河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复338号 复议申请人（案外人）：王某，女，1970年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：河北中汇融资担保有限公司（原河北中汇担保有限公司），住所地石家庄市桥**建设南大街**国富大厦****，统一社会信用代码：911301005619879419。 法定代表人：赵力，董事长。 委托代理人：张宇静，河北冀石律师事务所律师。 被执行人：河北鼎新电脑股份有限公司，住所地石家庄新，住所地石家庄新华区中山西路****码：911301006010187831。 法定代表人：田某革。 被执行人：田某革，男，1968年5月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：李某明，男，1969年5月7日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：赵某，男，1982年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张某敏，女，1980年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：郝某，男，1981年11月8日出生，汉族，住石家庄裕华区。 复议申请人王某不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2020）冀0104执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在桥西法院执行河北中汇融资担保有限公司（以下简称中汇担保公司）与河北鼎新电脑股份有限公司（以下简称鼎新公司）、田某革、赵某、张某敏、郝某、李某明追偿权和担保合同纠纷一案中，案外人王某向本院提出书面异议。 桥西法院查明，中汇担保公司与鼎新公司、田某革、赵某、张某敏、郝某、李某明追偿权和担保合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）冀0104民初2284号民事判决，判令：一、被告河北鼎新电脑股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河北中汇担保有限公司代偿款4027682.56元及利息（利息自2017年8月21日起至全部款项偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）、违约金（违约金按照应付利息的50%计付）；二、被告田某革、赵某、张某敏、郝某对上述债务承担连带偿还责任，各被告在承担保证责任后，有权向被告河北鼎新电脑股份有限公司进行追偿；三、如被告河北鼎新电脑股份有限公司未按本判决第一项向原告河北中汇担保有限公司清偿债务，原告河北中汇担保有限公司有权以被告李某明名下坐落于石家庄市桥西区的房产折价或者以拍卖、变卖两套房产所得价款各在债权数额150万元及相应利息、违约金的范围内优先受偿；被告李某明承担担保责任后，有权向被告河北鼎新电脑股份有限公司追偿。张某敏、郝某、李某明不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）冀01民终10248号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力，中汇担保公司于2020年3月3日向本院申请执行。审理中，本院作出（2018）冀0104民初115号民事裁定书，保全查封了李某明名下位于石家庄市桥西区房产，并于2018年1月14日分别向石家庄市国土资源局和鹿泉市国土资源局送达协助执行通知书。 另查明，王某与李某明于1993年11月2日办理结婚登记手续。 桥西法院认为，首先，关于案外人王某所称被执行人鼎新公司债务已经清偿完毕，该异议请求应由正当权利人向本院主张，案外人王某无权向本院提出。其次，关于案外人所称涉案房产系案外人与被执行人李某明夫妻共同财产，案外人未同意自己的财产进行担保，且《抵押反担保合同（房产）》、《反担保期限调整协议（房产）》合同中均未签字，本案执行依据中已经明确，如鼎新公司未按判决第一项向中汇担保公司清偿债务，中汇担保公司有权以李某明名下的涉案房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，判决书中已经认定涉案房产的抵押有效，王某的异议请求实质上是对判决内容不服，其应通过审判监督程序处理。最后，关于案外人王某所称中汇担保公司行为涉嫌诈骗，不属于执行异议审查范围。综上，案外人王某所提上述请求，不符合执行异议案件的受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回王某的异议申请。 被执行人王某向本院申请复议称，请求撤销（2020）冀0104执异90号执行裁定，依法发回重审或改判。事实与理由： 原审裁定认定事实不清，适用法律错误：一、在申请执行人放弃债务人提供的物保的情况下，不应就放弃部分价值额再主张追偿权，且债务人提供了远超债权数额的担保，依据担保法，债务人本人的物保先于其他担保人承担担保责任。因此申请执行人无权追偿。二、本案李某明以房产进行担保事项不属于家事代理的范畴，其无权用房产当时的市价全额150万元为他人承担担保责任，由于当时签订的合同损害了复议申请人王某的利益。因为无效合同故不能执行争议房产。综上，依据法律相关规定，请求撤销（2020）冀0104执异90号执行裁定，依法发回重审或改判 申请执行人中汇担保公司向本院答辩称，1、首先本执行案的执行行为是依据生效的法律文书进行，执行行为没有任何问题。2、田某革、赵某、张某敏、郝某对上述债务承担连带偿还责任。3、河北鼎新电脑股份有限公司如未履行偿还义务，申请执行人有权以李某明名下的春江花月小区14-1-901以及鹿泉市上山间小区4-32-06号房产折价或者拍卖、变卖所得价款个贷债权150万元以内及相应利息及违约金的范围内优先受偿。判决生效后，河北鼎新电脑股份有限公司分文未履行判决义务，根本不存在河北鼎新电脑股份有限公司债务清偿完毕，故执行法院依据判决书对李某明的房产予以执行不存在任何错误。4、申请执行人和上述被执行人在案件审理过程中，已经数次通过证据予以认定，李某明将涉案房产给申请执行人做抵押担保时复议申请人作为财产共有人在各种材料中予以签字确认，同意抵押事项。上述事实，在案件审理中均经过审理法院予以认定，综上，执行法院对涉案房产采取了执行行为，是有明确的生效法律文书支持的，任何理由都不能对抗已经生效的法律文书，因此，请驳回复议申请人的复议请求。 本院查明，李某明不服本院（2019）冀01民终10248号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2020年8月4日立案，2020年9月28日河北省高级人民法院作出（2020）冀民申5452号民事裁定书，裁定驳回李某明的再审申请。本院查明的其他事实与桥西法院异议裁定查明的事实基本一致。 本院认为，桥西法院（2019）冀0104民初2284号民事判决已经发生法律效力，该判决书主文第三项“如被告河北鼎新电脑股份有限公司未按本判决第一项向原告河北中汇担保有限公司清偿债务，原告河北中汇担保有限公司有权以被告李某明名下坐落于石家庄市桥西区的房产折价或者以拍卖、变卖两套房产所得价款各在债权数额150万元及相应利息、违约金的范围内优先受偿；被告李某明承担担保责任后，有权向被告河北鼎新电脑股份有限公司追偿。”桥西法院在执行本案过程中，依据生效法律文书对李某明名下坐落于石家庄市桥西区的房产采取了查封措施，案外人王某（本案被执行人李某明之妻）对桥西法院的查封措施不服，提出异议。案外人异议理由实质系对生效判决内容不服，依法不属于执行异议和复议的审查范围，本案依法不予审查。综上，桥西法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王某的复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异90号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十月十二日 书记员  张佳丽