铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1688号 原告：任庆伟，男，1971年4月29日出生，住址铁岭县。 被告：韩松诺，女，1990年12月8日出生，满族，户籍地铁岭县，现住铁岭市银州区。 被告：都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住址铁岭市银州区红旗街鹭岛大厦商务楼**。统一社会信用代码：91211200664580730T。 负责人：邢国庆，系该公司总经理（未到庭）。 委托代理人：李攀，系该公司员工。 代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭应诉，代 收法律文书，上诉，反诉，代为调解，和解，代为提出管辖异议，代为提出鉴定申请或重新鉴定申请。 原告任庆伟与被告韩松诺、都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告任庆伟、被告韩松诺、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称都邦财险铁岭支公司）委托代理人李攀到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩松诺赔偿任庆伟营运损失3226元；2、请求法院判令都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司在保险理赔范围内承担理赔义务；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月19日16时40分，韩松诺驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，沿银州路由西向东行驶至银州路大兴隆南门公交站西20米处时，与由西向东静止等信号灯的任庆伟驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车（出租车）发生交通事故。在发生交通事故当时铁岭市公安局交通安全管理局事故处理大队将原告驾驶的出租车拖到停车场至8月21日下达《道路交通事故认定书》才被送去修车。原告驾驶的车辆在铁岭市银州区海邦汽车维修中心进行事故维修。维修期限为21日至28日。因韩松诺的车辆在都邦财严保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和第三者责任险，所以都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支付了修车费用和停车费。但韩松诺和都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司都拒绝赔偿任庆伟的营运损失。任庆伟因此次交通事故造成10天不能营运。根据《辽宁省2019年度道路交通事故损坏赔偿标准有关数据》中交通运输、仓储和邮政业年收入77594元标准计算，每天损失为212.6元。因辽Ｍ×××××出租车车主为赵学军，任庆伟还需要支付赵学军每天110元租金，并且因交通事故停运的10天里也必须支付租金。所以任庆伟的损失为每天322.6元。停运10天共计损失3226元。请人民法院支持原告的诉求。 被告韩松诺辩称：对事故事实无异议，对责任认定无异议。对原告产生的营运损失有异议，事故造成的损害就是追尾，修车时间过长。修车费过高，没有依据。 被告都邦财险铁岭支公司辩称：辽Ｍ×××××的小型客车在我公司投保交强险及商业三者险100万元。事发在保险期限内，对事故事实及责任认定无异议。对间接损失不同意赔偿。 本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据：1、道路交通事故责任认定书。证明事发经过及责任划分；2、包车协议。证明辽Ｍ×××××的小型客车是原告承包的车辆及包车费用；3、维修证明。证明事故车辆维修情况及维修时间。二被告对原告举示的以上三组证据均未提出异议。以上证据经本院审查核实，具有客观真实性、关联性，予以采信。 被告韩松诺向本院提供证据：辽Ｍ×××××的小型客车行车证及韩松诺驾驶证。证明辽Ｍ×××××的小型客车车主韩国栋系韩松诺父亲，肇事时韩松诺驾驶该车辆。原告任庆伟及被告都邦财险铁岭支公司无异议。该证据本院予以采信。 被告都邦财险铁岭支公司提供证据如下：商业险保单复印件一份、出险报案记录、交强险责任条款、商业险责任条款、韩国栋交强险及商业险保单、车险投保人实名制缴费客户授权书、投保人声明。证明辽Ｍ×××××的小型客车在我公司投保交强险及商业险100万元，有免除责任，间接损失我公司不赔偿。原告任庆伟及被告韩松诺无异议。该证据客观真实本院予以采信。 经审理查明，2020年8月19日16时40分，被告韩松诺驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，沿银州路由西向东行驶至银州路大兴隆南门公交站西20米处时，与由西向东静止等信号灯的任庆伟驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车（出租车）发生交通事故。铁岭市公安局交通安全管理局事故处理大队认定原告任庆伟无责任，被告韩松诺负全部责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被停放在停车场。后在铁岭市银州区海邦汽车维修中心进行事故维修。维修期限自2020年8月21日至8月28日。另被告韩松诺驾驶车辆在被告都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）。本案事故发生于保险期限内。 原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，根据事故责任认定及车辆修理的相关票据，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩松诺赔偿任庆伟营运损失3226元；2、请求法院判令都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司在保险理赔范围内承担理赔义务；3、诉讼费由二被告承担。 本院认为，在本案的机动车交通事故中，交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告韩松诺负全部责任，原告任庆伟无责任。 被告韩松诺所驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生于保险期限内。但根据被告都邦财险铁岭支公司提供的投保单、保险条款、投保人声明可知，该保险公司商业第三者责任保险的保险条款中对保险公司不负责赔偿事故第三者受害方的停业、停驶等间接损失的内容已经由投保人韩国栋书写并签署了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保人声明，应当认定被告都邦财险铁岭支公司就其不负责赔偿第三者受害方的停业、停驶等间接损失之免责条款已经对投保人韩国栋尽到了提示、告知、明确说明的义务，该免责条款合法有效。因此本案的停运损失费用，不属于保险理赔范围，被告都邦财险铁岭支公司对此不承担赔偿责任，应由本案侵权人即被告韩松诺直接向原告方予以赔付。本案受损车辆为出租车，应属于经营性车辆。包车费用系损害发生前支出的费用，并非侵权行为的结果，因此其与物之毁损之间不存在因果关系，对于包车费用，在实质上不应属于停运损失。并且在本案中原告向本院提供的“包车协议”仅能证明原告与事故车辆车主之间的承包关系；原告主张的包车费用没有提供相关的支付证据，无法确定包车协议中约定的包车费用系实际产生的损失，本院不予确认。本案中原告的实际收入损失可以参照同行业平均收入确认，即《辽宁省2020年度道路交通事故损坏赔偿标准有关数据》中交通运输、仓储和邮政业年收入86645元标准计算，即237.38元/天。被告韩松诺辩称，原告主张的修理期间过长，因此产生的停运损失费用过高。原告在庭审中向本院提供了铁岭市银州区海邦汽车维修中心的维修证明，已完成了初步的举证责任。但被告韩松诺并未提供证据否定原告证据的证明效力，故对于原告主张的车辆停运时间10天，本院予以确认。因此原告停运损失应为：237.38元/天×10天=2373.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》十一条之规定，判决如下： 一、被告韩松诺于本判决生效之日起十日内赔偿原告任庆伟停运损失2373.80元； 二、驳回原告任庆伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告韩松诺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张铁权 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吕爱华