河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1597号 原告：薛某1,女，1962年8月27日出生,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：文忠刚、张中阳，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：薛某2,男，1965年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。 被告：薛某3,男，1955年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张某1，男，1986年3月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张某2（原名薛某5），女，1988年2月3日出生，汉族，住苏州市。 第三人：张某3，女，1968年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：薛某4，男，2002年3月19日出生，汉族，住址同上，两位第三人系母子关系。 委托诉讼代理人：岳松，河北神威律师事务所律师。 原告薛某1与被告薛某2、薛某3、张某1、张某2及第三人张某3、薛某4继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文忠刚、张中阳，被告薛某2及委托诉讼代理人姚瑶、被告张某2、第三人张某3及两位第三人的委托诉讼代理人岳松到庭参加诉讼，被告薛某3、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年12月25日张玉贞的遗嘱有效；2、判决位于邯郸市丛台区（房产价值约为60万元）的70%房产份额由原告继承；3、判决河北省定州市北城区总司屯的一处院落及5间套房（价值约15万元）的70%房产份额或相关权益由原告继承；4、判决冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳光花园16号楼3单元1902室及储藏室（房产价值约为30万元）产权或相关权益由原告继承；5、遗嘱中所涉黄金佳集资款75000元由原告继承；6、判决被告薛某2不分或少分上述遗产；7、本案诉讼费、保全费、评估费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的母亲张玉贞于2019年4月12日去世（父亲薛春田已去世），张玉贞在世时留有遗嘱，将丛台区曙光街48号院4单元3号房产和河北省定州市北城区总司屯的一处院落及5间房屋的70%由原告继承；冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳光花园16号楼3单元1902室（此房产实际由原告薛某1出资）由原告继承。 在2015年6月份，被告薛某2去母亲张玉贞家进行打砸，导致母亲犯心脏病住院，期间均由原告出钱看病并照顾。2018年被告薛某2在母亲摔伤之际，让薛某2去单位代缴阳光花园房子购房款，后薛某2持票据不给母亲张玉贞，导致不能领取阳光花园房屋钥匙。母亲去世后，2019年10月19日薛某2强行占用曙光街48号院4单元3号房屋，拒不返还。被告薛某2未尽赡养义务，且在遗产开始继承时非法独占，已侵犯了其他继承人的合法权益，根据相关法律规定，应当不分或少分。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 薛某2辩称，一、原告薛某1主张按照被继承人张玉贞遗嘱继承财产的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。具体理由如下：（一）被继承人张玉贞于2018年12月25日所立遗嘱是否是其真实意思表示，无法证明。即使是其真实意思表示，所写内容中关于位于河北省定州市北城区处院落及5间房、黄金佳集资款、银行存款等属于被继承人薛春田、张玉贞的夫妻共同财产，根据《继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”被继承人张玉贞对上述财产进行处分属部分无效，故不应作为处理本案的直接依据。（二）关于邯郸市丛台区产已经过被继承人张玉贞作出赠与处分，该赠与行为真实有效，应按照赠与法律关系，判决归答辩人及张某3、薛某4所有。（三）关于冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳光花园16-3-1902号房屋的实际出资人为答辩人薛某2，被继承人应按照实际出资人判决房产归薛某2所有，遗嘱对该房产的处分无效。（四）对于被继承人张玉贞遗嘱中的黄金佳集资款75000元、银行存款均有50%属于被继承人薛春田所有，薛春田去世后并没有对自己的财产进行处分，而是全部由被继承人张玉贞保管，故在本案中应当扣除属于薛春田份额。 即使按照遗嘱内容，剩余50%的黄金佳集资款、银行存款也是附有义务的继承，即原告薛某1为被继承人薛春田、张玉贞购买墓地，但是至今原告并没有履行该义务，因此按照《继承法》第二十一条：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”，故应取消原告薛某1接受该部分遗产的权利。 二、即使被继承人张玉贞所立遗嘱是真实意思表示的情况下，尚仍有部分财产并未列明以及处分，因此应按照法定继承予以分割。1、关于被继承人张玉贞留下的金银首饰等，属于被继承人遗产，应当予以分割继承。2、关于被继承人张玉贞名下邮政储蓄银行卡在其2019年4月12日去世之后，显示2019年4月24日进账3524.52元，2019年8月23日进账61079.08元，共计64603.6元，此款属于被继承人张玉贞的财产，应当在本案中予以分割继承。3、关于张玉贞去世后的抚恤金，该部分钱款虽不是被继承人的遗产，但是由原告薛某1领取，该费用应由张玉贞的直系亲属予以分割。 三、本案薛某2对二被继承人尽到了赡养义务，因为与被继承人住所较近，照顾方便，在被继承人平时的生活起居以及生病住院时经常是答辩人一家跑前跑后，出钱出力，倒是原告早已经于2005年左右就已经出国，并移民加拿大，常年不在家。另本案追加张某1、张某2为被告，但是二被告从未对被继承人薛春田以及张玉贞尽过任何赡养义务，应当予以少分。 综上所述，于法而言，答辩人薛某2依据法律规定以及证据材料争取属于自己的合法权益，要求继承属于自己的份额；于情而言，本案原被告均为同父同母的亲兄妹，本应是在父母去世后最亲近的家人，却因父母留下的财产对薄公堂，相信这一定不是被继承人薛春田、张玉贞愿意看到的，因此，答辩人薛某2仍愿意与哥哥、姐姐协商解决自家纠纷，望法院能够调解为盼。 张某2辩称，我的父亲叫薛明，于1991年6月去世。我有一个哥哥叫张某1，在我三岁时父亲意外去世，我要求代为继承我父亲应当继承的那一份遗产。 第三人张某3、薛某4向本院提出诉讼请求：ｌ、请求确认2015午6月4日赠与人张玉贞与受赠人张某3、薛某4、薛某2签订的赠与见证书有效；2、判决位于邯郸市丛台区产归申请人所有，并由张玉贞所有继承人协助办理房产过户手续；3、请求确认张玉贞于2018年12月25日自书遗嘱中处置位于邯郸市丛台区产的条款无效；4、诉讼费由原、被告承担。事实及理由：本案中，被继承人张玉贞在自书遗嘱之前，已经对位于邯郸市丛台区产进行了处分，赠与给了二申请人以及继承人之一的薛某2，该赠与行为经过律师事务所张兴伟、袁富强以及医院在场医生张玉辉、张盾的见证，并出具了《赠与见证书》，其是张玉贞的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效，故申请人对上述房产享有独立请求权。另，张玉贞于2018年12月25日自书遗嘱系对上述房产进行无效处分，应认定该部分遗嘱无效，以上事实望法院依法查明，判如诉请。 薛某3、张某1未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛春田与张玉贞系夫妻关系。双方共生育有三子一女，长子薛某3、次子薛明、三子薛某2、女儿薛某1。薛春田于2009年11月1日去世；张玉贞于2019年4月12日去世；薛明于1991年6月去世，薛明有两个子女，儿子张某1、女儿张某2。 张玉贞去世后，家中留有以下财产：1、位于邯郸市丛台区房屋**（房屋所有权人登记在薛春田名下）及储藏室一个，现由薛某2居住；2、河北省定州市北城区总司屯有五间房及一处院落；3、冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳光花园16号楼3单元1902室房屋一套及储藏室一个，购房合同登记在张玉贞名下，支付购房款221518元（其中从薛某2的银行卡支付房款71518元），该房屋因为有纠纷，尚未交付；4、黄金佳集资款75000元（债权），该集资款涉及刑事案件（已立案），该款项还在黄金佳。 开庭审理时，被告薛某2称，张玉贞有部分金银首饰，包含：红绿玉石挂坠一套、耳坠一对、戒指一枚、金耳环一对、玉手镯一个、金手镯一个、金项链一条、金戒指一对、珍珠项链一条、金镶玉挂坠一个、金镶玉耳坠一对，以上金银首饰都在原告处。原告不予认可。被告未向本院提交这方面的相关证据。 又查明，2015年6月4日，赠与人张玉贞与受赠人薛某2、张某3、薛某4签订了一份《赠与见证书》，有律师张兴伟、袁富强见证，该《赠与见证书》的主要内容为：因立遗嘱人年事已高，儿子薛某2、儿媳张某3、孙子薛某4照顾我生活起居，不辞辛苦，赠与人特在意思清醒，意思表示真实，自愿的情况下作出此次赠与行为。赠与人自愿将赠与人所有的位于丛台区，建筑面积91.93平方米，房屋所有权证编号为：0101028249，丘（地）号为：0001372271的房产赠与薛某2、张某3、薛某4三人。赠与人的赠与行为从签订此份赠与书时即刻生效，且赠与人放弃此份赠与的随时撤销权。该见证书一式6份，由赠与人、受赠人与见证律师各执一份。 2018年12月25日，张玉贞立了一份自书《遗嘱》，其主要内容为：我年事已高，今立本遗嘱，对我所有的财产作如下处理：1**落在河北省邯郸市间半及设施（临街小车棚）和座落在河北省定州市北城区间房共两套房产的所有权和使用权其30%给我的长子薛某3和70%给女儿薛某1有条件继承。条件是：我死后，两套房产有女儿薛某1居住和全权处理。房子只要变现或者出租，长子薛某3那部分房钱款由女儿薛某1替他保管。以备薛某3将来养老看病急需。2、我的一套房屋为冀中能源邯郸矿业集团有限公司“阳光花园”16号楼3单元1902室。房屋的建筑面积94.59平方米，附属设施：地下室面积为8.96平方米。此房产及附属设施全部所有权、居住权由女儿薛某1100%继承。3、所有在今天以前，在儿子薛某2威逼、诱骗下，给他写的遗嘱和棚户区阳光花园房子赠与协议作废。4、我死后的丧葬事宜和丧葬款由长子薛某3和女儿薛某1负责领取和处理。丧葬费余款交与女儿薛某1为我和薛春田购买墓穴。地点和骨灰处理全权由薛某1100%做主。5、我的银行存款和黄金佳集资款100%留给女儿薛某1给我和薛春田买墓地用。如果剩余金额，也全部归薛某1。6、我张玉贞的遗嘱以本遗嘱为准。7、本遗嘱是我深思熟虑和本人意愿之结果，也是我的最终遗嘱。本遗嘱委托于常有，身份证号：1304031963××××××××，（现住河北省邯郸市丛台区执行。 2018年12月2日，张玉贞出具了一份证明，其内容为：我在阳光花园16号楼3单元1902号房间由我三儿子薛某2全资购买，与任何人无关，此房所有权属于薛某2。为以后照顾我方便。2018年12月8日，张玉贞给原告写了一封信，其内容为：女儿萍：我又受骗了，小三和美丽趁我摔伤右臂之机，让他办棚户钥匙之机让我写了棚户区房他已给了“全资”，其实他一分也没有给我。他们想要房又不出钱，提出让你和大哥给他签字，处处给我出难题，这俩人真不可交。以后有变化再联系。今让李玲捎去项链、身份证和银行卡，请查收。2018年4月1日，张玉贞给滏东派出所出具了一份证明，其内容为：关于黄金佳的75000元存款委托我女儿薛某1替我办理。2020年5月14日，中共冀中能源邯郸矿业集团有限公司机关委员会出具了一份证明，其内容为：姓名：张玉贞，女，身份证号：1304031936××××××××,生前系邯矿集团离退休人员。张玉贞在邯矿集团阳光花园有单位产权房一套，楼号为16-3-1902，此房房主为张玉贞本人。2017年1月购买阳光花园，房款已经全部付清。特此证明。 法院调取的张玉贞邮政储蓄银行卡的流水一份，证明自2019年4月12日张玉贞去世后，在2019年4月24日进款3524.52元；2019年8月23日进款61079.08元，该银行卡现由原告保管。原告对此不予认可，原告认为，该款已消费，现在该款项已不存在。被告称，阳光花园房屋的出资，由薛某2的银行卡直接将款项支付给冀中能源，证明薛某2是实际出资人。原告对此不予认可。经本院调取薛某2的银行卡显示：2018年11月28日，由薛某2的银行卡转到冀中能源邯郸矿业集团有限公司账户71518元，附言：退休张玉贞房款。 2020年8月2日，孙林杰出具了一份证明，该证明内容为：我是孙林杰，张玉贞是我二姨，薛春田是我二姨夫。于2007年左右，张玉贞和薛春田经我父亲介绍购买了卢建陆的宅基地（北邻卢占军、东邻卢希增、西邻马路、南邻吉祥客栈），后两人出资该房五间，宅基地院落面积（2.2米×13.6米）。 本案受理后，原告向本院提出申请，要求追加张某1、张某2为被告，经审查，张某1、张某2系薛明的子女，薛明去世后，张某1、张某2应当作为本案的继承人参加诉讼，本院依法追加张某1、张某2为本案的被告参加诉讼。本案审理期间，第三人张某3、薛某4向本院提出申请要求以有独立请求权的第三人参加诉讼。经审查，张某3、薛某4向本院提出的申请符合法律规定，本院准予其参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案中，2015年6月4日，赠与人张玉贞与受赠人薛某2、张某3、薛某4签订了《赠与见证书》后，张玉贞未将赠与的财产薛春田名下位于丛台区产过户到受赠人的名下，根据上述法律规定，该赠与合同未生效。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”2018年12月25日，张玉贞立下《遗嘱》后，应当视为是对《赠与见证书》的撤销。现第三人依据《赠与见证书》要求受赠该房产，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于张玉贞所立《遗嘱》的效力问题，张玉贞所立的《遗嘱》是自书《遗嘱》，该《遗嘱》的内容是其真实意思表示，张玉贞将个人所有的财产遗嘱给法定继承人中的一人或数人，并未侵害其他继承人的合法权利，符合法律规定。所以，该《遗嘱》是合法有效的。 位于丛台区间房屋及院落一处属于薛春田和张玉贞的夫妻共同财产，张玉贞各享有一半的所有权。属于薛春田的那部分房产，按照法定继承，由张玉贞、薛某3、张某1和张某2、薛某2、薛某1按份继承。由于张玉贞已将自己的财产遗嘱给了薛某1（70%份额）和薛某3（30%份额），所以，薛某1享有该两处房产各52%的所有权；薛某3享有该两处房产各28%的所有权；薛某2享有该两处房产各10%的所有权；张某1和张某2享有该两处房产各10%的所有权。 关于位于冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳光花园16号楼3单元1902室房屋一套和储藏室一个是谁出资购买的问题，2018年12月2日，张玉贞出具了一份证明，其内容为：我在阳光花园16号楼3单元1902号房间由我三儿子薛某2全资购买，与任何人无关，此房所有权属于薛某2。2018年12月8日，张玉贞亲笔给原告写了一封信，其内容为：女儿萍：我又受骗了，小三和美丽趁我摔伤右臂之机，让他办棚户钥匙之机让我写了棚户区房他已给了“全资”，其实他一分也没有给我。张玉贞对该房屋由谁出资购买前后说法不一，相互矛盾，不能作为定案的依据。原告称，根据张玉贞的信件内容可以认定薛某2未出资，从薛某2银行卡支付的购房款是张玉贞支付给薛某2的款。薛某2称，该房产实际出资人为薛某2，该房产应归薛某2所有，张玉贞所立遗嘱对该房产的处分无效。 经审查，该房产的购房款共计为221518元，其中由薛某2的银行卡转到冀中能源邯郸矿业集团有限公司账户交纳购房款71518元，其余部分由张玉贞交纳。根据交纳购房款的情况，不能证明薛某2支付了全部的购房款，也不能证明薛某2为实际出资人。由于该房产是以张玉贞的名义购买的，且张玉贞交纳了大部分购房款，所以，张玉贞应当是实际购房人。由于原告未向本院提交确实有效的证据证明71518元购房款是由张玉贞支付给薛某2的，所以，该款应当认定为是由薛某2支付的。张玉贞是该房产的所有人，其中薛某2出资了部分购房款，应视为薛某2在该房产中享有71518元的债权。在分割该房产时，按张玉贞所立的《遗嘱》该房产应归原告所有，原告应当向薛某2返还出资款71518元，并支付自2018年11月28日起至71518元付清之日止期间的资金占用费，按年利率6%计算。 张玉贞去世后，于2019年4月24日存入其银行卡3524.52元；于2019年8月23日存入其银行卡61079.08元，合计64603.6元。该部分款项不属于遗产，应由薛某1、薛某3和薛某2三人平分。张某1和张某2长期未与张玉贞在一起共同生活，也未尽赡养义务，所以，张某1和张某2不再享有该项权利。 薛某2称，张玉贞生前有部分金银首饰在原告处，要求依法分割继承。由于薛某2未向本院提交这方面的相关证据，现原告又不认可，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、位于邯郸市丛台区间房屋及院落一处，薛某1享有该两处房产各52%的所有权；薛某3享有该两处房产各28%的所有权；薛某2享有该两处房产各10%的所有权；（张某1和张某2）享有该两处房产各10%的所有权。 二、位于冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳光花园**楼****房屋**和储藏室一个归薛某1所有，薛某1于本判决生效之日起十日内向薛某2返还出资款71518元，并支付自2018年11月28日起至71518元付清之日止期间的资金占用费，按年利率6%计算。 三、在黄金佳的债权75000元归薛某1所有。 四、张玉贞去世后存入其银行卡的款64603.6元，归薛某1、薛某3和薛某2三人所有，薛某1于本判决生效之日起十日内向薛某3、薛某2每人各支付21534.5元。 五、驳回第三人张某3、薛某4的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，薛某1、薛某3、（张某1和张某2）、薛某2各负担1600元，该费用薛某1已向法院交纳，薛某3、（张某1和张某2）、薛某2应当负担的部分可直接付给薛某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十六条第一款：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 第二款：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。