广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1604号上诉人（原审原告）：姚书友，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省乐昌市***********宅。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乐昌市锦鸿机械钢模有限公司。地址：广东省乐昌市*******有限公司内。法定代表人：赵周林，该公司经理。上诉人（原审被告）：赵周林，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省乐昌市****。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：许卫权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人姚书友与上诉人乐昌市锦鸿机械钢模有限公司（以下简称“锦鸿公司”）、赵周林提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚书友及其委托诉讼代理人朱运财，上诉人锦鸿公司、赵周林的共同委托诉讼代理人许卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚书友的上诉请求：一、撤销乐昌市人民法院作出的（2019）粤0281民初51号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求（不服金额176412.82元）；二、一、二审诉讼费用由锦鸿公司、赵周林承担。事实和理由：一、导致上诉人受伤的根本原因是锦鸿公司、赵周林没有进行技术交底，上诉人在台车往工友王德生面前晃动的紧急情况下，为了救工友王德生才冲过去扶住台车门架横梁，上诉人的行为是出于人体的本能反应，不存在过错。（一）案发前一天上诉人没有到工地上班，不清楚工程进度情况，导致上诉人受伤的根本原因是锦鸿公司、赵周林没有进行技术交底。所谓技术交底，是指工程施工前，向参与施工的人员进行的技术性交待，其目的是使施工人员对施工方法、施工进度以及安全等方面有一个较详细的了解，以便于科学地组织施工，避免事故的发生，这是工程施工前不可或缺的重要步骤。本案拆卸的台车是呈“工”字形结构，两边分别是门架立柱（工字钢，有凹槽），中间是门架横梁（门架横梁和门架立柱连接处有螺丝固定，螺帽在凹槽里，正面看不见螺帽），整个形状完全是固定的。为了保持平衡和更加方便拆卸，拆卸时用钢丝绳挂两根门架立柱是最为安全、效益最大以及最为常见的方法，该方法在上诉人受伤前一直在锦鸿公司、赵周林雇请的工人中广泛使用。从锦鸿公司、赵周林提供的照片可以看出，上诉人不是被吊起的两根门架立柱夹伤，而是被门架立柱和中间的门架横梁夹击撞挤受伤，导致上诉人受伤的根本原因是锦鸿公司、赵周林没有进行技术交底，没有把案发前一天已经切割了一侧连接门架立柱和门架横梁的螺帽告知给上诉人，导致门架横梁掉落，随后门架立柱与门架横梁发生夹击。倘若该螺帽之前没有被切割，台车的“工”字形结构非常稳固，该侧的门架横梁根本不会掉落，门架立柱与门架横梁根本不可能发生夹击（从被上诉人提供的照片可以看出，另一侧连接门架立柱和门架横梁的螺帽没有被切割，中间的门架横梁垂直于门架立柱，没有任何移位，其形状保持非常牢固）；又倘若锦鸿公司、赵周林进行了技术交底，如实告知上诉人该侧螺帽已被切割，本事故也不可能发生。（二）锦鸿公司、赵周林既没有组织工人进行技能培训和安全培训，也没有安排安全生产管理人员负责管理和指挥现场的拆卸工作，更没有专项拆除方案。所有工人无固定负责事项，看到哪里没拆就上前去拆，现场无任何操作规程和秩序，锦鸿公司、赵周林的管理模式非常松散和混乱。而作为生产经营单位主要负责人的赵周林，本应当对本单位的生产工作严格履行各项职责，但是案发时根本不在现场，擅离职守，锦鸿公司、赵周林的行为严重违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。（三）上诉人看见台车往王德生面前晃动，在当时的紧急情况下，为了救王德生才冲过去扶住台车门架横梁，上诉人的行为是出于人体的本能反应，上诉人不存在过错。上诉人并不知道自己会受伤，上诉人为了救工友，上诉人舍身救人的行为本应值得鼓励和称赞，不能以事后结果反推上诉人当时是否存在过错，而应当从当时的实际情况出发，着眼于当时的实际情况。（四）锦鸿公司、赵周林强令冒雨作业，严重违法操作规程。从其提供的《照片》显示，案发当时下着大雨，其为了赶工期，强令工人冒雨作业,完全不顾工人健康、不顾工人安危和其他安全隐患。（五）赵周林本人及其配偶赵赛田在与上诉人的多次对话录音中认可上诉人是在工作过程中遭受的损伤，并在对话录音中多次明确表示对上诉人遭受的损伤全权负责，可见，锦鸿公司、赵周林对上诉人应承担全部责任一直是没有争议的。其只是怀疑上诉人的心脏损伤是先天性疾病，但经广东南天司法鉴定所出具的鉴定结果；“上诉人的心脏损害与2018年6月26日的外伤之间存在因果关系，完全排除系疾病所致的鉴定结论。”在鉴定结果明确后，锦鸿公司、赵周林依法应对上诉人遭受的损伤承担全部责任。二、对于一审法院认定的各项损失。（一）关于在好药师药房购买人血白蛋白支出900元及在粤北便利店购买用品花费193元。上诉人因本次事故导致心脏严重损伤、全身十五处肋骨骨折，在粤北人民医院住院治疗期间，根据医生处方笺于2018年11月11日到好药师药房购买人血白蛋白2支共计花费900元，购药时药房工作人员收走了医生的处方笺，这也是药房长期以来的惯例。上诉人在粤北人民医院住院治疗时，在粤北人民医院住院大楼内的便利店购买护理干洗洁肽液、成年尿不湿、纸巾、喝水用的杯子几种日常必需品花费193元，是非常必要的，而且购买上述两支人血白蛋白及购买上述几种生活必需品的时间，与上诉人住院的时间是相互吻合的，一审法院对此不予认定不当。（二）关于误工费。锦鸿公司、赵周林雇请上诉人前往山东莒南拆卸台车的报酬是300元/天，300元/天在同等行业内是较为低廉的，很难以该价格找到人干活。上诉人在莒南县人民医院住院治疗1天、临沂市人民医院住院治疗8天、2018年10月22日-25日在粤北人民医院住院治疗3天、2018年10月28日-11月12日在粤北人民医院住院治疗15天、2018年12月11日-14日在粤北人民医院住院治疗3天、2019年5月6日-9日在粤北人民医院住院治疗3天，经广东南天司法鉴定所评定误工期为210天，合计243天，按照300元/天计算，上诉人的误工费为72900元。上诉人因本次事故导致心脏严重损伤（三尖瓣重度关闭不全、心包积液、心功能Ⅲ级）、全身十五处肋骨骨折（左侧第2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，部分多发多出骨折，右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，胸6、7椎体棘突骨折），截止今日一直在家休养，至今还疼痛难忍，根本无法正常干活，上诉人的实际误工期远远不止主张的243天，而且根据上诉人在事故发生前一年的收入流水，上诉人的平均收入也远远不止本案主张的300元/天，上诉人主张按照300元/天计算实际上是做了非常大的让步。一审法院按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元计算明显远远低于该同等行业的市场价格。（三）关于住宿费。上诉人在山东莒南县受伤后被送往莒南县人民医院、临沂市人民医院治疗，上诉人家属接到赵周林电话通知，赶往山东临沂，期间产生的住宿费用都是由上诉人家属先行垫付；在粤北人民医院治疗时，由于上诉人的伤势严重，上诉人家属一直陪同照顾，期间产生住宿费用也都是由上诉人家属先行垫付；上诉人到深圳进行伤残鉴定时，由于广东南天司法鉴定所通知上诉人于2019年4月23日上午9点准时到场鉴定，上诉人在深圳花费100元住宿一晚。上述住宿费都是必要开支，而且均是因上诉人治疗和鉴定伤残所产生，一审法院对上诉人主张的3000元住宿费全部不予支持不当。（四）关于交通费。上诉人家属接到赵周林电话通知得知上诉人在工地严重受伤住院，上诉人家属赶往山东临沂市人民医院照顾上诉人，以及按照赵周林安排办理出院手续，转移至粤北人民医院治疗。因本案诉讼所需，上诉人家属到山东莒南县、临沂市人民医院查询、复印病历以及上诉人多次到粤北人民医院治疗、复查以及前往深圳进行伤残鉴定，必然会产生交通费，上诉人向法庭提供了有票据的交通费为6688.5元，还有部分未开具票据的，交通费发生的时间与本案的实际情况都能够相互对应，与本案亦具有因果关系，一审法院根据案发地点、多次治疗、复查以及鉴定情况酌情认定交通费为2000元过低，亦不符合实际情况，请法庭依法查实后予以调整。综上，恳请法庭依法支持上诉人的全部上诉请求。上诉人锦鸿公司、赵周林的上诉请求：一、请求二审法院撤销（2019）粤0281民初51号判决的第一项，即锦鸿公司、赵周林不用支付232904.86元人民币。二、请求二审法院判决本案一审、二审诉讼费由姚书友支付。事实与理由：一、姚书友并不是在履行工作职责范围内受伤，而是帮助别人（证人王德生）受伤，因此王德生应当承担补偿责任，两上诉人不应当作为一审被告更不应该承担任何赔偿责任。姚书友称是上诉人指派去从事拆卸台车，并且是现场拆卸的负责人。但是其受伤不是拆卸台车受伤而是看见王德生处于危险中去救王德生才受伤，因此本案的案由应为帮工人受伤纠纷。无论是赵周林、锦鸿公司都不是适格的赔偿主体。如果姚书友是在拆卸台车中受伤才是提供劳务者受害者责任纠纷。所以本案两上诉人就不应当成为一审的被告。二、王德生的操作是有重大过错，明显是往火坑里面跳，失去了一个正常人的理智，应当承担全部自有责任。一审明显判责过轻。如果事情如判决书认定是姚书友看见王德生前面台车的螺丝松脱了，门架横梁可能压死王德生，正常人的操作方法是拉开王德生，而不是用手去扶横梁。这种神操作不是一般人可以理解的。门架横梁的冲力不是一个人能够承受得了的，所以姚书友的受伤是自身主动帮人，并且采取自己受伤的方式来帮人。而不是拉开王德生，两个都没有受伤，所以姚书友应承担全部责任。这与两上诉人无任何关系，两上诉人从未要求姚书友以这种自残的方式来救人。（三）事故的发生，除了救人操作是重大过错之外，姚书友还应对事故的发生承担现场负责人（负责台车部件栓钢丝绳）的责任，因此对其受伤最终是工作不认真导致王德生遇险，操作不正常导致自己受伤。据一审判决书第5页9、10行称：“2018年6月26日上午七时许，当天原告负责台车部件栓钢丝绳并指挥吊车……”这说明螺丝的松脱是姚书友工作不认真，没有拧好螺丝，也没有栓好钢丝绳，更没有检查好螺丝是否拧牢固，因此松脱，眼看见横梁就要打着王德生了，姚书友才采取神操作去所谓的“救人”，因此姚书友并不是救人而是弥补、掩盖工作重大过错，结果发生重大过错的安全事故。因此姚书友不管从哪方面都应承担全部责任。（四）姚书友隐瞒其有腰椎盘突出进生产活动，存在过错，也要承担一定责任。正是姚书友存在腰椎盘突出问题，弯腰不到位，所以拧螺丝没有拧到位，更没有弯腰检查好螺丝的松脱，就指挥吊车起吊，所以才导致了事故的原因。而且一审法院庭审中，姚书友也承认出事前一天由工友陪同看病的事实，但是一审法院没有采取进一步调取证据的措施，让姚书友堂而皇之成为受害人，上诉人明显不服，请求二审法院查清事实，以还原事实真相。（五）一审法院的在因果关系汇总的举证责任存在错误，导致鉴定机构无法鉴定姚书友是否有其他病以及医治其他病的费用。在一审中上诉人提供了姚书友治疗腰椎盘突出的医院名称，以书面形式证请求一审法院向该医院调取病人姚书友的病历信息，或由姚书友出具看腰椎盘突出的看病信息。但一审法院没有向医院或姚书友调取证据，而是把调取证据的责任推给上诉人，只是简单的重新鉴定，鉴定机构向上诉人要证据。上诉人由于是自然人，无法调取证据。但是上诉人出示了证据线索，即看病医院名称，就应当由姚书友来举证。或者法院督促姚书友向该医院调取证据。但一审法院举证责任不当，导致鉴定机构以上诉人没提供线索和相关材料而终止鉴定。要知道，上诉人根本无法向医院调取姚书友的病历。因此举证责任应是姚书友，不是上诉人。(六)上诉人赵周林借给姚书友5000元，是用于看病的治病费用，应当在本案中扣除。赵周林与姚书友非亲非故，不可能凭空借5000元给姚书友。姚书友借的钱是用于看病，因此与本案有关联性，应当在本案中扣除。（七）姚书友在上诉人锦鸿公司为其购买的国寿附加绿洲以外费用补偿团体医疗保险得到180000元，是姚书友购买，应当给予扣除，不能以不属同一法律关系为由，将扣除推向其它的诉讼以造成诉累。经了解按照人社局规定除了购买社会养老保险才能购买工伤保险，（除修房子搞基建的才可以单独购买工伤保险）因为姚书友是临时请做几天的临时工，所以不可能给他购买社保，自然就买不到工伤保险了，但上诉人为了减少减轻和降低上诉人自身以外风险，没有办法，就只能购买团体意外保险。请一定将此保险所得赔偿款共18万元在本案中扣除。（八）综上，姚书友隐瞒腰椎盘突出的病情，强行上岗。上岗上没有认真负责将螺丝拧紧，从而造成证人王德生的危险，在处置危险中以身体来推开千斤重的横梁而不是同王德生一起躲避，实属个人错误，个人行为，应当承担全部责任，其他理由见以上陈述。请求二审法院依法查明事实，判如所请，驳回姚书友全部诉求，以维护公平正义与生产秩序。姚书友向一审法院起诉请求：1.判令锦鸿公司、赵周林连带赔偿姚书友人身损害各项费用合计481850.58元；2.判令锦鸿公司、赵周林承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：姚书友属城镇居民，无固定职业。锦鸿公司是2015年3月19日成立至今的自然人独资企业，法定代表人为赵周林，公司经营范围为加工、制造、销售、拆装、维修：钢模板、钢结构等。锦鸿公司与姚书友为临时雇佣关系，该公司作为投保人于2018年2月21日在中国人寿保险股份有限公司韶关分公司为被保险人姚书友等26人购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。在雇请姚书友在山东省临沂市莒南县****拆卸台车期间，2018年6月26日上午七时许，当天姚书友负责台车部件栓钢丝绳并指挥吊车的工作，当拆卸门架时，姚书友见门架横梁松动，生怕发生危险，即上去扶住横梁（位置在门架里面），此时横梁脱落，门架立柱惯性合拢，将姚书友夹伤。受伤后，姚书友被送往莒南县人民医院住院治疗，并于当日出院，花去医疗费2997.70元。出院诊断：1.心脏损伤、右束支传导阻滞；2.肋骨骨折；3.创伤性胸腔积液；4.胸部皮肤擦伤。出院医嘱：继续治疗。同日转入山东省临沂市人民医院住院治疗，于同年7月4日出院，花去医疗费7835.2元。出院诊断：1.胸部损伤；2.软组织疾患；3.肋骨骨折；4.胸腔积液；5.肺不张；6.完全性右束支传导阻滞。无医嘱。姚书友在该两家医院住院期间的全部治疗费用及陪护费用锦鸿公司已支付完毕。在粤北人民医院住院治疗前于2018年9月29日在乐昌市中医院有门诊治疗费19.70元。2018年10月22日至25日第一次在粤北人民医院住院治疗3天，花去医疗费6397.19元。出院诊断：心脏瓣膜病；三尖瓣重度关闭不全，心包少量积液，心功能Ш级。出院时情况：好转。出院后，于2018年10月27日在韶关市中医院门诊治疗费用两笔共127.9元。2018年10月28日至11月12日第二次在粤北人民医院住院治疗15天，花去医疗费60982.23元。出院诊断：瓣膜性心脏病；三尖瓣前瓣脱垂并重度关闭不全，心包炎，心功能Ш级，双侧肋骨陈旧性骨折？出院时情况：治愈。期间姚书友分别于2018年11月8日、11日在好药师药房购买人血白蛋白各一瓶，共900元（无医嘱），2018年10月31日在粤北便利店购买用品费用193元（无医嘱）。出院后，2018年11月16日在粤壹大药房购药费用21.5元，2018年11月27日分别在粤北人民医院门诊治疗费18元、在韶关市中医院门诊治疗费114.9元。2018年12月11日至14日第三次在粤北人民医院住院治疗3天，花去医疗费2906.58元。出院诊断：三尖瓣成形术后心功能不全，心功能Ⅱ级。出院时情况：治愈。出院后，2018年12月20日（补打票据两张）共治疗费147.37元。2018年12月18日、24日、29日在粤北人民医院门诊治疗费有三笔合计910.82元，2019年2月22日有37.37元，2019年4月2日有50.37元，4月3日有49.5元。2019年5月6日至9日第四次在粤北人民医院住院治疗3天，期间花去医疗费2422.92元。出院诊断：三尖瓣成形术后心功能不全，瓣膜成形术后凝血功能障碍，心功能Ⅱ级。出院时情况：治愈。出院后，2019年5月11日在粤北人民医院门诊治疗费867.90元。姚裕平于2018年10月31日在韶关市悦阳宾馆住宿一天花费住宿费158元。姚书友另提供旅客住宿登记表中记载住宿费100元，该表没有旅馆名称和盖章。姚书友提交交通费票据及金额：魏小红于2018年11月5日由韶关东至临沂北硬卧383元，姚裕平2018年11月5日由韶关东至临沂北硬卧397元，魏小红于2018年11月8日由临沂北至韶关东硬座217元，无记名者于2018年11月8日临沂北至商丘硬卧两张合计118元、商丘至郑州硬卧两张合计113元、姚裕平临沂北至广州硬座240元，2018年11月9日郑州至广水硬卧54元、广水至韶关东102元、郑州至驻马店硬卧59元、驻马店至广州硬卧364元；姚书友、魏小红于2019年4月22日前往深圳作鉴定由乐昌东至广州南二等座两张合计249元、广州南至深圳北二等座两张合计149元、于2019年4月23日由深圳北至韶关二等座两张合计358元，魏小红乘坐飞机费用1000元，客运限额发票36张共720元，以上交通费合计4523元。姚书友支付的复印费合计77元。事故发生后，赵周林分别于2018年8月7日、10月19日通过微信支付给姚书友复查费共8000元，赵周林妻子赵赛田于2018年10月24日通过微信支付给姚书友复查费2500元。另2018年3月23日姚书友向赵周林借款5000元，赵周林请求在应赔付款中扣减。另查明，姚书友有生母陈碧华，于1936年11月22日出生，属四川省射洪县*********村民，有大哥姚书柏，二哥姚书成，三兄弟均为扶养人。又查明，姚书友至今已获国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险理赔金30000元，已获国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）理赔金150000元。再查明，姚书友于2019年2月25日为其心脏损伤的伤病关系，心脏损伤、肋骨骨折、胸部损伤的伤残等级，后续治疗费，误工期向本院申请司法鉴定，广东南天司法鉴定所于2019年6月29日作出粤南［2019］临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.根据现有的鉴定材料，被鉴定人姚书友的心脏损伤与2018年6月26日的外伤之间存在因果关系，可排除系疾病所致。2.被鉴定人姚书友心脏损伤的伤残等级为捌级；肋骨骨折的伤残等级为玖级；胸部其他部位的损伤尚未达到伤残等级。3.被鉴定人姚书友后续无需治疗。4.被鉴定人姚书友的误工期为210日。姚书友支付本次鉴定费4692元。经质证，姚书友不服，并补充了相关资料，请求复核，该所于2019年8月1日作出粤南［2019］法临函字第321号《函》，结论：被鉴定人姚书友存在心功能不全的依据不足，鉴定意见书关于心脏的伤残等级的鉴定意见是科学、客观、合理的。锦鸿公司、赵周林于2019年11月8日申请对姚书友治疗伤与心脏病的用药合理性及参与度进行司法鉴定，同月12日锦鸿公司因怀疑姚书友治疗的费用中治疗了其他病，以其名义明确对姚书友整个医疗过程中用药的合理性及治伤费用与治疗心脏病等疾病费用的合理性和参与度进行司法鉴定。一审法院经摇珠确定并委托广东华生司法鉴定中心后，该中心于2020年3月5日作出粤华生司鉴中心［2020］0306号《函》，要求一审法院提供姚书友本次外伤前心脏检查相关病历材料。一审法院于2020年4月1日向锦鸿公司发出书面《情况说明》，限期三天内按要求提供相关材料或线索，该公司逾期未予提供。据此，因当事人无法提供本次外伤前心脏检查相关病历材料，广东华生司法鉴定中心于2020年4月24日作出《终止鉴定函》而终止本次鉴定。还查明，诉讼过程中姚书友申请先予执行，一审法院依法作出裁定，锦鸿公司、赵周林方已支付执行款50000元。一审法院审理后认为:本案是提供劳务者受害责任纠纷。结合当事人诉辩及庭审陈述意见，本案争议焦点：一、锦鸿公司与赵周林谁是适格被告，是否应当承担连带赔偿责任？二、当事人责任比例？三、姚书友请求的赔偿项目、金额是否合理合法？四、锦鸿公司、赵周林方垫付的费用能否扣减？五、姚书友已获得的理赔保险金的受益人是谁，是否应当扣减？一、诉讼过程中，锦鸿公司、赵周林答辩时承认锦鸿公司是依法注册成立的公司，赵周林是法定代表人，其行为是公司行为，认为锦鸿公司是适格被告而赵周林不是适格被告，后锦鸿公司、赵周林又称是赵周林的个人雇佣行为，认为赵周林才是适格被告而锦鸿公司不是适格的被告，出现了相互推诿的情形。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定的规定，一审法院确认锦鸿公司、赵周林均是适格被告。加之，锦鸿公司登记的企业类型和经营性质，该公司完全具备加工生产台车的资格和能力。2018年2月21日该公司为姚书友在内等26人在中国人寿保险股份有限公司韶关分公司购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险和国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，已经说明锦鸿公司与姚书友之间存在雇佣关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，赵周林的雇佣行为是代表锦鸿公司行使职权的行为，姚书友有权要求锦鸿公司与赵周林对其损失承担连带赔偿责任。二、根据施工现场和事发经过，姚书友在拆卸台车过程中，发现自己所卸两条钢梁晃动，却进入钢梁内侧用手去扶中间的横梁欲固稳钢架致伤，其操作不当，未尽到安全操作及审慎注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，姚书友对本次事故的发生存有过错，应承担本次事故的30%责任比例为宜。三、关于本次事故造成姚书友的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合姚书友诉请、当事人陈述、姚书友的伤残等级和一审法院认定的事实，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院现依法核定姚书友的损失项目、金额如下：1.医疗费。姚书友先后在莒南县人民医院、临沂市人民医院、乐昌市中医院、粤北人民医院及韶关市中医院住院及门诊产生医疗费共计85907.15元，有相应的病历资料、医疗收费票据及医嘱予以佐证，一审法院对此予以确认。至于锦鸿公司、赵周林认为姚书友在粤北人民医院治疗的心脏病是与本次事故无关的疾病，姚书友遂向一审法院提出心脏损伤的伤病关系等鉴定申请。经一审法院依法摇珠选定的广东南天司法鉴定所于2019年6月29日作出粤南[2019]临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1.根据现有的鉴定材料，被鉴定人姚书友的心脏损伤与2018年6月26日的外伤之间存在因果关系，可排除系疾病所致。2.被鉴定人姚书友心脏损伤的伤残等级为捌级；肋骨骨折的伤残等级为玖级；胸部其他部位的损伤尚未达到伤残等级。3.被鉴定人姚书友后续无需治疗。4.被鉴定人姚书友的误工期为210日。该鉴定结论是经姚书友申请，一审法院依法摇珠选定的上述评估机构作出的结论，具有客观性、真实性，能够作为认定本案事实的依据，一审法院依法予以确认。因此，锦鸿公司、赵周林提出姚书友在粤北人民医院治疗的心脏病是与本次事故无关的疾病的抗辩主张，一审法院不予采纳。关于姚书友在好药师药房购买人血白蛋白花去的900元及在粤北便利店购买用品花去的193元，因其既未提交正式的发票，又无相应的医嘱予以佐证，故一审法院对此不予确认。至于姚书友主张的病历复印费77元，该费用与姚书友病情之间不存在因果关系，也非事故发生后姚书友的直接损失，故一审法院对该笔费用亦不予认可。2.残疾赔偿金。根据广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》可知，姚书友的心脏损伤与本次事故之间存在因果关系，且姚书友心脏损伤的伤残等级为捌级；肋骨骨折的伤残等级为玖级；胸部其他部位的损伤尚未达到伤残等级，姚书友伤残赔偿指数应为32%。结合姚书友居住在城镇的情况，从定残之日起算，姚书友的残疾赔偿金应为269222.40元（42066元／年×20年×32％伤残系数）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案查明姚书友的被扶养人为其母亲陈碧华（共生育三个儿子），根据被扶养人的出生时间，确定姚书友母亲需要扶养的年限为5年，一审法院依法计算被扶养人生活费如下：（28875元/年×5年÷3人×32%）＝15400元。综上，本案残疾赔偿金合计为284622.40元。3.营养费。姚书友因本次事故造成1处八级伤残、1处九级伤残，因此姚书友主张营养费1600元较合理，一审法院予以支持。4.精神损害抚慰金。姚书友因本次事故造成1处八级伤残、1处九级伤残，确实给姚书友造成了极大的精神痛苦，现姚书友主张精神损害抚慰金16000元符合有关法律规定，一审法院对此予以确认。5.误工费。姚书友无固定职业，其提供的银行账户虽有一定数额的存款，但不足以证明是其工资收入或因误工实际减少的收入，现姚书友请求按300元／天计算，缺乏事实依据，应按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。结合广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》可知，姚书友的误工期为210日，因此原告的误工费为33518.10元（58258元／年÷365天×210天）。6.住宿费。根据姚书友提交的相关票据，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观姚书友不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”规定的情形不相符，故一审法院对于姚书友主张住宿费3000元的诉请不予支持。7.交通费。姚书友先后在莒南县人民医院、临沂市人民医院、乐昌市中医院、粤北人民医院及韶关市中医院住院及门诊治疗，并在广东南天司法鉴定所做了鉴定，确实会产生一定的交通费，但是魏小红和姚裕平于2018年11月前往山东省所产生的交通费与姚书友就医或者转院治疗无关，故一审法院对该部分费用不予确认。一审法院综合交通费票据与就医和鉴定地点、时间、人数与次数等情况酌情认定交通费为2000元。8.护理费。根据姚书友伤情与治疗情况，一审法院对于姚书友提出的住院期间护理费的主张予以支持。姚书友因本次事故住院共计32天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，姚书友的护理费应为4800元（150元/天×32天）。但是姚书友在山东省住院8天的护理费1200元（150元/天×8天）已由锦鸿公司、赵周林安排人员护理，故应当予以扣减。9.住院伙食补助费。姚书友因本次事故住院共计32天，按照100元/天计算，故姚书友的住院伙食补助费为3200元。10.鉴定费。该费用是姚书友为证明自己的伤残情况所必须花费的实际费用，且有相应的发票予以证实，故姚书友主张鉴定费4692元，一审法院予以支持。以上姚书友的损失合计436339.65元。按照70%责任比例计算，锦鸿公司、赵周林应赔偿给姚书友的金额为305437.76元（436339.65元×70%）。扣减锦鸿公司、赵周林已支付的医疗费10832.90元（2997.70元＋7835.2元）、护理费1200元、复查费10500元及已支付姚书友的执行款50000元，锦鸿公司、赵周林还应赔偿姚书友232904.86元。至于锦鸿公司、赵周林出借给姚书友的5000元属于债权债务关系，且姚书友不同意在本案中扣减，故一审法院对此不作审查。此外，姚书友通过保险已获理赔款项，与本案不属于同一法律关系，一审法院在本案中也不作审查。一审法院经审理后于2020年5月12日作出（2019）粤0281民初51号民事判决：一、乐昌市锦鸿机械钢模有限公司、赵周林应在判决生效之日起十日内连带赔偿姚书友赔偿款共计232904.86元。二、驳回姚书友的其他诉讼请求。案件受理费4588.72元，财产保全费2679.25元，合计7267.97元，由姚书友负担2979.87元，乐昌市锦鸿机械钢模有限公司、赵周林负担4288.10元。本院二审查明，上诉人姚书友对一审查明认定的事实未提出异议；上诉人锦鸿公司、赵周林对一审查明认定的事实有意见，认为真正发生危险的是王德生，姚书友为了救其进行了粗鲁操作，用自己的肉体去扶横梁。对其他事实未提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉意见，本案争议的焦点主要在于本案责任如何确定。从本案现已查明的事实来看，姚书友受雇于锦鸿公司到山东临沂市莒南县****拆卸台车。2018年6月26日上午七时许，当天姚书友负责台车部件栓钢丝绳并指挥吊车的工作，当拆卸门架时，姚书友见门架横梁松动，生怕发生危险，即上去扶住横梁（位置在门架里面），此时横梁脱落，门架立柱惯性合拢，将姚书友夹伤。从上述事实来看，姚书友在发现可能发生危险的情况下用手去扶横梁属于本能反应，虽有不当，但并不构成重大过失。姚书友作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任，即提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，一审法院依据本案证据材料并结合证人谢天明的证词，认定“姚书友在拆卸台车过程中，发现自己所卸两条钢梁晃动，却进入钢梁内侧用手去扶中间的横梁欲固稳钢架致伤，其操作不当，未尽到安全操作及审慎注意义务”亦属合理，一审据此按三七比例确定双方责任并无明显不当。姚书友主张由锦鸿公司、赵周林承担本案全部责任的上诉请求本院不予支持。锦鸿公司、赵周林主张姚书友并不是在履行工作职责范围内受伤，而是帮助别人（证人王德生）受伤，因此王德生应当承担补偿责任，其不应当作为一审被告更不应该承担任何赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。姚书友上诉时主张一审对其损失认定不合理，主要是在好药师药房购买人血白蛋白支出900元及在粤北便利店购买日用品花费193元，还有交通费、误工费。从本案查明的事实来看，姚书友购买人血白蛋白未能提供医嘱，虽然其主张医嘱在购买药品时被药房收走，但其没有提供证据予以证实，且购买日用品并不在法定赔偿项目内，一审对此不予支持并无不当。交通费的问题。从姚书友向一审提交的交通费单据来看，大部分是2018年11月以后前往山东所产生的交通费，与姚书友就医或者转院治疗无关，一审法院对该部分费用不予确认是妥当的。误工费的问题。姚书友一审时其主张误工按每天300元计。因姚书友无固定职业，不能提供其工资收入或因误工实际减少的收入，一审按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算亦在合理范围内。故姚书友的上诉理由不成立，本院不予支持。锦鸿公司、赵周林上诉主张一是其不是本案适格被告，二是姚书友操作有重大过错，三是5000元借款应予扣除抵扣，保险所得应从赔偿中扣除。对此，本院认为，本案中，赵周林以锦鸿公司名义雇佣姚书友是行使职权的行为，姚书友受雇于锦鸿公司到山东临沂市莒南县****拆卸台车该事实足以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，锦鸿公司与赵周林是本案适格的被告。姚书友是否有重大过错的问题前文已作分析认定，锦鸿公司、赵周林该上诉理由不成立。借款5000元一节，因该借款属赵周林与姚书友两人之间的借贷关系，姚书友不同意在本案中抵扣，且发生在本案事故之前，两人可另行依法律途径解决。至于保险赔偿的问题，因姚书友已通过国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险理赔金30000元、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）理赔金150000元，与本案不属同一法律关系，一审不作审查并无不当。综上所述，上诉人姚书友、锦鸿公司、赵周林的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4588.72元,由上诉人姚书友负担2294.36元，由上诉人乐昌市锦鸿机械钢模有限公司、上诉人赵周林负担2294.36元。上诉人姚书友已向本院预交二审案件受理费3828.25元，由本院退还1533.89元；上诉人乐昌市锦鸿机械钢模有限公司、上诉人赵周林已向本院预交二审案件受理费4793.57元，由本院退还2499.21元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年十月三十日书记员  王 琦