重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初716号原告：向泽龙，男，1971年12月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆市黔江建工（集团）有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码9150011471164067XW。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：吕江龙，男，1965年2月13日出生，土家族，居民，住重庆市江**。原告向泽龙与被告重庆市黔江建工（集团）有限责任公司（以下简称黔江建工集团）、吕江龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向泽龙的委托诉讼代理人何小明，被告黔江建工集团的委托诉讼代理人张玉金、被告吕江龙到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情疑难复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告向泽龙及其委托诉讼代理人何小明，被告黔江建工集团的委托诉讼代理人张玉金、被告吕江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向泽龙向本院提出诉讼请求：1．被告黔江建工集团、吕江龙连带向原告向泽龙支付工程款1363950元及逾期付款利息（利息以1363950元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2．判令被告黔江建工集团、吕江龙连带向原告向泽龙返还工程保证金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3．由被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2012年3月26日，丰都县武平镇人民政府与被告黔江建工集团签订武平镇漩石沟村通畅工程道路硬化施工合同。2012年4月26日，黔江建工集团将该工程以内部承包形式（实为挂靠）与该项目负责人吕江龙签订了内部承包协议。之后该项目负责人吕江龙又将该项目承包给原告向泽龙完成。2017年12月17日，吕江龙、向泽龙签订《吕江龙与向泽龙就武平镇漩石沟通畅工程相关问题的协议》，约定吕江龙将丰都县武平镇漩石沟通畅工程承包给向泽龙完成，并约定了相关事项。1．向泽龙向吕江龙交纳了保证金40万元。3．乙方自行负责该工程原材料的采购及设备设施的购置租赁，并负责劳务班组的现场管理以及民工工资的支付。4．工程按每公里35万元（人民币大写叁拾伍万元）结算（税费等其他费用由甲方吕江龙承担）。5．工程量以竣工验收为准。该工程于2016年10月完工并于2016年11月交付使用，2019年12月9日通过竣工验收，硬化公路里程为23.272公里。按照双方协议约定的每公里35万元结算，吕江龙应向向泽龙支付工程款总额为8145200元，减去已经支付6781250元，尚欠1363950元。向泽龙向吕江龙交纳的保证金40万元在工程验收合格后也未退还给原告。故原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。黔江建工集团辩称，1．原告与黔江建工集团没有签订任何合同，因此原告无权以合同的相对方要求黔江建工集团承担责任。吕江龙与黔江建工集团不存在挂靠问题，本身就是内部承包关系。黔江建工集团没有收到保证金，因此不具有返还义务也不具有支付利息义务。2．原告要求支付工程款，未达到支付的条件，到现在为止，该工程的发包方武平镇人民政府只支付了总工程款的70%，按照原告与吕江龙的约定，是按照工程进度款的80%支付，实际上已经支付了超过合同约定的标准，所以原告的主张不成立。原告未按照合同约定完成实际的施工任务，按照合同约定，原告应当是按照工程承包合同（主合同）要求，全面完成施工任务，通过工程的验收，实际原告修建公路的宽度、厚度、错车道等相应工程量并未百分之百完成，原告未按照合同约定完成所有工程量，所以350000元计算是不成立的，应当扣减未完成工程量的款项。3．因为原告未达到起诉条件而擅自起诉，应当由原告方承担诉讼费和保全费。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。吕江龙辩称，吕江龙是黔江建工集团股东、职工，也是监事会主席，双方实际是内部承包。在工程完工之前，原告是吕江龙下面的施工队伍，双方没有任何书面协议，只是在工程完工后吕江龙催促原告组织验收的情况下，双方于2017年12月17日就该项目达成的一个相关协议，该协议是为了便于工程决算，工程验收，是在事后达成的，所以不存在转包。吕江龙在已支付原告工程款6781250元后，于2018年2月15日通过手机银行转入原告工行卡20000元，合计已经支付了6801250元。在工程验收合格之前，支付不能超过80%，按现在的验收结果23.272公里，按350000元/公里计算是8145200元，按80%计算，则应当支付的是6516160元，所以已经超出支付285090元。根据协议约定第6条，如果没按主合同完成，在审计中扣减的费用应由原告承担，根据交工验收检测意见，路面宽度合格率只达到91.6%，应当扣减；混泥土厚度有5处在报告中已经明确是不合格的，根据丰都县交委2014第五期会议纪要，明确可视为合格的情况下，必须扣减相应工程量，也属于扣减部分；2019年12月9日，丰都县武平镇人民政府出具了工程量核算单，错车道只有47个，按原合同的每300米设错车道1个，按23.272公里计算，应设78个，不足部分予以扣减。按项目业主的付款凭证，现被告收到的工程款约70%，原告主张支付工程款，是不合理的。因为该项目主合同约定要求是2012年12月底必须完成，一直拖到2016年10月才施工完毕，在2017年12月17日签订协议后，又等到2019年11月才组织验收，对吕江龙造成的资金利息损失应该在保证金中扣除。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，丰都县武平镇人民政府（甲方）与被告黔江建工集团（乙方）签订《武平镇漩石沟村道公路硬化工程施工合同》，该合同约定：“一、承建项目名称：武平镇漩石沟村道公路硬化工程。二、建设地点：武平镇漩石沟村。三、工程建设内容：硬化公路约21.6公里（包括整修托宽路基、硬化路面、整治并增设涵洞，错车道设置、清理公路排水沟等）。四、合同价款：每公里合同价款肆拾柒万元。五、承包方式：实行大包干（包括税金、保险费及试验检测、安全文明施工等费用）……七、工程结算及支付：此工程为全垫资修建，原则上工程款项交委补助资金到位武平镇政府账上后5日内一次性支付给承包方……十二、其他：本工程保修期至工程经县交委验收移交后开始算起，保修期为12个月。”吕江龙作为黔江建工集团的项目经理在该合同上签名。2012年4月26日，黔江建工集团将该工程以内部承包形式与该项目负责人吕江龙签订了内部承包协议。之后，吕江龙又将该项目承包给向泽龙完成。该工程于2016年10月完工，后于2016年11月交付使用。2017年12月17日，吕江龙（甲方）与向泽龙（乙方）签订《吕江龙与向泽龙就武平镇漩石沟村通畅工程相关问题的协议》，协议约定：“1．乙方向甲方交保证金40万元。2．因该工程系全垫资工程，施工期间的工程进度款由吕江龙垫付，但不能超过工程进度款的80%。3．乙方自行负责该工程原材料的采购及设备设施的购置租赁，并负责劳务班组的现场管理以及民工工资的支付。4．工程按每公里35万元（人民币大写叁拾伍万元）结算（税费等其他费用由甲方吕江龙承担）。5．工程量以竣工验收为准。6．乙方必须保证该工程验收合格（主合同范围内的所有要求），否则，所产生的损失及费用由乙方承担，其他相关问题双方协商解决。7．现该工程已于2016年9月完工，乙方申报工程量为23.50公里，总造价为822.50万元，现已支付678.125万元，还应支付144.315万元。”该协议还约定：“1．该工程乙方必须尽快组织验收，所划工程款优先用于付乙方。2．工程量以竣工验收为准。3．该说明所涉内容双方签字生效。”2019年11月25日，丰都县交通工程质量服务中心作出《丰都县武平镇漩石沟村道公路硬化工程交工验收工程质量检测意见》，该意见载明：“针对混凝土路面厚度不合格点结合丰都县交通委员会[2014]第五期会议纪要不合格点扣减相应工程量后视为合格。检测意见为实体工程质量检测中未发现影响结构安全的质量缺陷。建议业主工程数量据实结算”。2019年12月9日，丰都县武平镇人民政府作出丰都县武平镇漩石沟村村道公路工程验收单，载明：“路面实际完成23.272公里，错车道47个，涵洞56个，堡坎31处；验收结论为错车道不标准，堡坎为简易片石堡坎。”目前吕江龙已支付向泽龙工程款6801250元，向泽龙于2012年4月5日向吕江龙交纳了履约保证金40万元。另查明，向泽龙因本案申请诉前财产保全，支付了保全费用5000元。2017年12月19日，向泽龙因整理该工程验收资料的需要，借用了黔江建工集团的公章一枚。上述事实，有原、被告的陈述、武平镇漩石沟村道公路硬化工程施工合同、工程项目内部承包合同、吕江龙与向泽龙就武平镇漩石沟通畅工程相关问题的协议、丰都县武平镇漩石沟村道公路硬化工程交工验收工程质量检测意见、丰都县武平镇漩石沟村村道公路工程验收单、漩石沟村村民委员会证明、收条、执行裁定书、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向泽龙所承建的丰都县武平镇漩石沟村道公路硬化工程已经完工且交付使用，并经竣工验收合格。向泽龙承建的丰都县武平镇百集山村道公路硬化工程经竣工验收为23.272公里，原告向泽龙与被告吕江龙在双方达成的协议中对工程价款进行了明确约定。因此被告吕江龙应当支付原告向泽龙的工程款为8145200元，扣除被告吕江龙已向原告向泽龙支付的6801250元，被告吕江龙还应当支付原告向泽龙工程款1343950元。因丰都县武平镇百集山村道公路硬化工程于2019年12月9日经验收合格、确定了工程总量且已投入使用，故被告吕江龙应从2019年12月10日起支付逾期利息。关于被告黔江建工集团是否应当承担连带支付责任的问题。因被告黔江建工集团未与原告向泽龙形成合同关系，且涉案协议的双方也系原告向泽龙与被告吕江龙。虽然在原告向泽龙举示的协议中甲方的位置加盖有黔江建工集团的公章，但该公章在该协议达成后，原告向泽龙持有该公章一段时间，不能证明原告向泽龙持有的协议上的公章系被告黔江建工集团加盖。故被告黔江建工集团不应承担连带支付责任。关于原告向泽龙主张的返还保证金400000元及利息的问题。因根据《丰都县武平镇漩石沟村道公路硬化工程交工验收工程质量检测意见》载明，对于检测中的不合格部分需扣减相应工程量。同时在原告向泽龙与被告吕江龙双方达成的协议中也约定，原告向泽龙必须保证该工程验收合格（主合同范围内的所有要求），否则，所产生的损失及费用由原告向泽龙承担。故保证金400000元应在对扣减工程量结算后再作处理。关于被告吕江龙辩称现达不到支付条件的问题。原告向泽龙与被告吕江龙达成的协议中约定的“不能超过工程进度款的80%”是指施工期间的工程进度款。涉案工程施工完成后早已投入使用，工程也进行了验收，总工程量进行了确定。对于验收中的不合格部分，被告吕江龙现未提出证据证明应扣减的工程量的金额，且原告向泽龙尚有保证金400000元未退还，故双方可对应当扣减的工程量进行结算后再作处理，故被告吕江龙辩称不应当支付工程款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕江龙在本判决发生法律效力后十日内支付原告向泽龙工程款1343950元及利息（从2019年12月10日起以1343950元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告向泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20676元，财产保全费5000元，共计25676元，由原告向泽龙负担6162元，由被告吕江龙负担19514元（原告向泽龙已垫付，被告吕江龙在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任 巍人民陪审员  黄美雄人民陪审员  李大权二〇二〇年十月九日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全