广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7619号上诉人（原审被告二）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）:刘中华，男，汉族，1978年3月16日出生，身份证住址：河南省商水县********，公民身份号码：412************73X。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。原审被告一：黄叶凡，男，1983年1月13日出生，住址：广东省阳江市阳东区*****************，公民身份号码：441************416。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人刘中华、原审被告一黄叶凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判上诉人减少赔付54207.32元；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本事故中有两辆无责车辆，其应在交强险无责限额内承担，故在计算赔款时应扣减24000元。二、被上诉人一审提供的蛋白流食及人血白蛋白发票无相关医嘱证明，不符合常理，且即使该部分药物与治疗药物不冲突，可以叠加使用，但该药物也不是治疗的必需药物，其产生的费用应由其自行承担。三、一审法院按照7000元/月计算误工费依据不足。被上诉人一审仅提供一份由个体工商户出具的证明，无相关的工资发放签收流水，也无相关的劳动合同、社保等，从被上诉人提供的本人银行流水也无法体现其存在连续固定收入，一审法院认定其有固定收入依据不足，应按照无固定收入计算。被上诉人刘中华书面答辩称：一、答辩人购买人血白蛋白系因住院治疗所需，所购买的人血白蛋白均为治疗交通事故所受损伤，于医院注射需要。且购买蛋白流食也是由于住院无法食用固定事物补充营养所需。因此一审法院支持该部分费用合法有据。二、一审法院已扣除案涉事故两辆无责车在交强险无责任范围内需要承担的份额。两辆无责车所承保的交强险在无责范围的份额为12000元，各支付给被上诉人10000元，剩余2000元为其余伤者保留份额完全合理。三、答辩人在一审庭审中已提交足够的“农转非”证据。足以认定答辩人符合“农转非”标准。四、答辩人的工资均由单位提供相关证明，且答辩人受伤严重，一审法院按照答辩人的平均工资计算至定残前一日确定答辩人的误工费合理合法。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求予以驳回，维持原判。原审认定事实及判决：2019年2月10日，原告刘中华驾驶豫P*****号小型客车从从化往东莞方向行驶至从莞深高速公路71KM+100M处与袁峰驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故（第一部分）；随后，后方同向由黄叶凡驾驶的粤S*****号小型轿车，先碰撞李杰驾驶的湘G*****号小型客车，再碰撞因发生事故后下车的刘中华与停在小客车道的粤S*****号小型客车（搭载罗中建），造成刘中华、罗中建受伤，三车不同程度损坏的交通事故（第二部分）。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出了441393[2019]第B002号事故责任认定书，认定第一部分事故中刘中华负全部责任，袁峰不负第一部分事故责任；认定黄叶凡负第二部分事故的全部责任，刘中华、李杰、袁峰、罗中建不负第二部分事故责任。原告受伤后于当天经送往东莞市第三人民医院住院治疗，2019年4月17出院，住院66天，住院医疗费合计155115.9元，其中被告一支付了20115.9元、被告二在交强险医疗赔偿限额内支付了10000元、在商业险限额内支付了105000元、无责车所承保的保险公司支付了20000元；出院医嘱：继续全休两个月（注意陪护，防摔）；定期复查（出院后1.3.6.12个月各1次），根据复查情况遵医嘱锻炼及负重；约手术后1年半拆除内固定（费用约壹万元）；不适，随诊；住院期间陪护壹人。另原告在住院期间支付医院蛋白流食1280元；出院后发生门诊费共2505元，原告自行在东莞市普济大药房有限公司石龙惠民分店购买人血白蛋白27支和球蛋白26支，共花费31160元。2019年9月10日，原告自行委托广东华南司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所于2019年10月10日作出鉴定意见，刘中华的伤残等级评定为一个九级、一个十级伤残，后续治疗费为24000元。原告为此鉴定支付鉴定费用3350元。被告一是粤S*****号车的驾驶人及登记所有人；粤S*****号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为50万元（含不计免赔）；事故发生在保险期内。庭审中被告二陈述在商业第三者限额内支付其他车辆损失71102元、支付罗中建医疗费1764.66元。原告向原审法院提供居住证明、银行流水、工作证明、营业执照，用于证明原告于2017年2月21日至发生交通事故时在东莞市横沥华合副食批发部工作。刘俊海（1943年11月8日出生）系原告父亲，原告共二兄妹；刘琼琼（2003年11月25日出生）系原告女儿。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定第二部分交通事故被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤S*****在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。根据原告提供的出院记录、医疗收费票据，证明原告住院医疗费为155115.9元，门诊费用原告主张2277.6元，原审法院予以准许，以上合计157393.5元。对蛋白流食1280元、人血白蛋白27支和球蛋白费用31160元，结合原告的伤情，原审法院予以支持。2.后续治疗费。医嘱及鉴定报告证明原告后续治疗费共34000元，原审法院予以支持。对于复查费，因原审法院已支持原告出院后的部分门诊费，原告再主张复查费属重复主张，若日后仍有复查费产生，可待实际产生后再主张。3.营养费。原告构成九级伤残、十级伤残，原审法院酌情支持营养费1050元。4.住院伙食补助费。原告住院时间为66天，住院伙食补助费按100元/天计算为6600元。5.残疾赔偿金。原告向原审法院提供居住证明、工作证明、营业执照等，用以证明原告在城镇有固定收入且在城镇居住，原审法院予以采信；残疾赔偿金应按全省城镇居民人均可支配收入42066元标准计算，为176677.2元（42066元/年×20年×21%）。6.被扶养人生活费。刘俊海计算为28875元/年×5年×21%÷2人=15159.38元，刘琼琼计算为28875元/年×2.17年×21%÷2=6579.17元，共21738.55元。7.护理费。原告住院66天，按150元/天的标准计算为9900元；全休2个月，按120元/天的标准计算为7200元，以上合计17100元。8.精神损害抚慰金。根据原告构成的伤残等级等因素考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金21000元，原审法院予以支持。9.误工费。根据原告提供的工资证明，原告平均工资7000元，原审法院予以采信。原告住院66天，全休二个月，计至定残前一天共241天，误工费为56233.33元（7000元/月÷30天×241天）。10.司法鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费3350元，属于合理费用，原审法院予以支持。11.交通费。鉴于原告受伤后在住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，原审法院酌情支持1980元。12.残疾辅助器具费，根据原告提供的发票，原告为购买气切固定带、卫生用橡胶制品等花费5890元，原审法院予以支持。13.住宿费、处理事故人员误工费，缺乏事实、法律依据，原审法院不予支持。根据查明的事实及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计505452.58元（详见附表），由被告二在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神损害抚慰金优先赔偿；不足部分，根据被告一在事故中的过错责任比例，被告一应承担395452.58元【（505452.58-110000）×100%】，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，扣除已垫付的125115.9元，被告二仍应赔付270336.68元。被告一经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿270336.68元给原告刘中华。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担201元，被告二承担3467元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘中华负第一部分事故全部责任，袁峰不负第一部分事故责任。黄叶凡负第二部分事故的全部责任，刘中华、李杰、袁峰、罗中建不负第二部分事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下:关于自购药费的问题。根据被上诉人刘中华病例资料显示，被上诉人因事故造成多发伤伴休克，身体多处骨折及损伤，事故后急诊手术治疗，因创伤重，手术时间长，术后转ICU监护治疗，采用抗感染、补液、营养支持等对症支持治疗。被上诉人住院期间购买蛋白流食及人血白蛋白等虽无医嘱证明，但结合被上诉人的伤情及治疗情况，被上诉人购买上述药物均系为了治愈伤情所需，且有相关医疗票据予以佐证，原审法院对该笔费用予以支持并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。被上诉人一审提交了工作证明、营业执照、银行流水等证据，证明其自2017年起就在东莞市横沥华合副食批发部工作，月均工资7000元，以现金方式发放，事故期间停发工资的事实，上诉人对此提出异议但未能提交证据予以推翻，故对上诉人该项主张本院不予采纳。原审法院支持被上诉人误工费合理，本院予以维持。关于无责险赔付的问题。本案中两无责车辆所承保的保险公司已在无责险限额内各支付了10000元，原审判决亦对此进行了扣减，至于两保险公司各剩余的无责险2000元限额，经本院向被上诉人刘中华询问，本案中另一伤者并未就本次交通事故提起诉讼，现被上诉人刘中华同意就两无责车辆在交强险未支付的4000元不在本案处理，由上诉人自行找无责车辆所承保的保险公司理赔。综上所述，根据原审法院的认定，被上诉人刘中华的住院医疗费合计155115.9元，其中原审被告黄叶凡支付了20115.9元、上诉人在交强险医疗赔偿限额内支付了10000元、在商业险限额内支付了105000元、无责车所承保的保险公司支付了20000元，故被上诉人刘中华因本次事故造成的损失共计380336.68元（剔除住院医疗费），由上诉人在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，精神损害抚慰金优先赔付，扣除两无责险保险公司剩余保险限额4000元，超出交强险部分266336.68元（380336.68元-110000元-4000元），由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内向被上诉人赔付。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2220号民事判决第二项。二、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2220号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿266336.68元给被上诉人刘中华。一审案件受理费3668元（适用简易程序，已减半收取），由原告刘中华承担201元，被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担3467元。二审案件受理费1155元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十月十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。