河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民再58号再审申请人（原审被告）：师彦青，男，1985年12月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：张庆泰，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:蔡红颖，河南光法律师事务所律师，特别授权。原审被告：河南远翔汽车运输有限公司，住所地河南省荥阳市郑上路鸿祥阳光苑**楼******。法定代表人：姚运宝。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地河南省郑州市西太康路**/div>负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师，特别授权。再审申请人师彦青与被申请人张庆泰、原审被告河南远翔汽车运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人师彦青不服本院作出的（2019）豫0191民初14238号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月18日作出（2020）豫0191民申52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人师彦青及其委托诉讼代理人夏冉伟,被申请人张庆泰的委托诉讼代理人蔡红颖，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人唐国梁到庭参加诉讼。原审被告河南远翔汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。再审申请人师彦青向本院申请再审称：一、依法撤销贵院作出的（2019）豫0191民初14238号民事判决书，改判驳回被申请人张庆泰的诉讼请求；二、依法判决被申请人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、一审适用小额诉讼程序存在程序错误。1、本案一审诉状诉讼请求为313142.74元,远远超出《民事诉讼法》第一百六十二条及《河南省高级人民法院关于运用小额诉讼程序审理民事案作若干问题的指导意见》第二条规定的数额,本案适用小额诉讼程序严重错误。2、根据最高人民法院《民事诉讼法》司法解释第二百七十六条规定,人民法院受理小额诉讼案件,应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。本案审理中,一审法院没有依照法律规定告知申请人适用小额诉讼程序,更没有告知一审终审等,相反,在庭审笔录中明确记载本案适用简易程序审理,但在判决时却依照小额诉讼程序判决,判决书明确告知申请人一审终审,程序严重违反规定,剥夺了申请人享有的权利,影响本案公正处理。3、本案判决书依照的程序性法律条文为《民事诉讼法》64条、144条、162条,64条为当事人的举证责任条款,144条为缺席审判条款。162条为小额诉讼的条款,但是一审庭审笔录中明确记载。依照《民事诉讼法》第39条第一款规定、第四十一条(简易程序第39条第二款)之规定,本案依法运用简易程序独任审判。运用法律条款明显是相互矛盾的。根据《民事诉讼法》第200条,当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(六)原判决,裁定适用法律确有错误的，本案应依法重新审理。二、对于张庆泰是否需要护理依赖及依赖程度,缺乏相应的证据。张庆泰定残后,没有进行护理依赖的鉴定,更没有相应证据证明是否证明护理依赖的程度,一审没有查清是否存在部分护理或全部护理,支持护理费缺乏事实根据。2013年进行的第一次诉讼判决书中也明确“后续护理期限可根据张庆泰的病情恢复情况另行主张。”从2012年至2019年长达8年时间,张庆泰是否存在病情己经恢复,一审没有查清,严重存在证据不足。根据《人身损害护理依赖程度评定标准》护理依赖分为完全护理、大部分护理、部分护理,护理依赖程度决定护理费用的承担和数额,本案对是否护理依赖程度没有进行鉴定,判决直接按全部护理进行判决缺乏证据。根据《民事诉讼法》200条，(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，依法应重审此案。三、根据《民事诉讼法》200条规定,(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的:应依法重新审理。本案中,2013年张庆泰被鉴定为8级精神残疾,民事行为能力是欠缺的,需要进行诉讼也应该由监护人作为法定代理人代为诉讼,但是本案没有张庆泰法定代理人代理诉讼,存在程序错误，根据上述法律规定应重审此案。四、本案判决申请人与河南远翔汽车运输有限公司承担连带责任没有法律根据。本案判决书依照的法律规定中,没有关于承担连带责任的规定,本案判决书中的判项缺乏法律依据。五、本案没有对张庆泰身体现有状况进行查明,存在证据不足。事实不清,多次要求张庆泰出庭,都未见本人出庭,对于后续护理费是否存在，是否存在身体恢复等情况都未查清,一审严重存在证据不足事实不清。综上所述,依照《民事诉讼法》200条第2、6、8项的规定提出再审申请,望法院查明事实,依法重审此案,支持再审请求。被申请人张庆泰答辩称，1、本次事故已经过(2013)开民初字第5188号、(2015)郑民二终字第1059号民事判决,基本事实清楚,本次诉讼仅主张医疗费、护理费、交通费3项,诉请简单,原审适用小额程序合乎常理;2、××诊断书、××治疗经过证明、郑州大学第一附属医院诊断证明可知,张庆泰需长期按时服药,需监护人陪伴,加强护理,注意个人防护,说明张庆泰的伤情一直需要人进行陪护,根据上述两份民事判决,已确定张庆泰需要进行长期专人陪护,原审按照前判决情况在本次诉讼中暂计支持张庆泰护理费4年合情合法,另外张庆泰头部受伤并导致精神障碍,不同于身体其他器官伤害,目前法律对精神障碍护理期鉴定并无规定,实践中也无法做到,根据医院出具的材料,张庆泰需长期服用药物,需专人护理,此情况客观存在,原审暂计支持张庆泰护理费4年符合实际情况;3、张庆泰只是限制民事行为能力人,能表达部分自己的意思,其在法定监护人母亲的情况下签署委托书,委托代理人出庭,原审庭审有效;4、根据上述两份判决,已经确认远翔公司与师彦青系挂靠关系，远翔公司应当承担连带责任，原审判决无误；5、因张庆泰在家乡时曾走丢多次,其监护人已不敢让其出乡镇,更没有办法让其到郑州这种环境复杂的大城市，若申请人有异议，可到张庆泰所在地实际调查。原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称：1、原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审申请；2、本案保险限额已用尽，我公司作为原审被告不承担任何赔偿责任。原审被告河南远翔汽车运输有限公司未到庭，未答辩、未举证。被申请人张庆泰原审诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计313142.74元;2、本案诉讼费由被告负担。本院原审认为：根据原审原告提交的医疗费票据，其花费的医疗费为14065.93元;护理费因原审原告至今存在精神障碍,原审酌定原审原告的护理期限暂定为4年,后续护理期限可根据原告的病情恢复情况另行主张,故原审原告的护理费为158088元(39522元/年×4年),总计172153.93元。因原审被告师彦青在此次事故中负主要责任,故原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原审原告19939元,超出第三者责任险赔偿限额的部分117784.14元(172153.93元×80%-19939元),应当由原审被告师彦青、河南远翔汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。本院原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张庆泰19939元；二、师彦青于本判决生效后十日内赔偿张庆泰117784.14元；三、河南远翔汽车运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回张庆泰的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：2017年12月26日，××诊断书显示：张庆泰病史为：2012年车祸后出现无故大声歌唱、毁坏物品、暴力现象，亲情缺失，易激惹，失眠等；诊断结果为：器质性精神障碍；处置意见为：1.按时服药（长期），2.需监护人陪伴，3.定期复查。再审另查明，2018年2月8日，郑州大学第一附属医院出具的诊断证明书显示：张庆泰的检查结果为：意识清，脑外伤后出现言语行为紊乱，反应迟钝，虚构，问答不切题，情感反应欠协调，意志活动减退，自知力缺如。初步诊断为脑外伤后精神障碍。处理意见为：门诊治疗，加强护理，注意个人防护。××诊断书》、《诊断证明》及庭审笔录在案佐证。本院再审认为：公民的人身健康权受法律保护。本案中，张庆泰因交通事故造成头部受伤并导致精神障碍，精神障碍不同于身体其他器官伤害，其他器官伤害可以明确鉴定康复的时间，但对精神障碍的康复期进行鉴定，就目前国内的医疗发展水平而言暂无法全面掌控。根据本院再审中张庆泰提交的周口市郸城县石槽镇卢子廷精神门诊的《××诊断书》及郑州大学第一附属医院出具的《诊断证明》，可以判断，张庆泰目前的精神状况仍需要长期用药，加强防护，尤其是注意对其个人的人身攻击防护。因此，张庆泰需专人护理的情况客观存在，故本院原审判决酌定张庆泰的护理期暂定为4年并无不当。再审申请人师彦青以本院原审判决支持张庆泰继续护理4年没有事实及法律依据、张庆泰存在精神问题未向法院出具关于需要继续护理的司法鉴定及是否需要护理并没有专业机构的认证的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。本案中，师彦青驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车挂靠在河南远翔汽车运输有限公司名下，根据上述法律规定，师彦青与河南远翔汽车运输有限公司对张庆泰因此次交通事故造成的损害承担连带责任；因此，原审该项判决结果符合法律规定。原审被告河南远翔汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0191民初14238号民事判决。本案再审案件受理费5998元，由再审申请人师彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  海彦潮人民陪审员  丁国昌二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李梦杰