浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2156号原告：潘孝赠，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：刘爱德，男，1969年3月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码91371400775291608F，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**。负责人：于洪雨。委托诉讼代理人：张丽君，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原告潘孝赠与被告刘爱德、中华联合财产保险股份有限公司德州市武城支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“中华财保德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。在审理过程中，原告潘孝赠申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司德州市武城支公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2020年8月15日，依原告潘孝赠申请，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司作为被告参加本案诉讼。2020年7月29日，原告潘孝赠对浙Ｃ2××**号宝马牌轿车因2020年4月17日交通事故造成的车辆贬值损失提出鉴定申请，本院依法委托厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司进行鉴定。厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司于2020年9月7日作出编号为ＢＨ20200824023252的公估报告。本院依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告潘孝赠及其委托诉讼代理人王雨恩，被告中华财保德州支公司的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告刘爱德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘孝赠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中华财保德州支公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计112300.18元，超出保险范围部分由被告刘爱德赔偿（其中修理费为82300.18元，修理后车辆贬值30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告中华财保德州支公司在保险范围内赔偿原告车辆贬值损失5325元，超出保险范围部分由被告刘爱德负担；2.本案鉴定费4729元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日17时13分许，原告驾驶的浙Ｃ2××**宝马牌轿车与被告驾驶的鲁ＮＢ××**车辆在龙港世纪大道与时代大道路口发生交通事故，造成原告的车辆损失。经苍南县公安局交通警察大队认定，被告刘爱德负事故全部责任，原告无责任。后经修理共支付82300.18元，修理后车辆贬值3万元。综上所述，被告的侵权行为给原告的车辆造成了重大损失，同时客观上使原告的车辆价值贬值。故原告特提起诉讼。被告刘爱德提供书面答辩状辩称：一、被告刘爱德对涉案交通事故的发生、时间、、地点责任划分、投保情况等无异议。二、被告刘爱德不承担责任，原告潘孝赠的损失应当由保险公司赔偿，事故发生时，涉案车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且处于保险期内。被告刘爱德具有合格的行驶证和驾驶证，驾驶行为完全合法，根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，应由保险公司在保险限额内予以赔付。三、原告诉请被告刘爱德赔偿的车辆修理费82300.18元，应当提供正式发票，证明车辆受损修理是因本次事故所致，修理时间要与事故发生的时间、、地点相对应否则将不予赔偿。四、原告诉请的修理后车辆贬值的3万元，不应在赔偿范围内，保险公司及被告刘爱德不承担赔偿责任。“车辆贬值损失”，一般是指车辆发生事故后，其使用性能虽已恢复，但其本身经济价值却会因事故而降低。因事故导致车辆经济价值降低则称为车辆的贬值。不是所有车辆发生碰撞后都有贬值损失，如刮、蹭等轻微的损伤，经过修理后可以完全恢复，有的部件如车架、侧柱、发动机等更换后也可完全恢复甚至增值，而重大部件如车架、侧柱、发动机的修理，也使得车辆的“贬值损失”数额难以确定。况且，贬值损失是未来可能发生的间接损失，这种差额只有在交易过程中才会产生，若不进行交易，就不存在损失。本案中，原告潘孝赠的车辆经过修理已完全恢复其性能，不影响其使用功能，车辆也未进行二次交易，根本不存在损失，因此，原告主张的车辆贬值费用不在赔偿范围内。被告中华财保德州支公司辩称：原告与被告刘爱德发生的交通事故，对交警部门所作的事故责任认定无异议，但对原告主张的赔偿金额持有异议。一、原告要求被告支付维修费82300.18元与事实不符，原告所有的浙Ｃ2××**号宝马牌轿车已进行维修，经结算，维修金额为73000元，并非原告主张的82300.18元。被告中华财保德州支公司已于2020年6月24日将维修费用73000元支付给苍南宝隆汽车销售服务有限公司，不存在原告自行支付的情况。二、关于车辆贬值损失没有法律依据，被告中华财保德州支公司不予赔付。鲁ＮＢ××**车辆在被告中华财保德州支公司处投保机动车强制险及商业险。首先，根据商业保险示范条款第十条第（一）款约定，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。该免责事项在投保时，保险人已明确告知过投保人，投保人亦签字予以确认，因此对于车辆修理后造成的价值贬损被告不予赔偿。其次，原告车辆为自有，且已按照相关标准予以修复，不影响车辆的安全性、外观及驾驶性能，仍符合原告的实际出行需要，现车辆经维修已恢复使用性能，也未有出现转让、出售等行为，未产生实际贬值的事实，故不应支持该费用。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失并不包括车辆贬值损失。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十条规定，原告的车辆购置于2012年12月，并非待售或者运输中的新车，故原告主张的车辆贬值5325元损失无法律依据，不应赔付。被告中华财保德州支公司非本案交通事故侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘孝赠依法提交了下列证据材料：1.原告身份信息、被告工商登记信息、被告公民基本身份信息证明、行驶证，用于证明原、被告的身份情况；2.保险单，用于证明浙Ｃ2××**小型轿车的投保情况及车辆价值的事实；3.道路交通事故简易程序认定书，用于证明涉案事故的发生经过。依原告潘孝赠申请，本院依法委托厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司对浙Ｃ2××**号宝马牌轿车因2020年4月17日的交通事故造成的车辆贬值损失进行鉴定。厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司于2020年9月7日作出编号为ＢＨ20200824023252的公估报告，公估结论为：经鉴定，浙Ｃ2××**号的宝马牌轿车因2020年4月17日的事故造成的车辆贬值损失为人民币伍仟叁佰贰拾伍元整（ＲＭＢ5325.00元）。被告中华财保德州支公司依法提交了下列证据：机动车交通事故责任强制险保单、机动车商业险保险单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，用于证明鲁ＮＢ××**号车辆在中华财保德州支公司投保交强险及商业险，商业险条款约定修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。被告刘爱德未提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认。至于编号为BH20200824023252的公估报告，系本院委托具备司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，对该鉴定意见本院予以采信并作为本案的定案依据。被告中华财保德州支公司提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日17时13分，原告潘孝赠驾驶浙Ｃ2××**号小型轿车与被告刘爱德驾驶鲁ＮＢ××**号重型特殊结构货车，在龙港世纪大道与时代大道路口发生交通事故。经苍南县公安局交通警察大队作出编号33032700520020200417013的道路交通事故简易程序认定书，认定被告刘爱德负事故全部责任，原告潘孝赠无责任。事故发生后，原告所有的浙Ｃ2××**号小型轿车在苍南宝隆汽车销售服务有限公司进行维修，中华财保德州支公司已向苍南宝隆汽车销售服务有限公司支付车辆维修费用。另查明以下事实：1、鲁ＮＢ××**号重型特殊结构货车在中华财保德州支公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔率险，交强险保险期间自2019年6月5日起至2020年6月4日止，其中交强险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险、不计免赔率险保险期间自2019年6月6日起至2020年6月6日止，责任限额100万元。2、厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司于2020年9月7日作出编号为ＢＨ20200824023252的公估报告，公估结论为：经鉴定，浙Ｃ2××**号的宝马牌轿车因2020年4月17日的事故造成的车辆贬值损失为人民币伍仟叁佰贰拾伍元整（ＲＭＢ5325.00元）。原告为此支出鉴定费4729元。3、浙Ｃ2××**号的宝马牌轿车的注册时间为2012年12月27日。本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，交警部门认定被告刘爱德负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告刘爱德应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的浙Ｃ2××**号宝马牌轿车因本次交通事故产生的车辆贬值损失5325元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆贬值损失不属于该规定所列的应予赔偿的财产损失，且涉案车辆现已维修完毕，被告中华财保德州支公司也已支付相关维修费用，涉案车辆又不属于待售中或者运输中的新车。故原告要求被告赔偿车辆贬值损失5325元，依据不足，本院不予支持。至于鉴定费4729元，系原告为确定车辆贬值损失而自行支出的，应由原告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回潘孝赠的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由潘孝赠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十月十九日法官助理 章国栋代书记员 徐俏俏?相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见(试行)》第二十条已获得机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持；但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。