wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初28437号原告：渝北区丰瑞建材经营部，经营场所重庆市渝**回兴街道宝桐路**附**翠湖柳岸****，统一社会信用代码92500112MA5Y78EJ18。经营者：叶其全，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市渝**。被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**20-1，统一社会信用代码915001122028715094。法定代表人：贾建志，职务不详。原告渝北区丰瑞建材经营部与被告重庆长安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告渝北区丰瑞建材经营部撤回起诉处理。审 判 员  黄 卫二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2465号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人洪立秋，男，汉族，1974年7月1日出生，，住所地湖南省长沙市宁乡县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人洪立秋信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1103号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1103号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人洪立秋信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24134号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：俞波钗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人俞波钗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3122刑初209号 公诉机关新疆维吾尔自治区疏勒县人民检察院。被告人赵锋，男，1972年7月12日出生于河南省信阳市新县，汉族，小学文化程度，农民，群众，户籍地新疆阿克陶县，现住新疆疏勒县。2008年9月19日因妨害公务罪被疏勒县人民法院判处拘役六个月缓刑一年。此次因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月9日被疏勒县公安局取保候审。指定辩护人蒲雷雷，新疆骏马律师事务所律师。疏勒县人民检察院以疏勒县检一部刑诉【2020】195号起诉书指控被告人赵锋犯非法狩猎罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。疏勒县人民检察院指派副检察长谭礼安、检察官助理吴中宝出庭支持公诉，被告人赵锋及其指定辩护人蒲雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日上午11时许，被告人赵锋为了防止野鸡刨食其种在地里的辣椒种子，将含有呋喃酚和呋喃丹的白色粉末与2公斤玉米搅拌后，投放到其在疏勒县英阿瓦提乡5村2组承包的180亩辣椒地里。毒死了35只野鸡（雉鸡）。经新疆维吾尔自治区森林公安局司法鉴定中心鉴定，被毒死的35只野鸡属于《国家保护的重要的生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的“三有动物”，简称雉鸡。赵锋归案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法惩处。上述事实，被告人赵锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证：查获经过、被告人赵锋的身份信息；证人则某、阿迪力·曼苏尔的证言，证明在赵锋种植的地里发现了死去的野鸡；被告人赵锋的供述；鉴定意见：1.新疆维吾尔自治区森林公安局司法鉴定中心（2020）第58号鉴定意见书，鉴定35只野鸡为雉鸡；2.新疆喀什地区公安局刑事科学技术研究所作出的（喀地）公（刑）鉴（理化）字【2020】39号理化检验鉴定意见书，对1号、2号野鸡胃内物检测出呋喃酚、呋喃丹质谱特征离子碎片，经检索与呋喃酚、呋喃丹相似度大于90%；疏勒县公安局的勘验、检查笔录和现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵锋违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的方法，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵锋到案后能配合侦查机关开展调查工作，如实供述自己的犯罪事实。在公诉机关起诉前自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中当庭认罪认罚，本院根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，予以从轻处罚。对公诉机关建议判处罚金二万元的意见，建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出，被告人赵锋犯罪情节较轻，因其主观是为了保护地里的农作物，缺乏对野生动物保护的意识，在侦查阶段、起诉阶段均认识到自己的行为犯了罪，有坦白、认罪认罚情节，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵锋犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   杜骐二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   唐琪
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2216号李袖珍、刘义兴：李袖珍与刘义兴经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，已通过评估、拍卖被执行人刘义兴遵义汇川区住房一套，将申请人李袖珍申请执行刘义兴的案件合并处理，该案现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初199号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人张豪豪，男，1991年3月25日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月10日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人张豪豪犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘大壮出庭支持公诉，被告人张豪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日21时35分许，被告人张豪豪饮酒后驾豫Ｃ×××**号轿车，行驶至汝阳县杜鹃大道与刘伶路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人张豪豪体内血液中乙醇含量为194.3mg/100m1。公诉机关认为，被告人张豪豪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张豪豪具有坦白、认罪认罚情节。建议对被告人张豪豪判处拘役二个月，并处罚金一万二千元。被告人张豪豪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张豪豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人张豪豪自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张豪豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决实际执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张风雷二〇二〇年十月十三日书记员  吴亮春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30104号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：钟基东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟基东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4275号 原告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：浙江省象山丹城靖南路**，统一社会信用代码：9133022584501843XW。 法定代表人：费琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：石久华，男，1965年2月25日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在审理中国人民财产保险股份有限公司象山支公司与被告石久华为保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年十月十九日 代书记员 邬珊珊
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民特11号申请人：李怀明，男，1953年10月6日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：贺兴海。申请人：孟庆涛，男，1977年6月5日生，汉族，住德州市德城区。本院于2020年10月16日立案受理申请人李怀明与孟庆涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月16日经平原县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、孟庆涛负担李怀明住院检查、治疗费用共计9093.34元，另孟庆涛向李怀明支付护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、康复费、后续治疗费等一切费用共计4906.66元。以上合计14000元，当即过付。二、李怀明收到上述款项后，不得再以任何理由向孟庆涛索要赔偿；双方不再追究对方任何责任。三、双方同意就本协议向法院提出司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李怀明与孟庆涛于2020年10月16日经平原县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 任福荣二〇二〇年十月二十日法官助理 卢国栋书 记 员 刘梦婕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9050号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州零二零娱乐有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王强，男，1979年7月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,103.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,103.47元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执6347号 张迪: 胡方超据已发生法律效力的（2020）苏1322民初5754号民事判决书向本院申请执行你婚约彩礼纠纷一案，张迪已于2020年10月20日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2642号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族。 被告：张世觉，男，汉族，1971年9月2日出生，住沅江市。 被告：周建平，女，1972年1月18日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告张世觉、周建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，原告于2020年10月29日申请撤销对被告周建平的起诉，本院经审查该申请符合法律规定，依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告张世觉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张世觉偿还原告借款本金40000元，利息16806.18元及后段利息。（利息暂计算至2020年8月23日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.005‰的标准，从2020年8月24日起计算至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，被告张世觉因购货需要，与本公司签订了一份农户小额信用借款合同。借款40000元，借款期限24个月，借款月利率8.3375‰，按年结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。农户小额信用借款合同签订后，被告张世觉于2016年5月6日从我公司一次性借款40000元。借款到期后，被告张世觉违反农户小额信用借款合同的约定，未按年支付全部借款利息，又未偿还本金。我公司多次派员到被告处催收逾期借款，张世觉以经济困难为由，拖欠不还。2020年8月14日，我公司再次派员到被告处送达催收逾期贷款通知书，张世觉在催收逾期贷款通知书债务人一栏中，签名按指模认可所欠借款本息。并愿在2020年8月20日前付清利息，本金转据，但未兑现承诺。时至2020年8月23日，被告张世觉尚欠原告借款本息56,806.18元。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正裁判。 被告张世觉未到庭，没有提供答辩意见。 经审理查明，2016年4月28日，原沅江市农村信用合作联社与被告张世觉签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借款40,000元给被告张世觉用于购货，借款期限24个月，借款月利率为8.3375‰。还款方式为按年结息，借款到期一次性还清。上述合同签订后，原告于2016年5月6日依约发放了贷款至被告张世觉账户，贷款到期后，被告张世觉未按约偿还借款本息，截止至2020年8月23日，被告张世觉尚欠原告借款本金40,000元，利息16,806.18元。 另查明，2017年6月15日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复［2017］150号《中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“同意湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内46家分支机构开业。该行开业的同时，沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。” 以上事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书、银行流水、本息清单、开业批复以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原沅江市农村信用合作联社与被告张世觉签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行保险监督管理委员会湖南监管局批准，沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。现原告依约向被告张世觉提供了借款，被告张世觉应依约按期向原告偿还借款本息。现被告张世觉未按约还款付息，已构成违约，故对于原告要求被告张世觉偿还贷款本息以及罚息的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张世觉于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40,000元、利息16,806.18元及后段利息（利息暂计算至2020年8月23日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.005‰的标准自2020年8月24日起计算至实际付清之日止）； 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，财产保全费600元。由被告张世觉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李晓清 书 记 员  王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异150号 案外人：徐世俊，男，汉族，1964年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：严国才，男，汉族，1973年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓鑫豪房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：简小飞，系公司负责人。 本院在严国才申请执行桐梓鑫豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0322执970号执行裁定书，查封了被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司名下位于桐梓县的房屋。案外人以查封的房屋属于其个人财产为由，向本院提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向本院提出如下异议请求：解除对贵州省桐梓县住房的查封。事实与理由：案外人于2014年4月10日与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司签订桐梓县九州豪苑二期旧城改造房屋征收补偿安置协议，补偿安置协议约定的安置还房为电梯楼住房安置：1、3号楼1单元1层3户型（户室号3-1-1-3），面积116.93平方米；2、2号楼1单元3层1户型（户室号2-1-3-1），面积107.47平方米。后贵州世纪龙腾房地产开发有限公司将桐梓县九州豪苑二期旧城改造项目转让给桐梓鑫豪房地产开发有限公司开发。由于政府对该项目进行规划调整，原规划的2号楼被取消修建。2017年11月26日案外人与桐梓鑫豪房地产开发有限公司签订房屋征收补偿安置协议，协议约定变更安置还房位置，将原3号楼1单元1层3户型（户室号3-1-1-3），面积116.93平方米的住房变更为货币安置，本套货币安置还房的总价为X元；将原2号楼1单元3层1户型（户室号2-1-3-1），面积107.47平方米变更为还房位置为电梯楼X号楼X单元X层X户型（户室号X-X-X-X），面积113.19平方米。现贵院查封的桐梓县X号楼X单元X-X-X号房系案外人的拆迁还房，案外人有合法有效的拆迁补偿安置协议，且案外人于2017年11月26日接收了被执行人交付的该住房。后于2018年3月开始装修并已入住至今。变更安置协议及装修入住均早于贵院查封之前。贵院查封的财产侵犯了案外人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院依法解除对该财产的查封。 申请执行人严国才和被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明，严国才诉桐梓鑫豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔0322民初3356号民事调解书确定“…二、被告桐梓鑫豪房地产开发有限公司于2020年1月22日前退还原告严国才购买车位款10000元…”。调解期限届满后，桐梓鑫豪房地产开发有限公司未如期履行，严国才申请执行。执行中，本院于2020年5月21日以（2020）黔0322执970号执行裁定书，裁定：查封被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司所有的位于桐梓县的房屋，查封期限为三年。案外人现向本院提出执行异议。 另查明，徐世俊与桐梓鑫豪房地产开发有限公司于2014年3月10日签订《桐梓县娄山关镇小坝村红庄片区旧城改造房屋征收补偿安置协议书》及2017年11月26日签订《桐梓县九州豪苑旧城改造房屋征收补偿安置协议书》，约定：桐梓鑫豪房地产开发有限公司与徐世俊以产权调换方式，由桐梓鑫豪房地产开发有限公司拆除徐世俊所有的原小坝村红庄片旧房，安置开发新建后的房屋位置于桐梓县。桐梓鑫豪房地产开发有限公司将开发新建后的上述房屋于2019年3月22日交由徐世俊占有使用至今。 本院认为，产权调换补偿安置协议在性质上属于补足价金的互易合同；补足价金的互易合同，是指双方当事人约定以一物换取价值不相等的另一物时，一方需按照约定向另一方支付一定的金钱，以补足两物的差价。异议人与被执行人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》明显符合这一合同特征。案外人（被拆迁人）依据协议而获得了对特定房屋的拆迁安置房认购权（物权期待权），根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定可以看出，拆迁安置房认购权（物权期待权）虽不等同于所有权，但基于对基本生存权的特殊保护的价值取向，具有排除一般债权的执行效力。案外人以本院执行中查封的房屋属于其个人财产而提出排除执行的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，虽然涉案房屋尚登记在被执行人名下，但基于案外人的拆迁安置房认购权（物权期待权）的优先效力，且案外人在查封前已实际占有该不动产至今，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由成立，足以排除执行，对其异议请求，本院予以支持。案外人提出的要求解除涉案房屋查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定，本案中不作处理。为此，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对桐梓县X号楼X单元X-X-X号房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  曾 洁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1366号原告龙江县顺源种子商店，住址黑龙江省龙江县龙江镇长青路**。经营者李佳楠，职务经理。原告委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，，住黑龙江省龙江县被告王怀轮（曾用名王怀伦），男，1968年2月10日出生，汉族，农民，，住黑龙江省龙江县原告龙江县顺源种业种子商店诉被告王怀轮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王怀轮经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江县顺源种业种子商店诉称：2016年1月14日被告王怀轮在他处赊购种子款1,800.00元,为他出具欠据一张，约定还款时间为2016年6月1日还清不计利息,如不按约定时间还款,以上按月利率20‰计算利息。后欠款经他多次索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。原告提供的证据：欠据一张，证明2016年1月14日被告在原告处赊销种子1,800.00元的事实；花园村村委会介绍信一张，证明被告王怀轮系本村村民,外出务工，无法联系的事实。被告王怀轮经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年1月14日被告王怀轮在原告处赊购种子款1,800.00元,为原告出具欠据一张，约定还款时间为2016年6月1日前还清不计利息,如不按约定时间还款,按月利率20‰计算利息。欠款本金及利息至今未给付原告龙江县顺源种业种子商店。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告王怀轮在原告龙江县顺源种业种子商店处赊购种子，原、被告双方买卖合同成立并已生效，故被告王怀轮应履行还款义务。原告主张利息的诉求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告预交王怀轮定金100.00元是抵顶利息款一事，被告王怀轮虽未到庭，但该自认有利于被告王怀轮，故本院对此表述予以采信，已偿还的定金应在计息时间上予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀轮于本判决生效之日起5日内偿还原告龙江县顺源种业种子商店种子款1,800.00元,并以前述本金为基数，自2016年4月7日始至实际给付之日止，按月利率20‰计算，向原告龙江县顺源种业种子商店支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告王怀轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙人民陪审员  刘亚琴人民陪审员  刘 凤二〇二〇年十月十三日书 记 员  宫大伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初6773号申请人：曹长久，男，1963年10月10日生，汉族，住东海县。被申请人：苗磨昌，男，1963年6月25日生，汉族，住东海县。被申请人：王梅，女，1962年8月22日生，汉族，住东海县。本院在审理申请人曹长久与被申请人苗磨昌、王梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苗磨昌、王梅所有的坐落于东海县亿丰国际广场第1幢1单元101室、102室、118室、120室、153室，C9幢1单元101室、102室、103室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、114室、115室、116室、117室、118室的商品房予以查封保全，保全金额18608932元，申请人曹长久已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苗磨昌、王梅所有的坐落于东海县亿丰国际广场第1幢1单元101室、102室、118室、120室、153室，C9幢1单元101室、102室、103室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、114室、115室、116室、117室、118室的房产予以查封，期限为三年。在查封期间，未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、转让等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严 亮审 判 员  舒君义审 判 员  侯书宇二〇二〇年十月十六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1322财保1192号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人何道伟，男，1984年12月15日出生，汉族，居民。被申请人许爱潭，女，1984年12月15日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人何道伟、许爱潭有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人何道伟、许爱潭的银行存款20000元。本案财产案件受理费220元，由申请人新化县卫生健康局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年十月二十一日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4491号 原告：陈守明，男，1979年12月23日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王博、马捷飞，山东文康律师事务所律师。 被告：张加顺，男，1969年11月3日出生，住五莲县。 被告：日照惠世建材有限公司，住所地五莲县高泽镇窝疃村。 法定代表人：张家顺。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：郑升英，女，1968年4月1日出生，汉族，住五莲县。 原告陈守明与被告张加顺、日照惠世建材有限公司（以下简称惠世公司）、郑升英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守明的委托诉讼代理人王博、被告张加顺、惠世公司的共同委托诉讼代理人王淑刊到庭参加诉讼，被告郑升英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈守明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至3月，张加顺作为惠世公司的法定代表人，因惠世公司生产经营之需要，向陈守明借款。陈守明根据张加顺的指示，分别于2018年1月9日，向张加顺银行账户提供借款50万元；于2018年3月4日，通过妻子王**伟的银行账户向张加顺银行账户提供借款10万元；于2018年3月13日，通过妻子王**伟的银行账户向张加顺银行账户提供借款20万元；于2018年3月17日，通过妻子王**伟的银行账户向张加顺银行账户提供借款20万元。陈守明共向张加顺银行账户提供借款人民币100万元，用于惠世公司的生产经营。但时至今日，惠世公司却一直拒绝向陈守明偿还任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，张加顺、惠世公司应当向陈守明共同承担还款责任。此外，经查询，张加顺为惠世公司的唯一股东，持有100%的股权。如果张加顺不能证明其财产独立于惠世公司的财产，根据《公司法》第六十三条之规定，其应当对惠世公司的债务承担连带责任。张加顺、惠世公司拒绝还款的行为给陈守明造成重大经济损失，为维护陈守明的合法权益，诉至法院。 张加顺、惠世公司辩称：第一，陈守明在诉状中陈述汇入张加顺银行账户100万元属实，但此款是2018年1月至今陈守明、张加顺、司志向三人合伙经营熔块项目的合伙投资，并非借款；第二，惠世公司有四个经营项目，各个项目都是个人合伙，陈守明、张加顺、司志向合伙其中一个项目，惠世公司不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月9日，陈守明通过中国农业银行的银行账户将50万元转入张加顺在中国银行股份有限公司五莲幸福路支行的银行账户内；2018年3月4日，陈守明通过妻子王**伟在中国农业银行的银行账户向张加顺银行账户转账10万元；于2018年3月13日，陈守明通过王**伟在中国农业银行的银行账户向张加顺银行账户转账20万元；2018年3月17日，陈守明通过王**伟在中国农业银行的银行账户向张加顺银行账户转账20万元。上述款项共计100万元经原告催要未果，为此成诉。张加顺在庭审中提交五莲县环境保护局调查询问笔录、陈守明、张加顺、司志向三人合伙证明材料等证据，主张本案中陈守明转账的100万元系合伙投资款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告陈守明提供的银行转账凭证，仅能证明原告陈守明向被告张加顺给付100万元款项的事实，不能证明给付款项的性质，借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际给付，也包括双方存在借款合意，故原告陈守明仅提交银行转账凭证不足以证实双方借贷关系的成立。被告张加顺提出双方不存在借贷关系、而是合伙关系、陈守明转账性质系合伙投资款的抗辩主张，并提供了五莲县环境保护局调查询问笔录、合伙证明材料等证据，其中陈守明在调查笔录中自认系惠世公司合伙人，并在庭审中自认与张加顺、司志向于2017年9月至2019年3月9日期间存在合伙关系，现原告陈守明否认在合伙期间的转账系合伙投资款而系借款，但却未能提供其他证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强，应当承担举证不能的法律后果，故对原告陈守明提出的主张，本院不予采信。被告郑升英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告陈守明的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，申请费5000元，共计11900元，由原告陈守明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525民初423号原告：李其安，男，1962年3月16日出生，汉族，住远安县。被告：远安县富昊能源集团左家煤矿有限责任公司，统一社会信用代码91420500753445725K，住所地远安县河口乡江范村**。原告李其安与被告远安县富昊能源集团左家煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李其安于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李其安的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李其安撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告李其安负担。审 判 长  张冬云审 判 员  刘 杨人民陪审员  余 锋二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘丽俐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2229号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：贾振宇，男，1967年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人贾振宇拒不偿还欠款本金28409.53元，利息3487.38元，费用3495.83元，共计35392.74元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计35392.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾振宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金28409.53元，利息3487.38元，费用3495.83元，共计35392.74元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费228元，由被申请人贾振宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年十月九日书记员  韩梦
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2582号 原告：冉卫东，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：陈智，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系冉卫东之妻。 委托诉讼代理人：冉体永，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系冉卫东之父。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：通江易汇联资产经营管理有限公司。住所地四川省通江县高明新区周子坪（亿品.通江国际商贸城**家具城）**。 法定代表人：陈顺华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐子杰，四川法邦律师事务所律师。 原告冉卫东、陈智与被告通江易汇联资产经营管理有限公司（以下简称易汇联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉卫东、陈智的委托诉讼代理人冉体永、李**，被告易汇联公司的委托诉讼代理人唐子杰到庭参加了诉讼。原告冉卫东、陈智于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉卫东、陈智的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告原告冉卫东、陈智撤诉。 案件受理费732元，由原告冉卫东、陈智承担。 审判员  马建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 籍
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初7025号 原告：杨雪凤，女，1985年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：于珊珊，北京高文（大连）律师事务所律师。 被告：陈谦，男，1984年6月5日出生，住浙江省义乌市。 原告杨雪凤与被告陈谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪凤的委托诉讼代理人于珊珊到庭参加了诉讼。被告陈谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨雪凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈谦立即偿还欠款本金6231元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2017年1月邀请原告在杭州建德、淳安作美食节项目。原告为其垫付老外团队工资合计78,231元。被告在2017年4月5日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年5月31日偿还欠款。自被告出具欠条之日起，除偿还72,000元，其余款项未予偿还。原告在2018年8月31日向被告发送律师函，要求对方还款。原告认为，被告未按期归还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故请法院判令被告偿还全部欠款，恳请法院在查明事实的基础上依法判决。 被告陈谦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 2017年4月5日，被告陈谦出具《欠条（欠活动款）》，载明：“原因：陈谦（欠活动款人）于2017年1月邀请孙文宇、杨雪凤来杭州建德，淳安做美食节活动。由于本人公司押金未从酒店退还，导致经费不足，孙文宇、杨雪凤为本人垫付老外团队工资78,231元，情况属实。陈谦承诺，于2017年5月31日之前，一次性偿还孙文宇美食节活动款78,231元。” 被告陈谦于2020年10月23日偿还原告72,000元。 本院认为，原告杨雪凤为被告陈谦向他人垫付款项，原、被告之间形成民间借贷关系。且被告向原告出具《欠条》，故被告应按照欠条约定向原告返还欠款。现被告已偿还72,000元，尚欠原告6231元，故原告要求被告给付欠款6231元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈谦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨雪凤欠款6231元； 如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费880元，由被告陈谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 迟 橙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘渐宽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2196号上诉人（一审原告）王付顺，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平顶山市湛河区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区光明路中段。法定代表人陈斌，该区区长。委托代理人李渊，该政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人王付顺因诉平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）强制拆除行为违法一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初86号行政裁定，向本院提起上诉。王付顺一审起诉称，王付顺在平顶山市湛河区荆山街道办事处辉岗村拥有合法宅基地及地上房屋，2017年起该村开始进行集体土地征收，王付顺被告知上述土地及房屋被划入征收范围，现尚未签订安置补偿协议。2019年11月18日12时左右，在湛河区政府组织下，相关机关动用大型机械将王付顺的房屋非法拆除，损失惨重。强拆现场王付顺报警请求公安机关进行阻止调查，公安机关告知称强拆行为系湛河区政府组织实施。王付顺认为，湛河区政府作为集体土地征收行为的组织实施主体，应当对在征收范围内的强拆行为负责。另根据平湛政文[2018]8号《中共湛河区委湛河区人民政府〈关于印发湛河区拆违拆迁工作实施方案〉的通知》得知，对需要实施建设项目的拆违、拆迁工作进行了任务分解和职责分工，并成立了以区长为指挥长的拆违拆迁工作指挥部，另结合在强拆现场收集的证据，可以认定强拆行为是湛河区政府组织实施的。湛河区政府在王付顺尚未签订安置补偿协议，未经催告及申请法院强制执行的情况下，擅自拆除王付顺房屋，严重侵害了王付顺的私有财产权，其行为不仅缺乏实体依据、违反法定程序，且严重违我国《物权法》、《土地管理法》等相关规定，故提起诉讼，请求确认湛河区政府于2019年11月18日强制拆除王付顺房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院一审认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案，新华区政府当庭明确表示王付顺所诉案涉房屋被拆除行为的组织者是平顶山市湛河区荆山街道办事处，参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”平顶山市湛河区荆山街道办事处应为本案适格被告。王付顺可以平顶山市湛河区荆山街道办事处为被告向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，王付顺在一审法院的诉讼期间不计入其起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王付顺的起诉。上诉人王付顺不服，上诉称：（一）根据上诉人提交的证据，被上诉人显然是本案适格被告，一审法院并未对上诉人提交的证据予以审查，认定事实具有严重错误。一审中上诉人提交了房屋强拆现场的视频和图片，可以看出强拆现场有湛河区人大副主任以及荆山街道办事处书记在场指挥。另外上诉人一审也提交了被上诉人作出的平湛文[2018]8号《中共湛河区委、湛河区人民政府的通知》，本次拆除行动是湛河区政府主导的，湛河区政府是本案适格被告。（二）本案不适用《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第10款之规定，一审法院适用法律严重错误。本条规定的前提是已经有充分证据证明行政行为是街道办实施的，并且已经排除了其他主体实施的可能，在此情况下才可以以街道办为被告提起诉讼。本案中上诉人已经提交了多项证据可以证明本次强拆行为系被上诉人组织领导实施。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或者提审。被上诉人湛河区政府答辩称：（一）被上诉人未实施案涉房屋强制拆除的行政强制行为。根据上诉人起诉状及事实和提供的证据，被上诉人未对案涉房屋实施强制拆除的行政行为。（二）被上诉人作为案涉房屋强制拆除的主体无事实和法律依据。本案中案涉房屋的强制拆除是由平顶山市湛河区荆山办事处组织实施，据此荆山办事处应当作为本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，湛河区政府不是本案适格被告。一方面根据一审审理过程中湛河区政府提交的证据显示，平顶山市湛河区城市综合执法局曾经对涉案房屋下达过调查询问通知书、行政处罚事先告知书、行政强制执行催告书、行政处罚决定书等一系列法律文书，虽然平顶山市湛河区城市综合执法局的有些行政决定经过诉讼被撤销，但根据优势证据规则，平顶山市湛河区城市综合执法局可能是实施本案强制拆除行为的主体；另一方面，一审审理过程中，湛河区政府提供的平顶山市湛河区荆山街道办事处出具的情况说明显示荆山街道办事处自认实施了强制拆迁行为，故无论是平顶山市湛河区城市综合执法局还是平顶山市湛河区荆山街道办事处抑或二者均参与实施了强制拆除行为，都非本案被上诉人湛河区政府实施的。而上诉人提供的证据，也并不能证明被诉的拆除行为系湛河区政府所做。当事人以湛河区政府为被告提起本案诉讼，属于被告错误。在一审庭审过程中，法庭曾向当事人释明是否变更被告，当事人不同意变更。因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条第一款之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初86号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5891号原告：王计(继)响，男，1961年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：董美则，男，1967年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告王计响与被告董美则买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王计响及其委托诉讼代理人于元元、被告委托诉讼代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王计响向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2014年5月31日起按照年利率15.4%，计算至实际还款之日）。被告负担本案诉讼费用。2014年5月31日，原告将其经营的九龙板厂期间购买的厂房、深水井、机器、树木、时代轻卡运水车一辆、木桶等财产折价25万元出售给被告，被告仅支付16万元，余款9万元及利息至今未付。原告多次催要，被告拒不偿还，原告因此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董美则辩称，本案曾于2020年4月10日起诉，于2020年6月4日撤回起诉，不但原告两次起诉的事实和理由相互矛盾，而且原告在本次起诉的事实和理由也自相矛盾，不能证明被告尚欠转让款的事实。被告董美则称已经将9万元欠款归还完毕，要求驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告王计响（王继响，甲方）与被告董美则（乙方）于2014年5月31日签订租赁合同一份，约定；甲方出租的土地、房屋的产权属于李景罗所有，经李景罗同意，现将该土地、房屋转租给乙方经营。租赁期限：自2014年3月1日至2023年3月1日止。租金为每年40000元。同日双方签订补充协议一份，约定：甲方在租赁期间购买了厂房、深水井、机器、树木、时代轻卡运水车一辆（苏Ｔ×××**）、水桶等财产，该财产折价250000元出售给乙方。乙方自合同签订时，支付70000元；剩余款项每月支付40000元，至付清为止。2014年3月1日，被告董美则向原告王计响出具欠条一份，载明：今欠买王计响水厂款9万元整，月利息3分计算。2015年3月1日还清。2016年5月3日，原告王计响向被告董美则出具收条一份，载明：今收到董美则付2015年3月1号至2016年3月1号承包大泉水厂款20000元。上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉讼至本院。上述事实，有原告提供的租赁合同、补充协议、欠条、被告提供的收条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告王计响和被告董美则之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了交付水厂所属设备设施的义务，被告亦应当向原告履行给付货款的义务，原、被告之间债权债务关系明确，欠条出具后被告未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。关于被告提供的原告于2016年5月3日出具的收条，该证据载明系一个年度的承包水厂款，不应冲抵货款。关于被告提供的2014年5月28日的收条，该证据系复印件，被告在举证期限内亦未提供原件，故本院对该证据效力不予认定。被告辩称款项已偿还的辩解理由证据不足，本院不予采信。关于逾期付款利息，但被告久拖不还的行为确实给原告造成一定的利息损失，原、被告约定月息3%过高，原告主张按年利率15.4%计息可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告董美则于本判决生效之日起十日内偿还原告王计响货款90000元及逾期付款利息（以90000元为本金，按年利率15.4%计，从2014年3月1日起计算至实际还款之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告董美则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇二〇年十月二十九日书记员  聂 庆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3520号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：王浩，行长。被告：刘丽萍，女，1968年11月30日出生，汉族，住址湖北省应城市，被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司，住，住所地武汉市东西湖区马池路**/div>法定代表人：孔德恒，董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告刘丽萍、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费6402元，减半收取3201元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  周玉华二〇二〇年十月十六日书记员  李德胜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24348号 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 本院审判庭移送执行深圳市维富化工有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20332号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市维富化工有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡文海
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执836号之一申请执行人：唐海发,男性,1983年10月5日出生,汉族,广西灌阳县人，住安顺市西秀区。被执行人：谌晓佳,男性,1981年9月9日出生,汉族,住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初252号裁判文书，2020年05月25日于受理唐海发申请执行谌晓佳买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通知谌晓佳到本院，准备对其采取拘留措施，被执行人表示先向本院打款人民币10000元，剩余款项到2020年12月30日之前付清。经通知申请执行人到本院协商，其同意该处理意见，其表示同意先按照该还款计划履行，可以先终结本案的执行，可以先领取人民币10000元。同时询问申请执行人是否同意终结该案的执行，申请执行人同意终结该案的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0402执836号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年十月二十九日法官助理李可心书记员刘凤宽
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执665号之一 申请执行人：宋振洲。 申请执行人：张爱英。 被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司。 法定代表人：张峰，经理。 申请执行人宋振洲、张爱英与被执行人淄博一诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁0391民初2574号民事调解书，调解内容如下：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于2020年1月23日之前支付原告宋振洲、张爱英房屋面积差价款14069.64元、律师费1069元；二、若被告淄博一诺房地产开发有限公司未按上述协议如期履行，则需另行赔偿原告宋振洲、张爱英经济损失4221元。因被执行人淄博一诺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋振洲、张爱英向本院申请执行，要求被执行人支付违约金5465元。本院于2020年5月25日立案执行，执行标的5465元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月26日本院向被执行人淄博一诺房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年6月1日、10月9日、10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。 3、2020年9月25日，被执行人淄博一诺房地产开发有限公司向本院提出执行异议。 4、2020年10月30日，本院向被执行人淄博一诺房地产开发有限公司发出限制高消令，并纳入失信被执行人。 5、2020年10月31日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的5465元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人淄博一诺房地产开发有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人宋振洲、张爱英亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人向本院提起执行异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月三十一日 书记员  丁 虹
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1666号之一申请执行人：魏明泉，男，汉族，1979年11月9日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：张洁，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉贤，江苏江成（镇江新区）律师事务所实习律师。被执行人：朱量，男，汉族，1979年4月11日出生，住镇江市。魏明泉与朱量民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）苏1102民初1416号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：朱量应于判决发生法律效力之日起十日内向魏明泉支付借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3833元，由朱量负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。本院在执行申请执行人魏明泉与被执行人朱量民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二０二０年十月二十九日书记员  戴 飞
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0481民初2548号 原告魏某，男，1994年5月6日生，汉族，武安市人。 被告刘某，女，1989年11月2日生，汉族，武安市人。 案由：离婚纠纷 本院于2020年10月10日立案受理了原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告魏某与被告刘某离婚； 二、女孩魏铭妤随被告刘某生活，原告魏某自2020年10月起每月给付被告刘某小孩抚养费600元至魏铭妤十八周岁止；每年12月31前给付一次；原告魏某每月可看望孩子一次，被告刘某应予以协助； 三、因女孩魏铭妤先天性鄂裂、缺氧缺血性脑病、舌后坠，需进行整形治疗，但其体质不具备手术条件，故待条件具备时进行整形治疗后发生的费用由原告魏某与被告刘某均等负担； 四、原告魏某把被告刘某陪送的立式空调一台，粗 布、被褥、毛毯、门帘等物品返还给被告刘某；（双方自行履行，原告不再向法院申请执行） 四、其他双方互不追究。 案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。 双方当事人一致同意在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。 以上协议不违反法律规定，本院予以确认 审判员 王 智 二〇二〇年十月二十六日 书记员 朱树强
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初329号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人宋然，男，1962年8月26日出生，汉族，中共党员，无职业，现住址辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被大连市公安局交通安全分局取保候审，同年9月17日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年9月27日以中检刑检刑诉（2020）326号起诉书指控被告人宋然犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法于2020年10月15日组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员焦健、代理检察员吴慧出庭支持公诉。被告人宋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋然饮酒后于2020年5月30日16时34分许，驾驶辽Ｂ×××**号“金杯雪佛兰”牌小型普通客车沿北斗街自西向东倒车时，与沿北斗街自东向西行驶的滕某驾驶的辽Ｂ×××**号“东风日产”牌小型轿车相撞，此事故造成两车受损，无人员受伤。中山交警大队岗勤民警通过350M电台通知事故值班民警，事故值班民警到达现场后将二人带至大连大学附属中山医院提取血样。经大连科华司法鉴定中心司法鉴定，宋然血样中乙醇（酒精）含量为253.34mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。大连市公安局交通警察支队中山大队认定宋然负此次道路交通事故的全部责任。宋然已对滕某进行赔偿并达成谅解。公诉机关认为，被告人宋然在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋然签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年5月30日16时许，被告人宋然酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型普通客车，在大连市中山区北斗街自西向东倒车入位时，撞至滕某行驶在此处的辽Ｂ×××**号小型轿车，此事故造成两车受损，无人员受伤。经认定，宋然负此次道路交通事故的全部责任。经鉴定检验，被告人宋然血样中乙醇（酒精）含量为253.34mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人宋然已进行经济赔偿并达成谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息、机动车信息、情况说明、谅解书、返还物品凭证、被害人滕某的陈述、被告人宋然的供述、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第1155、1156、1157、1158号司法鉴定意见书、大汽司鉴[2020]肇鉴字第（0724）、（0725）号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人宋然违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋然醉酒驾驶机动车发生事故，且承担全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；已赔偿损失，取得谅解，且有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚；本案发生在被告人宋然倒车入位时，鉴于其危害性较小，量刑时酌情考量。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审 判 长  梁永国人民陪审员  姜为民人民陪审员  赵荣华二〇二〇年十月十九日书 记 员  姜 兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28543号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告张跃，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费1081元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：张跃胜；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑69楼601号，建筑面积：102.67㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告张跃为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3385号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道。法定代表人：胡卫东，执行董事。委托诉讼代理人：李亦风（公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴建良（公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：邓中华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告邓中华合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。审判员  蔡武二〇二〇年十月二十日书记员  张柱
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初241号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人颜彬彬，男，1989年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省任丘市，捕前住本村，农民。2017年4月18日因盗窃电动自行车被河北省河间市公安局行政拘留15日并处罚金1000元。2020年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 指定辩护人张小勇，河北品拓律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人颜彬彬犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人颜彬彬及其辩护人张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月23日上午，被告人颜彬彬伙同他人行至文安县文安镇袁郭村杨光家门口，盗得杨光红色燕龙牌电动三轮车一辆，后逃至文安县被发现，颜彬彬等人遂弃车逃走，该电动三轮车被追回并发还失主。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5444元。 被告人颜彬彬被动到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人颜彬彬伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人颜彬彬有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人颜彬彬的供述，失主杨光的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录及照片，法医鉴定书，资产价格评估报告，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的身份信息等证据予以证实。 被告人颜彬彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：同意公诉人的公诉意见，请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人颜彬彬系坦白，被盗物品已发还失主，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人颜彬彬构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人颜彬彬伙同他人合伙作案，系共同犯罪；被动到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被盗物品已发还失主；自愿认罪认罚。综上，依法对其予以从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人颜彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元(罚金于判决书生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王宅华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  信雪丽
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初531号 原告：吴浩，男，1995年7月29日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 被告：邱建宏，男，1981年7月7日出生，汉族，村民，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓璐，女，1992年8月26日出生，汉族，村民，住云南省大关县。 被告：黄昌雄，男，1997年3月26日出生，汉族，村民，住云南省永善县。 原告吴浩与被告邱建宏、邓璐、黄昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年10月14日，原告吴浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按吴浩撤诉处理。 本案案件受理费1510元，减半收取755元，由原告吴浩负担。 审 判 长 杨  春 审 判 员 取比杰门 人民陪审员 郭  萍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 海来拉果
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保95号 申请人：童新男，男，1958年12月10日出生，汉族，住罗田县凤山镇昔阳冲村**。公民身份号码：421123195812100413 被申请人：朱道明，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省信阳县浉河区李家寨镇老街**附**。公民身份号码：413023196510067370 本院在执行申请人童新男与被申请人朱道明诉前财产保全一案中，已冻结了朱道明名下存款，保全事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡雪梅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初5686号原告重庆博润资产经营管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**传媒中心，统一社会信用代码915001193316872068。法定代表人：胡夏枫，职务经理。委托诉讼代理人：沈国敏、胡颖佳，重庆华升律师事务所律师。被告：周勇，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆博润资产经营管理有限公司与被告周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆博润资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆博润资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冯 超二〇二〇年十月二十一日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行初48号 起诉人：谷红霞，女，1965年1月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 本院收到起诉人谷红霞的起诉状，要求撤销被告松原市房屋征收经办中心2019年9月16日做出的《松原市房屋征收经办中心关于拆除违章建筑的通知》；被告承担诉讼费。 经审查：《松原市房屋征收经办中心关于拆除违章建筑的通知》并未对起诉人的权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对谷红霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇二〇年十月十日 书记员  刘国庆
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2013号 原告：田从兴，男，汉族，生于1968年3月1日，住四川省万源市. 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市太平镇古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告田从兴与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田从兴及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田从兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1985年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为配料。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告田从兴向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告田从兴提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告有异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1985年进厂工作，工种为配料。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告田从兴与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告田从兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14305号原告：金某1(曾用名：余某2)，女，2008年9月17日出生，汉族，住上海市XX路******。法定代理人：金2(原告母亲)，女，住上海市X，住上海市XX路******>被告：余某1，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区XXX路****,住上海市金山XXXX路****。委托诉讼代理人：虞逸彬,上海申蕴和律师事务所律师。原告金某1与被告余某1抚养费纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金2，被告余某1及委托诉讼代理人虞逸彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告自2020年8月起每月支付抚养费2,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金某1系被告余某1女儿，原告母亲与被告婚后生育原告，两人于2012年8月10日经法院判决离婚，判决书确定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费500元。原告高度近视，12周岁前领取残联阳光宝宝卡，定期进行视力矫正治疗。12周岁后视力定型，虽达不到残疾的程度，但视力明显差于其他人，需要更多的照顾。随着原告年龄增长，目前抚养费数额明显过低，无法维持原告正常的生活、学习，被告名下有高额动迁款，有能力支付原告抚养费,故起诉要求被告增加抚养费至每月2,000元。余某1辩称，被告从2019年6月起至2020年7月一直失业，每月领取失业金。2020年7月21日被告与公司签订劳动合同，每月税前工资收入4,000元，且被告工作不稳定，很可能再度失业。原告处在义务教育阶段，教育开支不大，不需要增加抚养费。动迁款是被征收房屋的补偿，被告需要用动迁款解决居住问题。不同意增加抚养费。本院经审理认定事实如下：原告金某1(曾用名：余某2)系被告余某1与金2所生之女。(2012)虹民一(民)初字第4809号民事判决书确认，原告随母亲金2共同生活，被告自2012年7月始按月给付原告抚养费500元至原告18周岁止。2012年12月19日，上海市虹口区残疾人康复工作办公室向原告发放《阳光宝宝卡》，残疾类别为视力残疾。另查明，2020年7月21日，被告与壹锐贸易(上海)有限公司签订《劳动合同》，合同约定：公司支付给劳动者(被告)的每月税前基本工资为人民币肆仟元整。2019年10月30日，被告承租的公房动迁。根据征收协议，房屋价值补偿款为1,612,551.85元,另有各类补贴奖励费用。2019年12月，原告、金2起诉，要求分割上述动迁安置款。(2019)沪0109民初30442号民事判决书判决驳回金2、金某1的诉讼请求。(2020)沪02民终6269号民事判决书判决驳回金2、金某1上诉，维持原判。双方各执己见，致调解不成。本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告有稳定的工作，并享有高额动迁利益，足以支付原告抚养费，原告现要求被告增加抚养费，理由正当，具体数额，本院根据原告的实际需要及被告的收入，依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告余某1自2020年8月起，按月支付原告金某1抚养费2,000元至原告18周岁止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年十月九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初590号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人高俊杰，男，1979年1月1日出生于江苏省常州市。2011年3月3日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币五百元，并暂扣驾驶证三个月。2020年9月3日因本案被取保候审。2020年10月28日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）585号                               指控事实                       被告人高俊杰于2020年8月6日20时55分，醉酒后驾驶苏DXXX**号小型普通客车沿常州市钟楼区勤业路由东向西行驶至勤业路288号门口时，被公安机关当场抓获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高俊杰的血样中检出乙醇成份，含量为97.6毫克/100毫升。             案发后，被告人高俊杰如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                                   被告人高俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高俊杰向本院主动缴纳了罚金。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人高俊杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高俊杰有劣迹，应酌情从重处罚。被告人高俊杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人高俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月28日起至2020年11月27日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 吴 奕                                                 二○二○年十月二十八日                         法 官 助 理 周成诚             书 记 员 包茹钰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2511号 申请执行人：兰秀云，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地：临泉县港口路南段，统一社会信用代码：91341221744879089W。 法定代表人：李彬，董事长。 兰秀云与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2019年10月8日作出的（2019）阜仲字第317号裁决书已经发生法律效力。临泉县兴达房地产开发有限公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，我院于2020年08月11日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年08月11日、08月21日09月17、10月19日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨世瑞
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1669号申请保全人山东肥城农商银行股份有限公司与被申请人臧成等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月14日作出（2020）鲁0983民初5015号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月16日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月19日冻结被申请人臧成在农商银行及查秀利在建设银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1669号予以结案。二〇二〇年十月二十日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初27944号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，董事长。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：筑博设计股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城********，统一社会信用代码91440300192420826L。法定代表人：徐先林。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告筑博设计股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉处理。审判员 冉 阳二〇二〇年十月二十六日书记员 杨如玉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3050号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路**，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职工。委托诉讼代理人：符斌，男，该分行职工。被申请人：于伟东，男，1970年2月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。被申请人：李雪艳，女，1974年2月6日生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人交通银行股份有限公司镇江分行与被申请人于伟东、李雪艳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司镇江分行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人于伟东、李雪艳的银行存款45万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人于伟东、李雪艳银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年十月二十一日书记员  钱玉翠
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执69号申请执行人韦继才，男，仡佬族，1968年8月14日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人陈松，男，汉族，1983年8月7日出生，住贵州省湄潭县。被执行人邓兴群，女，仡佬族，1976年3月6日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2368号民事判决书，以（2019）黔0328执575号执行案件受理了申请执行人韦继才申请执行被执行人陈松、邓兴群民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人共计履行案款1930.99元，现执行标的为借款本金39069.01元及利息、诉讼费825元，申请执行费527元。双方达成和解：由被执行人陈松于2019年12月15日前履行本案案款10000元；从2020年1月起，每月支付案款3000元，至履行完毕全案案款止。本院以(2019）黔0328执575号执行裁定终结本案执行。因被执行人陈松未按上述协议履行，申请人韦继才申请恢复执行，本院恢复执行立案后，被执行人陈松履行了4000元，剩余部分承诺从2020年11月起，每月15日前支付2000元至还清案款时止，申请人韦继才同意该还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执恢69号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二〇年十月二十一日法官助理张孝敏书记员何凌志
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24531号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：党冬，男，汉族，2001年11月20日出生，住陕西省宁强县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告党冬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告党冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金4900元；2.判决被告立即向原告返还租赁物（vivoNEX星迹版8+128G，现价值约1764元）；3.判决被告支付原告违约金，以合同约定租金总额为基数，自2019年5月17日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月29日，第一、三项诉求共计6620.88元；4.判决本案诉讼费及律师费662.09元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系重庆京东方显示照明有限公司的工人。2019年2月17日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoNEX星迹版8+128G，租期12个月，每月租金490元。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告当场签收。但是，被告未按照合同支付租金。原告多次催告无果。 被告党冬未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年2月17日，被告党冬与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoNEX星迹版8+128G，首期租金为400元，租期12个月，每月租金490元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳100元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月17日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。但被告在签订合同时缴纳了首期租金400元，后仅支付了第一期和第二期租金，剩余租金未按合同约定支付。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费662.09元。 另查明，签订涉案合同时被告在重庆京东方显示照明有限公司工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了100元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金；关于违约金，原告自动调整为：以未付租金为基数，自2019年5月17日起，按照月利率的2%计算至款项付清之日止。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月17日前支付，但合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。涉案租金为：首期400元+（490元/月×12个月）=6280元，原告仅支付首期租金400元和第一、二期租金980元，剩余未付租金为4900元，现原告认可将100元保证金在租金中抵扣，抵扣后尚欠租金4800元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。现原告自动调整为：以未付租金为基数，本院予以确认，但违约金标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以4800元为基数，从2019年5月18日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的662.09元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告党冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4800元； 二、被告党冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4800元为基数，从2019年5月18日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告党冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费662.09元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告党冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执2691号彭岩宝、张健荣：我院于2020年10月10日受理的申请执行人彭岩宝与被执行人张健荣损害赔偿纠纷执行一案。经本院强制执行，双方达成和解并履行完毕。申请人彭岩宝申请结案。执行费335元已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2008）怀鹤民一初字第122号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1450号之一申请执行人：丰保玲,女,1975年10月5日出生。被执行人：赵居芬，女,1968年11月20日出生。被执行人：刘天福，男,1968年10月28日出生。本院在执行申请执行人丰保玲与被执行人赵居芬、刘天福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵居芬、刘天福送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵居芬、刘天福银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十日书记员  张陈卓
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执983号之十四申请执行人刘岳敏，女，1972年2月22日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人：陈英，女，汉族，1971年01月19日生，住菏泽市牡丹区；。关于申请执行人与被执行人陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人陈英在22×××73账户内余额人民币1227.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈英在中国银行22×××73账户内存款人民币557900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月十二日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)闽0524民初4699号                            原告                       陈荣森，男，1997年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       范少奇，男，1996年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案时间                       2020年9月21日                       申请撤诉时间                       2020年10月19日                                                       裁定             主文                       本院认为，陈荣森以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许陈荣森撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣森负担。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年十月十九日                                     法官助理 廖良清             书 记 员 陈珠亮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初2454号之三原告：樊荣华，女，1962年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王俊，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可兵，河南千盈律师事务所律师。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路****楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。第三人：河南金鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑堡村，统一社会信用代码91410184684603303A。法定代表人：杨山峰，执行董事兼总经理。原告樊荣华与被告河南三建建设集团有限公司、第三人河南金鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年10月26日，原告樊荣华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊荣华撤诉。案件受理费减半收取计18397元，案件申请费5000元，共计23397元，由原告樊荣华负担。审判员  潘龙峰二〇二〇年十月二十六日书记员  陈兆祥
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1910号申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人代菲。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1408号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人代菲3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人代菲的银行账户存款75000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智