河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执异18号异议人：渑池县巨业新型建材有限公司，住所地：渑池县仰韶镇天坛工业区。诉讼代表人：渑池县巨业新型建材有限公司管理人。负责人：刘群章。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙海妮，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称“邮储银行”）与被执行人渑池县巨业新型建材有限公司（以下简称“巨业公司”）金融借款合同纠纷一案中,异议人巨业公司对执行行为提出异议。本院受理后,于2019年5月16日作出（2019）豫1221执异25号裁定书，驳回了巨业公司的异议申请。巨业公司不服申请复议。三门峡市中级人民法院经审查作出（2019）豫12执复40号执行裁定，撤销本院（2019）豫1221执异25号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。异议人巨业公司称：1、请求人民法院依法裁定撤销拍卖渑池县仰韶镇高村村渑池县巨业新型建材有限公司厂区内的两栋建筑物行为；2、请求人民法院依法裁定撤销（2018）豫1221执恢38号裁定。事实与理由：渑池县人民法院2018年3月26日作出（2018）豫1221破申1号民事裁定书，裁定受理巨业公司破产清算案。同日向渑池县法院执行部门送达上述裁定。2018年6月5日作出（2018）豫1221民破1-1号民事决定书，指定三门峡中律清算有限公司担任管理人。渑池县人民法院于2018年4月2日10时至2018年4月3日10时止，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上，进行公开拍卖渑池县仰韶镇高村村渑池县巨业新型建材有限公司厂区内的两栋建筑物，建筑面积共计4285.66平方米。成交时间2018/04/0310:00:00,成交价2,646,392元。执行部门将上述款项，支付给邮储银行。截止目前异议人未收到执行部门任何执行法律文书。异议人认为，上述执行行为违反了《破产法》等法律规定，应予以撤销。理由如下：1、应当中止执行，未中止执行，执行行为应予以撤销。在法院受理巨业公司破产清算案后，应当依据破产法第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止。”但该院并未中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条规定破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。据以上规定，请求人民法院依法裁定撤销拍卖巨业公司厂区内的两栋建筑物行为；2、在人民法院受理巨业公司破产清算申请后，渑池县人民法院将拍卖款项支付给邮储银行，应予以撤销。2017年12月12日《最高人民法院答复〈关于破产申请受理前已经划扣到执行法院账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产及执行法院收到破产管理人中止执行告知函后应否中止执行问题的请示〉的复函》：人民法院裁定受理破产申请时己经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请人执行的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行。执行法院收到破产管理人发送的中止执行告知函后仍继续执行的，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第五条依法予以纠正。根据上述规定及事实，渑池县人民法院裁定受理巨业公司破产申请时，己经扣划到法院账户但尚未支付给执行申请人的拍卖款，仍属于债务人财产。渑池县人民法院将拍卖款项支付给邮储银行，违法个别清偿，应予以撤销。综上所述，渑池县法院执行局的执行行为违法，请求法院依法予以撤销，以维护法律的威严，保障债权人的合法权。申请执行人邮储银行称，一、实体之辩。1、担保物权优先于普通债权是《物权法》第一百七十条所确立的实现债权清偿顺序的基本准则。答辩人对执行异议人“巨业”公司的涉案房产享有抵押权并完成抵押物登记的事实经过生效判决（2015）渑民金初字第57号民事判决书所确认后，依法享有就涉案担保房产优先受偿的权利。在执行程序中，优先对涉案房产的拍卖款进行受偿是实现抵押物优先权的应有之义；2、即便执行异议人进入破产程序，答辩人作为合法抵押权人仍然有权就涉案房产优先受偿。此外，答辩人的抵押权设立时间早于破产受理前，实际清偿时间却在破产案件受理之后，不存在执行异议人所称的个别清偿。答辩人的优先权是法定的，实现优先权不损害任何主体的合法权利。因此，无论按照普通民事执行程序，还是按照破产清算程序，答辩人对涉案房产享有优先受偿的权利不会改变，涉案房产用以偿还对外债务的清偿顺序不会改变。执行异议人一再就涉案房产不断提出异议，导致的结果是拖延执行案件进程、推迟破产清算进程、浪费司法资源。二、程序之辩。1、破产管理人未履行发送中止执行告知函的法定义务，导致执行程序未及时中止，不属于执行法院的执行错误，中止执行的效力不能及于管理人向执行法院发送中止执行告知函日之前。最高人民法院关于对重庆高院《关于破产申请受理前已经划扣到执行法院账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产及执行法院收到破产管理人中止执行告知函后应否中止执行问题的请示》的答复函（[2017]最高法民他72号）中规定：“…执行法院收到破产管理人发送的中止执行告知函后仍继续执行的，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条依法予以纠正，…”。上述最高人民法院的回复明确两条规则：（1）被执行人企业破产后，有义务向执行法院发送告知函告知被执行人企业进入破产程序的主体是破产管理人，而不是其他主体。（2）执行法院只有在收到破产管理人的告知函后，仍然继续执行，才有可能被认定为执行错误。否则的话，如果执行法院没有收到告知函，而是按照执行规定执行生效法律文书，在据以执行的生效法律文书没有被撤销的情况下，执行异议人要求执行回转没有法律依据。2、执行异议人称2018年11月29日执行法院所做的（2018）豫1221执恢38号执行裁定书没有送达而不生效，但是其在2019年4月1日的执行异议申请书中明确已经查阅执行卷宗，并知晓终结裁定书的内容，可以视为已经送达。答辩人认为，如果真如执行异议人所述（2018）豫1221执恢38号执行裁定书没有向其送达，则其在2019年4月1日的执行异议申请中的陈述内容，可以弥补送达程序上的小瑕疵。综上所述，在程序上，执行工作完成之前，执行法院在未收到破产管理人的告知书的情况下，继续执行生效法律文书所采取的执行行为符合法律规定；在实体上，无论在普通执行程序中，还是在破产程序中，答辩人对涉案房产的优先权不因处理程序的变化而受影响，执行法院的实体处理结果符合法律规定，请求依法驳回执行异议人的请求。本院查明，2015年12月15日，本院作出的（2015）渑民金初字第57号民事判决认为：邮储银行与巨业公司签订的《小企业最高额抵押合同》中约定的担保财产已到相关部门办理抵押登记，邮储银行在巨业公司抵押财产处置时，依法对抵押财产享有优先受偿权。据此判决巨业公司在该判决生效后十日内偿还邮储银行借款本金230万元及利息和罚息。2018年1月26日本院以（2018）豫1221执恢38号对该案立案执行。3月14日，在司法拍卖网络平台公开拍卖抵押财产。4月3日，买受人李志华通过该平台竞得拍卖标的物渑池县仰韶镇高村村巨业公司厂区内的两栋建筑物，成交价为2646392元。4月8日，本院向买受人李志华出具拍卖成交确认书。7月23日，本院将拍卖所得价款扣除执行费25652元，余款2620740元支付给邮储银行。11月29日以被执行人巨业公司进入破产程序为由，裁定终结（2018）豫1221执恢38号案件的执行。2019年5月6日异议人向本院提出执行异议。另查明，2018年3月26日，本院以（2018）豫1221破申1号民事裁定书，裁定受理申请人高新房等13人的破产清算申请，并于次日将该裁定书送达本院执行部门。同年6月5日作出（2018）豫1221民破1-1号民事决定书，指定三门峡中律清算有限公司担任巨业公司管理人。6月18日，下达（2018）豫1221民破1号之一民事裁定书，宣告巨业公司破产。本院认为:人民法院受理巨业公司破产清算案件，并将裁定书送达法院执行部门后，执行部门应当中止巨业公司案件的执行。但此时，案涉财产已经在司法拍卖网络平台公开拍卖，中止拍卖势必增加诉讼成本。况且，破产财产的变现也是要通过拍卖或变卖程序进行的，故允许拍卖程序继续进行并无不当。但拍卖所得价款应移交受理破产案件的法院或破产管理人统一管理，依法分配。即使邮储银行对案涉财产有优先受偿权，也应当通过向破产管理人申报债权，主张优先受偿权而取得。执行部门将案涉财产拍卖价款直接支付给申请执行人缺乏法律依据，已支付给邮储银行的2620740元应执行回转，交破产管理人依法处置。再者案涉拍卖的两栋建筑物已经竞买人拆除，不复存在。故异议人要求撤销拍卖案涉建筑物的执行行为之请求，本院不予支持。2018年11月29日，（2018）豫1221执恢38号执行裁定书下达时，巨业公司尚未被法院宣告破产，而该裁定书依据的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定的是“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行，”其裁定书认定的事实与法律依据、裁定结果是不一致的，此时应为适用法律错误。但本案异议人2019年5月提出执行异议后，本院于同年6月18日裁定宣告了巨业公司破产，案件事实发生重大变化，此时终结（2018）豫1221执恢38号案件执行的法律事实已经发生，撤销该裁定的法定事由已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、对支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的2620740元执行回转。二、驳回异议人渑池县巨业新型建材有限公司的其他异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈明岚审 判 员  郑成伟人民陪审员  王春周二〇二〇年十月二十九日书 记 员  史晓云