文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终953号上诉人（原审被告）：刘现知，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷常光，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴英国，男，1981年12月20日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。上诉人刘现知因与被上诉人吴英国租赁合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月11日对上诉人刘现知及其委托诉讼代理人聂清亮、雷常光，被上诉人吴英国的委托诉讼代理人张贤进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘现知上诉请求：一、依法撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初926号民事判决，依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并不存在租赁合同关系，双方从未达成租赁机器设备的合意，上诉人只是为彭荣忠和被上诉人打工，按月领取工资。况且被上诉人所说的“机器设备”本来是上诉人的，被上诉人并没有所有权，何来租赁一说?2016年底，被上诉人还欠上诉人10多万工程款，上诉人为了找被上诉人索要工程款，就没有回老家过年。后被上诉人便提议上诉人在被上诉人的工地一边打工，一边等款，由彭荣忠发放上诉人打工期间的工资，每月6600元。上诉人每月领固定工资，此时没有必要以个人名义去为工地租赁机器设备。上诉人与被上诉人并不存在租赁合同关系，双方从未达成租赁机器设备的合意，况且被上诉人所说的“机器设备”本来就是上诉人刘现知的，被上诉人并没有所有权，又何来租赁一说?二、两位证人与被上诉人关系密切，其所作出的有利于被上诉人的证人证言明显具有偏向性，该证言不能作为认定案件事实的依据，况且该证人证言并没有其他证据予以印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条的规定，证人杨某某和彭某某与被上诉人系合伙关系，有着千丝万缕的联系，且都是秀山土家族苗族自治县人，而证人与上诉人却没有任何联系，且上诉人是河南人。显而易见的事情是两位证人与被上诉人关系密切，也有利益关系，故其作出的有利于被上诉人的证人证言不应作为定案依据。而原审法院不仅采纳了该证人证言，而且定案的唯一依据也是证人证言，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，很明显是偏袒被上诉人。三、原审法院举证责任分配不当，被上诉人并没有完成举证责任，其举示的证据不能证明上诉人与被上诉人存在租赁合同关系。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条的规定，一审判决并没有阐明理由。被上诉人只举示了证人证言，并没有达到其证明效果，也无其他书证予以佐证，无法认定双方租赁关系的存在。一审法院认为上诉人提不出足以推翻租赁关系的证据，就仅依据证人证言认定双方租赁关系存在的逻辑是错误的。而对于租赁期限和租金的认定存在着同样的逻辑错误。四、原审法院事实认定不清，本案租赁的标的物是什么?机器设备有很多种，具体指哪些?本案租赁合同履行地在哪里，福建厦门岛内市政建设工程很多，并非只有一个，具体是指哪个工地。在判决书中并未载明，庭审中也未查明。五、2018年5月9日，被上诉人曾向上诉人出具了欠条，承认欠上诉人工程款6万元。如果当时上诉人欠被上诉人租赁费，双方为何不直接抵款?又何必再写一张欠条。六、一审法院并无管辖权。上诉人住所地在河南省，即使按照被上诉人的说法双方存在租赁关系，那么租赁合同履行地为福建省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案一审法院并没有管辖权。七、一审法院法律适用错误，上诉人和被上诉人之间并不存在租赁合同关系，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恰恰可以说明，被上诉人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的被上诉人承担不利的后果。而不是再将举证责任分配给上诉人。吴英国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。事实和理由：1.上诉人认为与被上诉人不存在租赁关系，且认为上诉人是给被上诉人及彭荣忠打工，机器设备是上诉人自己的。事实上一审已查明事实，上诉人的该上诉理由不成立。首先，上诉人如果认为是为彭荣忠和被上诉人打工，应当提供证据予以证明，而上诉人未提供证据证明是在给被上诉人及彭荣忠打工。如果上诉人在给被上诉人打工，按上诉人的上诉理由，现在发工资基本上都是手机或微信转账，如果上诉人是员工，应当有工资支付凭据，这个工程很大，如上诉人是在打工，那么工地上会有很多员工，其他员工能证明工地的老板及承包方；2.上诉人认为机器设备是上诉人的，纵观一审庭审过程，上诉人没有提出机器设备是上诉人的，如果机器设备是上诉人的，那么在一审程序中将是一个非常重要的抗辩理由，但是上诉人一直没有说他是机器设备的权利人，这不符合诉讼规律，并且上诉人一审中也有律师出庭。同时上诉人与被上诉人的微信聊天记录和通话记录以及被上诉人与彭荣忠的通话记录均表明机器设备是被上诉人的；3.上诉人与被上诉人租赁关系非常明确，上诉人租赁了被上诉人的机器设备，每月8000元租金，一审有非常直接的证据（两位证人出庭作证）证明了上诉人租用被上诉人的机器设备，同时在上诉人与被上诉人的语音通话中多次核对租赁的时间，双方多次核实机器什么时候拖到上诉人工地，上诉人什么时候归还机器设备，如双方无租赁关系，那么双方则没必要核对租赁的时间，通过两位证人证言及上诉人与被上诉人的微信聊天及语音通话记录能综合认定租赁关系存在；4.上诉人认为两位证人与被上诉人有利害关系，上诉人的主张没有任何证据支撑，上诉人与被上诉人及两位证人经常在一起玩耍，彼此都有关系，彼此都认识，彼此之间都有承包、转包工程关系，本案的两位证人与上诉人、被上诉人几乎具有相同的关系，并不存在两位证人与被上诉人关系好一点的说法，上诉人并没有证据证明两位证人与被上诉人有特殊的利害关系；5.一审举证责任分配非常恰当，被上诉人通过证人出庭的方式证明了双方之间的租赁合同关系，租金标准，租赁时间，同时上诉人在一审中也提供了双方的微信聊天、语音通话与两位证人证言内容相互佐证，形成了完整的证据链，证明租赁事实存在，上诉人如果认为不存在租赁关系，认为是在给被上诉人及彭荣忠打工，那么上诉人应该对其主张提供证据证明。所以一审举证责任分配符合民诉法证据规则的规定；6.双方的工程项目，是厦门市内的工程，一审没有审查具体的地点，但上诉人自己非常清楚，上诉人租赁被上诉人的机器设备有90千伏的空压机、切割机等；7.上诉人认为被上诉人因为其他的工程承包给上诉人，被上诉人给上诉人写了6万元的欠条，该事实并不能证明上诉人和被上诉人不存在租赁关系，因为其他的工程被上诉人确实欠上诉人6万元的工程款，双方对这个工程款进行结算，被上诉人出具欠条是正常的，出具欠条的原因是2018年5月因被上诉人欠上诉人的工程款未支付，上诉人雇请的工人没领到工资而闹事，双方通过被上诉人给上诉人写欠条，上诉人用欠条去安抚他雇请的工人，说因为自己没有领到工程款，所以没有办法支付员工的工资。事实上他们当时的关系，根本就不存在打欠条，一般情况下都没有出现过欠条或借条；8.上诉人认为一审法院无管辖权的问题，不管一审法院有无管辖权，但上诉人在一审中没有提出管辖权异议，并应诉答辩，视为受诉法院依法取得管辖权；9.基于本案系租赁合同关系，一审法院适用法律是正确的。吴英国向一审法院起诉请求：1.判决刘现知支付吴英国设备租赁费64000元；2.诉讼费由刘现知承担。一审法院认定事实：2016年农历12月17日，刘现知租赁吴英国的机器设备用于福建厦门岛内市政建设工程施工，每月租金8000元。工程完工后，刘现知于2017年农历8月底归还了吴英国的机械设备。但设备租赁费用未予支付。一审法院认为，本案争议焦点为：1.租赁关系是否存在；2.租赁期限是多久；3.租金是多少。关于焦点一：吴英国与刘现知虽未签订书面的《租赁合同》，但根据证人杨某某和彭某某的证言可以认定双方租赁事实的存在。刘现知否认吴英国、刘现知之间存在租赁关系应当提供相应证据予以证明。而刘现知并没有出示足以推翻吴英国、刘现知之间存在租赁关系的相关证据。所以，吴英国与刘现知存在租赁合同关系，刘现知应当承担向吴英国支付租金的合同责任。关于焦点二：根据证人杨某某和彭某某的证言，租赁期限是从2016年农历12月17日至2017年农历8月底，共计8个月。刘现知并未举示相反的证据予以证明,予以确认。关于焦点三：证人杨某某和彭某某均证明了租金为8000元/月，刘现知未举示相反的证据予以证明，所以，认定租金为8000元/月，即：8个月×8000元/月=64000元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：刘现知在本判决生效之日起十日内向吴英国支付租金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由刘现知负担。本院二审期间，上诉人刘现知向本院举示了证据，本院已组织当事人进行了质证，并记录在卷佐证。本院审查认为，上诉人刘现知举示的秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初183号《民事调解书》及欠条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。《中铁二十二局集团有限公司黄厝110KV变电站进线土建工程D标项目经理部文件》与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明：2018年5月9日，吴英国向刘现知出具欠条一张，载明：“漳州十里蓝山M块地今双方核算工程量及工程款余款刘现知班主合计60000元（大写陆万元正）5月底前先付10000元，剩余款项11月前全部结清。”2020年3月27日，秀山土家族苗族自治县人民法院作出（2020）渝0241民初183号民事调解书，内容为：吴英国在2020年4月27日前一次性偿还刘现知欠款50000元。另查明：吴英国于一审中申请证人杨某某、彭某某出庭作证，二人均系秀山土家族苗族自治县人，与吴英国系福建省承包工程的生意伙伴，亦与刘现知相识。其中杨某某证实关于机械设备问题刘现知开始谈借，后谈租。彭某某未证实曾协商过借的事实。吴英国一审中提交的微信聊天记录和电话录音资料仅谈到机械设备的进出场时间，未提出刘现知租用吴英国机器设备的事实，也未提出刘现知尚欠吴英国机器设备租金的事实。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、本案一审法院是否享有管辖权；二、刘现知与吴英国之间是否存在租赁合同关系及刘现知应否支付吴英国相应的租赁费用。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告所在地为河南省嵩县，合同履行地为福建省厦门市，故一审法院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，虽然一审法院对本案无管辖权，但吴英国向一审法院提出起诉后，刘现知出庭应诉，并进行了答辩，未在法律规定的期限内提出管辖异议，且本案不存在级别管辖和专属管辖的情形，故视为一审法院有管辖权。上诉人刘现知于二审中提出管辖问题，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴英国主张与刘现知存在租赁关系，应当由吴英国承担合同关系成立的举证责任。一审中，吴英国举示的出庭证人均与吴英国存在利害关系，且证明内容不尽一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第三项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据，故吴英国与刘现知之间是否存在真实的租赁合同关系不能仅依据证人证言进行确定，吴英国还应举示其他证据进行印证。一审中，吴英国举示的微信聊天记录和吴英国与刘现知的电话通话录音资料中，仅谈到机械设备的进出场时间，未谈到有关机械设备的租赁问题。如存在真实的租赁关系，吴英国在整个电话通话中未向刘现知主张存在租赁关系并要求支付欠付租金，与常理相悖。且吴英国主张的租赁关系形成于2016年，如存在尚欠租金未支付的情况下，吴英国却于2018年5月9日向刘现知出具了工程欠款，并经一审法院调解达成了支付协议，吴英国也未主张抵扣，亦与常理不符。吴英国主张存在租赁合同的举证责任尚未完成，各证据之间不能形成证据锁链，应由其承担举证不能的法律责任。综上所述，刘现知的上诉请求成立，应予支持；因二审出现新的证据，致一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初926号民事判决；二、驳回吴英国的诉讼请求。一审案件受理费1400元，减半收取700元，由吴英国负担。二审案件受理费1400元，由吴英国负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年十月九日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林