山西省晋城市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋05民终925号   上诉人（原审原告）：殷某，男，1988年3月7日生，汉族，山西省晋城市人，晋煤集团下属坤山晋桦豹胶轮车制造股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵某，男，1975年8月2日生，汉族，山西省泽州人，农民。   被上诉人（原审被告）：王某2，男，1979年10月29日生，汉族，山西省泽州人。   被上诉人（原审被告）：刘某，1989年8月28日生，汉族，山西省翼城县人，晋煤集团下属坤山晋桦豹胶轮车制造股份有限公司职工，现住晋城市。   委托诉讼代理人：翟某（系刘某妻子），1990年7月12日生，汉族，山西省泽州人，住址同上。   被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区中原街**（天巨商务大厦**），统一社会信用代码：×××。   负责人：王**，任公司经理。   委托诉讼代理人：李某，该公司员工。   上诉人殷某与被上诉人赵某、王某2、刘某、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人的上诉请求：1、上诉人对本案的事故发生无过错，原审法院基于好意搭乘判令上诉人承担30%的责任明显过重；2、上诉人基于工伤保险，由用工单位支付上诉人12个月停工留薪期工资。上诉人基于侵权法律关系主张误工费符合法律规定，原审不支持上诉人的误工费适用法律错误；3、原审对上诉人的被抚养人生活费年限计算错误，二审应予以纠正。对上诉人的精神抚慰金认定过低。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。   殷某向一审提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计237193.21元。2、诉讼费由被告承担。   双方对下列要素没有争议：1、交通事故发生情况，2018年11月21日7时30分许，刘某驾驶车牌号为×××号白色小型轿车（殷某乘坐该车）沿新国道207线由南向北行驶至新国道207县1286公里“金匠东路1KM”指路标志牌路段时，超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞到前方同向行驶的赵某驾驶的车牌号为×××红色神河牌重型自卸货车左侧尾部，造成殷某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2、原告、被告与本案的关系。被告赵某系被告王某2雇佣的司机，×××红色神河牌重型自卸货车车主为被告王某2，该车在被告永安财险晋城支公司投有交强险和商业三者险，保险限额分别为12.2万元和50万元。3、被告王某2垫付5000元，被告永安财险晋城支公司垫付10000元，被告刘某垫付12000元。4、住院伙食补助费5400元。5、鉴定费2500元。   双方争议的要素为：   赔偿责任。原告主张：四被告按交通事故责任比例赔偿原告损失。被告刘某、永安财险晋城支公司主张：原告在本次事故中系好意乘坐，对侵权责任应当按照好意乘坐的相关规定承担责任。一审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。驾驶者对好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿加以区别。对于驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应当减轻驾驶者的民事责任。搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任。本案被告刘某承担事故的主要责任，原告无过错，本院酌情减轻刘某的民事赔偿责任，由原告承担刘某应承担责任的30%。原告的好意同乘不能减轻赵某应当承担的赔偿责任，故被告赵某仍应承担事故的次要责任。因赵某系王某2雇佣的司机，其赔偿责任由王某2为车辆投保的永安财险晋城支公司承担。   医疗费。原告主张：根据票据21支，要求被告赔偿59651.5元。被告刘某、永安财险晋城支公司主张，根据医保相关规定和保险合同，应当剔除人血白蛋白的费用，医药费原告公司可以全额报销。一审认为，被告未提供证据证明应扣除人血白蛋白费用，故对被告的主张本院不予支持。另原告提供21支票据医疗费为59641.5元，本院予以确认。该医疗费用本案赔偿后原告将不得通过医保予以报销。   误工期、护理期、营养费。原告主张：营养费按30元/天的标准赔偿60天计1800元；误工费按月平均工资7749.4元的标准，赔偿180天计46496.4元；护理费按月平均工资8718.92元的标准，赔偿60天计17437.83元。被告永安财险晋城支公司主张：认可营养费标准，30-40天合理；原告构成工伤，误工费不应当支持；护理人员误工证据不充分，应当按照居民服务业从业人员的年平均工资收入标准计算45天。被告刘某提供原告工资证明一份，欲证明原告受伤后一直领取有工资，其他意见同保险公司一致。一审认为，原告伤情经山西金诚司法中心鉴定，建议其误工期为150-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日，本院酌情认定原告误工期为165天，护理期为45天，营养期为45天。参照每日30元的标准，原告营养费为1350元（30元×45天）；原告受伤前一年2017年11月至2018年10月的月平均工资为5588.75元，其受伤后2018年11月至2019年4月的月平均工资为5433.37元，原告因误工减少的收入为854.59元（5588.75元-5433.37元）÷30天×165天；因原告未提供护理人员因误工而减少收入的证据，故本院参照山西省2019年居民服务业从业人员的年平均工资收入标准48893元计算，原告护理费为6027.90元（48893元÷365天×45天）。   残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告主张：按照城镇标准赔偿残疾赔偿金73176.4元，被扶养人生活费40731.08元。被告主张：事故发生在2018年，未发布新赔偿标准，应按31035元计算残疾赔偿金，按农村居民标准赔偿被扶养人生活费。一审认为，事故虽发生在2018年，但其首次鉴定时间为2020年4月16日，经鉴定原告伤情构成两处十级伤残，应参照山西省2019年城镇居民可支配收入标准33262元计算，故原告残疾赔偿金为73176.4元（33262元×20年×0.11）。被扶养人生活费的计算标准根据受害人的身份情况确定，本案原告经常居住地为晋城市城区，其被扶养人任小强、殷志强的生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，参照2019年城镇居民人均消费性支出21159元的标准，被扶养人任小强生活费为19783.67元（21159元×17年×0.11÷2人）；被扶养人殷志强生活费为18619.92元（21159元×16年×0.11÷2人)。   精神损害抚慰金。原告请求8000元，被告有异议。一审酌情认定原告精神抚慰金为5000元。原告请求该费用在交强险内优先赔偿，本院予以支持。   交通费。原告主张1000元，被告有异议。一审酌情认定600元。   财产损失。原告主张赔偿1000元眼镜费，被告有异议。一审认为，原告未提供充分的证据证明损失数额，对其该请求不予支持。   综上，原告的损失为医疗费59641.5元、住院伙食补助费5400元、营养费1350元、误工费854.59元、护理费6027.90元、残疾赔偿金73176.4元、被扶养人生活费38403.59元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2500元，共计192953.98元。   由被告永安财险晋城支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿21136.19元[（192953.98元-120000元-2500元）×0.3]，被告永安财险晋城支公司共赔偿原告141136.19元（120000元＋21136.19元）。被告王某2按30%的责任比例赔偿原告鉴定费750元。   原告剩余的损失51067.79元（192953.98元-141136.19元-750元），其自行承担30%即15320.34元（51067.79元×0.3），被告刘某承担35747.45元（51067.79元-15320.34元）。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告殷某医疗费、残疾赔偿金等损失共计141136.19元（含被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的10000元、被告王某2垫付的5000元）；2、被告刘某赔偿原告殷某医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计35747.45元（含被告刘某垫付12000元）；3、被告王某2赔偿原告殷某鉴定费750元；4、驳回原告殷某的其他诉讼请求。   二审查明事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原审认定上诉人承担自身损失的30%是否适当；2、原审对上诉人的误工费认定是否正确；3、原审对上诉人的被抚养人生活费的年限计算是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：   侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人刘某驾驶的车辆并非营运车辆，上诉人系无偿搭乘人，基于被上诉人刘利军良好的动机和善意目的性，应当减轻被上诉人刘利军的赔偿责任，原审酌情认定由上诉人承担被上诉人刘某应承担责任的30%合情合理，上诉人认为其承担责任过重的主张不成立，本院不予支持。   关于上诉人主张的误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案上诉人的受到人身损害后，其用人单位依据《山西省工伤职工停工留薪确认通知书》支付上诉人停工留薪期工资。原审对上诉人的误工费已经依据上诉人受伤前与受伤后减少的收入予以认定，上诉人请求判令被上诉人赔偿其停工留薪期的误工费依法无据，本院不予支持。   关于被抚养人生活费年限计算问题，上诉人父亲年龄为54周岁，母亲年龄为53周岁，原审分别按照17年、18年计算被抚养人生活费符合法律规定，上诉人认为原审计算错误的主张不成立。   综上，原审事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉。维持原判。   二审案件受理费818元，由上诉人殷某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇二〇年十月十五日   法官助理 田 夏   书 记 员 赵 丽