山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5938号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈保振，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人陈保振财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人货物损失不属于保险赔偿范围，上诉人对被上诉人损失不承担赔偿责任。一、国内公路货物运输保险条款第四条、第五条、第七条，对上诉人承担赔偿责任及免除责任的范围作了明确规定。扬州市江都区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中记载的事故发生经过“王英壮驾驶涉案车辆，因避让行人时操作不当货物掉落时与鲁Ｑ×××××货车发生碰擦，造成货物损失”，货物损失系包装不善，驾驶员操作不当造成，并非车辆碰撞造成，不属于保险赔偿范围，但一审法院判决上诉人承担理赔责任认定事实不清。二、上诉人提供的保险中对免除上诉人责任的条款用黑色四号字体加黑加粗显示，且投保人在与上诉人签订的保险合同中“投保人声明处”签章确认上诉人已向投保人详细介绍并提供了投保险中所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，因此，上诉人已尽到提示和明确说明义务，不应承担赔偿责任。 陈保振辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 陈保振向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔付原告保险金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市河东区利达运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司投保公路货物运输定额险，保额为100000元，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止。2018年4月12日00时许，王英壮驾驶投保车辆行驶至扬州市江都区事故地点处时，因避让行人操作不当货物掉落时与鲁Ｑ×××××车发生碰撞，造成货物损失的交通事故，经认定，王英壮承担事故全部责任。 被告人民财保临沂分公司辩称，原告主张涉案车辆在被告处投有保险，应当提供保险单、车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、上岗证等予以核实。根据事故认定书显示，该次事故发生并非车辆碰撞导致，而是因驾驶员采取措施不当导致货物掉落，不属于保险理赔范围，对原告的损失不予承担。原告主张的诉讼费等程序性费用也不予承担。 一审法院认定事实：对原告主张的投保事实及事故发生的事实，有投保单及事故认定书予以证实，被告无异议，予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂昊顺资产评估有限公司作出价格评估报告书，经评估鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车货物损失价格为127840元。被告对评估报告书提出异议，系原告单方委托作出，评估数额过高，且评估过程系依据委托方提供的单据明细表作出，被告不予认可，保留重新评估的权利，但在一审法院规定的期限内未递交重新评估申请书，亦未缴纳评估费用。 原告主张，已实际赔偿山东元泓物流有限公司车载货物损失127840元，提交由山东元泓物流有限公司出具的货物损失情况的证明及山东元泓物流有限公司盖章、总经理刘廷雨签字的127840元收条和该公司与山东美华塑胶包装有限公司签订的物流运输协议予以证实。经被告质证，对上述证据提出异议，认为不能证明实际运载货物及受损货物明细，且系现金交付127840元，不具有合理性，不予认可。运输协议是年度协议，不能证明该次事故运输的货物明细及损失，且该次事故的货物损失系包装不善造成，不属于理赔范围，被告不承担赔偿责任。后刘廷雨到庭证实，已实际收到原告方的赔偿款127840元。 原告主张，事故发生后，原告方及时向被告方报案，被告派员到现场勘查，但未对货物损失进行定损，被告对此无异议。 被告主张，根据保险条款第四条的约定，原告的货物损失系驾驶员避让行人操作不当导致，不属于赔偿的情形，我公司不予承担。且投保单中特别约定清单明确约定，非火灾事故每车、每次事故免赔额为人民币3000元，或损失金额的10%，两者以高者为准。投保人在特别约定清单及投保人签名处分别签章确认，证实保险人已将该条款的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，投保人对上述内容及保险人的说明，已经充分了解保险合同生效应当按照保险合同约定调整其理赔范围。因原告此次事故不属于承担责任的范围，保险公司不承担理赔责任。提交国内公路货物运输定期定额投保单、特别约定清单、保险条款各一份予以证实。经原告质证认为，对定期定额投保单没有异议。对特别约定清单及国内公路货物运输保险条款有异议，该两份条款系被告单方制作，系格式条款，根据保险法第30条的规定，该保险条款显失公平，为无效条款。保险公司没有证据证实对投保人尽到提示说明的义务，该保险条款及特别约定清单没有投保人的签字，对该保险条款及特别约定清单原告并不知情。 一审法院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告处投保公路货物运输定额险，现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成车载货物损失。因事故认定书认定，货物损失系因车辆避让行人操作不当，货物掉落时与鲁Ｑ×××××车发生碰撞造成，因保险条款约定，因碰撞造成货物损失的，保险人负责赔偿，故被告依法应当承担理赔责任。 临沂昊顺资产评估有限公司作出的价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车载货物损失价格为127840元，被告虽有异议，但未对货物损失申请重新评估，且事故发生后，被告未及时对货物损失进行定损，现货物已毁损灭失，被告应当承担举证不能的法律后果，故对其异议，不予采信。该价格评估报告书认定货物损失127840元，予以认定。 原告主张，已实际赔偿山东元泓物流有限公司车载货物损失127840元，提交由山东元泓物流有限公司出具的《关于鲁Ｑ×××××车货物损失情况的证明》及山东元泓物流有限公司盖章，总经理刘廷雨签字的127840元收条和该公司与山东美华塑胶包装有限公司签订的物流运输协议予以证实，且刘廷雨到庭证实，已实际收到原告方的赔偿款127840元。上述证据可以相互证实，原告已实际赔付货物损失127840元，予以认定。 被告主张，特别约定清单明确约定，非火灾事故每车、每次事故免赔额为人民币3000元，或损失金额的10%，即使扣除该免赔额，货物损失仍然超过保险金额，被告仍应在保险金额内承担赔偿责任。综上，原告陈保振要求被告支付保险金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告陈保振货物损失险保险金100000元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：陈保振，账号：62×××13，开户行：中国农业银行临沂龙潭支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。王英壮驾驶车辆因避让行人操作不当，货物掉落时与鲁Ｑ×××××车发生碰擦造成货物损失，有扬州市江都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。上诉人以保险条款第四条“因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失”、第七条“其他不属于保险责任范围的损失”规定，主张不属赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 敏