河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4645号上诉人（原审原告）：汤阴县宜沟镇车屯村村民委员会，住所地汤阴县宜沟镇车屯村。法定代表人：白玉堂，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：白国希，男，1973年6月2日出生，汉族，系该村村支书，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申保安，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。上诉人汤阴县宜沟镇车屯村村民委员会（以下简称车屯村委会）与被上诉人申保安农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车屯村委会上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,依法改判支持车屯村委会一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由申保安承担。事实与理由：2006年12月31日，车屯村委会将村“东坑”集体土地13.9亩，承包给了申保安，承包期限为21年,合同期内的承包费共计3,000元。合同约定承包土地用途为：从事种植、养殖业和其他符合土地用途的副业。合同签订后，申保安只养过一次鸭子。之后该13.95亩地长期荒芜至今。为此,造成群众意见很大。今年对申保安提起诉讼后，车屯村委会提交了2014年、2016年的“荒坑”荒废的两组卫星监测照片和“荒坑”现状的荒废证据，并又申请一审法院对现场进行了勘验。结果显示，该“荒坑”内除坑南边风力风电占用不足0.5亩土地外，坑内未有任何种植物和养殖物。但一审法院不注重现场及案件事实,确认申保安风力风电安装需用两年及风力风电安装前有养殖物的辩解，又对无任何佐证的证人证言，加以认定。但实际情况是2019年4月风力风电设施安装前，该荒坑内杂草众生，风力风电设施安装于当年8月份工程结束,实际安装时间不足6个月。该判决书下达之前及如今“荒坑”内无任何种植物及养殖物。申保安在承包期间从荒坑挖胶泥卖给他人盈利，违反了《承包协议书》的约定，破坏了土地资源，应解除《承包协议书》，且该承包协议书未经招投标，擅自修改，实为无效合同。申保安不同意解除承包协议的真实意图损人不利己。因为车屯村委会不同意给申保安签订永久占地合同，故申保安就任土地荒废也不同意解除合同。申保安辩称，车屯村委会称2013年至今没有使用涉案土地不属实，承包协议书经过公证，协议上没有约定解除，申保安承包的本来就是荒坑，是从浚县流过来的一个河道，不是土地，申保安每年都找人看管，防止事故及洪灾的发生。2006年申保安承包大队荒坑，有公证处合同，承包费一次性交清，每天都在使用，养过鸡、鸭子等，有专人看管。风力发电施工期间占地6.3亩，自2019年至2020年12月底，期限2年，因为大队支书白国希和申保安矛盾，其他农户款项早已到位，申保安到现在种植、养殖和树一分钱也没拿到。2019年款项到位时被白国希全部占有，白国希利用权力和大队资金说假话、办假事，伪造证据，给群众造成严重经济损失。车屯村委会向一审法院起诉请求：1．要求解除原告与被告2006年12月31日签订的“东坑”土地承包合同；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告于2006年12月31日签订《承包协议书》，《承包协议书》约定将车屯村东地的荒坑一处承包给被告申保安，承包的荒坑东西长155米，南北宽60米，承包荒坑界限为：东至小路、西至岸、南至路、北至岸边；承包期限二十一年，从2006年12月31日起至2027年12月31日止；承包费二十一年共计人民币叁仟元；承包用途为从事种植、养殖业及其他符合土地用途的副业。原告委托诉讼代理人白国希诉称，被告从承包以来曾养过一次鸭子，目前被告承包的整块地都荒废了，并没有种植红薯、高粱。原告提交2014年10月6日和2016年11月26日的卫星照片各一张，证明被告承包的荒坑仍处于荒废状态。原告法定代表人村主任白玉堂诉称，被告承包地中间被风力发电占用，目前被告承包地东边种植的是红薯及高粱，西边是一个鱼塘，在风力发电施工前被告有养鱼，风力发电施工期间鱼塘也有鱼，村民王军广在被告鱼塘里捕的鱼卖给了风力发电施工人员，被告曾经找人看管过鱼塘，鱼塘的水在风力发电施工期间抽走了，截止开庭，风力发电施工结束已经一个多月了。被告的质证意见为，原告提交的卫星照片不能作为证据使用，卫星照片较远，看不清楚坑内是否有水及承包荒地的表面是否有附着物。被告提交：1．风力发电施工期间照片3张，证明施工前及期间被告承包的荒坑有水有鱼；2．风力发电施工前照片4张，证明施工前2010年被告承包的荒坑养殖鸭子；3．视频证据4份，证明截止施工期间被告承包的荒坑仍有水有鱼没有荒废；4、原告与被告于2006年12月31日签订《承包协议书》及该《承包协议书》相应的公证书各一份；5．申请白某出庭作证，证人白某述称，我是车屯村党员，1997年至2000年期间任车屯村村主任，被告的地没有荒废，被告种植的有树，承包土地之后有养殖鸡、鸭、鱼、泥鳅，风力发电施工前被告也一直有养殖鱼、泥鳅，风力发电施工期间我还在被告处钓鱼，截止目前被告还种植有树、红薯、高粱。原告委托诉讼代理人白国希的质证意见为，被告提交的施工前后照片显示涉案坑内有水，是因为下雨荒坑积的水，被告应提供证据证明经营荒坑而产生的买卖等经营性票据；被告提交的3张风力发电施工期间的照片其中一张2019年7月17日的照片，只能证明抽水的事实，不能证明抽水的目的和抽水人。被告辩称，鱼塘的鱼苗大概是六七年前从鹤壁市石林乡军王庄村张家力（谐音）处进的，鱼具有繁殖能力，之后就不需要管理鱼苗了，由于是私人买卖，买鱼苗及买卖均未出具手续，只是一手交钱一手交货。原审法院进行了现场勘验，具体情况如下：案涉荒坑东西长155米，南北宽60米，东至小路，西至岸，南至路，北至岸边，坑东北处种植有高粱、红薯，坑西处及东南处为两个深坑，目前深坑没有水，深坑靠南处有风力发电设施。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告车屯村委会主张涉案荒坑长期荒废，但其提交的证据《承包协议书》及卫星照片不能证明长期荒废的事实。被告申保安辩称，由于风力发电设备的安装需要2年，致使养鱼塘无法继续养殖。经原审法院现场勘验，荒坑靠南处确有风力发电设施，东北处种植有高粱、红薯，结合原告法定代表人村主任白玉堂诉称的风力发电施工刚结束一个月，施工前及施工期间荒坑中的鱼塘内有鱼，风力发电施工期间水被抽走及证人白某的证言等证据，对于原告主张的涉案荒坑因超过2年无因荒废，原告要求解除涉案承包合同的主张，原审法院不予支持。综上所述，驳回原告车屯村委会的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汤阴县宜沟镇车屯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告汤阴县宜沟镇车屯村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。车屯村村委会提交汤阴伏绿风电项目8#机位施工地貌情况说明及施工前照片1张，用于证明涉案承包地荒芜；提交国有建设用地交地确认书，用于证明风能发电占承包地中间，318.26平方米，合0.477亩；提交承包地照片4张，用于证明风能发电占地北边地面裸露及荒草，风能发电占地西边荒坑积有雨水及荒草，风能发电占地东北角仅有2020年春天种植占地近0.5亩的高梁、红薯，但0.5亩仅占风能发电占地后剩余总承包地面积13.47亩的比例为3.71%，荒芜了96.29%的集体土地资源；提交申保安承包地管理处2张，用于证明管理房门窗破损，几乎坍塌，无人居住，到处荒草丛生；提交邻村李福营村人工养殖鱼塘照片4张，用于证明人工养殖鱼塘有人管理，有设施、有正常使用的管理处，而不是无人管理，到处荒草丛生；提交2006年12月21日会议记录、2006年12月31日款凭单一份，用于证明承包期涂改过，原承包期为2006年12月至2021年12月，承包期限20年；提交宜沟镇人民政府文件宜政（2019）39号文件，用于证明集体资源资产存在的主要问题，未严格按照四议两公开一监督程序签订合同现象，承包合同时限过长，价格有失公平现象。整体规范：对长期借出或未按规定程序租赁转让承包的，没有交承包费或者长期拖欠承包费的要清理收回或补办手续，如收不回，由纪委调查或者诉讼程序解决。申保安质证认为，对车屯村委会提交的证据均不予认可。申保安提交林权证、从政府拍摄的占地登记表照片2张、现场照片7张。用于证明涉案土地并未荒芜，有种植树木。车屯村村委会质证认为，林权证不是案涉承包地，位置不同，且实际上只有零星的几株树木，不可能是3100株或790株，数量不符。占地登记表照片2张不能证明是补给申保安的，对2020年5月11日的2张施工照片无异议，另外5张照片不能证明2010年或2013年至2020年春天申保安对荒坑进行连续管理。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。车屯村委会主张涉案土地长期荒芜，应解除《承包协议书》。首先，其并未提供充分证据予以证实，其二审提供的汤阴伏绿风电项目8#机位施工地貌情况说明等证据也不足以证明案涉土地长期荒废，且原审法院现场勘验，荒坑靠南处确有风力发电设施，东北处种植有高粱、红薯；其次，车屯村委会要求解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，其应当通知申保安，车屯村委会也没有提供证据证明其尽到通知义务。故原审判决驳回车屯村委会诉讼请求，并无不当，车屯村委会上诉请求，本院不予支持。综上所述，车屯村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由汤阴县宜沟镇车屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十月二十五日书记员 邢露露