中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4880号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇富雄村民委员会和平村民小组。 负责人：黄贤董，该村小组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇富雄村民委员会光明村民小组。 负责人：黄超华，该村小组组长。 上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：李正，男，住广西壮族自治区北海市海城区，由广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇富雄村民委员会推荐。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇英雄村民委员会。 负责人：刘廷金，该村委会主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋振夏，男，1961年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审第三人）：黄万祥，男，1959年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审第三人）：广西壮族自治区钦州市钦北区林业局，住所地广西壮族自治区钦州市钦**行政信息中心。 法定代表人：刘光，该局局长。 再审申请人广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇富雄村民委员会和平村民小组（以下简称和平村小组）、广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇富雄村民委员会光明村民小组（以下简称光明村小组）因与被申请人广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇英雄村民委员会（以下简称英雄村委会）、宋振夏、黄万祥、广西壮族自治区钦州市钦北区林业局（以下简称钦北林业局）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终798号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和平村小组、光明村小组申请再审称，（一）原审裁定驳回和平村小组、光明村小组对黄万祥、钦北林业局的起诉，存在错误。1.广西壮族自治区钦州市钦北区大直林业站（以下简称大直林业站）在案涉《林地承包合同》上的承包方处，而非见证人处加盖了公章，表明钦北林业局系作为平等民事主体与宋振夏共同承包案涉林地，故其应当与宋振夏共同承担民事侵权责任。原审认定钦北林业局是行使行政职权的行为，该认定错误。2.黄万祥于1981年以英雄村委会的名义填写“山权证、山界林权证”，导致案涉林地被人民政府错误确权给英雄村委会，因此黄万祥属于本案共同侵权人，应当承担民事侵权责任。黄万祥的行为不属于代表政府行使职权的行政行为。（二）和平村小组、光明村小组对一审法院作出的（2018）桂07民初38号民事判决提起上诉，并申请缓交、减交、免交诉讼费用，二审法院未认真审查，裁定按和平村小组、光明村小组撤回上诉处理，剥夺了和平村小组、光明村小组上诉的权利。（三）（2018）桂07民初38号民事判决存在如下问题：遗漏了对黄万祥、钦北林业局的处理；错误认定案涉湿地松林木是英雄小学种植；错误认定“在钦州市中级人民法院作出（2016）桂07行终20号行政判决生效前，被告英雄村委会发包林地没有过错；宋振夏是善意、有合法承包经营权应受法律保护”；错误认为和平村小组、光明村小组可通过请求宋振夏支付林地租金或者要求调整租金的方式救济自身权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持和平村小组、光明村小组的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”的规定，再审审查系针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行审查。和平村小组、光明村小组以英雄村委会、宋振夏为被告，以黄万祥、钦北林业局为第三人，提起本案诉讼。一审法院作出（2018）桂07民初38号民事裁定，驳回和平村小组、光明村小组对黄万祥、钦北林业局的起诉，并作出（2018）桂07民初38号民事判决，驳回和平村小组、光明村小组的诉讼请求。和平村小组、光明村小组对（2018）桂07民初38号民事裁定不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民终798号之一民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。同时，和平村小组、光明村小组对（2018）桂07民初38号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，但因其未按期缴纳二审案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民终798号民事裁定，按和平村小组、光明村小组撤回上诉处理。本案系受理和平村小组、光明村小组对广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终798号之一民事裁定不服申请再审的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本案仅对广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终798号之一民事裁定是否确有错误进行审查。和平村小组、光明村小组认为广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终798号民事裁定及一审法院（2018）桂07民初38号民事判决错误，不属于本案再审审查的范围，本院对此不作评判。 本案的审查重点为：原审裁定驳回和平村小组、光明村小组对黄万祥、钦北林业局的起诉，是否存在错误。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提出的民事诉讼，适用本法的规定。和平村小组、光明村小组在一审中主张黄万祥利用时任镇长的职权，将案涉林地确权给英雄村小组，应承担侵权责任。在和平村小组、光明村小组提交的已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07行终20号行政判决中，法院查明的事实包括1981年英雄村委会以米龙岭等五个岭名申报领取了案涉林地9-00388号的《山界林权证》。原审法院查明，黄万祥在英雄村委会证号9-00388号的《山界林权证》上作为填表人签字。上述事实表明，黄万祥填写林权证的行为并非从事民事活动的行为，该行为所涉及的林权登记法律效果亦不属于民事法律效果。故二审法院认为和平村小组、光明村小组对黄万祥的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。经审查，和平村小组、光明村小组一审提起诉讼及二审提起上诉时主张的事实和理由均是认为钦北林业局发放案涉林木砍伐证的行为属于滥用职权，并造成了两村小组的经济损失，二审以钦北林业局发放案涉林木砍伐证属于履行行政职能行为为由，裁定驳回两村小组的上诉，维持一审裁定，并无不妥。现和平村小组、光明村小组认为大直林业站在案涉《林地承包合同》上加盖公章的行为证明钦北林业局系与宋振夏共同承包案涉林地。经查，案涉《林地承包合同》的条款内容并未反映大直林业站或钦北林业局系案涉林地承包人，两村小组亦未提交证据进一步证明大直林业站或钦北林业局作为案涉林地承包人享受了合同权利或者履行了合同义务，两村小组主张钦北林业局属于案涉林地承包人，缺乏事实依据，本院对两村小组的此项再审理由不予支持。 综上，和平村小组、光明村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇富雄村民委员会和平村民小组、广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇富雄村民委员会光明村民小组的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇二〇年十月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英