wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1947号原告上海柳艺数码材料有限公司，住所地在上海市奉贤区奉村路******。法定代表人邓柳柳，该公司经理。委托诉讼代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告夏凤章，女，1954年1月14日生，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>被告杨钧哲，男，1989年3月5日生，汉族，居民，住住所地在江苏省建湖县。被告杨青苓，女，1987年7月7日生，汉族，居民，住住所地在江苏省建湖县。原告上海柳某数码材料有限公司（以下简称柳某数码公司）与被告夏凤章、杨钧哲、杨青苓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某数码公司的委托诉讼代理人王锦标到庭参加诉讼，被告夏凤章、杨钧哲、杨青苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳某数码公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款45380元及逾期付款的经济损失；被告互负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏凤章系被告杨钧哲、杨青苓之母，2014-2015年度，原、被告双方因壁画基材业务发生往来，2016年1月17日经双方进行对账结算，截止到2016年1月17日合计欠原告货款人民币62380元，并出具欠条一份，后截止到2018年1月20日三被告仅偿还原告17000元，尚欠货款一直未付。被告夏凤章、杨钧哲、杨青苓未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年至2015年度，原告柳某数码公司与被告夏凤章因壁画基材业务发生买卖合同关系。2016年1月17日双方经结算，被告夏凤章向原告出具欠条一份，载明：欠条2016年元月十七日写欠条：从2014年2015年欠柳某材料货款陆万贰仟叁佰捌拾元整（因原不是我经手账已对好）从二零一六年肆月开始还每月伍仟元直到还清为止。写条人夏凤章2016年1月17日。欠条出具后，被告夏凤章分别于2016年10月17日通过微信转账向原告还款4000元，于2018年1月20日通过支付宝转账向原告还款10000元，被告杨钧哲于2016年5月10日通过支付宝转账向原告还款3000元，合计还款17000元。余款45380元经原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单等及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告柳某数码公司与被告夏凤章之间虽然没有书面合同，但被告夏凤章向原告出具欠条，可以证明原告柳某数码公司与被告夏凤章之间存在买卖合同关系。被告夏凤章拖欠原告货款45380元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告主张被告承担自2018年1月20日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反相关法律规定和双方约定，本院予以支持。但原告要求被告杨钧哲、杨青苓对案涉货款承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告夏凤章、杨钧哲、杨青苓经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏凤章于本判决生效之日起十日内支付原告上海柳艺数码材料有限公司45380元及利息（以45380元为基数，自2018年1月20日起至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告上海柳艺数码材料有限公司对被告杨钧哲、杨青苓的诉讼请求。案件受理费935元，由被告夏凤章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王晓震人民陪审员  李文扬人民陪审员  陈 慧二〇二〇年十月二十八日书 记 员  项晓娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18951号原告：吕攀峰，男，1989年12月1日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张琴嘉，四川双溪律师事务所律师。被告：曹兴均，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告吕攀峰与被告曹兴均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吕攀峰的委托诉讼代理人张琴嘉到庭参加了诉讼。被告曹兴均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕攀峰向本院提出诉讼请求：判令被告曹兴均向原告吕攀峰偿还借款本金20万元，并以该本金为基数，自2019年8月25日起按月利率2%的标准向原告支付利息至债务还清为止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年，被告因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定了还款时间及利息。2019年8月25日，原告借款20万元给被告，但借款期满后，被告并未还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告曹兴均未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：借条、转账凭证。被告曹兴均未举示证据。根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年8月25日，原告作为出借方、甲方，被告作为借款方、乙方签订一份《借条》，约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限2019年8月25日其至2020年8月25日止，乙方每月按本金的3%支付给甲方利息，到期归还本金及利息。当日，原告向被告银行转账20万元。原告在庭审中称，原告与被告系朋友关系，借款用于工程资金周转。借款发放后，被告未向原告支付本金和利息。原告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订了《借条》，并向被告发放了借款20万元，原被告之间建立了民间借贷法律关系，合法有效。借款于2020年8月25日到期，被告逾期还款的行为构成违约，应当承担还本付息的违约责任，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率3%，原告自愿调整为按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹兴均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹兴均于本判决生效之日起十日内偿还原告吕攀峰借款本金20万元，并支付原告吕攀峰从2019年8月25日起至本清之日止的利息（以本金20万元为基数，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2477元，由被告曹兴均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年十月十三日书记员  周洋
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执315号 申请执行人：黄某芮，女，1993年9月8出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：莫某誉，男，1993年12月9出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 莫某誉与黄某芮民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年3月16日作出的（2020）桂1227民初140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某芮于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依法责令被执行人送达之日起七日内履行下列义务：（1）向黄某芮支付23,251.00元；（2）向黄某芮支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费249元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××66】。但被执行人未自觉履行赔偿义务。 执行中，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人的财产进行了“四查两查”。查明，被执行人在本院尚有两件民间借贷案处于执行程序中，当事人双方达成了以扣取工资还债的执行和解协议，现案件处于终结执行状态。同日，本案的当事人双方也达成分期长期履行的执行和解协议，内容为：被执行人莫某誉自愿从2020年10月19日起每个月付1,500元给申请人黄某芮，直到给付完毕。双方均无异议。经计算，本案到履行完毕预计16个月。 本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初140号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初935号原告宋国庆，男，1963年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人宋建勋，男，1989年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人张晓飞，郑州市中原区莲湖街道办事处副主任。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。被告郑州市中原区莲湖街道办事处，住，住所地郑州市中原区中原西路与杏湾路向西800米路南/div>法定代表人侯慧芳，党工委书记。委托代理人贾人铭，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告宋国庆因诉被告郑州市中原区人民政府、郑州市中原区莲湖街道办事处交付拆迁安置房屋一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，案涉《拆迁补偿安置协议》的拆迁方（甲方）是须水镇西湖小区项目征地拆迁工作协调指挥部，案涉《保证书》的落款方为常庄村村民委员会和须水镇西湖小区项目征地拆迁工作协调指挥部。另查明：2007年12月27日，须水镇人民政府下发须政﹝2007﹞60号文件《关于成立须水镇“西湖小区”项目征地拆迁工作协调指挥部的通知》，决定成立须水镇“西湖小区”项目征地拆迁工作协调指挥部。须水镇已被撤销，案涉小区现归属中原区莲湖街道办事处管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案案涉协议及保证书的签订主体均不是被告郑州市中原区人民政府，故郑州市中原区人民政府不是本案的适格被告，郑州市中原区莲湖街道办事处是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市中原区莲湖街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 赵晓涵二〇二〇年十月二十一日书记员 冯月梅
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复79号复议申请人（案外人）：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路**，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凤玲，重庆昌翰律师事务所律师。申请执行人：重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江**五里店皂角岭光华大厦**，统一社会信用代码500105000087885。法定代表人：顾日南，该公司董事长。被执行人：重庆中人实业(集团)有限公司，住所地，住所地重庆市合川区钓办处城北市场****会信用代码500382000009081。法定代表人：李现全，该公司董事长。复议申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案执行过程如下：在执行重庆大极建设工程有限公司与重庆中人实业(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2018年10月25日作出（2014）渝三中法民执字第00031号之五执行裁定，裁定将南川区水江镇水江壹号×号楼、×号楼、×号楼（除×栋×等×套外）全部房屋所有权及相应的土地使用权作价××万元以物抵债给申请执行人重庆大极建设工程有限公司和杨祝建，其中包括涉案房屋。重庆市第三中级人民法院于同年12月24日作出（2014）渝三中法民执字第00031号结案通知书，即：（2014）渝三中法民执字第00031号执行案件终结本次执行程序，于2018年12月24日结案。重庆市第三中级人民法院查明，2013年7月19日，重庆中人实业(集团)有限公司（甲方）与中国工商银行股份有限公司南川支行(乙方，以下简称工行南川支行）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定工行南川支行购买重庆中人实业(集团)有限公司开发的涉案房屋，该合同落款处，甲方加盖重庆中人实业(集团)有限公司、乙方加盖工行涪陵分行和郭保华的印章。付清房款之后，在南川区不动产登记中心房屋登记信息表明，工行南川支行就涉案房屋进行网签。重庆市第三中级人民法院认为，重庆中人实业(集团)有限公司与工行南川支行签订《重庆市商品房买卖合同》，在合同落款处，买房方虽加盖工行涪陵分行印章，但工行南川支行就涉案房屋办理网签登记。因系工行南川支行就涉案房屋进行的网签登记，故案外人工行涪陵分行并不具备主张涉案房屋所有权归属的资格，不是本案的适格当事人；商品房网签登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不具有物权变动性质。同时，不动产的物权自法院以物抵债裁定送达生效时发生转移，法院对涉案房屋已经执行终结。综上，工行涪陵分行的异议申请，不符合受理条件，且涉案房屋已执行终结，遂裁定：驳回案外人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的异议申请。工行涪陵分行向本院申请复议称，工行涪陵分行与重庆中人实业(集团)有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定工行涪陵分行向重庆中人实业(集团)有限公司购买案涉房屋，合同签订后，双方在南川区土地房屋权属登记中心为前述房屋办理了网签登记手续，工行涪陵分行也付清了全部房款，因此该房屋应当归工行涪陵分行所有。工行南川支行是复议申请人的下属单位，因标的位于重庆市南川区，故复议申请人将所购买的上述房产备案登记在工行南川支行名下，故工行涪陵分行是本案适格当事人。工行涪陵分行请求：1.撤销重庆市第三中级人民法院（2020）渝03执异12号执行裁定书；2.停止对重庆市南川区水江镇南陵路××号（水江壹号）×幢×及×幢×房屋的执行，并确认上述房屋归工行涪陵分行所有。本院查明的事实与重庆市第三中级人民法院查明的一致。本院认为，关于工行涪陵支行是否是本案适格当事人的问题，《重庆市商品房买卖合同》上虽然乙方是工行南川支行，但买方落款处是工行涪陵分行，因工行南川支行是工行涪陵分行的下属单位，故应当认为房屋买方就是工行涪陵分行。至于工行涪陵分行将案涉房屋备案在工行南川支行名下，系其内部管理问题，不影响工行涪陵分行在本案中提出异议的权利。工行涪陵分行是本案的适格当事人。关于工行涪陵分行的异议是否符合受理条件的问题。从本案的执行过程来看，虽然商品房网签备案是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，不具有物权变动效力，但同样的，重庆大极建设工程有限公司和杨祝建在执行过程中同意以物抵债也不具有物权变动效力。重庆市第三中级人民法院在送达以物抵债裁定前，应当首先查明案涉房屋的相关情况，再根据法律、法规的相关规定，按照房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、合同成立先后等顺序确定权利保护顺位，而不能通过送达以物抵债裁定的方式直接变动所有权。因此，重庆市第三中级人民法院对工行涪陵分行的异议认为不符合受理条件的执行行为明显有误，本院予以纠正。综上所述，工行涪陵分行的复议申请理由部分成立，本院予以支持。工行涪陵分行要求确认房屋所有权的请求不属于本案审理范围，工行涪陵分行可通过其他法律途径解决，本院不予审理。重庆市第三中级人民法院对本案认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2020）渝03执异12号执行裁定；二、指令重庆市第三中级人民法院对中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的异议申请进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年十月十日法官助理  向 靖书 记 员  杨克芳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1719号申请执行人：陈爱香被执行人：谢官伦关于申请执行人陈爱香与被执行人谢官伦拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特160号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢官伦存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初350号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人宗士民，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，住。因犯盗窃罪于2001年3月被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，罚金7000元；因犯盗窃罪于2004年9月17日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑3年，罚金8000元；。因犯盗窃罪于2010年4月2日被肥城市人民法院判处有期徒刑5年，罚金5万元，2013年4月28日被减刑释放。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月13日被泰安市公安局高新区分局监视居住。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人宗士民犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组被告独任审判，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王翠珍出庭支持公诉，被告人宗士民及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日15时许，在泰安市徂汶景区徂徕镇北上庄村电信营业厅内，因被害人时某1在电话中称呼被告人宗士民的乳名，二人发生争执并相互殴打，致时某1左耳受伤。经鉴定，时某1左耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级。宗士民经电话传唤自动到案，经公安机关调解，被告人宗士民赔偿了被害人损失，取得其谅解。被告人宗士民的行为构成故意伤害罪，提请依法追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人宗士民在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并具结签字。其辩护人以被告人有自首情节、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚为由，建议对被告人从轻处罚。上述事实受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、被告人户籍身份证明、谅解书、和解协议书、刑事判决书、证人证言、被害人时某1陈述、被告人宗士民供述与辩解、伤情鉴定意见书、现场监控视频资料等证据证实。本院认为，被告人宗士民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，当予采纳。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人辩护意见予以采纳。综上，据被告人宗士民的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宗士民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程鹏飞二〇二〇年十月二十三日法官助理崔婷婷书记员赵子鹤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2841号 申请人：施才安，男，壮族，1985年5月10日出生，住横县。 被申请人：潘有应，男，壮族，1986年4月1日出生，住横县。 被申请人：黄月宝，女，壮族，1986年9月14日出生，住横县。 申请人施才安与被申请人潘有应、黄月宝买卖合同纠纷一案，申请人施才安向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币4.0184万元为限进行保全。 本院认为，申请人施才安的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为4.0184万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币4.0184万元为限额，查封被申请人潘有应、黄月宝名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年十月二十日 书记员  马雅甜
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0827刑初159号公诉机关安徽省望江县人民检察院。被告人汪**，男，1993年9月20日出生于安徽省望江县，汉族，专科文化，农民，现住安徽省望江县，被告人汪**因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年12月30日被望江县公安局取保候审，2020年10月9日被本院取保候审。现在居住地。被告人方兴，男，1992年2月5日出生于安徽省安庆市宜秀区，汉族，专科文化，个体工商户，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区，被告人方兴因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年6月17日被望江县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。现在居住地。望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人汪**、方兴犯买卖身份证件罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪**、方兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江县人民检察院指控：2018年11月21日，被告人汪**通过微信联系被告人方兴购买虚假驾驶证，向方兴提供其照片、收货地址并支付650元人民币。被告人方兴联系制作假证的人，将汪**的照片提供给对方，以450元人民币的价格购买伪造的C1驾驶证，并让对方将证件邮寄给汪**，从中赚取200元差价。后汪**收到姓名为“孔辉翔”、身份证号码为34040619981014361X的C1驾驶证一本和身份证一张。经公安机关核实，该驾驶证与身份证均为伪造的证件。两被告人的行为已触犯刑法，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人方兴自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首。被告人汪**到案后均能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人汪**拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金；建议依法判处被告人方兴拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。并当庭出示和宣读了被告人供述、相关证人证言等证据。两被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。经审理查明：2018年11月21日，被告人汪**通过微信联系被告人方兴购买虚假驾驶证，向方兴提供其照片、收货地址并支付650元人民币。被告人方兴联系制作假证的人，将汪**的照片提供给对方，以450元人民币的价格购买伪造的C1驾驶证，并让对方将证件邮寄给汪**，从中赚取200元差价。后汪**收到姓名为“孔辉翔”、身份证号码为34040619981014361X的C1驾驶证一本和身份证一张。经公安机关核实，该驾驶证与身份证均为伪造的证件。被告人汪**到案后，如实供述了其主要犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。被告人方兴自动投案并如实供述其主要犯罪事实，且自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人汪**、方兴在庭审过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安部内部传真电报，快递单线索复印件及快递单复印件，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，伪造的驾驶证和身份证，望江县公安局手机检查笔录及照片，检查笔录及照片，望江县公安局情况说明，望江县公安局调取证据通知书及清单，安徽顺丰速运有限公司快递信息详单，现场检测报告书，望江县太慈镇慈湖村村民委员会证明，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，证人徐某的证言，被告人汪**、方兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪**、方兴无视法律，买卖伪造的驾驶证件，其行为显已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪**、方兴应依法惩处。鉴于被告人汪**到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；被告人方兴自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，均可依法从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，故决定对两被告人均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，为维护国家对居民身份证的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪**犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人方兴犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的伪造身份证及驾驶证，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储星星二〇二〇年十月十三日书记员  刘 卉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1465号 上诉人（原审原告）张建刚，男，1973年8月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡，山东省司法厅工作人员。 张建刚因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年4月29日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，原告所申请公开的政府信息内容描述为：“临山片区(薛庄社区)棚户区改造项目的征地批文及申报材料；征地补偿安置方案及公告；拟征地公告及文号；征地公告及文号；用地批准文件及文号，以及用地申报材料的书面文件和文号。”2020年5月12日，被告就原告政府信息公开申请作出〔2020〕第317-319号《关于对张建刚申请项目征地内容的政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告：原告申请公开的“征地批文”信息，因该土地性质属于国有土地，不涉及土地征收，被告不存在该信息；原告申请公开的其他信息非被告制作，不属于被告负责公开。原告不服提起本案诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《告知书》；2.责令被告就“农转非”后原告申请公开的薛庄村集体土地转化为国有建设用地的申请和批复文件是否存在给予原告书面答复；3.本案诉讼费由被告全部承担。 原审法院认为：本案争议的主要焦点是被告作出的涉案政府信息公开行为是否合法。依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及第三十六条第（四）（五）项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，经审查认为其申请的政府信息中有关“征地批文”信息，因该土地性质属于国有土地，不涉及土地征收，被告不存在该信息，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定将上述情况告知原告，该告知并无不妥。对原告申请公开的其他信息，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，并非被告制作保存，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定将上述情况告知原告，于法有据。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人张建刚不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由如下：上诉人系枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄村村民，在本村的房屋拥有集体土地使用权证和房权证，因不服枣庄市薛城区人民政府作出的房屋征收决定，于是向被上诉人申请政府信息公开。根据相关法律规定，涉及“农转非”的土地，必须经过征收程序才可以转化为国有建设用地，因此涉案土地应当存在征收审批手续。被上诉人在《告知书》中认定涉案土地直接转化为国有土地，直接进行开发建设而不需要办理任何土地征收审批手续，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：关于被上诉人作出的《告知书》是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，所需信息内容描述为“临山片区(薛庄社区)棚户区改造项目的征地批文及申报材料、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告及文号、征地公告及文号、用地批准文件及文号以及用地申报材料的书面文件和文号”。被上诉人收到后，经枣庄市人民政府办公室协助调查，作出《告知书》，答复内容主要为：一、对于申请公开的征地批文信息，因涉案土地属于国有土地，不涉及土地征收，被上诉人不存在该信息；二、除此以外其他信息并未被上诉人制作，不属于被上诉人负责公开。关于征地批文信息的答复，根据双方当事人提交的证据及原审查明事实，涉案房屋所在土地性质属于国有土地，不涉及土地征收，则被上诉人不存在上诉人申请的征地批文信息。被上诉人将不存在征地批文信息书面告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。关于其他信息的答复，结合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人申请公开的建设项目申报材料、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告及文号、征地公告及文号、用地批准文件及文号以及用地申报材料的书面文件和文号等相应信息不属于被上诉人制作的政府信息范畴，依法不应由被上诉人公开。被上诉人书面告知上诉人上述信息并非其制作，不属于被上诉人负责公开范畴，符合《信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张建刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  高 健 书 记 员  徐颖格
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初644号原告：吉安玉光汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91360826332997628G。住所地：江西省吉安市泰和县上田立交105国道旁。法定代表人：周国珍。委托诉讼代理人：刘丽娟，该公司职员。被告：巴润华，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告吉安玉光汽车运输有限公司与被告巴润华合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吉安玉光汽车运输有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安玉光汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安玉光汽车运输有限公司撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，保全费420元，合计768元，由原告吉安玉光汽车运输有限公司承担。审判员 刘 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 李昔华
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2550号 起诉人：王伟，男，1975年11月19日出生，汉族，住迁安市。 本院收到王伟的起诉状，起诉人王伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴80000元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对王伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢357号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人张吕雄被执行人袁敏被执行人赵成明被执行人李桂华本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2852号民事判决书，责令被执行人张吕雄、袁敏、赵成明、李桂华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张吕雄、袁敏、赵成明、李桂华在金融机构、其他单位的存款、收入409626元（执行费5876元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡燕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1674号上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**。统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖勇，男，1966年3月5日出生，住重庆市渝中区。原审被告：重庆宏迈物资有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路****第**附**，统一社会信用代码91500105577153212N。法定代表人：李泽光，该公司执行董事。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司因与被上诉人肖勇、原审被告重庆宏迈物资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆渝亚房地产开发建设有限公司于2020年8月18日收到《交纳诉讼费用通知书》。当日，该公司提交了《复核、缓交上诉案件受理费申请书》，要求对预交上诉案件受理费金额予以复核，并申请缓交上诉案件受理费，但未提交任何材料予以证明。本院认为其申请复核、缓交上诉案件受理费的理由不能成立，遂于2020年10月15日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，并于2020年10月17日送达重庆渝亚房地产开发建设有限公司。但重庆渝亚房地产开发建设有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 震审判员 米 阳审判员 廖晓莹二〇二〇年十月三十日书记员 庞雪梅
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3421号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告燕春鹤，男，1979年10月4日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。被告刘晓娇，女，1981年3月5日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告燕春鹤、刘晓娇物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月三十日书记员  许 贺
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1613号原告：张娥，女，1969年6月28日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所律师。被告：郑英，女，1986年12月17日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张娥与被告郑英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娥到庭参加诉讼，被告郑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款74000元及逾期付款利息13500元（暂计算至2020年5月14日。2020年5月15日至被告实际付款之日止，按照每年7000元利息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告从原告处多次大量购买冰糕，当时未支付货款。截止2018年12月14日，经双方结算，被告共计欠款74000元，被告出具欠条，承诺每年按期还款，如逾期还款，支付每年7000元利息。被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。郑英未作答辩。张娥围绕诉讼请求依法提交了证据，但郑英未到庭对证据予以质证，对张娥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张娥曾多次为被告郑英供应冰糕，2018年12月14日，双方经结算后，被告郑英为原告张娥出具欠条一份，主要内容为：“今欠张姐74000元（柒万肆仟元整），每年还20000（贰万元整），如果不还，每年按7000元（柒仟元）利息还，郑英，2018.12.14，410xxxxxxxxxxxxx”。该款至今未还。本院认为：本案中，原告多次为被告供应冰糕，双方成立买卖合同关系，被告欠原告74000元未偿还，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告74000元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条约定利息为每年7000元，即年利率9.46%，不违反法律规定，对此本院予以支持，利息应自2018年12月14日起按照年利率9.46%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郑英于本判决生效后十日内偿还张娥74000元及利息（利息自2018年12月14日起按照年利率9.46%计算至款项还清之日止）。二、驳回张娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由郑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 刘开祥
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执508号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冲。被执行人：刘波，男，1990年9月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与刘波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民督9号支付令已发生法律效力。根据该支付令，刘波应偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、预交的申请费766元。因刘波未履行，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：一、分别于2020年4月27日、5月18日、6月19日、7月28日、9月1日、10月9日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，未发现被执行人有可供执行财产和财产线索；二、2020年5月6日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人在该中心的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2020年9月21日，执行人员前往被执行人住所地对其财产状况、收入情况及收入来源、履行能力等方面调查，未发现被执行人有可供执行财产和财产线索；四、2020年10月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执508号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年十月十二日书记员  韩 娅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执716号之一申请执行人王某某，男，汉族，住永昌县。申请执行人刘某某，男，汉族，住金川区。申请执行人崔某某，男，汉族，住金川区昌福里。被执行人赵某某，男，汉族，住民勤县。本院在执行申请执行人王某某、刘某某、崔某某与被执行人赵某某土地承包合同纠纷一案中，于2020年6月29日依法登记查封被执行人赵某某所有的甘H159**号车辆（未实际控制），于2020年10月19日从被执行人赵某某的银行账户中扣划其存款共计3319元，除此之外，被执行人赵某某再无其他可供执行的财产，申请执行人王某某、刘某某、崔某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的欠款2242981元、诉讼费22660元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某、刘某某、崔某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年十月二十九日书记员  张永卓
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初576号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵某某，男，1973年4月13日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪2020年5月6日被永城市森林公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]403号                  指控事实              2020年4月26日，被告人赵某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在永城市卧龙镇刘元村曹楼组西北地使用汽油锯砍伐杨树16棵，经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定，被滥伐的16棵杨树立木蓄积量为13.3024立方米。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              判处被告人赵某某拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵某某犯滥伐林木罪罪名成立，应予支持。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                     审判员  刘福友                                      二〇二〇年十月二十三日                                         书记员  张若瑾
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初21849号原告：谭忠超，男，1992年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：经欢，女，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告谭忠超与被告经欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭忠超到庭参加了诉讼，被告经欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭忠超最终向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款74,650元，并从2020年8月1日起按年利率10%的标准支付逾期付款利息至本清时止；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在支付货款时一并支付给原告）。事实与理由：原告是做宴会外卖服务的经营者，被告从事广告策划，专为客户提供各种策划暖场活动。2018年8月19日至2019年3月3日期间，被告因策划活动需要，多次到原告处订餐，原告为被告提供宴会外卖服务，包括冷餐、民间小吃、BBQ烧烤等。2020年6月1日，双方结算，被告尚欠原告活动物资款114,650元。被告向原告出具欠条，承诺按照总金额的万分之五/日支付利息。在2020年7月30日前全额付清本息，但被告至今分文未付，原告多次催收未果。被告经欢未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了《欠条》、微信聊天记录截图在卷佐证。被告未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2020年6月1日，被告向原告出具一份《欠条》，主要载明：本人经欢因采购活动物资，于2020年6月1日欠谭忠超114,650元，自愿按照总金额的万分之五/日支付利息，且还款日期为2020年7月30日前全额付清本金利息，若逾期未能按时归还，自愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，原告自认被告在其起诉后还款40,000元，仍欠74,650元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据之间相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今尚欠原告物资款74,650元的事实。被告应当按照欠条载明内容履行相应义务，故对原告的前述诉讼请求，符合原、被告双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告经欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谭忠超尚欠的货款74,650元，并以此款为基数从2020年8月1日起按年利率10%的标准支付逾期付款利息至本清时止。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593元，减半收取1,296.5元，由原告谭忠超负担456.5元，由被告经欢负担840元（此款原告已预交，被告在支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十月二十日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3045号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市新华中路。被执行人：何更喜，男,1976年11月7日生，汉族，住南阳市。被执行人：赵建立，男,1990年10月17日生，汉族，住南阳市。被执行人：赵进连，女,1969年5月15日生，汉族，住南阳市。被执行人：赵进燕，女,1971年3月21日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与何更喜、赵建立、赵进连、赵进燕金融借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初5122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金300000元及利息。因何更喜、赵建立、赵进连、赵进燕未按上述生效法律文书履行义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月27日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月20日、2020年9月3日、2020年10月10日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人何更喜、赵建立、赵进连、赵进燕名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金账户内有人民币5258.54元，我院已进行划拨。其余账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。2、本院于2020年9月18日进行传统查控。经查证，被执行人何更喜、赵建立、赵进连、赵进燕名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。三、本院于2020年9月14日对被执行人何更喜、赵建立、赵进连、赵进燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。四、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令，调查被执行人的财产线索。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年10月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位5258.54元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金294741.46元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何更喜、赵建立、赵进连、赵进燕负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年十月二十九日书记员  薛 傲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初469号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁长文，男，1977年11月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月3日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月17日刑满释放。因吸食毒品，于2020年6月1日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人梁长文犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人梁长文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月17日晚上，被告人梁长文利用偷配梁某家的钥匙，打开梁某家的大门，盗走梁某停放在客厅内的电动车上的电瓶一组（4只）及带电机的车后轮、柜子上的一袋米（10斤）、房间内的高压锅及两桶鲁花压榨花生油（约17斤），上述物品销赃得款360元。经鉴定，被盗的物品价值人民币460元。 另查明，被告人梁长文曾因犯盗窃罪，于2016年8月3日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月17日刑满释放。因吸食毒品，于2 -2- 020年6月1日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人梁长文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，失主梁某陈述，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，被盗电动车行驶证，玉林市价格认证中心价格认定结论书，手印鉴定书，鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，户籍证明，本院（2016）桂0902刑初338号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人梁长文供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁长文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁长文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。梁长文归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；梁长文自愿认罪认罚，可以从宽处理。失主的经济损失，依法责令被告人梁长文退赔。追缴被告人梁长文的违法所得，依法予以没收。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁长文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第 六十 七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁长文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止；罚金已缴纳）。 二、责令被告人梁长文退赔失主梁绍的经济损失四百六十元。 三、追缴被告人梁长文的违法所得三百六十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3226号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆市开发区湖心北路**，统一社会信用代码91340800060811534D。 法定代表人：周建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：陈中国，男，1971年12月17日出生，汉族，住安庆市。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告陈中国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员  章文凯 二〇二〇年十月九日 书记员  韩丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3021号   原告：中国建设银行股份有限公司泽州支行。   住所地：晋城市   负责人：邱某，任行长。   委托代理人：郎某、张某，山西泽州律师事务所律师。   被告：晋城市伊健食品股份有限公司。   住所地：山西省泽州县   法定代表人：吕某1，任总经理。   委托代理人：卫某，系公司职工。   被告：泽州县华昱商贸有限公司。   住所地：山西省泽州县   法定代表人：李某。   被告：吕某，男，1970年5月28日出生，汉族，山西省太原市人。   被告：高某，女，1972年12月19日出生，汉族，山西省太原市人。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告晋城市伊健食品股份有限公司委托代理人卫某到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晋城市伊健食品股份有限公司偿还原告借款本金3798388.97元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截至2020年8月21日为138970.27元）；二、判令被告泽州县华昱商贸有限公司、吕某、高某对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告晋城市伊健食品股份有限公司于2019年3月5日因日常经营周转需要向原告申请借款，并在当日与原告签订《人民币额度借款合同》，合同约定原告向被告提供的借款人民币380万元，借款额度有效期自2019年3月8日至2020年3月8日，贷款利率为年利率，即LPR利率加135.5基点；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日；同时就违约责任、费用承担等进行了约定。同日，被告泽州县华昱商贸有限公司、吕某、高某分别与原告签订《保证合同》，均约定其为被告晋城市伊健食品股份有限公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、违约金、原告实现债权所发生的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止，同时合同还对主合同变更、保证责任、争议解决方式等内容进行了约定。上述合同生效后，原告按照合同约定向被告晋城市伊健食品股份有限公司发放了贷款，但被告晋城市伊健食品股份有限公司未按照合同约定履行还款义务。原告多次向被告催索，各被告至今仍未还款。截止2020年8月21日尚欠原告本金3798388.97元、利息、罚息、复利138970.27元。   被告晋城市伊健食品股份有限公司辩称：借款是交了50万元的助保保证金，希望把这50万元给抵扣本金。   其余被告均未答辩。   经审理查明：2019年3月5日，被告晋城市伊健食品股份有限公司作为借款人与原告(贷款人)签订《人民币额度借款合同》，约定原告向晋城市伊健食品股份有限公司提供借款380万元整，用于日常经营周转；借款额度有效期间自2019年3月8日起至2020年3月8日；贷款利率为年利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违反本合同任一约定导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等费用)，由借款人承担。同日，被告泽州县华昱商贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告吕某与高某与原告签订《最高额保证合同》，合同均约定：保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。约定的保证范围为：主合同项下不超过380万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。   上述合同签订后，原告履行了付款义务，于2019年3月8日将380万元借款汇至被告晋城市伊健食品股份有限公司的指定账户。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2020年8月21日，被告尚欠原告贷款本金3798388.97元，利息、罚息138970.27元。   以上事实有《人民币额度借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、贷款转存凭证、贷款账务交易明细报表及当事人陈述等在卷佐证。   庭审中，被告晋城市伊健食品股份有限公司提供山西省2014年行政事业单位收款收据（50万元）证明其曾向泽州县助保金管理办公室缴纳50万元保证金，应先将这50万元抵扣本金。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告晋城市伊健食品股份有限公司签订的《人民币额度借款合同》、与被告泽州县华昱商贸有限公司签订的《保证合同》、与被告吕某与高某签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告晋城市伊健食品股份有限公司发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。其他被告应依照《保证合同》的约定对被告晋城市伊健食品股份有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。被告晋城市伊健食品股份有限公司辩称应将50万元助保保证金抵扣本金，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市伊健食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泽州支行借款本金3798388.97元及截至2020年8月21日的利息、罚息、复利138970.27元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2020年8月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。   二、被告泽州县华昱商贸有限公司、被告吕某与高某就上述第一项中被告晋城市伊健食品股份有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19150元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年十月二十九日   书记员 张林林
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0804刑初289号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人刘永君，曾用名刘永军，男，1966年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住营口市站**(户籍地：营口市站**）。被告人刘永君于1996年5月22日被营口市西市区人民法院以脱逃罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。2013年因吸毒被营口市站前区公安分局行政处罚；2020年7月1日因吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五曰。因涉嫌诈骗罪于2020年7月2日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月15日经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准被营口经济技术开发区公安局依法逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）278号起诉书指控被告人刘永君犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员范洁、代检察员张桂林出庭支持公诉，被告人刘永君及其辩护人尹大治到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人刘永君自称其为营口市大石市看守所警察，先后二次骗取李某某人民币共计人民币6000元。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证；被害人李某某的陈述；被告人刘永君的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘永君冒充国家机关工作人员，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘永君自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议判处被告人刘永君有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人刘永君对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人罪名应是招摇撞骗罪，其又认罪认罚,可对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月，被告人刘永君自称其为营口市大石市看守所警察，先后二次骗取李某某人民币共计人民币6000元。上述事实，有经庭审质证、确认的书证；被害人李某某的陈述；被告人刘永君的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永君冒充国家机关工作人员，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人认罪认罚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘永君的行为同时触犯招摇撞骗罪与诈骗罪，属于想象竞合犯，两罪刑期相同，但诈骗罪包括罚金刑，依照想象竞合犯从一重罪的原则，本案定为诈骗罪并无不当，因此辩护人对罪名的辩护意见，本院不予以采纳。被告人刘永君有前科，可酌情从重处罚。被告人刘永君到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘永君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘永君刑期自2020年7月2日至2021年7月1日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、责令被告人刘永君将非法所得人民币6000元，返还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅审 判 员  尚振武人民陪审员  金炳松二〇二〇年十月二十八日法官助理张薪书记员宁伊慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢729号申请执行人:李军勇，男，1973年5月7日出生，住天津市津**。被执行人：马玉宠，男，1988年10月3日出生，住天津市津**。本院于2020年8月10日恢复执行申请执行人李军勇与被执行人马玉宠民间借贷纠纷一案，申请执行人李军勇申请执行的债权为1.3569万元。2020年8月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月9日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理苏良二〇二〇年十月十四日书记员  崔 琳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执593号 申请执行人张友，男，1973年9月26日出生，汉族，住罗田县凤山镇十里铺村**。公民身份号码：421123197309260435 被执行人：郑光辉，男，1968年10月24日出生，汉族，住罗田县凤山镇十里铺村**。公民身份号码：4211231968********。 本院在执行申请执行人张友与被执行人郑光辉合同纠纷一案中，被执行人郑光辉已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡雪梅
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1389号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：冯爱军，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《个人贷记卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2020年5月15日，被申请人共下欠38725.53元，其中本金21890.11元、利息16835.42元，申请人已就本案提供了领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月15日欠款38725.53元，之后按《交通银行信用卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯爱军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金21890.11元、利息16835.42元，合计38725.53元(暂计算至2020年5月15日，之后按《交通银行信用卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止)。申请费257元，由被申请人冯爱军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十月十九日书记员  程 娟
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初101号原告李欣，女，1974年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告濮阳市华龙区民政局，住所地濮阳市中原东路**，统一社会信用代码11410902005633106R。法定代表人胡立勇，该单位局长。第三人李惊雷，男，1970年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告李欣诉被告濮阳市华龙区民政局、第三人李惊雷婚姻登记一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇二〇年十月二十一日书记员  张冰冰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6549号原告：仝超，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被告：陈宏星，男，1972年10月4日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王五洲，男，1967年1月22日生，汉族，住河南省新蔡县。原告仝超与被告陈宏星、王五洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。仝超及其委托诉讼代理人梅卫星，王五洲到庭参加诉讼。陈宏星经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。仝超向本院提出诉讼请求为：1.判令陈宏星、王五洲支付拖欠的送货货款105723元及利息，利息从2018年1月7日起按年息6%计算至货款全部归还之日，截止起诉之日为15858元；2.本案的诉讼费由陈宏星、王五洲承担。事实与理由：陈宏星、王五洲合伙在涧西区鸿运小区干暖气改造工程，二人联系到仝超，向仝超采购暖气片及配件。仝超从2017年11月7日起向陈宏星、王五洲供应暖气片及配件，有王五洲、王四海、陈红星、陈宏见在发货清单上签字确认，截止到2018年1月7日货款合计155723元，陈宏星、王五洲仅在2017年11月18日支付5万元，剩余货款105723元至今未支付。陈宏星未到庭、未进行答辩。王五洲辩称，2017年仝超给勇具公司送料，王五洲是在勇具公司看场子打工的。仝超将料送到，需要有人签收，王五洲只写收到条。仝超应向勇具公司要钱，起诉王五洲没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据当事人提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.仝超提供送货单5份：第一份，2017年11月7日，货款35730元，陈红星、王五洲签收；第二份，2017年11月9日，货款55405.5元，王四海、陈宏星签收；第三份，2017年11月10日，货款47933元，王五洲、陈红星签收；第四份，2017年11月13日，货款8291元，王四海、陈红星签收；第五份，无具体时间，货款4332元，陈红星签收。2.2018年1月7日，陈宏建向仝超出具《供货证明》一份，载明：“今收到仝超暖气片及管子、管件等一批，总价约壹拾伍万伍仟柒贰拾叁。（155723元）按实际现场收，实数结账。”3.王五洲提供的《合伙经营协议》复印件两份显示，2017年7月2日，针对洛阳新奥能源销售有限公司鸿运小区供暖工程，张勇、陈宏建、邢忠涛签订有合伙协议；2018年2月8日，邢东涛又与杨国法签订有合伙协议。本院认为，仝超诉状称其向鸿运小区暖气改造工程项目上供应暖气片及管件，即买卖合同的买方应为该项目的承包人或实际施工人。仝超提供的五张供货清单上签收人有王五洲、陈红星、陈宏星、王四海等人，仅能证明收到仝超供应的货物，但以上人员是否是项目的承包人或实际施工人无法证明。该五张供货清单最后汇总后由陈宏建出具供货证明，从此可看出王五洲、陈红星、陈宏星、王四海等人仅为收货人，而非买卖合同中的买方。王五洲提供的合伙协议复印件中合伙人为陈宏建、邢东（忠）涛、张勇，陈宏建出具供货证明，仝超自认的第一批货款5万元由邢东涛支付，也印证以上人员非买方。根据以上理由，仝超与陈宏星、王五洲之间不存在买卖合同关系，对仝超的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回仝超的诉讼请求。本案受理费1365元，由仝超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十月二十六日书记员  陈欢欢
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5088号 原告：马延军，男，1977年1月3日生，贵州省贵阳市人，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：付刚，男，1988年10月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李华丽，女，1988年8月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告马延军与被告付刚、李华丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告马延军在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马延军撤回起诉处理。 审 判 员 王松 二〇二〇年十月二十日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申63号刘兴华：你因贪污一案，不服本院（2014）筑刑二终字第22号刑事裁定,以“原裁定认定事实不清,申诉人的行为不构成贪污罪;申诉人有新的证据足以推翻原裁定”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案中，一审判决认定你贪污的事实有相应书证，你的供述与辩解，证人证言等证据在案佐证，足以认定,你的行为已构成贪污罪。贵州省修文县人民法院作出(2013)修刑初字第191号刑事判决,认定你犯贪污罪,判处你有期徒刑五年。你不服一审判决，以“不构成贪污罪”为由向本院提出上诉。本院经审理认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。你向本院申诉提供《永久铁路明白图》、《征地纠纷处理方案》等材料作为新的证据，拟证明案涉被占土地修建久永铁路后的使用现状。经审查，上述材料并不能推翻原裁定认定的事实。本案一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3193号原告：王淑华，女，1961年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李长君（曾用名李长军），男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李艳波，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王淑华与被告李长君、李艳波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华与被告李长君、李艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金100,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利1.5分，自2018年1月17日起计算利息至还清借款之日止；以本金50,000元为基数，按月利1.4分，自2018年1月17日起计算利息至还清借款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，因种地急需用款，2018年1月17日分两次在原告处借款100,000元，并为原告出具两张欠据，其中一张金额为50,000元的欠据约定月利1.5分，另外一张金额为50,000元的欠据约定月利1.4分。上述欠款经多次索要未果，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、欠据两张，证明二被告在原告处借款的事实及利息的约定。被告李长君对该份证据无异议，被告李艳波对该份证据有异议，欠据上不是她本人签名，而是她丈夫李长君代签的。2、华民乡大黑村村委会介绍信一份，证明二被告是夫妻关系，并且“李长军”与“李长君”系同一人。二被告对该份证据无异议。二被告辩称，欠钱的事情属实，也同意偿还借款，但现在没有偿还能力。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月至11月间，二被告因种地急需用款，分两次在原告处借款100,000元，并为原告出具两张欠据（实为借据），其中金额为50,000元的欠据约定月利1.5分，另外一张金额为50,000元的欠据约定月利1.4分，二被告每年均按期结算利息并重新为原告出具欠据。2018年1月17日，二被告重新为原告出具两张欠据，此后再未偿还原告欠款本息。上述欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中，本院曾向被告李艳波释明是否申请对欠据是否为其本人签名进行司法鉴定，被告李艳波明确表示不进行鉴定，且对借款一事认可。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告在原告处借款，并为原告出具欠据（实为借据），双方之间的借款合同自原告向二被告提供借款时生效，二被告理应按照约定履行还款付息义务。原、被告之间的借贷行为虽发生在2019年8月20日前，但案件受理时间在2020年8月20日后，原告主张的利息高于法定标准，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即按年利率15.4%计算对利息部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定，判决如下：被告李长君、李艳波于本判决生效之日起五日内给付原告王淑华借款本金100,000元，并以本金100,000元为基数，按年利率15.4%，自2018年1月17日起至实际还清借款之日止向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,228元减半收取1,614元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  宋丽娜二〇二〇年十月十五日书记员  朱思瑾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10107号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘明周。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘明周信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，委托茂名市茂南区人民法院查封被执行人名下车牌号为粤K****的****牌机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10107号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十六日书记员  赵润凡
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初443号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人邓文德，男，1987年10月3日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人邓文德犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人邓文德到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人邓文德提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年7月27日20时33分，被告人邓文德驾驶云Ｈ5Ｍ8**号小型轿车行驶至米处，实施醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为，被砚山县公安局交通警察一大队民警当场查获。被告人邓文德现场酒精呼气检测结果为108㎎／100ｍｌ，随后民警将邓文德带到砚山县中医院急诊科抽取血液，经鉴定，送检的邓文德血液中检测出乙醇含量为121.53㎎／100ｍｌ。被告人邓文德的行为属于醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人邓文德醉酒后上道路驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人邓文德判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人邓文德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人邓文德的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人邓文德醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人邓文德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人邓文德应依法惩处。被告人邓文德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邓文德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨志莲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4125号 被执行人：梁石连 本院在执行清远市清新区人民法院与梁石连追缴诉讼费一案中，依法被执行人梁石连银行存款25元到本院银行账户，案款25元已经结转案件受理费上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1107号申请执行人赵道付,男，1968年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人聂德攀,男，1972年3月3日出生，汉族，住随州。申请执行人赵道付与被执行人聂德攀民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1303民初3135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初3135号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年十月十一日书记员  解江波
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2735号原告：周凤桃，女，汉族，1960年6月19日出生，住罗田县。委托诉讼代理人：肖家宏，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周远勇，男，汉族，1966年3月4日出生，住罗田县。原告周凤桃与被告周远勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周凤桃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周凤桃撤回起诉处理。审判员  方振山二〇二〇年十月十九日书记员  何 晴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5484号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：特别授权。被告:范忠伟，1979年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告范忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告范忠伟的起诉。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  李安文二〇二〇年十月三十日书记员  杨 甜
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初5662号原告：胡文锋，女，汉族，1970年9月12日出生，住邓州市。被告：南阳市新泰和汽车销售服务有限公司，住所地南阳市工业路与八一路名门华府******。法定代表人：丁轶，任公司总经理。被告：刘林（柳林），男，汉族，1982年8月29日出生，住南阳市卧龙区（系南阳市新泰和汽车销售服务有限公司邓州分店负责人）。原告胡文锋与被告刘林、被告南阳市新泰和汽车销售服务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告胡文锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告退还其钱款2870元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，其通过他人介绍在邓州市七里店购买了一辆价款为12.9万元的猎豹小型轿车，其支付了部分款项，贷款103320元。其按照被告方要求每月还车贷2870元。被告刘林说先付一个月的月供抵给银行，其应还贷36期但实付37期，多付一个月贷款2870元给被告，且被告还有一把钥匙未交付。现其向二被告追要该款无果。本院经审查认为，因原告胡文锋未能提供被告刘林、被告南阳市新泰和汽车销售服务有限公司的具体详细地址，无法对二被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡文锋对被告刘林、被告南阳市新泰和汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费25元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年十月三十日法官助理代小丽书记员康京业
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均是广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周新波，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省华容县********，公民身份号码：430************614。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周新波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒，被告周新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计215920.26元（截止2020年4月21日，欠款本金146047.41元，利息24542.61元，账单分期手续费12602.05元，违约金32728.19元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2015年7月16日；三、卡号：518**********992；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年9月16日，被告尚欠欠款本金146016.61元，利息35714.23元，账单分期手续费12602.05元。被告不予确认，主张仅拖欠E分期账单、个人消费账单等合计90000多元，但被告未提交证据证明，被告主张原告的利息过高。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告周新波于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金146016.61元，利息35714.23元，账单分期手续费12602.05元，并自2020年9月17日起按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2269.4元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担226.4元,由被告周新波负担2043元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十月十日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保561号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市茌平区支行；住所地：山东省聊城市茌平区新政路**。负责人：赵宝佳，该行行长。被申请人：张宝立（身份证号码：3725241980********)，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，联系。被申请人：王春姐（身份证号码：3725241980********），女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告张宝立之妻。被申请人：张根生（身份证号码：3725241973********），男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市茌平区支行与被申请人张宝立、王春姐、张根生金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市茌平区支行已向本院申请诉前调解,并于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张宝立、王春姐、张根生的银行存款80000元予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宝立、王春姐、张根生的银行存款80000元。案件申请费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市茌平区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年十月十五日法官助理王其泉书记员王双龙
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初504号原告：李香千，女，汉族，1966年8月20日生，住址辽宁省法库县。被告：杨会敏，女，汉族，1965年8月17日生，住址辽宁省鞍山市台安县。原告李香千与被告杨会敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香千到庭参加诉讼，被告杨会敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香千向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款22485元；2.要求被告立即给付原告利息（从2016年3月31日至2020年10月12日止，利率按照国家政策计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月开始为被告在本溪满族自治县碱厂镇工地出劳务，主要从事工地绑钢筋等业务。被告于2018年11月30日，写欠据一张，共欠工资款22485元，并承诺于2019年1月6日还清所欠原告工钱，但被告长期拖欠未还，致原告很难维持生计。为此，为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款22485元及利息。被告杨会敏未作答辩。原告李香千围绕诉讼请求依法提交了（2019）辽0521刑初119号刑事判决书、欠据两份、证人证言。本院调取档案室卷宗中杨会敏、李香千询问笔录、被害人权利义务告知书、欠条、工程拖欠工资明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨会敏于2018年11月30日为原告李香千出具欠据，上书“欠李香千2016年工资22485元，还款日期为2019年1月6日。”（2019）辽0521刑初119号刑事判决书判令杨会敏支付李香千2017年3月后本溪满族自治县东营坊乡本桓铁路工地施工的劳务费15530元。本院认为，2016年期间，原告李香千为被告杨会敏分包的建设工程提供劳务，被告欠原告劳务费22485元，并于2018年11月30日为原告出具欠据一份，约定还款时间为2019年1月6日，被告理应按照约定支付，故对原告主张被告支付其劳务费22485元，本院予以支持；关于利息部分，原告提供的证据证明约定的还款时间为2019年1月6日，故自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对其请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会敏于本判决发生法律效力后立即给付原告李香千劳务费22485元及利息(自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起还清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告杨会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  冯海波人民陪审员  陈景海人民陪审员  谢 云二〇二〇年十月二十日书 记 员  贾艳君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9171号申请执行人深圳市创胜达电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙三路**敬航大厦**厂房****，统一社会信用代码91440300799208848H。法定代表人：戚全华，董事长。被执行人重庆普斯德电子有限公司，住，住所地重庆市两江新区礼兴路******一社会信用代码91500000MA5UNHUJ11。法定代表人：樊立伟，董事长。本院申请执行深圳市创胜达电子有限公司与重庆普斯德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0112民初5412号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆普斯德电子有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市创胜达电子有限公司于2020年08月04日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人货款397341.24元及其迟延履行利息，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执9171号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 唐中政审 判 员 潘先静审 判 员 范胜强二〇二〇年十月二十七日法官助理 杜 洋书 记 员 陈秋洁
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执691号申请执行人:金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKP9712。负责人：余刚品，系该社主任。被执行人：郭全，男1993年2月3日生，汉族，现住贵州省金沙县。被执行人：刘熙，男，1991年6月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4734号民事调解书于2020年4月14日立案受理了金沙县农村信用合作联社安洛分社申请执行郭全、刘熙金融借款合同纠纷一案。被执行人郭全应支付申请执行人金沙县农村信用合作联社安洛分社借款人民币150000.00元及利息，被执行人刘熙负担连带责任，并负担案件受理费2530.00元、执行费人民币2150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述义务。现双方当事人自愿协商，达成一致和解协议，被执行人郭全、刘熙应支付申请执行人金沙县农村信用合作联社安洛分社借款人民币150000.00元，一：因被执行人郭全、刘熙二人涉及（2019）黔0523执888号还在分期付款中，待该案全部履行完毕后，在履行该案借款；二：当被执行人郭全、刘熙将（2019）黔0523执888号履行完毕后，被执行人承诺从2019年12月起，每月月底前偿还申请执行人金沙县农村信用合作联社安洛分社借款人民币3,000.00元至本息全部偿还完毕。申请执行人金沙县农村信用合作联社安洛分社向本院申请暂缓对被执行人郭全、刘熙司法拘留。因双方当事人和解履行期限较长，根据相关规定，应终结本案执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案的执行。如被执行人郭全、刘熙未按协议时间履行义务，申请执行人可以就未履行部分申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年十月十日书记员  阮富钧