河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民再11号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：王轶伟，该公司员工。原审被告：王海涛，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省开封县。原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司）与原审被告王海涛合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）豫1102民初848号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年1月20日作出（2020）豫1102民监10号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王轶伟到庭参加诉讼，原审被告王海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原审被告向原审原告支付垫付款25000元，2．请求判令原审被告向原审原告支付垫付款产生的违约金2500元(截止2016年3月24日，并要求计算至实际付清之日止)，3．判令原审被告支付每日按欠款额的0．1％给原审原告，滞纳金从欠款之日2015年10月22日起至还清之日止；4．诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，该业务旨在为垫付宝会员在购车、修车、换配件、加油、购买保险等方面提供垫付资金服务，缓解垫付宝会员流动资金压力。在发展垫付宝会员的方面上，垫富宝公司既自己发展会员，也通过垫付宝加盟店发展会员。垫付宝加盟店包括汽车4S店、汽贸公司、车辆分期公司、汽车运输公司、物流公司等等。垫付宝业务具体运作模式：一方面发展垫付宝买方会员，另一方面发展垫付宝卖方会员(卖方会员又称“特约商户会员”，包括加油站、汽修厂、汽贸公司、物流公司、汽车物流信息服务公司等)。垫富宝公司根据买方会员的资信情况给予买方会员一个可垫付资金的额度，当垫付宝买方会员去垫付宝特约商户处用授信额度购买产品或服务时，垫富宝公司依据会员的付款申请及会员提供的交易验证码，把交易款垫付给特约商户，特约商户提供对应款项的产品或服务；然后垫付宝买方会员在约定的还款日到期时，把该笔垫付款归还给垫富宝公司。在这个过程中，垫付宝买方会员享受的是无偿的垫款服务，垫富宝公司对买方会员不收取任何费用，对特约商户收取一定比例的服务费。《垫付宝(垫付卡)领用合约》第五条约定：买方会员按照垫付宝网站公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处，使用垫付宝账户进行消费交易。同时要求消费交易必须是真实的。2015年7月9日，王海涛签约成为垫付宝个人会员(买方会员)，签署《垫付宝领用合约》、《不可过户承诺函》、《授权书》等一系列合同，根据《垫付宝合作协议》、《垫付宝服务协议》的约定，可以通过垫付宝直接进行交易。王海涛签约成为垫付宝个人会员后，于2015年9月21日在董晓亚处消费25000元，还款期到期后没有正常还款。截止2015年10月22日，垫付本金及违约金共计27500元。目前，垫付款项已超过还款日，王海涛未向垫富宝公司归还垫付款，且下落不明。综上所述王海涛欠款到期后拒不归还，给垫富宝公司造成了巨大经济损失。为维护原审原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。原审被告王海涛未答辩。原审查明：垫富宝公司开展的名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原审原告在垫付宝网（网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。2015年7月9日原审原告垫富宝公司（甲方）与原审被告王海涛（乙方）签订了《垫付卡领用合约》、《不可过户承诺函》、《授权书》等一系列合同，原审被告王海涛成为原审原告的会员。《垫付卡领用合约》第4条违约责任第2项:“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。原审被告王海涛于2015年9月21日在第三人董晓亚处消费25000元，还款期到期后没有正常还款。原审原告依约定代原审被告支付25000元。原审认为，原审被告王海涛与原审原告垫富宝公司签订的垫付宝系列合同，系有效合同。原审原告为原审被告垫付款项后，原审被告不能按时足额返还垫付款项，按合同约定原审被告应支付违约金、滞纳金。原审原、被告所签垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，故原审原告垫富宝公司请求原审被告王海涛支付违约金和滞纳金，总计已超过年利率24％的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告王海涛于本判决生效后十日内偿还原审原告垫富宝公司借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，自2015年10月22日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原审原告垫富宝公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原审被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。再审中原审被告王海涛未答辩。再审查明的事实与原审相一致。还查明：原审原告垫富宝公司成立于2014年8月13日，经营范围有：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务业和软件业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。该公司的《营业执照》中特别注明：依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。其他再审查明的事实与原审相一致本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据原审原告垫富宝公司与原审被告王海涛签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的内容，本案原审原告垫富宝公司所从事的经常性资金垫付业务，已经超出其经营范围。根据本案所查明的事实，原审原告垫富宝公司名义上是对垫付宝会员对购买商品或服务等消费进行消费款的垫付业务，实质是对垫付宝会员进行的贷款业务。原审原告垫富宝公司通过向社会不特定对象（垫付宝会员）提供资金垫付以赚取高额违约金、迟延履行违约金等，所谓“垫付”行为具有反复性、经常性，资金垫付目的也具有经营性。本院认为金融业务活动系国家特许经营业务，原审原告垫富宝公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，本院认定原审原告垫富宝公司与原审被告王海涛签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。原审原告垫富宝公司为原审被告王海涛所垫付的款项，原审被告王海涛应予以返还给原审原告垫富宝公司。原审原告垫富宝公司要求原审被告王海涛偿还垫付款25000元的诉讼请求，由原审原告提供垫付宝账户交易记录予以证明，本院予以支持。关于原审原告垫富宝公司要求原审被告王海涛支付违约金和迟延履行金的主张，因《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，该主张本院不予支持，但原审被告王海涛应从原审原告垫富宝公司起诉之日(2016年4月14日)起至全部垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间利息。本案原审被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，应承担不举证、不质证的法律后果，不影响本院依据相关证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)豫1102民初848号民事判决书；二、原审被告王海涛于本判决生效之日起十五日内返还原审原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元并支付利息（利息计算：自2016年4月14日起至2019年8月19日止，以25000元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至全部垫付款支付完毕之日止，以25000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费245元，由原审被告王海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵驿光审判员  黄 勇审判员  刘 伟二〇二〇年十月十九日书记员  张鹏飞