wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2724号 原告：潘桂芳，男，1956年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐虹、吴杭飞，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：金伟江，男，1982年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告潘桂芳与被告金伟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1500000元；2.被告支付利息283995元（2019年6月30日前的利息100000元，2019年7月1日后的利息按照月利率1.3%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月13日为183995元）；3.被告支付违约金99073元（按月利率0.7%计算，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月14日为99073元）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，被告因支付案外人余守顺人工费需要,向原告借款1500000元,并签订《借据》一份,约定被告向原告借款1500000元以及借款期限、利率、违约责任等。原告于2019年2月3日将借款汇入被告指定的余守顺账号，但经原告多次催讨，被告至今拒不还款。 被告辩称：1.原、被告及余守顺之间在工程上有合作，原告和余守顺是利益共同体。案涉款项名为借款，实为原告为工程所需垫付的劳务费。2.案涉借款是原告直接支付给余守顺的，被告已将部分劳务费支付给余守顺，故原告应与余守顺结算后，欠付部分由余守顺支付给原告，被告不是还款义务人。 综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年1月28日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告向原告借款1500000元，作为被告付余守顺的木工清工款；借款期限自2019年1月31日起至2019年6月30日止；利率为每月1.3%；利息共计100000元；全部本息于2019年6月30日一次性还清；如不能按期足额归还本息，被告应向原告支付规定利息外，额外支付每天违约金500元；被告委托原告将借款汇入余守顺账户。被告在《借据》尾部的“借款人”处签名、按指印。 2019年2月3日，原告向余守顺账户汇款1500000元，并备注“借金伟江付余守顺人工费”。 借款到期后，原告屡次向被告催讨，被告至今未还。 上述事实，有《借据》、建设银行账户交易明细、短信记录以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，案涉《借据》系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《借据》载明了借款用途、金额、期限、利率、还款方式、违约责任等，符合借款合同的法律特征。被告具有完全民事行为能力，应当知道作为借款人向原告出具《借据》在法律上须承担的责任和后果。被告提出的案涉款项系原告以借款形式预支给余守顺的劳务费的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。被告与余守顺之间的债权债务关系，与本案无涉，被告可另行主张。 经被告指定，原告将案涉款项支付给余守顺，即已完成了借款的交付义务。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，显属违约，原告要求被告归还借款、支付利息和违约金的诉讼请求，符合双方约定且具有法律依据，本院予以支持。利息应从借款实际交付之日起计算，经核算，按照月利率1.3%暂计至2019年6月30日的利息为95550元，2019年7月1日暂计至2020年4月13日的利息原告计算无误，此后应另行计算至借款本金清偿之日止。《借据》还约定了逾期还款违约金，原告有权一并主张，且总计未过年利率24%，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条之规定，判决如下： 一、金伟江于本判决生效之日起十日内返还潘桂芳借款本金1500000元； 二、金伟江于本判决生效之日起十日内支付潘桂芳暂计算至2020年4月13日的利息279545元（此后以未还借款本金为基数，按照月利率1.3%计算至借款本金清偿之日止）； 三、金伟江于本判决生效之日起十日内支付潘桂芳暂计算至2020年4月14日的违约金99073元（此后以未还借款本金为基数，按照月利率0.7%计算至借款本金清偿之日止）； 四、驳回潘桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10874元、保全费5000元，合计15874元，由潘桂芳负担26元，由金伟江负担15848元。 潘桂芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金伟江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十月十日 书记员  郑昕迪
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1324号原告：李志峰，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住安图县。被告：丁少飞，男，1990年7月12日出生，汉族，安图县松江镇供电所职员，住安图县。原告李志峰诉被告丁少飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志峰到庭参加诉讼。被告丁少飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志峰诉称，1、请求判令被告归还借款13200元及利息（自2019年10月17日至实际还清为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，被告向原告借款23000元，并签订了借款合同，借款期限为2个月，双方约定按年利率2%支付利息，原告通过微信转账的方式将借款汇给被告，后来被告分四次向原告还款共计9800元，剩余13200元至今未还，经原告多次索要，被告以没有钱为由未能偿还，故提起诉讼。庭审过程中，李志峰变更了诉讼请求，放弃主张利息部分，只要求丁少飞偿还借款本金13200元并承担全部诉讼费用。丁少飞未向本院提出答辩。经审理查明，2019年10月14日丁少飞向李志峰借款23000元，借款期限2019年10月14日至2019年12月21日，欠款人丁少飞签字。丁少飞于2020年春天分四次共计偿还借款本金9800元，现剩余借款13200元未还，经李志峰多次通过电话方式催要未果，故李志峰起诉，要求丁少飞偿还剩余借款13200元。当事人向本院提供的证据有：原告身份证复印件、借据、微信转账记录截图、当事人庭上陈述等。本院认为，李志峰与丁少飞之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规的规定，合法有效。当事人双方应当按照约定及时履行各自义务，未履行相关义务，应当承担全部民事责任。故李志峰请求由丁少飞偿还借款13200元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁少飞于本判决生效之日立即偿还给原告李志峰借款13200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告丁少飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇二〇年十月十四日书记员  万 颖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6901号 申请人：杜从胜，男，1971年6月28日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。 被申请人：杨志，男，1982年1月13出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人杜从胜与被申请人杨志诉讼财产保全纠纷一案，申请人杜从胜于2020年10月19日向本院申请查封被申请人杨志位于郯城县一套及位于郯城县的带院房屋八间（保全金额600000元）。申请人提供由紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人杜从胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨志与卓磊磊婚后购买的登记于卓磊磊名下的位于郯城县文化路11号檀都小区御园10号楼1单元602室（含储藏室）一套，产权证号为鲁20**郯城县不动产第0000600号； 二、查封被申请人杨志位于郯城县的带院房屋八间（保全金额600000元）； 以上查封期限三年，自2020年10月22日起至2023年10月22日止。 案件申请费3520元，由申请人杜从胜先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 波 二〇二〇年十月二十日 书记员 田汉春
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1886号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇信用路**。 法定代表人：林力。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该行职工。 被执行人：陈大卓，男，汉族，1950年11月14日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人陈大卓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3208号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人应在判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金300元及支付相应利息，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1886号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈旻呈
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2848号 原告：龙书剑，男，1967年4月30日出生，汉族，石河子市一四三团退休职工，住石河子市。 被告：麻建华，女，1959年6月6日出生，汉族，石河子市一四三团良繁连退休职工，住石河子市。 被告：刘京京，女，1983年10月22日出生，汉族，喀什市第一小学教师，住喀什市。 原告龙书剑与被告麻建华、被告刘京京民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙书剑与被告麻建华到庭参加诉讼。被告刘京京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 麻建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金140000元；2.判令被告以140000元为基数自2016年11月8日起按月利率2%支付原告利息至款项还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日至2016年11月8日期间，被告麻建华分三笔向原告借款合计140000元，并分别向原告出具借条三份，约定每月利息3%。被告刘京京于2019年8月22日在三份借条担保人处签字，并向原告出具担保书一份，承诺对上述借款承担无限连带担保责任。后，被告麻建华仅向原告支付利息34900元，原告向其索要剩余款项未果，无奈诉至法院，请求依法判如所请。 麻建华对借款事实、借款金额及原告主张的利息计算方式均无异议，但认为刘京京不应在本案中承担责任。 刘京京提交书面答辩状称，本案借款与刘京京无关，刘京京于2019年8月22日向原告出具的担保书及在三份借条担保人处签字属实，但双方未约定担保期限，依照法律规定担保期限应为六个月，至原告起诉之日已经超过六个月，故被告刘京京不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，被告刘京京经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日、10月15日、11月8日，被告麻建华为给其丈夫治病分三笔向原告借款100000元、20000元、20000元，并分别向原告出具借条，利息约定为月息3%。2016年11月起，被告麻建华陆续向原告支付利息34900元，双方协商自2016年11月起13个月的利息结清。2019年8月22日，经原告索款，被告刘京京在三份借条中担保人处签字，并向原告出具担保书一份，内容为：“本人自愿为麻建华借龙书剑140000元正（拾肆万元整），承担无限连带担保责任。”同年9月，原告再次找到二被告索款，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告麻建华之间的借贷关系有借条、银行交易明细及双方当事人陈述证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按约定向原告还款，其未依约还款属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款140000元，并以140000元为基数按月息2%支付其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但据双方协商，被告麻建华向原告支付的34900元为2016年11月至2017年12月期间的利息，故剩余利息起算时间应为2017年12月。至于被告刘京京应否对本案借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款既未约定借款期限亦未约定保证期间，龙书剑可随时向被告麻建华主张债权，结合原、被告双方陈述，原告于2019年8月22日向二被告催要过借款，并由刘京京出具担保书，其出具担保书之日即应认定为开始起算保证期间，原告于同年9月向二被告主张债权系在保证期间内，自此开始计算保证合同的诉讼时效，至原告2020年5月20日提起诉讼未超出诉讼时效，故被告刘京京关于其不应在本案中承担连带责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻建华于本判决生效之日起十日内偿还原告龙书剑借款本金140000元； 二、被告麻建华于本判决生效之日起十日内支付原告龙书剑借款利息，以140000元为基数自2017年12月起按月利率2%计算至借款清偿之日； 三、被告刘京京对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 四、驳回原告龙书剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元、邮寄送达费45元，合计1595元（原告已预交），由被告麻建华负担，与其应付款项同期一并给付原告龙书剑。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 悦 1
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1762号 申请执行人：陆某，女,1991年3月4日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李某，男,1967年11月22日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人陆某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤1803民初3163号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人李某支付陆咏希抚养费每月800元给申请执行人陆某，此款从判决发生法律效力之日起每半年支付一次。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院依法扣划被执行人7920.17元，扣除50元执行费后剩余部分发放给申请执行人，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月十三日 书记员  李俊涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8639号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：王才水，男，1962年12月29日生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告王才水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金172442.72元、利息175380.4元、违约金及手续费19333.16元（利息暂计算至2020年4月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计367156.28元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：王才水。申领情况：2015年5月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××81。欠款情况:截至2020年4月5日，尚欠本金172442.72元、利息175380.40元、违约金及手续费19333.16元，合计367156.28元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才水于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金172442.72元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元（已减半收取），由被告王才水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执2294号之一 申请执行人：四川新同德大数据产业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地成都崇州经济开发区。 执行事务合伙人：成都同德创客投资管理合伙企业（有限合伙），委派代表左瑞。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被执行人：讷河新恒阳生化制品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 法定代表人：王**，董事长。 被执行人：陈阳友，男，汉族，1970年2月11出生，住河南省漯河市。 本院在执行申请执行人四川新同德大数据产业创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司、陈阳友合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司已书面报告财产情况，称公司已停止经营，无能力履行；被执行人陈阳友未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告财产情况。经网络查控系统查询和传统调查，被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司现已停止经营，并涉多起民事执行案件。公司名下无银行存款、车辆、到期债权及对外投资信息。本院轮候查封了被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司名下建筑面积为42,816平方米的不动产10处，因轮候查封不具有处置权，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。被执行人陈阳友长期外出，实际居住地址不明，其名下无银行存款、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已向二被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民初1279号民事判决书申请执行的标的为3,015,400元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费32,554元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 琪 书 记 员 张 雪
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3322执恢47号 仁真泽翁、邱小平、孟康红： 本院依据已发生法律效力的(2018)川3322民初183号民事判决书，于2020年9月3日依法立案恢复执行仁真泽翁与孟康红、邱小平民间借贷纠纷一案。恢复执行标的740000元。执行中，被执行人邱小平、孟康红主动履行了案款740000元，2020年10月23日，申请人仁真泽翁已将上述案款全部领走。该案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16157号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司，营业场所为广东省东莞市**********花样年江山花园江山府10栋1-2层。负责人：刘冰。委托代理人：王金凤，女，汉族，1988年9月11日出生，住所地为湖南省沅江市**************，公民身份号码为430************726。被告：汤艳军，女，汉族，1978年9月7日出生，住所地为湖南省衡南县**********，公民身份号码为430************128。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司与被告汤艳军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司于2020年10月12日以采用其他方式解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司撤回起诉。本案受理费149元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司负担。审判员  钱开群二〇二〇年十月十二日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保297号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙子枭，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭江妮，女，特别代理。被申请人：王冲，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人贵州百瑞商业管理有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王冲名下价值335,687.58元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具诉讼财产保全担保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人贵州百瑞商业管理有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王冲名下价值335,687.58元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年十月二十七日法官助理犹伟书记员胡兰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3507号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**，统一社会信用代码：915101842026230035。 负责人：姚理，支行行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：杨旭斌，男，汉族，1974年11月10日出生，住四川省洪雅县。 被告：蒲小莉，女，汉族，1980年9月12日出生，住四川省洪雅县。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告杨旭斌、蒲小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉处理。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马乾喻
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0114民初4499号 原告：杨江**，男，1979年8月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：杨秀方，男，1984年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告杨江**诉被告杨秀方合伙协议纠纷一案，原告杨江**向本院提起诉讼，本院于2020年6月16日立案受理后，适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨江**到庭参加诉讼，被告杨秀方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨江**向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀方立即偿还原告工程投资款99052元；2.判令被告杨秀方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月30日向被告投资工程款99052元，该款系2018年8月至2019年3月间原告向被告投资的款项，双方达成协议由被告返还，但被告未履行支付义务，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。 原告杨江**围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告杨江**的身份证复印件；2.被告杨秀方的身份证复印件；3.《退股协议书》。 被告杨秀方未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，2019年3月30日，原告杨江**与被告杨秀方签订《退股协议书》，协议约定双方因钢筋班组合伙承包事宜，原告自愿退出股份，由被告独立承包，被告支付原告99052元，于2019年底全部付完。原、被告在协议书上签名并捺印。协议签订后，被告未向原告支付款项。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告杨秀方与原告杨江**签订《退股协议书》，约定由被告支付原告99052元，支付时间为2019年底，现期限已届满，被告应偿还该款项，故对于原告请求被告偿还工程投资款99052元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秀方未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨秀方于本判决生效后十日内返还原告杨江**工程投资款99052元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告杨秀方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  谢 鹏 人民陪审员  莫顺杨 人民陪审员  冯明德 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  张 益 书 记 员  高 漫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9981号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：成都戛纳星美影城管理有限公司广州番禺分公司,,住所地广州市番禺桥南街福德路281统一社会信用代码：91440113052581329N。 负责人：王纶熙。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司广州番禺分公司其他案由一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审9080号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2018年6月至8月份工资，工资金额为7876.74元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄婉仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2185号 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁耀涛合同纠纷一案，因被执行人袁耀涛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十三日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2296号原告：张洪海，男，1964年2月20日出生，汉族，住延津县。被告：侯朝辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住延津县。被告：张彦云，男，1980年5月3日出生，汉族，住延津县。原告张洪海诉被告侯朝辉、张彦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海、被告张彦云到庭参加诉讼，被告侯朝辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪海向本院提出的诉讼请求为：1、依法要求被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张彦云系朋友关系，2014年2月12日，经被告张彦云介绍，被告侯朝辉向原告借款60000元，并承诺三个月还钱，张彦云为担保人。借款到期后被告未按时还款，原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。侯朝辉未作答辩。张彦云辩称，对侯朝辉借款事实无异议，我没有能力偿还。原告张洪海向本院提交的证据为：2014年2月12日借条一份，证明被告借款、担保的事实。侯朝辉未质证。张彦云的质证意见为，对借条真实性无异议。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年2月12日被告侯朝辉向原告张洪海借款60000元，被告侯朝辉为原告出具证明一张，被告张彦云作为担保人在证明上签字，约定借期三个月。本院认为，合法债务应当清偿。被告侯朝辉欠原告60000元，应向原告张洪海予以清偿。原告要求被告侯朝辉偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。借款期限约定三个月，保证期间为借款到期后六个月，被告张彦云的担保已经超过了保证期间，故对原告要求被告张彦云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯朝辉于本判决生效后三日内向原告张洪海偿还欠款60000元；二、驳回原告张洪海对被告张彦云的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，被告侯朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年十月五日书记员  高继恒
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0802民特8号申请人：张为民，男，汉族，1964年9月10日出生，现住辽宁省营口市站**。被申请人：张向阳，男，汉族，1932年4月6日出生，现住辽宁省营口市站**。本院在审理申请人张为民与被申请人张向阳申请确定监护人一案中，申请人张为民向本院提出撤回申请。本院认为：申请人的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人张为民撤回申请。诉讼费100元，由申请人承担。审判员  冷阳春审判员  郭 爽审判员  王 岩二〇二〇年十月十九日法官助理聂磊书记员籍莎莎
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3490号 原告：张小玲，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：张龙辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告张小玲诉被告张龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年10月13日，原告张小玲向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张小玲撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告张小玲负担。 审 判 员 杜孟袁 二〇二〇年十月一十三日 法官助理 徐小花 书 记 员 罗劼昊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2421号原告：张应全，女，1975年12月31日出生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：田后明（系原告丈夫），男，1971年4月23日生，汉族，住镇江。被告：中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地：镇江市檀山路**，统一社会信用代码91321100713275661G。法定代表人：刘磊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。原告张应全与被告中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张应全的委托诉讼代理人田后明、被告中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应全向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告副卡实际损失，按三倍返还，并书面道歉；2、返还原告误工费2000元。事实和理由：原告于2019年10月16日收到被告发来一条短信为你在2019年9月参加镇江任我用流量优惠20GB以上任我用活动将于本月底到期，随活动开通任我用套餐、流量包。原告莫名其妙从未参加也未使用，为此至被告公司查询告知原告的手机有一副卡（182××××****）在捆绑使用，2010年12月在大路镇办理时因田后明本人身份证被盗，用张应全身份证办理159××××****手机号，从未办理任何副卡，也没有授权办理。原告发现后与被告交涉，被告迟迟不予答复将此事投诉到市消协受理后，由于双方分歧较大无法达成一致，终止调解。后于2020年1月6日写信给北京移动董事长杨杰，2020年1月15日被告公司吴总、徐总及一名工作人员到家中协商解决达成和解，被告补偿原告人民币5000元。被告中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司辩称，对于副卡的实际损失，双方已达成和解，原告再主张返还并道歉，没有法律依据；对于误工费亦没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2010年12月开始成为被告提供的159××××4108号码用户，159××××4108号码于2010年12月15日开通了家庭网业务，为号码182××××****全额代付费用。2011年1月至2011年5月，号码182××××****消费共计89.11元，2011年6月至2019年11月号码182××××****每月固定消费10元，没有其他费用，号码182××××****总消费共计1109.1元。2019年10月28日，《镇江市消费者协会》出具《消费者协会投诉终止调解通知书》，载明：“2019年10月28日，镇江市消费者协会受理了消费者田后明对中国移动镇江分公司关于手机号码被捆绑副卡的投诉，经与商家多次调解，但由于双方意见分歧较大，最终无法达成一致，按照消协工作规范有关规定，故我会决定终止调解，特予通知。”2020年1月15日，原、被告就绑定副卡事宜达成口头协议双方和解，被告支付给原告5000元，原告在《用户申诉处理反馈单》上签名确认。《用户申诉处理反馈单》载明：“企业对客户申诉的处理情况：159××××****客户向集团董事长信箱反应不知情办理任我行自选流量套餐，不知情办理副号182××××****家庭代付费，前期处理人员服务质量的相关问题。经双方友好沟通，客户上述问题的处理表示认可，双方和解达成一致，本次投诉处理借宿，客户认可并撤诉。用户对企业处理的意见：同意并愿意撤诉。用户签字：田后明。2020.1.15.”2020年6月12日，江苏省通信管理局向田后明书面答复，载明：“您于2020年4月17日来件反应的问题，现答复如下：一、关于被擅自办理任我用自选套餐流量包的问题。我局于5月12日与您159××××4108号码电话沟通，您表示此问题已处理好，无需我局进一步处理。二、关于不知情被捆绑182××××****副卡问题。经查，您的号码159××××****于2010年12月15日开通了家庭网业务，为号码182××××****全额代付费用。镇江移动无法提供您同意办理上述业务的有效凭证。对此，我局责令江苏移动向您赔礼道歉，赔偿您的损失；同时进一步规范此类全额代付业务办理流程，在为用户开通业务时应征得用户的明确同意，于用户规范订立服务协议并予以妥善留存，保障用户的自主选择权，确保用户明明白白消费。三、关于您反映要求镇江移动提供182××××3856号码的机主身份证、捆绑时间、捆绑方式等信息的相关问题。经核查，182××××3856号码已销户，我局未能与该机主取得联系。我局要求江苏移动将副卡办理的相关信息向您做好解释告知。经了解，江苏移动表示可向您提供业务办理时间、办理方式等信息，但182××××3856号码的机主身份信息因涉及机主个人信息安全，暂未向您提供。对此，我局建议您如有需要可通过司法途径获取该机主身份信息。”审理中，被告称经查询系统记录，绑定副卡业务是通过短信密码验证办理的，申请办副卡发一个短信到主机号码，主机把密码告诉被告，被告输入平台才办理绑定副卡。上述事实，有终止调解通知书、用户申诉处理反馈单、行政程序受理告知书、江苏省通信管理局的答复、副卡消费清单等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方已就副卡绑定事宜达成和解，被告支付原告5000元作为补偿，副卡实际消费为1109.1元，被告已支付原告的补偿已经超过副卡实际损失三倍，对于原告要求被告返还原告按副卡实际损失三倍的诉请，本院不予支持。被告收取原告的套餐使用费，双方形成电信服务合同关系，被告在原告不知情情形下捆绑副卡，被告履行合同义务不符合约定，构成违约之诉，违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，原告要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于误工费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张应全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告张应全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  冷海珍人民陪审员  朱金祥二〇二〇年十月二十日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢382号之六 申请执行人：潍坊鲁鑫河木业有限公司。住所地：潍坊市潍城区水库路以东，新宝通街以北。 法定代表人：许书霞，总经理。 被执行人：阳升建设集团有限公司(曾用名：阳升集团有限公司)。住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路**。组织机构代码：74481377-6。 法定代表人：王礼清，董事长。 本院于2015年3月16日作出的（2014）安商初字第298号民事判决发生法律效力后，申请执行人潍坊鲁鑫河木业有限公司于2020年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人阳升集团有限公司支付货款1329378元、违约金2397600元、案件受理费25435元、保全费5000元。本院于2020年6月8日依法立案执行，执行立案标的额为3757413元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月10日向被执行人阳升建设集团有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2014）安商初字第298号民事判决书确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月8日、9月14日、10月26日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人阳升建设集团有限公司名下有存款1437.04元，但该款另案已冻结，其他帐户无存款。 2.查明，被执行人阳升建设集团有限公司名下无车辆。 3、查明，被执行人阳升建设集团有限公司在证券机构、工商总局没有登记备案的证券。 二、2020年6月15日，本院委托阜宁县人民法院查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人名下位于（中小企业园配套商住楼）3幢2-5层、8-9层（不动产权证书号：00080049）房产、位于（中小企业园配套商住楼）3幢1层（不动产权证书号：00080048）房产、位于（中小企业园配套商住楼）3幢6-7层（不动产权证书号：00080047）房产、位于.国有建设用地使用权（不定产权证号：阜国用（2012）第××号），对上述财产本院已轮侯查封。因被执行人阳升建设集团有限公司拒不履行判决确定的义务，影响案件的执行，王礼清作为被执行人的法定代表人,不依法履行法定职责，本院决定对其罚款10000元。 三、因被执行人阳升建设集团有限公司未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为0元，尚欠申请执行人货款1329378元、违约金2397600元、案件受理费25435元、保全费5000元均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人潍坊鲁鑫河木业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽然查封了被执行人房地产，但本院属轮侯查封，对以上房地产暂无法进行处置。其他未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢382号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张艺敏
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初380号 原告王永华，男，1967年6月29日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王永华与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张金月 代理书记员  崔郓
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1297号申请执行人：周维才,男,汉族，1962年7月7日出生,住四川省资阳市。被执行人：熊贵友,男,汉族，1963年1月8日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：饶文国,男,汉族1955年9月29日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：郑小华,男,汉族，1961年12月23日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：周盛贤,男,汉族，1955年8月26日出生,住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1002民初287号判决，立案执行周维才与熊贵友、饶文国、郑小华、周盛贤借款合同纠纷，申请执行标的：本金350000元及利息。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查，拍卖处置了被执行人周盛贤所有的凯迪拉克SUV轿车一辆，共执行到位14万余元，扣除本案执行费，诉讼费后，余款142981.05元已支付给申请人周维才。被执行人暂无其他财产可供执行，经商请申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)川1002执1297号案件的执行。被执行人具备可执行条件时，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年十月二十七日书记员 蔡利霞
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终257号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛张华，男，1976年7月10日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，农民，住湖北省枝江市。因犯寻衅滋事罪，于2009年8月6日被枝江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2019年2月24日因非法携带管制刀具被枝江市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月29日被逮捕。现羁押于当阳市看守所。湖北省枝江市人民法院审理湖北省枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人薛张华犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月6日作出（2020）鄂0583刑初112号刑事判决。一审宣判后，被告人薛张华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省枝江市人民法院经审理查明：被告人薛张华与被害人龚某均系在高铁枝江北站从事载客的黑的司机。2020年1月16日17时许，薛张华与龚某在车站广场出站口处因拉客一事发生口角，薛张华认为龚某不守规矩，故意抢客，心生不满，后薛张华载客离开现场。当日19时许，薛张华送完客返回车站广场，看见龚某站在出站口处，薛张华走到龚某身边，二人再次发生口角。薛张华遂用拳头殴打龚某，龚某被打后也用拳头对薛张华进行还击，双方发生扭打后被群众拉开。随后薛张华掏出随身携带的一把折叠刀，持刀对龚某身体进行多次桶、扎，致龚某左肩部及后颈部被捅流血，后薛张华被周围群众劝阻并逃离现场。次日11时许，薛张华主动到枝江市公安局仙女派出所投案，供述了主要犯罪事实。经鉴定，被告人薛张华左侧底2前肋骨折评为轻微伤；被害人龚某头部软组织创伤评定为轻微伤，左肩部软组织刺伤评定为轻微伤。被告人薛张华积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.发案经过及归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等书证；2.证人伍某、向某、邹某等人的证言；3.被害人龚某的陈述；4.被告人薛张华的供述和辩解;5.枝江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；6.现场笔录、指认笔录及照片；7.案发现场视频等；8.身份证复印件、医疗费发票、出院诊断证明、调解协议、谅解书等。湖北省枝江市人民法院认为，被告人薛张华持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人薛张华有犯罪前科，又重新故意犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人薛张华主动投案，供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。判决如下：被告人薛张华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，被告人薛张华以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人薛张华在车站持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人薛张华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人薛张华主动投案并供述主要犯罪事实，系自首，从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人薛张华所具有的法定从轻处罚和酌情从轻处罚情节，原判量刑时均已考虑。故被告人薛张华的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定被告人薛张华犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年十月十日书记员  董 艳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3600号 原告：泉州乐邦物业管理服务有限公司，住所地永春县石鼓镇桃星村开发区**303。 法定代表人：李集英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：盛崇益，男，1956年3月5日出生，汉族，住永春县。 原告泉州乐邦物业管理服务有限公司与被告盛崇益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告泉州乐邦物业管理服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州乐邦物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州乐邦物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州乐邦物业管理服务有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄超铭
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1165号之一申请执行人：雷**，女，汉族,住商水县。被执行人：商水县****公司，住所地：商水县。法定代表人：闫**，该公司经理。本院在执行申请人雷**与被执行人商水县****公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3679号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县****公司偿还申请执行人雷**款项14599.22元。因被执行人商水县****公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人雷**向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月8日，依法向被执行人商水县****公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县****公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县****公司银行有存款，已轮候冻结。2、查明被执行人商水县****公司名下有五菱牌（豫Ｐ×××**）车辆一辆，无实际价值。三、向商水县房地产管理中心、不动产登记中心、住房公积金查询被执行人商水县****公司的财产，未能查找到可供执行财产。四、通过对被执行人公司走访调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已将被执行人被执行人商水县****公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。六、向被执行人商水县****公司发出限制高消费令。七,对被执行人商水县****公司已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金14599.22元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1165号案件本次执行程序。被执行人商水县****公司负有继续向申请人王金风履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年十月三十日书记员  刘艳龙
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1125刑初194号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人吴清平，男，1988年12月20日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被江永县公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人吴清平犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官郝宇出庭支持公诉，被告人吴清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2020年7月12日14时许，被告人吴清平在广东省广州市南沙区××镇××村××街，见被害人侯某租住的房屋门未关，便进屋将侯某放在桌上的一部ＯＰＰＯＲ9手机盗走。经鉴定，侯某被盗的手机价值345元。2020年7月15日14时许，被告人吴清平行经江永县三中门口，见被害人周某停在路边的一辆山地自行车未锁，便将自行车骑走。随后，吴清平骑车来到××镇××路××村河中洗澡，澡毕，见岸边石头上放着一串摩托车钥匙，便拿起钥匙将被害人杨某1停在旁边的一辆鬼火摩托车启动盗走，且摩托车座位储物箱内放有杨某1的一部华为手机及被害人何某的一部小米手机。经鉴定，周某被盗的自行车价值300元，杨某1被盗的摩托车、华为手机价值分别1200元、700元，何某被盗的小米手机价值500元。案发后，被告人吴清平于2020年7月16日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。该院认为，被告人吴清平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴清平具有到案后如实供述其罪行、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴清平已经获得值班律师的法律援助，自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证被盗摩托车、自行车、手机照片，书证户籍证明、到案经过、扣押决定书等，证人杨某2的证言，被害人侯某、周某、杨某1、何某的陈述，被告人吴清平的供述和辩解，鉴定意见价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴清平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴清平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴清平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴清平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日至2021年2月15日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  唐定杰二〇二〇年十月二十一日法官助理杨慧书记员李立霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3433号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。 被告：陈**，男，1982年4月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈**偿还原告透支本金33315.25元及利息（截止2019年8月20日利息暂计18741元，之后的利息以透支本金33315.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1665.77元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭补充陈述：起诉状上主张的利息内含有复利，应扣除复利，并明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即33315.25元×5%≈1665.77元，故当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈**偿还原告透支本金33315.25元及利息（截止2019年8月20日利息暂计17950.41元，之后的利息以透支本金33315.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1665.77元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            卡种                       丰收贷记卡                       卡号                       6222882920042595                               申领时间                       2014年2月26日                       信用额度                       30000元                               合同相关约定                       透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。                               透支事实                       2014年4月30日开始透支，2016年9月29日最后一次透支15元。截止2019年8月20日形成透支本金33315.25元，利息17950.41元。                               还款事实                       最后一次透支后，还款1次，共计1000元，均为还本。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       33315.25元                               透支利息                       截止2019年8月20日的利息为17950.41元，之后的利息以透支本金33315.25元为基数按日利率万分之五计收。                               透支滞纳金                       1665.77元                               备注                       1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2019年8月20日的利息17950.41元已剔除复利，故依法予以支持。             2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金33315.25元、利息（截至2019年8月20日的利息为17950.41元，之后的利息以透支本金33315.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1665.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  管纪晨 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  陈 芬 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  张若颖 书 记 员  朱彬彬
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2967号 关于申请执行人张化极与被执行人江苏安防科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执2967号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更981号罪犯孙东波，男，1976年4月22日生，汉族，山东省夏津县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省夏津县人民法院于二〇一八年十一月二十七日作出(2018)鲁1427刑初123号刑事判决，以被告人孙东波犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期自2018年5月8日至2021年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯孙东波认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孙东波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2019年8月至2020年5月间，获表扬奖励三次，执行机关提供了罪犯孙东波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金五千元已缴纳（判决书有认定）；2020年6月3日，山东省夏津县司法局出具了该犯的调查评估表，评估意见为：该犯对所住社区无影响。本院认为，罪犯孙东波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“该犯对所住社区无影响”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯孙东波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2266号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于斌，男，1968年3月31日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：霍岩平。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高培春，男，1967年10月11日出生，汉族，住四平市。 被申请人（原审被告、被执行人）：侯海铭，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省舟山市。 被申请人（原审被告）侯立新，男，1979年5月26日出生，汉族，现羁押于辽宁省沈阳市造化监狱。 再审申请人于斌与被申请人高培春、侯海铭、侯立新执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，于斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1994号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王四龙，男，汉族，1987年6月17日出生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告王四龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回对被告王四龙的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年十月二十九日书记员  张译天
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9775号原告:陶长珍，女，1964年5月25日出生，回族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张必帅，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：苏州云舍纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村（吴江市润达喷织有限公司厂内）。法定代表人：沈建。原告陶长珍诉被告苏州云舍纺织科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年10月23日，原告陶长珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告陶长珍负担。审判员  沈黎红二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 霞
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2468号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111066233990F，住所地镇江市润州区中山西路**。负责人：孙永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国春，该单位工作人员。被告：孙蕾，女，汉族，1983年11月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙文华，男，汉族，1954年5月17日生，住镇江市。系被告孙蕾父亲。被告：孙文华，男，汉族，1954年5月17日生，住镇江市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司与被告孙蕾、孙文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜国春、被告孙文华及被告孙蕾委托诉讼代理人孙文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2019年8月1日至2020年6月30日的物业费及公摊服务费，计1936.01元，并支付逾期付款截止到2020年6月30日滞纳金1519.2元，合计3455.21元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为太古城小区物业服务提供方，被告自2019年8月1日至2020年6月30日的物业费及公摊服务费一直未交纳，经多次与被告沟通，且于2020年6月5日张贴物业费催交通知单，提醒被告缴纳物业费，被告均迟迟未交，现依法起诉。被告孙蕾、孙文华辩称，该房为拆迁安置房，在领取房屋钥匙时，被强制收取一年物业费，之后因房屋有质量问题向物业报修，但也未处理好，物业未按合同提供服务，后来就没再交物业费。本院认为，物业服务合同为双务合同，作为合同的双方当事人，既享有合同约定的权利，也应当履行合同约定的义务。原告作为太古城小区的物业服务公司，其在依照物业服务合同的约定履行了物业服务义务后，有权收取约定的物业服务费用；而被告孙蕾、孙文华作为太古城小区的业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当及时交纳相应的物业服务费用。被告孙蕾、孙文华所有的太古城二区12幢2903室房屋建筑面积100.22平方米，按照合同约定的1.56元/平方米/月计算，被告孙蕾、孙文华应当交纳2019年8月1日至2020年6月30日的物业费金额为1719.78元（100.22平方米×1.56元/平方米/月×11个月，四舍五入，精确到小数点后两位，下同），鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院根据原告实际提供物业服务的具体情况，酌情支持原告物业费1547.8元（1719.78元×90%）。关于滞纳金问题，鉴于原告的物业服务亦存在瑕疵，未能交纳物业费的责任并不完全在于被告，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙蕾、孙文华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司太古城二区12幢2903室房屋2019年8月1日至2020年6月30日的物业费1547.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司负担10元，由被告孙蕾、孙文华负担15元。（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴翔二〇二〇年十月十二日法官助理 徐烨书 记 员 姚雅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1493号   原告：袁正付，男，1944年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。   被告：华军山，男，1969年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：贾金芬，女，1974年2月1日出生，汉族，暂住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告袁正付与被告华军山、被告贾金芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁正付的委托诉讼代理人马丽、被告贾金芬到庭参加诉讼，被告华军山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁正付向本院提出诉讼请求:一、判令二被告向原告偿还借款200000元；二、判令二被告以200000元为基数，按月息20‰支付自2013年11月23日至2020年6月23日的利息316000元；三、判令二被告以200000元为基数，按月息20‰支付自2020年6月24日至实际付款之日的利息；四、判令二被告承担保全费。事实与理由：2013年11月23日，华军山因急需用钱向袁正付借款200000元，袁正付当日将200000元借款现金交付至华军山。华军山于2015年12月23日出具借条一张，双方约定月息为20‰。借款期限到期后，尚欠自2013年11月23日至今的本金和利息。该笔债务是华军山生产经营中所产生的债务，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。   贾金芬辩称，对袁正付起诉的事实不认可，对该笔借款不知情，华军山用于干什么并不知情；华军山在经营滴灌带厂期间借的钱，其知道的都予以承认，但本案的借款并不知情，袁正付也没有告知过，既没有义务偿还也没有能力偿还。   华军山未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对袁正付提交的户籍证明、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、保全申请费发票各一份，贾金芬无异议，本院对其效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   袁正付提交的借条一份，拟证明华军山2013年11月23日向袁正付借款200000元，双方约定月利率为20‰，因到期未还于2015年12月23日更换借条，确定借款金额为300000元，月利率20‰。   经质证，贾金芬对该证据不认可，提出其不知情。经审查，借条系华军山出具，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，华军山向袁正付出具一份借条，内容为：“借条今借到袁正付现金叁拾万元（300000元）利息20‰今借人华军山2015年12月23日”。   华军山与贾金芬于2007年6月4日在呼图壁县民政局登记结婚，二人于2019年9月12日离婚。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华军山向袁正付借款并出具借条，双方借贷关系成立。袁正付自认最初借款为200000元，其自愿以该金额主张权利，故华军山应向袁正付偿还借款200000元。   对于袁正付主张以200000元为基数，按月利率20‰计算自2013年11月23日至实际付款之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。袁正付按合同约定的月利率20‰主张利息未超出法律规定，本院予以支持。   关于该债务是否为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔借款金额为200000元，明显超出日常生活所需，袁正付也未证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；袁正付陈述该笔借款发生于2013年，直至2019年才向贾金芬主张权利，袁正付在长达六年的时间内都不向贾金芬索要也不告知其借款事宜，贾金芬提出其对该笔借款不知情，在2019年向贾金芬主张时其也未在借据上签名，也不进行追认，故无法证实该笔债务系基于双方的共同意思表示，本案债务应认定为华军山的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告华军山于本判决生效后十日内向原告袁正付偿还借款200000元，并以借款200000元为基数，按月利率20‰支付自2020年9月22日至实际清偿之日的利息；   二、驳回原告袁正付的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4480元，由被告华军山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   宋媛媛   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   阿娜尔
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4765号 原告：陈辉，男，1952年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：韩笑、冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：李炳光，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：曹其玉，女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告陈辉与被告李炳光、曹其玉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈辉撤回起诉处理。 审 判 员 许德圣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13165号 广东誉特模具钢材有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市昱方钢材有限公司与被执行人广东誉特模具钢材有限公司买卖合同纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已履行本案确定的付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终395号上诉人（原审原告）孙景林，女，1948年10月6日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托代理人阚震（与孙景林系婆媳关系），女，1973年10月24日出生，满族，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）七台河市桃山区人民政府，住所地七台河市桃山区东进路**。法定代表人王洋，该区区长。委托代理人郑长兴，该区司法局局长。委托代理人周玉生，该区政府法律顾问。上诉人孙景林因诉七台河市桃山区人民政府（下称桃山区政府）强制拆除一案，不服七台河市中级人民法院（2020）黑09行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。并于2020年10月27日组织当事人进行询问，上诉人孙景林及其委托代理人阚震，被上诉人桃山区政府委托代理人郑长兴、周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，孙景林在七台河市桃山区桃北街道学府社区自建区拥有一处房屋，建造于1986年。孙景林房屋具有房屋所有权证及国有土地使用权证。房屋所有权证记载孙景林房屋建筑面积为141.25㎡，国有土地使用证记载孙景林房屋的国有土地使用权面积为156.40㎡。2018年9月21日桃山区政府办公室印发桃政办规[2018]6号《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》，《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》第二条规定桃山区棚户区改造工程办公室为本次房屋安置项目的安置人；第三条第（四）项规定的安置原则为尊重民意、自愿申请原则。2018年11月20日桃山区政府将上述文件在桃山区政府网站予以公开。2019年3月31日孙景林与桃山区棚户区改造工程办公室签订《房屋置换安置协议书》。该协议书的约定主要内容为：1.孙景林房屋坐落于桃山区自建区，主房建筑结构为砖混，建筑面积为141.25㎡，附属房屋建筑面积为89.58㎡；2.孙景林主体房屋建筑面积，按一比一的比例置换，在搬迁期限内给予孙景林奖励主房面积为141.25㎡，附属房屋评估187,673.00元，按照楼房成本价2,500.00元/㎡，孙景林置换面积为75.07㎡。孙景林合计安置新楼面积为230.445㎡；3.桃山区棚户区改造工程办公室给予孙景林搬迁补助费1,000.00元，孙景林在搬迁期间自行周转过渡，临时过渡安置费为每月800.00元。一个产权单位为一户，先支付12个月即9,600.00元。临时过渡安置，从腾空并验收交付房屋开始计算；4.孙景林应当在签订安置协议时向桃山区棚户区改造工程办公室交付有关房屋、土地证等原件，身份证、户口本等相关证件手续。孙景林在搬迁腾空住房时，旧房归桃山区棚户区改造工程办公室拆除处理。屋内设施不得损坏及自行拆卸，否则，孙景林需要按价赔偿。2019年5月26日，孙景林在桃山区政府棚户区改造工程办公室出具的《房屋搬迁验收单》上作为被安置人签字，验收人、社区委主任、拆迁公司、桃山区政府棚户区改造工程办公室均在验收单上签字、盖章。《房屋搬迁验收单》记载的内容为：被安置人孙景林的房屋，坐落在学府街自建区。此被安置房屋已腾空，附属物及附属设施已自行拆除（或自行与拆迁公司协商解决），经验收合格。2019年9月14日孙景林房屋被桃山区政府棚户区改造工程办公室予以拆除。孙景林不服，向法院提起诉讼，请求确认桃山区政府强制拆除孙景林所有的位于桃北街房屋的行政行为违法。庭审时，孙景林增加诉讼请求，请求法院同时依法对《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》的合法性予以审查。原审法院认为，本案的争议焦点为：本案被诉行政行为是否属于强制拆除行为。桃山区政府作为行政机关，为实现公共利益的需要，依据法律及政策，在其行政辖区内负责棚户区的改造搬迁安置工作。本案桃山区政府为了改善其辖区内学府社区自建区居民的居住条件，按照七台河市政府对自建区的整体规划部署要求，制定《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》，该办法符合法律、政策的规定。桃山区政府下属的棚户区改造工程办公室作为具体实施部门，依据《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》的规定，经过与孙景林协商后，与孙景林签订房屋置换安置协议，协议的性质属于行政协议。该行政协议系相对人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，依法具有法律效力。孙景林在与桃山区棚户区改造工程办公室签订房屋置换安置协议后，在《房屋搬迁验收单》上的签字行为，属于其履行行政协议，自愿将被安置房屋交付给行政机关予以拆除的行为，故本案被诉行政行为，不属于强制拆除行为，属于行政机关及行政相对人履行行政协议约定内容的自愿行为。综上，孙景林提出的诉讼请求，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙景林的诉讼请求。孙景林上诉称，桃山区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋评估办法》规定的程序办理，违反法定程序。案涉小区不属于棚户区，也不是危房，而是别墅小区。孙景林签订的协议不是自愿行为。其未见过查勘记录，也未签字确认。未收到评估报告。桃山区政府在孙景林诉行政协议一案期间，在房屋未腾空的情况下，强制拆除案涉房屋，说明验收单是工作人员骗孙景林签的，孙景林不是自愿搬迁。桃山区政府在无强拆执行书和正式通知的情况下，强拆案涉房屋行为违法。孙景林至今没有得到一份补偿，未得到安置。桃山区政府未按照《中华人民共和国国务院令》第590号文件规定予以落实，违法违规。孙景林在原审中增加了对桃山区政府文件《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》进行合法性审查的请求，原审法院未予审理。原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，未说明行政协议具有效力的法律依据。综上，桃山区政府本次拆迁程序违法，依据的规范性文件内容违法。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。桃山区政府答辩称，原审判决驳回孙景林的诉讼请求认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。本案不是行政征收法律关系，双方是在自愿的基础上进行的拆迁，并不是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的征收行为。孙景林上诉的事实和理由均不能成立，其适用法律严重错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙景林上诉，维持原审判决。本院认为，孙景林虽认可2019年5月26日房屋搬迁验收单上的签字系其本人签字，但根据其在原审提交的视频资料可以看出，在实施房屋拆除时，孙景林室内还有物品，房屋并未腾空。故原审认定孙景林自愿将房屋交付给行政机关予以拆除属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销七台河市中级人民法院（2020）黑09行初4号行政判决；发回七台河市中级人民法院重审。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  顾栩菲二〇二〇年十月三十日法官助理宋英杰书记员吴迪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3310号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州西路**。法定代表人：顾福祥。委托诉讼代理人：刘在琪，该公司员工。委托诉讼代理人：高照基，该公司员工。被告：许伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住仪征市。被告：许广明，男，1963年4月5日出生，汉族，住仪征市。被告：徐爱华，女，1965年10月15日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告许伟、许广明、徐爱华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行负担。审判员  王庆斌二〇二〇年十月十四日书记员  任珂瑶
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1236号 原告：李永立，男，1972年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张德林，男，1967年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：李树革，男，1966年11月20日出生，汉族，住保定市徐水区安肃镇康明北路县。 二被告委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 李永立与李树革、张德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李永立于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永立自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许李永立撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李永立负担。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执异135号案外人：李思夷。申请执行人：潍坊神舟重工机械有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人：王金强。本院在执行本院（2015）奎商初字第157号民事判决书过程中，案外人李思夷对被执行的房产一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李思夷称，案外人与被执行人王金强于2016年9月19日离婚，对婚姻存续期间购买的位于青岛市黄岛区××168号12栋1单元1601户房产作出分割约定，案外人有所有权。现法院对该房产予以查封执行，该房产是案外人唯一住房，法院未进行实际查看即作出处置违法。要求对该房产解除查封、停止执行。本院查明，本院在执行潍坊神舟重工机械有限公司与王金强买卖合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人作出限期履行通知书，通知其限期3日内履行生效判决义务，逾期将对被执行人的位于青岛市黄岛区××168号12栋1单元1601户房产予以拍卖。案外人提供的证据为其与被执行人于2016年9月19日签订的离婚协议书，其中约定“共同房产授权男方处理后平均分配，每人50%”。本院认为，案外人提供的离婚协议中涉及的共同房产并无明确具体房产信息，且其中约定“共同房产授权男方处理后平均分配，每人50%”的表示只是对财产处分后的价款分配，不能据此排除本案对被执行人名下房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李思夷的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 韩 波二〇二〇年十月二十八日书记员 柴 可
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民辖4号原告：马玉华，女，1959年9月7日出生，汉族，住四平市。原告：孙国华，男，1959年8月9日出生，汉族，住四平市。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**金地中心****。法定代表人：蔡彬，董事长。原告马玉华、孙国华与被告中交第四公路工程局有限公司侵权责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年4月20日立案。马玉华、孙国华诉称，2017年5月和2018年5月连续两年被告发出通告、公告，对吉林省××县实行封闭施工。在施工道路南侧原告名下有合计115.22平方米临街一层商用房用于出租。被告施工期间挖沟机开挖路面，最深处有5米多深，距离原告房屋最近处只有0.7米，由于遇到沙层，没有采取完善的防护措施，造成原告房屋临街墙面地基塌陷，墙面多处横向贯通开裂，门前的电线杆都倒下了。致使原告的房屋存在危险，不能出租，不能居住。被告的行为直接侵犯了原告房屋的合法出租权益，构成侵权，并且已经被吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2144号民事判决书（2017年12月13日发生法律效力）确认。2018年5月被告再次在原位置施工并又发生纠纷，为此原告和被告员工分别到郭家店派出所报案并接受询问。2019年1月原告上述房屋被拆迁。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，原告诉求被告赔偿原告2017年5月至2019年1月计21个月房屋侵害期间租金损失21000元及交通住宿等费用2000元，合计23000元。北京市东城区人民法院认为，该案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为吉林省四平市××县，被告中交第四公路工程局有限公司的住所地为北京市朝阳区建国路**金地中心****，北京市东城区交道口南大街114号仅为被告公司的注册地。于2020年5月27日裁定：本案移送吉林省四平市铁西区人民法院处理。2020年10月15日，四，四平市铁**人民法院以被告中交第四公路工程局有限公司的住所地为北京市朝阳区建国路**金地中心****权行为地为吉林省四平市××县，郭家店镇行政区划现已划归梨树县。本案应由北京市朝阳区人民法院或吉林省梨树县人民法院受理，四平市铁西区人民法院对该案件无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖中，被告中，被告中交第四公路工程局有限公司的住所地为北京市朝阳区为地为梨树县郭家店镇，本案应由北京市朝阳区人民法院或吉林省梨树县人民法院受理，故北京市东城区人民法院将本案移送至四平市铁西区人民法院违反法律规定，四平市铁西区人民法院申请指定管辖的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由梨树县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 许力中审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年十月二十三日书记员 刘丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6253、6257号之二 申请执行人深圳市嘉兴福房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林梅华路**1515，统一社会信用代码91440300568509344L。 法定代表人：卓某贤。 被执行人张某，女，1980年10月27日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市嘉兴福房地产开发有限公司与被执行人张某租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初18754、18752号判决书已经发生法律效力，被执行人张某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市嘉兴福房地产开发有限公司支付租金等共计人民币163810.15元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已冻结被执行人张某在平安银行深圳分行的账户内存款人民币0.75元，期限自2020年5月18日至2021年5月17日；已查封被执行人张某名下所有的车牌号为粤Ｍ×××××东风日产牌小汽车，查封期限自2020年9月22日起至2022年9月21日止。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人张某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖 晟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1288号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：陈卫，男，该行职工。被执行人：赵宏，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与赵宏银行卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初3712号民事调解书已发生法律效力。因赵宏逾期未履行该调解书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款本金、利息、违约金共计11948.74元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赵宏发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人赵宏至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人赵宏名下有车辆登记信息，车牌号为渝H68X**号，本院在查封过程中查明该车已于2017年2月27日办理过户业务；查明被执行人赵宏仅银行有极少量存款，因金额过小本院暂未扣划。2020年5月12日本院依法向被执行人赵宏发出限制高消费令，2020年10月26日本院依法将被执行人赵宏纳入失信名单。本院依法向被执行人赵宏现住所地重庆市黔江区正阳街道某村X组查明该村委对其情况不了解。本院依法约谈申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金本金、利息、违约金共计11948.74元、执行费79元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵宏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年十月二十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1649号申请执行人：张克友，男，1952年4月5日出生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨佳，安徽远泰律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人张克友与被执行人王磊劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年十月二十日法官助理程智书记员刘勇
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1485号 原告：张家口聚海物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区世纪豪园**楼底商，统一社会信用代码：91130701676049189T。 法定代表人：董耀华，总经理。 委托诉讼代理人：王旭芳，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪，河北震河律师事务所实习律师。 被告：徐玉香，女，1962年10月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院在审理原告张家口聚海物业服务有限公司诉被告徐玉香物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口聚海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口聚海物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口聚海物业服务有限公司负担。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十月十五日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初219号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人邢学东，男，1976年9月10日出生，汉族，高中文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，无业，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月22日被刑事拘留；因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年6月24日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 辩护人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 辩护人杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人邢学东犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人邢学东及辩护人车宏伟、杨舒均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年3月，被告人邢学东通过付连宝及中介介绍方式，以帮助他人办理贷款为名让人注册多份工商营业执照、对公账户、结算卡，邢学东将工商营业执照、对公账户、结算卡出售给陆洋从中获利。2020年5月22日邢学东被抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人邢学东买卖国家机关证件行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人邢学东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人邢学东对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 辩护人对指控的罪名及事实均无异议，提出被告人有坦白、认罪认罚情节，应在从轻处罚基础上再予以从宽处理；被告人在犯罪中系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人无前科劣迹，系初犯。综上建议对其从轻判处。 经审理查明，2019年12月至2020年3月，被告人邢学东通过付连宝及中介介绍方式，以帮助他人办理贷款为名让人注册多份工商营业执照、对公账户、结算卡，邢学东将工商营业执照、对公账户、结算卡出售给陆洋从中获利五万余元。2020年5月22日邢学东被抓获。 上述事实，被告人邢学东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证提取笔录、工商营业执照复印件、公民户籍信息及前科劣迹证明、破案经过，证人陆洋、付连宝、任瑞荣、张雷、谷成山、王立海证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢学东买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关罪。被告人邢学东按其卖给陆洋国家机关证件数量从中获利，其应对自己的犯罪数额承担责任，不宜认定从犯，故辩护人关于从犯的辩护意见，本院不予支持；被告人邢学东到案后如实供述犯罪事实，属坦白，应依法从轻处罚，其在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，坦白与认罪认罚在量刑中不应重复评价，故对辩护人对坦白和认罪认罚量刑情节应单独评价的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 一、被告人邢学东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年11月21日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。） 二、依法追缴被告人邢学东违法所得人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  贺冬梅 人民陪审员  郝长君 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2126号 申请执行人：李克勤，男，1975年10月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：新疆信德四川会馆餐饮有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**西大桥世纪金花时代广场****，统一社会信用代码：91650102313311504Q。 法定代表人：陈捷，该公司总经理。 申请执行人李克勤与被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲字（2020）第406号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案执行标的4560.32元，已执行标的为0元，未执行标的为4560.32元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月13日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年5月13日、2020年7月25日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月29日查询被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.经本院调查未发现被执行人名下有车辆信息。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月29日告知申请执行人李克勤，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆信德四川会馆餐饮有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月二十九日 书记员 盛 晓 莉