广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3336号原告：何倩玲，女，1975年6月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************120。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。被告：佛山市耀泰信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******************，统一社会信用代码91440607MA527C607Y。法定代表人：陆某1。被告：陆某1，男，1988年7月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码440************915。原告何倩玲诉被告佛山市耀泰信息咨询有限公司（以下简称耀泰公司）、陆某1追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年8月21日，本院进行第一次公开开庭审理，原告何倩玲及其诉讼代理人彭国强，被告陆某1到庭参加了诉讼。2020年9月8日，本院进行第二次公开开庭审理，原告何倩玲及其诉讼代理人杜秀梅，被告陆某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何倩玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告耀泰公司立即向原告支付原告代垫付被告耀泰公司的财务开支款128099.7元，并支付原告从2019年5月1日起到实际偿还之日为止以未偿还款项为本金按照年利率6%计算的利息，暂计算至2020年7月1日为8966.98元；2.请求判决被告陆某1对被告耀泰公司上述第一项支付义务承担连带责任；3.两被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告于2018年8月31日入职被告耀泰公司并担任财务职位，勤勤恳恳工作到被告耀泰公司2019年4月没有经营场所为止。被告耀泰公司2018年8-11月没有为原告参加社会保险，被告耀泰公司没有和原告签订劳动合同。原告在被告耀泰公司处上班需要打指纹卡考勤，上午9:00到11:30上班，下午13:00到17:30上班，每周一到五上班，工资口头约定是2018年每月3000元，2019年每月5000元，工资通过光大银行发放，2018年11月开始原告被被告耀泰公司拖欠工资，原告日常工作由被告陆某1管理。由于原告工作场所是租赁三水广场的，被告耀泰公司拖欠了业主2019年2-5月租金，被业主逼迫迁移，业主威胁来封场地，2019年4月26日被告陆某1代表被告耀泰公司叫原告收拾物品回家休息，至今没有收到回去上班的通知。2019年4月被业主逼迁时，打卡机损坏无法打印4月份及以后的考勤表。此外，原告按两被告指示合计垫付被告耀泰公司财务开支款128099.7元。由于无法报销，公司已经停业并准备办理注销，以逃避支付欠债，而被告耀泰公司是被告陆某1个人投资的自然人独资企业，被告陆某1理应承担被告耀泰公司的债务。2019年5月1日后，原告多次以电话等方式向两被告追讨垫支款项，两被告不予理睬，原告认为应当从追讨之日开始计算利息。原告与被告耀泰公司因劳动报酬争议一案，三水劳动仲裁委受理后作出了三劳人仲案非终字（2019）654号《仲裁裁决书》。原告本人在被告耀泰公司任职期间，原告在公司财务账目及税务申报上记载列支了两个股东的欠债及拖欠员工工资。但是在2019年8月本人与其他员工与被告耀泰公司劳动仲裁期间，两被告成立清算小组，企图以虚假清算报告及财务报表骗税务局完成税务注销逃避对原告的债务，继而到区市场监管局进行工商注销，两被告并没有告知公司员工及佛山市三水区人民法院，没有确认员工及债权人的债权数额，直至2019年9月在原告对劳动仲裁裁决书申请执行阶段，佛山市三水区人民法院执行法官告知相关登记机关阻止公司注销。原告认为，在劳动关系存续期间两被告拖欠原告的款项必须归还原告，请法院依法判决。原告何倩玲在诉讼过程中将第一项诉讼请求变更为：请求被告耀泰公司立即向原告支付原告代垫付被告耀泰公司的财务开支款125620.01元，并支付原告从2019年5月1日起到实际偿还之日为止以未偿还款项为本金按照年利率6%计算的利息，暂计算至2020年7月1日为8966.98元；在事实理由中原告的垫付2018年11月、12月租金变更为垫付2018年11月、2019年2月租金。耀泰公司、陆某1辩称：原告在本案中主张的诉讼请求，涉案仲裁案件中已经受理及已经处理了大部分，且在原告丈夫沈韬的私人借贷案件中也存在与本案重复的诉讼请求，故对原告的全部诉讼请求不予认可。何倩玲在诉讼中提供以下证据：1.耀泰公司企业机读档案登记资料、陆某1人口信息表，证明两被告的诉讼主体资格。2.微信聊天截图，证明：陆某1多次在微信中确认原告及其丈夫沈韬为公司垫支费用，并承诺垫支款是陆某1的借款；原告每个月都向公司追讨拖欠原告为公司垫支的费用，包括房租、工资、物管费、社保费、杂费等；每个月都与公司两个股东对账，并有将公司财务报表及公司费用应付账交公司股东查阅，公司两股东每个月都不能足额支付及报销原告为公司垫支的费用，导致拖欠数额越来越多。3.耀泰公司清算组备案信息及耀泰公司的国家企业信用信息公示各一份，证明在2019年8月期间，何倩玲及其他员工与公司劳动仲裁期间，公司成立清算小组，以虚假清算报告完成税务注销，继而进行工商注销，并没有告知公司员工及法院，没有确认员工及债权人的债权数额，直至2019年9月在劳动仲裁执行阶段，执行法官阻止公司注销，目前公司仍是存续状态。4.原告与被告陆某1微信聊天截图（5页）、原告的广州银行手机银行网上截图及携程网站的订票信息截图（共2页）、原告与三水广场房东的聊天记录截图（2页）、陆某1与原告丈夫沈韬的微信聊天记录（3页），证明：被告拖欠社保费及税务费，原告用自己的信用卡垫支公司2019年1月的社保费6099.18元；沈韬与陆某1出差湖南省长沙市期间的差旅费2224.50元，由原告垫付；原告垫支公司2018年11月、2019年2月租金21400元；被告陆某1承认有些开支没有正规票据及原告和丈夫垫款后向被告陆某1追款的情况。5.原告与被告陆某1微信聊天截图（1页）、2018年11月现金明细表、借支单3张、原告微信转账给李光耀的记录、资料移交单，证明2018年11月原告垫付公司特定业务支出1400元；陆某1和李光耀向财务原告借支款项三笔，分别是4000元、5000元、4028元，原告合计垫付13028元。6.确认部分欠款微信聊天记录（1页）、被告耀泰公司物业管理费和电费发票、光大银行三水支行流水（户名为原告及沈韬的各1份）、聊天记录（3张）及1月应付账款表（金额为27890.9元），证明：经过结算，公司股东陆某1确认2019年1月前公司拖欠原告单独列开的的垫付多笔业务支出款合计28699.22元，被告陆某1签名确认，双方的移交单显示原告已经将相关单据原件移交陆某1；原告垫付公司2018年12月-2019年1月物管费和电费2479.69元；2018年12月20日到2018年12月21日原告按公司指示用私人微信提现转入“公户”三笔款6400元、600元和4600元，合计11600元，该款用于发工资和公司日常费用，不列入2019年1月前公司拖欠原告款内；2019年1月28日原告存5600元现金到“公户”进行支出，此款与上述款项没有交叉重叠；原告垫付公司2019年1月前期多笔特定支出款合计27890.90元。7.移交明细表（2019年5月16日）、微信聊天记录（8张）、1月应付账款（金额为44041元）、开业前期收入、费用支出明细表、2018年10月现金明细账、原告与被告陆某1的微信聊天记录，证明：原告应垫付公司2019年1月前期多笔特定支出款合计27890.90元，此款公司当时股东李光耀返还原告两笔款分别是1000元和3000元，股东陆某1返还原告两笔款，分别是5500元和5700元，后来被告陆某1又指示财务原告支出5000元给沈韬，用于支付被告陆某1个人拖欠沈韬的款项（该5000元原告分三笔支付给沈韬，分别是500元、600元、3900元），故原告合计实际垫付公司2019年1月前期特定支出17690.90元；原告垫付公司2019年1月后期多笔特定支出款合计44041元，此款李光耀返还原告17488.41元，被告陆某1返还原告14477.40元，原告合计实际垫付公司2019年1月后期特定支出12075.19元和窗帘款2688元，合计14763.19元；被告陆某1在微信上确认公司的财务报表、原始单据在其委托代理人余敏莹律师手上，并由被告陆某1亲手交付，其他公司重要资料也于2019年5月16日在法援处当日值班律师余敏莹见证下移交给被告陆某1。8.微信聊天记录截图6张、收据1张，证明原告追讨公司股东支付原告垫支费用，公司两股东每个月都不能足额支付及报销原告和沈韬为公司垫支的费用，导致拖欠数额越来越多。9.（2019）粤0607民初6513号案的质证笔录及开庭笔录、三劳人仲案非终字（2019）654号案件的庭审笔录及仲裁裁决书、（2019）粤0607民初6226号民事判决书，证明两被告承认有些开支没有正规票据及原告和丈夫垫款后向两被告追款的情况，本案主张的债务与之前的案件并无重复。10.耀泰公司2018年8月-2020年6月的涉税申报表、财务报表、企业清算所得税事项备案表、清算所得税申报表，证明两被告将原告制作的纳税申报表进行修改，将亏损10万余元涂改亏损2万余元，财务人员的签字也存在涂改的情况，剩余财产计算和分配明细表中故意不填写其他债务，隐瞒拖欠原告债务的情况。11.报销报表5份、情况说明1份，证明原告每月向公司的股东提交原告代公司垫付费用的明细，公司每月都要向原告支付相应款项，但两股东李光耀及陆某1每月都有拖欠款项没付。12.银行流水开户资料，证明2018年8月28日原告在光大银行开设一个公司的公账用于公司日常开支。13.情况说明，证明原告向被告追讨工资的劳动仲裁案中，报销日期存在笔误，正确的报销日期应该是2019年2月份。14.原告丈夫沈韬与被告陆某1的微信聊天记录，证明被告陆某1承认原告主张的项目二中关于出差的费用2224.5元及项目三中的1300元是拖欠原告的款项。15.原告与房东李文轩的微信聊天记录，证明原告代被告耀泰公司垫付了2019年2月的租金10070元，当时原告在仲裁案主张的是2019年2月的租金，并非在本案主张的2018年11-12月的租金。16.2018年11月27日租金收据1份，证明原告通过微信转账向房东李文轩缴纳了2018年11月租金10070元。17.租赁合同1份，证明被告耀泰公司的房租是从2018年7月开始缴纳，7月份的办公室租金是李光耀支付的。18.微信截图18页，聊天语音光盘及文字汇总各1份，证明被告陆某1主张转账6400元及6800元实际是支付公司的日常开支，原告已经垫付了2019年1月份的前期款项，被告陆某1对原告替公司垫付款项事情是知情的。陆某1、耀泰公司在诉讼中提供以下证据：1.（2020）粤06民终5607号民事判决书，证明原告及其丈夫沈韬持有被告耀泰公司的账户及收入，判决沈韬需要向被告耀泰公司返还相关费用，原告在本案中主张的垫支费用是在被告耀泰公司的账户上，属于被告耀泰公司的收入。被告耀泰公司的股东李光耀及被告陆某1转入原告的账号里，不属于原告的垫支。2.2019粤06**民初6072号民事判决书、（2019）粤0607民初6226号民事判决书及开庭笔录，证明原告及其丈夫利用他们在公司的职权伪造证据，虚假诉讼，利用股东对他们的信任及职权便利作出损害股东及公司利益的行为。原告主张的6099.18元的社保费用已在该案处理完毕。3.转账记录，证明被告陆某1于2018年12月20日向原告支付了6400元。4.转账记录，证明被告陆某1于2019年1月27日向原告支付了5600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提交的证据，本院审查认定意见如下：1.对于原告耀泰公司提供的证据两被告对该原告提供的证据1没有异议，本院予以采信。两被告对原告提供的其他证据的真实性无异议，故对其他证据的真实性予以认定，对其证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。2.对于被告提供的证据原告对被告提供的证据的真实性无异议，故对其真实性予以认可，对其证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：耀泰公司于2018年8月31日核准登记成立，该司成立时登记的股东为李光耀、陆某1。根据耀泰公司章程约定，公司注册资本为人民币100万元，李光耀认缴出资60万元、陆某1认缴出资40万元。另耀泰公司章程第五十条约定，执行董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保等。沈韬与何倩玲是夫妻关系，沈韬在耀泰公司担任总经理，负责全面管理耀泰公司；何倩玲担任耀泰公司的财务兼后勤主管。何倩玲在任职期间一直保管着耀泰公司的公章，另根据耀泰公司股东授意，由何倩玲个人在中国光大银行佛山三水支行设立银行账户（账号为622**********107）作为耀泰公司私账使用，用于支付耀泰公司的工人工资及其他费用开支。何倩玲制作的耀泰公司开业前期收入、费用支出明细表反映，2018年9月1日至2018年9月26日共支出9980.6元，按照出资比例，李光耀、陆某1分别支付6000元和4000元，余额19.4元，该记账表尾部由李光耀、陆某1签字确认。何倩玲制作的耀泰公司2018年10月现金明细账反映，耀泰公司该月收入为34834.02元，各项支出共计33856.75元，余额996.67元。在该表备注中显示，股东按股份比例出资，10月份合计出资42000元，李光耀应出资25200元，已付款25200元；陆某1应出资16800元，已付款7740元，欠9060元。该记账表尾部由李光耀、陆某1签字确认。何倩玲制作的耀泰公司2018年11月现金明细账反映，耀泰公司该月收入为41035元，各项支出共计35077.42元（含11月办公室租金10070元），余额6954.25元。在该表备注中显示，股东按股份比例出资，11月份合计出资19000元，李光耀应出资11400元，已付款10000元，欠1400元；陆某1应出资7600元，已付款7600元。该记账表尾部由李光耀、陆某1签字确认。何倩玲制作的耀泰公司12月应付账款反映，耀泰公司该月支出为37378.6元，抵扣2018年11月账面余额5028.68元，实际预算支付32352.92元。在该表备注中显示，股东按股份比例出资，12月份合计出资33000元，李光耀应出资19800元，陆某1应出资13200元。该记账表尾部未有李光耀、陆某1签字确认。何倩玲确认陆某1该月应出资的13200元已到位。何倩玲制作的耀泰公司1月应付账款（数额为27890.9元）反映，该月支出为27890.9元。在该表备注中显示，股东按股份比例出资，1月份合计出资28000元，李光耀应出资16800元，陆某1应出资11200元。该记账表尾部未有李光耀、陆某1签字确认。何倩玲制作的耀泰公司2019年1月应付账款（数额为44041元）反映，耀泰公司该月各项支出共计44041元，扣除耀泰公司2019年1月平台收入12269.80元，余款31771.20元由李光耀、陆某1按持股比例支付，即李光耀应支付18850.41元、陆某1应支付12920.79元，另李光耀还需支付公司上次的窗帘款2688元，故李光耀需支付公司当月出资款为21538.42元。该记账表尾部由李光耀、陆某1签字确认，同时注明李光耀实付17488.41元、陆某1实付14477.40元，何倩玲在表格后注明已收齐款项。何倩玲确认其收取李光耀的17488.41元款项已全部用于支付耀泰公司2019年1月份的各项开支。2019年3月至4月期间，沈韬收取了耀泰公司的平台收入款共计56466.43元。2019年3月31日，沈韬将上述平台收入款56466.43元当中的28362.37元转入何倩玲账号为622**********107的光大银行账户用于支付耀泰公司员工工资，余下28104.06元，沈韬用作抵扣陆某1欠其个人的借款。2018年11月至2019年1月，何倩玲收取了社会人员唐妙湘、乡伟男的社保费，让两人在耀泰公司参保并代办了社保费缴费手续。之后，唐妙湘、乡伟男又向何倩玲支付了2019年2月至2019年4月的社保费用6099.18元，但何倩玲未再为两人代缴社保费。2019年9月19日，唐妙湘向陆某1转款16578.54元，双方一同前往税务机关办理了唐妙湘、乡伟男两人从2019年2月至2019年9月的社保费缴费手费，缴费金额16578.54元。2019年4月29日起，沈韬与何倩玲没有回耀泰公司上班。2019年5月16日，何倩玲与陆某1签署了耀泰公司移交明细表，明确向耀泰公司移交了：耀泰公司的公章1枚、营业执照正本原件1本、开户许可证原件1本、法人私章1枚、耀泰公司农行电子支付密码器1个、打印机1台。另该明细表备注：2018年8月至2019年3月，耀泰公司所有银行流水、收入支出原始凭证、单据、财务报表、经营期间公司对数表、经营场地租赁合同原件、耀泰公司营业执照副本原件，以上资料已于2019年4月2日由陆某1转交其代表律师余敏莹，用作陆某1与李光耀有关股权转让官司的证据。2019年5月22日，沈韬、何倩玲向耀泰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。随后沈韬、何倩玲分别以耀泰公司拖欠其工资及代垫费用等为由提起劳动仲裁申请。2019年7月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认何倩玲与耀泰公司从2018年8月31日至2019年5月22日期间存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年5月22日解除；2、耀泰公司向何倩玲支付2018年11月至12月、2019年3月至5月的工资合计13762.33元，支付何倩玲代垫桶装水费455元、业务招待费1453元、员工团建聚餐费4027元、2018年12月份的租金4028元，并支付何倩玲解除劳动关系经济补偿金2930.29元；3、驳回何倩玲的其他仲裁请求。上述劳动仲裁裁决书已发生法律效力。2020年3月6日，本院对（2019）粤0607民初6513号耀泰公司与沈韬、何倩玲损害公司利益责任纠纷一案作出一审判决，判决沈韬、何倩玲向耀泰公司连带返还占用资金31104.06元。2020年6月29日，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终5607号民事判决书，维持（2019）粤0607民初6513号判决。2020年7月21日，本院作出的（2019）粤0607民初6072号民事判决书中认为，耀泰公司是陆某1与他人合伙开设的自然人独资有限责任公司，陆某1是法定代表人。2018年9月至2019年5月间，沈韬与何倩玲分别任耀泰公司的总经理、财务负责人，平时耀泰公司印章掌控在何倩玲手里。2019年3月31日，沈韬将收取的公司平台收入28362.37元转入何倩玲光大银行账户（耀泰公司私人账户，账号为622**********107），用于公司发放二月份工资。期间，沈韬利用其妻何倩玲掌控公司印章的便利，伪造公司向其借款28362.37元，到期归还本息30000元的借据，在借据上加盖公司印章，并持该借据向本院提起诉讼，属于利用职务之便，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷情形，违反了当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法驳回沈韬的全部诉讼请求。2019年6月5日，耀泰公司的股权发生变更，变更为陆某1持有公司100%股权。另查明，2019年1月29日，何倩玲尾号为7950的广州银行信用卡向国家税务总局广东省税务局缴纳社保费6099.18元；尾号为5073的携程菁英信用卡于2019年3月5日和2019年3月7日向上海华程西南国际旅行社有限公司分别支出1116元、1108.5元和19.19元。根据何倩玲账号为622**********107的光大银行账户显示，2018年12月20日和2018年12月21日，何倩玲通过其微信账号554***********003提现6400元、600元和4600元；2019年1月28日，通过现金存入5600元。另通过上述光大银行账户显示，何倩玲通过该账户向自己以及其丈夫沈韬进行转账，如：2018年9月10日向自己支付宝转账充值435元；2018年9月12日向沈韬转账715元和260元；2018年9月12日向自己支付宝转账充值325.8元；2018年9月14日向自己支付宝转账充值654.4元和98元；2018年9月20日向自己微信账号转账50元和342元；2018年11月15日向自己微信转账3000元；2019年1月13日向自己微信转账8000元；2019年1月21日向自己微信转账10070元；2019年1月30日向沈韬转账600元和500元；2019年1月31日向沈韬转账3900元；2019年4月1日向沈韬转账4231.21元；2019年4月1日转出753.33元、2677元、1297.14元、774.19元、903.23元、451.61元、407元、1140.23元、3000元。上述转账的时间和金额与何倩玲制作的账表中的时间和金额并不一致。2018年12月20日，陆某1向何倩玲微信支付了6400元；2019年1月27日，陆某1向何倩玲微信支付了5700元。公司平台的部分收入以及两股东将部分公司的日常开支款项汇入何倩玲微信账户。2018年7月1日，李文轩与陆某1签订租赁合同，约定李文轩将佛山市三水区*********“三水广场”三座1139（建筑面积265平方米）出租给陆某1使用，租赁期2年，从2018年8月1日起至2020年8月1日止，第一年每月租金10070元，每一年递增5%，押金为两个月租金20140元。2018年11月27日，何倩玲通过微信向李文轩转账10070元；2019年2月，何倩玲通过微信向李文轩转账10070元；2019年3月1日及3月10日，李文轩微信收到何倩玲转账的5000元及5070元。本院认为，根据何倩玲的诉请及事实理由，其主张按照被告耀泰公司和陆某1的指示垫付耀泰公司财务开支款128099.7元，该款为借支款；陆某1及耀泰公司亦承认如果何倩玲确为公司垫付上述款项，该款项为借支款，并且双方同意双方之间存在借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。陆某1在微信聊天记录中反映让何倩玲将其所垫支的项目列出来，但双方并未就何倩玲垫付的金额和具体项目达成一致，应根据双方的合意以及实际垫付情况具体进行分析。此外，在（2019）粤0607民初6072号民间借贷纠纷一案中，沈韬利用其妻何倩玲掌控公司印章的便利，伪造公司向其借款28362.37元，被依法驳回诉讼请求；在（2019）粤0607民初6513号损害公司利益责任纠纷一案中，沈韬、何倩玲损害耀泰公司利益，被判决向耀泰公司连带返还占用资金31104.06元；在三劳人仲案非终字（2019）654号案中，已经支持了何倩玲代垫桶装水费455元、业务招待费1453元、员工团建聚餐费4027元、2018年12月份的租金4028元；结合本案与上述案件的关联，何倩玲主张其垫付财务开支款128099.7元，应承担相应的举证责任。1.关于社保费。何倩玲主张自己通过信用卡垫付公司6人2019年1月社保费6099.18元，但经查明的事实，何倩玲收取了唐妙湘、乡伟男2018年11月至2019年1月的社保费，何倩玲主张的该笔费用并不排除是替唐妙湘、乡伟男交纳社保费的可能；再次，何倩玲作为公司财务，如若垫付该款项，应在财务报表中予以注明，但其在相应报表中并未注明该笔款项；最后，何倩玲在三劳人仲案非终字（2019）654号案件中曾经主张其垫付过公司的款项，并未包括上述款项，如若何倩玲已实际垫付，理应在该案中一并主张，且当时其已经聘请律师，该证据亦在原告掌握下，其在本案中才主张，有违常理。故对该笔费用，依法不予支持。2.关于差旅费。何倩玲主张其垫付沈韬与陆某1出差长沙的差旅费2224.5元，但从何倩玲提供的携程网站订票信息显示，所发生交易的对象为上海华程西南国际旅行社有限公司（上海市），并未注明该款的用途，且交易金额与聊天记录中记载的2598.64元不相符，聊天记录中亦未明确何倩玲已经垫付上述差旅费2224.5元，故依法不予支持何倩玲的该项主张。3.关于垫付2018年11月特定业务支出1400元、2019年1月前期特定业务支出17690.9元、2019年1月后期开支12075.19元。首先，对于2019年1月前期特定业务支出17690.9元，何倩玲提供的《1月应付账款》（数额为27890.9元）没有耀泰公司的股东签名，且该表中的27890.9元并未有证据证实何倩玲已经实际垫付，应承担举证不能的法律后果，故对于何倩玲该笔费用的主张，依法不予支持；其次，对于2018年11月特定业务支出1400元以及2019年1月后期开支12075.19元，虽然耀泰公司的股东在《2018年11月现金明细账》以及《1月应付账款》（数额为44041元）已经签名确认，但该两份证据只能证明根据章程约定，耀泰公司的股东李光耀和陆某1未出资到位的情况，何倩玲并未提供证据证实上述款项何倩玲已经实际垫付，故对于何倩玲该两笔费用的主张，依法不予支持。4.关于窗帘款2688元及招牌、铭牌设计制作费3115元。虽然耀泰公司的股东李光耀和陆某1在《1月应付账款》（数额为44041元）确认欠付窗帘款2688元，但何倩玲并未提供证据证实该窗帘款何倩玲已经实际垫付，故对该笔费用，依法不予支持。至于招牌、铭牌设计制作费，虽然何倩玲提供了收据，但何倩玲并未提供证据证实该设计制作费何倩玲已经实际垫付，并不排除实际是由他人或者公司支付的情况，故对该笔费用，亦不予支持。5.关于单独列开垫支28699.22元。2019年3月27日何倩玲与陆某1的微信聊天只能够证实陆某1欠耀泰公司28699.22元，并不能证实何倩玲替公司垫付28699.22元的事实，故对于何倩玲该项主张不予支持。6.关于垫付借支款13028元。何倩玲主张垫付了陆某1向耀泰公司的借支款5000元和4028元，但并未提供相应转账或者其他支付凭证，依法不予支持。至于李光耀向耀泰公司的借支款4000元，虽然有何倩玲转账给李光耀的记录，但本院认为，依法亦不予支持，理由如下：首先，根据本院查明的事实，耀泰公司的平台收入以及两股东将部分公司的日常开支款项有转入何倩玲的微信账户，公司的公账即何倩玲名下光大银行622**********107账号亦有款项转入何倩玲的微信账户，故何倩玲通过微信向李光耀支付的4000元并不排除是公司的款项；其次，何倩玲并未提供证据证实该垫付的4000元已事先征得公司股东的同意，亦未提供证据证实该4000元垫支款得到股东的追认；再次，何倩玲作为公司财务，如若垫付该款项，应在财务报表中予以注明，但其在相应报表中并未注明该笔款项，进一步印证何倩玲并未实际垫付该笔费用；最后，何倩玲在三劳人仲案非终字（2019）654号案件中曾经主张过其垫付过公司的款项，并未包括上述款项，如若何倩玲已实际垫付，理应在该案中一并主张，而其在本案中才主张，有违常理。综上，本院对何倩玲主张的垫付借支款13028元，不予支持。7.关于垫付微信提现11600元和现金存入5600元。首先，根据陆某1提供的转账记录，证明陆某1于2018年12月20日向何倩玲支付了6400元，而何倩玲于同日通过微信提现了6400元，可以证实该6400元来源于陆某1的转账；其次，如上所述，何倩玲微信账户的款项存在公司款项和个人款项混同的情形，何倩玲的上述提现的款项或者现金存入的款项并不排除是公司的款项；而且，何倩玲并未提供证据证实垫付提现款11600元和现金存入5600元事已先征得公司股东的同意，亦未提供证据证实该垫支款得到股东的追认；再次，何倩玲作为公司财务，如若垫付该款项，应在财务报表中予以注明，但其在相应报表中并未注明该款项，进一步印证何倩玲并未实际垫付该费用；最后，何倩玲在三劳人仲案非终字（2019）654号案件中曾经主张其垫付过公司的款项，并未包括上述款项，如若何倩玲已实际垫付，理应在该案中一并主张，且当时其已经聘请律师，该证据亦在原告掌握下，其在本案中才主张，有违常理。综上，本院对何倩玲主张的垫付款11600元和5600元，依法不予支持。8.关于垫付2018年11月以及2019年2月租金。何倩玲主张的2018年11月租金10070元已经包含在何倩玲制作的耀泰公司11月现金明细账表中，且能够反映该租金10070元已经从公司中支出，故何倩玲主张2018年11月租金没有事实依据。至于何倩玲抗辩涉案房屋的租金从2018年7月就开始起算，但根据李文轩与陆某1签订的租赁合同显示，租赁期限是从2018年8月开始，故对于何倩玲的该抗辩，不予支持。对于2019年2月租金10070元。首先，如上所述，何倩玲微信账户的款项存在公司款项和个人款项混同的情形，何倩玲的上述提现的款项或者现金存入的款项并不排除是公司的款项；其次，何倩玲并未提供证据证实垫付该租金已事先征得公司股东的同意，亦未提供证据证实该款得到股东的追认；再次，何倩玲作为公司财务，如若垫付该款项，应在财务报表中予以注明，但其在相应报表中并未注明该款项；最后，何倩玲在三劳人仲案非终字（2019）654号案件中曾经主张其垫付过公司的款项，并未包括上述款项，如若何倩玲已实际垫付，理应在该案中一并主张，且当时其已经聘请律师，该证据亦在何倩玲掌握下，其在本案中才主张，有违常理。综上，本院对何倩玲主张的关于垫付2018年11月以及2019年2月租金的诉请，依法不予支持。此外，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”何倩玲作为公司财务人员，明知用自己的个人账户作为耀泰公司账户使用不符合法律和章程的规定，且亦未制定名目清晰的会计账册，导致个人财产与公司财产混同，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何倩玲的诉讼请求。本案受理费减半收取为1521元，由原告何倩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年九月三十日书记员 李慧慧