河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2308号上诉人（原审被告）：王培富，男，1998年6月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨喆，男，2000年6月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨小光，男，1978年5月15日出生，汉族，住址同上，系杨喆父亲。被上诉人（原审被告）：王冰冰，男，1986年8月27日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市沁伏路南太行花园**楼****。负责人：王强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**v>负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：费亚茹，女，该公司工作人员。上诉人王培富因与被上诉人杨喆、王冰冰、中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称平安财险沁阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培富上诉请求：一、依法发回重审，或者撤销（2020）豫0882民初932号民事判决中的第四项，并将第二项判决改为：“中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿杨喆各项损失338608.93元”；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法律规定的诉讼程序。1、2018年11月，被上诉人杨喆通过事故科委托焦作市怀庆法医临床司法鉴定书进行伤残鉴定，评定结果为四级伤残。在已经有伤残评定结果的情况下，杨喆又委托河南同一司法鉴定中心进行第二次伤残鉴定，评定结果为二级伤残。两个具备鉴定资质鉴定机构出具了两份结果完全不同的评定结果，杨喆无法对两份合法的评定结果作出合理解释，包括上诉人在内的原审被告均对第二次伤残评定结果有异议，被上诉人王冰冰也提出对杨喆伤残重新鉴定的申请。本案存在两个伤残评定结果不同的评定报告，一审要求杨喆提供第一次评定报告，但未组织上诉人及其他当事人进行质证，直接按照第二次评定结果计算伤残赔偿金，明显程序违法。即使本案不重新鉴定，也应当按照有利于被告的原则，杨喆的伤残赔偿金应以四级伤残的标准计算为478813.58元。2、一审剥夺了上诉人对杨喆关于误工费证据进行质证、辩论的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条虽规定符合“……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的，当事人无须举证证明，但该条仍规定了兜底条款：“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。上诉人在一审提供了三个证人（三个证人均和上诉人、被上诉人都是朋友）出庭作证，三个证人对本次交通事故事发前一个月杨喆的生活状态及生活轨迹作出了详细的描述，可以证明杨喆事发前一个月没有工作，杨喆提交的与郑州昊聚科技有限公司签订的劳动合同显然是伪造的。上诉人已经提供了足以推翻已生效判决所认定的事实、证据，一审中杨喆的辩解理由没有证据支持且与其第一次起诉时的辩解理由不一致，一审本应要求杨喆继续举证，或者对生效判决中涉及误工费的证据重新进行质证，但一审在没有对证人证言进行审查、认定的情况下，仍然按照已生效的判决认定的事实支持了杨喆的请求，剥夺了上诉人对认定该证据的质证、辩论的权利。二、一审认定事实错误。1、杨喆不存在误工损失，且一审计算错误。上诉人举证的证人证言足以证明杨喆事发前没有工作，同时根据相关文件的规定，杨喆提供的证明其有工作且存在损失的证据显然不足，一审对认定杨喆存在156960元的误工损失认定错误。退一步讲，即使杨喆存在误工损失，也应当按照1800元／月工资的实际损失计算。同时本案出院记录上没有医嘱休息时间，更不符合医嘱休息时间定残的标准，故只应计算住院的255天。2、一审认定上诉人按照40％的比例承担赔偿责任错误。在认定交通事故的责任比例时，应当考量违法行为与事故发生的因果关系。上诉人在路边停车后打开双闪，已经尽到了注意义务，上诉人正向或者逆向停车所产生的行为结果并无不同。事故发生地的路况极好，路面有30米左右的宽度，是因为王冰冰醉酒失去控制，导致其驾驶的车辆撞到了上诉人处于停止状态的车辆和杨喆。根据豫高法372号文件，两机动车发生交通事故认定主次责任的，应当按照7：3的比例承担主次责任，上诉人逆向或正向停车对事故发生的因果力大小是一致的，直接责任是王冰的醉驾导致，让上诉人承担40％的比例不符合上述文件规定，也与上诉人的违法行为对本次交通事故产生的因果力不相符。3、一审认定杨喆住院护理和短期医嘱护理费用错误。医嘱载明住院护理人数为1人，故2018年1月13日-9月28日计255天，住院护理费用经计算为31911元。医嘱并未载明出院短期护理天数，医嘱护理期间评残的才计算到评残前一天，故杨喆主张的1人从2017年11月18日-2019年12月4日计720天的护理费用没有依据，且该费用系出院护理，与一审已经认定的10年长期康复护理费用重合，不应得到支持。4、一审认定杨喆45000元精神抚慰金错误。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，“……对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。因本案王冰冰涉醉酒驾驶，已经被判处刑事处罚，故杨喆主张的精神损失不应得到支持。5、一审认定由上诉人承担诉讼费错误。诉讼费是责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的必要费用，根据《保险法》第64条、66条之规定，诉讼费应当由人寿财险郑州支公司承担。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院发回重审或在查明事实的基础上依法予以改判。杨喆的委托诉讼代理人辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王冰冰的委托诉讼代理人辩称，一、一审按照之前已生效判决确认的事实，继续认定上诉人王培富承担40%的赔偿责任，完全正确。王培富在没有相反证据足以推翻生效判决之前，其认为应当按照7：3比例划分责任的单方说法，依法不成立。二、王培富提供的证人证言等证据，可证实杨喆出事前实际上并没有在郑州昊聚科技有限公司上班，一审判决按信息传输、计算机服务和软件业人均工资作为计算杨喆误工费的标准，由王冰冰承担误工费156960元，不符合起实际损失情况，缺乏事实根据。三、一审判决的住院护理和短期医嘱护理费121875元，除了住院255天期间的护理费31875元外，其余期间的护理费90000元系重复计算，不仅与杨喆要求的从2018年1月13日计算至2018年9月28日在沁阳市中医院住院治疗255天期间的护理费31875元重合，而且已经重复包含在一审判决的长期康复护理费365416元里。一审判决王冰冰重复承担护理费赔偿款90000元，不合理、不合法，对王冰冰显失公平，依法不应支持。四、一审判决的精神损害抚慰金45000元，不是物质损失，属于精神损害抚慰金性质。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。一审判决已被追究刑事责任的王冰冰再来承担精神损害抚慰金，于法无据，明显违法，王冰冰依法不应承担该精神损害抚慰金项目。五、杨喆的伤残评定产生两种截然不同、相差较大的鉴定结果，存在合理怀疑，伤残评定不能作为定案依据。王冰冰一审中提出正当的事实理由，要求重新伤残鉴定，一审法院应予采纳却不予重新鉴定，程序明显不合法，作出的判决明显依据不足。退一步讲，即使按照杨喆通过事故科委托作出的四级伤残评定来计算，也只能要求赔偿残疾赔偿金478813.58元，一审判决残疾赔偿金615616.2元，让王冰冰多承担了136802.62元。综上所述，一审判决认定王培富承担40%的赔偿责任完全正确，但认定的其他部分事实错误，证据不足，适用法律不当，程序不合法，判决王冰冰承担过高赔偿款的结果错误，显失公平公正，请求二审法院查明案件事实，依法作出公正处理。平安财险沁阳支公司未发表答辩意见。人寿财险郑州支公司辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，查明事实清楚，对一审判决无异议。涉案的豫Ｈ×××**号车辆在被上诉人投保有交强险和商业险，第三者责任保险限额500000元。经一审法院审理做出（2018）豫0882民初1593号民事判决，被上诉人已在保险限额内赔偿杨喆182256.92元。一审法院判决被上诉人在剩余保险限额内承担437743.08元，至此被上诉人保险限额已使用完毕，被上诉人已按照一审判决在判决后及时履行至杨喆提供的其父亲杨小光的账户内。二、本案的诉讼费不应当由被上诉人承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，系因当事人之间的过错产生，被上诉人并非本次事故的直接侵权方，诉讼费应由直接侵权人承担。杨喆向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、出院后护理费、精神抚慰金、鉴定评估费等合计1849205.7元；2、本案案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日23时04分许，王冰冰饮酒后（血液酒精含量为168.53mg／100ml）驾驶自己的豫Ｈ×××**号小型轿车沿适居路由南向北行驶至沁阳市××路××小区南（××路××号线杆处）时，与王培富逆向停放在道路东侧的豫Ｈ×××**号小型越野客车（车主为宋小艳）及站在车旁的杨喆相撞，造成杨喆受伤，两车损坏的交通事故。2017年10月20日，沁阳市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王冰冰应承担此次事故的主要责任，被告王培富应承担此次事故的次要责任，原告杨喆不承担此次事故的责任。被告王冰冰驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车在被告平安财险沁阳支公司投有交强险，保险期间自2017年1月6日至2018年1月5日，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元。被告王培富驾驶的豫Ｈ×××**号小型越野客车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，交强险保险期间为2017年2月26日至2018年2月26日，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任保险期间自2017年2月27日至2018年2月26日，商业第三者责任保险金额为50万元。原告受伤后，先后在中国人民解放军第九十一中心医院抢救（住院3天），在郑州大学第一附属医院住院治疗（住院49天），后将已发生的损失（截止2017年11月17日）向该院起诉。该院于2018年6月25日作出（2018）豫0882民初1593号民事判决书，判决主要内容为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司应当于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨喆各项损失共计20449.04元，其中在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿10449.04元，在医疗费用限额内赔偿10000元（已支付）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨喆各项损失182256.92元，其中在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿10449.04元，在医疗费用限额内赔偿10000元（已支付），在商业第三者责任保险限额内赔偿161807.88元。三、被告王冰冰应当于本判决生效后十日内赔偿原告杨喆各项损失222211.83元（已扣除支付的35500元）。四、驳回原告杨喆的其他诉讼请求。”人寿财险郑州支公司不服一审判决，提起上诉，焦作市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫08民终2559号民事判决书，认为：“本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，杨喆的医疗费是因救治其因涉案交通事故造成的损伤而支出的，是必须支出的费用，不存在应当扣除的部分，人寿财险郑州公司应当赔偿。杨喆在郑州住院期间，其父亲杨小光为救治杨喆的病在院外购买药物，均用于治疗杨喆的损伤，是必须支出的费用，人寿财险郑州公司应当赔偿。杨喆在异地住院治疗，伙食支出费用较高，应当得到较高的伙食补助。与杨喆签订劳动合同的单位是郑州昊聚科技有限公司，该公司是合法、真实存在的公司，人寿财险郑州公司诉称该公司可能不存在的情况是虚假的，杨喆与该公司签订的月工资1800元是保底工资，并不能代表其真实的收入，原判决按照信息传输、计算机服务和软件业的年收入计算误工费并无不当。杨喆受伤后，因病情严重绝大部分时间在异地治疗，其父母均在医院护理，该情况既客观存在，又是实际需要，原审判决按照两人护理赔偿护理费是正确的。关于赔偿比例分配问题，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十三条中有如下规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。故原审判决根据事故发生的具体情节和过错程度确定的赔偿比例正确。综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”2018年1月13日至2018年9月28日，原告在沁阳市中医院东院住院治疗，支出医疗费85263.5元。出院证显示，出院诊断：1、脑出血，开颅血肿清除＋去骨瓣减压术后；2、颅骨缺损修补术后；3、脑积水；4、多发复合伤；5、左侧耻骨骨折；6、右侧股骨、腓骨骨折术后。出院医嘱：1、按时服药；2、定期复查；3、不适随诊。2017年12月10日至2019年12月28日，原告在焦作蓝十字医药连锁有限公司沁阳市太行新城店购药支出292元，在沁阳市玖玖大药房购药支出8505元，在沁阳市亚宝大药房购药支出812元，在沁阳市草堂大药房购药支出4800元。以上医疗费总计99672.5元。本次起诉前，经该院委托，2019年12月5日，河南同一司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书和评估意见书。豫同一司法鉴定中心［2019］临鉴字第3016号司法鉴定意见书鉴定意见为：杨喆颅脑损伤遗留肢体瘫处损伤构成二级伤残；评估意见书评定为：大部分护理依赖。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，居民服务业和其他服务业人均工资为45677元，信息传输、计算机服务和软件业人均工资为79543元。此为本案事实。一审法院认为，人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实当事人无需举证。（2018）豫0882民初1593号民事判决书、（2018）豫08民终2559号民事判决书对该起事故发生经过、被告王冰冰与被告王培富对原告损失赔偿的比例划分、原告误工费及护理费等适用的标准均有论述。因此，原告要求被告王冰冰与被告王培富就继续治疗及其他损失分别按照60％、40％承担赔偿责任，要求原告的误工费按照2019年度信息传输、计算机服务和软件业人均工资计算，要求护理费按照2019年度居民服务业和其他服务业人均工资计算，该院予以支持。被告王冰冰辩称，原告要求的精神抚慰金和残疾赔偿金不应支持；被告王培富辩称，原告要求的精神抚慰金不应支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金和伤残赔偿金系因机动车交通事故所致，故该二被告辩称意见，该院不予采纳。庭审中，被告王冰冰申请对原告的伤残程度重新鉴定，该申请理由不符合相关法律规定的重新鉴定的法定情形，该院不予准许。赔偿项目及数额：1、医疗费99672.5元。2、误工费156960元。从2017年11月18日计算至2019年12月4日，原告要求按照720天计算，2019年度信息传输、计算机服务和软件业人均工资为79543元。79543元／年÷365天／年×720天＝156960元。3、护理费487291元。（1）住院护理和短期医嘱护理费121875元。根据原告的伤情，原告要求住院期间按2人护理，出院期间按1人护理，该院予以支持。按照2019年度居民服务业和其他服务业人均工资为45677元，原告要求一人从2017年11月18日至2019年12月4日计720天计算，一人从2018年1月13日至2018年9月28日计255天计算。45677元／年÷365天／年×（720天＋255天）＝121875元。（2）长期康复护理费365416元。按照2019年度居民服务业和其他服务业人均工资为45677元，暂按10年计算，10年后发生的另行主张。45677元／年×10年×80％＝365416元。4、住院伙食补助费12750元。50元×255天＝12750元。5、营养费5100元。20元×255天＝5100元。6、交通费该院酌定1000元。7、残疾赔偿金：615617.46元。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，二级伤残赔偿系数为90％。34200.97元／年×20年×90％＝615617.46元。原告要求赔偿615616.2元，该院予以支持。8、精神抚慰金根据原告的伤残等级，该院酌定45000元。9、鉴定费1300元。以上共计1424689.7元。四被告分别赔偿数额：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费属于交强险的死亡伤残赔偿范围，该六项合计1307167.2元，由被告平安财险沁阳支公司和人寿财险郑州支公司在交强险的死亡伤残限额内各赔偿110000元，因原告在第一次起诉时，已各赔偿了10449.04元，在本次案件中应各赔偿99550.96元（110000元－已赔付10449.04元）。交强险赔偿后，尚有1225587.78元（1424689.7元－99550.96元×2）待赔偿，被告王冰冰承担60％，为735352.7元；被告王培富承担40％，为490235.1元，由被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿338192.12元（500000元－已赔付161807.88元），由被告王培富赔偿152043元（490235.1元－338192.12元）。被告平安财险沁阳支公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司应当于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告杨喆各项损失99550.96元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨喆各项损失437743.08元（其中在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿99550.96元，在商业第三者责任保险限额内赔偿338192.12元）。三、被告王冰冰应当于判决生效后十日内赔偿原告杨喆各项损失735352.7元。四、被告王培富应当于判决生效后十日内赔偿原告杨喆各项损失152043元。五、驳回原告杨喆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元（经该院院长批准，缓交至执行周转阶段），由原告负担2466元，被告王冰冰负担4953元、被告王培富负担3302元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于赔偿责任比例的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但是，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，一审法院根据生效判决认定的赔偿责任比例，认定王冰冰与王培富就杨喆继续治疗的相关费用分别按照60％、40％承担赔偿责任。王培富虽对此提出异议，但其提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实，故一审判决认定的赔偿责任比例并无不当，本院予以支持。关于杨喆构成二级伤残的鉴定意见应否予以采信的问题。出具该鉴定意见的河南同一司法鉴定中心系经一审法院委托，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，王培富虽对该鉴定意见有异议，但并未提交有力的证据予以反驳，也不存在符合重新鉴定的法定情形，故一审法院对杨喆构成二级伤残的鉴定意见予以采信，并无不当。关于杨喆主张的误工费问题。如前所述，一审法院根据生效判决认定杨喆存在误工损失，且误工收入标准按照河南省相关行业年平均工资予以计算。王培富虽对此提出异议，但其提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，杨喆因本次事故构成二级伤残，其因伤致残持续误工，导致收入减少的损失客观存在，一审法院根据杨喆的伤情情况，将其误工时间计算至定残日前一天，符合法律规定，本院予以支持。关于杨喆主张的护理费问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，杨喆因本次事故构成大部分护理依赖，生活自理能力出院后并未恢复，一审法院根据杨喆的护理依赖程度及生效判决认定的护理标准，认定的护理费符合相关规定，本院予以支持。关于杨喆主张的精神抚慰金应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，这其中亦包含精神损害抚慰金。故虽然王冰冰因涉案事故受到刑事处罚，但并不影响杨喆在民事诉讼中主张精神损害抚慰金的权利。一审法院根据杨喆的伤残程度，酌定支持相应数额的精神抚慰金，并无不当，本院予以支持。关于诉讼费的承担问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项有关于“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的约定，且商业机动车第三者责任保险条款中也有类似的约定，故一审法院未判令人寿财险郑州支公司承担诉讼费，同时根据案件的具体情况、判决结果，一审判令由王培富负担相应数额的诉讼费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，王培富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5068元，由上诉人王培富负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十月二十二日法官助理韩小转书记员李森