山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5241号上诉人（原审被告）：赵某，男，1990年9月30日出生，汉族，住山西省介休市。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1991年10月11日出生，汉族，太原市尖草坪区优山美郡**楼****居民，住太原市。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人杨某的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初606号民事判决书；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《《中华人民共和国婚姻法》》第31条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚，双方必须到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。被上诉人离婚后，以离婚后财产纠纷为由起诉上诉人，违背双方签订的离婚协议书。二、上诉人被上诉人不存在未处理的夫妻共同财产，一审认定仍有未分割的财产错误。三、涉案的14万元既于本案没有关联，也不属于本案可分割的夫妻共同财产，一审判决对该部分的审理超出被上诉人一审诉讼请求，一审判决认定事实错误，适用法律错误。四、一审判决对车辆的分割及价值认定错误，违背双方签订的《离婚协议书》，本案是被上诉人恶意诉讼所成，违背诚实信用原则。《离婚协议书》已对夫妻关系存续期间的所有财产分割完毕，不存在未涉及或者遗漏的情形。上诉人在婚前婚姻关系存续期间及离婚后，已尽到其作为孩子父亲、妻子丈夫的责任，其尽力维系家庭的完整，请求二审法院查明事实，还原真相，支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益及正常生活。杨某辩称，第一，被上诉人在婚姻关系存续期间不存在上诉人所谓的任何过错。本案诉争的财产为上诉人与被上诉人离婚时签具的离婚协议书未予处理，分割的夫妻共同财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第18条的规定，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查，该财产确属离婚时未分割的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案争议的财产属于人民法院应当依法予以分割的离婚后未予处理的夫妻共同财产。第二，诉争的14万元为被上诉人在夫妻婚姻存续期间转给上诉人，上诉人在原一审2019年8月6日庭审中认可该款用于对建材经销部的经营及偿还房贷。该款应当认定为婚姻存续期间夫妻共同财产，一审法院予以分割并无不妥，现上诉人称其用于购车属于重复分割，我方不认可。原一审上诉人庭审过程中明确其用于经营以及还房贷，其属于民事诉讼法关于自认的规定。第三，一审法院于2020年6月23日经原被告同意对位于介休市经销部进行现场查勘，但当我们去到现场时，上诉人拒不配合，其后向法院提交相关证据不符合民事诉讼法关于民事证据的相关规定，其涉嫌恶意转移夫妻共同财产，遂一审法院予以分割本案未处理的夫妻共同财产车辆以及被上诉人转与上诉人的14万元，被上诉人认为本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨某向一审法院提出诉讼请求：1.依法对登记在被告名下的哈弗汽车（车牌号×××）、大众牌汽车（车牌号×××）进行分割，并由被告支付原告车辆价值一半的补偿款5万元（车辆价值暂定为10万元，具体以评估为准）；2.依法对登记于被告名下的“介休市城区晟源建材经销部”的装修价值进行分割，并由被告支付原告装修价值一半的补偿款15万元（装修价值暂定为30万元，具体以评估价值为准）；3.被告支付原告介休市城区晟源建材经销部加盟保证金及转让费合计90000元；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告杨某与被告赵某经人介绍认识，于2015年9月21日登记结婚。婚后于2016年7月1日生育一子，取名赵禹皓。双方婚后因生活琐事产生矛盾致感情不和，于2019年4月18日在太原市尖草坪区民政局登记离婚，离婚协议书载明婚生子赵禹皓归被告赵某抚养，房产一处归被告赵某所有。庭审中查明双方当事人共同生活期间被告赵某曾于2017年6月14日出资购买了×××号哈弗牌汽车一辆并于2019年7月10日以88000元出卖。于2018年11月1日以17000元购买×××号大众牌汽车一辆并于2020年3月以7000元出卖。被告于2017年开设并经营位于介休市的介休市城区晟源建材经销部，其中原告于2017年4月10日通过支付宝给被告赵某转账14万元，2020年6月30日上述店面租期到期后，被告不再经营该经销部、经销部原有装修现已拆除。一审法院认为，一、原、被告双方离婚后，原告以离婚后财产纠纷起诉，要求分割婚姻存续期间内登记在被告名下的车辆及经销部，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（5）其他应当归共同所有的财产。因此原告主张的登记在被告名下的涉案车辆及介休市城区晟源建材经销部的装修价值均属于夫妻共同生活期间的共同财产。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。因此，涉案车辆及经销部属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告主张依法对上述财产价值进行分割，本院予以支持。二、原告主张分割涉案车辆价值的一半5万元，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，可以认定涉案车辆价值的一半归原告所有，故×××号车辆出卖价格88000元的一半44000元及×××号车辆出卖价格7000元的一半3500元合计47500元归原告所有。三、原告主张分割登记于被告名下的“介休市城区晟源建材经销部”装修价值的一半15万元，本院于2020年4月27日询问被告赵某关于装修价值鉴定的相关问题，赵某称涉案经销部装修于2017年底，经销部将于2020年6月底到期，现有装修部分已没有价值。2020年6月15日本院组织原、被告双方询问经销部装修价值的鉴定程序的问题，原、被告鉴于经销部租期将于6月底到期，且被告不再续租继续经营的情况，均表示不需要对装修部分价值进行鉴定，被告同意原告去搬相关物品。2020年6月23日上午，本院去位于介休的涉案经销部进行现场勘验，但被告不予配合。被告于2020年7月14日下午向本院提交涉案经销部梦天木门的拆除视频资料以及寄存视频资料，2020年7月15日本院询问了原告对被告提交的拆除视频资料以及寄存视频资料的质证意见，原告称对证据不认可，首先不符合证据的形式，对真实性、合法性、关联性都不认可，原、被告共同用14万元进行投入，都是由被告经营，现在这些门、材料都是由被告使用，应当返还7万元的价值。本院认为，该店铺已于2020年6月30日租期到期拆除，原告要求分割的店面装修已经没有价值，故原告要求分割店面装修价值本院不予支持。四、涉案支付宝转账款14万元，被告在2019年8月6日庭审中认可该款用于对建材经销部的经营及偿还房贷，该款应认定为婚姻存续期间夫妻共同财产，故原告应当分割该14万元的一半即7万元。五、原告主张分割“介休市城区晟源建材经销部”加盟保证金及转让费的一半90000元，被告称其是从白俊文手上接的该经销部，没有交押金，接店花了28万元，但该28万元至今还没有给白俊文，原告也未能提交相关证据证明其主张，故对原告要求分割加盟保证金及转让费本院不予支持。综上所述，被告赵某应当支付原告杨某婚姻存续期间夫妻共同财产的一半即117500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某117500元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：双方离婚后，是否存在尚有夫妻共同财产未处理；离婚时未涉及的夫妻共同财产应当如何分割。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。赵某于2017年6月14日出资购买了×××号哈弗牌汽车一辆并于2019年7月10日以88000元出卖。于2018年11月1日以17000元购买×××号大众牌汽车一辆并于2020年3月以7000元出卖，涉案车辆属于夫妻婚姻存续期间的共同财产且离婚时未涉及，涉案车辆价值的一半47500元归被上诉人所有。被上诉人主张登记于上诉人名下的“介休市城区晟源建材经销部”装修价值的一半15万元，其未能提供在婚姻存续期间该店铺的实际装修价值，且该店铺已于2020年6月30日租期到期拆除，被上诉人要求分割的店面装修已经没有价值，故被上诉人要求分割店面装修价值本院不予支持；涉案支付宝转账款14万元，虽系被上诉人于婚姻存续期间通过支付宝给上诉人转账，上诉人在2019年8月6日庭审中认可该款用于对建材经销部的经营及偿还房贷，该款系夫妻共同生活期间的支出款项，不应认定为离婚时未分割的财产，一审对此款项予以分割不妥。综上所述，赵某的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初606号民事判决第一项；二、维持太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初606号民事判决第二项；三、上诉人赵某于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人杨某47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，合计14600元，由上诉人赵某负担4600，被上诉人杨某负担10000元。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二O二O年十月十二日书记员 冯 莉