河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行终77号上诉人(原审原告)王现法，男，1951年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托代理人桑一博，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南乐县千口镇人民政府，住所地千口镇千口村府前街**。法定代表人王瑞斋，该镇镇长。出庭负责人成连柯，该镇副镇长。委托代理人袁留记，该镇政府工作人员。委托代理人顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南乐县人民政府，，住所地南乐县政和路**法定代表人曹拥军，县长。委托代理人朱性东，南乐县人民政府办公室工作人员。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。原审第三人赵现军，男，1958年12月7日出生，汉族，住南乐县。上诉人王现法与被上诉人南乐县千口镇人民政府（以下称千口镇政府）、南乐县人民政府（以下称南乐县政府）、原审第三人赵现军因土地权属争议决定和行政复议决定一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人王现法及其委托代理人桑一博，被上诉人千口镇政府出庭负责人成连柯及委托代理人袁留记，顾军习，被上诉人南乐县政府委托代理人朱性东、徐剑锋，原审第三人赵现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：本案争议土地位置为北郭村南北街西第九排中心东西大街北第八段，四至为东邻赵现波、西邻王现法、南邻东西胡同、北邻东西大路。1998年10月16日，经南乐县人民政府作出批准，北郭村制定了规划实施方案。原告依据该方案意见，在2009年11月10日向北郭村村委会提出先拆除后建房的申请，北郭村村委会按照村庄规划给王现法划分宅基地一段，王现法与北郭村村委会签订了四至明确的合同书与保证书，后由东向西移动在划分的宅基地上建起了东西长17米、南北长18米的一处院落，北郭村村委会将原告原宅基收回，但原告一直未将原宅基上的砖块、树木清除。后北郭村村委会依据村规划，其赵先军新规划的宅基地也是自东向西移动，而争议的王现法原宅基，规划给了第三人赵现军，南乐县千口乡村镇规划建设管理所2011年5月11日给赵现军颁发了第011007号村镇规划选址意见书，但原告王现法拒不清除原宅基上的附着物，致使第三人赵现军至今不能建房，第三人2019年1月18日向千口镇政府提出宅基地使用权确权申请，2019年12月9日千口镇政府作出千政〔2019〕01号土地权属争议处理决定书，争议的180平方米宅基地使用权，其中167平方米归归赵现军使用，13平方米归赵现军临时使用。原告王现法不服，向南乐县政府提出复议，南乐县政府于2020年3月30日作出乐政复决〔2020〕2号行政复议决定，维持了千口镇政府土地权属争议处理决定，原告王现法不服，诉至本院。原审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、十八条的规定，被告千口镇政府依法具有处理土地权属争议的法定职权，原告诉称其乡司法所工作人员参与调查处理该案，系程序违法，本院认为原告未提供有关乡司法所工作人员不得参与乡政府的争议纠纷的法律规定，本院不予支持。原告向北郭村村委会提出先拆除后建房的申请并签订合同书、保证书，被告千口镇政府为原告已调换一块新的宅基地，原告取得并建房，原告无权再占原宅基，也不符合农村宅基一户一宅的土地使用原则。被告千口镇政府依职权将原告原宅基收回后规划给第三人赵现军并无不当。被告千口镇政府依职权根据当事人申请，进行了调查并作出处理决定，充分考虑了北郭村整体规划、原告与第三人的实际土地使用现状。故被告千口镇政府作出的处理决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告南乐县人民政府复议决定认定证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，依据《行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王现法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王现法负担。上诉人王现法不服一审判决，上诉称：1.千口镇政府未在依法向王现法送达宅基地使用权处理申请书、告知其应享有的权利以及委托村委会调查并将调查结果当做证据处理的情况下便作出了千政〔2019〕01号土地权属争议决定书，违法了程序规定；2.王现法向南乐县政府申请行政复议，南乐县政府也于2020年4月17日收到王现法的行政复议申请书，但王现法于2020年4月17日才收到南乐县政府乐政复决〔2020〕2号复议决定书，同时收到的还有延期审理通知书，延期审理通知书应当早于决定书送达，南乐县政府作出复议决定也超过了法定审理期限。综上，请求：1.撤销原审判决，并判决所诉宅基地归王现法使用；2.撤销千口镇政府作出的千政〔2019〕01号处理决定书和南乐县政府作出的乐政复决〔2020〕2号《行政复议决定书》；3.驳回第三人赵现军的申请。被上诉人千口镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人南乐县政府辩称：1.一审法院认定事实清楚。1998年10月16日，北郭村制定了规划实施方案。2009年11月10日，王现法向村委会提出先拆除后建房的申请，北郭村村委会依法收回王现法原宅基地，但王现法一致未将原宅基地上的附着物清除。2011年5月11日，千口乡村镇规划所向赵现军颁发村镇规划选址意见书，将王现法原宅基地规划给赵现军。2019年1月18日，赵现军提出宅基地使用权确权申请。后千口镇作出土地确权处理决定。王现法不服，向南乐县政府申请行政复议。南乐县政府查清事实后依法作出行政复议决定。2.一审法院查明千口镇政府作出的土地确权决定以及南乐县政府作出的行政复议决定事实清楚，判决驳回原告诉讼请求，适用法律正确，程序合法。3.南乐县政府作出的行政复议决定程序合法。2020年1月21日南乐县政府受理原告的行政复议申请后，向千口镇政府送达行政复议答复通知书及复议申请书，千口镇政府接收后也提交了相关证据。2020年3月13日，南乐县政府依法延长行政复议期限。2020年3月30日，南乐县政府作出行政复议决定，并于2020年4月15日送达原告。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院除上诉人王现法与原审第三人赵现军争议部分的土地位置和具体测量数据未查明以外，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。另查明，南乐县政府作出的涉案复议决定案号是〔2020〕乐行复2号《行政复议决定书》。本院认为，行政机关作出的行政行为应当证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。本案系因宅基地使用权权属争议而引发的诉讼。行政机关对土地确权申请进行调查处理时,应当通过实地勘察、丈量等方式查清争议土地面积及四至等情况，以便明确争议土地的四至界址和面积大小，否则无法客观、公正地对争议土地进行确权。本案中，经原审第三人赵现军申请，千口镇政府作出千政〔2019〕01号《土地权属争议处理决定书》，决定：“一、申请人与被申请人所争议的180平方米宅基地使用权，其中167平方米归申请人赵现军使用，13平方米由申请人赵现军临时使用；2.申请人与被申请人的宅基建设应当服从北郭村的村庄规划”。对于该处理决定书中180平方米宅基地的来源，千口镇政府并未提交实地勘查和丈量数据资料等证据，其作出土地权属争议决定也未就案涉土地具体位置、长宽、四至界址等事实予以明确，作出的千政〔2019〕01号《土地权属争议处理决定书》中相关土地面积缺少证据支持，属行政行为主要证据不足。且法律并未授权人民政府对宅基地临时使用权归属作出决定的权利，千口镇政府作出“13平方米由申请人赵现军临时使用”的决定，缺乏法律依据。对于千口镇政府作出千政〔2019〕01号《土地权属争议处理决定书》，依法应予撤销，并限期重作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百三十六条的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。据此，当人民法院判决撤销原行政行为时，复议维持决定亦应一并撤销。南乐县政府作出的〔2020〕乐行复2号《行政复议决定书》系维持原行政行为的复议决定，原行政行为被撤销的，该复议决定也应一并予以撤销。综上,千口镇政府作出的土地权属争议处理决定主要证据不足，应予撤销。对南乐县政府作出的行政复议决定应一并撤销。原审法院判决驳回王现法诉讼请求，认定事实不清，依法应予纠正。千口镇政府应查清案件事实，重新对王现法的申请作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923行初9号行政判决；撤销南乐县千口镇人民政府作出千政〔2019〕01号《土地权属争议处理决定书》；撤销南乐县人民政府作出的〔2020〕乐行复2号《行政复议决定书》；限南乐县千口镇人民政府于收到本判决六十日内对赵现军的申请重新作出处理决定。一、二审受理费共100元，均由被上诉人南乐县千口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  崔树峰审判员  田庆伟二〇二〇年十月二十六日法官助理孙晨书记员栗丹阳