广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行终56号 上诉人（一审原告）戴国通，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 委托代理人孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）龙州县市场监督管理局，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇天湖路**，统一社会信用代码11451423MB1715913D。 法定代表人闭增伟，该局局长。 一审第三人广西龙州县辕通建筑材料有限公司，，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路龙居江畔花园******统一社会信用代码91451423054397947E。 法定代表人陈贵辕，该公司执行董事。 一审第三人陈春风，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省长乐市 江田镇漳流村下裆47号。 一审第三人陈明，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审第三人蒋秋官，男，1966年1月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 一审第三人陈贵辕，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。 一审第三人林玉泉，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审第三人吴思，男，1962年4月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（一审原告）戴国通因与被上诉人（一审被告）龙州县市场监督管理局工商登记行政纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案戴国通并不是本案行政行为的相对人，其作为辕通公司的股东认为龙州志成建筑材料厂由辕通公司申请设立，并由辕通公司向相关的行政管理部门办理审批手续，龙州县市场监督管理局在本案中的登记行为损害了辕通公司的合法权益，应通过辕通公司的股东大会或者董事会形成公司意志，并以辕通公司的名义提起行政诉讼，戴国通以个人名义起诉，不具有原告资格。戴国通主张其与陈贵辕、蒋秋官于2013年12月1日签订合作协议，龙州县市场监督管理局在本案中的登记行为损害了其作为龙州县志成建筑材料厂原始股东的合法权益，但无证据证明合作协议约定设立的龙州县志成建筑材料厂与陈春风于2015年4月3日个人独资设立的龙州志成建筑材料厂有何关联，无法证实戴国通个人与本案行政行为有利害关系，戴国通以此为由起诉亦不具备原告资格。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告戴国通的起诉。 戴国通不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认为上诉人作为广西龙州县辕通建筑材料有限公司(以下简称辕通公司)的股东,认为龙州志成材料建筑厂由辕通公司申请设立,并由辕通公司向相关的行政管理部门办理审批手续,被上诉人龙州县市场监督管理局在本案的登记行为损害了辕通公司的合法权益,应通过辕通公司的股东大会或董事会形成公司意志,并以辕通公司名义提起诉讼,上诉人以个人名义起诉,不具有原告资格。上诉人认为,辕通公司作为设立登记的法人,依据《公司法》享有独立人格。但公司股东在公司权益受到损害,股东会及董事会怠于行使诉权时,《公司法》对于满足条件的股东作出救济规定,股东可依法以自己的名义提起诉讼。本案中,上诉人在知悉龙州县志成材料厂组织形式及法定代表人登记错误,并且公司业经变更登记时,辕通公司法定代表人陈贵辕因涉嫌污染环境罪已被采取刑事强制措施,并于2020年4月10日被龙州县人民法院判处有期徒刑一年零六个月((2020)桂1423刑初1号),辕通公司在客观上已无法召开股东大会。上诉人作为公司持股48%的股东,依据《公司法》第一百五十一条“高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”之规定,依法有权依照《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定以自己的名义提起诉讼,一审法院片面的以法人独立人格权否定股东救济权,适用法律错误。二、一审法院将龙州县志成材料厂与龙州志成材料厂进行区分,认为龙州县志成材料厂与龙州志成材料厂属于两个独立法人。但综合本案证据,上诉人与被上诉人提交的书证《租赁合同》内容一致,即双方都认可龙州县志成材料厂厂地由辕通公司与龙州县八角乡菊埂村租赁使用,厂址地点一致。通过上诉人提交的大量书证可以证实,龙州县志成材料厂的立项申请、厂地租赁、委托制作环评报告等设立程序均以辕通公司名义进行。如被上诉人在陈春风未经以上设立程序,仅仅凭借一份《无偿使用证明》批准其设立龙州县志成材料厂,并将该厂登记在陈春风名下,则严重违反法律程序,被上诉人也未否认龙州县志成材料厂与龙州志成材料厂系同一主体。一审法院无视前述证据及事实,并在各方均认可龙州县志成材料厂与龙州志成材料厂系同一主体的情况下,将龙州县志成材料厂与龙州志成材料厂区分为两个主体,属于认定事实及适用法律错误。戴国通请求：1、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院作出的(2020)桂1402行初31号《行政裁定书》;2、裁定广西壮族自治区崇左市江州区人民法院依法立案受理;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 本院经审查认为，戴国通在一审起诉状中，并未主张辕通公司的合法权益受到被上诉人行政行为的侵犯，也未主张辕通公司因被上诉人的行政行为而受到损失，其相关的主张为被上诉人的行政行为“侵犯了原告作为志成材料厂原始股东的合法权益”、被上诉人“未尽审核错误登记的行为严重侵犯了原告的合法权益”；戴国通起诉的目的并不是为了维护辕通公司的合法权益，而是“恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。”本院认为，戴国通在一审不是以辕通公司股东的名义起诉。一审法院认为戴国通以辕通公司股东名义起诉并对戴国通能否以辕通公司股东名义起诉进行审查属错误，本院予以纠正。故本院对戴国通在上诉状中关于其是辕通公司的股东因而是本案适格的原告的上诉意见不予审查。本案中，到案证据显示被上诉人核准登记的企业名称为“龙州志成材料厂”而不是戴国通提交的其与陈贵辕、蒋秋官于2013年12月1日签订的合作协议（以下简称合作协议）之中载明的“龙州县志成材料厂”；“龙州志成材料厂”的组织形式为个人独资企业，投资人为陈春风，而陈春风的名字并未出现在合作协议之中，且戴国通并未提交证据证明合作协议中载明的合伙人在陈春风申请登记“龙州志成材料厂”之前曾向被上诉人申请登记“龙州县志成材料厂”，也未提交证据证明“龙州县志成材料厂”经被上诉人核准登记。故一审法院关于“无证据证明合作协议约定设立的龙州县志成建筑材料厂与陈春风于2015年4月3日个人独资设立的龙州志成建筑材料厂有何关联，无法证实戴国通个人与本案行政行为有利害关系，戴国通以此为由起诉不具备原告资格”的认定正确，本院予以支持。戴国通关于龙州县志成材料厂与龙州志成材料厂系同一主体因而其是本案适格原告的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，一审法院驳回戴国通起诉的裁定正确，应予维持。戴国通的上诉理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50元，退回上诉人戴国通。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 田 审判员 农立海 审判员 柳成功 二〇二〇年十月十三日 书记员 梁朝钠 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；