wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8597号原告：王章明，男，1965年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**，统一社会信用代码：91360125351360366F。负责人：余贤辉。被告：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司，住所地：上，住所地：上海市普陀区石泉路********用代码：913100007611892311。法定代表人：边飞，该公司董事长。被告：边成荣，男，1969年8月18日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告王章明与被告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司南昌分公司、上海置辰智慧建筑集团股份有限公司、边成荣运输合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日以已与被告达成庭外和解，且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王章明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王章明撤回起诉。本案受理费238元（原告王章明已预交），减半收取119元，由原告负担，退回原告119元。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  洪 坚二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 瑜
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执945号申请人孔德华，男，1968年4月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。被执行人张前美，女，1980年7月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，户籍住址：贵州省余庆县，现住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初2054号民事调解书，受理了孔德华申请执行张前美民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人张前美偿还申请人孔德华借款8万元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人无银行存款、无车辆登记；2、经到不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记；3、在被执行人的登记住处张贴了执行通知书、缴款通知书、财产报告令（照片见同系列案件951号）；4、被执行人有住房公积金43000元，已经扣划按比例分配给申请人；5、被执行人在林业局有绩效工资12360元，已经扣划按比例分配给申请人；6、已经对张前美发出悬赏公告；7、将被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单库进行惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0329民初2054号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇二〇年十月二十八日书记员  谢景富
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢659号申请执行人：张志林，男，汉族，1963年09月25日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆大众城市建设集团混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115663576078K。本院在执行申请执行人张志林与被执行人重庆大众城市建设集团混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆大众城市建设集团混凝土有限公司已被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢659号案件的执行。终结(2020)渝0115执恢659号案件中对被执行人重庆大众城市建设集团混凝土有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马万龙二〇二〇年十月九日法官助理 龚 力书 记 员 梁小庆
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保945号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人沈江荣、施勤：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人沈江荣、施勤金融借款合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初5069号民事裁定书，于2020年10月14日对被申请人6个银行帐户及2个财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币85万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币53158.14元。冻结存款的有效期至2021年10月13日止。于2020年10月14日查封被申请人沈江荣、施勤名下的位于南通市海门区海门街道中南世纪锦城14幢1809室不动产。查封不动产的有效期至2023年10月13日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十月十九日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2427号申请人：刘邹微，男，汉族，1984年1月23日出生，居民，住山东省邹城市。被申请人：侯明奎，男，汉族，1975年2月10日出生，居民，住山东省微山县。被申请人：杜红燕，女，汉族，1975年7月28日出生，居民，住山东省微山县。申请人刘邹微诉被申请人侯明奎、杜红燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保732号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人侯明奎、杜红燕名下的银行存款17万元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保732号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年十月十六日书记员  朱宁军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：余建明，男，1957年6月20日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余建明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金240719.98元及利息130131.90元、违约金（滞纳金）39365.50元、其他费用3309.03元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计413526.41元（利息、违约金计算至2020年4月10日，自2020年4月11日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为12×××47，卡号62×××82。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2015年12月4日起，被告申请万用金分期业务6笔，额度累计326000元，其中4笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%；2笔分期期数为6期，6期现金分期收取总费率5.23%。7.欠款情况:截至2020年4月10日，被告欠信用卡本金240719.98元及利息130131.90元、违约金（滞纳金）39365.50元、其他费用3309.03元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计413526.41元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月10日，被告欠信用卡本金240719.98元及利息130131.90元、违约金（滞纳金）39365.50元、其他费用3309.03元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计413526.41元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金240719.98元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费3750元（已减半收取），由被告余建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9703号原告：冯志庆，男，汉族，1975年4月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩晓洁，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：何德安，男，汉族，1965年7月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。被告：何海银，男，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。原告冯志庆与被告何德安、何海银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志庆的委托诉讼代理人韩晓洁，被告何德安、何海银的委托诉讼代理人周云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还多支付价款773427元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以773427元为基数，以银行间同业拆借基准利率4.1%，自2019年10月起计算至支付之日止）；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年8月30日，被告何海银以个人名义挂靠四川伟联建筑工程有限公司进行工程承包，中标取得重庆市渝北区木耳镇白青路拓宽改造项目工程承包，工程中标价为14621858元。2017年10月，原告以137万元的价格购买被告何海银价值14621858元的项目工程，原告委托妻子将137万元购买款、工程履约保证金、农民工工资保证金共计317万元转入何德安账户。2019年10月，工程完工并检验合格，经决算工程造价为6050421.79元。由于原告支付137万元价款购买的是被告1400余万元的工程，对此差额的工程项目购买款被告应予返还。工程实际承包人系二被告，二被告应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告何德安、何海银共同辩称，案由应该为居间合同纠纷；原告曾就本案的137万的购买款向万州法院以民间借贷纠纷起诉又撤诉；被告何德安居间介绍原告与四川伟联建筑公司签订内部承包协议，原告与伟联签订协议并实际施工，被告居间介绍成功，被告何海银是接受其父亲委托帮其办理辅助事务，被告不应退还，应驳回原告诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对结婚证、施工合同、内部承包协议、案卷材料、付款回单、审计报告的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，以重庆渝北农村基础设施建设有限公司为发包人，四川伟联建筑工程有限公司为承包人签订了一份《交通工程施工合同》，主要内容是四川伟联建筑工程有限公司承接木耳镇白青路拓宽改造工程。该合同末尾承包人联系人处何海银签字。后，以四川伟联建筑工程有限公司为甲方、冯志庆为乙方签订了一份《建设工程内部承包协议书》，主要内容是乙方以大包干的方式承包甲方承包的木耳镇白青路拓宽改造工程项目，项目规模14621858元。2017年10月5日，孙蓉向何德安转账300000元；2017年10月6日，孙蓉向何德安转账700000元；2017年10月14日，孙蓉向何德安转账570000元；2017年10月12日，孙蓉向何德安转账1600000元。冯志庆陈述上述转账中含有137万元的工程购买款。二被告陈述上述转账中有居间费127万元，剩余是履约保证金、农民工工资保证金。冯志庆陈述：何海银以四川伟联建筑工程有限公司中标工程后，他们想把工程转让出去，通过几个朋友转述冯志庆，在被告办公室达成了一致；双方商量的价格按照工程比例计算的；前期工程费用包括保证金是何海银先支付的，冯志庆确定要接工程后再转给被告；案涉工程于2018年3月20日竣工验收。二被告陈述：冯志庆找不到钱，委托我先把保证金打出去，他再慢慢凑钱；127万元的居间费是双方协商的结果，包含了被告帮原告支付保证金产生的利息等。另查明，孙蓉与冯志庆系夫妻关系。案涉项目结算审核定案表载明工程审定金额为6050421.79元。本院认为：本案冯志庆认为是从何海银处购买了案涉工程，请求退还的是工程购买款，但从冯志庆举示的证据看案涉工程冯志庆是与四川伟联建筑工程有限公司签订的《建设工程内部承包协议书》，何海银、何德安并未与其签订任何合同。其次，即便按照冯志庆自己陈述是从何海银处购买的案涉工程，冯志庆也未举示证据证明购买款是如何确定的，也未举示证据证明何德安、何海银承诺了案涉工程必须达到14621858元，也未举示证据证明若低于该价格或高于该价格购买款要多退少补。现在冯志庆依据工程的结算金额要求退还价款773427元于法无据，故对于冯志庆请求判令二被告退还773427元及支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯志庆的诉讼请求。案件受理费11587元，减半收取5793.5元，由原告冯志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年十月二十七日书记员  马晓苒
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10032号原告：张某，住武威市。被告：周某，住武威市天祝县。原告张某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张某于2020年10月13日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 荣桂丽二〇二〇年十月十三日书记员 张兴和
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2535号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：殷某某，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人殷娃旦保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人殷娃旦下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人殷娃旦名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1994号 被执行人：海南顺尔投资管理有限公司，住所地海口市。 法定代表人：顾婷婷，该司董事长兼总经理。 关于向被执行人海南顺尔投资管理有限公司追缴案件受理费一案，本院（2019）琼0107民初4461号民事判决书、海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终186号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、缴交案件受理费、保全费10651元；二、负担执行费59.76元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、在（2020）琼0107执1326号案件中冻结被执行人海南顺尔投资管理有限公司在中国农业银行股份有限公司海口龙昆南支行账户中的保证金人民币1200000元（期限自2020年6月8日至2021年6月7日），该保证金已受限制，暂无法划拨。 二、发现被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下有玛莎拉蒂牌汽车、玛莎拉蒂牌汽车，因未发现上述车辆下落，未予查封、扣押。 三、线下到海口市不动产登记中心查询，发现被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下有位于海口市龙华区仁里村的8158.66平方米、328.47平方米两宗国有建设用地使用权，被执行人海南顺尔投资管理有限公司已在上述土地上开发【左岸•生活】地产项目，本院以（2019）琼0107民初4461号民事裁定书查封被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下的位于海口市龙昆南路西侧左岸·生活左岸·生活栋（期限自2019年9月19日至2022年9月18日），但该项目尚未取得销售许可，暂无法处置。 四、实地到被执行人海南顺尔投资管理有限公司住所地进行调查，未发现其财产信息。 五、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、本院将被执行人被执行人海南顺尔投资管理有限公司的法定代表人顾婷婷纳入限制消费被执行人名单，并在（2020）琼0107执1326号案件中决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被顾婷婷在网络平台上予以曝光。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长吴豪力 审判员羊冠东 审判员吴磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员吴坤琦
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执453号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被执行人：徐超，男，1968年1月10日生，汉族，住贵州省紫云县。被执行人：李芹，女，1970年8月27日生，汉族，住贵州省紫云县。徐州徐工施维英机械有限公司诉徐超、李芹融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出(2019）苏0391民初936号民事判决，判决徐超、被告李芹于判决生效后十日内，向徐州徐工施维英机械有限公司支付所欠的租金842501.24元及相应的违约金。该判决书已生效。因徐超、李芹未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司向本院申请，本院于2020年4月23日立案执行，申请执行标的为855018.74元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐超、李芹邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，二被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询了二被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款9940.03元，收作执行费；查封被执行人徐超名下车辆7辆，因未实际控制，无法处置。本院派员至被执行人住所地查询，也无登记不动产。本案执行到位金额为0元，执行费收取9940.03元。本院约谈申请执行人委托代理人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现二被执行人有可供执行财产及发现的财产尚不具备处置条件，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。本院认为：二被执行人暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。在二被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年十月二十二日书记员  杜海萍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢479号申请执行人：郝占国，男，1947年5月20日出生，汉族，住巩义市。被执行人：郝更申，曾用名郝庚申，男，1956年2月28日出生，汉族，住巩义市。申请执行人郝占国与郝更申民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）巩民初字第1654号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于该法律文书生效之日起十日内偿还原告郝占国借款十万元，并自二〇一〇年十月二十一日起至本判决确定的还款之日止，按月息一分五厘向原告郝占国支付利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝占国向本院申请强制执行，本院已于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年7月7日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并限制其高消费；3、2020年7月3日、2020年8月8日、2020年8月20日、2020年10月28日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户、工商信息；查询到被执行人名下银行卡内有存款信息并进行冻结，但仅有2836元存款被本案冻结，该款已被本案扣划并返还给申请人，其他银行账户多为小额零星存款，皆不足百元，申请人表示可以暂时不于处置；4、通过车辆登记部门，未查询到被执行人名下有车辆信息；5、通过房产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产信息；6、2020年10月30日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0181执恢479号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年十月三十日书记员  崔东鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初11540号 原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街**。 统一社会信用代码：91210100243380714N。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张璐璐，女，1991年10月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：林勇，男，1975年10月12日出生，住沈阳市于洪区。 原告沈阳皇姑热电有限公司与被告林勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告沈阳皇姑热电有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司负担。 审判员  周楠 331025522479000 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡楠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2564号原告：杨立洁，男，1972年6月7日出生，汉族。原告：裴郁，女，1973年10月3日出生，汉族。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市振中街第三十二中学校内，统一社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告杨立洁、裴郁与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2019年4月1日以已交付房款457178元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为39043.00元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原、被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于××市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为457178元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维公正。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨立洁、裴郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十月二十九日书记员  程森
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3444号 原告：段练，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市银山新区。 委托诉讼代理人：王周华,河北重信律师事务所律师。 被告：牛军立，男，1972年6月17日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告段练与被告牛军立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 段练向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告给付原告加油款21220元，并支付资金占月利息，以21220元为基数，自2018年4月17日起按年利率6%计算至给付完毕之日止。2、本案诉讼费月由被告负担。事实与理由：被告多次到原告处加油，未结清加油款。2018年4月16日，被告向原告出具欠条，共欠加油款29870元，2018年4月17日，被告再次欠加油款1350元，扣除被告已给付油款，尚欠21220元，经原 —2— 告多次讨要未果，故，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，本院按照原告所提提供的被告地址，向被告送达应诉文书和开庭传票，结果邮寄退回、电话无法接通，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告段练的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 王 乾 二〇二〇年十月三十日 书记员 张鼎承 —3—
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2515号 申请执行人：韦文壮，男，1986年09月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：沈敏，男，1983年06月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人韦文壮与被执行人沈敏民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1639号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人沈敏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦文壮于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人沈敏的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市北××路××·水××州××号不动产，暂不适宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为197040元及利息，未执行金额为197040元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人沈敏列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人沈敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦文壮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈敏新的财产线索，申请执行人韦文壮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄柳君
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4796号原告：谷金龙，男，1950年9月24日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：秦路，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露露，河南辰中律师事务所律师。被告:河南裕华建设安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410100763141768M，住所地郑州市惠济区长兴路****。法定代表人：田悦，执行董事兼总经理。原告谷金龙诉被告河南裕华建设安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十月十三日书记员  高 庆
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初692号原告：王连君，男，1984年12月24日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。委托诉讼代理人：姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地：双鸭山市尖山区西平行路阳光小区****。法定代表人：刘铁锋，职务：经理。委托诉讼代理人：马宇东，男，1980年8月20日出生，汉族，黑龙江省集贤县居民，该公司职员。原告王连君与被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连君及委托诉讼代理人姜笑雨、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司委托诉讼代理人马宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告保险赔偿金47550元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订机动车商业保险合同，约定原告在被告处购买机动车商业保险一份，其中机动车损失保险金额为481992元，保险期限自2019年8月16日至2020年8月15日。在保险合同生效期间，2020年5月22日，原告驾车出现事故，造成车辆损伤，经饶河县价格认定信息中心认定原告车损价值47550元。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司辩称：对原告陈述的保险合同签订事宜我公司无异议，事故发生时间我公司有异议，原告向我公司报案申请理赔的时间是2020年5月26日，我公司无法分辨哪起事故是原告车辆受损的实际金额，根据中国保险行业协会的机动车商业保险的规定，发生事故后被保险人应在48小时内通知保险人并提供相应的事故证明来确定事故发生的原因、责任及其合法的驾驶人员，原告未履行该规定，超过48小时向我公司报案，至此我公司不能准确的核定本案中受损车辆实际损失的情况。原告王连君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司进行质证。经审查，本院对原告提交的饶河县公安交通警察大队出具的第230524420200000125号道路交通事故认定书一份、机动车辆商业保险单一份、饶河县价格认定信息中心出具的饶价认字【2020】第53号价格认定结论书一份及饶河县价格信息中心资质的说明一份予以确认并存卷佐证。庭审中原告称：起诉状中陈述2020年5月22日发生交通事故日期系笔误，实际发生事故时间为2020年5月26日。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司签订机动车辆商业保险合同一份，承保险种为机动车损失保险，保险金额为481992元；第三者责任保险，保险金额为1000000元，以上险种是不计免赔特约险。保险期间为2019年8月16日起至2020年8月15日止。2020年5月26日原告驾驶车牌号为黑Ｊ×××**小型越野客车发生事故，造成车辆受损，经饶河县公安局交通警察大队委托饶河县价格认定信息中心，对该车辆修复价格进行了认定，认定的修复价格为47550元。后原告多次与被告协商未果，诉至来院。另查，原告车辆投保时车牌号为AS78**，2019年8月26日投保车辆牌号变更为黑Ｊ×××**。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当依照约定履行各自的义务。原告依约支付了保险费，被告应当按照约定履行相应义务。原告王连君的黑Ｊ×××**小型越野客车在被告公司投保了车辆损失保险，对保险标的具有保险利益，且事故车损并不属于保险合同中责任免除条款范围内，故对于原告要求被告赔偿车辆损失价值47550元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王连君车辆损失费47550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 员 李乐玉二〇二〇年十月十五日书记员代 丽 君
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云03行初51号原告邵文，男，生于1967年5月19日，汉族，职高文化，云南省师宗县人，农村居民，家住师宗县漾月街道峰岭村委会矣宜村民小组**。现住师宗县。被告云南省师宗县人民政府。法定代表人李志伟，县长。行政机关出庭负责人张砚昆，副县长。代理权限：特别授权。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告师宗县公安局。法定代表人陆波，局长。行政机关出庭负责人董文，副局长。代理权限：特别授权。委托代理人马康。被告曲靖市生态环境局师宗分局，住所住：师宗县文化路28号。法定代表人李建芳，局长。委托代理人委托代理人段丽权，云南段丽权律师事务所律师。被告：师宗县自然资源局，住所地：师宗县通源大街**。法定代表人满家良，局长。委托代理人：郭雯雯，云南王河律师事务所律师。代理权限：特别授权。133××××****.被告：师宗县市场监督管理局，统一社会信用代码：11530323465756553T，，住所地：师宗县通源大街法定代表人：陈所云，局长。行政机关出庭负责人：杨云龙，副局长.被告师宗县水务局，，住所地：师宗县漾月西路**法定代表人：冯学聪，局长。行政机关出庭负责人：郭振，副局长。被告：师宗县漾月街道办事处。法定代表人：张渊超，主任。行政机关出庭负责人：周靖森，街道办副书记。委托代理人：张丽芳，云南鸣威律师事务所律师。原告邵文诉上列被告师宗县人民政府、师宗县公安局、曲靖市生态环境局师宗分局、师宗县自然资源局、师宗县市场监督管理局、师宗县水务局、师宗县漾月街道办事处行政强制执行及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上列原告、被诉行政机关出庭负责人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文诉称：2018年8月28日夜间至30日夜间，在原告未知情的情况下，七被告师宗县人民政府等强拆原告的合法的“师宗县矣宜林满园养殖场”。原告没有象县政府所说的租赁行为生产排污给近6000平米的土壤和水体造成环境破坏，影响周边群众生产生活。六被告的违法行为给原告家生存带来严重困难。请求依法确认六被告强拆行为违法，判令六被告恢复原状和赔偿租金损失10万元；案件受理费由被告承担。上列七被告师宗县人民政府等辩称：师宗县环保局于2018年8月依法对路通废品收购店非法生产经营场所进行取缔，至起诉人起诉之日2020年6月11日，接近两年时间，已超过法定起诉时效等。请依法驳回原告邵文的起诉。经审理查明：原告邵文知道其养殖场内的房屋和设施被上列七被告拆除和拆除的时间是2018年8月30日即拆除当日。有原告邵文庭审中自认，师宗县自然资源局当庭举证、经原告邵文质证无异议的、并查证属实的师宗县自然资源局于2018年8月30日对邵文的询问笔录和邵文提供的师宗县人民法院作出（2020）云0323民初80号民事裁定予以印证，本院予以确认。邵文于2020年1月6日诉师宗县人民政府物权保护纠纷一案，师宗县人民法院于2020年5月14日作出（2020）云0323民初80号民事裁定，驳回原告的起诉。有生效的师宗县人民法院（2020）云0323民初80号民事裁定证实，本院予以确认。2020年6月11日向本院提交诉状，状告七行政机关行政强制执行和行政赔偿。有原告提交的诉状予以证明。本院予以确认。原告邵文提供的短信截图，用以证明原告向政府要求处理，政府口头答复，迟迟不予解决。上列七被告对该证据的关联性、合法性和真实性不予认可。本院认为邵文提供的三张手机短信截图发信人的手机号码不清，发信人是谁不清，受信人刘祥是什么人不清，发信内容不清，发信和回信是何年不清。不能证明邵文向有关行政机关正式提出解决其房屋和设施被拆除问题。此证与本案待证事实没有直接的关联性，本院不予采纳。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（以下简称“适用解释”）第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述法律规定和司法解释，适用六个月内的起诉期限的前提是当事人知道行政行为内容、诉权和起诉期限或者行政机关作出行政行为时告知当事人诉权和起诉期限。适用一年内的起诉期限前提是行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权和起诉期限。适用二十年内起诉期限的前提是当事人不知道行政行为内容。换言之，不是所有因不动产提起行政诉讼的都适用二十年内的起诉期限，只有同时具备两个条件即因不动产提起行政诉讼和当事人不知道行政行为内容，才能适用二十年内的起诉期限。经查实，原告邵文于2018年8月30日即拆除当天就知道其养殖场的房屋和设施被相关行政机关拆除即知道行政行为的内容。行政机关作出行政强制行为时，未告知其诉权和起诉期限。因此，本案起诉期限不适用六个月内和二十年以内的起诉期限，应适用一年内的起诉期限。邵文于2020年1月6日提起民事诉讼前和2020年6月11日提起本案诉讼，都已经超过起诉期限。而且，邵文所举证据不能证明其何时正式向相关行政机关要求处理本案争议和起诉期限耽误多长时间，也不能证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，被耽误多长时间不能在起诉期限内扣除。原告邵文主张本案适用二十年内的起诉期限不符合法律规定。被告方主张本案起诉已超过法定起诉期限的理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邵文的起诉。案件受理费五十元退还原告邵文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 唐       志人民陪审员 王德青审判员唐文兵二〇二〇年十月二十八日书 记 员 保   志   兴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2991号申请执行人：王俊海，男，汉族，1964年10月15日生，住河南省安阳市林州市。被执行人：李五生，男，汉族，1963年1月29日生，住河南省安阳市林州市。被执行人：常林江，男，汉族，1966年3月3日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行王俊海与李五生、常林江借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初1755号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告李五生于本判决生效之日起三十日内偿还原告王俊海借款本金100000元及利息（自2020年1月1日起至付清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告常林江对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告李五生、常林江于本判决生效之日起三十日内给付原告王俊海保函费300元；四、驳回原告王俊海的其它诉讼请求。因李五生、常林江未按上述生效法律文书履行义务，王俊海向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月31日通过微信、司法邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月24日、2020年8月17日、2020年9月14日、2020年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人常林江有位于郑州市××路××院××楼××房产的房屋，本院于已于2020年9月30日由郑州高新技术产业开发区人民法院办理查封，查封期限为两年，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前向我院提交继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 铸
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4261号申请执行人：汪朝欢，男，1997年2月11日生，汉族，现住宜兴市新庄街道新源城市。被执行人：郑超，男，1987年6月15日生，汉族，住宜兴市。汪朝欢与郑超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)苏0282民初4928号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，郑超于该判决发生法律效力之日起10日内归还汪朝欢借款4800元。如果郑超未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人郑超未履行上述判决书确定的义务，申请执行人汪朝欢向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月10日通过法院短信送达平台向被执行人郑超送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年9月8日、10月11日、10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月8日通过法院网络查控系统查询了被执行人郑超名下的车辆登记信息，查明被执行人郑超名下无车辆登记信息。4、本院于2020年9月7日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人郑超名下的不动产登记信息，查明被执行人郑超名下无不动产登记信息。5、本院于2020年9月8日通过法院网络查控系统点对点查询被执行人郑超名下住房公积金情况，查明郑超名下无住房公积金余额。6、本院于2020年9月28日至被执行人住所地宜兴市调查，未发现被执行人郑超行踪，也未发现有可供执行的财产。7、因被执行人郑超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日对被执行人郑超采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年10月13日通过法院短信送达平台，向申请人告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初4928号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 昳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2149号 申请执行人：谢胜武（乳名谢小五），男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李德成，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人谢胜武与被执行人李德成合伙协议纠纷一案中，经查，申请执行人谢胜武与被执行人李德成合伙协议纠纷一案（执行依据：（2020）皖1323民初1407号）已有执行案件立案在先（执行立案时间：2020年7月8日；执行立案法院：灵璧县人民法院；执行案号：（2020）皖1323执1578号）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下： 对（2020）皖1323执2149号案件执行销案。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  赵起越 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜 森 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案： （一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立的，将案件移送有管辖权的法院或者申请执行人撤回申请的； （二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的； （三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1321号 原告：史晓文，女，1973年4月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：蒋明波，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：秦昌明，男，1992年7月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200967481430J。 法定代表人：吴中云，经理。 原告史晓文与被告秦昌明、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司(以下简称莱芜财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史晓文及其委托诉讼代理人蒋明波到庭参加诉讼，被告秦昌明、莱芜财保公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 史晓文向本院提出诉讼请求：1.判决原告的医疗费4835元、误工费25950元、护理费8900元、住院伙食补助费2900元、交通费300元、鉴定费300元、车辆损失300元、营养费2400元、精神损害抚慰金1000元等损失共计47365元，先由被告莱芜财保公司在保险范围内赔偿，保险不予承担的部分由秦昌明承担。事实与理由：2019年8月25日17时00分许，秦昌明驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿济南市钢城区钢都大街城子坡派出所门口路段由东向西行驶，右转弯时，与顺行的史晓文驾驶的自行车撞倒，造成史晓文受伤，L1椎体压缩性骨折。经交警认定秦昌明承担全部责任，该车在保险公司投保保险。现被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 秦昌明、莱芜财保公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日17时00分许，秦昌明驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿济南市钢城区钢都大街城子坡派出所门口路段由东向西行驶，右转弯时，与顺行的史晓文驾驶的自行车撞倒，造成史晓文受伤，L1椎体压缩性骨折。原告提交的莱钢医院医疗费单据三张、新泰孟氏医院医疗费单据两张、用药明细、诊断证明、门诊病历和住院病历，证实原告因交通事故腰椎骨折住院治疗29天，花费医疗费4835元。经原告申请，本院委托新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经鉴定误工期限150天，护理期限60天，其中住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期限60天，花费鉴定费780元。原告主张的误工费，其提交了特种设备操作证，有起重机械作业资格，并提交了其在受伤前系莱芜市宝利来物资有限公司员工，从事龙门吊工作，月工资在6000元，原告主张按山东省2018年城镇行业平均工资，按照制造业每天173元，乘以150天误工期限，误工费25950元。护理费，原告受伤期间的护理人员于士武、史晓慧，按照一人29天，一人60天，乘以每天100元护工标准，护理费为8900元。营养费，每天40元*60天=2400元；伙食补助费，每天100元*29天=2900元；交通费主张300元；车辆损失，主张300元；精神损害抚慰金，主张1000元。鲁Ｓ×××××号轿车在莱芜财保公司投保交强险。 本院认为，秦昌明驾驶车辆将史晓文撞伤，经交警部门认定，秦昌明承担事故的全部责任，对此本院予以认定。原告主张的因伤造成的各项损失：医疗费4835元，误工费25950元，护理费8900元，营养费2400元，伙食补助费2900元，交通费300元，鉴定费780元，以上共计46065元应予认定。原告主张的车辆损失300元未提交相应的证据，本院不予支持；因原告未造成伤残，其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的损失数额都在保险公司赔偿范围之内，故应由莱芜财保公司予以赔偿。鉴定费780元应由秦昌明负担。秦昌明、莱芜财保公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效后十日内赔偿史晓文45285元； 二、驳回史晓文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费984元，减半收取492元，鉴定费780元由秦昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二〇年十月十四日 法官助理王燕 书记员吕爱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必须费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5296号原告：冯龙万，女，1964年5月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化市临城街道临东村民委员会，统一社会信用代码54321281675457084M,住所地兴化市临城街道临东村。法定代表人：李峰，主任。原告冯龙万与被告兴化市临城街道临东村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯龙万的委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼，被告兴化市临城街道临东村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯龙万向本院提出诉讼请求：判令被告兴化市临城街道临东村民委员会立即偿还原告借款25000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告兴化市临城街道临东村民委员会(原兴化市临城镇宣杨村民委员)因资金周转所需向原告借款25000元并出具借条一份，口头约定利息为月息一分，未约定借期。此款原告催要无果，故诉至法院。被告兴化市临城街道临东村民委员会未答辩。原告提供了下列证据：1、借条一份，载明：“交款单位（人）：冯龙万，收款日期09年3月9日，收款内容：借款，结算方式：工资等费用，收款金额（大写）：贰万伍仟元正，￥：25000元，收款单位：兴化市临城镇宣杨村民委员会，收款人：陈凤全”，证明本案借贷事实。2、兴政复[2019]99号文件一份，证明原兴化市临城镇宣杨村民委员会于2019年8月27日撤变为兴化市临城镇临东村民委员会，被告具有本案诉讼主体资格。庭审中，原告陈述，2009年3月9日，原告到村支部跟会计陈凤全结账，工资、招待费、计划生育费用、值班费，合计25000元，陈会计说村里搞新农村建设差钱，这个钱就算是借给村里，向原告出具了涉案借条。原告当时是村里的妇女主任，借款数额包括应该发放的工资以及原告垫付的费用，具体是工资5669元、办公费电话费交通费950元、春节值班费400元、计划生育垫付的费用1590元、招待费7336元、冬训工资120元、征兵招待1200元、卫生院开张花篮70元、村招待费7818元，合计25153元，去掉了零头。本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，被告向原告借款25000元并出具借条一份。借条未约定利息、借期。以上事实，有原告冯龙万提供的借条、兴政复[2019]99号文件各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告兴化市临城街道临东村民委员会向原告冯龙万借款25000元，有原告提交的借条等为凭，本院予以确认，被告应当偿还。被告兴化市临城街道临东村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兴化市临城街道临东村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告冯龙万借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费426元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年十月二十六日书记员  唐雨恬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33008号原告许静婷，女，汉族，1985年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托代理人刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。被告凌杏红，女，汉族，1962年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。第三人许炎聪，男，汉族，1962年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。本院在审理原告许静婷与被告凌杏红、第三人许炎聪赠与合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许静婷在案件审理期间申请对被告凌杏红撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许静婷撤回起诉。案件受理费6900元（原告已预交），由原告承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 刘 吉 明二〇二〇年十月二十三日书记员 欧阳嘉胜
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督603号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地三门县海游街道**大道**。 负责人：柯甫好，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶军。 被申请人：叶信文，男，1966年7月7日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人叶信文申请，申请人向被申请人发放了卡号为6222××××5849的丰收贷记卡（信用卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金29859.53元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交《丰收贷记卡申请表》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.由被申请人给付申请人丰收贷记卡透支本金29859.53元，并支付利息、违约金（截至2020年5月11日利息4890.68元、违约金4014.06元；2020年5月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项付清之日止；以月利率2%为限）；2.支付令申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人叶信文应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金29859.53元，并支付利息、违约金（截至2020年5月11日利息4890.68元，2020年5月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计均以月利率2%为上限）。 申请费256元，由被申请人叶信文负担。 被申请人叶信文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民特911号申请人：王道玉，男，1956年8月4日生，住泗阳县。申请人：刘玉花，女，1954年2月9日生，住泗阳县。二申请人共同委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。被申请人：王近，男，1986年1月17日生，住泗阳县。法定代理人：卢某，女，1989年2月19日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。申请人王道玉、刘玉花与被申请人王近申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案受理，申请人王道玉、刘玉花于2020年10月23日向本院提出撤回宣告王近为无民事行为能力的申请。本院认为，申请人自愿要求撤回宣告王近为无民事行为能力的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王道玉、刘玉花撤回申请宣告被申请人王近无民事行为能力。审判员  叶二波二〇二〇年十月二十三日书记员  马 腾
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临朐县五井建筑公司，住所地山东省临朐县五井镇政府驻地。 法定代表人：程振德，经理。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许同根，男，1956年3月28日出生，汉族，住山东省临朐县。 再审申请人临朐县五井建筑公司（以下简称五井公司）因与被申请人许同根债权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五井公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交2009年5月19日转帐凭证作为新证据，该凭证与2009年5月17日盘点交接负债表相互印证，能证明朱振友于2007年9月30日以50万元转让的临朐县农村信用社债权，五井公司于2009年5月19日以74万元购回，案涉转让款及转让事实与许同根无任何关系，五井公司不存在拖欠许同根转让款的事实。许同根诉讼主体不适格。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审对五井公司的出资情况未予审查，五井公司原审中多次向法庭提请要求许同根提供朱振友转让临朐县五井农村信用社债权时出资20万元的资金来源和出资证明，许同根在无证据证明其出资的情况下，一、二审属认定事实不清。2.在长达12年的时间里，许同根及案外人均未向五井公司主张过案涉款项。在朱振友（系许同根妻弟）与本案存在直接利害关系的情况下，原审仅凭朱振友的证言和录音资料确定时效问题不妥。3.案外人赵洪国在2007年9月29日至起诉前也从未向五井公司主张过权利，便将其所谓的无效债权转让给许同根，原审未审查赵洪国债权转让的合法有效性。4.2007年9月30日由朱振友出具并加盖五井公司公章的还款协议存在明显瑕疵，显然是为达到侵占五井公司财产而伪造的，庭审期间，一、二审法院均未对该证据的形成予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审判决五井公司偿还许同根案涉债务是否具有事实依据。 首先，原审在卷的债权转让协议、五井信用社转让朱振友债权明细表、还款协议两份以及2009年5月17日五井建筑公司盘点交接负债表等证据，能够证明朱振友以其个人名义受让了案涉债权，其中，朱振友出资10万元、赵洪国出资20万元、许同根出资20万元。原审庭审中，朱振友出庭作证证明了上述事实，虽称其是以公司身份受让的案涉债权，赵洪国、许同根出资20万元属于借款，但亦称其以五井公司名义与赵洪国、许同根签订还款协议是因五井公司欠银行的钱还不上，赵洪国、许同根给还上了，其就再想办法还许同根和赵洪国，三人购买的案涉债权的利益根据出资均摊。因此，即便最初赵洪国、许同根系出借款项，此后五井公司通过还款协议的形式分别与赵洪国、许同根确认了其享有案涉债权的份额及还款情况。五井公司主张还款协议是伪造的，但未提交证据予以证明。在五井公司提交的证据不足以推翻上述证据及事实的情况下，其要求审查赵洪国、许同根的出资来源与本案无关。 其次，案涉债权转让后，五井公司与许同根、赵洪国就涉案债权达成还款协议，应视为对该债权的重新确认，证人证言及录音证据能够证明债权转让后，许同根、赵洪国向五井公司主张权利，致诉讼时效中断，许同根的起诉未超过诉讼时效。 再次，赵洪国将其对五井公司享有的案涉债权转让给许同根，并将债权转让通知书邮寄给五井公司法法定代表人程振德，程振德亦于2018年12月7日收到该债权转让通知书，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，合法有效。 最后，五井公司申请再审期间提交2009年5月19日转帐凭证作为新证据，证明其于2009年5月19日以74万元购回了朱振友于2007年9月30日以50万元受让的临朐县农村信用社债权。本院经审查认为，该转账凭证未加盖公章，亦无任何经办人或相关权利人签字确认，且五井公司未提交证据佐证其购回了案涉债权的事实及实际支付了购回价款，该转账凭证不足以推翻原判决。 综上，五井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临朐县五井建筑公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8139号上诉人（原审被告）：龚平清，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区****************，公民身份号码为432************318。被上诉人（原审原告）：刘银高，男，1952年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************21X。委托诉讼代理人：董康，广东森盟律师事务所律师。上诉人刘银高因与被上诉人龚平清民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘银高原审诉讼请求：1.龚平清立即偿还刘银高借款本金600000元，并支付利息96000元（从2019年3月18日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年11月17日），律师费30000元。2.本案的诉讼费用由龚平清承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、龚平清应于判决生效之日起七日内向刘银高归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按照月利率2%从2019年3月19日起计至付清之日止）。二、龚平清应于判决生效之日起七日内向刘银高支付律师费30000元。三、驳回刘银高的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用11060元，已由刘银高预交，由刘银高负担4810元，由龚平清负担6250元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1779号民事判决书。龚平清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，判令无需支付律师费30000元；2.本案一审二审诉讼费由刘银高承担。事实与理由：龚平清与刘银高是朋友关系，龚平清按照协议已经支付了高额利息，对未付款项，龚平清与刘银高一直在友好协商，涉及的律师费，刘银高多次表示放弃，因此，原审不应判决龚平清支付律师费。刘银高未在法定期间内向本院提交书面答辩状。二审期间，龚平清未提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：龚平清是否应向刘银高支付律师费。首先，龚平清主张刘银高多次表示放弃律师费，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，《关于虎门滨海大道东侧供水管工程借款协议》第六条逾期还款处理以及《关于东莞生态园55号工程借款协议》第六条逾期还款处理中均有对律师费负担的约定，结合刘银高提供的委托代理合同以及发票，原审判决龚平清向刘银高支付律师费30000元,依法有据，本院予以维持。综上所述，龚平清的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由龚平清负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月十九日书记员  赵雪然谢爱玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初296号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人余某某，男，1994年7月3日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住江苏省南京市栖霞区。2014年4月因吸毒被行政拘留十日；2015年2月因吸毒被社区戒毒三年；2016年5月因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。因本案于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人王臻，江苏联勤律师事务所律师。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检二部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人王臻到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年1月23日，被告人余某某在南京市栖霞区下，以人民币1500元的价格向栗超出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。 2020年7月13日，被告人余某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、常住人口基本信息、前科劣迹查询表、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、微信聊天记录、转账记录等书证，证人栗超、陈某等人的证言，被告人余某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人余某某认罪认罚，可依法从宽处理。对被告人余某某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人余某某有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人余某某的违法所得人民币1500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  杜 巧
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初104号              原告：张璟懿，女，1987年8月17日出生，汉族，住所地青岛市。                    被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。        法定代表人：傅强，职务大队长。        委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年10月14日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131724809786的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容                 一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131724809786的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；         二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131724809786的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年9月18日就编号为3702131724809786的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年9月18日就编号为3702131724809786的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》执行达成的行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十月三十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522财保96号之一 解除保全申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 被申请人：隆爱华，女，1956年7月18日出生，汉族，，住湖南省新邵县 被申请人：卿宽明，男，1949年7月23日出生，汉族，，住湖南省新邵县系隆爱华之夫。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人隆爱华、卿宽明诉前财产保全一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0522财保96号民事裁定，2020年4月29日在银行冻结被申请人隆爱华、卿宽明的存款45000元。湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人隆爱华、卿宽明在银行存款45000元的冻结。 案件申请费50元，由被申请人隆爱华、卿宽明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈求林 二〇二〇年十月十九日 法官助理马嫣 代理书记员  唐金风
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2055号 上诉人（一审被告）：鲁业庆，男，1965年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：张凡，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：鲁业勋，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区合浦县，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：鲁业兰，女，1963年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：庞光玉（原名：鲁业莲），女，1968年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审被告）：鲁业秀，女，1961年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人鲁业庆因与被上诉人鲁业勋、鲁业兰、庞光玉、鲁业秀共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已 -2- 审理终结。 鲁业庆上诉请求：一、维持一审判决第二项、第三项，撤销一审判决第一项，改判将一次性困难补助费少分或不分给被上诉人；二、一、二审的诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对部分事实和理由认定错误。一审法院对于鲁志豪的子女们履行赡养义务的问题认定不清，造成分配一次性困难补助费33138.20元时，分配不公平。1.一审法院认定鲁志豪跟随鲁业庆共同生活，并基于该情形将一次性困难补助费酌情予以多分给鲁业庆是准确的。2.一审法院对于鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉是否履行赡养义务的问题认定不清。在本案中，鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉未能提供证据证实对鲁志豪进行照料以及探视，且鲁业勋承认鲁志豪是跟随鲁业庆共同生活居住的，但鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉并不知晓鲁志豪居住在何处以及在何处过世，足以证实其四人没有前往探视父亲鲁志豪，也不可能履行赡养义务。一次性困难补助费实际上是对死者家属的情感伤痛抚慰。鲁志豪长期跟随鲁业庆生活，鲁志豪过世对鲁业庆造成了巨大的伤痛，而鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉对鲁志豪并不关心，鲁志豪过世对于其四人并未造成伤痛。综合上述理由，一审判决对鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉是否履行赡养义务的问题认定不清，造成后续分配时不公平，被上诉人未尽赡养义务，应当少分或不分，一审法院判决给付鲁业勋、鲁业兰7179.94元过高。二、一审判决超出一审原告的诉讼请求。一审判决中鲁业秀未出庭，且也未就分割一次性困难补助费提出过任何诉讼请求，但一审判决第一项中判决鲁业庆应当向鲁业秀付7179.94元，该判决存在超过诉讼请求的情形。 被上诉人鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉辩称，不同意鲁业庆的上诉主张和请求，要求维持原判，驳回上诉。具体理由如下：1.鲁业庆提出的上诉主张与事实不符，且一审法院作出的判决偏袒鲁业庆。鲁业庆主张四被上诉人没有履行赡养义务没有事实依据，虽然父亲鲁志豪生前是在鲁业庆处生活是事实，但父亲鲁志豪在鲁业 -3- 庆家中居住是有原因的，而四被上诉人平时对鲁志豪的照料和探望从来没有间断过，鲁志豪生病住院期间也是鲁业勋在医院陪护；2.一次性困难补助费具有人身专属性，是社保部门给予死亡家属均等享受的一种补贴，应按共有财产分割，按照桂政劳险字（1995）23号《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工伤死亡待遇的通知》精神，本案鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉都属于第一顺序继承人，在此特申请将庞光玉列为第一顺序继承人，虽然庞光玉自小被他人收养，但其从未间断过履行赡养的义务；3.关于鲁业庆提出的其他涉及金钱的主张，其已另案起诉，所以鲁业庆上诉提出的请求是重复的，请二审法院予以查明。综上所述，请求二审法院依法驳回鲁业庆的上诉请求，维护四被上诉人的合法权益。 鲁业勋、鲁业兰、庞光玉向一审法院起诉请求：判令鲁业庆将其领取的父亲鲁志豪死亡后社保局给予的生活困难补助费53670.20元在鲁业勋、鲁业兰、庞光玉、鲁业庆、鲁业秀之间均等分割（即每人应得10734.04元）。 一审法院判决：一、鲁业庆应于本判决生效之日起十日内给付鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀各7179.94元；二、驳回鲁业勋、鲁业兰的其他诉讼请求；三、驳回庞光玉的诉讼请求。一审案件受理费571元，由鲁业勋、鲁业兰、庞光玉负担418元，由告鲁业秀负担76.5元，由鲁业庆负担76.5元。 本院经二审审理认为，根据双方的诉辩主张及理由,本案争议的焦点为：鲁志豪去世后的抚恤待遇如何分割。本案中，鲁志豪去世后的抚恤待遇分为丧葬补助费20532元与一次性困难补助费33138.2元。关于分割丧葬补助费的问题，四被上诉人均认可系由鲁业庆对鲁志豪的丧葬事宜进行操办并负担相关的费用，鲁业庆则主张其支出的丧葬费用已超出其领取的丧葬补助费，且其另向合浦县人民法院提出诉讼，要求本案的四被上诉人与其共同承担操办鲁志豪丧葬事宜所支付的丧葬费用，经本院询问，鲁业庆并不同意在本案中对丧葬费用进行处理。本院认为，丧葬补助费是职工死亡后安葬和处理后事的补助费用，可与操办丧葬事宜所支出的实际费用相互 -4- 抵扣，现涉及处理本案丧葬事宜费用承担的问题，鲁业庆已另行提起诉讼进行处理，本院不宜将丧葬补助费在本案中予以分割。关于分割一次性困难补助费的问题，本院认为，一次性困难补助费具有人身属性，不属于遗产，是针对死者在享受社会保险待遇期间死亡其家属享有的一种补贴，是对死者家属的经济帮助和精神安慰，应当由死者的近亲属享有，根据桂政劳险字[1995]23号《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》中第四点关于“……领取困难补助费亲属为：第一顺序，配偶、子女、父母。第二顺序，兄弟、姐妹和其他直系亲属。生活困难补助费由第一顺序领取。没有第一顺序领取人的由第二顺序领取。困难补助费同一顺序人员均等享受。如死者生前有遗嘱的按遗嘱办理”的规定，因本案中现有的证据未能证实死者鲁志豪生前立下遗嘱，故该款应由死者鲁志豪的子女领取并享受。但考虑到庞光玉自认其已与他人形成事实收养关系的情况，且未能举证证实其对死者履行赡养义务较多，本院认为，庞光玉无权参与分割本案一次性困难补助费的事务；还考虑到鲁志豪生前与鲁业庆共同生活多年，鲁业庆对其父亲鲁志豪生前照料较多，本院认为，在分割一次性困难补助费时可酌情予以多分。一审法院据此判决一次性困难补助费33138.20元中鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀可分得7179.94元，鲁业庆可分得11598.38元并无不当，本院予以维持。鲁业庆上诉主张鲁业秀系一审被告，其未就本案费用分割提出任何诉讼请求，一审法院判决其向鲁业秀支付7179.94元系超出诉讼请求的情形。本院认为，虽然鲁业秀系作为一审被告，在一审时也并未就该笔费用进行主张，但一审原告即被上诉人鲁业勋、鲁业兰、庞光玉向一审法院提出的诉讼请求是判决鲁业庆将其领取的鲁志豪去世后抚恤待遇在一审原、被告即在鲁业勋、鲁业兰、鲁业秀、庞光玉、鲁业庆之间均等分割，一审判决内容符合一审原告提出诉讼请求的范围内，对鲁业庆主张一审判决超过一审原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鲁业庆的上诉主张没有 -5- 事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338.5元，由上诉人鲁业庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈旖琦
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1509号 喻奎： 本院立案执行的被执行人喻奎罚金一案，被执行人喻奎已将盖州市人民法院（2020）辽0881刑初129号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881刑初129号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 李晓明
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初104号原告潘某群，汉族，女，1971年6月14日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告宜春市某支队，地址：宜春市某路**。统一社会信用代码证：11360800492001076F。法定代表人余某平，交警支队支队长。被告委托代理人苏某，宜春市某支队法制大队科员。原告潘某群不服被告宜春市某支队交通违法行政处罚决定一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘某群不服宜春市某支队作出的3601071613438156号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书。经审理查明：原告的车辆赣Ｃ×××**小型轿车，行驶在南昌老火车站禁停的违法行为。驾驶员刘某在宜春市接受处罚，宜春市作出3601071613438156号公安交通管理简易程序处罚决定书，刘某被处以100元罚款。本院认为：原告潘某群虽然是车辆赣Ｃ×××**小型轿车的车主，但处罚是对违章的驾驶员作出的，3601071613438156号公安交通管理简易程序处罚决定书不是针对原告作出的，潘某群不是适格的原告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告潘某群的起诉。案件受理费50元退回原告潘某群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年十月二十七日书记员 李 曼
湖南省岳阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）湘0621司惩92号 被拘留人：廖小兰，女，1973年1月30日出生，汉族，湖南省岳阳市望岳路新颜小区****，公民身份号码4306211973********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0621民初139号民事判决书，执行申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人廖小兰、李迎洲、彭泽润金融借款合同纠纷一案中，被执行人廖小兰未按本院（2020）湘0621执恢171号报告财产令的要求在限定的期间内如实报告其财产状况，其行为妨碍了执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对廖小兰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404财保46号 申请人:洲丽投资集团有限公司，住所：天津开发区南海路******，统一社会信用代码：9112000067595753XX。 法定代表人：周志敏，该公司董事长。 委托代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。 委托代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。 被申请人：邯郸市嘉德利房地产开发有限公司，住，住所：邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院2-1807&mdash-1811号，统一社会信用代码：91130404687012859R。 法定代表人：张景翔，该公司总经理。 天津仲裁委员会受理洲丽投资集团有限公司与邯郸市嘉德利房地产开发有限公司借款合同仲裁一案，申请人于2020年10月9日向天津仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人邯郸市嘉德利房地产开发有限公司银行存款人民币32309178.75元或查封其等价值财产。申请人洲丽投资集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年10月12日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市嘉德利房地产开发有限公司的银行存款人民币32309178.75元或查封、扣押、冻结其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人洲丽投资集团有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 包 钰 二〇二〇年十月十五日 书记员 韩成刚
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1311号之三 解除保全申请人：马宝泉，男，1970年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：娄来猛，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省东阿县。 被申请人：娄启泉，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 本院在审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日作出（2020）鲁0116执保1311号之一、（2020）鲁0116执保1311号之二民事裁定书，冻结被申请人娄来猛、娄启泉名下银行存款。因原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人娄来猛、娄启泉名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年十月三十日 书记员  时阿楠
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初501号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人杜可，男，1984年12月6日出生，汉族，大学文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯强奸罪于2014年10月13日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月3日刑满释放。因本案于2020年3月30日被驻马店市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月15日被该局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。辩护人安运银，河南成盛律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人杜可犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人杜可及辩护人安运银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日15时54分许，被告人杜可酒后驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车(乘车人罗某)沿S333省道由东向西行驶，至驻马店市驿城区板桥镇百秩店村委岭头村时，撞上道路中间护栏，后又撞向前方非机动车道内同向行驶的被害人刘某(殁年45岁)驾驶的二轮电动车，致刘某死亡，罗某受伤。经交警部门认定，杜可负该事故的全部责任。经鉴定，杜可血样中乙醇含量为178.95mg/100ml。另查明，案发后，被告人杜可明知他人报警而滞留现场等候处理，到案后如实供述涉案犯罪事实，支付被害人丧葬费2.8万元。经本院民事调解，杜可已赔偿被害人近亲属经济损失45万元（不含交强险和已支付的丧葬费），取得对方谅解。还查明，被告人杜可有驾驶证，其驾驶证期限于2020年2月4日期满。公诉机关认为，被告人杜可的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。公诉机关提供了被告人杜可供述、被害人罗某陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故责任认定书、民事调解书及谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人杜可对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，杜可在案发后积极交代犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议对杜可从轻处罚。本院认为，被告人杜可违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。杜可主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；杜可有违法犯罪前科，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方谅解，上述情节在量刑时综合予以考虑。辩护人关于杜可认罪态度好，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杜可的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜可犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 枫
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申95号再审申请人（一审第三人、二审上诉人)翁牛特旗中发房地产开发有限公司。法定代表人薛增盛，董事长。委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)李桂莲，女，1962年6月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人)内蒙古自治区翁牛特旗不动产登记局。法定代表人林树森，局长。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区翁牛特旗不动产登记中心。负责人赵霞，主任。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区翁牛特旗自然资源局。法定代表人林树森，局长。委托代理人赵玉会，1966年10月19日出生，汉族，该局职员，住内蒙古自治区。原审第三人赤峰市万家房地产开发有限公司。法定代表人王献金，董事长。再审申请人翁牛特旗中发房地产开发有限公司（以下简称中发公司）因行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中发公司申请再审称：原审判决罔顾事实,适用法律错误。本案事实不符合适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的判决撤销行政行为的前提。首先,翁牛特旗不动产登记局给再审申请人中发公司办理的蒙(2016)翁牛特旗不动产权第0000297号不动产证书,依据的是(2016)内0426民初4739号民事调解书、协助执行书及赤峰市万家房地产开发有限公司、翁牛特旗国土资源局和南君镛等六人三方签订的《协议书》。纵使调解书被撤销,但三方协议并未撤销,依据三方协议同样可以办理不动产权转移登记。原审认为转移登记行政行为缺乏事实和法律依据是错误的。其次,关于行政行为程序合法性问题。无论具体行政机关内部工作顺序的先后是否出现问题,其所作出的内容是真实的,不影响具体行政行为的合法性，只是行政机关在补正、完善其作出的具体行政行为。纵使行政程序存在瑕疵,但已经及时补正完善了,司法机关没有必要撤销全部的行政行为。请求撤销原审行政判决，改判驳回李桂莲的诉讼请求。本院认为，根据翁牛特旗不动产登记中心“不动产登记档案”记载，案涉土地转移登记的主要原因证明文件是翁旗法院作出的民事调解书和协助执行通知书，赤峰市中级人民法院受理了案外人李桂莲的申请启动再审程序并于2016年12月29日作出裁定撤销了该调解书，表明李桂莲与调解书中确定的土地使用权等相关权益有利害关系，该土地使用权的转移登记行为对李桂莲产生实际影响。据此，李桂莲作为原告提起本此行政诉讼并无不当。另，该调解书被赤峰市中级人民法院裁定撤销后，据以办理转移登记的依据已经消灭，该土地转移登记行政行为的主要证据不足。同时，涉及此次转移登记的不动产登记审批核定、国有土地使用权转让审批日期为2016年11月1日，作为登记前置事项的完税日期为2016年10月24日，转移登记行为程序明显违法。综上，原审判决撤销翁牛特旗不动产登记局于2016年10月21日为中发公司颁发的蒙（2016）翁牛特旗不动产权第0000297号不动产权证书并无不当。中发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回翁牛特旗中发房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 张   艳 二○二○年十月十五日法官助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1548号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人梁晓伟，总裁。 委托代理人李延禄，山东敬人律师事务所律师。 委托代理人张文博，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：刘海光，男，汉族，1971年5月14日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人刘海光借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3849号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院同日立案。 本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人在不具备金融许可资格的情况下，通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交借款协议书或者载有仲裁条款的借款合同书、能有效送达被执行人的详细地址信息以及仲裁机构已向被执行人有效送达相关仲裁文书的证据材料，且申请执行人在仲裁过程中，未提供每份借款合同的具体借款数额及还款明细，申请仲裁的金钱给付数额计算方法不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵宗蕾
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3085号申请人：张明坤，男，1978年01月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王俊峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张明坤与被执行人王俊峰房屋买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初2903号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年十月二十三日书记员代  海 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭建宏，男，汉族，1973年9月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭建宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭建宏的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告彭建宏的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月二十五日书记员 段素梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保340号申请人：甘肃建总置业发展有限公司。住所地：兰州市七里河区西津东路**建工大厦**。法定代表人：王某，系该公司董事长。申请人：甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**建工大厦**div>法定代表人：孙某，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：白某，甘肃开洲律师事务所律师。被申请人：武威动岚健身有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南湖嘉园**公馆**楼负**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李某，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：武威动岚健身有限公司南关分公司。住所地：甘肃省武威市凉州区聚银新都******四Fdiv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">负责人：李某，系该公司经营者。申请人甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司、甘肃建总置业发展有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人武威动岚健身有限公司、武威动岚健身有限公司南关分公司名下健身器械或其它财产共计在140000元限额内予以查封、冻结、扣押。申请人甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司、甘肃建总置业发展有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司ALAZWJCZ0120Q000015X号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武威动岚健身有限公司、武威动岚健身有限公司南关分公司名下健身器械或其它财产共计在140000元限额内予以查封、冻结、扣押。案件申请费1220元，由申请人甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司、甘肃建总置业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李秉诚二○二○年九月二十三日书记员 刘 巍
湖北省恩施市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初184号公诉机关恩施市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，生于1971年5月12日，汉族，农民，住恩施市。委托代理人（特别授权）向天泉，湖北领汇律师事务所律师。被告人张银，男，1991年4月26日出生于湖南省保靖县，土家族，半文盲，农民，湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月19日被广州市公安局花都区分局狮岭派出所抓获，同年12月25日被恩施市公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人张银犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人向天泉，被告人张银到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日1时许，被害人李某骑电动车将卖淫女王某从恩施市大桥路步行街欲带至恩施市三岔镇茅坝村自己家中嫖宿，途中王某认为天黑且路途太远，心生恐惧，便提出不与李某发生性关系了，同时通过微信告知了丈夫即被告人张银自己有危险，并发送了位置。李某同意放弃发生性关系后，便将王某送至三岔镇茅坝村二龙寺组级公路长埂路段，张银与刘某等人驾车通过手机微信定位赶到现场，王某跑向张银，张银持一根塑料棒上前朝李某手臂、腰部等部位击打，致李某受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，李某当着张银的面说要报警，张银要他报就是。张银称对此地不熟悉，不敢久留，便带着王某等人离开。途中王某以有人准备强奸为由电话报警，并称已和朋友开车到金桂大道茶城去了，值班民警要王某在茶城门口等候，民警赶到后将王某、张银等人带到三岔派出所。到案后，张银在王某、李某陈述之前即如实供述了伤害李某的犯罪事实。2019年7月5日，恩施市公安局决定对张银涉嫌故意伤害立案侦查，同年7月19日，恩施市公安局对其网上追逃。上述事实，被告人张银在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案情况说明、抓获经过等书证；证人王某、刘某的证言；被害人李某的陈述；鄂恩施施南鉴[2019]临鉴字第589号司法鉴定意见书；现场方位图及照片等证据证实，足以认定。附带民事部分附带民事诉讼原告人要求被告人张银赔偿医疗费2748.9元、误工费11789.26元（35859元÷365天×120天）、护理费5894.63元（35859元÷365天×60天）、营养费1200元（20元×60天）、后期治疗费2000元，共计23632.79元。被告人张银未提出异议。经查明,附带民事诉讼原告李某祥系恩施市人，农业人口李某祥受伤后于当日在湖北民族学院附属医院检查治疗，后进行了复查，共计花去医疗费2748.9元；经鉴定李某祥伤后误工期为120日，护理期、营养期均为60日，后期治疗费用预计人民币2000元。上述事实，有湖北民族学院附属医院诊断证明书、全数字化摄影（DR）报告单、CT检查报告单、门诊收费票据、鄂恩施施南鉴[2020]临鉴字第927号司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人张银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人张银持凶器实施伤害，酌情从重处罚；案发后李某祥当着张银的面称要报警，后在王某以有人准备强奸为由报警后，张银未离开，到案后，在王某李某祥陈述之前即如实供述了故意伤害的犯罪事实，公安机关就张银涉嫌犯故意伤害罪立案后，将其列为网上追逃，后将其抓获，公安机关在将其列为网上追逃前是否电话等通知过张银，张银接到通知后是否拒不到案等情形，没有证据证实，故张银于案发后的到案经过及到案后如实供述犯罪事实的情形，符合自首的相关规定，应认定为具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。被告人张银虽然在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，但其未李某祥达成和解协议，故本院不按认罪认罚对其从宽处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张银对造成被害人的经济损失即医疗费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费，共计23632.79元，应当承担赔偿责任。祥主张的医疗费2748.9元有收费票据证明，本院予以支持；其主张的误工费11789.26元、护理费5894.63元、营养费1200元均是按相关规定计算的，本院予以支持；其请求的后期治疗费2000元有司法鉴定意见证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月19日起，至2020年11月18日止。）二、由被告人张银赔偿附带民事诉讼原告李某祥医疗费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费，共计23632.79元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇二〇年十月二十八日书记员  向楚旭