吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5249号上诉人（原审原告）纪同民，男，1975年1月1日生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审被告）长春一汽实业水星橡塑制品有限公司，住所地汽车产业开发区长沈路**。法定代表人矫东林，董事长。委托诉讼代理人李知源，该公司总经理。上诉人纪同民因与被上诉人长春一汽实业水星橡塑制品有限公司（以下简称一汽水星公司）劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪同民原审时向法院提出诉讼请求：一、判令一汽水星公司支付给纪同民因违法解除劳动合同的经济赔偿金67,632.24元；二、本案诉讼费及其他费用由一汽水星公司承担。庭审中，纪同民明确第二项诉讼请求“其他费用”包括来回的火车票。事实与理由：纪同民、一汽水星公司劳动争议一案，纪同民依法申请仲裁后，长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出（2020）第208号裁决书，纪同民认为该裁决书部分裁决违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正。理由如下：纪同民自2012年10月入职一汽水星公司单位，从事一汽解放无锡柴油机厂工作，纪同民工作期间认真负责，未违反相关规章制度。2018年10月纪同民的工作岗位被其他人顶替，一汽水星公司也一直未给纪同民安排其他岗位，致使纪同民无法工作。纪同民多次找到一汽水星公司，要求一汽水星公司为其重新安排工作，但一汽水星公司一直不予理会，也未向纪同民发放2018年10月份的工资。裁决书中认为2018年10月一汽水星公司与一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（也叫一汽解放无锡柴油机厂）取消业务合作属于客观情况发生重大变化，致使纪同民无法履行岗位职责是错误的，纪同民已经有证据证明一汽水星公司在2020年7月6日给一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂供货开的发票和2020年7月9日供货的检验报告，况且一汽水星公司在仲裁庭审中所述，纪同民未在一汽水星公司业务调整后返回一汽水星公司处报道的真实情况是错误的，纪同民在一汽水星公司所述的业务调整后一直没有收到一汽水星公司任何电话或者书面告知要求回到一汽水星公司公司上班的信息。所以一汽水星公司无故将纪同民辞退系违法解除劳动合同，应向纪同民按每工作一年支付2个月的工资作为赔偿金。基于以上事实和理由，为维护纪同民的合法权益，特诉至法院，请依法支持纪同民的诉讼请求。一汽水星公司原审时辩称：纪同民诉状中事实与理由部分有不属实的地方。1.纪同民称“工作岗位被顶替，一汽水星公司未安排其他岗位，所以纪同民无法工作，而纪同民要求一汽水星公司安排工作岗位，一汽水星公司也不理会”不属实，应为一汽水星公司的母公司山东水星公司通知纪同民回公司待岗，纪同民未到山东水星公司报道也未到一汽水星公司处报道，且未再提供工作服务。2.纪同民称“未发放2018年10月份工资”不属实，一汽水星公司已经足额发放。3.纪同民称“我公司与无锡柴油机厂取消合作关系”不属实，实际上一汽水星公司与柴油机厂并未取消合作关系，但是客观情况发生重大变化，一汽水星公司现在不实际生产，所有生产业务均外包，由山东水星公司代加工。对于纪同民的诉讼请求，一汽水星公司认为仲裁委的裁决合理合法，请法院维持裁决。原审法院经审理查明：纪同民自2012年10月入职一汽水星公司单位，被派往案外人一汽解放无锡柴油机厂处工作，负责处理一汽水星公司和无锡柴油机厂之间的业务。纪同民、一汽水星公司之间没有签订书面的劳动合同，纪同民自2018年10月去无锡柴油机厂交接工作后再未向一汽水星公司提供劳动，纪同民、一汽水星公司双方均认可纪同民在一汽水星公司处离岗前12个月的平均工资为5,636.02元。2018年10月一汽水星公司业务调整，不实际生产产品，但未与无锡柴油机厂取消合作关系，纪同民对一汽水星公司业务调整及一汽水星公司将生产业务外包事宜知情。2019年10月9日，纪同民向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.解除劳动合同经济赔偿金共计12个月，工资68,100元；2.欠2018年7月至10月差旅费4,000元；3.申请确定劳动关系2012年10月至2018年年底。该委于2020年7月10日作出长汽开劳人仲字【2020】第208号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2012年10月至2018年10月存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付经济补偿金33,816.12元；三、驳回申请人其他仲裁请求。纪同民对仲裁裁决不服，向原审法院起诉。一汽水星公司对该仲裁裁决没有异议。原审法院认为，涉案仲裁裁决书认定纪同民、一汽水星公司双方自2012年10月至2018年10月存在劳动关系，双方对此并无异议，原审法院予以确认。对于纪同民要求一汽水星公司支付赔偿金67,632.24元的问题。纪同民主张一汽水星公司违法解除劳动关系的理由是纪同民工作被案外人于斌顶替，但经查一汽水星公司公司并没有该员工，同时，一汽水星公司称业务调整前已通知纪同民，纪同民在仲裁时明确表示对一汽水星公司2018年10月业务调整事宜知晓。纪同民针对其主张的一汽水星公司违法解除劳动关系并未提供充分的证据加以证明，故对纪同民要求一汽水星公司支付赔偿金67,632.24元的请求，原审法院不予支持。纪同民无法履行原岗位职责的原因并非是其主张的一汽水星公司违法解除劳动关系，结合纪同民自一汽水星公司业务调整后并未向一汽水星公司实际提供劳动，故仲裁委裁决一汽水星公司应向纪同民支付经济补偿金33,816.12元，原审法院予以确认。关于纪同民要求一汽水星公司承担纪同民往返交通费的主张于法无据，亦未经过仲裁前置程序，原审法院不予保护。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回纪同民的诉讼请求；二、确认纪同民与一汽水星公司自2012年10月至2018年10月存在劳动关系；三、一汽水星公司于判决生效之日起五日内向纪同民支付经济补偿金33,816.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由纪同民负担。宣判后，纪同民不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判被上诉人向上诉人支付经济赔偿金67632.24元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人离岗前12个月的平均工资为5636.02元，一审主要争议焦点为被上诉人是否系违法解除劳动关系。上诉人在一审庭审中主张被上诉人违法解除关系的理由是上诉人工作已被其他人接替，并且一审庭审笔录中被上诉人也明确表示上诉人所从事的工作岗位和工作任务已经有人接替，就这一事实，双方均一致认可，上诉人无须再提供证据予以证明。原审法院适用法律错误。上诉人自2012年10月在被上诉人处工作，2018年10月被上诉人以公司业务调整为由将上诉人调离原工作岗位，但此后被上诉人却并没有为上诉人安排其他工作也未向上诉人支付工资。上诉人多次找到被上诉人，要求被上诉人为其重新安排工作，但被上诉人一直不予理会，因此导致上诉人无法向被上诉人提供劳动。根据上述情况，被上诉人以业务调整为由实则违法裁员，被上诉人也属于《劳动合同法》所规定的违法解除劳动合同的其他情形，被上诉人应属于单方违法解除劳动关系，应赔偿给上诉人经济赔偿金共计67632.24元。被上诉人一汽水星公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，纪同民入职一汽水星公司后，被派驻至一汽解放无锡柴油机厂处，负责一汽水星公司在无锡柴油机厂处的业务。2018年10月一汽水星公司进行业务调整，取消与无锡柴油机厂的工作，纪同民去无锡柴油机厂交接工作后，一汽水星公司再未为其安排工作岗位，导致双方之间劳动合同关系无法继续履行。二审中，一汽水星公司称其未为纪同民安排工作岗位的原因是公司已经无法实际生产，但根据纪同民提供的公司内宣传报中的“公司发展历程”显示，2018年、2019年期间仍有业务范围。仲裁中，一汽水星公司称山东水星汽车部件集团股份有限公司系其母公司，2018年10月因业务调整，将纪同民调回母公司工作，但是纪同民未前往母公司报到，亦未继续回一汽水星公司处工作。根据纪同民提供的微信聊天记录内容，能够证明纪同民在一汽水星公司取消与无锡柴油机厂业务后，积极与一汽水星公司及母公司相关人员联系，要求回岗工作。据此，一汽水星公司提供的证据不能充分证明其与纪同民解除劳动合同关系属于合法解除，应当向纪同民支付违法解除劳动合同经济赔偿金67632.24元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1288号民事判决第二项；二、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1288号民事判决第一项、第三项；三、被上诉人长春一汽实业水星橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人纪同民支付违法解除劳动合同经济赔偿金67632.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由被上诉人长春一汽实业水星橡塑制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十一日书记员  高 珊