安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1937号 上诉人（原审原告）：戴乘，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：戴婷婷，女，1988年11月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。 上诉人（原审原告）：戴叶，女，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：章爱珍，女，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：陈健，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：章喜，系戴婷婷的丈夫。 被上诉人（原审被告）：黄晓伍，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司**科研综合楼**。 负责人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，女，该中心支公司工作人员。 原审被告：占克忠，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人戴乘、戴婷婷、戴叶、章爱珍因与被上诉人黄晓伍、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称中华联合财险安庆公司）、原审被告占克忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴乘、戴婷婷、戴叶、章爱珍及其共同委托诉讼代理人陈健、章喜，被上诉人黄晓伍，被上诉人中华联合财险安庆公司的委托诉讼代理人江红到庭参加诉讼。原审被告占克忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴乘、戴婷婷、戴叶、章爱珍共同上诉请求：1.撤销原判，改判保险公司在交强险内承担110000元，在商业三责险内承担不低于30%的责任即224992.8元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实有误，割裂各组证据之间的联系，错误认为黄晓伍的高度危险驾驶行为与受害者发生交通事故无因果关系。事发前一分钟，黄晓伍驾驶车辆在事发路段持续压中心黄虚线行使，受害人靠右侧道路正常行使，事发时没有其他车辆经过。黄晓伍未注意观察前方道路状况，两车会车后在受害人还没有摔倒就已经采取了制动措施，足以断定黄晓伍的高度危险行为与受害者摔倒有因果关系；2.原判错误采信交警部门的事故证明，未对黄晓伍关于本案关键事实的多处不实陈述进行分析说明。事故认定书不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一依据。机动车发生交通事故，交警部门认为事实不清，无法确定事故责任的，法院应当审查现场勘查笔录等相关证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定当事人的民事责任。 黄晓伍辩称，被上诉人是正常行驶，受害人的死亡与被上诉人没有关系。请求二审驳回上诉，维持原判。 中华联合财险安庆公司辩称，1.上诉人关于事故经过的陈述纯属想象，无事实依据。根据该案的证据材料，认定皖Ｘ×××××小型普通客车车身无刮擦、碰撞的痕迹，且认定受害人与黄晓伍驾驶的车辆会车后，至少又行驶了50米至路边未加盖的排水沟旁摔倒致死；2.道路交通事故证明是由交警部门经过现场勘查后作出的，上诉人若对该事故证明不服，应当在规定期限内向交警部门提出复核申请，但上诉人放弃了该项权利；3.黄晓伍在本案中是途经此地，出于好心帮助，该事实经事发地的村民得以证实，法律应当保护并弘扬善人善事，受害人意外摔倒致死，不能让一个无辜的第三人负责。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 占克忠未作陈述。 戴乘、戴婷婷、戴叶、章爱珍向一审法院共同起诉请求：1.依法判决被告共同赔偿原告各项损失共计655983.3元；2.保险公司在保险限额内承担相应责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月25日12时06分许，叶金梅驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿Ｘ009线（棋许路）由东向西行驶至4ＫＭ＋500Ｍ“国庆商行”附近弯道时，在路边（北侧）排水沟处摔倒，并向前滑行11.7米，头部撞到路灯水泥座上，造成叶金梅当场死亡。在事故发生前，黄晓伍驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车由西向东途经此处，与叶金梅驾驶的二轮摩托车会车后，黄晓伍自称听到异响，靠边停车，并掉头回到事故现场，发现受害人，此时附近村民也来到现场，在村民的要求下，黄晓伍向110报警并拨打了120电话。根据监控视频显示，黄晓伍驾驶的车辆与叶金梅驾驶的车辆大约在3秒期间内有会车的事实。黄晓伍停车处与叶金梅摔倒处距离大约为100米。叶金梅在事故发生时车速为63-68ｋｍ／ｈ，未取得驾驶证，未佩戴头盔，事故发生时车辆达到报废标准。交警到达现场后，对黄晓伍的车辆进行目测和拍照，未发现刮擦痕迹。在事故发生前1分钟，黄晓伍有骑压道路中心黄虚线驾驶的事实。2019年10月29日，公安机关作出《道路交通事故证明》，认为：叶金梅行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“……达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”；第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”；第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。其行为与事故的发生有因果关系。黄晓伍在事故中是否有过错行为以及行为对道路交通事故的形成原因无法查明。皖Ｈ×××××小型普通客车的实际车主为黄晓伍，占克忠为登记车主，该车在中华联合财险安庆公司投保了交强险和限额为100万且不计免赔的商业第三者责任险。对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）；受害人的被抚养人母亲章爱珍的生活费16987.1元（23782元／年×5年×100%÷7），计767787.1元。2.精神损害抚慰金酌定50000元；3.丧葬费37189元（74378元÷2）；4.近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等酌定5000元，合计859976.1元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据事故附近监控视频、事故现场照片及安徽百友司法鉴定中心关于叶金梅在事故发生时的车速鉴定意见，可以认定，叶金梅驾驶摩托车与黄晓伍驾驶的车辆会车后至少又行驶了50余米，行驶到路边未加盖的排水沟上摔倒。原告方认为黄晓伍在会车时骑跨道路中心线行驶，未注意观察前方道路状况，致使受害人叶金梅避让不及摔倒，依据不足；公安机关经事故勘查、一审法院经审理均不能认定黄晓伍在事故中有过错且与事故有因果关系。因此，应由原告方承担举证不能的后果。故对四原告要求黄晓伍、占克忠、中华联合财险安庆公司赔偿各项损失的诉讼请求，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戴乘、戴婷婷、戴叶、章爱珍的诉讼请求。案件受理费10360元，由原告戴乘、戴婷婷、戴叶、章爱珍共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判驳回四上诉人的诉讼请求是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，受害方为证明自己的相应主张提交了桐城市公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，该证明的结论为：黄晓伍在事故中是否有过错行为以及行为对道路交通事故的形成原因无法查明。其后，受害方不服该结论向安庆市公安局交警支队申请复核，交警支队最终维持了上述《道路交通事故证明》。根据相关规定，法院在当事人没有其他证据足以推翻事故证明的情况下应当将该事故证明作为定案依据。另，根据受害方在一审中提交的录像、照片等证据，无法得出受害人发生交通事故与被上诉人黄晓伍的驾驶行为有关，上诉人主张黄晓伍事发时有高度危险驾驶行为且与受害人发生交通事故存在因果关系的理由均系主观推测，没有相关证据予以支撑，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6325元，由上诉人戴乘、戴婷婷、戴叶、章爱珍共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  江 韵 二〇二〇年十月九日 法官助理许德智 书记员王丹红 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。