广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初3177号 原告：雷春霞，女，1998年1月18日出生，汉族，住广东省台山市*********巷5号西，公民身份号码440************521。 委托诉讼代理人：雷绍俊，男，1992年4月23日出生，汉族，住广东省台山市*********巷5号西，公民身份号码440************519，系雷春霞的胞兄。 被告：李健平，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************534。 原告雷春霞与被告李健平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雷春霞的委托诉讼代理人雷绍俊，李健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷春霞向本院提出诉讼请求：1．判令李健平向雷春霞赔偿494726.58元。2.本案诉讼费由李健平承担。事实和理由：2018年11月13日，李健平驾驶粤J*****号牌二轮摩托车搭载雷春霞由台城往冲蒌圩方向行驶，23时10分许，行驶至高铜线146KM+200M路段（台山市*******口）时，粤J*****号牌二轮摩托车碰撞狗只。造成李健平、雷春霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定李健平承担本次事故的全部责任，雷春霞不承担本次事故的责任。雷春霞受伤后，到台山市人民医院住院治疗54天，花费住院医疗费91686元，后于2019年1月7日在广东省第二中医院住院治疗3天，花费住院医疗费3234.67元。雷春霞于2019年1月10日在台山市中医院住院治疗至同年1月26日，花费住院医疗费9111.99元。雷春霞于2019年2月13日在台山市中医院住院治疗至同年2月15日，花费住院医疗费2211.95元。雷春霞于2019年3月26日在台山市中医院住院治疗至同年4月13日，花费住院医疗费9489.03元。雷春霞于2019年4月16日在台山市第二人民医院住院治疗至同年4月20日，花费住院医疗费3972.35元。雷春霞于2019年7月15日在台山市中医院住院治疗至同年8月2日，花费住院医疗费9584.89元。雷春霞于2019年8月19日在台山市中医院住院治疗至同年9月17日，花费住院医疗费13273.1元。2020年1月17日，经广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确认，雷春霞构成一项八级伤残。综上，雷春霞认为，李健平的行为构成对雷春霞的侵权且直接给雷春霞造成了人身损失，应承担赔偿责任，遂成讼。 李健平辩称：李健平系应雷春霞的要求出于好意搭乘其回家，在途中由于避让狗只发生意外，造成雷春霞受伤的交通事故，且李健平已垫付1万多元的医药费。另李健平愿意以10万元左右的金额调解，但雷春霞要求赔偿的数额很大，李健平没有能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：李健平提交的《零售小票单》、《广东省医疗收费票据》2张、垫付费用证明。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.雷春霞提交的《道路交通事故认定书》，该证据有原件予以核对，且系由有相关职能的政府机关部门基于事实对涉案事故作出的认定，另李健平认为上述认定书责任分配不合理，但在期限内没有提出行政复核或复议，应视为其认可该认定书，故本院对该证据予以采信；2.雷春霞提交的病历、《台山市人民医院出院记录》、《广东省第二中医院出院记录》、《台山市中医院出院记录》5份、《疾病证明书》4份、《广东省医疗收费票据》10份、《台山市人民医院住院费用表》、《台山市中医院费用明细汇总清单》4份、《台山市医疗保险住院费用结算表》、《医保实时结算费用明细》、《广东省增值税普通发票》13张，李健平未能提供证据予以证明何种药物不是用于治疗雷春霞本次事故受伤的，且上述证据有原件予以核对，并加盖有对应公司或医院的公章，能够形成完整的证据链条证明待证事实，故本院对上述证据予以采纳；3.雷春霞提交的《中国建设银行个人活期账户明细》，该证据有原件予以核对，本院予以采纳；4.雷春霞提交的《司法鉴定意见书》，虽然系由雷春霞单方申请作出的，但该证据有原件予以核对，且系由有资质的鉴定机构作出的鉴定结果，李健平未能提供证据足以反驳鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性，且未向本院提交书面的重新鉴定申请，故本院对上述证据予以采纳；5.雷春霞提交的鉴定费发票，该证据有原件予以核对，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷春霞出生于1998年1月18日，发生事故时年满20周岁，户籍地为广东省台山市*********巷5号西，上述地址的城乡区划分类代码是“220”，为村庄。 2018年11月13日，李健平驾驶粤J*****号牌二轮摩托车搭载雷春霞由台城往冲蒌圩方向行驶，23时10分许，行驶至高铜线146KM+200M路段（台山市*******口）时，粤J*****号牌二轮摩托车碰撞狗只，造成李健平、雷春霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交警大队于2018年12月3日出具《道路交通事故认定书》认定李健平承担本次事故的全部责任，雷春霞不承担本次事故的责任。 雷春霞于事故当日被送往到台山市人民医院住院治疗至2019年1月7日，共住院54天，花费门诊治疗费863元（649元+214元）住院医疗费91686元，台山市人民医院于同日出具疾病证明书一份，医嘱雷春霞住院期间留陪护一人，需外购药品：人血白蛋白11支、立适康16瓶、丁苯酞氯化钠注射液14支、唯卡能4支、健宝灵1盒、安宫牛黄丸1盒。雷春霞于2019年1月7日在广东省第二中医院住院治疗至同年1月10日，共住院3天，花费住院医疗费3234.67元。雷春霞于2019年1月10日在台山市中医院住院治疗至同年1月26日，共住院16天，花费住院医疗费9111.99元。雷春霞于2019年2月13日在台山市中医院住院治疗至同年2月15日，共住院2天，花费门诊治疗费142.6元和住院医疗费2211.95元（医保统筹基金支付1060.06元）。雷春霞于2019年3月26日在台山市中医院住院治疗至同年4月13日，共住院18天，花费门诊治疗费222.5元和住院医疗费9489.03元。雷春霞于2019年4月16日在台山市第二人民医院住院治疗至同年4月20日，共住院4天，花费门诊治疗费20元和住院医疗费3972.35元（医疗保险报销2711.44元）。雷春霞于2019年7月15日在台山市中医院住院治疗至同年8月2日，共住院18天，花费住院医疗费9584.89元。雷春霞于2019年8月19日在台山市中医院住院治疗至同年9月17日，共住院29天，花费住院医疗费13273.1元。上述费用合计143812.08元。台山市中医院于2019年10月1日出具疾病证明书一份，证明雷春霞台山市中医院住院治疗时（时间段为：2019年1月10日至同年1月26日、2019年2月13日至同年2月15日、2019年3月26日至同年1月13日、2019年7月月15日至同年8月2日、2019年8月19日至同年9月17日）需留陪护一名照顾。 2020年1月17日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2020]精鉴字第20号《司法鉴定意见书》，认定雷春霞因脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合症），目前主要表现为中度智能减退，精神伤残等级为八级。上述鉴定产生鉴定费分别为4536元。 事故发生后，李健平向雷春霞垫付医疗费用14000元和门诊治疗费214元、649元。另粤J*****号牌二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了商业保险，保险限额为车上司乘人员责任险10000元，事故发生后，上述保险公司已向雷春霞赔付10000元。 2020年9月29日，本院就有关案件事实的问题向雷春霞询问，雷春霞称其与李健平系朋友关系，事故当日因无交通工具回家，故李健平邀请其乘坐李健平的摩托车回家，期间李健平没有向雷春霞收取费用。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队关于李健平承担涉案事故的全部责任，雷春霞不承担本次事故的责任的认定，李健平认为交通事故责任认定不公平,因没有在规定期限内申请对该事故责任认定进行复核,也没有向本院提供充足的反驳证据,本院依法采信交警部门对该交通事故的认定结论。但交通事故认定书,只是对这一单方面交通事故所进行的事故认定,在此并不能简单地等同于驾驶人赔偿责任认定。鉴于李健平驾车载送雷春霞回家，系无偿好意施惠行为，该行为是雷春霞单方受益行为，雷春霞并未支付相应的对价。相反，对于李健平而言，首先，其邀请载送雷春霞回家的行为完全是善意，是一种利他行为，李健平并没有获取对价的意思。根据我国国情与社会价值导向,好意同乘过程中造成同乘者损害的,应当根据其过错程度承担赔偿责任,同时,乘坐该车出行是为双方共同的利益,应当适当减轻好意施惠者的赔偿责任,李健平驾车时没有遵守道路交通安全法律、法规的规定、没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致雷春霞受伤，应当承担因此次交通事故产生的主要赔偿责任。故在本案中,本院综合本案实际情况综合认定由雷春霞自行承担20%的责任,由李健平承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，雷春霞因本次事故造成的经济损失有：1.医疗费。雷春霞主张的医疗费有病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费发票、证明等证据予以证实，本院予以支持。经本院核算雷春霞本次医疗费合计143812.08元，扣减李健平已垫付的863元（214元+649元）、医保统筹基金支付的1060.06元以及医疗保险报销的2711.44元，为139177.58元。故雷春霞诉请医疗费142949.99元，本院仅支持其中的139177.58元，超出部分不予支持。2.药品费。雷春霞主张药品费16088.5元，其中人血白蛋白11支、立适康16瓶、丁苯酞氯化钠注射液14支、唯卡能4支、健宝灵1盒、安宫牛黄丸1盒有医嘱予以证明，本院予以支持。雷春霞实际购买的药品有：人血白蛋白11支、立适康19瓶、丁苯酞氯化钠注射液14支、唯卡能4支、健宝灵1盒、安宫牛黄丸2盒、感康1盒，上述药品费合计16088.5元（1546元+1458元+871元+1559元+2244元+1549元+698元+884元+1667元+1667元+748元+594元+603.5元），雷春霞超出医嘱购买的立适康3瓶、安宫牛黄丸1盒、感康1盒，因无医嘱予以证明，本院不予支持，该部分物品价格为857.5元（98元×3瓶+550元×1盒+13.5元×1盒），故雷春霞的药品费用应为15231元（16088.5元-857.5元）。综上，故本院仅支持药品费15231元，超出部分不予支持。3.住院伙食补助费。雷春霞住院合计144天，按100元/天标准计算，计得住院伙食补助费14400元，雷春霞主张转院伙食补助费12600元，未超出本院核定数额，本院予以支持。4.营养费。雷春霞构成一项八级伤残，伤残赔偿指数为50%，故营养费为1500元（5000元×30%）。5.护理费。雷春霞住院144天，其中雷春霞于2019年4月16日在台山市第二人民医院住院治疗至同年4月20日和在广东省第二中医院住院治疗3天，共住院7天，该上述时间段并无相关医嘱证明留有陪护，故该段时间的护理费本院不予支持。其余住院时间均有医嘱留陪护一人，护理费实际应计算137天。护理费应按150元/天的标准计算，计得护理费为20550元（137天×150元/天），雷春霞主张护理费18900元，未超出本院核定部分，本院予以支持。6.误工费。雷春霞主张误工时间计至定残前一天，但其最后一次住院的出院时间为2019年9月17日，而雷春霞于同年12月27日才申请伤残鉴定，时间较长，且雷春霞未能提供证据证明其有连续误工的情况，故本院对该主张不予采纳。雷春霞主张发生事故前其的月平均收入为2779元，但其提供的银行流水记录中，2018年1月至同年9月期间有户名为刘小明的账号向雷春霞转账，同年10月至事故发生前已无任何流水记录。另雷春霞未能提供对应的劳动合同、公司营业执照或对应公司出具的证明等证据对上述转账记录进行辅证，故其未能证明在事故发生前存在稳定的工作收入。综上，本院对雷春霞的该主张不予采纳。故雷春霞误工时间应按住院时间和医嘱休息时间确定。雷春霞住院时间为144天，故误工时间为144天。因雷春霞既无收入证明，又不能提供从事工作行业证明，故其的误工费应按2018年广东省国有“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资43327元／年的标准计算，计得误工费17093元（43327元/年÷365天×144天），雷春霞主张误工费39647元，本院仅支持其中的17093元，超出部分不予支持。7.伤残赔偿金。雷春霞主张按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算残疾赔偿金，但雷春霞为农村居民，且其未能提供证据证明其经常居住在城镇或在城镇务工，故本院不予支持。雷春霞应按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算残疾赔偿金，计算20年。雷春霞一项八级伤残赔偿系数为30%，由此计得残疾赔偿金为103008元（17168元/年×20年×30%）。8.鉴定费4536元，该鉴定费是雷春霞用来查明其所受伤残等级和损失程度所支付的必需的、合理费用，且有正式发票为凭，本院予以支持。9.交通费。雷春霞主张的鉴定交通费300元，因其未能提供相应的票据予以证明，本院不予支持。雷春霞住院144天，按30元/天的标准计算，计得交通费为4320元（144天×30元/天）。雷春霞主张交通费4110元，未超出本院核定数额，本院予以支持。10.精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持10000元。对超出部分，本院不予支持。 上述雷春霞的各项损失合计326155.58元。因李健平在本院中承担80%的赔偿责任，故李健平应向雷春霞赔偿的数额为260924.46元。另李健平垫付了14000元的医疗费用以及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向雷春霞赔付了10000元医疗费，扣减上述费用后，李健平实际尚应向雷春霞赔付236924.46元（326155.58元-10000元-14000元）。雷春霞的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李健平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷春霞赔付236924.46元； 二、驳回原告雷春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360.45元（原告雷春霞已预交），由原告雷春霞承担1933.52元，被告李健平承担2426.93元。原告雷春霞预交的2426.93元，本院予以退回，被告李健平应向本院补缴案件受理费2426.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜