山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3848号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**金融大厦**。 负责人：刘建辉，总经理。 委托诉讼代理人:李佳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王淞民，男，2001年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：范琳（王淞民之母），住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：刘长春，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****div> 法定代表人：倪瀛，首席执行官。 委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 原审被告：刘艳红，女，1986年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博支公司）因与被上诉人王淞民、刘长春、浙江外企德科人力资源服务有限公司及原审被告刘艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险淄博支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人对被上诉人王淞民不承担任何赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次交通事故属于在代驾过程中发生，应由代驾驾驶员及其所在代驾公司承担赔偿责任。被上诉人刘长春接受原审被告刘艳红的委托为其提供代驾服务，被上诉人刘长春在代驾过程中与王淞民发生交通事故，被上诉人刘长春系被上诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司的员工，浙江外企德科人力资源服务有限公司在中国平安财产保险有限公司投保启用代驾责任险，该保险保障自代驾服务开启时便启用生效。浙江外企德科人力资源服务有限公司使用的滴滴代驾程序上的保险保障详情中明确说明以下内容：“事故责任内的车损、财物损失，人身伤亡均由平安保险承担赔付，不会启用车主车辆自身保险”，故本次事故的人身伤害赔偿应当由刘长春及其所在的浙江外企德科人力资源服务有限公司予以赔偿。二、一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据，应予以纠正。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。…。”该条款已明确损失责任为侵权人，被上诉人刘艳红并不属于侵权人，仅同上诉人之间存在合同关系，故一审法院适用法律错误。 被上诉人王淞民、刘长春、浙江外企德科人力资源服务有限公司未提交书面答辩意见。 原审被告刘艳红未提交书面陈述意见。 王淞民向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计129407元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2019年7月28日22时2分许，被告刘长春驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿中润大道由西向东行驶至中润大道与世纪路路口时，与原告王淞民驾驶的沿中润大道由东向西行驶至中润大道与世纪路路口左转的二轮电动车相撞，车辆受损，王淞民受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告刘长春驾驶机动车进入路口时东西方向为黄灯，原告王淞民驾驶非机动车进入路口时东西左转方向为红灯，原告王淞民驾驶非机动车违反交通信号（红灯）通行，被告刘长春驾驶机动车违反交通信号（黄灯）通行、通过路口观察情况不够、未确保安全驾驶，确定被告刘长春、王淞民双方承担事故的同等责任。事故发生后，原告即入淄博市第七人民医院住院治疗，住院25天，后于2019年10月31日起至2019年11月5日止在淄博市第七人民医院住院治疗5天。原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，法院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，原告左足弓结构部分破坏为十级伤残；护理期限及人数为住院30日2人护理、出院后25日1人护理；营养期限为75日，原告为此支付鉴定费2100元。另查明，被告刘长春系事故发生时涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人，该车落户在被告刘艳红名下，该车在被告太平保险淄博支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份，该起交通事故发生在保险期间。被告刘长春系代驾司机，其与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司存在劳务服务关系。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，双方承担事故的同等责任，故原告要求被告承担60%的事故责任并无不当，予以采纳。原告要求被告刘长春、刘艳红承担赔偿责任于法无据，不予支持。根据庭审举证、质证，对原告的经济损失确认如下：1、医疗费32998.37元。原告提供住院单据、门诊单据、住院病历、门诊病历、用药明细，经质证，被告均无异议，但被告太平保险淄博支公司主张扣减15％的非医保用药。被告关于应扣除15％的非医保用药的意见，因其未提交证据证实剔除非医保用药的依据，亦未提交证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其上述意见不成立，不予支持。2、住院伙食补助费900元（住院30日*30元/日）。3、营养费2250元（营养期限75天*30元/天）。4、护理费10200元（住院30日*120元/天*2人+25天*120元/天）。5、残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10％）。6、精神损害抚慰金1000元。原告主张5000元，提供司法鉴定意见书，经质证，被告刘长春、太平保险淄博支公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司均认为原告在事故中承担同等责任，均不予认可。结合原告的伤残及其在事故中承担的责任，确认精神损害抚慰金为1000元，原告该项主张超出部分，不予支持；被告刘长春、太平保险淄博支公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司的上述意见不成立，不予支持。7、交通费酌定600元（住院30天*20元/天）。8、鉴定费2100元。综上，原告的各项经济损失共计134706.37元。被告太平保险淄博支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告各项损失98558元，剩余损失26148.37元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告太平保险淄博支公司按60%比例赔偿15689.02元。被告太平保险淄博支公司关于原告损失不应由其赔偿的辩解意见于法无据，不予支持。因原告损失未超保险限额，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告刘艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王淞民经济损失108558元；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王淞民经济损失15689.02元；三、驳回原告王淞民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1444元，保全费220元，上述两项共计1664元，由原告王淞民负担58元，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担1606元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系被上诉人刘长春在代驾过程中发生交通事故造成被上诉人王淞民人身损害，虽然被上诉人刘长春所属的浙江外企德科人力资源服务有限公司事故发生前投保代驾责任险，但被上诉人王淞民作为代驾车辆投保的交强险和商业三者险的第三者，有权向保险人太平保险淄博支公司主张赔偿，一审判决上诉人在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人在承担本案赔偿责任后，可以依据代驾人侵权的事实和投保的代驾责任险向相关责任人另行主张权利。 综上所述，太平财产保险有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2785元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健