新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初911号 原告：新疆中淼建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建设路。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏婷，新疆沙舟律师事务所律师。被告：黄天京，男，1972年6月14日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县，住四川省宜宾市宜宾县。被告：杜胜鹏，男，1990年6月24日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县，住四川省宜宾市宜宾县。被告：丁久红，女，1992年1月15日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县。被告：邓传芳，女，1967年1月19日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县。被告：丁德，男，1964年2月14日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县。被告：丁轩，男，1968年2月7日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县。被告：李钦芬，女，1966年6月5日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市高县。被告：丁永贵，男，1972年6月12日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县。被告：雷元群，男，1977年5月28日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县。被告：杜永富，男，1987年11月10日出生，汉族，小学毕业，住四川省宜宾市宜宾县。被告：麦麦提居麦·艾散，男，1989年6月20日出生，维吾尔族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：韩腾飞，男，1992年1月19日出生，汉族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区和田市。被告：苏文瑞，男，1994年7月1日出生，汉族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区和田市。被告：张妮，女，1981年11月9日出生，汉族，小学毕业，住陕西省商洛市。被告：郭高峰，男，1977年2月13日出生，汉族，小学毕业，住陕西省商洛市。被告：杨龙华，男，1988年6月27日出生，汉族，小学毕业，住陕西省宝鸡市扶风县。第三人：吕勇胜，男，1976年6月24日出生，汉族，小学毕业，住江苏省苏州市。第三人：丁永明，男，1969年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。原告新疆中淼建设工程有限公司（以下简称中淼公司）与被告黄天京、杜胜鹏、丁久红、邓传芳、丁德、丁轩、李钦芬、丁永贵、雷元群、杜永富、麦麦提居麦﹒艾散、韩腾飞、苏文瑞、张妮、郭高峰、杨龙华、第三人吕勇胜、第三人丁永明劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年9月24日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中淼公司的委托诉讼代理人苏婷，被告韩腾飞、苏文瑞、杨龙华，第三人丁永明到庭参加诉讼，被告黄天京、杜胜鹏、丁久红、邓传芳、丁德、丁轩、李钦芬、丁永贵、雷元群、杜永富、麦麦提居麦﹒艾散、张妮、郭高峰，第三人吕勇胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中淼公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1．判决原告不支付被告黄天京18,000元；2．判决原告不支付被告杜胜鹏18,000元；3．判决原告不支付被告丁久红17,000元；4．判决原告不支付被告邓传芳17,000元；5．判决原告不支付被告丁德18,000元；6．判决原告不支付被告丁轩18,000元；7．判决原告不支付被告李钦芬17,000元；8．判决原告不支付被告丁永贵18,000元；9．判决原告不支付被告雷元群15,000元；10．判决原告不支付被告杜永富18,000元；11．判决原告不支付被告麦麦提居麦·艾散18,000元；12．判决原告不支付被告韩腾飞20,000元；13．判决原告不支付被告苏文瑞20,000元；14．判决原告不支付被告张妮20,000元；15．判决原告不支付被告郭高峰20,000元；16．判决原告不支付被告杨龙华20,000元；上述共计292,000元；17．本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：墨玉县劳动争议仲裁委员会所作的墨劳人仲［2020］07号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告公司于2019年9月19日承接了墨玉县博斯坦工业产业孵化中心商品兔及肉兔科技产业化项目的承建工程，该工程业主方和田富盛农科技发展有限公司对工程款项零支付。目前该工程主体也未完工验收。2020年6月18日原告公司接到了墨玉县劳动稽查大队的通知。被告知原告公司在该项目中拖欠农民工工资。经过协商原告公司要求对该工程邀请第三方进行工程审计，未达成协议。双方争议不休，经墨玉县劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决结果原告公司不能接受，理由如下：一、被告并未在原告工地务工。原告通过在墨玉县工业园区派出所调取了外来务工人员花名册，外来务工花名册并没有被告到××县原告工地务工的记录，被告未来过原告工地。二、裁决要求原告支付被告工资的计算方法是错误的。被告所提供的工资表存在虚假，工资表的制作并没有公司及其工作人员的确认，第三人的个人行为并不能代表原告，原告并不欠被告工资。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决！被告韩腾飞辩称，2019年10月5日丁永福找我们过去干活，干到12月中旬，工资一直未结，后来就劳动仲裁了。被告苏文瑞辩称，我和韩腾飞一起上的班，干完活之后没有给我们工钱，找了领队丁永福要工资，他将我们带到中淼公司，中淼公司让我们办理工资卡，签了工资表，让我们举着身份证和工资卡进行了拍照，后来也没给我们工资，去了劳动局他们又说我们不是给他们干活的，后来就来法院了。被告杨龙华辩称，2019年10月5日丁永福让我们到博斯坦库勒工业园区养兔基地干活，丁永福说人手不够，我就给他找了两个人（张妮、郭高峰），丁永福说工程完工后给钱，后来一直没给钱，到中淼公司后，公司要求我们办理工资卡，我们办理了工资卡，后来按公司要求我们举着身份证和工资卡进行了拍照，中淼公司给我们拍了照，之后也没给我们工资，到墨玉县劳动局后，公司说我们没有干活，工资也一直没支付。第三人丁永明述称，我们外出打工，没事就没到派出所报道，工资多少钱，都是老板说了算，工资一分钱没拿，只拿了30,000元钱的生活费，今年3月份也没有开工；工人没有在工地干活的事实我方不承认，我们到劳动局进行了劳动仲裁，到现在为止也没有领到一分钱的工资。被告黄天京、杜胜鹏、丁久红、邓传芳、丁德、丁轩、李钦芬、丁永贵、雷元群、杜永富、麦麦提居麦﹒艾散、张妮、郭高峰，第三人吕勇胜，经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄天京、杜胜鹏、丁久红、邓传芳、丁德、丁轩、李钦芬、丁永贵、雷元群、杜永富、麦麦提居麦﹒艾散、张妮、郭高峰，第三人吕勇胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据1．仲裁申请书复印件一份共5页，证明申请人处只有丁永明一人的签字，其他人没有签字，签名处按捺的手印不能证明是签字人按捺的手印；被告韩腾飞质证称，不是我们签的，是丁永明代理我们签的；被告苏文瑞质证称，不是我们签的，是老丁代理我们签的；被告杨龙华质证称，是我委托丁永明，他帮我弄的；第三人丁永明质证称，这个手印是我按捺的，当时工人们都在老家四川，都委托我了。本院经审查后认为，该证据不能证明16名被告未申请仲裁，本院对该证据不予确认，对原告所要证明的目的，不予采信。2．墨玉县劳动争议仲裁委员会所作的墨劳人仲［2020］07号裁决书原件共5页，证明原告在收到墨玉县劳动争议仲裁委员会所作的墨劳人仲［2020］07号裁决书15内向法院起诉，符合法律规定，裁决书中查明16人是受雇于丁永明，服从丁永明的管理和安排；被告韩腾飞质证称，认可该份证据；被告苏文瑞质证称，认可该份证据，丁永明和丁永福是同一个人；被告杨龙华质证称，认可，是劳动局给我们的裁决书；第三人丁永明质证称，认可，是真实的。本院经审查后认为，该证据虽然真实，与本案具有关联性，但该仲裁裁决书未生效，裁决书所认定的内容，不能作为本案的定案依据，故本院对该证据不予确认。3．民工工资支付表3张，证明该份工资表是裁决书中裁决原告向被告支付工资的凭证，但该工资表中没有原告及原告的工作人员也没有本案被告的签字，仅在实发工资一栏中填了每个月份的金额；被告韩腾飞质证称，这份工资表不是我们签字的工资表，我们在工资表上签字按捺手印了；被告苏文瑞质证称，不认可该工资表，我在中淼公司签过工资表，签了名并按捺过手印。被告杨龙华质证称，这不是我们当时在公司签字按捺手印的工资表，这份工资表不算证据，这是老丁向公司要钱出具的；第三人丁永明质证称，这个工资表是我制作的，当时工人们都在四川老家，没办法过来签字。本院经审查后认为，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，虽然被告韩腾飞、苏文瑞、杨龙华均不认可该工资表，但均没有否认《民工工资支付表》上显示的工作时间、工资数额，此外原告所要证明的内容也未涉及《民工工资支付表》是否真实问题，故本院对原告所要证明的内容，不予采信。4．建设施工合同复印件共4页（复印件），证明工程的发包人是和田富盛农科技发展有限公司，承包人是原告公司；其他被告开庭时无正当理由未到庭，视为放弃质证权利；被告杨龙华质证称，这份合同是公司与公司之间签订的合同，与我没有关系，我不认可；第三人丁永明质证称，我不知道这份合同，这份合同与我们干活无关。本院经审查后认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。二、第三人丁永明证据、2020年6月15日吕勇胜出具的结算单原件一份，证明截至2020年12月30日，总计产生人工工资42万元，已支付3万元，剩余39万元未支付；原告质证称，对该结算单的真实性予以认可，剩余39万元作为工人工资向劳动仲裁委员会提出了申请，但不能显示每名工人的工资是多少钱。被告杨龙华质证称，这是丁永明和吕勇胜之间的结算，吕勇胜给丁永明多少钱，我们找丁永明要钱就行了；开庭时其他被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据与本案具有关联性，可证实第三人吕勇胜将墨玉县博斯坦工业产业孵化中心商品兔及肉兔科技产业化工程项目中的钢筋劳务分包给第三人丁永明，本院对此事实予以认定。三、本院依职权依法向第三人丁永明所做的调查笔录。原告质证称，对该份证据的真实性予以认可，该份证据的农民工工资苏文瑞、郭高峰、张妮、杨龙华、韩腾飞五人是按每月8,000元计算工资的，其他人是按天计算每天300至350元工资，实发工资与工资表中的数额对不上；在法庭上第三人丁永明陈述跟他一起干活的工人有二三十人，但该记录中仅有十六人，可见第三人仅为了获取自己39万元的劳务费虚造工资表；被告杨龙华质证称，认可；第三人丁永明质证称，证据属实；其他被告、第三人无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，根据调查笔录内容显示，2019年9月第三人吕勇胜将墨玉县博斯坦工业产业孵化中心商品兔及肉兔科技产业化工程项目实施中的钢筋工劳务分包给第三人丁永明将，第三人丁永明雇佣16名被告在工地从事钢筋工工作，16名被告中的杨龙华、苏文瑞、韩腾飞、郭高峰、张妮一起来工地干活，月报酬8,000元，2019年12月中旬五名被告离开工地，五名被告劳动报酬总额均为20,000元，其他11名被告每天劳动报酬在330元-350元之间，根据实际工作情况确定；同时第三人丁永明对16名被告进行日常管理。结合庭审中被告韩腾飞、苏文瑞、杨龙华均承认，他们三人与被告郭高峰、张妮是受第三人丁永明邀请来涉案工地从事钢筋工工作。调查笔录与被告三个自认能够相互印证，故本院对调查笔录的真实性、关联性和合法性，予以采信，对上述调查笔录的内容，予以认定。四、本院从墨玉县仲裁委员会调取的证据：《委托书》15份、借条1张和借款单1张、中淼建司总发【003】号关于免去吕勇胜工程部部长一职并予以开除永不录用的通知一份，原告质证称，对该组证据的真实性予以认可，委托书中的全权代理按法律解释就是一般代理，借条和借款单与本案没有关联，认可吕勇胜确实已经被公司开除了；被告杨龙华质证称，对《委托书》认可，借条和借款单与本案无关，我不知道这个通知，这是公司内部的事情；第三人丁永明质证称，这些委托书是工人网上发送到我手机上，我向劳动仲裁委提交的，我不知道借条、借款单以及这个通知，与我无关。其他被告及第三人吕勇胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院经审查后认为，对16名被告委托第三人丁永明代理他们参加仲裁庭庭审的事实，予以认定，对其他证据，因无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，16名被告曾至墨玉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年7月23日，墨玉县劳动人事争议仲裁委员会作出墨劳人仲字【2020】07号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人黄天京18,000元、杜胜鹏18,000元、丁久红17,000元、邓传芳17,000元、丁德18,000元、丁轩18,000元、李钦芳17,000元、丁永贵18,000元、雷元群15,000元、杜永富18,000元、麦麦提居麦·艾散18,000元、韩腾飞20,000元、苏文瑞20,000元、张妮20,000元、郭高峰20,000元、杨龙华20,000元，原告收到仲裁裁决书后不服提起本次诉讼。第三人丁永明招募16名被告到墨玉县博斯坦工业产业孵化中心商品兔及肉兔科技产业化工程项目工地从事钢筋工工作，并对16名被告进行日常管理、发放生活费用，生活费由第三人吕勇胜交给第三人丁永明，再由第三人丁永明进行分配，故原告与16名被告之间不存在劳动关系。2019年9月13日，原告中淼公司与发包人和田富盛农科技发展有限公司签订建筑施工合同，原告中淼公司承包了墨玉县博斯坦工业产业孵化中心商品兔及肉兔科技产业化工程项目，2019年10月至12月期间，原告中淼公司的项目负责人吕勇胜（本案第三人）将实施工程项目的钢筋工工作分包给第三人丁永明，第三人丁永明招募16名被告进行工作，并由第三人丁永明制作工资表，工资表显示：黄天京18,000元、杜胜鹏18,000元、丁久红17,000元、邓传芳17,000元、丁德18,000元、丁轩18,000元、李钦芳17,000元、丁永贵18,000元、雷元群15,000元、杜永富18,000元、麦麦提居麦·艾散18,000元、韩腾飞20,000元、苏文瑞20,000元、张妮20,000元、郭高峰20,000元、杨龙华20,000元。原告中淼公司及第三人丁永明至今未向11名被告支付劳务费。庭审中，原告承认第三人吕勇胜是原告公司的员工，同时也是原告承包的墨玉县博斯坦工业产业孵化中心商品兔及肉兔科技产业化工程项目的负责人。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告与被告之间是否形成劳动关系。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。他要求劳动者与用人单位之间具备身份上的从属和依附关系，劳动者受到用人单位各项劳动规章制度的制约，也享有用人单位为劳动者提供的劳动保护、福利和社会保险等待遇。从本案庭审可知，被告并非通过原告单位招聘，亦未与原告之间签订任何书面劳动合同，原告也并未对被告进行过任何岗位及单位规章制度培训、未向被告发放任何工作证件亦未针对被告缴纳过任何相关社会保险，也未直接向被告发放工资及福利。从涉诉工程进行过程可知，16名被告听第三人丁永明约束，工人的日常费用由第三人丁永明直接负责发放，工人之所以来到工地也是由第三人丁永明进行联系。由此可见，原告与被告之间并无身份上的从属和依附关系，不能构成劳动关系。本案第二个要解决的争议焦点在于原告是否应当给付被告劳务费。根据被告韩腾飞、苏文瑞、杨龙华在庭审中所述可知，被告实际系应第三人丁永明召唤而至工地工作，在日常的施工过程中，由第三人丁永明对工人进行管理，由第三人丁永明直接向工人发放相关费用。且从结算单中已支付的劳务费来看，也是由原告公司的项目负责人吕勇胜直接将款项支付给第三人丁永明，原告的项目负责人吕勇胜所实施的行为属于职务行为，其行为后果理应由原告承担。通过上述事实可以认定，16名被告为本案涉诉工程钢筋工的实际劳务人，被告实际与第三人丁永明之间形成劳务雇佣关系。第三人丁永明应为给付被告劳务费用的适格义务主体。根据《新疆维吾尔自治区建设领域农民工工资支付管理办法》第十一条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，并由本人签字确认，不得将农民工工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人”，原告中淼公司将涉诉工程部分劳务分包给不具相关资质的第三人丁永明个人，又将相应款项直接支付给第三人丁永明，造成拖欠劳务费问题的发生，对此原告中淼公司具有明显过错，应当承担连带给付责任。综合之上的本院认定部分，本案实际上应为原告、第三人丁永明与16名被告之间的劳务合同纠纷，被告所主张的实际上也是相应的劳动报酬。本案虽以劳动争议纠纷立案并进行审理，但考虑到被告居住地较为分散，并要到不同地域从事相关工作。法律的创设本身应本着公平公正的原则，充分发挥其教育、指引、评价、预测、强制的功能，最大程度上体现社会的人文关怀。因此在本案中应做适当突破，将被告应得的劳务费用一并予以处理，最大化的节省双方的诉讼成本。庭审中，原告承认是其员工吕勇胜将工程钢筋劳务分包给第三人丁永明，再由第三人丁永明组织人员施工，第三人丁永明也认可16名被告在其承包的工程中从事钢筋工工作，工资发放表可以作为认定所欠工人具体工资的依据；对原告诉称该工资表是虚假的意见，本院不予采纳。对原告诉称仲裁程序违法的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九规定，原告认为仲裁程序违法，可向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该问题不属于本院审查范围，故对原告的此诉称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条、《新疆维吾尔自治区建设领域农民工工资支付管理办法》第十一条之规定，判决如下：一、第三人丁永明于本判决生效之日起十日内分别支付劳动报酬给被告黄天京18,000元、杜胜鹏18,000元、丁久红17,000元、邓传芳17,000元、丁德18,000元、丁轩18,000元、李钦芳17,000元、丁永贵18,000元、雷元群15,000元、杜永富18,000元、麦麦提居麦·艾散18,000元、韩腾飞20,000元、苏文瑞20,000元、张妮20,000元、郭高峰20,000元、杨龙华20,000元；原告新疆中淼建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告新疆中淼建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告新疆中淼建设工程有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  长   王  东  兴人民 陪 审员   麦麦提﹒库尔班人民 陪 审员   哈帕尔·萨伊木   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日  书  记  员   邹     飞