黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终100号原公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张立志，男，1965年9月4日出生，汉族，大专文化，中共党员，七台河市坤达煤炭有限责任公司副总工程师，住黑龙江省七台河市桃山区。2019年5月31日因涉嫌非法采矿罪被鸡西市公安局直属公安分局决定取保候审，同年7月4日因涉嫌非法买卖爆炸物、非法采矿罪被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留。同年7月30日被逮捕，次日由鸡西市公安局直属公安分局执行。现羁押于鸡西市看守所。辩护人汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。辩护人蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔永富，男，1960年1月12日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦南县。2019年9月4日被临时羁押于黑龙江省大庆市第一看守所。同年9月5日因涉嫌非法储存爆炸物罪被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，同年9月29日被鸡西市公安局直属公安分局决定监视居住。2020年8月19日被密山市人民法院决定逮捕，同日由鸡西市公安局直属公安分局执行。现羁押于鸡西市看守所。辩护人潘立波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。辩护人张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张春海，男，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省七台河市新兴区。2019年9月10日因涉嫌非法储存爆炸物罪被鸡西市公安局直属公安分局决定监视居住。2020年8月19日被密山市人民法院决定逮捕，同日由鸡西市公安局直属公安分局执行。现羁押于鸡西市看守所。辩护人牛昊，黑龙江**天律师事务所律师。原审被告人杨明政，男，1954年8月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。2019年6月21日因涉嫌非法储存爆炸物罪被鸡西市公安局直属公安分局决定监视居住。2020年8月19日被密山市人民法院决定逮捕，同日由鸡西市公安局直属公安分局执行。现羁押于鸡西市看守所。黑龙江省密山市人民法院审理黑龙江省密山市人民检察院指控原审被告人张立志犯非法买卖、储存爆炸物罪、崔永富、张春海、杨明政犯非法储存爆炸物罪一案，于2020年8月26日作出（2020）黑0382刑初50号刑事判决。原审被告人张立志、崔永富、张春海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年末至2016年7月中旬，鹿峰煤矿矿长王某1通过非法途径获取大量火工品，指使鹿峰煤矿生产井长被告人张春海、杨明政在井下储存炸药、雷管。2016年7月15日，王某1以炸药每箱350元、电雷管每发5元的价格，将其非法储存的93箱（2232公斤）乳化炸药、3620发电雷管出售给被告人张立志。张立志指使被告人崔永富将爆炸物储存于井下，用于鹿峰煤矿非法采矿。综上，被告人张立志非法买卖炸药2232公斤、雷管3620发，张立志、被告人崔永富、张春海、杨明政非法储存炸药2232公斤、雷管3620发。张立志于2019年5月31日在七台河市被公安机关传唤到案；杨明政于同年6月21日在七台河市被公安机关传唤到案；崔永富于同年9月3日在大庆市被公安机关抓获；张春海于同年9月10日在七台河市被公安机关传唤到案。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：证人郑某1、王某1、鲍某、郑某2、张某2也、李某、谢某、王某2、赫某1、赫某2、聂某、宋某、姜某、田某、穆某、余某、秦某、张某1、刘某的证言；书证辨认笔录、抓获经过、到案经过、接受证据材料清单、材料交接清单、接受证据材料清单、张立志建设银行转账记录、呈请购买爆炸物品报告书、关于同意密山市鹿峰煤矿有限公司复产复工通知、采矿许可证、黑龙江省煤炭生产安全管理局关于保留七台河市年产3万吨矿井的函、独立关闭矿井现场联合验收表、七台河市人民政府安全生产委员会关于七台河市地方煤矿2015年度关闭矿井名单公告、出库单、入库单、小煤矿工票、统计表、户籍信息、临时羁押证明；被告人张立志、杨明政、崔永富、张春海的供述等证据予以证实。黑龙江省密山市人民法院认为，被告人张立志非法买卖、储存爆炸物，情节严重，其行为构成非法买卖、储存爆炸物罪。被告人崔永富、张春海、杨明政非法储存爆炸物，情节严重，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张立志在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；崔永富、张春海、杨明政在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。张立志如实交代办案机关尚未被掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚。张春海、杨明政接到公安机关电话通知后，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。崔永富虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张春海、杨明政、崔永富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。辩护人关于张立志系初犯，自愿认罪认罚，具有自首情节，依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人关于张立志的其他辩护意见，与本案查明事实不符及于法无据，不予采纳。辩护人关于崔永富系从犯，无前科劣迹，认罪认罚，依法从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采信；辩护人关于崔永富其他辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。根据被告人张立志、张春海、杨明政、崔永富犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下被告人张立志犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人崔永富犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人张春海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年；被告人杨明政犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人张立志提出上诉理由：1.为生产经营购买、储存、使用爆炸物，不应认定情节严重；2.其具有自首情节，没有前科劣迹，原审判决量刑过重；3.其具有立功情节，一审判决未予认定；4.一审判决未采纳公诉机关的量刑建议，违反法律程序。被告人张立志的辩护人蔡林海提出辩护意见：1.被告人张立志具有多个从轻、减轻处罚的情节，一审判决量刑过重；2.一审判决未采纳公诉机关的量刑建议，违反法律程序。被告人张立志的辩护人汪丹丹提出辩护意见：1.一审判决未采纳公诉机关的量刑建议，违反法律程序；2.爆炸物是为生产经营而购买、储存、使用，也未造成严重后果，不应认定为情节严重；3.张立志具有自首、立功及多个酌定从轻处罚情节，一审判决量刑过重。被告人崔永富提出上诉理由：1.崔永富只是保管员，不知炸药来源、没有炸药使用权，也没有造成社会危害，所起作用小，炸药用于生产经营，不应认定情节严重；2.崔永富符合特殊自首的法律规定；3.一审判决量刑过重，希望二审法院改判其缓刑。被告人崔永富的辩护人潘立波提出辩护意见：1.火工品用于生产经营而储存、使用，不应认定为情节严重；2.崔永富并不负责仓库看管工作，其只负责物品出入记录，对火工品来源其不知情，崔永富在主观上也没有存放、保管爆炸物的故意，不应认定其构成共同犯罪，应改判其无罪。被告人崔永富的辩护人张淇雅提出辩护意见：1.崔永富符合特殊自首的法律规定；2.一审判决未采纳公诉机关的量刑建议，违反法律程序；3.刑期计算错误，先期羁押的拘留日期未予折抵；4.为生产经营存储、使用火工品，不应认定情节严重，且崔永富只负责签发火药单，不负责给付火药和保管火药；5.崔永富自愿认罪、主观恶性小，一审判决量刑过重，崔永富符合判处缓刑的条件。被告人张春海提出上诉理由：依据《刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》规定要求，应为张春海提供法律援助，一审法院未通知法律援助机构为张春海提供法律援助，违反法律程序；2.一审判决认定事实不清；3.张春海认罪认罚，原审判决量刑过重。被告人张春海的辩护人牛昊提出辩护意见：依据《刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》规定要求，应为张春海提供法律援助，一审法院未通知法律援助机构为张春海提供法律援助，违反法律程序；2.一审判决认定事实不清；3.张春海认罪认罚，原审判决量刑过重。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，各上诉人及其辩护人，原审被告人均未向法院提交新的证据。本院认为，被告人张立志非法买卖、储存爆炸物，情节严重，其行为构成非法买卖、储存爆炸物罪。被告人崔永富、张春海、杨明政非法储存爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。关于上诉人张立志及其辩护人、上诉人崔永富及其辩护人提出为生产经营而购买、储存、使用爆炸物，未造成严重后果，不应认定为情节严重的上诉理由及辩护意见。经查，张立志非法买卖炸药2232公斤、雷管3620发，张立志、崔永富、张春海、杨明政非法储存炸药2232公斤、雷管3620发，已达到情节严重的数量标准，原审判决认定事实及法律适用并无不当，故该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人张立志及其辩护人、上诉人崔永富及其辩护人、上诉人张春海及其辩护人提出具有多个从轻处罚情节，一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决，已充分考虑了各被告人在本案中所具有的法定、酌定从轻处罚情节，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人张立志及其辩护人提出张立志具有立功情节，一审判决未予认定的上诉理由。经查，本案现有证据无法证实上诉人张立志具有立功情节，故该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人崔永富及其辩护人提出崔永富不负责看管仓库工作，不知道炸药来源、主观上也没有存放、保管爆炸物的故意，不应构成犯罪的辩护意见。经查，崔永富在张立志的指使下，将爆炸物储存于井下，用于鹿峰煤矿非法采矿使用，其行为已构成非法储存爆炸物，故该上诉理由及辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。关于上诉人崔永富及其辩护人提出其符合自首的法律规定，应认定其为自首的上诉理由。经查，上诉人崔永富是侦查机关通过侦查发现崔永富所在位置后，将崔永富抓获，不符合自首的法律规定，不具有自首情节，故该上诉理由，不予采纳。关于上诉人张立志及其辩护人、崔永富的辩护人提出一审判决未采纳公诉机关的量刑建议，违反法律程序的上诉理由，经查，密山市人民法院认为公诉机关的量刑建议明显不当，已向密山市人民检察院出具建议函，建议重新与被告人进行量刑协商，并将情况反馈，在密山市人民检察院未调整量刑建议的情况下，依法作出判决，未违反法律规定的诉讼程序，故该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人张春海及其辩护人提出一审法院未通知司法局对其提供法律援助，违反法律规定的上诉理由。经查，上诉理由于法无据，不予采纳。关于上诉人张春海及其辩护人提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由。经查，一审判决所认定的在案证据确实、充分，证据间相互印证，能够证实王某1在非法获取大量火工品后，指使张春海在井下储存炸药、雷管的事实，故该上诉理由与本案事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年十月三十日书记员  陈立苹附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。