新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初123号   原告：黄河，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：周俊杰,重庆瀛永律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王熙,重庆瀛永律师事务所律师。   被告：郏四成，男，1969年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：阳敏（系郏四成妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省许昌市许继大道原商校院内**。   法定代表人：杨俊峰，公司执行董事。   被告：中国人民解放军新疆和田军分区，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市。   主要责任人：孙桂超，该单位负责人。   委托诉讼代理人：王祥军，男，住新疆维吾尔自治区和田市北京西路**,中国人民解放军新疆和田军分区参谋。   原告黄河与被告郏、中州万基城市建设有限公司（简称中州万基公司）、中国人民解放军新疆和田军分区（下文简称和田军分区）建设工程施工合同一案，本院与2020年4月2日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄河的委托诉讼代理人周俊杰、王熙，被告郏四成委托诉讼代理人阳敏，被告中州万基公司委托诉讼代理人李红涛，被告和田军分区委托诉讼代理人王祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郏四成立即向原告黄河支付工程款2133524元，并以2133524元为基数自2019年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止；2、请求判令被告中州万基城市建设有限公司对第一项诉讼请求承担共同支付责任；3、请求判令被告中人民解放军新疆和田军分区在欠付中州万基城市建设有限公司工程款范围内对原告第一项诉讼请求承担支付责任。事实和理由：2019年4月18日，原告黄河与被告郏四成签订《劳务协议》，约定郏四成将和涉案工程以单包工形式承包给黄河。主要包括打孔、装药、炸方、除渣、掘进，《劳务协议》第十三条约定，工程按量计价，单价为每立方米400元，方量按4000立方米结算，超过4000立方米按双方确认的实际发生量为准。2019年8月10日，原告与被告对工程开挖量核对确认总量为6571.31立方米,对应工程总价款为2628524元。2019年8月11日，原告与后续工程负责人王辉、刘凯以及工程监理单位，项目部负责人董继辉等进行了工程现场验收，确认工程验收合格并进行了现场交接。但工程完工后，被告郏四成仅向原告支付了工程劳务款495000元，尚欠工程款2133524元。被告无故拖欠的行为严重侵害了原告以及农民工的合法权益。被告中州万基城市建设有限公司作为涉案工程承包方，郏四成实际为挂靠施工关系，应当对涉案工程款承担共同支付责任。和田军分区作为工程建设单位应在欠付中州万基城市建设有限公司工程款范围内对原告的诉请工程款承担支付责任。望人民法院依法查清案件情况，支持原告诉讼请求！   被告郏四成、被告中州万基公司辩称，原告黄河仅完成了打孔、装药两项，除渣、掘进两项系我公司完成，炸方系由第三方和田聚能爆破工程有限公司完成，炸药款、工程机械租金及司机人工费用应当从工程款中扣除，外洞的施工较为简易，方量计价应当减半，原告未按要求配备足额人员进场，且因恶意讨薪导致我方被和田军分区解除合同并要求退场，我方因此遭受损失应当由原告黄河赔偿。最终施工方量虽然有项目负责人签字确认，但公司未经审核，不应当作为计算工程款的依据。   被告和田军分区辩称，我区涉案工程由中州万基公司中标，且因其施工原因，导致工程质量严重不合格，我区超额支付了工程款，现已起诉其公司，并要求赔偿，故本案与我公司无关，我公司也不应当承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告黄河提供证据6份：第一份证据《施工劳务协议》、第二份证据明洞开挖总量计量单、第三份证据暗洞开挖总量计量单、第四份证据《中州万基开挖计量单》、第五份证据《施工交接单》、第六份证据《收条》；被告郏四成、被告中州万基公司共同提交4组证据：第一组证据《连坑道施工劳务协议》、开挖量与图纸对比、施工交接单、工人名单、农民工工资表，第二组证据黄河结算费用表、爆破施工合同书、设备采购合同2份（空压机）、2台空压机的发票及付款凭证、和田聚能爆破公司对账明细、炸药款发票及付款凭证、建库费、爆破项目结算明细表、明爆库房建设及明爆物品进库时间计划、工程机械租赁合同（铲车）、普布桑珠付款凭证及收条、工程机械租赁合同（翻斗车）、边巴桑珠付款凭证、挖掘机司机工资（常显强），第三组证据连坑道工程开挖计量、工程掘进统计表，第四组证据其他类似工程项目专业分包合同。   被告中国人民解放军新疆和田军分区未提供证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，对有争议的证据本院认定如下：   原告提供的6份证据中，第一份系原被告签订的合同，双方均无异议，本院对此证据的真实性与关联性予以认可。因本合同中原告黄河作为施工方，不具备承包合同约定施工内容的资质，故本合同系无效合同，对此合同的合法性本院不予认定。第二份至第五份证据，因有被告中州万基公司现场负责人员的签字确认，本院对4份证据的三性均予以认定。   被告中州万基公司提供的证据中，第一组证据中开挖量与图纸对比、工人名单、农民工工资表，第二组证据黄河结算费用表、设备采购合同2份（空压机）、2台空压机的发票及付款凭证、和田聚能爆破公司对账明细、工程机械租赁合同（铲车）、普布桑珠付款凭证及收条、工程机械租赁合同（翻斗车）、边巴桑珠付款凭证、挖掘机司机工资（常显强），第三组证据中工程掘进统计表，第四组证据其他类似工程项目专业分包合同。上述证据均为被告中州万基公司单方出具或与其他人员签定的合同及付款凭证，原告黄河对上述证据不予认可，且无法证明与涉案工程中黄河承包的部分存在联系故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性不予认可   本院对被告中州万基公司提供的第二组证据中爆破施工合同书、炸药款发票及付款凭证、建库费、爆破项目结算明细表、明爆库房建设及明爆物品进库时间计划，证明由被告中州万基公司与第三方和田聚能爆破工程有限公司签订合同并实施爆破相关工作的事实予以认定，因和田聚能爆破工程有限公司未与原告黄河签订合同，且原告黄河与被告签订的《劳务协议》中未提及和田聚能爆破工程有限公司的款项由原告黄河承担，故本院对被告中州万基公司所要证明的目的不予认可。   经审理查明，2019年4月18日，原告黄河与被告中州万基公司就涉案工程签订《劳务协议》，约定了工程名称、地点、承包内容、质量标准、双方责任，工期、造价、付款方式、质量验收等权利义务规定，被告中州万基公司与和田聚能爆破工程有限公司于2019年3月23日签订涉案工程的爆破合同，由和田聚能爆破工程有限公司提供爆破相关材料购买、运输、存储、销毁及爆破技术支持等。原告黄河与被告中州万基公司双方于2019年8月3日、8月9日及8月10日对原告施工方量进行签字确认，2019年8月11日由原告黄河将涉案工程在监理方及项目部人员的确认下交接至下一工序施工人员，并由四方签字书写施工交接单。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项无效合同的规定“违反法律、行政法规的强制性规定。”,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项无效合同的规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，由原告黄河与被告中州万基公司签订的《劳务协议》，因原告黄河系无施工资质的个人，且涉案工程是需要有严格的施工资质及爆破相关资质，并配备专业人员才能施工的项目，原告黄河系独立的个人，无任何施工资质，故涉案的《劳务协议》系无效合同。   关于涉案工程的工程款支付问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告中州万基公司涉案项目工作人员董继辉对原告黄河的施工方量予以确认，在完成施工工程后书写施工交接单，交接单中载明2019年8月4日完成图纸设计内容的开挖方量工作，并与下一工序施工单位进行现场交接，施工交接单由原告黄河施工队人员、被告中州万基公司涉案项目工作人员、监理方人员、接收方人员签字确认，交接单也未载明质量不合格，现工程已经转交下一工序人员施工。故本院对于原告黄河要求被告中州万基公司支付剩余工程款2133524元的诉求予以支持。   关于被告中州万基公司提出的在应付黄河工程款中扣除被告中州万基公司与和田聚能爆破工程有限公司签订的爆破合同中应当支付的款项与工程机械租赁费及司机工资的问题。经确认，被告中州万基公司与和田聚能爆破工程有限公司签订的爆破合同实践为2019年3月23日，原告黄河与被告中州万基公司签订的《劳务协议》时间为2019年4月18日签订，《劳务协议》晚于爆破合同，而《劳务协议》中未约定和田聚能爆破工程有限公司的合同款项包含在《劳务协议》中，且涉案工程已经正常进行交接，故本院对被告中州万基公司提出的应当从应付工程款中扣除与和田聚能爆破工程有限公司签订的爆破合同中支付款项的意见不予采纳。关于工程机械租赁费及司机工资，因原告黄河不认可机械租赁及司机与涉案工程有关，被告中州万基公司也无证据证明工程机械租及司机使用于涉案工程，故本院对于被告中州万基公司提出的应当从应付工程款中扣除工程机械租赁费及司机工资的意见不予采纳。   关于原告黄河提出本案被告中州万基公司与被告郏四成应当承担连带给付责任的问题及要求本案被告和田军分区在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。被告中州万基公司已出具证明，被告郏四成系其公司员工，且不存在挂靠的情况，对其签订的合同也予以认可。原告黄河又无其他证据证明被告郏四成系挂靠被告中州万基公司并承揽工程的实际施工人，故本院认为被告郏四成在涉案工程中履行的是职务行为，不应当承担给付责任，对于原告黄河提出被告中州万基公司与被告郏四成应当承担连带给付责任的诉求不予支持。对于本案被告和田军分区在欠付工程款范围内承担连带责任的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因本案涉案工程发包方系被告和田军分区，故被告和田军分区应当在欠付被告中州万基公司的工程款范围内承担连带责任，本院对原告黄河提出的被告和田军分区在欠付工程款范围内承担连带责任的诉求予以支持。   关于原告黄河诉求被告应当给付逾期支付工程款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因涉案工程虽在2019年8月11日就进行的完工交付，但双方约定实际付款的最后日期为2019年12月31日，故工程欠款利息应当自2020年1月1日计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年息4.35%计息，本院对于原告黄河要求被告中州万基公司给付逾期支付工程款利息的诉求予以支持。   综上所述，本院对于黄河要告给付逾期支付工程款及利息的诉求予以支持，对其要求黄河支付工程款的诉求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，判决如下：   一、被告中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄河工程款2133524元，并承担2133524元工程款自2020年1月1日起直至付清之日的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率年息4.35%计算）；   二、被告中国人民解放军新疆和田军分区在欠付工程款范围内承担连带责任；   三、驳回原告黄河的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11934.1元，由被告中州万基城市建设有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日   书  记  员   王芝梅