wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初138号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人韦韩伟，男，1994年12月3日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人韦韩伟犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察官蓝某出庭支持公诉，被告人韦韩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月2日21时许，被告人韦韩伟应朋友蒙某的邀请，一起到马山县里当瑶族乡龙那村龙纳屯被害人韦某1家吃饭喝酒。散席后，韦韩伟和韦某1、蒙某等人又一起到同屯蒙某的岳母韦某2家聊天。次日凌晨0时许，被告 人韦韩伟回家走到门口时，因怀疑韦某1在骂他，便拿起大门旁的一张木板凳打向韦某1，韦某1用右手掌格挡，被板凳打中右掌，双方遂扭打在一起。蒙某等人见状就过来阻拦，随后蒙某将韦韩伟送回家。经马山县公安局物证鉴定室鉴定，韦某1的右第二掌骨远端完全性粉碎性骨折，该损伤已构成轻伤二级。2020年6月22日，韦韩伟主动到马山县公安局投案，并如实供述其伤害韦某1的事实。 公诉机关认为，被告人韦韩伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦韩伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定可以从宽处理。被告人韦韩伟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。建议判处被告人韦韩伟有期徒刑六个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、疾病证明书、门诊病历、DR报告单，法医临床学人体损伤程度鉴定书，马山县公安局的现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录，证人蒙某、韦某2的证言，被害人韦某1的陈述，被告人韦韩伟的供述和辩解等证据证实。 被告人韦韩伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明。 本院在审理过程中，被告人韦韩伟赔偿被害人韦某1经济损失15,466.96元，并取得韦某1的谅解。 本院认为，被告人韦韩伟的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人韦韩伟犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人韦韩伟积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人韦韩伟犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人韦韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押的木板凳一张，返还韦凤紧，由扣押机关马山县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  陆海烽 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以 下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执617号 申请执行人：冷翠娥，女，1968年9月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊二毛集团有限公司，住所地：潍坊市经济开发区友爱路**。 本院在执行申请执行人冷翠娥与被执行人潍坊二毛集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为100000.00元。本院于2020年5月11日向被执行人潍坊二毛集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月13日、2020年7月15日、2020年8月24日、2020年9月29日、2020年10月30日经网络查控，已对案外人张雪芹名下银行账户（被执行人潍坊二毛集团有限公司厂房租赁租金收入指定账户）进行冻结。 2、另经本院传统查控，查无其他财产可供执行。 3、本院已对被执行人其法定代表人限制其高消费。 4、2020年10月27日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初918号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年十月三十日 书记员 张术平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11215号上诉人(原审原告)：湖南明典家居有限公司。法定代表人：胡礁峰。被上诉人（原审被告）：曹隆。上诉人湖南明典家居有限公司因与被上诉人曹隆劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中,上诉人湖南明典家居有限公司以双方当事人已达成和解协议为由,于2020年10月16日向本院提出撤回对曹隆的上诉申请。本院认为，湖南明典家居有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南明典家居有限公司撤回对曹隆的上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南明典家居有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年十月十六日法官助理夏欢书记员文慧附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3505号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：胡艳，女，1986年5月6日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告胡艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告胡艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计36304.12元（截至2019年11月1日，欠款本金26602.9元，利息等9701.22元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告胡艳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截至2019年11月1日，累计欠款本息36304.12元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告胡艳仍未清偿。被告胡艳拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告胡艳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡艳填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年11月3日，被告胡艳在原告处开卡，卡号为62×××16；之后被告胡艳持卡进行消费，被告胡艳最后一次消费时间为2018年3月28日，被告胡艳最后一次还款时间为2018年3月24日，被告胡艳于2018年5月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告胡艳欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告胡艳尚欠原告农行金穗支行本金26602.9元，利息等10232.31元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告胡艳在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告胡艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告胡艳在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告胡艳偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告胡艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金26602.9元；二、被告胡艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2018年3月28日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告胡艳负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告胡艳随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初42号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：吉林省汪清林区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：王庆花，女，1956年4月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌非法狩猎罪，经吉林省汪清森林公安局决定，于2020年5月27日取保候审。因涉嫌非法狩猎罪，经汪清林区人民检察院决定，于2020年9月16日对其取保候审。 汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人王庆花犯非法狩猎罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人汪清林区人民检察院于2020年9月22日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，汪清林区人民检察院于2020年6月22日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员谭延忠、助理检察员张一丹、韩德宝出庭履行职务，被告人王庆花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院指控，2019年10月中旬，被告人王庆花因自家园子里种的谷子被飞鸟啄食严重，便在自家杖子上私自架设两张规格相同的粘网（长:2.5米，宽：1.5米），至2020年5月27日，粘网上遗留鸟类死体共计11只。 经延边州森林调查规化院涉林案件鉴定报告延森涉字（2020）第192号鉴定意见为：王庆花非法狩猎案的现场位置位于汪清林业局塔子沟林场89林班18小班内，涉案林地权属为国有。 吉林森证司法鉴定所出具的吉森证司鉴所{2020}环损鉴字第170号鉴定意见为：11只死体鸟类物种为：黄喉鹀1只、煤山雀1只、长尾雀1只、树麻雀2只、北长尾山雀1只、沼泽山雀2只、褐柳莺3只。上述鸟类物种共计7种11只，均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的野生动物。 汪清森林公安局对王庆花非法狩猎的11只雀形目鸟类价值评估鉴定为3300元。 附带民事公益诉讼起诉人汪清林区人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆花赔偿生态公益损失3300.00元。2.判令被告王庆花通过市级以上公开媒体向社会公众赔礼道歉。 事实和理由： 2019年10月中旬，被告人王庆花未取得狩猎证的情况下，在自家院子周围栅栏上架设两张粘网（长2.5，宽1.5米），捕获野生鸟共计11只，均已死亡。经吉林森证司法鉴定所鉴定，被告人王庆花非法狩猎的野生动物物种和数量为：黄喉鹀1只、煤山雀1只、长尾雀1只、树麻雀2只、北长尾山雀1只、沼泽山雀2只、褐柳莺3只，均属于我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的野生动物，被捕获野生动物总价值为3300.00元，被告王庆花非法狩猎的行为破坏了国家野生动物资源，致使社会公共利益遭受侵害。汪清林区人民检察院于2020年6月22日在正义网上进行了诉前公告，至公告期满，未收到法律规定的机关和有关组织对相关情况进行反馈，也未有相关组织提起民事公益诉讼。 被告人王庆花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求无异议，自愿赔偿生态公益损失和赔礼道歉。 经审理查明，被告人王庆花因自家园子里种的谷子被飞鸟啄食严重，在自家杖子上私自架设两张规格相同的粘网（长:2.5米，宽：1.5米），2019年10月中旬至2020年5月27日，粘网上遗留鸟类死体共计11只。 经延边州森林调查规划院涉林案件鉴定报告延森涉字（2020）第192号鉴定：王庆花非法狩猎案的现场位置位于汪清林业局塔子沟林场89林班18小班内，涉案林地权属为国有。 吉林森证司法鉴定所出具的吉森证司鉴所{2020}环损鉴字第170号鉴定意见为：11只死体鸟类物种为：黄喉鹀1只、煤山雀1只、长尾雀1只、树麻雀2只、北长尾山雀1只、沼泽山雀2只、褐柳莺3只。上述鸟类物种共计7种11只，均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的野生动物。 汪清森林公安局对王庆花非法狩猎的11只雀形目鸟类价值评估鉴定为3300元。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1.物证：捕鸟用的粘网； 2.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、违法犯罪记录查询情况说明、抓获说明、案件来源及破案经过、野生动物及其制品价值评估方法、情况说明； 3.证人证言：证人李某某的证言； 4.被告人的供述与辩解：被告人王庆花的供述与辩解； 5.鉴定意见：（1）延边州森林调查规划院涉林案件鉴定报告延森涉字（2020）第192号鉴定意见；（2）吉森证司鉴所{2020}环损鉴字第170号鉴定意见；（3）汪清森林公安局对王庆花非法狩猎的11只雀形目鸟类价值评估鉴定； 6.扣押笔录、现场勘查笔录、指认笔录、死体鸟类照片。 本院认为，被告人王庆花违反野生动物保护法，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。野生动物资源属国家所有，被告王庆花非法狩猎的行为破坏了生态环境资源，致使国家公共利益遭受损失，应当承担生态环境损失赔偿金、赔礼道歉等民事责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人王庆花到案后能够如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人王庆花能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、第二百零一条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人王庆花犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的赃物黄喉1只、煤山雀1只、长尾雀1只、树麻雀2只、北长尾山雀1只、沼泽山雀2只、褐柳莺3只，共计11只、作案工具粘网2张依法予以没收，上缴国库。 三、被告王庆花在本判决生效后五日内赔偿国家野生动物资源损失人民币3300.00元。 四、被告王庆花于判决生效后三十日内在县级以上媒体上公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万顺利 审 判 员  肖英杰 审 判 员  张祖祥 人民陪审员  黄庆辉 人民陪审员  郑 彦 人民陪审员  陈**娟 人民陪审员  王晓丽 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  何璐瑶 书 记 员  朱延旭
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1611号之一申请执行人：江苏地质基桩工程公司，住所地镇江市，统一社会信用代码9132000013475051XA。法定代表人：陈学根，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，该公司员工。被执行人：郭连国，男，汉族，1965年7月5日生，户籍地镇江市。江苏地质基桩工程公司与郭连国合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）苏1102民初3174号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书:郭连国欠江苏地质基桩工程公司工程款、借款、垫付款等合计1802800元；郭连国于2019年12月30日前给付江苏地质基桩工程公司10万元；于2020年12月30日前给付江苏地质基桩工程公司50万元；于2021年12月30日前给付江苏地质基桩工程公司60万元；于2022年12月30日前给付江苏地质基桩工程公司602800元；如郭连国未按期如数履行上述给付义务，自愿补偿江苏地质基桩工程公司50万元；江苏地质基桩工程公司有权就郭连国未履行和尚未到期的给付义务及补偿款50万元一并申请人民法院强制执行；案件受理费10513元，由江苏地质基桩工程公司负担5256元，由郭连国负担5257元（该款江苏地质基桩工程公司已经预交，同意本院不再退还，由郭连国于2022年12月30日前给付江苏地质基桩工程公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏地质基桩工程公司向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。本院在执行申请执行人江苏地质基桩工程公司与郭连国合同纠纷一案，依法扣划郭连国银行存款等11414.44元（其中1414元转本案执行费）；同时对被执行人名下的财产进行了查控，除本院于2020年10月28日轮候查封被执行人郭连国名下车牌号为苏Ｋ×××**车辆（该车辆有抵押，查封期限为2年，未实际控制）外，未发现被执行人无其他可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位10000.44元。本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人名下的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年十月二十九日书记员  夏文君
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1309号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李明，男，汉族，1991年2月5日出生，住山东省东平县。 被告：徐秀芝，女，汉族，1977年12月27日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李明、刘金玉、徐秀芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对刘金玉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇，被告李明，被告徐秀芝的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李明偿还原告本金28万元，利息83542.59元（利息暂算至2018年2月10日，其后以28万元为基数，按合同约定利率计算至实际付清之日止）,律师代理费10000元；2.要求被告徐秀芝对上述款项承担连带保证责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日,被告李明从原告东平农商银行营业部处借得本金28万元，到期日2018年2月10日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。被告徐秀芝作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告李明承认原告提出的全部诉讼请求。 被告徐秀芝辩称，原告所诉属实，但在本案中的担保责任已经超出担保期限，不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2015年2月14日，被告李明作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款28万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年2月14日至2018年2月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2015年2月14日，被告徐秀芝作为保证人为涉案借款与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行情况： 2015年2月14日，原告依照合同约定向李明发放贷款28万元，到期日为2018年2月10日。截至2018年2月10日，被告李明拖欠贷款本金28万元、利息83542.59元。2020年1月16日，原告诉来我院，立为（2020）鲁0923诉前调287号。原告为本案诉讼支付律师费10000元。 本院认为，被告李明与原告签订的个人借款合同、被告徐秀芝作为保证人与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为，该笔借款本息应由被告李明偿还。原告在2020年1月16日起诉保证人，向其主张承担连带保证责任，以此作为除斥期间转至诉讼时效的起算点，保证人应承担的保证责任不超出时效，故被告徐秀芝应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费10000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金28万元、利息83542.59元（利息暂算至2018年2月10日，其后以28万元为基数，按合同约定利率计算至付清之日止）及律师费10000元； 二、被告徐秀芝对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告徐秀芝承担保证责任后，有权向被告李明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6903元，由被告李明、徐秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马海涛 审 判 员  王衍春 人民陪审员  崔 菊 二〇二〇年十月十九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保620号 关于张丽丽2020年10月28日向本院申请诉讼财产保全王秋英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行，并于2020年10月29日按照申请保全标的和要求解除完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4641号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧。被告：山东潍坊经济开发区双杨街道卫生院，住所地潍坊市。法定代表人：袁军成。原告山东博科生物产业有限公司与被告山东潍坊经济开发区双杨街道卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告山东博科生物产业有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东博科生物产业有限公司自愿申请撤回对山东潍坊经济开发区双杨街道卫生院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东博科生物产业有限公司撤回起诉。案件受理费2664元，由原告山东博科生物产业有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年十月九日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1275号 原告:湛方荣，男，汉族，1965年3月5日生，江西省赣州市赣县区人,住江西省赣州市赣县区。 委托代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:张圣佑，男，汉族，1969年12月15日生，住江西省赣州市赣县区。 原告湛方荣诉被告张圣佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛方荣到庭参加诉讼，被告张圣佑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告湛方荣向本院提出诉讼请求：1、判处被告立即向原告偿还借款20000元及应付利息2800元(暂计算至2020年6月9日),本息共计现金人民币22800元。此后以20000元本金为基础每月2%计算至本息还清之日，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日,被告张圣佑因资金周转需要,向原告借款2万元,出具书面《借条》曰：“因工地周转困难特向湛方荣借到现金人民币贰万元整（￥20000元），此款于2019年12月30日前还清，按月息5%计算”。上述借款到期后，被告违约未偿还本息。 原告湛方荣向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实；3、公司注册登记信息，证明原告是公司的经营者。 被告张圣佑未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年11月9日，被告张圣佑向原告湛方荣出具借条一张载明“因工地周转困难，特向湛方荣借到现金计人民币贰万元正（￥20000.0），情况是实。此款于2019年12月30日前还清，按月息5%计算”，并签有被告姓名和身份证号、联系方式。至今，被告未归还原告任何款项。 本院认为，被告张圣佑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据，其不利的法律后果应自行承担。原告在庭审中也陈述了借贷关系形成经过及交付过程，因此本院对该借条的证据效力和双方的民间借贷债权债务关系予以确认，被告按约应及时归还借款20000元并承担借款利息，但双方约定的利息超出法律规定，依法应予调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 限被告张圣佑于本判决生效之日起五日内归还原告湛方荣借款20000元及利息(利息以20000元为本金，自2019年11月10日起以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算利息直至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告张圣佑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邱旭东 审 判 员  谢 明 人民陪审员  曹凤英 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  谢 婷 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1361号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人贺先小，男，1974年8月18日出生，汉族，农民。被申请人毛桂花，女，1980年9月18日出生，汉族，农民。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人贺先小、毛桂花有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺先小、毛桂花的银行存款18000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3359号河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码7932365300。法定代表人冯广军，该公司经理。委托代理人苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区，该公司员工。被告：周文宾，男，汉族，1967年2月23日生，住址：河南省舞阳县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告周文宾合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告周文宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2015年11月8日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年7月6日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**/7830号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告周文宾未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2019年7月6日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告周文宾为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××**/7830号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年11月2日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告周文宾的合同关系。被告周文宾于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××**/7830号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告周文宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何会杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执894号被执行人：黄汉书，男，汉族，1978年12月9日生，住四川省广汉市。2020年7月15日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681刑初10号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金4000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初10号刑事判决书黄汉书罚金部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年十月十二日书记员  李璇
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢223号之二申请执行人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。法定代表人：陈利军，该公司董事长。被执行人：邓盘军，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：雷慧英，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系邓盘军之妻。申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人邓盘军、雷慧英金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2019）湘1024民初1169号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院立（2019）湘1024执1242号案执行，执行到位案款13544.69元，因被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年12月18日终结本案的本次执行程序。因申请执行人申请，本案于2020年8月10日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人邓盘军、雷慧英采取了以下措施：一、向被执行人邓盘军、雷慧英发出恢复执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人邓盘军、雷慧英发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券等财产，邓盘军名下有车牌号为湘ＬＰ××**号的宝马2996ＣＣ小轿车一辆（2012年10月1日注册），雷慧英名下有车牌号为湘ＬＭ××**号的名爵牌机动车一辆（2012年10月22日注册），因上述车辆持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际控制，故暂未处置。三、依法冻结了邓盘军、雷慧英的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月12日起至2021年8月12日止。四、依法对邓盘军、雷慧英采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，查询到邓盘军、雷慧英共有位于嘉禾县××镇××路××小区（证书号：嘉00017222号）、位于嘉禾县××镇××路××号××房（证书号：嘉**）的不动产，但已经被抵押给湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司并被广东省佛山市中级人民法院查封，未发现被执行人邓盘军、雷慧英有其他可供执行的财产。六、邓盘军、雷慧英共有的位于嘉禾县××镇××路××小区××路××号××房的不动产被本院于2019年12月4日轮候查封，本院函告广东省佛山市中级人民法院，商请将上述不动产移送本院处置，广东省佛山市中级人民法院复函将上述不动产移送本院执行。本院委托湖南鸿昱达拍询信息服务有限公司对上诉不动产进行网络司法拍卖，嘉禾县价格认证中心复函的询价结果为建议价3000000元。上诉不动产经本院网络司法第一次、第二次拍卖，被案外人雷三英以2160000元的最高价竞得，扣除本案执行费29769元、湖南鸿昱达拍询信息服务有限公司的拍卖辅助费用2500元后已付案款2127731元给湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。七、本院执行人员至邓盘军、雷慧英的住所地嘉禾县××镇××路××号进行现场调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。八、本院通过面谈的方式约谈申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的代理人李井华，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行标的金额为2736890元，执行费29769元，已执行到位金额为2171044.69元，尚未执行到位金额595614.31元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1024民初1169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  曾永强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28028号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
TDH04FYMC 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保550号 申请保全人：张森虎，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：闫树安，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX路，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张森虎与被保全人闫树安借款合同纠纷一案中，本院对被保全人闫树安的财产在价值2.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人闫树安的财产在价值2.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   景 相 国  二〇二〇年十月十四日 书 记 员   刘 海 能 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7429号 原告：孙彦伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈冲，男，1987年12月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告孙彦伟与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，因原告未提供被告明确地址，导致本院无法按法定程序向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。且原告在本院指定的期限内仍未提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孙彦伟的起诉。 案件受理费1925元，退还给原告孙彦伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐 靖
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初4909号 原告：涟水县涟城街道城东社区居民委员会，住所地涟水县城东社区农民集中居住点****。 负责人：王爱成，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘兆卫，该居委会会计。 委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。 被告：韩从春，男，1975年3月30日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际**。 原告涟水县涟城街道城东社区居民委员会（以下至判决主文前简称城东社区）诉被告韩从春租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东社区的负责人王爱成、委托诉讼代理人刘兆卫、成，被告韩从春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城东社区向本院提出诉讼请求：从2021年1月1日解除原、被告2016年9月24日签订的租用土地协议。事实和理由：2016年9月24日，原、被告签订了《租用土地协议》，原告将土地出租给被告种养植，面积170.83亩，每亩850元，年租金145205.5元，每年元月30日前一次性付清当年的土地租金。合同签订后，2019年度租金被告逾期给付，2020年租金经诉讼确定时间逾期未付，经执行局追索未果，居民向居委会索要租金，至今不得安宁，被告承包已失信，为此，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩从春辩称，我虽然没交租金，但是租金没交并不能成为解除合同的理由，我不同意解除合同。 经审理查明，2016年9月24日，原告涟水县涟城街道城东社区居民委员会（原涟水县涟城镇城东社区居委会）与被告韩从春签订了《租用土地协议》一份，甲方（出租方）为原告，乙方（承租方）为被告，合同主要约定：1、乙方租用甲方土地170.03亩，经营种养殖，租期15年（自2017年1月1日至2031年12月31日）；2、土地租金为每亩850元，合计租金每年145205.5元，乙方按年交付租金，每年元月30日前一次性付清当年土地租金。另乙方交纳甲方管理费5000元；3、甲方应给乙方营造环境协调好相应关系；4、上述协议经双方签字后生效，若一方单方面违约，违约方承担违约金100000元且赔偿所造成的经济损失…… 合同签订后，被告在承租土地上种植果树，2017-2019年的租金被告已交纳完毕。因被告未按时交纳2020年的土地租金，2020年5月，双方经涟水县人民调解委员会去驻人民法院工作室主持调解达成调解协议，内容为：“经双方协商2020年租金150205元按150000元给付，由韩从春2020年6月底前给付50000元，7月底前给付50000元，8月底前给付50000元。如有一期不按期给付，韩从春从逾期之日起以剩余款项按月2%承担违约金，原告可按剩余款项和违约金申请执行。”后双方共同申请了司法确认，2020年5月19日，涟水县人民法院作出（2020）苏0826民特32号民事裁定书，裁定：“申请人江苏省淮安市涟水县涟城街道办事处城东居民委员会与韩从春于2020年5月8日经涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效”。此后，被告韩从春仍未按协议书约定履行。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《土地租用协议》、（2020）苏0826民特32号民事裁定书载卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《土地租用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利，全面履行义务。原告将流转土地出租给被告使用，被告应当按照合同约定按时交纳租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”对于2020年的租金，按照合同约定，被告应在2020年元月30日前一次性付清，因被告未按时履行，双方经涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室主持调解达成了分期履行的调解协议，调解协议中约定的给付时间已经晚于租用协议约定的时间，但被告并未按照调解协议约定兑现租金，且在原告申请执行后仍未履行，故根据上述法律规定，原告有权解除合同。被告方虽陈述租用的土地实际面积比协议上载明的面积少，但对此并未提供证据予以证明，且即便土地面积不符，也不是被告拒交租金的理由；对于解除合同后被告方的损失问题，经法庭释明，被告自愿另行主张，故本案对此不予理涉，被告如有证据，可另案起诉。综上，原告主张双方2016年9月24日签订的《租用土地协议》于2021年1月1日起解除符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告涟水县涟城街道城东社区居民委员会与被告韩从春在2016年9月24日签订的《租用土地协议》于2021年1月1日起解除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1602元，由被告韩从春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33韩从春；6232636100133885122涟水县涟城街道城东社区居民委员会） 审判员  蒋玉莲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某，女，2004年8月5日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆瑾，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地宁海县跃龙街道学勉路**金融中心**楼**。法定代表人朱军华，主任。胡某、陆瑾诉宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称宁海征收办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服宁波市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）浙02行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡某、陆瑾申请再审时称：1.被诉行政行为事实不清、证据不足，法律法规适用错误，程序违法，应予撤销。被诉行政行为事实不清、证据缺失、适用依据错误、程序违法；2.原一、二审判决存在事实认定错误，法律适用错误。原一、二审判决对不计入应安置人口认定错误。原一、二审判决对属于已出嫁外村户籍应迁而未迁出的本村妇女及其子女的情形不计入应安置人口，认定错误。原一、二审判决关于虽符合宁信联办（2012）21号文件规定的相关人员不计入应安置人口，认定错误；3.原二审法院关于再审申请人户口迁入胡晓军户可以享受拆迁安置权益不具有可操作性。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人宁海征收办答辩称：1.本案所涉的拆迁补偿安置的依据是《宁海县桥头胡街道陆家村改造征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称实施方案）。该实施方案是根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》规定的拆迁补偿项目、标准等要求进行制定，并依法定程序征询了陆家村民的意见，按法定程序得到了宁海县人民政府的批复，该实施方案至今合法有效；2.关于拆迁补偿安置对象范围的问题。答辩人认为，依据实施方案第二条第一款的规定，申请人不符合应安置人口条件；3.对征收集体土地安置是以农业人口数来确定补偿费，但申请人是非农业户口，既不符合土地安置费人口范围，也没有享有宅基地的权利。此外，申请人也不符合宁信联办（2012）21号文件规定享受本村经济合作社社员主要经济待遇的大中专毕业生（不含已出嫁外村户籍应迁而未迁出的人员）的规定；4.关于外嫁女的安置补偿问题。从现有的法律规定来看，征收集体土地房屋主要依据是当地制定的实施方案，在本案所涉的实施方案中的外嫁女是否进行补偿和安置，已在几年内其他所有村在拆迁安置时的实施方案规定是一致的，而且其他村涉及的该项规定是否合法也多次被他人提起行政诉讼后，并未确定违法。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人胡某、陆瑾是否属于拆迁补偿安置对象。根据前述实施方案的规定，拆迁补偿安置对象包括被拆迁人和应安置人口，在拆迁范围内具有合法产权房屋的产权人为被拆迁人，应安置人口的认定原则上以具有本村常住户口且为本村经济合作社社员的人口确定，同时方案对应安置人口又作出例外规定，即被拆迁人的家庭成员虽具有常住户口，但属于已出嫁外村户籍应迁而未迁出的本村妇女及其子女或虽符合宁信联办（2012）21号文件规定享受本村经济合作社社员主要经济待遇的大中专毕业生，但属于已出嫁外村户籍应迁而未迁出的人员，不计入应安置人口。再审申请人胡某、陆瑾并不符合上述可认定为安置对象的条件，故被申请人宁海征收办未将申请人认定为拆迁补偿安置对象并无不当。据此，原一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院对此予以维持，均无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人胡某、陆瑾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡某、陆瑾的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十月十二日书记员  韦若莎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6972号起诉人：叶兴，男，1964年12月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县***************。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。2020年10月19日，本院收到叶兴的起诉状。起诉人叶兴向本院提出诉讼请求：判令被起诉人肇庆西江医院有限公司（简称西江医院）支付2015年-2020年6月期间的院龄工资23595元、2015年5月-2020年6月期间的社保个人缴纳部分17263.3元、以及2015年-2020年期间的生日津贴500元。事实和理由：叶兴于2004年12月16日入职西江医院。叶兴与西江医院因劳动争议纠纷，2020年8月28日肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出了肇劳人仲案字【2020】155号仲裁裁决书。叶兴对肇劳人仲案字【2020】155号裁决书不服，请求法院对肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字【2020】155号裁决书错误裁决进行纠正，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。起诉人叶兴于2020年9月9日签收肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字【2020】155号仲裁裁决书，起诉人因不服上述裁决结果于2020年9月24日18时在广东省法院诉讼服务网提交了网上立案（编号为M110********671），本院于2020年9月30日审查通过上述案件，并通过广东省法院诉讼服务网发送短信通知起诉人于七日内将本案纸质材料提交到本院立案庭，即起诉人应于2020年10月9日前将本案纸质材料提交到本院立案庭。2020年10月18日，起诉人通过EMS特快专递向本院寄出上述案件的纸质材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，虽然起诉人在收到仲裁裁决书之日起十五日内通过广东省法院诉讼服务网向本院提起诉讼，但起诉人在接收本院立案审查通过的通知后并未按照通知要求于七日内向本院递交本案纸质材料，而是在起诉时效届满多日后才将本案纸质材料递交本院，已经超出法定期限。因此，对起诉人叶兴的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人叶兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年十月二十日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3391号曹利军、西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会及第一村民小组：曹利军与西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会及第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终8958号民事判决书生效后，申请执行人曹利军向本院申请强制执行，经本院强制执行现被执行人西安市长安区斗门街到办事处五星村村民委员会已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初3359号原告：赵群红，女，汉族，1971年12月13日出生，住漯河市郾城区。原告：赵二红，女，汉族，1975年11月16日出生，住漯河市郾城区。原告：赵新红，女，汉族，1980年9月19日出生，住漯河市郾城区。三原告委托诉讼代理人：彭汝豪，男，汉族，1949年7月11日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：12411100MB1586170P。法定代表人：钮盾，系该单位负责人。委托诉讼代理人：李绍晖，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓芳，女，汉族，1978年12月4日出生，住漯河市郾城区，系该单位员工。被告：赵红磊，男，汉族，1980年9月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告赵群红、赵二红、赵新红诉被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称管委会）、赵红磊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵群红、赵二红、赵新红及其委托诉讼代理人彭汝豪，被告管委会的委托诉讼代理人李绍晖、马晓芳，被告赵红磊及其委托诉讼代理人张学强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告请求依法判令：1、确认二被告签订的董庄中街43号房屋拆迁合同无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：三原告系郾城区董庄中街43号（原41号）居民赵德川、王毛妮夫妇的亲生女儿。1980年4月份，正是计划生育列入国家法律的年代，本村的王翠玲把其平顶山地区婆家超生地被告赵红磊以捡的婴儿为名抱给三原告的父母，并以与原告赵新红为双胞胎之名报上了户口。被告赵红磊长大后好逸恶劳，经常打骂、虐待父母。村委会多次调解无果的情况下，三原告父母只好于2009年10月5日将被告赵红磊告上了法庭，要求与其解除收养关系。被告赵红磊在庭审中保证，以后不再打骂父母。可在庭审后恶习仍然不改。在重新开庭前，被告赵红磊声称要用炮崩房子，胁迫三原告的父母撤诉。2010年4月2日，（2009）郾民初字第1325号判决解除了三原告母亲与被告赵红磊的收养关系。综上可以证明，被告赵红磊与董庄中街43号这个家庭依法根本不存在任何关系。父母去世后，留下了董庄中街43号一套房产，由原告赵新红在此居住管理。况且原告赵二红的户口仍在其处。被告赵红磊只是在此借住。2020年7月份，被告管委会公告，对董庄村进行城中村改造。2020年7月20日，得信后，三原告即拿着户口本，集体土地建设用地使用证，（2009）郾民初字第1325号判决书找被告管委会签订拆迁合同。但是，被告管委会却称，就董庄中街43号的房屋拆迁问题，其已经与基本户被告赵红磊签订了合同。据此可以证明，不具有财产所有权的被告赵红磊拿着三原告依法应继承的董庄中街43号房产与被告管委会签订拆迁合同，无疑是对三原告合法权益的侵害。故二被告以董庄中街43号房屋拆迁合同依法应认定无效，望人民法院依法裁判。被告管委会答辩称：1、本案不属于民事案件的受案范围；2、本案被告管委会主体资格不适格；3、原告与被告赵红磊之间房屋产权纠纷应在确认补偿款与安置房指标范围内通过调解或诉讼方式解决。根据民法、民事诉讼法及相关法律规定，依法应当驳回原告的起诉。被告赵红磊辩称：同意管委会的答辩意见。另外，1，诉状部分内容不属实；关于原告所称的赵红磊是借住不属实，案涉房屋本身就是被告赵红磊的家，其有权利在此居住，不存在借住的问题；2、赵红磊与其父母的收养关系发生在1980年，收养法是在1992年4月1日生效。根据当时的收养政策及相关规定，赵红磊与其父母形成事实收养关系；3、赵红磊及其妻子、子女共四人户口均在董庄村，符合拆迁安置方案基本户条件，而拆迁安置是对本村村民及享有宅基地权利的集中安置，因此赵红磊作为家庭户主，按照基本户签订安置补偿协议是合法有效的。4、三原告不具备签订财产安置补偿协议的资格，三原告均为出嫁女，在董庄没有承包地，没有参与集体分配，没有选举权，因此不符合拆迁安置方案中拆迁协议的主体资格，无权代表该处宅基地上的村民签订拆迁安置补偿协议。赵新红虽然现在该处宅基地居住，其也是离婚后在2017年后半年开始在此处居住；5、根据法律规定，宅基地的性质主要是对集体经济组织成员的一种安置，是作为集体经济组织成员的一种福利条件，而本次拆迁安置的主要依据是宅基地，因此只有赵红磊才有权签订安置补偿协议，三原告无权代表家庭签订该协议；6、涉案房屋的权属问题，一层主房129平方米是由原、被告的父母于2000年建设的，但被告自1994年开始就外出打工，其收入交给父母保管，在2000年其父母建设房屋中也有被告的收入，属于家庭共同财产。主房一层之外的房屋均是由赵红磊后期建设，是赵红磊与其妻子的夫妻共同财产，与原、被告父母及三原告无关。综上，请求驳回三原告诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议已纳入行政诉讼的受案范围。就案涉《董庄房屋征收补偿与安置协议》而言，一方面，该协议的一方当事人系黑龙潭镇人民政府，承担着法律所赋予的基层政府职责；另一方面,订立协议的目的是为了改善农村生活环境,实现城中村改造的行政管理目标；再一方面,从协议内容看,黑龙潭镇人民政府对赵红磊进行补偿,赵红磊将房屋和附属设施交予黑龙潭镇人民政府拆除,均体现的是行政法上的权利义务关系。故本案所涉《董庄房屋征收补偿与安置协议》在性质上属行政协议,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，三原告要求确认该协议无效的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。此外，《董庄房屋征收补偿与安置协议》的签订主体系黑龙潭镇人民政府与赵红磊，管委会作为本案被告也属于主体不适格的情形，三原告以管委会为被告起诉缺乏事实和法律依据，故应当依法驳回三原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵群红、赵二红、赵新红的起诉。本案诉讼费减半收取50元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年十月二十日书记员 刘超营
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初1200号原告：汪茜，女，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：汪建华，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告汪茜与被告汪建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，2020年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪茜、被告汪建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宠物医疗费603元；2、判令被告赔偿原告宠物营养费500元；3、判令被告赔偿原告宠物毁容费和后期护理费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月15日晚，原告牵引自家狗在小区遛狗，九点左右牵引回家，在楼下遇见被告所抚养的中华田园犬，一直对原告吠叫，因事停留片刻，两狗撕咬起来，原告的狗被撕咬导致眼部受伤撕裂。当时要求被告带原告的狗上宠物诊所治疗，被告拒绝。事后，原告请求社区工作人员联系被告协商赔偿问题，被告置之不理。被告的狗无养狗证且放养在外，导致原告的狗受伤毁容，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，特诉法院，望判如所请。被告辩称：原告方要举证证明她家狗受伤是我家狗造成的，我才愿意赔偿费用。那天我家的狗还不在我家家里。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、照片等证据。被告对原告提交的证据的真实性均有异议。被告提交照片一张，证明受伤狗不是原告所饲养的狗。经质证，本院对双方提交的证据的真实性均予以认定，能证明原告饲养的狗被咬伤及产生了医疗费，但不能证明该狗系遭被告饲养狗咬伤的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同小区居民。2020年8月15日晚，原告牵引自家狗在新城名苑小区内遛狗。遛狗途中，原告狗与另一只狗撕咬，导致原告狗的眼部受伤。原告遂报警，称自家狗被被告所饲养的狗咬伤。当晚，原告带自家狗上宠物医院治疗。2020年9月23日，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，原告称其所饲养的狗被被告的狗咬伤,并要求被告赔偿相应的医疗费、营养费等费用,因被告否认该指控，故原告需要举证证明其饲养的狗被被告的狗咬伤的事实。但原告在本案中并未举相应证据证明其饲养的狗被被告的狗咬伤的事实。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪茜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  邵新飞二〇二〇年十月二十一日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3438号原告：安斯洪，男，1972年11月10日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：钱家伟，男，1988年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告安斯洪诉被告钱家伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安斯洪于2020年10月29日提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告安斯洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安斯洪承担。审判员  汪勇二〇二〇年十月二十九日法官助理王美双书记员杨丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3770号原告:中国建设银行股份有限公司于都支行,住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛,该行行长。委托代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：刘发生，男，1979年3月28日出生，汉族，于都县贡江镇红旗小学教师，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告刘发生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告刘发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金39062.59元及利息3164.46元（暂计至2020年7月13日，此后利息按合同约定继续计算至还清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告刘发生在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币50000元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2018年7月28日支用了该笔短期快e贷贷款，并在贷款到期后一直未按合同约定履行还款义务。截至2020年7月13日，尚欠借款本金39062.59元及利息3164.46元，合计42227.05元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告刘发生未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款信息、总行授信额度、个人贷款对账单。被告刘发生未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告刘发生与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额50000元；借款期限为1年，即自2018年7月28日至2019年7月28日，借款利率为年利率6.3%，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2020年7月13日，尚欠借款本金39062.59元及利息3164.46元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告刘发生提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘发生于本判决生效后30日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金39062.59元及利息3164.46元（截至2020年7月13日），并支付上述所欠本金自2020年7月14日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，减半收取428元，由被告刘发生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审管办，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年十月十日代理书记员  王燕民
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初362号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人刘黎，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，个体业主，现住随州市曾都区。因本案于2020年8月26日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人刘黎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘黎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年1月24日19时许，被告人刘黎酒后驾驶鄂Ｓ×××**号小型普通客车沿240国道随州市曾都区万店段由北向南行驶，当行驶至1138KM+300M万店镇农商行路段时，将由西向东横过道路的行人陈某1（男，殁年51岁）撞倒在地，随后陈某1被一辆由南向北行驶的未知号牌小型普通客车碾压，当场死亡。事故发生后，刘黎和未知名肇事司机驾车逃离现场。当晚23时许，被告人刘黎被随州市公安局交通警察支队四大队民警抓获。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，死者陈某1系因道路交通事故致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：刘黎、未知名白色小型普通客车肇事司机承担此次道路交通事故的全部责任；陈某1不承担此次道路交通事故的责任。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，送检的刘黎血液中检出乙醇成分，含量为105.50毫克/100毫升。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鄂Ｓ×××**号丰田牌小型普通客车左前角痕迹符合与行人发生接触所形成的痕迹特征。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鄂Ｓ×××**号丰田牌小型普通客车车辆安全技术状况：（1）转向符合安全技术条件；（2）制动系符合安全技术条件；（3）照明和信号装置符合安全技术条件。2020年5月9日，被告人刘黎与被害人陈某1的亲属达成赔偿协议，由刘黎赔偿被害人陈某1的亲属经济损失人民币60万元，且已支付到位，被害人亲属对刘黎的行为表示谅解。上述事实，被告人刘黎在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人刘黎的的个人身份信息、到案经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场遗留物品清单、被害人陈某1的个人身份信息、殡仪馆火化证明、《道路交通事故认定书》、赔偿协议书、刑事谅解书、违法犯罪经历查询证明等书证；2.证人占某、刘某、陈某2的证言；3.湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人刘黎原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘黎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘黎到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘黎与被害人家属达成赔偿协议,并取得了被害人家属的谅解,可酌情从轻处罚。经随州市司法局高新技术产业园区分局审前社会调查认为：“刘黎符合社区矫正条件，若人民法院对其适用社区矫正，我局可以对其落实社区矫正。”故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘黎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 徐 焱人民陪审员 邱 娟人民陪审员 史晓燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员 范 围
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执11343号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行，住所地重庆市渝**青枫南路**，统一社会信用代码91500000567878025U。负责人：陈红，行长。被执行人：重庆青花鼎实业有限公司，住所地：重庆市江北，住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谈安宏，经理。被执行人：陈倩，女，汉族，1991年1月21日生，住重庆市渝**。被执行人：谈安宏，男，汉族，1985年5月24日生，住重庆市。被执行人：夏万福，男，汉族，1978年9月2日生，住重庆市。本院在申请执行人重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行与被执行人陈倩,谈安宏,夏万福,重庆青花鼎实业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院作出的(2017)渝0112民初9708号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈倩,谈安宏,夏万福,重庆青花鼎实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行于2018年10月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付给申请人本金3330456.01元，利息、罚息、律师费22400元、案件受理费39510元以及承担本案执行费。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈倩名下的房屋，两次拍卖均流拍。经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0112执11343号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范胜强审判员  唐中政审判员  潘先静二〇二〇年十月二十八日书记员  彭杉杉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102财保23号之一 解除保全申请人：镇江中瑞混凝土有限公司，统一社会信用代码91321100567754639Q，住所地镇江市京口区谏壁镇越河街**。 法定代表人：朱保礼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律服务工作者。 被申请人：镇江卓凡建设工程有限公司，统一社会信用代码91321102MA20LA8X3M，，住所地镇江市京口区恒美山庄****203 法定代表人：倪玉芹，该公司执行董事。 申请人镇江中瑞混凝土有限公司与被申请人镇江卓凡建设工程有限公司申请诉前财产保全一案中，本院于2020年9月30日作出（2020）苏1102财保23号民事裁定，冻结被申请人镇江卓凡建设工程有限公司银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。镇江中瑞混凝土有限公司于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人镇江卓凡建设工程有限公司银行存款50万元或其等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 许 蓓 二〇二〇年十月二十三日 书记员 顾是奕
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5324号原告陈兆波，男，1979年5月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告李立东，男，1978年4月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东县。被告王丹，女，1978年8月25日出生，汉族，住吉林市。原告陈兆波诉被告李立东、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陈兆波于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兆波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兆波撤诉。案件受理费3,705元退还原告。审判员  陈晓玲二〇二〇年十月二十七日书记员  李 想
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3590号原告：魏明哲，男，1996年6月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。被告：焦东栋，男，1991年6月13日出生，回族，住新野县。原告魏明哲与被告焦东栋退伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明哲的委托诉讼代理人王旭光、被告焦东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明哲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的合作协议，判令被告退还原告出资款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月6日，原、被告双方签订了一份合伙协议，约定合伙期限为三年，于2022年10月10日到期，由被告出资40000元，原告出资30000元，各合伙人的出资于2019年10月13日前交齐。合伙企业新野县智美医美工作室成立后，被告拒不履行出资义务，违反双方的约定，已经符合除名退伙的条件。自工作室成立以来，原告从未分到一分钱的红利，合伙的目的根本无法实现，已经符合合伙协议第二十二条规定的企业解散的条件，合伙企业已无经营下去的必要。综上，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告焦东栋辩称，同意退还原告出资款30000元，但因合伙企业现在一直赔钱，应扣除企业的支出，将剩余款项予以退还。本院认为，原、被告之间系个人合伙关系，双方签订有合伙协议，共同经营新野县智美医美工作室，现原、被告为退伙产生纠纷。退伙应当对二人合伙时投入的财产、合伙积累的财产以及合伙期间的债权债务进行清算，但清算需委托有关机构进行，原、被告需支付清算费用等。本院基于为减少当事人的诉累，减少当事人支出等考虑，根据原、被告合伙期间双方投入情况、经营的事实，以及双方协商退伙的意见等多方面考虑，对原告的退伙金额酌情处理。合伙协议签订后，原告依约履行出资30000元，被告未举证证明其按约定履行出资义务，且其一直负责新野县智美医美工作室的账目往来，在新野县智美医美工作室经营期间亦未按双方签订的分红协议向原告进行分红，致使合伙目的无法实现，符合合伙协议关于企业解散的条件。故原告请求解除原、被告于2019年10月6日签订的合伙协议，被告退还原告出资款30000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告魏明哲与被告焦东栋于2019年10月6日签订的合伙协议。二、被告焦东栋于本判决生效之日起十日内退还原告魏明哲出资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告焦东栋负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二〇年十月二十七日法官助理陶海英书记员颜卉
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初645号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李滔，男，1978年10月16日生，汉族，初中文化，工厂职工，户籍地江苏省连云港市海州区，暂住江苏省太仓市。2020年7月17日因涉嫌妨害信用卡管理被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检二部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人李滔犯妨害信用卡管理罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年12月至2020年１月期间，被告人李滔向李某乙、屈某、裴某、李某甲四人以每张500元至600元不等的价格收购10张银行卡，后卖与上家进行牟利。公诉机关认为，被告人李滔非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李滔系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李滔认罪认罚，可以从宽处理。 被告人李滔当庭对太仓市人民检察院指控其犯妨害信用卡管理罪的事实认罪。 经审理查明：2019年12月至2020年１月期间，被告人李滔向李某乙、屈某、裴某、李某甲四人以每张500元至600元不等的价格收购10张银行卡，后卖与上家进行牟利。 案发后，被告人李滔自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质的举证、认证的未到庭证人李某乙、屈某、裴某、李某甲、潘某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、照片、协助查询财产通知书、办卡资料、银行卡交易记录、上家查证工作情况说明；被告人李滔的供述及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人李滔在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人李滔非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人李滔自动投案并如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李滔犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴惠亚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 许心仪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1578号 申请执行人：祝卫东，女，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：莱芜宝利世纪商业管理有限公司，登记住所地：济南市莱芜区凤城西大街人员隐蔽及物资库西段，现住所地不详，统一社会信用代码：913712025607941523。 法定代表人：赵心成。 被执行人：莱芜市刚友商贸有限公司，住所地：济南市莱芜区建材大市场，统一社会信用代码：913712026792134312。 法定代表人：何玉忠，职务：经理。 本院在执行祝卫东与莱芜宝利世纪商业管理有限公司、莱芜市刚友商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案案外人济南伟之德商业运营管理有限公司提起执行异议，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1742号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1298号之二申请执行人高成昌，男，汉族，1974年11月08日生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人饶本国，男，汉族，1964年02月11日生，住商城县。本院在执行申请执行人高成昌与被执行人饶本国民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人私下达成还款协议，申请执行人向法院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初1390号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月十三日书记员  詹 磊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执301号之三申请人：徐小华,女1963年7月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：林晓云,女1963年10月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。徐小华与林晓云民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3597号民事判决书已经发生法律效力。因林晓云未按上述生效法律文书履行义务，徐小华向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未按期履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。冻结被执行人林晓云的财付通账户，但账户余额较少，未进行扣划。轮候查封被执行人林晓云名下车牌号皖Ｃ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆。依法拍卖、变卖被执行人林晓云所有的位于蚌埠市柏庄春暖花开小区3#栋0单元1层117号的房产，经过两次拍卖和变卖，均无人出价而流拍，且申请执行人徐小华不同意以物抵债。其他查询结果显示被执行人暂无可供执行财产。三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十一日书记员  马 娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初471号原告：党宁利，女，1988年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站，统一社会信用代码92210211MA0XW81BXM，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。负责人：臧明亮。原告党宁利与被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党宁利、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站的负责人臧明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年3月19日入职被告处，工作至2019年10月31日，工作岗位为质检工，工资为4,500元/月。被告未依法按月足额支付工资，精神损失费、误工费及解除劳动合同补偿款。原告曾向大连市甘井子区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理通知书，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告2019年6月1日至2019年10月31日拖欠的工资23,121.78元;2、被告支付原告精神损失费、误工费1000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告隶属于环嘉集团，臧明亮是环嘉集团任命的，受环嘉集团管理、注册废品收购站也是应环嘉集团的要求，我从未参与过废品收购站的经营工作。希望法庭调查具体的实际控制人，包括环嘉集团和德嘉公司，查清事情的原委。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2019年3月到被告处从事质检工作，被告为原告缴纳了2019年5月至2019年10月期间的社会保险费用。2、原告提供了其银行账户交易明细。根据该交易明细，原告在职期间共收入三笔工资待遇，分别为：2019年7月30日案外人德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司向其支付2019年3月工资1,435.77元；2019年8月27日被告向其支付2019年4月工资3,683.33元；2019年9月29日案外人德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司向其支付2019年5月工资3,753.5元。3、原告于2019年10月31日离职，被告拖欠原告2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资待遇。2019年12月12日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，该协议约定双方自愿同意于2019年10月31日解除劳动合同，甲方（被告）于2020年6月1日前一次性支付乙方（原告）23,121.78元，并约定本协议系双方协商一致的最终解决方案，再无任何未了事宜，乙方收到甲方支付的本协议款项后，双方不存在工资、加班费、社会保险等任何劳动纠纷和争议。截至法定辩论终结前，被告未按前述《解除劳动合同协议书》的约定支付其承诺的工资待遇。4、原告于2020年1月3日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第031-036号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有银行账户明细、社会保险缴费证明、解除劳动合同协议书、仲裁申请书、不予受理通知书等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据庭审中查明的事实，原告于2019年3月起在被告处工作，被告亦为原告缴纳了2019年5月至2019年10月期间的社会保险费用。原告离职后，原、被告对于原告在职期间所欠付的工资待遇的给付事项亦进行了约定，可以认定原、被告自2019年3月至2019年10月31日期间存在劳动关系及被告欠付原告工资待遇的事实。被告应当按照双方《解除劳动合同协议书》的约定，及时给付原告拖欠的工资待遇23,121.78元，借故拖延拒付不妥。对于原告要求被告支付精神损失费、误工费的诉请，原告该项诉请缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称臧明亮并非被告的实际控制人、也不参与经营管理，对此，原告亦予以认可。但是，本院需指出：被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，向劳动者支付过工资待遇、为劳动者缴纳过社会保险费用，因此系本案的用工主体，依法负担给付劳动报酬等用工主体责任。至于被告负责人臧明亮是否系被告实际控制人、其是否承担相应的法律责任，并非本案审理范围。对被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告党宁利在职期间拖欠的工资待遇合计23,121.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告党宁利的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘炜炜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1224号之八申请执行人：王永亮，女，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：宋征，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：袁明，女，1978年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行王永亮与宋征、袁明民间借贷纠纷一案中，于2020年9月3日以（2020）皖0304执1224号之六执行裁定书查封了被执行人宋征名下位于蚌埠市纬四路五巷3-6-9、3-7-9号房产【产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0048455号】。现因双方当事人达成执行和解且已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋征名下位于蚌埠市纬四路五巷3-6-9、3-7-9号房产【产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0048455号】的查封。本裁定立即执行。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 马 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7246号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。法定代表人：林飞勇。 被执行人：雷雪洲，女，1967年11月18出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与雷雪洲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为197556.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11041号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴育聪，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告吴育聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴育聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：吴育聪立即偿还原告贷记卡透支本金2893.07元及至2019年1月21日已欠的透支利息2326.03元，合计5219.10元；并继续支付自2019年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：吴育聪于2015年2月2日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。领用合约主要约定：透支利率为日利率0.05%，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式还款或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；福万通贷记卡卡片的有效期限最长3年，过期自动失效，但使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止等合约内容。经审批通过后，原告向吴育聪发放卡号为62×××08的福万通贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。此后，吴育聪持该福万通贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，因透支后吴育聪未能按约定的还款日还款，现尚欠贷记卡透支本金2893.07元及至2019年1月21日已欠的透支利息2326.03元。 吴育聪未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、授信调查审查审批表、交易明细查询及账户余额查询、民事裁定书等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，吴育聪未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，吴育聪向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请吴育聪偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。吴育聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴育聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行信用卡透支本金2893.07元及相应的透支利息（截至2019年1月21日已欠的透支利息2326.03元，另自2019年1月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告吴育聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十月十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1237号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人温某，男，1998年10月2日出生，汉族，江苏省射阳县人，文化程度初中，户籍地址江苏省射阳县。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]263号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉。被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人温某于2020年6月23日13时许，在本市海珠区南田路门前，以购买前需试飞无人机为由，骗得被害人李某的大疆牌御2Mavic2Zoom型变焦版无人机1台（经鉴定，价值人民币7201元）。得手后，被告人温某将该无人机卖得人民币5500元。二、同月29日1时许，被告人温某在本市番禺区南桂路停车场入口附近，虚构自己驾驶的车辆被盗的事实，骗得被害人邝旭华放在其车内的大疆牌MavicAir2型无人机1台（经鉴定，价值人民币4916元）。得手后，被告人温某将该无人机卖得人民币4900元。2020年7月9日10时许，被告人温某在本市番禺区韦涌村新基大街三巷7号被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。案发后，被告人温某诈骗的大疆牌御2Mavic2Zoom型变焦版无人机1台已被公安机关缴回并发还给被害人李某。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、报警回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、侦查情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物品照片、微信资料及聊天记录截图、微信交易记录截图、大疆牌MavicAir2型无人机的销售单、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2020]647、687号价格认定结论书，被告人温某的户籍资料及前科材料，证人唐某1的证言及辨认笔录，被害人李某、邝某的陈述及辨认笔录，被告人温某的供述及亲笔供词等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人温某有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，大疆牌御2Mavic2Zoom型变焦版无人机1台已被公安机关缴回并发还给被害人李某，酌情对其从轻处罚。被告人温某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日至2021年4月8日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人温某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人邝某经济损失人民币4916元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年十月二十二日书记员 曾德瑜郭艳芬
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执446号之一申请执行人：王新，女，1974年11月4日出生，汉族，住锦州市古塔区被执行人：刘满成，男，1957年1月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人王新与被执行人刘满成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初870号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘满成银行存款至锦州市古塔区人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年十月十六日法官助理汪琳书记员马悦
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢522号孙金云：史剑磊、史如军：孙金云申请执行史剑磊、史如军劳务合同纠纷一案［原执行案号为（2017）苏0804执233号、（2018）苏0804执536号、（2019）苏0804执889号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人孙金云向本院申请执行的（2016）苏0804民初2958号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1817号之一申请执行人：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托代理人：贺自军，系该公司员工。被执行人：卢中平，男,1978年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司与被执行人卢中平服务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款5525元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人高消费。4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的5525元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1817号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 宇