河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3084号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷伟敏，女，1982年1月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：靖静，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈俊杰，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人雷伟敏、沈俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2540号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人张妍娜，被上诉人雷伟敏的委托诉讼代理人靖静，被上诉人沈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，将人民财险平顶山公司赔偿雷伟敏的金额由84463.35元改判为47854.75元。（不服一审判决金额为36610元）；2.上诉费由雷伟敏、沈俊杰承担。事实与理由：1.医疗费过高，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第36条保险人按照《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，一审应依照国家基本医疗保险标准按15%—20%的比例扣除医疗费非医保用药部分。2.被扶养人生活费未分段计算，一审法院多判人民财险平顶山公司承担被扶养人生活费。3.鉴定费属间接费用，不应由人民财险平顶山公司承担。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。根据上述条款人民财险平顶山公司不负责赔偿鉴定费用、诉讼费用。雷伟敏答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.在一审庭审中，雷伟敏明确提出哪些属于非医保用药需人民财险平顶山公司提供相应的证据予以证明，但人民财险平顶山公司未能提供相应的证据，且人民财险平顶山公司所说的非医保用药的保险合同条文系人民财险平顶山公司与沈俊杰所签订的，根据合同法规定，此保险合同只针对签订合同的双方具有约束力，对雷伟敏无合同约束力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。人民财险平顶山公司该项上诉请求无法律依据。2.雷伟敏诉请的被扶养人共有四人，分别为雷新年（66周岁）、张改环（65周岁）、屈高昂（4周岁）、屈高明（1周岁），雷新年、张改环系雷伟敏之父母，夫妻有子女两人，故二人每年的抚养费分别为1099元，屈高昂、屈高明系雷伟敏、屈广豪之子，二人每年抚养费分别为1099元，故以上四个抚养人一年的抚养费总额累计为4396元，并未超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准，故人民财险平顶山公司的该项上诉请求依据不足，不能成立。3.鉴定费用是用于证明雷伟敏是否构成伤残所支出的合理费用，且没有任何法律或者解释明确鉴定费用属于商业三者险格式保险条款中规定的“其他相关费用”，人民财险平顶山公司以此抗辩赔偿诉求属于扩大解释格式保险条款中规定的“其他相关费用”，即使人民财险平顶山公司有相关证据证明鉴定费用确实属于“其他相关费用”范畴，依据保险法第十九条关于保险合同中特定格式条款无效的规定，该约定也因与保险法第六十四条的规定相抵触，免除了保险人依法应承担的义务而无效，人民财险平顶山公司的该项上诉请求不能成立。沈俊杰答辩称：应当维持原判。鉴定费不属于间接费用，用于伤残鉴定，属于正常费用，应当由人民财险平顶山公司承担。雷伟敏向一审法院起诉请求：1.判令沈俊杰赔偿医疗费43233.99元、误工费26473元、护理费24244元、伤残赔偿金68401.94元、被扶养人生活费65914.71元、精神抚慰金8000元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元、交通费660元、鉴定费1300元、财产损失462元、道路救援费80元，共计241619.64元，扣除人民财险平顶山公司已经赔付的120542元（交强险医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失542元）及雷伟敏自己所承担部分，剩余96862.11元；2.判令人民财险平顶山公司在保险限额内对沈俊杰上述损失承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日11时00分许，沈俊杰驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车，沿平顶山市黄河路由西向东行驶至黄河路高楼村路段时，与雷伟敏驾驶的捷马牌两轮电动自行车发生碰撞，致雷伟敏受伤，车辆受损的交通事故。2019年5月20日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队对该事故作出第410438420190000133号道路交通事故认定书，认定沈俊杰负主要责任，雷伟敏负次要责任，屈高明无责任。事故发生当日，雷伟敏被送入平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断:左胫骨髁间嵴骨折、左侧股骨内上髁骨折、左侧胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤，自2019年5月17日至2019年6月19日住院33天，住院期间行左胫骨髁间嵴骨折切开复位内固定术、左膝关节内侧副韧带损伤修复术，花费住院费37713.99元。诊断证明病情摘要及治疗经过载明：住院期间陪护2人，要求患者购买左下肢支具一套。出院医嘱：1、继续卧床休息1个月，3个月内避免劳累、剧烈活动及外伤；2、出院后第1、2、3个月，各来院复诊一次；3、出院后继续进行双下肢功能锻炼，继续口服消肿止痛、促进骨折愈合、预防下肢静脉血栓药物治疗；4、不适随诊。雷伟敏于2019年6月10日在平顶山市爱康医疗器械销售有限公司三分公司购买下肢支具、轮椅、坐便器、医用护理垫、拐杖花费4720元，同时购买气垫床花费680元。雷伟敏于2019年11月19日在平顶山市新华区人民医院门诊检查花费120元。经雷伟敏申请一审法院委托平顶山全信法医临床司法鉴定所对雷伟敏交通事故损伤伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年12月9日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出平全信司鉴所[2019]临鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人雷伟敏损伤致残程度依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为十级伤残；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款之规定，评定为误工180日、护理90日、营养60日。雷伟敏为此支付鉴定费1300元。事故车辆豫Ｄ×××**号小型客车的登记车主为沈俊杰，该车在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并在人民财险平顶山公司投保有商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔等。交强险责任限额医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元;商业三者险责任限额为1000000元。商业三者险保险期间自2019年5月6日0时起至2020年5月5日24时止。一审另查明，雷伟敏曾就该次事故起诉至一审法院，一审法院于2020年6月4日作出（2020）豫0411民初1084号民事调解书，调解内容如下：一、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司自愿于2020年6月20日前向雷伟敏支付医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计120500元（含已先行支付的10000元）；二、雷伟敏因交通事故所产生的其他各项经济损失自愿与沈俊杰、人民财险平顶山分公司双方自行协商处理或另行主张；三、案件受理费2710元，减半收取计1355元，雷伟敏自愿承担。一审再查明，雷伟敏之父雷新年1953年2月11日出生，雷伟敏之母张改环1954年11月6日出生，夫妻有子女两人，女儿雷伟敏，儿子雷伟强。屈高昂、屈高明系雷伟敏、屈广豪之子，分别于2015年7月2日、2018年4月30日出生。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，沈俊杰驾驶豫Ｄ×××**号小型客车与雷伟敏所驾驶电动自行车发生碰撞事故，造成雷伟敏受伤，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，沈俊杰负事故主要责任，故沈俊杰对雷伟敏合理合法的损失应依法承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｄ×××**号小型客车在人民财险平顶山公司投有商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民财险平顶山公司应对雷伟敏超过交强险各分项限额范围的损失按照事故责任划分在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。根据雷伟敏提供的证据，一审法院认定雷伟敏各项损失为：1.医疗费：37833.99元；2.误工费：参照鉴定意见误工180日，误工费参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为23108.05元（具体计算为46858元/年÷365天×180天）；3.护理费：参照鉴定意见护理90日，诊断证明载明住院期间陪护2人，住院期间护理人数按两人计算，出院后按一人计算，护理费参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为15790.50元（具体计算为46858元/年÷365天×（33天×2人+57天×1人）；4.残疾赔偿金：雷伟敏伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为68401.94元（具体计算为34200.97元/年×20年×10％）；5.伤残辅助器具费：雷伟敏因购买下肢支具、轮椅、坐便器、医用护理垫、拐杖花费4720元；6.被扶养人生活费：雷新年、张改环系雷伟敏之父母，夫妻有子女两人，雷伟敏定残时分别年满66周岁、65周岁，被扶养人生活费参照河南省2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算为31858.78元（具体计算为21971.57元/年×（14年+15年）÷2人×10％），屈高昂、屈高明系雷伟敏、屈广豪之子，雷伟敏定残时分别年满4周岁、1周岁，被扶养人生活费参照河南省2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算为34055.93元（具体计算为21971.57元/年×（14年+17年）÷2人×10％）；7.精神抚慰金酌定为5000元；8.住院伙食补助费1650元（即50元/天×33天）；9.营养费1200元（即20元/天×60天）；10.交通费酌定为660元；11.鉴定费1300元。以上损失共计225579.19元。雷伟敏因此次事故产生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计225579.19元，扣除长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿的120000元，剩余105579.19元，一审法院酌定由沈俊杰承担80%赔偿责任，即84463.35元，未超出商业三者险赔偿限额，由人民财险平顶山公司在商业三者险限额内全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、人民财险平顶山公司于判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内向雷伟敏赔付道路交通事故保险赔偿金共计84463.35元；二、驳回雷伟敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由沈俊杰负担1012元，由雷伟敏负担149元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明认定的证据、事实与一审审理查明认定的证据、事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人诉辩情况，现就本案二审争议焦点评析如下。关于一审判决认定雷伟敏的医疗费数额应否扣除15%—20%的非医保用药问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，人民财险平顶山公司没有证据能够证明医院对雷伟敏的医疗费支出存在非必要性和非合理性，故人民财险平顶山公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，雷新年、张改环系雷伟敏之父母，夫妻有子女两人，雷伟敏定残时分别年满66周岁、65周岁，被扶养人生活费参照河南省2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算为31858.78元（21971.57元/年×（14年+15年）÷2人×10％），二人每年被扶养人生活费1098.58元。屈高昂、屈高明系雷伟敏、屈广豪之子，雷伟敏定残时分别年满4周岁、1周岁，被扶养人生活费参照河南省2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算为34055.93元（具体计算为21971.57元/年×（14年+17年）÷2人×10％），二人每年被扶养人生活费1098.58元，经核算，即便是分段计算，在抚养时间重合的年份，以上四个抚养人一年的抚养费总额累计为4394.32元，并未超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准，因此，人民财险平顶山公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于鉴定费是否应由人民财险平顶山公司承担的问题。鉴定费属雷伟敏为确定伤残等级支付的必要费用，应得到赔偿。人民财险平顶山公司主张按照保险条款，其不承担鉴定费等费用，但相关条款属于格式条款中免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人应当对投保人进行提示和明确说明，未尽该义务的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未提交证据证明其尽到提示和明确说明义务，故其关于不承担鉴定费的意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鹏华审判员  杜军伟审判员  翟建生二〇二〇年十月三十日法官助理吕铸威书记员陈紫竹