四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终924号 上诉人（原审被告）：何兴明，男，生于1971年1月24日，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）：李娇，女，生于1990年2月17日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛永川，男，生于1970年3月21日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 原审被告：崔学文，男，生于1970年1月28日，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：郭立君，男，生于1968年3月26日，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人何兴明、李娇因与被上诉人毛永川、原审被告崔学文、郭立君民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何兴明及其与李娇的委托诉讼代理人李尚中、被上诉人毛永川及其委托诉讼代理人杨建清参加了诉讼。本案现已审理终结。 何兴明、李娇上诉请求：1.撤销一审判决第一项。2.上诉人已归还被上诉人本金15000元，该15000元应从300000元借款本金中扣除。3.上诉人在借款期间，每月按5%向被上诉人支付了利息，为此多支付利息36000元，该36000元应当充抵被上诉人本金。事实与理由：1.上诉人向被上诉人借款后，上诉人于次日归还了被上诉人借款15000元，应从本金中扣除。2.上诉人在借款期间，每月按5%向被上诉人支付了利息，为此多支付利息36000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人多支付的36000元应当充抵本金。3.上诉人与被上诉人在借条中并未约定逾期还款应支付利息，因此，一审判决从2019年11月20日起按月利率2%计算利息于付清借款时止，不符合双方当事人的约定。 何兴明辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人为了借款曾许诺支付高息。在实际借款之后，上诉人并没有积极的给付利息，许诺的5分利息在借期之内只给了50000元的利息，按照3分的利息计算都没有够，在一审起诉的时候为了方便，借期之内的利息就算他付够了，借条上是约定了有2分的利息的，上诉人说没有利息约定是不成立的。 崔学文、郭立君未陈述意见。 毛永川向一审法院起诉请求：1、依法判令何兴明、李娇归还其借款300,000元及利息，利息从2019年11月20日起按月利率2分计算至本息付清为止；2、依法判令何兴明、李娇给付其违约金60,000元；3、依法判令崔学文、郭立君对何兴明、李娇的还款和违约金承担连带给付责任；4、本案诉讼费3,350元及保全费2,520元由何兴明、李娇、崔学文、郭立君承担。 一审法院认定事实，何兴明、李娇因为工程周转需要资金向毛永川借款，毛永川同意借款并于2019年5月20日向何兴明银行账户转款300,000元。同日，何兴明、李娇向毛永川出具《借条》1张，载明1．借到毛永川现金300,000元，月息按2分计算；2．借款时间为6个月，从2019年5月20日至2019年11月19日；3．借款用于青白江工程资金周转；4．若借款人未按约定偿还借款本息，出借方有权收取20%的违约金并收回借款，出借方可以向法院提起诉讼，诉讼费由借款人承担。何兴明、李娇在《借条》末尾“借款人”后签字按手印，崔学文、郭立君在“担保人”后签字按手印。 在庭审中，毛永川及到庭的何兴明、李娇、崔学文均认可崔学文、郭立君系案涉借款的担保人，《借条》上“郭立君”的名字和手印系郭立君亲自书写按手印，且崔学文、郭立君的担保性质为一般保证责任。 一审法院认为，双方当事人对何兴明、李娇共同向毛永川借款300,000元并约定的借款利息为月息2%无争议。本案争议的焦点：1．何兴明、李娇是否向毛永川支付了借款利息及支付利息到何时？2．毛永川要求何兴明、李娇承担违约金60,000元是否合理？3．崔学文、郭立君是否应当对案涉借款本息及违约金承担一般保证责任？ 对于焦点1．何兴明、李娇是否向毛永川支付了借款利息及支付利息到何时？双方当事人在借款时明确约定了借款利息为月息2分，在庭审中毛永川自认何兴明、李娇已经支付了借期内的利息，即利息支付至2019年11月19日。何兴明、李娇辩称确实支付了一部分利息，但记不清归还至何时，何兴明、李娇也未提交证据证明其归还利息的情况。故，根据毛永川自认已支付利息的时间截止日期，确认何兴明、李娇按约定向毛永川支付利息至2019年11月19日。毛永川要求何兴明、李娇偿还借款本金300,000元及利息的诉请依法成立。利息的计算方式为：以借款本金300,000元为基数，自2019年11月20日起按月利率2%计算利息至付清借款时止。 对于焦点2．毛永川要求何兴明、李娇承担违约金60,000元是否合理？毛永川依据《借条》约定的违约金条款要求何兴明、李娇向其承担60,000元违约金，何兴明、李娇认为不应当在借贷案件中再由其承担违约金的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，崔学文、郭立君已经按约定的月息2分向毛永川支付了部分利息，毛永川在本案中也主张何兴明、李娇自2019年11月20日起按年利率24%向其支付利息至借款还清时止。毛永川在本案中要求何兴明、李娇同时支付借款利息和违约金60,000元，必然超过了法定的年利率24%。故对于毛永川要求何兴明、李娇承担违约金60,000元的诉讼请求不予支持。 对于焦点3．崔学文、郭立君是否应当对案涉借款本息及违约金承担一般保证责任？《借条》载明案涉借款的担保人为崔学文、郭立君，到庭的当事人在庭审中对崔学文、郭立君的担保责任为一般保证责任均无异议，且该保证在有效的存续期限内。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，在《借条》中双方并未对保证担保的范围进行约定，应视为保证人对全部债务承担责任，即崔学文、郭立君对《借条》载明的借款本金、利息、违约金承担一般保证责任。因违约金的问题，在焦点2中已经进行阐述，在此不再赘述，崔学文、郭立君自然不应当对违约金60,000元承担保证责任。故，崔学文、郭立君应当对案涉的借款本息承担一般保证责任，对违约金不承担保证责任。 综上所述，毛永川与何兴明、李娇之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。毛永川已经履行了出借借款本金300,000元的义务，何兴明、李娇应承担偿还借款本息的义务。故毛永川主张何兴明、李娇偿还借款本金300,000元及利息的诉讼依法成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何兴明、李娇在本判决生效后十五日内偿还毛永川借款本金300,000元及利息，利息计算方式为：以借款本金300,000元为基数，自2019年11月20日起按月利率2%计算利息至付清借款时止；二、在对何兴明、李娇的财产依法强制执行后仍不能履行第一项判项确定的债务时，崔学文、郭立君对上述债务承担清偿责任；三、驳回毛永川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，由何兴明、李娇负担；财产保全费2,520元，由何兴明、李娇负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 另查明，毛永川与何兴明、李娇口头约定以月息5分计息。出据借条当日，毛永川以银行转账方式支付了借款300000元，当日，何兴明、李娇支付毛永川150**元。毛永川称该15000元是按月息5分计算支付的第一个月的利息，第二月仍支付了15000元的利息，之后2019年9月1日转了1000元、9月2日微信转了9000元、10月8日银行转账10000元，共计收到利息50000元。 本院认为，本案二审争议焦点为：何兴明、李娇尚欠毛永川的借款本金是多少？何兴明、李娇是否应当支付逾期还款利息？ 何兴明、李娇向毛永川借款300000元，出据了借条载明利息以月息2分计算，借款时间6个月，从2019年5月20日至2019年11月19日。双方另口头约定以月息5分计息。出据借条当日，毛永川以银行转账方式支付了借款300000元，当日，何兴明、李娇支付毛永川150**元，何兴明、李娇二审中称该15000元是偿还的借款本金应当在本金中扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，何兴明、李娇收到了借款300000元后虽于当日支付了毛永川150**元，但此款并非毛永川在本金中预先扣除的利息，何兴明、李娇向毛永川出具的借条载明借款本金为300000元，毛永川实际支付了何兴明、李娇借款300000元，履行了支付300000元借款的义务。因此，何兴明、李娇要求其在收到借款当天支付的15000元在本金中扣减的理由不成立，本院依法不予支持。毛永川称该15000元是按月息5分计算支付的第一个月的利息，第二月仍支付了15000元的利息，之后2019年9月1日转了1000元、9月2日微信转了9000元、10月8日银行转账10000元，共计收到利息50000元。本院确认何兴明、李娇以月息5分计算已支付了两个月的利息，毛永川实际收到利息50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”毛永川在出借款项后已收取的以月息5分计算的两月利息，超过以月息3%计算的部分系多收取的款项，应抵扣借款本金，何兴明、李娇请求在本金中扣除超过以月息3%计算的利息理由成立，应予支持。何兴明、李娇已偿还的借款本息计算如下：第一个月：应支付利息300000元×3%＝9000元，实际支付15000元，多支付6000元抵扣本金后，余本金294000元；第二个月：应支付利息294000元×3%＝8820元，实际支付15000元，多支付6180元抵扣本金后，余本金287820元。何兴明、李娇支付的其余款项是支付的借款利息。因此，何兴明、李娇尚欠毛永川借款本金287820元未归还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，毛永川与何兴明、李娇约定了借款期内的利率为月息2%，何兴明、李娇逾期未归还借款，毛永川请求按照借期内的利率支付逾期付款利息本院予以支持，何兴明、李娇上诉主张其不应支付逾期付款利息的理由不成立。毛永川截止2019年11月19日应当收取的利息为：9000元+8820元+23025.06元（287820元×2%×4月）＝40845.60元，何兴明、李娇已支付50000元，减去其中12180元抵扣本金，毛永川实际收取利息37820元，毛永川仅主张从2019年11月20日起支付利息本院予以准许。 综上所述，何兴明、李娇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2056号民事判决第二项、三项，即：“在对何兴明、李娇的财产依法强制执行后仍不能履行第一项判项确定的债务时，崔学文、郭立君对上述债务承担清偿责任”、“驳回毛永川的其他诉讼请求”； 二、变更四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2056号民事判决第一项为：何兴明、李娇在本判决生效后十五日内偿还毛永川借款本金287820元及利息，利息计算方式为：以借款本金287820元为基数，自2019年11月20日起按月利率2%计算利息至付清借款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,350元、财产保全费2,520元，均由何兴明、李娇负担；二审案件受理费700元，由毛永川负担350元、何兴明、李娇负担350元。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 喻 静