文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初675号原告：刘军，男，汉族，1973年3月27日出生，住江苏省涟水县。原告：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道12号。法定代表人：刘军，该公司董事长兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：利辛县明源房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇建设路西侧春店路南侧。法定代表人：卢善友，该公司总经理。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。原告刘军、淮安市安泰电气安装工程有限公司（以下至判决主文前简称安泰公司）与被告利辛县明源房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称明源公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海峰，被告的法定代表人卢善友及委托诉讼代理人董秉玖、杜道好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告明源公司对（2017）皖16民初130号民事调解书确认的利辛县龙腾置业有限公司（以下至判决主文前简称龙腾公司）对安泰公司所欠债务承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费、保函费及代理费由被告负担。事实与理由：原、被告及案外人龙腾公司签订了债务清偿协议书，协议约定被告明源公司对龙腾公司所欠债务承担连带保证责任，债务清偿协议签订后，原告多次向龙腾公司索要未果，遂向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼，经亳州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，亳州市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）皖16民初130号民事调解书，但龙腾公司仍未履行调解书确认的义务，遂提起本案诉讼。被告明源公司辩称，1、被告明源公司不是（2017）皖16民初130号案件当事人，未参与诉讼调解，不承担调解书责任。2、债务清偿协议书上所加盖的明源公司印章无数字编号，而明源公司在公安机关备案的公章上有数字编号，存在伪造嫌疑。债务清偿协议书中涉及民间借贷被（2017）皖16民初129号民事判决驳回，存在虚构债务嫌疑。3、原告在主债务全部到期时，起诉龙腾公司并未将担保人列为被告却在达成调解书后，再根据债务清偿协议书要求被告承担担保责任，不合常理，不排除虚构债务嫌疑。4、根据债务清偿协议书、（2017）皖16民初130号民事调解书，本案保证期间均已过，被告不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：安徽利辛金龙商贸港配电工程由龙腾公司发包给原告安泰公司施工，2016年12月5日，双方进行对账，确认工程款为2417.8654万元，对账当日，就上述工程款及原告刘军个人借款签订债务清偿协议书（以下称清偿协议），清偿协议主体为：甲方（债务人）：龙腾公司，乙方（债权人）刘军、安泰公司，丙方（担保人）明源公司。协议主要内容有：一、债务概况：1、甲方欠乙方安泰公司利辛金龙商贸港配电工程工程款2416万元（不含利息）。……5、甲方未能履行2015年4月27日签订的《利辛县龙腾置业有限公司配电工程款抵充与借款偿还协议》违约金180万元。6、甲方未能履行2016年11月5日向乙方出具的《承诺书》约定的内容而产生的违约金8万元。其中2、3、4项为原告刘军借款。甲方对上述债务经核对后全部予以认可。二、还款时间：1、2016年12月11日前，甲方向乙方还款500万元；2、2016年12月31日前，甲方向乙方还款700万元；3、2017年6月30日前，甲方向乙方还款1000万元；4、2017年9月30日前，甲方向乙方还款1000万元；5、2017年12月30日前，甲方向乙方还款1000万元；6、2018年6月30日前，甲方向乙方付清剩余款项。甲、乙双方约定的利息，按还款时间顺延，如有一期甲方不还款的，乙方有权采取保全、诉讼等措施。三、因甲方在2016年11月5日向乙方出具的承诺书中将利辛县金龙商贸港剩余地块所涉及到的配电工程发包给乙方安泰公司施工，甲方现再次确认同意利辛县金龙商贸港剩余地块所涉及到的配电工程由乙方施工。四、保证条款：1、保证方式：丙方自愿为甲、乙双方债务提供保证，保证方式为连带责任保证。2、保证期间：丙方提供的保证期限为二年，自甲方各项债务还款期限届满之日起起算。3、保证范围：甲方所欠乙方工程款本金、利息、违约金和实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等。4、丙方的担保行为，按《公司法》规定的程序由股东会通过并作出股东决议，股东决议同意丙方为甲方担保，如因丙方未履行股东决议程序而导致保证条款无效的，应与甲方共同承担连带还款责任。五、因利辛县金龙商贸港剩余地块所涉及到的配电工程丙方也享有发包权，丙方同意配电工程由乙方总承包。甲、乙、丙三方各自在清偿协议上加盖公章，甲、丙方法定代表人李洪章及乙方法定代表人刘军在清偿协议上签名。清偿协议签订后，龙腾公司未按清偿协议约定按期全部履行，只向原告支付了743万元，安泰公司于2017年2月20日向安徽省亳州市中级人民法院起诉诉讼，请求：1、判决龙腾公司支付工程款16748654元；2、逾期支付工程款利息18929945.6元（暂时计算至2017年2月10日，诉讼后的利息以24178654元为基数按月息2%计算至全部工程款支付完毕为止）；3、支付违约金1880000元；4、由龙腾公司承担诉讼费、保全费、律师费、交通费、住宿费。2017年7月10日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2017）皖16民初130号民事调解书，调解书载明，安泰公司与龙腾公司自愿达成如下协议：一、龙腾公司自愿于2017年7月31日前一次性支付安泰公司剩余工程款16748654元及利息（以16748654元为基数，按月息2%自2014年1月9日起计算至本息付清之日止）和律师费200000元。二、上述协议第一项履行完毕后，安泰公司自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费232093元，减半收取116046.5元，保全费5000元，均由龙腾公司负担。2018年3月20日，因龙腾公司未按上述调解书履行义务，安泰公司申请强制执行，2018年9月11日，安泰公司与龙腾公司签订执行和解协议，重新约定还款计划，亳州市中级人民法院遂作出（2018）皖16执52号执行裁定书，裁定终结执行（2018）皖16执52号案件的执行。因龙腾公司又未按执行和解协议履行，原告遂起诉要求被告明源公司承担保证责任。另查明，债务清偿协议签订时李洪章系龙腾公司、明源公司的法定代表人，明源公司于2016年10月25日成立，系龙腾公司全额出资成立。2016年12月22日，明源公司股东变更为龙腾公司（占股40%）、安徽佳源房地集团有限公司（占股60%），管理人由李洪章、薛旭变更为李洪章、薛旭、卢善友、杜伟，法定代表人由李洪章变更为卢善友。明源公司董事会成员包括李洪章、薛旭、卢善友、杜伟，李洪章任董事长。开庭审理中，原告安泰公司向法庭提供了2019年12月22日李洪章出具的书面证明，主要内容是：债务清偿协议签订后，因龙腾公司因经济困难未按约支付安泰公司和刘军个人款项，刘军个人和安泰公司每年均多次与本人联系要求龙腾公司及时支付未付款并要求明源公司承担担保责任。因李洪章现已被羁押，本院依法提审了李洪章，对相关问题进行了核实。李洪章对其提供的书面证明真实性及内容均不表异议，同时证实调解书出具后，龙腾公司没有付过钱，安泰公司经常向其催要，并要求明源公司承担保证责任，其也将安泰公司要求明源公司承担担保责任的请求告知了明源公司现任法定代表人卢善友，因卢善友答应后期工程还承包给安泰公司施工的，但后来没有兑现，刘军才起诉的。本案审理中，被告明源公司向法庭提供了（2017）皖16民初130号卷宗，证据卷中工程签证单、安装工程费用汇总表、单位工程安装预算表、对账明细表等多处加盖的“利辛县明源房地产开发有限公司”印章中亦无数字编号。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、债务清偿协议书、（2017）皖16民初130号民事调解书及卷宗材料、企业基本注册信息查询单等证据证实，本院予以确认。审理中，被告明源公司以（2018）皖16执52号执行裁定裁定终结执行（2018）皖16执52号案件为由主张主债务已履行完毕，但未提供其他证据。本院认为，原告安泰公司与龙腾公司在对账的基础上对工程款支付达成债务清偿协议，不违反法律规定，合法有效。被告明源公司作为保证人在债务清偿协议上加盖印章，且法定代表人李洪章在债务清偿协议上签名确认，保证合同合法有效，被告明源公司应承担保证责任。因龙腾公司未按债务清偿协议履行，安泰公司按协议约定对剩余债权提起诉讼，达成调解协议，被告明源公司虽未参与调解，但调解协议确认龙腾公司承担的债务均在保证范围内，且未加重债务人债务，故被告明源公司仍应对调解协议确认的债务承担保证责任。债权人和债务人变更主债权债务合同履行期限的，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。债务清偿协议中约定保证期间为二年，被告明源公司对调解书确认的债务保证期间仍为二年。调解书约定龙腾公司主债务履行期为2017年7月31日，故保证期间应为：2017年8月1日起至2019年7月31日止。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起开始计算保证债务的诉讼时效。虽被告明源公司的法定代表人于2016年12月22日由李洪章变更为卢善友，但在债务清偿协议签订时李洪章为明源公司的法定代表人，且李洪章在起诉之前仍为被告明源公司的董事长，故原告安泰公司向李洪章提出要求明源公司履行保证责任的请求，符合常理。李洪章作为被告明源公司的董事长，证实原告安泰公司每年均多次地要求明源公司承担保证责任，据此，本院确认原告安泰公司在保证期间内已向被告明源公司主张承担保证责任的请求，故本案原告诉讼请求并未超过保证债务的诉讼时效，对原告安泰公司请求被告明源公司对调解书确认的债务承担保证责任，本院予以支持。亳州市中级人民法院（2018）皖16执52号执行裁定裁定终结执行（2018）皖16执52号案件，是终结本次执行程序，并不是终结（2017）皖16民初130号民事调解书的执行，故被告明源公司以（2018）皖16执52号执行裁定裁定终结执行（2018）皖16执52号案件为由主张主债务已履行完毕，依据不足，本院不予采纳。（2017）皖16民初130号民事调解书确认的债权人为原告安泰公司，并非原告刘军个人，故对原告刘军的诉讼请求，本院不予支持。被告明源公司虽提出债务清偿协议上“利辛县明源房地产开发有限公司”印章中无数字编号，存在伪造嫌疑，但被告提供的（2017）皖16民初130号案件证据卷中工程签证单、安装工程费用汇总表、单位工程安装预算表、对账明细表等多处加盖的“利辛县明源房地产开发有限公司”印章中亦无数字编号，故本院确认债务清偿协议上的“利辛县明源房地产开发有限公司”印章是当时被告明源公司正常使用的印章，不管是否与备案印章相一致，均不能否认印章的效力。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告利辛县明源房地产开发有限公司对安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民初130号民事调解书确认的利辛县龙腾置业有限公司欠原告淮安市安泰电气安装工程有限公司的债务中尚未履行部分承担连带给付责任。二、驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费125892元、保全费5000元，均由被告利辛县明源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××62）。审 判 长  李林峰人民陪审员  何海芹人民陪审员  王 敏二〇二〇年十月十五日书记员朱丹丹