四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14512号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，银行员工。 委托诉讼代理人：龙丽，银行员工。 被上诉人（原审被告）：李毅，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）因与被上诉人李毅信用卡纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行成华支行上诉请求：1.判令李毅按照信用卡申领表约定支付复利；2.判令李毅按照信用卡申领表第四项利息和费用的约定支付滞纳金。事实与理由：1.《天府信用卡申领表》第四条对利息与复利进行了约定，同时根据账单明细，其中利息部分包含了相关复利金额，李毅在消费及每期账单中知悉相关复利金额。故一审法院对复利不予支持于理不合；2.信用卡申领合约第四条中第3、4小项对滞纳金及计收标准都作出了约定，同时信用卡申领表附件中载明滞纳金的计算方式，而《领用合约》中关于滞纳金的约定和计算方式与违约金相同。故一审法院对违约金不予支持于理不合，请求对上诉人的滞纳金（违约金）予以支持。 李毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农商行成华支行向一审法院起诉请求：1.判令李毅立即归还其在农商行成华支行处的信用卡逾期欠款本息及违约金共计66462.87元（截止2019年5月31日）；判令李毅从2019年6月1日起以66462.87元为基数按照日利率万分之五支付利息并按月计算复利至还清本息时止；判令李毅从2019年6月1日起以66462.87元为基数按照每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2.判令李毅承担并支付农商行成华支行为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。 一审法院认定事实如下：2018年3月15日，李毅向农商行成华支行申请办理天府信用卡，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条利息和费用约定：3.除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。4.持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任……同时附有具体的收费标准约定：透支利息为日利率0.05%…… 同时查明，李毅名下的案涉天府信用卡卡号为62×××08。截止到2019年11月30日，李毅欠付的信用卡透支金额为72780.37元，其中授信额度70000元，利息为6955.27元，费用329.84元。 一审庭审中，农商行成华支行陈述欠息情况中费用一栏包括违约金及手续费，如李毅手续费清偿完毕则只有违约金；对于实现债权的费用，农商行成华支行陈述暂时产生案件受理费，公告费是否产生以法院判定为准。 一审法院认为，李毅与农商行成华支行签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。李毅透支使用信用卡后未按照约定归还透支本金以及因此而产生的利息，其行为构成违约，故李毅应按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定支付截止到2019年11月30日的透支本金65495.26元、利息6955.27元，共计72450.53元，之后的利息以本金65495.26元为基数，自2019年12月1日起按照领用合约约定标准计算至实际付清之日止。对于农商行成华支行要求以66462.87元为基数计算利息，无事实依据，一审法院对超出部分不予支持。对于农商行成华支行要求李毅支付复利的主张，虽然双方在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定了“将自记账日起按规定计收透支利息及复利”，但上述领用合约及信用卡（个人卡）收费标准并未对复利的计算标准进行明确约定，故一审法院对此不予支持。对于农商行成华支行要求李毅支付违约金，因双方在天府信用卡（个人卡）领用合约中未就违约金作出约定，农商行成华支行该主张于法无据，一审法院不予支持。关于除违约金外的其他费用问题，虽然农商行成华支行在起诉状的事实和理由部分记载金额包含本金、利息及费用，但农商行成华支行在诉讼请求中明确其所主张的项目为截止至2019年5月31日的透支本金、利息、违约金以及之后至还清之日止的利息、复利、违约金，并未包含除违约金外的其他费用，因此一审法院对该部分在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李毅自判决生效之日起十日内向农商行成华支行支付截止到2019年11月30日的透支本金65495.26元、利息6955.27元以及自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息（该期间利息的计算方式：以所欠透支本金为基数，自2019年12月1日起，按照日利率0.5‰计算至本金付清之日止）；二、驳回农商行成华支行的其他诉讼请求。案件受理费1462元，公告费600元，共计2062元，由李毅承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，二审中农商银行成华支行明确《天府信用卡申领表》中没有专门对复利的计算方式进行约定，但在向李毅发送的账单中欠款数额包含了复利，且复利是按利息的标准计收，李毅曾按账单的欠款数额进行过还款。同时农商银行成华支行也明确给李毅的账单中的欠款数额是总额，并无明细。 本院认为，农商银行成华支行与李毅签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约）》合法有效，双方均应履行约定义务。本案二审的争议焦点有二：一、双方对复利及计收方式是否有明确约定；二、对滞纳金是否有明确约定，如何计算。现就焦点问题评议如下： 一、关于复利的问题。农商银行成华支行上诉主张《天府信用卡申领表》中虽没有专门对复利及其计算方式进行约定，但在向李毅发送的账单中欠款数额包含了复利，李毅曾按账单的欠款数额进行还款，表明其对其中的复利部分默示同意。对此，本院认为，其一，《天府信用卡申领表》及其后附的《天府信用卡（个人卡）领用合约》中均未明确约定复利的计收标准，且根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》第四条第三款“持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利”约定，透支利息及复利的计息基数应为“所有交易金额”，而《天府信用卡（个人卡）领用合约》中未对“所有交易金额”的定义作出约定，不能据此认定“所有交易金额”包含利息。其二，李毅即使曾按农商银行成华支行发送的账单数额还款，但农商银行成华支行亦当庭认可账单数额中并无明细，只是欠款总额，故李毅还款时并不能确切知晓其欠款中是否包含复利以及复利部分的具体数额，故还款行为不能认定为其对复利默示同意。综上理由，农商银行成华支行关于复利的上诉主张缺乏双方合意，无约定依据，本院不予支持。 二、关于滞纳金的问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故对农商银行成华支行主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，成都农村商业银行股份有限公司成华支行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司成华支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱雪梅 审判员  龙小丽 审判员  姚 兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊 昕