江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7585号上诉人（原审原告）：苍琼，女，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）:荣星电线(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道**。法定代表人：王东泽，总经理。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。上诉人苍琼、上诉人荣星电线(苏州)有限公司（以下简称荣星公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。苍琼上诉请求：撤销一审判决，改判荣星公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：荣星公司MSK电子产品车间与伸线烤漆车间性质不同，前后岗位工做环境、条件差异大，薪资待遇降低，调岗明显不合理。其没有到新部门报到，荣星公司以员工手册认定其旷工没有依据。荣星公司是以员工自离拒不支付补偿金，在起诉前也没有履行劳动合同法第四十三条规定的义务，构成违法解除。荣星公司关闭MSK车间是自主性行为，非客观情况，没有达到致使劳动合同无法履行的条件。一审认定企业因客观情况变化而解除劳动合同没有法律依据。一审还遗漏了一个基本事实，烤漆车间有气味，无空调，夏天有男性赤膊。荣星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苍琼一审诉讼请求。事实和理由：公司因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，但依照约定公司有权单方调整苍琼工作岗位，并且在调岗前向苍琼等人释明调整原因和调整的工作地点工资待遇不变。苍琼明知2019年10月16日前不到新岗位报到的按员工手册视为旷工处理，旷工3日视为自动离职，故荣星公司对苍琼按自离处理合情合理。一审中的证人事先未申请也未告知公司，致使其对证人陈述的不实内容无法当场提出证据抗辩。苍琼向一审起诉请求：判令荣星公司支付违法解除劳动合同赔偿金212443.92元(月均工资5447.09*19.5*2)。一审认定事实：2000年6月27日，仓琼进入荣星公司工作，2014年1月10日，双方签订无固定期限的劳动合同，约定从事直接人员工作，实行计时工资制，每月工资1530元，具体按照用人单位依法制定的规章制度中的内部分配办法确定;双方还签订劳动合同补充协议书，约定用人单位根据工作需要，可以调整工作岗位，劳动者应当服从，双方无需重新签订新的劳动合同。工资通过银行转账发放，最近12个月平均工资为5447.28元。荣星公司为仓琼缴纳了社会保险。2019年10月14日上午，荣星公司就MSK车间关闭，车间员工工作岗调整问题与员工进行沟通，该车间7人签字同意岗位调整，苍琼、赵立霞不同意将其工作岗位调整为伸线烤漆，故未签字。2019年10月14日，荣星公司发布公告，内容：MSK车间因客户结束委外代工将永远停产，基于企业生产经营方向改变，此车间将关闭，对该车间人员调整工作岗位，相关员工调拨至其它部门，MSK员工请于2019年10月16日到已分配的部门报到，请相关人员配合。不执行者按公司规章办理，不依规定报到者以旷工旷职论处。连续旷工旷职者依员工手册总则第十六条第三款处理。当日，荣星公司向该公司工会发出有关MSK车间员工调整岗位的函，工会回函同意，MSK车间如有员工不自觉遵守上午会议共同商议认可的规定执行，按员工手册处理。2019年10月16日、17日、18日，仓琼仍打卡，并在MSK车间内。2019年10月21日7：46左右，荣星公司以赵立霞、苍琼16日、17日、18日未去新部门报到算旷工三天，按视为自离处理，拒绝赵立霞、苍琼进入公司。苍琼报警。2019年10月14日，苍琼向仲裁委员会提出仲裁申请，认为荣星公司以旷工三天拒绝其进厂，视为以实际行动单方解除双方劳动合同，要求荣星公司支付违法解除劳动合同赔偿金212443.92元。2019年12月10日，该委作出仲裁裁决，裁决对苍琼的仲裁请求，不予支持。苍琼不服该裁决，在法定期间内向一审提起诉讼。一审另查明：2012年12月27日，荣星公司制定了员工手册，并发放给员工，苍琼亦签收了员工手册。该员工手册第九条第2（6）规定：旷工达三日以上，以自动离职论处。2018年12月14日，荣星公司召开会议，修改原有员工手册，制定了2019版员工手册，该员工手册第八条第2（6）规定：旷工达三日以上，以自动离职论处，第十六条第3项规定：员工旷工3日视作自动离职，公司不再书面通知。荣星公司陈述其已经将2019年版手册发给了苍琼。苍琼陈述其未收到2019年版手册。一审庭审中，苍琼提交了一份王彩林出具的书面证言，内容为：我是2016年10月到荣星公司MSK车间做全检员，2019年10月14日，公司开会讨论调岗，我们都到会了，但没有同意，也没有签字，过了一个星期之后，公司让我签字，说不签字算旷工，我就签字了。2019年10月18日到新部门报到，做清洁消毒工作，我做了一个星期就不做了，因为工资太低，环境太差，没有空调。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行流水、公告、照片、电话录音、社保证明，荣星公司提供的会议记录、员工手册、劳动合同、补充协议书，以及当事人一审当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应按照劳动合同法的规定支付经济补偿金。本案中，自2007年开始至2019年10月，仓琼一直在MSK车间做全检员工作，荣星公司永远关闭MSK车间，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，荣星公司欲将苍琼调岗到伸线烤漆部门工作，苍琼不同意，双方未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应支付经济补偿金，根据苍琼的工作年限及工资水平，经济补偿金为106221.96元（5447.28*19.5）。仓琼主张荣星公司违法解除劳动合同，证据不足，一审不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定判决：一、被告荣星电线(苏州)有限公司于判决生效之日起十日内支付苍琼经济补偿金106221.96元；二、驳回苍琼其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由苍琼负担2.5元，由被告荣星电线(苏州)有限公司负担2.5元。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。苍琼在二审中补充提供一份录音及文字稿，称是2019年10月15日MSK车间所有人员在科长王杰（音）的带领下和公司反映调岗的事情，拟证明在10月15日之前不存在工会函所说的与9位员工共同商议认可，说明工会函是事后补的，还说明了苍琼不愿意到新的岗位报道事出有因，情有可原。荣星公司质证意见为：真实性无法确定，对苍琼的证明目的不认可，关联性也不认可。王杰在中院另一案件出过庭的，王杰也承认荣星公司和他有矛盾，在该案件中也没有采信他的说法；9月14日公司车间关停后去另一个车间开了一次会议，会议承诺岗位工种不变，工资福利待遇不变，员工可能考虑加班时长会影响总的收益，但是企业的加班是和生产有关的，当时员工说有味道，但是整个厂区都有些味道的，整个厂区也都有排风装置的，没有证据证明车间有安全问题或者严重损害员工身体健康的问题。员工说工资待遇下降了是一种猜想。本院认为，本案双方就解除劳动合同原因陈述不一致，苍琼认为系被荣星公司违法解除，荣星公司认为系按视为苍琼自离。苍琼自2007年始一直在荣星公司MSK车间工作，荣星公司因客户结束委外代工在2019年10月14日发布公告将MSK车间永远关闭，对该车间包括苍琼在内的人员调整到其他部门，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，也符合双方在劳动合同补充协议中的约定。荣星公司要求苍琼等人于2019年10月16日到已分配的部门报到，苍琼不同意其岗位被调整为伸线烤漆不到新的岗位报到，但其在10月16日至18日仍去荣星公司打卡并滞留在MSK车间内，故荣星公司认定苍琼旷工依据并不充分，再以旷工达三日者以自动离职论处即失去前提条件。如上所述，在荣星公司对苍琼的调岗具有必要性与合理性的情形下，苍琼不服从荣星公司的安排不按要求至新部门报到仍旧滞留于将要关闭的原车间内的行为表明其有解除劳动合同的意思表示，而荣星公司对视为苍琼自离并拒绝苍琼进入公司的行为也表明了其解除与苍琼劳动合同的意思表示，故本案可视为双方协商一致解除劳动合同。因此一审综合案件情况认定荣星公司向苍琼支付经济补偿金并无不当。综上所述，上诉人苍琼、荣星公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苍琼、上诉人荣星电线(苏州)有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月二十九日书记员 芮 园