贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终181号上诉人（原审原告）夏朝忠，男，1968年8月24日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）夏廷宏，男，1996年2月19日生，汉族，住贵州省盘州市。二原告特别授权委托代理人赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910140374。被上诉人（原审被告）盘州市自然资源局，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道320国道旁边，统一社会信用代码：115202020094651383。法定代表人段宇峰，系该局局长。特别授权委托代理人顾典彪，男,1981年8月10日生，汉族，住贵州省盘县。原审第三人黄春燕，女，1965年1月26日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人夏朝忠、夏廷宏因与被上诉人盘州市自然资源局及原审第三人黄春燕不动产登记一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告诉称：被告颁发的黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》权利人登记错误，登记为夏朝忠、黄春燕，实际为夏朝忠、夏廷宏。夏朝忠、夏廷宏与盘县兴凯花园酒店有限公司于2010年12月28日签订房屋买卖合同，购买了坐落于盘县（现盘州市亦资街道）杜鹃西路（兴凯花园）的20层20-2号房屋。夏朝忠交付房屋首款后，一直按购房合同约定支付分期款项，该房屋系夏朝忠、夏廷宏共同所有。被告于2018年6月7日办理不动产登记时，夏朝忠与黄春燕已于2017年10月24日协议离婚，夏朝忠、黄春燕均同意将兴凯花园20层20-2号住房赠送其子夏廷宏。2018年6月7日，盘州市自然资源局在未通知购房当事人夏朝忠、夏廷宏，以及对当事人提交的购房合同、委托书等资料进行严格审核的情况下，将涉案房屋权利人错误登记为夏朝忠、黄春燕。综上，被告作出黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》的行政行为违法，无相应的事实及法律依据，故请求：1、判决撤销黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告夏朝忠系夏廷宏之父。2010年12月28日，原告夏朝忠、夏廷宏与盘县兴凯花园酒店有限公司签订《房屋买卖合同》，购买兴凯花园住宅综合楼第二十层第零二号房。该房屋建筑面积为188.46平方米，参考套内建筑面积为158.87平方米，总价款为497783元。2017年10月13日，原告夏朝忠出具授权委托书，委托盘县兴凯花园酒店有限公司代为办理兴凯花园20层2号房屋的房屋所有权证及相关事宜，委托期限为自签字之日起至办完房屋所有权证止。2018年2月8日，盘县兴凯花园酒店有限公司委托蒙锡山到盘州市国土资源局办理不动产登记相关事宜。2018年5月3日，蒙锡山就涉案房屋到被告处申请不动产登记，提交了不动产登记申请表、2017年10月13日夏朝忠的授权委托书、2018年2月8日盘县兴凯花园酒店有限公司的授权委托书、蒙锡山身份证、盘县兴凯花园酒店有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件、黄春燕和夏朝忠身份证复印件及二人结婚证复印件、盘房权盘县字第**《房屋所有权证》、红土国用（2011）第009号《国有土地使用证》、兴凯花园综合楼土地分割清单、纳税人完税清单、宗地图、《房屋买卖合同》等材料。2018年6月7日，盘州市国土资源局（现盘州市自然资源局）核发了黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》,将兴凯花园20层20-2号房屋的权利人登记为夏朝忠和黄春燕。二原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年7月26日，盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初3551号民事判决书，判决黄春燕偿还案外人陶兴海借款本金及利息共计297200元。后案外人陶兴海申请执行，盘州市人民法院于2019年1月8日作出（2018）黔0222执1063号之二执行裁定书，裁定查封黄春燕、夏朝忠所有的坐落在盘县（兴凯花园）20层20-2号房屋（房屋不动产权证号：黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》）。2019年1月17日，盘州市人民法院查封了涉案房产。2019年7月19日，夏朝忠对盘州市人民法院作出的（2018）黔0222执1063号之二执行裁定书提出书面异议。2019年7月30日，盘州市人民法院作出（2019）黔0222执异30号执行裁定书，裁定驳回夏朝忠的异议申请。2019年8月19日，夏朝忠、夏廷宏又对盘州市人民法院作出的（2018）黔0222执1063号之二执行裁定书提出书面异议。2019年8月21日，盘州市人民法院作出（2019）黔0222执异38号执行裁定书，裁定驳回夏朝忠、夏廷宏的异议申请。2019年11月15日，六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02执复42号执行裁定书，裁定驳回夏朝忠、夏廷宏的复议申请，维持盘州市人民法院（2019）黔0222执异38号执行裁定书。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告夏朝忠2017年10月13日出具委托书，委托盘县兴凯花园酒店有限公司代其办理兴凯花园20层2号房屋所有权属证书及相关事宜。2018年2月8日，盘县兴凯花园酒店有限公司委托蒙锡山到盘州市国土资源局（盘县不动产登记中心）办理不动产登记相关事宜。蒙锡山2018年6月25日领取黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》的行为则为原告夏朝忠的行为，原告2018年6月25日就应当知道被告核发了黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。原告夏廷宏与夏朝忠系父子关系，夏朝忠知道被告核发黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》时，原告夏廷宏就应当知道被告核发了不动产权证书。即使原告夏廷宏不知道被告核发了涉案不动产权证书，盘州市人民法院2019年1月17日对涉案房屋进行查封时，原告夏廷宏也应当知道被告核发了黔（2018）盘州市不动产权第××号《不动产权证书》，且二原告向盘州市人民法院提出过执行异议，二原告于2020年1月9日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告夏朝忠、夏廷宏的起诉。案件受理费50元，退还原告夏朝忠、夏廷宏。上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：撤销水城县人民法院（2020）黔0221行初11号行政裁定。其主要理由为：一、一审认定2018年6月25日夏朝忠、夏廷宏就应当知道被上诉人核发了案涉《不动产权证书》系认定事实不清。夏朝忠对盘县兴凯花园酒店有限公司的授权委托书中并未明确代理权限，兴凯公司对其员工蒙锡山的委托书中也只委托其办理不动产登记相关事宜，并未明确其代为领取《不动产权证书》，且该证书由该公司直接领取并保管并未告知上诉人也未将该证书给上诉人看过，上诉人没有能力也没有义务知晓该证书已经办理下来且存在错误；夏廷宏作为成年人，其并未委托任何人为其办理《不动产权证书》，一审仅以血缘关系认定其应当知晓被上诉人作出的行政行为缺乏合法性和合理性，属于严重认定事实不清。二、被上诉人在作出被诉行政行为时未曾告知过相对人起诉期限，故本案起诉期限不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的有关规定。本案中夏朝忠、夏廷宏在2019年1月17日盘州市人民法院对案涉房产进行查封时才知晓该房屋被登记在了案外人黄春燕的名下，其应当知道行政行为的起算期限应当为相关查封通知到达夏朝忠之日起算，上诉人在2020年1月9日向人民法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原审第三人在法定期限内未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：上诉人夏朝忠与原审第三人黄春燕于1990年12月31日登记结婚，婚后生育一男孩即上诉人夏廷宏。2017年10月24日，夏朝忠与黄春艳协议离婚。本案的二审争议焦点为：上诉人的起诉是否超过起诉期限。本院认为，夏朝忠于2017年10月13日向盘县兴凯花园酒店有限公司出具的授权委托书载明“兹委托盘县兴凯花园酒店有限公司代我办理我户（兴凯花园20层2号）房屋所有权属证及相关事宜。委托期限：自签字之日起至办完房屋所有权属证止”。根据上述委托书的内容，该公司有权代理夏朝忠领取案涉《不动产权证书》。上诉人称其委托事项不包括领取证书与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，鉴于夏朝忠与夏廷宏系父子关系，夏朝忠委托盘县兴凯花园酒店有限公司办理案涉房屋房产证，该公司有理由相信该行为得到夏廷宏的同意，故该公司的代理行为对夏廷宏亦有效。该公司于2018年6月25日收到案涉产权证书，该行为对夏朝忠、夏廷宏均发生效力，二人从当日应当知道本案被诉行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人的起诉期限为2018年6月25日至2019年6月24日，其于2020年1月9日提起本案诉讼，已经超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。此外，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定本案起诉期限为六个月错误，本院予以指正。综上所述，上诉人夏朝忠、夏廷宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十月二十二日法官助理罗先勇书记员苏远辉附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。