吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2381号 原告：孙某1，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：代某（系原告孙某1妻子），现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：孙某2，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 主要负责人：毕某。 委托诉讼代理人：张某，系该公司法律顾问。 第三人：王某，现住吉林省吉林市。 第三人：孙某3，现住吉林省吉林市。 原告孙某1与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）、第三人王某、孙某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人代某、孙某2、被告人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人张某、第三人王某、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.人保财险吉林市分公司立即给付代偿的医疗费38097.40元、住院伙食补助费6500.00元（100.00元/天×65天），合计44597.40元；2.人保财险吉林市分公司承担诉讼费用。事实和理由：孙某3系宝骏牌小型普通客车（号牌号码为×××号）的所有权人。孙某3在都邦财产保险股份有限公司为该车辆投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元、无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元、无责任医疗费用赔偿限额0.1万元、无责任财产损失赔偿限额0.01万元。保险期间为2018年1月3日至2019年1月2日。孙某3还在人保财险吉林市分公司为该车辆投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为8万元，盗抢险责任限额为8万元，第三者责任商业保险责任限额为20万元。保险期间为2017年11月29日至2018年11月28日。2018年5月5日，孙某1借用孙某3的该车辆，沿蛟河市天岗镇市场胡同内道路由北向南行驶，当车行至老薛家东侧处时，因观察注意不够，致使该车辆左前轮将东侧路边行人王某左脚碾压，造成王某受伤。当日，王某到北华大学附属医院住院治疗，于2018年5月9日进行了左侧内外踝骨折、下胫腓关节分离切开复位内固定术，并于2018年5月28日出院，共住院23天，期间一级护理1天，二级护理22天。经诊断：王某的伤为左侧腓骨骨折、左侧内踝骨折等。孙某1垫付门诊医疗费130.00元，住院医疗费33006.75元，合计33136.75。2018年5月16日，蛟河市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：孙某1承担此事故全部责任；王某无责任。2018年5月28日，孙某1与王某自行达成和解协议，约定孙某1一次性给付王某住院伙食补助费、护理费、出院后药费、表示心意费等共计13400.00元（二次取钢板之前的全部药费及其他费用全部结清），药费报销及保险公司包赔给王某住院伙食补助费、护理费都由孙某1所得，不再与王某有任何关系（肇事者已先期垫付）。随后，孙某1给付王某赔偿款13400.00元。2018年10月18日，都邦财产保险股份有限公司向孙某3支付交强险理赔款13541.50元（其中医疗费用项下赔偿款10000.00元，死亡伤残赔偿项下赔偿款3541.50元）。孙某3已将此款交付给孙某1。2019年3月15日，王某到北华大学附属医院住院进行左侧内外踝骨折术后骨愈合内固定装置取出术，于2019年3月18日进行了该手术，并于2019年4月26日出院，共住院42天，期间一级护理2天，二级护理40天。经诊断：王某左侧内外踝骨折术后愈合、手术后切口感染。孙某1垫付住院医疗费15090.64元。都邦财产保险股份有限公司未赔偿孙某1因第二次住院产生的应由交强险死亡伤残赔偿项下赔付的护理费。2019年4月18日，经孙某1同意王某在张玉水正骨所购买治疗骨伤的中药支付中药费3900.00元。2019年4月28日，孙某1预先给付王某第二次住院的赔偿款6000.00元。人保财险吉林市分公司作为承保商业三者险的保险公司，未在交强险责任限额不足以赔偿王某损失的情形下，在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 人保财险吉林市分公司辩称，王某请求赔偿的数额，标准不符合法律规定，在本案中事故车辆在人保财险吉林市分公司只投保了商业三者险，人保财险吉林市分公司赔偿范围系扣除交强险赔偿限额以外的合理费用，即医疗费、住院伙食补助费，合理的医药费项下应扣除1万元，王某第二次住院存在挂床和拖延结账10天，应予扣除床费及住院伙食补助费，外购药品不属于保险责任赔偿范围，在本案中保险公司依法不承担诉讼费。 王某述称，要求孙某1按照双方的约定给付王某第二次住院的住院伙食补助费、护理费共计6000.00元，并要求此款由人保财险吉林市分公司支付。 孙某3述称，孙某1借用孙某3的车辆发生交通事故，孙某3与孙某1之间属于借用关系，在本案中不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：孙某3系宝骏牌小型普通客车（号牌号码为×××号）的所有权人。孙某3在都邦财产保险股份有限公司为该车辆投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元、无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元、无责任医疗费用赔偿限额0.1万元、无责任财产损失赔偿限额0.01万元。保险期间为2018年1月3日至2019年1月2日。孙某3还在人保财险吉林市分公司为该车辆投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为8万元，盗抢险责任限额为8万元，第三者责任商业保险责任限额为20万元。保险期间为2017年11月29日至2018年11月28日。2018年5月5日，孙某1借用孙某3的该车辆，沿蛟河市天岗镇市场胡同内道路由北向南行驶，当车行至老薛家东侧处时，因观察注意不够，致使该车辆左前轮将东侧路边行人王某左脚碾压，造成王某受伤。当日，王某到北华大学附属医院住院治疗，于2018年5月9日进行了左侧内外踝骨折、下胫腓关节分离切开复位内固定术，并于2018年5月28日出院，共住院23天，期间一级护理1天，二级护理22天。经诊断：王某的伤为左侧腓骨骨折、左侧内踝骨折等。孙某1垫付门诊医疗费130.00元，住院医疗费33006.75元，合计33136.75。2018年5月16日，蛟河市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：孙某1承担此事故全部责任；王某无责任。2018年5月28日，孙某1与王某自行达成和解协议，约定孙某1一次性给付王某住院伙食补助费、护理费、出院后药费、表示心意费等共计13400.00元（二次取钢板之前的全部药费及其他费用全部结清），药费报销及保险公司包赔给王某住院伙食补助费、护理费都由孙某1所得，不再与王某有任何关系（肇事者已先期垫付）。随后，孙某1给付王某赔偿款13400.00元。2018年10月18日，都邦财产保险股份有限公司向孙某3支付交强险理赔款13541.50元（其中医疗费用项下赔偿款10000.00元，死亡伤残赔偿项下赔偿款3541.50元）。孙某3已将此款交付给孙某1。2019年3月15日，王某到北华大学附属医院住院进行左侧内外踝骨折术后骨愈合内固定装置取出术，于2019年3月18日进行了该手术，并于2019年4月26日出院，共住院42天，期间一级护理2天，二级护理40天。经诊断：王某左侧内外踝骨折术后愈合、手术后切口感染。孙某1垫付住院医疗费15090.64元。都邦财产保险股份有限公司未赔偿孙某1因第二次住院产生的应由交强险死亡伤残赔偿项下赔付的护理费。2019年4月18日，经孙某1同意王某在张玉水正骨所购买治疗骨伤的中药支付中药费3900.00元。2019年4月28日，孙某1预先给付王某第二次住院的赔偿款6000.00元。庭审中，孙某1、王某均同意第二次住院期间的住院天数按32天计算（扣除后期未用药的10天）。王某同意孙某1一次性给付其第二次住院期间的伙食补助费、护理费共计6000元（其中包括王某支付的中药费3900.00元），并要求此款由人保财险吉林市分公司支付。人保财险吉林市分公司作为承保商业三者险的保险公司，未在交强险责任限额不足以赔偿王某损失的情形下，在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 认定上述事实的证据有：医疗费票据、住院患者费用明细单、住院病历、出院证、道路交通事故认定书、交强险、商业保险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、和解书、收条、协议、机动车辆理赔款计算书、当事人陈述等。 根据孙某1的诉讼请求和人保财险吉林市分公司的答辩意见，以及王某、孙某3的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：孙某1的诉讼请求是否合理，应否予以支持。 本院认为，孙某1借用孙某3的车辆在驾驶过程中，因观察注意不够，致使车辆左前轮碾压王某左脚，造成王某受伤，且孙某1承担此事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，孙某1存在过错，应当承担侵权责任，应当赔偿王某的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。孙某3为该车辆在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险，并在人保财险吉林市分公司投保了商业三者险，孙某1在借用孙某3的车辆期间发生交通事故，属于该机动车一方责任的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由都邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险吉林市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由孙某1予以赔偿。孙某3在本案中不承担赔偿责任。王某的合理损失为医疗费48227.39元（第一次治疗门诊医疗费130.00元＋第一次住院医疗费33006.75＋第二次住院医疗费15090.64元），第一次住院期间的住院伙食补助费2300.00元（100.00元/天×23天），第二次住院期间的住院伙食补助费3200.00元（100.00元/天×32天），以及第一次住院期间的护理费和第二次住院期间的护理费。因都邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围已赔偿13541.50元（其中医疗费用项下赔偿款10000.00元，死亡伤残赔偿项下赔偿款3541.50元），故不足部分43727.39元（48227.39元＋2300.00元＋3200.00元－10000.00元），应由人保财险吉林市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。孙某1与王某就本次事故达成的一次性给付王某第二次住院期间的伙食补助费、护理费共计6000元（其中包括王某支付的中药费3900.00元）的协议，属于当事人对自己权利的处分，合法有效，孙某1主张此款由人保财险吉林市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。因孙某1代人保财险吉林市分公司给付了王某应由人保财险吉林市分公司承担的部分赔偿款项，故人保财险吉林市分公司应当给付孙某1代偿款37727.39元（43727.39元－6000.00元）。 关于王某在第二次住院期间发生的护理费，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，因其未在本案中主张，故此项损失，本案不予审理，其可另觅途径解决。 综上所述，孙某1的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付第三人王某赔偿款6000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付原告孙某1代偿款37727.39元。 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457.00元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇二〇年十月二十四日 书记员  耿月