四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11133号 原告：程文全，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷丹阳，四川拓越律师事务所律师。 被告：吴兵，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 被告：成都建工第六建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：王跃江，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 原告程文全与被告吴兵、被告成都建工第六建筑工程有限公司（以下简称建工第六公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员李拥军独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告程文全及其委托诉讼代理人旷丹阳，被告吴兵的委托诉讼代理人马屈，被告建工第六公司的委托诉讼代理人王学武、郑立秋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程文全向本院提起诉讼，请求判令：1.吴兵向程文全支付拖欠天府三街大有智慧项目施工费74294元；2.吴兵向程文全支付拖欠青白江项目施工费22997.2元；3.吴兵向程文全支付拖欠的对焊机租赁费36172元；4.吴兵返还对焊机一台；5.吴兵向程文全支付逾期违约金43021.31元；6.建工第六公司对第一项诉讼请求承担连带责任；7.本案诉讼费、保全费、执行费由吴兵承担。事实与理由：吴兵是成都天府三街大有智慧项目钢筋业务承包人，召集程文全做焊工，程文全组织八九个人完成该项目中单面焊接13599个，每个4元；完成梁上焊接1058个，每个4元；完成竖焊5222个，每个3元，合计费用74294元。建工第六公司是大有智慧项目的总承包方，应当对吴兵拖欠程文全施工费承担连带清偿责任。青白江项目也是吴兵召集程文全做焊工，程文全完成青白江项目中1、2、4号楼第一层竖焊2652个，每个3.3元；完成1、2、4号楼竖焊2110个，每个2.8元；完成3号楼竖焊872个，每个3.8元；完成梁单面焊接1256个，每个4元，合计22997.2元。2012年11月19日，程文全出租一台对焊机给吴兵，租赁费36172元，吴兵至今未返还对焊机，也未支付租赁费。上述费用按银行同期贷款利率计算逾期违约金为43021.31元，吴兵应支付程文全总计176484.51元。综上，为维护程文全的合法利益，请求判如所请。 被告吴兵辩称，程文全主张的内容没有事实和法律依据，程文全与吴兵之间不存在用工关系。若程文全所诉属实，但天府三街大有智慧项目2016年3月竣工、青白江项目2013年完工，根据程文全的陈述租赁合同关系发生在2012年，根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，程文全的相关诉讼请求已超过诉讼时效。且程文全在诉请中主张租赁合同的相关事项，不属于本案的审理范围，人民法院应不予处理。综上，请求驳回程文全的诉讼请求。 被告建工第六公司辩称，建工第六公司将天府三街大有智慧项目的劳务分包给彭州立信建筑劳务有限公司，彭州立信建筑劳务有限公司又将钢筋制作安装工程分包给吴兵。程文全在吴兵钢筋班组做焊工，吴兵与程文全建立雇佣关系。且建工第六公司将大有智慧项目工程的人工费已全部支付给吴兵，不存在拖欠劳务费的情况，建工第六公司不应承担连带责任。程文全第3、4、5项诉求是租赁合同法律关系，不能在本案中一并起诉审理。请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下： 2013年12月9日，成都大有置业有限公司（发包人）与成都市第六建筑工程公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，载明：工程名称大有智慧，工程地点成都市高新区天府三街，开工日期2013年12月30日，竣工日期2015年7月20日。 2013年12月15日，成都市第六建筑工程公司（工程承包人）与彭州立信建筑劳务有限公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明：双方就劳务分包事项达成一致；劳务分包人资质专业及等级劳务分包壹级；劳务分包工程名称大有智慧，工程地点成都市高新区天府大道天府三街；分包范围包人工；分包工作开始日期2013年12月20日，结束日期2015年7月20日。 其后，彭州立信建筑劳务有限公司（发包方）与吴兵（承包方）签订《钢筋专项分包合同》，载明：工程名称成都市大有智慧项目1#、4#楼；工程地址成都市高新区天府三街；承包范围：本工程（大有智慧）基础、、地下室±0.00以上本工程所有钢筋制、安（含二结构）及预制构件钢筋的制作、安装工作（注：外架预埋件安装均由架工安装）；开始工作日期2014年2月25日，结束工作日期2014年11月15日。 2015年1月30日，成都建筑工程集团总公司《工程任务单（代结算单）》载明：名称大有智慧，工种钢筋，组长吴兵；工资金额合计3725608.78元；项目经理张程强签字，领款签章处吴兵签字。2015年1月31日，大有智慧1#、4#楼结算单载明，钢筋班组（吴兵）合计应结人工费3720868.78元，暂扣金额-186043.44元，应付金额3534825.34元。 2015年12月31日，成都建筑工程集团总公司《工程任务单（代结算单）》载明：名称大有智慧1-4#楼项目部，工种钢筋，组长吴兵；工资金额合计24069元；项目经理曹军、张程强签字，领款签章处吴兵签字。2016年1月5日，《完成工程量审核意见表》载明大有智慧1、4#楼，钢筋-吴兵，合计应结人工费24069元。 2014年5月至2016年9月，《领条》及《招商银行转账汇款单》载明成都市第六建筑工程公司向吴兵支付大有智慧项目人工费合计3633000元。 2017年1月23日，结算人吴兵向成都市第六建筑工程公司核算科出具《结算单》载明：成都市第六建筑工程公司大有智慧工程项目由吴兵提供（1、4）号楼钢筋工程施工，在该项目发生人工费共计3742927.78元，贵司该项目部截止2017年1月23日已付款3633000元，余款109927.78元，待本次支付109927.78元完毕后，我司与贵司该项目部所有债权债务全部结清，合同终止。同日，《领条》载明：今领到成都市第六建筑工程公司大有智慧工程项目部钢筋班组吴兵人工费领取现金109927元，领款人吴兵签字捺印。2017年1月25日，《客户收付款入账通知》载明四川鑫通建筑劳务有限公司向吴兵转账支付109927元。 程文全提供大有智慧项目工程量方单载明：2014年3月13日，单边焊接共计1173个；2014年3月26日，1#楼竖焊大柱筋及竖焊垟竖筋共计4482条，4#楼1单元竖焊柱筋垟筋共计740条；2014年4月1日，1#楼单边焊共计245个；2014年4月15日，天府三街大有工地1#楼负二层单边焊接共计182个；2014年4月20日，4#楼1单元单边焊基顶共计132个；2014年5月13日，大有智慧4#楼3-4单元单边焊共计5020个，4#楼3单元单边焊共计112个；2014年6月1日，大有智慧4#楼1-4单元单边焊接试拉件各一组，#18-#25各一组，1#楼3-4单元单边焊接试拉件各一组，#18-#25各一组，共计72个；2014年6月20日，大有智慧1#楼第五层单边焊接与焊割共计200个；2014年6月28日，大有智慧1#楼第六层单边焊接共计120个。上述方单钢筋现场管理苟卫东签字。另杨赵全签署两个方单载明总3908个、总3493个。 根据上述焊接个数、单价计算施工费合计74294元〔(4482个+740个)×3元/个+（1173个+245个+182个+132个+5020个+112个+72个+200个+120个+3908个+3493个）×4元/个〕。 庭审中，程文全陈述大有智慧项目钢筋焊接单边焊接4元/个，竖焊3元/个，梁上焊接4元/个，苟卫东、杨赵全是吴兵大有智慧项目钢筋班组的管理人员；此前程文全与吴兵一直合作承包工程，青白江项目的结算单及对焊机均在吴兵处。吴兵主张其不认识苟卫东，上述方单均没有吴兵签字，仅有5张方单写明是“大有智慧”项目，对程文全的主张不予认可。 程文全提供与吴兵通话记录，2018年6月18日、8月7日电话联系，显示为未接通；2019年1月、2月、3月、12月的呼出通话记录及短信聊天记录；短信载明：2018年程文全说“账不算，钱不给，电话不接”，2018年2月17日向吴兵发送农业银行卡账号。吴兵于2018年2月23日、8月7日、2019年2月2日，均回复现在不方便接电话。程文全据此主张曾多次向吴兵催讨施工费均未果。 程文全还提供记账本及《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明程文全与吴兵2013年至2017年期间合作有关项目的结算时间及打款情况，不包含本案争议的天府三街大有智慧项目施工费和青白江项目施工费，吴兵最后一次付款为2017年8月30日，付款金额5000元。吴兵对此不予认可。 另查明，2018年9月20日，成都市第六建筑工程公司变更名称为成都建工第六建筑工程有限公司。 上述事实，有建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、钢筋专项分包合同、工程任务单、完成工程量审核意见表、领条、招商银行转账汇款单、结算单、客户收付款入账通知、方单、通话记录、短信聊天记录、记账本、中国农业银行银行卡交易明细清单、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，成都市第六建筑工程公司将天府三街大有智慧项目劳务承包给彭州立信建筑劳务有限公司，彭州立信建筑劳务有限公司将该项目中的钢筋专项施工分包给吴兵的事实成立。结合程文全电话、短信联系吴兵，要求对账、结算，吴兵均选择编辑短信回复“不方便”等，应当认定吴兵将大有智慧项目中部分钢筋焊工作业交由程文全承揽，程文全召集人手完成相关焊工作业，双方建立承揽关系。 一、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”吴兵主张大有智慧项目于2016年3月竣工，《中华人民共和国民法总则》规定2017年10月1日起诉讼时效为三年，结合程文全与吴兵的通话记录及短信聊天记录，程文全2018年至2019年期间多次向吴兵催要施工款，该诉讼时效中断，应重新开始计算。故对吴兵主张程文全的诉求已超过诉讼时效，其依据不足，本院不予支持。 二、关于大有智慧项目施工费。根据吴兵作为大有智慧项目钢筋专项施工承包人以及程文全要求吴兵予以对账核算未果等，并结合方单载有“大有智慧项目、钢筋现场管理苟卫东”字样，方单所载项目名称与吴兵承包内容具有一致性，应当认定程文全方单所举内容是其在吴兵承包施工范围之内。程文全举出焊接数量、单价，是基于市场行情以及先前双方的约定，具有合理性。在吴兵不予办理结算情况下，且吴兵也未举证证明程文全所举焊接数量、单价不真实以及吴兵已支付程文全焊工人员施工费依据，故吴兵主张不予支付该施工费的理由不成立，本院不予支持，对程文全主张吴兵应支付大有智慧项目施工费74294元，本院予以支持。吴兵应当支付程文全承揽焊接施工的施工费74294元。建工第六公司将大有智慧项目的劳务承包给彭州立信建筑劳务有限公司，彭州立信建筑劳务有限公司具有相关劳务资质，且建工第六公司已将全部人工费支付给吴兵，故程文全主张建工第六公司对吴兵支付程文全大有智慧项目施工费74294元承担连带责任，其依据不足，对程文全该主张本院不予支持。 三、关于青白江项目施工费。程文全主张吴兵支付拖欠的青白江项目施工费22997.2元，在吴兵不予认可情况下，本案中程文全也未能提供证据证明其主张，故其依据不足，对其主张本院不予支持。 四、关于拖欠的租赁费、返还对焊机。程文全主张吴兵支付拖欠的对焊机租赁费36172元，返还对焊机一台，该争议事项与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可以另行解决。 五、关于程文全主张吴兵支付逾期违约金43021.31元。因依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付程文全大有智慧项目施工费74294元； 二、驳回程文全其他诉讼请求。 如吴兵未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由程文全负担915元，吴兵负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴 敏 书 记 员 何韵琴