黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民特22号申请人：密山市中心血库，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：刘洋，主任。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被申请人：李桂华（系梁臣之妻），女，1968年10月11日出生，汉族，密山市人民医院职工，住黑龙江省密山市。被申请人：梁美景（系梁臣之女），女，1990年11月18日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李桂华（系梁美景母亲），女，1968年10月11日出生，汉族，密山市人民医院职工，住黑龙江省密山市宏苑新城小区。申请人密山市中心血库与被申请人李桂华、梁美景申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人密山市中心血库称，一、梁臣死亡并非工伤，密山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）按工伤死亡赔偿属适用法律错误。密人社伤险认决字[2019]007号认定工伤决定书认定梁臣所受外伤为工伤，并没有认定死亡是工伤。从认定工伤决定书记载的事实可以确认梁臣系因身患疾病而突发晕倒在献血车前，哈工大鉴定报告也已对该事实予以证实，其患疾病与从事的本职工作不存在必然联系，其死亡系因疾病所致，且作出外伤系工伤的认定也没有证据支持。鸡东县医院的司法鉴定书仅依据两次住院病历而作出，该鉴定结论不能采信，应依据梁臣四次住院病历进行重新鉴定，从而作出梁臣死亡是否为工伤的认定。二、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。梁臣从所谓的摔伤到死亡共经过四次住院治疗，第三次住院系因肿瘤，第四次住院系因肿瘤导致死亡，被申请人故意不提交第三次及第四次住院病例，影响仲裁委裁决，故应予撤销该仲裁裁决。三、申请人在仲裁庭审时已告知仲裁委对认定工伤决定书不服，已向密山市人民法院提起行政诉讼，仲裁应中止审理，但仲裁委并未中止审理而按死亡进行工伤赔偿。另外，申请人申请仲裁委调取梁臣四次住院病例，但仲裁委未调取，故仲裁委违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。四、梁臣生前在工伤认定申请表中简述受伤经过能证明梁臣系先发病后摔倒，摔伤与脑出血无因果关系。哈工大鉴定所的鉴定意见客观、准确，可以证实梁臣的外伤及死亡均不是工伤，不能按工伤死亡进行赔偿。被申请人李桂华、梁美景称，一、仲裁委作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法。密人社伤险认决字[2019]007号认定工伤决定书，认定梁臣为工伤。《工伤保险条例》第三十九条规定，伤残职工在停工留薪期内因工导致死亡，其近亲属享受工亡职工待遇。2016年5月13日梁臣受伤后入住密山市人民医院治疗，颅脑CT为右侧基底节区血肿破入脑室（脑出血），未查出能导致脑出血的自身疾病。且第一次、第二次住院病历均无脑瘤记载，证实梁臣颅脑外伤后诱发脑胶质瘤，梁臣因工受伤致脑出血而引起一系列并发症医治无效死亡，系因工而亡。梁臣既往身体健康无任何疾病，申请人称梁臣系因自身疾病受伤并无事实依据。申请人在梁臣生前并不配合对梁臣进行工伤鉴定，故被申请人申请鸡东县医院司法鉴定所依法鉴定，且当时梁臣住院两次，仅有两次住院病历。但申请人并不认可鸡东县医院司法鉴定结果，待梁臣死后，申请人要求重新鉴定，但省内多家鉴定机构均表示鉴定主体已死亡不能鉴定。二、被申请人在该认定工伤决定书作出后半年依照法定程序向仲裁委申请仲裁并提交了梁臣病历，未隐瞒实情。申请人并未向仲裁委提供工伤认定决定书停止执行或无效的证据，故仲裁委作出的仲裁裁决程序合法。三、虽申请人不予认可梁臣所受伤害系工伤，但申请人已按照法律程序提起行政复议、行政诉讼，但最终法院驳回了申请人的请求。哈工大鉴定意见已在生效的行政判决书予以否定，不具有法律效力。综上，梁臣从采血车下车摔伤致脑出血，虽经历四次住院但最终医治无效死亡，梁臣受伤与其从事本职工作之间存在关联关系。属于《工伤保险条例》第十四条第一、二项规定的工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，属工伤死亡，符合《工伤保险条例》第三十九条规定，故请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月22日，仲裁委作出密劳人仲字[2020]第77号仲裁裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内密山市中心血库支付李桂华、梁美景工伤保险待遇（丧葬补助金30,390元、一次性工亡补助金847,180元、住院医疗费217,908元、处置费732.5元、辅助器材费1,515元、住院期间护理费17,812.6元、住院期间伙食补助费1,860元、外地就医交通费5,692元）共计1,123,090元；二、李桂华、梁美景其他仲裁请求本委不予支持。本院审理过程中，密山市中心血库提交了一组证据：梁臣在哈尔滨肿瘤医院住院病历、密山市人民医院住院病历、密山市人民法院（2018）黑0382民初2606号民事判决、职工报销情况表、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，李桂华、梁美景对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；对证明的问题有异议，结合证据内容，本院对李桂华于2018年9月11日向密山市人民法院提起对密山市人民医院的诉讼的事实予以确认。被申请人向本院提交了一组证据：密山市人民法院（2018）黑0382行初17号行政判决书、鸡西市中级人民法院（2019）黑03行终55号行政判决书、密山市人民政府行政复议决定书，申请人对证据的真实性无异议，本院予以确认，但对证明的问题有异议，但未提供证据证实其异议理由成立，故本院对该证明目的予以确认。本院另查，2018年2月14日，密山市人力资源与社会保障局（以下简称人社局）作出密人社伤险认决字（2017）001号不予认定工伤决定书，李桂华不服向密山市人民法院提起行政诉讼，密山市人民法院作出（2018）黑0382行初17号行政判决书，判决撤销密人社伤险认决字（2017）001号不予认定工伤决定书。密山市中心血库不服提出上诉，本院于2019年6月28日作出（2019）黑03行终55号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李桂华向人社局重新申请认定工伤，人社局作出密人社伤险认决字[2019]007号认定工伤决定书，密山市中心血库不服于2019年10月25日向密山市人民政府提出行政复议，请求撤销该决定书。密山市人民政府于2019年12月23日作出密政复决[2019]2号行政复议决定书，维持人社局作出的密人社伤险认决字[2019]007号认定工伤决定书。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人只能针对劳动仲裁裁决符合上述情形之一才能向人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中申请人提出第一项以及第四项申请撤销的理由不符合上述规定的法定情形，本院对此不予审查。关于申请人主张被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决证据的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张被申请人隐瞒梁臣第三次、第四次住院病例，认为该病例能证实梁臣系因肿瘤死亡而并非工伤，但已生效的行政判决书对梁臣四次住院的病情诊断事实已有认定。另外，申请人并未提供证据证实上述病例仅为被申请人持有，而且也不影响申请人举示证据证实其主张成立，亦不影响仲裁委查明事实并作出公正裁决，故申请人的该项撤销理由不能成立。关于申请人提出的第三项撤销理由是否成立。仲裁违反法定情形，主要是指：（1）仲裁组织的组成不合法的；（2）违反了有关回避规定的；（3）违反了有关期间规定的；（4）审理程序违法等。本院认为，工伤认定决定书是行政主管机关依职权作出的具体行政行为，依据行政行为的公定力和确定力原则，在具体行政行为未被国家有权机关认定为违法无效的情况下，依法对相对人发生法律效力，非经法定程序不得随意改变，故仲裁委依该工伤认定决定书进行裁决并无不当。关于申请人主张仲裁委未调取证据属程序违法的问题。对于在案件审理中是否需要调取证据是由仲裁庭根据案件审理需要予以判断的事情，没有准予调取证据不等于违反法定程序，且已生效的行政判决书已对梁臣诊断病情予以认定，申请人并无有效证据证实其主张成立，故本院对其主张不予支持。综上所述，申请人的全部撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人密山市中心血库的申请。申请费400元，由申请人密山市中心血库负担。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二〇年十月十四日书记员  李佳纬