福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1146号 上诉人（原审被告）：吴明典，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：袁敏，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶建华，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：范亚杰，浙江浙顺律师事务所律师。 上诉人吴明典因与被上诉人叶建华民间借贷纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴明典及其委托诉讼代理人袁敏、被上诉人叶建华及其委托诉讼代理人范亚杰参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明典上诉请求：撤销一审判决，驳回叶建华全部诉讼请求。事实和理由：本案债务是叶建华明知吴明典将款项用于赌博活动而出借，符合民间借贷司法解释第十四条的规定，应当认定无效。根据双方当事人的陈述，叶建华不是一次性交付款项，部分款项是通过案外人郑大库交付，均是在赌博场所且明知吴明典将款项用于赌博直接交付的，因为此类借款一万元一天利息就有三百元，吴明典无法按时还款还息，2014年叶建华才逼迫吴明典出具了案涉借条。一审判决认定事实错误，请求二审予以改判。 叶建华辩称：本案借款均是由其本人直接出借给吴明典，双方明确借款本金共计35000元，约定利息没有超过法定标准，吴明典于2014年10月22日与其结算后出具借条亦是事实。吴明典借款时告知用于资金周转，无他人在场，其他人所提供的言辞证据不能够反映事实，吴明典提供的与案外人郑大库手机通话录音模糊不清、录音翻译存在前后矛盾，案外人未到庭核实，该录音真实性存疑、证明力不足，不应采信，此外吴明典没有证据证明叶建华出借款项时知道“案涉借款系叶建华明知其用于赌博而出借的”的事实主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；驳回吴明典的上诉请求。 叶建华向一审法院起诉请求：判令吴明典偿还借款本金35000元及利息（前期结欠利息4000元及从2014年10月23日起以本金35000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。 一审法院认定事实：2013年8月，吴明典向叶建华借款35000元。2014年10月22日，叶建华与吴明典进行结算，吴明典结欠叶建华借款本金35000元，利息10000元，并由吴明典亲笔出具借条，载明“借条兹向建华手借款45000元（肆万伍仟元），此据为实。借款人：吴明典2014年10月22日”。此后，吴明典偿还500元，并通过吴美件、吴旭光、郑大库偿还叶建华借款3000元、1000元、1500元，合计6000元。 一审法院认为，叶建华与吴明典之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借款后，经叶建华催讨，吴明典未偿还借款是不对的，应当承担还款义务。吴明典提出案涉借款系叶建华明知其用于赌博而出借的抗辩理由，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩理由，不予采纳。庭审查明吴明典已偿还借款6000元，叶建华主张该款项应先支付结算利息，吴明典要求应先用于支付本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，叶建华的主张符合法律规定，予以支持，吴明典的观点，无法律依据，不予采纳。出具借条时，双方并未约定借款时间及利息，叶建华主张从借款次日起按年按利率6%计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，但可从起诉之日起计算资金占用期间的利息。故叶建华要求吴明典偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴明典应于判决生效之日起五日内偿还叶建华借款本金35000元及利息（2014年10月22日前结欠利息4000元，及从2020年3月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回叶建华其他诉讼请求。一审案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由叶建华负担126.47元，由吴明典负担411.03元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实等焦点问题，分析认定如下： 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”叶建华在起诉状中自认：“原被告双方结算：本金35000元、利息14个月计10000元”，一、二审期间吴明典对收到款项共计35000元的事实并无异议，可以确认2014年10月22日吴明典出具给叶建华的借条中载明的“借款45000元（肆万伍仟元）”其中借款本金为35000元、前期利息为10000元的事实。因此，本案存在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证即借条的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”叶建华主张讼争借款交付时间在2013年8月以前，吴明典在二审询问中陈述“是在2012年年底农历十月份拿了2万多元，在2013年时拿了一万多元”，故核算本案存在借贷双方对前期借款本息结算后将利息10000元计入后期借款本金行为并不违反法律对借款利息保护限度的规定。基于叶建华诉讼请求按本金35000元、结算利息10000元的方式主张民事权益，应视为其对自己民事权益自愿处分，依法应予尊重。双方确认叶建华已收到吴明典付款6000元，本院对该事实予以确认；对一审判决对该6000元中吴明典通过郑大库偿还叶建华借款1500元之认定错误予以指出，更正为吴明典通过叶允库交付叶建华1500元。对于叶建华主张该6000元款项应先支付结算利息与吴明典主张是用于清偿借款本金的问题，原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支持叶建华的主张并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项对具有“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形则人民法院应当认定民间借贷合同无效的规定，吴明典上诉主张案涉借款系叶建华明知其用于赌博而出借，但未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故吴明典应承担不利判决后果。 综上所述，吴明典的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由吴明典负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈万福 审 判 员 魏各永 审 判 员 关 萍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李秀纯 书 记 员 张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。