河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2829号原告:陈培宇,男,汉族,住。被告:张松,男,汉族，1959年1月2日出生,住。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：李品，河南团结律师事务所实习律师。原告陈培宇诉被告张松确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序，原告陈培宇、被告张松及其委托诉讼代理人李守贞、李品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈培宇向本院提出的诉讼请求：1、确认张松向原告出具的“证明”有效并判决被告张松向原告支付卖地的利息款50000元及迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告陈培宇与被告张松及淮阳县商务局民间借贷纠纷一案,经淮阳县人民法院开庭审理,作出(2015)淮民初字第01287号民事判决书,原告对一审判决的利息不服,提起上诉。周口市中级人民法院作出(2016)豫16民终457号民事判决书，维持原判。原告向河南省高级人民法院提出再审申请,河南省高级人民法院组成合议庭进行审查后,做出（2016)豫民申2314号民事裁定书,驳回了原、被告的再审申请(即维持了周口市中级人民法院作出（2016)豫16民终457号民事判决）。因2002年经被告张松要求,原告将自己的宅基地出卖后替被告张松偿还债务,被告承诺向原告支付利息。在原告申请再审期间,原、被告就陈培宇出卖宅基地的利息问题达成协议,被告张松向原告出具“证明”一份,约定:如果省高院重审结果维持原判,张松愿承担五万元整(且注明此款为陈培宇买地的利息款),并有陈晓龙签字证明。现河南省高级人民法院已经做出了(2016)豫民申2314号民事裁定书,驳回了原告的再审申请(即维持了周口市中级人民法院作出（2016)豫16民终457号民事判决)。原告要求被告按“证明”中的承诺向原告支付五万元,但被告找各种理由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益,特依法起诉,望人民法院判如所请。被告张松向本院提出答辩意见为：被告没有要求原告卖自己的宅基地清偿债务，被告向原告出具的证明以法院判决作为给付金钱条件违背了合约自治的基本原则，不具有法律效力，所附高院维持原判条件未成就，原告出卖宅基地本身法律禁止，其收益应没收，更谈不上损失，原告没有证据证明自己卖宅基地的真实数额，迟延履行金没有法律依据，原、被告之间的借款纠纷已经法院执行终结，已不存在债权、债务。应驳回原告诉请。为支持上述诉称，原告陈培宇提交如下证据：判决书复印件两份、裁定书复印件一份、证明一份、证人证言一份。证明被告按当初的约定支付原告款项。借条、借据复印件各一份。证明今借到陈培宇79380元、9132.50元。被告对原告提交的证据质证意见为：判决书真实性无异议，证明目的异议为该组证据不能证明原、被告在证明中所附的条件已经成就，且判决内容已经履行完毕，与本案不具有关联性。证明真实性无异议，证明目的异议为该证据以法院判决作为给付金钱条件违背了合约自治的基本原则，不具有法律效力。所附高院维持原判条件未成就，原告出卖宅基地本身法律禁止，其收益应没收，更谈不上损失，原告没有证据证明自己卖宅基地的真实数额和真实性。证人证言，证人未到庭无法核实真实性，不能作为有效证据。借条、借据复印件已经法院审查完毕作出有效判决，与本案无关。被告向本院提交以下证据，原告出具的证明一份，证明原、被告之间的债权债务已经清偿完毕；2020年10月16日从淮阳区人民法院调取的原被告2016年10月28日的和解协议书一份。证明目的是：2017年4月30日是（2015）淮民初字第01287号民事判决的最后履行期限，迫于执行中的拘留、罚款措施的压力，被告张松于2017年4月28日向原告陈培宇出具了证明一份，显然其内容不是张松的真实意思表示。原告对被告证据质证意见为：对出具的证明无异议；2016年10月28日的和解协议书与2017年4月28日出具的这个证明无关。本院经审理认定事实如下：2002年8月16日，张松向陈培宇出具了两份借款、借据，一张借据的内容是“借据，今借到现金柒万玖仟叁佰捌拾元正（79380元）。（注此款用于公司经营业务，原借款37400元，加上利息如上数）。月息1分，张松，2002年8月16日。”另一张借据的具体内容是：“今借到现金玖仟壹佰叁拾贰元伍角（9132.5）。（97年公司借现金3260元正，至今加上利息如上数），月息1.5分，张松，2002年8月16日”。因张松未还款，陈培宇以张松、淮阳县商务局为被告诉至本院，本院于2014年12月25日作出（2010）淮民初字第0595号民事判决，淮阳县商务局不服提出上诉，周口市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）周民终字第0595号民事裁定发回我院重新审理，本院于2015年12月9日作出（2015）淮民初字第01287号民事判决，一、被告张松于判决生效后30日内偿还原告陈培宇截止至2002年8月16日前的借款本息88512.50元，以后的利息以借款本金37400元（利息按月息1分计算）和借款本金3260元（利息按月息1.5分计算）分别计算，从2002年8月17日计算至履行完毕之日止。二、驳回原告陈培宇的其他诉讼请求。陈培宇、张松均提出上诉，周口市中级人民法院于2016年3月14日（2016）豫16民终457号民事判决，驳回上诉，维持原判。张松、陈培宇均不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终457号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。张松申请再审称，（一）原审认定张松向陈培宇借款系个人行为错误。（2004)淮法执字第38号民事裁定书已确认张松向陈培宇出具借据属职务行为，借据上也写明借款用于公司经营。依据法律规定，本案借款应由淮阳县商务局共同偿还；（二）原审认定张松已偿还陈培宇7000元错误，陈培宇在2004年提交的起诉书中认可张松已还13000元。故请求依法再审。陈培宇申请再审称，原审已认定张松的借款系个人行为，故借据中注明的用于公司经营内容不属实。2002年8月17日之后的利息应按本金79380元（月息1分）和本金9132.5元（月息1.5分）计算，原审判决计算错误。请求依法再审。2017年4月28日，张松向陈培宇出具证明一份，内容为：陈培宇上诉至省高院的利息问题，省高院重审结果如归商务局偿还，张松全部放弃。如果维持原判，张松愿承担伍万元整。（此款为陈培宇卖地的利息款）。监督证明人：陈晓龙。河南省高级人民法院于2017年4月1日作出（2016）豫民申2314号民事裁定，驳回了张松、陈培宇的再审申请。另查明，2018年5月22日，陈培宇向本院出具证明一份，内容为：根据淮阳县法院民事判决书（2015）淮民初字第01287号判张松欠陈培宇经济纠纷一案，现张松已把款付清，要求法院结案。本院认为，陈培宇诉张松、淮阳县商务局民间借贷纠纷一案，业经淮阳县人民法院、周口市中级人民法院审理，判决已发生法律效力，张松已按淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01287号判决书确定的义务履行完毕。陈培宇以2002年8月17日之后的利息应按本金79380元（月息1分）和本金9132.5元（月息1.5分）计算为由申请再审，河南省高级人民法院依法驳回了其再审申请。故张松不具有再给付陈培宇金钱的义务。张松在无给付义务的情况下向陈培宇出具的“证明：陈培宇上诉至省高院的利息问题，省高院重审结果如归商务局偿还，张松全部放弃。如果维持原判，张松愿承担伍万元整；（此款为陈培宇卖地的利息款）.”被告张松不予认可，故对原告陈培宇请求判令确认张松向原告出具的“证明”有效并判决被告张松向原告支付卖地的利息款50000元及迟延履行期间利息的诉讼请求无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈培宇的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈培宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十月二十九日书记员  何芳芳