wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初7015号 原告：马永臣，男，1963年7月19日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：深圳市鹏城长胜科技有限公司，，住所地深圳市福田区。 法定代表人：陈创杰。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄。 法定代表人：孙沁，系董事长。 原告马永臣与被告深圳市鹏城长胜科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案，审理过程中，原告马永臣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马永臣撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告马永臣负担。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐小杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董光群，男，1969年12月6日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董光群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,498.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,498.81元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4016号 原告：刘丽（曾用名刘利），女，汉族，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。 被告:刘继平，女，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘丽与被告刘继平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日案。原告刘丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费462.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘丽撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张彦钱
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1395号申请执行人：马爱兰，女，1958年12月30日生，住镇江市。被执行人：高可兴，男，1972年10月7日生，住镇江市。马爱兰与高可兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏1102民初4182号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：高可兴于判决生效之日起十日内归还马爱兰借款本金95000元及利息（其中45000元借款本金利息自2016年12月16日起计算至实际还清之日止；其中50000元借款本金利息自2017年1月6日计算至实际还清之日止，利息均按年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1088元，由高可兴承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行申请执行人马爱兰与被执行人高可兴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年7月31日轮候查封高可兴名下位于镇江市××路××室房屋（设定抵押权，系与他人共有，查封期限为3年），并依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款1000元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人高可兴发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款950元及扣除执行费50元，轮候查封被执行人所有的不动产，现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年十月二十九日书记员  桑国根
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初16767号原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路**，统一社会信用代码为914101087338634609。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：王慧阳，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。被告：侯玉娥，女，1963年2月4日出生，汉族，住河南省温县。本院在审理原告河南省锦华物业管理有限公司诉被告侯玉娥服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省锦华物业管理有限公司负担。审判员  申晓娟二〇二〇年十月二十四日书记员  薛建星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16902号原告：张群喜，男，1992年4月25日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡周伟，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：郑州高新区乐味客餐厅，住所地郑州高新区金菊街格力电器（郑州）有限公司员工生活区，统一社会信用代码为92410100MA41GN0H4U。经营者：杨恒，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李根，男，1987年7月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告张群喜诉被告郑州高新区乐味客餐厅、李根租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人董伟玲、蔡周伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤均未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请二被告连带返还原告押金20000元及利息（以20000元为基数，按年息6%，自2020年7月22日起计算至实际清偿之日止）。本院经审理查明：原告承租乐味客餐厅的一个窗口经营馅饼，李根收取了原告20000元押金，但经营到期后并未退还原告押金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州高新区乐味客餐厅的经营者杨恒、被告李根于本判决生效后10日内连带返还原告张群喜押金20000元，并支付自2020年7月22日起至款项结清之日止的利息（以20000元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张群喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告郑州高新区乐味客餐厅的经营者杨恒、被告李根共同负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十月二十日书记员  马梦醒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2890号申请执行人：侯军，男，1968年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王子华，女，1968年1月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人侯军与被执行人王子华民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王子华的存款、收入705820元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王子华负担本案执行费9458元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月二十一日书记员 潘振国
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4984号原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地：大连市普兰店区商业大街**，统一社会信用代码912102821187332341。法定代表人：林士刚，系该行行长。委托诉讼代理人：邓锐、黄丽燕，均系辽宁正然律师事务所律师。被告：崔继武，男，1973年12月10日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告崔继武为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加了诉讼，被告崔继武经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还信用卡透支款本金71746.86元，截至2020年5月22日的利息2620.23元（此后利息按领用合约约定的日利率万分之五计算至款项还清之日止，并按月计收复利），违约金4248.11元，手续费2309.21元，合计80924.41元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》及《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××54的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月22日，被告尚欠信用卡本金71746.86元，利息2620.23元及违约金4248.11元，手续费2309.21元，合计80924.41元，未归还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔继武未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行信用卡申请表等档案材料、被告信用卡交易明细及被告信用卡账户详细信息表等证据，拟证明其主张。经审查，本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，被告崔继武填写了信用卡申请表，向原告申请信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容。约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告除按照合约约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的最低还款额应还未还部分的5%支付滞纳金以及支付相应的手续费。原告核准并向被告发放了卡号为40×××54的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月22日，被告尚欠信用卡本金71746.86元，利息2620.23元及违约金4248.11元，手续费2309.21元，合计80924.41元，未归还。本院认为，原告与被告崔继武签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》的约定，系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告崔继武在使用信用卡透支消费后，未按合同约定履行偿还欠款本息的义务，系违约行为，故原告有权根据上述违约责任的约定，要求被告崔继武偿还所有未偿还款项，包括信用卡本金71746.86元，利息2620.23元及违约金4248.11元，手续费2309.21元，合计80924.41元，以及自2020年5月23日起至欠款实际付清之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、违约金及手续费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未能到庭，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔继武于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行信用卡透支本金71746.86元，利息2620.23元及违约金4248.11元，手续费2309.21元，合计80924.41元，并自2020年5月23日起至欠款实际付清之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、违约金及手续费。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1823元，减半收取911元，由被告崔继武负担，被告崔继武于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  肖明阳二〇二〇年十月二十七日书记员  刘红艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条银行卡包括信用卡和借记卡。银行卡按币种不同分为人民币卡、外币卡；按发行对象不同分为单位卡（商务卡）、个人卡；按信息载体不同分为磁条卡、芯片（ＩＣ）卡。第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2378号之一原告：刘国双，男，汉族，1970年7月31日出生，住黑龙江省鸡西市。被告：宋彬，男，汉族，1977年1月10日出生，住平原县城区通明街。原告刘国双与被告宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂无法在简易程序规定期限内完成审理工作。故本案不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  肖金霞二〇二〇年十月十日书记员  蔡宁宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17585号原告王鹏辉，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告王鹏辉与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即交付车位；2.被告赔偿原告损失（该损失自2017年1月14日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告与2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2017年1月14日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以82000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-323号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，本协议签订后原告须自行到被告及物业管理公司办理交付手续，原、被告双方签订书面交接纪要或交接记录并办理完毕交房相关手续后，被告将该车位交付原告使用，原告拒不办理交接手续的，视为被告交付义务履行完毕。原告享有与所购房屋同等年限的使用权。2016年9月9日，原、被告办理了交房手续。2017年3月1日，被告向原告开具了收到车位款的增值税发票。2017年10月8日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：根据原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》及被告向原告开具的车位款发票能够认定，被告应当于2017年3月1日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告存在逾期交付车位的违约行为，应当承担相应的违约责任。2017年10月8日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中2017年3月1日至2017年10月7日期间，按照年利率5%计算，2017年10月8日起至2020年10月26日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失8744元（82000元×5%÷365天×221天+82000元×2.5%÷365天×1115天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。原告请求被告立即交付车位，本院认为，在本案庭审过程中，被告已经通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续，原、被告应当根据车位情况自行办理交接。因交付车位系非金钱债务，不适用强制履行，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王鹏辉损失8744元。二、驳回原告王鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玲
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0529民初550号之一 原告：吴林嫦，女，1960年11月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：毛佑新，男，1954年8月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：晏玉林，男，1971年11月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告吴林嫦、毛佑新与被告晏玉林民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月22日立案。本案审理过程中，原告与被告自行和解并已按和解协议实际履行，原告吴林嫦、毛佑新于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴林嫦、毛佑新撤回起诉。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，保全费1300.00元，由原告吴林嫦、毛佑新负担。 审判员  胡庆红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾玉娴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13701号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码91520500689169343C），住所地毕节市七星关区留仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星城城市综合体高级公寓**。 法定代表人：常青，该银行董事长。 委托诉讼代理人：杨艳表、周晓春，该银行员工。 被告：陈颖，男，1984年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴道才，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司（以下简称毕节发展村镇银行）与被告陈颖、吴道才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节发展村镇银行委托诉讼代理人杨艳表到庭参加诉讼，被告陈颖、吴道才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带归还所欠原告借款本金11024.25元及2020年7月29日利息、罚息3008.61元，并以所欠借款本息按年利率17.1%支付逾期利息、罚息至履行完毕之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告陈颖因装修其住房，于2017年11月16日向原告申请贷款20000元，双方于2017年11月16日签订“2017年毕发行个借字第307号”《个人借款合同》。合同约定：借款本金20000元；借款期限为24个月；借款利率为年利率11.4%；还款方式为按月等额等息还款。同日被告吴道才与原告签订保证合同，约定对被告陈颖的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订当日原告通过被告陈颖指定银行账户向陈颖交付借款20000元。借款到期后，被告陈颖截止2020年7月29日归还原告借款本金8975.75元及部分到期利息，下欠原告借款本金11024.25元及利息、罚息3008.86元至今未还。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，根据合同约定及有关法律规定，特诉来法院请求判决。 被告陈颖、吴道才缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、“2017年毕发行个借字第307号”《个人借款合同》、“2017年毕发行个借字第307号”《保证合同》、借据、还款计划表、对账单，上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证清楚本案原、被告款合同关系成立、被告下欠原告借款本金11024.25元及利息、罚息3008.86元至今未还基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告陈颖因装修其住房，于2017年11月16日向原告申请贷款20000元，双方于2017年11月16日签订“2017年毕发行个借字第307号”《个人借款合同》。合同约定：借款本金20000元；借款期限为24个月；借款利率为年利率11.4%；还款方式为按月等额等息还款。同日被告吴道才与原告签订《保证合同》，约定对被告陈颖的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订当日原告通过被告陈颖指定银行账户向陈颖交付借款20000元。借款到期后，被告陈颖截止2020年7月29日归还原告借款本金8975.75元及部分到期利息，下欠原告借款本金11024.25元及利息、罚息3008.86元至今未还。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，原告通过被告陈颖指定银行账户交付借款给被告陈颖使用，被告吴道才对被告陈颖借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用在履行期限届满之日起两年内提供连带责任保证，故双方借贷关系依法成立。上述借款合同、保证合同系原、被告各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。被告收到借款后，截止2020年7月29日归还原告借款本金8975.75元及部分到期利息，下欠原告借款本金11024.25元及利息、罚息3008.86元至今未还构成违约，就应当承担归还所欠原告贷款本金、支付逾期利息、罚息的责任。被告吴道才对被告陈颖借款提供连带保证责任人担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，被告吴道才应当与被告陈颖对上述借款本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈颖、吴道才于本判决生效之日起十日内一次性连带归还其所欠原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金人民币11024.25元及利息、罚息3008.86元，并以所欠借款本金11024.25元为基数按《个人借款合同》约定从2020年7月30日起支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止。 本案案件受理费减半收取人民币76元，由被告陈颖、吴道才连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十月十四日 书记员  靳晨晨
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3043号之一原告：黄大旺，男，1958年4月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：杨允达，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨安令，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄大旺与被告杨允达、杨安令民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨安令、杨允达共同偿还原告借款本金139万元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告杨安令、杨允达原系龙港镇杨家宅村干部，两被告以其系杨家宅村旧村拆建改造项目的负责人，以后将杨家宅的拆建改造项目操作发包给原告代建。在此期间，两被告以自己资金周转困难为由，多次向原告借款，分别于2016年2月21日借款50万、2016年9月14日借款10万元、2016年12月27日借款19万元、2017年1月25日借款60万元，共计借款人民币139万元。原告分别于借款当日履行交付借款义务，并由被告杨安令、杨允达亲笔出具借条为凭。后原告发现，杨家宅村旧村拆建改造项目并非系两被告负责，实际上，杨家宅村旧村拆建改造项目作为2017年龙港镇十个城中村改造项目之一，由政府统一规划建设。为此，原告多次要求被告偿还上述借款，两被告以各种资金困难为由予以推诿，至今未还分文。原告在诉讼中还称，其向被告介绍杨家宅存旧村拆建改造项目的代建方（温州联发房地产有限公司）和施工方（万承公司），后苍南县龙港镇杨家宅村村民委员会于2016年与温州联发房地产有限公司间签订了《项目委托代建协议书》。原告在两被告出具的案涉借条上书写了“本借款作杨家宅村与万承公司后岸工程承包定金”、“用于村拆迁项目手续费用”、“本借款作双方项目代建定金.联发公司”等内容。另外，原告在2016年9月14日的转账单上书写“本借款代镇里支付泳池边老房拆建费用”、在2017年1月25日的转账单上书写“本借款在双方签订了杨家宅村后岸旧房改造工程承包的保证定金，瑞安万承转我再由我汇给村干部”。被告杨允达未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。被告杨安令向本院提交书面答辩状，辩称：1.本案并非民间借贷关系。案涉款项是基于龙港市杨家宅村民委员会与瑞安万承公司的工程承包合同所支付的定金及相关手续费用等。两被告作为杨家宅村的村委干部，代表村委会接收该款项属于职务行为，而原告代表瑞安万承公司与杨家宅村洽谈工程承包合同，原告交付给两被告的款项系万承公司交由原告转交。故两被告根据原告要求出具借条，原告也在借条上注明款项的实际用途。2.因杨家宅村拆迁项目未落实，杨家宅村与瑞安万承公司的承包合同未能签订，但两被告前期为促成承包合同签订而使用了万承公司交付的部分定金。被告杨安令于2018年1月28日退还定金27万元现金存入原告指定的万承公司张雪林名下农业银行账户。被告杨允达于2019年12月14日发信息告知被告杨安令已退还万承公司定金75万元。故两被告共计已退还102万元定金，其他款项因用于前期准备工作而未能归还。3.两被告共收取120万元款项，对原告主张的另外19万元系无中生有。龙港市杨家宅社区居民委员会（以下简称杨家宅居委会）在本院向其了解情况时称：被告杨允达和杨安令分别系原杨家宅村委会书记和主任，村委会的印章由村主任杨安令保管。当时杨家宅村是有旧村改建项目，但都是由村民自筹自建。《项目委托代建协议书》上的印章系杨家宅村村民委员会的公章，但杨家宅村干部及村民对该协议书均不知情，且案涉款项亦未汇入杨家宅经济合作社账户。两被告在任期间多次以旧村改造项目名义签订代建协议并借款，后代建公司起诉杨家宅经济合作社还款的案件均以两被告涉嫌诈骗罪需移送公安机关为由而驳回起诉，并提供了传唤证和两份民事裁定书和。本院经审理认为，根据原告黄大旺提供的证据材料和被告杨安令的答辩意见，并结合杨家宅居委会的陈述及相关材料，可初步印证被告杨允达、杨安令以苍南县龙港镇杨家宅村村民委员会名义与房开公司签订杨家宅村所有旧村拆建改造项目的代建协议并收取保证金、定金和手续费，且将保证金、定金和手续费汇入个人账户等现象。瑞安市公安局已就被告杨允达涉嫌诈骗立案侦查，侦查内容即杨允达上述行为。本案情况与公安部门所涉案件高度相似，可能构成犯罪，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回黄大旺的起诉。黄大旺预交的案件受理费17310元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄陈花二〇二〇年十月二十二日书记员  施振命
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初104号   原告李永强，男，1990年6月16日出生，汉族，住太原市。   委托代理人雷亚，北京京平律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路**。   法定代表人李军，党组书记。   委托代理人安毅，山西国华律师事务所律师。   委托代理人王武斌，男，该局二大队副大队长。   原告李永强诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）履行法定职责一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告李永强、原告委托代理人雷亚，被告市规自局委托代理人安毅、王武斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告太原市规划和自然资源局于2019年12月18日作出《关于黄陵社区李永强等三人反映开发公司未经供地非法动工进行售楼部建设一事的答复意见》（以下简称《答复意见》），告知原告：其已书面通知小店区自然资源局对非法占地行为，立即调查处理。小店区自然资源局于2019年7月15日对太原黄陵房地产开发有限公司在黄陵社区集体土地上修建的售楼部未履行合法建设审批手续的行为进行了立案查处，并于2019年7月26日对太原黄陵房地产开发有限公司作出了（2019）140105038号《行政处罚决定书》。   原告李永强诉称，原告在山西省太原市小店区黄陵街道黄陵社区范家巷5号拥有宅基地和房屋。现在当地正在进行黄陵村城中村改造项目的拆迁。原告通过信息公开得知，原告宅基地所在地块未办理过供地手续，违法占用原告土地。原告认为，相关人员和单位未经批准肆意占用原告所占土地的行为，不仅侵犯原告的土地使用权，更严重违反《土地管理法》《土地管理法实施条例》等法律法规的规定。原告通过EMS邮寄的方式向被告提出《查处申请书》，请求被告依法作出查处行为和查处决定。2019年12月18日，被告作出《答复意见》，告知原告反映的问题确实存在，已经进行调查处理。2020年6月17日，原告收到被告作出的《违法行为查处情况告知书》，被告知2019年7月26日小店自然资源局已对该违法行为作出行政处罚决定。然而，时至今日，原告被非法占用的土地并未被退还，相关人员和单位甚至依旧从事违法施工活动。原告认为，被告上述行为实质是形式主义，属于消极履行行政查处职责的行为，已经构成行政不作为，严重侵害原告合法权益。综上，请求人民法院依法判令：1、请求确认被告不履行法定查处职责行为违法，并责令其限期履行。2、诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：证据一、李永强身份证复印件；证据二、原告宅基地使用证；证据三、王彩玲、王永莲出具的关于放弃继承王二只房屋的《协议》李永强与王彩玲、王永莲身份关系证明、王二只死亡证明；证据四、2019年11月8日被告作出的信息公开告知书和2019年10月21日小店区作出的信息公开告知书；证据五、原告向被告邮寄的查处申请书以及妥投记录；证据六、被告作出的《答复意见》；证据七、被告作出的《违法行为查处情况告知书》；证据八、编号2019-140105038《行政处罚决定书》；证据九、相关单位和人员仍旧从事违法施工活动相关照片。   被告市规自局辩称，原告所诉的土地违法行为已经按照相关法律法规的规定进行了查处，被告已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。被告太原市规划和自然资源局于2019年12月18日作出《答复意见》，告知原告：其已书面通知小店区自然资源局对非法占地行为，立即调查处理。小店区自然资源局于2019年7月15日对太原黄陵房地产开发有限公司在黄陵社区集体土地上修建的售楼部未履行合法建设审批手续的行为进行了立案查处，并于2019年7月26日对太原黄陵房地产开发有限公司作出了（2019）140105038号《行政处罚决定书》。故被告市规自局不存在行政不作为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据，证据一、《违法占地、违法施工查处申请书》；证据二、《违法行为查处情况告知书》；证据三、《行政处罚决定书》2019-140105038号；证据四、（2020）晋0110行初75号《行政判决书》。   经庭审质证，原告对被告提供的证据一、无异议。证据二、三、真实性合法性认可，关联性认可，证明目的不认可。证据四、真实性合法性无异议，关联性不认可。被告对原告的证据一、二认可。证据三、合法性真实性认可，关联性不认可。证据四到证据八、真实性合法性关联性认可，证明目的不认可。证据九、真实性合法性认可，关联性不认可。   本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据来源合法，互不矛盾，故对双方证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告李永强于2019年向被告市规自局提交查处申请书。被告市规自局于2019年12月18日作出《答复意见》，告知原告：其已书面通知小店区自然资源局对非法占地行为，立即调查处理。小店区自然资源局于2019年7月15日对太原黄陵房地产开发有限公司在黄陵社区集体土地上修建的售楼部未履行合法建设审批手续的行为进行了立案查处，并于2019年7月26日对太原黄陵房地产开发有限公司作出了（2019）140105038号《行政处罚决定书》。原告认为仅作出处罚决定但原告被非法占用的相关土地并未退还，属于行政不作为，故诉至法院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给于两次以上罚款的行政处罚。被告市规自局已通知小店区自然资源局进行立案查处，且小店区自然资源局已对原告案涉违法行为进行行政处罚。被告无法再对同一违法行为进行处理。故被告不存在行政不作为的情形，行政机关已积极履职，程序正当，并无不妥。原告诉请依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告李永强的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告李永强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 卜人太     二〇二〇年十月十九日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3959号原告：于群伟，男，汉族，生于1976年3月20日，住西峡县。被告：余建珍，女，汉族，成年，住西峡县。原告于群伟诉被告余建珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于群伟于同年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于群伟以双方达成和解为由自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于群伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于群伟负担。审判员  饶江鲤二〇二〇年十月二十九日书记员  闵 健
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1382号原告：武东昌，男，汉族，1992年4月2日出生。委托诉讼代理人：辛淑红、张志涛，河南洛河畔律师事务所律师。被告：洛阳新福龙印刷设备有限公司，住所地：洛阳高新开发区青城路**。法定代表人：熊平新，总经理。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。原告武东昌诉被告洛阳新福龙印刷设备有限公司（以下简称新福龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武东昌及委托诉讼代理人张志涛，被告新福龙公司委托诉讼代理人王宏菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告打印机设备款5.1万元及支付原告利息（以5.1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月8日起计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因机器质量问题导致原告受的损失2.4万元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原、被告签订《打印机销售合同》一份，约定原告从被告处购买型号：UV2513打印机一台，价款5.1万元。原告已按约以微信和支付宝的方式将全部的合同款式支付至被告法定代表人熊平新的账户。2019年7月27日被告将涉案打印机送至原告的打印店后，被告测试员周罗松在测试过程中发现打印机白色喷头有问题，当天让被告又发来一个白色喷头。第二天再次安装调试中发现更换后打印机仍有问题，称可能是主板有问题，后被告多次调换喷头，直至2019年7月30日，涉案打印机才能正常使用。使用没几天，涉案打印机就又出现断墨问题，不能正常使用，导致原告的客户退回作品，使原告遭受严重损失。后原告发现被告出售给原告的涉案打印机机器和喷头系二手配件，按合同约定，原告以购买新机的标准向被告支付货款。被告应向原告提供全新的机器设备。被告却以旧换新、以次充好欺骗原告，导致涉案机器存在严重质量问题，不能满足原告正常经营使用，导致原告遭受了严重的损失。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，原告有权有权被告退还并赔偿损失。被告辩称，1、原告所述与事实不符。被告已按双方合同约定向原告交付定制的万能打印机，并经原告验收质量无误后，付清全部打印货款，涉案合同已经全部履行完毕。2、原告返还已付货款5.1万元及利息，没有事实和法律依据。原告没有举证证明其已符合《合同法》第94条规定合同解除的情形。涉案合同已经全部履行完毕，不应解除合同，更不应返还货款及利息。3、原告主张经济损失2.4万元没有法律依据和事实依据。本案原告购买的打印机属于定制打印机，依据《打印机销售合同》第一条第2项约定打印机的质量以甲方提供的样机打印出来的样品质量状况为准，符合《产品质量法》第26条第3款的之规定；且合同已按约定由原告进行验收并签字确认质量无误后，付清全款，故涉案打印机不存在以次充好的情况，故本案不适用《产品质量法》的相关规定。被告在履行合同的过程中，并没有任何欺诈欺骗行为，原告主张经济损失没有事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《打印机销售合同》，主要约定：“一、产品型号、产品质量1、甲方根据乙方的要求定做万能打印机，机型号：UV2513打印机2、产品质量：依据《产品质量法》第26条第3款之规定，打印机的质量以甲方提供的样机打印出来的样品的质量状况为准。二、购买数量和价格数量一台，单价51000元（赠送价值875元墨水一套）；三、验货、交货和付款方式1、乙方经验收定做打印机打印出来的样品与甲方提供的样机打印出的样品一致，视为甲方交付的打印机质量合格。2、付款：乙方先付给甲方定金叁仟元，甲方安排生产调试机器后，经乙方现场验收合格无误后付清设备余款肆万叁仟元（耗材另计）发货，余款伍仟元由技术员带回。四、技术支持本产品是用于生产，甲方免费向乙方提供设备操作和维护培训，甲方负责提供按照调试机器，技术员上门培训及调试期间所有费用由乙方支付。……六、售后服务1、我公司对于产品提供一年的质保，自产品提货之日起12个月内：如果产品硬件发生非人为损坏造成的故障，本公司提供免费的配件更换及维修服务（喷头、墨囊属于不保修范围）。……3、在保修期间发生下列事项，本公司可拒绝提供服务、零配件：（1）用户使用不当造成的故障或损坏。（2）点击或安装不当导致烧毁之故障。（3）自行修改电路或设计发生的故障。（4）未使用我公司的墨水、耗材和配件。七、其他事项……4、本合同自甲方收到乙方定金之后，立即生效。……6、甲方机器所使用的喷头为安普生七代喷头（解密和不解密兼容）。”2019年7月27日被告将涉案产品交付原告并安装，原告在被告提供的《UV平板打印机安装调试验收单》，安装调试内容：1、机身及电气部分、2、传动机构、3、电脑操作软件系统、4、喷墨系统、5、辅助设施。验收意见显示：设备的品牌、外观、规格、配件资料正确；设备安装固定是否牢固，运行是平稳；设备安装后电脑统参数设置完成，喷墨系统正常。2019年7月8日，原告支付定金3000元；2019年7月25日支付43000元；2019年7月28日支付5000元。被告在2019年7月27日后又因交给原告的喷头系二手喷头而为原告重新更换喷头。原告在诉状中称喷头更换后2019年7月30日涉案产品能够正常使用，但几天后出现断墨问题不能正常使用。在本案审理中，原告向我院申请司法鉴定：1、对涉案产品核心功能部件喷头、主板是否属于原装配件进行鉴定；2、如不是原装配件，该打印机故障与未使用原装配件之间是否存在因果关系进行鉴定；后原告又申请撤回该鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据被告提交的安装调试单显示双方就涉案产品进行了验收，虽然验收后被告向原告更换了喷头，但原告已予以接受。原告在诉状中自认涉案打印机于2019年7月30日能够正常使用，原告现并无证据证明涉案产品存在不符合双方合同约定的情形，对此原告应承担不利后果，故原告主张被告退还货款、赔偿损失无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武东昌的全部诉讼请求。本案受理费838元，由原告武东昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年十月二十六日书记员  梁 爽
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1130号原告：张永鹏，男，土家族，高中文化，务农，生于1992年2月29日，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：张建明，男，土家族，初中文化，务农，生于1961年5月18日，住湖北省宣恩县，系原告父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张金华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈秋梅，女，侗族，初中文化，务农，生于1966年9月27日，住湖北省宣恩县，原告张永鹏诉被告陈秋梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序于2020年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。庭后经宣恩县晓关乡人民调解委员会主持调解，原告张永鹏与被告陈秋梅达成和解，于2020年10月28日向本院提出撤回对被告陈秋梅的起诉。本院认为，原告张永鹏自愿撤回对被告陈秋梅的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永鹏撤回对被告陈秋梅的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告张永鹏承担。审 判 长  颜莎莎人民陪审员  段传柱人民陪审员  蔡 照二〇二〇年十月二十八日书 记 员  夏 露
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执506号 申请执行人：何一勤，男，1964年6月26日出生，汉族，住广西钟山县。 委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所专职律师。 委托代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所实习律师。 被执行人：李世才，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州市荣盛工程建筑公司，地址：广西贺州市八步区建设中路**。 法定代表人：李荣，该建筑公司总经理。 社会统一信用代码：91451100499309911C。 申请执行人何一勤与被执行人李世才、贺州市荣盛工程建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李世才应支付何一勤工程价款188,885元及利息，贺州市荣盛工程建筑公司承担连带责任；李世才负担案件受理费2050元。因李世才、贺州市荣盛工程建筑公司未按上述生效法律文书履行义务，何一勤向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李世才未到庭，未向本院申报财产状况，未履行义务。被执行人贺州市荣盛工程建筑公司已到庭，已履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人李世才仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费用，本院已冻结，已告知申请执行人。 经查，被执行人贺州市荣盛工程建筑公司在银行有存款，本院依法划拨202845.64元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李世才居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人李世才发出限制消费令，并列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案现执行到位金额202845.64元（含执行费2733元），剩余李世才应负担的案件受理费2050元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李世才负有继续向申请执行人何一勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2701号原告：程宝华，男，住平原县城区。被告：程宝海，男，住山东省青岛市。原告程宝华与被告程宝海所有权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告程宝华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宝华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程宝华撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由程宝华负担。审 判 员 杨林二〇二〇年十月二十六日法官助理 张合书 记 员 张越
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7613号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与伍娜劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特133号申请人：昆山瑞驰精密机械模具有限公司，住所昆山开发区昆嘉路(蓬朗镇)。法定代表人：杨瑞斌，董事长。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被申请人：肖强，男，1992年6月14日生，汉族，住湖南省洞口县。申请人昆山瑞驰精密机械模具有限公司诉被申请人肖强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申请人昆山瑞驰精密机械模具有限公司诉称，2020年2月份系新冠疫情，故申请人处未开工。申请人处发放工资的结构为底薪加公司绩效工资，2020年2月份因申请人未开工，故无法向肖强发放公司绩效系合法。申请撤销昆劳人仲案字(2020)第5357号仲裁裁决第一项，并依法改判无需支付肖强2月份工资差额。本院经审查认为，昆山市劳动人事争议仲裁委员会就昆劳人仲案字（2020）第5357号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人昆山瑞驰精密机械模具有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人昆山瑞驰精密机械模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月九日书记员 步允超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4145号 原告：刘福生，男，1975年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。 被告：衡水峰景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇河沿村。 法定代表人：李向阳，董事长。 委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。 原告刘福生与被告衡水峰景房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告刘福生委托诉讼代理人刘洪彬、被告衡水峰景房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭雪容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福生提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房认购书》。2、判令被告衡水峰景房地产开发有限公司退还原告购房款238000元、车库款70000元，合计308000元，并支付利息50820元（按照中国人民银行同期存款利率自2013年11月12日起计算至2019年11月12日止，以后另行计算至房款付清之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2013年11月12日，原告与被告签订《商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于中湖大道东侧“××”小区××楼××单元××室住宅××套，房屋面积为80.7平方米，房款总价为238000元，被告承诺交付日期为2015年12月底。同时，合同约定，原告认购被告出售的车库号为Ｋ9的车库一个，单价为3500元／平方米，被告已预付70000元。原告按约履行上述义务后，被告至今未向原告交付商品房及车库，致使原告合同目的无法实现，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告衡水峰景房地产开发有限公司辩称：一、原告行使协议解除权无事实和法律依据。涉案协议并未明确约定逾期交房购房人享有合同解除权，所以涉案协议约定的解除条件不具备。二、涉案协议签订目的仍然可以实现，不符合法定解除的条件，涉案小区证件办理及开发建设程序一直有条不紊地进行，只是因为拆迁活动及征收补偿等工作需要解决一系列问题才导致进展缓慢，后又遇到政府湿地保护政策、因政府治理大气污染以及遇有不宜施工的恶劣天气等停工问题、疫情等原因，导致交房时间顺延，非被告自身原因导致。所以按照合同约定，双方仍可继续履行合同，不具备合同目的不能实现的客观要件。三、如若解除合同，对于原告诉状中主张的利息计算时间从2013年11月12日起计算不认可，应当根据《商品房认购书》第三条“乙方要求退房的，甲方退还本金并支付同期银行存款利息”的约定进行计算，且系从乙方（原告）向被告主张要求退房解除认购书时开始计算利息。也即应当从原告提起诉讼之日2020年7月18日开始计算，按照同期存款利率计算利息。四、被告交房时间顺延是因政府相关政策变动引起的，并非恶意不履行协议内容，造成现有局面非被告导致，被告正积极与政府相关部门协调解决此事。原告所购房产现处于升值状态，解除双方的协议对原告的权益同样有损失，希望双方继续履行协议。 本院经审理查明：2013年11月12日，原告与被告签订了《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的位于中湖大道东侧“××”小区××楼××单元××室住房一套，房屋建筑面积为80.7平方米，房款总价为238000元。2013年11月9日,原告缴纳购房款10000元，2013年11月12日，原告缴纳购房款298000元，房产交付日期为2015年12月底。截止至庭审日，被告未开工建设。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告分别于2013年11月9日、11月12日缴纳了购房款308000元，履行了合同义务。被告在《商品房认购书》中承诺预计交房时间为2015年12月31日前，但被告至今未开工建设，其在《商品房认购书》中预计交房时间已不可实现，从而致使原告订立合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持，原告主张的利息损失应根据原、被告双方在《商品房认购书》中的约定按同期人民银行存款利率计算，起算日期应为2013年11月12日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘福生与被告衡水峰景房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》。 二、被告衡水峰景房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘福生已交购房款308000元并偿付利息损失（利息的计算，自2013年11月12日起以308000元为基数，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。 如被告衡水峰景房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3341元，由被告衡水峰景房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 贾平平
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2682号 原告：韦立辉，男，1990年4月18日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 被告：吴新君，男，1983年4月21日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告韦立辉与被告吴新君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告韦立辉在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韦立辉撤回起诉处理。 审 判 员 (林良生） 二〇二〇年十月二十三日 代书记员（ 曾雅 真）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢343号 申请执行人：李进茜,男,1994年6月13日生,汉族,住潍坊市经济开发区。 被执行人：范康修，男，1962年8月5日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 本院依据本院2011年5月9日作出的（2010）寒民初字第306号民事判决书，在执行申请执行人李进茜与被执行人范康修人身损害赔偿一案中，申请执行标的额为13098.14元及相应利息。本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月4日经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2020年10月30日再次进行执行平台总对总查控时，仍未发现被执行人相关财产。 2、2020年9月10日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年7月6日对被执行人实施限制其高消费的强制措施。 4、2020年10月27日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，2020年10月27日已与申请执行人进行电话约谈，告知其被执行人财产情况及本案执行情况，申请执行人对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）寒民初字第306号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年十月三十日 书记员 王馨悦
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初217号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人尚新涛，曾用名：尚运动，男，1970年12月15日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，农民，户籍地址：卢氏县，现住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被卢氏县公安局取保候审，2020年10月10日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人尚新涛犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人尚新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院指控：2020年6月2日，被告人尚新涛醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车（载王某），由卢氏县东城小区中交一局门前路段驶往东城小区A区其家中，驶至卢氏县东城幼儿园门前路段被执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：尚新涛血液样本中乙醇含量为91.1mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了1.卢氏县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过；2.卢氏县公安交通警察大队现场盘问检查笔录、酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；3.驾驶人信息查询结果单；4.证人王某证言；5.卢氏县公安局鉴定意见通知书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定鉴定意见通知书；6.视频资料；7.被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人尚新涛在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人尚新涛到案后能够如实供述自己的罪行和认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人尚新涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人尚新涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚新涛未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人尚新涛归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚新涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毋 涛二〇二〇年十月十五日书记员 宋亚男
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2778号原告济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码913708564098437Ｄ。法定代表人孙振哲，经理。委托诉讼代理人苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告祝福岩，男，1951年12月7日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告祝福岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月13日原告济宁荣泰物业管理有限公司以被告祝福岩已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  张亚东二〇二〇年十月十三日书记员  杨 纳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保49号 申请人：新疆霍城农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳南路**。 法定代表人：陈学虎，董事长。 委托诉讼代理人：阿布力买吉托汗，男，1972年2月10日出生，哈萨克族，该公司资产清收部经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：努尔白克哈那提别克，男，1967年1月16日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：革命古丽木合塔尔汗，女，1972年6月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司与被申请人努尔白克哈那提别克、革命古丽木合塔尔汗金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在中国邮政储蓄银行，中国农业银行股份有限公司账户存款39,000元。申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司用自有财产为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人努尔白克哈那提别克、革命古丽木合塔尔汗在中国邮政储蓄银行，中国农业银行股份有限公司账户存款39,000元。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费410元，由申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月十日 书记员 杨清清
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执643号申请执行人李西,男，1988年5月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张军，男,1970年6月5日出生，汉族，住曾都区。被执行人鲁玉兰，女,1969年10月23日出生，汉族，住曾都区。被执行人龚成国，男,1966年6月18日出生，汉族，住随县。被执行人赵光发，男,1970年3月21日出生，汉族，住随县。被执行人刘传纯，女,1972年10月28日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人李西与被执行人张军、鲁玉兰、龚成国、赵光发、刘传纯借款合同纠纷一案中，被执行人鲁玉兰、龚成国强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初2474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十九日()书记员  白 勇
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初482号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人吴耀文，男，1991年3月29日出生，湖北省天门市人，汉族，高中文化，务工,住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月19日被天门市公安局取保候审，同年8月5日经本院决定对其取保候审。指定辩护人郭为，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人吴耀文犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人吴耀文及其辩护人郭为均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月16日21时7分许，被告人吴耀文持C1证驾驶牌号为鄂Ｒ×××**小轿车沿李谢线由南向北行驶，行至本市商务宾馆门前地段时，将由西向东横过马路的张某撞倒，造成小轿车受损，张某当场死亡。湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告认定，张某因交通事故致头部严重损伤，终因脑功能障碍而死亡。湖北省天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人吴耀文应负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。事故发生后，被告人吴耀文拨打110报警电话和120急救电话，在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。2020年1月19日，被告人吴耀文与被害人张某的近亲属达成协议，自愿补偿被害人张某的近亲属精神抚慰金等经济损失共计人民币410280元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人吴耀文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴耀文的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,被害人张某的户籍信息，天门市公安局出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，天门市110中心110报警受理单，协议书，收条，谅解书，证人代某的证言，湖北省天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，湖北省公安交通管理局道路交通事故认定复核结论，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，被告人吴耀文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴耀文违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴耀文在事故发生后主动报警，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴耀文能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得谅解，依法可以从宽处罚。对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第二项，第二百九十条，《最高人民法院》第二条第一款第一项和《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人吴耀文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  敖 于人民陪审员  谢端平人民陪审员  陈慧娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 诗
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初2206号之一解除保全申请人:汤玉兰，女，1961年3月3日生，居民身份证号码3211021961********，住镇江市润州区义士路****。被申请人：臧莉，女，1970年1月6日生，住镇，住镇江市div>本院在审理汤玉兰与臧莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月23日作出（2017)苏1102民初2206号民事裁定，冻结被申请人臧莉名下银行账户存款10万元或查封、扣押其等值财产。现汤玉兰于2020年10月13日以臧莉已履行完毕全部义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人臧莉名下银行存款10万元的冻结，或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  明张玉二〇二〇年十月十三日书记员  张 璐
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1470号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地安阳市龙安区善应镇。负责人：常幸福，该支行行长。委托诉讼代理人：刘新良，该支行客户经理。被告:申长福，男，1970年2月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王秀芹，女，1972年1月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：武红新，男，1970年10月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王天合，男，1967年2月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行（以下简称善应支行）与被告申长福、王秀芹、武红新、王天合借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善应支行的委托诉讼代理人刘新良、被告申长福到庭参加诉讼，被告王秀芹、武红新、王天合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告善应支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申长福、王秀芹立即偿还原告借款本金48748.95元，并按合同约定支付从2018年6月2日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2020年6月19日罚息4593.93元，本息合计53342.88元）；2、被告武红新、王天合对借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申长福与原告签订《最高额个人借款合同》，约定从2016年5月26日至2019年9月27日期间，可以连续向原告最高未清偿余额不超过50000元。被告王秀芹向原告出具了《财产共有人承诺书》。被告武红新、王天合与原告签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证。2018年6月2日，原告按照合同向申长福发放了借款50000元，期限11个月，利率为月息7.25‰。由于被告未按约定还款，原告向法院提起诉讼。审理过程中，原告明确诉讼请求，主张的利息从2019年9月4日开始按照利率7.25‰加收50%的罚息即利率按10.875‰计算，计算到本息还清之日止。被告申长福对原告的起诉没有异议。被告王秀芹、武红新、王天合未到庭、未答辩。经审理查明：被告申长福因购煤于2018年6月2日在原告善应支行借款50000元，双方签订了《最高额个人借款合同》，约定期限11个月，月息7.25‰，逾期后贷款罚息为利息的50%。被告王秀芹向原告出具了《财产共有人承诺书》。原告善应支行与被告武红新、王天合签订了《最高额担保合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，被告武红新、王天合对上述借款及利息承担连带责任保证。原告善应支行按期发放了贷款，因被告拖欠借款48748.95元及利息尚未归还，原告遂起诉到法院。上述事实，原告善应支行作了当庭陈述，并提交了原告善应支行与被告申长福签订的《最高额个人借款合同》、被告王秀芹向原告出具了《财产共有人承诺书》、原告善应支行与被告武红新、王天合签订的《最高额保证合同》、借款借据、被告的担保书等证据，被告申长福对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告善应支行与被告申长福签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，属于有效合同，应受法律保护。被告申长福应当按照《最高额个人借款合同》的约定履行还款付息义务，原告要求被告申长福归还借款本息的要求本院予以支持。被告申长福之妻王秀芹向原告出具《财产共有人承诺书》，但被告王秀芹并非《最高额个人借款合同》中的借款人，也非《最高额保证合同》中的担保人，原告仅凭被告王秀芹出具的《财产共有人承诺书》要求被告王秀芹承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告武红新、王天合与原告善应支行签订了《最高额保证合同》，并在保证合同上签字，承诺对借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告武红新、王天合承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告王秀芹、武红新、王天合经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申长福在本判决生效之日起10日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行借款48748.95元及利息，利息从2019年9月4日起按照利率按10.875‰计算支付至本息还清之日止；二、被告武红新、王天合对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告申长福、武红新、王天合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇二〇年十月十四日书记员  王 月
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6690号原告：恩施州龙跃生态农业有限责任公司，住所：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市舞阳坝街道官道坪组**，统一社会信用代码：91422801MA495XRK5K。法定代表人：梅田彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方思维，男，生于1988年12月15日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市，身份证登记地址湖北省恩施市，原告恩施州龙跃生态农业有限责任公司诉被告方思维合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告恩施州龙跃生态农业有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解、且被告已经实际履行支付义务为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恩施州龙跃生态农业有限责任公司撤回对被告方思维的起诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告恩施州龙跃生态农业有限责任公司负担。审判员  李洁二〇二〇年十月二十三日书记员  黄丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保125号申请人李国荣，男，汉族，1975年4月9日出生，住重庆市南川区。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。被申请人江苏飞鹰国际旅行社有限责任公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**1—**，统一社会信用代码913201065520956699。经查，申请人李国荣与被申请人江苏飞鹰国际旅行社有限责任公司因合同纠纷，申请人于2020年5月15日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119执保132号执行裁定，查封、扣押、冻结被申请人江苏飞鹰国际旅行社有限责任公司所有价值210000元的财产。申请人李国荣与被申请人江苏飞鹰国际旅行社有限责任公司之间的合同纠纷，经本院作出（2020）渝0119民初56号民事判决，经被申请人上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终1294号民事调解书。2020年10月29日，申请人提出双方的债权债务关系已经清晰，无继续保全的必要，要求解除对被申请人财产的保全措施。本院审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人江苏飞鹰国际旅行社有限责任公司财产的保全措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人李国荣申请解除对被申请人江苏飞鹰国际旅行社有限责任公司财产的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年十月二十九日书记员  田志杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7243号原告：翟玉坤，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。被告：谢雷公，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告翟玉坤诉被告谢雷公劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉坤及其委托诉讼代理人尹念念到庭参加诉讼。被告谢雷公经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉坤向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4725元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在永××××及人大小区为被告干活31.5天，每天150元，共计4725元，2017年4月24日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，望判如所诉。被告谢雷公未答辩。经审理查明：原告翟玉坤受雇被告谢雷公在永××××及人大小区务工，共计31.5元，双方约定每天150元报酬，2017年4月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“玉昆在闫××共××29.5个工，一个工150元，一共4425元，人大小区干2天，一天150元，一共300元，谢雷公，2017年4月24日”。后经原告多次催要，被告未偿还。以上事实有当事人陈述、欠条、短信聊天记录截图及永城市劳动保障监察大队举报投诉中心调查询问笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告翟玉坤向被告谢雷公主张偿还欠款4725元，有其提供的欠条、短信聊天记录截图及永城市劳动保障监察大队举报投诉中心调查询问笔录为证，事实清楚，证据确实充分，被告谢雷公应予偿还该笔欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谢雷公于本判决生效之日起十日内偿还原告翟玉坤欠款4725元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢雷公承担。本判决为终审判决。审判员  季卫光二〇二〇年十月二十七日书记员  王 瑄
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初6209号 原告：邳州市润城港务有限公司。住所地江苏省邳州市运河镇电厂路西侧。 法定代表人：刘明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦新，该公司职员。 委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。 被告:中诚国际海洋工程勘察设计有限公司。住所地山东省青岛市保税港区中煤美晶物业公司美晶大厦****（B)。 法定代表人：刘安平，该公司董事长。 被告:泰富重装集团有限公司。住。住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路**泰富办公楼**/div> 法定代表人：张坚，该公司总经理。 本院在审理原告邳州市润城港务有限公司与被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司、泰富重装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，两被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额应为合同金额60887801元和违约金数额18266340.3元之和，即79154141.3元，已超过邳州市人民法院级别管辖范围，应当由徐州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告诉请解除的合同为2016年11月签订的《合同协议书》，该合同约定总价为60887801元,原告另诉请支付违约金18266340.30元,因此本案诉讼标的额为79154141.3元。两被告住所地均不在我省辖区。本案已超出本院级别管辖范围,应由徐州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司、泰富重装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董可伟 审 判 员  许 晴 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王 惠
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢106号之一申请执行人：刘昶，男，1987年4月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：栗军，男，1986年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：梁友根，男，1971年12月6日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市枞阳县。被执行人：张纯奎，男，1980年9月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张明松，男，1987年10月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：佘兆东，男，1984年5月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1758号民事判决书，受理刘昶申请执行栗军、佘兆东、梁友根、张纯奎、张明松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人刘昶借款本金156000元及利息，案件受理费1810元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、被执行人张纯奎主动缴纳案件兑现款3000元；2、本院经网络查询金融机构，被执行人佘兆东有银行存款1348.86元，被执行人张纯奎有银行存款1873.54元，本院依法扣划后，兑现给申请执行人，其余被执行人均有零星银行存款，经征求申请执行人意见，对零星银行存款不要求冻结、扣划；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，五被执行人在网上电子支付平台中有零星支配金额，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求冻结、扣划；4、经网络查询车辆登记机关，登记在被执行人张纯奎名下有宝马牌轿车一辆（车牌为贵Ｃ×××**）、东风牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××**），登记在被执行人栗军名下有风神牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××**）、圣路牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××**），登记在被执行人佘兆东名下有威志牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××**）、长安牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××**）、飞肯牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××**），被执行人梁友根、张明松名下无车辆登记，执行中未能对上述车辆实际查控，申请执行人也未能提供车辆线索，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求查封车辆登记档案；5、经网络查询工商登记机关信息，未发现五被执行人有企业登记及股权登记信息；6、查询被执行人户籍所在地不动产登记，五被执行人无不动产登记记录；7、查询被执行人住房公积金管理中心，五被执行人未开设住房公积金账户；8、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现五被执行人有可供执行的财产线索；9、因五被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；10、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因未发现被执行人栗军、佘兆东、梁友根、张纯奎、张明松有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。对余款149777.6元，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘昶在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人栗军、佘兆东、梁友根、张纯奎、张明松应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十月十日法官助理肖斌书记员吴静滔
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1542号 上诉人（原审被告）：浙江史达瑞电动车有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道发展大道**。 法定代表人：郎鑫华，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：苏州菱怡电梯有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇太湖大道西侧（桃花庄村）v> 法定代表人：张林坤，该公司总经理。 上诉人浙江史达瑞电动车有限公司因与被上诉人苏州菱怡电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2782号民事判决，向本院提起上诉。鉴于浙江史达瑞电动车有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江史达瑞电动车有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2782号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24204号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡晓龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡晓龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26807号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5495.79元（其中5445.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民特72号 申请人：张立新，女，1967年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人：凌朝兰，女，1942年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 代理人：张向东（与凌朝兰母子关系），男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人张立新申请宣告凌朝兰无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张立新称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人约于五年前情绪易激动,常忘记关水、电,容易忘事,且多次走失被警察送回,还经常认为其已故多年的父母在她耳边交流,认为有人要偷她东西,还曾多次与人签订合同而被骗。2020年2月14日,被申请人经成都市第四人民医院诊断为“阿尔茨海默症性痴呆”,认知功能重度受损。2020年3月31日经四川求实司法鉴定所鉴定，凌朝兰为无民事行为能力。为保护被申请人的人身权利、财产权利及其他合法权利,根据《民事诉讼法》及《民法总则》之有关规定,特向人民法院申请认定凌朝兰为无民事行为能力人,并指定申请人张立新为被申请人的监护人。 凌朝兰称，对张立新申请认定我为无民事行为能力没有意见，并同意张立新为我的监护人。 凌朝兰代理人张向东称，对张立新申请宣告凌朝兰为无民事行为能力人无异议，并同意张立新为凌朝兰监护人。 经审理查明：被申请人凌朝兰婚后育有四个子女，长子张向东、次子张科峰、长女张亚希、次女张立新，丈夫张良楷已去世数十几年。2020年3月31日，凌朝兰在成都市第四人民医院门诊就诊，经诊断为“脑血管病所致精神障碍，混合性痴呆”。2020年3月31日，经申请人张立新委托四川求实司法鉴定所对凌朝兰有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具川求实鉴[2020]精鉴862709号司法鉴定意见书，鉴定结论为：凌朝兰无民事行为能力。 另查明：凌朝兰长女张亚希未到庭接受询问，其提供视频资料中称，对张立新申请宣告凌朝兰为无民事行为能力人无异议，并同意张立新为凌朝兰监护人。另凌朝兰次子张科峰称，不同意宣告凌朝兰为无民事行为能力人，也不同意张立新为凌朝兰的监护人。张科峰称凌朝兰有独立生活的能力，之前一直自己居住且可以做些小生意。申请人张立新申请宣告凌朝兰为无民事行为能力人是因凌朝兰与阜阳市精密铸造厂有个案件在审理中，张立新申请凌朝兰为无民事行为能力人是另有目的。张科峰为证明其主张向本庭提交其与凌朝兰于2020年8月23日的通话录音。 再查明：凌朝兰至今一人在阜阳市经济开发区阳光绿苑小区居住。庭审中，经本庭对凌朝兰进行发问，其对自己的基本情况、居住情况及子女信息较为清晰。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，被申请人凌朝兰在出庭接受询问时表达正常，思路较为清晰，行动虽有些迟缓但其行为能力及智力与本人的年龄较为相当。虽申请人举证四川求实司法鉴定所对凌朝兰有无民事行为能力的鉴定结论，但该鉴定的依据系凌朝兰在成都市第四人民医院的门诊病历。该病历中的诊断依据主要为凌朝兰对其病情的“自诉”。综合申请人张立新举出的证据及凌朝兰次子张科峰的陈述，对于申请人张立新申请宣告凌朝兰无民事行为能力人，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 驳回申请人张立新的申请。 本判决为终审判决。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐 靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16811号上诉人（原审被告）：深圳市佳沃通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河街金三角大厦**，统一社会信用代码914403000807831474。法定代表人：孟国光。委托诉讼代理人：薛庆峰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市优耐特电路有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区******一社会信用代码914403005521177922。法定代表人：唐德华,董事长。委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。上诉人深圳市佳沃通信技术有限公司（以下简称佳沃公司）因与被上诉人深圳市优耐特电路有限公司（以下简称优耐特公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人佳沃公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判以上诉人回转税款债权（税款本金401942.63元及逾期利息）抵消欠被上诉人的货款；抵消金额为401942.63元及逾期利息45765.29元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35％计算逾期利息，其中金额18497.04元自2017年9月30日起算，金额383445.59元自2017年10月31日起算，暂计至2020年4月26日，此后仍按该利率标准计算平抵消完毕为止）；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人优耐特公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。（答辩理由详见答辩意见）被上诉人优耐特公司的一审诉讼请求:1.被告向原告支付货款415217.63元及自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年5月31日的利息46723.13元，合计461940.76元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市佳沃通信技术有限公司应自判决生效之日起十日内向原告深圳市优耐特电路有限公司支付采购款415217.63元；二、被告深圳市佳沃通信技术有限公司应自判决生效之日起十日内向原告深圳市优耐特电路有限公司支付逾期付款332125.78元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计收，其中采购款23398.4元的利息以23398.4元为基数，从2017年2月22日起计算至款项付清之日止；采购款308727.38元的利息以308727.38元为基数，从2017年2月25日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市优耐特电路有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4114.56元，由被告深圳市佳沃通信技术有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。双方签订的合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。上诉人主张因被上诉人的业务异常导致被上诉人开具的增值税专用发票不能做进行税额抵扣，该损失应由被上诉人承担，并在本案中与货款抵消。对此本院认为，上诉人主张的该税金损失，不是涉案货款引起的，而是在上诉人与被上诉人之间已结清的其他交易往来中发生的，该税金损失与本案系不同的法律事实，不宜在本案中一并处理，对于被上诉人应否对上诉人的税金损失承担赔偿责任，上诉人可另循法律途径主张，故上诉人关于以其回转的税金401942.63元抵销应付被上诉人的货款的主张，本院不予支持。因此，上诉人应当向被上诉人支付采购款及利息，一审法院处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8229.11元，由上诉人深圳市佳沃通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年十月十六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1948号原告：黄志经，男，汉族，1975年6月13日出生，现住梅州市梅县区，公民身份号码：。被告：汤炽华，男，汉族，1981年12月10日出生，住址：梅州市梅县区，公民身份号码：。被告：李小红，女，汉族，1983年10月30日出生，住址：梅州市梅县区，公民身份号码：。原告黄志经与被告汤炽华、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告黄志经于2020年10月23日以原、被告双方已庭外达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志经以原、被告双方已庭外达成了和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄志经撤回对被告汤炽华、李小红的起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告黄志经负担。审判员  王志宏二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 欢
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0703执2850号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 法定代表人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：张志星，男，1971年12月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人张志星信用卡纠纷一案中，2020年10月30日，申请执行人与被执行人双方协商私下达成长期执行和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初614号民事判决书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4025刑初381号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人陈明林，男，汉族，1979年2月1出生，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆新源县，住新源县，2020年3月23日因盗窃罪被新源县公安局取保候审。同年10月22日被新源县人民检察院决定取保候审。 新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源检一部刑诉（2020）266号起诉书指控被告人陈明林犯盗窃罪，于2020年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈明林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈明林系新源县阿勒玛勒镇铁勒喀拉村村委会锅炉工。2020年3月21日下午17时许，被告人陈明林看到××村一扇窗户未关，被告人从卫生间窗口钻进屋内将笔记本电脑一台、洗发水两瓶、洗洁精两瓶、电子秤一个、女士内衣两件、口罩两包、牙刷一只盗走。2020年4月10日经新源县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书鉴定：（DELL）笔记本电脑一台价值人民币1,690元；一次性口罩20个价值人民币20元；电子秤一个价值人民币30元；内衣两件价值人民币158元；牙刷一个价值人民币5元；竹珍洗洁精两瓶价值人民币120元；竹珍洗发水两瓶价值人民币156元，共计人民币2,179元。案发后，公安机关将赃物全部发还被害人。 公诉机关认为，被告人的行为应当以盗窃罪定罪处罚，并向法庭提交了受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、鉴定意见、证人证言、现场勘验、扣押清单、发还清单、被告人供述等证据证实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议表示认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈明林以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，价值2,179元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于赃物已由公安机关追回，且被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈明林犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。 以上罚金于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王雅琴
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初8015号原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街**。代表人：吕连星，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李笑，女，1985年6月23日出生，汉族，公司职员，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：胡建红，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：张丽娟，女，1977年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）与被告胡建红、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李笑到庭参加诉讼，被告胡建红、张丽娟经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行婺城支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡建红、张丽娟归还原告借款本金300000元、利息5756.14元（暂算至2020年8月20日，此后利息按合同约定计付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年11月7日，原告与被告胡建红签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供可循环普惠贷款300000元，额度有效期自2018年11月7日至2021年11月6日，借款利率采用固定利率，执行利率以借款发放日银行基准利率为基础上浮30%确定，按月结息，到期还本，如逾期还款，按借款执行利率上浮50%计收罚息等内容。当日，被告张丽娟向原告出具共同还款人承诺书，明确表示对被告胡建红相关全部债务承担共同还款责任。2019年11月13日，原告按约向被告胡建红发放贷款300000元，并约定到期日为2020年11月12日。借款逾期后，被告未还款付息。截至2020年8月20日，尚欠借款本金300000元、利息5756.14元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、《农户贷款借款合同》1份，证明原、被告就循环借款300000元的相关合同权利义务内容进行了约定；2、共同还款人承诺书1份，证明被告张丽娟书面承诺对被告胡建红的所有债务承担共同还款责任；3、借款借据信息及贷款基本信息各1份，证明原告已按发放贷款，截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金300000元、利息5756.14元未清偿。被告胡建红、张丽娟未进行答辩，也未提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法进行了审核，现认证如下：原告提交的前述证据，经审核，均系与原件核对无异的复印件或打印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。综上，本院对原告农行婺城支行所主张的案件事实依法予以确认。本院认为，本案原告农行婺城支行与被告胡建红之间形成的借款合同，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告胡建红未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告胡建红立即归还借款本金300000元，并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告张丽娟曾书面承诺对被告胡建红的前述债务承担共同还款责任，故原告要求被告张丽娟对本案债务承担共同还款责任的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建红、张丽娟于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金300000元，并支付利息5756.14元（暂算至2020年8月20日，此后利息按合同约定计付至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5886元，依法减半收取2943元（原告已预交），由被告胡建红、张丽娟共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年十月十四日代书记员 陈洛伊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3459号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王武雄，男，1970年2月17日出生，汉族，住址湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王武雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告王武雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计61197.53元（截至2019年11月1日，欠款本金50435.6元，利息等10761.93元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王武雄向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××88。截至2019年11月1日，累计欠款本息61197.53元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王武雄仍未清偿。被告王武雄拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王武雄未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王武雄填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年5月24日，被告王武雄在原告处开卡，卡号为62×××88；之后被告王武雄持卡进行消费，被告王武雄最后一次消费时间为2019年8月29日，被告王武雄最后一次还款时间为2019年10月9日，被告王武雄于2019年4月16日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王武雄欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告王武雄尚欠原告农行金穗支行本金50304.79元，利息等18112.35元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王武雄在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王武雄之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王武雄在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王武雄偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王武雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王武雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金50304.79元；二、被告王武雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年8月29日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告王武雄负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王武雄随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全