广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初298号 原告：罗奔，男，1979年3月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：韦万益，男，1958年5月17日出生，壮族，住广西田林县。 原告罗奔与被告韦万益土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗宝、被告韦万益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租金12950元；二、判令被告按年利率6%计付资金占用期间的利息（从2018年11月23日至判决生效之日）；三、判令被告支付违约金12950元（12950×5＝64750×20%＝12950）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告和被告签订《场地租赁合同》，约定被告将位于田林县花寨安置地的面积78平方米的场地租赁给原告，租金为12950元/年，租赁期限从2018年10月22日至2023年10月22日。签订合同当天，原告支付了当年的租金给被告。后原告在修建铁皮房过程中被政府部门责令停止修建，并告知该地不允许建房（包括临时简易房）。事后原告多次要求被告退回租金，被告不予退还。由于被告隐瞒事实，导致原告无法使用被告出租的场地、合同无法履行，被告的行为构成违约，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。  被告辩称，2018年10月，原告委托李祖石来找被告等出租方，说要租用被告等出租方的场地，后面也签了合同，原告也支付了一年的租金，被告等出租方说该场地是安置地，政府给建房，但被告等出租方没有能力建。2019年4月23日左右，原告打电话给被告说政府不给建铁皮房，叫被告等出租方退还租金，被告说跟几家商量怎么退。过得几个月，原告又打电话来说如果被告等出租方不退钱就起诉了。一直到法院通知去调解，但原告也没有来。其实，原告一直没有建铁皮房，被告等出租方没有隐瞒什么，出租给原告后原告做什么用途被告不管。2020年时很多人来找被告方要租用，因为合同未解除，被告方都不敢租出去，造成被告方的损失谁来承担？被告不构成违约，原告要求被告退租金和支付违约金不合理。 经审理，本院认定以下事实： 2018年10月22日，原告和被告签订一份《场地租赁合同》，约定：被告将位于田林县安置地的面积78平方米的场地出租给原告使用；租赁期限自2018年10月22日起至2023年10月22日止；租金为12950元/年；原告应在每年的10月22日前支付上年租金；原告必须按照国家法律法规规定和本合同的约定使用场地；如因该场地的使用权权属发生纠纷或被告原因导致影响原告对该场地使用的其他情况，被告负责解决纠纷，并赔偿由此给原告造成的一切损失；如交付的场地除了不可抗力事件之外，未能达到本合同约定的要求（即：被告应保证土地使用权权属清楚，不得在原告租赁期间出现使用权纠纷；被告应保证本场地在出租使用时的质量符合安全使用及符合本合同的使用目的要求）的，原告有权解除合同，被告须向原告支付本合同约定的租赁期间应付总租金的20%作为违约金；如原告拖欠应付租金超过10日的，被告按每日20%计收逾期未交部分租金的滞纳金，如拖欠租金超过6个月以上的，被告有权单方解除合同，收回场地，原告应向被告支付逾期未交部分租金的20%作为违约金；除非本合同另有规定外，租赁期内，双方不得提前解除合同；如原告提前退租，应提前30日书面通知被告；如被告提前收回场地，应提前30日书面通知原告，并向原告支付余下租赁期内原告应支付租金的20%作为违约金；由于不  能预见、不能避免和不能克服的自然原因或社会原因，致使本合同不能履行或者不能完全履行时，遇到上述不可抗力事件的一方，应立即书面通知合同其他方，并应在不可抗力事件发生后15日内，向合同其他方提供经不可抗力事件发生地区公证机构出具的证明合同不能履行或需要延期履行、部分履行的有效证明文件，由合同各方按事件对履行合同影响的程度协商决定是否解除合同、或者部分或全部免除履行合同的责任、或者延期履行合同，遭受不可抗力的一方不履行上述义务的，不能免除其违约责任；等等。该合同未明确约定原告租赁该场地的使用目的。该合同中的场地，是因田林县人民政府征用百花寨屯集体土地而分配给被告户的安置地。原告在与被告签订该合同的当日，亦分别与雷少财、王建雄、雷绍华签订《场地租赁合同》，租用与该场地相连的另三处安置地。签订合同后原告向被告支付了第一年租金12950元。2020年3月24日，原告就本案起诉。同时，原告亦分别以雷少财、王建雄、雷绍华为被告起诉，原告在该三件案中提出的事实、理由、诉讼请求与本案的事实、理由、诉讼请求相类似。本院原以房屋租赁合同纠纷为案由立案，经审理发现该案由与本案事实不相符，故将本案案由变更为土地租赁合同纠纷。另查明，关于其他农户在该场地周边所搭建的铁皮房被拆除的情况，被告方称是在一年之后政府部门喊各农户自己拆除的，各农户也自己拆除了，不然政府派人用勾机来拆除的话损失更大。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案合同是否已经解除。二、原告的各项请求有无事实和法律依据。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案合同虽然没有约定原告租赁该场地的使用目的，但是出租一块场地给对方却不了解对方的使用目的这不符合常理，结合另外三个案件的事实，应推定被告在签订合同后已知道使用目的，即用来经营车行，经营车行需  要有铁皮房之类房屋。而被告也承认在该场地一带所建的铁皮房是政府部门责令拆除的事实，可见是由于政府的政策原因而不能在该场地建铁皮房，这属于不可抗力的因素导致原告不能实现合同目的。故原告可依法解除合同。被告承认原告在2019年4月间告知被告说政府不给建铁皮房并要求被告退回租金，这实际是原告通知被告解除合同，并且通知已到达被告。故本院认定本案合同在2019年4月间已经解除。原告关于其在2018年建铁皮房受到政府部门阻止时就要求被告退还租金的主张，没有证据证明，本院不予采信。被告关于政府要求其他农户拆除铁皮房的时间是在一年后的主张，没有证据证明，故不能认定原告是在签订合同一年后才向被告提出解除合同。被告关于本案合同尚未解除的主张，与事实不符，本院不予采纳。 关于焦点二，原告以被告隐瞒政府不允许在该场地建铁皮房的事实为由，认为被告违约。但没有证据证明被告在签订合同之前已经知道政府不允许在该场地建铁皮房，因此原告的这一理由不能成立。本案应该是在履行合同过程中，才知道存在政策不允许建铁皮房这一不可抗力的因素而导致合同不能继续履行，双方都不存在过错，都不构成违约。故原告要求被告承担违约责任返还全部租金并支付利息、违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案合同已经解除，而《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，按照双方约定的租金为12950元/年，现原告已经支付第一年租金，而从2018年10月签合同至2019年4月解除合同，可酌定在第一年租期原告已使用该场地6个月、有6个月未能使用，故被告应该向原告返还一半的租金6475元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百零七条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦万益向原告罗奔返还租金6475元；  二、驳回原告罗奔的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由原告罗奔负担168元，由被告韦万益负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭秀慧