天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3956号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡华，男，汉族，1984年10月26日出生，美团合作代理商，住重庆市巫山县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）因与被上诉人蔡华劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求贵院撤销（2020）津0116民初3365号民事判决书，发回滨海新区人民法院重审，或者查清事实后改判上诉人不予支付被上诉人解除劳动合同赔偿金68751.12元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。蔡华在我司工作期间违反了我司经民主程序制定且直接发到了蔡华本人邮箱，蔡华知悉的员工手册和行为规范，先后受到6次口头警告和1次书面警告，其本人对以上处分均予以了签字确认。《员工手册》11.2.1、11.2.2、11.2.3规定，“两次口头警告将升级为书面警告，两次书面警告构成严重违纪，三次口头警告也构成严重违纪，公司都可以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金”我司依据上述文件与蔡华解除劳动合同系合法解除，不应当支付被上诉人经济赔偿金。蔡华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。捷信公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不向被告支付68,751.12元经济赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告自2016年12月29日入职被告处工作，原告与被告于2017年1月11日签订《劳动合同》，合同期限为2017年1月11日起至2020年3月31日止，试用期6个月，原告聘用被告在销售部门担任初级销售代表职务，工作地点为九江，工作时间为不定时工时制，月度基本工资为1333元。另外，双方还约定：被告每年给付原告津贴2880元，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等，公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据员工出勤情况发放。在被告工作期间的2017年8月2日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关合同文件错误_无法补回”对被告给予口头警告，被告于2017年8月7日签字确认。2018年1月31日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关身份欺诈ＩＤ_ｆｒａｕｄ违规的规定”，对被告给予口头批评，被告于2018年2月5日签字确认。2018年9月5日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关暗点操作Ｈｉｄｄｅｎ_ＰＯＳ违规的规定”，对被告给予口头批评，被告于2018年9月10日签字确认。2018年10月17日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关管理失职Ｎｅｇｌｅｃｔｈｉｓｄｕｔｙ违规的规定”，对被告给予口头警告，被告于2018年10月22日签字确认。2018年11月21日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关管理失职Ｎｅｇｌｅｃｔｈｉｓｄｕｔｙ违规的规定”，对被告给予口头警告，被告于2019年3月15日签字确认。2019年2月6日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关管理失职Ｎｅｇｌｅｃｔｈｉｓｄｕｔｙ违规的规定”，对被告给予书面警告，被告于2019年3月15日签字确认。2019年9月11日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为“蔡华先生（身份证号码50023719********），你因严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年9月11日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年9月17日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利”。2019年9月18日，被告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷信消费金融有限公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金68751.12元、补发劳动报酬10296.16元。2019年12月6日，仲裁委员会作出浔劳人仲字［2019］第82号《仲裁裁决书》，裁决捷信消费金融有限公司向蔡华支付赔偿金68751.12元。原告捷信消费金融有限公司不服，向本院提起诉讼。另，被告离职前12个月的月平均工资为11458.52元。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无须支付被告解除劳动合同赔偿金68,751.12元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生的争议，用人单位负举证责任。本案中，原告陈述解除双方劳动合同的依据为《员工手册》11.2.1、11.2.2、11.2.3规定“两次口头警告将升级为书面警告，两次书面警告构成严重违纪”的严重违反公司规章制度，原告并未对被告已符合上述条件提供合法、有效证据，原告以此解除双方劳动关系缺乏事实和法律依据，属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金68,751.12元（11,458.52元/月×3个月×2倍），一审法院对原告无须支付的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决：一、原告捷信消费金融有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付被告蔡华解除劳动合同赔偿金68,751.12元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理认定，捷信公司2012版《员工手册》11.2.1、11.2.2、11.2.3规定,“两次口头警告将升级为书面警告,两次书面警告构成严重违纪,三次口头警告也构成严重违纪,公司都可以直接解除劳动合同,且不支付经济补偿金”。蔡华表示收到并知悉上述《员工手册》。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：捷信公司解除与蔡华劳动合同的行为是否具有合法性，是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”捷信公司提交的《员工手册》经过民主程序制定内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且蔡华收到并知晓，双方均应遵章行使各自的权利，约束各自的行为。本案中，蔡华在捷信公司工作期间接受了六次处分，其中书面警告一次，口头批评两次，口头警告三次。依照上述手册“两次口头警告将升级为书面警告，三次口头警告也构成严重违纪”，蔡华已经达到公司可以直接解除劳动合同，不支付经济补偿金的标准，基于此，捷信公司解除与蔡华的合同具有合法性。一审法院驳回捷信公司的诉请不妥，本院应予纠正。综上所述，上诉人捷信公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3365号民事判决；二、上诉人捷信消费金融有限公司无须向被上诉人蔡华支付解除劳动合同赔偿金。一审案件受理费5元由蔡华负担；二审案件受理费10元由被上诉人蔡华负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月三十日法官助理李玉海书记员王雯月