河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1119号 原告：石家庄金日纸业有限公司，住所地赵县赵州镇工业区。统一社会信用代码：91301375984310347。 法定代表人：李彦强，公司经理。 委托代理人：孟媛，赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：亢国章，男，1970年11月5日生，汉族，赵县。 委托代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。 被告：王书春（曾用名王树春），男，1958年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：常志辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。 原告石家庄金日纸业有限公司与被告亢国章、王书春、常志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金日纸业有限公司委托代理人、被告亢国章、被告王书春、被告常志辉委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄金日纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告支付租赁费144667元；二、依法责令被告支付租赁期间的电费、水费、空调费、饭费共计36819.9元；3、依法责令被告承担诉讼期间所产生的租赁费，直至被告付清租赁费，腾清所占车间设备、原料杂物后终止合同；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日经双方协商签订了租赁合同，合同约定被告租用原告车间400平米，浆池6个、碎浆机两台、办公室一间、宿舍2间和部分原料场，租赁期限是3年，自2018年5月27日至2021年5月27日止。约定租赁费每月1万元；约定电费按800KV变压器当月平均电价计算，水费为2.8元/吨，在缴纳下月租赁费时核算上月水电费一并缴纳。现在被告拖欠租赁费144667元，水费3595.2元，电费29788.7元，空调费1400元，饭费2036元，共计181486.9元。经原告多次讨要，被告推托不还，现事处无奈，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告亢国章辩称：一、原告要求答辩人亢国章支付租赁费之诉讼请求不能成立。2018年5月27日，原告虽与答辩人亢国章签订了租赁合同，但租用原告场地进行生产经营是由三人合伙共同经营的，而不是答辩人亢国章一人，证明以上事实的证据，有合伙协议以及投资入股现金日记账证实。为此，原告主张让答辩人亢国章一人支付租赁费不能成立；二、原告主张支付租赁费144667元不正确，与事实不符。答辩人亢国章与其合伙人按照约定如数支付原告租赁费。2019年10月30日，原告在未通知租赁方停电的情况下，单方停止租赁方用电，封堵车间门，致使租赁方造成5池浆腐烂，18包成品浆变质腐烂，两车原料损失。原告的行为给租赁方造成近5万元损失。2020年1月21日，答辩人亢国章与其合伙人与王青章协商双方签订一份协议，约定：答辩人亢国章与其合伙人在2020年5月1日前将设备处理完毕，尚欠租金、水、电费、饭费、空调费合计为129066元。在2020年3月1日答辩人亢国章向常志辉支付15000元用于偿还原告的租赁费；常志辉本人再支付15000元偿还尚欠原告的费用，合计为30000元。这样算下来，尚欠原告的费用为99066元，而不是原告主张的租赁费144667元，为此，原告诉求不能成立；三、原告要求支付的电费、水费、空调费36819.9元，更是不能成立的。自2019年10月30日原告自行将答辩人亢国章的生产经营用电停止，自此之后就没有产生用电、用水的费用。之前的水、电费、空调费，经双方协商已包括在2020年1月21日双方签订的协议合计款中。因此，原告主张支付的电费、水费、空调费36819.9元，不能成立；四、原告主张诉讼期间的租赁费及直至付清租赁费后终止合同与事实不符依据“租赁合同”第3条“租赁费不能超过支付日5天，若超过原告方有权终止合同。”原告在2019年10月30日，自行将租赁方的车间门堵上并停止用电的行为，应视为对合同的终止，2020年1月21日原被告达成的还款协议，更进步说明双方签订的租赁合同已终止。为此，原告主张的第三项请求与事实不符不能成立。 被告王书春辩称：一、第1项诉讼请求租赁费金额错误。“新冠肺炎疫情”期间，最高人民法院印发了《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知。根据该意见第一条第5款规定“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”；第6款第2项规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”河北省人民政府办公厅发布了《河北省人民政府办公厅关于延迟企业复工复业的通知》规定河北省行政区域内企业复工复业时间不早于2020年2月9日24时。另根据原告与被告亢国章签订的租赁合同第六条约定“因环保、电力或其他行政干预等外力因素造成乙方不能生产超过七天按实际天数计算租赁费并从下月租赁费中扣除”。因此，自2020年1月3日起至2020年2月9日止因“新冠肺炎疫情”导致被告不能复产经营期间及自2019年10月30日原告私自断电、断水、封闭大门至恢复之日止的租金不应继续向被告收取，被告仅需向原告支付租赁费、电费、水费、空调费、饭费的金额错误，应为9906元；第二项诉讼请求应驳回。截止目前，原告一直封闭租赁厂房，导致被告无法进入并实际利用租赁物进行生产经营之目的，因此诉讼期间的租赁费原告无权收取且原告从未向被告通知终止租赁合同，在此情况下，原告无理拒绝被告进入租赁厂房进行生产经营，严重违反租赁合同约定，严重侵害被告承租人权利；三、本案诉讼费应由原告承担。 被告常志辉辩称，因亢国章申请追加我为合伙人，现依法答辩如下：一、法律关系不同，追加无法可依。原告石家庄金日纸业有限公司与亢国章于2018年5月27日签订的租赁合同，双方对合同的内容进行了约定，因亢国章不履行义务原告向贵院提起诉讼。依据合同具有相对性的规定，租赁合同只发生于合同当事人之间。答辩人不是租赁合同的当事人，其合同条款对答辩人不具有约束力，故答辩人不应参加租赁合同的诉讼，法院追加答辩人为被告无法可依；二、答辩人不是合伙人，只是李东江的代理人，追加为被告不符合法律规定。依据2018年5月26日《合伙协议》中的合伙为亢国章、李东江、王树春三人。当时签订协议时，答辩人是受李东江的委托为其代签的《合伙协议》，由此可知，合伙人是李东江，答辩人为李东江代理人。即使承担责任也应有被代理人承担，与代理人无关，贵院未查明事实，将李东江的代理人追加为被告不符合法律规定。综上，原告诉被告亢国章是依据双方的租赁合同。答辩人既不是合同当事人，又不是亢国章的合伙人，只是亢国章合伙关系李东江的代理人。贵院将代理人追加被告，不仅与租赁合同风马牛不相及而且与合伙关系没有法律上的利害关系，对亢国章追加当事人申请应裁定驳回。 经审理查明：原告与被告亢国章于2018年5月27日签订租赁合同一份，内容为：“一、乙方租用甲方车间400平方米，浆池6个、碎浆机两台、办公室1间、宿舍2间和部分原料场地等设施在租赁期间归乙方使用；二、租赁期限为3年，自2018年5月27日至2021年5月28日止；三、租赁费为每月为1万元，从签订合同之日起付本月承包费，到整月时付下月租赁费、租赁费不能超过支付日五天，若超过甲方有权终止合同；四、在租赁期间甲方负责为乙方提供生产所需水电，电费按800KV变压器当月平均电价计算，水费为2元/吨，在缴纳下月租赁费时核算上月水电费一并缴纳；五、乙方在租赁期间购置的设备归乙方所有，在租赁合同结束后，乙方可将设备拆除运走。乙方负责保护和维修租赁场地车间；六、因环保、电力或其它行政干预等外力因素造成乙方不能生产，月累计七天内（含七天）租赁费正常缴纳。超过七天按实际天数计算租赁费并从下月租赁费中扣除；七、在租赁期间乙方来料出货可免费使用甲方的地磅，甲方为乙方进出货物提供便利；八、甲乙双方不得以任何理由终止合同，双方如因故需终止合同，双方需协商解决，乙方必须按终止合同的时间结清租赁费；九、乙方在生产过程中，不得排放污水，生产区域料场要符合甲方要求。若在检查中不合格又不能整改到位，则甲方有权终止合同。”合同签订后，原被告开始履行合同。原告提交的旧车间费用表显示，自2018年6月至到2020年5月14日，被告欠原告租赁费、电费、空调费、饭费计181486.9元。被告对此提出异议，认为原告提供的费用表不属实，被告认为其于2019年10月与原告进行了对账，被告欠原告154726.40元，并提供了有亢国章、李东江、王书春于2019年12月12日签字的账单复印件。被告辩称原告于2019年10月将其租赁的厂房的门堵住，致其无法生产，原告否认，被告无证据。 另查明，被告亢国章在本案诉讼中，申请追加王书春、常志辉为本案被告，理由是其二人与亢国章为合伙人，应共同偿还原告的债务，被告亢国章提供了2018年5月26日由亢国章、李东江、王书春签字的合伙协议及收取亢国章、王书春、常志辉的入股资金的现金日记账。被告常志辉认为其不是合伙人，入股资金是其代表李东江。 以上事实，有租赁合同、原告提供欠费明细表、微信截图、被告提供欠费字据、合伙协议、现金日记账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告亢国章之间签订的租赁合同是原、被告双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原被告均应按合同的约定履行各自义务。关于原告主张被告所欠原告租赁费等费用181486.9元是否属实一事。从原告提供的旧车间费用表来看，从2018年6月至2020年5月14日，原告欠被告的费用为181486.9元。而在被告亢国章提供的有亢国章、李东江、王书春三人于2019年12月12日签字的账单复印件中已载明到2019年10月份欠原告旧车间费用154726.40元，而此欠款数额恰恰是依据原告提供的旧车间费用表中2018年6月至2019年10月被告所欠原告租赁费、电费、水费、空调费、饭费的数额（根据原告提供的旧车间费用表，从2018年6月至2019年10月，被告欠原告租赁费、电费、水费、空调费、饭费为154726.40元，此与被告亢国章提交的2019年12月12日欠原告款的账单复印件是相同的）。因此，原告主张的截至2020年5月14日，被告欠原告的租赁费、电费、水费、空调费、饭费共计181486.9元属实，本院予以支持。被告抗辩的电费、水费、空调费、饭费不属实的理由不能成立，对此抗辩不予采信。被告辩称2019年10月，因原告将厂房的门堵住，致其不能生产，并提供了照片，但原告不予认可，被告提供的照片也不能足以证明其事实，故对被告的辩称不予采信。因原、被告没有解除租赁合同，对原告要求被告承担诉讼期间所产生的租赁费，直至被告付清租赁费，腾清所占车间设备、原料杂物后终止合同时的请求予以支持。被告辩称的疫情期间请求减免租金，符合相关规定，对此予以支持。根据河北省人民政府办公厅发布的《河北省人民政府办公厅关于延迟企业复工复业的通知》，河北省行政区域内企业复工复业时间不早于2020年2月9日24时的规定，可酌免被告一个月租金10000元。即被告应偿还原告的租金等费用为171486.9元。关于被告亢国章申请追加王书春、常志辉为本案被告的申请是否成立问题。由于本案系租赁合同纠纷，而签订合同的双方当事人为原告和被告亢国章，根据合同的相对性，被告亢国章的申请不符合法律规定。另外，亢国章申请追加王书春、常志辉为被告，系其认为与该二人为合伙关系，但被告常志辉否认其是合伙人。因此，审查合伙关系是否成立，合伙的盈余分配、债务承担等事项，此与本案不是同一法律关系，不属本案审理的范围，此应另案处理。因此，被告亢国章申请追加王书春、常志辉为本案被告的理由不成立，其申请应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告亢国章于本判决生效之日起七日给付所欠原告石家庄金日纸业有限公司租赁费等费用共计171486.9元（租赁费等费用暂计算至2020年5月14日，此后产生的租赁费等费用由被告付至租赁合同终止时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，由被告亢国章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年十月九日 书记员  刘德洋