wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2180号 申请执行人：郭永强，男，汉族，1983年1月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王建军，男，汉族，1975年3月3日出生，安徽省界首市人，户籍地界首市，现住界首市。 被执行人：王俊明，男，汉族，1948年12月1日出生，安徽省界首市人，户籍地界首市，现住界首市。 被执行人：王建民，男，汉族，1980年1月1日出生，安徽省界首市人，户籍地界首市，现住界首市。 申请执行人郭永强申请执行被执行人王建军、王俊明、王建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1282民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭永强于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王建军、王俊明、王建民偿还借款50000元，案件受理费525元，执行费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月15日通过司法专邮形式向被执行人王建军、王俊明、王建民发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月10日、2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王建军、王俊明、王建民名下的财产信息，发现被执行人王建军、王俊明、王建民除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、车辆、网络资金等登记信息。 3、本院于2020年10月23日限制被执行人王建军、王俊明、王建民高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王建军、王俊明、王建民发出限制消费令。 4、本院于2020年10月23日将被执行人王建军、王俊明、王建民纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人王建军、王俊明、王建民发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月12日告知申请执行人郭永强。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王建军、王俊明、王建民名下有可供执行财产，申请执行人郭永强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王建军、王俊明、王建民的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4399号 原告:朱晶琼，女，汉族，1982年8月31日出生，住哈尔滨市松**。 被告:阮国兴，男，汉族，1977年7月13日出生，住哈尔滨市南岗区。 原告朱晶琼与被告阮国兴合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后。依法进行审理。 原告朱晶琼提出诉讼请求如下：一、被告返还货款5万元，赔偿原告经济损失35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月原、被告通过朋友介绍相识，被告向原告推销眼药，并称可以帮助原告联系医院科室进行市场营销，双方达成一致后，原告向被告汇款5万元，并按被告要求联系医院租赁装修房屋、购置器材和市场宣传等共支付35000元，后被告向原告交付部分药品，因药品手续不全无法销售，原告多次联系被告退还货款及赔偿损失事宜，被告均以各种理由推诿。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件，有明确的被告。”被告阮国兴已死亡，其继承人尚未明确，待核实阮国兴继承人身份后，原告朱晶琼可再诉。 综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱晶琼的起诉。 本案受理费1926元，减半收取963元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  余志福
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2350号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：杨立秋，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告杨立秋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩到庭参加诉讼，被告杨立秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月14日，原告与被告签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定杨立秋在原告处借款30000.00元，到期日期为2016年1月5日。借款利率为月利率9.6‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告杨立秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原告海伦信用社与吴世强、被告杨立秋签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定自2014年12月14日起至2017年12月14日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。由联保小组的其他成员提供连带责任保证，相互联保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月14日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款凭证为准。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款在约定利率基础上加收30%计收罚息。合同签订后，2014年12月17日，被告杨立秋在原告处借款30000.00元，借款利率为月利率9.6‰，到期日期为2016年1月5日。原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告杨立秋指定的账户。借款期限届满后，被告杨立秋未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。以上证据用以证明杨立秋向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。杨立秋对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。杨立秋向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告杨立秋给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨立秋于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金30000.00元，并以此为基数，自2014年12月17日起至2016年1月5日止，按月利率9.6‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2016年1月6日起至履行之日止按月利率9.6‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元；申请保全费360.00元，由被告杨立秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月十九日书记员  郝甜甜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4697号申请执行人：袁龙赟，男，1988年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，现住南昌市红谷滩新区。被执行人：甘韶卫，男，1987年8月10日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人袁龙赟依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6154号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，并向被执行人甘韶卫发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.364万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执行2.364万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1299号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码:913601007928300793。法定代表人:王忠训，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。被告：胡新红，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊华，女，1971年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西天宝物业管理有限公司（以下简称天宝物业）与被告胡新红、熊华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓娟娟到庭参加诉讼，被告胡新红、熊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝物业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费共计6326.1元（以物业管理服务费每月1.5元／平方米，建筑面积127.79平方米，自2016年4月1日起计算至2018年12月31日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，原告与开发商江西亿通投资有限公司（以下简称“亿通公司”）签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定，亿通公司将其建设的位于南昌市昌北经济技术开发区的“藤旺居”的物业委托原告进行管理服务，物业管理服务费计收标准为小高层每月1.5元／平方米，商铺每月3元／平方米。亿通公司向业主交付房屋之日起，由业主向原告缴纳物业管理服务费，如因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书上所载收楼之日起计收物业管理服务费。两被告作为藤旺居小区7栋一单元601室的业主于2013年11月1日收房，且同意并自愿遵守原告与亿通公司之间签署的《前期物业管理服务协议》的内容。原告一直依约为两被告提供相关物业管理服务,但两被告从2016年4月1日起，就未向原告支付物业服务费。原告就此事曾多次通过电话、上门、张贴通知等方式催促其缴纳物业管理服务费未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告胡新红、熊华未作答辩。原告天宝物业围绕诉讼请求依法提交《南昌市商品房买卖合同》、《藤旺居业主公约总则》、《前期物业管理服务协议》、《物业费催缴通知》、《业主（住户）基本信息登记表》、交费通告等证据，本院认为上述证据来源合法、内容真实、相互印证，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年10月8日，原告江西天宝物业管理有限公司与江西亿通投资有限公司签订《前期物业管理协议》一份，约定由原告对藤旺居小区进行物业服务管理，原告按小高层1.50元/㎡月的标准收取物业管理服务费，每季首月的1日至10日交纳本季度费用，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额万分之三向甲方交纳违约金。被告胡新红、熊华与江西亿通投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，其中附件五前期物业管理中约定了由原告提供前期物业管理。被告于2013年10月30日签署了《藤旺居业主公约总则》，同意《前期物业管理服务协议》，并自愿遵守。被告胡新红、熊华系藤旺居居住小区7栋1单元601室业主，房屋面积127.79平方米。该房屋系小高层，物业服务费按照1.5元/㎡.月的标准支付，被告从2016年4月1日至2018年12月31日共拖欠33个月的物业服务费。另查明，天宝物业于2018年12月31日撤离藤旺居小区，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2019年1月1日入驻藤旺居小区开展物业服务工作。本院认为，原告天宝物业与江西亿通投资有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，同时，因该合同属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故上述协议对被告胡新红、熊华具有约束力。现原告作为藤旺居小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主理应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，本院认为被告胡新红、熊华以所欠物业服务费总额的80%支付给原告为宜。对于被告此前支付给原告的装修押金1000元，在所欠物业服务费中予以扣除，被告胡新红、熊华应向原告天宝物业支付2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费4060.48元(1.5×127.79×33×80%-1000)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新红、熊华于本判决生效之日起十五日内向原告江西天宝物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费4060.48元；二、驳回原告江西天宝物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡新红、熊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年十月十三日书记员 万谋红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2775号 原告：张强，男，1971年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：郑学黎，女，1971年4月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告张强与被告郑学黎相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张强、被告郑学黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修财产损失36000元、搬家费1160元、临时存放家具物品房屋租赁费2800元，赔偿原告交通费300元；2.判令被告承担本案鉴定费用2000元；3.本案诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。事实与理由：原被告系同一栋楼同一单元上下楼邻居，被告家自2013年开始，在2015年、2019年8月先后因被告家中卫生间、厨房水管爆裂跑水到原告家中，本次是第三次跑水，导致原告家中卧室、客厅、厨房、书房、餐厅、卫生间多处漏水，上述房间房顶、墙面乳胶漆涂料大面积鼓包、脱落、大卧室吊柜衬板脱落、吊灯及线路损坏。原告多次找被告协商赔偿维修事宜无果，现原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告郑学黎辩称，漏水原因是房屋老旧，上水管线老化爆裂跑水，我不应当承担主要责任，之前也漏过两次水，都是物业公司更换管线并承担责任，这次也应当是物业公司更换管线，承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交房产证及照片，拟证明原告系受损房屋的产权人，房屋因漏水受损，包括客厅、卧室、厨房及餐厅，除卫生间外几乎全部都受损了，被告对该组证据真实性没有异议，本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认； 2.被告提供照片，拟证明2015年我家管线爆裂过，是物业公司来更换的，因为爆裂的管线是单元各楼层都使用的管线，我们不能自己更换。原告对照片真实性无法确认，认为与本案无关。因该照片显示爆裂管线的现状，原告未提供有效证据证实照片存在虚假，故本院对该组照片的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系乌鲁木齐市天山区翠泉路农培小区24号楼3单元501室房屋业主，被告系楼上601室业主。2016-2017年期间，被告家中厨房裸露在外的上水管爆裂，涉案小区物业管理公司为被告更换了上水管。2019年8月，被告家中厨房上水管线再次发生爆裂跑水，导致原告家中装饰装修物受损。庭审中，经原告申请，本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对原告家中受损装修造价进行鉴定，2020年7月16日，新疆新华远景工程造价咨询有限公司作出新华远景价鉴【2020】第018号意见书，鉴定总造价为11797.2元，有争议部分造价8032.14元，无争议部分造价3765.06元，有争议部分造价包括客厅、主卧、次卧及书房未泡水部分乳胶漆墙面，原告认为因泡水破坏了整体墙面，需要整体重新粉刷，被告认为只需要修复被水泡损的墙面；客厅及主卧未泡水部分木地板，原告认为木地板因施工工艺要求需全部拆除重做，若只更换部分木地板，无法恢复原状，破坏了地面的整体性，被告认为只需维修恢复空鼓木地板，在修复过程中对损害部门进行更换；踢脚线，原告认为踢脚线需要全部拆除重做，若只更换泡坏部门踢脚线，无法恢复原状，破坏了原踢脚线的整体性，被告认为只需要修复被水泡损的踢脚线；木质书柜，被告认为通过维修即可恢复，鉴定机构意见为无法通过维修恢复原状，故按照拆除并重做的工序进行造价鉴定；厨房和书房木门套，被告认为可以通过维修即可恢复，鉴定机构意见为无法通过维修恢复原状，故按照拆除并重做的工序进行造价鉴定。鉴定意见书送达双方当事人后，原被告均未提出异议。原告支付鉴定费用2000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案原被告系同一楼宇楼上楼下邻居，由于被告在日常生活中对家中自来水管线疏于维护，未能采取适当的防范措施，导致管线爆裂跑水，致使居住在楼下的原告家中的装修等财物被浸泡损坏，被告应当对原告家的装修损失进行赔偿。本院根据原告的申请委托具有司法评估资质的新疆新华远景工程造价咨询有限公司对原告的受损财产进行评估鉴定，该公司运用专业技术作出的鉴定报告书，本院应当采信并作为本案的定案依据，根据鉴定意见，无争议部分造价为3765.06元，有争议部分造价8032.14元。被告认为只修复被泡部分，原告认为，乳胶漆、地板、踢脚线如只修复浸泡部分，会导致与其他部分不一致，需对整面墙进行粉刷，木地板及踢脚线亦需全面更换。本院认为房屋各部分装修之间具有紧密联系，在外观上，须保证各部分的完整无损方能展现房屋装修的整体效果，某项装修的部分因被漏水损坏而进行修复，会导致修复部分与未修复部分在外观上产生差异，影响房屋装修的整体与美观，因导致上述情况发生的原因在被告，故对于双方有争议部分项目，被告亦应承担赔偿责任。故被告应赔偿原告装修损失11797.2元（3765.06元+8032.14元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告提出应由物业公司承担主要责任的抗辩理由，本院认为属于另一法律关系，被告可在本案中承担民事责任后，依据物业服务合同的相关条款向物业公司主张权利。因被告不认可原告主张的赔偿金额，本院委托鉴定机构对原告家中因漏水造成的损失进行了鉴定，原告缴纳鉴定费用2000元。原告请求赔偿的金额为36000元，本院支持赔偿金额11797.2元，占请求标的额的32.77%，故被告应承担32.77%的鉴定费即655.4元。庭审中，原告未提交证据证实其支出搬家费1160元，房屋租赁费2800元及交通费300元的事实，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，决如下： 一、被告郑学黎赔偿原告张强房屋维修损失11797.2元； 二、被告郑学黎支付原告张强鉴定费655.4元； 三、驳回原告张强的其他诉讼请求。 以上被告郑学黎应给付原告张强款项合计12452.6元，须于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的42260元，核定给付标的12452.6元，占请求标的的29.47%，案件受理费856.5元（原告已缴纳），由原告张强负担604.09元，被告郑学黎负担252.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  曹 玮 人民陪审员  马飞龙 人民陪审员  袁玉梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  兰婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1907号原告温雪珍。委托诉讼代理人巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。被告张依云。原告温雪珍与被告张依云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温雪珍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张依云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温雪珍诉称：原、被告是邻居和朋友关系。2012年10月至2013年11月，被告以生意周转困难为由先后两次向原告借款共人民币49600元，其中2012年10月20日借40000元，2013年11月1日借9600元。对此，被告向原告出具借条两份。借款后经原告多次催收仍一直未归还，至今仍欠原告49600元。为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1．判令被告偿还借款本金49600元给原告，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；2．本案诉讼费用由被告负担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告人口信息查询资料，2012年10月20日借条原件及2013年11月1日借条原件予以佐证。被告张依云未作答辩。经审理查明，2012年10月20日被告向原告借款，由被告出具了借款金额为40000元的借条一份给原告收执，2013年11月1日被告再次向原告借款，由被告出具了借款金额为9600元的借条一份给原告收执。现原告表示被告在借款后经原告多次催收仍一直未归还。因此，现原告向法院提起诉讼，请求：1．判令被告偿还借款本金49600元给原告，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；2．本案诉讼费用由被告负担。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。以上事实，有原告身份证复印件，被告人口信息查询资料，2012年10月20日借条原件及2013年11月1日借条原件及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款49600元，有借条及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告要求被告偿还借款本金49600元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持，但利率应为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张依云应于本判决生效后10日内向原告温雪珍偿还借款本金49600元及利息（以借款49600元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基数计算至本判决指定的履行期间止）。如果被告张依云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，按规定减半收取520元，由被告张依云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二〇年十月二十三日书记员  张利利
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903财保38号申请人：湖北汉达新材料有限公司，住所地为湖北省应城市东马坊办事处东城工业园。法定代表人：李智宗，该公司总经理。委托代理人：滕俊波，应城市众合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：益阳市鸿利来彩印包装有限公司，住所地为湖南省益阳市赫山区高新大道与园山北路交叉口东南角。法定代表人：张焕华，该公司总经理。申请人湖北汉达新材料有限公司（以下简称申请人）于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人益阳市鸿利来彩印包装有限公司（以下简称被申请人）银行存款24万元。中国平安财产保险股份有限公司为其保全提供了担保。本院审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，被申请人住所地在本院辖区，申请人要求对被申请人的财产予以诉前保全并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人益阳市鸿利来彩印包装有限公司银行存款24万元。案件申请费1720元，由申请人湖北汉达新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北汉达新材料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。审判长  颜志军审判员  司马慧审判员  龚春华二〇二〇年十月十三日法官助理伍敏菁书记员晏珍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4104号原告：康达建，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：江苏龙光建设工程有限公司，统一社会信用代码913209811425124153，住所地东台市范公南路**。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。被告：江苏盐城登科房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132098269938967XF，，住所地盐城市大丰区飞达西路法定代表人：庞学城，该公司执行董事。本院在审理原告康达建与被告江苏龙某建设工程有限公司、江苏盐城登科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告康达建于2020年10月16日申请撤回起诉。本院认为，原告康达建申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康达建撤回起诉。案件受理费8661元，减半收取4330.5元，由原告康达建负担。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年十月十六日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2131号之一 原告：刘开良，男，汉族，1974年1月11日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚玲（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：贵州圆梦远红投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路弘宗公司商住楼****，统一社会信用代码：91520502308886434U。 原告刘开良诉被告贵州圆梦远红投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，依照原告提供的地址、联系方式及工商登记注册地址均无法送达向被告贵州圆梦远红投资有限公司送达法律文书。本案需采用公告送达方式向被告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理。2020年9月28日，本院将补交案件受理费通知送达给原告，要求其在接到通知书之日起七日内，向本院补交诉讼费。但原告并未按时补交诉讼费用。 本院认为，原告在接到本院交纳诉讼费通知后，并未按期交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费126.00元，由原告刘开良承担。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  申开旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9616号原告：谢喜友，男，1967年5月28日出生，住浏阳市。被告：周听华，男，1977年5月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：吴育红，女，1978年5月24日出生，汉族，住浏阳市。原告谢喜友与被告周听华、吴育红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢喜友、被告吴育红到庭参加诉讼，被告周听华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢喜友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金216000元及利息（利息暂计算至2020年8月22日止为13120元，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴育红辩称：借款属实，对原告起诉内容无异议。被告周听华无答辩。本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转困难，自2015年开始多次向原告借款，2020年1月22日（农历2019年12月28日）经双方结算后，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到谢喜友人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216000）注以前单据作废此单据为据（利息0.1%每个月2160元）”，借条下方两被告均签字确认。由于被告出具借条后未偿还款项，原告诉至本院，在诉讼中，被告向原告偿还借款利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。两被告向原告借款，有被告共同出具的《借条》为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，两被告应按照借条的约定及时向原告偿还借款，现被告未向原告偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金216000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周听华、吴育红于本判决生效之日起七日内偿还谢喜友借款本金216000元及利息（计算方式：自2020年1月22日起以216000元为基数按月利率1%计算至实际履行之日，已履行2000元利息）；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4737元，减半收取2368.5元，由周听华、吴育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年十月二十一日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称：“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                          (2020)兵0501执154号     申请执行人田万高，男，1977年5月24日出生，住博乐市。   被执行人周海龙，男，1974年1月30日出生，博乐市阁苑房地产开发有限公司总经理，住博乐市。   被执行人博乐市阁苑房地产开发有限公司，住所地新疆博州博乐市，注册号652701050009041。   法定代表人：周海龙，该公司总经理。   本院在执行申请执行人田万高与被执行人周海龙、博乐市阁苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。此案执行标的额为58630元。未执结标的额58630元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝进行查询发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。本院依法对被执行人采取限制消费令强制措施。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 张本成   审判员 杨  志  国   审判员 雷颂杰       二 〇 二 〇 年 十 月十六 日                              书记员 买 力 江         1
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3204号之一原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告魏向阳，男，1980年1月22日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李云霞，女，1982年9月16日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告刘军军与被告魏向阳、李云霞租赁合同纠纷一案中，原告刘军军于2020年10月27日自愿申请撤回对被告魏向阳、李云霞的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘军军撤回对被告魏向阳、李云霞的起诉。案件受理费226元，减半收取113元，保全费220元，由原告刘军军负担。审判员  高永平二〇二〇年十月二十七日书记员  云 珍
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初249号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人余超，男，1988年8月28日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。2008年11月因犯盗窃罪，被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2013年4月因犯盗窃罪，被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金30000元；2019年11月因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，刑期至2020年2月21日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月18日被黄梅县公安局刑事拘留，2020年9月2日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人余超犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人余超到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年6月6日0时许，被告人余超来到黄梅县公交车站附近的黄商超市旁，其先强行将该超市后门拉拽开,并进入到超市内，后走到超市收银台处将收银柜台内摆放的41包香烟盗走。经黄梅县发展和改革局物价认证中心鉴定，被盗的41包香烟价值为1419元人民币。到案后，被告人余超主动赔偿被害人损失，并获得受害人谅解。公诉机关认为，被告人余超秘密窃取他人财物，数额较大，其为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余超系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人余超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人余超在开庭审理过程中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过、（2019）鄂1127刑初387号刑事判决书、领条、谅解书等书证；2、被害人侯某的陈述；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、黄梅县发展和改革局价格认证中心梅价认（刑）字［2020]056号价格认定结论书；5、监控视频光盘一张；6、被告人余超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵害了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余超曾因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人余超主动退赔了赃款1375元，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人余超表示自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序审理，同时公诉机关根据其所具有的量刑情节，向本院提出了量刑建议。经审查，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人余超的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人余超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余超的刑期自2020年8月18日起至2021年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 滨审判员  王江峰二〇二〇年十月十五日法官助理严真真书记员吕寒
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2274号 被执行人：陈国宾，男，1994年2月18日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人陈国宾民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初772号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈国宾履行下列义务：缴交案件受理费1860元；负担执行费50元。但被执行人陈国宾未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人陈国宾名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人陈国宾有其他可供执行的财产。在本案立案执行后至本裁定作出之日，剩余案件受理费1860元、执行费50元未执行完毕。 二、本院线下前往海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有公积金存款，此外本院委托被执行人住所地村（居）委会财产调查，未发现其他财产线索。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出对被执行人陈国宾拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，未实际拘留。 四、被执行人陈国宾未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人陈国宾纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人陈国宾在网络平台上予以曝光。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  陈宝军 审判员  李 轩 审判员  苏祥虎 二〇二〇年十月十三日 书记员  谭智木
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执537号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市海南区支行。负责人：王继革。被执行人：孟林慧子。被执行人：聂春香。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市海南区支行与被执行人孟林慧子、聂春香借款合同纠纷一案中，因双方当事人已协商处理完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年十月二十日书记员 黄甫煌
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1654号 申请人：王文龙，男，1987年12月21日出生，汉族，住安国市。 被申请人：安国市誉林药业有限公司。 法定代表人：王帅，该公司经理。 住所地：安国市。 被申请人：马海彬，男，1976年4月9日出生，汉族，住安国市。 原告王文龙与被告安国市誉林药业有限公司、第三人马海彬为买卖合同纠纷一案，申请人王文龙于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安国市誉林药业有限公司、被申请人马海彬名下存款106080元或者相应价值的其他财产。申请人王文龙已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王文龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安国市誉林药业有限公司、被申请人马海彬名下存款106080元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1050元，由申请人王文龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建立 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9729号之一申请人：黄兰珍，女，1965年12月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周俊鹰，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：曹玉新，女，1951年4月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张敏娟，女，1975年7月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人黄兰珍诉被申请人曹玉新、张敏娟民间借贷纠纷一案中，申请人黄兰珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹玉新、张敏娟价值88000元的财产。申请人黄兰珍提供了担保。本院经审查认为，申请人黄兰珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结曹玉新、张敏娟的银行存款88000元，或查封（扣押）曹玉新、张敏娟同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二〇年十月十九日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1662号申请执行人：蔡俊，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张杰，男，1977年1月7日生，汉族，住海门市。被执行人：黄爱林，女，1981年5月20日生，汉族，住海门市。本院依照（2020）苏0684民初1982号民事调解书立案执行的申请执行人蔡俊与被执行人张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案中，2020年10月20日，申请执行人蔡俊以“被执行人不动产已被通州法院处置完毕，等待最终分配结果”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异320号案外人：田野，女，满族，1986年2月15日出生，住辽宁省盖州市。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年1月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人田野对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田野称，2014年8月13日案外人抵顶了元基公司开发的位于鲅鱼圈区××首府小区××楼××单元××室房屋，签订了商品房买卖合同并开具了收款收据。争议房屋来源：2011年崔家锁欠案外人材料款，2013年崔家锁承包了元基公司的土建工程，工程结算时，元基公司以房抵顶工程款（案涉房屋在抵顶范围内），后因崔家锁无力偿还案外人材料款，其将工程抵顶的案涉房屋用于清偿与案外人的欠款。案外人在案涉房屋被查封前签订了合法有效的合同，通过抵顶的方式交付房款，未办理备案登记非自身原因，系元基公司原因导致的，未能开出增值税发票，过错不在我们。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未能办理过户登记手续的，如果第三方对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，请求立即中止执行，解除查封案外人位于元基首府小区12号楼1单元1702室的房屋。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人田野所主张购买的房屋，即12号楼1单元1702室（面积72.9平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人田野向本院提供2014年8月13日签订的商品房买卖合同及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人田野的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要求异议人必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用自有资金或贷款，而是所谓以工程款抵顶和材料抵顶，实质是以顶代买。其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人田野的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理李铭浩书记员乔欢
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2020）宁0205民初1880号   原告：王某，身份证住址：石嘴山市惠农区，现住银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：翟某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。   被告：周某，身份证住址：武汉市，现住武汉市蔡甸区。   原告王某与被告周某合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人翟某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   王某诉称：2015年10月30日，原、被告签订沙巴台煤矿承包五层煤采煤生产协议书，协议约定被告承包给原告1300车场延伸大巷北面炮采区，原告负责组织劳动生产采煤，按每月采煤顺运的吨位定价抽取相应费用。协议签订后，原告按约向被告交纳安全抵押金160000元。2016年，因国家政策调整，沙巴台煤矿被强制关停禁止采掘，导致双方所签协议无法继续履行。依据协议第15条约定，承包期间如遇国家或相关政策调整和发生不可抗力自然灾害等，即视为合同终止，退还押金。被告于2018年退还押金10000元，剩余安全抵押金经多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院请求：一、依法判令被告退还安全抵押金150000元，承担违约金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。   王某为支持其主张，向本院提交《承包五层煤采煤生产协议书》及收条各一份，证实：2015年10月30日，原告承包被告1300车场延伸大巷北面炮采区，原告负责组织劳动生产采煤，按每月采煤顺运的吨位定价抽取相应费用。协议签订后，被告收取原告安全抵押金160000元，并向原告出具收条一张。上述证据相互印证能够证实双方存在五层煤采煤生产承包关系，被告亦以出具收条方式收取原告安全抵押金，上述证据来源合法、内容真实，亦与本案具有关联性，本院均予以采信。   周某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。   经审理查明：2015年10月30日，原、被告签订沙巴台煤矿承包五层煤采煤生产协议书，协议约定被告承包给原告1300车场延伸大巷北面炮采区，原告负责组织劳动生产采煤，按每月采煤顺运的吨位定价抽取相应费用，每立方米按国家标准1.3T为准。生产开工前，原告需交纳30万元安全抵押金。承包期间，如遇国家或自治区相关政策调整及发生不可抗力自然灾害等，即视为合同终止，退还押金。双方需严格按合同执行，若一方违约需向对方支付违约金5万元。协议签订后，原告向被告交纳安全抵押金160000元。2015年10月31日，被告出具收条一张，内容为：“收到王某现金壹拾陆万元整（160000元），身份证号：×××，收款人：周某2015.10月31号。”后因国家政策调整，沙巴台煤矿被强制关停禁止采掘，双方所签协议并未实际履行。2018年，被告退还原告押金10000元，剩余押金未予退还。   本院认为，原、被告所签沙巴台煤矿承包五层煤采煤生产协议，因违反法律、行政法规之强制性规定，系为无效协议。协议无效后的处理，庭审查明，因沙巴台煤矿被纳入国家禁采区域，涉案采煤协议并未实际履行，被告理应退还原告已收取之安全抵押金，现原告主张退还剩余抵押金，本院对此予以支持。涉案采煤协议归于无效，故原告诉求违约金之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权之放弃，产生之不利法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效后五日内退还原告王某安全抵押金150000元；   二、驳回原告王某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，原告王某负担538元，被告周某负担1612元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。   本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。   审判员 王 刚     二○二○年十月十二日   书记员 高秀鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6975号原告：常州市美集装饰工程有限公司，住所地常州市新**府琛商务广场**楼**，统一社会信用代码:91320411663827578Q。法定代表人：施小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王素杰，江苏开太律师事务所律师。被告：蒋可，男，1969年2月3日出生，汉族，住常州市武进区。原告常州市美集装饰工程有限公司与被告蒋可装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告常州市美集装饰工程有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市美集装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予常州市美集装饰工程有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由常州市美集装饰工程有限公司负担。审判员  周文平二〇二〇年十月十六日书记员  蒋春霞
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执649号 陈瑞可： 黄瑞应： 本院依法执行申请执行人陈瑞可与被执行人黄瑞应民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤1823民初1191号民事调解书，现当事人双方达成执行和解，被执行人黄瑞应已按和解协议内容履行完毕。申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14960号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：刘梦云，男，1994年2月16日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告刘梦云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2194号原告：王宇，女，1983年3月24日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告：傅刚，男，1980年5月27日生，汉族，住常州市武进区。原告王宇与被告傅刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人朱芬俊、姜红梅到庭参加诉讼，被告傅刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除案涉合伙人协议；2、判令被告返还原告合伙出资款人民币50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告等四人为成立合伙企业业之峰装饰签订了《合伙人协议书》，按照协议约定，原告出资人民币50000元，但被告收取出资款项后，未按约登记注册合伙企业，致使合伙协议目的未能实现。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告傅刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，傅刚、江甲甲、王宇、孙宪宝四人签订了一份《合伙人协议书》。协议约定，全体合伙人出资人民币35万元，设立“业之峰装饰”从事装饰、装修等经营活动，其中原告王宇出资5万元，占股14.2%。2018年10月1日，原告王宇向被告傅刚缴纳了出资款5万元，被告向原告出具了一份抬头为业之峰装饰的收款收据，收据载明“今收到王宇交来入股金￥50000，金额（大写）伍万整，收款人：傅刚”。另查明，“业之峰装饰”合伙体至今未能按约设立，且未对外从事经营活动。原告多次催要出资款未果，遂诉来本院，要求判如所请。以上事实,有原告提供的收款收据、《合伙人协议书》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为,原告王宇与被告傅刚签订的《合伙人协议书》系双方当事人真实意思表示,原告王宇基于该协议履行了50000元的出资义务,但被告傅刚未能按照协议约定履行设立相关合伙经营经营组织的义务，致使合同目的无法实现,原告王宇有权解除该协议。该协议解除后,被告傅刚应当向原告王宇返还其基于该协议取得出资款50000元,原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告傅刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告王宇与被告傅刚等四人签订的《合伙人协议书》。二、被告傅刚于本判决书生效后十日内返还原告王宇出资款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄文娣二〇二〇年十月二十三日法官助理 张华杰书 记 员 邹文阳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7526号之一申请执行人：西安福星木业有限公司。法定代表人：姚俊合。被执行人：晟元集团有限公司。法定代表人：应金良。申请执行人西安福星木业有限公司与被执行人晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初4234号民事判决书已发生法律效力，被执行人晟元集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安福星木业有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4234号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的928280.94元及利息，未受偿928280.94元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十日书记员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1502号 原告：罗浩龙，男，1972年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。 被告：杨科，男，1963年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：邓美霜，女，1963年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告罗浩龙与被告杨科、邓美霜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告罗浩龙于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗浩龙的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗浩龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗浩龙负担。 审判员 马 丽 二〇二〇年十月八日 书记员 董天亮
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1608号申请执行人：高慧敏，女，1982年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：蔡澎涛，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行高慧敏与蔡澎涛借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行蔡澎涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年8月26日、9月28日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年10月26日因被执行人蔡澎涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人蔡澎涛拘留15日，因未找到被执行人未实施，2020年10月26日本院依法对被执行人蔡澎涛采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 盼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3717号上诉人（原审被告）江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地东台市高新技术园区园区大道**。法定代表人王跃，该公司董事长。被上诉人（原审原告）朱学松，男，1976年2月18日生，汉族，住东台市。原审被告王跃，男，1968年5月5日生，汉族，住东台市。上诉人江苏好万年纺织科技发展有限公司因与被上诉人朱学松、原审被告王跃建设工程分包合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏好万年纺织科技发展有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人江苏好万年纺织科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二〇年十月十三日书记员  潘辰华
烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初124号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人高庆梅，女，1975年10月1日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。2019年11月1日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被依法逮捕，现羁押于烟台市看守所。辩护人潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检二部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人高庆梅犯非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人高庆梅及辩护人潘艳岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高庆梅为非法牟利，受曲某、于某（均另案处理）的指使，在与桐乡市中岩皮草有限公司、滨海豪泰服饰有限公司、定州市卢某服装等企业在没有真实业务的情况下，于2018年6月22日至2019年2月26日间，先后多次到烟台市牟平区国家税务局、国家税务总局烟台市牟平区税务局第一税务分局虚开山东省增值税普通发票27张，通过王某出售给上述企业，金额合计人民币15638295元，非法获利约人民币10000元，用于个人及家庭日常消费。为证实上述指控，公诉机关当宣读、出示了户籍证明、到案经过、证人王某、于某、曲某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人高庆梅非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第三款之规定，应当以非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪追究其刑事责任；被告人高庆梅当庭认罪认罚，其亲属替其退赃，酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人高庆梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人潘艳岩提出的辩护意见是，被告人高庆梅当庭自愿认罪认罚，其家属已退赃，且无前科，要求对其从轻处罚。经审理查明，被告人高庆梅为非法牟利，受曲某、于某（均另案处理）的指使，在其与桐乡市中岩皮草有限公司、滨海豪泰服饰有限公司、定州市卢某服装等企业没有真实业务往来的情况下，于2018年6月22日至2019年2月26日间，先后多次到烟台市牟平区国家税务局、国家税务总局烟台市牟平区税务局第一税务分局虚开山东省增值税普通发票共计27张，通过王某将发票出售给上述企业，发票金额合计人民币15638295元。被告人高庆梅非法获利约人民币10000元，该款被用于其个人及家庭日常支出。案发后被告人高庆梅亲属替其退赃款人民币10000元，并主动缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、户籍证明、到案经过、开票查询信息、扣押清单、证人王某、于某、曲某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高庆梅非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的山东省增值税普通发票的行为构成非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高庆梅当庭认罪认罚，其亲属替其退赃并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高庆梅犯非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人高庆梅的违法所得人民币10000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋宪丽人民陪审员  钟新芳人民陪审员  曲绵乐二〇二〇年十月二十日书 记 员  于 笑
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初776号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人韩啸，男，汉族，1990年6月20日出生，初中文化，南昌市海韵之旅旅行社导游，住江西省南昌市青云谱区，户籍地江西省南昌市西湖区，2020年7月3日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。2020年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]2950号起诉书指控被告人韩啸犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人韩啸及其辩护人肖红红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日，被告人韩啸在南昌市龙王庙立交附近，将两瓶复方磷酸可待因糖浆（60ｍｌ／瓶，每100ｍｌ含0.02克磷酸可待因）以人民币400元的价格贩卖给缪特力。 2020年6月30日中午12时许，被告人韩啸在南昌市东湖区旭照路附近，将一瓶复方磷酸可待因糖浆摇头水（60ｍｌ／瓶，每100ｍｌ含0.02克磷酸可待因）以人民币280元价格贩卖给成某。 2020年7月2日14时许，成某向被告人韩啸购买两瓶复方磷酸可待因糖浆，被告人在南昌市东湖区旭照路附近将两瓶复方磷酸可待因糖浆（60ｍｌ／瓶，每100ｍｌ含0.02克磷酸可待因）放至约定的车轮下即离开，在成某取走该两瓶复方磷酸可待因糖浆时被民警抓获，民警当场缴获该两瓶复方可待因糖浆，该次交易成某未能支付毒资。 2020年7月2日22时许，被告人韩啸在南昌市红谷滩新区火锅店内被公安机关抓获归案，并在被告人车中缴获六瓶复方磷酸可待因糖浆（60ｍｌ／瓶，每100ｍｌ含0.02克磷酸可待因）。经鉴定，在被告人韩啸车上缴获的六瓶复方磷酸可待因糖浆及从成某处缴获的两瓶复方磷酸可待因糖浆均检出可待因成分。 另查明，案发后被告人韩啸的家属代为退缴违法所得人民币680元。 上述事实，被告人韩啸在开庭过程中亦无异议，且有刑事照片、微信聊天及转账记录等书证，证人成某、缪某的证言，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。 辩护人提出：被告人韩啸有坦白情节，且认罪认罚，综合其犯罪情节，请求从轻处罚。 本院认为，被告人韩啸三次向他人出售含磷酸可待因成分毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩啸被公安机关抓获归案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，又退缴了违法所得，可以从轻处罚。被告人韩啸有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人韩啸有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人的辩护意见与事实和法律相符合，本院均予以采纳。据此，根据被告人韩啸的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人韩啸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年7月2日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、公安机关扣押的复方磷酸可待因糖浆依法予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘国华 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十月十六日 法官助理严海平 书记员奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2278号原告：王梅丽，女，1970年10月15日生，汉族，住遂川县。被告：彭里荣，女，1979年10月23日出生，汉族，住遂川县。王梅丽与彭里荣民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王梅丽于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王梅丽撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年十月十九日书记员  温薇薇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3578号 原告：陈朋蕊，女，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地临沂市河**郑旺镇仁里联村。 法定代表人：时亮，总经理。 原告陈朋蕊与被告山东森诺特环保能源股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋蕊到庭参加诉讼。被告山东森诺特环保能源股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朋蕊向本院提出诉讼请求：1、山东森诺特环保能源股份有限公司支付拖欠工资73470元；2、本案诉讼费、律师代理费，因本案产生的交通费由山东森诺特环保能源股份有限公司支付。事实和理由：陈朋蕊自2017年7月入职，在车间工作，工作期间认真，山东森诺特环保能源股份有限公司拖欠2017年7月、2017年11月至2019年6月期间的工资，共计73470元。 陈朋蕊围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.陈朋蕊的身份证一份，拟证明陈朋蕊的主体适格;2.企业信息一份，拟证明山东森诺特环保能源股份有限公司信息;3.临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证明本案不属于劳动争议仲裁受理范围;4.未发放工资明细表一份，拟证明临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会拖欠陈朋蕊工资情况。山东森诺特环保能源股份有限公司未到庭质证，也未提交证据。对陈朋蕊提交的证据1、2、3的真实性本院予以认可，对陈朋蕊提交的证据4未发放工资明细表，该表没有法定代表人或经办人的签字，不符合证据的形式要件，庭审中经本院询问，陈朋蕊对于该证据的来源、经办人亦不能明确说明，故对于该证据的真实性存疑，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈朋蕊于2020年7月9日就与山东森诺特环保能源股份有限公司之间追索劳动报酬纠纷向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。陈朋蕊遂诉讼来院。 本院认为，陈朋蕊在庭审中对于本院所提问的部分问题回答不合理，也未能充分举证山东森诺特环保能源股份有限公司拖欠其劳动报酬的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告陈朋蕊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈朋蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵楠楠 二〇二〇年十月十日 代书记员 卞广优
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初835号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1989年9月1日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2019年9月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕734号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郭辰晨、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日中午11时许，被告人张某在常州市武进区，趁无人之际，进入该幼儿园园长室，采用螺丝刀撬锁的手段，窃得其妻金某（系该幼儿园财务）放在园长室办公桌抽屉内的现金人民币80000元。案发后，被告人张某已退赃并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、王某、谢某、张某1、张某2的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；已退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币十六万元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十六万元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 逸人民陪审员 陈 彬人民陪审员 徐 玲二〇二〇年十月九日书 记 员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1396号 申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利花园。 法定代表人：庄永生，董事长。 被执行人:崔焕友，男，汉族，1972年04月02日出生，住山东省平度市。 被执行人：石雯，女，汉族，1982年06月07日出生，住山东省平度市。 申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人崔焕友、石雯追偿权纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第249号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人崔焕友、石雯的住所地位于平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第249号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二〇年十月十五日 书记员 孟泰宇
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初435号   原告：李某1，男，汉族，1971年11月21日生，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：柳某，男，山西翠峰律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族1984年10月15日生，河曲县人。   被告：李某2，女，汉族，1990年5月9日生，河曲县人。   原告李某1与被王某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告李某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告李某1撤诉。   案件受理费435元，由原告李某1负担。   审判员 魏治忠     二〇二〇年十月二十日   书记员 王裕霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5024号原告：孟伊丹，女，1993年8月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，洛阳山姆新能源开发有限公司员工，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姚晗，男，1990年8月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告孟伊丹诉被告姚晗为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伊丹的委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼。被告姚晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟伊丹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款197000元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率6%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次以做生意需要资金周转为由，向原告多次借款，被告分别于2018年12月8日和2019年1月21日向原告出具金额为117000元和80000元的借条两张，经原告多次催要，被告一再推脱拒不还钱，故诉至法院。被告姚晗未到庭亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，认定本案事实如下：2018年12月8日，被告姚晗向原告孟伊丹出具《借条》一份，载明：今借孟伊丹现金拾壹万柒仟元整（￥117000元）用于资金周转。被告姚晗作为借款人在该借条下方签名并捺印。原告孟伊丹向法庭提交的《微信支付交易明细证明》显示，2018年7月6日，原告孟伊丹向被告姚晗转账10000元；向法庭提交的中国农业银行股份有限公司洛阳滨河支行出具的交易流水显示，2018年7月31日，原告孟伊丹向被告姚晗转账17000元；向法庭提交的《中国银行交易流水明细清单》显示，2018年8月21日，原告孟伊丹向被告姚晗转账10000元、给付现金11000元；向法庭提交的《支付宝转账电子回单》显示，原告孟伊丹分别于2018年7月19日、2018年7月23日、2018年7月30日、2018年8月9日、2018年8月11日、2018年8月17日、2018年8月18日、2018年8月20日、2018年8月21日、2018年8月31日、2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月10日、2018年9月14日、2018年9月25日、2018年10月13日、2018年10月20日、2018年10月22日、2018年10月26日、2018年10月29日、2018年11月1日、2018年11月3日、2018年11月5日、2018年11月11日、2018年11月12日、2018年11月15日、2018年11月26日向被告姚晗转账7000元、3000元、2000元、2000元、4000元、1600元、2000元、2000元、10000元、2600元、5000元、2800元、5000元、500元、200元、5000元、1000元、200元、1000元、100元、1700元、1000元、900元、550元、900元、3500元、200元、2000元、800元、860元，前述合计117410元，原、被告双方确认借款数额为117000元。另查明，2019年1月21日，被告姚晗向原告孟伊丹出具《借条》一份，载明：今借孟伊丹现金捌万元整（￥80000元）。因资金周转，愿承担一切法律后果。被告姚晗作为借款人在该借条下方签名并捺印。原告孟伊丹庭审中述称该笔借款系其从哥哥处拿的现金交付给被告姚晗的，但未提交相应证据证明已将该笔借款实际交付给被告姚晗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款以借款人实际收到的借款数额为借款本金。原被告之间的借款关系有《借条》、《微信支付交易明细证明》、中国农业银行股份有限公司洛阳滨河支行出具的交易流水、《中国银行交易流水明细清单》、《支付宝转账电子回单》以及当事人陈述意见为证，本院据以确认原告孟伊丹与被告姚晗之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，当事人均应遵照执行。现被告姚晗违约，对于原告孟伊丹主张被告偿还2018年12月8日的借条所载借款本金的诉求，本院依法予以支持并确认数额为117000元。原告孟伊丹主张起诉后的利息，应以借款本金117000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告向本院起诉之日（2020年7月31日）起计算至全部借款实际偿还完毕之日止。对于原告孟伊丹主张被告偿还2019年1月21日的借条所载借款本金的诉求，因未提供相应支付借款的证据，本院依法不予支持。被告姚晗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晗于本判决生效后十日内向原告孟伊丹偿还借款本金117000元及利息（以借款本金117000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告孟伊丹的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由被告姚晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 朕二〇二〇年十月九日书记员 师丽锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之十六被执行人:刘敬友,男,1966年5月27日出生，回族，原住枣庄市市中区。本院在执行朱彦彬、金富光、米霞等人刑事裁判涉财产部分一案中，责令被执行人履行（2019）鲁0481刑初1号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月10日以（2020）鲁0481执1784号之六执行裁定查封了被执行人刘敬友所有的位于枣庄市市中区市电石厂宿舍东4单元1层西户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘敬友所有的位于枣庄市市中区市电石厂宿舍东4单元1层西户房产一处，产权证号：枣房权证枣字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月十二日书记员  朱星华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超锋，男，1980年6月22日，汉族，住河南省郏县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郏县人民政府，住所地河南省郏县龙山街道西大街**。 法定代表人：王景育，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郏县人力资源和社会保障局，，住所地河南省郏县龙山大道中段** 法定代表人：卢军锋，该局局长。 再审申请人马超锋因诉河南省郏县人民政府（以下简称郏县政府）、河南省郏县人力资源和社会保障局（以下简称郏县人社局）就业分配及支付经济损失一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2672号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马超锋申请再审称，其是河南省郏县人才交流中心委托河南省襄城师范学校进行培养的96级中等专科生，1999年9月毕业后，襄城师范学校已经将其报到证转入郏县人才交流中心，该中心虽然接收了报到证及人事档案，但未对马超锋进行就业安置及解决事业编制和干部身份。郏县人才交流中心系郏县人社局的下属单位，郏县政府曾责令郏县人社局对案涉信访事项重新处理，因此，郏县人社局及郏县政府均是本案适格被告。郏县政府及郏县人社局未对马超锋履行就业安置的法定职责，致使马超锋失去了农村承包地及工作机会，给其造成了巨大经济损失及精神损害，马超锋关于赔偿金的请求应予支持，本案属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持其诉讼请求。 本院经审查认为，自马超锋1999年毕业至其2019年5月提起本案诉讼，已将近20年，明显已经超过法定起诉期限。一审法院认为，郏县政府既非案涉委培协议的签订方，也不具有被诉的法定职责，故郏县政府不是本案适格被告，遂裁定驳回马超锋的起诉，二审法院予以维持，结果并无不当。马超锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马超锋的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2123号 原告：朱希泉，男，1985年1月5日出生，汉族，住高青县。 被告：李配山，男，1967年2月19日出生，汉族，住高青县。 原告朱希泉与被告李配山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱希泉、被告李配山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱希泉向本院提出诉讼请求一、请求被告人还钱（家具货款11600元）。二、诉讼费由被告人承担。 事实与理由：被告人于2018年11月购买的原告家具店里的家具，包括（沙发茶几影视柜6500元、床3500元、床垫两个1000元、松木床600元）共计11600元。原告经过多次向被告要货款被告一直都说没有钱，再后来打电话不接，发信息不回，无法进行沟通。特此起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李配山辩称，买原告的东西是真实的，一直没有给原告钱是因为我没有钱，虽然原告也打过多次电话。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月被告购买原告家具，并于2019年2月3日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠家具货款11600元正（壹*（万）壹仟陆佰元整）李配山2019.2.3号（沙发6500床3500、床垫2个1000松木床600）150××××9582”。 截止原告起诉日，被告尚欠原告家具货款11600.00元。 本院认为，被告购买原告家具、尚欠原告家具货款11600.00元的事实，由原告提供的证据及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告与被告李配山之间存在合法的买卖合同关系。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故，原告主张被告李配山支付家具货款11600.00元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李配山向原告朱希泉支付家具货款11600.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45.00元，由被告李配山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年十月二十四日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初3008号 原告：新疆维吾尔自治区人大常委会机关服务中心，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。 法定代表人：艾斯卡尔阿不力孜，该中心主任。 委托诉讼代理人：法蒂玛，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆上水国际旅行社有限公司，，住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路**幸福山庄**** 法定代表人：孙艳萍，该公司总经理。 被告：新疆上水物业服务有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路**幸福山庄****> 法定代表人：达吾列提金恩斯，该公司总经理。 原告新疆维吾尔自治区人大常委会机关服务中心与被告新疆上水国际旅行社有限公司、新疆上水物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告新疆维吾尔自治区人大常委会机关服务中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新疆维吾尔自治区人大常委会机关服务中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆维吾尔自治区人大常委会机关服务中心撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区人大常委会机关服务中心负担。 审判员 江  金  麒 二〇二〇年十月三十日 书记员 艾克丹艾力肯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24050号 申请执行人：许柳，女，汉族，1980年11月15日出生，住安徽省歙县。 委托代理人：蔡国松，系四川诚中成律师事务所律师。 被执行人：广州维可托公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村路沙埔大街********-4，统一社会信用代码91440101MA5CJ89L1K。 法定代表人：徐霞莲。 申请执行人许柳与被执行人广州维可托公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1693号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州维可托公寓管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿租金损失10137.93元、退还家电家私配置费19300元并支付利息予申请执行人许柳。案件受理费2468.13元由被执行人广州维可托公寓管理有限公司负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人许柳向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月2日通过法院专递向被执行人经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司名下银行账户存款极少且存在多次冻结，未予处理； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：两被执行人已停止经营，查无有价值信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月29日执行开庭，申请执行人许柳到庭，被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司未到庭。 四、本院于2020年9月30日依法对被执行人广州维可托公寓管理有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人许柳了解情况，申请执行人表示被执行人广州维可托公寓管理有限公司已停止经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十月二十日 书记员  何笑仪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初714号原告：魏国生，男，汉族，1967年10月9日生，住址：赣州市宁都县。原告：曾院生，男，汉族，1968年11月10日生，住址：赣州市宁都县。委托代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：南昌三建建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360100158375259B，所在地：南昌市红谷滩新区丰和中大道**建设大厦**，联系电话：0791-867×****。法定代表人：赖小军，系该公司董事长。委托代理人：邹洪，系该公司分公司经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：朱国光，系该公司项目部负责人。代理权限：一般代理。被告：卢建平，男，1977年10月20日生，住址：，住址：赣州市宁都县iv>原告魏国生、曾院生诉被告南昌三建建设集团有限公司、卢建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏国生、曾院生委托代理人黄磊、被告南昌三建建设集团有限公司委托代理人邹洪、朱国光到庭参加诉讼、被告卢建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国生、曾院生向本院提出诉讼请求：一、判令被告南昌三建建设集团有限公司、卢建平向原告支付泥工工程款527672元，并自2017年6月1日起以527672元为基数按月利率0.5%计算逾期付款利息至款清之日止；二、本案诉讼费应由二被告承担。事实和理由：2013年10月被告南昌三建建设集团有限公司（2020年3月3日由南昌市第三建设工程有限责任公司变更为南昌三建建设集团有限公司）承建安远国兴汽车博览城有限公司开发的安远国兴汽车博览城项目，被告卢建平作为该项目的负责人之一。2013年11月被告卢建平代表项目部与原告商定，原告以包工包料的方式承包该项目1、2、3#楼泥工施工，约定单价：基础22元每平方米，正负零以上按图纸建筑面积108元每平方米。原告于2013年11月入场施工，于2015年10月完工，现整个工程已竣工验收。2017年5月经与该项目负责人之一的被告卢建平结算，原告泥工工程款共计2638361元，已支付2110689元，尚欠527672元，该款项至今未付清。为此，原告起诉要求两被告支付所欠涂料工程款527672元，并自2017年6月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日止。被告南昌三建建设集团有限公司辩称：首先，原告魏国生不是实际承包人，实际承包人是一个姓肖的，他之前是卢建平的合伙人；其次，我公司跟卢建平之间没有签订任何合同，只是朱国光和卢建平签订了合同。再次，1-3号楼承包给了卢建平施工，我所知道的情况是卢建平把泥工工程承包给了一个姓肖的，他是实际承包人，跟原告魏国生、曾院生没有关系，魏国生、卢建平、张月生、陈小珠是合伙承包人关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1.原告、被告的身份信息及企业信息；2.（2018）赣民终652号民事判决书；3.施工合同；4.银行账户交易明细；5.建筑工程结算表，被告对原告提交的1、2、4、5组证据的三性没有意见，对第3组证据的真实性提出异议，本院经审查，对原告提交的上述证据予以认定。被告提交：1.南昌三建跟国兴汽车城签订的总包合同；2.南昌三建和南昌三建赣州分公司签订的承包合同；3.赣州分公司和朱国光签订的承包合同；4.两份证明报告；5.朱国光与卢建平签订的协议书，原告对被告提交的第1、4组证据的真实性、合法性没有意见，对其证明观点提出异议，对第2、3、5组证据的三性均提出异议，本院经审查，对被告提交的1、2、3、4、5组证据的真实性予以认定，对其关联性和证明观点不予认定。根据原被告提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月30日，曾院生、魏国生与卢建平签订《施工合同》，合同约定曾院生、魏国生承包施工安远县国兴汽车博览城1#、2#、3#楼泥工工程，由曾院生、魏国生以包工的形式负责施工，合同签订后，由曾院生、魏国生组织人员进行施工。2017年5月，卢建平与曾院生、魏国生签订“建筑工程量（结）算表”，卢建平在项目负责人一栏签字，结算表载明安远国兴汽车博览城1#、2#、3#楼泥工工程，工程合计总价为2638361元，按合同已付2110689元，欠款527672元。另查明南昌三建承包了安远国兴汽车博览城项目建筑工程，卢建平为南昌三建在案涉项目的相关工程管理负责人员。本院认为，卢建平与魏国生、曾院生签订施工合同，魏国生、曾院生依合同约定组织工人对案涉工程施工建设，则卢建平应按照约定支付工程价款。关于南昌三建是否应承担本案责任的问题，首先，一方面从江西省高级人民法院（2018）赣民终652号民事判决内容可知卢建平为南昌三建在安远县国兴汽车博览城项目的相关工程管理负责人员，而卢建平与魏国生、曾院生签订了相应施工合同，另一方面从魏国生、曾院生提交的银行账户交易明细可知其于2017年1月25日直接收到案涉项目业主单位安远国兴汽车博览城有限公司给付的工程款，综合以上两个方面可认定魏国生、曾院生实际施工了安远县国兴汽车博览城泥工工程项目，且卢建平对外系代表南昌三建；其次，虽然案涉合同系卢建平与魏国生、曾院生签订，但综合《施工合同》及“建筑工程量（结）算表”载明的内容，可表明卢建平系以南昌三建的名义与魏国生、曾院生协商相关事项并结算工程款；最后，南昌三建未提交充足反驳证据；综上，本院认定南昌三建应承担本案责任。案涉“建筑工程量（结）算表”载明分项工程量、单价及总价等内容，且对工程总价款及已付工程款有明确记载，而卢建平在案涉“建筑工程量（结）算表”上以项目负责人的名义签字确认，且魏国生、曾院生亦签字予以认可，可视为结算性文件，故本院对该结算表载明的欠款金额527672元予以确认。南昌三建虽提交相关证据辩称卢建平承揽施工的工程与南昌三建没有关系，但本院经综合审查其提交的证据认为，虽然南昌三建把相关的项目承包给了朱国光，但朱国光与卢建平都是作为南昌三建项目的负责人之一，并且卢建平代表南昌三建于2017年间与彭伟生进行了结算，但南昌三建未提交证据证明其曾提出过异议，故本院对南昌三建的上述辩解不予采信。综上所述，本院认定南昌三建及卢建平应向魏国生、曾院生支付工程款计527672元。魏国生、曾院生主张按月利率5‰从2017年6月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建平、南昌三建建设集团有限公司应于本判决生效后十五日内向原告魏国生、曾院生给付工程款计527672元及利息（利息以本金527672元按月利率5‰从2017年6月1日起计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9895元，由被告卢建平、被告南昌三建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 黄 忠 莲人民陪审员 张 小 丽人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年十月二十日书 记 员 欧阳腾烨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1040号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新区。负责人：于海，该行行长。委托诉讼代理人：党恺，该行员工。委托诉讼代理人：张吉，该行员工。被执行人：泰州市中恒电炉设备有限公司，统一社会信用代码913212026933947429，住所地泰州市海陵区。法定代表人：何健。被执行人：泰州市太钢机械有限公司，统一社会信用代码91321291785992766B，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈玲。被执行人：何健，男，1976年9月18日处生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈玲，女，1975年12月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈华，男，1974年4月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与泰州市中恒电炉设备有限公司、泰州市太钢机械有限公司、何健、陈玲、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的(2019)苏1291民初2761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司、泰州市太钢机械有限公司、何健、陈玲、陈华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司、泰州市太钢机械有限公司、何健、陈玲、陈华的银行存款4424639.15元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月九日书记员  田金花