wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4885号 上诉人（原审原告）：鲁子敬，男，1986年7月27日出生，汉族，住定州市西城区。 上诉人（原审原告）：范东颖，女，1986年3月13日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:河北新华房地产开发有限公司管理人，住定州市中兴路。 负责人：闫建磊，系管理人负责人。 委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨改甫。 上诉人鲁子敬、范东颖因与被上诉人河北新华房地产开发有限公司管理人商品房预售合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁子敬、范东颖上诉请求：请求保定市中级人民法院依法查清事实判决被上诉人向上诉人交付18号楼2单元1701室住房一套。事实与理由：上诉人认为一审法院审理时使用法律错误。上诉人认为虽然河北新华房地产开发有限公司已经向定州市人民法院提起了破产申请，且定州市人民法院已经受理了该公司的破产。但是上诉人购买的房屋已经建成，被上诉人已经向一部分购房者交付了房屋，上诉人向人民法院起诉是要求被上诉人履行交付义务，并不是对破产公司提出的清偿，上诉人是要求被上诉人按照合同约定交付上诉人所购买的房屋，所以一审法院依照《破产法》第二十三条的规定和《民事诉讼法》的规定驳回了上诉人的起诉，显然不符合法律的规定，也造成了上诉人的房屋无法交付。这很有可能是的上诉人走到按照债权比例取得清偿的地步。这显然使得上诉人的合法权益受到严重的损害。上诉人花了一辈子的积蓄买的房无法交付，到最后连购房的钱都退不回来，故提起上诉，请求保定市中级人民法院依法查清事实判决被上诉人向上诉人交付18号楼2单元1701室住房一套。 河北新华房地产开发有限公司管理人辩称，原审裁定适用法律正确，同时上诉人列被上诉人为二审被告主体不适格，同时被上诉人已向河北新华房地产开发有限公司管理人就涉案债权申报债权，因此一审裁定驳回各上诉人的起诉，裁定正确，应依法予以维持。 鲁子敬、范东颖向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同向原告交付原告购买的18号楼2单元1701室住房一套；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，对河北新华房地产开发有限公司的破产申请，我院正在审理过程中，原告的诉讼系对债务人的财产提起的个别清偿诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘康睿的起诉。 二审期间，上诉人提交了两组证据。证据一：另外的购房人曹卫娜（与上诉人同一天买房）收费收据、房屋买卖合同，证明其也购买了房产，被上诉人已向其交付了房屋；证据二：视频资料，证明上诉人与新华房地产的股东黄翰周认可双方的买卖合同，但可以加价（每平米加300元）收回六上诉人所购买的房屋。被上诉人质证意见：对证据一，一、均是复印件对其真实性、合法性不予认可。二、关联性不予认可，不能证明上诉人的证明目的；对证据二，真实性、合法性、关联性均不予认可。 另查，上诉人鲁子敬、范东颖已向被上诉人河北新华房地产开发有限公司管理人就涉案房产申报了债权，定州市人民法院至今尚未组织召开债权人会议。 本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条：下列财产不属于破产财产：……（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；……。本案中，上诉人已对其购买的涉案房产向开发商支付了全款，涉案房产应不属于破产财产。法院已裁定受理申请人刘绍平对河北新华房地产开发有限公司的重组申请，上诉人亦对主张被上诉人交付房产申报了债权，法院尚未召开债权人会议，未对破产企业的财产统一处置。《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。因此，待破产企业管理人统一处置财产而未向上诉人交付涉案房产时，上诉人可再行起诉。一审认定上诉人要求被上诉人交付房产系对债务人的财产提起的个别清偿诉讼进而驳回其起诉，属认定理由有误，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 堵红果 书 记 员 裴晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19176号原告(申请执行人)：钱坤，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。被告(案外人)：杨波，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市渔洋镇。第三人(被执行人)：上海宫悦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。原告钱坤与被告杨波、第三人上海宫悦企业管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案。2020年10月16日，钱坤经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱坤撤诉处理。案件受理费1,170元(钱坤已预缴)，减半收取计585元，由钱坤负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  汤成龙人民陪审员  盛建国二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终818号原公诉机关南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵海军，又名赵运、赵玉，男，1972年2月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地为河南省南召县，现住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年8月28日被洛阳市铁路公安处南召站派出所抓获，于次日被南召县森林公安局刑事拘留；于2019年9月30日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县森林公安局执行逮捕。辩护人王健，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玉振，又名王三，男，1967年11月20日出生，汉族，小学肄业，农民，中共党员，住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年10月31日到南召县森林公安局投案，于同日被南召县森林公安局刑事拘留；于2019年11月13日经南召县人民检察院批准，同日由南召县森林公安局执行逮捕。因患病，于2020年6月9日被南召县人民法院取保候审。辩护人毛俊文，河南民川律师事务所律师。河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人赵海军、王玉振犯滥伐林木罪一案，于二○二○年九月三日作出（2020）豫1321刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人赵海军、王玉振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）赵海军、王玉振，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2009年10月10日、2011年11月16日，南召县人张庆刚（已故）、王权德（另案处理）伙同被告人赵海军、王玉振及其他人员，以张庆刚、王权德的名义分别与南召县乔端镇洞街村北头组村民李某4、南召县乔端镇水晶河村坡地场组村民赵某1、刘某2分别签订转让协议、转包合同，取得了李某4位于洞街村北头组杨付献老庄阔、赵某1及刘某2位于水晶河村坡地场组白家沟两处林地的林木经营权。后张庆刚、王玉振、赵海军等人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织工人在上述两处山林中砍伐林木，并组织人员拉运至外地销售。经林业技术人员现场勘查并材积计算，其中：洞街村北头组杨付献老庄阔被砍伐山林计立木材积134.2793立方米，水晶河村坡底场组白家沟被砍伐山林计立木材积138.0744立方米，以上合计272.3537立方米。上述事实，有被告人赵海军、王玉振的供述与辩解，同案犯王权德的供述，证人李某1、张某1、张某2、刘某1、李某2、李某3、李某4、郝某、李某5、靳某、刘某2、赵某1、刘某3、褚某、高某、邹某、赵某2、陈某、薛某的证言，证人邹某、陈某、李某4、赵某1的辨认笔录，转让协议书、转包合同，见证书，南召县森林公安局出具的到案经过，前科情况查询证明，现场勘验笔录、照片，材积计算证明及相关书证予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵海军、王玉振伙同他人违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自有林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人赵海军、王玉振在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人赵海军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。二、被告人王玉振犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。上诉人（原审被告人）赵海军上诉及辩护人辩称：1、原审判决认定赵海军构成滥伐林木罪的证据未达到确实充分的证明标准。同案犯王权德的供述和证人李某1、张某1、张某2等证言、转让协议书、转包合同等均有瑕疵，不能证实赵海军构成滥伐林木罪。2、原审采信据以定罪量刑的南召县林业管理站出具的《材积计算证明》，不属于证据的法定形式，以此为依据对赵海军进行量刑错误。3、原审判决没有证据证实赵海军伙同他人滥伐林木，原判认定事实不清。请求发回重审或该法改判赵海军无罪。上诉人（原审被告人）王玉振上诉及辩护人辩称：1、根据本案全部证人证言及被告人的供述，没有合法有效的证据能够证明王玉振伙同其他合伙人一起实施了滥伐林木的犯罪行为。2、关于南召县林业调查设计管理站出具的《南召县乔端镇洞街村坡北头组砍伐林木材积计算证明》及水晶河的《材积计算证明》均不符合证据形式而不能作为合法有效的证据证明本案涉案林木数量。3、按照书证大于言词证据的原则，根据本案书证“转让协议书”和“转让合同”，王玉振没有参与合伙犯罪。请求发回重审或者依法改判王玉振无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵海军、王玉振伙同他人违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自有林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。综合赵海军、王玉振的上诉及其二人辩护人的辩护人意见，本院综合分析如下：（一）关于原判认定赵海军、王玉振参与滥伐林木事实是否清楚的问题。1.同案犯罪嫌疑人王权德供述称听张庆刚说赵海军和王玉振是合伙人，亦就赵海军和王玉振没有转让合同上签字作出说明。证人李某1证言也称听张庆刚说赵海军和王玉振是合伙人。且证人刘某3、李某5、赫某和靳某证言也证实赵海军、王玉振参与买坡，是承包人。王权德的供述和李某1的证言及与证人刘某3、李某5、赫某和靳某证言能够相互印证，证实原审法院对以上证据予以采信，并无不当。2.证人刘某1、高某、邹某、薛某证言虽没有说赵海军和王玉振是合伙人，但证实二人在砍伐现场是管事的，参与了砍伐林木。以上证据单看都不能证实赵海军、王玉振滥伐林木，但对以上证据综合分析，证据都能够相互印证，足以证实赵海军、王玉振的犯罪事实，且以上证据均经法定程序查证属实，也能排除合理怀疑。（二）关于南召县林业调查设计管理站出具的《材积计算证明》能否作为证实使用的问题。受南召县森林公安局的委托，南召县林业调查设计管理站指派林业高级工程师王庆民、工程师张哲及见证人见证下进行了现场勘查，依据相关标准，对砍伐的林木材积进行了调查计算，出具材积计算证明，并依法告知了赵海军和王玉振，二人均无异议，可以作为证实砍伐林木材积使用。综上，赵海军、王玉振的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十月二十七日法官助理王璨书记员王平
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2020)鲁1625民初3005号之一解除保全申请人：博兴县兴盛锦程集成房屋有限公司，住所地博兴县店子镇工业园万事达路北首。法定代表人：王增平，该公司总经理。被申请人：山东瑞丰不锈钢有限公司，住所地博兴县经济开发区（新博路东、新农村路南）。法定代表人：张英文，该公司董事长。博兴县兴盛锦程集成房屋有限公司与山东瑞丰不锈钢有限公司一案，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁1625民初3005号民事裁定，依法冻结被申请人山东瑞丰不锈钢有限公司的银行存款190万元或查封其相应数额的财产、权益。博兴县兴盛锦程集成房屋有限公司于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，博兴县兴盛锦程集成房屋有限公司与山东瑞丰不锈钢有限公司已达成调解协议，博兴县兴盛锦程集成房屋有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对山东瑞丰不锈钢有限公司的银行存款190万元的冻结或其相应数额的财产、权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志喜二〇二〇年十月十五日法官助理卞孟欣书记员罗娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执453号之一 申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行，住所地灵山县灵城街道江南路，统一社会信用代码：91450721901205652P。 负责人梁重宏，该支行行长。 委托代理人施旎，女，该支行职工。 委托代理人施振林，男，该支行职工。 被执行人覃忠，男，1969年9月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行与被执行人覃忠信用卡纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人覃忠履行以下义务：1、归还申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行信用卡专向分期本金22149.84元及相应利息、违约金；2、归还申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行信用卡卡号为62×××92本金44632.50元及手续费、相应利息和违约金；3、归还申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行信用卡卡号为62×××38的本金41848.56元及相应利息、违约金；4、支付申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行迟延履行期间加倍债务利息；5、负担案件受理费1598元、诉讼保全申请费1220元、公告费500元；6、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，查明被执行人覃忠名下有位于灵山县灵城街道解放路中国银行灵山支行三号楼1-501房屋(房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号），现由于该房屋有案外人提出执行异议，目前无法拍卖处置。另查询了被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记等财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中被执行人现有的财产暂无法处置，且暂未找到被执行人及其另可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执453号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宁丽萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3149号原告：肖胜友，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：罗翠平，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：朱浩东，男，1997年5月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告肖胜友与被告罗翠平、朱浩东债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因本案须以另一案的审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。中止事由消除后，本院依法恢复本案诉讼，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告肖胜友及其委托诉讼代理人沈伦到庭参加诉讼，被告罗翠平、朱浩东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告买卖位于重庆市北部新区XX路XX号房屋的行为；2、二被告协助将位于重庆市北部新区XX路XX号房屋恢复登记至被告罗翠平名下。事实和理由：被告罗翠平从2018年1-6月共计向原告借款27万元，后归还了1万元。借款到期后，经多次催收，未果。原告于2019年7月向重庆市沙坪坝区人民法院起诉被告罗翠平，该院判决罗翠平归还原告借款本金26万元及相应利息。在此过程中，原告了解到被告罗翠平于2019年1月18日将位于重庆市北部新区XX路XX号房屋以317816元的价格出售给被告朱浩东。经调查，二被告系母子关系，罗翠平在原告与其的民间借贷纠纷案件中明确表示是送给其儿子，被告罗翠平的行为属故意逃避债务、转移财产的行为，根据合同法74条的规定，原告有权请求撤销该行为，故起诉。被告罗翠平、朱浩东均未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》一份；2、《户口证明》两份；3、《民事判决书》两份。二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1系加盖了重庆市国土资源和房屋管理局印章的复印件，原告提交的证据2、3均系原件，本院均予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月至6月，被告罗翠平向原告共计借款27万元，后被告归还了5000元。2019年1月28日，原告与被告罗翠平签订《还款协议》，被告罗翠平承诺于2019年2月4日前归还5000元，剩余26万元在2019年6月30日前全部还清。被告罗翠平于2019年2月3日归还了5000元。2019年1月18日，以被告罗翠平为出卖人（甲方）、被告朱浩东为购买人（乙方，系被告罗翠平之子）签订《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市北部新区XX路XX号住宅（建筑面积109.21平方米，套内面积92.95平方米）以317816元的价格出售给乙方。房管部门随后依据该合同将前述房屋过户至了被告朱浩东名下。2019年11月29日，重庆市沙坪坝区人民法院对肖胜友与罗翠平民间借贷纠纷一案作出（2019）渝0106民初17532号民事判决：罗翠平于判决生效后三日内归还肖胜友借款26万元及利息（以26万元为本金、从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止），该案受理费5200元由罗翠平负担。被告罗翠平不服该判决，提起上诉。2020年7月23日，重庆市第一中级人民法院对该案作出终审判决，改判由罗翠平归还肖胜友借款26万元及利息（以26万元为本金、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止），一、二审受理费各5200元均由被告罗翠平负担。在该案二审中，被告罗翠平在对原告提交的案涉《房屋买卖合同》、《户口证明》质证时陈述：在肖胜友第一次起诉前，其和丈夫已经离婚，离婚时双方就决定将房屋交给孩子，所以不存在故意转移财产、逃避债务的情况。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”，原告系被告罗翠平的债权人，其有权提起债权人撤销权诉讼。二被告签订的《房屋买卖合同》虽约定被告罗翠平以317816元的价格将案涉房屋出售给被告朱浩东，但双方并未约定付款时间，二被告又系母子关系、被告罗翠平在原告与其的民间借贷纠纷案件中明确表示“在肖胜友第一次起诉前，其和丈夫已经离婚，离婚时双方就决定将房屋交给孩子，所以不存在故意转移财产、逃避债务的情况”，同时被告朱浩东也未举示证据证明其支付了相应购房款，综合以上事实，本院认定被告罗翠平名为向被告朱浩东出售房屋，实为无偿转让房屋。被告罗翠平无偿转让房屋的行为致原告债权至今未受清偿，其行为对原告造成了损害，根据前述法律规定，被告罗翠平的该行为应予撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”，故被告朱浩东应将案涉房屋返还被告罗翠平并协助办理恢复登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告罗翠平将位于重庆市北部新区XX路XX号住宅（建筑面积109.21平方米，套内面积92.95平方米）无偿转让给被告朱浩东的行为；二、被告朱浩东于本判决生效之日起五日内协助被告罗翠平将位于重庆市北部新区XX路XX号住宅（建筑面积109.21平方米，套内面积92.95平方米）恢复登记至被告罗翠平名下。案件受理费6066元，减半收取计3033元，由被告罗翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二〇年十月二十日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4927号原告：延边科迈尔光电有限公司，住所地吉林省延边州图们市经济开发区枫梧大路**。法定代表人：姜东镇，总经理。委托诉讼代理人：高明华，该公司监事。委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：威海合益电子科技有限公司，住，住所地威海市文登区环山办马山路**/div>法定代表人：徐爱晶，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。原告延边科迈尔光电有限公司（以下简称科迈尔公司）与被告威海合益电子科技有限公司（以下简称合益公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科迈尔公司委托诉讼代理人高明华、崔明浩、被告合益公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科迈尔公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方加工承揽合同；2.判令合益公司违约并支付违约金100万元；3、合益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，双方签订加工承揽合同，合同约定：科迈尔公司为合益公司加工承揽电子变压器、电子元器件的加工及组装,价格为不同产品的单价以具体订单上的价格为准，合同期限：三年，自2019年5月20日起至2022年5月19日止，违约责任：单方无故终止合同的，承担违约金人民币壹佰万元整（￥1000000）。合同履行中产生纠纷双方协商，协商不成依法向威海市文登区人民法院提起诉讼。其后，双方如约履行合同，然2019年11月起合益公司单方与科迈尔公司进行材料清算，擅自取走科迈尔公司处承揽的产品；单方雇佣科迈尔公司劳务方人员进行产品加工、结算。科迈尔公司认为合益公司的行为已经违反双方合同约定，构成违约，应当承担违约责任。合益公司辩称，科迈尔公司、合益公司于2019年5月16日签订加工承揽合同属实，但合同履行过程中，科迈尔公司多次要求调整价格，2019年8月份合益公司考虑多笔订单已经委托科迈尔公司加工，且原料已交付科迈尔公司，为保证科迈尔公司及时交货，合益公司已经破例在原有价格基础上上调了30%，但科迈尔公司依然不满足，仍然要求合益公司继续提高价格，并于2019年12月20日向合益公司书面致函，要求在2019年8月份调整之后的价格再上调30%，如合益公司不同意，视为放弃合同。所以，科迈尔公司、合益公司之间签订的《加工承揽合同》无法正常履行的原因是因为科迈尔公司一直无原则要求上调价格，合益公司不能接受导致，且科迈尔公司通过书面通知，表达了终止合同的意思表示，即科迈尔公司、合益公司双方合同已经于2019年12月20日终止，且单方终止合同的并非合益公司，而是科迈尔公司，合益公司未追究原告的违约责任，科迈尔公司反倒先起诉合益公司，不知是何道理。双方合同已经于2019年12月20日终止履行，便不存在科迈尔公司所谓的解除合同一事。至于科迈尔公司诉状中所称的“单方”与科迈尔公司进行材料清算，“擅自”取走“原告”处承揽的产品，“单方”雇佣“原告”劳务人员进行产品加工、结算，更是无稽之谈。且即便是合益公司存在违约，科迈尔公司主张违约金100万元也明显过高。综上，科迈尔公司起诉无事实及法律依据，请求法院驳回科迈尔公司诉讼请求。同时，因科迈尔公司提前超支加工费用应予退还部分及因科迈尔公司违约导致合益公司产生的损失，合益公司将在整理相关证据和材料后，另行对科迈尔公司提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，科迈尔公司、合益公司双方签订《加工承揽合同》一份，合同约定：科迈尔公司为合益公司承揽电子变压器、电子元器件的加工及组装，承揽价格约定：不同产品的单价以具体订单上的价格为准，合同期限为三年：自2019年5月20日起至2022年5月19日止。关于违约责任，约定：单方无故终止合同的，承担违约金人民币壹佰万元整（￥1000000）。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：合同履行过程中，科迈尔公司多次要求调整价格，2019年8月份根据科迈尔公司要求在科迈尔公司、合益公司之前协商价格基础上将加工费价格上调了30%，但之后科迈尔公司再次要求合益公司提高价格，并于2019年12月20日向合益公司书面致函，要求在2019年8月份调整之后的价格基础上再增加30%，如合益公司不同意，视为放弃合同。之后，因合益公司不同意继续上调加工费价格，科迈尔公司、合益公司双方之间的合同终止履行。科迈尔公司主张自2019年11月起合益公司单方与科迈尔公司进行材料清算，擅自取走科迈尔公司处承揽的产品；并单方雇佣科迈尔公司劳务人员进行产品加工、结算，但未提供充分的证据予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案科迈尔公司、合益公司签订加工承揽合同后经过双方协商确定了加工费价格，双方应当按照约定履行各自的义务。合同履行过程中，科迈尔公司于2019年8月份要求上调加工费价格，合益公司予以认可，并继续与科迈尔公司履行加工承揽合同，之后，科迈尔公司于2019年12月20日再次书面致函要求在2019年8月份调整之后的价格基础上再上调30%，并声称如合益公司不同意，视为放弃合同。科迈尔公司在履行合同过程中要求上调加工费价格，合益公司拒绝按照科迈尔公司要求上调加工费价格，理由正当，并不构成违约，科迈尔公司主张合益公司违约，理由不当，本院不予支持。因合益公司拒绝接受科迈尔公司变更合同价格的要求，科迈尔公司明确拒绝按照之前协商的价格继续履行合同，科迈尔公司、合益公司告之间的加工承揽合同已经于2019年12月20日实际终止，合同已经自然解除，现科迈尔公司起诉要求解除双方之间加工承揽合同的诉讼请求，本院不予支持。科迈尔公司主张合益公司自2019年11月起单方与科迈尔公司进行材料清算，擅自取走科迈尔公司处承揽的产品；并单方雇佣科迈尔公司劳务人员进行产品加工、结算，未提供充分的证据证实，且该主张与科迈尔公司于2019年12月20日向合益公司发送的书面通知内容自相矛盾，不能自圆其说。综上，科迈尔公司所诉合益公司违约的主张，证据不足，本院不予认定，科迈尔公司所诉要求判决确认合益公司违约并要求判令合益公司支付违约金100万元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告延边科迈尔光电有限公司要求解除其与被告威海合益电子科技有限公司之间加工承揽合同的诉讼请求。二、驳回原告延边科迈尔光电有限公司请求判决确认被告威海合益电子科技有限公司违约并判令被告威海合益电子科技有限公司支付违约金100万元的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告延边科迈尔光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年十月二十二日书记员  梁毅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15739号原告：朱某，女，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆凡，江苏润凡律师事务所律师。被告：宋某，女，1991年3月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。第三人：周某，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告朱某与被告宋某、第三人周某赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告朱某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费减半收取5565元，诉讼保全费4220元，合计9785元，由原告朱某负担。审 判 长  吴一非审 判 员  刘颢丽人民陪审员  胡 琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐淑云
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2280号申请执行人黄宗胜，男，1973年11月16日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人黄述友，男，1972年9月15日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人李建芳，男，1979年8月10日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人段光忠，男，1965年5月21日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人李望宝，男，1975年2月10日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人李锦波，男，1971年1月23日生，汉族，住湖北省监利县。六申请执行人共同委托代理人金标，江苏东晋律师事务所律师。被执行人龚卫星，男，1974年8月19日生，汉族，住启东市。申请执行人黄宗胜、黄述友、李建芳、段光忠、李望宝、李锦波与被执行人龚卫星劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）苏0681民初7915号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，龚卫星向黄宗胜、黄述友、李建芳、段光忠、李望宝、李锦波支付51050元及利息，并负担申请执行费666元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、2020年7月29日、2020年9月8日、2020年10月14日，通过查控系统对被执行人龚卫星名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款、车辆，查无不动产等信息，未发现有其他可供执行的财产。2、2020年7月31日，通过电子送达方式向被执行人龚卫星发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示已送达。3、2020年7月31日、2020年9月9日、2020年10月15日，冻结被执行人龚卫星名下的银行账户若干（冻结期限一年），冻结金额较小不足以清偿全部债务；2020年8月28日，委托西湖区人民法院、南山区人民法院代为冻结被执行人龚卫星名下的支付宝账户、财付通支付账号（冻结期限一年），冻结金额较小不足以清偿全部债务；2020年10月13日，扣划被执行人龚卫星名下的银行存款12651元（申请执行人受偿12600元、执行费受偿51元）。4、2020年8月19日，前往被执行人龚卫星的住所地进行走访调查，未查找到被执行人及其财产线索。5、2020年9月1日，查封被执行人龚卫星名下的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆，查封期限自2020年9月1日至2022年8月31日，上述车辆未实际扣押，如需续查封，请于到期日前一个月向本院申请。6、2020年9月10日，发布限制消费令，对被执行人龚卫星采取限制高消费措施；2020年10月15日，将被执行人龚卫星纳入失信被执行人名单。7、2020年10月23日，通过执行信息公开系统向申请执行人黄宗胜、黄述友、李建芳、段光忠、李望宝、李锦波委托代理人的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初7915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年十月二十七日书记员 刘小龙
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1428号原告：沈雁鹏，男，1944年10月7日出生，汉族，住木兰县。被告：木兰县林业局太平林场，住所地：木兰县大贵镇龙江乡太平村。法定代表人：张建国，场长。被告：梁春生，男，出生日期不详，住木兰县。原告沈雁鹏与木兰县林业局太平林场、梁春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告沈雁鹏于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈雁鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈雁鹏负担。审判员  周明智二〇二〇年十月二十七日书记员  王大强
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初1150号原告：廖世海，男，1954年2月2日出生，汉族，湖北鄂州人，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人：黄江林，鄂州市华容区华正律师服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鄂州市华容区华容镇五分村村民委员会，住所地鄂州市华容区华容镇五分村五分湾**。法定代表人：姜全兵，该村民居委会主任。本院在审理原告廖世海诉被告湖北省鄂州市华容区华容镇五分村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，经审查发现被告湖北省鄂州市华容区华容镇五分村村民委员会的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告廖世海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年十月三十日书记员  刘 敏
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执343号申请执行人：云南南华某某商业银行股份有限公司。地址：南华县。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxM。法定代表人：李某某，公司董事长。委托代理人：黄某某。代理权限：特别授权。被执行人：罗某，女，住南华县。被执行人：李某1，男，住南华县。本院在执行云南南华某某商业银行股份有限公司与罗某、李某1（2020）云2324执343号金融借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币97459.92元（含案件执行费1326.00元），未受偿97459.92元。执行中查明，被执行人罗某、李某1名下无银行存款、机动车辆、土地、房产、股权、证券等财产可供执行，到被执行人所在村委会调查，亦无其他财产可供执行。经约谈申请执行人云南南华某某商业银行股份有限公司的特别授权代理人黄某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  普娅娟审判员  马丽仙二〇二〇年十月十三日书记员  周正涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9869号 上诉人（原审被告）：田计才，男，1973年11月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：焦学军，男，1972年12月22日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人田计才因与被上诉人焦学军买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田计才上诉请求：一、撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初2321号民事判决书，改判上诉人不支付被上诉人货款12,360元或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人根本不是本案的适格被告，也不是被上诉人购货的买货人，上诉人既未接受上诉人的货物，也未装车转移。事实是被上诉人对于货物已经用三轮车拉走了。这一点货车司机可以证明。故一审认定事实错误，判上诉人偿付货款错误。二、上诉人是代替夏沈验看，验收货物是代理人。上诉人有新证据表明上诉人与夏沈是代理关系。（有与夏沈（网名温雅老虎）的微信聊天记录证明）。故一切后果应由夏沈承担，与上诉人无关。三、被上诉人多次在与上诉人微信聊天时表示，如果客户不要货了就卸车算了，被上诉人还表示“这事与上诉人无关（有微信聊天记录证明）”。基于以上三点，请二审支持上诉人的请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求，支持上诉人的请求。 焦学军答辩称，货已经交付，没有私自拉回。 焦学军向一审法院起诉请求：1、田计才立即偿付货款15,000元。2、诉讼费等诉讼中发生的费用，由田计才负担。 一审法院认定事实：2020年4月28日焦学军、田计才微信聊天协商，焦学军约定田计才购买焦学军裤子，协商0.5-0.6元一条，货物装车付款。2020年5月14日焦学军按双方约定将共计24720条裤子送至田计才指定地点装车，但田计才未给付焦学军货款，导致诉讼。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。田计才向焦学军购买裤子后应依约付清货款，故焦学军要求田计才支付货款的诉讼请求，该院予以支持。庭审中焦学军、田计才对裤子价格陈述不一，故应按双方协商的每条最低0.5元计算，且焦学军、田计才微信聊天记录中焦学军明确告知田计才所称重裤子共计24,720条，故田计才应付给焦学军的货款数额为12,360元（24,720条X0.5元）。焦学军称因田计才要求重新包装花费包装费168元，要求田计才给付，田计才对此不予认可，焦学军亦未提交证据，对焦学军的该项请求，该院不予支持。田计才称其只是中间人，不是购货人，且因购货方未支付焦学军货款，其并未运走焦学军所供货物，要求驳回焦学军的诉讼请求，但其并未提交证据证明与焦学军之间存在买卖合同关系的系他人，且焦学军按双方约定将涉案标的物运至田计才指定地点并装车，标的物所有权自交付时已转移给田计才，故对田计才的上述辩解意见，该院不予采纳。判决：一、田计才于判决书生效之日起十日内支付焦学军货款12,360元。二、驳回焦学军其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由田计才负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是田计才是否本案的适格被告；二是田计才应否支付案涉货款。 关于田计才是否本案的适格被告的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”根据田计才所述其系受案外人夏沈委托向被上诉人购买案涉货物，但没有提交证据证明其在购买之初明确告知被上诉人购买的主体，田计才亦未提交充分的证据证明其将案外人夏沈的准确身份信息告知被上诉人。且其向被上诉人交付订金，指示被上诉人交付货物。故被上诉人提起本案诉讼要求田计才承担案涉货款的给付符合上述法律规定，依法应予支持。在田计才承担责任后，可另行途径向其所主张的案外人夏沈行使相关权益。 关于田计才应否支付案涉货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；．．．．．．”具体到本案，被上诉人已按田计才的要求将货物装至指定的货车，被上诉人已履行了货物的交付义务，故田计才应当承担货款的给付责任。田计才主张被上诉人已将货物取走，但没有提交充分的证据予以证实，故本院不予采纳。 综上所述，田计才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由田计才承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王 歌
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1943号被执行人：李继勇，男，1979年1月18日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025刑初177号刑事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李继勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李继勇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月二十七日书记员  赵萌萌
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执648号申请执行人彭明忠,男，1963年4月12日出生，汉族，住曾都区。被执行人陈翔，男,1963年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在执行彭明忠与陈翔借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十四日()书记员  白 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2095号申请执行人霍岗被执行人曾勇本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3605号民事判决书，责令被执行人曾勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曾勇在金融机构、其他单位的存款、收入33933元（执行费：403元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月二十日书记员  梁 希
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8728号 原告：麻勇，男，1986年6月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 被告：李东，男，1971年12月26日出生，汉族，现下落不明。 原告麻勇与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻勇委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼，被告李东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告麻勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金500000元；2、请求判令被告自2012年8月6日起至2020年7月6日，按照16.67%/年的利率支付上列本金的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月6日被告李东向原告麻勇借款500000元。2018年3月28日被告向原告出具承诺书，承诺于2018年7月31日偿还借款，否则承担六年的利息500000元。被告至今未归还借款，原告诉至法院。 被告李东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告李东向原告麻勇借款500000元。原告麻勇于当日通过中国农业银行股份有限公司石河子大庆（兵团）支行向被告李东转账500000元。2012年8月13日，被告李东出具收条一份，内容为“现收到麻勇伍拾万元正（500000）用于友谊宾馆重建的投资。李东。2012年8月13日。”。出具收条后被告李东未归还借款，后于2018年3月28日出具承诺书一份，内容为：“本人李东于2012年8月6日借麻勇伍拾万元正……本人现保证于2018年7月31日前还清,还清借款伍拾万元正,如再违约自愿承担这6年的利息伍拾万元正。李东。2018年3月28日。”，后被告仍未归还借款本金或利息。 上述事实根据原告陈述、收条、转账凭证、承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告形成借贷关系，原告按约提供了借款，被告出具收条及承诺书，是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告麻勇提供借款后，被告李东应当按照约定归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，故对原告麻勇请求判令被告李东归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，虽然原、被告在收条中并未约定利息，但被告李东在承诺书中约定“如再违约自愿承担这6年的利息伍拾万元正”，可以证明双方约定了借期内的利息按照年利率16.67%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故对原告麻勇请求判令被告李东支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持666800元（500000元×16.67%÷12×96个月，2012年8月6日至2020年7月6日）。 被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李东于本判决生效之日起三日内归还原告麻勇借款本金500000元； 二、被告李东于本判决生效之日起三日内支付原告麻勇借款利息666800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，邮寄送达费90元，公告费710元，合计9600元（原告已预交），由被告李东负担，与上述款项同期给付原告麻勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  吉亚辉 人民陪审员  黄国营 人民陪审员  安庆媛 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  康小芬 1
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异577号异议人（案外人）胡齐超，男，汉族，1946年5月15日出生，住河南省平舆县。委托代理人胡小红,男,汉族,1969年10月1日出生，住河南省平舆县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人胡齐超对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼15层1508室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人胡齐超称：其于2017年1月8日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定胡齐超以总计217000元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼15层1508室，并于当日支付全部购房款，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，胡齐超于2017年1月8日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定胡齐超以总计217000元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼15层1508室，并支付了全部购房款。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，胡齐超已在本院查封之前购买涉案房产并支付全部购房款，故胡齐超的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼15层1508室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月三十日书记员  张雅岚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1034号原告：中信银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市平城区御华帝景**裙楼**。负责人：王瑞琦，系该行行长。委托诉讼代理人：石瑜琼，该公司职工。委托诉讼代理人：武超，该公司职工。被告：张元凯，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍住址：大同市平城区，住大同市平城区。原告中信银行股份有限公司大同分行与被告张元凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石瑜琼、武超到庭参加诉讼。被告张元凯经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决原被告借款合同提前到期，由被告偿还原告贷款本金117299.16元，支付拖欠利息、罚息、复利等1299.25元（暂计至2019年8月14日），以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息、复利），共计118598.41元；2、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定：被告向原告贷款285000元，贷款期限为60个月（自2016年3月24日起至2021年3月24日止），贷款利率为4.75%，还款方式为等额本息。逾期借款罚息、利息复利利率为借款利率的150%计算。因合同订立、履行所发生的与本合同有关的一切争议，协商不成的，双方约定向原告住所地法院提起诉讼。合同签订后，原告履行合同义务，如期、足额发放贷款285000元，但被告未按照合同约定偿还借款本金，支付利息。原告多次催促被告按期归还借款本息，但被告至今仍未归还。依据合同约定“第十条违约责任：10.1.2甲方（被告）未按约定的金额或期限归还借款本息”，“10.2.3宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方（被告）立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项”，由被告偿还原告贷款逾期本金14702.27元，逾期利息872.54元，应还罚息145.29元，应还复利10.68元，应还本金102596.89元，应还利息270.74元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息、复利），上述共计118598.41元（暂计至2019年8月14日）。现原告依据《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定，要求借款人立即清偿所欠贷款本金，并支付拖欠利息、罚息等，并承担原告为实现债券所产生的全部费用。综上所述，被告未按期清偿借款本息的行为已侵害到原告的合法权益，原告现依照合同的约定，要求被告偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息（含罚息、复利）、并承担诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所产生的全部费用。请求贵院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告张元凯未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告的身份证、户口复印件，证明被告的身份信息；2、个人汽车消费贷款申请表、个人借款凭证、中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，证明原、被告之间存在借贷关系，原告依约发放贷款285000元；3、银行流水，证明被告逾期还款情况及应还贷款本息数额。被告未予质证。本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：2016年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定：被告向原告贷款285000元，贷款期限为60个月（自2016年3月24日起至2021年3月24日止），贷款利率为4.75%，还款方式为等额本息。逾期借款罚息、利息复利利率为借款利率的150%计算。甲方未按约定的金额或期限归还借款本息，乙方有权宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项……。合同签订后，原告履行合同义务，如期、足额发放贷款285000元，但被告未按照合同约定偿还借款本金，支付利息。截至2019年8月14日，有逾期未还本金14702.27元，产生逾期利息872.54元、罚息145.29元、复利10.68元、应还利息270.74元，还有未到期本金102596.89元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方均应按约全面履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期不还显然违约，应承担违约责任。原告要求被告归还逾期未还本金14702.27元、逾期利息872.54元、罚息145.29元、复利10.68元、应还利息270.74元、未到期本金102596.89元，以及至本金全部付清之日止所产生的利息（包括罚息、复利）的诉求符合双方所签合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张元凯于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司大同分行贷款本金117299.16元，支付截至2019年8月14日利息270.74元、逾期利息872.54元、罚息145.29元、复利10.68元，共计118598.41元；并按双方所签合同约定支付上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，诉讼保全费1113元，以及公告费（具体数额以公告费票据为准），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王雁琴人民陪审员 张慧谋人民陪审员 张文革二0二0年十月二十日书记员 李明霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3995号 再审申请人（一审被告）：富宁天宝矿业有限公司。住所地：云南省富宁县板仑乡板仑街. 法定代表人：赖日全。 委托诉讼代理人：刘其煌，该公司职员。 被申请人（一审原告）：广西天祁盛元石油化工有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市玉公公路城西段西侧。 法定代表人：冯振富，董事长。 一审被告：云南聚益矿业有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。 法定代表人：王新军。 一审被告：云南深大矿业有限责任公司。住所地：云南省昆明市高兴区海源北路**高新招商大厦**。 法定代表人：王营。 一审被告：富宁中润天宝球团有限公司，住，住所地：云南省富宁县新华镇富泰小区**/div> 法定代表人：王新磊。 一审被告：长武新源洗煤有限公司，住所地：，住所地：陕西省长武县亭口镇安华村v> 法定代表人：王新磊。 一审被告：富宁县方舟矿业有限公司，住所地：，住所地：云南省富宁县城南开发区富泰商贸城**v> 法定代表人：王新磊。 一审被告：贵州长风焦化有限公司。住所地：贵州省六。住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡玉顶村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王新磊。 一审被告：王新磊，男，汉族，1964年11月14日出生，住山东省枣庄市市中区。现被羁押于广西西江监狱。 再审申请人富宁天宝矿业有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人广西天祁盛元石油化工有限公司（以下简称天祁盛元公司）、一审被告云南聚益矿业有限公司（以下简称聚益公司）、云南深大矿业有限责任公司（以下简称深大公司）、富宁中润天宝球团有限公司（以下简称中润公司）、富宁县方舟矿业有限公司（以下简称方舟公司）、长武新源洗煤有限公司（以下简称新源公司）、贵州长风焦化有限公司（以下简称长风公司）、王新磊借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天宝公司申请再审称，2014年5月8日，天祁盛元公司与聚益公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、深大公司、长风公司签订《协议》中所盖的天宝公司印章并非其公司的真正印章。天宝公司曾经与聚益公司签订过《股权转让合同》。 聚益公司未按合同约定的转让价格支付转让金，天宝公司并未实际转让给聚益公司，天宝公司不应承担担保责任。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，2014年5月8日，天祁盛元公司与聚益公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、深大公司、长风公司签订协议，聚益公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、深大公司、长风公司为日照中世经贸有限公司、山东亚豪进出口有限公司欠天祁盛元公司债务提供担保。在王新磊与天祁盛元公司之间订立、履行借款合同过程中，聚益公司、深大公司与天祁盛元公司签订虚假铁矿石销售合同，是参与主体，中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、长风公司亦有不同程度的参与，存在过错。聚益公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、深大公司、长风公司为本案虚假合同进行担保，在王新磊与天祁盛元公司之间进行的融资活动中存在过错，应承担相应的民事责任。天宝公司提供《鉴定意见书通知书》及《股权转让补充协议》，不能充分证明2014年5月8日，天祁盛元公司与天宝公司等签订《协议》中所盖的天宝公司印章并非天宝公司签订协议时使用过的印章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对天宝公司要求天祁盛元公司提供盖印章协议原件的请求不予支持。另外，根据天宝公司提供《股权转让补充协议》，聚益公司与天宝公司在2013年至2014年存在股权转让协议，目前本案证据未能证明双方关于天宝公司的转让行为无效以及天宝公司为本案债务提供担保没有过错。原审根据查明的事实及本案的实际情况，判决聚益公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、深大公司、长风公司在王新磊不能清偿天祁盛元公司债务部分的三分之一范围内承担保证责任具有事实及法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，天宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回富宁天宝矿业有限公司的再审申请。 审判长  植勇建 审判员  李 娜 审判员  张国华 二〇二〇年十月十三日 -5- 法官助理方虞雅 书记员谢宏刚
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初3894号原告：鄱阳县天扬物业管理有限公司，统一社会信用代码91361128332842378C，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇国际公馆**。法定代表人：刘红亚，该公司董事长。被告：姜德干，男，1981年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告鄱阳县天扬物业管理有限公司诉被告姜德干物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法进行了审理。案件审理过程中，原告鄱阳县天扬物业管理有限公司以被告自愿履行物业费给付义务于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县天扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县天扬物业管理有限公司负担。审判员 胡 渊二〇二〇年十月十九日书记员 胡思琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5205号申请人：江苏恒邦建设集团有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人：郑建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王述亭、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被申请人：盐城嘉能置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：朱加军，该公司董事长。申请人江苏恒邦建设集团有限公司与被申请人盐城嘉能置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏恒邦建设集团有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城嘉能置业有限公司银行存款280万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人江苏恒邦建设集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏恒邦建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城嘉能置业有限公司银行存款280万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人江苏恒邦建设集团有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月二十二日书记员 石建华
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2454号原告:中国农业银行股份有限公司罗山县支行。统一社会信用代码：914115218772456333。住所地:罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。负责人：雷刚，男，1973年9月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住罗山县。代理权限为一般代理。被告：余万生，男，汉族，1966年11月23日出生，汉族，住罗山县新区。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉被告余万生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，在审理过程中，被告已履行逾期付款义务，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行付款义务，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。审判员  彭学彬二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 珂
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保617号 关于张丽丽2020年10月28日向本院申请诉讼财产保全王秋英、姚海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行，并于2020年10月29日按照申请保全标的和要求解除完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14667号上诉人（原审被告）：李进，男，汉族，1968年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：何小海，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：李达胜，北京市安通（东莞）律师事务所律师。上诉人李进因与被上诉人何小海买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0306民初13652号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人李进的上诉请求：1.撤销原判第一项，2.驳回何小海的第一项诉讼请求或改判；3.本案一审、二审诉讼费用全部由何小海负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人何小海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人何小海的原审诉讼请求：1.被告向原告支付货款135000元及违约利息为74047.5元（自2016年9月1日起暂计至2019年9月3日，后续利息按日万分之五利率标准，计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告李进应于判决生效之日起十日内向原告何小海支付货款135000元以及违约金40500元。二、驳回原告何小海的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告李进承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人成立了真实合法的买卖关系，双方均应依约履行各自的义务，上诉人对一审法院认定的欠款事实予以认可，但主张违约金过高。本院认为，双方签字确认的《还款协议书》上明确约定了上诉人若未按时还款应当按照欠款金额每日利息万分之五向被上诉人支付逾期付款违约金。本案上诉人没有及时支付货款，给被上诉人造成了相应的资金利息损失，根据双方签订的《还款协议书》计算违约金数额过高，一审法院根据法律规定结合上诉人拖欠货款长达近四年的实际情况，酌定上诉人向被上诉人支付欠款本金30%的违约金，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人李进的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3810元，由上诉人李进负担。本判决为终审判决。审判员 何    溯二〇二〇年十月二十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1011号 原告：靳振表，男，1953年10月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：靳建超，男，1980年6月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，系原告之子。 被告：杜永建，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市槐荫区烟台路南侧、腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2-104。 负责人：马玉梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 原告靳振表与被告杜永建、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳振表的委托诉讼代理人靳建超、被告保险公司委托诉讼代理人唐秋艳到庭，被告杜永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳振表向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费、抢救费等费用52485.78元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月31日4时25分许，杜永建驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号的重型货车与靳振表所骑电动三轮车发生碰撞，造成靳振表受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生在保险期间。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，杜永建负此事故的全部责任，靳振表无责任。事故发生后靳振表在高阳县医院住院治疗22天，共花费62485.78元，保险公司已经垫付10000元，其他费用未赔偿，诉请法院判令被告立即给付其它医疗费和抢救费。 被告杜永建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告保险公司辩称，请法院依法核实事故发生时，被告杜永建所驾驶车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效按期年检，在不具备免赔情形的情况下，对原告合理合法损失，我公司愿意在交通事故责任范围内按照责任比例依法赔付；诉讼前我公司已经垫付医疗费1万元，应在公司承担的赔偿范围内予以扣除；交通事故造成的鉴定费诉讼费属于间接损失，公司不予承担，对原告诉请、赔偿标准以庭审质证意见为准。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日4时25分许，杜永建驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号的重型货车与靳振表所骑电动三轮车发生碰撞，造成靳振表受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生在保险期间。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，杜永建负此事故的全部责任，靳振表无责任。原告提交高阳职工医院门诊病历、收费票据以及高阳县医院的病历、诊断证明、收费票据，证明原告靳振表在高阳县职工医院急救后转院至高阳县医院住院治疗22天，医疗费共计61985.78元，本院予以确认。原告提交增值税发票一张，证明施救费共计500元，本院予以确认。 本院认为，原告靳振表因此次事故造成的损失包括：医疗费61985.78元，施救费500元，共计62485.78元。被告杜永建驾驶的鲁Ａ×××××号的重型货车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿，保险公司已为原告垫付10000元。综上，被告保险公司应当赔偿原告靳振表各项损失共计52485.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司赔偿原告靳振表各项损失共计52485.78元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告靳振表中国工商银行社会保障卡号为62×××44的账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告保险公司负担（案件受理费原告已经预交，被告保险公司直接将该部分费用打入原告靳振表的上述账户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 飒
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保329号申请人：卢凯笠，男，2000年12月4日生，汉族，住内黄县。被申请人：翟晓刚，男，1982年5月6日生，汉族，住内黄县。申请人卢凯笠于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人翟晓刚驾驶的豫X**轻型厢式货车，保全金额30000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人翟晓刚驾驶的豫X**轻型厢式货车，保全金额30000元，扣押期限为二年。保全申请费320元，由申请人卢凯笠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年十月十六日书记员  申俊岩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初4259号                               立案时间                       2020年10月12日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                                   申汝超，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。                               被告                       周国涛，男，汉族，农民，住莘县。                                           原、被告出庭情况                                   原告申汝超到庭参加诉讼，被告周国涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                                                       原告诉讼请求                                   请求判令被告偿还原告饲料款15792元及利息；诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                                   被告系养殖户，长期从原告处购买饲料，2017年8月14日，经双方结算，被告共欠原告饲料款15792元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未还。                                                                                           裁判理由                                               被告欠原告饲料款，并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告饲料的义务，被告理应按约履行偿还原告饲料款的义务。本案借款未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息的计算应自本案起诉之日起至实际给付之日止按照2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。                                                                                                       判决依据                                                           依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定。                                                                                                                   判决主文                       被告周国涛于判决生效后十日内给付原告申汝超饲料款本金15792元及利息（利息以15792元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按照2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费195元，减半收取计98元，由被告周国涛负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                             二〇二〇年十月二十二日                         法 官 助 理 朱瑞生             书 记 员 杜庆帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30024号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄声涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄声涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1941号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郑丽娜，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月20日，被申请人郑丽娜通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郑丽娜发放了借款2500.00元，被申请人郑丽娜分12期还款，每月应还款218.74元。2019年1月20日，被申请人郑丽娜通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郑丽娜向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郑丽娜向贷款人清偿债务后，对被申请人郑丽娜拥有追偿权，有权要求被申请人郑丽娜归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郑丽娜未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郑丽娜尚欠的借款本息2559.37元，即天乙公司代被申请人郑丽娜向厦门银行清偿欠款本息2559.37元，其中代偿借款本金2500.00元。被申请人郑丽娜在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郑丽娜的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郑丽娜给付申请人剩余未还代偿借款本金2500元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑丽娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郑丽娜还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郑丽娜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1735号上诉人（原审被告）：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：余兰珍，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司因与被上诉人余兰珍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2686号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其租赁项目的合同相对人人数涉及千余用户，如果本案由佛山市中级人民法院审理，能够尽量减少判决结果在本地造成的重大影响，避免造成集体诉讼，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1245号申请执行人王宏菊，女，汉族，1973年7月13日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人王宏菊、曾都区万店镇泉水寺村民委员会与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特48号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特48号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年十月二十八日书记员  黄峥峥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30004号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：贾敬然。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾敬然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3969号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5565号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨珠文,总经理。被执行人：薄俊开，男，1977年11月14日出生，汉族，住山西省定襄县。被执行人：陈丽，女，1980年11月16日出生，汉族，住山西省和顺县。本院作出的（2020）晋0105民初703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薄俊开、陈丽205732元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年十月二十八日书记员 宋 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14511号上诉人（原审原告）：陆丽，女，1961年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏左民，男，1957年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：苏雯，女，1985年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。上诉人陆丽因与被上诉人苏左民、苏雯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陆丽上诉请求撤销原判并改判：1.被上诉人苏左民立即向上诉人返还人民币87250.7元；被上诉人苏雯立即向上诉人返还人民币247.5元。2.二被上诉人承担本案全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人苏雯、苏左民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（答辩理由详见答辩状）上诉人陆丽的原审诉讼请求：1.被告苏左民返还人民币87250.7元；2.被告苏雯返还人民币247.5元；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：驳回原告陆丽的全部诉讼请求。本案受理费993.73元，由原告负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，（2013）深中法房终字第××号民事判决认定上诉人陆丽和被上诉人苏左民签订的《协议书》真实有效，系双方对同居期间共同购置财产进行份额确认的约定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陆丽要求被上诉人苏左民、苏雯支付房屋强制过户税费的请求能否得到支持。被上诉人苏左民、苏雯在一审中提出时效抗辩，对此本院认为，虽然上诉人缴纳税费的时间是2014年5月14日，但（2013）深南法执字第1712号执行案件的终结执行裁定于2019年9月20日作出，上诉人才知晓房屋强制过户的税费无法在执行程序中得到解决，故应当自此时计算上诉人的诉讼时效，上诉人于2019年10月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，一审对此处理有误，本院予以纠正。关于税费由谁负担的问题，本院认为，双方在协议及后续执行中对房屋过户必然产生的税费没有约定由谁负担，则应各自承担法律规定的应缴部分。本案中，深圳市房地产权登记中心开具的各项费用单有明确的付款义务人，本院据此认定各项费用的负担，其中有多个付款义务人的，付款比例按各人占房屋所有权份额确定，具体为：付款人为苏左民、苏雯的交易手续费264.53元，苏左民承担145.50元，苏雯承担119.03元（过户前苏左民占55%，苏雯占45%）；付款人为苏左民、苏雯、陆丽的交易手续费264.53元，苏左民承担13.23元，苏雯承担119.03元，陆丽承担132.27元（过户后苏左民占5%，苏雯占45%，陆丽占50%）；付款人为苏左民、苏雯、陆丽的房屋所有权登记费80元，苏左民承担4元，苏雯承担36元，陆丽承担40元；付款人为苏左民的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税合计87012.55元，由苏左民承担。根据上述计算，苏左民共应承担87175.28元，苏雯共应承担274.06元，陆丽共应承担172.27元。上诉人陆丽在执行程序中支付了上述全部费用，被上诉人苏左民、苏雯应当向各自应承担部分支付给上诉人陆丽。上诉人陆丽请求被上诉人苏左民支付87250.7元，高于被上诉人苏左民应承担的部分，本院不予支持。上诉人陆丽请求被上诉人苏雯支付247.5元，低于被上诉人苏雯应承担部分，视为当事人对自身权益的合法处分，本院予以确认。综上，上诉人陆丽的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27227号民事判决；二、被上诉人苏左民应在本判决生效之日起五日内向上诉人陆丽支付人民币87175.28元；三、被上诉人苏雯应在本判决生效之日起五日内向上诉人陆丽支付人民币247.5元；四、驳回上诉人陆丽的其他诉讼请求。如果当事人未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币993.73元，由上诉人陆丽负担50元，被上诉人苏左民负担933.73元，被上诉人苏文负担10元；上诉人陆丽预交的993.73元，由深圳市南山区人民法院退回943.73元，被上诉人苏左民、被上诉人苏雯应在本判决生效之日起七日内向深圳市南山区人民法院缴纳应负之数，拒不缴纳的，深圳市南山区人民法院依法强制执行。二审案件受理费人民币1987.46元，由被上诉人苏左民负担1927.46元，上诉人陆丽负担50元，被上诉人苏雯负担10元，上诉人陆丽预交的1987.46元，由本院退回1937.46元，被上诉人苏左民、被上诉人苏雯应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负之数，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年十月二十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1322执5949号申请执行人：汪伟，男，1989年2月5日出生，居民身份证号码3213221989********，汉族，沭阳县人，住沭阳县沭城街道春风沂水******。被执行人：陶金，男，1976年3月9日出生，居民身份证号码3208231976********，汉族，沭阳县人，住沭阳，住沭阳县沂涛镇人民政府家属区**iv>被执行人：姜小琳，女，1977年1月6日出生，居民身份证号码3208231977********，汉族，沭阳县人，住沭阳县沂，住沭阳县沂涛镇人民政府家属区**>申请执行人汪伟与陶金、姜小琳民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（双方一致同意解除对被执行人所有银行账户的冻结，暂不解除已采取的其他强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执恢432号申请执行人肖利蓉，女，1967年1月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。申请执行人唐彬，女，1966年10月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人侯健，男，1972年2月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人方静，女，1974年5月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请执行人肖利蓉、唐彬与被执行人侯健、方静民间借贷纠纷一案。2020年3月24日本院以（2020）湘0302执654号执行裁定书查封了被执行人侯健、方静名下的位于湘潭市雨湖区××路街道××路××号××单元××号房屋（产权证号为：2××5、2×**）。被执行人侯健、方静至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人侯健、方静名下的位于湘潭市雨湖区××路街道××路××号××单元××号房屋（产权证号为：2××5、2×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇二〇年十月二十三日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾俊霞，女，1978年5月20日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾俊霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计236,012.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款236,012.56元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉飞，男，1983年1月22日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计101,748.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,748.67元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9321号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：冯植刚，男，汉族，住广东省清新县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人冯植刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2592号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9321号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛金龙
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2403号之一申请执行人：计国容，女，汉族，1981年09月30日出生，重庆市南川区。被执行人：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源**），统一社会信用代码915001197093034471。法定代表人：肖代华，该公司总经理。申请执行人计国容与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初1464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人计国容于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司给付2018年1月起至2018年12月日止的租金11076元，并由被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司承担自2019年2月26日起至付清时止以1048元为基数，按每日0.05%计算利息。诉讼费用160元，执行费69元由被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月15日通过司法专邮形式向被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年9月15日至2020年9月10日分2次对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有银行开户信息、有工商登记信息，无房屋登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息；3、本院于2020年9月15日对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的银行账户限额15000元予以冻结，因被执行人有其他案件被执行，本案实际冻结金额为0元；4、根据申请执行人计国容的申请，本院于2020年9月10日将被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司限制高消费措施；5、本院于2020年9月10日将上述案件执行情况、被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人计国容；综上所述，本案申请标的11236元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人计国容也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执2403号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年十月十二日书记员 程 腾
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1427号之七 申请执行人：骆德报，男，1977年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：赵荣春，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚双梅，女，1989年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人赵荣春名下财付通525.01元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年十月二十日 书记员  方 婷
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1876号原告：四川明炬（什邡）律师事务所。住所地：四川省德阳市什邡市方亭城区天乐街**，统一社会信用代码31510000327012521Q。负责人：谭金富，该律师事务所执行主任。委托诉讼代理人：王鸣超，该律师事务所执业律师。被告：四川省什邡市佳盟化工有限公司。住所地：什邡市马祖镇马祖村，统一社会信用代码91510682749600956T。法定代表人：王大力。原告四川明炬（什邡）律师事务所与被告四川省什邡市佳盟化工有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川明炬（什邡）律师事务所于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川明炬（什邡）律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川明炬（什邡）律师事务所负担。审判员  蒋萍二〇二〇年十月二十二日书记员  刘莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15598号原告：高自然，男，汉族，1986年6月28日出生，住湖北省麻城市***************，公民身份号码：421************234。被告：丘耀明，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码：441************336。本院在审理原告高自然与被告丘耀明信用卡纠纷一案，原告高自然于2020年10月14日以双方已私下和解为由向本院提出申请撤回对被告丘耀明的起诉。本院认为，原告高自然的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告高自然撤回起诉。本案受理费313.15元，由原告高自然承担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇二〇年十月十五日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9054号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州零二零娱乐有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十一日