贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9420号 原告：李晴雯，女，1983年3月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：朱光亮，男，1962年7月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李晴雯，身份信息同上。 被告：张承仁，男，1952年8月12日出生，汉族，桐梓县人，住遵义市红花岗区。 被告：刘永凤，女，1975年3月4日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 原告朱光亮、李晴雯与被告张承仁、刘永凤不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光亮、李晴雯、被告张承仁、刘永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光亮、李晴雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利1,387,000元，并以到帐时间起至退还日期止，按月息2%赔偿原告利息损失（合计利息金额为1,277,865.79元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年起从被告处借款用于工程保证金的交纳，2018年被告起诉原告还款，原告就整理了在此期间的还款记录，因被告在（2019）黔03民终1262号中，出具了共130万的借条，截图上第一笔借款日期为2015年7月2日，原告仅核查了此时间以后的还款记录，上案件终审后，因其他原因，原告整理银行流水发现新的还款记录，才想起真实的借款时间是早于借条日期的，并发现有五笔借款还款流水未计入原告的还款当中，此五笔流水金额合计1,387,000元，其流水金额及前按计入还款记录明细附表，五笔款项分别为：2015年4月25日，金额16,000元、2015年6月1日，金额171,000元，2016年5月5日，金额960,000元，2016年6月5日40,000元，2016年2月5日，金额200,000元。原告和被告之间只有前案中130万元的债权债务纠纷，无其他经济纠纷，原告认为，此五笔还款如未计入还款记录，被告就没有占有该款的合法依据，其获取利益无法律上的依据，给原告造成损失，因此被告的行为属于不当得利，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张承仁、刘永凤辩称，原告是颠倒是非，原告所述不属实，原告陈述的转账金额是我们借给原告的，不是原告打款给我们的。当时原告朱光亮在金沙做工程，需要资金，在我这里借款100万元，我实际转账960,000元给原告，计算了4%的月息，所以就扣除了40,000元的利息，打款了960,000元，960,000元在遵义市中级人民法院的（2019）黔03民终1262号民事判决书有记载的，原告没有偿还给我。50万元的借条，是被告先支付的20万本金，在2016年3月9日出具借条是签字的，是先支付的钱后面结算的帐。171000元和16,000元是被告原来的借款，原告转款给江世权我不清楚，都已经是结算过的。 原告朱光亮、李晴雯围绕诉讼请求向本院提交的证据有招商银行李晴雯名下的流水、朱光亮的农村商业银行流水、朱光亮的工商银行流水、遵义市中级人民法院的（2019）黔03民终1262号民事判决书。被告向本院提交的证据有中国信合打款存折记录、打款凭条、中国农信银行交易明细、借条、朱光亮的借条、银行流水、民事判决书、（2019）黔03民申148号《民事裁定书》。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对被告提交的（2019）黔0302民初12401号《民事判决书》、（2020）黔03民终3267号《民事判决书》、与本案无关联性，本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩、经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：张承仁和刘永凤系夫妻关系，江世权系张承仁妹弟，江世权的银行卡（卡号：22×××74）由张承仁在使用。朱光亮和张承仁是朋友关系，朱光亮因做工程需要资金向被告借款。2015年4月25日，李晴雯转款给江世权16000元，2015年6月1日，李晴雯转款给江世权171000元。2015年7月2日，朱光亮向张承仁借款500000元。2016年2月5日，朱光亮向江世权转款200000元。借条载明2016年3月9日还款200000元，尚欠300000元。2016年5月5日，朱光亮向张承仁借款1000000元，张承仁向朱光亮转款830000元，同时，以江世权的名义向朱光亮转款130000元，共计960000元。2016年5月5日，朱光亮将960000元出借给案外人冉芝孝。2018年1月22日，张承仁和刘永凤向本院提起诉讼要求朱光亮、王兴线、朱波、李晴雯偿还借款1300000元，本院于2018年10月19日作出（2018）黔0302民初1161号《民事判决书》，朱光亮、朱波不服一审判决结果向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）黔03民终1262号《民事判决书》，该判决书查明的事实：对于第一笔借款，双方在2015年7月2日借条中约定借款数额500000元，朱光亮于2015年7月2日收到款项480000元，结合双方关于月息4%的约定，能够说明该笔借款被上诉人实际发放的借款是480000元，即提前扣除了一个月的利息20000元；对于第二笔借款，在2016年5月5日的借条中约定借款金额1000000元，双方均认可提前扣除了利息40000元，该笔借款应认定借款本金960000元。其次，关于两笔借款利息，在双方借条中对此未作明确，但双方均认可利息均为4%，庭审确认朱光亮、朱波还款事实如下：①从2015年7月2日起至2016年3月9日，上诉人每月付息20000元。②2016年3月9日还本金20万元。③上诉人于2016年4月3日还款12000元，2016年5月2日还款12000元，2016年5月5日还款2000元，2016年5月15日还款1000元，2016年5月16日还款1000元，2016年5月20日还款50000元，2016年5月23日还款50000元，2016年5月23日还款1000元，2016年6月5日还款40000元，2016年6月17日还款75000元，2016年6月18日还款30000元，2016年6月20日还款2000元，2016年6月25日还款3000元，2016年7月1日还款2000元，2016年7月2日还款12000元（此笔由李晴雯支付给江世权），2016年7月19日还款50000元，2016年7月22日还款105085.56元，2017年1月25日还款100000元。④通过冉芝孝还款：2016年7月6日40000元，2016年9月7日52000元，2016年10月2日52000元，2017年3月23日90000元。⑤通过董明还款：2017年7月13日172000元，2017年9月30日30000元。朱光亮借款以后，向张承仁和刘永凤偿还了部分款项，除2016年3月9日还款200000元双方均认可系偿还本金。同时，双方在2016年12月7日及2016年12月23日签订的《借款协议》中分别约定借款数额为仍为1000000元和300000元。判决结果：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1161号民事判决；二、由朱光亮、王兴线、朱波、李晴雯在本判决生效后十日内偿还张承仁、刘永凤借款本金280000元及利息（从2017年10月1日起，以本金280000元计，按照月息2%计算至本金280000元清偿之日止）；三、由朱光亮、王兴线、朱波在本判决生效后十日内偿还张承仁、刘永凤借款本金304933.44元及利息（其中：①截至2017年9月30日止的利息为15625元；②从2017年10月1日起，以本金304933.44元计，按照月息2%计算至本金304933.44元清偿之日止）；四、驳回张承仁、刘永凤其他诉讼请求。上述判决宣判后，李晴雯、朱波、王兴线不服（2019）黔03民终1262号《民事判决书》向遵义市中级人民法院申请再审，2019年10月14日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民申148号《民事裁定书》，裁定：驳回朱波、李晴雯、王兴线的再审申请。现原告认为，原告和被告之间只有前案中1300000元的债权债务纠纷，无其他经济纠纷，2015年4月25日，金额16000元、2015年6月1日，金额171000元，2016年5月5日，金额960000元，2016年6月5日40000元，2016年2月5日，金额200000元，此五笔还款如未计入还款记录，被告占有上述款项的行为构成不当得利，故提起诉讼要求被告返还，双方酿成诉争。 本院认为，本案案由系不当得利。本案中，一、关于2015年4月25日李晴雯转款给江世权的16,000元和2015年6月1日李晴雯转款给江世权的171,000元，该两笔款项并未包含在（2019）黔03民终1262号《民事判决书》之张承仁主张的1300000借款之中，原告未提供证据证明上述款项系其向被告多支付的款项，故对其主张，本院不予支持；二、关于2016年5月5日的960,000元。原告提供的红花岗农村商业银行的流水账单中显示朱光亮的账户，而原告并未有证据证明朱光亮支付的对方账户系被告张承仁，同时，根据张承仁提供的2016年5月5日的中国信合转账凭证，明确载明张承仁同时分两笔转款给朱光亮960,000元，结合（2019）黔03民终1262号《民事判决书》中双方认可的960,000元的借款，故该笔借款系被告朱光亮向张承仁出具的1,000,000元借条得到的实际借款数额，二原告主张系向二被告多支付的主张无事实依据，其主张不能成立；三、关于2016年6月5日的40,000元。在（2019）黔03民终1262号《民事判决书》中还款事实部分明确载明该笔款项，并予以扣减。二原告对该笔借款的主张无事实依据，其主张不能成立；四、关于2016年2月5日的200,000元。原告和被告提供的银行流水中均载明2016年2月5日朱光亮转账江世权200,000元。在朱光亮向张承仁出具的2019年7月2日500,000元《借条》中载明已付本金200,000元，签署时间是2016年3月9日，而双方提供的银行流水中均未有2016年3月9日朱光亮向张承仁转款200,000元的记载，而在（2019）黔03民终1262号《民事判决书》中双方均认可2016年3月9日还款200,000元系偿还的本金，故本院认为2016年2月5日的转款200,000元系以签署时间2016年3月9日确定的。张承仁辩称该笔款项是先支付的款项，其后结算进行签署的时间，基于前述事实，符合常理，本院予以采信。综上，二原告主张其向张承仁和刘永凤支付的前述五笔款项，其提供的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱光亮、李晴雯的诉讼请求。 案件受理费28,120元，减半收取14,060元，由原告朱光亮、李晴雯负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松