wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4116号原告：辉县市同力运输服务有限公司，住所地辉县市学院路南段路东。法定代表人：杨红颜，总经理。委托诉讼代理人：杨海翔，男，1987年11月3日生。系公司员工。委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日生。系公司员工。被告：孔令宾，男，1985年9月17日生。原告辉县市同力运输服务有限公司与被告孔令宾服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市同力运输服务有限公司委托诉讼代理人杨海翔到庭参加诉讼，被告孔令宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市同力运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，被告于判决生效之日起将豫Ｇ×××**号货车从原告名下转出，自行承担过户费用及经营期间违章罚款；被告不得以原告名义从事经营活动，由此产生的一切事宜由被告承担。2、要求被告支付原告服务费、违约金9000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原被告签订《车辆挂靠服务合同书》。协议约定：被告购买的豫Ｇ×××**号陕汽牌货车（车架号LZGJLNT4XDX065578、发动机号1413K064765）挂靠在原告公司，为松散式挂靠形式，被告是车辆实际所有人，对车辆的占有、经营、使用、控制、受益具有完全支配能力。挂靠期间，被告应按期向原告交纳服务费，原告负责为被告办理道路运输证、二级维护、审车等有关行车手续，费用由被告承担。另外，被告必须在原告处投保交强险和商业三者险。合同签订后，被告除挂靠初期履行了相关义务外，后期并未按约交纳服务费，未按照国家规定参加车辆年检，也未按期办理保险续保等手续。原告多次要求被告履行义务未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、2016年8月5日原被告签订的《车辆挂靠服务合同书》、保险系统查询的提示信息一份、车辆检验信息照片一张，证明被告将涉案车辆挂靠在原告名下，涉案车辆检验有效期止2018年12月31日，被告未按规定进行车辆年检，被告未按合同约定，未通过原告完成车辆投保事项，根据合同第五条约定，被告应支付原告违约金9000元。2、涉案车牌号为豫Ｇ×××**号陕汽牌汽车（车架号LZGJLNT4XDX065578、发动机号1413K064765）行驶证复印件一份，证明案涉车辆基本信息。3、辉县市公安局交通警察大队出具的涉案车辆目前的车辆状态信息一份，证明涉案车辆目前的状态为逾期未年检。4、涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保险单两份（被保险人为原告）、网上下载的涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司的保险单两份（被保险人为郭立红），证明被告按合同约定通过原告完成投保的期限截至2019年12月19日，之后被告未按合同约定通过原告完成投保，私自为车辆办理了商业险和交强险。本院以职权调取的证据有：涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司的交强险投保单和商业险投保单各一份，在辉县市民政局查询的孔令宾、郭立红婚姻登记信息一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。经审核，本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订达成《车辆挂靠服务合同书》，约定：被告购买的豫Ｇ×××**号陕汽牌汽车（车架号LZGJLNT4XDX065578、发动机号1413K064765）挂靠在原告公司名下，被告是车辆实际所有人，对车辆的占有、经营、使用、控制、受益具有完全的支配权力。在合同期限内，被告应按期向原告交纳服务费；原告负责协助被告办理“道路运输证”、“车辆年检”、“车辆保险”等有关行车手续，费用由被告承担；被告的挂靠车辆必须每年度在原告公司完成投保《交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》、《机动车损失保险》、《车上人员责任险》，费用由乙方承担；每年度保险到期前30天内被告必须及时向原告交纳续保的保费，由原告代办各种投保手续，若被告不按合同提前续保的，一切责任由乙方承担；被告如违反前述约定时，被告向原告一次性交纳9000元违约金。若因被告不履行合同内容，或未依规定时间参加车辆年度审验时，依合同法及物权法第三章各款规定，原告有权（1）随时解除本挂靠合同；（2）请求人民法院判决文书依强制执行法向车管部门缴回所有登记证件、牌号，申请注销车辆所有人关系；（3）要求被告就相关程序费用赔偿经济损失。被告不能有异议并自愿放弃抗辩权。合同签订后，2016年、2017年、2018年，被告依约履行了合同义务。2019年12月19日案涉车辆保险到期后，被告未按约定向原告交纳案涉车辆的续保费用，未通过原告完成《交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》、《机动车损失保险》、《车上人员责任险》的投保。涉案车辆目前的状态为违法未处理，逾期未检验，扣留。审理中，原告称其要求被告支付的服务费、违约金9000元，该9000元全部为违约金，本案中原告不再主张服务费。另查明，涉案车辆现在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险和机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险，保险期间自2020年4月2日至2021年4月1日止，投保人为郭立红，被保险人为郭立红，郭立红为被告的妻子。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠服务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原被告应按合同约定履行相应的义务。本案中，被告在涉案车辆保险到期后未再向原告交纳保险费，未在原告公司完成投保，且未按约定进行年检，根据原被告签订的《车辆挂靠服务合同书》，被告已构成违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，被告将案涉车辆过户出原告，过户费由被告自行负担，不得以原告名义从事经营活动的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金9000元，根据原、被告在《车辆挂靠服务合同书中》的约定，被告没有按照合同的约定进行年检和购买保险，被告应承担违约责任，故对被告的该诉求，本院予以支持。原告要求被告承担经营期间违章罚款的诉求，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告称服务费在本案中不再主张，属于对自己权利的处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辉县市同力运输服务有限公司与被告孔令宾于2016年8月5日签订的《车辆挂靠服务合同书》。二、被告孔令宾于本判决生效后三十日内将豫Ｇ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（车辆识别代码：LZGJLNT4XDX065578、发动机号1413K064765）过户出原告辉县市同力运输服务有限公司，并自行承担过户费用，不得再以原告名义从事经营活动。三、被告孔令宾于本判决生效后三十日内支付原告辉县市同力运输服务有限公司违约金9000元。四、驳回原告辉县市同力运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔令宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇二〇年十月二十日书记员  赵乃佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保518号 深圳市今朝时代股份有限公司、广西申龙汽车制造有限公司： 关于申请人深圳市今朝时代股份有限公司与被申请人广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日依据本院作出的（2020）桂0109民初391号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年10月21日解除对被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下银行存款，额度为1123918.2元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初391号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十月二十二日
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21864号 原告：石春飞，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：刘学玉，山东国人律师事务所律师。 被告：林欣，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院于2020年10月23日立案受理原告石春飞与被告林欣、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林欣、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石春飞撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩晓东
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪作为，男，1980年11月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪作为信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,007.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,007.09元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5497号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源桃花源北路**黔龙桃园新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告：阳远梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：顾渐荣，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司申请撤回对被告阳远梅、顾渐荣的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告阳远梅、顾渐荣的起诉。本案受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 璐
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4220号孙某某（申请执行人）、贵州安创房地产开发有限公司、遵义市安创房地产开发有限公司（被执行人）：孙某某与贵州安创房地产开发有限公司、遵义市安创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计152351.00元。经本院立案执行，现已执行到位172736.00元。至此，孙某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0321民初4285号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15305号 原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路**楼**。 负责人：陈卓，副总裁。 委托诉讼代理人：赵亮，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张敏丽，女，系公司员工。 被告：郑万**，男，1963年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司与被告郑万**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 案件受理费减半收取计51元，由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年十月十日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1311号上诉人（一审原告）：李荣体，男,1987年9月28日出生，汉族，原住云南省宣威市格宜镇龙山村委会营头村**,现住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：李发佑，男，1975年3月18日出生，汉族，，原住云南省宣威市格宜镇龙山村委会营头村**现住福建省晋江市。上诉人李荣体因与被上诉人李发佑健康权纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月31日立案后，因上诉人未提出新的事实与新的证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李荣体上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失4076.32元。其理由是：被上诉人首先找派出所告知上诉人欠被上诉人工资，出来后就到上诉人店里开始闹事动手打上诉人并拿菜刀，钢管，属预谋的恶意行为，被上诉人没有提出辞职，双方工资没有结算劳务费不是拖欠，被上诉人以工资为由动手打上诉人行为是不合理、不合法的，被上诉人要求上诉人赔偿伤后个人经济损失，并没有要求其他损失。被上诉人李发佑未作答辩。李荣体向一审法院起诉请求：“判令被告赔偿原告各项损失共计4392.32元（医疗费1569.32元、护理费6天×160.25元/天=961.5元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、误工费6天×160.25元/天=961.5元、交通费300元）”一审法院认定事实：2019年7月17日，李发佑向李荣体索要劳动报酬，双方因付款时间未能协商一致发生口角，李发佑用手殴打李荣体头部，致其头部浅表损伤，李荣体随后向勐腊县公安局勐腊边境派出所报警，李荣体于2019年7月17日至23日期间在勐腊县人民医院住院治疗，花费医疗费1569.32元。住院期间由其妻护理。一审法院认为，李荣体遭李发佑殴打，系因李荣体差欠李发佑劳动报酬，经多次索要无果发生口角导致，李荣体拖欠劳动报酬行为存在一定过错，且事发时双方有言语争执，李荣体自身存在一定过错。确认李荣体、李发佑各承担50%责任为宜。李荣体实际产生医疗费1569.32元，但其住院期间产生16元××病会诊费应予扣除，即医疗费1553.32元，李荣体主张住院伙食补助费600元、误工费961.5元、护理费961.5元未超过范围，予以支持。交通费因无证据证实，不予支持。综上，李荣体产生经济损失合计4076.32元（医疗费1553.32元、住院伙食补助费600元、误工费961.5元、护理费961.5元），由李发佑承担50%即2038.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：“一、被告李发佑于本判决生效之日起赔偿原告李荣体经济损失2038.16元；二、驳回原告李荣体其他诉讼请求。案件受理费135元，由原告李荣体负担72元，由被告李发佑负担63元。”本院二审期间，双方均未提供新证据证实各自主张。本院二审期间，双方当事人对一审认定事实均未提出异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据一审认定事实可以明确，本案系因被上诉人向上诉人追索劳动报酬过程中双方不能协商一致，产生口角导致上诉人遭被上诉人殴打事件的发生，虽然上诉人在该事件中与被上诉人产生口角也存在一定责任，但被上诉人在未充分证明上诉人差欠其劳动报酬具体金额以及应如何支付的情况下即采取殴打上诉人的错误行为，被上诉人打人行为应承担的责任应大于上诉人在该事件中的责任，所以一审确认双方各自承担50%责任不公，根据本案有关情况，本院酌情确认在该事件中由上诉人承担20%责任，被上诉人承担80%责任，结合一审确认的有关损失金额4076.32元，即被上诉人赔偿上诉人相关损失为4076.32元×80%=3261元。综上所述，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初393号；二、李发佑于本判决生效之日起十日内赔偿李荣体经济损失3261元；三、驳回李荣体其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费135元，由被上诉人李荣体负担。一审案件受理费按照一审判决收取。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年十月十九日书记员  余 茜
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初309号公诉机关长垣市人民检察院。被告人张继波，曾用名张明明，男，1995年8月10日出生于河南省长垣市，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2020年7月2日经长垣市公安局决定被刑事拘留，于2020年7月16日经长垣市人民检察院批准被执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人张继波犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员郭淑娟，被告人张继波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人张继波在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，利用被害人急于购买口罩的心理，在朋友圈发布有口罩出售的消息，通过微信与被害人取得联系后，以购买口罩需要先支付货款为由，于2020年6月14日骗取谷某7500元，6月16日骗取被害人李某12000元，共计人民币19500元，张继波收到上述款项后将微信注销，所骗款项用于个人还款、挥霍。2020年7月2日，被告人张继波被长垣市公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并退赔被害人李某12000元、谷某7500元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张继波以非法占有为目的，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张继波在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，应当从重处罚；被告人张继波到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人张继波有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获证明、李某提供微信聊天记录及转账记录截图、谷某提供微信聊天记录及转账记录截图、张某1提供微信聊天记录及转账记录截图、张某2提供转账记录截图、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、支付宝主体信息及支付宝交易记录；证人张某1、张某2证言；被害人李某、谷某陈述；被告人张继波供述与辩解等证据证实。被告人张继波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张继波以非法占有为目的，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张继波在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，应当从重处罚。被告人张继波到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张继波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月2日起至2021年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二〇年十月二十八日书记员  毛玺润
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1179号原告：庄浪县房地产综合开发公司。法定代表人：伏某。委托诉讼代理人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告庄浪县房地产综合开发公司与王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告庄浪县房地产综合开发公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告庄浪县房地产综合开发公司撤诉。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告庄浪县房地产综合开发公司负担。审判员 柳新民二〇二〇年十月十九日书记员 杨婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3170号原告：国电青山热电有限公司，住所地湖北省武汉市青山区苏家湾。法定代表人：张永红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王蒙，男，1994年2月28日出生，该公司员工（特别授权代理）。被告：武汉德威热力股份有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道**武钢集团办公大楼****整层。法定代表人：徐斌。原告国电青山热电有限公司与被告武汉德威热力股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告国电青山热电有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国电青山热电有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国电青山热电有限公司撤诉。本案减半收取的案件受理费12,540元，由原告国电青山热电有限公司负担。审判员  刘友芬二〇二〇年十月二十日书记员  陈怡如
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5230号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：谢庭葵，男，1973年9月26日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告谢庭葵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人罗本标、被告谢庭葵的委托诉讼代理人何练日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金38254.72元、费用4522.11元、利息（利息暂计至2020年3月31日为8797.99元，以后利息按信用卡 领用协议约定计算至本息付清时止）；2.律师费1000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月16日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××43的龙卡信用卡尚欠原告本金38254.72元、费用4522.11元、利息8797.99元，共计51574.82元。因被告未按期还款，其行为构成违约。原告催收无果诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，对原告诉请的本金无异议，但利息和费用过高，利息和费用愿意支付原告4000元，原告主张律师费无依据，故不同意承担律师费。 综合全案证据，本院确认以下事实：2015年3月9日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号62×××43），并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行抄录后签字确认。该申请表上附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债 务，或甲方信用卡被停卡，或甲方出现协议约定的可能导致债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。此外，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中载明了信用卡取现手续费、超限服务费、还款违约金、挂失手续费等项目的收费标准。原告发放信用卡给被告后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止至2020年3月31日，被告所持信用卡尚欠原告本金38254.72元、费用4522.11元、利息8797.99元，共计51574.82元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉请。 另查明，因被告未按约履行义务，原告为实现本案债权支出律师费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并向原告承担按期还本付息之义务。现被告透支款项逾期未能归还，显属违约，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告主张的利息和费用过高，其只同意支付4000元，但因其未提供证据证实其主张，故对其辩称，本院不予采信。 关于律师费，因原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，被告亦不予认可，故对原告要求被告支付1000元律师费的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢庭葵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××43）透支本金38254.72元、费用4522.11元、利息（利息暂计至2020年3月31日为8797.99元，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡 领用协议》的约定计算至本息付清时止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（已减半收取，原告已预交），由被告谢庭葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年十月十九日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1142号之二 被执行人：邢某，男，汉族，1979年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢某在中国工商银行16×××90账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  张新萍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执2032号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、凌梅：申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人凌梅借款合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人凌梅已按（2020）湘0223民初685号民事判决书确定义务履行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终209号上诉人（原审被告）：鹤壁佳多科工贸股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市经济技术开发区海河路**。法定代表人：赵树英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汤阴县邺南建设投资有限公司。住。住所地：河南省汤阴县制造业产业园区/div>法定代表人：江红喜，该公司执行董事。上诉人鹤壁佳多科工贸股份有限公司因与被上诉人汤阴县邺南建设投资有限公司合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹤壁佳多科工贸股份有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第十八条的规定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。本案是上诉人在承包汤阴县宜沟镇八个村庄土地过程中因被上诉人受让债权后，被上诉人与上诉人发生的纠纷，上诉人认为涉案的债权转让不成立，被上诉人无权就涉案款项向上诉人主张权利，双方争议标的并非货币，故一审裁定适用法律错误。二、该案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。上诉人与被上诉人纠纷案的案由应为债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地并不明确，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由申请人住所地鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案被上诉人汤阴县邺南建设投资有限公司系因债权转让取得的主体资格，故本案应按照涉案的基础法律关系确定管辖。本案诉争标的为上诉人在承包汤阴县宜沟镇香寺村等八个村庄土地流转过程中所欠土地流转款，接收货币一方为原债权人八个村委会，其所在地河南省汤阴县为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人鹤壁佳多科工贸股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十月三十日书记员  吴智佳
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执420号 申请执行人：倪永新，男，1968年11月17日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：李传山，男，1978年7月06日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人倪永新与被执行人李传山民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0405执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冠革 二〇二〇年十月二十四日 书记员  徐辑宽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5296号原告：无锡华宇达钢材市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：肖国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市扬名街道。负责人：万泽湘，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林志明、桂吉星，江苏梁溪律师事务所律师。被告：江苏省苏盐连锁有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：陈小强。原告无锡华宇达钢材市场管理有限公司（以下简称华宇达公司）与被告江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司、江苏省苏盐连锁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告华宇达公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：华宇达公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华宇达钢材市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元（此款已由无锡华宇达钢材市场管理有限公司预交），由无锡华宇达钢材市场管理有限公司负担。审判员  王帆二〇二〇年十月三十日书记员  戴军
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2247号原告：张巧云，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住濮阳县。被告：王希杰，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住范县。第三人：张兴豹，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住范县。原告张巧云与被告王希杰、第三人张兴豹不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧云、被告王希杰、第三人张兴豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年至今的地力补贴款669.9元；2.判令被告支付原告土地租赁收益6230元。事实和理由：原被告及共同生育的儿子王显光、王显景四人共有在范县××王路庄村王希杰作为家庭承包方代表（户主）承包土地面积5.83亩的土地承包经营权。2016年12月原被告诉讼离婚，2019年11月28日范县人民法院作出的（2019）豫0926民初1751号民事判决书中，判决原告张巧云对被告王希杰作为家庭承包方代表（户主）承包土地面积5.83亩享有四分之一面积的土地承包经营权，上述承包地自2015年均有被告王希杰长期使用并将土地转包给第三人张兴豹等人，被告王希杰应当将属于原告份额1.4575亩地力补贴款669.9元、土地租赁收益6230元返还原告。被告王希杰辩称，原告的诉讼请求不合理，2015年原被告是于2016年11月左右离婚，之前已经作为夫妻共同财产花费。原告所说的5.83亩实际上是3.6亩地，地力补贴是按5.83亩分给的，被告种的实际是三口人的地，无法按照四口人分给原告。第三人张兴豹答辩称，租赁合同是与被告王希杰签订的，法院将租金判给哪一方将把租金给哪一方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的张兴豹出具的证明一份，经张兴豹当庭陈述该证据虽非被人书写，但事实客观存在，本院予以确认；2.原告提交的范县濮城镇财政所出具的证明，经审查，来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定；3.被告提交的村委会证明，并不能达到证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张巧云与被告王希杰于2017年5月18日经濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终879号判决原被告离婚。2016年4月13日王希杰作为家庭承包方代表（户主）与发包方濮城镇王路庄村三组签订了农村土地（耕地）承包合同，承包土地5.83亩，承包期限30年自1998年9月1日至2028年8月31日止。原被告离婚后承包土地由被告王希杰管理。被告王希杰将部分土地以3125元/年的价格租赁给第三人张兴豹，其他部分土地以280元/年的价格租赁给陈玉阁，2020年收取陈玉阁土地租赁费用500元。另查明，原告诉请的“要求被告支付原告2016年至今的地力补贴款669.9元”根据原告提交的范县濮城镇财政所出具的证明已在2018豫（0926）民初4124号中提起诉讼并作出处理，且在（2019）豫0926民初1751号案件中，原告诉请依法分割婚姻存续期间的共同财产；被告出卖的小麦和玉米价值30000元；张兴豹租赁原被告土地款13400元；原被告及长子王显光耕地9亩9分7……，经本院判决：一、夫妻共同财产拖拉机（含车斗）1辆价值2000元，耕犁一个价值200元……铁丝网6个价值50元。以上财产归张巧云所有，原告支付总价格3100元的一半1550元给被告；二、被告王希杰一次性支付原告生活困难补助费8000元；三、原告张巧云对王希杰作为家庭承包方代表（户主）承包土地5.83亩享有四分之一面积的土地承包经营权……。本院认为，关于原告诉请的土地租赁收益，原被告于2017年5月离婚，原告诉请的2017年之前的土地租赁收益不予支持。原告提出租给陈玉阁2019年是按照450元的价格，无证据证实，故按照被告王希杰所说的280元/年计算、2020年500元计算，因张巧云享有承包土地面积5.83亩四分之一的土地承包经营权，故可分割四分之一的土地租赁收益，则张巧云土地租赁收益应为2018年至2020年即：（2018年3125元+280元+2019年3125元+280元+2020年3125元+500元）÷4人=2608.8元。原告其他的诉讼请求在本院处理其他案件中均有处理，依据一事不再理原则，本院不再处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告王希杰于本判决生效之日起15日内支付原告张巧云20**年至2020年土地租赁收益共计2608.8元；二、驳回原告张巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  史庆彬二〇二〇年十月二十七日书记员  武瑞雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申329号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴恒，男，1971年11月1日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘耀中，男，1971年2月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：周**，系单位推荐人员。再审申请人吴恒因与被申请人刘耀中不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年十月二十九日法官助理陈霞书记员颜俊
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初525号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人方海潮，男，1981年10月6日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区************。2001年12月17日因放火罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九年；2008年11月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月；2010年12月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潮安县人民法院判处拘役二个月；2018年7月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月。因本案于2020年6月12日被羁押，翌日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z453号起诉书指控被告人方海潮犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人方海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人方海潮，伙同同案人卢某晓（另案处理），事先预谋以打麻将出千的方式实施诈骗，于2019年1月18日，由被告人方海潮负责在棋牌室布置监控、有记号的麻将牌、监听设备等作案工具。同案人卢某晓指使同案人丁某霖（另案处理）招揽被害人黄某到潮州市湘桥区金龙招待所615房与同案人卢某晓及两名不明身份男子进行麻将赌博。期间，被告人方某潮通过微型耳机向卢某晓告知麻将牌信息，以诈赌的方式骗取被害人黄某人民币10400元。作案后，被告人方海潮分得好处费人民币2800元。2020年8月18日，被害人黄某对被告人方海潮表示谅解。上述事实，被告人方海潮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、到案经过、破案经过、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据通知书及清单、刑事判决书、被告人的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人方海潮无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方海潮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方海潮签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人方海潮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟民二〇二〇年十月二十八日书记员  林 塨
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异141号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：肖子林，男，1965年3月16日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人肖子林借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第1370号民事调解书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（1997）淄法执字第1762号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人肖子林借款合同纠纷一案，执行案号为（1997）淄法执字第1762号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人肖子林所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知1个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（1997）淄法执字第1762号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年十月二十六日法官助理王成志书记员许悦
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执3945号杨某某（申请执行人）、张某某（被执行人）：杨某某与张某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5375.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨某某（申请执行人）。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0321民初4388号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16850号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：董海迪，女，1986年1月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与董海迪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13187号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  温 彦
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执208号 关于申请执行人贡某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘3001民初179号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贡某某于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某某给付借款13000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人郭某某履行完毕应尽的法律义务，被执行人郭某某摄于法律威严，于2020年10月20日自动履行案款10000元、通过网络查控系统扣划2500元，申请执行人贡某某于2020年10月23领取案款12500元，剩余案款500元、案件受理费73元及迟延履行期间的债务利息申请执行人贡某某自愿免去，并向我院递交申请书请求结案。 本院认为，（2020）甘3001民初179号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贡某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币95元已由被执行人郭某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2020年5月14日作出的（2020）甘3001民初179号民事调解书自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2448号申请人：贵州遵义某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：廖某某、肖某某，该公司职工。被执行人：皮某某，男，汉族，户籍地：遵义市红花岗区喇叭镇，现住遵义市红花岗区南关镇。身份证号码：xx。被执行人：李某某，女，汉族，户籍地：遵义市红花岗区喇叭镇，现住遵义市红花岗区南关镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2019）黔0321民初7920号民事调解书，受理了贵州遵义某某银行股份有限公司与被执行人皮某某、李某某金融借款合同纠纷一案，调解书确定的内容为：一、由被执行人皮某某、李某某偿还申请人借款本金600000.00元及利息（其中借期内和逾期产生的利息计算至2019年8月20日为60420.00元，并从2019年8月21日起直至还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率10.094‰计付利息，利随本清），限于从2019年10月起至2020年1月，每月30日前偿还借款本金10000.00元，剩余借款本息于2020年2月28日前还清；二、皮某某、李某某若未按上述任何一期履行还款义务，申请人有权就全案申请强制执行；三、申请人对皮某某、李某某所有的坐落于遵义市红花岗区2层成套住宅（产权证号为：遵房权证监字第xx号，面积为148.48平方米，产权证号为：遵房权证监字第xx号，面积为148.48平方米不动产登记证明号：黔【2016】遵义市不动产证明第xx号）在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取5202.00元，皮某某、李某某自愿承担。因二被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人贵州遵义某某银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2448号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十月三十日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1954号原告：刘喜荣，男，1961年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：福建七建集团有限公司，住所地：福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码：91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许惠燕，福建罡言律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：云南华侨城实业有限公司，住，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城一社会信用代码：915301006682928756。法定代表人：程大厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：旃青丽，女，该公司员工（特别授权代理）。原告刘喜荣诉被告福建七建集团有限公司、云南华侨城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘喜荣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜荣撤诉。案件受理费98元，予以免交。审 判 长  马新翠人民陪审员  王丽辉人民陪审员  高忠英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱妍辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16379号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被告：王凤习，男，汉族，1951年2月23日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王凤习保险人代位求偿权纠纷一案过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元（已减半），退回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 审判员  王明森 二〇二〇年十月三十一日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执207号之二 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，该行法律合规部部门经理。 委托诉讼代理人：马德财，该行法律合规部部门员工。 被执行人：余佩强，男，1965年4月出生，汉族，户籍地：广西来宾市兴宾区，住广西象州县。 被执行人：石正霄，女，1974年4月出生，侗族，户籍地：广西来宾市兴宾区，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人余佩强、石正霄金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余佩强、石正霄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西象州农村合作银行于2020年2月3日向本院申请强执行，要求被执行人余佩强、石正霄偿还借款本息1760016元及2019年6月12日起至借款还清之日的利息，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行其法律义务。本院于2020年4月8日作出（2020）桂1322执207号之一执行裁定书裁定拍卖广西象州县石龙镇裕隆商业街15号一处房地产【房屋所有权证：象房权证象字第××号；国有土地使用证：象国用（2014）第023323xxx号】，之后依法在淘宝进行拍卖，一拍二拍均因无人竞拍而流拍，经征求申请执行人广西象州农村合作银行的意见，申请执行人广西象州农村合作银行不愿以物抵债。另，经本院执行查控，被执行人余佩强、石正霄在广西××××路有一处房地产【房屋所有权证：象房权证象字第××号；国有土地使用证：象国用（2010）第012752xxx号】，该房产已抵押给金秀瑶族自治县农村信用合作联社，本院已将该套房产移送金秀瑶族自治县人民法院执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄祥敏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初7682号原告：付彬，男，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：李海龙，男，汉族。住所地：辽宁省海城市。本院审理原告付彬诉被告李海龙财产损害赔偿纠纷一案，原告付彬于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李海龙的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告付彬撤回对被告李海龙的起诉。案件受理费25元，由原告付彬承担。审判员 王 迪二〇二〇年十月二十九日书记员 吴海军
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异149号 异议人（案外人）：谷萍，女，1978年2月13日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 申请执行人：杜帅，男，1975年3月17日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 被执行人：丛伟峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 本院在执行申请执行人杜帅与被执行人丛伟峰买卖合同纠纷一案中，案外人谷萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谷萍称，1.申请执行人杜帅与被执行人丛伟峰买卖合同纠纷一案，是基于杜帅与荣成市盛鑫农产品有限公司之间存在苹果购销行为产生的拖欠苹果款纠纷，被执行人丛伟峰作为股东承担还款责任，该债务为其个人债务。申请执行人在起诉时未列异议人为被告，法院亦未认定该债务为夫妻共同债务，异议人不是被执行人，法院执行变卖异议人的财产，没有法律依据。2.案涉人身保险具有人身专属性，提供的是对于被保险人的一种人身保障，不应成为强制执行的对象。目前异议人的保险不存在保险利益，所缴保费在保险合同成立后已是保险公司的财产。同时基于保险的性质，异议人投保的保险利益属于个人财产。综上所述，异议人享有的民事权益足以排除法院的强制执行，请法院裁定中止对案涉保单的强制执行。 本院查明，申请执行人杜帅与被执行人丛伟峰买卖合同纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初1352号民事调解书已发生法律效力,2020年5月15日杜帅申请执行，同日本院立案执行。2020年10月9日，本院作出（2020）鲁1082执1374号之二执行裁定，裁定：将被执行人丛伟峰配偶谷萍（身份证号码：）在中国人寿保险股份有限公司威海分公司保单号为2014371012505015000289保险予以变卖，并将变卖款项交付荣成市人民法院账号。 另查明，保单号为2014371012505015000289保险为国寿如意年金保险（分红型）,投保人为谷萍，交费期间5年。案外人谷萍购买该保险发生在与被执行人丛伟峰夫妻关系存续期间。 本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人丛伟峰未履行生效民事调解书确定的付款义务，应当对被执行人所有的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖措施。涉案保险合同投保人为案外人谷萍，但该保险合同发生在其与被执行人丛伟峰夫妻关系存续期间，应当认定为案外人谷萍与被执行人丛伟峰共同共有，在其未提供经债权人认可的分割协议，案外人未提起析产诉讼的情况下，不应停止对该财产的执行，故案外人异议不足以排除执行，案外人异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人谷萍的异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  王 容 人民陪审员  韩赤军 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林凯琳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1156号原告：保世成，男，1950年4月6日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：宋敏境（曾用名宋敏清），男，1975年11月14日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：赛开敬、邱学楠，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。原告保世成诉被告宋敏境土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告保世成、被告宋敏境及其委托诉讼代理人赛开敬、邱学楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保世成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2018年12月30日至2019年6月30日至12月30日土地返还之日的租金，租金每亩每年按照1300元计算。并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年7月11日原告与被告自愿达成租地协议，租期为2009年12月30日至2029年12月30日，租田面积为1.42亩，每年大春付60%，小春付40%。2018年小春已付，下欠大春1105元。租期为2009年12月30日至2029年12月30日，租田面积为1.42亩，每年每亩租金1300元，2019年合计1846元。以上两项租金每年合计2951元，签订协议时付款方式定为每年6月、12月两次付清。至2019年12月原告多次催讨2018年6月至2018年12月土地租金，2019年6月至2019年12月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。保郎村小组人多土地少，现在已经没有土地，为维持我们基本的生活来源，请求支持原告的诉讼请求。被告宋敏境辩称：1.被答辩人主张解除《租地协议》，返还土地，无事实依据和法律依据，答辩人与被答辩人未签订任何《租地协议》，双方未建立民事法律关系，被答辩人无权向答辩人主场解除不存在的《租地协议》。虽然，2009年7月11日，宜良县水晶砖厂与宜良县曲者村委会签订了《合同》，约定曲者村委会保郎村小组土地用于生产经营，但《合同》签订主体系宜良县水晶砖厂与宜良县汤池镇曲者村委会，并非是答辩人与被答辩人。因此，被答辩人无权要求解除宜良县水晶砖厂与宜良县曲者村委会签订的《合同》，无权要求返还该《合同》项下的土地。2.答辩人与被答辩人之间无租赁关系，被答辩人无权向答辩人要求支付土地租金。如前所述，2009年7月11日，案外人宜良县水晶砖厂与宜良县曲者村委会签订了《合同》项下的土地租金支付，系案外人之间的债权债务关系，并非答辩人与被答辩人之间的债权债务关系，因此，被答辩人主张的支付租金，无事实法律依据。基于上述事实，答辩人认为被答辩人在本案中主张的各项诉讼请求，均无法律事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院采信的证据及原被告的诉辩陈述，本院认定的本案法律事实与被告答辩一致。另查明：本案涉及的各项权利义务关系已在本院2020年8月24日，申请人汤池街道办事处曲者村委会保郎村小组及曲者村小组诉被申请人宋敏境土地租赁合同纠纷案件即：(2020)云0125民诉前调212号及(2020)云0125民诉前调213号案件中达成调解协议，以调解结案。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。2009年7月11日，宜良县水晶砖厂与宜良县曲者村委会签订了租地协议，故本案中，原告在本案中起诉的诉讼主体错误，被告主体亦不适格；另原告的请求已被本院已审结前述案件所涵盖，属于重复诉讼。故对原告诉被告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告保世成的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  谭立柱人民陪审员  朱维林人民陪审员  毕丽辉二〇二〇年十月十日书 记 员  杜雨桓
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执恢115号申请执行人：陈良,男，1979年6月20日出生，住宜良县。被执行人：李永富，男，1983年8月1日生，汉族，住宜良县。被执行人：方艳艳，女，1989年4月24日生，汉族，住宜良县。被执行人：李树光，男，1956年5月29日生，汉族，住宜良县。申请人陈良与李永富、方艳艳、李树光买卖合同纠纷一案，执行依据（2010）宜民三初字第232号民事调解书，调解确定：由李永富、方艳艳、李树光赔还陈良饲料款38157元；案件受理费16674元，由李永富、方艳艳、李树光负担。因被执行人李永富、方艳艳、李树光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2010年11月3日立案执行，于2011年11月1日终结本次执行程序。2020年6月3日本院恢复该案的执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，因被执行人李永富、方艳艳、李树光未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。通过网络查控系统查询，冻结并扣划被执行人存款24545元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人李永富、方艳艳、李树光名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年十月三十日书记员 李 威
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7260号原告：党学帅，男，汉族，1991年3月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：于春沛，男，汉族，1973年1月19日出生，住河南省方城县。被告：秦松朋，女，汉族，1978年10月30日出生，住河南省方城县。原告党学帅与被告于春沛、秦松朋民间借贷纠纷一案，原告党学帅向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党学帅到庭参加诉讼，被告于春沛、秦松朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。现已审理终结。原告党学帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于春沛、秦松朋，立即偿还原告的借款本金56000元，违约金自2020年4月2日按月息两分计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告与担保人（连带）系夫妻关系，2020年4月，被告以短期周转为由请求原告借款人民币56,000元，原告念及友情，同意借款，原告通过手机银行转账方式，将此款项转入被告账户，被告当面出具借条和收据原件一份，对此款项予以确认，并亲自签名摁指印，其妻秦松朋以保证人（连带）身份签名捺指印，借款期限为8日，借条同时对违约金及其他责任方式进行了约定，借款到期原告多次催要无果，被告以各种理由拒绝还款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定特提出诉请。被告于春沛、秦松朋均未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于春沛以需要资金归还银行贷款为由向原告借款。2020年4月2日，原告党学帅通过自己的银行卡账户（卡号：62×××73）在手机网上银行向被告于春沛银行卡（卡号：62×××58）转款56000元。被告于春沛、秦松朋于当日出具借条和收据一份，借条内容为：“本人于春沛，身份证号，连带责任保证人，秦松朋，身份证号，今因资金周转向党学帅借款人民币大写：伍万陆仟元，小写56000元整，经协商还款日期为2020年4月10日，还款金额为56000元，如发生逾期违约金按每天3%收取直至结清并承担法律责任和一切因借款所产生的一切费用。借款人：于春沛，保证人：秦松朋，2020年4月2日”。收据内容为：“今收到党学帅借给我的伍万陆仟元整，本人承诺按时还款，如有任何问题愿意承担任何法律问题。收款人：于春沛，2020年4月2日”。庭后被告于春沛在接受询问时称，对原告提交的借条、收据、转款明细等证据均无异议，但原告将56,000元款项转至被告账户后，被告又取出了6,000元现金给原告，实际借款金额为50,000元。对此，被告提交了银行流水交易明细予以证实。原告党学帅对上述事实表示认可。2020年4月22日，被告于春沛通过微信向原告转款2,000元，原告党学帅称该笔转款为利息，被告于春沛予以认可。另查明，二被告原系夫妻，双方于2019年1月10日办理离婚登记。上述事实，有当事人庭审陈述、询问笔录、借条原件、收据原件、手机银行转账截图、微信聊天截图、银行交易明细、离婚证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证已记录在卷，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于春沛向原告借款，原告党学帅按照约定向被告指定的账户转款，被告向原告出具借条及收据各一份，原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告应按照约定及时归还借款。审理中，原、被告双方均认可实际借款金额为50,000元，故对原告主张被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际借款数额为准。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应自逾期之日起（2020年4月10日）按合同成立时（2020年4月2日）一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际支付之日止。被告于春沛已经支付的2,000元应从其中予以扣减。关于保证人的保证责任问题，被告秦松朋以连带责任保证人的身份在借条上签字，原告与被告秦松朋的保证合同成立并生效。双方虽未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告秦松朋对借款本金及违约金承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦松朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于修改的决定》修正第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告于春沛偿还原告党学帅借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，支付自2020年4月10日起按合同成立时（2020年4月2日）一年期贷款市场报价利率四倍计付至实际支付之日止）。二、被告秦松朋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告党学帅的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元，由被告于春沛、秦松朋共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年十月十五日书记员 龚梅雪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1023号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行被告何汶城中国民生银行股份有限公司曲靖分行与何汶城借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3744号 原告：李金旗，男，1978年1月5日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：董伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住新疆哈密市巴里坤哈萨克自治县。原告李金旗诉被告董伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金旗到庭参加诉讼。被告董伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金旗向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费11,500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月，被告在哈密市博丰建材家具广场C座开的店铺需要装修。被告找到原告为其进行电气线路安装，并由原告提供电线材料。施工结束后，原告与被告经结算，被告尚欠原告劳务费11,500元，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖延未付，引起诉讼。被告董伟未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月，原告给被告位于哈密市博丰建材家具广场C座开的店铺进行电线路安装。施工结束后，经结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠李金旗改电工费、材料费共计11500（壹万壹仟伍佰元），于2020年6月30日前付清。”经原告多次催要，被告拖延不付。另查，原告李金旗于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）新2201财保104号民事裁定书，冻结被申请人董伟名下价值人民币11,500元财产或账户资金。原告支出保全申请费135元及保费300元。本院认为，原告出示的欠条已证明被告欠付原告劳务费11,500元的事实，被告应当将上述款项支付原告，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告应按双方约定支付原告李金旗劳务费11,500元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日即2020年10月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟于本判决生效之日起十日内支付原告李金旗劳务费11,500元及利息（自2019年10月9日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，减半收取计44元，诉前保全费135元，保费300元，邮寄送达费60元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟   凡    合二 0 二 0 年 十 月 十 五 日书  记  员   艾加尓古丽·依布拉音
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执868号申请人：樊家福，男，汉族，1975年5月25日出生，宜良县人，住宜良县。被执行人：邓惠祥，男，1982年4月9日出生，住宜良县。申请人樊家福诉被执行人邓惠祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）云0125民初2305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由邓惠祥支付樊家福货款68,480元。案件受理费1512元，由邓惠祥缴纳；公告费300元，由邓惠祥支付。因被执行人邓惠祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊家福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人邓惠祥未履行义务，也未申报财产。本院对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查，被执行人邓惠祥名下有车辆一辆，车牌号为云Ａ×××**（未实体控制），无其他可供执行的财产线索。现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年十月二十日书记员 李 威
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4872号原告：陈上汉，男，1948年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市三水中旅集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914***********629D。法定代表人：李某1。原告陈上汉与被告佛山市三水中旅集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈上汉撤回起诉。案件受理费减半收取即50元（该款原告已预交），由原告陈上汉负担。审判员  何永添二〇二〇年十月二十三日书记员  李秋云
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1247号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘正国，该公司督导。被告：曹顶路，男，1964年8月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李秋喜，女，1965年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上二被告委托诉讼代理人：刘德鲁，东阿新城法律服务所法律工作者。以上二被告委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信贷款公司）与被告曹顶路、李秋喜小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信贷款公司的委托诉讼代理人刘正国，被告曹顶路、李秋喜的委托诉讼代理人刘德鲁、张保云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告曹顶路、李秋喜共同偿还借款本金24053.83元、利息400.12元、逾期利息753.69元（逾期利息暂计算至2020年3月7日，实际计算至被告实际给付之日），总计25207.64元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年1月24日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告曹顶路和共同被告李秋喜领取借款后，从2019年10月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年3月7日尚欠借款本金24053.83元、利息400.12元以及逾期利息753.69元(逾期利息暂计算至2020年3月7日，实际计算至被告实际给付之日)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告曹顶路、李秋喜辩称，原告所诉二被告自2019年10月20日起未按合同约定偿还借款与事实严重不符。2019年1月24日原、被告双方签订了借款合同，原告公司的业务经理田效宁为二被告办理了贷款手续。2019年1月26日，被告曹顶路收到原告的放款后，认为利息过高，便于放款当日将贷款偿还给了原告公司经理田效宁，田效宁是否将贷款归还，二被告不清楚。即便田效宁未将贷款归还原告，亦是原告的内部管理问题，不利后果应由原告自行承担。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，证据业经双方当事人质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年1月24日，原告重庆中和农信贷款公司与借款人曹顶路、共同借款人李秋喜签订《借贷合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期间自2019年1月24日至2020年1月20日，借款日利率为0.055%，还款方式为按月还本付息。上述《借贷合同》又约定，若被告曹顶路、李秋喜未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向其收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。合同签订后，原告于2019年1月26日向借款人曹顶路履行了贷款发放义务，被告曹顶路取得借款后，于2019年2月20日至2020年1月21日期间分多次向原告还本付息，截至2020年1月21日，被告曹顶路尚欠原告借款本金24053.83元、利息400.12元未归还。另，被告曹顶路于2019年1月26日收到原告出借的借款40000后，同日，曹顶路分5次转账给原告公司的客户经理田效宁399**元。对此，二被告辩称因原告约定的利息高，故在收到原告的出借款项后便退还给原告公司的客户经理田效宁，现二被告不应再承担还款责任。原告则称被告曹顶路于2019年1月26日转账给田效宁的款项是用于偿还曹顶路的儿子曹胜宁于2018年4月23日在原告处的借款，对此原告提交其与曹胜宁、邢明山于2018年4月23日签订的借款金额为100000元的《借贷合同》、确认书、还款流水清单等证据证实。本院认为，本案中，原、被告双方于2019年1月24日签订《借贷合同》，合同签订后，原告于2019年1月26日向被告曹顶路发放贷款40000元。故原、被告之间签订的《借贷合同》已成立并生效。被告曹顶路收到原告出借的款项后，于2019年1月26日向原告公司的客户经理田效宁转账39994元。对此，二被告辩称曹顶路向原告公司客户经理田效宁转账39994元的行为系向原告退还其出借的款项，现二被告不应再向原告承担还款责任。对此，原告不予认可。本院认为，原、被告间的《借贷合同》已成立、生效，二被告辩称的退款按合同约定便是提前还款，被告曹顶路于2019年1月26日向原告公司客户经理田效宁转账的行为若是提前还款，其还款数额并不符合原、被告双方《借贷合同》第三条的约定。且二被告的上述辩称，亦与其后续自2019年2月20日至2020年1月21日期间多次向原告进行还本付息的行为相矛盾。综上，被告的上述辩称，于法无据，本院不予认定。对于曹顶路于2019年1月26日向原告公司的客户经理田效宁转账39994元的行为，原告称曹顶路转账给田效宁的该款项是用于偿还曹顶路的儿子曹胜宁于2018年4月23日在原告处的借款，对此原告提交其与曹胜宁、邢明山于2018年4月23日签订的借款金额为100000元的《借贷合同》、确认书、还款流水清单等证据证实。本院认为，根据原告提交的证据可以证实原告的该项主张。本案中，根据原告提交的证据可以证实截至2020年1月21日，被告曹顶路尚欠原告借款本金24053.83元、利息400.12元未归还的事实。现原告要求被告曹顶路偿还剩余借款本金24053.83元、利息400.12元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告曹顶路自2020年1月21日起至付清之日止，按合同约定的利率计算逾期利息的主张，本院认为，原、被告双方在借贷合同中对逾期利息进行了约定，但逾期利息约定过高，超过了当时法定年利率24%的上限规定，故本院将逾期利息的利率调整为年利率24%，对原告主张的逾期利息，本院支持自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金24053.83元为基数，按年利率24%计算。被告李秋喜作为共同借款人，对上述借款本息应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹顶路、李秋喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金24053.83元、利息400.12元及逾期利息（自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金24053.83元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告曹顶路、李秋喜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十月十六日书记员  雷 娜陈润民
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5292号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵方，女，汉族，1988年11月24日出生，住重庆市铜梁区。被告：雷文强，男，汉族，1989年6月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：徐源，女，汉族，1985年7月20日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆佳泰物业管理有限公司(以下简称：佳泰公司)与被告徐源、雷文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。雷先恩、邓贵方到庭参加了诉讼。徐源、雷文强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。佳泰公司向本院提出诉讼请求：1、徐源、雷文强给付佳泰公司从2017年10月1日至2020年8月31日止物业服务费5316.15元、二次加压费129元，以及从2017年10月1日至2020年8月31日止以每月累计欠款数额为基数按月利率2%计算的违约金1808.80元，共计7253.95元。2、诉讼费由徐源、雷文强负担。事实和理由：徐源、雷文强所有位于××12单元房屋建筑面积为101.26平方米，系高层房屋。2017年9月1日，佳泰公司又与铜梁区南城街道团结社区居民委员会签订××小区物业服务协议，协议第四章第一款第1条约定高层(含1、2楼)物业服务费按1.50元/月·平方米计算（包括物业费、日常设施维护费、公摊水电费）。第5条约定共用的专项设备运行的二次供水加压费1.00元/吨，按照业主实际用水量每月向使用了二次供水的业主计算。徐源、雷文强自2017年10月1日至2020年8月31日欠交服务服务费5316.15元（10.26平方米×1.50元/月·平方米×35个月）；二次供水费129元（1.00元/吨×129吨）。同时，物业服务协议约定业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准计算违约金，佳泰公司从2017年10月1日至2020年8月31日按月利率2%计算违约金为1808.80元。以上各项，徐源、雷文强共计欠交佳泰公司费用7253.95元。徐源、雷文强未作答辩。本院认为，佳泰公司与重庆市铜梁区南城街道团结社区居民委员会于2017年9月1日签订的××小区物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，徐源、雷文强作为××小区的业主，该合同对其具有约束力。根据合同约定，被告在接受了物管公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物管公司交纳物业服务费的义务。被告经物管公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。徐源、雷文强拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信佳泰公司的陈述并主张其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：徐源、雷文强于本判决生效之日起十日内支付重庆佳泰物业管理有限公司物业服务费5316.15元，二次供水费129元，违约金1808.80元，共计7253.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐源、雷文强负担。此款重庆佳泰物业管理有限公司已自愿垫付，执行本判决书时，由徐源、雷文强支付重庆佳泰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年十月十五日书记员  刘 璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2138号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：周志强，男，1990年10月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人周志强信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周志强银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周志强银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月十三日书记员  杜小玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8904号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）:邱平，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）:陈晖，女，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人邱平、陈晖商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月28日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7942元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月十三日 书记员  张欢
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初471号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人胡德田（绰号“三宝在”），男，1987年6月21日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日被刑事拘留；2020年6月17日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人胡德田犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官刘若清出庭支持公诉，被告人胡德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月8日下午，被告人胡德田约上吸毒人员陈俊、吴辉、张志林、龚斌（待查）等人来其家中吸食毒品冰毒和麻古，由吴辉带来500元的冰毒和麻古，在胡德田家一楼卧室内采取烫烤的方式吸食。之后不久，吸毒人员伍平到达胡德田家，见没有冰毒和麻古了，就将吸毒工具内的水烧干，再将冰毒残渣采取烫烤方式吸食掉。 2、2020年5月9日下午，陈俊来到胡德田家中，由陈俊出钱向吴辉购买了300元的冰毒和麻古，并约好三人在胡德田家吸食。之后吴辉、陈俊与胡德田三人在胡德田家一楼卧室内用烫烤的方式将冰毒和麻古吸食完。 2020年5月11日，胡德田被抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡德田违反毒品管理规定，明知是毒品冰毒和麻古而容留他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡德田认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡德田到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人胡德田有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、现场勘验笔录等证据证实。 被告人胡德田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡德田违反毒品管理规定，明知是毒品冰毒和麻古而容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人胡德田到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡德田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月11日起至2021年1月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  吴小华 人民陪审员  杨进春 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  戴超琳 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执467号之一申请执行人刘菊英，女，1951年9月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人孙益远，男，1975年4月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初1601号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人12400元及利息。执行过程中，我院已冻结被执行人孙益远名下账户存款，但后双方达成和解申请执行人刘菊英同意进行解冻。被执行人孙益远履行债务5185元（名下工商银行扣划款），剩余债务双方达成长期履行执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1081民初1601号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉华二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7017号原告：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路**。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被告：烟台市乾源置业有限责任公司，，住所地烟台市芝罘区南大街**鲁东国际**法定代表人：张成文，经理。原告威海建设集团股份有限公司与被告烟台市乾源置业有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还投标保证金500000元并赔偿以500000元为基数、自2018年6月26日起至实际给付之日止的利息损失（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告退还投标保证金500000元并赔偿利息损失48409.86元（以500000元为基数、自2018年6月26日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为27642.36元；以500000元为基数、自2019年8月20日起至2020年8月5日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为20767.50元）及自2020年8月6日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年6月23日，被告向原告发送《潍坊市高新区爱琴海国际生活广场项目施工总承包工程招标邀请函》，邀请原告参加其将开发的潍坊市高新区爱琴海国际生活广场项目施工总承包工程的投标。原告于2018年6月25日将500000元投标保证金汇至被告名下账号为37×××91的中国建设银行股份有限公司账户，并向被告领取了《潍坊市高新区爱琴海国际生活广场项目施工总包招标文件》。原告按照上述招标文件的要求制作了投标文件并交于被告，被告现场开标，原告中标，但该项目因被告没有取得土地规划许可，导致该项目无法进行，故被告应返还原告投标保证金及利息，但被告至今未返回。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告向被告在中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行37×××91账户汇款500000元，付款用途载明“投标保证金-潍坊市高新区‘爱琴海国际生活广场’”，后被告向原告出具收据，收款事由载明“爱琴海国际生活广场投标保证金”。2018年8月24日，被告向原告出具中标通知书，该通知书载明：“根据我司提供的招标文件和你单位提交的投标文件及报价，经过我司内部商定，确定贵司为我公司开发的潍坊商业综合体项目的施工总承包中标单位……请贵司自接到本通知书后15个工作日内，指派投标授权人与我司对接并完成框架协议的签订事宜。”庭审中，原告称被告没有取得潍坊市高新区“爱琴海国际生活广场”项目土地规划许可，但对此未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及提供的证据，可以认定原告向被告交纳投标保证金500000元参与潍坊市高新区“爱琴海国际生活广场”项目的竞标并中标之事实。原告主张被告没有取得上述项目的土地规划许可，但对此未提交证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信，但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其是否已实际开发上述项目、其是否已与原告签订框架协议提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告返还投标保证金500000元之诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失48409.86元（以500000元为基数、自2018年6月26日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为27642.36元；以500000元为基数、自2019年8月20日起至2020年8月5日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为20767.50元）及自2020年8月6日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院认为，因原告未能举证证明被告未取得上述项目的土地规划许可，故本院仅能支持以500000元为基数、自中标通知书出具后的15个工作日之次日即2018年9月15日起至实际给付之日止的利息损失，暂计至2020年8月5日为43066.11元（以500000元为基数、自2018年9月15日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为22298.61元；以500000元为基数、自2019年8月20日起至2020年8月5日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为20767.50元），超出部分予以驳回。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台市乾源置业有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告威海建设集团股份有限公司投标保证金500000元；二、限被告烟台市乾源置业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告威海建设集团股份有限公司利息损失43066.11元（暂计至2020年8月5日）及以500000元为基数、自2020年8月6日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告威海建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，减半收取计4643元，由被告烟台市乾源置业有限责任公司负担。因原告威海建设集团股份有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告烟台市乾源置业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给其4643元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王 琳二〇二〇年十月十日书记员 王雅洁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4225号之三申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：辛虎、王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：烟台隆福行贸易有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区幸福南路**/div>法定代表人：姜美华，公司董事长。被执行人：宋岗政，男，1970年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜晓丽，女，1972年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：徐勇，男，1971年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：梁波，女，1975年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台潮阳汽车展示有限公司，住所，住所地：烟台市芝罘区世回尧街道办事处鲁峰居民区div>法定代表人：徐鹤翔，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人烟台隆福行贸易有限公司、宋岗政、姜晓丽、徐勇、梁波、烟台潮阳汽车展示有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐勇在烟台裕兴房地产经纪咨询有限公司处、烟台朗捷企业管理有限公司处、烟台德福物流有限公司处持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人徐勇在烟台裕兴房地产经纪咨询有限公司处出资的价值10万元的股权及享有的投资权益；冻结期限为三年。2、冻结被执行人徐勇在烟台朗捷企业管理有限公司处出资的价值70万元的股权及享有的投资权益；冻结期限为三年。3、冻结被执行人徐勇在烟台德福物流有限公司处出资的价值800万元的股权及享有的投资权益；冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 王泉清
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3289号申请执行人：开封威利流量仪表有限公司，住所地：开封市。法定代表人：董炜，该公司总经理。被执行人：宿迁万杰建安科技有限公司，住所地：宿迁市宿城区。法定代表人：赵万玉，该公司总经理。本院作出的（2018）苏1302民初6760号民事判决书已发生法律效力。申请人开封威利流量仪表有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁万杰建安科技有限公司立即偿还32234元。本院在执行开封威利流量仪表有限公司与宿迁万杰建安科技有限公司买卖合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月28日向被执行人宿迁万杰建安科技有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人宿迁万杰建安科技有限公司履行，但被执行人宿迁万杰建安科技有限公司未实际履行。2.本院于2020年7月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁万杰建安科技有限公司名下财产信息，被执行人宿迁万杰建安科技有限公司名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁万杰建安科技有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将被执行人宿迁万杰建安科技有限公司纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁万杰建安科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宿迁万杰建安科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月三十日书记员 刘家明
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1116号关于时保柱与时国强、张柯、时林熙物权保护纠纷一案，本院依据（2019）豫0103民初1092号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务,该案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（（2020）豫0103执恢1116号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日