江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11673号原告：刘庆洪，男，1972年6月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。被告：南京凯翎会展业有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路**建华大厦**。法定代表人：王砚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张石生，江苏行知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家宽，该公司员工。第三人：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地，住所地南京市建邺区梦都大街**iv>法定代表人：胡明晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔盼盼，该公司员工。原告刘庆洪与被告南京凯翎会展业有限公司（以下简称凯翎公司）、第三人南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田柏森公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘庆洪及其委托诉讼代理人朱飞鹏、被告凯翎公司的委托诉讼代理人张石生、王家宽、第三人广田柏森公司的委托诉讼代理人崔盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合作报酬款计214987元及逾期付款利息（利息以应付款为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月5日算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2016年，被告以第三人名义承接碾庄纪念馆布展项目工程，就该项目工程的操作事宜，被告法定代表人王砚与原告洽谈并于2016年3月4日，签订了《合作协议》（被告盖章法定代表人王砚签字），协议明确了合作事项，约定原告协助被告运作碾庄纪念馆布展项目的前期工作，直至项目交付业主验收合格以及项目审计期间的联络、协调工作，原告合作报酬约定为“按标的款总额（业主暂定1400万元）的2%支付提成款28万元，此款在业主第一次付进度款时10日内支付”以及“项目竣工后，按实际审计总额超出业主暂定标的额部分，按实际超出标的额金额的3%作为奖励资金支付，此款在邳州市审计局正式出具审计文书后10天内支付”。《合作协议》签订后原告按约定履行实施了项目合作工作，项目工程顺利完成施工及工程款结算审计。2018年1月完成工程结算审定价为17832922.98元，因此被告应按合作协议约定的标准和方式支付原告报酬合计为394987元，但被告仅支付了18万元，余款214987元却不再支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告凯翎公司辩称，1、原告起诉的陈述与事实不符。首先，该合同约定的给付好处费为39.5万元，由两部分组成，第一部分根据合作协议第四条约定，原告的好处费为碾庄圩纪念馆合同价1400万元的2%即28万元；第二部分是增量价，根据合作协议第六条约定，增量部分好处费为碾庄圩纪念馆工程结算审定价与合同价差额部分的3%，该工程的审定价为1783.29万元，其差额部分乘以3%等于11.5万元。其次，自2015年1月开始先后多次通过转账以及现金方式共给付原告团队好处费69.85万元，超额支付30.35万元。再次，原告提交收款记录，共计收到被告给付的好处费合计47.03万元，而原告诉状诉称被告仅支付18万元，明显与事实不符。2、原告诉称被告拖欠好处费21.5万元，而被告实际上已经超额给付原告30.35万元，原告与被告无债权关系，故原告不具备本案的诉讼主体资格。3、原告涉嫌虚假诉讼，碾庄圩纪念馆系政府工程，被告通过介绍人程伟伟认识原告，原告夸下海口称邳州的关系的自上而下，没有原告搞不定的。2015年初，原告与程伟伟又向被告推荐北京人刘继朋加入，刘继朋声称可以从北京自上而下疏通关系，形成了三人所谓的公关团队，确保该工程由被告方承接，在程伟伟去世以后，原告要求与被告继续与其合作运作该项目，并于2016年3月4日与被告补签了合作协议，自被告制定工程设计方案开始直至工程竣工再到工程审计结束，原告没有参与任何与该工程有关的协调、联络工作，更没有所谓的北京领导或者邳州领导出面帮助被告打招呼，原告及其公关团队的权利，就是不断的向被告索要好处费，如果被告没有按照原告的要求及时给付好处费，原告还会用直接要求相关领导停止拨付工程款项相威胁，迫使被告一直不停付款，共计70万元。4、原告应退还被告给付的好处费，权利义务对等原则是合同法中基本原则之一，本案中，原告团队没有按照协议约定履行自己的义务，却取得被告巨额的好处费，原告的行为明显违法。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人广田柏森公司述称，根据合同相对性原则，第三人非合同主体，此案与第三人无关，第三人对上述情况也不知情。经审理查明，2016年3月4日，被告凯翎公司（甲方）与原告刘庆洪（乙方）签订《合作协议》，内容为：甲乙双方经充分协商，就邳州碾庄纪念馆布展项目的操作事宜达成如下共识。一、甲方负责碾庄纪念馆布展项目的策划、设计及施工工作,并依据业主的要求及时修订。甲方遇有业主提出牵扯到重大原则性问题时，必须及时与乙方通报相关信息，并与乙方磋商共同研究制定相关应对措施。二、乙方协助甲方运作碾庄纪念馆布展项目的前期工作，直至项目交付业主验收合格以及项目审计期间的联络、协调等工作。三、甲方负责乙方在项目运作期间的相关业务费用，乙方在开展业务期间有大笔项目支出时必须事先征得甲方同意后方可付诸实施。四、业主与甲方现已达成项目的暂定标的款为壹仟肆佰万元，甲方按标的款总额的百分之二支付乙方的提成款为二十八万元,此款在业主第一次支付甲方进度款且款项已进入乙方账户的十天内以现金方式支付给乙方（甲方前期已支付乙方的部分作为预支费用，在结算时予以扣除）。五、乙方在甲方施工期间积极协助甲方协调相关关系，确保甲方按期保质保量完成工程，此期间产生的业务费用由乙方提出甲方同意后付诸实施，乙方因情况特殊而现场决断的事宜在事后要及时向甲方提供必需实施的理由。六、项目竣工后，在甲乙双方共同努力下，实际审计总额超出业主的暂定标的额部分,甲方按实际超出标的额金额的百分之三的费用作为奖励资金支付给乙方，此款在邳州市审计局正式出具审计文书后十天内以现金方式支付给乙方。2015年1月10日，广田柏森公司与王砚（项目承包责任人）签订《工程内部承包责任书》，约定邳州碾庄战役馆项目由王砚实行内部承包管理，责任书有效期自2015年1月1日起至施工合同确定的质保期到期并与建设单位或总包单位结清工程款为止。2016年3月16日，邳州市民政局（发包人）与广田柏森公司（承包人）签订《工程施工框架合同》一份，约定由邳州市民政局将碾庄圩战斗纪念馆布展设计施工一体化工程发包给广田柏森公司施工，合同价款暂定1400万元。上述工程实际由凯翎公司施工，工程审定价为17832922.98元。上述事实，有《合作协议》、《工程内部承包责任书》、《工程施工框架合同》、工程结算审定单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的《合作协议》约定，原告刘庆洪协助被告凯翎公司运作碾庄纪念馆布展项目的前期工作，直至项目交付业主验收合格以及项目审计期间的联络、协调等工作。原告刘庆洪未举证证明其已全部履行了《合作协议》约定的协助、联络、协调等义务，故其主张按照协议约定支付其相应款项无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘庆洪的诉讼请求。案件受理费5275元，由原告刘庆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年十月十日书 记 员  刘书良