wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初515号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陆海生，男，1974年10月28日出生于广西南宁市武鸣区，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月11日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月22日 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]438号起诉书，指控被告人陆海生犯危险驾驶罪，提请我院建议判处被告人陆海生拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 辩护意见被告人陆海生对起诉书的指控无异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2020年4月29日21时许，被告人陆海生酒后驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车从南宁市武鸣区宁武镇出发往武鸣区造纸厂宿舍方向行驶，行驶至武鸣区城厢镇定罗路与灵源路交汇大转盘路段处时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警当场查获。经鉴定，陆海生在案发时的静脉血液乙醇含量为198.1mg/100ml。 本院意见被告人陆海生的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽从轻情节，依法给予从宽从轻处罚。 判决主文被告人陆海生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年十月十二日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1683号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律所事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律所事务所律师。被执行人：邵连芹，女，1964年3月，汉族，住江苏省射阳县。中国银行股份有限公司镇江分行与邵连芹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）苏1102民初640号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：邵连芹于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金19355.41元及利息3105.67元（计算至2019年8月19日），此后利息按约计算至实际清偿之日止；邵连芹于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费3456元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费267元（已减半），保全费320元，合计587元，由邵连芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人邵连芹信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2020年7月30日冻结被执行人银行存款账户（冻结期限为1年）及划拨银行存款2137.53元（含执行费298元）。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结、划拨被执行人部分银行存款账户外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年十月二十七日书记员  吴艾娟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3350号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区和平路**。负责人：魏文华，该分公司经理。委托诉讼代理人：万晨莹、张闯，河南蓝标律师事务所律师。被告：李冲，男，汉族，1978年11月2日生，住。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业公司）诉被告李冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丰物业公司委托诉讼代理人万晨莹、张闯到庭参加诉讼。被告李冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金丰物业公司诉称，2013年5月1日原告应急托管柳江东苑小区三个月，后于2014年9月与柳江东苑小区业主委员会签订物业服务合同，原告履行了物业服务合同约定义务，被告至今未交纳2013年5月至2018年4月计60个月的停车费1800元，故起诉要求被告交纳。被告李冲未答辩。经审理查明，2013年5月1日原告金丰物业公司开始应急托管柳江东苑小区，2014年9月原告金丰物业公司与新一届柳江东苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告金丰物业公司进行物业管理，停车费按每月30元收取。被告李冲居住在柳江东苑小区20号楼2单元3-4楼东户，有豫Ｌ×××**号汽车一辆。2013年5月至2018年4月60个月的停车费有1800元，被告李冲未向本院提供已交费凭证，原告金丰物业公司诉至本院，要求其交纳。本院认为，原告金丰物业公司与柳江东苑小区业主委员会已经签订物业服务合同，并已履行物业服务合同约定的管理服务义务，被告李冲应当交纳相关的停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冲于本判决生效后十日内支付原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司停车费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 乔银龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2345号 原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，住所地高新区柳泉路**上城名府**楼。 负责人：杜志刚，行长。 被告：田兰华，女，1969年3月18日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王波，男，1974年8月25日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：田萍，女，1975年12月29日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：淄博永宝电气有限公司，住所地，桓台县起凤镇西三村。 法定代表人：王波，总经理。 被告：田兴杰，男，1976年5月18日生，汉族，住张店区。 被告：孙亚萍，女1979年9月16日生，汉族，住张店区。 被告：田兴栾，男，1972年1月26日生，汉族，住张店区。 被告：高丽芳，女，1971年1月1日生，汉族，住张店区。 被告：淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司，住所地，淄博开发区魏北路东首。 法定代表人：孙兆华，总经理。 被告：孙兆华，男，1953年2月25日生，汉族，住张店区。 被告：李晓华，女，1964年11月5日生，汉族，住张店区。 原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告田兰华、王波、田萍、淄博永宝电气有限公司、田兴杰、孙亚萍、田兴栾、高丽芳、淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司、孙兆华、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。经审查，原告提供的被告田兰华、王波、田萍、淄博永宝电气有限公司、田兴杰、孙亚萍、田兴栾、高丽芳、淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司、孙兆华、李晓华的住址多次送达住址无人，电话是空号或无人接听，被告在该住址所在物业没有登记信息，联系原告亦未提供其他住址。本院认为，原告起诉状列明的被告查找不到，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐商银行股份有限公司高新区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  张忠亮 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吕雪莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终100号上诉人（一审原告）：袁忠臣，男，1966年1月29日出生，汉族，黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：隋欣，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所执业律师。一审第三人：黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**********。法定代表人：袁忠臣，经理。上诉人袁忠臣因与被上诉人隋欣、一审第三人黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司（以下简称忠信公司）执行异议之诉纠纷，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，隋欣与忠信公司借款合同纠纷一案，在一审法院执行过程中，隋欣主张由于忠信公司存在财产不足以清偿公司债务且忠信公司股东袁忠臣有抽逃注册资金等问题，申请追加忠信公司的股东袁忠臣作为本案被执行人。忠信公司主张其被一审法院查封的财产足以清偿公司债务以及公司股东袁忠臣不存在抽逃注册资金等问题。经审查，一审法院对前述当事人双方争执的基本事实问题认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2338号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人袁忠臣。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年十月二十日书记员 于凯华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7634号 原告：播州区三合镇海瑞养殖场（个体），住所地：播州区三合镇长丰村高坎组，统一社会信用代码：92520321MA6H6M9315(1-1)。 经营者：汪晶丽。 委托诉讼代理人：张勇，贵州名称（播州）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：关岭新牧养殖有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭县顶云街道顶营司城垣城镇综合体商业步行街**，统一社会信用代码：91520424MA6JA57Y6C。 法定代表人：张涛。 原告播州区三合镇海瑞养殖场与被告关岭新牧养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告播州区三合镇海瑞养殖场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交免交、缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告播州区三合镇海瑞养殖场撤回起诉处理。 审判员  黄开群 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云民辖终79号 上诉人（原审被告）：安徽极金投资控股股份有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**。 法定代表人：洪祖斌，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽省交通建设股份有限公司。住所地：安。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路**> 法定代表人：胡先宽，该公司董事长。 上诉人安徽极金投资控股股份有限公司因与被上诉人安徽省交通建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2020）云06民初157号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安徽省交通建设股份有限公司于2019年12月12日以中国水利水电第十四工程局有限公司、安徽极金投资控股股份有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司、云南九巨龙建设投资集团有限公司、昭通市宜昭高速公路投资开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。安徽极金投资控股股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。一审法院裁定驳回安徽极金投资控股股份有限公司对管辖权提出的异议。安徽极金投资控股股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昭通市中级人民法院（2020）云06民初157号之一民事裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的施工合作协议虽然名称中带有施工，但实质是资金合作框架协议，协议里也没有施工合同实质内容，该协议实质上不是工程施工协议，故因该协议产生的纠纷不适用专属管辖，应适用约定管辖。施工合作协议签订后，因被上诉人没有隧道施工经验也没有专业施工隧道施工队伍，就将宜宾至昭通高速公路彝良至昭通段第A四段两个隧道（彝良1号2号隧道）违法转包给福建安永建设工程劳务有限公司和桐城市顺平劳务有限公司，这两家公司以被上诉人公司名义组织人员和机械进场进行前期准备工作，施工所需的人工和机械及辅材等都由这两家公司负责，所需主材则由中国水利水电第十四工程局有限公司A4项目部提供，现场搅拌站也是安徽泰方公司出资建立，搅拌站的水泥及辅材也是中国水利水电第十四工程局有限公司A4项目部提供，被上诉人只派了两三个人到现场协调，其他没有任何投入。客观上被上诉人也没有履行施工合作协议，福建安永劳务公司和桐城市顺平劳务公司才是涉案工程的实际施工人，案涉工程与被上诉人无关，只有案涉工程的实际施工人才有权主张工程款，而实际施工人已经通过诉讼或其他方式取得了工程款，被告人不是施工人，其就案涉工程主张工程款没有事实和法律依据。据此，云南省昭通市中级人民法院对本案没有管辖权，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年3月3日，安徽极金投资控股股份有限公司作为甲方与乙方安徽省交通建设股份有限公司签订《宜宾至昭通高速公路彝良（海子）至昭通工程施工合作协议》，该协议对合作范围内容、合同造价、投资管理费用、工程款支付、工期及工程质量、纠纷解决方案等进行了约定。其中第一条“合作范围和内容”中约定：“甲乙双方共同参与上述施工段落的施工，其中乙方实际负责组织施工Ｋ173＋300（彝良1号隧道起点）--Ｋ175＋937.5（彝良2号隧道中点），甲方负责组织施工其余段落。”第八条“纠纷解决方案”中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，经双方约定向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系建设工程施工合同纠纷，本案双方在《宜宾至昭通高速公路彝良（海子）至昭通工程施工合作协议》中对于争议解决的方式的约定违反了专属管辖的规定，该约定无效。本案案涉工程位于昭通市境内，原告安徽省交通建设股份有限公司起诉的标的额在1000万元以上，昭通市中级人民依法对本案具有管辖权。原审裁定驳回安徽极金投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人安徽极金投资股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 勇 审判员 杨明海 审判员 刘 铮 二〇二〇年十月十日 书记员 张 艳
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执339号 申请执行人：怀化东琦企业管理有限公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇西城区（西南大市场），统一社会信用代码：91431225MA4R25G3XG。 法定代表人：向科，该公司执行董事。 被执行人：陈某某，男，1993年1月14日出生，汉族，。 本院在执行申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，本院2020年7月21日作出的（2020）湘1225民初641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院于2020年10月11日以邮寄方式向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在该案件执行过程中，依法对被执行人陈某某的财产进行了查证：被执行人陈某某无银行存款可供执行，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人怀化东琦企业管理有限公司，并要求其提供被执行人陈某某可供执行的财产线索，2020年10月27日申请执行人向本院明确表示其暂时无法提供被执行人陈某某可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年10月26日对被执行人张仁清采取限制高消费措施。并于同日采取信用惩戒措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人陈某某有其他可供执行的财产，且申请执行人怀化东琦企业管理有限公司在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人怀化东琦企业管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年十月二十七日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10364号原告:天津博恩新锐自动化科技有限公司，住所地天津市南开区长江道**天津不锈钢交易城内办公楼区202增**。法定代表人:田宝中，总经理。委托诉讼代理人:张莹，女，该公司职员。被告:魏浩宇，男，1991年7月20日出生，汉族，住天津市河**。原告天津博恩新锐自动化科技有限公司与被告魏浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津博恩新锐自动化科技有限公司的法定代表人田宝中及委托诉讼代理人张莹、被告魏浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津博恩新锐自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因此次事故维修车辆（津ＲＱ××**）更换前中网的费用1300元；2.判令被告支付此次事故造成的原告员工误工费用600元（2020年7月7日,1人驾车至东丽区空港光明汽车维修中心维修事故车辆未果,耗时半天,误工核算300元;2020年7月28日,1人驾车至××道××店维修事故车辆,耗时半天,误工核算300元）;3.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2020年6月28日16时30分,在天津市南开区××栋××门前,原告车辆（津ＲＱ××**,长安福特金牛座）在停靠在路边的情况下,被被告骑乘的电动车撞到,造成原告车辆前中网断裂。后经交警现场勘察认定,被告全责,原告无责任。双方对认定结果无异议。后经双方协商,被告提出到其朋友经营的汽车维修店（坐落于天津市东丽区××路的光明汽车维修中心）更换原厂配件,原告表示必须更换福特厂的原厂配件。后被告以短信方式通知原告配件到货后,让原告自行到光明汽车维修中心进行配件更换。2020年7月7日下午,原告委派公司职工驾车至东丽区的光明汽车维修中心进行车辆维修。当按照长安福特厂家提供的鉴别方式鉴定被告所提供的产品是否为原厂配件时发现,被告所购的配件并非福特厂家原厂配件,而是质量较差的仿品。原告表示无法接受,并联系被告协商。但是被告多次拒绝接听原告电话,后原告再无法与被告进行联系协商。为避免车辆损坏造成更严重的驾驶安全隐患,原告自行到福特4Ｓ店进行了原厂配件更换（前中网1300元）。在此次交通事故中,被告应承担全部责任及由此产生的赔偿责任。综上所述,原告认为被告的行为已经构成了对原告的侵权,并直接造成了原告的经济损失。据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。魏浩宇辩称，事故发生的过程与原告所述不符，此次事故被告不应负全部责任。交警到现场后对双方给予调解，但原告要求赔偿数额较高，调解未果，后交警认定为被告负全部责任，但被告认为原告是违章停车，亦应承担部分责任。原告所述7月7日之后联系不上被告与事实不符。对于原告诉请的1300元维修费用，被告同意承担部分赔偿责任，对原告诉请的误工费用，被告不同意承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉车辆的所有人。2020年6月28日16时30分,被告骑电动自行车，在天津市南开区××栋××号门前与原告法定代表人田宝中停放在此的涉案的车牌号为津ＲＱ××**小型汽车发生交通事故，造成原告所有的涉案车辆受损。天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告负事故全部责任,田宝中无责任。事故发生后，原、被告对涉案车辆维修事宜未达成一致意见，后原告对涉案车辆自行维修，共支付维修费1300元。因被告未对原告相关损失给予赔偿，故原告成讼。案经调解未果。本院认为，本次交通事故已由公安交通管理部门作出事故责任认定，被告虽公安交通管理部门作出的事故认定持有异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院对涉案的《道路交通事故认定书》予以确认。原告为维修涉案车辆支付1300元维修费，被告应予赔偿，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担因维修涉案车辆而产生的原告员工误工费用600元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请被告承担涉案车辆维修费1300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告承担因维修涉案车辆而产生的原告员工误工费用600元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告魏浩宇赔偿原告天津博恩新锐自动化科技有限公司1300元；二、驳回原告天津博恩新锐自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏浩宇负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津博恩新锐自动化科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十月二十九日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2465号之四被执行人：董芬，女，汉族，1966年03月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董芬在财付通支付科技有限公司08×××73账户内存款人民币5023.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年十月二十七日书记员  姜倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                   （2020）陕0402民初3198号原告：李某某，女，汉族。被告：魏某甲，男，汉族。被告：魏某乙，女，汉族。本院审理原告李某某诉被告魏某甲、魏某乙分家析产纠纷一案，原告在诉讼中申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告李某某撤回起诉。    案件受理费1300元减半收取650元由原告李某某负担。       审  判  长    余卓君人民陪审员    孔育桥人民陪审员    郑选会                        二0二0年十月十四日                            书  记  员    韩少波 1
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2081号   原告：袁之南，男，1947年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。   被告：库车县汇丰农业发展有限公司，住所地库车县新城友谊路**。   法定代表人：马国财，该公司总经理。   被告：马国财，男，1970年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：李洪波，男，现年37岁，住新疆维吾尔自治区。   原告袁之南与被告库车县汇丰农业发展有限公司、马国财、李洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。   袁之南向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任，赔偿其侵害行为给原告造成的经济损失293408元；2.判令被告承担鉴定费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年起将其承包的中国人民解放军XXX部队的3000余亩土地转包给原告耕种。被告与原告的土地承包合同三年一签。在原告连续承包耕种期间，修渠修路，打井架电，修建房屋，并投入了大量人力、物力、资金开荒复耕，改良土地。2017年因中国人民解放军XXX部队解除了与被告的土地承包合同，被告因此解除了与原告的土地承包合同。但被告以原告还需补交水费和尚欠其土地承包费为由，强行扣押了属原告所有的13台拖拉机、农机具等。致使原告从2018年至今无法使用农机具耕种土地。被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失，原告为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院。   本院经审查认为，原告起诉的库车县汇丰农业发展有限公司并不存在，且原告无法提供库车县汇丰农业发展有限公司及马国财、李洪波的明确信息。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回袁之南的起诉。   案件受理费不予缴纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂林   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   谭 琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初4813号原告：师某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：淡晶，咸阳市秦都区渭西法律服务所法律工作者。被告：曲某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告师某某诉被告曲某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某的委托代理人淡晶及被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29000元；2、判令被告支付原告利息（以29000元为基数，自2020年6月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告及其妻在原告工作的手机店隔壁开了一家手机店。原告有时在被告店里拿货，相处较好。2018年1月31日至3月21日期间，被告因生意周转向原告提出借款，原告通过支付宝先后八次向被告支付借款共计76500元。2018年3月2日及3月8日，被告分别向原告还款4500元和4000元，2018年6月7日，被告之父又替其偿还38000元。2018年6月7日，被告向原告出具欠条并承诺于2020年6月7日前还清余款30000元。此后，经原告多次讨要，被告于2019年4月30日通过微信转账向原告还款1000元，尚欠29000元未还。原告多次向被告讨要余款未果，遂诉至法院，诉请如前。 被告辩称，借款金额属实，现在还欠原告29000元，因为我现在资金紧张，没有能力一次性偿还，请求分期给原告偿还借款。 经审理查明：被告于2018年6月7日向原告出具欠条一张，载明其欠原告30000元的事实，并承诺于2020年6月7日还清欠款。2019年4月30日，被告向原告还款1000元，现仍欠29000元未予偿还。以上事实，有当事人陈述、欠条、支付宝转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照其在欠条上的承诺，按时、足额向原告偿还借款29000元。现被告欠款未予偿还之行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告应支付上述款项自2020年6月8日起至还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算之逾期利息之诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曲某于本判决生效之日立即偿还原告师某某借款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年6月8日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告曲某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员  范  尧 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  武  蔚20200402481320200902262001
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1984号 原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路。 法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司收费员。 被告：张立国，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告张立国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈红红
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2439号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人李剑勇，男，1969年5月2日出生，，住所地湖南省长沙市开福区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李剑勇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1060号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1060号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李剑勇信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2258号 原告：许明明，女，1984年1月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡新区村，统一社会信用代码54210411ME003042XP。 法定代表人：董继义，主任。 原告许明明与被告辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）辽0411民初170民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，上诉至辽宁省抚顺市中级人民法院，辽宁省抚顺市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）辽04民终1692号民事裁定，撤销本院（2020）辽0411民初170号民事裁定书，指令本院进行审理。 本院经审查认为，本案系基于同一事实发生的纠纷，许明明与石桂臣分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）辽0411民初2251号案件审理。 审 判 长  王秀娟 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  朱 亮 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王海虹
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1136号 文松柏、王细贞、鹰潭市复兴水电建设有限公司、鹰潭市复兴水电建设有限公司洞口分公司： 本院执行的申请人文松柏等与被执行人鹰潭市复兴水电建设有限公司等人格权纠纷一案，经被执行人鹰潭市复兴水电建设有限公司洞口分公司、鹰潭市复兴水电建设有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈琼建，女，1962年3月11日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琼建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计104,598.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,598.40元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执295号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被执行人：李生芳，女，1963年01月02出生，汉族，住丹东市振安区汤山城镇龙升村**020352。 被执行人：刘全福，男，1962年12月19出生，汉族，住丹东市振安区汤山城镇龙升村**020352。 被执行人：赵娟，女，1983年11月18出生，汉族，住丹东市元宝区解放后街****106。 被执行人：赵洪清，男，1959年03月03出生，汉族，住凤城市刘家河镇刘家河村****。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人李生芳、刘全福、赵娟、赵洪清借款合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市6635宅****1201的房屋（不动产权证号为019197）为被执行人赵娟与案外人孙强共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵娟与案外人孙强共有的坐落于丹东市6635宅12幢1单元1201的房屋（不动产权证号为019197）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙 健
云南省南华县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2324司救执2号 救助申请人：钱思玉，女，1962年10月7日生，彝族，小学文化，农民，住南华县马街镇马街村委会。 救助申请人钱思玉以其在（2016）云2324民初853号民事调解协议的执行过程中，因被执行人李洪伟无财产可供执行并已死亡，应给付的劳动报酬未能执行到位导致其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月10日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人钱思玉申请称：被执行人李洪伟因家庭比较贫困，又无可供执行的财产，现被执行人李洪伟因病已死亡，应当执行的标的额1348元分文未执行到案，导致救助申请人生活十分困难。特申请给予司法救助金1348元，同意执行案件终结执行，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，原告钱思玉诉被告李洪伟追索劳动报酬纠纷一案，原告钱思玉向本院起诉要求被告李洪伟给付劳动报酬1348元。本案在本院审理过程中，双方当事人自愿达调解协议，本院出具了(2016)云2324民初853号民事调解书，其调解协议的内容为：被告李洪伟在2016年9月20日前给付原告钱思玉工钱1348元。案件受理费100元，简易程序审理减半收取50元，被告李洪伟自愿承担。 调解协议生效后，钱思玉向本院申请强制执行，执行标的额为1348元，目前分文未执行到案。本院执行局在执行过程中查明被执行人李洪伟无银行存款、土地房产、机动车辆、股权证券等财产可供执行。通过网络查控、传统查控等全部措施也查不到被执行人有财产可供执行。因被执行人李洪伟系建档立卡贫困户，家庭比较困难，无可供执行的财产，现被执行人李洪伟因病已死亡，执行标的额为1348元的执款无法再继续执行，因此导致救助申请人钱思玉家生活十分困难，救助申请人钱思玉特向本院申请国家司法救助1348元。救助申请人钱思玉承诺在得到救助后，同意案件终结执行，并自愿签订息诉罢访承诺书。本院执行局在审查申请人提交的相关救助申请材料后，向本院国家司法救助委员会办公室移送本案，并建议给予申请人钱思玉国家司法救助金1300元。 另查明，救助申请人钱思玉年老多病，独居生活，无固定生活来源，家庭比较困难。被执行人李洪伟因患肝硬化疾病于2019年7月3日死亡，家庭比较困难，属于建档立卡贫困户。 本院认为，钱思玉根据已生效的（2016）云2324民初853号民事调解书申请本院执行，因被执行人李洪伟无可供执行的财产，案件执行不能导致钱思玉生活困难。救助申请人钱思玉的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人钱思玉司法救助金1348元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十二日
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初211号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人易某某，男，1984年12月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邵阳县，现住邵阳市大祥区。因犯盗窃罪于2010年8月4日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年4月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）186号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2020年10月11向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员任军伟出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳市大祥区人民检察院指控，2019年10月28日晚，在邵阳市大祥区拦河坝中心路办事处，被告人易某某使用螺丝刀撬开被害人张某的租房房门，进入张某卧室，从书桌的抽屉内偷走一台价值5680元的银白色苹果笔记本电脑和少量零钱。2020年8月6日，被告人易某某被抓获归案。同年9月12日，易某某及其近亲属赔偿了被害人张某的损失，取得了谅解。公诉机关当庭宣读和出示了被害人张某的陈述、到案经过情况说明、刑事判决书、谅解书、照片、被告人易某某的供述与辩解及户籍证明等证据，以被告人易某某的行为构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，提请本院依法判处。被告人易某某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪认罚。经审理查明，2019年10月28日晚，在邵阳市大祥区××社区，被告人易某某使用螺丝刀撬开被害人张某的租房房门，进入卧室，从书桌的抽屉内偷走一台价值5680元的银白色苹果笔记本电脑和少量零钱。2020年8月6日，被告人易某某被抓获归案。2020年9月12日，易某某及其近亲属赔偿了被害人张某的损失，取得了谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并查证属实的被害人张某的陈述、到案经过情况说明、刑事判决书、谅解书、照片、被告人易某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人易某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人易某某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限被告人易某某在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利华二〇二〇年十月二十一日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15216号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。 法定代表人：林国芳，董事长及总经理。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：别念，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告别念、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年10月30日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十月三十日 书记员  王梦露
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3670号原告：张伟波，男，1993年10月2日生，汉族，住河南省兰考县。原告：汪艳玲，女，1991年2月23日生，汉族，住河南省兰考县。共同委托诉讼代理人：乐杰鸿、马真（实习），河南博正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考隆源置业有限公司，统一社会信用代码：91410225MA44280HXY。住所地：河南省兰考县兴兰大道北侧兰商路西侧。法定代表人：樊爱霞，总经理。委托诉讼代理人：彭文洁，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：凡杰，系公司员工。代理权限为特别授权。第三人：中原银行股份有限公司兰考支行，统一社会信用代码：91410225MA3X50JW2L。住所地：河南省兰考县城区汴兰大道与振兴路交叉口西20法定代表人：董新安，行长。原告张伟波、汪艳玲与被告兰考隆源置业有限公司、第三人中原银行股份有限公司兰考支公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对第三人中原银行股份有限公司兰考支公司的起诉。本院经审查认为，原告张伟波、汪艳玲撤回对第三人中原银行股份有限公司兰考支行的起诉的申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张伟波、汪艳玲撤回对第三人中原银行股份有限公司兰考支行的起诉。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  马素琴人民陪审员  窦 花二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 真
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1985号申请执行人王鑫被执行人周欢本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2282号民事判决书，责令被执行人周欢履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周欢在金融机构、其他单位的存款、收入4278元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年十月十三日书记员  刘盼
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2556号 申请保全人：荣成市恒力电机有限公司，住所地荣成市。 被保全人:占晨，女性,1998年10月14日生，汉族，住福州市。 本院在审理荣成市恒力电机有限公司与占晨买卖合同纠纷一案中，荣成市恒力电机有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2020）鲁1082民初5449号民事裁定书，裁定冻结被保全人占晨在上海丹叶实业有限公司的股权40万元。2020年10月22日，荣成市恒力电机有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人占晨持有的上海丹叶实业有限公司的股权40万元。 冻结期限三年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  吕学科 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈明涵
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12616号上诉人（原审原告）：崔甜慧，女，1991年11月15日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人崔甜慧因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4112号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员郑吉喆对本案进行了独任开庭审理。上诉人崔甜慧的委托诉讼代理人王新颖、被上诉人白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔甜慧上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误将议事纪要认定为“村民代表会议”。2004年10月4日召开村民代表会议载明的口粮发放事宜，以及2011年6月16日和2011年9月20日的村民代表会议中表决通过的《征占地人员安置补助费使用分配方案》，根据内容及标题可以看出上述三份文件均属于“议事纪要”，并非村民代表会决议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”上述三个文件均不符合该程序的要求，没有人员签到表，没有发起人，仅仅是一个记录，完全不符合村民代表会议的要求，因此对于口粮的发放以及占地补偿款的发放并没有村民代表会进行决议。二、崔甜慧起诉的问题根本与村民待遇无关，亦非《村民委员会组织法》管理的范围。在《村民委员会组织法》第二十四条第七款中明确写明，征地补偿费的使用、分配方案村民代表大会有权决定。但该项应当是指集体名义下的土地的征收分配方案，涉案土地并非村集体名义下的，而是每个人的口粮地，占地直接导致了每个人没有地种。涉案土地是以承包形式从村委会得到的口粮田，不属于《村民委员会组织法》中规定的范围。如果法院认为崔甜慧主张案由不当，应对案由进行调整，而非直接判决不属于法院的受理范围。三、崔甜慧针对涉案涉及的事项向镇人民政府反映多次，没有结果才诉至法院。一审法院认为本案即使存在问题也应当由镇政府责令改正，但基于此时，崔甜慧多次向镇政府反映问题，书面提交申请，但最终镇政府给的答复是要求到法院依法解决。现在法院亦不予受理，不符合实际情况。白各庄村委会辩称，同意一审裁定，不同意崔甜慧的上诉请求。崔甜慧向一审法院起诉请求：1.白各庄村委会向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.白各庄村委会向其支付律师费2000元及本案案件受理费。一审法院查明事实：2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”；就是否属于本集体经济组织成员，方案确定“16周岁以下未成年人及16周岁以上（不限户籍）正在接受义务教育和全日制学历教育的学生一律不纳入，不享受安置补助费的分配权力，界定是否为在校生以毕业证、在校证明信为依据。”经询，崔甜慧称其2010年11月6日时其正在上学读书，直到2014年才大学毕业。一审法院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于崔甜慧是否应当享有与征地补偿相关的待遇。白各庄村委会组织召开村民代表会议讨论并通过与征地补偿相关的安置补助费分配方案，并依此方案未给崔甜慧发放相关费用。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议的决定侵害了崔甜慧的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔甜慧的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案中，白各庄村已经召开村民代表会议通过了《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄村委会系根据村民代表会议的决议安排相关费用的发放，崔甜慧在本案中主张征地补偿款及利息诉讼请求的实质系对于村民代表会议通过的《征占地人员安置补助费使用分配方案》的不认同，故根据上述法律的规定，不属于人民法院民事案件受理范围。若崔甜慧对村民代表会议召集程序及内容存在异议，可通过相应程序向相应主体反映处理。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，崔甜慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3547号原告：刘楠，女，1993年7月16日，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：江伟伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。原告刘楠与被告江伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楠及其委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼，被告江伟伟及其委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金442728.88元；2、判令被告支付从2017年4月1日起资金占用利息，按照每年贷款利率4.53%计算，支付至实际支付之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月相识，后被告因资金周转向原告借款。2016年5月15日至2017年3月18日，原告向被告微信转帐累计人民币×××元；2016年5月15日至2017年3月29日累计向被告招商银行卡号：62×××43转帐人民币112000元；2016年6月15日至2017年3月30日累计向被告招商银行卡号62×××27转帐人民币185000元。上述借款共计人民币442728.88元，截止今日，被告未以任何形式偿还原告本金，经原告多次催要未果，故诉至法院。更正：从2016年5月1日至2017年6月1日期间，被告通过自己的招商银行卡号：62×××47向原告的中国银行卡：62×××43/6217866100003175127借款共计297000元。被告江伟伟辩称，对于原告在诉状中陈述的事实与理由部分，关于款项支付的时间和金额有异议，虽然原告方当庭进行了更正，但是并不明确，该事实部分我们在原告方举证后发表相关质证意见。一、原告主张民间借贷关系不能成立，被告没有向原告出具过借条等债权凭证，不具有向原告借款的意思表示。原、被告双方于2016年相识，后发展成为男女朋友关系，并且同居生活。无论是在双方确定男女关系之前还是恋爱期间，被告从来没有向原告借款的意思表示，原告也没有以借款为名出借过任何款项给被告。本案所涉的微信转帐等金额零碎，数额不大且频繁，不符合正常民间借贷中的款项交付情形，不能作为证明民间借贷关系的转帐凭证；二、本案涉及微信转帐等系赠与性质，本案并非是民间借贷纠纷，而是赠与合同纠纷，根据相关法律规定，赠与款项到达对方帐户后，赠与即为生效，不具备法定撤销赠与情形，无权要求返还；三、被告受赠款项部分用于了双方同居及相处期间的消费，部分用于了双方共同投资的KTV经营（亏损），已经无任何结余。鉴于原告方转付给被告的款项部分是无偿赠与与部分是同居期间及恋爱期间的共同消费。不属于民间借贷性质，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘楠与被告江伟伟于2016年5月相识，后发展成为男女朋友关系。在双方恋爱交往期间，原告刘楠从2016年9月25日至2017年3月25日通过微信向被告江伟伟转帐29笔累计金额×××元。原告刘楠从2016年5月15日至2017年3月30日通过名下的中国银行卡（卡号为62×××43）向被告江伟伟名下招商银行卡（卡号帐号62×××47）汇款10笔累计金额297000元，以上原告刘楠合计向被告江伟伟转账442728.88元（×××元+297000元）。原、被告在恋爱交往期间，由于被告江伟伟从事KTV经营，经常缺少周转资金，多次向原告刘楠借款用于KTV经营，但其中也有零碎，数额不大，频繁的小额资金。这其中5000元（包括5000元）以下有20笔，累计金额为55128.88元；5000元以上的有19笔，累计金额为387600元。由于原、被告双方恋爱交往期间较短，不足一年的事实，对于双方在5000元（包括5000元）以下的往来可认定是双方在恋爱交往期间的赠与行为；对于原告刘楠在汇款5000元以上的，应当认定为借款。这在双方通话记录中也能够得到印证。另查明，被告江伟伟于2016年5月20日通过微信转账520元给原告刘楠。被告江伟伟还认为其在2017年通过泰州小杰转了30000元给原告刘楠，但没有提供相关证据予以证明，原告刘楠对此也予以否认。以上事实原告刘楠提供了以下证据：1、微信×××元转帐记录；2、中国银行297000元交易流水清单；3、2020年6月20日两份通话录音整理记录。被告江伟伟提供了关于2017年30000元转账和泰州小杰聊天记录一份、520元转帐记录一份及原告刘楠及其代理人、被告江伟伟及其代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告刘楠与被告江伟伟在恋爱交往期间产生的民间借贷，尽管双方没有立借据，但借款的事实是客观存在的，且在双方的通话录音中能够得到印证，结合双方恋爱交往期限和当地消费水平以及本地风俗习惯，对于原告刘楠汇给被告江伟伟5000元（包括5000元）以下累计金额55128.88元作为赠与较为合理。对原告刘楠转账给被告江伟伟且超过5000元以上累计金额387600元应当认定为借款，较为符合客观事实，被告江伟伟应当予以偿还。原告刘楠要求被告江伟伟承担借款占用期间的利息，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告江伟伟认为在2017年通过泰州小杰转账30000元给原告刘楠，因被告江伟伟未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江伟伟于本判决生效后十日内偿还原告刘楠借款387600元；二、驳回原告刘楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7941元，减半收取3970.5元，保全费3270元，合计7240.5元，由原告刘楠承担240.50元，由被告江伟伟承担7000元（此款原告刘楠已垫缴，被告江伟伟在履行上述判决义务时将此款一并给付原告刘楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7941元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年十月十日书记员  潘玲玉
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督528号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，女，该行职工。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职工。 被申请人：彭永泉，男，1969年2月17日出生，汉族，住临海市。 被申请人：彭凤花，女，1970年9月23日出生，汉族，住临海市。 被申请人：彭永敏，男，1981年7月22日出生，汉族，住临海市。 被申请人：董金德，男，1976年2月14日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月25日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与彭永泉签订了（330102502180925）浙泰商银（高借简）字第（0107510264）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供500000元的授信额度；2、授信期限自2018年9月25日至2020年9月10日止；3、授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；4、合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；5、本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（330102502180925）浙泰商银（高保简）字第（0107510264）号；6、借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，申请人与被申请人彭凤花、彭永敏、董金德签订了（330102502180925）浙泰商银（高保简）字第（0107510264）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证借款合同。合同约定：1、保证人愿为申请人与被申请人彭永泉在2018年9月25日至2020年9月10日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元的范围内提供最高额保证担保：2、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等申请人为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证担保；4、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述两份合同生效后，彭永泉于2019年9月27日通过网上银行贷得了500000元，月利率为8.68‰，到期日为2020年9月10日。该笔贷款己到期，截至2020年9月16日，彭永泉尚欠本金500000元、利息50480.23元、逾期利息1302元，共计551782.32元，被申请人彭凤花、彭永敏、董金德也未代偿。要求被申请人彭永泉立即归还借款本金500000元、利息50480.23元、逾期利息1302元，共计551782.32元，并支付自2020年9月17日起至实际给付之日止，按月利率13.02‰计算的逾期利息；被申请人彭凤花、彭永敏、董金德对被申请人彭永泉的上述款项承担连带清偿责任；由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人彭永泉应当自收到本支付令之日起九十日内，归还给申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金500000元，并支付利息和逾期利息（截至2020年9月16日的利息为50480.23元，逾期利息为1302元，2020年9月17日起至履行完毕之日止的逾期利息以500000元为基数，按月利率13.02‰计算）； 二、被申请人彭凤花、彭永敏、董金德对被申请人彭永泉的还款承担连带责任。 申请费3106元，由被申请人彭永泉、彭凤花、彭永敏、董金德负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨佩佩 代书记员 李欣潞
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3305号原告：代莉，女，1976年8月11日生，汉族，住淮滨县。被告：简高朋，男，1980年3月30日生，汉族，住淮滨县。本院于2020年10月23日受理原告代莉诉被告简高朋民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代莉到庭参加诉讼，被告简高朋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还借款11万元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年2月3日向原告借款11万元，并出具借条。该款原告多次催要无果，故诉至法院。被告未出庭，未答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了借条原件一份，金额11万元。原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告简高朋因资金周转所需向原告借款11万元，于2019年2月3日向原告出具借条，金额11万元。原告催要借款，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，被告简高朋向原告代莉借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简高朋于本判决生效后十五日内偿还原告代莉借款人民币110000元。案件受理费1250元，由被告简高朋承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年十月二十七日书记员 任远胜
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执恢2337号申请执行人吴晓静，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人秦华，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人何瑞智，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**山水绿城**1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。法定代表人刘刚，总经理。被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人秦华，总经理。本院在执行吴晓静与被执行人何瑞智、秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司,重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0112民初3505号民事判决书已发生法律效力。被执行人何瑞智、秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴晓静于2019年08月05日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人秦华、何瑞智、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司应支付申请人借款本金2000万元及其利息、迟延履行利息，律师费150000元，案件受理费82275元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法处置了被执行人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司名下的商业，执行兑现1139015.68元。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0112执恢2337号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 唐中政审 判 员 潘先静审 判 员 范胜强二〇二〇年十月二十七日法官助理 杜 洋书 记 员 陈秋洁
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初249号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人杨新龙，男，1963年5月21日出生,湖南省人，汉族，初中文化，务工，住岳阳市。2019年11月7日因涉嫌犯妨害公务罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月18日经湘阴县人民检察院批准，同日由湘阴县公安局执行逮捕,同年11月29日被湘阴县公安局决定取保候审,当时被释放。2020年10月9日本院决定对其重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉〔2020〕63号起诉书，指控被告人杨新龙犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人杨新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2019年11月7日7时许，被告人杨新龙驾驶牌号为湘ＦＡ××**号中型客车接送学生上学,在本县三塘镇军民村路段遇湘阴县公安局交通警察大队民警执法,因未按规定路线行驶,杨新龙遂驾车逃离,后被民警徐某开车拦截住。当徐浩让杨新龙出示行驶证、驾驶证时，杨新龙执意离开，并朝徐浩左下巴殴打一拳。2019年11月7日，被告人杨新龙被抓获到案。案发后，杨新龙取得民警徐浩和湘阴县公安局交通警察大队的谅解。公诉机关认为，被告人杨新龙暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提交了到案情况、谅解书、户籍资料等书证；证人徐某的证言；被告人杨新龙的供述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人杨新龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月7日，被告人杨新龙被抓获到案。案发后，杨新龙取得民警徐浩和湘阴县公安局交通警察大队的谅解。岳阳市屈原管理区司法局对被告人杨新龙进行社区矫正调查，证实被告人杨新龙具备社区矫正条件。本院认为，被告人杨新龙构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨新龙暴力袭击正在执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人杨新龙到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人杨新龙有悔改表现，取得对方的谅解，且具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨新龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚春华二〇二〇年十月二十二日书记员  王晓夫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5688号 被执行人：赵兴全，男，1963年2月15日出生于江苏省沭阳县，文盲，无业，住沭阳县。 关于赵兴全危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏1322刑初295号刑事判决书已发生法律效力。因赵兴全未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日立案执行，申请执行金额为2000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人赵兴全有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵兴全的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月9日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人赵兴全联系，称拒绝履行义务。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5806号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：万泉洲，男，1964年5月18日出生，汉族，住武汉市江岸区,本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告万泉洲保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  秦志奇二〇二〇年十月二十三日书记员  肖怡爽
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1718号原告：蒋金峰，男，1985年10月15日出生，汉族，住林甸县。被告：刘彦春，男，1981年8月29日出生，汉族，现住林甸县。被告：衣红伟，男，1985年3月25日出生，汉族，现住大庆市开发区。原告蒋金峰诉被告刘彦春、衣红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋金峰、被告衣红伟到庭参加诉讼，被告刘彦春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋金峰向本院提出诉讼请求为：1.要求二被告偿还原告共同借款本金130000.00元及其利息(利息以本金130000.00元为基数，自2019年10月6日起按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止)；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，二被告在原告处借款130000.00元，约定借款期限自2019年3月6日至2020年3月5日，月利率为0.025元即2.5分，同时二被告给原告出具借款合同一份。后被告将利息偿还至2019年10月6日，后一直未还款，现借款逾期，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院根据《最高人民法院閪于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定依法判令。被告衣红伟辩称：刘彦春是衣红伟的姐夫，当时借款的时候刘彦春是担保人，也是共同借款人，但是本案借款都是衣红伟用的。被告刘彦春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒋金峰向本院提交借款合同一份、银行流水机打件一张（提交原件），欲证明二被告于2019年3月6日向原告借款130000.00元，并约定的利息为月利息2.5分，借款期限至2020年3月5日的事实。被告衣红伟对该份证据无异议，被告刘彦春未到庭，无质证意见。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月，衣红伟因做生意需要，向原告借款用于周转。2019年3月6日，蒋金峰与衣红伟、刘彦春签订借款合同，出借人为蒋金峰，借款人为衣红伟、刘彦春，双方约定：借款金额人民币130000.00元，借款利息为月息2.5分（即每月利息3250.00元），借款期限1年，自2019年3月6日至2020年3月5日。2019年3月7日蒋金峰通过手机银行向衣红伟银行卡转账4次，共转账人民币115330.00元；2019年3月9日蒋金峰通过手机银行向衣红伟银行卡转账10000.00元。后衣红伟按照约定向蒋金峰给付利息，利息已给付至2019年10月6日。本院认为，原告蒋金峰与被告衣红伟、刘彦春签订借款合同后，蒋金峰以手机银行转账的方式已将借款125330.00元交付给借款人。原告蒋金峰提出诉讼请求，二被告对原告请求的事实未提出异议，且借贷双方签订了借款合同，借贷双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方之间民间借贷法律关系成立。根据双方借款合同约定借款数额为130000.00元，但蒋金峰实际交付借款数额为125330.00元，故本院认定双方借款数额为125330.00元（其中2019年3月7日转账115330.00元、2019年3月9日转账10000.00元）。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，原告按照年利率为24%支付利息的主张超过法律保护范围，故本院对年利率超过15.4%以外的利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦春、衣红伟于本判决生效之日给付原告蒋金峰借款本金125330.00元及利息（以125330.00元为本金,自2019年10月7日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450.00元，由被告刘彦春、衣红伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年十月二十二日法官助理王霄霄书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4557号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：赵凤，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行赵凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人赵凤偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金212973.86元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。本案在执行中，本院向被执行人赵凤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人赵凤名下有车牌号为粤xx**（已查封，未找到）的车辆；2、被执行人赵凤在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，赵凤名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、赵凤名下无公积金缴存信息；5、本院已对赵凤的住所地进行传统调查，但未发现被执行人赵凤的财产线索；6、本院已将被执行人赵凤限制高消费。2020年10月20日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金212973.86元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执4557号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初6460号原告：徐卫星，男，汉族，1958年1月5日出生，住郑州市中原区。被告：靳豪，男，汉族，1987年7月20日出生，住郑州市金水区，身份证住址河南省尉氏县。原告徐卫星诉被告靳豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫星到庭参加诉讼。被告靳豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐卫星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款30万元，并支付自2019年10月11日至实际还款之日止的全部利息；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告向原告借款人民币30万元（大写叁拾万元整），以房产抵押，并在房管部分办理了抵押手续，签订了借款合同，合同期间被告一直拖欠利息，合同到期后，被告既不付息也不还本金，为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告靳豪未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《借据》、《收据》及原告《借记卡账户历史明细清单》各一份。根据原告提交的证据及原告保证真实性的陈述，本院认定事实如下：1.2019年4月11日，原告徐卫星（出借方，甲方）、被告靳豪（借款人，××，乙方）签订了《借款合同》。主要约定：甲方向乙方提供借款人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元整。本合同签订后××应于抵押之日起10日内向借款人发放。全部借款金额通过银行转账的方式打入借款人指定的银行账户，借款人指定的银行账户如下：借款人指定账户：用户名：靳豪，开户行：工商银行行政路支行，账号：62×××58。借款期限为12个月，自2019年4月11日起至2020年4月11日止；借款利率为月息1.5%，逾期利息按百分之二计算，从甲方实际交付款项之日起计算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息为止；还款方式：每月11日付息，到期还本。××指定账户：用户名：徐卫星，开户行：工商银行桐柏路支行，账户：62×××79；××愿意以自有财产为本合同主债权提供担保。抵押财产为金水区市民新村6号楼2单元6层23号，权属证书号：郑房权证字第1401087141，房屋所有权人（权利人）靳豪，房屋建筑面积69.32平方米，本合同项下抵押财产评估价值（大写）捌拾万元整，担保额为本合同项下全部本息数额……甲方（××）签名：徐卫星，乙方（借款人）签名：靳豪，（××）签名：靳豪。合同签署日期：2019年4月11日。同日，被告靳豪向原告徐卫星出具《借据》、《收据》各一份，借据载明：“今借到徐卫星（××）人民币（大写）叁拾万元整，用于投资经营，借款期限为12个月，自2019年4月11日至2020年4月11日，税后月利率为1.5%。××：徐卫星，借款人：靳豪”。收据载明：“今收到徐卫星人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元）。收款人特立此据予以确认。收款人：靳豪”。2.2019年4月11日，原告通过工商银行手机银行向被告转款10万元，2019年4月12日，原告向被告转款20万元，共计向被告转款30万元。3.诉讼中原告确认，被告靳豪收到原告借款后，按约定支付利息至2019年10月10日，之后被告靳豪未按合同约定的数额和时间支付利息，自2020年1月10日到2020年6月6日陆续向原告徐卫星支付利息共计22000元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。被告向原告借款30万元的事实有借款合同、借记卡账户历史明细清单及被告出具的借据、收据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告徐卫星和被告靳豪之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在约定期间归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息的责任。故原告要求被告归还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告称2019年10月10日之前的利息被告已支付完毕，之后陆续支付利息共计22000元（按月利率1.5%计算为147天的利息），系不利于自己的自认，本院予以采信。根据被告支付的利息22000元结合及合同约定的月利率1.5%的标准经核算为147天的利息，扣除该147天，被告应当自2020年3月6日起向原告支付利息。因双方约定的利息标准及逾期利息标准，均超过了按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故未支付部分的利息应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳豪自本判决生效之日起十日内归还原告徐卫星借款本金30万元及利息（自2020年3月6日起至全部款项清偿完毕之日止以30万元为基数按年利率15.4%的标准计算支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告靳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年十月二十六日书记员  周 明
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2867号 申请人：承德万荣房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇文化中心B座15层。 法定代表人：段相新，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 被申请人：河北筑成节能科技有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区秦淮河路188号。 法定代表人：王惠波，执行董事兼经理。 第三人：承德县晨源再生资源有限公司，住所地承德县下板城镇万荣商业广场公寓。 法定代表人：高怀立，执行董事兼经理。 第三人：筑成联合资产管理有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区秦淮河路188号。 法定代表人：王惠波，执行董事兼经理。 申请人承德万荣房地产开发有限公司与被申请人河北筑成节能科技有限公司、第三人承德县晨源再生资源有限公司、第三人筑成联合资产管理有限公司申请公司清算一案，本院于2020年9月15日立案。申请人承德万荣房地产开发有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。          依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人承德万荣房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计250.00元，由申请人承德万荣房地产开发有限公司承担。 审判员  罗士恒 二〇二〇年十月十九日 书记员  董雨佳
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初314号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人夏军，男，1991年2月4日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被全椒县公安局刑事拘留，次日被全椒县公安局取保候审。 指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人夏军犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官肖勇出庭支持公诉，被告人夏军及其辩护人汤广远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年4月29日晚上，被告人夏军在全椒县襄河镇港口路花样某某理发店门口，将被害人王某所有的一辆洪都牌电动车盗走，后被盗车辆被王某找回。 2.2020年5月14日晚上，被告人夏军在全椒县襄河镇城南菜市场门口，将被害人邬某所有的一辆龙玛牌电动车盗走，后被盗车辆被邬某找回。 3.2020年5月21日晚上，被告人夏军在全椒县襄河镇翔某大酒店附近，将被害人夏某所有的一辆新日牌电动车盗走。 经全椒县价格认证中心鉴定，被盗的三辆电瓶车价值共计4040元。 公诉机关认为，被告人夏军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计4040元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人夏军具有坦白、在审查起诉阶段认罪认罚等量刑处罚情节，建议判处被告人夏军拘役四个月，并处罚金三千元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息资料，扣押决定书、笔录及照片，发还清单，被盗车辆的照片，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人夏某、王某、邬某的陈述，证人童某的证言，被告人夏军的供述等证据证实。 被告人夏军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人夏军构成盗窃罪的定性不持异议。2.被告人夏军具有法定或酌定减轻或从轻的处罚情节：坦白；认罪认罚、真诚悔罪；初犯；盗窃数额较小；被盗车辆均被追回，未造成实际损失；愿意缴纳罚金；生活所迫等。建议给予被告人夏军从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人夏军将被害人王某的电动车销售后非法获利260元；本案审理过程中，被告人夏军退出违法所得260元、缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人夏军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人夏军具有坦白、认罪认罚等量刑处罚情节，建议给予被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人夏军盗窃赃物已返还被害人，退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人夏军具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人夏军犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人夏军退出的违法所得二百六十元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇二〇年十月二十二日 书记员 何启航 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6379号 申请执行人：徐翩，女，1994年6月9日出生，河南省周口市人，居民，住沭阳县。 被执行人：王金闯，男，1991年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐翩与被执行人王金闯民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月16日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（申请人同意解除对被执行人所有银行账户、微信、支付宝及车辆的冻结，暂不解除已采取的其他强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执3936号申请人陈某某，男，汉族，住西安市未央区。被执行人西安城市建设职业学院。法定代表人穆建国，该学院院长。本院在执行陈某某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案中，被执行人西安城市建设职业学院已向陈某某履行生效法律文书确定的义务111550元，现西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10406号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初344号 原告：新疆东鼎工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市红星东路**。 法定代表人：于炳新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府院内 主要负责人：叶尔哈力·吾鲁合班，该乡乡长。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 原告新疆东鼎工程建设有限责任公司与被告乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告新疆东鼎工程建设有限责任公司于2020年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府的起诉并申请将诉讼标的变更为10,000元。 本院认为，原告自愿撤回起诉并变更诉讼请求，是其真实意思的表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请和变更诉讼请求的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告新疆东鼎工程建设有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交24,225.78元）由原告自行承担，剩余24,200.78元由本院退还原告。 审判员  陈凯峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  侯铭璐
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初432号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人金亚艳，女，1971年10月16日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区。2020年6月23日因本案被取保候审。 指定辩护人徐杰，江苏东臻律师事务所律师。 常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人金亚艳犯交通肇事罪,于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人金亚艳及指定辩护人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市钟楼区人民检察院指控，被告人金亚艳于2020年5月12日7时许，驾驶常州ＹXXXXXX号电动自行车沿常州市钟楼区新市路由西向东行驶至时，柳某1闯红灯步行进入该路口东侧人行横道后站于人行横道上等候过街，在人行横道信号灯为绿灯后，柳某1继续向北步行过程中，被告人金亚艳驾驶电动自行车闯红灯继续沿新市路向东行驶至此，被告人金亚艳所驾电动自行车左前侧与被害人柳某1身体发生碰撞，致柳某1倒地受伤，发生交通事故。被害人柳某1经送医院抢救无效于同月18日死亡，法医鉴定柳某1系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定：被告人金亚艳承担事故的主要责任。 案发后，被告人金亚艳主动投案，并如实供述了犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过等书证、证人柳某2、柳某3等人的证言笔录、被告人金亚艳的供述笔录、常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书、常州市公安局物证鉴定所出具道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见、常州市公安局交通警察支队钟楼大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、常州市公安局交通警察支队钟楼大队调取的监控录像等证据。 公诉机关认为,被告人金亚艳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金亚艳认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人金亚艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人金亚艳有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人金亚艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人金亚艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，建议对被告人金亚艳适用缓刑。 经审理查明，被告人金亚艳于2020年5月12日7时许，驾驶常州ＹXXXXXX号电动自行车沿常州市钟楼区新市路由西向东行驶至时，柳某1闯红灯步行进入该路口东侧人行横道后站于人行横道上等候过街，在人行横道信号灯为绿灯后，柳某1继续向北步行过程中，被告人金亚艳驾驶电动自行车闯红灯继续沿新市路向东行驶至此，被告人金亚艳所驾电动自行车左前侧与被害人柳某1身体发生碰撞，致柳某1倒地受伤，发生交通事故。被害人柳某1经送医院抢救无效于同月18日死亡，法医鉴定柳某1系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定：被告人金亚艳承担事故的主要责任。 案发后，被告人金亚艳主动投案，并如实供述了犯罪事实。 审理中，经本院主持调解，被告人金亚艳赔偿被害人家属各项损失共计人民币351541.99元，并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人柳某2、柳某3等人的证言笔录、被告人金亚艳的供述笔录、常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书、常州市公安局物证鉴定所出具道路交通事故尸体检验报告、常州市公安局交通警察支队钟楼大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、常州市公安局交通警察支队钟楼大队调取的监控录像、调解笔录、收条及谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金亚艳构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人金亚艳是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金亚艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 可 人民陪审员  吴菊芳 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  张 蕙 书 记 员  杨 聆
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3948号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道**。统一社会信用代码：91370300786131570X。 法定代表人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，系原告单位处职工。 被告：田强，男，1976年10月25日出生，汉族，现住桓台县。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告田强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉。 案件受理费73元，由阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王宇哲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4509号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：梁军，男，1982年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王晓艳，女，1982年6月5日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁军、王晓艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁军、王晓艳拒不履行本院作出（2020）冀0104民初4581号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人王晓艳名下有房产一套，被执行人梁军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王晓艳名下位于河北省石家庄市长安区不动产（不动产权证书号：石房权证长字第××号），查封期限三年。 二、查封被执行人梁军名下车牌号为冀Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 雨