山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9595号原告：杜单青，男，1979年1月12日生，汉族，济南合丰源信息服务有限公司经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。被告：董作芳，男，1980年12月2日生，汉族，农民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。原告杜单青与被告董作芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜单青及其委托诉讼代理人胡秀全，被告董作芳及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜单青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息28400元(以150000元为基数，自2017年6月1日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止；暂计至2020年7月10日为28400元)；2.判令诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日至5月8日期间，被告因承包冷库需要交租金向原告借款15万元。借款时，被告承诺短期内即可偿还；但是经原告多次催还，被告仍拖欠至今，为此原告诉至法院。被告董作芳辩称，2017年年初，原告找到被告想通过被告在商河县租赁冷库用于二次租赁赚取租赁费，在原、被告及案外人三方达成一致的情况下，合伙租赁了商河县井家坞村冷库，原告与被告之间属于合伙关系，原告的所有投资款并非用于被告的个人借贷，原、被告之间不存在民间借贷的合意，故原告所诉不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告杜单青围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.银行转账记录一份；2.原、被告间微信聊天记录一份；3.原、被告间通话记录一份，以上3份证据共同证明：（1）原、被告间存在民间借贷关系；（2）原告多次催还借款；4.保全担保函发票一份，证明原告因本案支出诉讼保全保险费500元。对于原告杜单青提供的上述证据，被告董作芳质证称，对于转账凭证真实性无异议，但是对于聊天记录属于原告截取的部分聊天记录不能真实还原案件事实；对于通话记录真实性没有异议，但是上述证据不能证实原告的主张；对证据4真实性没有异议，但认为该项支出不在本案件的承担范围内。被告董作芳提供了下列证据并陈述了证据的证明内容：1.转账凭证一份，证明：原告投资款到后，被告将部分合伙款投资支付了冷库的租赁费；2.2018年7月25日至2020年7月1日原告与被告的聊天记录一宗（2018年7月25日之前因为更换了手机内容丢失），证明：原、被告之间属于合伙关系，被告针对双方的合伙事件在微信上进行讨论、指导、安排等相关事宜，且该证据能够证实原告提交的聊天记录属于截取内容，所谓的民间借贷只是原告的单方主张，在聊天内容中并未得到被告的认可；3.2017年双方合伙期间简单的明细账目，在案外人处还有账目，证明：原、被告属于合伙关系，并非民间借贷。对于被告董作芳提供的上述证据，原告质证称，对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，原告借款后被告如何使用借款与原告无关，亦与本案无关；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，聊天记录中并未直接涉及案涉转款，实际情况系被告从原告处借款后将该借款自行用于记录中提及的冷库生意；对证据3，该账目系由被告自行书写完成，真实性有异议，且与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜单青与被告董作芳于2004年前后因工作关系相识，后发展成朋友关系，双方多年以来相处关系较好。原告杜单青称被告于2017年4月因承包冷库需要资金向其借款。原告杜单青通过其名下平安银行储蓄卡多次向被告董作芳名下中国农业银行账户转账汇款：于2017年4月30日汇款2万元；2017年5月8日汇款三笔5万元、5万元、3万元，计13万元。以上汇款共计15万元。原告提供原、被告于2017年5月8日的微信聊天记录，记载：“抽点儿时间转款吧”、“过去了”、“今次收到了13W”、“已共15W”；双方于2020年7月的微信聊天记录，记载：“你在2017年4-5月份在我这借款15万元，当时你说承包了冷库要交租金……这么多年，你一分也没还我，我现在也很紧张，你看什么时候能把这钱还我”、“作芳，我这几年这么难，你一分也不还我，这么做对的起良心吗？”、“我明白，杜总，我会找老李解决这个事，你也别认为我不管，当然，这个事情我非常头疼”、“我会根据你的意思去处理”、“给我时间”、“我需要时间”、“钱我借给你了，我就找你要，这么长时间了，一分钱也没给我，至于你说的老李老张了，我也不熟悉也不认识，你也别往别人身上扯，我和你说的老李也说不上话，隔手不打人，你们怎么弄的我也不知道，也不需要知道”等。被告董作芳称，原告于2017年春节后给其打电话问有无合适的项目一起投资，被告告诉原告冷库是个热门，但是投资较大；后在2017年4月听朋友说商河县井家坞村有一个政府补助的冷库对外招标，原告说行，让我们几人商量着一起干，后来村里于2017年4月30日公开开标时，原告来不了，就打过来2万元的投标押金，中标之后又打过来13万元，共计出资15万元；冷库承包期是五年，承包费共计22万元，剩余7万元是被告与另一合作伙伴李某出资，钱全部都交给村里了；在承包过程中还支出了维修费用，现一直亏损。被告为此提供银行转账交易详情单一件，记载被告董作芳于2017年5月8日向“商河县村财镇管办公室”转账汇款20万元，用途为“井家坞村冷库租赁费租金”等。原告称另外2万元是投标押金，于2017年4月30日就交给村里了。被告提供了原、被告于2018年7月25日至2020年7月1日期间的微信聊天记录一宗，其中2018年7月25日的微信聊天记录：“库有租的吗（原告）”、“还木有问的（被告）”、“快到时候了不（原告）”、“今年蒜太便宜（被告）”、“多少钱（原告）”、“7毛左右（被告）”、“蒜薹行情不好（被告）”、“得另辟蹊径了（原告）”、“存点别的（原告）”等；2018年9月至2019年11月期间的部分微信聊天记录：“吃完饭了吗，董总（原告）”、“今年这个库还有安排吗（原告）”、“有别的可存吗（原告）”、“我找了一个存10万的，量小（被告）”、“这样空下去可不是办法（原告）”、“就是说现在存蒜是没大有戏了，过点了是不（原告）”、“今年我们这里大蒜比金乡贵（被告）”、“存蒜的少（被告）”、“大库还剩下一半（被告）”、“不管它就又赔5万（原告）”、“去年赔了多少（原告）”、“去年约10万左右（被告）”、“光库有多少（原告）”、“8万多（被告）”、“收了14花了22（被告）”、“算承包费不（原告）”、“加上承包费就12多了（原告）”、“在里面（被告）”、“应该（被告）”、“第二个蒜台库没下文了吗（原告）”、“我这里有账目（被告）”、“俩月也就是赚个忙活费（原告）”、“捣鼓点干货（被告）”、“这两年短期（被告）”、“赔钱（被告）”、“存点好弄的，利小点正常（原告）”、“第二个蒜台库给了多少（原告）”、“第二个给了4万（被告）”、“扣了两万，又给了32000（被告）”、“抽空过来我们一起算一下（被告）”、“那就是5.2W，对不（原告）”、“就是核一下去年赔了多少（原告）”、“今年想办法捞回来（原告）”、“具体的见面我仔细向你汇报（被告）”、“总之这个库的保温效果不太好，费电，温度不好掌控（被告）”、“投入高风险大（原告）”、“不用汇报这样的词汇（原告）”、“咱们之间不能用，也用不着（原告）”、“这个库是个挣钱的工具，得适当运用（原告）”、“经过去年，不算是专家与是半个师傅了（原告）”、“这两年的经商环境不好，啥都不好弄（原告）”、“有商机共享（被告）”、“拍下那个合同给我（原告）”、“这个事我觉得有两个路子解决，一个是找认识的人给协调下。双方都能过得去，对这个库以后的再对外承包也有好处。再一个就是看看合同，通过司法途径解决。起诉的主要理由是库的质量问题，保温和存货效果极差。（原告）”、“第一个方案可行，第二个行不通（被告）”、“这是政府的工程（被告）”、“有些事并不是和政府作对，咱们只是维护相应的权益（原告）”、“递交个起诉状，走和谈的概率极高，走法院的话，我们得找老李出面，咱们不是法人（原告）”、“咱不是正儿八经的民告官，只是起诉退还相应费用（原告）”、“钱得多写点，把所有的损失都计算进来（原告）”、“能退回一半就达到咱们的预期了（原告）”、“冷库合同修改意见.doc（被告）”、“这个基本差不多，当时我也发给你了（被告）”、“明天找找元海，找找签署的那个合同（原告）”、“看看具体条款（原告）”、“董总，想着找找他们（原告）”、“必须得有合同，让他再找找，这弄丢的可能性不大（原告）”、“他的想法可能没有咱俩这么单纯（原告）”、“咱这个事，不能再拖了，再拖一分也弄不回来（原告）”、“往回要钱难度本来就大，在不用心，就废了（原告）”、“他说他村里的书记，想办法给办了（被告）”、“和镇里硬要必须掌握相关的把柄（原告）”、“把这个库的位置和储存量发给我，我在网上挂挂试试（原告）”、“适合存什么物品”、“编辑一下一块发给我（原告）”；2020年4月20日至2020年7月期间的部分微信聊天记录：“关注下咱们那个冷库的走向，到了关键时候了（原告）”、“摸摸底，一定得推动经营权开拍，我觉得实在没戏（原告）”、“你费费心，摸摸底，看看村里是啥意思，啥情况（原告）”、“要不能把钱就这么随便的扔了，再说咱们都不是富豪。每一次危机都孕育着新机遇（原告）”、“这是个新项目（原告）”、“这个是汽车售后的汽车保养（原告）”、“精益车服，做到让车主省钱、放心、安全（原告）”、“你不忙时看看，当个副业（原告）”、“钱我借给你了，我就找你要，这么长时间了，一分钱也没给我，至于你说的老李老张了，我也不熟悉也不认识，你也别往别人身上扯，我和你说的老李也说不上话，隔手不打人，你们怎么弄的我也不知道，也不需要知道（原告）”、“你这样说就没意思了，咱们一起做生意，有赔有赚，愿赌服输。我没骗你，前天我们已经说明白，之前你也知道，我们是咋干的。你趁着气（被告）”等。被告董作芳另提供其自行在笔记本上记录的“经营流水账目”一宗，其中记载:“2017.5.1号杜注入20000元；5月2日李元海农行卡（谢）30000元；5月8日杜青注入130000元，李元海注入10000+10000，董作方注入30000+30000-20000；5.10李元海注入10000……”等。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杜单青通过银行转账向被告董作芳汇款15万元的事实清楚，本院予以确认。被告董作芳抗辩主张所收到的涉案款项系原、被告与案外人李某合伙经营冷库的投资款，为此提交了收到原告汇款的同时将该款支付给相关单位作为承包冷库的租金的相应证据及原、被告之间2018年7月至2020年7月期间的微信聊天记录等证据。根据被告董作芳提供的微信聊天记录内容，可以看出，原、被告在2018年7月至2020年7月期间，曾在微信聊天中多次商量如何对涉案冷库进行经营、协商经营情况及如何挽回损失的问题，且原告在与被告聊天中提到考虑向法院起诉时，曾经说过“走法院的话，我们得找老李出面，咱们不是法人”、“明天找找元海，找找签署的那个合同”、“咱这个事，不能再拖了，再拖一分也弄不回来（原告）”、“关注下咱们那个冷库的走向，到了关键时候了”等类似的语言；结合一般情况下的社会交易习惯，原告如果于2017年5月出借给被告15万元的话，竟然在长达三年多的双方频繁交往、微信聊天中一点也不提及催要借款一事，显然不符合常理。原告直到2020年7月（向本院起诉前）才在微信聊天中明确向被告提出涉案款项系借款并向被告催要，从前述微信聊天记录上原告曾经提到“老李”、“元海”来看原告是知道涉案冷库的另一名参与投资人（李元海）的，但原告在催要借款时却又说不认识“老李老张”，与原告之前在微信聊天中的说法自相矛盾。结合被告于2017年5月8日收到原告通过转账交付的款项后即于同日支付给相关单位用于经营冷库费用的事实，综合分析原、被告的陈述及其提供的证据情况，本院应予确认原、被告之间就涉案款项更接近于合作投资关系，涉案款项应属于原告对合作经营冷库的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构出具的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告在本案主张原、被告之间系民间借贷法律关系，未能提供充分的证据予以证实，原告请求被告立即偿还借款并支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜单青的诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取1935元；财产保全费1420元，均由原告杜单青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年十月二十三日书记员  孟晓铮