浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3877号 原告：陈学才，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。 被告：解子虎，男，1996年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王彬，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。 负责人：何彬。 委托诉讼代理人：叶蓓倩，女。 原告陈学才与被告解子虎、王彬、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈学才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告解子虎、王彬赔偿原告陈学才各项损失共35360.76元（赔偿清单：医疗费2741.81元、二轮电动车维修费835元、误工费5891.4元/月÷30天/月×90天=17674.2元、护理费6006.5元/月÷30天/月×45天=9009.75元、营养费30元/天×60天＝1800元、住院伙食补助费100元/天×16天＝1600元、交通费1000元、鉴定费700元）；二、被告人保温州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈学才及其委托诉讼代理人张海啸、被告人保温州分公司委托诉讼代理人叶蓓倩到庭参加诉讼，被告解子虎、王彬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月17日9时30分，被告解子虎驾驶车牌号为浙Ｃ0××××小型面包车，行驶至龙湾区阳明路瑶溪派出所前路段开关车门时，与原告陈学才驾驶防盗备案登记号为ＬＷ191122的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年11月18日，温州市公安局交通管理局三大队作出第330303420190006336号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告解子虎承担事故全部责任，原告陈学才不承担事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州市龙湾区人民医院入院治疗，被诊断为：右外踝骨折、心律不齐，于2019年12月3日出院。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告解子虎驾驶的浙ＣＯ××××小型面包车在被告人保温州分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 五、机动车使用人与所有人情况：被告解子虎驾驶的浙ＣＯ××××小型面包车登记在被告王彬名下。 六、受害方已获得赔偿情况：原告庭后向本院陈述，被告解子虎在事故发生后支付了200元。 七、司法鉴定意见：经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年3月4日作出温律司鉴所[2020]临鉴字第161号司法鉴定意见书，评定：原告因2019年11月17日道路交通事故而受伤，其损伤后的误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费700元。 八、原告主张的各项损失：1.医疗费2741.81元，并提供病历、医疗发票等予以证实；2.二轮电动车维修费835元，并提供收款收据、录音等予以证实；3.误工费17674.2元，并提供司法鉴定意见书、劳动合同、银行记录、平均工资计算表、《证明》等予以佐证；4.护理费9009.75元，并提供司法鉴定意见书予以佐证；5.营养费1800元，并提供司法鉴定意见书予以佐证；6.住院伙食补助费1600元，并提供病历予以佐证；7.交通费1000元；8.鉴定费700元，并提供鉴定费发票予以证实。 被告人保温州分公司答辩：1.浙ＣＯ××××小型面包车在我司投保交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司在交强险内依法予以赔付。2.医疗费，对票据总金额2741.81元没有异议，其中已报销的84.7元应予扣除，非医保支出按15%扣减；对原告的工作情况没有意见，要求扣减事故发生后即2019年12月工资入账3255.2元，2020年1月工资入账6380.81元请法庭核实，鉴于原告未能提供事故发生前三年工资收入情况，应按其从事行业平均工资计算；护理费，住院期间120元／天、出院后110元／天；交通费500元；修理费，非正式发票，未经定损，且金额过高，认可500元；住院期间伙食费没有异议；鉴定费、诉讼费，不予承担。 被告人保温州分公司庭后补充陈述：1.《证明》中称公司于疫情期间实发工资为1611.94元，与银行流水中2020年3月20日入账的1599.6元款项不一致；原告误工期限为90日，即2019年11月17日至2020年2月15日，公司疫情期间发放基本工资实际为2月份的基本工资（庭审已核实工资扣一个月发放），但2月份中一半时间为原告的误工期，因此该部分主张请法庭酌情予以扣减；再次，根据银行流水原告2020年1月发放了12月三笔工资，若480.81元为基本工资根据损失补偿原则也应当予以扣减，另外2500元及3400元原告主张为一次性奖金及年终奖，我司认为在计算误工标准时应当予以剔除。2.财产损失部分，我司认可835元。 被告解子虎、王彬未作答辩。 法院认定及理由： 1.医疗费，经本院审查，原告主张的医疗费票据金额共计2741.81元，本院依法予以确认。被告人保温州分公司主张其中84.7元应予扣除、非医保支出按15%扣减，于法无据，本院不予支持。 2.二轮电动车维修费，原告主张835元，被告人保温州分公司没有异议，本院依法予以确认。 3.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定原告误工期为90天，即从2019年11月17日至2020年2月14日。关于误工费标准，原告主张其在事故发生前月平均工资（按实发工资计算）为5891.4元，并认为2020年1月收入3400元、2500元共计5900元系年终奖，不计入上班月工资所得。本院经审查认为，原告主张2020年1月的5900元收入为年终奖，有温州厂长经理人才有限公司出具《证明》予以佐证且符合常情，依法予以确认；原告以实发工资计算其事故发生前一年的月平均工资，本院予以确认，但其自认的2019年2月12日发放年终奖2500元应予剔除，故原告月平均工资应调整为5683.08元。另查，原告在误工期内收入480.81元（2020年1月15日实发工资），疫情期间实发工资1611.94元，故应在误工费中扣除480.81元，并酌情扣除误工期内2月份的工资806元。故原告误工费确认为15762.43元（即5683.08元/月÷30天/月×90天-480.81元-806元）。 4.护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。司法鉴定意见书中载明原告护理期为45天，其中住院16天。原告未提供支付护理费的相关依据，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，对其住院期间护理费参照2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元的标准计算，非住院期间的护理费，参照2019年在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均48377元的标准计算，故护理费为7003.23元（即72078元/年÷365天/年×16天+48377元/年÷365天/年×29天）。 5.住院伙食补助费，原告主张1600元，数额合理，本院予以确认。 6.交通费，原告未提供支付护理费的相关依据，本院结合原告实际治疗情况及被告人保温州分公司答辩意见，酌情确定500元。 7.营养费，原告主张1800元，数额合理，本院予以确认。 8.鉴定费，确认为700元。 以上合计30942.47元。 裁判理由与结果 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告解子虎驾驶的浙ＣＯ××××小型面包车在被告人保温州分公司投保交强险，故原告因本案交通事故造成的损失应先由被告人保温州分公司在交强险责任限额范围内赔付。 原告因本案交通事故造成的损失计30942.47元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。原告的上述损失经分类计算，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为6141.81元（医疗费2741.81元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元）；伤残赔偿限额项下的损失为23265.66元（误工费15762.43元、护理费7003.23元、交通费500元）；财产损失赔偿限额项下的损失为835元，由被告人保温州分公司在交强险赔偿范围内支付原告30242.47元。 原告超出交强险赔偿范围的损失为鉴定费700元，由被告解子虎承担，扣除其已经支付的200元，故被告解子虎应实际赔付原告500元。在本案审理过程中，原告未向本院举证证实被告王彬在本次事故中存在过错或被告解子虎受雇于被告王彬，故原告要求被告王彬承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈学才30242.47元； 二、被告解子虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学才500元； 三、驳回原告陈学才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费684元，减半收取计342元，由原告陈学才负担58元，由被告解子虎负担284元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓艳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。