云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1953号原告（反诉被告）张维，男，汉族，1978年6月8日生，高中文化，个体户，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。委托代理人侍晓睿，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告（反诉原告）安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91520402MA6HH8323W。法定代表人：向红，系该公司的总经理。地址：贵州省安顺市西秀区。委托代理人向伟，特别授权委托代理。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。原告（反诉被告）张维诉被告（反诉原告）安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维及其委托代理人朱磊、侍晓睿，被告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司的委托代理人向伟、冯永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维诉称：2020年7月初，经我与被告达成口头合同，由我提供技术，组织工人为被告在云南师宗县加工漏粪板。合同基本达成后，我即组织人员从外地赶往师宗，并于2020年7月8日到达师宗，于2020年7月10日正式进场加工漏粪板。2020年7月24日，我和被告正式签订书面《水泥漏粪板加工承包合同》，合同约定期限为一年，每月10号结算一次，加工一块2米板单价为33元，3米板单价为35元，且合同还约定，如因被告拖延付款、原材料短缺等导致的停工停产，每天被告将赔偿20000元给我方。我带领工人为被告加工漏粪板一月有余。但被告未按照约定于次月10日结算上月的加工费，导致工人出现情绪，并于2020年8月14日及2020年8月15日停产两天，给我造成了巨大的经济损失。且在我为被告加工漏粪板期间，为提高生产效率及产品品质需进购部分工具及材料，我向被告汇报后，被告同意并让我先行垫资购买，待结算时一并支付我，至今，我为被告购买工具及材料垫资34394元。本案涉及的加工费系合同基础款项，现因被告未履行合同义务，未按时支付加工费，在我多次要求其支付，被告都无理拒绝支付，已构成根本违约，导致合同无法继续履行。其次，在我和被告未解除合同的情况下，被告又重新招人取代了我，导致合同已无继续履行的可能。综上所述，被告违背诚实信用原则，拒不履行合同义务，已构成根本性违约，其行为已严重损害了我的合法权益，故依据法律的相关规定，我向法院起诉要求：1.解除我与被告于2020年7月24日签订的水泥漏粪板加工承包合同；2.被告立即支付下欠我的漏粪板加工劳务费237196元；3.被告支付我违约金100000元；4.被告支付我垫付的工具材料款34394元；5.支付律师费7000元，案件受理费由被告承担。被告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司辩称：原告提出解除合同，我们同意。下欠的劳务费与事实不符。原告说我们已经和他结算过，实际是双方并没有结算过。结合单据，我们应给原告的劳务费是338506元。但是因为原告未支付工人工资，我们代其支付给工人的工资是95000元。原告的工人朱华金在工地上受伤，我们代原告垫付了医疗费64683.72元，还有1722.28元的费用。上述是朱华川转包的部分，因为出事情了，他才拿出转包合同，说双方存在合同关系，现在朱华金在昆明骨科医院还下欠着医药费未付。原告主张的违约金100000元不能支持。我们不存在违约行为，因为原告在与我们签订合同的前一天，就与朱华川签订了转包合同。我们找不到原告，要求结算，但原告一直不出现，所以才一直没有结算。原告主张的材料费等都应是由原告自己承担的，因为在合同中约定，原告自己的工人工资，购买的材料是不应当由我们来承担。如若原告违约，原告要承担律师费和诉讼费，如我们违约，我们也要承担相应的律师费及受理费。双方未能结算的原因在原告方，其一直推诿没有结算。且将漏粪板加工工程转包给朱华川，因为利润太低才没有做出来，导致没有完工。我们替原告垫付的工人医疗费和工人工资，应当从原告的结算款里面予以扣除。被告（反诉原告）安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司反诉称：2020年7月初，我公司与反诉被告口头达成协议，由反诉被告提供技术，组织工人为我公司在师宗加工水泥漏粪板，反诉被告组织外地员工来到师宗。2020年7月10日开工，2020年7月24日双方正式签订《水泥漏粪板加工承包合同》，合同约定：1.合同期间自2020年7月24日至2021年7月23日止；2.反诉被告每生产合格3米×0.6米×0.1米（缝宽）0.025米规格的漏粪板，每块我公司向其支付35元；2米×0.6米×0.1米（缝宽）0.025米规格的漏粪板，每块我公司向其支付33元；3.反诉被告自愿承包，独立承担生产；4.工人发生工伤事故由反诉被告自行解决，反诉被告必须对工人购买保险；5.反诉被告自行承担钢筋网片制作的焊条、焊丝、CO2气、搓板、灰刀、脱模油等；6.两条生产线每月（按30天计算）生产8000块漏粪板，产量上不封顶，如果反诉被告不能完成每月8000块漏粪板任务，每少生产200块罚款（违约金）2万元。合同签订后，反诉被告继续组织工人生产漏粪板，几天后反诉被告离开了师宗，导致生产混乱，没有人对工人进行管理。到了2020年8月23日，工人无法领到工资，找到我公司，要求公司和他们一起催促反诉被告支付工资,我们打电话给反诉被告，反诉被告要么不接公司工作人员的电话，要么称自己有事在外地，进行推诿，我公司不得已只好告诉工人寻找反诉被告，催促反诉被告到厂里结算，领取费用。反诉被告告诉工人他在家有事，无法来到师宗。最后，我公司的管理人员只好代公司向工人垫付了部分工资。2020年8月27日21时左右，反诉被告的工人朱华金操作机器时左手受伤，工人朱华川联系反诉被告，反诉被告不接电话，朱华金的伤在师宗现代医院稍作处理后，被救护车送到昆明骨科医院住院治疗，至今未出院。2020年8月28日，朱华川再一次打电话给反诉被告，告知朱华金的受伤情况，反诉被告称朱华金已经不是他的工人了，拒绝对朱华金的伤承担责任。至今为止，我公司已经垫付了医药费64683.72元。截止2020年9月8日，工人生产了3米漏粪板3623块，2米漏粪板6412块，不合格产品396块。据了解，在反诉被告与我公司签订《水泥漏粪板加工承包合同》的前一天，即2020年7月23日，反诉被告与朱华川签订了《漏粪板加工承揽合同》，将其承揽的水泥漏粪板加工转包给朱华川，双方对加工漏粪板的规格、单价、生产要求、质量等进行了约定，对加工费进行了压缩，35元减为21元，33元减为20元。也就是说，在签订合同的前一天，反诉被告已经准备不亲自履行合同，而是准备将其承揽的劳务转给他人。现在朱华川也表示，按照他与反诉被告张维签订的合同，他是无法履行合同的。也就是说，因为张维的行为，与我公司签订的合同他不愿意履行，与朱华川签订的合同根本无法履行，已构成根本违约。故为维护我公司的合法权益，依据法律的相关规定，向法院起诉要求：1.解除我公司与反诉被告签订的水泥漏粪板加工承包合同；2.反诉被告赔还我公司代其支付给工人的生活费、工资95000元；3.反诉被告赔还我公司代其垫付给工人朱华金的医药费64683.72元；4.反诉被告支付我公司违约金100000元；5.反诉被告自行承担为履行《水泥板漏粪板加工承包合同》购买工具的费用；6.本诉及反诉的律师费8600元由反诉被告承担，反诉费由反诉被告承担。原告（反诉被告）张维辩称：反诉原告诉求解除承包合同，我方同意；反诉原告请求判决反诉被告返还代为支付的95000元，这个反诉请求，不应该在本案中处理，应该另案起诉。原因是本诉原告与他的工人如何支付工资，是本诉原告的事情，本诉原告没有委托过反诉原告，反诉原告是无因管理。反诉原告主张的事实与本案不是同一事实和法律关系，提起反诉应基于同一法律事实，本诉与反诉才能合并审理，故反诉原告的第二项诉讼请求应该另案主张。反诉原告要求返还其垫付的工资，因我方的工人没有参加诉讼，不利于查清事实。对反诉原告的第三项诉讼请求，我方观点与第二项诉讼请求的观点一致。第三项诉讼请求涉及的是人身损害赔偿，与本案起诉的劳务合同不是同一法律关系，同一案件事实，朱华金没有参加诉讼，无法查清事实，且朱华金不是在我方的管理下受伤的，是在反诉原告的无因管理下受伤的，所述费用不应该由反诉被告承担。反诉原告主张的违约金100000元，我方与反诉原告签订合同时间是2020年7月24日，与工人签订合同时间是2020年7月10日，实际是之前就在履行合同内容了，2020年7月24日才签订正式的书面合同，我方认为实际合同履行期间就是2020年7月10日，所以我方不存在违约行为。反诉原告的第五项诉讼请求，我方认为是重复的，反诉方没有必要提出。反诉原告的第六项反诉请求，我方与反诉原告的意见是一致的，由法院判决。原告（反诉被告）张维针对其诉讼主张及反诉答辩意见，向本院提交了如下证明材料（复印件）：第一组：原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息。第二组：1.水泥漏粪板加工承包合同，2.原告与被告于2020年8月8日的微信聊天记录，欲证实1.原、被告于2020年7月24日签订该合同，合同约定原告为被告加工漏粪板，加工长3米的漏粪板为35块元每块，加工一块2米板单价33元每块，被告必须保障原告30天内有25天正常生产，如因被告拖延付款、原材料短缺导致的停产停工，被告每天赔偿20000元给原告；结算方式为每月10号结算，因被告拖延付款超出3天，原告有权停产、停工；若合同履行中发生争议，双方约定了诉讼费、律师费的承担方式等内容，2.在2020年8月8日的时候，原告就和被告商量结算加工费的事实了。第三组：漏粪板生产记录核对表，欲证实原、被告双方的工作人员对原告方生产漏粪板的数量进行了核对，同时又证明原告为被告生产漏粪板的起止时间为2020年7月10日至2020年8月18日，2020年8月18日后原告便被被告清理出厂的事实。第四组：购置材料单据77张，欲证实原告在进入生产漏粪板的准备工作前，被告承诺在生产期间购置的工具、材料款等费用由被告承担，原告在2020年7月9日至2020年8月17日期间，因生产漏粪板的需要替被告垫资购买材料花费34394元的事实。第五组：1.被告于2020年8月18日发给原告的信息,2.原被告工作人员的微信聊天记录，欲证实被告于2020年8月18日就通知原告解除合同，后原被告双方的工作人员于次日便对所有库存生产设备、材料、工具详细记录，并罗列出清单。第六组：录音资料（光碟一份）张维与向伟当面谈判资料，欲证实被告清原告出厂后，原告于2020年8月24日找到被告要求结算加工劳务费，但因双方争议较大没有结算成功，被告拒绝再继续进行结算，被告告诉原告要起诉就去法院起诉；第二也用于证明，整个结算过程以朱华川为首的工人都参与了此次结算，在被告拒绝结算、拒绝支付费用后，原告告诉所有工人不要再继续和被告干了，要么和原告一起起诉被告，要么等原告起诉后拿到费用再对工人进行支付，但工人不愿意起诉，愿意继续为被告加工漏粪板等事实。第七组：刘科科的证人证言，欲证实刘科科是原告的合伙人，整个生产漏粪板的过程及中间发生的所有事情都很清楚。第八组：云南鸣威律师事务所出具的发票复印件一份，原告为向被告追要加工劳务费向人民法院提起诉讼，花费律师代理费7000元的事实。经质证，被告（反诉原告）安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司对原告（反诉被告）张维提交的第一组证明材料无异议。第二组证明材料中的合同内容无异议，对聊天记录欲证实2020年8月8日双方商量结算加工费的事实不予认可，仅仅一个聊天记录不能证明已经做了结算。第三组证明材料只是一个记录表，是一个单方记录，不能作为结算依据。第四组证明材料购买材料的真实性予以认可，证明内容不予认可，应当以合同为准，合同约定是由原告自己提供材料。第五组证明材料的第1项恰恰证明了停工是因为原告的原因，叫结算不来结算，也不来支付工人工资，才导致停工，说明是原告违约了。第六组证明材料的合法性有异议，未经当事人同意的录音资料，不能作为证据使用。对刘科科的证言所述的三性均不予认可，与原告是合伙关系，就遗漏诉讼主体，公司的法定代表人是向红，实际负责人是向伟，证人所述的委托书是给谁看都不知道，证人证言所述是前后矛盾的，证言不足以证明其欲证实的内容。对第八组证明材料无异议，谁违约谁承担上述费用。本院认为，原告所举第一组证明材料客观真实，本院予以采信。第二组证明材料中的水泥漏粪板加工承包合同的真实性予以采纳，证明内容综合全案予以部分采纳；微信聊天内容的真实性予以采纳，证明内容及证明力综合全案不予采纳。第三组证明材料仅对截止2020年8月18日的生产数量予以采信，其他证明内容不予采纳。第四组证明材料的真实性予以采纳，原告未提交其他证据证实与本案的关联性，本院对其证明力不予采纳。第五组证明材料未提交其他证据相互印证其证明内容，本院对其证明力不予采纳。第六组证明材料，被告对合法性不予认可，本院仅作参考。第七组证明材料中对能印证案件事实的部分予以部分采纳。第八组证明材料仅对真实性予以采纳。被告（反诉原告）安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司针对其答辩意见及反诉主张，向本院提交了如下证明材料（复印件）：第一组:1.营业执照复印件一份；2.向红的身份证复印件一份；3.任职证明一份，欲证实反诉原告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司的基本信息。第二组：安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司与张维签订的《水泥漏粪板加工承包合同》复印件一份，欲证实1.双方签订的合同性质是劳务合同，工人的招聘、工人的工资、工伤费用承担、为工人购买保险的责任、生产中所需的钢筋网片制作的焊条、焊丝、C02气、搓板、灰刀、脱模油等由反诉被告承担提供；2.反诉被告（乙方）自行承担钢筋网片制作的焊条、焊丝、C02气、搓板、灰刀、脱模油等；3.每月生产的漏粪板不得少于8000块；4.双方对违约责任进行了约定。第三组：1.朱华川、朱**明、郑洪美的当庭证言；2.张维与朱华川签订的《漏缝板加工承揽合同》复印件一份，欲证实1.原、被告双方至今没有结算，被告没有支付加工费是因为原告的行为所致，被告不存在违约；2.在双方签订《水泥漏粪板加工承包合同》，反诉被告已经与一个叫朱华川的工人签订《漏缝板加工承揽合同》，反诉被告将自己承揽的业务低价转包给朱华川，因加工费低，致使漏粪板无法正常生产，反诉被告为了逃避责任，从而不愿与反诉原告进行结算，让反诉原告不能正常的支付费用，漏粪板不能正常生产。第四组：《收条》7张，欲证实因反诉被告长期不在师宗，拒绝支付工人工资导致工人生活困难，反诉原告代反诉被告支付工人生活费、工钱共计95000元。第五组：1.师宗现代医院交费发票一张；2.昆明骨科医院门诊初诊病例复印件一份；3.昆明骨科医院住院收费票据5张；欲证实张维聘请的工人朱华金于2020年8月27日，在操作机器时，左手掌受伤，截止2020年9月8日，反诉原告垫付医药费及救护车费64683.72元。第六组：律师费发票一张，欲证实安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司因此次诉讼共支付律师费8600元。经质证，原告（反诉被告）张维对被告（反诉原告）安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司提交的第一组证明材料的三性无异议。对第二组证明材料的三性无异议，对证明内容有异议，合同约定的工具不是原告之前购买的，是通过被告同意购买的工具，漏粪板生产数量，是在入场7日内才计算的，第一时间没到，是因为被告没有支付费用才导致的停工，才没有生产出来。第三组证明材料中朱华川的证言部分有异议，其所述的没有收到加工费不予认可，还是陆续支付过朱华川一部分工资的，通过刘科科支付40000元不到；在上班期间没有工资，导致停工是真实的，2020年8月15日起，张维与刘科科就撤场了，没有再做工作安排；对其他的证人证言无异议；对原告与朱华川签订的合同无异议，对证明内容有异议，仅能证明原告与朱华川签订过漏粪板加工生产合同，不是全部的合同内容都转包给朱华川；第四、五组证明材料的关联性不予认可；第六组证明材料的三性予以认可。本院认为，被告所举第一组证明材料客观真实，本院依法予以采纳。第二组证明材料的真实性予以采纳，证明内容综合全案予以部分采纳。第三组证明材料中的证人证言，对双方无争议的事实，予以采纳，其他综合全案予以部分采纳；《漏缝板加工承揽合同》的真实性，原告予以认可，本院对真实性予以采纳，证明内容予以部分采纳。第四、五组证明材料的真实性予以采纳，与本案的关联性不予采纳。第六组证明材料仅对真实性予以采纳。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2020年7月初，原告张维与被告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司达成口头承揽协议，由原告提供技术，为被告加工水泥漏粪板，原告于2020年7月10日正式进场加工漏粪板。2020年7月24日，原告与被告签订了正式的书面《水泥漏粪板加工承包合同》，约定：“发包方为安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司，系甲方，承包方为张维，系乙方。一、承包时间：2020年7月24日至2021年7月23日；二、承包地点：曲靖市师宗县恩荣村东；三、乙方自愿承包，独立承担生产，保质、保量、安全生产等管理事务，并接受甲方的监督管理，一切规章制度按甲方制度实行（另乙方工人工伤事故由乙方自行解决，乙方必须给工人购买保险）；四、甲方只为乙方提供：厂房、人员宿舍（不包含其他物品）、完好的两条水泥漏粪板生产线、叉车、铲车各一台，生产水泥漏粪板所用的砂石、水泥、钢筋、电焊机、水电；五、其余由乙方自行承担，如……，承包期结束后乙方必须将相应的设施设备及相关物资完好交给甲方；六、产品规格、加工承包费，（1）3000㎜*600㎜*100㎜缝宽25㎜水泥漏粪板（包括带检查口漏缝板）单价35元／块（价格为税后价格），（2）2000㎜*600㎜*100㎜缝宽25㎜水泥漏粪板（包括带检查口漏缝板）单价33元／块（价格为税后价格），七、质量要求与生产标准（略）；八、自签订合同之日起，于第二个月、第三个月甲方有权扣押乙方每条漏粪板生产线2000块漏粪板的生产费用作为保证金押金（本合同的全部保证金），但承包期结束后必须结清全部款项，乙方在合同有效期内不得擅自撤场或要求提前结清加工费，甲方将扣保证金作为违约罚金；九、乙方要做到入场7日后，每条线每月按30天计算，两条生产线共计生产8000块漏粪板，产量上不封顶，如果乙方不能完成每月8000块漏粪板生产任务，每少生产200块给予乙方罚款2万元，每月超过10000块漏粪板（以10000块为基数），每超出的一块漏粪板，每块奖励1元，甲方必须保证乙方30天内有25天能正常生产（不可抗拒的因素除外），如因甲方拖延付款、原材料短缺等导致的停产停工，每天甲方将赔偿20000元给乙方，乙方在生产中以电话、微信、短信等方式提前2天通知甲方筹备原材料，因乙方通知不到位造成的由乙方自行负责；十、生产之前乙方要严格要求工人保证产品质量，乙方每天上传前一天生产报表，甲方检查产品数量及质量并打上合格产品标记和日期，给乙方开具承认票据即视为产品合格，该票据数据作为数量统计和月度计算乙方加工承揽费用的依据；十一、十二（略）；十三、结算及付款方式：结算为每月一结（每月10号结算）、付款以转账方式支付给乙方指定账户，因甲方拖延付款超出3天，乙方有权停产停工；其他条款（略）。”截止2020年8月18日，经被告公司的人员核对，原告张维2020年7月10日至2020年7月31日共生产3米板718块，2米板1225块；2020年8月1日至8月18日共生产3米板1720块，2米板3377块。据此，原告向本院主张，要求解除双方签订的《水泥漏粪板加工承包合同》，被告支付其加工承揽费237196元，被告支付其违约金100000元，被告支付其垫付的工具材料款34394元，支付律师费7000元，案件受理费由被告承担。被告向本院提出反诉，要求解除双方签订的水泥漏粪板加工承包合同，原告赔还其代为支付给工人的生活费、工资95000元，原告赔还被告代其垫付给工人朱华金的医药费64683.72元，原告支付违约金100000元，原告自行承担为履行《水泥板漏粪板加工承包合同》购买工具的费用，本诉及反诉的律师费8600元由原告承担，反诉费由原告承担。对在合同履行过程中，双方是否存在违约行为。原告张维认为，被告未按照合同约定于10日结算上月的加工费，导致工人出现情绪，并于2020年8月14日及2020年8月15日停产两天，给原告造成了巨大的经济损失。被告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司认为，原告不支付其工人工资，导致停工，被告催促过原告到厂里结算，但原告张维称家里有事一直未处理。2020年8月18日，被告公司向原告发信息称：“张维（张总），我们从8号叫你过来对账处理至今你都不过来，因为你们不付工人工资，工人今天又停工了，这个月断断续续已经停工3次了，已经严重影响我的生产安装进度了，你今天如果不把原合同带过来面对解决这个停工事情，我停工的损失你是要付出代价的，同时我也正式的通知你，如果今天再停工一天我们的合作到此结束了。”因工人停工导致无法生产，被告公司代张维向工人垫付了部分工资。2020年8月27日，工人朱华金做工时受伤，被告支付了受伤人员的相关医疗费。另查明，2020年7月23日，张维与案外人朱华川签订《漏粪板加工承揽合同》，将师宗县恩荣村东的水泥漏粪板工作承包给朱华川加工，双方在合同中对加工承揽范围、标准、数量、产品规格、加工承揽费用、产品验收、结算方式等均作了约定，3000㎜*600㎜*100㎜缝宽25㎜水泥漏粪板的单价为21元／块，2000㎜*600㎜*100㎜缝宽25㎜水泥漏粪板的单价为20元／块。本院认为,张维与安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司签订的水泥漏粪板加工承包合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面、诚实和善意地履行各自义务、行使各自权利。针对双方是否应当解除合同及合同解除时间问题。合同目的是当事人通过订立和履行合同想要达到的目的和结果。本案中，双方均认可，从2020年8月14日后已停工几次，停工的事实给双方都造成了损失，且损失一直在扩大，合同已无法继续履行，为避免给双方造成更大的损失，及早从合同关系中解放出来，故对双方要求解除合同的主张，本院予以支持。针对合同解除时间，原告认为双方认可的合同解除时间应为2020年8月18日，理由是当天被告通过短信通知原告解除合同，次日，双方对所有库存生产设备、材料、工具详细记录，并罗列出清单；被告认为，合同解除时间应该为起诉之日起，因为双方还未结算。本院认为，原告起诉前，双方均未单方行使解除权，明确通知对方，有解除合同的主张，故应从双方均明确表示解除合同时，即被告提出答辩意见同意解除合同时为解除合同时间。针对双方在履行合同的过程中是否存在违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”根据双方的合同约定，原告未提交证据证实其将漏粪板加工交由第三人朱华川完成经过被告的同意，应认定原告已构成违约。被告未能按约定时间支付加工费，存在迟延履行的情形，亦构成违约。综合全案考量，双方在履行合同的过程中均存在违约行为，且这些违约行为均能导致合同的不能履行，并使双方的损失不断扩大，应承担与其过错相适应的责任。关于双方主张的相关费用。原告主张的加工费237196元，依据为被告工作人员于2020年8月18日出具的核对表，加工3米板2438块，2米板4602块，按照双方约定的单价计算，本院对该笔费用予以支持。原告主张的工具材料款34394元，原告未提交证据证实系在履行合同过程中应当由被告支付的费用，或系被告的违约行为所造成的损失，故本院不予支持。原、被告均主张的违约金，因双方在履行合同过程中均存在过错，并最终导致合同不能继续履行，故对原、被告的违约金主张，本院不予支持。被告要求原告返还已垫付的工人工资、工人朱华金医药费的主张，不在合同履行范围内，亦与原告的违约行为无必然直接关联性，故本院不予支持。原、被告所主张的律师费，属自行支出的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张维与被告（反诉原告）安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司于2020年7月24日签订的《水泥漏粪板加工承包合同》。二、本诉被告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告张维截止2020年8月18日的加工承揽费237196元。三、驳回本诉原告张维的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5974元，减半收取2987元，由原告张维承担1493.5元，由被告安顺市黔通恒达建筑劳务有限公司承担1493.5元；反诉案件受理费4949元，减半收取2474.5元，由原告张维承担1237元，由被告安顺市黔通恒达劳务有限公司承担1237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇二〇年十月三十日书记员  刘惠敏