贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔27行终178号 上诉人（一审原告）陆枝勇，男，布依族，1965年5月27日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）平塘县自然资源局，住所地平塘县金盆街道商务中心**。 法定代表人石朝飞，副局长。 一审第三人丁丽亚，女，汉族，1960年6月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人莫洪，男，汉族，1957年7月18日生，贵州省平塘县人，住平塘县，系第三人丁丽亚之夫及委托代理人。 上诉人陆枝勇因与被上诉人平塘县自然资源局、一审第三人丁丽亚、莫洪不动产行政登记一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告陆枝勇诉称，第三人丁丽亚与莫洪系夫妻，原告与丁丽亚系中国农业银行贵州省平塘县支行（以下简称平塘县农业银行）原同事，平塘县农业银行于1993年至1998年左右进行住房改革，由于第三人莫洪已参加本单位平塘县公安局的房改，按当时的房改政策，夫妻双方只能参加一方的房改，为此平塘县农业银行对不符合条件的职工进行了房屋清退，其中包括丁丽亚，并将原分配给丁丽亚暂住的房屋（平塘县右面，约40平方米）出售给了原告，原告依法向原平塘县房地产管理所申请了产权登记，但第三人一直占用原告的房屋至今拒不搬出。原告于2019年8月向平塘县人民法院提起民事诉讼请求返还，在9月11日开庭中，第三人突然提交了平房权证平湖镇字第××号《房屋所有权证》，原告才知道2008年第三人又对案涉房屋申请了产权登记，出现同一房屋两次登记。被告未审查清楚第三人申请登记的房屋来源是否合法，从而进行重复登记，严重侵犯了原告的合法权益。特此诉讼，请求撤销平房权证平湖镇字第××号《房屋所有权证》。 一审法院查明，案涉房屋状况为总层数中的第四层（共两套房屋，面积80平方米），位于平塘县，为平塘县农业银行的房改房，1993年1月20日进行房产登记，《房屋所有权证》证号为平改字00768号，所有权人丁丽亚，所有权性质为房改部分产权，建筑面积39平方米。2003年，原告就案涉房屋所在的第四层两套房屋办理了房屋所有权登记，并取得房屋所有权证（证号20003273），登记面积为80平方米。原告于2007年将该房屋用于抵押（办理有抵押登记，现原告仅持有他项权证）。2008年8月26日，平塘县房地产管理所就案涉房屋向两第三人颁发了平房权证平湖镇字第××号《房屋所有权证》，本次登记的房屋所有权人仍为丁丽亚，共有人为莫洪，面积39平方米。另查明，该房屋自1993年初始登记前就由第三人使用至今，2019年8月，原告向平塘县人民法院提起民事诉讼，要求第三人返还房屋，被判决驳回。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告与第三人发生所有权权属争议的房屋于1994年1月就已登记于第三人丁丽亚名下，2008年8月20日的登记颁证行政行为，仅是在1994年1月登记的基础上增加第三人莫洪为房屋所有权共有人，以及取消了存在于一定历史条件下仅享有部分产权的登记，但是增加第三人莫洪为共有人，以及取消享有部分产权的登记而作为全产权登记，与原告并不存在利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陆枝勇的起诉。案件受理费50元，退回原告陆枝勇。 上诉人陆枝勇不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销独山县人民法院（2020）黔2726行初36号行政裁定；2.依法撤销平塘县人民政府于2008年8月26日向一审第三人颁发的平房权证平湖镇字第××号《房屋所有权证》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审裁定存在笔误。一审裁定中涉及平改字第00768号《房屋所有权证》的颁证时间（正确的时间是1994年1月20日）前后四处表述不一致；一审裁定将平房权证平湖镇字第××号《房屋所有权证》的颁证时间（2008年8月26日）认定为2008年8月20日错误。二、一审裁定认为被上诉人于2008年8月26日的登记行为系换证，而不是变更登记，属于法律理解及事实认定错误。《城市房地产管理法》于1994年颁布，明确规定了房地产权属登记发证制度。1996年建设部发布《关于开展房屋产权验证和房屋登记工作的通知》，对1986年房屋总登记以来申请登记并领取房屋所有权证的房屋要进行验证（包括房改售房）。1997年省人政府办公厅发布《关于印发贵州省房屋产权验证和房屋登记工作方案的通知》，要求具体落实建设部的前述《通知》。因此被上诉人于2008年向第三人颁证不可能是换证行为，而明显符合《城市房地产管理法》第十八条规定的变更登记。三、一审裁定认为被上诉人作出的被诉登记颁证行为与上诉人不存在利害关系，明显是适用法律错误。因第三人丁丽亚不符合条件未参加平塘县农业银行于1998年实施的第二次房改，平塘县农业银行将案涉房屋出售给上诉人，上诉人于2003年6月就案涉房屋申请产权登记。2008年8月26日，平塘县房地产管理所就案涉房屋又向第三人颁证，因此被诉登记颁证行为对上诉人的权利造成了实际影响，与上诉人具有利害关系。四、被上诉人颁发案涉《房屋所有权证》的行为属于重复登记，明显违法，应当依法予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的请求。 被上诉人平塘县自然资源局答辩请求：驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。其主要理由为：一、一审裁定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为一审第三人颁发的《房屋所有权证》事实清楚，程序合法。1993年，平塘县农业银行根据《平塘县城镇住房制度改革实施方案》，将原分配给本行职工居住的房屋出售给本行职工，其中包括将案涉房屋于1993年7月30日出售给第三人丁丽亚，并签订《平塘县共有住房出售协议书》。第三人于1994年1月20日取得平改字00768号《房屋所有权证》，获得案涉房屋部分所有权。2008年8月26日，被上诉人依法向第三人丁丽亚换发新证，证号为平房权证平湖镇字第××号，建筑面积39平方米，房屋结构为混合，所在层数4层。二、上诉人超过起诉期限提起行政诉讼，应依法驳回起诉。2003年6月，上诉人向被上诉人提交平塘县农业银行出具的证明、收款票据等资料申请房产登记，被上诉人于2003年6月11日向上诉人颁发《房屋所有权证》。上诉人获证后于2009年向县房管所和第三人丁丽亚主张案涉房屋所有权而发生纠纷，在纠纷调处期间，上诉人与第三人均出示《房屋所有权证》证明己方对案涉房屋享有所有权。因此，上诉人最迟于2009年就知道第三人持有《房屋所有权证》，其于2020年3月10日提起行政诉讼早已超过起诉期限，依法应驳回起诉。三、上诉人获颁《房屋所有权证》是县农行为其出具虚假证明所致，向其颁发《房屋所有权证》为错误登记，且已被采取冻结办理一切手续的限制措施。一是上诉人于2002年8月14日已登记有坐落于平湖改购买的137.12平方米的房屋，其不可能重复享受包括案涉房屋的其他房改优惠政策。二是没有证据证明已清退第三人的房产。三是第三人自1993年参加房改获得案涉房屋产权后一直依法占有、使用、管理。 第三人丁丽亚、莫洪在二审期间未提交述称意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明：平塘县房地产管理所于1994年1月20日就案涉房屋向第三人丁丽亚颁发了平改字第00768号《房屋所有权证》。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。 公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，一审第三人丁丽亚于1993年通过房改政策向所在单位平塘县农业银行购买取得案涉房屋，现上诉人陆枝勇以其于1998年向平塘县农业银行第二次房改时购买取得案涉房屋为由，请求撤销丁丽亚、莫洪就案涉房屋于2008年申请颁发的被诉《房屋所有权证》。因此，该案的实质系陆枝勇与丁丽亚就单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据前述规定，上诉人陆枝勇提起的本案诉讼不属于人民法院主管工作的范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。关于其与一审第三人丁丽亚的争议，其可向原单位或房改相关问题处理部门申请解决。另，一审裁定书存在上诉人在上诉状中所提出的笔误问题，本院予以指正，但该笔误不属于撤销一审裁定的法定理由，一审应作出补正裁定予以纠正。 综上，一审裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 永 审判员 刘玉冰 审判员 冉 玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳