贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2863号 原告：王贵红，男，1975年9月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：曹婷，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201711607588。代理权限为特别授权。 被告：徐德华，男，1959年12月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：瓮安县建筑三公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰东路，统一社会信用代码91522725709692235A。 法定代表人：黄安祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仕刚，执业证号32407161100153。代理权限为特别授权。 原告王贵红与被告徐德华、瓮安县建筑三公司（以下至判决主文前简称“建筑三公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告王贵红及其委托诉讼代理人曹婷、被告徐德华、被告建筑三公司委托诉讼代理人张仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵红的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项人身损害损失共计人民币412110.8元（详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2019年3月12日经被告徐德华介绍到被告建筑三公司承包的位于福泉市辣菜山的瓮福磷矿护坡工程做工，主要负责取杆和换杆工作。事故发生前，原告发现取钻杆机器被铁丝固定着，多次向二被告反映过该操作的危险，但被告却置之不理。次日，即2019年3月13日，原告与同事赵某取钻杆时，手被捆在钻杆上的铁丝缠绕住，导致原告受伤。事发后，原告由同事赵某、被告徐德华的女婿及被告建筑三公司项目负责人焦心勇送往瓮安县人民医院治疗。经瓮安县人民医院检查，因伤情严重，原告随即被送往贵州省人民医院治疗，于2019年6月5日出院，住院84天。2020年4月15日，因左侧尺桡骨、肱骨、肩胛骨骨折内固定取出需要，原告第二次到贵州省人民医院住院，此次住院15天，两次住院共计99天。2020年5月25日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左上肢多发骨折并多发神经、肌腱软组织损伤遗留左上肢部分肌力下降并伴有左侧肘关节活动部分受限属八级伤残，误工期为180日-365日，护理期为30日-150日，营养期为60日-90日。综上，事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告徐德华的答辩意见：根据侵权责任法第三十五条之规定，提供劳务者受害责任，应当由接受劳务方承担相应的赔偿责任，本案接受劳务方是被告建筑三公司而不是被告徐德华，所以，被告徐德华没有义务对原告的损害承担任何责任。2、原告与被告徐德华同属同一群体的农民工，都是依靠自己的劳动来养家糊口的人，在涉案的工程项目中，被告徐德华同样与原告一样天天劳动，只不过被告徐德华是承包人信任的班主，并不是独立核算的法人组织，也没有享受到比原告更优的待遇；原告受伤后是承包方直接给付的治疗费用，被告徐德华只是做了一些道德上的帮助，但没有能力承担相应的补助，更没有法律上的责任。3、与被告徐德华一起在该工地上做工的工友（包括原告）应得的工资并不是被告徐德华来发的，而是由承包方直接打在每一个农民工的账户上，所有的工程款的监管和支配都是承包方，被告徐德华在本项目中既无财权也无抉择权。综上，原告起诉要求被告徐德华承担连带赔偿责任，无事实根据和法律依据，特请求依法驳回原告要求被告徐德华承担连带责任的诉讼请求。 被告建筑三公司的答辩意见：1、我公司将该工程劳务发包给被告徐德华，被告徐德华负责该工程的具体实施和由被告徐德华提供设备设施，所需工人全部是由被告徐德华自行雇佣，而原告王贵红就是其中之一。原告王贵红在诉讼中称是经被告徐德华介绍不是事实，原告王贵红在被告徐德华雇佣的过程中是为被告徐德华提供劳务造成的伤害，即应当由被告徐德华承当全部赔偿责任，我公司不应当承担赔偿责任。2、原告王贵红在诉讼中称在事故发生之前已经发现取杆机器被铁丝固定，多次向二被告反映过该操作的危险，这足以说明原告王贵红明知有危险而故意操作导致受伤，原告王贵红自己存在重大过错，其也应当承担主要责任，原告王贵红受伤原因是因被告徐德华对工程安全管理不当，是造成原告王贵红损害结果发生的最主要、最直接、最根本的原因。3、关于原告王贵红请求赔偿的各项费用计算标准问题，我公司认为原告王贵红请求的各项标准计算过高，而且在原告王贵红受伤治疗期间，我公司已经超额垫付了各项费用，即我公司垫付的所有费用原告王贵红应当退还给我公司，因为赔偿责任应由被告徐德华与原告王贵红自行承担。 经审理查明：被告建筑三公司在承建本案涉案工程后，被告建筑三公司的项目经理焦心勇与被告徐德华达成口头协议，将本案涉案工程的劳务部分分包给被告徐德华。2019年3月12日，原告王贵红经被告徐德华招募到本案涉案工地做工，主要从事取钻杆及换钻杆的工作。原告王贵红与其工友赵某在工作期间，发现施工操作方式存在安全隐患后，曾向被告徐德华反映，被告徐德华回复应按工地操作规定的要求进行施工。2019年3月13日，原告王贵红在取钻杆时，手被捆在钻杆上的铁丝缠绕，导致原告王贵红手部受伤。原告王贵红受伤后，由赵某、焦心勇及被告徐德华的女婿等人送往瓮安县人民医院进行救治。因原告王贵红伤势严重，随即又被送往贵州省人民医院治疗，被告建筑三公司支付救护车费1650元。原告王贵红手部的伤经贵州省人民医院诊断为：1、开放性上肢损伤①左肱骨中下段骨折，左尺桡骨粉碎性骨折②左肱三头肌外侧头、肱肌及肱桡肌断裂③左指深浅屈肌及肌腱、尺侧腕伸肌及肌腱、指伸肌及肌腱断裂伴缺损④左上臂桡神经部分断裂，头静脉断裂⑤左前臂尺动静脉及神经、正中神经、贵要静脉、桡动脉及神经断裂⑥左掌部指掌侧动脉、神经断裂⑦皮肤软组织缺损；2、左肩胛骨粉碎性骨折（闭合性）；3、轻度贫血；4、左侧胸腔少量积液。原告王贵红在贵州省人民医院共住院治疗84天，于2019年6月5日出院。2019年9月18日，原告王贵红到贵州医科大学附属医院检查，共支付医疗费用437元。2020年4月15日，原告王贵红因左侧尺桡骨、肱骨、肩胛骨骨折内固定取出需要，再次到贵州省人民医院住院治疗，于2020年4月30日出院，共计住院15天。原告王贵红两次到贵州省人民医院住院，被告建筑三公司共计支付了医疗费用172531.80元。在原告王贵红住院期间，被告建筑三公司聘请赵某、杨思贵、蔡丽等人进行护理，护理94天后，原告王贵红告知被告建筑三公司不再需要人护理。被告建筑三公司向赵某、杨思贵、蔡丽共计支付护理费16950元，向赵某支付生活费5500元。同时，被告建筑三公司还以支付生活费的名义共向原告王贵红支付费用25000元。2020年6月28日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心【2020】临鉴字第2503号司法鉴定意见书，经鉴定，原告王贵红的伤已构成八级伤残，误工期限为180日—365日，护理期限为30日—150日，营养期限为60日—90日。原告王贵红为此次司法鉴定支付鉴定费用1300元。 2020年8月13日，被告徐德华就涉案工地制作了2019年11月至2020年7月工资发放清册。2020年8月15日，被告徐德华与被告建筑三公司就本案涉案工程进行收方结算，被告建筑三公司在结算前后均向被告徐德华支付过工程款项。 另查明：原告王贵红于2011年10月19日生育长子王吉祥，于2013年9月18日生育次子王吉林。原告王贵红的父亲王光荣生于1941年4月8日，原告王贵红的母亲杨必英生于1944年6月19日。王光荣与杨必英共生育5个子女。 本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述及原告王贵红提交的原被告身份证复印件、被告建筑三公司企业信用信息公示报告、住院病历、医疗费发票、收据、工资对账条、医学出生证明、户口簿复印件、福泉市道坪镇谷龙村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人赵某出庭作证的证言和被告建筑三公司提交的医疗费发票、救护车费发票、生活费收据、护理费收据、工程劳务费收据、工程收方结算单、打款结算单、工资清册等证据在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。原告王贵红提交的工伤认定申请表，其内容与本院已经查明的客观事实不符，本院依法不予认定。 本院认为，被告徐德华与被告建筑三公司之间是否存在建设工程分包，直接影响到本案雇佣关系如何认定，是依法正确处理本案纠纷的关键。被告徐德华在庭审中当庭承认其与焦心勇达成口头协议，由被告徐德华承包本案涉案工程做工，而本案涉案工程系被告建筑三公司承建，焦心勇系被告建筑三公司的项目经理，焦心勇的行为系履行职务行为，代表被告建筑三公司；同时，被告建筑三公司庭审中提交了工程收方结算单等相应证据，证实了被告徐德华与被告建筑三公司对工程量进行收方和对工程款进行结算、支付的客观事实。综上，被告徐德华与被告建筑三公司虽然未订立书面的建设工程分包合同，但双方之间已成立事实上的建设工程分包关系，本院依法予以确认。 关于原告王贵红与被告徐德华之间是否构成雇佣关系的问题。原告王贵红系被告徐德华招募到本案涉案工地做工，为被告徐德华提供劳务，接受被告徐德华的管理，由被告徐德华支付劳动报酬，因此，原告王贵红与被告徐德华之间构成雇佣关系，在雇佣关系中，被告徐德华为雇主，原告王贵红为雇员，本院依法予以确认。 关于原告王贵红在本案中是否存在过错的问题。经庭审查明可知，原告王贵红与工友赵某在施工中发现操作方式存在安全隐患后，曾向被告徐德华反映，但未引起被告徐德华的重视，被告徐德华回复要按照工地的操作规定进行操作，原告王贵红亦是在按照涉案工地的操作规定进行施工的过程中受伤，被告徐德华与被告建筑三公司均未提供证据证实原告王贵红在本案中存在违反操作规程等过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告徐德华与被告建筑三公司应承担举证不能的不利后果。因此，被告徐德华与被告建筑三公司关于原告王贵红在本案中存在过错、应承担相应责任的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告王贵红受伤的民事赔偿责任怎样承担的问题。因原告王贵红与被告徐德华之间系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告王贵红在雇佣活动中因提供劳务受伤，其受伤所造成的经济损失，被告徐德华作为雇主，依法应当承担赔偿责任，故原告王贵红请求被告徐德华承担民事赔偿责任，于法有据，符合客观实际，本院予以支持。被告建筑三公司在承接本案涉案工程后，明知被告徐德华无法定的建筑施工资质，仍将涉案工程违法分包给被告徐德华进行施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告建筑三公司应承担选任上的过失责任。因此，对原告王贵红因受伤所造成的各项经济损失，被告建筑三公司依法应当承担连带赔偿责任，原告王贵红请求被告建筑三公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，符合客观实际，本院依法予以支持。 关于本案的赔偿金额问题。根据本案事实和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，本院现将本案赔偿金额确定如下： 一、医疗费437元。原告王贵红主张医疗费为437元，并提供了相应的医疗费发票予以印证，本院予以支持。 二、住院伙食补助费9900元。原告王贵红住院共计99天，其根据贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 三、营养费2250元。经司法鉴定，原告王贵红本次受伤的营养期限为60日—90日，原告王贵红按照每天50元的标准计算过高，本院酌情支持每天30元，护理期限取鉴定意见中间值计算，即王贵红的营养费为30元/日×75日=2250元，原告王贵红主张营养费为4950元，超出部分本院不予支持。 四、护理费0元。原告王贵红受伤住院期间均是被告建筑三公司聘请人员进行护理并支付了相应的护理费用，原告王贵红并未有护理费的实际损失，故原告王贵红主张护理费17820元，不符合客观实际，本院不予支持。 五、误工费48086元。经司法鉴定，原告王贵红的误工期限为180日—365日，根据本案实际，本院酌情支持误工期限为280日。原告王贵红从事建筑行业，其误工费应参照贵州省2018年建筑行业职工年平均工资62684元的标准进行计算，即原告王贵红的误工费应计算为62684元/年÷365日×280日=48086元。原告王贵红主张误工费为73000元，超出部分本院不予支持。 六、鉴定费1300元。原告王贵红主张鉴定费为1300元，并提交了相应的鉴定费发票予以佐证，本院依法予以支持。 七、残疾赔偿金206424元。经司法鉴定，原告王贵红的伤已构成八级伤残，其参照贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元/年的标准计算共计206424元，符合法律规定，本院依法予以支持。 八、被扶养人生活费39867元。其中：1、王光荣赡养费为3067元。王光荣出生于1941年4月8日，生活在农村，原告王贵红主张按贵州省2019年城镇居民人均消费性支出计算，本院不予支持，应按贵州省2019年农村居民人均年生活消费支出10222元/年的标准计算，王光荣的赡养费应计算为10222元/年×5年÷5人×30%=3067元（取整）。2、杨必英赡养费为3067元。杨必英出生于1944年6月19日，生活在农村，原告王贵红主张按照贵州省2019年城镇居民人均消费性支出计算，本院不予支持，应按照贵州省2019年农村居民人均年生活消费支出10222元/年的标准计算，杨必英的赡养费应计算为10222元/年×5年÷5人×30%=3067元（取整）；3、王吉祥抚养费为15333元。王吉祥出生于2011年10月19日，原告王贵红未提供证据证实其生活在城镇，故原告王贵红主张按城镇居民人均消费性支出的标准计算，本院不予支持，王吉祥的抚养费应按照贵州省2019年农村居民人均年生活消费支出10222元/年的标准予以计算，即王吉祥的抚养费为10222元/年×10年÷2人×30%=15333元。4、王吉林抚养费为18400元。王吉林出生于2013年9月18日，原告王贵红未提供证据证实其生活在城镇，故原告王贵红主张按城镇居民人均消费性支出的标准计算，本院不予支持，王吉林的抚养费应按照贵州省2019年农村居民人均年生活消费支出10222元/年的标准予以计算，即王吉祥的抚养费为10222元/年×12年÷2人×30%=18400元（取整）。上述各被扶养人生活费共计39867元，原告王贵红主张被扶养人生活费为82279.8元，超出部分本院不予支持。 九、交通费600元。原告王贵红主张交通费为1000元，但未提供相应票据予以印证，鉴于原告王贵红到贵阳市住院及作司法鉴定等客观实际，本院酌情支持600元，原告王贵红诉请超出部分，本院不予支持。 十、精神损害抚慰金6000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，本案原告王贵红的伤已经构成八级伤残，造成了严重后果，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元，原告王贵红主张精神损害抚慰金15000元，对超出部分本院不予支持。 原告王贵红本次受伤的各项经济损失为：医疗费437元+住院伙食补助费9900元+营养费2250元+误工费48086元+鉴定费1300元+残疾赔偿金206424元+被扶养人生活费39867元+交通费600元+精神损害抚慰金6000元=314864元，扣除被告建筑三公司已向原告王贵红支付的25000元，被告徐德华还应赔偿原告王贵红各项经济损失289864元，被告建筑三公司对被告徐德华应赔偿金额承担连带赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限徐德华在本判决生效之日起二十日内赔偿王贵红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计二十八万九千八百六十四元（289864元）； 二、瓮安县建筑三公司对前述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回王贵红的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1180元，由王贵红负担305元，由徐德华和瓮安县建筑三公司连带负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇二〇年十月二十日 书记员  任荣浪