wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15055号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：戚亮，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告戚亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2224号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：卢松伟，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月13日，被申请人卢松伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月13日起至2020年1月12日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人卢松伟发放了借款3900.00元，被申请人卢松伟分12期还款，每月应还款341.24元。2019年1月13日，被申请人卢松伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人卢松伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人卢松伟向贷款人清偿债务后，对被申请人卢松伟拥有追偿权，有权要求被申请人卢松伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人卢松伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月7日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人卢松伟尚欠的借款本息3672.35元，即天乙公司代被申请人卢松伟向厦门银行清偿欠款本息3672.35元，其中代偿借款本金3588.34元。被申请人卢松伟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3588.34元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人卢松伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人卢松伟给付申请人剩余未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3588.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月7日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢松伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3588.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月7日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人卢松伟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人卢松伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执710号 申请执行人:东营昊钦教育咨询有限公司，住所地河口区海宁路**。统一社会信用代码91370503MA3C6HNM96。 法定代表人：刘红，总经理。 被执行人：杨晓华，男，1981年3月9日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人东营昊钦教育咨询有限公司与被执行人杨晓华合同纠纷一案，本院于2020年02月03日作出（2019）鲁0503民初2120号民事判决书，主要内容：被执行人杨晓华自本判决生效之日起五日内支付申请执行人东营昊钦教育咨询有限公司欠款38678元及逾期付款利息损失（计算方式：以38678元为本金，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）.该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月11日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在十日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年6月12日、07月02日、08月03日、10月15日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年09月30日向被执行人杨晓华发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权38678元及利息。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  王洪双 二〇二年十月十九日 书记员  袁洪寿
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更916号罪犯王立军，男，1984年10月13日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出(2008)临刑二初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王立军犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元，共同民事赔偿人民币20266.53元（刑期自2009年4月8日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年二月二十七日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0381号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第926号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2528号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一八年五月九日，本院作出(2018)鲁04刑更155号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯王立军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月至2020年5月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯因犯抢劫罪判处无期徒刑，原判罚金人民币六万元，共同赔偿人民币20266.53元，现均未履行，具有从严情节。执行机关提供了罪犯王立军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王立军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪判处无期徒刑，原判罚金人民币六万元，共同民赔人民币20266.53元，现均未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王立军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2028年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1588号重庆银行股份有限公司西安分行、张金珠、崔文杰、铁茜：申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人张金珠、崔文杰、铁茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2020年10月19日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初4473号民事判决书向被执行人张金珠、崔文杰、铁茜发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人在收到执行通知后，主动向申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行清偿了全部欠款。现本院作出的（2018）陕0113民初4473号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1588号执行案件执行完毕，于2020年10月29日结案。二〇二〇年十月二十九日
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初201号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人杨洪波，男，1976年2月29日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市黄陂区,因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年6月11日被红安县公安局刑事拘留，同年7月20日被红安县公安局取保候审，本院于2020年9月23日决定对其取保候审。辩护人王晶，湖北楚之杰律师事务所律师，执业证号14201201611446459。被告人刘志红，男，1973年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，高中文化，无固定职业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年5月25日被红安县公安局刑事拘留，同年6月29日被红安县公安局取保候审，本院于2020年9月23日决定对其取保候审。辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201200910230404。被告人钟凯，男，1983年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，中专文化，无固定职业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年6月11日被红安县公安局刑事拘留，同年7月20日被红安县公安局取保候审，本院于2020年9月23日决定对其取保候审。辩护人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201201010505245。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉［2020］97号起诉书指控被告人杨洪波、刘志红、钟凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员熊丽娟、检察官助理姚志刚出庭支持公诉，被告人杨洪波、刘志红、钟凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月至2017年9月期间，被告人杨洪波在明知红安县为非法采砂点的情况下，用自己的六辆大型货车到上述非法采点收购河砂并转运到自己位于的觅儿工业园7号路的无证囤砂点进行囤放，后转往武汉销售，共牟取非法利益1048300元。2017年7月至9月期间，被告人刘志红、钟凯在明知是八里湾镇白果岔、袁家岗河段为非法采砂点的情况下，用自己的六辆大型货车到上述非法采点收购河砂并转运到自己位于的觅儿工业园7号路的无证囤砂点进行囤放，后转往武汉销售，共牟取非法利益261000元。案发后被告人刘志红、钟凯、杨洪波主动投案,并退缴了全部违法所得。公诉机关认为，被告人杨洪波、刘志红、钟凯明知是犯罪所得及其产生的收益而予以转移、收购、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人杨洪波、刘志红、钟凯系主动投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或减轻处罚。被告人刘志红、钟凯、杨洪波自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人杨洪波、刘志红、钟凯对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪。杨洪波的辩护人对公诉机关指控无异议，认为被告人有自首、认罪认罚、积极退赃、无违法犯罪记录请求从轻、减轻处罚的辩护意见。刘志红的辩护人提出刘志红投案后，积极配合公安机关调查，没有违法犯罪前科，请求判处被告人刘志红非监禁刑的辩护意见。钟凯的辩护人提出公诉机关指控无异议，认为被告人有自首、认罪认罚、积极退赃、无违法犯罪前科，建议对钟凯判处非监禁刑的辩护意见。经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有公诉机关提供的1.户籍证明、到案经过、前科劣迹证明、红安县发展和改革局出具的《红安县黄砂历年市场销售价格调查情况》、刑事判决书等书证；2.账本、货车等物证；3.证人胡国明、袁某、魏某、刘某1、刘某2等人的证言；4.视听资料；5.电子数据；6.鉴定意见；7.被告人刘志红、钟凯、杨洪波的供述与辩解等证据证实，足以认定。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得及其产生的收益价值达到十万元的，在三个以至七年以下有期徒刑幅度内确定量刑起点。本院认为，刘某3、钟凯、杨洪波明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人杨洪波、刘志红、钟凯系主动投案自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定对其予以减轻处罚。被告人刘志红、钟凯、杨洪波案发后积极退缴非法所得，可以酌情从轻处罚，被告人刘志红、钟凯、杨洪波当庭自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。三被告人的辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人钟凯户籍地社区矫正机关建议对钟凯适用非监禁刑，同时认为被告人杨洪波、刘志红符合社区矫正监管条件；根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨洪波犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被告人刘志红犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被告人钟凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的被告人杨洪波、刘志红、钟凯的违法所得依法予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  赵学焕审判员  吴祖荣审判员  胡远扬二〇二〇年十月三十日书记员  刘鑫锋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：梁志文，男，1983年8月10日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告梁志文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金35563.97元及利息1175.73元、违约金（滞纳金）2285.72元、其他费用141.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计39167.36元（利息、违约金计算至2020年4月23日，自2020年4月24日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为87×××84，卡号62×××79、49×××06。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2018年5月4日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计101000元，其中1笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况:截至2020年4月23日，被告欠信用卡本金35563.97元及利息1175.73元、违约金（滞纳金）2285.72元、其他费用141.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计39167.36元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月23日，被告欠信用卡本金35563.97元及利息1175.73元、违约金（滞纳金）2285.72元、其他费用141.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计39167.36元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金35563.97元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费390元（已减半收取），由被告梁志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3500号原告：靖江市扬子江酒店管理有限公司，住所地靖江市中洲西路**。法定代表人：史小强，该公司经理。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：国鹰航空科技（江苏）有限责任公司，，住所地靖江市新港大道**法定代表人：宋鸿，该公司经理。原告靖江市扬子江酒店管理有限公司与被告国鹰航空科技（江苏）有限责任公司为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付消费款23732元及利息（以欠款金额23732元为基数按月千分之五计算自2018年7月6日起至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告签订《公司协议》一份，约定2017年6月20日起至2018年6月20日止，被告在原告处餐饮、客房消费采用签单结算方式，除预付款签单消费及即时现金结算外，当被告签单消费达一个月或总额达贰万元时，应即时付清。双方一个季度对账一次，以对账函的形式，双方签字盖章确认。协议同时约定，如逾期付款二十日，原告有权单方解除协议并要求支付利息（自被告签单之日起至结算消费款之日止，按消费欠款的每月千分之五支付利息）。协议签订后，被告实际在原告处进行了消费，原告亦按照约定向被告提供了增值税发票。2018年7月6日，经双方对账，被告书面确认尚欠原告消费款23732元。后原告多次催要，被告至今未付。被告未答辩。经审理查明：2017年6月，原、被告签订《公司协议》一份，约定2017年6月20日起至2018年6月20日止，被告在原告处餐饮、客房消费采用签单结算方式，除预付款签单消费及即时现金结算外，当被告签单消费达一个月或总额达贰万元时，应即时付清。双方一个季度对账一次，以对账函的形式，双方签字盖章确认。协议同时约定，如逾期付款二十日，原告有权单方解除协议并要求支付利息（自被告签单之日起至结算消费款之日止，按消费欠款的每月千分之五支付利息）。2018年7月6日，原告向被告送达了往来账对账函，载明：“截止到2018年7月5日止，贵单位尚欠我酒店消费款共计人民币贰万叁仟柒佰叁拾贰元（23732元，请予核准）。”被告回复确认：“截至2018年7月6日我单位尚结欠你店消费款共计人民币贰万叁仟柒佰叁拾贰元（23732元）。”以上事实有原告的庭审陈述及其提供的《公司协议》、往来对账函、增值税发票、付款凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护。根据原告陈述及举证，能够确认双方之间存在餐饮服务合同关系，被告尚欠原告餐饮消费款23732元。原告按约向被告提供餐饮等服务后，被告应按约支付原告相应款项，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付所欠消费款及利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国鹰航空科技（江苏）有限责任公司于判决生效后十日内给付原告靖江市扬子江酒店管理有限公司消费款23732元及逾期利息（以欠款金额23732元为基数按月利率千分之五计算自2018年7月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元减半收取233元，由被告负担（原告预交本院予以退回，被告于判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费466元。审 判 员 陶永华二〇二〇年十月十五日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘02知民初290号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：严敏，湖南弘一律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲县渌口紫怡综合商店，住所地：株洲县渌口镇黄金东路。 经营者：张菊花。 原告恒安（中国）纸业有限公司与被告株洲县渌口紫怡综合商店侵害商标权纠纷一案，本院2020年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长  阳桂凤 审 判 员  李小红 人民陪审员  谭秋良 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  龚 关
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终526号上诉人（原审原告）：葛海峰，男，1977年3月23日出生，汉族，个体业主，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽丽，女，1985年6月19日出生，汉族，无职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。上诉人葛海峰因与被上诉人刘丽丽民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人葛海峰及其委托诉讼代理人滕玉刚，被上诉人刘丽丽的委托诉讼代理人候世军接受了本院调查。本案现已审理终结。葛海峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判刘丽丽偿还葛海峰35万元；2.诉讼费用由刘丽丽承担。事实和理由：1.即使本案为赠与关系，因该赠与以婚约为条件，因条件不能成就应当返还，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案一审庭审阶段双方对于款项性质、行为效力，事件前因后果均已做了充分辩论，葛海峰也明确表达了即使法院认定本案法律关系为赠与，法院也应按附条件的赠与判决刘丽丽返还，一审法院不应仅以立案案由不一致而驳回起诉。2.刘丽丽对于收到葛海峰35万元，用于购买房子、首饰、交房贷等没有异议，因此不存在事实不清无法判决的情况。3.参考最高人民法院（2017）黑高法民申3062号民事裁定书，最高人民法院裁定认为虽然案件诉讼请求为民间借贷纠纷，但二审法院在查清事实后，虽不存在民间借贷行为，但依据公平原则、诚信原则依法判令返还款项并无不当。本案在一审时已经查清双方款项的给付情况，应当进行判决。刘丽丽辩称，1.原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第三十五条与新证据规则第五十三条的规定发生明显变化：第一，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院不再告知其变更诉讼请求；第二，当存在认定不一致的情况时，应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理，但有除外情形；第三，当事人变更诉讼请求后，人民法院不再应当重新指定举证期限，而是准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。法院审理的方向是案件事实属于何种法律关系，不是对可以确定的正确法律关系进行审理及裁判。本案中，葛海峰一审请求刘丽丽偿还借款，在不能认定是借款的情况下对裁判理由及结果必将存在影响，一审时双方对于有关问题进行了充分的辩论，故本案存在法律关系性质对裁判理由及结果有影响，有关问题已经当事人充分辩论的除外情形，不能将通过庭审认定的法律关系作为焦点问题进行审理，也不能超过葛海峰的诉讼请求进行审理。只有葛海峰按照新证据规则第五十三条第二款规定变更诉讼请求后才能对变更后的法律关系进行审理，依据新、旧证据规则法院均不能按照可以确定的正确的法律关系作出裁判，原告只能通过变更诉讼请求的方式进行救济。2.刘丽丽收到葛海峰的35万元事实存在，除购买房屋、交房贷、首饰之外还有其他法律关系的款项，一审刘丽丽只是对于葛海峰主张的法律关系进行抗辩并提交证据，对其他方面未进行抗辩，所以二审法院不能按照事实上属于赠与法律关系进行审理并裁判，否则系对刘丽丽抗辩及举证权利的剥夺。3.葛海峰上诉状中所陈述的案例与本案不同，本案不存在刘丽丽同意返还及达成新的协议的事实，对本案无参考意义。葛海峰向一审法院起诉请求：1.刘丽丽立即偿还葛海峰借款35万元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年8月至2019年11月原、被告恋爱期间，原告通过银行汇款，微信转账多次转给被告35万余元。一审法院认为，根据法律规定，被告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交证据证实双方是赠与关系，原告主张借贷关系提交证据只有转帐凭证，没有其它证据予以证实，对原告的诉讼请求一审法院予以驳回。判决：驳回原告葛海峰的诉讼请求。案件受理费3,275元，由原告负担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为葛海峰与刘丽丽之间是否存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中葛海峰依据转账凭证提起民间借贷诉讼，刘丽丽抗辩转账系双方恋爱期间赠与并提供录音等证据予以佐证，葛海峰无其他证据证明双方借贷关系的成立，应当承担举证不能的后果。葛海峰上诉主张即使本案为赠与关系，该赠与以婚约为条件，因条件不能成就应当返还，一审法院以立案案由不一致驳回葛海峰的诉讼请求不当。本案中，葛海峰主张的法律关系性质为民间借贷法律关系，而刘丽丽提交的多份录音证据能够证明案涉款项是葛海峰在二人恋爱期间赠与刘丽丽的，法院依据事实查明葛海峰与刘丽丽之间应为赠与法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，葛海峰主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致，但葛海峰仍主张其与刘丽丽系民间借贷法律关系并且未变更诉讼请求，一审法院判决驳回葛海峰诉讼请求并无不当。综上，葛海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550元，由葛海峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 仇长城审判员 吴萌萌二〇二〇年十月二十八日法官助理石莹莹书记员王春宇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4287号 原告：蒋刘长，男，汉族，1988年7月27日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：张肖平，女，汉族，1989年11月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 两原告共同委托代理人：蒋永平，男，汉族，1957年2月13日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系蒋刘长父亲，代理权限为特别授权。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告蒋刘长、张肖平诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋刘长、张肖平的委托代理人蒋永平到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋刘长、张肖平向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2016年6月3日与被告签订合同购买湖城馨苑A幢5单元502室。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年6月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区A幢5单元502号商品房一套。2016年7月26日及2017年2月8日原告蒋刘长向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元、预告登记费80元、抵押权登记费80元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预告登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据，且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告蒋刘长、张肖平燃气初装费2780元、预告登记费80元、抵押权登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何卉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2442号之一申请执行人：董梁，男，汉族，1982年3月8日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：车飞，男，汉族，1981年1月8日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：寿光鸣远船舶机电工程有限公司，住所地寿光市羊口镇渤海大道以北府后路以南。法定代表人：车飞，总经理。申请执行人依照本院作出的（2018）鲁0602民初2145号民事调解书申请执行，申请执行人请求：被执行人车飞偿还申请执行人借款本金985800元及利息973903.98元、律师费120000元、案件受理费9814元、财产保全费5000元，由被执行人寿光鸣远船舶机电工程有限公司承担连带保证责任。本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年5月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月18日、10月14日两次通过网络执行查控系统查询了被执行人车飞名下有银行和财付通的零星存款已冻结。冻结期限为一年，自2020年10月20日至2021年10月19日止。申请执行人必须在2021年9月19日前一个月向本院提出书面续冻申请，如果逾期不提出书面续冻申请，造成法律后果由申请执行人自行负担。申请执行人向本院陈述表示，不需要采取扣划措施。无车辆、股权等信息。3、本院分别于2018年2月26日分别轮候查封登记在被执行人寿光鸣远船舶机电工程有限公司名下的坐落于寿光市羊××镇××北，港通大道西的房屋两套和寿光市羊口镇圣海东路以北的国有建设用地使用权（房产证号分别为：寿房权证羊口字第**、寿房房权证羊口字第**，地权证号为：寿国用（2015）第00324号）和2020年10月21日到烟台市××不动产登记中心××在被××人车××下××于烟台市××号（不动产证号：**,建筑面积：100平方米）的不动产一套，查封期限为三年。申请执行人向本院陈述表示，上述房产和不动产均有抵押，暂不处置。4、在执行过程中，经查，被执行人车飞、寿光鸣远船舶机电工程有限公司违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，本院将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人车飞偿还申请执行人借款本金985800元及利息973903.98元、律师费120000元、案件受理费9814元、财产保全费5000元，由被执行人寿光鸣远船舶机电工程有限公司承担连带保证责任。本院于2020年10月28日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月二十八日书记员  阎 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执1068号   申请执行人：邱新民，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：高烈卿，男，1950年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院执行的申请执行人邱新民与被执行人高烈卿民间借贷纠纷一案，因（2019）新0105民初3106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱新民依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划扣被执行人高烈卿银行存款1070029.23元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费13100.29元。   二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。   本裁定立即执行。   审  判  员   马生明   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 八 日   书  记  员   陈 强
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1287号之二申请执行人：中国农业银行服份有限公司郸城县支行。统一社会信用代码：91411625706717062J。负责人：孙守杰。地址：郸城县。被执行人:王忠民，男，汉族，1971年8月6日生，住郸城县。本院在执行中国农业银行服份有限公司郸城县支行与王忠民借款合同纠纷一案中，河南省郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王忠民偿还原告中国农业银行服份有限公司郸城县支行卡号为62×××63的信用卡透支的本金、应付利息、逾期还款违约金、消费手续费共计69324元；案件受理费743元，由被告王忠民负担。因被执行人王忠民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行服份有限公司郸城县支行申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、2020年7月16日、2020年8月28日、2020年9月23日、2020年8月10日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。三、2020年8月10日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月8日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年10月26日对被执行人做出拘留15日、罚款3000元。（拘留未实际实施，罚款未缴纳）本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年十月二十六日书记员  王朝阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5188号原告张长海，男，汉族，1967年12月26日。住浉河区。委托代理人金鑫，河南竞远律师事务所，代理权限：特别授权。被告信阳恒城置业有限公司，住信阳市浉河区金牛山物流集聚区厂房**楼**。法定代表人：张恒诚。委托代理人张鹏，该公司股东，代理权限：特别授权。原告张长海诉被告信阳恒城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张长海及其委托代理人金鑫，被告信阳恒城置业有限公司的委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，被告因开发建设信阳市浉河区众亿名门小区时，资金不足，曾向原告借款，一直未能偿还。经原告多次催要，2017年1月25日，被告与原告签订《抵债协议》，约定，被告自愿将其开发建设的众亿名门小区5号楼4楼404号房屋抵债给原告张长海。时至今日，案涉房屋早已建设完毕，具备交付条件，但被告至今为将房屋交付给原告，为维护自身权益，原告起诉来院。被告辩称，起诉的真实性认可，房子也盖好了，可以交付。原告提交抵债协议一份，证明被告自愿把房子抵偿给原告。被告质证称，是事实，无异议。经审理查明，被告因开发建设信阳市浉河区众亿名门小区时，资金不足，曾向原告借款50万元用于购买土地，2017年1月25日，被告与原告签订《抵债协议》，约定，被告自愿将其开发建设的众亿名门小区5号楼4楼404号房屋抵债给原告张长海。目前该房屋已经完工，具备交付条件，但被告一直未将房屋交付给原告，原告遂起诉来院。本院认为，合法有效的合同受到法律的保护。原被告双方签订的《抵债协议》合法有效，系平等主体之间签订的合同，原被告应当按照该协议履行各自的义务。庭审中，被告对原告的主张均表示认可，对于原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告信阳恒城置业有限公司在本判决书生效之日起10日内将位于信阳市浉河区众亿名门小区5号楼4楼404号房屋交付给原告张长海。本案受理费减半收取50元，由被告信阳恒城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年十月二十九日书记员  付饶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9824号之一申请人：潘文萍，女，1972年8月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人：杨亚仁，男，1971年8月14日生，汉族，住宜兴市。申请人潘文萍与被申请人杨亚仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，申请人潘文萍要求冻结被申请人杨亚仁银行账户上存款20000元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人潘文萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨亚仁银行账户上存款20000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年十月二十二日书记员  蒋佳能
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保51号 解除保全申请人：深圳市杉本贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松村民欢路**航天科工苑******，统一社会信用代码91440300065469432K。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张慧，广东广和律师事务所律师。 解除保全被申请人：重庆超硅半导体有限公司，住，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**一社会信用代码91500000304907250A。 法定代表人：陈猛。 解除保全申请人深圳市杉本贸易有限公司与解除保全被申请人重庆超硅半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）渝0109执保1298号执行裁定书，冻结被申请人重庆超硅半导体有限公司在中国农业银行重庆市分行的银行存款237379.45元。解除保全申请人深圳市杉本贸易有限公司于2020年10月19日向本院申请解除对解除保全被申请人重庆超硅半导体有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市杉本贸易有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人深圳市杉本贸易有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4496号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：杨国军，男，1968年4月13日出生，汉族，吉林省双辽市人，住双辽市。被告：刘金凤，女，1967年10月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，住双辽市，系被告杨国军妻子。被告：于振福，男，1965年1月5日出生，汉族，吉林省双辽市人，住双辽市。被告：施桂云，女，1967年9月26日出生，汉族，吉林省双辽市人，住双辽市，系被告于振福妻子。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告杨国军、刘金凤、于振福、施桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人姚雨岐到庭参加了诉讼，被告杨国军、刘金凤、于振福、施桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国军、刘金凤偿还华兴银行借款本金7万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2.判令被告于振福、施桂云承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，原告同被告杨国军、刘金凤签订《最高额保证担保借款合同》。被告杨国军、刘金凤向原告借7万元，借款期限36个月，自2018年1月18日起至2021年1月17日止，月利息为8.28‰，还款方式为：利随本清，一次性还款。全部贷款由被告于振福、施桂云提供保证担保。原告依据合同约定，于2019年2月14日为被告杨国军、刘金凤发放贷款7万元，借款期限12个月，月利息为8.28‰。现贷款已经逾期，被告杨国军、刘金凤至今尚未偿还，被告于振福、施桂云未按照约定履行担保义务。被告杨国军、刘金凤、于振福、施桂云缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年1月18日，原告同被告杨国军、刘金凤签订《最高额保证担保借款合同》。被告杨国军、刘金凤向原告借款7万元，借款期限36个月，自2018年1月18日起至2021年1月17日止，月利息为8.28‰，被告刘金凤作为借款人配偶在合同上签字捺印。上述贷款由被告于振福提供保证担保，被告施桂云作为担保人配偶在合同上签字捺印。2019年2月14日，被告杨国军、刘金凤以借款申请人名义向原告提交用款申请书一份，申请借款7万元，借款期限12个月。同日，原告为被告杨国军发放贷款7万元，贷款凭证明确记明：借款期限自2019年2月14日至2020年2月13日，月利率8.28‰，结息方式：每年12月20日还息。现该笔贷款已经逾期，被告杨国军、刘金凤未能偿还借款本金，被告于振福、施桂云亦未承担保证责任。另查明，被告杨国军、刘金凤利息还至2019年12月22日。上述事实，有原告华兴银行的当庭陈述及提供的身份证复印件、《最高额保证担保借款合同》、贷款凭证、用款申请书、存款明细账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告华兴银行与被告杨国军签订的《最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向被告杨国军支付借款7万元，被告杨国军即应按照合同约定及时向原告履行还款义务，故原告请求被告杨国军给付尚欠借款本金7万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金凤作为被告杨国军的妻子，在用款申请书及《最高额保证担保借款合同》上签字捺印，应视为对该笔夫妻共同债务的认可，与被告杨国军承担共同还款义务。被告于振福作为该笔债务的保证人，应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。被告施桂云作为被告于振福的妻子，在担保人配偶签字处签名捺印，亦应视为对该笔债务与被告施桂云共同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国军、刘金凤于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2019年12月23日起，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告于振福、施桂云对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告杨国军、刘金凤、于振福、施桂云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十月二十八日书记员 周艳琴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25357号 申请人：陈流坤，男，1954年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 被申请人：区尧登，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市信诺物流发展有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路（百佳公司对面），统一社会信用代码91442000680604245P。 法定代表人：区慧婷。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人陈流坤诉被申请人区尧登、中山市信诺物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈流坤于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区尧登、中山市信诺物流发展有限公司的银行存款336000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈流坤的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人区尧登、中山市信诺物流发展有限公司的银行存款336000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2200元，由申请人陈流坤负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十二日 法官助理邱靳文 书记员文丁辉
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。被执行人：李宁，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省原阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与李宁金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初791号民事判决书已经发生法律效力。因李宁未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宁负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月三十日书记员  孙华宾
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1426刑初112号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人郭燕，男，1983年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址均为山东省平邑县。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万六千四百五十元；因犯盗窃罪，于2017年5月12日被沂源县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年6月12日被逮捕，现羁押于德州市看守所。 辩护人山东华求实律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人郭燕犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员魏明起、助理检察员王凯出庭支持公诉，被告人郭燕及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年4月25日0时左右，被告人郭燕在平原县经济开发区东苑小区，采用持弹弓打坏车玻璃的手段，欲窃取被害人任某本田“思域”轿车车内财物，因车内无财物窃取未得逞，损毁车玻璃价值约800元。 2.2020年4月25日1时左右，被告人郭燕在平原县经济开发区东苑小区，采用持弹弓打坏车玻璃的手段，欲窃取被害人尹某甲大众“朗逸”轿车车内财物，因车内无财物窃取未得逞，损毁车玻璃价值约460元。 3.2020年4月25日1时左右，被告人郭燕在平原县经济开发区东苑小区，采用持弹弓打坏车玻璃的手段，欲窃取被害人孙某某“丰田”轿车车内财物，因车内无财物窃取未得逞，损毁车玻璃价值约320元。 4.2020年4月25日3时左右，被告人郭燕在平原县聚福小区，采用持弹弓打坏车玻璃的手段，欲窃取被害人李某“现代”轿车车内财物，因车内无财物窃取未得逞。 5．2020年4月25日4时左右，被告人郭燕在平原县督府小区内将被害人孙某乙“凯迪拉克”轿车车内的4500元现金及半条泰山牌香烟盗走，损失价值4600余元。 上述事实，被告人郭燕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、办案说明、汽车维修收款收据等书证；证人辛某某等人的证言；被害人任某、尹某甲、孙某某、李某、孙某乙等人的陈述；现场勘验、辨认等笔录及照片；被告人郭燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人郭燕的行为构成盗窃罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭燕属累犯，采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郭燕有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。 本院认为，被告人郭燕以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，平原县人民检察院对被告人郭燕的指控成立。被告人郭燕辩护人的“被告人系坦白，认罪认罚”的辩护意见，因与本院查明的情况一致，故予以采纳，被告人郭燕到案后如实供述主要犯罪事实，并签字具结书认罪认罚，对其可予以从轻处罚。被告人郭燕在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；根据本案被告人郭燕的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郭燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 二、责令被告人郭燕退赔被害人任某八百元，被害人尹某甲四百六十元，被害人孙某某三百二十元，被害人孙某乙四千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁帅人民陪审员段永军人民陪审员廉敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 张        一        帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终125号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914**********371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑伟彬，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区*************，公民身份号码为350************717。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区**********。统一社会信用代码：914************308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司因与被上诉人郑伟彬及原审被告李某1商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市平深房地产开发有限公司向本院提交书面申请称，东莞市平深房地产开发有限公司已与郑伟彬达成和解协议，没有提出管辖权异议的必要，故向本院申请撤回管辖权异议提起的上诉。本院认为，东莞市平深房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市平深房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十月十五日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5656号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：杜换，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，男，该单位员工，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告杜换、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼。被告杜换经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜换立即偿还原告借款本金256825.81元及应付利息3136.49元、罚息83.75元（利息、罚息暂计算至2020年4月28日），本息共计260046.05元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2017年5月11日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告杜换、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定杜换为支付购房款向原告贷款281000元。杜换以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告望锦公司辩称，对原告诉请的金额及事实无异议。被告杜换在举证期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月11日，杜换（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币281000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率采用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，发放贷款时执行的利率为年利率4.9%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。2017年5月11日，案涉房产办理了编号为豫（2017）新乡县不动产证明第0000931号的不动产登记证明，载明证明权利或事项为预告登记。上述合同签订后，中行文化路支行依约向杜换发放了贷款并出具贷款借据一张。杜换用款后未按约偿还借款本息，截止2020年10月13日，尚欠借款本金252864.68元及利息4110.43元、罚息86.32元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与杜换、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，杜换用款后未按约偿还借款本息，截止2020年10月13日，尚欠借款本金252864.68元及利息4110.43元、罚息86.32元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求杜换偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、杜换于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金252864.68元及利息4110.43元、罚息86.32元（2020年10月13日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向杜换追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，因适用简易程序减半收取2578元，由被告杜换、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年十月十四日书记员 穆玉斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18661号原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，广东天穗律师事务所实习律师。被告：东莞市岩烨贸易有限公司，住所地广东省东莞市************304、305房。法定代表人：肖某1。原告森科产品有限公司诉被告东莞市岩烨贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告森科产品有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共15000元。原告森科产品有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年10月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市岩烨贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  林瑞麟二〇二〇年十月十四日书 记 员  王圣敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2104号之二解除保全申请人:顾召伟，男，1986年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。被申请人:临沂三元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山。法定代表人：刘学动，执行董事。被申请人:刘金忠，男，1977年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人顾召伟于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额14万元，本院于同日做出(2020)鲁1302财保2104号之一民事裁定书，查封了被申请人刘金忠名下的鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号汽车两辆，冻结了被申请人临沂三元建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司账户为23×××64内存款（已冻结753.320元），冻结了被申请人刘金忠在中国农业银行账户为62×××60内存款（已冻结9989.93元）和在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为62×××91内存款（已冻结5204.51元）及在中国建设银行股份有限公司临沂经发支行账户为62×××80内存款（已冻结2409.44元）。2020年10月16日，顾召伟向本院申请解除上述财产保全措施，提供了本院于2020年9月16日作出的（2020）鲁1302民初14965号民事裁定书，主张双方已达成和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘金忠名下的鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号汽车两辆的查封；二、解除对被申请人临沂三元建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司账户为23×××64内存款、对被申请人刘金忠在中国农业银行账户为62×××60内存款和在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为62×××91内存款及在中国建设银行股份有限公司临沂经发支行账户为62×××80内存款共计14万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月十九日书记员  鞠 雯
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初877号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，曾用名张某1，男，1997年4月7日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，务工，家住湖南省常德市武陵区。因本案于2020年9月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]784号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月至8月间，被告人张某至常州市武进区，采用乘人不备等手段，先后盗窃作案4起，共窃得价值人民币4839元的电动车4辆。案发后，赃物均已追缴并发还被害人。分述如下：1.2020年7月14日凌晨0时许，被告人张某至常州市武进区夏墅地铁站1号出口高架下方，采用前述手段，窃得被害人赵某停放该处价值人民币450元的立佳牌ＴＤＴ-381Ｚ型电动车1辆。2.2020年7月19日晚，被告人张某至常州市武进区欧城易佳卖场门口公交车站台，采用前述手段，窃得被害人丁某停放该处价值人民币576元的新的（Ｘｉｎｄｙ）牌ＴＤＲ086Ｚ型电动车1辆。3.2020年8月24日中午，被告人张某至常州市武进区夏墅地铁站1Ａ出口处北面，采用前述手段，窃得被害人徐某1停放该处价值人民币2113元的绿源牌ＴＤＲ1336Ｚ型电动车1辆。4.2020年8月29日中午，被告人张某至常州市武进区，采用前述手段，窃得被害人王某停放该处价值人民币1700元的新大洲派乐牌ＴＤＲ479Ｚ型电动车1辆，后于2020年8月31日将该车还至原处，被害人自行取回。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、清单及照片、发还清单、证人徐某2的证言笔录、被害人赵某、丁某、王某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人张某能如实供述、认罪认罚可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年1月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十月十四日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1477号申请执行人常某某与被执行人常某甲婚姻家庭纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初5876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人常某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常某某向本院申请执行，请求被执行人偿还7700元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1477号执行案件执行完毕，于2020年10月9日结案。二〇二〇年十月九日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4497号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：高金元，男，1987年7月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：孟祥富，女，1989年1月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系被告高金元妻子。被告：石双国，男，1974年10月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：谭敬伟，女，1975年2月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系被告石双国妻子。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告高金元、孟祥富、石双国、谭敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人姚雨岐到庭参加了诉讼，被告高金元、孟祥富、石双国、谭敬伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令高金元、孟祥富偿还华兴银行借款本金5万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2.判令被告石双国、谭敬伟承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，原告同被告高金元、孟祥富签订《最高额保证担保借款合同》。被告高金元、孟祥富向原告借款5万元，借款期限36个月，自2018年1月11日起至2021年1月10日止，月利息为8.28‰，还款方式为：利随本清，一次性还款。全部贷款由被告石双国、谭敬伟提供保证担保。原告依据合同约定，于2019年1月27日为被告高金元、孟祥富发放贷款5万元，借款期限12个月，月利息为8.28‰。现贷款已经逾期，被告高金元、孟祥富至今尚未偿还，被告石双国、谭敬伟未按照约定履行担保义务。被告高金元、孟祥富、石双国、谭敬伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年1月11日，原告同被告高金元、孟祥富签订《最高额保证担保借款合同》。被告高金元向原告华兴银行借款5万元，借款期限36个月，自2018年1月11日起至2021年1月10日止，月利息为8.28‰，被告孟祥富作为借款人配偶在合同上签字捺印。上述贷款由被告石双国提供保证担保，被告谭敬伟作为担保人配偶在合同上签字捺印。2019年1月27日，被告高金元、孟祥富以借款申请人名义向原告提交用款申请书一份，申请借款5万元，借款期限12个月。同日，原告华兴银行为被告高金元发放贷款5万元，贷款凭证明确记明：借款期限自2019年1月27日至2020年1月26日，月利率8.28‰，结息方式：到期日对日（即借款到期后一次性偿还利息）。现该笔贷款已经逾期，被告高金元、孟祥富未能偿还原告借款本金及利息，被告石双国、谭敬伟亦未承担保证责任。上述事实，有原告华兴银行的当庭陈述及提供的身份证复印件、《最高额保证担保借款合同》、贷款凭证、用款申请书、存款明细账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告华兴银行与被告高金元签订的《最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告华兴银行按照合同约定已向被告高金元支付借款5万元，被告高金元即应按照合同约定及时向原告履行还款义务，故原告请求被告高金元给付尚欠借款本金5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥富作为被告高金元的妻子，在用款申请书及《最高额保证担保借款合同》上签字捺印，应视为对该笔夫妻共同债务的认可，与被告高金元承担共同还款义务。被告石双国作为该笔债务的保证人，应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。被告谭敬伟作为被告石双国的妻子，在担保人配偶签字处签名捺印，亦应视为对该笔债务与被告石双国共同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金元、孟祥富于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2019年1月27日起，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告石双国、谭敬伟对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告高金元、孟祥富、石双国、谭敬伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十月二十八日书记员 周艳琴
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初318号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人蔡某，男，1991年10月18日出生，泰州某餐厅餐饮管理人员，住江苏省泰州市海陵区。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕并于同日交由泰州市公安局直属分局执行逮捕。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人蔡某于2020年4月23日1时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车，沿泰州市海陵区某路由西向东行驶至某路路口时，与沿海陵路由南向北行驶的被害人唐某驾驶的牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车发生交通事故，致双方车损，被告人蔡某在事故发生后驾车逃逸，后被泰州市公安局巡特警支队民警查获。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人蔡某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为122.1mg/100ml。被告人蔡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役一个月并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了车辆等物证照片，基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、人民调解协议书等书证，被害人唐某的陈述，证人王某等人的证言，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、图等，道路监控及血样提取视频等证据证实。被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，应予认定。被告人蔡某归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人蔡某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且在造成事故后驾车逃逸，酌情对其从重处罚并对其不适用缓刑。被告人蔡某主动对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解且积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年十月十四日书记员  丁泳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执802号 申请执行人梁招妹： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人梁招妹与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【执行依据案号：本院作出的（2020）粤1823民初340号民事判决书】执行一案，本案执行标的4090.94元，诉讼费25元，上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 请申请执行人携带本人身份证件及银行卡等到本院二楼执行局办理领款手续。 二〇二〇年十月九日 本院联系电话：0763-684****联系人：张法官
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3506号 上诉人（原审被告）：宜兴伟隆印染有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇元上。 法定代表人：彭胜祖，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞丰阳化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道称海村后区**。 法定代表人：阮建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 上诉人宜兴伟隆印染有限公司（以下简称伟隆公司）因与被上诉人绍兴市上虞丰阳化工有限公司（以下简称丰阳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人伟隆公司的委托诉讼代理人蒋心怡、被上诉人丰阳公司的委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟隆公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回丰阳公司诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。2020年6月10日第一次开庭时无书记员作庭审记录，导致判决书中对伟隆公司的答辩意见记载错误。丰阳公司第一次庭审后提供的新证据没有给予伟隆公司充分的时间核实，伟隆公司仅仅粗略的审查一下并通过浙江微法院提交书面质证意见；一审判决记载伟隆公司放弃质证权利错误。二、原审法院认定事实错误。伟隆公司不是本案货物的实际购买人，丰阳公司要求支付货款，却无法提供买卖合同，其提供的其他证据均没有伟隆公司的公章或者法定代表人的签字，要求支付货款及利息没有事实和法律依据。 丰阳公司辩称：一、一审程序合法。丰阳公司提供的证据，伟隆公司进行了书面质证，其认为自己只是粗略进行审查，是伟隆公司代理人自己不尽职。二、丰阳公司提供了经伟隆公司认证抵扣的发票、伟隆公司员工签收的送货单、伟隆公司的付款凭证等足以证明双方之间的买卖关系。伟隆公司主张实际买受人是丁雄军没有依据，其主张案外人丁雄军与其是厂房租赁关系，伟隆公司对此并未提供证据证明，更无证据证明丰阳公司对此是明知的。 丰阳公司2020年1月2日向一审法院起诉请求：伟隆公司支付丰阳公司货款8419275元及自起诉之日起至判决生效之日止按年息6%（审理中变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息损失。 一审法院认定事实：2018年7月23日—2019年12月7日，丰阳公司陆续向伟隆公司供应化工原料，合计金额14361275元。丰阳公司自认已收款600万元，至今尚欠8361275元未付。 一审法院审理认为，本案争议焦点为与丰阳公司发生买卖关系的买方主体和欠款金额如何确定。对第一个争议焦点，该院认为，一是伟隆公司承认收取丰阳公司开具的部分增值税专用发票并进行了税务抵扣；二是丰阳公司提交的发货单签收人员郑经文、林志强，伟隆公司在货物签收期间为他们交纳了社会保险；三是伟隆公司通过银行转账形式支付过丰阳公司部分款项，并不能作出合理解释；综上，该院认为，丰阳公司提供的证据可以形成证据链，对其主张双方之间存在买卖合同关系事实具有高度盖然性，该院对丰阳公司的主张予以采纳。 对第二个争议焦点，该院认为，丰阳公司提交的发货单中除了郑经文、林志强签收外，还有林存锦、丁思佳，郑经文在庭审中陈述该两人也系伟隆公司员工，两人签收货物自己是知道的，结合丰阳公司提交的2019年7月31日由丁雄军确认的对账单，截止2019年7月31日，丰阳公司总供货金额为11472750元的事实可以确认；之后发货单除了2019年11月10日由丁思佳签收外（金额为58000元），其余均由郑经文签收，因丁思佳身份仅有郑经文证明（证明力弱），该院对该份送货单金额予以扣剔，故本案丰阳公司供货金额可确认为14361275元。 综上，该院认为，双方之间的买卖关系合法有效。丰阳公司要求伟隆公司支付货款8361275元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持，超过部分诉请，予以驳回。伟隆公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。伟隆公司经该院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，该院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伟隆公司应于判决生效之日起七日内支付丰阳公司货款8361275元，并支付该款从2020年1月2日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回丰阳公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于以下方面：一、一审审理程序是否违法；二、伟隆公司是否系案涉交易相对人。 关于第一个焦点问题。一审审理是以录音录像方式进行记录，未制作书面笔录，对此在庭审时已经告知当事人，程序并不违法。伟隆公司主张一审判决书记载答辩意见错误，经查，仅个别表述略有出入，对案件处理没有实质性影响。丰阳公司在第一次庭审后提交的书证，一审法院在2020年7月27日通过移动微法院送达伟隆公司，伟隆公司在7月28日提交书面质证意见，在二审庭询中其明确陈述没有补充的质证意见，其诉讼权利并未受到侵害；一审第二次庭审时，证人出庭作证，伟隆公司经传唤无正当理由拒不出庭，一审法院视为其放弃质证的权利并无不当。 关于第二个焦点问题。伟隆公司接收及抵扣增值税发票的行为、其员工签收的行为、付款的行为形成有效的证据链证明双方之间存在买卖关系的事实，其主张自己不是买受人，本院不予采信。 综上所述，伟隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70735元由宜兴伟隆印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  俞 悦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3652号原告：泰州欣晨商贸有限公司，住所地兴丰西路******。法定代表人：陈锦鹏。被告：杨淦存，男，1972年2月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州欣晨商贸有限公司与被告杨淦存租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理，原告泰州欣晨商贸有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州欣晨商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州欣晨商贸有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币65元，由原告泰州欣晨商贸有限公司负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇二〇年十月二十一日书记员  丁洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15018号 申请执行人：上海时月旅游咨询有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道****楼****（上海长兴海洋装备产业基地）。 法定代表人：张莉华，总经理。 委托代理人：洪雅倩，该公司员工。 被执行人：广东伍氏实业投资有限公司，住所地广，住所地广州市海珠区晖悦三街**（24#楼））1904房（仅限办公用途）。 法定代表人：伍启宇。 被执行人：伍启宇，男，1984年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告上海时月旅游咨询有限公司诉被告广东伍氏实业投资有限公司、伍启宇服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17484号民事调解书已发生法律效力。权利人上海时月旅游咨询有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付71150元并支付利息。本院于2020年4月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 宏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7496号之一申请执行人陕西天喜行真健康管理有限公司。被执行人齐静，女，汉族。申请执行人陕西天喜行真健康管理有限公司与被执行人齐静合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西天喜行真健康管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为23902.5元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十月二十日书记员  李 聪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1382号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。被执行人：张静，女，1980年10月5日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。被执行人：李成加，男，1973年12月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10164号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年10月12日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人张静、李成加送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行张静、李成加名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年10月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人张静、李成加名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人张静、李成加的不动产登记情况，查到被执行人张静、李成加名下有房产，但该房产暂不具备执行条件。5.本院通过传统查询，未查到被执行人张静、李成加名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到张静、李成加名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8．在执行过程中，本院于2020年10月23日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0102民初10164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年十月二十七日书记员  付 鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2791号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平,董事长。被执行人：罗明，男，1975年6月7日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗明保证保险合同纠纷一案中，本院依法扣留被执行人工资收入60000元，申请人亦同意逐月扣除被执行人工资用以偿还案款。案件长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执2791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月二十九日书记员 郑乾坤
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民申43号   再审申请人（原一审原告）吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。   住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城**楼。   法定代表人韩×，该公司董事长。   委托诉讼代理人范×，1986年9月11日生，山西省孝义市人，，住孝义市西辛庄镇王才堡村新住宅区街**系该公司信贷部员工。   被申请人（原一审被告）宋×，现住本市。   一审被告武×，现住孝义市。   一审被告石×，现住孝义市。   再审申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司因与被申请人宋×及一审被告武×、石×金融借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回再审申请并附双方当事人的执行和解协议。   本院经审查认为，再审申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司撤回再审申请。   审判长 李玉荣   审判员 王 理   审判员 陈星星     二○二○年十月二十一日   书记员 任璐璐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1974号之一 原告:陈**志，男，1978年6月13日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：张成春，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈**志与被告张成春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告陈**志于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈**志撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈**志负担。 审 判 长  黄 娟 审 判 员  刘小科 人民陪审员  李晓嫦 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  周 密