山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11885号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**国发大厦****。 主要负责人：宁泽林，总经理。 委托诉讼代理人：徐一鹏，山东轩道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩英英，女，1978年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：焦潇，山东和安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志滨，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：解淑芬，女，1965年11月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。 上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人韩英英、李志滨、解淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人徐一鹏、被上诉人韩英英的委托诉讼代理人焦潇、两被上诉人的委托诉讼代理人梁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.依法撤销城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7926号民事判决，改判上诉人赔偿韩英英损失304,874.24元（不服一审判决金额184,874.25元）；2.本案诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，李志滨与解淑芬两人虽然同在标的车内，但并没有共同进行侵权的意思联络，且分别实施了侵权行为，根据《侵权责任法》第十二条之规定，应当由两人各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；而非简单的承担连带责任。其次，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿”之规定进行判决，但法律适用上存在不恰当之处。根据保险合同，商业三者险仅对于被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中对第三者造成的损害进行赔偿，并不对乘客造成的损失进行赔偿。法院判决上诉人对于被保险车辆方应承担的合计责任比例进行赔偿无法律以及合同约定作为依据，毫无理由地扩大了上诉人的责任。且商业三者险的赔偿应当根据责任比例进行划分，而不是在保险满限额赔偿完毕后才由侵权人进行赔偿。最后，假使认定李志滨、解淑芬系共同侵权应承担连带责任，上诉人在保险范围内对韩英英损失先予赔偿后，也应有权对解淑芬进行追偿。综上，一审法院认定事实认定不清、适用法律错误，恳请二审法院依法纠正。 被上诉人李志滨辩称，本案中被保险标的是鲁Ｂ×××××车辆，故投保车辆对第三者造成的损害理应由上诉人承担保险赔偿责任。使用该机动车不应狭义的理解为驾驶行为，其他有关机动车功能运用和发挥的行为均应涵盖其中，故本案中此事故的责任应由本人作为被保险人承担全部责任，与被上诉人解淑芬无关。此间发生的交通事故造成对第三者的伤害，应属于商业三者险的责任范围，由上诉人承担。 被上诉人解淑芬辩称，我们认同原审事实认定部分，但对事实责任的认定是有异议的。本案中被保险标的是鲁Ｂ×××××车辆，故投保车辆对第三者造成的损害理应由上诉人承担保险赔偿责任。使用该机动车不应狭义的理解为驾驶行为，其他有关机动车功能运用和发挥的行为均应涵盖其中，故本案中此事故的责任应由李志滨作为被保险人承担全部责任，与被上诉人解淑芬无关。此间发生的交通事故造成对第三者的伤害，应属于商业三者险的责任范围，由上诉人承担。退一步讲，即使被上诉人李志滨和解淑芬构成连带责任亦应由上诉人对被上诉人韩英英承担赔偿责任，上诉人也无法律依据向答辩人解淑芬追偿。 被上诉人韩英英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 韩英英向一审法院起诉请求：1.原告因本案交通事故造成的经济损失包括：医疗费57,475.51元、住院伙食补助费11,400元、护理费28,180.8元、残疾赔偿金20,3268元、鉴定费2,080元、精神损害抚慰金3,000元、被扶养人生活费157,882元、误工费14,000元、交通费1,140元、残疾辅助器具费298元，共计478,724.31元，现主张其中的478724，多余的部分自愿放弃；2.诉讼费由被告承担；3．精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.医疗费57,475.51元、住院伙食补助费11,400元、护理费28,180.8元、残疾赔偿金217,936元、鉴定费2,080元、精神损害抚慰金3,000元、被扶养人生活费169,276.8元、误工费14,000元、交通费1,140元、残疾辅助器具费298元，共计504,787.11元，现主张其中的504,787元，多余的部分自愿放弃；2.诉讼费由被告承担；3.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2018年9月27日13时13分许，被告李志滨驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车头南尾北停放在城阳区李辛社区内南北中心街西边处，乘客被告解淑芬开启左后车门时，与原告韩英英驾驶的左侧顺行的电动自行车相撞，致两车损，原告伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告李志滨和被告解淑芬共同负事故的全部责任，原告韩英英无责任。被告李志滨系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。 一审法院认定事实：2018年9月27日13时13分许，李志滨驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车头南尾北停放在城阳区李辛社区内南北中心街西边处，乘客解淑芬开启左后车门时，与韩英英驾驶的左侧顺行的电动自行车相撞，致两车损，原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经调查，于2018年10月8日作出第370214420180009700号道路交通事故认定书，认定李志滨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项之规定，解淑芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项之规定，确定李志滨和解淑芬共同负事故的全部责任，韩英英无责任。 原告受伤当天，在医院检查时未发现伤势较重，双方协商私了，后来原告到医院复查时发现伤势较重需要交警部门处理，其家属于2018年10月1日二次报案。原告于2018年10月2日在青岛市城阳区人民医院住院治疗，被诊断为：左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板损伤、左股骨髁、胫骨平台骨挫伤、肋骨骨折（左第4）等，2018年10月9日行手术治疗，住院114天，于2019年1月24日出院。原告共花费医疗费57,475.51元，其按照100元/天的标准主张住院114天的住院伙食补助费11,400元（100元/天×114天）。原告提交四方区好新帮家政服务部于2019年1月24日出具的陪护证明、陪护协议、营业执照复印件、陪护人王为爱的身份证复印件各1份，陪护费发票3张计28,180.8元，并据此主张护理费28,180.8元。根据原告的申请，一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告因本案交通事故所受损伤的伤残等级、误工期限和出院后护理期限进行司法鉴定。2019年7月12日，青岛正源司法鉴定所作出。青正司鉴[2019]法临鉴字第1203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩英英左膝关节多发损伤术后目前致残程度为九级；被鉴定人韩英英多发损伤，其误工期限自受伤之日起为60-120日，其出院后无需护理。原告支出鉴定费2,080元。原告按照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入54,484元的标准主张残疾赔偿金217,936元（54,484元/年x20年×20%）。原告提交青岛鑫达洲机械模具有限公司营业执照复印件1份，该公司盖章的企业网上信息材料1页，青岛鑫达洲机械模具有限公司于2019年5月5日出具的误工证明1份，青岛鑫达洲机械模具有限公司自2018年2月起至2019年2月止的会计凭证复印件13页，证明原告系青岛鑫达洲机械模具有限公司的监事，月工资3,500元，因交通事故造成误工损失，现按照3,500元/月的标准主张120天的误工费14,000元（3,500元/月=30天×120天）。原告父亲韩玉中于1952年12月14日出生，原告母亲李金梅于1952年3月5日出生，原告女儿黄美慧于2016年12月27日出生，原告儿子黄陈**于2006年6月8日出生。原告的父母共育有两个子女。原告按照2019年度青岛市城镇居民人均消费性支出35,266元的标准主张被扶养人生活费169,276.8元（父亲35,266元/年×14年÷2人×20%+母亲35,266元/年x13年÷2人x20%+儿子35,266元/年x5年÷2人×20%+女儿35,266元/年x16年÷2人×20%）。原告提交温州市康奇医疗器械有限公司出具的矫形器具费发票1张计298元，证明其根据出院医嘱购买膝关节外支具花费残疾辅助器具费298元。原告还主张精神损害抚慰金3,000元、交通费1,140元。另查明，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司认为，原告的伤情仅体现在腿部，其针对腿部的治疗在2018年11月份已经停止，且原告住院期间使用了肺力咳合剂、苦甘部剂等与外伤治疗无关的的药物并进行了呼吸科病房会诊及耳鼻喉科病房会诊，本案中，原告的诊疗过程存在诸多疑点，申请一审法院委托鉴定机构对原告住院治疗与本次交通事故的因果关系、原告与本案事故有关联的住院天数、原告哪些用药和诊疗措施与本次交通事故有关联及具体支出金额进行鉴定。一审法院对该被告的申请予以准许。鉴定过程中，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司放弃对原告住院治疗与本次交通事故的因果关系进行鉴定。2020年1月23日，青岛正源司法鉴定所作出的青正司鉴[2020]法临鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩英英左膝关节多发损伤，建议其合理性住院时间以实际发生为宜；被鉴定人韩英英住院期间医疗费用合理性详见上述分析说明（二）。第二次庭审中，原、被告双方经核算，一致认可原告的不合理用药及不合理费用计1，712.8元。再查明，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司认为，原告左膝韧带、半月板伤情未达到九级伤残的严重程度，且手术进行顺利，术后恢复状况良好，但鉴定人作出的青正司鉴[2019]法临鉴字第1203号司法鉴定意见书却认定原告伤情构成九级伤残而并未进行清楚的分析说明，申请鉴定人出庭对上述问题进行。一审法院对该被告的申请予以准许。2020年5月7日，青岛正源司法鉴定所向一审法院出具的说明载明，该被告未在该所规定的时间内交纳鉴定人出庭所需费用。第二次庭审中，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司向一审法院递交书面答复申请书称，根据原告提交的病历病案，原告在进行伤残鉴定时体内还留有内固定未取出，但青岛正源司法鉴定所却并未针对内固定对鉴定结论可能带来的影响进行分析说明，故申请鉴定所对内固定对伤残鉴定结果的影响以及是否应当在取出内固定后再行司法鉴定进行书面答复。一审法院对该被告的申请予以准许。2020年5月11日，青岛正源司法鉴定所向一审法院出具（2020）青正司鉴答字第7号鉴定答复函载明，该所于2019年7月1日对原告进行鉴定，查体时左膝肿胀明显，此时距离外伤已经超过6个月，达到鉴定规范中规定的鉴定时机要求，伤残鉴定是对鉴定当时功能状态的总结，本次阅片所见原告左股骨髁金属内固定物在位，但此小钢板为固定韧带所用，体积较小，对鉴定结果基本没有影响。紫金财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，对鉴定答复函的真实性无异议，但固定韧带也会对鉴定结论造成影响，鉴定所应当在取出内固定后再行鉴定。 还查明，事故发生时，被告李志滨系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人，被告解淑芬系该车乘客。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和1,000,000元商业三者险以及不计免赔特约险，本案交通事故发生于保险期间内。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420180009700号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，一审法院予以采信。根据该交通事故认定书，李志滨、解淑芬共同承担事故的全部责任，韩英英不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，故李志滨、解淑芬应连带赔偿韩英英因该起交通事故引发的全部经济损失。因鲁Ｂ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由李志滨、解淑芬连带赔偿。对于紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称的“该被告仅应对驾驶人应承担的责任负担合理的赔偿义务，而不应对乘客承担的责任进行赔偿”的抗辩意见，一审法院认为，鲁Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险是针对该车对第三人造成的损害所要承担的赔偿责任，解淑芬作为该车成员打开车门时发生交通事故致原告受伤，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司理应承担相应的赔偿责任，其抗辩不应对解淑芬承担的责任进行赔偿的理由不能成立，一审法院对其抗辩意见不予采纳。 原告主张医疗费57,475.51元，经鉴定且原、被告双方核算，一致认可其中的1,712.8元为不合理用药及不合理费用，该1,712.8元应由原告自行承担，故原告合理的医疗费应为55,762.71元（57,475.51元-17,12.8元）。原告主张的住院伙食补助费11,400元、残疾赔偿金217,936元、鉴定费2,080元、被扶养人生活费169,276.8元、残疾辅助器具费298元，证据确实充分，符合法律规定，一审法院予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为387,212.8元（217,936元+169,276.8元）。原告主张的护理费数额过高，一审法院按照2018年青岛市在岗职工平均工资68,791元之80%的标准支持其住院114天1人护理的护理费17,188.32元（68,791元x80%÷365天x114天）。原告按照月工资3,500元的标准主张误工费，证据充分，数额合理，但其主张的误工时间过长，一审法院支持其100天的误工费11,666.66元（3,500元/月÷30天x100天）。原告主张精神损害抚慰金3,000元，考虑到其因伤致残的情况，一审法院予以支持。原告主张交通费1,140元，数额合理，一审法院予以支持。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费55,762.71元、住院伙食补助费11,400元、护理费17,188.32元、残疾赔偿金387,212.8元、误工费11,666.66元、残疾辅助器具费298元、交通费1,140元，鉴定费2,080元、精神损害抚慰金3,000元，共计489,748.49元。原告的上述经济损失已超出交强险医疗费用10,000元和死亡伤残110,000元的赔偿限额，应由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告120,000元，超出交强险限额的369,748.49元，应由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款369,748.49元（369,748.49元×100%）。 判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告韩英英经济损失人民币120,000元（含精神损害抚慰金3,000元），于判决生效后10日内付清；二、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告韩英英支付保险理赔款369,748.49元，于判决生效后10日内付清；三、被告李志滨、被告解淑芬在本案中不再向原告韩英英承担赔偿责任。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：一是被上诉人李志滨与被上诉人解淑芬在本次交通事故中应承担按份责任还是共同责任;二是上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司对同乘人员被上诉人解淑芬开门致伤他人的行为应否承担赔偿责任。 一是关于被上诉人李志滨与被上诉人解淑芬在本次交通事故中应承担按份责任还是共同责任的问题。根据侵权责任法第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，交警部门出具的事故责任认定书对被上诉人李志滨、解淑芬行为的过错以及损害后果的因果关系作出明确界定，并确定被上诉人李志滨、解淑芬在本次交通事故中共同承担事故的全部责任。被上诉人李志滨停车行为与被上诉人解淑芬打开车门的行为相互结合共同造成了韩英英被撞伤的后果，被上诉人李志滨与解淑芬的行为构成了无意思联络的共同侵权行为，依据上述法律规定，被上诉人李志滨与被上诉人解淑芬应承担连带赔偿责任。 二是关于上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司对同乘人员被上诉人解淑芬开门致伤他人的行为应否承担赔偿责任的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条规定，交强险保障的是投保车辆，并未规定投保车辆必须由被保险人使用，故原审判令上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担责任并无不当。本案争议较大的是上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司商业三者险内对承保车辆上同乘人员解淑芬的侵权行为有无赔付义务。从机动车第三者责任保险条款来看，商业三者险也是强调机动车、被保险人造成第三者损害，保险公司负责赔偿。本案的同乘人员被上诉人解淑芬开车门的行为也是广义上使用机动车的行为，据此，原审判令由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内承担责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,997元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 衣 洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姜丽丽