河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5178号上诉人（原审被告）:白绪基，男，1946年9月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田景雷，男，1966年11月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。上诉人白绪基因与被上诉人田景雷为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。白绪基上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发还重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的案由应为健康权纠纷，一审法院按机动车交通事故责任纠纷审理，适用法律错误。上诉人驾驶的是电动三轮车，不属于机动车范畴，不应按机动车交通事故责任纠纷处理，而应该按一般侵权行为处理，本案案由应为健康权纠纷。2.一审判决上诉人先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，系适用法律错误，认定事实错误，上诉人仅应承担50%的赔偿责任、首先，超标电动三轮车并不属于国家规定的机动车范畴；其次，将电动三轮车等同于机动车加重了电动车驾驶人的责任，有失公平；最后，如电动三轮车发生事故按机动车处理，将产生不良社会效果。3.一审判决依据的司法鉴定意见书，与被上诉人田景雷的伤情不符，鉴定结论过高，不客观；鉴定程序不合法，上诉人申请重新鉴定。4.被上诉人田景雷住院费用外支出的诊疗费1196.5元，没有医生处方和费用明细等，是否是本次事故的治疗费用，被上诉人没有证据证明，一审法院支持该费用，明显认定事实错误。田景雷辩称，上诉人白绪基的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人白绪基的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。田景雷向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.白绪基赔偿我方各项损失57945.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月17日6时40分，在新野县上港乡道路周湾桥南头道路处，白绪基驾驶“永兴”牌电动三轮车由北向南左转向东行驶，与由西向东左转向北行驶田景雷驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成田景雷受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县交警大队道路责任事故认定，田景雷、白绪基负此次事故同等责任。田景雷受伤后被送往新野县人民医院住院治疗14天，于2020年5月31日出院。经诊断为：右大腿开放性外伤伴血管神经肌腱断裂伤等。在新野县人民医院住院期间，花费医疗费用30794.59元，田景雷另支出诊疗费1196.5元。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：田景雷所需误工期为伤后180天，护理期为伤后90天，营养期为伤后60天。田景雷支出鉴定费800元。事故发生后，新野县交警大队委托安徽中衡司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：被告驾驶的“永兴”牌电动三轮车属于机动车范畴——摩托车。该车未投保强制责任险和商业三者险。一审法院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，田景雷、白绪基未遵守道路交通安全法律规定，均负此次事故的同等责任，结合本案实际情况，应由田景雷对其损害自行承担50%责任，白绪基应对田景雷的损失另行承担50%赔偿责任为宜。田景雷主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：30794.59元+1196.5元=31991.09元；2.住院伙食补助费：50元／天×14天=700元；3.营养费：20元／天×60天=1200元；1—3项共计：33891.09元。4.误工费：按每天129.51元，计算为129.51元／天×180天=23311.8元；5.护理费：128.38元／天×90天=11554.2元，以田景雷请求的11520元为准；6.交通费：住院14天×20元/天=280元。7.鉴定费：800元。4—7项合计为：35911.8元。综上所述，田景雷在事故中各项损失合计为69802.89元，田景雷的医疗费、营养费、住院伙食补助费上述三项费用在医疗费项下为33891.09元，因案涉车辆未按法律规定投保交通事故强制责任险，故应由白绪基在交强险医疗费责任限额范围内赔偿田景雷10000元，下余23891.09元，由白绪基承担50%的责任为11945.55元。田景雷的护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费在残疾赔偿金项下为35911.8元，未超出交强险残疾赔偿金110000元限额，故应当由白绪基在残疾赔偿金项下赔偿35911.8元。白绪基共计应赔偿田景雷10000元+11945.55元+35911.8元=57857.35元。田景雷请求过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决，白绪基于本判决生效之日起十日内赔偿田景雷57857.35元。案件受理费625元（减半收取），由白绪基负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；车辆，是指机动车和非机动车。”的规定，经交警部门认定，白绪基驾驶机动车与田景雷驾驶的摩托车在上港乡道路发生碰撞，属于交通事故范畴，一审法院根据田景雷诉请确定本案案由，程序正当、合法，本院依法予以确认。白绪基虽对安徽中衡司法鉴定中心所出具的案涉鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系新野县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且白绪基并无扎实有效的证据证明该法医临床司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该法医临床司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定田景雷“三期”期限合法有据，本院予以确认。双方争议的1196.5元系田景雷于交通事故发生当日在新野县人民医院门诊挂号及检查费用，与本案交通事故存在直接因果关系，且田景雷已提交医疗机构医疗费发票予以印证，应予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。本案中，白绪基驾驶的三轮电动车被认定为机动车，系公安交通管理部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据，但由于三轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险企业也未开展对电动车办理交强险业务，涉案电动车在办理机动车登记和保险手续时均无法按照普通意义上的机动车对待，而此种情形亦非电动车所有权人的原因造成，法律不强人所难，故由三轮电动车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任既不符合民法归责原则，更不符合《交通事故案件解释》本意，根据本案实际情况，结合肇事双方的过错程度等因素，由白绪基直接向田景雷承担50%的赔偿责任较为公平合理，一审法院对此处理欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，田景雷因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计69802.89元，由白绪基承担50%的赔偿责任，为34901.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新野县人民法院（2020）豫1329民初2790号民事判决；二、本判决生效后三十日内，白绪基支付田景雷赔偿款34901.45元；三、驳回田景雷原审的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1175元，由田景雷负担400元，白绪基负担775元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十三日法官助理尹双珊书记员叶林昊