wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申12号再审申请人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，董事长。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈鹏，男，汉族，1965年12月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（原审被告）：申龙彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省伊川县，现羁押于洛阳监狱。被申请人（原审被告）：洛阳龙顺实业有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂路和中州路交叉口天力大厦****。法定代表人：杨治辉。再审申请人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司（以下简称鹏阳公司）因与被申请人陈鹏、申龙彬、洛阳龙顺实业有限公司（以下简称龙顺公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0303民初4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏阳公司申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4657号民事判决书，判决申请人不再对被申请人陈鹏的98000元借款及利息承担还款责任，并追究被申请人申龙彬伪造申请人印章及申请人法定代表人申鹏涛私人印章的法律（刑事）责任，依法改判驳回被申请人对申请人的原审诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.2013年9月份至2014年11月6日，被申请人申龙彬为给其实际控制的龙顺公司筹措资金，私刻申请人的公章，而后以龙顺公司为债权人资产托管人，以申请人作为项目用款人与包括陈鹏在内的十余人签订了《资产托管合同》，从而套取社会资金，涉案金额达数百万元，申请人对此毫不知情。申龙彬对其私刻申请人公司印章并与多人签订涉案合同的情况，直到其因其他罪入住洛阳监狱服刑后，于2019年12月5日以书信证明形式反思其上述不当行为。2.本案《资产托管合同》上加盖的申请人印章，无需权威机构的鉴别，一般人仅凭肉眼即可看出与申请人使用的印章不是同一个印章，申请人所使用的公章是经由公安局备案，编号为13位数字组成，而涉案合同加盖的公章由15位数字组成。3.本案被申请人申龙彬在狱中所出具的《证明》，足以证明原所有涉案《资产托管合同》已不能作为让申请人对涉案债务承担共同清偿责任的依据。4.申请人在本案二审中撤回上诉是当时无其他新证据的无奈之举，并不表示对原判决的认可。综上，申请人依法申请再审。本院经审查认为，鹏阳公司申请再审的主要理由是：涉案《资产托管合同》上显示的“鹏阳公司”印章痕迹，并非其使用的备案印章，该公司从未使用涉案借款，同时提供申龙彬的一份《证明》用以支持其上述观点。本院认为，当事人在合同上加章只是意思表示真实的外在表现形式之一，在有争议的情况下，合同是否生效还要通过其他证据相互印证，综合判断。鹏阳公司仅凭印章与备案印章不一致而否定合同效力，明显理由不充分，且本案在原一审、二审中，鹏阳公司均有提供证据证明自己主张的能力和机会，撤回上诉，仍凭这一理由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于我国两审终审制的民事诉讼的基本制度。本案中，鹏阳公司撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。另一方面，鹏阳公司虽提供了“申龙彬”的《证明》，但从形式及内容上看，不属于足以推翻原判决的证据。综上，本院对鹏阳公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳鹏阳农业科技开发有限公司的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二〇年十月十三日书记员  温阳阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18210号之一 申请人:临沂市兰山区新兴人造板厂，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇庞家村，统一社会信用代码：91371302MA3CM5G5XJ。 投资人：庞洪新，总经理。 委托代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 被申请人:临沂玉清建筑劳务分包有限公司，住所地山东省罗庄区盛庄街道后盛庄村金七路西段，统一社会信用代码：91371311592624262R。 法定代表人：武玉清，总经理。 被申请人:武玉清，男，1975年2月14日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人:武玉存，男，1973年9月9日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人临沂市兰山区新兴人造板厂与被申请人临沂玉清建筑劳务分包有限公司、武玉清、武玉存买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区新兴人造板厂于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂玉清建筑劳务分包有限公司、武玉清、武玉存价值328820元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂玉清建筑劳务分包有限公司、武玉清、武玉存价值328820元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2165元，由申请人临沂市兰山区新兴人造板厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨娜
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初581号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨某某，男，1966年4月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因盗窃2020年4月2日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪2020年4月24日被永城市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]396号                  指控事实              2020年3月23日19时许，被告人杨某某在永城市芒砀路丁庄散居片一楼道楼，趁四周无人之机，将被害人高某的红色“小刀”牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2235元。案发后，被盗车辆由公安机关追退被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人杨某某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人杨某某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，并出具认罪认罚具结书，可以从宽处理。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。      （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                 审判员  刘福友                                      二〇二〇年十月二十三日                                          书记员  张若瑾
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2313号申请执行人：潘炳晶，男，汉族，1985年12月11日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被执行人：张国利，男，汉族，1982年5月16日出生，住山东省泰安市高新区。被执行人：崔蜜，女，汉族，1986年3月25日出生，住山东省新泰市。本院在执行山东省泰安市岱岳区人民法院2019年11月12日作出的（2019）鲁0991民初701号民事调解书，申请执行人潘炳晶与被执行人张国利、崔蜜买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘炳晶与被执行人张国利、崔蜜协商后制定了明确的还款计划，双方达成长期和解协议，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0911执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十六日书记员 王璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30139号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢显锋。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢显锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30139号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2243号申请人：张美华，女，1971年4月25日生，汉族，住泰州市医药高新区。申请人：杨荣井，男，1972年3月17日生，汉族，住泰州市医药高新区。以上两申请人委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人：张国元，男，1963年8月27日生，汉族，住泰州市医药高新区。被申请人：韩春红，女，1967年2月15日生，汉族，住泰州市医药高新区。被申请人：张燕，女，1986年10月25日生，汉族，住泰州市医药高新区。张美华、杨荣井与张国元、韩春红、张燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人张美华、杨荣井于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于泰州市医药高新区的房产采取查封措施。申请人张美华、杨荣井以华安财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币430000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张美华、杨荣井的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张国元、韩春红、张燕名下位于泰州市医药高新区的房产。案件申请费2670元，由申请人张美华、杨荣井预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈俊涛二〇二〇年十月二十一日书记员  张 洁
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1688号申请保全人刘培虎与被申请人王琛民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月15日作出（2020）鲁0983财保346号民事裁定书，依法冻结被申请人王琛的亲属王士英（370983196805205814）名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月16日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月20日冻结被申请人王琛的亲属王士英在本院（2020）鲁0983执2066号案件中的公积金余款3万元。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1688号予以结案。二〇二〇年十月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执恢193号   申请执行人：新疆华盛聚创餐饮投资有限公司，住乌鲁木齐市。   法定代表人：孙东方，该公司总经理。   被执行人：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅，住乌鲁木齐市。   法定代表人：李凤梅，该餐厅经营者。   本院依据于(2017)新0105民初2946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划扣被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅银行存款103640.00元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1455元。   二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。   本裁定立即执行。   审  判  员   马生明   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   马 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9761号 原告：卢夫良，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，湖北领汇律师事务所律师。 被告：岳永贵，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告卢夫良与被告岳永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。卢夫良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢夫良撤回起诉处理。 审判员  张琴 二〇二〇年十月十日 书记员  徐妍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1888号申请保全人：郑宗阳,男,汉族,1990年12月26日出生，住泰安市天房美郡国际城**。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司,住所地:泰安市××青春创业开发区。本院在保全申请保全人郑宗阳与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款61929元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4621号上诉人（原审被告）：李发文，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯开勇，男，1980年2月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。上诉人李发文因与被上诉人侯开勇运输合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李发文上诉请求：1、依法撤销贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初168号，并请求人民法院重新审理或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、李发文与被侯开勇之间无合同关系，也未达成口头协议，李发文作为诉讼主体不适格；二、李发文要求侯开勇将其持有的单据交还，侯开勇拒绝交付。应向李清江请求应得的运输款，而不是向被告主张；三、未支付的运输款为15000元。被上诉人侯开勇辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求维持原判。侯开勇向一审法院起诉请求：1.被告支付原告162972元，并自2019年10月16日起按照月息2%向原告支付逾期支付利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6、7月份，原告侯开勇组织车辆为被告李发文承运贵阳市黔灵山路附近江**购物广场渣土，双方口头约定李发文以38元/m3单价向原告支付运费。2019年6月至8月，原告累计运输渣土4360.66m3，李发文通过微信转账及扫微信二维码，共计支付给侯开勇17000元。2019年7月18日，因侯开勇发生交通事故，李发文通过其妻子王艳支付给侯开勇现金15000元。一审法院认为：本案的争议焦点在于：1.原、被告之间是否存在口头协议；2.李发文是否应向侯开勇支付运费以及支付的金额问题。对此本院分别评述如下：（一）关于原、被告之间是否存在口头协议的问题。首先，原告侯开勇当庭提交了与被告李发文的电话录音，李发文明确表示“我拿这个活路给你做，你是老板，你不是原价拿给驾驶员对不对，我拿38给你，你拿34给人家拉，你赚4块，这个工程是你从我的手头接过去的……”“……我没有讲拖完了我不结账给你，我没讲拖38的我拿37.36给你”，李发文对该电话录音予以认可；侯开勇持有的“出库单”“送货单”原件均有李发文签字，对此李发文不持异议。其次，李发文当庭提交的其与李清江签订的《汽车运输协议》，即便李发文与李清江签有运输协议，也不能排除李发文与侯开勇存在口头协议；李清江当庭作证表示侯开勇是其找来的驾驶员，双方存在口头协议，但并无其他证据佐证，侯开勇对此亦不予认可，故对李清江的证言本院不予采信。综上，原、被告之间存在口头运输合同关系，该合同未违反法律、法规效力性及强制性规定，当属有效，双方均应按协议履行，被告关于双方不存在口头协议的答辩意见，不予采纳。（二）关于李发文是否应向侯开勇支付运费以及支付金额的问题。根据侯开勇当庭提交的运输货物相关票据，侯开勇共运输渣土4360.66ｍ3，按双方约定38元／ｍ3单价，共计165705.08元，原告主张162972元，从其自愿。经庭审查明，李发文已通过微信支付17000元，李发文之妻于2019年7月18日支付给侯开勇现金15000元，亦应从欠款中扣除，以上合计32000元，李发文还应支付侯开勇130972元。侯开勇称上述15000元现金系李发文归还其借款，但并未举证证明双方存在借贷关系，故该意见不予支持。李发文辩称于2019年8月15日预支40000元给侯开勇，证人易某当庭作证表示该40000元由其交给侯开勇，因证人易某与李发文系亲属关系，且无其他证据印证，侯开勇对此不予认可，故本院对该证言不予采信，对李发文的该辩解意见不予采纳。此外，原告关于支付逾期付款利息的诉请，因原告未举证证明双方约定了付款期限，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李发文于本判决生效之日起十日内支付原告侯开勇运输费用130972元；二、驳回原告侯开勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1780元，由原告侯开勇负担356元，被告李发文负担1424元（案件受理费原告已预付，被告李发文在履行本判决时直接给付原告）。二审审理期间，上诉人李发文提交新证据：一、录音，拟证明：2019年7月15日后，被上诉人总计预支六万元。被上诉人侯开勇质证认为，三性不予认可。二、证人证言，拟证明：录音的真实性。被上诉人侯开勇质证认为，三性不予认可。被上诉人侯开勇到庭参加诉讼，侯开勇自认包括一审认定的3.2万元，一共收到6万元。本院二审审理查明其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有：一、李发文是否为合同当事人。二、李发文应支付运费金额。关于争议焦点一，首先，侯开勇一审中提交了与李发文的电话录音，李发文明确表示这个工程是从他的手头接过去的。其次，李发文曾向侯开勇支付过一部分钱，综上根据优势证据规则，李发文是应为合同当事人。关于争议焦点二，李发文主张其要求侯开勇将其持有的单据交还，侯开勇拒绝交付，未支付的运输款为15000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李发文应当承当举证不能的法律后果。被上诉人侯开勇二审自认包括一审认定的3.2万元，一共收到6万元，故李发文应支付运费金额为：162972元—6万元=102972元。综上，上诉人上诉请求与理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定之规定，判决如下：一、撤销贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初168号第二项；二、变更贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初168号第一项为：李发文于本判决生效之日起十日内支付侯开勇运输费用102972元；三、驳回侯开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费1780元，由侯开勇负担658.6元，李发文负担1121.4元。二审案件受理费2848元，由侯开勇负担1053.76元，李发文负担1794.24元。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十月十日法官助理王李文书记员何家伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3723号 原告：郑吉荣，男，1974年10月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：张马月，男，1992年5月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告郑吉荣与被告张马月买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告郑吉荣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑吉荣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑吉荣负担。 审判员 霍 霞 二〇二〇年十月十日 书记员 崔昕雨
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6495号申请执行人：陈广成。被执行人：广州高圣贸易有限公司。被执行人：广州晟泰贸易有限公司。关于陈广成与广州高圣贸易有限公司、广州晟泰贸易有限公司关于劳动报酬等争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲栽委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）276号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据该裁决：被申请人广州高圣贸易有限公司、广州晟泰贸易有限公司应向申请人陈广成支付工资等共计26868元。由于两名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据陈定煜的执行申请，本院已于2020年6月11日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构**地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人住所地法院查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币414.28元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对两名被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人陈广成同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲栽委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）276号《仲裁调解书》已发生法律效力，义务人广州高圣贸易有限公司、广州晟泰贸易有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2168号 申请执行人：杜丙春，男，汉族，1971年12月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邓斌，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省通江县。 被执行人：丁祥锐，男，汉族，1981年9月7日出生，住湖北省兴山县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3460号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月7日。 三、执行内容：申请执行人杜丙春要求被执行人邓斌偿还借款本金85000元、支付利息30543.33元（暂计至2020年3月17日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息4695.31元，被执行丁祥锐对上述债务承担连带清偿责任。本院已立案执行，诉讼费2285元及本案执行费1704元由两被执行人承担，但被两执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、机动车：本院依据（2019）粤1973执保5173号执行裁定书查封了被执行人邓斌名下粤Ｂ×××××天籁牌汽车及被执行人丁祥锐名下粤Ｂ×××××长城牌汽车，查封期限为两年，自2019年11月28日起至2021年11月27日止，该查封为档案查封，车辆下落不明，故无法进行处分。 二、银行账户：本院依据（2019）粤1973执保5173号执行裁定书冻结了被执行人邓斌在中国银行东莞清溪育才支行658752311813CNY0账户内的存款，应冻结111158.59元，实际冻结246.65元，冻结期限为十二个月，自2019年11月22日起至2020年11月21日止；冻结了被执行人邓斌在中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行6217003230026046965_156_1账户内的存款，应冻结111158.59元，实际冻结117.68元，冻结期限为十二个月，自2019年11月22日起至2020年11月21日止；冻结了被执行人邓斌在中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行6217003230033236823_156_1账户内的存款，应冻结111158.59元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2019年11月22日起至2020年11月21日止；冻结了被执行人丁祥锐在中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行20×××19账户内的存款，应冻结111158.59元，实际冻结12.81元，冻结期限为十二个月，自2019年11月22日起至2020年11月21日止；冻结了被执行人邓斌在财付通支付科技有限公司085e9858ed827bcb1f72a7ac4@wx.tenpay.com账户内的存款3201.81元，冻结期限为十二个月，自2019年11月22日起至2020年11月21日止；后（2019）粤1973执保5173号案进入本案执行，上述财产由本案继续执行。本案在执行中，本院扣划了被执行人邓斌在财付通支付科技有限公司085e9858ed827bcb1f72a7ac4@wx.tenpay.com账户内的存款3201.81元，以及被执行人丁祥锐在中国工商银行20×××19账户内的存款2520.42元，合计5722.23元，其余已冻结的银行账户因数额变动不大，本案未予处分。本案收取50元执行费，剩余5672.23元作为执行款支付给申请执行人。 三、股权：本院依法冻结被被执行人丁祥锐在东莞市容华广告装饰工程有限公司15万元的股权份额，冻结期限为三年，自2020年9月24日起至2023年9月23日止。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人邓斌、丁祥锐纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人邓斌、丁祥锐的高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执2168号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁思雅
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1836号 原告：中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县城高苑路**。 法定代表人：聂静，行长。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：李存存，男，汉族，住山东省高青县。 原告中国建设银行股份有限公司高青支行与被告李存存信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高青支行委托诉讼代理人李红、唐本友到庭参加诉讼，被告李存存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司高青支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2020年3月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等相关费用共计26759.96元，并按照约定支付自2020年3月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金等相关费用；2、判决被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告通过操作中国建设银行智慧柜员机申请办理了龙卡信用卡，卡号为62×××46。被告领卡并多次实施了交易消费后未按约定还款，截止2020年3月30日，拖欠本金、利息、违约金等相关费用共计26759.96元。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 李存存未到庭，亦未作答辩。 中国建设银行股份有限公司高青支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、李存存个人身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、信用卡卡号明细、李存存申请信用卡的现场照片、个人征信客户授权书、个人税收居民身份声明文件、李存存行驶证复印件，证实李存存申请办理信用卡的事实；2、中国建设银行龙卡分期卡领用协议，证实李存存在智慧柜员机上申请办卡时，同意遵守领用协议及建设银行信用卡章程；3、信用卡交易明细，证实李存存领卡并实施交易消费后，未按约定还款，截止2020年3月30日，共计拖欠信用卡欠款26759.96元，其中包括本金19966.48元、利息及违约金共计6793.48元；4、委托代理协议，证明原告因本次诉讼应支付律师费2000元。 李存存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告通过操作智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡，依据被告的申请，原告为被告办理卡号为62×××46的信用卡，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中约定：在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。自2018年3月8日起，被告多次使用该信用卡消费，截至2020年3月30日，被告尚欠原告本金19966.48元、利息及违约金共计6793.48元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告从原告处申请办理信用卡，原告依约发卡，是当事人真实意思的表示，符合法律规定，且被告领取信用卡后进行了刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告李存存在消费后不按约定偿还原告已垫支款项的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任，按约定支付利息、违约金。截止2020年3月30日，被告共欠付信用卡欠款本金、利息、违约金共计26759.96元。原告主张的利息、违约金计算不违反合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告支付律师费2000元，仅提交了委托代理协议并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于中国建设银行股份有限公司高青支行要求李存存偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；要求李存存支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李存存偿还原告中国建设银行股份有限公司高青支行信用卡欠款本金、利息、违约金共计26759.96元（利息、违约金计算至2020年3月30日，自2020年3月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司高青支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告李存存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年十月十六日 书记员 韩平平
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1287号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：易刚，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2015)大邑刑初字第214号刑事判决书，向被执行人易刚发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000.00元。本院依职权调查了易刚的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，扣划被执行人银行资金1.39元，对其限制了高消费，执行到位1.39元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  万莉花
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1299号原告：康杰斌，男，1974年1月8日出生，汉族，现住山西省古交市。被告：张学同，男，1961年1月8日出生，汉族，现住山西省古交市。原告康杰斌与被告张学同民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年10月29日以与被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康杰斌撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告康杰斌负担。审判员  卫婷婷二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 静
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4703号原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙生、姜伟，该公司员工。被告：朱崇洋，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。被告：王婕，女，1991年10月10日出生，汉族，居民，户籍地淮安市清江浦区，住涟水县。被告：徐可，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告朱崇洋、王婕、徐可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告朱崇洋、王婕、徐可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：判令被告朱崇洋、王婕立即归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息19712.7元（利息算至2020年8月18日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计69712.7元，并承担本案诉讼费用。被告徐可承担连带还款责任。事实与理由：被告朱崇洋、王婕于2017年11月23日，在原告安东支行贷款5万元，由徐可提供连带担保，约期2017年11月23日至2018年11月22日，贷款年利率为百分之11.34。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告朱崇洋、王婕、徐可未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告朱崇洋、王婕（借款人）与原告（贷款人）签订最高额借款合同，合同约定：自2016年11月24日起至2018年11月23日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的贷款，每笔贷款的金额、限期、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利、复利标准按人民银行规定执行。借款人违反合同义务，贷款人有权停止合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。2016年11月24日，被告徐可（保证人）与原告（债权人）签订最高额保证合同，合同约定：被告徐可自愿为主合同债务人自2016年11月24日起至2018年11月23日止，在债权人处办理约定的人民币贷款所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债务的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月24日，被告朱崇洋、王婕、徐可分别向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的地址作为所有法律文书送达地址，如送达地址变更，应在3日内通知原告并变更《送达地址确认书》，否则原告根据原地址发出的文件或进入诉讼程序后，人民法院根据该地址送达法律文书视为已送达给被告，文书退回之日，视为送达之日。2017年11月23日，被告朱崇洋向原告贷款5万元，约期2017年11月23日至2018年11月22日，年利率为11.34%。贷款到期后，被告朱崇洋、王婕未能按照合同约定履行还款义务。截止2020年8月18日，被告朱崇洋、王婕共欠原告贷款本金5万元，利息和逾期利息19712.7元，本息合计69712.7元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同、贷款账户明细表、送达地址确认书等载卷证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的最高额借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按照约定向被告朱崇洋、王婕发放贷款5万元，但被告朱崇洋、王婕未按合同约定全面履行还本付息的义务。截止2020年8月18日，被告朱崇洋、王婕共欠原告贷款本息69712.7元。现还款期限已届满，被告朱崇洋、王婕没有归还原告贷款本息，故对原告要求被告朱崇洋、王婕偿还贷款本息69712.7元，并承担之后按合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告徐可为被告朱崇洋、王婕的上述贷款提供连带责任保证，保证人按照合同约定在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，故对原告要求被告徐可对被告朱崇洋、王婕所欠原告贷款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐可在承担保证责任后，有权向被告朱崇洋、王婕追偿。被告朱崇洋、王婕、徐可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱崇洋、王婕于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司截止2020年8月18日借款本息69712.7元；并承担自2020年8月19日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息。二、被告徐可对被告朱崇洋、王婕所欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由被告朱崇洋、王婕、徐可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××84）。审 判 员 姜怀友二〇二〇年十月十五日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初279号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人殳某某，男，1995年9月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2020年8月12日，被告人殳某某因涉嫌交通肇事罪被蚌埠市公安局直属分局取保候审。辩护人高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。辩护人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人殳某某犯交通肇事罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人殳某某及辩护人高乃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年6月10日5时30分许，被告人殳某某驾驶皖Ｃ×××**号重型自卸货车，在蚌埠市禹会区马城镇102乡道殳李村路段道路北侧由北向南驶入该乡道借道左转弯时，导致骑无号“金箭”牌二轮电动车沿102乡道由东向西行驶的被害人姚某1在避让时操作不当摔倒，造成姚某1头部及全身多处受伤。事故发生后，被告人殳某某让其朋友魏某帮助拨打110电话报警和拨打120电话急救，殳某某在现场等待并配合交通警察处理事故。经鉴定，被告人殳某某驾驶的皖Ｃ×××**号重型自卸货车与姚某1驾驶的无号“金箭”牌二轮电动车未发生过接触刮碰，殳某某负此起道路交通事故的主要责任，姚某1负次要责任。2020年7月24日，姚某1因交通事故致重度颅脑损伤并发多脏器功能衰竭死亡。2020年8月11日，殳某某赔偿被害人姚某1家属损失人民币106000元，姚某1家属出具谅解书对殳某某表示谅解。公诉机关认为，被告人殳某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殳某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人殳某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人殳某某有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了驾驶人信息查询单，和解协议及谅解书，现场勘验笔录及相关照片，事故认定书，鉴定意见书，证人魏某、姚某2证言，被告人殳某某供述与辩解等证据。被告人殳某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控亦无异议，同时认为在量刑时考虑缓刑考验期限，对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人殳某某构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人殳某某主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人殳某某赔偿了被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇二〇年十月二十三日书记员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢422号 申请执行人：鲍亚平，男，1962年11月23日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。 被执行人：安庆市三新能源有限责任公司，住所地安徽省宿松县火车站货场内。 法定代表人：张凤林，系该公司经理。 被执行人：张新亮，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 鲍亚平与安庆市三新能源有限责任公司、张新亮民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2015）松民一初字第01943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日依法向本院申请执行，要求给付案款1700000元，并按月利率2％支付3200000元（自2014年7月11日至2014年9月20日）和1700000元（自2014年9月20日至还款日止）利息，利随本清。被执行人依法应承担案件受理费13960元，执行费19540元。 执行过程中，1.本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2020年10月27日前往被执行人安庆市三新能源有限责任公司、张新亮所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1700000元及利息，案件受理费13960元，执行19540元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1215号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人腾加有金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十八日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初3764号 原告：李远征，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：张涛，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂磊（系公司职工），男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住山东省肥城市，特别授权代理）。 原告李远征与被告张涛、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理。原告李远征，被告张涛及其委托诉讼代理人张恒福，被告军辉公司的委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李远征向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付吊车租赁费7500元及逾期付款损失(以7500元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年被告军辉公司承建台子镇蒸汽管网供热工程，并授权被告张涛负责该工程的施工，因工程需要，被告张涛租用原告吊车进行施工，并由军辉公司为原告出具结算明细，工程结束后张涛代表军辉公司分期支付过原告租赁费，至2019年8月20日尚欠原告租赁费7500元，由被告张涛为原告出具欠条一张，该款经原告多次催要至今未予偿还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。 被告张涛辨称，张涛虽然在结算明细上签字，但张涛系履行职务行为，该款项应当由本案被告军辉公司承担。 被告军辉公司辩称，1.原告起诉军辉公司违背客观事实，违背诚实信用原则显失公平，本案中起诉被告军辉公司不适格；2.依据合同相对性原则，本案与军辉公司无关，对起诉军辉公司与事实不符，不应得到支持；3.依据被告张涛所述系职务行为与事实不符，军辉公司自始至终没有张涛之员工，也没有授权其对外举债之权利。张涛的行为系个人行为，与军辉公司没有直接关联，本案中张涛没有与军辉公司签订劳动合同，也没有证明其职务身份的聘任证书，故不构成职务行为，军辉公司作为被告不当；4.张涛的行为既不构成表见代理也不具备构成表见代理之要件；5.根据《民法通则》有关规定，张涛与原告签订协议构成债务关系系双方真实意思表示，根据相关规定，债是按照合同约定或依据法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务，本案中军辉公司自始至终并未参与也不知情，故不能突破合同相对性要求被告承担责任；6.原告诉讼请求利息约定6%不予支持，依据相关规定，不应按年息6%计算，原告与军辉公司自始至终没有协议也没有对利息进行约定，不应得到支持。综上，被告的诉讼请求不能成立，不符合事实，望法庭查明事实依法驳回原告起诉军辉公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条、结算明细复印件，被告张涛无异议，该份证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，（2020）鲁1626民初2246号民事判决书、（2020）鲁16民终739号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书所确认的事实，当事人无需举证证明，故被告张涛提交的（2020）鲁1626民初2246号民事判决书、（2020）鲁16民终739号民事判决书、台子供热工程人员名单，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认；3.被告张涛提交的授权委托书，加盖有被告军辉公司公章，现有证据无法证实军辉公司公章不是唯一的情形下，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；4.被告张涛提交的农民工工资表、证明系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。 根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年，被告军辉公司承建魏桥镇至台子镇供热工程，被告张涛系该工程施工队副队长，因工程施工需要，被告军辉公司租赁原告吊车。2019年8月20日，被告张涛为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到李远征吊车租赁费〈7500元〉柒仟伍佰元整台子蒸汽管道高树友项目部张涛2019.8.20”。且原告持有2017年邹平县台子镇蒸汽管网结算明细复印件，该明细表上“张涛”“高树友”签名及被告军辉公司的公章。 本院认为，本案争议的焦点为：一、两被告是否应对吊车费7500元承担付款责任；二、该欠款的逾期付款损失如何计算。 关于争议焦点一，军辉公司是涉案供热工程的承建方，有（2020）鲁16民终739号民事判决书为证。因工程需要，租用原告的吊车，依法应支付吊车租赁费。被告张涛系该供热工程施工队副队长，持有印有被告军辉公司公章的授权委托书，因公司施工需要而租用原告吊车，被告张涛向原告出具欠条的行为系履行职务行为，应由被告军辉公司承担付款责任。被告张涛出具的欠条中已载明欠付吊车费数额共计7500元，并注明“台子蒸汽管道高树友项目部”，故原告要求被告军辉公司支付吊车租赁费7500元的主张成立，本院予以支持。被告军辉公司辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，原告主张的欠款利息实际为逾期付款损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因双方未约定逾期付款损失的计算方式、方法，故被告军辉公司应以欠款7500元为基数，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮30%计付。对于原告主张超出以上利息计算数额标准的部分，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告军辉公司支付吊车费及逾期付款主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李远征吊车费7500元及逾期付款损失（以7500元为基数，支付自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮30%计付）； 二、驳回原告李远征的其他诉讼请求。 如果被告山东军辉建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇二〇年十月二十日  法官助理 蔡小娜 书记员王杰
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1121号原告：雷某，男，1995年10月10日出生，汉族，古交市人，现住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：尤某1，女，2000年4月12日出生，汉族，山西省娄烦县村民，现住古交市。被告：尤某2，男，1972年6月10日出生，汉族，山西省娄烦县村民，现住古交市。被告：郭某，女，1976年8月13日出生，汉族，山西省娄烦县村民，现住古交市。三被告的委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。雷某诉被告尤某1、尤某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人张月亮，被告尤某1，被告郭某及三被告的委托诉讼代理人李燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还原告彩礼等婚约财产148300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告尤某1于2018年5月份左右认识。经双方多次接触后，确立恋爱关系。原告为了与被告尤某1缔结婚姻关系，共给付了被告家彩礼142000元(二〇一八年农历九月十九订婚时付61000元、二〇一八年农历十一月二十六送嫁妆时付81000元，这些钱由原告的父母、叔叔通过媒人成永斌给被告尤某2、郭某)，订婚时原告给被告购买了一枚价值6300元的宝石戒指。另外原告给了被告见面钱1000元、订婚衣裳5000元、结婚衣服5000元、上下车1800元、拜天地2000元、去被告家认亲买烟酒等10500元。合计金额:173600元。仅彩礼和戒指为148300元。2019年1月13日，原告与被告尤某1按农村习俗举行婚礼。双方举行婚礼后，被告尤某1经常回娘家居住。2020年4月20日，被告尤某1与其母亲郭某回娘家后再不回家。原告多次叫被告尤某1回家，被告无任何理由一直不回家。被告尤某1也不与原告领结婚证。原告要求被告退还彩礼等钱款，被告也不予退还。综上，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。尤某1、尤某2、郭某辩称，第一，双方共同生活近两年时间，当时由于答辩人尤某1未达到法定结婚年龄，因此未能领取结婚证；第二，148300元不是彩礼，不应当由答辩人返还；第三，见面钱、衣服钱等都是男女双方相互给付的，不存在答辩人单方返还的情形；第四，双方举办婚礼时，答辩人尤某1的父母即答辩人郭某和答辩人尤某2陪嫁10000元整，原告应当予以返还；第五，原告家中还放着答辩人的个人物品，应当予以返还。原告围绕诉讼请求提交证据：媒人成永斌的书面证明，被告提交证据：收据三份、三亚旅游时微信朋友圈记录视频、消费记录单、结婚床上用品清单、妇科检验报告单以及检查费票据，当事人当庭对上述证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告雷某与被告尤某1于2018年5月份左右认识，于2018年腊月初八举行了婚礼典礼后开始共同生活，但二人未办理结婚登记。自2020年4月20日分居至今。原告陈述，订立婚约过程中，原告分两次给付被告彩礼共计142000元，订婚时原告给被告购买了一枚价值6300元的宝石戒指，共计148300元。被告郭某认可原告给付彩礼111000元，但辩称已经全部用于买衣服、首饰、办酒席等，并主张陪嫁有10000元，原告认可10000元的陪嫁，但辩称该10000元用于归还被告尤某1的债务。本院认为，原告与被告尤某1经人介绍相识，举行婚礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还，故对原告雷某要求返还彩礼的主张，予以支持。关于彩礼返还的数额，结合原告雷某与被告尤某1共同生活时间等因素，以女方酌情向男方返还75000元为宜。订婚时，原告为被告尤某1购买的宝石戒指较为贵重，应予返还。被告尤某1主张陪嫁10000元，原告雷某认可，但认为被告尤某1归还了自身的债务，不应予以返还。由于原告对自己的主张未提供证据，故对其该项说法本院不予采信，原告应返还被告尤某110000元的陪嫁。被告尤某2、郭某作为被告尤某1的父母，是彩礼的实际接收人，且与被告尤某1共同生活，故应与被告尤某1共同承担返还彩礼义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、被告尤某2、郭某、尤某1于本判决生效之日起十日内返还原告雷某彩礼75000元，宝石戒指一个。二、被告尤某1带走陪嫁现金10000元及其个人物品。三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由原告雷某负担795.5元，被告尤某2、郭某、尤某1负担837.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  卫婷婷二〇二〇年十月十九日书记员  刘 静
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初521号公诉机关原阳县人民检察院。被告人蔺长波，男，1985年12月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕786号起诉书指控被告人蔺长波犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员朱新海出庭支持公诉，被告人蔺长波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年10月26日22时42分许，被告人蔺长波饮酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**白色起亚牌小型轿车沿原阳县太行大道由南向北行驶至与黄河大道交叉口处时，被执勤民警当场查获。同日22时52分在原阳县中心医院抽取被告人蔺长波静脉血液两份。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人蔺长波血液乙醇含量为186.85mg/100ml。公诉机关认为被告人蔺长波的行为已构成危险驾驶罪，系坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。被告人蔺长波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔺长波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔺长波具有坦白认罪认罚情节，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人蔺长波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月27日至2020年11月26日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年十月三十日书记员  娄亚芳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6220号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：郑经宇，该公司员工。被告：张林明，1999年3月12日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告：乔宗权，1962年9月3日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告：肖美仁，1998年10月25日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告张林明、乔宗权、肖美仁追偿权纠纷一案，原告紫金财保公司于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告紫金财保公司的委托代理人郑经宇到庭参加诉讼；被告张林明、乔宗权、肖美仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费用7220.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实与理由：2017年3月14日，乔宗权驾驶苏JST16**号二轮摩托车行驶至建高线，与肖美仁驾驶的电动自行车发生相撞，导致肖美仁及电动车乘坐人张林明跌地受伤。因肇事方和受害人无力支付抢救费用，经中心审核于2017年3月27日垫付张林明抢救费用7220.2元。建湖县交警大队出具事故认定书认定乔宗权负事故主要责任、肖美仁负事故次要责任，张林明无责。事故双方至今未偿还道路救助垫付费用，为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张林明、乔宗权、肖美仁未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年3月14日18时20分左右，被告乔宗权未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的苏Ｊ×××**号二轮摩托车，沿建湖县城建高线由北向南行驶，行至华祥机械厂门前路段，与沿建高线由南向北转弯横过道路的肖美仁驾驶的电动车相撞，致肖美仁及其车后乘坐人张林明均跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。事发后，乔宗权驾车逃离事故现场，该起事故经建湖县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定乔宗权负事故的主要责任，肖美仁负事故的次要责任，张林明在该事故中无责任。事发后，当事人无力承担抢救费用，经被告乔宗权、张林明申请，原告紫金财保公司垫付张林明抢救费用7220.2元，因事故双方未偿还该垫付费用，紫金财保公司向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、住院费票据、付款回单各1份，承诺书2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。乔宗权与肖美仁之间发生交通事故，致张林明受伤，因其无力支付抢救费用，由其和被告乔宗权向紫金财保公司申请道路救助基金，依据法律、法规规定，紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据建湖县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故中，乔宗权负主要责任，肖美仁负次要责任，故对本起事故的垫付费用7220.2元，依法调整为被告乔宗权偿还垫付款7220.2元*70%=5054.14元，被告肖美仁偿还垫付款7220.2元*30%=2166.06元。被告张林明、乔宗权、肖美仁经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔宗权于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币5054.14元。二、被告肖美仁于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币2166.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告张林明的诉讼请求。案件受理费50元，由被告乔宗权负担35元、被告肖美仁负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  张连娣人民陪审员  李文扬二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐海玉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执352号 申请执行人：巴马瑶族自治县人民法院。住所地巴马瑶族自治县巴马镇南环路。 法定代表人：黄尤贵，院长。 被执行人：罗某杰，男，1974年12月06出生，壮族，住百色市田阳县。 罗某杰盗窃罪一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）桂1227刑初41号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人巴马瑶族自治县人民法院2020年10月19日向本院移送强制执行，本院于2020年10月19日立案。依法责令被执行人自送达之日起七日内履行下列义务：（1）支付罚金2,000.00元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××64】。 在执行（2020）桂1227执352号案件中，被执行人罗某杰于2020年10月22日已实际履行了上述案款的缴纳义务即交纳罚金2,000元，并转存入本院指定的执行案款专户子账户，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227刑初41号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈庆党 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3329号原告：光山县斛山乡郑围孜村胡小洼村民组。负责人：胡传成，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。被告：吴玉柏，男，汉族，1968年2月23日出生，住光山县。原告光山县斛山乡郑围孜村胡小洼村民组诉被告吴玉柏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告光山县斛山乡郑围孜村胡小洼村民组于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光山县斛山乡郑围孜村胡小洼村民组的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光山县斛山乡郑围孜村胡小洼村民组撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告光山县斛山乡郑围孜村胡小洼村民组负担。审判员  杨文俊二〇二〇年十月十四日书记员  潘智恒
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮仁碧，女，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市渝**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦宗富，男，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市渝**。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人秦超，男，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市渝**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦超，男，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**。法定代表人周康忠，局长。委托诉讼代理人谭宁棠，石柱土家族自治县规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。阮仁碧、秦宗富、秦超（简称阮仁碧等3人）因诉石柱土家族自治县规划和自然资源局（简称石柱县规自局）确认行政行为无效一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮仁碧等3人申请再审称，阮仁碧等3人位于石柱土家族自治县（简称石柱县）棉花坝街16号的房屋被征收后，石柱土家族自治县人民政府（简称石柱县政府）向其作出的石府补征［2013］9号《房屋征收补偿决定书》认定房屋面积和土地使用面积有误，该补偿决定既不合法亦不合理，未对其进行足额补偿，阮仁碧等3人对该房屋仍具有诉讼利益。石柱县规自局作出的《关于收回棉花坝藏经寺民族体育广场片区旧城改造项目国有土地使用权决定的公告》（简称《公告》）载明了诉权，阮仁碧等3人作为被征收人，可以对该《公告》提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。石柱县规自局答辩称，石柱县政府对于《公告》所涉范围内的国有土地，已于2013年5月14日作出石柱府发［2013］39号《关于棉花坝藏经寺民族体育广场片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，该决定已经对案涉范围内的土地使用权依法收回。嗣后，石柱县政府又作出了石府补征［2013］9号《房屋征收补偿决定书》，对阮仁碧等3人的房屋进行了合理合法补偿，且该补偿决定的效力已经人民法院生效判决予以认定。石柱县规自局作出《公告》对案涉范围内的土地使用权收回并注销，属于重复收回，未对阮仁碧等3人产生实际影响，故该《公告》不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。请求驳回阮仁碧等3人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案的争议焦点为石柱县规自局作出的《公告》，是否对阮仁碧等3人的权利义务产生实际影响。本案中，石柱县政府因棉花坝藏经寺民族体育广场片区旧城改造项目，对阮仁碧等3人位于石柱县棉花坝街16号的房屋予以征收，并对该房屋进行了补偿。案涉房屋征收决定及房屋征收补偿决定的合法性，已经人民法院审查后予以认定，并无不当，故对阮仁碧等3人持有的土地房屋权属证明应当予以注销。本案被诉《公告》实质系石柱县规自局对石柱县政府已依法收回的案涉国有土地使用权实施的重复处置行为，该公告未对阮仁碧等3人创设新的权利义务，亦未对其权益产生实际影响，故该公告不属于行政诉讼受案范围。阮仁碧等3人提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，阮仁碧等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阮仁碧、秦宗富、秦超的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年十月十二日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1240号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁淼，男，1974年6月3日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。2019年10月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月,同年12月14日刑满释放。因本案于2020年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]264号起诉书指控被告人梁淼犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人梁淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、2020年7月6日3时许，被告人梁淼在广州市海珠区宝业路201号之113档甜品屋门口盗窃了被害人黄某用身体压着的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币786.5元），得手后逃离现场。2、2020年7月6日4时许，被告人梁淼在广州市海珠区南田路800号铭置地产门前，盗窃了醉卧在此处的被害人田某的钱包一个（内有人民币10元、田某本人身份证一张及银行卡四张）。2020年7月10日6时许，被告人梁淼在广州市海珠区人民桥南桥底中被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁淼在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁淼表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁淼无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁淼是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人梁淼有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人梁淼自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人梁淼犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁淼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人梁淼在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币786.5元；退赔被害人田某的经济损失人民币10元及钱包1个的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年十月十九日书记员  孟锦秋邱小晴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6922号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**平街**，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：王成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，公司员工。委托诉讼代理人：姜筠，男，公司员工。被告：贵州易赛德科技信息有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦****统一社会信用代码91520115322127936A。法定代表人：李磊，职务不详。委托诉讼代理人：吕相勇，男，公司员工。原告重庆晨报传媒有限公司与被告贵州易赛德科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晨报传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆晨报传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晨报传媒有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十月十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执恢367号之一 申请人:安徽省盛丰典当有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场**元山路**********，组织机构代码06806837-8。 法定代表人：王启求，该公司总经理。 被执行人：安徽省大地食品有限公司，住所，住所地安徽省安庆市枞阳县综合工业园机构代码67756627-6。 法定代表人：左腾，该公司总经理。 被执行人：安徽省枞阳县金腾食品有限公司，住所，住所地安徽省安庆市枞阳县汤沟镇江厂村机构代码66290455-1。 法定代表人：左可文，该公司总经理。 被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇开发区机构代码68495235-1。 法定代表人：程天云，该公司总经理。 被执行人：左腾，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：左可文，男，1953年2月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：程天云，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽省盛丰典当有限公司与安徽省大地食品有限公司、安徽省枞阳县金腾食品有限公司、安徽静韩织造有限公司、左腾、左可文、李贤厚、程天云保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9676号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗文俊，男，汉族，1993年08月06日出生，住广东省台山市川岛镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与罗文俊信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初4852号《民事判决书》确定：罗文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金91920.4元、利息（截至2020年4月6日为7564.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为14262.78元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7728.72元。因罗文俊没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年9月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人罗文俊发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人罗文俊申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人罗文俊仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照号为粤JXXX**的摩托车（查封执行处置的意义不大）之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9676号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十月二十七日书记员 李浪萍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢128号申请执行人湖北银润融资担保有限公司。住所地：湖北省随县神农大道**。被执行人沈松林，男，1956年11月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人祝福新，女，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人沈茂柱，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人龚云英，女，1971年1月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院于2019年1月9日作出（2019）鄂1303民初1550号民事判决书，申请执行人湖北银润融资担保有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行中，申请执行人湖北银润融资担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月十九日书记员  黄峥峥
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：朱建华，女，1982年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与朱建华信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初3507号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：朱建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金17920.62元、消费手续费59.85元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年10月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年10月10日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费145元，由被告朱建华承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币18125.47元及利息，本院于2020年8月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下财付通账户。 5、2020年9月11日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年9月11日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年10月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年10月26日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币18125.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币18125.47元及利息，执行费171.68元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李梦飞
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1835号之三   原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。   法定代表人：彭波，系公司董事长。   委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。   被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。   法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。   原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172558号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。   本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。   根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 张大军   审判员 邓晓华   审判员 何亚峰     二〇二〇年十月二十八日   法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执2164号之四 申请执行人：林宏亮,男,汉族,1985年11月1日出生,住莆田市秀屿区； 被执行人：刘恩见,男,汉族,1977年5月19日出生,住重庆市梁平县。 申请执行人林宏亮与被执行人刘恩见买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）闽0305民初2783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林宏亮于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘恩见归还货款人民币29900元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案双方当事人在执行期间私下达成和解且申请人林宏亮向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020）闽0305执2164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十月十二日 书记员  卓梅聪
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执420号之一申请执行人：扬州中航船务运输有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区运河南路**。统一社会信用代码：91321002664926543E。法定代表人：刘文明，董事长。被执行人：李国锋，男，汉族，1984年10月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人扬州中航船务运输有限公司与被执行人李国锋船舶营运借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年十月三十日书记员  陈玮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1319号之一申请执行人张可尚。被执行人侯占平。本院在执行申请执行人张可尚与被执行人侯占平合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2868号民事判决书向被执行人侯占平发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人张可尚返还项目保证金150000元；支付案件受理费4237元，公告费1600元，共计155837元；支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费2238元，但被执行人侯占平至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人侯占平在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人侯占平名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院在西安住房公积金管理中心查询了侯占平的住房公积金信息，显示侯占平在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院查询了侯占平的理财信息，查询结果显示侯占平无理财信息。本院委托了被执行人侯占平户籍所在地的陕西省咸阳市泾阳县人民法院进行传统调查，泾阳县人民法院反馈结果显示被执行人侯占平无可供执行的财产线索。本院已经对被执行人侯占平采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人侯占平有可供执行的财产。本院已向申请执行人张可尚告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月二十九日书记员  宋继尚
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2947号 原告：汪文学，男，1966年7月14日出生，汉族，医生，住安徽省怀宁县。 被告：陈明胜，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原告汪文学与被告陈明胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文学到庭参加诉讼，被告陈明胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文学向本院提出诉讼请求：判令被告陈明胜立即向原告偿还所欠借款本金50000元及其利息（按月利率2%，自2012年1月1日起至款清之日止计算）。事实和理由：2011年下半年，陈明胜因需要资金周转向汪文学借款5万元，约定月利率2%。2013年10月17日，陈明胜向汪文学出具7.4万元的借条一份。2017年下半年，汪文学起诉要求陈明胜还款。因对方承诺还款，汪文学遂撤诉。至今，汪文学多次催要无果遂提出前述诉讼请求。 陈明胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈明胜与汪文学系亲戚关系。2011年下半年，陈明胜因需要资金周转向汪文学借款5万元，口头约定月利率2%。2013年10月17日，陈明胜向汪文学出具借条一份。该借条主要内容如下：“今借到汪文学人民币柒万肆仟元正（整），月息2分，原本5万＋息24000元”。2017年9月1日，汪文学向本院起诉陈明胜要求还款。2017年9月21日，汪文学提出撤诉申请，本院予以准许。至今，陈明胜未向汪文学支付分文。 庭审中，汪文学明确表示自2012年1月1日开始，按月利率2%计算利息。 本院认为，在被告无证据推翻讼争借条的情况下，对讼争双方之间借款5万元及利息约定的事实予以认定。经计算条据载明的利息2.4万元的起止时间，其借款实际发生时间在2011年10月17日前。故对原告请求对支付利息的起始时间按2012年1月1日确定，予以准许。原、被告虽然约定月利率2%，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，应当按原告于2020年9月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算其利息。被告在原告催要后应当偿还借款本金及其利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明胜于本判决生效后十日内偿还原告汪文学借款本金5万元及其利息（自2012年1月1日始至款清之日止，按2020年9月起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）; 二、驳回原告汪文学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告陈明胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  毕治安 二〇二〇年十月十四日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初10967号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里乡工贸街南侧。负责人：智超，行长。委托诉讼代理人：崔贵明，男，1976年4月17日生，汉族，该行员工，住该行××。被告：张红宝，男，1978年3月14日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告张红宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔贵明到庭参加诉讼，被告张红宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及截止到2020年9月3日的利息及逾期利息23193.27元，本息合计63193.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月22日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款40000元，月利率7.905‰，借款期限自2005年3月22日至2006年3月20日，逾期利率按照日万分之三点九五计算。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行义务。截止到2020年9月3日，共计欠原告本金40000元，利息和逾期利息23193.27元，本息合计63193.27元。原告催要未果，故依法提起诉讼。张红宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、贷款利息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及截止到2020年9月3日的利息和逾期利息23193.27元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张红宝于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本息共计63193.27元（40000元+23193.27元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年十月十日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保226号申请人：上海禾琛工业自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。法定代表人：王缨，经理。被申请人：苏州鸿懋自动化科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇蓬青路****厂房**>法定代表人：莫芸娟。申请人上海禾琛工业自动化设备有限公司因与被申请人苏州鸿懋自动化科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州鸿懋自动化科技有限公司名下银行账户资金12450.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海禾琛工业自动化设备有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海禾琛工业自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鸿懋自动化科技有限公司名下银行账户资金12450.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 红
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审525号 申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队（以下简称江北交巡警支队）。 负责人余诵，支队长。 委托代理人王伟涛，该支队工作人员。 被执行人黄开兵，男，住重庆市奉节县。 申请执行人江北交巡警支队申请强制执行被执行人黄开兵交通行政处罚一案，本院于2020年10月23日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月25日作出的渝公交巡江北公交决字〔2019〕第5005002900363895号《公安交通管理行政处罚决定书》载明，被执行人黄开兵于2019年10月20日15时10分在江北区建新北路实施了未随车携带行驶证，上道路行驶的除中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车未按规定定期进行安全技术检验，不按规定投保机动车第三者责任强制保险等违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条等规定，决定给予其罚款合计2050元等行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内履行处罚决定。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书当场送达给黄开兵，其在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2020年7月2日，申请执行人作出〔2020〕渝公江北（交巡）催字第014号《履行公安交通管理行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行上述《行政处罚决定书》，并于同月9日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北交巡警支队申请执行已生效的上述《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江北公交决字〔2019〕第5005002900363895号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人黄开兵罚款2050元，加处罚款2050元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅