江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4929号 原告：马泽睿，男，2017年10月17日生，汉族，住宿州市灵璧县。 法定代理人:马某，男，1993年3月4日生，汉族，无业，住址同上。 法定代理人：任某，女，1986年9月9日生，汉族，无业，住址同上。 委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：徐州市儿童医院，住所地徐州市泉山区苏堤北路**。 法定代表人：曹军华，该院院长。 委托诉讼代理人：夏宝刚，男，1983年7月8日生，汉族，该院医务科职工，住。 委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。 原告马泽睿与被告徐州市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告马泽睿的法定代理人任某及其委托诉讼代理人曹青，被告徐州市儿童医院的委托诉讼代理人夏宝刚、张守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马泽睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通及住宿费等合计539228.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的医疗损害责任纠纷，原告于2018年7月23日提起过诉讼，经徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初4481号民事判决，被告承担主要赔偿责任，由被告承担80%的赔偿责任。因原告病情需终生医疗治疗，且在上次诉讼中未主张护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告徐州市儿童医院辩称，对原告在本案中主张的有事实和法律依据的损失，被告愿意按照（2018）苏0311民初4481号确定的责任比例即80%承担赔偿责任。对于原告的各项诉请，医疗费中包含的2020年1月19日至1月26日在宿州市立医院住院的费用部分，因该次出入院诊断为支气管××，2020年6月28日至7月5日原告同样在上述医院住院，这次的出入院诊断为浓毒血症、支气管××、尿路感染，2020年8月17日至8月22日也是在上述医院住院，入出院诊断为支气管××，从上述三次住院，出院记录载明的出入院诊断来看与被告给原告造成的损害后果之间无关联性，被告的过错主要是延误了原告化脓性脑炎的诊断治疗时机，造成原告大脑损伤并遗留一定的后遗症，所以，这三次住院的医疗费用及相关损失被告不应当赔偿。对于原告的医疗费票据，粘贴单A上的两张票据是病案复印费40元，不属于法定的赔偿项目。粘贴单B上的三张票据均是用来治疗流感的医疗费用，与被告没有关联，金额是1887元，粘贴单C1、C2、C3、C4上粘贴的医疗费票据均是产生于北京的医疗机构，但是原告未提供相对应的门诊或者住院病历资料，而且从票据的明细上面来看，也反映不出来与被告给原告造成损害后果之间的关联性，这部分票据总金额是368.42元、352.46元、383.63元、1100.73元，该费用被告不应当赔偿。粘贴单D2票据号是0012735838，金额是30.9元，上面明细是购买眼药水产生的费用，与被告无关。粘贴单D6票号是0026971010、0048822420上面费用是复印费，两张票据的金额是60元，也不属于法定的赔偿项目。粘贴单E4票号是0302928152、0302856045，金额是790元，消费项目是购买奶粉与本案没有关联性。粘贴单F3上7张住院医疗费票据38158.28元，均为复印件，不能作为主张医疗费的证据使用。粘贴单F4票据5张金额是31780.73元，意见同上。粘贴单G上三张票据3590元不是法定的医疗费票据。另外，从上面的费用明细无法反映与被告诊疗过错之间的关联性，同时也没有相应的病历资料予以佐证，故被告不应当承担。关于护理费，原告主张护理费每天150元的标准过高，因为根据相关规定是80元至100元每天，被告同意按照90元每天予以赔偿。关于护理时间段从2017年12月19日至2020年9月14这期间住院的天数被告予以赔偿，非住院期间被告不应当予以赔偿，理由是根据医疗损害鉴定书第五页第七点相关调查材料内容在2018年10月31日专家在为原告现场体检时，体检的结果原告本人竖头稳、四肢肌力肌张力基本正常，从当时鉴定时的情形来看，被告虽然有过错，也给原告造成一定的损害，但是从体检的损害程度来看当时原告的情况基本上是正常的，所以从这一损害后果来看无护理依赖，而且原告又经过约两年的康复治疗，现在的情况应当好于鉴定时的情况。另外，原告也没有提供原告目前存在护理依赖及护理依赖程度的相关鉴定意见，所以对于原告主张非住院期间的护理费无事实和法律依据。对护理人数被告同意对住院期间可以按一人护理计算护理费。原告主张二人护理没有依据，除上述理由外，原告目前不到3岁，其自然客观情况也需要监护人看护，所以原告在本案中主张二人护理没有事实以及法律依据。对于原告主张的住院伙食补助费50元每天没有异议，但应当扣除在宿州市次住院期间的天数。营养费50元每天标准过高，被告同意按照每天40元计算，关于天数，被告愿意赔付住院期间，原告主张非住院期间的营养费无事实依据，不应得到支持。关于交通费，原告主张15000元，结合原告提供的票据及相关病历资料，被告认可7500元，而且很多票据载明的起始点和终点与本案没有关联性。对于住宿费被告认可3000元，理由同对交通费的意见。综上，请求对本案依法作出判决。 本案的争议焦点为原告在本案中主张的各项赔偿是否符合法律规定并与被告造成的损害后果之间具有关联性？ 原告马泽睿为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4481号判决书复印件一份，证明该诉讼已经前案判决，事实已经查清，责任已经明确，现用来证明第二次诉讼关于被告的责任就不再赘述，仅要求被告承担后续治疗费以及从原告第一次入院至2020年9月14日的医疗费、护理、住院伙食、营养费以及交通费住宿费等； 2、第一次诉讼前住院11次病历首页，证明住院天数是127天； 3、第二次诉讼病历首页13份及第14、15次的出院记录，证明住院天数144天及第14次住院5天、第15次住院17天； 4、发票若干张，见粘贴的A-G，证明原告因治病住院所支出的医疗费用； 5、交通费发票及住宿费发票4张，证明因治疗产生的住宿以及交通费的支出。在第二次诉讼住院的所有住院病案材料中，都反映原告需要特殊护理，而且是二人护理，在被告处住院期间被告也是要求二人护理的，这个被告的大夫是明知的，况且在北京的病案材料中也明确记载需要二人护理，同时根据原告的病情要继续积极康复治疗，因为根据原告现在的实际病情原告是需要不间断治疗的，后果就是因为原告的行为所造成的。 补充说明，被告辩称2020年8月17日在宿州市立医院住院说治疗的支气管炎，该三次住院虽然出院记载是支气管炎，但是生病的原因也与原告总体免疫力下降，多次手术、造成的营养不良，抵抗力下降有关，且原告是需要不间断性治疗的，这三次治疗应当与被告的医疗过错行为有直接因果关系，同时被告也没有反证佐证其观点。被告说原告流感治疗支出的费用1887元，该费用也是与原告整体免疫力下降、抵抗力弱等有关，治疗流感产生费用。医疗费发票是有病案印证的。对于被告提到的D2粘贴单上的票据40元，是被告要求购买，因为原告大脑损伤造成眼底需要检查，所以对用眼药水这个过程被告是明知的。粘贴单6提出是复印费60元，因为原告认为这些支出都是为原告看病必须支出的费用，且有被告出具的正式发票，原告既然认为是医药费发票，就粘贴在一起了，但是该60元确实是复印材料的费用。关于E4票据所购买奶粉，这也是被告大夫开的医用奶粉，且是在住院期间用的，而且这个奶粉也是被告开的。粘贴单F3、F4有部分票是复印件，虽然是复印件，但是在农合报销后，农合办出具的复印件，原件被农合办收回，提供了复印件且加盖公章，该费用是原告直接产生的费用，而且报销的很少，况且在（2018）苏0311民初4481号判决书中原告也有类似发票是农合报销后的复印件，原判决均将复印件的真实性以及票面所载的医疗费进行认定，并未将已经报销的额度予以扣减，因此原告的要求是有事实和法律的。粘贴单G的票据是甲钴胺，是在北京医院治疗时开具的具有营养脑神经功能的药品，是第一次手术后必须用的，这就药房里的药物。还有肢具，因为手术对原告的大脑神经造成损害，原告走路有异常姿势，必须使用肢具矫正姿势。关于交通费的问题，原告的法定代理人即监护人，很多票据都没有粘贴，但是都是有实际支出的，因为交通费的票据很多没有粘贴也比较繁琐，实际支出也超过15000元，所以原告暂要求15000元，也具有事实依据，请法庭依法酌定。住宿费也是实际产生的，这都是实际支出，但是票据找不到了，被告只承担3000元，不符合情理。 经质证，被告徐州市儿童医院对上述证据的质证意见同答辩意见一致。 被告徐州市儿童医院未提供证据。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马泽睿于2017年11月17日生，2017年12月19日因咳嗽、发热入住徐州市儿童医院治疗，病情被诊断为支气管××，2017年12月20日补充诊断为：脓毒血症，经对症治疗后于12月30日出院。2018年1月3日，原告再次因发热三天至徐州市儿童医院住院，诊断为脓毒血症，2018年1月9日行腰椎穿刺，诊断为化脓性脑膜炎，2018年1月26日出院。经原告申请，本院依法委托徐州医学会进行医疗损害鉴定,专家意见：患者马泽睿发育迟缓与医疗过错行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。目前患儿仍在康复治疗中，暂不宜评定伤残等级。对患儿马泽瑞的医学建议：继续康复治疗。本院于2019年1月15日作出了（2018）苏0311民初4481号民事判决,判令被告赔偿原告医疗费交通费等费用151156.5元。后原告在被告处多次进行后续治疗，2019年之前在被告处住院天数累计为127天。2019年5月10日，原告再次入住，入院诊断为发育迟缓、脑积水术后，于2019年5月23日出院，住院天数为14天。2019年6月20日，原告再次入住，入院诊断为发育迟缓、脑积水术后、急性咽炎，于2019年7月11日出院，住院天数为22天。2019年8月8日，原告再次入住治疗，入院诊断为发育迟缓、脑积水术后、支气管炎，于2019年8月19日出院，住院天数为12天。2019年12月6日，原告再次入院治疗，入院诊断为发育迟缓、脑积水术后，于2019年12月16日出院，住院天数为11天。以上住院天数累计为59天，共支出医疗费23122.28元，其中个人支付数额为18512.28元。另外,因诊疗需要,原告在被告处另行支出诊断治疗费用共计5503.31元。 2019年4月2日，原告入住皖北煤电集团总医院，入院诊断为脑炎后遗症，于2019年4月17日出院，住院天数为16天。2019年6月3日，原告再次入住该院，入院诊断无变化，于2019年6月14日出院，住院天数为12天。2019年7月29日，原告再次入住该院，入院诊断无变化，于2019年8月7日出院，住院天数为10天。2019年9月19日，原告再次入住该院，入院诊断无变化，于2019年9月30日出院，住院天数为12天。2019年11月25日，原告再次入住该院，入院诊断无变化，于2019年12月5日出院，住院天数为11天。2020年6月8日，原告再次入住，入院诊断无变化，于2020年6月24日出院，住院天数为17天。2020年8月25日，原告再次入住，入院诊断无变化，于2020年9月11日出院，住院天数为18天。原告在该院累计住院96天，共支出医疗费用38158.28元，其中个人支付金额为17323.54元。因诊疗需要，原告在该院另行支出诊疗费用3162.7元，其中包括49元的病案服务复印费。 2019年11月5日，原告入住北京大学第一医院，入院诊断为双侧硬膜下积液-腹腔分流术后、双侧脑室增宽，于2019年11月8日出院，住院天数为3天，为此支出医疗费用8658.45元。因诊疗需要，原告在该院另行支出诊疗费用2205.24元。 2020年6月28日，原告入住安徽省宿州市立医院，入院诊断为脓毒血症、支气管××、泌尿道感染，于2020年7月5日出院，住院7天，为此支持医疗费用3884.4元，其中个人支付1856.66元。2020年8月17日，原告再次入住该院，入院诊断为支气管××，于2020年8月22日出院，为此支出医疗费2398.9元，其中个人支付1304.37元。另根据原告所提供证据，2020年1月19日至2020年1月26日在该院神经科进行了住院治疗，住院天数为7天，为此支出医疗费用2752.9元，其中个人支付1522.72元。原告在该院复印病案材料支出40元。 原告在2019年5月30日在复旦大学附属儿科医院进行检查治疗支出医疗费用908元。在整个治疗康复过程中购买甲钴胺等药物及购买矫正医疗器械支出费用3590元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 本案中，针对被告存在的医疗过错应当承担的赔偿责任比例，本院作出的（2018）苏0311民初4481号民事判决确定被告按照80%的责任比例承担民事赔偿责任，现原告按照该责任比例在本案中要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。 对于被告抗辩原告部分治疗费用合理性的问题。本院认为，原告在被告处的治疗系对化脓性脑膜炎损害后果进行的康复治疗，所使用药物亦是根据被告医务工作人员的要求购买并使用，该费用部分具有合理性。对于原告在北京大学第一人民医院所支出的医疗费用，原告在该医院的诊断为双侧硬膜下积液-腹腔分流术后、双侧脑室增宽，在此前原告前往该医院进行的专家问诊及相关治疗皆与被告的过错医疗行为之间具有关联性，故该部分费用也具有合理性。对于原告在安徽省宿州市立医院的三次治疗，第一次治疗虽未提供具体的病案材料，但从就诊科室来看，原告在此次治疗中所涉及的医疗行为应与被告的过错医疗行为相关，对该次治疗及相关费用支出应予以确认，对于第二次及第三次治疗，从原告就诊科室及诊断病症来看，原告系进行原发疾病，即对支气管××的治疗，该费用支出与被告过错医疗行为不具有直接的关联关系，应予以扣除。此外，原告在复旦大学附属儿科医院进行的检查诊疗费用系被告医疗过错行为发生后的所进行的必要诊疗费用，购买的与脑膜炎后遗症及因发育缓慢相关的药物及身姿矫正器材费用宜应认定为合理费用。对于所购买药物中用于治疗流感及支气管炎等原发疾病的费用系对原发疾病的治疗,与被告的医疗过错行为之间不具有直接关联性,对该部分费用本院不予支持。 原告主张损失主要有：1、医疗费用，原告在徐州市儿童医院支出的医疗费，扣除医保统筹部分支出的费用，个人负担部分为24015.59元，皖北煤电集团总医院扣除医保统筹部分支出的费用，个人负担部分为20437.24元，北京大学第一医院支出医疗费用为10863.69元，安徽省宿州市立医院扣除医保统筹部分支出的费用，个人负担部分为1522.72元，复旦大学附属儿科医院进行检查治疗支出医疗费用908元，购买药物及医疗器械支出3590元，以上费用合计61337.24元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告按照每天50元，符合法律规定标准，在扣除原告在安徽宿州市立医院治疗原发病的两次住院天数后的，实际住院天数为292天，故住院伙食补助费计款14600元（50元/天×292天）；3、营养费，原告主张按照每天50元，计算1006天，结合原告病情特征，本院依法调整为21500元（43元/天×500天）；4、护理费，原告按照每天150元，计算1006天，本院认为原告在被告处进行原发疾病的治疗，但因被告医疗过错行为致使损害结果的发生，原告作为婴幼儿体质孱弱，因原发疾病及被告的医疗过错需进行长时间的后续治疗，且鉴定意见也有继续治疗的内容，在原告年龄幼小，且体质的孱弱的情况下，确实需进行二人的陪护及护理，故本院对于原告按二人标准进行护理的诉请予以支持，但二人护理的护理费用标准应当以合计150元为限，经核算2017年12月19日至2020年9月14日为1000天，本院确认支持的护理费为150000元（150元/天×1000天）；5、交通费15000元、住宿费4920元，虽然原告提供交通费的票据及住宿费发票，有些地点及时间与诊疗时间、、地点并未完全吻合但结合原告多次、多时间及多地点进行诊疗的事实概况，原告年龄幼小，住院期间需多人次看护的现实需要，对于原告主张的交通及住宿费用本院予以支持。原告主张的费用中包含复印费，该项费用并属于法定的赔偿项目，且属于间接损失，故本院不予支持。 以上费用合计267357.24元，根据过错责任比例，被告应赔偿原告各项损失213885.79元（267357.24元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州市儿童医院于本判决生效后十日内向原告马泽睿赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计213885.79元； 二、驳回原告马泽睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告徐州市儿童医院负担，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王鹏里 书 记 员 王 恺