山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3969号原告：冷新德，男，1953年3月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王明波，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：韩吉真，女，1960年5月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王明波（系韩吉真之夫），男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省乳山市。原告冷新德与被告王明波、韩吉真民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉前调解阶段原告冷新德及被告王明波、韩吉真到庭。第一次开庭原告冷新德、被告王明波及韩吉真委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷新德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款20000元以及双方约定的利息；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：被告在2002年养猪期间因资金不足，向原告借款20000元，约定六个月还款，并约定按银行利息月息千分之六计算，如超期不还款应付滞纳金。因被告到期未能还款，故半年内多交了100元的滞纳金和半年的利息，本金一直没还，后又两次付了各850元的利息，本息至今未还，故原告诉请法院要求被告支付欠款本金以及对应的利息。被告王明波辩称，不同意原告诉讼请求。2002年因买猪向原告借款20000元，猪卖了就把这20000元欠款还给了原告，并给付原告1000元利息。还款时原告并没有将欠条归还并称随后销毁。在2020鲁10**民初3970号案件中原告诉状已经明确我多次向其借款，但是在该案中若我没还2002年借款的话，我方认为原告在2003年至2005年就不可能再多次向我赊饲料款。另外时隔18年的时间原告一直没有向被告索要过借款，也没有向被告主张过权利。现在其他的证明人（猪经纪人）已经去世了，所以原告现在才向我主张权利。被告韩吉真辩称，对原告主张的均不知情，不同意偿还借款，所有的事都是原告和王明波交涉的，认为此事与其无关。原告为证实其主张，提交如下证据：证据一欠条一份，内容为“今借到冷新德现金人民币贰万元正（20000.00），按月息千分之六计算，六个月内还款，超期应付滞纳金，借款人王明波，2002年6月1日起息（2003元月27日复息850元，重贷半年，2004年元月付850元，2005年元月付850元）。”被告王明波对原告提交的证据一欠条的真实性没有异议，称欠条上的签字确实是其本人所签，亦确实借过原告20000元，但借款已还清并对原告提交该证据上记载的“（元月27日复息850元，重贷半年，2004年元月付850元，2005年元月付850元）”称不知情，并没有分三年分别还过原告复息850元的事实。被告韩吉真对原告提交证据一欠条的真实性没有异议，称欠条上的签字是被告王明波所签，但表示对欠款的事实不知情。被告王明波未提交相应证据证实自己的主张。被告韩吉真未提交相应证据证实自己的主张。本院对原告提交的证据认定如下：被告王明波、被告韩吉真对原告提交的证据一的真实性均没有异议，经审查该证据系原件，证据的形式、来源符合法律规定且该证据的记载内容与本案具有关联性，本院对原告提交证据一的真实性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告诉称，被告于2002年养猪期间因资金不足向其借款20000元，并向其出具欠条一份，载明：“今借到冷新德现金人民币贰万元正（20000.00），按月息千分之六计算，六月内还款，超期应付滞纳金，借款人王明波，2002年6月1日起息（元月27日复息850元，重贷半年，2004年元月付850元，2005年元月付850元）。”后被告仅分别于2003年元月27日、2004年元月、2005年元月1日付息850元，借款本金及其他利息部分至今未付。故原告诉请法院，要求被告付清欠款并支付对应的利息。被告王明波辩称，确实曾因购买小猪崽向原告借款20000元，对原告提供的欠条的真实性没有异议，但称借款20000元已通过现金交付的方式偿还原告，且不存在原告所述的分三年各还息850元的事实。另从借款发生至今已18年之久，原告从未找过被告主张过相应权利。本院已告知被告王明波需提交相应的证实其主张的欠款已还清的证据，被告王明波称没有证据证实其主张。被告韩吉真辩称，与被告王明波系夫妻，对原告主张的均不知情，不同意偿还借款，所有的事都是原告和被告王明波交涉的，认为此事与其无关。其本人没有工作，因身体有病动过三次大手术，不能干活。本院已告知原告，需要提供针对借款到期后其曾向被告主张过权利的相应证据，原告称没有证据提交，因当时和被告索要欠款均是面对面，且与被告的妹夫是30多年的好朋友，认为不需要提交相应的证据。另查明，欠债发生在被告王明波与被告韩吉真婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点为一、原告主张的被告王明波向其借款20000元，该借款是否已还清；二、本案欠款是否已过诉讼时效。关于争议焦点一、原告主张的被告王明波向其借款20000元，该借款是否已还清。本案中，原告为证实其主张提交欠条一份，被告对该欠条的真实性没有异议，并认可其确实曾向原告借过20000元，上述证据及陈述能够证实原告冷新德与被告王明波之间存在民间借贷法律关系。被告王明波称原告诉称借款已全部还清，本院已告知被告王明波需提交相应的证据证实其主张，被告王明波称没有证据证实其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。现被告王明波辩称借款已还清,但并未提供相应证据证实其辩称,应承担举证不能的法律后果，故对被告王明波已归还原告借款的抗辩,本院不予采信。关于争议焦点二、本案债务是否已过诉讼时效。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院保护其权利的法律制度。它具有如下特征：（1）诉讼时效届满胜诉权消灭。（2）诉讼时效届满并不消灭实体权利。（3）诉讼时效属于强制性规定。诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。本案中被告王明波辩称，借款发生至今已十八年之久，原告从未向其主张过权利。原告对此不予认可，称期间曾向被告王明波主张过权利。本院已告知原告，需要针对借款到期后曾向被告主张过权利提交相应的证据，原告称没有相应证据证实其主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。根据原告提交的欠条明确记载“六个月内还款……2002年6月1日起息……”,即双方约定借款期限为六个月。另原告主张被告王明波借款后分别于2003年元月27日、2004年元月、2005年元月1日付息850元，被告王明波对此不予认可。本院认为即使按照原告所述，被告王明波最后一笔付息时间为2005年元月1日，则从此时开始起算诉讼时效，至今亦远超诉讼时效应得到支持的期间。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告无法提交相应证据予以证实本案在诉讼时效期间内发生过诉讼时效中止、中断或延长的事由，故应当承担相应的法律后果。综上所述,原告提交的证据虽能够证明其主张债权的真实性,但原告在未提供诉讼时效中止、中断或延长相关证据的情况下,于2020年9月7日才向本院提起诉讼,因已超出诉讼时效而丧失胜诉权。故本院对被告辩称的原告诉讼时效已过的抗辩,予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告冷新德的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告冷新德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年十月二十七日书记员  袁菁