浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7822号 原告：韩雪，女，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。 被告：伍娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告韩雪诉被告伍娟、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托代理人吴俏俊，被告淘宝公司的委托代理人邱月姝安到庭参加诉讼；被告伍娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩雪起诉称：韩玉杰系“火烈鸟”图片作品版权所有人，作品登记发表时间为2015年12月16日，登记号为：渝作登字-2017-F-00243702。 原告韩雪于2015年12月16日经韩玉杰的授权取得涉案作品的使用权，并可以自己名义对涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼、和解、投诉等方式进行维权。 原告发现，被告伍娟经营的淘宝网店“蓝印家居（掌柜：香妃阁创意家居）”销售的墙壁纸、墙布等产品中，使用侵害原告著作权使用权的产品。 原告认为，被告伍娟未经授权在淘宝店铺公开展示和销售涉案侵权产品，严重侵犯了原告的权利；被告淘宝公司为侵权产品提供网络销售平台，也应承担相应责任；故原告诉至法院，请求判令：1、被告伍娟立即停止侵权行为；2、被告淘宝公司删除涉案店铺侵权商品信息；3、被告伍娟赔偿原告经济损失及合理维权费用计3万元（合理费用指律师费4000元、公证费500元）。 诉讼中，原告确认涉案店铺已无侵权商品信息，故不再主张第1、2项诉讼请求，本院予以准许。 原告韩雪为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1、作品登记证书及附图、版权授权协议书各一份，证明韩玉杰系“火烈鸟”美术作品的著作权人，韩雪经授权取得涉案作品的使用权的事实。 2、订单截图、订单快照截屏、天猫店铺信息截屏各一份，证明涉案作品“火烈鸟”在天猫店铺“千贝维纳家居旗舰店”使用的事实。 3、浙江省杭州市钱塘公证处（2018）浙杭钱证内字第14794号公证书（附公证光盘）一份，证明被告伍娟未经原告许可在淘宝店铺“蓝印家居”公开展示和销售涉案侵权产品。 4、复函一份，证明被告伍娟为淘宝店铺“蓝印家居”的经营者。 5、公证费发票一份，证明原告为维权支出公证费。 6、委托代理合同、律师费发票原件各一份，证明原告为本案维权支出律师费。 被告伍娟未答辩，也未提交证据，对原告韩雪、被告淘宝公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。 二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。首先，淘宝公司已尽到事前提醒注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，淘宝公司在《服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。其次，淘宝公司作为网络交易平台提供者所承担的义务应与其民事行为能力、民事责任能力相匹配，不应超出淘宝公司的管理能力和技术能力。目前，淘宝网上拥有千万卖家及10亿余件商品，加上信息流动的即时性，要求淘宝公司对网络环境中数量如此巨大且不断变动的所有交易信息的真实性、准确性及合法性进行事先审查，从客观上和技术上均不具有可操作性。同时，我国相关立法也规定网络交易平台服务提供者无事前审查义务，为网络交易平台服务提供者设置了避风港原则。 三、本案原告在诉前未通过阿里巴巴知识产权平台进行投诉维权，淘宝公司在收到诉讼材料后，及时确认案涉商品信息已删除，庭前再次确认涉案商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。 综上，淘宝公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。请求法庭依法驳回原告针对淘宝公司的诉讼请求。 被告淘宝公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据： 1、浙江省杭州市杭州互联网公证处（2020）浙杭网证内字第2722号公证书（含增值电信业务经营许可证）一份，证明淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。 2、浙江省杭州市钱塘公证处（2018）浙杭钱证内字第16069号公证书一份，证明淘宝公司在《服务协议》中要求淘宝卖家不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务。 3、商品现状截图一份，证明淘宝公司收到起诉材料后已检查过涉案商品信息，确认涉案商品信息已经不存在。 4、卖家信息一份，证明淘宝公司尽到了对信息发布者身份的形式审核义务，能够提供卖家的身份信息。 对原告韩雪及被告伍娟、淘宝公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告韩雪提交的证据，被告淘宝公司对真实性无异议，但认为公证费发票涉及多份公证书，应分摊；本院对真实性予以认定，至于本案侵权是否成立，在本院认为一节予以阐述，对相关维权费用，本院据情确定。 对被告淘宝公司提交的证据，原告韩雪均无异议，本院均认定有效。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 韩玉杰创作了美术作品“5311火烈鸟”，并向重庆市版权局申请作品登记，该局出具作品登记证书，载明“登记号：渝作登字-2017-F-00243702，作品名称：5311火烈鸟，作品类别：美术，作者：韩玉杰，著作权人：韩玉杰，创作完成日期：2015年12月10日，首次发表日期；2015年12月16日，登记日期：2017年11月7日”。作品登记证书附作品图，图案为热带雨林中三只形态各异的火烈鸟形象。 2015年12月10日，韩玉杰与韩雪签订版权授权协议书，协议就韩玉杰授权韩雪使用其享有著作权作品授权之事签订协议，约定：授权作品“火烈鸟（登记证号：渝作登字-2017-F-00243702）”，韩雪享有授权作品之专有复制、发行权、出租权、专有信息网络传播权等财产权，属于独占许可，授权期限五年，自本协议生效之日起计，韩雪有权以自己名义对侵犯本合同的作品著作权的侵权行为采取提起诉讼、和解、投诉等方式进行维权。 2018年7月20日，韩雪的委托代理人严博玲向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。当日，严博玲在公证人员监督下使用该公证处电脑执行相关操作后进入店铺名为“蓝印家居”的淘宝店铺首页，点击页面上方的店铺描述，显示：“掌柜：香妃阁创意家居”；在店铺页面显示的商品信息中点击商品名为“手绘火烈鸟餐厅墙纸客厅电视背景墙壁纸东南亚热带雨林植物3d壁画，￥35.00，已售429件”文字及图标，进入该商品页面，显示：手绘火烈鸟餐厅墙纸客厅电视背景墙壁纸东南亚热带雨林植物3d壁画，淘宝价格：￥35.00-48.00，累计评价83，交易成功429，库存28846件；在该商品详情中展示了使用了三只形态各异的火烈鸟在热带雨林中的场景图案的墙纸，该墙纸被控侵权。严博玲还浏览了该店铺内其他商品信息。2018年9月20日，该公证处为此次公证出具了（2018）浙杭钱证内字第14794号公证书。 淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（×××.ｃｏｍ）是淘宝公司开办的网站。 另查明，淘宝公司确认淘宝会员“香妃阁创意家居”开设的淘宝店铺“蓝印家居”由伍娟注册并经营。韩雪为本案诉讼支付律师费、公证费若干。 本院认为：根据韩雪提供的作品登记证书、授权协议书等文件证明其经授权取得涉案美术作品的独占性使用权，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、传播上述韩雪享有权利的美术作品。 关于伍娟的行为是否构成侵权。经比对，涉案店铺销售的墙纸中使用的图案系截取涉案作品中间部分，即涉案作品的核心部分三只火烈鸟在热带雨林中的场景，因此，应认定两者构成实质性相似，被控侵权商品属侵犯涉案美术作品著作权的商品；伍娟在涉案淘宝店铺展示、销售上述侵权商品，侵害了韩雪对涉案作品享有的发行权、信息网络传播权，而其未能提供有效证据证明被控侵权产品的合法来源,具有明显主观过错，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。韩雪同时主张伍娟系侵权商品的制作者，侵害其享有的复制权，因韩雪未提交侵权商品实物，仅凭网页信息无法认定伍娟系侵权商品的生产者，其主张证据不足，本院不予采信。 关于赔偿金额。因韩雪无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或伍娟因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、使用方式、涉案产品的价格以及作品的类型、知名度、原告为制止侵权所产生的合理费用等因素确定。同时，本院注意到：1、涉案商品的销售价35.00-48.00元，已售429件，累计评价83，交易成功429，库存28846件；2、伍娟系涉案侵权商品的销售者；3、韩雪因维权支付公证费、律师费若干。综上，本院酌定伍娟赔偿韩雪经济损失10000元（含合理费用）。 此外，因韩雪对淘宝公司已无诉求，本院对其责任问题不再评判。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第(一)项、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雪经济损失（含合理费用）10000元； 二、驳回原告韩雪其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告韩雪负担91元，由被告伍娟负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年十月十六日 书记员  周 鑫