浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1885号 原告：方黎，男，1995年2月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：贾爱仁，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：王淼，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：温州市龙湾永中佐拉美容店，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万达商业广场****2F，统一社会信用代码：92330303MA2AUR6805。 经营者：李志武，男，1994年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被告：吴秀金，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告方黎与被告王淼、温州市龙湾永中佐拉美容店（以下简称佐拉美容店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，庭后，被告王淼向本院提出申请，要求追加吴秀金为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年7月14日裁定转为普通程序审理，由审判员吴作力担任审判长，与人民陪审员黄小领、吴允庆组成合议庭，于2020年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告方黎的委托诉讼代理人贾爱仁，被告王淼、佐拉美容店的经营者李志武、吴秀金（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淼赔偿原告损失58533元，被告佐拉美容店对前述赔偿款承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王淼赔偿原告损失45010元，被告佐拉美容店对前述赔偿款承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与被告王淼系雇佣关系，被告王淼、佐拉美容店之间系承揽关系。2019年5月10日，被告王淼让原告去位于龙湾区永中街道万达商业广场5幢107室2Ｆ的店铺（招牌为“童颜皮肤管理”）做工。当晚22点多，原告在从事木工作业中右手两个手指被切割机割断、一个手指被割伤，后在工友搀扶下到龙湾区××人民医院治疗，后转温州东华医院住院，住院共15天，医疗费共计33132元。被告王淼在事发后至今共支付23000元医疗费，之后便不再支付。2019年12月3日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所作出温律司鉴所（2019）临鉴字第2449号司法鉴定意见书，原告因意外受伤致右中指甲根部撕脱离断、右环中节撕脱离断、右小指挫裂伤伴神经血管断裂损伤，评定误工期150天、护理期75天、营养期75天。综上，原告在为被告王淼提供劳务活动中遭受人身损害，被告王淼作为雇主，应承担赔偿责任；被告佐拉美容店作为装修装饰工程项目的发包人，明知被告王淼没有相应资质或安全生产条件仍然发包，其应当与被告王淼对原告的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院。 被告王淼辩称：原告不能举证证明是在涉案店铺受伤，不排除原告在他处受雇受伤的可能；原告与被告王淼不是雇佣关系，原告并不是被告王淼直接叫过来，而是吴秀金叫过来；被告王淼与被告佐拉美容店之间存在承揽关系，但未签订书面合同；原告手握切割机是右手，受伤也是右手，原告受伤自身存在重大过错。 被告佐拉美容店辩称：被告佐拉美容店与原告不存在任何关系，被告佐拉美容店与被告王淼之间存在承包关系；被告王淼、佐拉美容店之前只签订一份消防安全责任书，并未签订书面合同；被告王淼已向被告佐拉美容店提供相应的资质；若被告佐拉美容店需要承担责任，同意被告王淼的答辩意见，即原告受伤自身存在重大过错。 被告吴秀金辩称：被告王淼将装修工程中关于木工活分包给被告吴秀金施工，承包价格为1.4万元。木工活基本完成后，被告王淼叫原告去做其他工活，原告因此受伤。原告做的该工活不包括在被告吴秀金承包的1.4万元工程量之内。被告吴秀金仅向被告王淼提供了原告的联系方式，其余被告吴秀金并不清楚。原告的工资是与被告王淼进行结算，与被告吴秀金无关；原告受伤后，被告吴秀金、王淼一起到现场，发现现场有血迹。被告吴秀金认为原告应该是在佐拉美容店里受伤。 原告提供证据：1、身份证、个体户登记基本情况、人口信息，证明原告与被告的主体资格；2、通话录音翻译及光盘、移动通话详单，门诊病历、医疗发票及收费项目明细单、住院发票及住院清单、医疗证明书，证明被告王淼雇佣原告在龙湾万达广场李志武的店面里做工手指受伤及治疗经过的事实；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告在雇佣活动中手指受伤，经司法鉴定，评定误工期150日、护理期75日、营养期75日的事实。 被告佐拉美容店提供证据：4、建筑公司营业执照、安全许可证、建筑业企业资质证书，证明被告有相应资质和安全生产条件；5、装修期消防安全责任书、现场视频，证明消防保卫工作由施工方负责因施工现场管理不善造成事故由施工方负责全部责任，佐拉美容店并无任何责任；6、保险合同，证明原告并不在本次雇佣人员范围内，原告受伤与佐拉美容店并无任何关系。 被告王淼、吴秀金未提供证据。 原告方黎提交的上述证据，被告王淼质证如下：对证据1-3真实性无异议，但认为不能证明原告与被告王淼存在雇佣关系；被告佐拉美容店质证如下：不能证明原告是在被告美容店里受伤。 被告佐拉美容店提供的证据，原告方黎质证如下：证据4不能证明被告王淼有建筑资质；证据5的责任书并不是与被告王淼签订，与本案无关；证据6真实性无法确认，与本案无关。被告王淼、吴秀金对被告佐拉美容店提供的证据真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于原、被告提供的证据，是否能证明其待证事实，结合本案争议的焦点，本院在下文一并阐述。 根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定事实如下：被告佐拉美容店将位于龙湾区永中街道万达商业广场5幢107室2Ｆ的店铺的装修装饰工程承包给被告王淼施工，被告王淼将该工程的木工项目分包给被告吴秀金施工，承包价格14000元。被告吴秀金施工完毕后约半个月，被告王淼通过被告吴秀金叫原告去涉案店铺做柜子、隔墙、包柱子等劳务工作。当天晚上10点左右，原告在从事劳务作业中右手手指被切割机割伤，后到龙湾区××人民医院治疗，后转温州东华医院住院治疗，住院共15天，医疗费共计33132元。2019年12月3日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所作出温律司鉴所（2019）临鉴字第2449号司法鉴定意见书，原告因意外受伤致右中指甲根部撕脱离断、右环中节撕脱离断、右小指挫裂伤伴神经血管断裂损伤，评定误工期150天、护理期75天、营养期75天。被告王淼在事发后向原告支付23000元医疗费。 现根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见。本院将本案的争议焦点归纳如下：一、原告是否在涉案店铺工作中受伤问题；二、原告是与被告王淼还是与被告吴秀金存在雇佣关系问题；三、被告佐拉美容店是否存在选任过失问题；四、原告自身过错大小问题。对于第一个问题，本院认为，原告虽无直接证据证明在雇佣过程中受伤，但是根据原告受伤的部位、伤势程度等，结合原告、被告吴秀金的陈述，原告在涉案店铺受雇过程中受伤的可能性远远大于其他情况的可能性。对此，被告王淼认为原告未在涉案店铺受雇过程中受伤的意见，本院不予采纳。对于第二个问题，原告方黎、被告吴秀金一致陈述，被告佐拉美容店将店铺装修工程发包给被告王淼，被告王淼将木工项目分包给被告吴秀金施工，待木工基本完成后，被告王淼及其他工人均离开涉案店铺。而后被告王淼通过被告吴秀金联系到原告本人，并谈好工资。综上，可认定被告王淼雇佣原告为其提供劳务，原告与被告王淼存在雇佣关系。被告王淼抗辩认为，原告与被告吴秀金存在雇佣关系，其意见，本院不予采纳。对于第三个问题，本院认为，被告佐拉美容店虽提供了具有建筑施工资质的企业与龙湾万达广场管理公司签订的消防安全责任书，但该企业不是本案承揽合同的相对人。本案实际承揽人是被告王淼，但被告王淼作为个人，不具有相应施工资质。被告佐拉美容店作为发包方，明知被告王淼不具有相应的资质仍然进行发包，并就施工过程中没有具备必要的安全生产条件，导致原告受伤，具有过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定10%的民事赔偿责任。对于第四个问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系在为被告王淼提供劳务过程中受伤，被告王淼作为接受劳务的一方应对原告受到的人身损害承担主要的民事赔偿责任。本案中，原告在从事木工作业时，未采取有效安全防护措施，未尽到自身注意义务，致使在工作中受伤，原告对事故的发生存在一定过错，酌情由其承担20%的民事赔偿责任，被告王淼作为接受劳务的一方未提供安全的工作场所和防护措施，并疏于现场管理与指挥，对事故的发生存在主要过错，由其承担70%的民事赔偿责任。 具体至赔偿项目：1、医疗费，原告提供的医疗费用共计33091.23元，其中伙食费280元，与原告主张的住院伙食补助费重复计算，应予扣减，故医疗费为32811.23元。2、误工费，经鉴定原告的误工期限为150天。原告主要从事木工散工，无固定收入，亦未提供相应的收入证明，故参照2018年浙江省私营单位建筑业就业人员年平均工资52474元，误工费即52474元/年÷365天×150天=21564元。3、护理费，经鉴定护理期限为75天，其中原告住院15天，根据2018年浙江省私营单位在岗职工就业人员年平均工资为52568元/261天×15天=3021元，出院后护理60天，据2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算43758元/365天×60天=7193元，合计10214元。4、营养费，经鉴定营养期限为75天，按30元/天计算，故营养费计75天×30元/天=2250元。5、住院伙食补助费，原告住院15天，按照100元/天计算，计1500元。6、交通费，结合原告住院及门诊次数，酌情认定500元。7、司法鉴定费700元，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，因原告的受伤并未构成伤残，本院对原告的该项请求不予支持。综上,本次事故已造成原告各项损失共计69539.23元。原告的该部分损失由原告自身承担20%赔偿责任，数额为13907.85元。被告佐拉美容店承担10%的赔偿责任，数额为6953.92元，由被告王淼承担70%的赔偿责任，数额为48677.46元，扣除被告王淼已支付23000元，被告王淼还应赔偿25677.46元。原告要求被告王淼、佐拉美容店承担连带赔偿责任，没有法律依据，其诉请，本院不予支持。综上，原告相应诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王淼于本判决生效之日起十日内赔偿原告方黎各项损失共计25677.46元； 二、被告温州市龙湾永中佐拉美容店于本判决生效之日起十日内赔偿原告方黎各项损失计6953.92元； 三、驳回原告方黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告方黎负担309元，由被告温州市龙湾永中佐拉美容店负担131元，被告王淼负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴作力 人民陪审员  黄小领 人民陪审员  吴允庆 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  项 施 代书 记员  章铭炜 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。