wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初240号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人汪照，男，1989年10月21日生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月19日由金寨县公安局决定取保候审,同年10月13日由本院决定取保候审。 辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人汪照犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人汪照及其辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月13日中午汪照饮酒后，于晚上驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿金寨县梅山湖路由南向北方向行驶，19时45分至梅山湖路与××山路交叉口处，被民警查获酒驾。经抽血检验，汪照血液中乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。汪照归案后如实供述其酒驾的事实。 公诉机关向本院移交了指控的证据，认为被告人汪照具有如实供述其罪行、认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人汪照拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人汪照对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人汪照违反道路交通法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚和从宽处理情节。辩护人关于被告人的犯罪情节轻微且具有上述从轻和从宽情节，依法可以免予刑事处罚的辩护意见，公诉人当庭亦予以认可，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪照犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理桂罗娜 书记员  乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2079号原告：曹长文，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：成立龙，男，1965年3月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告曹长文与被告成立龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹长文及其委托诉讼代理人魏文明到庭参加诉讼，被告成立龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹长文向本院提出诉讼请求：1、判令成立龙立即偿还借款5万元及违约金（自2018年3月10日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由成立龙承担。事实和理由：曹长文与成立龙系朋友关系。2018年3月10日,成立龙因装修向曹长文借款,曹长文以现金的方式出借给成立龙5万元,成立龙出具借条,并承诺于2018年9月10日归还,借条中约定月利率2%,若到期不归还,成立龙承担本案的律师费、保全费等。时至今日,成立龙也未归还借款,曹长文多次索要无果,诉至法院。成立龙未作答辩。本院经审理认定以下事实：成立龙因装修向曹长文出具借条借款5万元并约定借款期限自2018年3月10日至2018年9月10日，利息从借款之日起算至归还之日止并承担违约责任(以借款总额的20%计算）。上述款项成立龙至今未付。上述事实有曹长文提供的借条一份及曹长文在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。成立龙向曹长文借款5万元属实，理应偿还。成立龙未按时偿还借款，应当支付违约金，借条中约定的违约金为借款总额的20%，曹长文可按照1万元（5万元×20%）主张，对于超出部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成立龙于判决生效后十日内偿还原告曹长文借款本金5万元及违约金1万元；二、驳回原告曹长文的其他诉讼请求。如果被告成立龙未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告曹长文负担245元，由被告成立龙负担1055元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  丁绍英二〇二〇年十月十四日法官助理邓悦书记员钱德银附件一相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6232号申请执行人：唐雨薇。被执行人：广州市未来餐饮管理服务有限公司。关于唐雨薇与广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2489号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告广州市未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐雨薇退还费用102594元及利息（自2019年3月29日至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费由被告广州市未来餐饮管理服务有限公司负担2286元。由于被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据唐雨薇的执行申请，本院已于2020年5月22日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院划拨了被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司的银行存款人民币264384.31元，扣除执行费3866元，余款人民币260518.31元按各案普通债权的比例受偿，本案得款人民币12370.45元，未发现被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司作了限制高消费等处理。申请执行人唐雨薇同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初2489号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市未来餐饮管理服务有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，本院依法将划拨被执行人的部分银行存款进行分配完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月十日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1212号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人付正学,男，1970年10月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市。2011年4月18日因犯抢劫罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑四年五个月，因减刑于2014年1月25日刑满释放。因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]243号起诉书指控被告人付正学犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人付正学到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年6月29日18时许，被告人付正学在其位于本市海珠区沥滘三约南街四巷6号406房的住处内，以人民币400元的价格向舒某贩卖一包白色晶体与红色颗粒混合物（净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）后被民警当场抓获，并在上址查获白色晶体与红色颗粒混合物5小包（净重分别为0.27克、0.23克、0.21克、0.24克、0.15克，均检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具1个及OPPO手机1部。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人付正学在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人付正学表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人付正学无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人付正学有前科，酌情对其从重处罚。惟被告人付正学有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人付正学自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人付正学犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付正学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年5月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人付正学的绿色包装袋1个、透明塑料袋1个、白色晶体与红色颗粒混合物6包、自制吸毒工具冰壶1个、oppo手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年十月十九日书记员  孟锦秋邱小晴
芜湖县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖0221民初3746号 芜湖县龙华物业有限公司： 原告芜湖县龙华物业有限公司诉被告孙静辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4956号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨珠文，执行董事。被执行人：胡杰，男，1989年10月06日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：武瑞祥，男，1992年10月13日出生，住山西省大同市。本院作出的（2020）晋0105民初673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡杰、武瑞祥34574元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年十月九日书记员 宋 宇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1469号之一申请执行人：杨魁林,男,1950年1月15日出生。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：郝计存。本院在执行申请执行人杨魁林与被执行人河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人河南林九建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河南林九建设工程有限公司银行存款人民币XXX其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十日书记员  张陈卓
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初8902号   原告：李**，男，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。   被告：隆基绿能科技股份有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：李振国，系公司总经理。   委托诉讼代理人：宋涛，男，系公司员工。   原告李**诉被告隆基绿能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**，被告隆基绿能科技股份有限公司之委托诉讼代理人宋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告补缴2015年10月至2015年12月养老保险；2、判决被告向原告支付自2016年1月10日至2017年12月10日期间的职位津贴10800元（24个月*月津贴450元=10800元）；3、判决被告向原告支付自2015年10月12日至2017年10月30日期间住房公积金2928元（24个月*月公积金122元=2928元）；4、判决被告向原告提供职业体检；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月入职被告公司，任实验车间维修组设备维修工。2019年12月因被告组织架构调整需要裁员，其人事主管与原告商谈赔偿协议事宜，随后被告已设备部组织架构调整为由与原告于2019年12月19日解除劳动合同。现原告认为该行为侵害了其合法权益，且被告未支付其2015年10月12日至2019年12月19日的职位津贴，特提起诉讼。   被告辩称，原告要求补缴社会保险及缴纳公积金均不属于人民法院受案范围；其公司无欠付职位津贴的事实；原告要求职业体检无事实及法律依据，其从事的工作不存在职业病的风险。综上，要求驳回原告诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告入职被告公司担任维修工一职。2018年10月12日，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2018年10月12日至2023年10月11日止。2019年12月11日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议》，约定双方协商一致，不再续签劳动合同，合同终止日期为2019年12月19日；被告向原告发放12月的工资及经济补偿金37674.66元，为原告补缴2016年1月至2017年3月的养老保险。原告签字确认与被告并无其他争议事项或未决事项。此后，被告按协议约定向原告支付了37674.66元，并补缴了2016年1月至2017年3月的养老保险。2020年3月12日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月22日作出市劳人仲案字[2020]第HT026号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院要求判如所请。   另查明，被告自2017年11月26日起每月向原告发放450元职位津贴，此前未发放。   上述事实，有裁决书、劳动合同书、工资单、协商解除劳动合同协议及庭审笔录在卷为凭，足以认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主决定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，原告主张被告未支付其2016年1月10日至2017年12月10日期间的职位津贴，但其提供的劳动合同书及录音均无法反映出对话人身份及其在此期间其应享有该笔津贴及津贴标准等事实，故原告该请求证据不足，本院不予支持。对于原告主张的补缴社会保险及公积金一节，因追缴社会保险费及缴纳公积金均不属于人民法院受案范围，故本案不予处理。对于原告主张被告对其安排职业体检一节，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李**全部诉讼请求。   本案受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员万媛媛     二〇二〇年 十 月 二十八 日     书记员  贾咪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初9048号 原告：曹四青，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所律师。 被告：阜阳市三泰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路**，统一社会信用代码91341200719905628G。 法定代表人：周明忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：阜阳和益鞋业有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州二十一路东侧，统一社会信用代码91341200581500184M。 法定代表人：高领，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 原告曹四青与被告阜阳市三泰工程有限公司、阜阳和益鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告曹四青于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市三泰工程有限公司、阜阳和益鞋业有限公司的起诉。 本院认为，原告曹四青申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹四青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹四青负担。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 乔梦洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7883号 原告：芜湖明远集团公司，住所地芜湖市镜湖区北京路**，统一社会信用代码91340200149412126Q。 法定代表人：尹元跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B75，统一社会信用代码913402007964140058。 法定代表人：吴建超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。 原告芜湖明远集团公司诉被告芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖明远集团公司的委托诉讼代理人钱玉洁，被告联盛置业公司的委托诉讼代理人许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖明远集团公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告工程款72900元，欠付工程价款利息16448元（2014年9月6日至2019年8月20日止）；并以72900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年8月21日起至债务清偿之日止的欠付工程价款利息。事实与理由：2011年5月,原、被告双方签订《施工合同》一份,约定被告将联盛商业广场10kV外部线路架设和内部供电安装工程发包给原告施工,工程分三部分总造价2947726.6元,其中包干部分工程造价为1250222.7元,开闭所至分电房电缆及电缆出线管井等部分工程造价暂定为564649.41元,10kV外部线路部分工程造价为1132854.49元,工作量以竣工后现场实际发生量按实决算。付款方式为,合同签订后十天内预付总价的30%,高低压配电柜和变压器到场就位后付至总价的70%,工程完工验收合格后一周内递交结算材料,被告收到结算资料后30天内完成审核并付并结算金额的90%,通电调试验收合格后一个月内收到相关资料后付清余款。合同签订后，原告依约完成合同约定的工程量,并经验收合格。2015年6月8日，经过对账,被告确认欠原告工程款72900元未支付。原告认为,被告逾期支付工程款的行为,严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,原告依法提起诉讼,请人民法院依法判如所请。 被告联盛置业公司辩称，被告认为原告要求被告支付工程款的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应当支持。根据双方签订的施工合同的约定，被告付清余款的期限为通电验收合格一个月内。收到相关资料后，其中内部供电工程于2011年施工并通过验收，2012年进行竣工结算，备用电源部分外部线路工程于2013年施工并通过验收，2013年11月进行工程结算；2014年1月7日，被告最后一次支付工程款56484.3元。因此被告认为原告要求被告支付工程余款72900元的诉讼时效，应当自2014年1月7日开始计算。根据相关法律规定，原告要求被告支付工程款的诉讼时效应为两年，原告至今才起诉，已超过诉讼时效。请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告承包建设被告开发的联盛商业广场10KV外部线路架设和内部供电安装工程，双方签订施工合同一份。双方约定，工程分三部分总造价2947726.6元,其中包干部分工程造价为1250222.7元,开闭所至分电房电缆及电缆出线管井等部分工程造价暂定为564649.4元,10kV外部线路部分工程造价为1132854.49元,工作量以竣工后现场实际发生量按实决算。付款方式为,合同签订后十天内预付总价的30%,高低压配电柜和变压器到场就位后付至总价的70%,工程完工验收合格后一周内递交结算材料,被告收到结算资料后30天内完成审核兵付至结算金额的90%,通电调试验收合格后一个月内收到相关资料后付清余款。之后，原告按约履行安装义务，被告也按照原告的事故进度陆续支付原告的工程款。工程经竣工验收后，双方于2014年1月8日，对备用电源部分10kV外部线路安装工程的造价进行决算，确定该部分工程的造价为729427元。被告在2014年1月7日支付了最后一笔工程款后，尚欠72900元至今未支付。2015年5月21日，原告因审计需要向被告发出企业询征函，对于被告所欠72900元的工程款要求被告予以确认。2020年4月8日原告委托安徽纬纶律师事务所律师对被告发出律师函，要求被告在接到律师函10日内支付工程款72900元及违约金。庭审中，被告委托诉讼代理人确认被告在2014年9月就已经收到了72900元的建筑工程发票，认可工程余款72900元未支付的事实。原告陈述，原告一直在向被告方工程负责人周其虎催要该笔工程款，现在周其虎也离职了，原告无法提供相关催要的证据。 上述事实，有身份证、营业执照、施工合同、议价记录、安装工程决算书、工程竣工结算会签单、支付明细电脑截图、企业询证函、律师函及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告芜湖明远集团公司和被告联盛置业公司签订的施工合同和被告联盛置业公司委托诉讼代理人当庭自认，可以确认在原告承建的联盛商业广场10kV外部线路架设和内部供电安装工程项目中，被告尚有72900元工程款未支付原告，原告根据合同的约定已于2014年9月将72900元的建设工程发票交给被告，但被告至今未向原告支付。被告提出原告起诉时已经超过法律规定保护民事权利诉讼时效的上限，结合庭审调查，原告无证据证明在向被告提供工程发票后至原告发出律师函之前的时间内，被告向被告催要过该笔工程款，原告的起诉已超过当时法律规定的两年诉讼时效，故对于被告提出的抗辩意见，本院予以采纳。据此，因原告无相应诉讼时效中断事由的证据，故对于原告主张被告立即支付原告工程款72900元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖明远集团公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1021元，由原告芜湖明远集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7113号 原告：乔旭艳，女，1983年10月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：韩文超，男，1986年2月25日出生，汉族，住甘肃省文县。 被告：刘映欢，男，1995年1月30日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告乔旭艳与被告韩文超、刘映欢申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案。乔旭艳未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黎 莎 二〇二〇年十月二十日 书记员 傅丽颖
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3819号原告：袁月华，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市。委托诉讼代理人：武松雷，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告:商运保，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：徐秋兰，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告袁月华与被告商运保、徐秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁月华及其委托诉讼代理人武松雷到庭参加了诉讼，被告商运保、徐秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁月华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还原告借款202200元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告商运保因生意经营手头紧需要资金周转，在2016年6月20日当日转账到被告徐秋兰账户里（二被告系夫妻关系），原告多次向被告催要，被告商运保在2018年1月28日给原告书写了借款20万元的借条一份，期限为一年，被告在2017年借款200元和2018年1月23日借款2000元，有转款凭证和微信转账记录为证，共计202200元。到期后原告一直向二被告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，依法支持原告的诉请。被告商运保、徐秋兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条、银行流水转账记录凭证、微信转账记录等证据，被告商运保、徐秋兰经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年6月20日被告商运保以做生意手头不便需要资金周转为由向原告袁月华借款20万元，后经原告多次催要，被告商运保于2018年1月28日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条兹因商运保手头不便需要资金周转而向袁月华借款共借人民币贰拾万元正、期限1年、特立此借条为证立据人：商运保身份证：2018年、元、28日”，该笔借款到期后，经原告多次催要未还。被告商运保又于2017年12月5日、2018年1月23日分别向原告袁月华借款200元、2000元，借款后经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求依法判令二被告立即偿还借款202200元。庭审中原告述称借款20万元只是转账到被告徐秋兰账户里，但没有提供证据证明以上债务系被告商运保夫妻之间达成了合意，也没有提交相关证据证明以上欠债用于家庭生活。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。该解释第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述规定，认定是否属于夫妻共同债务，应以夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示、或者夫妻一方为家庭日常生活所负的债务、或者债务用于夫妻共同生产经营等为标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告没有提供证据证明该债务系被告商运保夫妻之间达成了合意，也没有提交相关证据证明该欠债用于家庭生活，故无法认定该债务系基于双方共同的意思表示而形成，也无法认定借款用于夫妻共同的生产、生活。因此，原告袁月华主张徐秋兰应对涉案欠款承担还款义务的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。被告商运保向原告袁月华借款202200元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款20万元约定了还款期限，被告商运保逾期没有归还该笔借款，原告要求被告商运保归还该笔借款20万元，并无不当，本院应予支持，借款200元、2000元没有约定还款期限，原告可以请求被告商运保在合理期限内返还借款，原告要求被告商运保归还借款200元、2000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告商运保、徐秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告商运保于本判决生效之日起十日内归还所欠原告袁月华借款202200元；二、驳回原告袁月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，减半收取计2166.5元，由被告商运保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年十月十四日书记员  毕亭亭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4183号原告：黄大瑜，男，1960年3月1日出生，汉族，公民身份号码：×××77，住苍南县。委托诉讼代理人：赖振国，浙江中欣律师事务所律师。被告：诸葛仁环，男，1958年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××99，住苍南县××镇××村××路××号。原告黄大瑜诉被告诸葛仁环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄大瑜及其委托诉讼代理人赖振国到庭参加诉讼，被告诸葛仁环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄大瑜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1999年8月13日签订的坐落于大渔镇海滨路197号房屋买卖契约有效；2.判令被告立即协助原告办理上述房屋不动产权属初始登记手续和过户登记手续；3.被告承担诉讼受理费。事实和理由：1999年8月13日被告诸葛仁环将坐落于大渔镇海滨路197号房屋出卖给原告，房价款为81800元。上述房屋目前也由原告居住至今，但由于种种原因尚未办理登记手续，故原告提起本案诉讼。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、房屋买卖契约，证明被告诸葛仁环将涉案房屋出卖给原告的事实；4、土地证、门牌证，证明涉案房屋已经办理了土地证；5、税收通用完税证，证明原告于2000年5月19日缴纳了房屋增值税的事实。被告诸葛仁环未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示、质证，本院认为原告提交的上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力本案予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月13日，被告诸葛仁环将其名下坐落于大渔镇海滨路197号房屋出卖给原告黄大瑜，并签订契约一份。原告黄大瑜于2000年5月19日缴纳了房屋增值税并办理了涉案房屋的国有土地使用证。本院认为，原、被告于1999年8月13日签订的涉案房屋买卖契约，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告要求确认该合同效力，符合法律规定，应予支持。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。房屋买卖合同的履行包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋的产权过户登记手续。现原告请求被告协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄大瑜与诸葛仁环于1999年8月13日签订的关于大渔镇海滨路197号房屋买卖契约合法有效；二、被告诸葛仁环于本判决生效后十日内协助黄大瑜办理上述房屋不动产权的初始登记及过户登记手续。本案受理费4300元，减半收取2150元，由诸葛仁环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十月十二日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1824号 原告：董学宝，男，1971年12月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：刘仁仪，男，1991年2月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告董学宝与被告刘仁仪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告董学宝及其委托诉讼代理人刘烨、被告刘仁仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学宝向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告刘仁仪给付原告工资5250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系瓦工，2019年9月份左右为被告刘仁仪做工，工资共计5250元，被告承诺2019年年底给付，但到期后被告一直以没有钱为由推脱，后经过原告多次索要并报警，被告于2020年4月5日向原告出具工资欠条一份，承诺2020年8月份付清工资。到期后原告多次索要未果，为保护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告刘仁仪给付原告工资5250元并承担诉讼费用。 被告刘仁仪辩称，原告是经被告介绍去中南世纪城做装修的，被告仅是介绍人，并非是雇佣原告做工的老板，被告可以协助原告找老板索要相关款项，但是被告不应承担偿还责任；另外，原告仅做了五天即五个工，而原告亦认可350元/工，因此即便差原告工钱，也不是原告诉称的这么多。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交了被告书写的欠条，被告对该欠条的真实性予以认可，故对该欠条本院予以采信。被告辩称欠条上的签名、捺印虽系其本人所为，但是条据有改动，故对欠条不予认可，原告出具的欠条上虽有改动，但是改动部分有被告捺印，且被告随后书写的大写金额与改动后的小写金额相一致，故对被告的该项辩称不予采纳；被告主张自己是介绍人，与原告之间不存在劳务合同关系，其系在受胁迫的情况下出具的欠条，对该抗辩被告未能提供证据予以证实，故本院不予采纳；被告辩称原告的工资计算工时有误，案外人陶大福、韦夕美、朱吉仁的陈述，原告等四人一起到被告指定的地点做装修工作，后因索要未果报警处理，在公安机关，由原告一人作为代表与被告进行了结算，这与被告出具的欠条相吻合，故本院对被告的该项辩称亦不予采纳；原告为被告提供劳务，依法有获得劳动报酬的权利，而被告未能支付相应报酬，其向原告出具欠条一份，记载其欠原告工资5250元，故原告要求被告支付工资5250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘仁仪于本判决生效之日起十日内向原告董学宝支付欠款5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁仪负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2999号 原告:李爱民，男，1964年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。 被告：李奇平，男，1970年3月19日出生，汉族。 原告李爱民诉被告李奇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。被告李奇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奇平偿还原告李爱民借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数按照1.5%的月息自借款发生次日起暂计算至2020年8月4日止的利息为441700元，后续利息自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）；2、被告李奇平承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 被告李奇平未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年12月16日，被告李奇平以资金周转为由向原告李爱民借款60万元。同日，被告李奇平出具一份《借条》给原告李爱民，《借条》记载“今借到李爱民现金陆拾万元整（小写￥600000），月利息1.5%”。2016年12月16日，原告李爱民通过银行转账的方式将该笔款转入至被告李奇平6213882673200004141的银行账户中。 2020年1月9日，被告李奇平以资金周转为由向原告李爱民借款20万元。同日，被告李奇平出具一份《借条》给原告李爱民，《借条》记载“今借到李爱民现金贰拾万元整（小写￥200000），月利息1.5%”。2020年1月9日，原告李爱民委托李凌蔚通过6215591904002510879（户名：李凌蔚）的银行账户转账至被告李奇平6213663573200746458的银行账户中。 2020年1月22日，被告李奇平以资金周转为由向原告李爱民借款30万元。同日，被告李奇平出具一份《借条》给原告李爱民，《借条》记载“今借到李爱民现金叁拾万元整（小写￥300000），月利息1.5%”。2020年1月22日，原告李爱民委托李凌蔚通过6215591904002510879（户名：李凌蔚）的银行账户转账至被告李奇平6213663573200746458的银行账户中。 上述三笔借款均未约定还款期限。 另查明，原、被告系兄弟关系。李凌蔚系原告李爱民之女。 上述事实有被告李奇平向原告李爱民出具的三份《借条》、银行转账凭证及证人李凌蔚的证言予以证实。本院对原告李爱民提交的证据予以认可并佐卷在案。 判决的理由与结果 本院认为，被告李奇平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依据调查的事实和证据不影响法院作出生效判决。合法的借贷关系受法律保护。原告李爱民提交的三份《借条》及转账凭证足以证明双方的借贷关系，三份《借条》中均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告李爱民可要求被告李奇平在合理期限内返还，原告李爱民通过诉讼的方式要求被告李奇平归还借款，截止至庭审时，被告李奇平未归还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告李爱民要求被告李奇平归还借款本金符合法律规定。原、被告对三份《借条》均约定利息为月息1.5%即年息18%，三份《借条》的利息均超出法律上限。根据《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】6号第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，2016年12月16日60万元的借条利息参照原告李爱民起诉时（起诉时间2020年8月28日）一年期贷款市场报价的利率四倍即15.4%予以计算，被告李奇平应支付2016年12月16日60万元的借条的利息为340596.67元（利息以60万元为基数按照年利率15.4%的标准自2016年12月17日起暂计算至2020年8月4日止，后续利息以60万元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）。2020年1月9日20万元的借条利息参照合同成立时一年贷款市场报价利率四倍即16.6%予以计算，被告李奇平应支付2020年1月9日20万元的借条的利息为19182.22元（利息以20万元为基数按照年利率16.6%的标准自2020年1月10日起暂计算至2020年8月4日止，后续利息以20万元为基数按照年利率16.6%的标准自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）。2020年1月22日30万的借条利息参照合同成立时一年贷款市场报价利率四倍即16.6%予以计算，被告李奇平应支付2020年1月22日30万元的借条的利息为27113.33元（利息以30万元为基数按照年利率16.6%的标准自2020年1月23日起暂计算至2020年8月4日止，后续利息以30万元为基数按照年利率16.6%的标准自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）。被告李奇平应支付利息合计386892.22元。原告李爱民要求被告李奇平支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】6号第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李奇平在本判决生效之日起十五日内偿还原告李爱民借款本金110万元及利息386892.22元（利息以60万元为基数按照年利率15.4%的标准自2016年12月17日起暂计算至2020年8月4日止，后续利息以60万元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止；利息以20万元为基数按照年利率16.6%的标准自2020年1月10日起暂计算至2020年8月4日止，利息以30万元为基数按照年利率16.6%的标准自2020年1月23日起暂计算至2020年8月4日止，后续利息以50万元为基数按照年利率16.6%的标准自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18660元，减半收取9330元，由被告李奇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张保红 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  李 纯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初962号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邱传安，男，1970年2月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省仪陇县。因诈骗，于2016年7月11日被晋江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被晋江市公安局刑事拘留，2020年1月7日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2020年6月1日被晋江市人民检察院决定监视居住，2020年6月5日被本院决定监视居住。现在家。 辩护人高英辉，福建学行律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人邱传安犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，因有不宜适用速裁程序之情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志、王志文出庭支持公诉，被告人邱传安及受晋江市法律援助中心指派的辩护人高英辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年8月13日9时许，被告人邱传安到晋江市“安普鞋厂”宿舍楼Ａ栋419宿舍内，盗走被害人曾某现金人民币（币种下同）350元。2018年8月17日，被告人邱传安被公安机关抓获并因该案被晋江市公安局行政拘留八日。 2.2019年10月8日14时许，被告人邱传安到晋江市“春雷”鞋塑有限公司宿舍楼407室内，实施盗窃时被被害人王某当场抓获。2019年10月9日，被告人邱传安因该案被晋江市公安局行政拘留五日。 3.2019年12月27日10时，被告人邱传安到晋江市内，盗走被害人谢某1部价值300元的“华为”牌ＬＤＮ-ＡＬ00型手机。 2019年12月27日，被告人邱传安在晋江市周边路段被公安机关抓获，公安机关从其处查扣到上述“华为”牌ＬＤＮ-ＡＬ00型手机，后发还给被害人谢某。 晋江市人民检察院提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据以支持其指控，认为被告人邱传安以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；建议对其判处拘役，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人邱传安对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人提出如下辩护意见：1.被告人邱传安归案后如实供述自己的罪行，系坦白；2.其实施的本案第2起盗窃系未遂；3.本案已部分追赃；4.其因本案第1、2起盗窃已被行政拘留，应折抵刑期。综上，建议对被告人邱传安从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年8月13日9时许，被告人邱传安到晋江市“安普鞋厂”宿舍楼Ａ栋419宿舍内，盗走被害人曾某现金350元。2018年8月17日，被告人邱传安被公安机关抓获并因该案被晋江市公安局行政拘留八日。 2.2019年10月8日14时许，被告人邱传安到晋江市“春雷”鞋塑有限公司宿舍楼407室内，实施盗窃时被被害人王某当场抓获。2019年10月9日，被告人邱传安因该案被晋江市公安局行政拘留五日。 3.2019年12月27日10时，被告人邱传安到晋江市内，盗走被害人谢某1部价值300元的“华为”牌ＬＤＮ-ＡＬ00型手机。 2019年12月27日，公安机关在晋江市周边路段抓获被告人邱传安，并从其处查扣到上述“华为”牌ＬＤＮ-ＡＬ00型手机，后发还给被害人谢某。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被害人曾某、王某、谢某的陈述，证明各被害人被盗事实。 2.证人马某的证言，证明被害人王某被盗的事实。 3.扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，证实公安机关查扣被盗手机1部并发还被害人。 4.辨认笔录、说明及照片，被害人辨认被盗地点，被告人辨认作案地点。 5.抓获、破案经过报告及工作说明，证实本案的破获过程及被告人的归案情况。 6.户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，证实被告人、被害人的身份信息、被告人邱传安有诈骗劣迹以及被告人邱传安因本案第1、2起盗窃已被行政拘留十三日。 7.价格认定结论书，证实被盗手机的价格。 8.被告人邱传安的供述与辩解，其对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人邱传安以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱传安已经着手实施本案第2起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪事实予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚；被盗手机已被追回并发还被害人，且其于庭审后向本院退出赃款350元、预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人邱传安具有坦白、部分未遂、追赃等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人邱传安因本案已被行政拘留十三日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱传安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十五日折抵刑期二十五日。罚金已缴纳。） 二、被告人邱传安退出的赃款人民币350元，予以发还被害人曾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖文斌 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  施文晓 二〇二〇年十月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4326号原告：徐森，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。被告：郝倡锋，男，1995年12月8日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛子杨，河南博涛律师事务所实习律师。原告徐森与被告郝倡锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后,依法进行了审理。原告徐森向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款91000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日和2020年7月7日，被告由于资金周转不开，分别向原告借款10000元、81000元共计91000元，并出具借条二张，约定利息1分5厘，被告承诺分别用2个月，到期后，原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，为此起诉。本院经审查认为，根据被告郝倡锋提供的证据证明的事实，原告徐森主张借款91000元涉嫌赌博违法行为，本案应移交公安机关立案侦查。本案现不属于民事案件，应当裁定驳回原告徐森的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇二〇年十月三十日书记员  秦 权
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4833号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：潢川县新时代园林绿化工程有限公司。住所地:潢川县经济开发区经四路。统一社会信用代码：91411526579227705U。法定代表人：任永继，系该公司法人代表。委托代理人：李冰，女，1978年5月19日出生，汉族，住潢川县。被告：李勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：李冰，女，1978年5月19日出生，汉族，住潢川县。系被告人李勇之妹。被告：高巍，女，1976年12月5日出生，汉族，住址同上。系李勇之妻。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司、李勇、高巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立，被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司法定代表人任永继与李勇共同委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告高巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司偿还借款485万元及利息、罚息，若不能清偿则拍卖、变卖被告李勇、高巍抵押房产清偿。事实和理由：2017年3月24日，被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司以“企业流动资金”为由与原潢川县农村信用联合社谈店支行签订《最高额流动资金借款合同》，约定借款485万元人民币；借款期限为36个月，自2017年3月24日起至2020年3月20日止；月利率9.0‰，按月结息，逾期在原利率基础上加收50%。该借款被告李勇、高巍用位于潢川县环城东路××幢房屋作抵押（房权证号：潢城字第**）。贷款发放后，被告未按期结利息、还本金。经原告多次催要，借款人仍欠本金485万元及利息、罚息。被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司、李勇、高巍均未答辩。经审理查明，2017年3月24日，被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司以“企业流动资金”为由与原潢川县农村信用合作联社签订《最高额流动资金借款合同》，约定借款485万元人民币；借款期限为36个月，自2017年3月24日起至2020年3月20日止；月利率9.0‰，按月结息，逾期在原利率基础上加收50%。该借款被告李勇用其位于潢川县环城东路××幢1至2层101房屋作抵押（房房权证号：潢城字第**）并办理抵押登记，其妻子被告高巍出具承诺书，同意用该房屋抵押。借款发放后，被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司除支付2019年6月前部分利息外，借款本金485万元及余下利息、罚息至今没有归还。另查，潢川县农村信用合作联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务依法应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司、李勇经协商后分别自愿签订了借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，被告高巍同意抵押，上述合同依法成立，双方应当履行。被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司欠原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款应当归还，并承担违约责任。若被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司不能偿还，应以抵押物折价或者以拍卖、变卖价款优先清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金485万元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止，已付利息予以扣除）。二、被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司逾期未履行上述第一项判决义务，以被告李勇、高巍抵押的潢川县环城东路1幢1至2层101房屋（房权房权证号：潢城字第**）或者以拍卖、变卖价款优先清偿，其价款超过债权数额的部分归被告李勇、高巍所有，不足部分被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，由被告潢川县新时代园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 董 飞二〇二〇年十月二十六日书记员 王登辉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢239号 申请执行人：莫晓蓉,女,1966年9月生,汉族，住桐梓县。 被执行人：杨志泽，男,1971年2月生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：谢永芳，女,1970年9月生，汉族，住遵义市播州区。 本院在执行莫晓蓉与杨志泽、谢永芳借款合同纠纷一案中，申请执行人莫晓蓉根据本院作出的（2019）黔0322民初2679号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨志泽、谢永芳履行支付20万元的义务。 执行中，本院经总对总查控和实地调查，被执行人杨志泽、谢永芳在遵义市播州区登记有不动产，但由于该不动产的抵押贷款较大，经征求申请执行人意见后，暂不处置该不动产，被执行人杨志泽名下登记有车辆，但因未能实际控制扣押无法处置，除此之外，没有查到被执行人有可立即执行的财产，现申请人也不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，本案已将被执行人杨志泽、谢永芳限制高消费并纳入失信名单，之后于2020年10月26日约谈申请执行人莫晓蓉，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人莫晓蓉书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢239号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 令狐鹏
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0122民初3146号      原告：刘小平，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人:余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：樊祥，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：西安市灞桥区建设总公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：路登峰，该公司总经理。   原告刘小平与被告樊祥、西安市灞桥区建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告刘小平于2020年10月22日向本院提出申请，撤回对被告西安市灞桥区建设总公司的起诉。   本院认为，原告刘小平自愿申请撤回对被告西安市灞桥区建设总公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘小平撤回对被告西安市灞桥区建设总公司的起诉。               审 判 员   刘  贤     二〇二〇年十月二十二日    法 官 助理   刘 梓 墨                      书 记 员   岳 晨 曦        1
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执1552号蔡胜：范银：申请执行人蔡胜与被执行人范银民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000.00元。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804民初443号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
甘肃省西和县人民法院支付令（2020）甘1225民初1209号申请人：张某，甘肃省西和县人，住西和县。被申请人：孙某，甘肃省西和县人，住西和县。申请人于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人张某称：2019年被申请人负责西和县汉源镇五里铺排水渠工程的施工，由申请人向被申请人运输砂石。工程结束后，经双方核算，被申请人尚欠申请人砂石运输费46000元。2020年8月5日，被申请人向申请人出具了欠条一张，承诺于2020年8月15日前向申请人付清上述款项。现该笔欠款履行期限已届满，但被申请人至今未向申请人还款，申请人多次找被申请人催要，但被申请人总以各种理由推脱拒不支付，现申请人向贵院申请，督促被申请人立即支付申请人运输费46000元。本院经审查认为，申请人张某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某运输费46000元。申请费316元，由被申请人孙某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵解成二〇二〇年十月二十九日（法官助理 唐国才书记员 李 煜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3737号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：王飞，男，1998年12月20日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日上午10时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人张忠书、朱小敏到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年9月1日至2019年12月30日止的物业服务费用886元，并以此为基数，按3‰支付违约金至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与正安县城乡建设投资有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定原告为“小寨公寓”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，按住房电梯楼1元/月/m2、步梯楼0.5元/月/m2缴纳物业服务费。被告系该小区4栋2单元3-3号步梯房业主，房屋面积为110.83m2，按约定应当向原告缴纳2018年9月1日至2019年12月30日止的物业服务费共计886元。但被告一直拒缴。经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《前期物业管理服务合同》1份，证明原告根据该合同自2017年9月1日起为该小区提供物业服务至2019年12月30止的事实。 被告王飞未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权收集了正安县城乡建设投资有限责任公司的《证明》1份，证明原告在该小区提供物业服务期间，存在公共门厅、过道堆放的杂物未清理，堵塞消防通道，存在安全隐患；水、电井堆放杂物未清理；公共绿化未养护管理；公共排污管堵塞未疏通，落实管损坏不修复；公共环境卫生环境较差；违章建筑未制止等问题。 同时，针对原告2017年9月1日至2019年12月30日期间的物业服务质量，本院围绕服务内容，逐项对照，按百分制量化考评为59.94分。 本院经审理查明：正安县凤仪街道办文昌社区“小寨公寓”小区是正安县城乡建设投资有限责任公司（以下简称“正安城投公司”）承建的安置还房小区。之前由遵义德源物业公司对该提供物业管理至2017年5月。2017年8月25日，原告与正安城投公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，正安城投公司选聘原告对“小寨公寓”小区实施前期物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理。物业服务收费实行包干制，原告自负盈亏。由业主或物业使用人按步梯0.5元/m2/月、电梯1元/m2/月、商业用房1元/m2/月的标准，按季度交纳物业服务费。并在合同第二十八条约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按逾期每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告入住该小区进行物业服务管理。被告王飞系该小区4栋2单元3-3号步梯房业主，房屋面积为110.83m2。因从2018年9月1日起至今，被告未向原告交纳物业服务费，原告经催收未果后，诉来本院，请求被告支付2018年9月1日至2019年12月30日止的物业服务费用886元，并以此为基数，按3‰支付违约金至付清时止，同时承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金主张。 另查明：2017年9月1日至2019年12月30日止，原告在该小区提供的物业服务质量经本院量化考评为59.94分。 对原告提供的《前期物业管理服务合同》，因客观真实，来源合法，本院予以采信。对本院依职权收集了正安县城乡建设投资有限责任公司的《证明》，因与客观事实相符，本院予以采信。对本院的《物业公司服务质量考核标准及量化评分表》，因原告无异议，本院予以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。照此规定，本案的原、被告虽未单独另签物业服务合同，但原告与建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的业主或物业使用人均具有法律约束力。在原告已履行物业服务的基础上，被告王飞应付向原告支付相应物业服务费的义务。因原告至今二年多未向原告缴纳相应的物业服务费，对照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，故原告请求被告支付物业服务期间的物业服务费的主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在该小区物业服务期间，存在公共门厅过道堆放杂物未清理、环境卫生较差、违章建筑未制止等服务不到位服务质量存在较大瑕疵问题，结合本院2020年8月25日对原告的物业服务质量量化考核评分为59.94分实际，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告按原告服务质量的59.94%的标准支付原告2018年9月1日起至2019年12月30日止的物业服务费531元（110.83m2×16个月×0.5元/m2/月×59.94%），原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中原告放弃请求被告支付违约金的主张，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 综上所述，为保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王飞于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2018年9月1日起至2019年12月30日止的物业服务费531元； 如未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担10元，由被告王飞负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年十月九日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5691号原告：罗成华，男，汉族，1977年07月19日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，法律工作者。被告：杨长均，男，汉族，1964年03月22日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告罗成华与被告杨长均追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告罗成华于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗成华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗成华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗成华撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担，其余诉讼费1145元本院依法退还原告。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十月十八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3623号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：谢文龙，男，1965年10月14日，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初948号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，并向被执行人谢文龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.424251万元及相应利息，截至2020年10月10日已经执行到位0元，未执3.424251万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十日书记员  李 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28007号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：卓金栋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓金栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2562.82元（其中2512.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执恢52号之二申请执行人：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司法定代表人：张毛毛,系该公司总经理。被执行人：赵永平本院在执行申请执行人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被执行人赵永平、陕西神龙建筑路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年8月6日作出的(2020)陕0629执恢52号之一执行裁定书，冻结了被执行人赵永平在中国农业银行、浦发银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有存款账户，现因洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与赵永平达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第二款之规定，裁定如下：解除被执行人赵永平在中国农业银行股份有限公司西安唐延路支行（账号：62284802189********）、浦发银行西安分行营业部（账号：8017********）、中国建设银行股份有限公司西安唐延路支行（账号：62146642********）、中国建设银行股份有限公司西安南大街支行（账号：42134942********）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e3c9d4d9312407090@wx.tenpay.com）存款账户的冻结本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年十月二十六日书记员 郭万忠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1792号 申请执行人：深圳市威警集团有限公司遵义市分公司,住所地：遵义市南部新区。 负责人：徐龙权。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关高新技术开发区。 法定代表人：梁平。 本院在执行深圳市威警集团有限公司遵义市分公司（下称“威警遵义公司”）与贵州佰杰房地产开发有限公司（下称“佰杰公司”）经司法确认的调解协议一案中，申请执行人威警遵义公司根据本院作出的（2020）黔0322民特342号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人佰杰公司履行支付20万元及利息的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，本院经总对总查控和实地调查，被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司已经停止经营，在桐梓县有名为“佰杰XXXX”的项目，该项目修建了销售中心大楼，另外还有1号楼、7号楼在建，现已烂尾，本案拍卖上述楼盘，但均流拍，流拍后申请人不要求以物抵债，除此之外，未能查到被执行人有其他可立即执行的财产，现申请人也不能提供有价值的财产线索，故本案暂无财产可供执行，之后本院于2020年8月25日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1792号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十月十六日 书记员 令狐鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2350号申请执行人：杨金光，男，1954年5月14日生，汉族，住东海县。被执行人：彭俊同，男，1968年9月21日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人杨金光和被执行人彭俊同土地租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下。终结(2020)苏0722执2350号案件的执行本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二〇年十月三十一日书记员  王梦如
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6444号 原告：李建华，男，1982年2月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**。 负责人：梁宝龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。 原告李建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜吉、被告委托诉讼代理人刘心梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付因交通事故造成的损失132807元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日原告在被告处投保商业三者险、车损险等，保险期间为2017年12月4日起至2018年12月4日。2018年9月19日，原告驾驶员任国建驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂牵引车，沿诸城北外环由东向西行驶至诸城北外环和平街路口东侧时，与顺行朝发亮驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号车辆发生交通事故，致车辆受损，护栏损坏。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，投保属实，发生交通事故属实。根据法律规定与保险合同约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，山东渠风物流有限公司为原告挂靠在其公司名下的半挂牵引车（车架号为LFWSRXSJ8H1E64941号，后登记车牌号为鲁Ｇ×××××）在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间自2017年12月1日起至2018年12月1日止。车辆损失险保险限额为354000元。2017年12月4日，山东渠风物流有限公司又为原告挂靠在其公司名下的半挂车（车架号为LB996RC35H5LXC089，后登记车牌号为鲁Ｖ×××××）在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2017年12月4日起至2018年12月4日。两份保险单均约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2018年9月19日，原告驾驶员任国建驾驶上述投保车辆，沿诸城北外环由东向西行驶至诸城北外环和平街路口东侧时，与顺行的朝发亮驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号车辆发生交通事故，致车辆受损，护栏损坏。原告为本次事故支出施救费6800元。事故发生后，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具授权书，同意涉案保险金支付至山东渠风物流有限公司账户。山东渠风物流有限公司亦出具证明，认可涉案索赔权归车辆实际车主李建华所有。 为确定车辆损失，被告向本院申请司法鉴定，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，鉴定结论为：鲁Ｇ×××××号半挂牵引车的损失价值为121507元；鲁Ｖ×××××号半挂车无损失。被告为此支出评估费7500元。 本院认为，保险单中约定的第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司同意将保险金支付至被保险人山东渠风物流有限公司账户，而山东渠风物流有限公司同意由实际车主李建华主张涉案事故索赔权，故李建华作为原告主张权利，主体适格。该保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险事故范围，被告理应按保险合同的约定进行赔付。本院依法委托的山东卓越机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告为以上评估支出的评估费用7500元，是为确定事故车辆造成的车辆损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人即被告承担。原告支付的施救费6800元，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，被告应赔偿原告车辆损失121507元、施救费6800元，共计128307元。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告李建华保险金128307元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告李建华负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周红霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6496号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：蒋志华，女，1989年11月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司与被告蒋志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月14日，原告申请撤回对被告蒋志华的起诉；本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回对被告蒋志华的起诉。 本案案件受理费25元由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐紫薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8055号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市奉贤区素云小吃店，经营场所上海市奉贤区。经营者：程某某，男，1985年3月30日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市奉贤区素云小吃店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年10月19日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年十月十九日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执996号 杨筱蔚、桂林银行股份有限公司贺州支行： 本院执行的杨筱蔚与被执行人桂林银行股份有限公司贺州支行合同纠纷一案，经当事人自动履行，现已全部执行完毕，申请人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1759号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终2245号 上诉人（原审被告）：泰安东城建筑工程有限公司，住所地：泰安市泰前办事处东城村。 法定代表人：张燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传林，山东泰润律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵兴如，男，1963年12月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。 原审被告：王钦山，男，1962年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安东城建筑工程有限公司因与被上诉人赵兴如、原审被告王钦山建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人泰安东城建筑工程有限公司（以下简称东城建筑公司）的委托诉讼代理人杨永涛、徐传林，被上诉人赵兴如的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。原审被告王钦山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，被上诉人赵兴如所施工的涉案工程中的汉明苑6号楼及车库工程的所在地为泰安市泰山区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。一审法院将部分不属于其管辖范围的案件合并审理，严重违反法定程序。王钦山与被上诉人赵兴如签订的《主体工程承包协议合同书》有王钦山的签名，但未加盖东城建筑公司的公章，且东城建筑公司与王钦山签订的《建设工程施工协议书》可确定东城建筑公司与王钦山之间系建设工程承包关系。据此，本案现有证据不能证实王钦山是东城建筑公司的项目经理，一审对王钦山是东城建筑公司的项目经理这一事实认定不清。重审时，如经审理不能认定王钦山是东城建筑公司的项目经理，则王钦山作为被上诉人赵兴如的合同相对人应承担付款义务。同时可向被上诉人赵兴如释明追加王钦山作为被告参加诉讼及增加对王钦山的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销泰泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6024号民事判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。 上诉人泰安东城建筑工程有限公司预交的二审案件受理费25340元予以退回。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张甜甜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21696号原告：王丽，女，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：饶青青，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王丽与被告饶青青排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽，被告饶青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告尽快拆除所有雨棚。事实和理由：2020年3月13日，被告未经任何程序审批在房屋外墙公共空间搭建雨棚，侵占公共空间，并对原告的生活造成严重影响：一是消防安全隐患；二是垃圾成堆；三是下雨时雨声滴落雨棚声音很大，导致原告一家无法正常休息。根据《重庆市物业管理条例》第七十三条：物业管理区域内禁止占用地上或者地下空间违法修建建筑物、构筑物。根据《城市市容标准》3.0.4条：建筑物不得违规搭建附属设施。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。被告饶青青辩称，我是去年十一月买的重庆市渝北区XXX1-1号并入住，我们是一楼，下面水沟很脏，上面住户的垃圾丢下来很脏乱，上面的空调落水下来在飘窗上，我们搭建雨棚是跟物管说了的，物管口头承诺同意搭建，居委会和城管大队都来看了的，都没说什么。本院经审理认定事实如下，原告王丽系渝****房屋权利人。被告;'>被告饶青青系渝****房屋权利人。有一污水沟。原告与被告系上下楼相邻关系。2020年3月，被告在其房屋南北外墙周围搭建了透明胶质雨篷。庭审中，原告明确其以相邻权提起诉讼。上述事实，房屋产权证书，现场照片以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，原被告作为不动产的相邻权利人应当相互理解、相互包容，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案而言，原告诉称被告搭建的雨棚存在安全隐患以及下雨天雨声低落雨棚声音大，影响其正常休息。但综合本案被告饶青青的房屋周围居住环境考虑，其搭建雨棚有利于防止污水沟泥水雨天溅入屋内，对其生产生活带来了极大的便利。二者相权衡，虽被告搭建雨棚给原告带来一定的影响，但其并未对其生产生活造成实质性损害，该影响在能够容忍的范围内。至于原告诉称雨棚垃圾堆积的问题，被告已在庭审中承诺其会定期清理雨棚上堆积的垃圾，本院现场查看时雨棚上方干净，并无垃圾堆积状况。原被告作为不动产的相邻权利人，相互之间应持包容之心，对彼此的行为持以宽容态度，共同构建和睦相处的关系。故本院认为，王丽认为饶青青侵犯相邻权的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。望双方当事人在以后的生产、生活中，能本着处理不动产相邻关系的基本原则和精神，本着“远亲不如近邻”的良善风俗，妥善和谐地处理好相互之间的关系。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李鲲鹏二〇二〇年十月十九日法官助理 余 婧书 记 员 周芳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3465号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：袁汉军，男，1970年8月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告袁汉军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告袁汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计61991.38元（截至2019年11月1日，欠款本金52568.77元，利息等9422.61元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告袁汉军向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××17。截至2019年11月1日，累计欠款本息61991.38元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告袁汉军仍未清偿。被告袁汉军拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告袁汉军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告袁汉军填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年12月25日，被告袁汉军在原告处开卡，卡号为62×××17；之后被告袁汉军持卡进行消费，被告袁汉军最后一次消费时间为2019年1月15日，被告袁汉军最后一次还款时间为2019年1月8日，被告袁汉军于2019年4月16日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告袁汉军欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告袁汉军尚欠原告农行金穗支行本金51987.49元，利息等20867.06元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告袁汉军在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告袁汉军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告袁汉军在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告袁汉军偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告袁汉军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金51987.49元；二、被告袁汉军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年1月15日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告袁汉军负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告袁汉军随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18037号原告：王军朝，男，1985年2月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******，统一社会信用代码：9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。原告王军朝与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小明、被告委托诉讼代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年2月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以110000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为01-B1-0408号（以下简称：本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年1月31日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年1月31日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求违约金起算时间是2016年2月1日，以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失6856元（110000元×5%÷365天×455天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王军朝损失6856元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十月二十七日书记员  梁卫士
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初1025号 原告：郑刚，男，1981年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：阿孜力江·阿力木江，男，1988年12月24日出生，维吾尔族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，现住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 原告郑刚与被告阿孜力江·阿力木江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告郑刚于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑刚自愿申请撤回本案起诉，原告郑刚的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑刚撤诉。 案件受理费825元，减半收取计412.5元（原告郑刚已预交），由郑刚负担。 审 判 员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 古丽斯坦·艾合买提
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6245号原告：刘某，女，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：雷少杰，平度市瑞强法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，现在莱西市。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案立案后，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  卢秀军二〇二〇年十月九日书记员  王 镇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保560号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：赵凌浩，男，1990年11月05日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人赵凌浩金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2637之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人赵凌浩所有银行存款7549.15元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人赵凌浩所有银行存款7549.15元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 婕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3689号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗璇，女，1985年10月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行诉被告罗璇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤诉。案件受理费减半收取296元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行负担。审判员  王晓霞二〇二〇年十月二十三日书记员  姚忠全
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初453号 原告：张明秀，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县柳林镇白塔村上河自然村**。 被告：杨应廷，男，1992年4月1日出生，藏族，系卓尼县纳浪乡人民政府职工，现住甘肃省卓尼县柳林镇上城门小区**楼****。 原告张明秀与被告杨应廷租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明秀、被告杨应廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清1年剩余房屋租费30000元、水费2000元、电费1600元、暖气费17000元，总计50600元；2.判令被告承担2020年6月1日以后每天房租166元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月1日租赁原告铺面（上河村洮河祥苑对面，总面积400平方），双方签订了租赁合同，租赁期限为三年，每年租金60000元。被告在签订合同后，支付原告租金20000元，剩余一年租金40000元，承诺余三个月后付清。后经原告多次催促被告付清租金、水费、电费、暖气费，被告于2020年4月25日支付10000元，剩余一年租金30000元、电费1600元、水费2000元、暖气费17000元至今未付。被告怠于偿还租费的行为，侵犯了公民的财产权，给原告造成经济损失，理应受到法律的约束，故特向法院提诉讼，请求依法判令被告偿还原告所欠第一年的房屋租金、水、电、暖费50600元，被告承担自2020年6月1日起，每天房租166元。上述诉讼请求中原告现自愿放弃因疫情影响的两个月房屋租金。 杨应廷承认与原告签订了铺面租赁合同，对租赁合同内容无异议。被告不支付第一年剩余租金30000元的原因是，原告在签订合同前承诺免除三个月装修期间的房租，但签订合同后并没有实际免除；在被告经营火锅店期间，因原告提供房屋的电压配置不符合标准，导致断电，严重影响了正常经营。另外，原告房屋的暖气不热，且铺面临近河边，也影响经营。电费被告至停业前已缴纳止5月份，水费因原告无法提供具体单据金额，被告无法缴纳。原告为索要水、电费，经常携家人到被告经营的火锅店内消费不给钱，影响了被告的经营。以上原因致使被告无法经营，止2020年5月份停止经营。现被告正与他人协商铺面转租事宜，转租后由他们双方重新签订租赁合同，租赁费可以直接支付给原告。 本院认为，杨应廷承认张明秀在本案中主张的事实，故对当事人双方达成的铺面租赁合同及杨应廷拖欠张明秀房屋租金、水费、暖气费的事实予以确认。本案铺面租赁合同系双方自愿订立，其内容不违反法律规定，应受到法律的保护，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。出租人张明秀已按照约定交付了租赁房屋，承租人杨应廷就应当按照该合同的第三条规定“每年租金60000元，首付两万元，余款三个月后结清”，履行支付剩余租金义务。双方在合同的第五条也明确约定，由承租人承担租赁铺面内设施的维修，维修费及租赁期限内的物业费、水电暖费均由承租方承担。故张明秀的诉讼请求予法有据，且提供了其垫付电费的发票（合计1635.57元）、暖气费用证明（16254元），本院予以支持。但张明秀未能提供水费的具体金额票据，杨应廷应以实际发生的水费自行予以缴纳。依照双方约定的年租金计算，每天房屋租金为164.38元，杨应廷应以此金额承担第二年租赁合同期间的房屋租金。当事人有权处分自己的民事权利，对张明秀自愿放弃两个月房屋租金（10000元）的意见，即要求杨应廷支付剩余租金20000元，本院予以支持。张明秀的辩论意见无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、杨应廷于本判决生效之日起十日内支付张明秀2019年6月1日至2020年6月1日房屋租金欠款20000元、暖气费16254元，支付张明秀已垫付的电费1635.57元，合计37889.57元； 二、杨应廷自2020年6月1日起以每天164.38元支付张明秀房屋租金至实际履行之日，租赁期间的水费由杨应廷自行缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由杨应廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  包 瑜 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺