wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5626号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：刘青、李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：翁玉明，男，汉族，1980年8月19日生，住四川省阆中市。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告翁玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告工行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告翁玉明经本院依法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 工行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡逾期透支本息122908.39元，其中：本金99447.74元、利息及违约金23460.65元（截止2020年5月17日）；2.请求判令被告计付自2020年5月18日起至实际还清之日止以透支本金99447.74元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁玉明于2017年7月19日向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××58，被告持该信用卡刷卡消费并办理了分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支款项；截止2020年5月17日，被告拖欠透支的款项本息122908.39元。原告多次催收,被告置之不理，被告的行为已严重违约。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告翁玉明未予答辩,亦未提交相关证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，被告翁玉明向原告工商银行南充分行申请办理信用卡并提供了身份证等相关资料，被告填写了申请表，并署明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告翁玉明在主卡申请人处签名并署明了日期。章程第二十一条第（二）项约定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”，第二十七条第（四）项约定“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失”；合约第三条第3款约定“甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”、“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元”、“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），每月计收复利”。原告审核申请资料后，发放了卡号为62×××58的信用卡与被告。被告领卡后多次刷卡消费；2019年2月起，被告对使用信用卡透支消费的款项未能按章程及合约的约定按时足额偿还；截止2020年10月14日，被告拖欠原告信用卡透支款本息130262.85元，其中本金99447.74元。 本院认为，被告翁玉明向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守章程等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告翁玉明使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告翁玉明交易明细及违约金、利息金额，故本院对原告主张的本金金额99447.74元予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按合约约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行截止2020年10月14日的信用卡透支本息130262.85元（其中本金99447.74元）并自2020年10月15日起以未归还的透支本金为基数按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日，计算标准以不超过按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的四倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1379元由被告翁玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐紫薇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初344号原告：桑生军，男，1992年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛玮，该公司员工。原告桑生军与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人财保盐城公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑生军的委托诉讼代理人顾加祥、被告人财保盐城公司的委托诉讼代理人葛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑生军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付车辆损失46790.8元（已减去残值31000元）及施救费1200元、鉴定费2600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月13日，案外人桑某驾驶原告桑生军所有的小型客车行驶至庆丰镇吉庄村部路段时，与张兴翔驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏严重。该起交通事故经交警大队认定，桑某负事故的全部责任。事故发生后，原告多次到其车辆承保公司即被告处要求理赔，双方对定损价格存在分歧。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。被告人财保盐城公司辩称，事故真实性、责任认定由法庭审核。原告车辆在我司投保车损险77790.8元不计免赔，事故发生在投保期间中。我司不承担诉讼费、鉴定费。施救费过高，由法庭酌情处理。我司不接收车辆残值。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日13时，桑某驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车（所有人为原告桑生军），沿建湖县行驶至建湖县庆丰镇盐淮线吉庄村部路段时，与张兴翔驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车发生碰撞，致桑某受伤，双方车辆损坏。次日，建湖县公安局交通警察大队对该起交通事故认定为桑某负全部责任，张兴翔无责任。原告桑生军提起诉讼后，就其车辆损失提出评估鉴定申请。2020年6月8日，盐城纵横联合资产评估事务所（普通合伙）受本院委托对案涉车辆损失作出盐纵横评字（2020）第1003号评估报告书，意见为：苏Ｊ×××**宝骏牌小型普通客车无修复价值，在保险事故发生时全损的赔偿金额为77790.8元，事故车辆残值为31000元，在鉴定评估基准日2020年4月24日的车损值为46970.8元（77790.8元-31000元）。鉴定费用为2600元。另查明，2018年10月24日，原告桑生军所有的车牌号为苏Ｊ×××**小型客车在被告人财保盐城公司投保了保险责任限额为77790.8元不计免赔的机动车损失商业保险。保险期限为2018年11月4日0时至2019年11月3日24时。以上事实有原告桑生军提交的施救费发票、苏Ｊ×××**小型客车的行驶证、桑某机动车驾驶证、案涉车辆投保商业险保单、交通事故认定书、鉴定费发票、鉴定报告及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告桑生军与被告人财保盐城公司之间的保险合同关系有原告桑生军提交的机动车商业保险单证明，本案保险合同合法有效，相应条款对双方具有约束力。被告人财保盐城公司在案涉保险事故发生后未能及时履行赔付义务，应当承担违约责任。对于车辆的损失争议，本院认为，鉴定单位系双方依法共同选择，且鉴定机构或鉴定人员具有相应的鉴定资格，同时双方未能举证证明鉴定程序存在严重违法、鉴定结论明显依据不足或者存有其他情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上述鉴定结论可以作为认定事故车辆损失的证据。根据鉴定结论，案涉车辆已无修复价值，应当以全损进行赔偿，且被告人财保盐城公司放弃车辆残值，因此，该残值价款应当予以扣减，故被告人财保盐城公司应赔偿原告桑生军46970.8元（全损赔偿价值77790.8元-车辆残值31000元），残值归原告桑生军所有，由其自行处理。原告主张的施救费1200元，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，属于财产损失范围，本院予以确认，应当由被告人财保盐城公司在车损险限额内予以赔偿，但最高不超过保险金额的数额。鉴于实际车损已达保险金额，故该施救费，本院不予支持。对于鉴定费用，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该规定，鉴定费用2600元应由被告人财保盐城公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条和第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告桑生军车辆损失46970.8元及鉴定费2600元；二、驳回原告桑生军其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担974元，由原告桑生军负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  孔春梅人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 晨
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2491号原告：淮滨县恒威建筑安装有限责任公司，住所地：河南省淮滨县北城桂花路**。统一社会信用代码：91411527733847327R。法定代表人：扈淮波，男，系该公司经理。委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师。被告：淮滨县公安局。住。住所地：河南省淮滨县乌龙大道北段/div>法定代表人：黄遵喜，男，系该局局长。原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司与被告淮滨县公安局建设施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计488.86元，由原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司负担。审判员  陈孝虹二〇二〇年十月二十八日书记员  朱 军
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执524号之四申请执行人：张某某，男，1968年3月27日生，汉族，住阳泉市开发区。被执行人：宋某某，男，1968年11月28日生，汉族，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，冻结了宋某某财付通账户存款12218.43元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋某某财付通085e9858e8612dc8f39a84b73@wx.tenpay.com账户存款12218.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1444号之一申请执行人：邹积迅，男，1969年4月26日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李梅明，男，1988年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:朱小燕，女，1987年4月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：烟台华悦供应链管理有限公司，住所地烟台市芝罘区华盛路****。法定代表人：卢翔，经理。本院在执行申请执行人邹积迅与被执行人李梅明朱小燕、烟台华悦供应链管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月11日，查封了被执行人烟台华悦供应链管理有限公司名下的、车牌号为鲁Ｆ×××**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台华悦供应链管理有限公司所有的、车牌号为鲁Ｆ×××**解放牌重型厢式货车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年十月十二日书记员 徐晓鹏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执753号申请执行人：赵学章，男，1961年6月15日出生，汉族，湖北省利川市人，居民身份住址：湖北省利川市都亭街道办事处教场村十组教场村20号。被执行人：恩施市硒羊羊农业开发有限公司，住所地：恩施市国贸大厦****。统一社会信用代码：91422801343452885Q。法定代表人：谢恢伦，该公司董事长。申请执行人赵学章与被执行人恩施市硒羊羊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人恩施市硒羊羊农业开发有限公司未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初6887号民事判决书所确定的义务。2020年1月22日，申请执行人赵学章向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控及线下查询：1、查询到被××人恩施市硒羊羊农业开发有限公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被××人恩施市硒羊羊农业开发有限公司名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被××人恩施市硒羊羊农业开发有限公司名下有不动产；4、未查询到被××人恩施市硒羊羊农业开发有限公司名下有车辆。综上，申请执行人赵学章的债权暂时无法实现，又因申请执行人赵学章提供的联系方式错误，致本院无法对其约谈，经合议庭讨论，该案可作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执753号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十三日书记员 李 巧
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执恢892号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场****，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：唐莉，行长被执行人：刘艳磊，男，汉族，1978年5月7日出生，住河南省禹州市。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1854号民事判决书，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：贷款本金521144.7元，案件受理费9290元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一套房屋及一辆车，此外，无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；执行中，本院拟处置被执行人名下房屋，但未取得处置权，同时，未实际控制被执行人名下车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执恢892号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 刘海兵审判员 江显政二〇二〇年十月十日书记员 肖清清
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12567号原告：汪海涛，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：高桂芝，女，1967年5月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。两原告共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：俞春荣，男，1961年8月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：俞冬，男，1987年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区，系被告俞春荣儿子。原告汪海涛、高桂芝诉被告俞春荣机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张云沙、被告俞春荣及其委托诉讼代理人俞冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海涛、高桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2019年4月30日签订的《协议书》；2、判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,040,680元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、律师费2,000元、交通费2,000元、住宿费2,000元。事实和理由：2019年4月25日5时，两原告之子汪梦飞骑行的摩托车与原告骑行的电动自行车在本区南太路出青昆路附近相撞，造成汪梦飞死亡。后交警部门对此事故进行了调查，认定被告负事故的全部责任。在交警部门出具事故认定之前，原、被告达成书面协议：被告分期赔偿两原告440,000元。原告认为该协议存在重大误解且显失公平，故申请撤销并要求被告按照交警部门的认定赔偿两原告。因就赔偿问题协商无果，原告诉至法院。被告俞春荣辩称，对事故事实无异议，对责任认定不认可，事发时死者醉酒追尾己方车辆，因为身体不好，有高血压等疾病，自己回去吃药，且当时没看到撞自己的人，以为人跑掉了就离开了现场。事发地点应该有监控。事发后双方签订了协议书，同意立刻支付剩余未付款120,000元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：2019年4月25日事故发生后交警部门进行了调查，查明事发时汪梦飞醉酒驾驶二轮摩托车，追尾撞击同向骑行电动自行车行驶的原告，摔倒后又撞到路边电线杆，并造成其当场死亡。因被告驶离现场，故以其逃逸为由在2019年5月9日出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事发后原、被告在2019年4月30日达成一致意见：被告赔偿原告440,000元作为本次事故的赔偿金，除此金额外汪梦飞家属不得向被告提出任何索赔要求；双方并对付款时间进行了约定。后被告支付了320,000元，余款120,000元未支付，被告表示可以随时支付该款项。两原告为死者汪梦飞的父母，汪梦飞无其他继承人。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故所做的调查，符合当时的实际情况，对此本院予以采信。考虑本案追尾及撞击均非被告所能预料且避免的情况，本院认为被告对原告的损失不应当承担全部赔偿责任。双方之间签订的书面协议，未有显失公平的情形，原告也未能提供依据证明其存在欺诈、胁迫等情形，故原告的各项诉讼请求本院均不予支持。被告表示同意立刻支付余款120,000元，对此本院予以准许。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告俞春荣应当于本判决生效之日起十日内支付原告汪海涛、高桂芝120,000元；二、原告汪海涛、高桂芝的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,693.43元，减半收取计7,346.72元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇二〇年十月九日书记员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执936号之一 申请执行人：郭刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：蒋芳泽，男，1990年4月3日出生，汉族，住甘肃省成县。 本院受理郭刚申请执行蒋芳泽民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）川1622民初609号民事判决书，申请执行标的：4万元及利息，垫支案件受理费400元，已执行0元。 执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，无可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、股票等财产信息，被执行人名下有位于南充市顺庆区房屋一套，本院已查封，但系轮候查封，本院无处置权。另，根据申请执行人提供线索，表示被执行人系南充技师学院教职工。经核实，被执行人蒋芳泽已被南充技师学院辞退，也无款项可以领取。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 左松涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 田 艳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初2048号 原告：彰武县金呈硅砂有限公司，住所地阜新市彰武县阿尔乡镇阿尔乡南屯**。 法定代表人：于海涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美玲，辽宁晨夕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，辽宁晨夕律师事务所律师。 被告：湖州众一铸造材料科技有限公司，，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区城南工业功能区 法定代表人：王光阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：房丽媛，系该公司员工。 原告彰武县金呈硅砂有限公司（以下简称金呈公司）与被告湖州众一铸造材料科技有限公司（以下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告金呈公司的委托诉讼代理人张美玲、刘亚楠，被告众一公司的委托诉讼代理人房丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金呈公司向本院提出诉讼请求：判令被告众一公司支付欠货款159232元及利息，利息按年利率2.5%，自2019年8月8日至同年10月10日以159232为基数计算，2019年10月10日起至全部给付之日止以59232为基数计算。事实和理由:2018年4月3日，原告与被告签订了硅砂采购合同，双方就原告向被告供给烘干擦洗沙的相关事宜作了约定，2018年4月，原告向被告供货9次，共计556吨，货款金额160252元，之后，被告支付原告1020元，尚欠159232元未付，经原告发律师函催要被告仍未给付。 审理中，金呈公司补充众一公司在2019年10月10日再次支付货款100000元的事实，并变更众一公司支付欠货款159232元及利息诉讼请求为支付货款59232元及利息。 众一公司辩称，根据2018年4月3日双方签订的购销合同，原告向我公司供货300吨，已经向原告支付货款100000元。现在对方欠我公司15520元。原告所诉向我公司供货556吨，我公司只收到300吨货物，并且256吨也没有采购合同，不同意原告的诉讼请求。 金呈公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1.2018年4月3日签订的采购合同书1份，证明原、被告双方存在货物买卖关系，并合同中载明“采购数量以订单或电话通知为准”，说明双方的买卖货物数量是不固定的，以实际发货量为准；2.发货记录表1份、出库单9份、送货签收单8份、与物流公司人员聊天记录1份、300吨货物发票1份，证实原告给被告供货9次，累计556吨。3.原告与天阳科技采购曾维红2019年10月微信聊天记录1份，以证明原告没有给被告开具2018年4月6日至4月29日期间的后4次送货的发票，是由于被告先行违约，不支付货款，不提供发票名头造成的（聊天记录第10页，曾维红说：我们已经开始清算程序，你们也不用开过来了）。 以上证据经庭审质证，众一公司对金呈公司提供的证据1，证据2中300吨货物发票1张、送货签收单的2018年4月13日之前5次无异议，本院予以采信；对其他证据提出异议，认为供货9次不属实，对9份出库单、与物流人员聊天记录、送货签收单的后3次不予认可；对发货记录持有异议，对发货数量亦不认可。本院认为，众一公司对其所提异议未提供反驳证据证明，原告金呈公司提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告金呈公司经营硅砂加工与销售业务，2018年4月3日，原告金呈公司与被告众一公司签订了烘干擦洗砂采购合同，合同约定数量300吨，还载明数量以订单或电话通知为准，硅砂价格每吨285元（17％税率），结算方式为每月20日前开发票，收到发票后75日内付款，违约责任按合同法解决。合同签订后，金呈公司于2018年4月6日至29日，金呈公司司按合同约定通过九方物流给众一公司发烘干擦洗砂9次，共计556吨，总价款160252元（有256吨单价292元、300吨单价285元），众一公司收到货后支付金呈公司货款1020元，2019年10月10又支付100000元，尚欠59232元未付。经金呈公司催要未果。 本院认为，原告金呈公司与被告众一公司之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。金呈公司已将货物交付给众一公司，众一公司未按约定履行支付价款义务，属违约行为，依法应承担支付价款民事责任及违约责任。关于众一公司辩解有256吨没有购销合同，不同意支付货款一节，因双方在采购合同中约定供货数量以订单或电话通知为准，且众一公司已经收到货物，理应支付价款，故对该辩解不予采纳。关于金呈公司主张的逾期付款利息问题，双方在合同约定违约责任按合同法规定执行。按照最高人民法院法释[2012]8号《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行规定的逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此规定，金呈公司主张的利率过高，对超出部分不予支持。对金城公司主张的逾期利息计算期限和基础数予以采纳。 综上所述，金呈公司主张众一公司支付硅砂款59232元，合法有据，予以支持；主张支付的利息数额较高，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院法释[2012]8号《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖州众一铸造材料科技有限公司支付原告彰武县金呈硅砂有限公司硅砂款59232元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50％计算，其中：2019年8月8日至同年10月10日以159232为基数计算；自2019年10月11日起至本判决确定给付之日止以59232元为基数计算。彰武县金呈硅砂有限公司硅砂款开具相应的票据。本息均在本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告彰武县金呈硅砂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，减半收取641元,由被告湖州众一铸造材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉术 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30177号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗昌坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗昌坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执587号之二申请执行人：黄国彬，男，1971年6月12日生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：沈德娟，女，1988年9月22日生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，农村居民，住云南省砚山县。本院执行申请执行人黄国彬与被执行人沈德娟民间借贷纠纷一案，申请执行人黄国彬依据砚山县人民法院（2020）云2622民初610号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人沈德娟应向申请执行人黄国彬支付借款15000元，负担案件受理费88元，承担本案执行费126元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其名下有银行存款账户，因金额较小，综合案件实际情况，在办理本案中不再冻结，其余的均无可供执行财产信息。另到砚山县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，查明登记在被执行人沈德娟名下坐落［盛世兴城21幢1单元702室，土地使用权证：砚国用（2014）第××号，分摊土地面积：17.86㎡。房屋所有权证：砚山县房权证城区字第**，建筑面积：119.28㎡］的不动产，该不动产于2014年4月22日作抵押物向中国建设银行股份有限公司砚山支行贷款26万元，期限为35年，现在抵押中，在办理本案中已依法轮候查封。本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的15088元（含案件受理费88元），执行到位金额0元，未执行金额15088元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文山
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13301号原告：盛济民，男，1954年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被告：陈世荣，男，1956年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告盛济民与被告陈世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告盛济民及其委托诉讼代理人邬正逸到庭参加诉讼。被告陈世荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛济民向本院提出诉讼请求：判令陈世荣返还盛济民借款本金500,000元，并以借款本金500,000元为基数按照年利率6%的标准支付盛济民自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：双方系上海海博汽车租赁有限公司的同事，陈世荣系总经理，盛济民为陈世荣的下属。2015年，陈世荣以开办公司为由向盛济民借款500,000元，约定于2016年3月底归还。因陈世荣一直未予归还，经盛济民再三催促，陈世荣于2019年6月7日重新出具了借条。然陈世荣仍拖延履行至今。故盛济民诉至法院，请求保护其合法权益。陈世荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.盛济民持有落款为陈世荣的借条三张：(1)出具日期为2015年6月17日的借条载明：“兹由陈世荣暂借盛济民人民币叁拾万元，归还日期2016年3月底。”(2)出具日期为2015年10月19日的借条载明：“兹由陈世荣暂借盛济民人民币贰拾万元正，归还日期2016年3月底。”(3)出具日期为2019年6月7日的借条载明：“兹有借款人陈世荣因开办公司于2015年6月17日向出借人盛济民借款现金人民币叁拾万元正并在2015年10月19日再次向出借人盛济民借款现金人民币贰拾万元正，共计伍拾万元正，当时商定于2016年3月底前归还，但由于情况有些变化借款至今还没有归还给出借人盛济民，今天再一次商量，双方建立在互相信任、互相理解、互相负责基础上，同意，1、重新填写该借条，并确认该借条受国家法律保护，2、同意延期支付款。”盛济民作为出借人同时在借条落款处签名署期。2.盛济民与案外人倪某某系配偶。盛济民账号尾号为XXX3的中国农业银行账户显示，于2015年6月16日支取现金76,000元，于2015年10月19日支取现金10,000元。倪某某账号尾号为XXX7的中国农业银行账户显示，于2015年6月16日支取现金100,000元，于2015年6月17日支取现金90,000元，于2015年10月19日支取现金150,000元。3.2020年5月8日，盛济民通过手机短信向陈世荣催讨还款，陈世荣回复：“现在法院走拍卖程序，你还有400多万可以去法院拿。”后盛济民又通过手机短信催问至何处办理，陈世荣未再回复。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依据盛济民的举证和陈述，在并无相反证据的情况下，本院认定双方之间成立借款为500,000元的债权债务关系，陈世荣依法应当及时履行返还义务。盛济民主张逾期利息，于法有据，本院予以采纳。陈世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈世荣于本判决生效之日起十日内返还盛济民借款500,000元，并以借款本金500,000元为基数按照年利率6%的标准支付盛济民自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(盛济民已预交4,400元)，由陈世荣负担；公告费560元(盛济民已预交)，由陈世荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年十月九日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1877号申请执行人：周革伟，男,1968年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：候志岗，男，1975年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人周革伟与被执行人候志岗合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）湘0223民初4282号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人候志岗未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周革伟于2020年10月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年10月9日立案执行。本院依法向被执行人候志岗送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年10月9日向申请执行人周革伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年10月19日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人候志岗名下的银行存款信息，发现被执行人候志岗仅有小额银行存款；查明了被执行人候志岗名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人候志岗有车牌号为湘Ｂ9××**桑塔纳汽车1辆、车牌号为湘Ｂ9××**凌云摩托车1辆；2020年10月12日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人候志岗名下的房产信息，发现被执行人候志岗无房产登记信息；同日，查询了被执行人候志岗的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年10月22日，本院对被执行人候志岗适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人候志岗纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2020年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因车辆年代已久且下落不明，申请执行人不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月22日，本案应当执行的标的金额为93204元及利息，已执行到位0元，未执行到位93204元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十月二十二日执行员  文 辉书记员  严 灿
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初3364号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园******，统一社会信用代码91330327755946371D。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：朱素雷，女。 委托诉讼代理人：商丽娜，女。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**广厦锐明大厦**330100785305372J。 法定代表人：何中晓。 委托诉讼代理人：陆金霓，女。 被告：王高川，男，1980年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王晓东，女，1984年5月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司、王高川、王晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司撤诉。 案件受理费294元，减半收取计147元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。 审 判 员 郑丽娜 二〇二〇年十月十四日 代书记员 余阿素
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1263号 申请执行人劳勇朝，男，1991年12月20日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人骆斌光，男，1985年11月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人劳勇朝与被执行人骆斌光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）桂0721民初1871号民事调解书经已经发生法律效力。申请执行人劳勇朝于2020年7月22日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初1871号民事调解书确定的义务，即强制被执行人骆斌光履行以下义务：1、归还申请执行人借款本金110000元及资金占用期间利息；2、支付申请执行人律师服务费4000元；3、支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；3、负担受理费1393元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人劳勇朝自愿表示与被执行人骆斌光就本案的执行自愿达成和解协议长期履行，本执行案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执1263号申请执行人劳勇朝与被执行人骆斌光民间借贷纠纷一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2020）桂0721执1263号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年十月十日 书记员  宁丽萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16387号上诉人（原审原告）：王居琴，女，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址贵州省黔西县，委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：爱安德电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园**厂房**,统一社会信用代码91440300741239430K。法定代表人：大野義雄。委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。上诉人王居琴因与被上诉人爱安德电子（深圳）有限公司（下称“爱安德公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2165号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人王居琴的上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金80610元（月平均工资5344元×7.5×2=80610元）及律师费5000元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及补充上诉状）被上诉人爱安德公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果无误，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王居琴的一审诉讼请求：1.被告爱安德公司向原告王居琴支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80160元（月平均工资5344元×7.5×2=80160元）；2.被告爱安德公司向原告王居琴支付律师费5000元。一审判决结果：驳回原告王居琴的全部诉讼请求。案件受理费依法予以免缴。本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。本案二审期间的争议焦点是被上诉人辞退上诉人是否属于违法解除劳动合同，被上诉人是否应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费。根据一审查明，2019年8月27日，被上诉人以上诉人严重违纪，违反处罚规定6.1条“在公司区域范围内打人、打架、斗殴、赌博等违法行为”为由，向上诉人发出书面解除劳动合同书，解雇上诉人。关于被上诉人辞退上诉人是否属于违法解除劳动合同。上诉人主张其不存在打人、打架的严重违纪行为且被上诉人辞退上诉人的程序不符合法律规定，故被上诉人辞退上诉人属于违法解除劳动合同。本院认为，监控视频显示，上诉人与案外人刘信慈在电梯口发生激烈争吵，案外人胡小云、曾盛伸在旁劝阻，上诉人将铁制雨伞架扔向电梯内的案外人刘信慈，案外人刘信慈亦捡起铁制雨伞架扔向上诉人。这一情况与案外人胡小云、曾盛伸的证人证言以及上诉人在新（上）民调第0432号和解协议书中自认的双方发生肢体冲突可以相互印证，形成完整的证据链，可以认定上诉人与案外人刘信慈有打架行为。上诉人主张冲突是由案外人刘信慈引起且上诉人拿雨伞架只是为了拦住电梯，不存在打人、打架目的。本院认为，无论上诉人与案外人刘信慈的冲突起因如何，上诉人作为一名具有完全民事行为能力的成年人，都不应当采取打架方式解决问题，故本院对上诉人的辩解不予采信。关于被上诉人辞退上诉人的程序是否符合法律规定。本案中，被上诉人于2019年8月23日向职工委员会发送“关于与仓管课仓管员王居琴、仓管员刘信慈解除劳动合同关系报告”，职工委员会于同日回复“以上经职工委员会成员核实……根据《劳动合同法》的相关规定进行处理”，2019年8月23日被上诉人向上诉人出具解除劳动合同通知书，上诉人签字确认，双方解除劳动合同关系。本院认为，劳动合同法规定用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。被上诉人辞退上诉人的程序并无不当。一审法院认定被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同关系并不属于违法解除劳动合同处理正确，本院予以支持。被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王居琴负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年十月三十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1113号申请执行人：付林，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王金文，男，汉族，住长春市二道区。申请执行人付林与被执行人王金文民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年十月十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2815号 原告：石河子市十户滩镇鑫兰超市，住所地新疆石河子市**滩镇育才小区****。 经营者：马建，男，1970年2月28日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：冯萍，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：石河子市镱轩日用品店，住所地，住所地新疆石河子市1小区北四路**房iv> 经营者：王镱蓉，女，1991年4月17日出生，汉族，住石河子市。 被告：蒋小龙，男，1992年2月23日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市十户滩镇鑫兰超市与被告石河子市镱轩日用品店、蒋小龙合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告石河子市十户滩镇鑫兰超市于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市十户滩镇鑫兰超市撤回起诉。 审 判 长  路 琦 人民陪审员  沈国庆 人民陪审员  李仁智 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王利娟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4790号原告：苍南县成准食品商行，统一社会信用代码92330327MA287JNK8A，住所地浙江省苍南县灵溪镇温州浙闽副食品商城C区90号。经营者：杨丽华，女，汉族，1987年5月14日出生，公民身份号码×××46，住浙江省苍南县号。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。被告：枣阳市大家红食品有限公司，统一社会信用代码91420683557045062T，住所地湖北省枣阳市吴店镇清潭清华街。法定代表人：钟有华，系公司执行董事总经理。本院于2020年9月1日受理了原告苍南县成准食品商行与被告枣阳市大家红食品有限公司加工合同纠纷一案。2020年10月12日，原告苍南县成准食品商行提出撤回起诉申请。本院认为：原告苍南县成准食品商行的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南县成准食品商行撤诉。本案受理费2818元，减半收取1409元，由苍南县成准食品商行负担。审 判 员 曾云县二〇二〇年十月十二日代书记员 陈 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23545号原告：陈某焕，男，汉族，1999年9月23日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：林某民，男，汉族，1999年6月30日出生，户籍住址广东省陆丰市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息共计1万元；2.被告承担本案诉讼费。原告在庭审中明确借款本金为9700元、利息300元。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2020年3月3日，被告向原告出具借条，借条载明：被告因生意需要向原告借到现金1万元（月利息10%），本金归还时一并归还。借款时间3月3日到4月4日。当日，原告通过支付宝转账支付9100元给被告。原告称，1.原告实际向被告支付的借款金额为9700元，其中600元通过现金形式支付，另外9100元以支付宝方式转账给被告，另外该9100元其系通过花呗及信用卡套现的方式取得后出借给被告的，被告对该情形也知情。以上事实，有借条、支付宝转账记录、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告未提交证据，亦未提交答辩状，依法应承担相应举证不能的不利后果，故本院采信原告提交的上述证据及相应主张。原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，且被告事先知道该情形，故原、被告就本案款项签订的借条无效。无效合同自始无效，被告应当向原告返还涉案款项9700元。原告主张的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某民应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某焕9700元。二、驳回原告陈某焕的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告林某民承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年十月十九日书记员  曾巧婷
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初901号 原告：胡某，住贵德县。 被告：王某1，住贵德县。 委托诉讼代理人：王某2，住贵德县。系被告王某1之子。 第三人：王某3，住贵德县。 原告胡某与被告王某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，本院依职权追加王某3为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告王某1及其委托诉讼代理人王某2，第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还共同购买收割机中原告投资款12666元；2.判令被告向原告偿还修理收割机费用3300元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、被告及王某3于2008年共同投资购买了一架收割机，用于经营收益。收割机是在泽库县一个牧民手中买得的，当时成交价为28000元，原告与王某3各投资了10000元，剩余8000元暂时拖欠了。同年因为操作不当，导致收割机发动机损坏了，被告自掏了6000元修理的，原告到同德购买配件花了3300元。2009年被告以经营收割机需要加油、维修等费用为由，就向自己亲戚处以每月5%的利息借款20000元，2009年经营所得40000万余元，三人用这笔款还清了借款20000元及其利息和拖欠的8000元。2010年起原告没有参与经营收割机，2014年原告得知被告已将收割机转让给了他人，原告向被告询问，但是被告否认，2017年三人协商，被告称收割机已经转让，转让价格为25000元，被告承诺2017年10月给原告10000元赔偿，剩余的维修费等不予支付，当时原告也同意了，但之后被告总是以各种理由推脱，该款至今未付，无奈诉至法院，望贵院判如所请。 被告王某1辩称，原告要求被告退还共同购买收割机中原告投资款12666元是不合理的，不同意退还。原被告及第三人属于合伙关系，收割机没有任何盈利，经营失败，原告要求退还投资款是不合理的。16000元可以三人均分。修理收割机费用3300元不同意给付，三人都修理过收割机。 第三人王某3辩称，原告所述的属实。 原被告及第三人各方均无证据向法庭出示。 本院经审理认定事实如下：2008年10月份在原告胡某与第三人王某3商议合伙购买收割机用于生产经营，原告胡某与第三人王某3遂从泽库县购买价值28000元二手收割机，各出资10000元，欠8000元。后被告王某1入伙，欠款8000元由收割机的经营所得偿还。收割机已被被告王某1以16000元价格出售。 本院认为，原、第三人经协商，合伙购买收割机用于生产经营，后被告入伙，用生产经营的8000元偿还购买收割机的欠款。虽原告对其主张未提交证据，但庭审中被告自认该收割机以16000元价格出售的，本院对该事实予以确认。原告、被告及第三人按照45%、10%、45%的出资比例出资，庭审中已查明收割机以16000元出售，故原告按照出资比例应分得7200元。关于原告主张的修理费3300元，原告未向法庭提交证据，原告应承担举证不能的法律责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决生效后给付原告胡某出售收割机所得款7200元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告胡某负担54.7元，由被告王某1负担44.8元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 杨 桂 英 二〇二〇年十月九日 书记员 达哇桑毛 本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审75号申请执行人：漯河市人民防空办公室，住所地漯河市源汇区大学路**，统一社会信用代码：114111000057775052。法定代表人：胡坤锋，主任。被执行人：漯河正邦金运肉食品有限责任公司，住，住所地漯河市召陵区人民东路**一社会信用代码914111006905629901（1-1）。法定代表人：李顺辉，经理。申请执行人漯河市人民防空办公室(以下简称市人防办）以被执行人漯河正邦金运肉食品有限责任公司（以下简称漯河正邦金运有限公司)在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由,于2020年9月23日向本院申请强制执行其作出的漯防缴决字(2019)第11号漯河市人民防空办公室《责令补交人防易地建设费决定书》的内容。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人市人防办于2020年1月2日作出漯防缴决字(2019)第11号漯河市人民防空办公室《责令补交人防易地建设费决定书》，该决定书认定：被执行人漯河正邦金运有限公司在漯河市召陵区人民路与中山路交叉口东300米路北建设的正邦金运花园项目1＃、3＃、5＃、6＃楼。开工前未到人防主管部门办理人防行政审批手续，未同步建设战时可用于防空的地下室，也未依法缴纳人防工程易地建设费。该行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、第十四条的规定。并依据《河南省实施办法》第二十八条等相关规定，决定：责令补缴正邦金运花园项目1＃、3＃、5＃、6＃楼防空地下室易地建设费肆佰壹拾壹万捌仟叁佰肆拾元（4118340.00元）。申请执行人市人防办于2020年1月6日向被执行人漯河正邦金运有限公司送达了该决定书。被执行人漯河正邦金运有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市人防办于2020年7月14日向被执行人送达催告书后,被执行人漯河正邦金运有限公司仍未履行该决定书所确定的缴纳义务。本院认为,申请执行人市人防办作出的漯防缴决字(2019)第11号漯河市人民防空办公室《责令补交人防易地建设费决定书》。有询问笔录、现场照片、项目备案证明、项目土地证复印件、工程项目建设规划许可证、被执行人的情况说明等证据材料。该决定书已发生法律效力,申请执行人的强制执行申请符合法律规定。被执行人漯河正邦金运有限公司对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人漯河市人民防空办公室作出的漯防缴决字(2019)第11号《责令补交人防易地建设费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力，由执行机关依法强制执行。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王锐敏人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十月十一日书 记 员  王光辉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2363号申请人：周伯涛，男，1981年5月2日出生，居民，住邹城市。被申请人：樊咏雪，女，1987年11月23日出生，居民，住邹城市人民医院东院区。被申请人：司富政，男，1987年11月9日出生，居民，住邹城市人民医院东院区。申请人周伯涛向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人司富政、樊咏雪银行存款136000元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保723号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人司富政、樊咏雪银行存款136000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保723号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十月十四日书记员  朱宁军
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2985号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797U，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**。 法定代表人：张海赋，任理事长职务。 委托诉讼代理人：孙晓东，1987年3月7日出生，满族，该公司职工，住丰宁满族自治县。 被告：罗卫国，男，1970年1月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘冬梅，女，1972年1月6日出生，汉族，教师，住丰宁满族自治县。 被告：李亚飞，男，1963年10月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张占强，男，1980年5月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：史彦国，男，1970年7月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：马占军，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：罗艳龙，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）诉被告罗卫国、刘冬梅、李亚飞、张占强、史彦国、马占军、罗艳龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行委托诉讼代理人孙晓东，被告罗卫国、张占强到庭参加了诉讼，被告刘冬梅、李亚飞、史彦国、马占军、罗艳龙经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60万元并自借款之日起按合同约定给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗卫国于2019年8月22日在原告处贷款60万元，被告刘冬梅、李亚飞、张占强、史彦国、马占军、罗艳龙为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2020年8月21日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告罗卫国辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，同意偿还借款本金60万元及利息，但现在资金紧张没能力偿还。 被告张占强辩称，对原告陈述的借款事实及担保事实均没有异议。 被告刘冬梅、李亚飞、史彦国、马占军、罗艳龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗卫国因借新还旧，于2019年8月22日与原告丰宁农商行签订《个人借款合同》，借款60万元，约定借款期限自2019年8月22日起至2020年8月21日止，年利率10.8%，逾期还款利率上浮50%。被告刘冬梅、李亚飞、张占强、史彦国、马占军、罗艳龙分别与原告丰宁农商行签订《保证合同》，为罗卫国上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（含复利和罚息）等及为实现债权发生的一切费用，保证期间至主债务履行期限届满之日后三年止。债务到期后，被告罗卫国未偿还本金，结付利息共计3000.00元。原告催要无果，诉至法院。 本院认为，原告丰宁农商行与被告罗卫国之间的借款合同法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告罗卫国应及时偿还借款本金60万元并支付利息。借款合同约定借期内年利率10.8%，逾期加收50%罚息，不违反法律强制性规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2019年8月22日起计算，并扣除已经给付的3000.00元。被告刘冬梅、李亚飞、张占强、史彦国、马占军、罗艳龙为借款提供连带责任保证，至原告起诉时保证期间未经过，保证人应承担保证责任。被告刘冬梅、李亚飞、史彦国、马占军、罗艳龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并自2019年8月22日起按照合同约定支付利息及罚息至借款清偿之日止（计算利息时扣除已经给付的3000.00元）； 二、被告刘冬梅、李亚飞、张占强、史彦国、马占军、罗艳龙对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初第4072号原告：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，统一社会信用代码91532600218170766W，住所地云南省文山市普阳路**。负责人：谭晓东，该行行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨春锐，男，汉族，1989年9月24日生，住云南省文山市。被告：朱文丽，女，汉族，1993年1月25日生，住云南省文山市。被告：云南硕峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532600550147357C，，住所地云南省文山市东风路硕峰新天地小区****法定代表人：万海洪，该公司执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行（以下简称建行文山州分行）与被告杨春锐、朱文丽、云南硕峰房地产开发有限公司（以下简称硕峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理。建行文山州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除建行文山州分行与杨春锐、朱文丽、硕峰公司于2016年12月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决杨春锐、朱文丽一次性赔还建行文山州分行尚欠的借款本金184452.63元，并支付拖欠的借款利息及罚息（借款利息按年利率4.9%，罚息以拖欠本金及利息为基数按年利率7.35%自2020年5月7日计算至2020年5月10日，实际借款利息应按合同执行贷款利率计算至还清为止）；3.判决建行文山州分行对杨春锐、朱文丽提供的抵押物（文山市螺峰路学府草堂Ａ幢2108室号房屋）享有优先受偿权；4.判决硕峰公司对杨春锐、朱文丽的以上债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用均由杨春锐、朱文丽、硕峰公司承担。事实及理由：2016年12月7日，建行文山州分行与杨春锐、朱文丽、硕峰公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了：1.杨春锐、朱文丽向建行文山州分行借款280000元，借款期限为120个月；2.借款利率为浮动利率，即为基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日为止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；3.还款方式为等额本息；4.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；5.杨春锐、朱文丽自愿以其所有的位于文山市朱文丽的以上债务承担保证责任；6.杨春锐、朱文丽出现任一违约情形或可能危及建行文山州分行债权情形，建行文山州分行有权宣布贷款立即到期，要求杨春锐、朱文丽立即清偿借款本息及相关费用；7.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交至贷款人住所地人民法院起诉等各项权利义务。合同签订后，建行文山州分行已依约将以上所约定的贷款划入杨春锐、朱文丽的指定账户，杨春锐、朱文丽所提供的抵押物在文山市国土资源部门办理预售房抵押，不动产登记证明为云（2017）文山市不动产证明第××号，但杨春锐、朱文丽自2020年51月起就未按时足额赔还建行文山州分行借款本息，故建行文山州分行诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案受理后，本院按建行文山州分行提供的地址无法向杨春锐送达法律文书，本院经查证后也无法确定杨春锐的送达地址。为此，建行文山州分行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行的起诉。案件受理费3990元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 丹
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执187号 申请执行人王月珍，女，1961年7月24日出生，住博乐市。 被执行人撒文学，男，1982年4月6日出生，住第五师八十九团。 申请执行人王月珍与被执行人撒文学保证合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2020年6月2日作出（2020）兵0502民初112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王月珍于2020年9月4日向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额43438元，已执行0元，尚有43438元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨航 审判员  张琦 审判员  智京 二〇二〇年十月九日 书记员  刘行 1
甘肃省渭源县人民法院民事调解书（2020）甘1123民初2095号原告：韩某，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。被告：戚某，甘肃省渭源县人，住渭源县。原告韩某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。韩某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩戚冬萱由被告抚养，由原告给付孩子抚养费每月300元至其年满18周岁。事实与理由：原被告自由恋爱，于2016年10月25日登记结婚，于2017年1月23日生女孩戚冬萱。婚后因双方性格不合，被告常辱骂原告，并多次驱赶原告回娘家。无奈，原告于2019年4月、2020年2月两次起诉离婚未被支持，后双方未能和好。戚某辩称，原告所述结婚及生育孩子情况属实。共同生活期间我们虽发生过矛盾，但我没有驱赶原告。2020年2月法院判决不准离婚后，我也没有叫过原告。我现在同意离婚，原告每月给付我孩子抚养费300元直至孩子成年。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某与被告戚某离婚。二、原被告所生女孩戚冬萱由被告戚某直接抚养，由原告韩某给付被告戚某孩子抚养费54000元，于2020年10月30日前给付30000元，于2021年12月31日前给付24000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 常月贵二〇二〇年十月二十日书记员 蒋文兵
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1653号原告程方富，男，汉族。1952年6月7日出生，住新县。委托代理人程书兵，男，汉族，1977年10月19日出生，住址同上。系原告程方富的儿子。委托代理人刘荣荣，新县法律援助中心指派，河南义仁律师事务所律师。被告夏宗福，男，汉族，1962年3月18日出生，住新县。被告新县环境卫生管理所,住所地新县城关下畈安居小区。法定代表人扶太峰,系该单位所长。委托代理人张勇、李海波,系该单位职工。原告程方富与被告夏宗福、新县环境卫生管理所（以下简称环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程方富的委托代理人、被告夏宗福、被告新县环卫所的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用合计99539.55元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日下午三点左右，被告夏宗福驾驶无号牌轻型货车沿新县城关东明路由西向东行至“东明花园”门前路段超车时，撞上前方同向原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤，后经送往新县人民医院治疗，诊断原告的伤情为：1.左纮股踝上骨折；2.右侧胸腔积液；3.左肘关节退行性变等伤。原告住院治疗25天，因原告身体原因不能进行手术治疗，需要保守治疗，后原告家人将原告送往曹氏中医正骨诊所并行肱骨复位固定，现治疗已终结。此事故经新县交警队事故责任认定书认定，由被告夏宗福负此次事故的全部责任，原告无责任。被告夏宗福系被告新县环境卫生管理所的员工，其在工作期间将原告撞伤。被告驾驶机动车辆行驶时没有尽到安全注意义务，发生交通事故，造成原告的身体受到伤害，故原告根据《侵权责任法》及相关法律的规定，特提起诉讼。被告夏宗福答辩称，对事故认定书责任划分有异议，我是环卫所聘用员工，在工作期间发生的交通事故。被告环卫所答辩称，夏宗富系环卫所工作人员，事发时履行本单位工作职务；原告起诉不合理不合法部分不应支持，治疗与交通事故无关费用不应支持；原告已满60周岁，误工费不合法，不应支持；原告各项诉讼请求各高，交通费应酌定为500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:关于原告请求在曹氏中医正骨的治疗费用8000元，原告新县人民医院诊断证明医嘱未建议院外治疗,原告未提供正规治疗发票，亦不能提供院外治疗机构的相关执业资质证明，故该治疗费8000元本院不予支持。故本院认定医疗费7737.19元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费7702.68元（鉴定报告载明的护理期60日×46858元/年÷365天）、伤残赔偿金41041.16元（原告1952年6月7日出生，原告2020年8月20日定残，定残时原告已满68周岁，故伤残赔偿金计算为34200.97元/年×12年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费用2000元、交通费520元；关于原告请求误工费，事故发生时原告已届满法定退休年龄，故误工费本院不予支持；上述各项损失共计67051.03元。此次交通事故，被告夏宗福负全部责任，原告程方富无责任。被告夏宗福系被告环卫所聘用员工，其驾驶的车辆系被告环卫所车辆，车辆未投保交强险，事故发生在工作期间。根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由被告环卫所承担侵权责任。因事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告要求被告环卫所在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告夏宗福辨称对对事故认定书责任划分有异议，其在收到事故认定书后规定期限内未申请复核，且未提供证据支持，故该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告新县环境卫生管理所于本判决生效后十日内赔偿原告程方富经济损失67051.03元；二、驳回原告程方富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告程方富承担373元，由被告新县环境卫生管理所承担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月二十一日书记员 徐庆钟
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终25号上诉人（一审原告）朱细兴，男，汉族，1964年2月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道**。法定代表人柯月明，局长。委托诉讼代理人张杰华，该局职保科工作人员。委托诉讼代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄石市人民政府，，住所地黄石市团城山杭州东路**法定代表人吴锦，市长。委托诉讼代理人杨曼丽，黄石市司法局工作人员。上诉人朱细兴因劳动和社会保障行政确认、行政复议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，1976年，原大冶钢厂为解决本单位老职工两地分居问题，创办了冶钢农场。八十年代初期，农场开办了一批工副企业，安排了一批农业户口的职工家属及其子女从事非农业性生产经营活动，但均未到劳动部门办理招工手续。此后，冶钢农场更名为冶钢工副公司，对所属企业使用的农民工进行了清理整顿，并依据企业与劳动者订立的临时用工合同进行了登记注册，即所谓“注册农工”。1992年冶钢改制，成立冶钢实业总公司，原工副公司所属企业使用的“注册农工”随同企业一起合并到冶钢实业总公司。1993年，冶钢实业总公司实行工资制度改革，将“注册农工”执行的工资标准套改，统一执行总公司制定的集体企业岗位技能工资标准，同时为解决看病就医问题，将“注册农工”作为企业一种特殊的用工形式予以保留。1997年12月，为解决冶钢实业总公司长期使用的“注册农工”与企业签订劳动合同及对遗留问题进行处理，原黄石市劳动局与冶钢实业总公司共同形成了《市劳动局对冶钢集团实业总公司关于解决“注册农工”遗留问题现场办公会议纪要》，规定“注册农工”的工龄自1991年8月冶钢工副公司进行审核登记注册时开始计算。2019年1月31日，朱细兴向黄石市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休申请，黄石市人力资源和社会保障局审核朱细兴的原始档案资料后，发现档案中记载其1982年初中毕业后到农场种田，1990年1月与大冶钢厂农场补签1989年4月1日至1990年4月1日《大冶钢厂农场用工合同书》，1990年7月调至冶钢钢丸厂工作，1994年6月《大冶钢厂职工实施岗位技能工资制审批表》显示朱细兴在大冶钢厂实业总公司电镀厂岗位为“镀锌”，2000年11月朱细兴与电镀厂签订了两年的劳动合同。2006年5月原黄石市劳动和社会保障局确认朱细兴1991年8月参加工作，至2003年10月在冶钢实业电镀厂工作。但档案中并无朱细兴经县级以上劳动（人事）部门办理的正式招收（录用）手续。2019年7月26日，黄石市人力资源和社会保障局对朱细兴作出《黄石市职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，告知朱细兴不符合特殊工种提前退休条件。朱细兴不服，向黄石市人民政府申请复议，黄石市人民政府于同年7月31日受理复议申请后，通知黄石市人力资源和社会保障局答辩，并经审理后，于2019年9月29日作出黄政复决字[2019]047号行政复议决定书，维持了黄石市人力资源和社会保障局的原行政行为。由此，朱细兴向一审法院提起行政诉讼，请求撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的《黄石市职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，撤销黄石市人民政府黄政复决字[2019]047号行政复议决定书。一审判决认为，黄石市人力资源和社会保障局系黄石市劳动保障行政部门，依法有权对本行政区域内劳动者提出的特殊工种提前退休申请作出是否确认的行政行为。黄石市人民政府系黄石市人力资源和社会保障局的同级人民政府，有权受理行政相对人不服该局行政行为提起的行政复议申请并作出行政复议决定。本案的争议焦点在于朱细兴是否符合特殊工种提前退休的条件。根据相关规定，对职工退休的审批应依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定。对于特殊工种提前退休的审批，需要同时满足以下条件：1、为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人；2、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作；3、连续工龄满足一定的年限；4、达到规定的年龄。本案中，黄石市人力资源和社会保障局提交的证据能够证实朱细兴进入原大冶钢厂相关单位工作时，没有通过劳动行政部门办理正式招工手续，因此，朱细兴不满足特殊工种提前退休特定的身份条件，不属于特殊工种提前退休的对象。故黄石市人力资源和社会保障局以及黄石市人民政府认定朱细兴不符合特殊工种提前退休的条件，以此作出的原行政行为及行政复议决定均无不当。一审法院对朱细兴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱细兴的诉讼请求。诉讼费用50元由朱细兴负担。朱细兴不服一审判决，向本院提起上诉称：《国营企业招用工人暂行规定》（国发[1986]77号）第十一条“企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同”这里办理录用手续的主体是企业，而非个人，本案未办理相关手续的责任是冶钢实业电镀厂和劳动人事行政部门。再者朱细兴从1987年就从事高温工作4年，1991年从事有毒电镀工作12年，完全符合特殊工种提前退休的条件。故请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决撤销黄石市人民政府复议决定；3、请求赔偿两上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的经济损失，赔偿一切经济损失。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点在于朱细兴是否符合特殊工种提前退休的条件，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定。对于特殊工种提前退休的审批，需要同时满足以下条件：1、为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人；2、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作；3、连续工龄满足一定的年限；4、达到规定的年龄。另根据《国营企业招用工人暂行规定》（国发[1986]77号）第十一条规定“企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同。”第十三条规定“企业招用工人，必须严格按照本规定执行。凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的，应当追究有关人员的行政责任。”上述条文的规定明确国营企业招用工人，必须在国家劳动工资计划指标之内，严格按照相关程序招用工人。本案中，朱细兴未到劳动行政主管部门办理录用手续，故不符合办理特殊工种提前退休的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人的条件，黄石市人力资源和社会保障局及黄石市人民政府作出的行政行为并无不当，程序亦无违法，结果应予维持。另外，关于朱细兴在二审上诉状中提出要求两行政机关承担行政赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款规定：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”因朱细兴一审中并未提出行政赔偿的诉讼请求根据上述法律规定其行政赔偿的上诉请求应另行起诉。综上，朱细兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱细兴负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十月二十七日法官助理安琼书记员尹君
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2534号申请执行人包某。被执行人韩某。本院立案执行包某申请韩某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包某于2020年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4442号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十月三十日书记员 乌日罕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2058号申请执行人四川武岳汽车服务有限公司被执行人王春燕本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初417号民事判决书，责令被执行人王春燕履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王春燕在金融机构、其他单位的存款、收入46464元（执行费：588元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月二十日书记员  梁 希
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初5194号 原告：杨梅，女，1980年2月11日生，汉族，住横山县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：许可，男，陕西省靖边县张家畔法律服务所法律工作者。被告：杨小庆，女，1972年6月27日生，汉族，住横山县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨梅与被告杨小庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨梅委托代理人许可到庭参加了诉讼，被告杨小庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小庆偿还原告杨梅借款本金50000元及其利息（利息以年利率15.4%计算，从2017年9月8日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日被告杨小庆向原告杨梅借款50000元，当时约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具 “借款条据”1支，期间被告杨小庆清偿3000元利息，50000元借款本金及下欠利息经原告多次索要未付。故原告涉诉本院。被告杨小庆未答辩未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了 “借款条据”1支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，本院认定事实如下：2017年5月8日被告杨小庆向原告杨梅借款50000元，当时约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具 “借款条据”1支，期间被告杨小庆清偿3000元利息，50000元借款本金及下欠利息经原告多次索要未付。故原告涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告杨梅诉请被告杨小庆偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。被告杨小庆未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨小庆限本判决生效后10日内偿还原告杨梅借款本金50000元及其利息（利息以年利率15.4%计算，从2017年9月8日起至执行完毕之日止）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员 常  伟   二○二○年十月二十八日 书  记  员 刘亚军 1
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初380号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人许刚，男，1990年12月7日出生于安徽省肥东县，汉族，初中，电子厂员工，住合肥市瑶海区（户籍地肥东县）。曾因犯盗窃罪，于2016年7月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审；2020年10月15日，本院对其取保候审；同年10月20日，本院决定对其逮捕，同年10月22日由肥西县公安局执行逮捕。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1293号起诉书指控被告人许刚涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉；于同年10月19日以肥西检一部刑追诉（2020）4号追加起诉决定书向本院追加起诉被告人许刚涉嫌盗窃的事实。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1293号起诉书指控：1.2018年3月5日18时左右，被告人许刚潜至肥西县上派镇人民西路飞龙大酒店贵宾楼，趁305包厢服务员操作间无人之机，将被害人翟某放在操作间桌子抽屉内充电的一部苹果6S手机盗窃走。经肥西县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1434元。2.2018年3月16日18时许，被告人许刚潜至肥西县上派镇金寨路飞龙大酒店，趁5555包厢服务员操作间无人之机，将被害人俞某放在操作间桌子上充电的一部vivoX9plus手机盗窃走。经肥西县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1041元。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑追诉（2020）4号追加起诉决定书指控：2019年9月6日19时许，被告人许刚潜至合肥市滨湖新区峨眉山路与福州路交口附近的丙子二宝精品徽菜饭店，趁二楼收银台无人之际，将被害人陈某放置在收银台台面上的一部华为nova3e手机、王某放置在收银台台面上的一部vivoX21手机盗走。经肥西县价格认证中心认定：被盗手机价值分别为人民币765元、720元。公诉机关认为：被告人许刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十三条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人许刚对公诉机关指控的事实均无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过等书证；被害人翟某、俞某、陈某、王某陈述；被告人许刚供述和辩解；鉴定意见；指认现场照片等。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人许刚以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值人民币3960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许刚曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人许刚被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人许刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2020年10月22日至2021年3月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许刚向各被害人退赔损失共计3960元（其中，被害人翟某1434元、被害人俞某1041元、被害人陈某765元、被害人王某720元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十月二十三日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4086号原告：邹某某，女，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李某某，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告邹某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原、被告婚姻期间共同支付的购房款41万元的一半20.5万元。二、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2001年5月18日结婚，在婚姻关系存续期间共同出资购买了南川区XX房屋一套供夫妻共同居住，至今未办理房产证。后因双方感情不和，原告诉至法院要求离婚，贵院于2018年7月26日作出准予离婚的判决，但因原、被告双方在庭审过程中对于夫妻共同购买房屋的证据没有提交(因当时买房屋的相关证据不知放在什么地方去了，到处都没有找到)，法院未对上述房屋进行分割处理。离婚后，该房屋一直由被告居住至今。嗣后，经原告多出找寻，于2020年5月20日在自家柜子里找到了当初购买诉争房屋的《房屋买卖协议》、房地产买卖定金协议、收条、公证书等相关证据，该证据找到后，原告就多次找被告协商解决此事，但被告不予理睬并独自占有使用房屋，也不过户，导致原告无法行使用房屋的权力，原告多次要求被告将房屋的一半交结原告使用或支付一半的购房款给原告、被告均予拒绝。综上所述：为了维护原告的合法权益不受侵害，根据我国相关法律法规之规定，特诉至贵院，请求法院判决被告应当分得的房款，支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称，原告所说的多次找我沟通解决此事不属实，她没有给我打过电话，房子是婚内买的，房子是我在使用，在我们离婚时说的XXX的房子她要，南川的房子我要，孩子是一人一个，所以我们大家都没有说这个事情，分割该房产我不同意，至于其他的证据都是原告拿走了的。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2001年结婚。2011年4月23日被告方李某某与案外人代某某、谢某某签订《房地产买卖定金协议》，协议中约定代某某、谢某某将位于南川区XX房屋出卖给被告李某某，出售总金额为410000元。当日，李某某支付了定金20000元，2011年5月13日，李某某、邹某某支付了剩余390000元房款。2011年5月15日，代某某与李某某补签了上述房屋的《房屋买卖协议》一份。原、被告双方遂搬至该房屋居住，但至今未办理房产过户手续。后双方感情破裂，邹某某于2018年6月21日诉至本院，要求与李某某离婚，本院审理后，作出(2018)渝0119民初4393号民事判决书，判决准予离婚该判决现已生效。该案审理时，原告曾提出过对案涉金佛康城房屋的分割，但未提供其二人购买了该房的相应证据，该案中未予处理，同时李某某也在（2018）渝0119民初4393号案件中称原、被告夫妻关系存续期间在南川XX和XXX均有房屋，但也未提供证据予以证明。庭审中，被告李某某认可案涉房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，离婚后房屋由李某某居住至今，其表示该房是其唯一住所，不愿补偿原告一半的购房款，并坚持认为原、被告夫妻关系存续期间还在南川XX花园和XX镇购买了房屋，但仍未提供任何证据予以证明。上述事实，除原告的陈述、被告的答辩外，还有原告提供的公证书、房屋买卖协议、房款收条、定金协议、(2018)渝0119民初4393号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，首先，关于双方离婚后XX房屋的分割问题。案涉房屋是原、被告夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻婚后的共同财产，离婚时原则上双方各自享有一半居住使用的权利，但由于该房系普通商品房，无法实际进行分割，二人离婚后客观上已不可能再共同居住，原告请求分割房屋价值的诉求应予支持。由于2011年5月15日，原房主代某某是与李某某单独补签了正式的《房屋买卖协议》，房屋现在实际被李某某独自占有使用，其怠于办理过户手续，也拒不同意搬离该房，导致原告邹某某客观上无法行使使用房屋的权利，故邹某某放弃房屋使用权，要求被告李某某支付一半购房款205000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李某某支付了原告前述款项后，享有独自处理该房屋的权利。其次，关于被告李某某辩称双方离婚时已口头约定由其分得XX的房屋，原告分得XXX房屋，并且双方还拥有南川XX**房屋的辩解理由，其未提供任何证据予以证明，本院无法采信，本案处理完结后，其若能找到尚未分割的其他夫妻共同财产的依据，可以另案主张自己的合法权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：限被告李某某在本判决生效后立即支付原告邹某某房屋折价款205000元。本案案件受理费减半收取2188元，由原告邹某某负担1094元，被告李某某负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年十月十二日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华王浩然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1026号原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504。法定代表人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新,江苏宁法律师事务所律师。被告：徐嘉祥，男，1999年4月18日生，汉族，住邳州市。被告：曹立晨，男，2000年5月16日生，汉族，住邳州市。原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安徐州支公司）与被告徐嘉祥、曹立晨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告华安徐州支公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼；被告徐嘉祥、曹立晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告赔偿款103162.6元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，被告徐嘉祥无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市碾庄镇新城大道由北向南行驶至新庄立交桥北侧，与由西向东步行过路的吴某相撞，致吴某、徐嘉祥受伤的交通事故。经邳州市公安局交警大队处理，徐嘉祥与吴某承担本起事故同等责任。原告依法承保徐嘉祥驾驶的普通二轮摩托车的交强险，被告徐嘉祥为该车的驾驶员，被告曹立晨为该车的行驶证注册登记人，经江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初3543号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿吴某各项损失共计103162.2元。因被告徐嘉祥未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，现原告依法向两被告行使追偿权，请求人民法院依法审理判决。被告徐嘉祥、曹立晨未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月30日19时53分，被告徐嘉祥无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市碾庄镇新城大道（碾薛线）由北向南行驶至新庄立交桥北侧，与由西向东步行过路的吴某发生相撞，致吴某、徐嘉祥受伤，摩托车损坏。2018年7月13日，经邳州市公安局交通警察大队认定，徐嘉祥、吴某负事故的同等责任。被告徐嘉祥自述其系从车主曹立晨处借来事故车辆无号牌两轮摩托车，该事故车辆以被告曹立晨的名义在华安徐州支公司处投保了交强险。吴立彩后向本院提出诉讼，本院于2019年6月19日作出（2019)苏0382民初3543号民事判决书，判令：“一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某各项损失共计103162.6元。二、被告徐嘉祥于本判决生效后十日内赔偿原告吴某各项损失共计10964.7元。三、被告曹立晨对本判决第二项承担连带责任。四、驳回原告吴某的其他诉请。”2019年7月9日，原告华安徐州支公司履行了前述判决书确定的赔偿义务。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告徐嘉祥无证驾驶投保车辆发生事故，根据上述法律规定，原告有权主张被告徐嘉祥返还其先行支付的赔偿款。被告曹立晨将无号牌车辆交付给无驾驶资质的被告徐嘉祥，应和徐嘉祥承担连带返还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：被告徐嘉祥、曹立晨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司先行赔付的款项103162.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元（原告已预交）、公告费560元，共计2923元，由被告徐嘉祥、曹立晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 姜 威人民陪审员 耿儒才二〇二〇年十月二十六日书 记 员 梁 爽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1801号之二 申请执行人：郁江明，男，汉族，1987年11月28日生，住江西省吉安市安福县。 被执行人：刘小丰，男，汉族，1967年3月24日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人郁江明与被执行人刘小丰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初308号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘小丰应于判决生效后十日内支付申请执行人郁江明劳务费18917元，案件受理费137元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1.9054万元，本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人刘小丰名下有车辆和房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年10月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年10月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年10月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1.9054万元，执行费186元，共计1.924 万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1.924万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初308号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  詹小娣
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执294号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：王卓，该公司职员。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：邵景德，男，1967年11月13出生，汉族，住东港市。 被执行人：隋永华，女，1969年02月09出生，汉族，住东港市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人邵景德、隋永华借款合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振兴区滨江西路****（不动产权证号：2012102318321）的房屋为被执行人邵景德、隋永华共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵景德、隋永华共有的的坐落于丹东市振兴区滨江西路8号301室（不动产权证号：2012102318321）的房屋。 二、查封期限为三年。 如需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙 健
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9453号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦304，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路****，统一社会信用代码91330106571489639P。法定代表人：占加德，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  张建平人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6471号原告：任建阔，男，1980年8月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼诚律师事务所律师。被告：洛阳隆天鞋业有限公司，住址：河南省洛阳市卧龙区七一路**。负责人：付文伟。统一社会信用代码：91410325MA44U1KCXR。被告：程燕磊，男，1981年11月27日出生，汉族，，住河南省临颍县原告任建阔与被告洛阳隆天鞋业有限公司、被告程燕磊加工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法进行了审理。原告任建阔向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款75872元及其利息；被告承担诉讼费。事实与理由：二被告欠原告加工费款75872元未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告洛阳隆天鞋业有限公司送达地址邮寄起诉状副本、开庭传票，该邮件被退回，且原告不能提供该被告新的送达地址，该被告的经常居住地不明确，加之，，本案二被告的住所地均不在固始县境内本院对其本案没有管辖权，原告的本次起诉暂不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回任建阔的起诉。原告任建阔已交的本案受理费914.79元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年十月二十九日书记员  吴友凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28560号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告李月志，男，1963年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告李月志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费934元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：李明志；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑46楼2门702号，建筑面积：88.89㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告李月志为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。