重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15938号原告：重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码915000107MA5YT5J85A。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：陈香液，女，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工。被告：龚航，男，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：凌安丽，女，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市梁平县，系被告配偶。原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司与被告龚航居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈香液、被告龚航及其委托诉讼代理人凌安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费14930元；2、判令被告向原告支付按揭服务费13500元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月23日，原告促成被告与售房方庄颖签订了《房屋交易文件》（《房屋买卖合同》、《居间服务合同》《交易服务合同》），《房屋买卖合同》约定售房方将坐落于重庆市渝北区人和镇房屋出售给被告。另外，根据《居间服务合同》第一条第（四）项约定被告与售房方在签订本合同当日，应当向原告支付居间服务费。根据《交易服务合同》第二条第（二）款约定被告在签订本合同当日，应当向原告支付按揭服务费。而被告至今未向原告支付居间服务费14930无，按揭服务费13500元。截至目前，经原告多次催告，被告仍未向原告支付上述费用。被告龚航辩称，1、《居间服务合同》第一条第四项约定、《交易服务合同》第二条第（二）款约定系原告提供格式合同中的内容，未对该约定内容向答辩人进行特别强调、书面说明、违背公平原则和《房地产经纪管理办法》的相关规定，应无效。住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部联合颁布的《房地产经纪管理办法》第十九条规定：“房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金”；2、原告未按照合同约定及相关规定履行义务，根据《房地产经纪管理办法》第十九条之规定，原告未对有效房屋权属证书进行核实，其提供且签写的合同中的房屋权属证书编号与实际有效房屋权属证书编号不一致，造成被告在房屋交易中面临较大的财产损失风险，且违反了《房地产经纪管理办法》第二十三条规定及《居间服务合同》第二条第一款条约定；3、因原告未按照合同约定及相关规定履行约定的义务，既未审查不动产权属证书的真实有效性，且未在合同约定的期限告知需要的资料，更是未在合同约定的期限内安排面签等等，已构成违约，不仅给答辩人带来诸多不便，且导致卖方多次要求解除合同，卖方另行聘请了其他中介提供居间服务，并由该中介协助卖方及答辩人办理贷款按揭、房产过户等事宜，且已向该中介支付了相应的中介费。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告作为经纪方（丙方）、被告作为购房方（乙方）、案外人庄颖作为售房方（甲方）签订《居间服务合同》，主要约定：当丙方促成甲乙双方的《房屋买卖合同》成立时，丙方居间服务完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费；基于丙方提供的居间服务，乙方应于签订本合同当日向丙方支付居间服务费24930元。同日，被告作为购房方，案外人庄颖作为售房方共同签订《房屋买卖合同》，约定：交易房屋为庄颖名下的房屋，成交总价为138500元，首付435000元，按揭贷款90万元。同日，原告作为经纪方（丙方）、被告作为购房方（乙方）、案外人庄颖作为售房方（甲方）还签订了《交易服务合同》，约定：甲乙双方共同委托丙方提供以下服务：（1）贷款服务：乙方向银行申请按揭贷款约90万元，期限为30年，类型为组合贷款，甲乙双方委托丙方收集办理贷款手续应提交的资料，向银行申请办理贷款及协助办理与贷款手续有关的事项；（2）房屋评估服务：收集办理评估手续应提交的资料，向评估机构申请办理评估及协助办理与评估手续有关的事项；（3）过户服务：收集办理权属转移登记手续应提交的资料，向该房屋所属登记中心申请办理权属转移登记及协助办理与权属转移登记手续有关的事项；服务标准：房屋所属登记中心核发新的房屋不动产权证书时，丙方过户服务提供完成。乙方贷款获得贷款银行审批通过之时，丙方贷款服务提供完成；贷款服务的按揭服务费13500元由乙方于签订本合同当日向丙方支付。2019年11月23日，被告向原告支付了居间服务费1万元，剩余款项尚未支付。在庭审中，双方确认案涉房屋已经完成过户。原告在庭审中陈述：“过户服务因被告违约并非由原告办理，其他服务由原告完成。”被告在庭审中称：“原告陪同被告交过按揭材料，但交材料时原告工作人员怠于履行义务，与卖方发生冲突，原告只提交了材料，交材料后，未积极与银行沟通协调，卖方就另行委托其他中介机构与银行协调尽快放款，以及后续过户手续，贷款是交通银行发放的。”根据原告举示的微信聊天记录显示，原告工作人员于2019年12月18日告知被告贷款审批通过89万元，并告知其需要补交的材料及办理的贷款的银行是交通银行江北建新东路支行。被告举示的买卖双方以及中介机构共建的微信群聊天记录显示，房屋的买卖双方在2019年12月多次向原告工作人员表达不满，认为其未及时、充分告知需要向贷款银行提供的材料，未及时促成被告与贷款银行签订合同，办妥贷款。2020年1月2日，原告工作人员在微信群里告知：“下午刚审批通过，下周银行合同会出来”。次日，原告工作人员又告知：“银行说过2天合同出来啦再联系。”上述事实，有原告举示的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》、微信聊天记录，被告举示的房屋产权证书、收据、转账凭证、微信聊天截图以及当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，原告与被告龚航以及案外人庄颖签订的《居间服务合同》、《交易服务合同》以及《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于居间服务费，原告按照合同约定促成作为买方的龚航与卖方签订了案涉房屋的买卖合同，履行了居间义务，按照合同约定，被告龚航应当向原告支付居间服务费24930元。被告实际支付1万元，原告要求被告支付拖欠的居间服务费14930元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的房屋权属证书编号与实际有效房屋权属证书编号不一致的事实，并未对被告与卖方签订买卖合同，办理过户产生实质性影响，未对被告的相关利益产生实际损害，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于贷款服务费，根据双方举示的微信聊天记录以及庭审中的陈述可以看出，原告向被告介绍贷款银行，协助其办理贷款手续，并最终取得了贷款，应当认定履行了提供贷款服务的义务。虽然被告抗辩称贷款由其他中介机构代为办理，但并未举示相应的证据，本院不予采信。虽然原告为被告最终办理了贷款，但其提供的服务存在一定的瑕疵，本院酌情对贷款服务费减免30%，另外的70%即9450元，被告应当向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龚航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司居间服务费14930元、贷款服务费9450元；驳回原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255.4元，由原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司负担25元，由被告龚航负担230.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年十月九日书记员  周洋