辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1221民初1130号 原告：周博，男，1986生。 委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：刘继成，男，1981年生。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爱军，系该公司廊坊市安次支公司经理助理。 原告周博与被告刘继成、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿保险河北分公司”）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周博及委托诉讼代理人艾红波，被告刘继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘继成赔偿原告医疗费等各项经济损失共计220010.84元（其中包括：医疗费31739.69元、伙食补助费9天×50元=450元、营养费50元×9天=450元、护理费46970元/365天×60天=7721元、伤残赔偿金31820元×20年×10%＝63640元、二次手术费12490元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金5000元、误工费86645元/365天×403天=95665.58元、交通费500元；2.请求判令被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告处驾驶翻斗车，车牌号为吉Ｃ×××××号，2019年7月28日16时15分左右，原告在凡河新区物流园内驾驶该翻斗车过程中，该车液压泵损坏，导致车斗脱落，致驾驶室内的原告受伤。被告将原告送到铁岭市中心医院住院治疗。该车在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告刘继成辩称，原告所述雇佣关系及车辆投保情况均属实。原告在出车前应检查车辆是否有隐患，原告在出车前去修理部修车，把车主要零件卸掉，在明知此零件如果卸掉会造成重大事故还继续操作，对此事故负有主要责任。车辆投保的是意外险，保险公司对此事故应承担赔偿责任。 被告人寿保险河北省分公司提交书面答辩意见称，一、被答辩人周博所受伤害不属于保险合同约定的保险责任范围。案涉保险承保的是因交通事故导致的被保险人遭受意外伤害的保险责任。本案中，周博所受伤害是因车辆液压设备故障引起的，并不是因吉Ｃ×××××车辆发生交通事故引起的。该意外事件与保险合同约定的交通事故意外伤害是两种不同的伤害事件；二、被答辩人为案涉车辆（吉Ｃ×××××）购买的保险为国寿通泰交通团体意外伤害保险，并没有在答辩人处购买雇主责任险。该交通团体意外伤害险承保的是“仅承担保险单中所列车牌号或车辆识别代码的机动车辆因遭受交通事故导致的被保险人遭受意外伤害的保险金给付责任”，该项承保内容在保险凭证的特别约定处有明确的体现。因此，即便答辩人承担保险责任也应是交通意外险保险责任，被答辩人周博主张的答辩人承担雇主责任保险，没有事实根据和法律依据。综上，周博所受伤害不在答辩人保险合同承保范围内，因此答辩人不应承担保险给付责任；三、被答辩人未能提供交管部门出具的交通事故认定书或者交通事故证明书，不符合答辩人承担保险责任的约定条件。根据案涉保险凭证特别约定，“不能提供交通事故认定书或交通事故证明书的，保险公司不承担给付保险金责任”；四、即便要求答辩人承担保险责任，其有关保险金的计算，应按双方保险合同条款约定进行计算。伤残赔偿金以保险条款约定的10%的比例计算，即50万元×10%=5万元；医疗费按特别约定第4条标准计算；意外住院定额给付，按150元/天/人×实际住院天数；原告周博主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等不在答辩人保险责任范围内。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日16时15分左右，原告周博驾驶车牌号为吉Ｃ×××××号翻斗车在凡河新区物流园内，因该翻斗车液压泵损坏，导致车斗脱落，致驾驶室内的原告受伤。事故发生后，周博被送至铁岭市中心医院住院治疗9天，经诊断为腰腹部损伤、胸12椎体骨折。出院医嘱卧床至术后1.5-2个月，术后1-1.5年复查，二次手术取出内固定。 2020年9月3日，原告周博经铁岭鹿城法医司法鉴定所评定为：胸12椎体骨折经手术治疗后伤残为十级；胸12椎体骨折二次手术费用为12490元，原告为此支付鉴定费1720元。 原告周博驾驶的吉Ｃ×××××号翻斗车实际所有人为刘继成，周博系刘继成雇佣的司机。车辆吉Ｃ×××××在人寿保险河北分公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），其保险责任说明为意外伤害身故／意外伤害伤残／意外伤害烧伤，保险限额500000元／人；投保了该车的国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版），保险责任说明为意外伤害医疗，保险限额50000元／人；还投保了该车的国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），保险责任说明为意外住院定额给付，保险限额150元／天／人。特别约定第3条载明：本保险方案仅承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号或车辆识别代号的机动车辆时因遭受交通事故导致的意外伤害身故、意外伤害伤残、意外伤害医疗费用补偿、意外伤害住院定额给付责任。第4条载明：意外伤害医疗，未经医保报销的，每次扣除100元免赔额后，对其余额按85%的比例给付，意外伤害住院津贴：给付标准150元／天，每次住院最高给付90日，累计给付最高180日。保险期间自2019年5月11日至2020年5月10日止，该起事故发生在保险期间内。 本院认为，原告周博与被告刘继成之间形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任”的规定，提供劳务者因劳务自身遭受损害的，应由接受劳务一方与提供劳务一方按各自过错承担相应责任。刘继成作为接受劳务一方，对其提供的车辆安全性能未尽监管责任、且对其雇员未尽到安全教育、警示监督等义务；故应对周博的损害承担主要责任。而周博作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应当在工作过程中尽到相应的注意、防范义务，对其自身损害亦有过错，应承担自身损害的次要责任。因此，应适当减轻被告刘继成作为雇主的民事赔偿责任，综合考虑本案，可减轻被告30%的责任，即由被告按照70%的比例予以赔偿。因案涉车辆在人寿保险河北分公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险2017版、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗2017版，故原告周博的损失首先由被告人寿保险公司河北省分公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告刘继成承担赔偿责任。 依据法律规定并结合有效证据，核定原告合法损失为：医疗费31739.69元、伙食补助费9天×50元=450元、护理费46970元/365天×60天=7721元、伤残赔偿金31820元×20年×10%＝63640元、二次手术费12490元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金5000元、误工费，按全体居民人均可支配收入标准计算，即原告误工费为31820元/365天×403天=35132.8元、交通费500元等共计158393.49元。其中原告主张的医疗费31739.69元，被告应按保险合同的约定，因原告未经医保报销，扣除100元免赔额，被告在国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险的每人保险金额赔付（31739.69元－100元）×85%＝26893.74元；原告住院9天，被告应在国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付原告医疗保险，即150元／天×9天＝1350元；被告在国寿附加通泰交通团体意外伤害伤残保险金按10%给付，即500000元×10%＝50000元；下余的80149.75元（158393.49元－78243.74元）×70%，即56104.83元由被告刘继成承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周博各项经济损失78243.74元； 二、被告刘继成于本判决生效后十日内赔偿原告周博各项经济损失56104.83元； 三、驳回原告周博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），由原告周博自行负担645元，被告刘继成负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年十月二十日 法官助理胡彩霞 书记员初爽