河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4328号上诉人(原审原告)：祁伟（祁胜保），男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：岳向红，女，系祁伟妻子。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳荣和置业有限公司，住所地河南省南阳市工业北路**。法定代表人：彭鸿志，任公司董事长。委托诉讼代理人：钟坤龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司工作人员。上诉人祁伟因与被上诉人南阳荣和置业有限公司（以下简称荣和置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。祁伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。1.祁伟与荣和置业公司签订的《安置补偿协议书》，系双方真实意思表示,一审裁定也认为协议合法有效，祁伟与荣和置业公司对安置房屋价格的争议基于该协议书产生，属于民事诉讼受案范围。签订协议的双方属于平等主体，应当受民事法律的调整。协议书中约定的安置补偿内容属于祁伟对自己相关居住权益与荣和置业公司之间达成的合意，其他主体包括政府机关在内均不受本协议的约束。2.在安置补偿协议达成后，祁伟有权选择通过民事诉讼进行救济。在《安置补偿协议书》签订后,政府的安置义务已完成并转移给荣和置业公司,权利义务已在祁伟与荣和公司之间产生,政府虽然还存在监督职责,但祁伟与荣和置业公司之间就《安置补偿协议书》发生的纠纷,祁伟可以选择通过民事诉讼救济途径解决。综上所述,一审法院既认可双方的安置协议有效,又认为不符合民事诉讼的受理条件是相互矛盾的。一审法院认为祁伟与荣和置业公司未签订书面协议也属于事实认定错误。荣和置业公司辩称，祁伟的诉求是确定安置房屋的价格，但安置房屋的价格已由相关行政部门确定，该事项不属于人民法院的民事案件受案范围。《安置补偿协议书》中未对安置房屋的面积、地点、地点位置及价格、违约责任等主要事项作出具体的约定，祁伟与荣和置业公司签订的《安置补偿协议书》不能等同于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的安置补偿协议。相关行政部门已经对安置房屋的价格予以明确，如果祁伟不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，本案涉及的争议不属于民事案件受案范围。祁伟要求的房屋价格没有事实和法律依据，荣和置业公司一审中提交了相关的文件资料予以证明。祁伟向一审法院起诉请求：1.判令荣和置业公司按照预选房确认单中的内容与祁伟就南阳市荣和新城（碧桂园新都荟）的房产签订房屋买卖合同，房屋价格确定为60平方米内面积2200元／㎡，超出60平方米外面积3500元／㎡；2.本案诉讼费、保全费由荣和置业公司承担。祁伟在一审庭审中将诉讼请求变更为：1.确认祁伟与荣和置业公司之间的安置房交易价格为60平方米内面积2200元／㎡，超出60平方米外面积3500元／㎡；2.本案诉讼费、保全费由荣和置业公司承担。一审法院认定事实：祁伟系原南阳汽车制造厂职工，在该厂生活区居住。南阳汽车制造厂历经改制，后由荣和置业公司取得南阳汽车制造厂生活区的土地使用权。2010年5月14日，南阳市人民政府办公室会议纪要（宛政纪［2010］34号）《关于原汽车制造厂生活区危房改造问题的会议纪要》第二条统筹解决区域改造有关问题：（一）……生活区居民安置住房由荣和置业公司在其所开发的小区内按经济适用房价格等面积安置，超出安置面积部分，按商品房价格计算……（二）该生活区危房改造拆迁安置工作由市房管中心牵头负责。所涉及的住房拆迁安置过渡费，由荣和置业公司承担；该生活区原由市住房中心负责的原汽车制造厂四名职工安置问题，按照关于“人随地走”的原则，由荣和置业公司负责接收，并按有关政策缴纳养老保险等相关费用；市房管中心托管期间投入的修缮费用由市房管中心会同荣和置业公司协商解决。荣和置业公司要半月内提出拆迁安置方案，经市房管中心会同市拆迁办研究后，报市政府批准实施，7月底之前，全部完成住房搬迁任务。该生活区土地、产权手续移交前的正常管理、房屋修缮与安全仍由市房管中心负责，移交后由荣和置业公司全部接管。（三）鉴于荣和置业公司承担危房改造任务造成项目开工时间延迟问题，会议同意荣和新城项目开工期限顺延至2011年6月底前动工，建设周期不变。（四）市国土局要按照规划意见，依法收回改造区域土地使用权，并将扣除城市公共道路部分的土地，依法协议出让给荣和置业公司，地上，地上附属物拆迁费由市财政从土地收益中安排解决）该项目实施过程中涉及优惠政策，按棚户区改造及旧城改造政策执行。2012年7月18日，荣和置业公司公布加盖公章的“原南阳汽车制造厂公房住户拆迁补偿办法”。该份拆迁补偿办法中第二部分购房优惠政策中第2条价格部分明确“（1）安置房价格按政府有关部门核准的经济适用房价格下浮5％执行（2）每拆迁户60平方米内按上述价格执行，超出部分按商品房价格执行。”一审庭审中，祁伟出具了未加盖荣和置业公司印章的《原南阳汽车制造厂公房住户拆迁补偿办法》，该办法的落款时间为：2011年12月1日。该拆迁补偿办法第二部分购房优惠政策中第2条价格部分明确：“（1）经济适用房价格按物价等部门核准价格执行，预计2200元／㎡左右。（2）经济适用房安置楼商品房价预计3500元／㎡左右。（3）每拆迁户60平方米按经济适用房价格，超出部分按商品房价格。”该份拆迁补偿办法未加盖荣和置业公司的公章，荣和置业公司对该份补偿办法并不认可。2013年1月29日，祁伟作为乙方，荣和置业公司作为甲方签订了原南阳汽车制造厂公有生活住房拆迁《安置补偿协议书》，协议主要内容为：“一、甲方在安置方案规定范围内为乙方安置经济适用房面积为陆拾平方米，在政府有关部门核定价格的基础上下浮5％。二、本安置经济适用房24个月后甲方应将该房交付乙方使用，产权按商品房确权，归乙方所有。三、过渡期内乙方自行安排住处，期间过渡费由荣和置业公司按拆迁房面积支付临时过渡费每月每平方米6元，支付2688元。四、经核算房屋拆迁补偿、附属物补偿及种类补助费用共计3637元（大写叁仟陆佰叁拾柒元整）。五、其它双方需要约定的内容：1.安置房公摊面积不超过国家规定标准。2.本区域拆迁完毕后先进行安置房的建设。六、安置房建设、装修标准：1.安置房为高层建筑。2.框架结构，符合国家建设项目工程验收（CB50300--2001）合格工程标准。3.建筑物外墙保温、外墙漆、塑钢窗、中空双层玻璃。4.电梯前室地板砖，楼梯及踏步水泥地平抹平，墙面批白处理。5.入户钢质防护门。6.水电按工程设计标准安装。7.电话、宽带、沼气入户。七、安置房建成后，安置房面积含超出部分办理房屋产权证费用由乙方承担。八、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。”甲方荣和置业公司在协议上加盖公章，乙方祁伟在协议上签字。另在协议书左下方标注“商品房部分优惠8％高忠奎2013.1.30”。协议签订后，荣和置业公司即按照协议的约定，积极履行合同义务，由荣和置业公司按拆迁房面积每月每平方米6元向祁伟支付临时过渡费、房屋拆迁补偿、附属物补偿及种类补助费用。2019年7月6日，祁伟按照荣和置业公司的要求，签订了（安置房）预选房确认单。该（安置房）预选房确认单显示：日期为20190706祁伟先生／小姐、意向购买：认购房号：6栋一单元12层03号房，安置户本人签字祁伟销售代表：现场主管领导确认：钟坤龙编号：注意：房号选定之后不得更改。祁伟、荣和置业公司方钟坤龙在预选房确认单上签字确认。2019年8月22日及2019年11月13日，荣和置业公司在南阳晚报上发布公告，告知部分原南阳汽车制造厂已选房的拆迁安置户前往公司办理相关手续。祁伟认为荣和置业公司出具的价格违反了双方签订的安置补偿协议书及其发布的拆迁补偿办法，严重侵害其利益，遂向一审法院提起民事诉讼。2019年8月7日，南阳市房产管理中心向南阳市发改委致公函（宛房函字［2019］21号），邀请市发改委所属的价格认证中心，对确定安置住房价格工作予以支持。2019年9月30日，南阳市建设标准定额管理站出具《关于原南阳市汽车制造厂安置住房价格确定问题的建议》。该文建议：“……提出以下意见建议：1、对土地成本、基础设建设配套费、人防配套建设、税金、住宅部分建筑安装工程费等有关法律法规和相应收费标准、计价依据、定额依据的固定成本部分给予认可，合计：3361.81元／平方米（详见附件）；2、不应列入安置住房成本或核减的部分不予计入，合计424.88元／平方米（详见附件）；3、房屋建设过程中实际发生，但由市场形成价格部分，由企业根据实际发生额给予优惠让利，该部分原单方价1294.85元／平方米，经开发企业优惠让利10％后为：1165.37元／平方米（详见附件）；综合以上内容，我站建议原南阳市汽车制造厂安置住房（碧桂园新都荟8号楼）价格以4529.18元／平方米计算。综合以上内容，我站建议原南阳市汽车制造厂安置住房（碧桂园新都荟8号楼）价格以4529.18元／平方米计算。”2019年10月8日，南阳市房产管理中心、南阳市发改委、南阳市建设标准定额管理站、荣和置业公司等有关人员召开联席会议，并形成《关于原南阳市汽车制造厂安置住房价格问题的会议纪要》。会议研究决定：“经南阳市建设标准定额管理站复核审查，并由南阳市房管中心和发改委共同商议，建议原南阳市汽车制造厂安置住房（碧桂园新都荟8号楼）建筑成本价格，按优惠后4529元／平方米。”期间：2016年8月4日，南阳市人民政府就原汽车厂生活区改造有关问题做出（宛政纪［2016］62号）办公会议纪要《关于原汽车厂生活区改造有关问题的会议纪要》中明确“五、关于安置住房价格问题。本着充分照顾原生活区住户的原则，由市物价部门根据相关规定，科学合理确定安置住房价格。”上述事实，由《安置补偿协议书》，（安置房）预选房确认单、公告、南阳市人民政府办公室会议纪要（宛政纪［2010］34号）《关于原汽车制造厂生活区危房改造问题的会议纪要》、南阳市房产管理中致公函（宛房函字［2019］21号）、南阳市建设标准定额管理站出具《关于原南阳市汽车制造厂安置住房价格确定问题的建议》、南阳市房产管理中心、南阳市发改委、南阳市建设标准定额管理站、荣和置业公司等有关人员召开联席会议《关于原南阳市汽车制造厂安置住房价格问题的会议纪要》、南阳市人民政府（宛政纪［2016］62号）办公会议纪要《关于原汽车厂生活区改造有关问题的会议纪要》等证据在卷为据，并在一审庭审中予以出示或宣读，并记录在卷。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2013年1月29日，祁伟与荣和置业公司签订《安置补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，双方应当按照该协议约定积极履行。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该协议签订于2013年1月29日，此时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》已于2011年1月19日由国务院以第590号国务院令形式颁布并施行。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十七条规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，祁伟出具的由荣和置业公司2011年12月1日公布的原南阳汽车制造厂公房住户拆迁补偿办法，该补偿办法未加盖荣和置业公司公章，且荣和置业公司不予认可，一审法院认为该份拆迁补偿办法对荣和置业公司没有约束力。祁伟与荣和置业公司2013年1月29日签订的《安置补偿协议书》，虽为有效协议，但该补偿协议仅约定了安置房面积为陆拾平方米，在政府有关部门核定价格的基础上下浮5％、过渡费为每月每平方米6元，支付房屋拆迁补偿、附属物补偿及种类补助费用、安置房为高层建筑、框架结构。但双方在《安置补偿协议书》中未对安置房屋的面积、地点、地点位置及价格、违约责任等主要事项作出具体的约定，且双方至今未对案涉拆迁房屋安置订立书面合同，致使在本案诉讼中祁伟、荣和置业公司双方各执一词，对合同主要条款认识不一致。故本案祁伟、荣和置业公司双方签订的《安置补偿协议书》不能等同于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的安置补偿协议。祁伟的拆迁权益尚需由相关房屋征收部门予以明确，并由房屋征收部门与其达成一致。若祁伟对相关拆迁主管部门的决定不服，可依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案祁伟、荣和置业公司的争议不属于人民法院的民事案件受案范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回祈伟的起诉。综上所述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第四条、第十条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回祁伟的起诉。案件受理费100元，退回祁伟。本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否属于民事诉讼受理范围。案涉《安置补偿协议书》系荣和置业公司按照南阳市人民政府办公室会议纪要（宛政纪［2010］34号）开展拆迁安置补偿工作过程中与祁伟所签，是双方真实意思表示。该《安置补偿协议书》对安置房面积、价格、过渡费等问题进行了约定，虽然该协议对房屋的具体位置未进行约定，但2019年7月6日，双方又进行了安置房预选工作。综上，本案不属于未达成拆迁补偿安置协议的情形。案涉《安置补偿协议书》的签订主体为平等主体，现双方就安置房价格产生的争议属于合同解释问题。本案属于民事诉讼受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”祁伟与本案有直接利害关系，起诉有明确的被告、诉讼请求及事实、理由，本案属于民事诉讼受理范围，应予进行实体审理。故一审裁定驳回起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初60号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员 周      杰二〇二〇年十月二十九日书记员 侯      通