河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4259号上诉人（原审被告）：新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店，住所地：新乡市牧野区宏力大道第一机床厂院内。统一社会信用代码：92410711MA43FHA25E。经营者：韩晨晓，女，1986年5月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孙梦雅，赵玲赟（实习），河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：崔向峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店（以下简称浩尔斯黄冈店）因与被上诉人崔向峰服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙梦雅，被上诉人崔向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩尔斯黄冈店上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1188号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认为是上诉人的闭店停业导致被上诉人无法实现健身的合同目的，却忽视了闭店背后的深层次原因，即上诉人是因被上诉人崔向峰自身以及其他部分会员、非会员进行寻衅滋事，将门店内物品一抢而空而被迫停业，是被上诉人崔向峰的行为直接导致了双方服务合同的履行不能，而非上诉人。合同目的不能实现的真正过错方为被上诉人崔向峰，其恶意破坏行为与门店被迫停业以及合同履行不能存在直接因果关系，其违约责任必须在案件审理中予以明确，否则不能正确认定过错方及拥有解除权的一方当事人。而一审法院却认为寻衅滋事行为与本案不属同一法律关系，并未对该事实予以调查评价。二、原审判决程序不合法，本案应中止诉讼。根据《民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”本案中，2018年9月15日新乡市公安局卫北分局对崔向峰等人的行为以涉嫌寻衅滋事立案侦查，因涉案人数众多，目前寻衅滋事案件尚在侦查中。因寻衅滋事案件的处理结果将直接影响到本案服务合同纠纷的审理，故本案应当中止诉讼。上诉人此前已向一审法院提出，而一审法院并未采纳。由于法院判决具有预决效力，本案将影响上诉人与多名会员之间的服务合同关系，故该案的审理结果对上诉人意义重大，作为寻衅滋事的受害方，如此巨大损失不应由上诉人承担，而应由恶意破坏合同履行的被上诉人承担。故请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。崔向峰辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由与事实不符，不能成立。一审认定2018年8月30日闭店停业是事实。被上诉人当时虽在事发现场但并未参与寻衅滋事，而是制止了参与者并帮助报了警。上诉人上诉只是为了拖延时间，合同解除的原因是上诉人经营不善。崔向峰向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的合同履约关系；2、要求浩尔斯黄冈店返还崔向峰健身卡费用2000元及利息。利息按法律规定计算。3、案件受理费等各项费用由浩尔斯黄冈店承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，崔向峰与浩尔斯黄冈店签订《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》2份，约定崔向峰向浩尔斯黄冈店缴纳2000元会员费，办理健身1年的年卡（卡号为：58×××39），即崔向峰的健身卡至2019年1月17日到期，双方同时约定该卡不转不退，无假期。另外，崔向峰为其妻子袁媛办理1张期限为1年的充值卡（卡号为：56×××90），金额为1000元，该卡到期期限亦为2019年1月17日。自办卡日起崔向峰及其妻子袁媛即到浩尔斯黄冈店健身。2018年8月30日，浩尔斯黄冈店通过微信号发布通知“告知。由于天气变化。外场电缆出现问题。需重新安装新电缆，方可正常使用。再此期间，会员朋友们可到康桥店锻炼。停电期间的时间全部给大家向后顺延。”此后，浩尔斯黄冈店未再正常营业，致使崔向峰无法继续到浩尔斯黄冈店健身接受服务。后经双方协商未果，崔向峰诉至法院。另查明，崔向峰妻子袁媛共到浩尔斯黄冈店消费5次，每次金额为50元，共消费250元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，崔向峰在浩尔斯黄冈店办理2张健身卡（其中1张为年卡、另1张为充值卡）接受健身服务，双方约定的期限均为1年，服务费用分别为2000元（年卡）、1000元（充值卡）。但因浩尔斯黄冈店闭店停业自2018年8月30日起崔向峰已无法实现健身的合同目的，故崔向峰要求解除双方签订的《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》于法有据，予以支持。合同解除后已履行部分折价抵扣，未履行部分终止履行，予以返还价款。崔向峰在2018年1月18日办理会员卡及充值卡后即在该健身房健身，截止2018年8月30日，崔向峰共享受224天的健身服务，该期间的费用应从合同总额2000元（年卡）中予以扣除，则浩尔斯黄冈店应退还给崔向峰未消费的141天服务费用773元（2000元÷365天×141天）。崔向峰妻子袁媛共消费5次，每次50元，共计250元，扣除该费用后，浩尔斯黄冈店应退还给崔向峰未消费的充值卡费用为750元。关于崔向峰主张的利息，因双方在协议中未约定相关违约责任，故崔向峰该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于浩尔斯黄冈店辩称的袁媛并非本案原告，该卡与本案无关的意见，因该充值卡系崔向峰办理，且与浩尔斯黄冈店签订关于办理充值卡的《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》相对方系崔向峰，且该1000元充值卡费用系由崔向峰交纳，其与崔向峰形成合同关系，故崔向峰主张该费用于法有据，对浩尔斯黄冈店该辩解意见不予采纳。关于浩尔斯黄冈店辩称的浩尔斯黄冈店一直正常营业，并非崔向峰所称的自2018年9月1日一直处于关停状态的意见，因浩尔斯黄冈店所举证据并不能证明其主张成立，故对其该意见不予采纳。关于浩尔斯黄冈店辩称的崔向峰参与2018年9月10日寻衅滋事，抢走浩尔斯黄冈店的公章、监控设备、建筑图纸、建筑效果图、商品房买卖合同等物品致使浩尔斯黄冈店被迫停业，要求崔向峰承担责任的意见，与本案不属同一法律关系，浩尔斯黄冈店可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、崔向峰与新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店签订的《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》2份于2018年8月30日解除；二、新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店自判决生效之日起十日内退还崔向峰服务费1523元；三、驳回崔向峰的其他诉讼请求。如果浩尔斯黄冈店未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被上诉人崔向峰与上诉人签订了入会协议，并支付了相关费用，被上诉人应当按照协议约定向被上诉人提供健身服务。根据当事人陈述及被上诉人提供的微信记录等有效证据，一审认定自2018年8月30日起因上诉人方原因闭店停业，以致无法履行合同主要义务符合客观事实。被上诉人崔向峰要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除权的规定，一审予以准许，并无不当。上诉人认为案涉合同履行不能是由于被上诉人的寻衅滋事行为所致，但所提供证据不足以证明其主张，故应承担举证不能之不利后果，其要求中止本案审理的依据不足。综上所述，浩尔斯黄冈店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月九日书记员  牛惠文