四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终770号 上诉人（原审原告）:杨存建，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人（原审被告）：攀枝花市华阳煤业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村新花山社村民小组，统一社会信用代码：91510400749639500H。 法定代表人：黄彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁代国，男，该公司职工。 上诉人杨存建因与上诉人攀枝花市华阳煤业有限责任公司（以下简称华阳煤业）劳动争议一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2020年3月24日作出（2020）川0411民初175号民事判决。杨存建、华阳煤业不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日作出（2020）川04民终389号民事裁定，撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初175号民事判决，发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。四川省攀枝花市仁和区人民法院重审后于2020年8月14日作出（2020）川0411民初1452号民事判决。杨存建、华阳煤业不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨存建，上诉人华阳煤业的委托诉讼代理人宁代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨存建上诉请求：1.撤销原审判决第一项和第三项，维持其他项；2.依法改判华阳煤业支付杨存建2015年至2019年的工资人民币150万元，支付杨存建因华阳煤业未签订书面劳动合同应支付的双倍工资人民币27.5万元；3.二审诉讼费用由华阳煤业承担。事实和理由：一、原审判决认定杨存建与华阳煤业的劳动关系存续期间为自2003年10月12日起至2015年11月止，即2015年12月1日解除与客观事实不符。杨存建自2003年10月12日起至2019年10月9日止，一直是华阳煤业的职工，双方的劳动关系于2019年10月9日解除，在劳动争议仲裁裁决中也得到了认可，且华阳煤业收到仲裁裁决书后未提起上诉，说明华阳煤业是认可的。一审法院依据华阳煤业在攀枝花日报上刊登的“启事”就认定双方劳动关系于2015年12月1日解除不符合事实及法律规定。（一）该“启事”公告层级低，影响范围小，不符合最高人民法院的相关规定，并且是孤证；（二）该“启事”只是通知杨存建到公司听候处理。如果杨存建没有到公司上班，华阳煤业肯定会有处理结果，但至今杨存建都没有看到处理结果；（三）该“启事”中并没有华阳煤业与杨存建解除劳动关系的内容；（四）该“启事”的登报时间是2017年5月22日，说明2017年5月22日双方之间都存在劳动关系，双方没有解除劳动关系。同时，华阳煤业没有提供其他证据证明杨存建没有上班。2016年1月23日上午，杨存建参加了西区政法委书记等领导主持的有华阳煤业法定代表人宁代国参加的关于处理工人工资的会议。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定参加上述活动应视为提供了劳动。2015年1月8日华阳煤业的免职文件免去的是杨存建的矿长职务，华阳煤业单方不让杨存建担任矿长，但并未取消杨存建的工资待遇，所以华阳煤业应当按约定支付杨存建工资150万元（30万元/年×5年）。二、杨存建与华阳煤业从2003年10月12日到发生劳动争议时都没有签订书面的劳动合同，包括2015年双方发生劳动争议仲裁后，华阳煤业也没有和杨存建签订书面劳动合同，责任在华阳煤业。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，杨存建主张双倍工资符合法律规定。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认为已超过法定的时效，属于适用法律错误。该条同时规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动者报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，并没有规定主张双倍工资应当在劳动关系建立一年的次日起必须提起仲裁。未签订书面劳动合同应支付双倍工资的立法目的是促使用人单位主动履行签订书面劳动合同的义务，否则，用人单位就应付出违法成本，即支付双倍工资。所以，华阳煤业应当支付杨存建双倍工资中未支付的27.5万元（2.5万元/月×11个月）。三、杨存建属于特殊工种，解除劳动关系之前应该进行健康体检。 华阳煤业辩称：一、华阳煤业的员工在领取案涉仲裁裁决书时被告知杨存建已经提起诉讼，华阳煤业就没有提起诉讼。二、2015年1月之前，“华阳二矿”的职工工资已被杨存建领走，没有发放给工人。杨存建组织工人去政府闹事、上访，政府只有找华阳煤业接手买单，这不能证明杨存建在“华阳二矿”值班，提供了劳动。“华阳二矿”有值班考勤表可以证明杨存建没有提供过劳动，故不应支付杨存建工资。三、攀华煤字[2015]6号文件通知拟定公司领导及各科室矿长岗位等工资标准。杨存建没有提供劳动，不应支付其工资。华阳煤业所有人都接受了上述工资标准，只有杨存建借口不知道。从杨存建接到2015年1月8日免去矿长职务的通知后，岗位发生变化，之后便与公司发生劳动争议，不配合公司安排，不上班，同时不与华阳煤业签订劳动合同和解除劳动合同。四、杨存建诉请的双倍工资已过法定时效，不应支持，请求法院依法判决。 华阳煤业上诉请求：撤销原判，改判驳回杨存建的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定杨存建在2015年12月1日至2019年未向华阳煤业提供劳动的情况下，判决华阳煤业向杨存建支付解除劳动合同经济补偿金，明显属于法律适用错误。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，在劳动者严重违反用人单位劳动纪律的情况下，用人单位解除劳动者的劳动关系的，不需要支付经济补偿金。本案华阳煤业解除与杨存建之间劳动关系的理由是杨存建违反劳动纪律。受国家煤炭产业政策影响，华阳煤业也无法组织正常生产活动，多次通知杨存建前来办理离职手续和社保转移手续无果的情况下，迫于无奈华阳煤业只能停止了为杨存建缴纳社会保险的手续，同时通过报纸公告与其解除了劳动关系。二、一审判决华阳煤业按照上年度职工月平均工资的三倍向杨存建支付经济补偿金是错误的。2015年2月10日，因煤矿长期停产造成资金紧张，华阳煤业就已经对公司工资进行了调整，总经理工资都只按照4000元/月发放，矿长的工资按照2500元/月发放。如果按照一审判决的逻辑，杨存建免职了反而还应该按照30万元/年进行发放，没有被免职的反而只能按照2500元/月进行发放，于情于理不合。三、一审判决华阳煤业按照30万元/年的标准向杨存建支付2015年1月至2015年11月期间的工资是错误的。权利与义务对等是民事活动基本的道理，岗位与工资之间必然存在联系，没有岗位必然导致工资发生变化，这也是基本的逻辑。华阳煤业是民营企业，企业在正常生产的前提下，杨存建取得30万元/年工资的前提是其应当履行矿长的职务。攀枝花市内煤矿受“8.29”事故影响，自2012年8月29日起停产至今，从未恢复过正常生产，早已难以为继。四、杨存建主张的经济补偿金已经超过一年申请仲裁的时效，不应当得到支持。 杨存建辩称：一、认可一审判决认定的经济补偿金金额，一审判决按照上年度职工平均工资三倍计算经济补偿金符合相关规定。二、华阳煤业应该向杨存建支付工资，杨存建没有收到任何关于被免除矿长职务的文件。关于杨存建的工资标准没有任何公示，也没有和杨存建谈过。华阳煤业在2015年、2016年都没有登报，直到2017年才登报，故杨存建的工资应该按照30万元/年标准计算。三、杨存建与华阳煤业的劳动争议是因为工资问题产生，杨存建才于2019年10月9日提出解除劳动关系的请求，故时效应当从2019年10月9日起算。 杨存建向一审法院起诉请求：1.华阳煤业支付杨存建2015年至2019年的工资150万元；2.华阳煤业支付杨存建劳动关系解除或终止的经济补偿金42.5万元；3.华阳煤业因未签订劳动合同应支付杨存建2015年至2019年的双倍工资300万元；1-3项合计金额为492.5万元；4.华阳煤业补缴杨存建2015年5月至判决生效之日的社保、医保等五险一金费用；5.本案的诉讼费由华阳煤业承担。 一审法院认定事实：杨存建于2003年10月到华阳煤业上班，担任华阳煤业下属二矿矿长职务，约定年薪为30万元，双方未签订书面劳动合同。2015年1月8日，华阳煤业出具《关于杨存建同志职务任免的通知》，免去杨存建二矿矿长职务。华阳煤业为杨存建缴纳社保至2015年4月。 2015年2月28日，杨存建向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）申请仲裁，要求华阳煤业支付其2003年至2014年期间拖欠的工资335万元。西区仲裁委于2015年3月30日作出攀西劳人仲案[2015]32号裁决书，裁决华阳煤业支付杨存建2013年至2014年期间的工资600000元，驳回杨存建的其他仲裁请求。该裁决作出后，杨存建、华阳煤业均未提起诉讼，裁决生效，华阳煤业于2016年2月履行完该裁决确定的向杨存建支付600000元工资的义务。 2015年至2019年期间，杨存建一直向单位和信访部门反映华阳煤业所欠职工工资问题。2017年5月22日，华阳煤业在攀枝花日报上刊登“启事”，内容为：“杨存建：你于2015年12月1日起未请假擅自离矿，至今未归，限你见报后3日内到公司听后处理，否则一切后果自负”。 2019年10月16日，杨存建向西区仲裁委申请仲裁，要求解除与华阳煤业的劳动关系，华阳煤业支付解除劳动合同经济补偿金425000元、工资1500000元、未签订书面劳动合同二倍工资3000000元。西区仲裁委于2019年11月28日作出攀西劳人仲案[2019]88号裁决书，裁决华阳煤业支付杨存建解除劳动合同经济补偿金187231.50元，驳回杨存建的其他仲裁请求。在该仲裁裁决书的本委认为部分，西区仲裁委对杨存建主张的解除与华阳煤业劳动关系的请求予以了支持，确认双方的劳动关系于2019年10月9日解除或终止。 一审法院认为，关于杨存建主张的2015年至2019年的工资。虽然华阳煤业于2015年1月8日免去杨存建的矿长职务，但华阳煤业提交的报纸载明杨存建系于2015年12月1日起离矿，证明杨存建自该时间起未再到华阳煤业上班。杨存建亦不能提交证据证明其在2015年12月1日至2019年期间向华阳煤业提供了劳动，故，一审法院核定双方的劳动关系自2015年12月1日起解除。华阳煤业未提交证据证明其免除了杨存建的矿长职务后对其工资标准进行了调整，故华阳煤业应当向杨存建支付2015年1月至2015年11月期间的工资275000元。 关于杨存建主张的解除劳动合同经济补偿金。杨存建自2015年起一直向相关部门反映主张其工资待遇，华阳煤业认为杨存建主张经济补偿金超过了仲裁时效的意见一审法院不予采纳。杨存建平均2.5万元/月的工资已超过了上年度职工月平均工资三倍，故华阳煤业应当按照上年度职工月平均工资三倍标准向杨存建支付经济补偿金。庭审中，杨存建对原一审判决经济补偿金为187231.50元的金额予以认可，一审法院予以支持。 关于杨存建主张的未签订书面劳动合同双倍工资。劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。本案，杨存建自2003年10月入职华阳煤业，华阳煤业一直未与杨存建签订书面劳动合同，现杨存建主张华阳煤业支付2015年至2019年的双倍工资，已超过法定的时效，一审法院不予支持。 关于杨存建主张的补缴2015年5月至判决生效之日的社保、医保等五险一金。该项主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、攀枝花市华阳煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付杨存建支付2015年1月至11月期间工资275000元;二、攀枝花市华阳煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付杨存建经济补偿金187231.50元；三、驳回杨存建的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由攀枝花市华阳煤业有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨存建向本院提交了《关于攀枝花市华阳煤业有限责任公司拖欠杨存建矿山安全垫资款及相关问题的情况反映》二份、攀枝花市西区应急管理局出具的《证明》一份；录音光盘一张，拟证明：杨存建一直在为华阳煤业提供劳动。华阳煤业质证认为，《关于攀枝花市华阳煤业有限责任公司拖欠杨存建矿山安全垫资款及相关问题的情况反映》是杨存建单方面的诉求，与本案没有关系；《证明》不能达到杨存建的证明目的；录音是杨存建与鲁仁保之间的事情，与本案没有关系，不能达到杨存建的证明目的。本院认为，杨存建所提交的《关于攀枝花市华阳煤业有限责任公司拖欠杨存建矿山安全垫资款及相关问题的情况反映》《证明》、录音与其是否在岗正常提供劳动没有关联性，不能达到杨存建的证明目的，本院不予采纳。 华阳煤业向本院提交了如下证据：1.《攀枝花市西区大宝鼎街道办事处安全生产管理目标责任书》，拟证明：杨存建已经不是“华阳二矿”的矿长；2.会议签到表，拟证明：“华阳二矿”的矿长是刘虎；3.“华阳二矿”资料移交目录清单、“华阳二矿”移交清单，拟证明：杨存建陈述说其没有跟华阳煤业做交接不是事实，其实早就已经移交了；4.《情况说明》，拟证明：对攀华煤字[2015]7号文中将杨存建的名字打错成“杨承建”进行说明。杨存建质证认为，2015年以后刘虎协助杨存建工作，刘虎是副矿长，《攀枝花市西区大宝鼎街道办事处安全生产管理目标责任书》有刘虎的签字是正常的；关于会议签到表，2015年以后刘虎协助杨存建工作，刘虎是副矿长，2016年以后职工的裁员都是杨存建去做的工作；“华阳二矿”资料移交目录清单、“华阳二矿”移交清单是华阳煤业与其他人员移交的，华阳煤业跟杨存建是没有移交的；不认可《情况说明》。本院认为，华阳煤业二审提交的《攀枝花市西区大宝鼎街道办事处安全生产管理目标责任书》、会议签到表、《情况说明》，结合华阳煤业一审提交的攀华煤字[2015]1、6、7号文件能够证实华阳煤业免去杨存建二矿矿长职务后，任命刘虎为二矿矿长的事实，但不能证明华阳煤业《情况说明》中杨存建已与华阳煤业解除劳动关系的事实，杨存建与华阳煤业解除劳动关系的问题本院将在下文进行审查认定；“华阳二矿”资料移交目录清单、“华阳二矿”移交清单与本案没有关联性，本院不予采纳。 一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实基本一致，本院对此予以确认。 另查明，2011年至2015年4月，华阳煤业为杨存建购买了基本养老保险。2015年5月起华阳煤业未再为杨存建购买基本养老保险。2015年1-4月华阳煤业为杨存建缴纳基本养老保险的缴费工资总额为9804元，即月缴纳基数为2451元/月。 华阳煤业在一审答辩及二审上诉状中均表示受“8.29”事故以及国家煤炭产业政策的影响，华阳煤业自2012年8月29日起未恢复过正常生产，无法组织正常的生产活动。 根据《攀枝花市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》（攀府发[2015]24号），从2015年7月1日起，攀枝花市最低工资标准为1380元/月。根据《攀枝花市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》（攀府发[2018]12号），从2018年7月1日起，攀枝花市最低工资标准为1650元/月。 本案发回重审后，杨存建在一审庭审中增加了要求与华阳煤业解除劳动关系的诉讼请求。 本院认为，根据双方当事人二审中的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.杨存建与华阳煤业之间的劳动关系解除问题；2.2015年至2019年期间的工资问题；3.经济补偿金问题；4.2015年至2019年期间的双倍工资问题。 一、关于杨存建与华阳煤业之间的劳动关系解除的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”规定，根据华阳煤业在攀枝花日报上刊登的“启事”载明的内容，华阳煤业登报并未明确作出与杨存建解除劳动关系的意思表示，且华阳煤业亦未举证证明其在解除劳动关系时向杨存建出具解除劳动关系的证明，并在十五日内为杨存建办理档案和社会保险关系转移手续，故华阳煤业在攀枝花日报上刊登“启事”的行为不能认定为其与杨存建已经解除劳动关系。2019年10月9日杨存建申请仲裁时，提出了与华阳煤业解除劳动关系的请求，该仲裁申请已送达华阳煤业，故本院确认杨存建与华阳煤业之间的劳动关系已于2019年10月9日解除。一审判决认定双方的劳动关系自2015年12月1日解除不当，本院予以纠正。 二、关于2015年至2019年期间的工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，根据华阳煤业在攀枝花日报上刊登的“启事”载明的内容，杨存建2015年12月1日之前属于正常在岗，华阳煤业应当向杨存建支付2015年1月至11月期间的工资。2015年1月8日起，杨存建被华阳煤业免去矿长职务。双方均未举证证明杨存建被免除矿长职务起至离岗前正常工作状态下的工资待遇，故根据华阳煤业2015年1-4月为杨存建缴纳基本养老保险的月缴费基数，本院认定杨存建被免除矿长职务至离岗前的正常工资为2451元/月。由于杨存建在2015年1月8日被免除矿长职务以前依然是矿长，应当享受矿长职务工资，对2015年1月8日前后工资应分开进行计算，因此，本院确认华阳煤业应向杨存建支付2015年1月至2015年11月期间的工资为32222.43元（30万元÷12个月×7天÷30天＋9804元÷4个月×23天÷30天＋9804元÷4个月×10个月）。 杨存建未举证证明其在2015年12月1日至2019年10月9日解除劳动关系前向华阳煤业提供了劳动，因此杨存建依法不应当享有提供正常劳动下应获取的工资报酬。虽然杨存建不应当享有提供正常劳动下应获取的工资报酬，但综合分析华阳煤业拖欠杨存建2013年至2015年11月期间工资的事实，以及华阳煤业自述受“8.29”事故和国家煤炭产业政策的影响，无法组织正常的生产活动的客观因素，杨存建对于2015年12月以后未向华阳煤业提供劳动并不存在重大过错，依法应当享有生活费。依照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”以及《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。……”规定，参照《四川省失业保险条例》第二十四条“失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70％执行；省人民政府可根据实际情况进行调整。……”规定的标准，华阳煤业应按照攀枝花市同期最低工资标准的70%支付杨存建在此期间的生活费。结合攀枝花市同期最低工资标准，本院确认华阳煤业应向杨存建支付2015年12月1日起至2019年10月9日止的生活费为47617.50元（1380元/月×70%×31个月＋1650元/月×70%×15个月＋1650元/月×70%×9天÷30天）。 三、关于经济补偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，本案中，华阳煤业在杨存建正常提供劳动期间便存在长期拖欠工资、单方停止缴纳社会保险费的行为，杨存建有解除劳动关系及要求给予经济补偿金的权利。由于杨存建无证据证明自2015年12月1日起至2019年10月9日，其向华阳煤业要求提供劳动被拒绝，华阳煤业也无证据证明其曾让杨存建签订劳动合同或解除劳动合同，双方处于“两不找”情形，劳动关系处于中止履行状态，故该期间不应计入劳动者的工作年限，故本院认定华阳煤业支付杨存建经济补偿金的工作年限为2003年10月至2015年11月，应按12个月计算经济补偿金。因双方未提供证据证明杨存建离岗前十二个月正常工作状态下工资待遇，故根据杨存建担任矿长职务时工资为30万元/年，以及华阳煤业2015年1-4月为杨存建缴纳基本养老保险的月缴费基数2451元/月的事实，本院确认杨存建离岗前十二个月（2014年12月至2015年11月）的平均工资为4768.54元【（30万元÷12个月×1个月＋30万元÷12个月×7天÷30天＋9804元÷4个月×23天÷30天＋9804元÷4个月×10个月）÷12个月】，经济补偿金为57222.48元（4768.54元×12月）。华阳煤业上诉主张杨存建主张的经济补偿金已经超过法定时效的理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。 四、关于2015年至2019年期间的双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。……”规定，本案中，杨存建自2003年10月入职华阳煤业，华阳煤业一直未与杨存建签订书面劳动合同，杨存建至2019年10月才主张华阳煤业支付2015年至2019年的双倍工资，一审法院认定已经超过了法定时效符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人杨存建、华阳煤业的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1452号民事判决； 二、杨存建与攀枝花市华阳煤业有限责任公司之间的劳动关系于2019年10月9日解除； 三、攀枝花市华阳煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付杨存建支付2015年1月至2019年10月9日期间工资79839.93元（含生活费47617.50元）; 四、攀枝花市华阳煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付杨存建经济补偿金57222.48元； 五、驳回杨存建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由攀枝花市华阳煤业有限责任公司负担。二审案件受理费20元，由杨存建负担10元，由攀枝花市华阳煤业有限责任公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲