wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初1031号原告：宋贵良，男，1985年4月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区龙华路西侧。法定代表人：姜鹏。委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院在审理原告宋贵良诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查发现原告宋贵良的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告宋贵良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年十月十日书记员  夏 维
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2543号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西新石路******。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：秦宇航，男，1992年8月21日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙自学，男，1973年4月8日出生，汉族，住沙河市。 上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）因与被上诉人秦宇航、孙自学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 富德财险河北分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任；二、本案案 —2— 件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定秦宇航的医疗费、误工费、护理费、交通费由上诉人在交强险内承担赔偿责任，没有事实与法律依据。孙自学无证驾驶被保车辆，与秦宇航发生交通事故秦宇航的损失不属于交强险赔偿范围。本案中根据机动车交通事故责任强制保险条款［中保协条款（2016）1号］第九条，被保险机动车在本条（一）-（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费赔偿限额内垫付；被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责医疗费用赔偿限额内垫付：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。因此秦宇航的损失应当由致害人承担。 秦宇航答辩称，富德财险河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙自学答辩称，富德财险河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —3— 秦宇航向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3932.83元、住院伙食补助费1100元、交通费800元、误工费192×45=8640元、营养费550元、护理费1144元，共计16166.83元。2、判令被告承担本案诉讼、伤残鉴定费用。 一审法院认定事实：2019年11月10日14时20分许，孙自学驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿南石线由南向北行驶至与沙河市处，与刘东超驾驶冀Ａ×××××轻型专项作业车沿沙河市纬二路由西向东行驶至路口等待转弯时发生道路交通事故，事故发生后孙自学弃车逃逸。造成孙自学、刘东超、刘彬、秦宇航受伤，两车不同程度损坏。孙自学未取得机动车驾驶证驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成本次事故的全部因素。事故发生后孙自学弃车逃逸。此事故经沙河市公安交通警察大队处理，认定孙自学负事故全部责任，刘东超及乘车人刘彬、秦宇航无事故责任。秦宇航受伤后，经沙河市人民医院住院治疗11天，诊断为脑外伤神经症性反应、髋部挫伤（左侧）；支出医疗费共计3932.83元。原告受伤前系河北省天然气有限责任公司沙河分公司员工，日平均工资约为181元。原告住院期间由其爱人陈苗苗护理，陈苗苗系沙河市私立金苹果幼儿园员工，日平均工资约为108元。另查明，孙自学驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中， —4— 被告孙自学驾车与刘东超发生道路交通事故，造成秦宇航等人受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队认定孙自学负事故全部责任，刘东超及乘车人刘彬、秦宇航无事故责任。冀Ｅ×××××小型普通客车在富德财险河北分公司投保交强险。原告的损失首先应由被告富德财险河北分公司在交强险限额范围内进行赔付，不足部分由孙自学赔付。关于孙自学主张原告秦宇航没有因此次事故受伤的问题，其申请证人闫某出庭作证，证明原告没有受伤，但秦宇航提供了沙河市人民医院的住院病历及医疗费用单据予以佐证其受伤情况，病历中明确记载损伤原因为交通事故中专用工业车辆上的乘客损伤，足以证实原告的伤情与本次事故存在关联性，故对孙自学的抗辩意见不予采信。关于孙自学对秦宇航主张的误工时间及误工工资持有异议的问题，原告提供了其所在单位出具的误工证明及工资表、完税证明，证据充分，足以证实其工资收入情况。同时其所在单位也证实了秦宇航住院期间停发工资，故根据原告的伤情参照人身损害三期评定规范10.1.1酌定秦宇航的误工期为11天，日平均工资约为181元。秦宇航的损失依法确定为：1、医疗费3932.83元，2、住院伙食补助费550元（50元×11天），3、营养费330元（30元×11天），4、误工费1991元（181元×11天），5、护理费1188元（108元×11天），6、交通费酌定300元，以上共计8291.83元。富德财险河北分公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告秦宇航医疗费3000元、误工费、护理 —5— 费、交通费共计6479元。超出交强险部分损失1812.83元（8291.83元-6479元）由孙自学赔偿给原告秦宇航。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、富德财险河北分公司于本判决生效后十日内赔偿秦宇航6479元。二、孙自学于本判决生效后十日内赔偿秦宇航1812.83元。三、驳回秦宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由孙自学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为上诉人应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，秦宇航的医疗费、误工费、护理费、交通费属于交强险保险赔偿范围，一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无 —6— 不当。上诉人主张孙自学系无证驾驶，上诉人在交强险范围内不应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，富德财险河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十月九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终215号 上诉人（原审原告）陈宰久，男，1960年12月11日出生，汉族，住临海市。 法定代理人陈宰聪（系上诉人哥哥），1956年7月20日出生，汉族，住临海市。 委托代理人陈宰桥（系上诉人弟弟），1969年7月11日出生，汉族，住临海市。 委托代理人陈林波（系上诉人侄子），1984年8月14日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）临海市涌泉镇人民政府，住所地临海市涌泉镇双闸路**。 法定代表人马韬，镇长。 应诉负责人王俊，副镇长。 委托代理人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 上诉人陈宰久诉被上诉人临海市涌泉镇人民政府房屋行政强制一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：临海市宅基地上原共有三间房屋系原告陈宰久所有。1992年，原告办理了玉峴集建（92）字第7091号《集体土地建设用地使用证》。后因房屋倒塌，原告亲戚于1998年在原址上帮助原告重新建造一间一层房屋，但未经相关部门审批。2019年8月23日，被告临海市涌泉镇人民政府组织工作人员以涉案房屋为违法建筑为由强制拆除了上述房屋。故原告诉至该院。 原审法院认为，根据当时适用的1988年《土地管理法》第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。案涉房屋系原告在原房屋倒塌后重新建造，但其未经相关部门审批，属于违法建筑，理应拆除。但行政机关作出行政行为必须遵守程序正当原则。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条相关规定，行政机关实施强制拆除前，应当进行催告、听取当事人陈述申辩和公告等程序。本案中，被告无证据证明在强制拆除前，已依法调查核实并作出行政强制执行决定；亦无证据证明其已合法履行催告、公告等法定程序。故被告临海市涌泉镇人民政府在未取得相应法律手续的情况下，于2019年8月23日对原告的房屋进行强制拆除，不符合法律规定，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告临海市涌泉镇人民政府于2019年8月23日拆除原告陈宰久一间一层房屋行为违法。案件受理费50元，由被告临海市涌泉镇人民政府负担。 上诉人陈宰久上诉称：一、一审法院依据1988年版的《土地管理法》第38条规定，认定涉案房屋属于违法建筑系法律适用错误。（1）涉案房屋由上诉人的亲友在1998年共同帮助重建供其居住，依据当时1988年版的《土地管理法》第38条规定，该房屋的完备合法性处于待定状态，因为没有履行依法向乡级人民政府报批并被批准的程序，但不代表该涉案房屋就是非法的，政府部门在当时也从未作出过非法房屋建筑的认定。上诉人作为一个没有文化的弱智残疾农民，在遭受强台风房屋被毁后，向亲友求助重建家园，有个安身立命之地。在没有任何政府部门告知、要求他合法重建房屋需要依法履行审批程序的情况下，要求他自行去报批，是不合实际的。如果当时上诉人被政府部门告知并履行房屋补报批手续，从行政合法性和合理性的基本原则来看，乡政府没有理由不予批准。（2）1998年版的《土地管理法》于1999年1月1日生效，根据该法第62条规定，村民在原有宅基地建房的，只要不与所在乡（镇）土地利用总体规划相冲突，无需再履行向乡政府报批建房手续。上诉人灾后重建的房屋在1998年建房当年其完备合法性处于待定状态,到新版《土地管理法》的修订生效，报批程序被依法废除，且上诉人的重建房屋在当时也没有与所在乡（镇）土地利用总体规划存在冲突，因此上诉人的重建房屋从1999年1月1日开始己经具备了完备的合法性，系合法产权建筑。（3）一审法院没有考虑《土地管理法》的历史修订演变情况，简单、割裂地依据1988年版《土地管理法》第38条失效法律规定，来认定涉案房屋为违法建筑，系法律适用错误。二、一审判决认定涉案房屋系违法建筑，违背了法律和司法追求公平与正义的基本原则，也严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审法院对涉案房屋属于违法建筑的事实认定，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人临海市涌泉镇人民政府辩称：一、涉案房屋并没有经过行政主管部门的审批，属于违法建筑，依法应当予以拆除。上诉人认为该房屋系其祖传房屋，于1992年由政府部门颁发《集体土地建设用地使用证》，但根据其提供的建房时间证明可以看出，涉案房屋是当时房屋倒塌无法居住，于1998年5月在原宅基地4.0*5.2米处新建的。也就是说原房屋已于1998年前倒塌，房屋主体结构完全损毁，涉案房屋是1998年5月新建的房屋，而并非是上诉人所说的修建或者翻建。根据1988年《土地管理法》第三十八条农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准。因房屋是1998年5月建造，应该依据1988年《土地管理法》相关规定，而不能适用1999年生效的1998版《土地管理法》，但上诉人未依法向有关部门报批，私自建房，属于违法。二、涉案房屋处于路口，阻碍了道路通行，违反了当地土地利用规划，故该房屋确属违法建筑。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。请驳回上诉人的上诉请求。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人在1992年时取得《集体土地建设用地使用证》，因该原有房屋倒塌，上诉人于1998年在该原有房屋的原址上重新建造涉案房屋。根据当时施行有效的1988年的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。涉案房屋系上诉人在原有合法房屋倒塌后的原址上重新建造，但其未经相关部门审批，一审法院认定为违法建设并无不当。但被上诉人对上诉人涉案房屋实施强制拆除前，未履行调查核实、作出强制执行决定、催告、听取当事人陈述申辩、公告等相应程序，其强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》关于实施强制行为应遵循法定程序的规定，其强制拆除行为违法。一审法院判决确认被上诉人强制拆除上诉人涉案房屋的行为违法并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈宰久负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈佳丽 代书记员 马平波
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3022号 申请执行人：林杰，男，1994年07月13日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：刘谦，女，1996年03月06日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人林杰与被执行人刘谦婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽01民初455号民事判决书，本院于2020年07月29日立案执行，执行标的为人民币84814.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年08月03日对被执行人刘谦采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3022号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3491号申请执行人：姜淑霞，女，1970年7月14日生，汉族，住平度市。被执行人：李京文，男，1975年3月20日生，汉族，住平度市。原告姜淑霞与被告李京文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0283民特452号民事裁定书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为7560元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年9月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月15日、10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行无存款。3.本院于2020年9月15日、10月23日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵、车辆等信息。查询到被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司累计缴纳保费19113元。2020年10月26日本院前往平安人寿查封扣划，经查询该保单为P111100003263300，是为孩子投保，孩子年满18周岁后陆续返还，因未解除合同及未到发放年限，不能支取，本院立即予以冻结，冻结期限为三年即自2020年10月26日至2023年10月26日止。4、2020年10月23日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年10月23日作出将被执行人李京文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特452号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十月二十七日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执79号 移送执行单位：汪清林区基层法院。 被执行人：孙东顺，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 关于孙东顺罚金执行一案，汪清林区基层法院作出的（2020）吉7501刑初13号刑事判决书已发生法律效力。汪清林区基层法院刑事审判庭于2020年10月30日向本院执行局移送执行，要求处理没收油锯一台，本院依法受理。 在执行过程中，没收油锯价值100元，已上缴国库。 本院认为，（2020）吉7501刑初13号刑事判决书中对孙东顺没收油锯，上缴国库的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2020）吉7501执79号案件已执行完毕，本案予以结案。 审判员  邱新良 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督47号申请人：王全为，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：王森虎，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王申，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人王全为于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月16日，申请人为向商混站供应沙料，与合伙的二被申请人达成协议，从二被申请人处购买48000元沙料，承诺如不供货，2019年3月退钱。申请人将款项支付给二被申请人后，二被申请人却未向申请人供应沙料，申请人遂按照约定向二被申请人返还，但二被申请人在2020年8月返还8000元后，对剩余款项未予返还。要求被申请人返还剩余款项40000元并支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王森虎、王申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王全为40000元并支付利息（利息计算以40000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费350元，由被申请人王森虎、王申负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十三日书记员  王晓佳
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初314号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张志旺(聋哑人)，男，1975年2月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地不详(以上均系自报)；1995年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2001年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利十一个月二十六日，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一千元，剥夺政治权利十一个月二十六日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人张志旺犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日受理立案并依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张志旺、指定辩护人张燕及翻译人员苏韵秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2020年6月15日3时54分许，被告人张志旺在本市轨道交通一号线上海火车站站2号口平台处，趁被害人仝某躺在地上睡觉不备，窃得其放于身前的OPPO牌R11型手机一部。同日8时30分许，被告人张志旺在轨道交通一号线上海火车站站南广场民立路附近被民警人赃俱获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币323元，已依法发还被害人。被告人张志旺到案后如实供述了自己的罪行。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人仝某的陈述、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事摄影件，协查函、情况说明、工作情况、说明及太原市门牌编码统计表、指纹自动识别系统查询报告及十指指纹信息卡、刑事判决书、释放证明、上海市价格认证中心价格认定结论书、被告人张志旺的供述等证据，认定被告人张志旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张志旺系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。被告人张志旺到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法审判。被告人张志旺及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；但辩护人提出张志旺系聋哑人，到案后如实供述，认罪态度较好，且赃物已及时发还被害人，故请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月15日3时54分许，被告人张志旺在本市轨道交通一号线上海火车站站2号口平台处，趁被害人仝某躺在地上睡觉不备，窃得其贴身放置的OPPO牌R11型手机一部。同日8时30分许，被告人张志旺在轨道交通一号线上海火车站站南广场民立路附近被民警人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值人民币323元，已依法发还被害人。认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人张志旺的到案经过；被害人仝某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、监控录像截图，证实被害人手机被盗情况及被告人张志旺实施扒窃的情况；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事摄影件，证实涉案被盗手机的基本特征、扣押及发还被害人的情况；上海市价格认证中心价格认定结论书，证实涉案手机的价格；协查函、情况说明、工作情况、说明及太原市门牌编码统计表、指纹自动识别系统查询报告及十指指纹信息卡、刑事判决书、释放证明，证实被告人张志旺的主体身份按自报认定及前科、劣迹情况；被告人张志旺的供述，证实其犯罪动机、目的、过程及认罪态度。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人张志旺亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人张志旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。张志旺系又聋又哑的人，其到案后如实供述，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张志旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年11月14日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 霞人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  解济民二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 阳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4664号原告：成保华，女，1954年12月12日出生，汉族，高中文化程度，山东省东营市人，中信重工退休职工，住洛阳市涧**。被告：孙晨毅，男，1985年9月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，自由职业，住河南省孟津县。被告：张二牛，男，1954年2月7日出生，汉族，初中文化程度，山西省太原市人，中信重工铸锻厂退休职工，住洛阳市涧**。原告成保华诉被告孙晨毅、张二牛为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告成保华，被告孙晨毅、张二牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成保华向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晨毅、张二牛修复被孙晨毅损坏的豫Ｃ×××**号奥迪汽车，汽车修理费用19900元由孙晨毅和张二牛支付；2、要求被告孙晨毅、张二牛支付汽车使用费20000元；3、要求被告孙晨毅支付拖车费、油底壳更换费、机油费等2090元；4、由被告孙晨毅、张二牛承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张二牛自2015年8月初开始借用原告成保华的奥迪汽车，承诺每年支付给原告20000元的使用费。自2018年9月，被告孙晨毅想购买该车，就与被告张二牛和原告商量。因价格未协商一致，被告孙晨毅称其在建设路武汉路口开了一间绿色食品专营店，经常需要跑周边区县，没有车不好开展业务，这辆车先让其使用，原告同意。2019年元月17日早上8点04分开始，被告孙晨毅给原告打电话称汽车开不动了，下车检查看到地上漏了很多机油，是油底壳碰坏了，问原告该车平时是在哪里保养和维修的。原告将修理厂的电话告诉了被告孙晨毅，被告孙晨毅与修理厂联系，并跟拖车一起回到修理厂。后原告多次给被告孙晨毅打电话询问修车情况。在更换了新的油底壳加上油后，发动机仍不工作，经检测后确定是漏油造成发动机缺油缸体损坏，如要修复就需更换发动机，经鉴定更换发动机费用需要19900元。被告孙晨毅一直以资金周转不开没有钱推拖。被告孙晨毅使用车辆损坏至今已1年半时间，由于汽车损坏直接影响原告使用，并造成经济损失，故诉至法院。被告孙晨毅辩称，被告孙晨毅不知道车是原告的，孙晨毅是被告张二牛的司机，被告张二牛将车钥匙给被告孙晨毅，让被告孙晨毅给他开车。不存在被告孙晨毅买车的事实，被告孙晨毅也没有跟原告说过买车的事情。车坏的时候是被告孙晨毅开着的，拖车来把车辆拖走的时候被告孙晨毅和张二牛都在现场。后来被告孙晨毅和张二牛、原告联系，都联系不上。这个车什么时候修的被告孙晨毅也不知道，关于车辆修理双方一直没有协商。被告张二牛辩称，被告张二牛和原告离婚以后使用过原告这辆车，被告张二牛支付的有使用费。被告孙晨毅买车一事和张二牛没有关系，是原告和孙晨毅自己谈的，被告张二牛不知道原告什么时候将车给被告孙晨毅使用的。车是原告给被告孙晨毅使用的，跟被告张二牛无关，被告张二牛不应该承担这些费用。被告孙晨毅称给被告张二牛开车，是被告张二牛的司机不是事实，被告张二牛已经退休且自己也有车，不需要别人开车。经审理查明，原告成保华与被告张二牛原系夫妻关系，二人于2015年7月30日离婚。车牌号为豫Ｃ×××**号黑色奥迪轿车登记在原告成保华名下。2015年8月1日原告与被告张二牛签订《借车协议》，约定：自2015年8月1日起张二牛因工作需要，长期借用成保华的黑色奥迪A6汽车，汽车牌号：豫Ｃ×××**，张二牛每年向成保华支付20000元车辆使用费等。2018年之后原告又将涉案车辆交与被告孙晨毅使用，双方关于使用费没有约定。2019年1月17日上午，被告孙晨毅驾驶涉案车辆至新安县××油底壳损坏，经被告孙晨毅电话联系救援，洛阳市千车聚汽车修理有限公司将车辆拖回修理厂。原告支付拖车费、更换油底壳等费用共计2090元。2019年12月24日，洛阳康民价格评估有限公司出具洛价认车字[2019]第C0031号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，对本次车辆发动机托底事故造成的车辆发动机损失价值进行评估鉴定，确认涉案车辆发动机损失为19900元。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿损失等侵权责任。被告孙晨毅在使用原告所有的豫Ｃ×××**号黑色奥迪轿车时，发生车辆油底壳损坏、发动机托底的事故，其应当对因此给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告支付的拖车费、更换油底壳等费用2090元以及因此造成的车辆发动机损失19900元，被告孙晨毅应当赔偿给原告。被告孙晨毅辩称其为被告张二牛的司机，涉案车辆系被告张二牛雇佣其驾驶，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告与被告孙晨毅之间未约定使用费，其要求被告孙晨毅支付使用费，没有事实依据，本院不予支持。涉案车辆系原告交与被告孙晨毅使用期间发生损坏，其要求被告张二牛支付修复费用，并支付使用费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙晨毅于本判决生效之日起十日内向原告成保华赔偿拖车费、更换油底壳等费用2090元；二、被告孙晨毅于本判决生效之日起十日内向原告成保华赔偿车辆发动机损失19900元；三、驳回原告成保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告成保华负担204元，被告孙晨毅负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十月十日书记员  闫帅辉
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云33行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）和顺兰（曾用名和意兰），女，傈僳族，1975年9月11日出生，住云南省怒江州福贡县。 委托代理人：高明扬，北京圣运（天津）律师事务所律师,一般授权代理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人，再审被申请人）福贡县鹿马登乡人民政府。住所地福贡县。 法定代表人：开兴，鹿马登乡人民政府乡长。 出庭的行政机关负责人：赵团忠，鹿马登乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人：褚盛春，特别授权代理。 委托代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 和顺兰因与福贡县鹿马登乡人民政府（以下简称乡政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服云南省福贡县人民法院（2018）云3323行初2号行政判决和本院（2019）云33行终3号行政判决，向云南省高院申请再审。云南省高院作出（2019）云行申686号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。 和顺兰申请再审称，原审判决错误，请求撤销原判决，并依法改判。其在鹿×××村委会××组加盖的一层半房屋是经政府有关领导允许情况下建盖的。而且是按照国家“易地搬迁”扶贫项目政策，已领取了‘易地搬迁’扶贫项目政策的补助款共计人民币84525元。因此，加建的一层半的房屋属“易地搬迁’扶贫项目的房屋，属合法建筑。乡政府称其于2017年加盖的一层半面积为341.17平方米属于违法建筑，并在2016年8月9日作出违建停工通知属于无中生有。六丙二级公路福贡段两侧的控制区域是在2018年1月17日福贡县人民政府下发了《福贡县人民政府关于划定怒江美丽公路福贡段建筑控制区域范围的通告》（以下简称《2018通告》）后才划定的。自己加建的房屋在2017年8月25日就完工，加建房屋在前，划定控制区域范围在后，加建房屋的行为并未违反通告的规定。原审判决以再审申请人加建房屋的行为属在控制区域范围内的抢建行为，认定该建筑属违建，实属认定事实错误。乡政府在未与再审申请人达成任何协议的情况下，强制拆除了有争议性质的异地搬迁房和合法建设的两层房屋，应该依法赔偿。二审法院认定其加盖的房屋属于违法建筑证据不足，认定错误，请求撤销二审判决，依法认定申诉人加盖的房屋属于合法建筑并获得相应赔偿。 乡政府提交意见称，一、二审法院认定事实正确，和顺兰陈述的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。政府强制拆除和顺兰房屋行为合法，应维持原判决。乡政府发放84525.00元的补助款是针对和顺兰建盖的一、二层的房屋，并非是补助加盖的一层半，和顺兰的陈述纯属偷梁换柱。和顺兰在加盖房屋前从未向村委会、乡政府请示、汇报，更未得到允许。和顺兰与2017年6月15日亲笔签署《承诺书》，承诺“经乡村两级多次劝告并下发停工通知书后，由于我不听劝告继续建房，导致将来拆迁房屋时出现得不到补偿情况下，一切后果自行承担”。该《承诺书》充分证明在和顺兰加盖过程中乡村干部多次劝告并下发停工通知书，和顺兰关于乡政府从未按照文件规定制止其加盖房屋的主张歪曲事实。和顺兰违规加盖的一层半的行为发生在福贡县人民政府向社会通告了六丙二级公路福贡段违法建设的控制区范围内，请求法院予以驳回和顺兰再审申请。 综上，本院再审认为，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，裁定如下： 一、撤销怒江州中级人民法院（2019）云33行终3号行政判决和福贡县人民法院（2018）云3323行初2号行政判决； 二、本案发回福贡县人民法院重审。 审判长  王玉珍 审判员  杨继娟 审判员  过强儒 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 茹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终835号上诉人（原审被告)：戴国，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告)：陆希，女，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人戴国因与被上诉人陆希民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初2872号之一民事裁定，向本院提出上诉。戴国上诉称：一审裁定中提到“至于被告提出的应由连云港市灌南县人民法院或者苏州市吴中区人民法院管辖的意见，本院认为，两个以上人民法院都有管辖权的纠纷，原告可以向其中一个人民法院起诉，故其所提管辖权异议的理由不成立，应予驳回。”按照该表述，既然连云港市灌南县人民法院或者苏州市吴中区人民法院两个以上人民法院都有管辖权，被上诉人可以向其中一个法院起诉，那么理应由连云港市灌南县人民法院或者苏州市吴中区人民法院两家法院中的一家来管辖。另外，上诉人和被上诉人私下多次沟通的时候都提到，双方有问题到上诉人这里解决。因此，本案应当由连云港市灌南县人民法院或者苏州市吴中区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未明确约定合同履行地,故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,现陆希一审诉请要求戴国履行义务归还借款,该争议标的属于上述法律规定的给付货币。陆希作为接收货币一方,其住所地的江苏省苏州市虎丘区人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。因此，陆希选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定。综上，戴国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十月三十日书记员  江静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3029号 上诉人（原审被告）：斯才德，男，1969年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：周洁，女，1988年10月8日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人斯才德因与被上诉人周洁民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 斯才德上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周洁一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方当事人并不认识，斯才德未向周洁借款。案涉借款协议的借款实际只有10000元，且是斯才德在诸暨市××路××号向寿志琪借的，且斯才德已于借款后20日以每日本息共计600元，共归还10000元本金并支付2000元利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 周洁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉借款协议均是斯才德亲笔按手印，斯才德作为完全民事行为能力人，对相关按签字按印的法律后果应知悉，应承担相应的法律责任。案涉借款协议来源于周洁的前夫寿相才，周洁与寿相才在进行离婚财产分割时，寿相才将该借款协议作为财产分割给予周洁，由周洁负责催收。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周洁向一审法院起诉请求（变更后）：1.判令斯才德偿还借款本金20000元，自2016年12月29日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令由斯才德承担案件代理费1500元。 一审法院认定事实：2016年12月9日，斯才德签订借款协议一份，协议载明：“因经营需要，从周洁处借到人民币大写贰万元整，小写20000元，借款期间从2016年12月9日至2016年12月28日……保证人（或单位）愿意对债务人的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现上述债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全及处置费用）……债款人和保证人均愿意以其名下所有的财产和家庭财产作为上述借款担保……”同日，斯才德在借款协议下方签字确认已收到该笔借款。后，斯才德未按约归还上述款项。另查明，周洁为实现自己的债权，支出律师代理费1500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案周洁、斯才德之间的民间借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。斯才德未能按约还本付息，显属违约，现周洁要求斯才德归还借款本金20000元，并支付自2016年12月29日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，该院予以支持，但2019年8月19日之前的利息应按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算。周洁又要求斯才德支付律师代理费1500元，虽双方在担保条款中对律师费负担进行了约定，但担保条款系借款协议的从合同，其承担的是因主合同所产生的债务的担保责任，本案中双方并未在借款协议主文中约定律师费的负担问题，故该院对该项诉请不予支持。斯才德经该院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、斯才德应归还周洁借款本金20000元，并支付该款自2016年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回周洁的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 斯才德提交电话录音一份，通话对象系号码为135××××7581的机主，拟证明其与周洁不认识，案涉借款并不存在。周洁质证认为，该号码并非其所有，一审代理人给错了电话，系同名同姓的周洁，通话对象并非其本人。 本院认证认为，斯才德未能提供该号码对应的机主信息，庭询中，法庭已当庭拨打该号码，通话对象否认其系本案当事人，故仅据此号码不足以认定通话对象系本案当事人周洁，亦无法达到其举证目的，本院不予采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉借款协议系周洁从其前夫寿相才处取得，借款协议上“周洁”系其自行添加，款项交付系寿相才以现金方式交付。 本院认为，本案二审争议的焦点有二，一是周洁诉讼主体地位是否适格；二是案涉借款本金及利息是否已还清。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。除不可转让的债权外，债权转让经通知债务人后即对债务人发生法律效力，债权受让人有权就受让债权向债务人主张权利。本案中，斯才德未否认案涉借款协议的真实性，对其签名捺印均认可。根据周洁在二审庭询中自认，案涉借款协议系其从前夫寿相才处因离婚财产分割所取得，后诉至法院，现一审法院已向斯才德送达起诉状等法律副本，故可以视为已经发生通知转让之法律效力，周洁作为原告之诉讼地位适格。其次，一般情况下，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应轻易否定借条的证明力。斯才德上诉主张其已还清案涉借款，但未能举证证明，且借款协议的原件尚由周洁持有，故根据现有证据材料，不足以支持斯才德的上诉请求，本院不予采信。另，本院经审查发现，一审法院所收取的诉讼费金额有误，应予纠正。 综上所述，斯才德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费338元，由斯才德负担314元，周洁负担24元，二审案件受理费300元，由斯才德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0327民初5140号  原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。  法定代表人：王志刚，董事长。  委托诉讼代理人：杨联养，该银行职员。  被告：朱植增，男，1985年7月28日出生，汉族，公民身份号码×××54，住苍南县。  被告：王喜梅，女，1985年10月15日出生，汉族，公民身份号码×××87，住苍南县。  原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱植增、王喜梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱植增、王喜梅偿还原告本金42905.67元及利息（以本金42905.67元为基数，自2020年1月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.444075％计算）。2.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。  原告委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告朱植增、王喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月13日，被告朱植增向原告申请借款，签订了一份合同号为8611120190043234号《个人信用借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年8月13日起至2022年8月10日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。原告于当日向被告朱植增发放了贷款50000元。借款后，被告朱植增未按期偿还利息，被告王喜梅系被告朱植增配偶，未履行共同还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱植增、王喜梅于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金42905.67元及利息（以本金42905.67元为基数，自2020年1月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.444075％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由朱植增、王喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林志书 二〇二〇年十月十三日 代书记员 黄益树 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初75号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人孟祥军,男,1982年9月14日出生,汉族,专科文化,户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区，现住河北省秦皇岛经济开发区。2020年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年4月30日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。 辩护人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人孟祥军犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月3日、10月23日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人孟祥军及其辩护人朱泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2019年12月20日22时许，被告人孟祥军饮酒后驾驶冀CVA7**小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区长江道与天山路交叉口附近被民警的当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为 —2— 192mg/100ml。经港城司法医学鉴定中心鉴定孟祥军血液中酒精含量为226.94mg/100ml。公诉机关认为，孟祥军醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，孟祥军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人孟祥军对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人孟祥军辩护人对起诉书认定事实无异议，提出如下量刑辩护意见：1.本案犯罪情节及社会危害性轻微；2.孟祥军没有前科劣迹，自愿认罪认罚，有明显悔罪表现；3.孟祥军系康泰医学系统股份有限公司生产部门负责人，为抗击疫情做出贡献。综上，请求对孟祥军在拘役一至三个月内量刑，并适用缓刑。 本院经审理查明事实与公诉机关认定事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及查获经过，被告人孟祥军供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛市公安局司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明信、现实表现、关于协同查核党员身份信息的复函等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人孟祥军自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孟祥军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孟祥军血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重 —3— 处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟祥军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张颖慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16611号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：范遵秩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范遵秩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12462号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户382.4元（其中332.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初228号原告仇月梅，女，汉族，1972年7月7日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人年涛，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局。法定代表人宋传金，职务局长。第三人驻马店市汇智人力资源有限公司。法定代表人闫德合，职务执行董事兼总经理。原告仇月梅诉被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局及第三人驻马店市汇智人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。同年10月21日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仇月梅在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，未损害国家、公共利益和他人的合法权益，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告仇月梅撤回对被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局及第三人驻马店市汇智人力资源有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告仇月梅负担。审判长  赵华云审判员  耿梅红审判员  贾 红二〇二〇年十月二十一日书记员  耿涵莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3647号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：雷海滨，男，1978年10月18日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告雷海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告雷海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33510.58元（截至2019年11月1日，欠款本金29965.91元，利息等3544.67元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告雷海滨向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××79。截至2019年11月1日，累计欠款本息33510.58元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告雷海滨仍未清偿。被告雷海滨拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告雷海滨未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告雷海滨填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年9月2日，被告雷海滨在原告处开卡，卡号为62×××79；之后被告雷海滨持卡进行消费，被告雷海滨最后一次消费时间为2019年3月13日，被告雷海滨最后一次还款时间为2019年3月11日，被告雷海滨于2019年6月26日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告雷海滨欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告雷海滨尚欠原告农行金穗支行本金29965.91元，利息等4532.77元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告雷海滨在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告雷海滨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告雷海滨在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告雷海滨偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告雷海滨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金29965.91元；二、被告雷海滨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年3月13日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告雷海滨负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告雷海滨随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1819号 申请执行人：李培真，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：颜建鑫，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人李培真与被执行人颜建鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初37号民事判决书已生效。申请执行人李培真于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人颜建鑫偿还28500元及相关利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初37号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18453号 原告：黄永火，男，1966年6月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：厦门快乐番薯股份有限公司，住所地厦门市思明区宜兰路**世纪大厦******，统一社会信用代码91350203MA344PQH01 法定代表人：吕学文。 本院在审理原告黄永火与被告厦门快乐番薯股份有限公司合同纠纷一案中，原告黄永火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄永火向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄永火撤回对被告厦门快乐番薯股份有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永火负担。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初20731号原告：钟荣全，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：盛文，男，2000年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。二原告共同委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：盛朝宽，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路****2-1，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天河，重庆优浩律师事务所实习律师。原告钟荣全、盛文与被告盛朝宽、重庆业如小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟荣全、盛文撤回起诉。本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告钟荣全、盛文负担。审 判 员  黄 卫二〇二〇年十月十四日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1590号上诉人（原审原告）：黄永丰，男，1947年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：黄达珍，女，1941年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：王明勇，1971年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人黄永丰因与被上诉人黄达珍、王明勇返还原物纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，黄永丰经人民法院依法通知交纳案件受理费后，在指定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄永丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年十月二十九日法官助理 王宏军书 记 员 蔡世川
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初624号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人蔡致远，男，1987年6月27日出生于河南省项城市，汉族，研究生文化程度，安阳太富置业有限公司员工，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日由新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）613号起诉书指控被告人蔡致远犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人蔡致远到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年4月22日21时，在新郑市龙湖镇百合花园小区8号楼1单元3楼楼梯口处，被告人蔡致远与被害人阮某2因琐事发生争吵，后引起打架，期间蔡致远用拳头将被害人阮某2鼻部打伤，致其鼻部骨折。经鉴定，阮某2鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2020年6月3日，蔡致远经民警电话传唤至新郑市公安局执法办案中心。2、2020年6月21日，阮某2收到蔡致远支付的赔偿款7万元，并对蔡致远予以谅解。3、蔡致远具备适用社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人蔡致远系初犯，自首，已赔偿被害人损失并获得谅解，认罪认罚，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑六个月，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人蔡致远的供述和辩解，被害人阮某2陈述，证人夏某、阮某1、王某的证言，新郑市公安局物证鉴定室出具的（新）公（刑）鉴（法医）字【2020】221号鉴定书，勘验检查笔录，协议书，收条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，调查评估意见书，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡致远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯故意伤害罪，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人蔡致远应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。在对被告人蔡致远量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚；4、认罪认罚，可以从宽处理。被告人蔡致远犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人蔡致远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年十月三十日书记员  郭婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10309号原告：王茂珍，女，住四川省射洪县。被告：平安养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000798043703E。负责人：张智娟，总经理。本院在审理原告王茂珍与被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇二〇年十月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2055号申请执行人欧阳瑶被执行人张晓梅本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2342号民事调解书，责令被执行人张晓梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张晓梅在金融机构、其他单位的存款、收入295773元（执行费4273元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十月十九日书记员  蒲冬梅
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1416号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路****，统一社会信用代码91330000712559734X。法定代表人：李妍。委托诉讼代理人：黄益助、郑安来,浙江六善律师事务所律师。被告：夏其速，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴夏珠，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：徐像勇，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告夏其速、吴夏珠、徐像勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年08月26日公开开庭进行了审理，原告浙江物产信息系统集成有限公司的委托诉讼代理人郑安来到庭参加诉讼，被告夏其速、吴夏珠、徐像勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告垫付款129003.77元以及资金占用期间的利息34983.64元（暂计算至2020年4月27日，剩余利息自2020年4月28日起以垫付款129003.77元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.三被告立即归还原告为实现债权而支出的律师费用5900元；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告立即归还原告垫付款129003.77元以及资金占用期间的利息损失（自2016年8月18日起按中国人民银行贷款基准利率计算至全额付清之日止）。事实和理由：2013年5月23日，被告一与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，获得农行224600元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，被告二和被告三承诺共同偿还，原告（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为被告提供连带担保责任。被告一获得贷款后，仅向农行偿付了部分款项，导致农行直接要求原告承担担保责任，从2014年6月23日起至2016年8月18日原告总计为被告一归还132203.77元。原告代偿后，被告一仅归还了3200元，余款至今未归还。为维护原告合法权益，原告聘请律师费为5900元。被告夏其速、吴夏珠、徐像勇未作答辩。原告提供的上述证据经庭审出示、审查。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，且内容与本案有关联性，因被告没有到庭，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告夏其速与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告夏其速以车价318500元购买奥迪汽车，分期资金为224600元，分期手续费费率为9%，分期手续费为20214元，分期期数为36个月，原告浙江元通汽车广场有限责任公司为保证人，保证方式为连带责任保证。原告（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为被告提供连带担保责任。同日，被告吴夏珠、徐像勇出具《共同还款承诺书》，自愿对借款人夏其速与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权所产生的诉讼费、律师费、处置费、公证费、评估费、拍卖费等一切合理费用）承担共同还款责任。之后，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行支付给被告分期资金224600元，但被告仅偿付了部分款项，从2014年6月23日起至2016年8月18日原告总计为被告垫付了132203.77元。原告代偿后，被告仅归还了3200元，余款129003.77元被告至今未归还。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日变更为浙江物产信息系统集成有限公司。为本案诉讼，原告支付律师费5900元。本院认为：原告代为偿还银行分期资金后，其有权向被告追偿并要求支付利息损失，故原告要求被告偿付追偿款129003.77元并自2016年8月18日起的利息损失，理由正当，本院支持。原告请求律师费，结合本案案情，本院酌情支持律师费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏其速、吴夏珠、徐像勇于本判决生效后十日内偿付浙江物产信息系统集成有限公司垫付款129003.77元并赔偿利息损失（以129003.77元自2016年8月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；夏其速、吴夏珠、徐像勇于本判决生效后十日内支付浙江物产信息系统集成有限公司律师费3000元；驳回浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3100元，由浙江物产信息系统集成有限公司负担160元，夏其速、吴夏珠、徐像勇共同负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  王阿赛人民陪审员  吴林焦二〇二〇年十月三十日代书 记员  金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执634号 申请执行人：王荣，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：李雅兰，女，1992年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：杜利华，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：张传荣，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人王荣、李雅兰与被执行人杜利华、张传荣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王荣、李雅兰依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初517号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜利华、张传荣退还327500.00元及利息，承担案件受理费3035.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人杜利华、张传荣发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人杜利华、张传荣的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，对被执行人杜利华、张传荣共同所有的位于四川省剑阁县住房一套予以查封（已抵押、系轮候查封，该房屋已被四川省绵竹市人民法院先行查封并拍卖，经申请执行人向我院提出参与分配申请，本院于2020年9月14日向四川省绵竹市人民法院发出参与分配函），对被执行人张传荣所有的江淮牌汽车予以查封（未实际扣押），对被执行人杜利华在财付通支付科技有限公司账户内余额予以冻结（实际冻结855.34元），对被执行人张传荣在财付通支付科技有限公司账户内余额予以冻结（实际冻结582.77元）、在中国农业银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结0元），除上述财产外未发现二被执行人名下有其他财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杜利华、张传荣发出了限制消费令并将其二人纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕正辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4644号 申请执行人：徐伟军，男，1964年7月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:李敏，女，1988年12月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:王永胜，男，1988年2月19日出生，河南省永城市人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初2493号民事判决书，立案标的为202188元及一般债务利息、迟延履行期间利息。 在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解并同意本案终结执行。 本院认为，执行过程中双方当事人有权就案件履行方式及期限进行和解，但本案因和解协议履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初2493号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年十月十日 书记员  钟 凯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4228号原告：陈中元，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。被告：冯磊，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告陈中元与被告冯磊追偿权纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中元的委托诉讼代理人周海到庭参加了诉讼，被告冯磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，杨有保起诉冯磊劳务合同纠纷，通过郓城县人民法院审理，做出2019鲁17**民初2538号判决书，判决冯磊支付杨有保劳务费170000元，陈中元对170000元承担一般保证责任。判决生效后，冯磊拒不履行判决。郓城县人民法院强制执行陈中元承担担保责任。陈中元按照郓城县人民法院的通知履行了保证责任，向郓城县人民法院缴纳了170000元.依据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯磊未做答辩。本院经审理查明，2019年4月26日，杨有保因劳务合同纠纷将冯磊、陈中元诉至郓城县人民法院。2019年8月30日，郓城县人民法院做出（2019）鲁1725民初2538号判决书，判决：“一、被告冯磊于本判决书生效后十日内支付原告杨有保劳务费170000元；二、被告陈中元对上述债务承担一般保证责任；……”。后杨有保向郓城县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1725执3167号，因被告冯磊拒不执行生效判决，原告陈中元作为一般保证人向郓城县人民法院交纳了案件款170000元。本院认为，原告陈中元作为一般保证人根据郓城县人民法院做出的已经生效的（2019）鲁1725民初2538号民事判决书代被告冯磊偿还了劳务费，现原告陈中元在法律规定范围内向被告冯磊追偿其所代偿的费用170000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯磊于本判决生效后十日内支付原告陈中元代偿款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3700元，减半收取计1850元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年十月二十日书记员 吴亚娜注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6474号原告：沙连峰，男，1978年10月23日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道**（星海假日王府**楼）。法定代表人：张思军，经理。原告沙连峰诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（以下简称东海公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告沙连峰到庭参加诉讼，被告东海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙连峰诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费2388元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系,2017年2月，原告以办理会员卡的方式预交健身服务费2388元（预存办理100次卡，卡内原有67次，共计可用167次），双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。但被告2017年突然停止营业服务，截至目前，被告没有提供约定的全部健身服务项目，健身房一直处于关门状态，被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月11日原告沙连峰在被告东海公司办理了1张价值2388元的100次次卡(会员卡号11×××09)，并签订了《会员入会协议》。办卡后原告沙连峰并未开卡使用，被告东海公司于2017年11月1日关门停业，直至目前没有营业。以上查明的事实由原告沙连峰提交的入会协议、健身卡、收据为证。本院认为，原告沙连峰向被告东海公司支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海公司应按合同约定向原告沙连峰提供健身服务场所。由于被告东海公司停止经营，致使原告沙连峰签订合同的目的无法实现，原告沙连峰有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告沙连峰健身卡尚未使用，故原告沙连峰要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告沙连峰与被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告沙连峰健身服务费2388元。如被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫雪二〇二〇年十月二十八日书记员  张译
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1104号申请执行人：韩应昌，男，1954年1月30日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。被执行人：杨金强，男，1973年3月10日出生，汉族，农民。住山东省巨野县。韩应昌申请执行杨金强买卖合同纠纷一案。韩应昌于2020年9月22日向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金强在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款12028元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十月二十日书记员 刁国顺
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3210号原告：泌阳县康胜木材市场，住所地泌阳县花园办事处北曹庄居委会大杨庄。负责人：关山林，任经理。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。被告：廖中连，女，1938年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：贾建有，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告泌阳县康胜木材市场诉被告廖中连、贾建有确认合同效力纠纷一案中，原告泌阳县康胜木材市场于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖中连、贾建有的起诉。本院认为，原告泌阳县康胜木材市场申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告泌阳县康胜木材市场撤诉。案件受理费204元（已减半收取），由原告泌阳县康胜木材市场负担审判员  刘改新二〇二〇年十月十四日书记员  万 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初63号 原告：长沙市雨花区绿芳苗圃，经营场所：长沙市雨花区马跳镇石桥村曹家组**。注册号：430121600422053。 经营者：孙习文。 委托诉讼代理人：龚大力，系贵州祥景律师事务所律师。 被告：贵州驿之道餐饮酒店运营有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇杭瑞高速公路水洋湾服务区。统一社会信用代码：9152032108880358F。 法定代表人：杨燕。 被告：贵州驿之道餐饮酒店运营有限公司水洋湾服务区南区，经营，经营场所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇杭瑞高速公路水洋湾服务**社会信用代码：91520321MA6DJBQ25Q。 负责人：鲁黔。 被告：贵州驿之道餐饮酒店运营有限公司水洋湾服务区北区，经营，经营场所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇杭瑞高速公路水洋湾服务**社会信用代码：91520321MA6DJBPX2M。 负责人：鲁黔。 三被告共同委托诉讼代理人：潘军，系贵州星秩序律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：娄文丹，系贵州星秩序律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：贵州高投服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码：915200005806567692。法定代表人：彭愚。 被告：贵州富伦达装饰工程有限公司，住，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路**一社会信用代码：915201007096611597K。 法定代表人：刘明月，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗方钦，系公司员工。 原告长沙市雨花区绿芳苗圃诉被告贵州驿之道餐饮酒店运营有限公司、贵州驿之道餐饮酒店运营有限公司水洋湾服务南区、北区和被告黄涛、贵州高投服务有限公司、贵州富伦达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年10月27日，原告长沙市雨花区绿芳苗圃向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告长沙市雨花区绿芳苗圃向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙市雨花区绿芳苗圃撤诉。 案件受理费减半收取1,158.00元，由原告长沙市雨花区绿芳苗圃负担。 审判员  高松 二〇二〇年十月二十七日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7887号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：肖芳生，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初5658号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人肖芳生发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行36.554355万元，截至2020年10月15日已经执行到位0元，未执行36.554355万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十五日书记员  李美静
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）湘0611执491号蔡碧秀、华安财产保险股份有限公司湖南分公司：申请执行人蔡碧秀依照本院已发生法律效力的（2020）湘0611民初792号民事判决书，向本院申请执行被执行人华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，华安财产保险股份有限公司湖南分公司在判决书未生效时自动向本院执行款履行专户中转入93439元执行款。本院将到账的执行款已全部拨付给了蔡碧秀，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2697号原告：邹定荣，男，1963年8月12日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：陈敦良，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地阳新县。第三人：太平财产保险有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇陵园东坡路何育武商住楼**楼******。统一社会信用代码91420222352344819K。负责人：冯志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，男，1989年5月29日出生，汉族，该公司运营支持部职员，住大冶市。委托权限：特别授权。原告邹定荣与被告陈敦良、第三人太平财产保险有限公司阳新支公司（以下简称太平财保阳新支公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹定荣、第三人太平财保阳新支公司委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加了诉讼，被告陈敦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹定荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告各项损失共计86,620元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告驾驶鄂Ｂ×××**号小型轿车由阳新县浮屠镇沿镇村往阳新县兴国镇方向行驶，在阳新县武阳一级公路浮屠镇下屋村龙头柯路段时，不慎与原告驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经阳新县公安局交通警察大队现场查看后作出第420222120190000012号事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故住院23天（2019年1月20日至2019年2月12日），医药费共计花费16,775.25元，2019年6月5日经湖北省阳新县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因事故受伤造成左侧额部皮肤创伤愈合后遗留12cm条索状瘢痕为十级伤残，误工期120天，护理费60天（1人），营养期90天，后期治疗费1,500元。2019年12月18日经保险公司主持调解后达成调解一致意见：医药费16,775.25元乘以0.9=15,000元；后期治疗费1,500元；营养费1,800元；误工费9,540元；护理费4,770元；交通费400元；伤残赔偿金68,910元；电动车损失500元，共计102,420元。但因保险公司调解协议签订时支付对象甲乙双方位置互换的错误，保险公司于2020年1月19日已将两笔赔偿10,770元和81,200元共计91,990元（含被告前期垫付医药费5,465.25元扣减非医保后实赔3,690元和被告车辆维修费2,470元及被告应承担的鉴定费790元）支付至被告账户，导致原告本应获赔的89,520元实际到账2,900元，且调解后多次与被告协商未果。因原告损伤未得到赔偿，为保障公民的合法权益，恳请法院判如所请。陈敦良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。太平财保阳新支公司辩称，对于本案的事实及原告所发生的损失核定金额无异议。我司根据保险合同约定履行赔偿义务，支付款项已支付到被告的账户，我司已完成赔付义务，因此，本案中请求法院依法判决被告返还赔偿款，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日17时45分许，陈敦良驾驶鄂Ｂ×××**号小型轿车，由阳新县浮屠镇沿镇村往阳新县兴国镇方向行驶，行驶至阳新县武阳一级公路浮屠镇下屋村龙头柯路段时，不慎与同向邹定荣驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成邹定荣受伤，车辆受损的交通事故。邹定荣受伤后即送往阳新县人民医院住院治疗，医疗终结后，2019年6月5日，邹定荣伤情经湖北省阳新县人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：1.已构成十级伤残；2.误工期为120日；3.护理期为60日（1人）；4.营养期为90日；5.后期医疗费为人民币1,500元整。上述交通事故发生后，阳新县公安局交通警察大队于2019年2月1日出具道路交通事故认定书，认定陈敦良负事故的全部责任，邹定荣无责任。2019年12月18日，陈敦良（甲方）、邹定荣（乙方）、太平财保阳新支公司（丙方）签订《交通事故调解协议》，约定由丙方主持，甲方一次性赔偿乙方如下费用：医疗费发票金额为16,775.25元，依据社保标准扣除自费部分核定赔付金额为15,000元；后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计86,920元；物损500元，以上金额合计102,420元。伤者住院抢救费用共计5,465.25由车主垫付，伤者自付1,310元，丙方交强险垫付10,000元。经三方核实并确认。经过责任划分核算后，甲乙双方同意将2,900元支付至乙方账户，将剩余89,520元支付至甲方账户。上述协议签订后，太平财保阳新支公司于2020年1月19日向邹定荣账户支付2,900元，向陈敦良账户支付91,990元。邹定荣、太平财保阳新支公司向陈敦良主张返还理赔款未果，邹定荣遂诉至本院。另查明，邹定荣对2019年12月18日签订《交通事故调解协议》内容没有异议，认为其应得赔偿款为89,520元，但实际获得赔偿为2,900元。太平财保阳新支公司当庭陈述，2019年12月18日签订的《交通事故调解协议》中因笔误，将邹定荣、陈敦良应得理赔款的支付对象写反，实际应为支付陈敦良2,900元，支付邹定荣89,520元。本院认为，被告陈敦良在承担交通事故全部责任，并签订了《交通事故调解协议》的情况下，没有事实和法律上的依据取得保险公司汇入其账户内的邹定荣因交通事故受伤的各项损失款项89,520元，且拒不返还，属于不当得利，依法应当将取得的不当利益返还给邹定荣。故原告要求被告支付赔偿款86,620元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈敦良经本院合法传唤未到庭视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敦良于本判决生效后十日内一次性返还原告邹定荣因交通事故受伤的各项损失人民币86,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,966元，减半收取计983元，由被告陈敦良负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年十月二十日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1297号申请执行人：陈晖，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：茶祖印象（湖南）茶业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦**。法定代表人：黄培养，系该公司总经理。申请人陈晖与被执行人茶祖印象（湖南）茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0211民初3747号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年8月14日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2020年8月27日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。均未发现可供执行财产。2020年10月20日本院对被执行人茶祖印象（湖南）茶业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2020年10月24日，本案应当执行标的金额为180.724586万元，尚有债权180.724586万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年十月二十四日书记员  王子豪
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2105号申请执行人：赵金焱，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司。住所地：湖南省株洲市云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。法定代表人：吴柯，该公司总经理。申请执行人赵金焱与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议一案，株洲市劳动争人事仲裁委员会于2015年10月12日作出了株劳人仲案字（2015）158号裁决书，裁决株洲五丰精密锻造有限公司向申请执行人赵金焱支付工资7434元。现株洲五丰精密锻造有限公司的机器设备等资产已经被本院拍卖，申请执行人赵金焱申请按照株劳人仲案字（2015）158号裁决书确定的金额从拍卖款中分配7434元工资款。本院已从拍卖款中分配了7434元给申请执行人赵金焱，现本案已执行完毕，特此通知。执行员  周松林二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16995号原告郑州瑞能电气有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街****楼**，统一社会信用代码为9141010074253858X8。法定代表人乔霞，董事长。委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。委托代理人盛雅娴，该公司员工。被告王文娟，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人徐磊，河南科迪律师事务所律师。原告郑州瑞能电气有限公司诉被告王文娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱修岭、被告王文娟及其委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在工作中，与人资经理王文英互打考勤记录，欺骗原告，且自2020年5月份起未到原告处工作，又主动提出离职，原告不应当支付其经济补偿金。原告经营困难，无力支付工资，并非恶意拖欠工资。因此，请求判令：原告不支付被告经济补偿金6300元、工资15006.2元、赔偿金2100元。被告辩称：原告诉状所称的互打考勤记录一事不存在。2019年3月，被告到原告处工作，原告拖欠被告工资长达四个月之久，2020年5月，被告被迫辞职，原告应当支付拖欠的工资、经济补偿金、赔偿金。经审理查明：2019年3月26日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：1、劳动合同期限3年，自2019年3月26日至2022年3月25日，其中试用期1个月，自2019年3月26日至2019年4月30日。2、原告安排被告从事行政人事工作，每月20日前以货币形式支付被告上个月工资，原告未按照合同约定或国家规定及时足额支付劳动报酬的，应限期支付，逾期不支付的，按应付金额百分之五十的标准向被告加付赔偿金。被告的月工资标准为4200元。根据被告的工资条显示，2019年10月、2020年2月至2020年4月期间，原告应当支付被告工资总额16006.2元，已支付1000元，拖欠工资金额为15006.2元。2020年5月15日，被告因原告拖欠四个月工资未支付为由，以短信形式向被告副总经理傅彦凌提出辞职，之后，被告办理了离职交接，离职交接单上显示的离职日期为2020年5月1日。因工资、经济补偿金问题，被告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告经济补偿6300元、拖欠工资15006.2元、迟延支付劳动报酬赔偿金2100元、未休年休假工资2863.64元。2020年8月21日，仲裁委作出了郑开劳仲案字（2020）212号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿6300元、工资15006.2元、迟延支付劳动报酬赔偿金2100元。原告不服该仲裁裁决书，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的仲裁裁决书一份。被告提交的《劳动合同书》一份、求职登记表一份、转正申请表一份、试用期转正定薪审批表一份、考勤记录一组、在家办公说明复印件一份、岗位考核表及微信聊天记录复印件一组、2019年10月、2020年2月至4月工资单复印件一组、离职交接表复印件一份、与傅彦凌的微信聊天记录打印件一份、仲裁裁决书一份。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，根据被告的工资条显示，原告拖欠被告2019年10月、2020年2月至2020年4月工资15006.2元。因此，原告应当向被告支付工资15006.2元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，2019年3月26日至2020年5月1日期间，原、被告存在劳动关系，因原告未及时支付被告2019年10月、2020年2月至2020年4月工资，被告解除双方劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。按照被告平均工资4200元/月计算，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金6300元（4200元/月×1.5个月）。根据原、被告签订的《劳动合同书》约定，原告应当于每月20日前以货币形式支付被告上个月工资，原告未按照合同约定或国家规定及时足额支付劳动报酬的，应限期支付，逾期不支付的，按应付金额百分之五十的标准向被告加付赔偿金。本案中，原告拖欠被告2019年10月、2020年2月至2020年4月工资15006.2元，郑开劳仲案字（2020）212号仲裁裁决书裁决原告支付被告迟延支付劳动报酬赔偿金2100元未超出范围，本院予以确认。综上，原告应当支付被告工资15006.2元、解除劳动关系经济补偿金6300元、迟延支付劳动报酬赔偿金2100元，共计23406.2元。原告请求不支付上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郑州瑞能电气有限公司于本判决生效后10日内支付被告王文娟23406.2元。二、驳回原告郑州瑞能电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州瑞能电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月十二日书记员  郭玲
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初362号 原告冯传安，男，1969年8月14日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传安与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年十月二十日 法官助理  高飞 代理书记员  马海燕