四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2650号 原告：杨长桂，女，1947年11月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚南，重庆合融律师事务所律师。 原告：刘凤林，女，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚南，重庆合融律师事务所律师。 原告：刘凤华，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚南，重庆合融律师事务所律师。 被告：李兴正，男，1974年5月22日出生，汉族，原住四川省岳池县苟角镇杨家桥村****，现住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：韩瑞华（系李兴正之妻），女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：韩瑞华（系李兴正之妻），女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋建华，岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区金安大道三段****202，统一社会信用代码915116003377378253。 负责人：曹智，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告杨长桂、刘凤林、刘凤华与被告李兴正、韩瑞华、中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司（以下简称人寿广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长桂、刘凤林及三原告的委托诉讼代理人石琴、被告李兴正的委托诉讼代理人韩瑞华、被告韩瑞华及其委托诉讼代理人钟仁玲、宋建华，被告人寿广安支公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长桂、刘凤林、刘凤华向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兴正、韩瑞华向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金，共计人民币728044.5元；二、被告人寿广安支公司在川Ｘ×××××的交强险及商业三者险赔偿限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月03日，李兴正驾驶川Ｘ×××××小型普通客车从岳池县城沿苟（红）（星）路（省道Ｓ203线岳池县路段）经红星大桥往苟角镇倒碑村方向行驶，刘显勤驾驶无号牌“绿佳”牌两轮电动车与李兴正同向行驶。当日06时07分，两车行至红星大桥时，李兴正驾车碰撞前方行驶的刘显勤，最终导致刘显勤死亡。经岳池县公安局交通警察大队认定，李兴正承担此次事故的全部责任，刘显勤无责任。川Ｘ×××××小型普通客车的实际所有人系被告韩瑞华。因事故导致三原告的合法损失为：刘显勤死亡赔偿金542310元、被扶养人杨长桂生活费76101元、处理事故误工及交通等费8000元、丧葬费34633.5元（对方已付33000元）、精神抚慰金100000元，共计728044.50元。事故发生后，经双方协商无果，原告遂诉于本院并提出前述诉讼请求。 被告韩瑞华辩称：不认可原告主张的损失金额728,044.50元。原告各项损失应按2018年四川省城镇平均工资标准计算，因韩瑞华已经向原告支付了35,700元的丧葬费等费用（丧葬费33,000元、死者衣物费用2,700元），被告保险公司应在赔偿金额内按保险合同约定直接向韩瑞华、李兴正赔付；精神抚慰金依法不应支持，因李兴正已被追究了刑事责任，受害人依法不能再请求赔偿精神损害抚慰金；对原告的被扶养人生活费不应支持，成年的被扶养人要同时具备丧失劳动能力和无生活来源两个条件，而杨长桂还有两个子女，也应尽赡养义务，且杨长桂不是没有生活来源。对原告的各项损失，应当按照刑事附带民事案件法庭辩论终结的时间来确定。被告人寿广安支公司应在交强险及商业三者险保险范围内进行赔偿，不是原告说的先行承担赔偿责任。保险公司不能免责，李兴正不存在故意逃逸的事实。本案诉讼费应由原告承担，因为本案在刑事附带民事诉讼中本可以一并处理，本可以不产生本案诉讼费，是由原告有意增大了诉讼成本。对原告起诉主张的交通事故事实及后果没有异议。 被告李兴正辩称：完全同意韩瑞华的意见。认可原告所主张的交通事故事实，车辆使用人是李兴正，李兴正负全责，韩瑞华没有责任。韩瑞华与李兴正是夫妻关系，当时李兴正驾驶机动车是去接韩瑞华的父亲看病，早上雾大，视线不好。关于原告主张的损失，请法院依法认定和裁判。 被告人寿广安支公司辩称：第一，对事故经过及责任认定无异议。事故认定书记载，李兴正在事故发生后未立即停车保护现场，而停车现场距离事发现场两公里，其行为符合机动车商业第三者责任保险第24条第2款第1项的责任免除情形，因此保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。第二，川Ｘ×××××号车在人寿广安支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险是事实，并投保了不计免赔；事故发生在保险期间，事故发生后，人寿广安支公司没有垫付费用。第三，针对原告主张的损失，第一项死亡赔偿金，应按农村标准计算；第二项被扶养人生活费不应支持，因为死者已经年满65周岁，属于“无劳动能力”人员，死者及其配偶的扶养义务应由其成年子女承担；另外，杨长桂每月领取了100元的城乡养老金，属于有其他收入来源的人员，不符合被扶养人身份。如法院认为应当予以赔付，则也应扣除其已经领取的部分，赔付标准应按照农村标准计算；第三项处理事故误工费等，未见相应票据，不予认可，可酌情认定300元；死者是本地人，不产生住宿费；误工费可以按照3人3天及每天80元的标准计算；第四项丧葬费，适用哪一年的标准请法院依法认定；第五项精神抚慰金，同意韩瑞华的意见，李兴正已被追究刑事责任，不应再支持精神抚慰金，如法院认为应当赔付，也不应超过20000元。第四，对诉讼费，同意韩瑞华的意见，诉讼费不属于保险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日06时07分，李兴正驾驶川Ｘ×××××小型普通客车从岳池县城沿苟（红）（星）路（省道Ｓ203线岳池县路段）经红星大桥往苟角镇倒碑村方向行驶，刘显勤驾驶无号牌“绿佳”牌两轮电动车与李兴正同向行驶。两车行至红星大桥路段时，李兴正驾车碰撞前方行驶的刘显勤电动车，刘显勤被川Ｘ×××××卷入车底，拖行约2公里，至岳池县路口转弯时，被害人刘显勤滚落到车头右前方，李兴正停车查看方才发现刘显勤受伤。李兴正于2019年11月03日06时29分拨打110报警电话，06时31分拨打急救电话。刘显勤经岳池县人民医院抢救无效，于当日死亡。 经岳池县公安局交通警察大队调查，于2019年11月14日作出道路交通事故认定书，认定：当事人李兴正因大雾天气驾驶机动车未减速慢行，观察不力，发生交通事故后未停车查看，未立即抢救受伤人员及报警，其行为违反道路交通安全法律规定，是发生此次交通事故的全部原因，承担此次事故的全部责任；刘显勤无违法行为，不承担事故责任。 2020年4月30日，李兴正因交通肇事罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑中。 处理刘显勤丧葬过程中，李兴正向三原告赔偿刘显勤丧葬费33,000元，垫支丧葬衣物、整理遗容等其他费用2,700元；原告自己支出刘显勤尸检穿衣、抬尸费用1,200元。 事故中李兴正所驾驶的川Ｘ×××××小型普通客车登记为韩瑞华所有，年检合格。韩瑞华为该机动车于2019年8月14日向被告人寿广安支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2019年8月20日0时0分至2020年8月19日24时止。其中商业第三者保险险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔。 《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（第二章“机动车第三者责任保险”）第二十四条第2款第1项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不承担赔偿。第二十六条第一款第（七）项约定“律师费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费”，保险公司负责赔偿。 四川省2019年度城镇居民人均可支配收入为36,154元，全省单位就业人员平均工资为69,267元，全省行业最低工资42,939元。 另认定：刘显勤，男，1953年12月23日出生，汉族，生**籍四川省岳池县苟角镇墨斗溪村****，居住四川省岳池县，公民身份号码5129231953××××××××。刘显勤、杨长桂夫妇生育两个子女，分别是刘凤林、刘凤华。刘显勤生前参加了企业职工养老保险，发生交通事故时每月领取养老金1190.99元。杨长桂参加了城乡居民基本养老保险，每月领取养老金100元。 经依法认定，刘显勤因交通事故死亡给原告造成的合法损失为：死亡赔偿金542,310元、丧葬费34,633.5元、精神抚慰金30,000元、处理事故亲属误工费2,470.46元、处理事故亲属交通费500元，共计609,913.96元。因在刑事附带民事诉讼中协商无效，2020年4月30日，三原告撤回其附带民事诉讼。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，有原告提供的刘凤华房屋所有权证、村委会及镇人民政府等的证明、交通事故认定、刑事判决书、死亡证明等证据，及韩瑞华提供的保险单、驾驶证、行驶证、附带民事裁定书、刑事案件庭审笔录、给死者购置丧葬衣物支出2,700元的收据，以及被告人寿保险广安中心支公司提供的交强险、商业三者险保险条款等证据证实，结合原、被告的陈述，本院据以认定。关于原告的合法损失：1．死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，及第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，刘显勤生前居住在城镇，应当按照四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36,154元的标准计算；刘显勤死亡时年满65周岁，应计算15年，即死亡赔偿金为542,310元（36,154元/年×15年）。2．被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，受害人刘显勤与原告杨长桂是夫妻关系，生前存在相互扶养的义务，且杨长桂的子女刘凤林、刘凤华依法对其负有赡养义务，即杨长桂存在生活来源，不构成法定被扶养人生活费赔偿条件的被扶养人。3．丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，因刘显勤死亡产生的丧葬费损失为34,633.5元（69,267元÷2）。原告主张据实计算不符合法律规定，不予支持。4．精神抚慰金。因刘显勤死亡给原告造成了巨大精神损害，依法应当赔偿精神抚慰金，不因李兴正承担刑事责任而免除其民事精神损害赔偿责任，原告精神损害抚慰金依法酌定为30,000元。5．处理事故亲属误工费、交通费、住宿费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，对原告主张的处理事故亲属交通费、住宿费和误工损失应当依法认定。结合原告提供的证据和受诉法院所在地风俗习惯，原告的交通费酌定为500元；误工费按3人7天和受诉法院所在地最低行业工资标准42,939元/年的标准计算，为2,470.46元（42,939元÷365天×3人×7天）。原告主张住宿费不符合客观事实，没有证据支持，本院不予认定。 本院认为：被告李兴正驾驶机动车违反道路交通安全法律规定，观察不力，未确保安全驾驶，导致交通事故，致刘显勤受伤致死，其行为有过错，构成对刘显勤的侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的规定，对于因刘显勤死亡给近亲属造成的合法损失，应当承担侵权赔偿责任。原告杨长桂、刘凤林、刘凤华是刘显勤的近亲属，依法有权请求赔偿。 被告韩瑞华虽李兴正之妻，且是李兴正所驾驶机动车的登记所有权人，但其对损害的发生不存在过错，不构成对刘显勤的侵权行为，依法不承担侵权赔偿责任。原告主张韩瑞华与李兴正共同承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告人寿广安支公司是事故机动车的交强险和商业三者险保险人，因此，应当依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并在商业三者险赔偿范围内及李兴正的责任范围内承担赔偿责任。 被告人寿广安支公司抗辩主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，其主张的事实和理由是：李兴正在事故发生后未立即停车保护现场，而停车现场距离事发现场两公里，其行为符合机动车商业第三者责任保险第24条第2款第1项的责任免除情形。但根据公安交警机关查明的事实和刑事判决认定的事实，李兴正在碰撞刘显勤后，并没有立即发现事故，直至拖行刘显勤至倒碑村村口路段转弯处才发现，事故以及对刘显勤的伤害一直处于持续状态；所谓“事故现场”也应当是从碰撞地点至最终发现刘显勤的倒碑村路口的路段，因此不存在机动车商业第三者责任保险第24条第2款第1项所约定的“离开事故现场”之免责事实，其抗辩主张不能成立，本院不予支持。 据此，对原告的合法损失，其赔偿责任如下：一、其死亡赔偿金542,310元、丧葬费34,633.5元、精神抚慰金30,000元、处理事故亲属误工费2,470.46元、处理事故亲属交通费500元，共计609,913.96元，属于交强险死亡伤残项下赔偿范围，由被告人寿广安支公司首先在交强险死亡伤残损失项下赔偿限额110,000元内进行赔偿（其中含优先赔偿精神抚慰金30,000元）。二、不足部分499,913.96元，属于商业三者险赔偿范围，由被告人寿广安支公司在商业三者险的赔偿限额1,000,000元内，向原告赔偿499,913.96元。 由于被告李兴正已先行向原告赔付刘显勤死亡的丧葬费等费用35,700元，且符合法律规定，据此，被告人寿广安支公司应当相应减少向三原告赔偿的金额35,700元，并根据保险合同的约定向李兴正赔付35,700元。 根据保险合同的约定，被告人寿广安支公司不承担诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，案件受理费应由被告李兴正负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后十日内向原告杨长桂、刘凤林、刘凤华赔偿损失574,213.96元（其中含优先赔偿精神抚慰金30,000元）； 二、被告李兴正向原告杨长桂、刘凤林、刘凤华赔偿损失35,700元（已经付清）； 三、中国人寿财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后十日内向被告李兴正赔付35,700元； 四、驳回原告杨长桂、刘凤林、刘凤华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,020元，由被告李兴正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇二〇年十月十五日 书记员  李定娟