四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终673号 上诉人（原审被告）：内江黄龙医院，住所地四川省内江市市中区环城路**附**。 法定代表人：韩**军，院长。 上诉人（原审被告）：韩**军，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上述二上诉人的委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈希忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：陈信富，男，1946年9月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人内江黄龙医院（以下简称黄龙医院）、韩**军因与被上诉人陈希忠、陈信富民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄龙医院、韩**军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈希忠的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。本案中虽然陈希忠有黄龙医院向陈希忠、袁万顺、刘裕章三人借款220万元并约定利息月息三分的借条，但款项的来源是陈信富转款。袁万顺、刘裕章陈述是陈信富向他们二人借现金，还款也是陈信富现金还的，利息按2分收的，这与借条主体及约定不符。其次涉及陈希忠本人借款，既没有陈希忠转款凭证，利息的支付也与借条不一致，同时该利息已被陈信富和韩**军分红分了。陈信富录音清楚说明案涉款项为陈信富作为黄龙医院隐名股东投资款，尽管陈信富不予认可，但并没有否认该录音的真实性，且称自己作为黄龙医院隐名股东已还陈希忠本金110万元及利息，然而没有相应转款凭证。故案涉款项性质是陈信富的投资款，只不过是以陈希忠等人名义出具，后来该投资款债权已转入黄龙医院，黄龙医院已返还陈信富该笔投资款。黄龙医院、韩**军已提供充分证据予以证明，本案不是民间借贷关系，陈希忠以不真实的借条主张黄龙医院、韩**军偿还借款的行为涉嫌虚假诉讼，请求二审查明本案事实，依法撤销一审判决，支持黄龙医院、韩**军的上诉请求。 陈希忠辩称，2013年3月31日黄龙医院以及韩**军通过第三人陈信富向陈希忠借款220万元，当时约定的利率是10%，借款一年并出具借条，其中200多万是借给陈信富的儿子，用于在上海买房，陈信富却转借给黄龙医院，2014年4月1日借款到期时黄龙医院重新出具了借条，特别注明今借到陈希忠等人现金220万元。本案借款合同并未违反法律规定，黄龙医院应当履行合同约定的还款义务，黄龙医院属韩**军独资企业，按照规定也应由韩**军负担此债务。 陈信富辩称，同意陈希忠的辩称意见。 陈希忠向一审法院起诉请求：1.判令黄龙医院、韩**军偿还借款110万元并支付按月利率2%计算至还清本金为止的欠息（从2016年2月1日起至2019年11月20日止欠息1,017,867元）；2.本案受理费由黄龙医院、韩**军承担。 一审法院认定事实：2013年3月31日，黄龙医院向内江市忠舟电器有限公司及内江市中和电器经营部的借款到期，遂筹措资金还款，后通过第三人陈信富向陈希忠、袁万顺、刘裕章等人借款220万元（其中陈希忠2,023,000元、袁万顺10元、刘裕章77,000元），黄龙医院出具《借条》一张，载明“今借到陈希忠同志现金2,200,000（贰佰贰拾万）元，用于偿还中和（中洲）电器为黄龙医院贷款2,800,000（贰佰捌拾万）元，借款期限自2013年4月1日至2014年3月31日，年利率10%…。此据，内江黄龙医院，法人签字：韩**军，二零一三年三月三十一日”。黄龙医院加盖公章，法人韩**军签字确认。2013年4月8日，第三人陈信富将其筹措的借款220万元通过其工行尾号9078账户转入案外人王绍芳建行尾号1508账户，案外人王绍芳系内江市忠舟电器有限公司及内江市中和电器经营部出纳。转款当天，该两单位出具《收条》一张，载明“今收到内江黄龙医院归还的借款2,200,000元，该借款为两单位共同出借给内江黄龙医院用于周转银行贷款。我方指定收款人为王绍芳，账户为王绍芳建行尾号1508账户。汇款人陈信富。（特别注明：此笔款为内江黄龙医院向陈希忠借款用于归还欠我方款项，陈希忠委托陈信富转账汇款而来）”。借款到期后，黄龙医院向陈希忠和袁万顺、刘裕章又出具《借条》一张，载明“今续借到陈希忠、刘裕章、袁万顺等人现金220（贰佰贰拾万）元，用于还贷，借款期限自2014年4月1日至借款还清为止，月利率3%。此据，内江黄龙医院，法人签字：韩**军，二〇一四年四月一日”。黄龙医院加盖公章、韩**军签字确认。黄龙医院借款后，向陈希忠和袁万顺、刘裕章一直支付利息至2016年1月，陈信富在2016年1月代黄龙医院向陈希忠偿还本金923,000元、袁万顺本金100,000元、刘裕章本金77,000元。目前，黄龙医院尚欠陈希忠借款本金110万元。另查明，黄龙医院成立于2005年10月14日，系个人独资企业，投资人为韩**军。 一审法院认为，陈希忠、黄龙医院之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。一审庭审中，黄龙医院辩称案涉款项是第三人陈信富在黄龙医院处的投资款，而非向陈希忠的借款，并出示了韩**军与第三人陈信富之间的谈话录音、黄龙医院有限公司向陈信富转款270万元的转款凭证、黄龙医院设施设备等资产的出售协议等证据，但上述证据中首先谈话录音的录音内容经谈话对方第三人陈信富质证不予认可，且录音内容中涉及的第三人陈信富在黄龙医院的投资款具体有哪些，黄龙医院未提交其他证据予以佐证，黄龙医院提交的向陈信富转款270万元的转款凭证、黄龙医院设施设备等资产的出售协议等其他证据仅能证明内江黄龙医院有限公司和第三人陈信富之间有经济往来，但不能证明案涉借款既是第三人陈信富的投资款，且已归还完毕，黄龙医院提交的上述证据不能达到其证明目的。故黄龙医院、韩**军辩称案涉款项系第三人陈信富在黄龙医院投资款，且款项已经返还，应当驳回陈希忠诉讼请求的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。陈希忠主张黄龙医院、韩**军偿还借款110万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黄龙医院作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任，陈希忠主张黄龙医院对上述债务承担还款责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，韩**军作为独资企业黄龙医院的投资人，应对黄龙医院不足以清偿的债务部分承担清偿责任，故陈希忠主张韩**军对上述债务承担清偿责任，合法有据，一审法院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，黄龙医院在2014年4月1日出具的《借条》中约定月利息3%，现陈希忠主张黄龙医院、韩**军自2016年2月1日起至还清本金止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、黄龙医院于本判决生效后15日内偿还陈希忠的借款本金110万元及利息（利息自2016年2月1日起至本金110万元还清为止按照月利率2%计算）；二、韩**军对黄龙医院上述债务不足以清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,700元，由黄龙医院、韩**军负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审补充查明：陈希忠称涉案借款是之前陈信富其子要买房向其借的款，因房没买，该款暂时没用。陈希忠没有提供转款凭据。陈信富称向袁万顺、刘裕章的借款也是现金，没有转款凭据，还袁万顺、刘裕章的借款也是现金支付。陈信富自称代黄龙医院还陈希忠本金923,000元，因陈信富与陈希忠有众多经济往来，双方结算后确认的还款金额，故没有还款的转款凭据。韩**军称陈信富是黄龙医院的投资人之一，向陈希忠、袁万顺、刘裕章出具的借条是不真实的，实际并未向这三人借款，是为了获取黄龙医院的利息出具的假借条。 本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：黄龙医院应否向陈希忠偿还借款本息。 本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷关系成立的前提是借款合意成立和出借款项的实际支付。本案借款人黄龙医院虽向出借人陈希忠、袁万顺、刘裕章出具了借条，袁万顺、刘裕章一审证明借款是现金支付、现金还款的，但袁万顺、刘裕章不是本案当事人，其证词因无其他证据予以佐证，不能直接采信。黄龙医院虽向陈希忠出具了借条，但陈信富称涉案款项是他向陈希忠借的，韩**军也称借条不真实，黄龙医院向陈希忠出具借条是韩**军和陈信富为了获得黄龙医院的借款利息，陈希忠也称自己的款项是借给陈信富，故出借人陈希忠与借款人黄龙医院之间并无真实的借款意思表示。陈希忠作为本案借款的出借人，在出借多达200余万元的借款没有转款凭据，且陈信富代黄龙医院归还923,000元也没有转款凭据，故本案没有证据证明陈希忠向黄龙医院履行了出借义务，其与黄龙医院之间的借款合同不成立，陈希忠请求黄龙医院、韩**军偿还借款及利息的主张无事实和法律依据，本院依法不予以支持。 综上所述，黄龙医院、韩**军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初104号民事判决； 二、驳回陈希忠的诉讼请求。 一审案件受理费14,700元，由陈希忠负担；二审案件受理费14,700元，由陈希忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周 利 芬 审 判 员 李 小 勇 审 判 员 吴  敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒