江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初1380号 原告：时珠香，女，1974年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 原告：吴焕中，男，1968年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 被告：葛仁兴，男，1960年10月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告：天宁区青龙无利建材经营部，住所地常州市天宁区青龙街道青洋北路**美吉特国际精工厅****。 经营者：陈海萍。 委托诉讼代理人：陈红卫，男，1975年5月9日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。 原告时珠香、吴焕中诉被告葛仁兴、天宁区青龙无利建材经营部（以下简称建材经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告时珠香及委托诉讼代理人徐**、原告吴焕中的委托诉讼代理人徐**，被告葛仁兴，被告建材经营部经营者陈海萍及委托诉讼代理人陈红卫、吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时珠香、吴焕中向本院提出诉讼请求：1、判令葛仁兴、建材经营部赔偿时珠香、吴焕中损失94100元；2、判令本案诉讼费用、鉴定费由葛仁兴、建材经营部承担。事实和理由：时珠香、吴焕中系夫妻关系，时珠香、吴焕中于2018年6月份将常州市天宁区交由葛仁兴负责装修，由时珠香、吴焕中向建材经营部采购墙地砖、洁具。时珠香、吴焕中于2019年5月份发现墙砖存在开裂的情况，地砖颜色不一样，地砖客厅，地砖颜色不一样，地砖客厅花形线不对直协商赔偿事宜未果。为维护时珠香、吴焕中的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告葛仁兴辩称，葛仁兴是做瓦工的，时珠香、吴焕中与建材经营部之间的事情是他们的事，葛仁兴又不知道什么情况。 被告建材经营部辩称，1、时珠香、吴焕中与建材经营部之间系买卖合同关系，时珠香、吴焕中认为建材经营部供应的墙地砖质量问题造成其损失，时珠香、吴焕中以侵权责任纠纷起诉，买卖合同与侵权纠纷是不同的法律关系，所主张的赔偿项目也不一致，时珠香、吴焕中未明确葛仁兴、建材经营部应以何方式承担赔偿责任，故要求时珠香、吴焕中当庭确认以买卖合同还是侵权责任为由起诉。2、从建材经营部经营墙地砖销售来看，除时珠香、吴焕中反映存在质量问题，另外所有的客户家中装修了这么多年，并未发现墙地砖开裂等质量问题，涉案墙地砖的常州代理商在其经营过程中，也没有遇到过墙砖开裂、地砖色差、花型不对的反映、地砖色差材经营部提供的检验报告证明涉案墙砖无质量问题，建材经营部不需承担赔偿责任。3、虽然葛仁兴从事多年贴砖工作，但其在贴砖过程中因工艺、技术处理发生错误，造成墙砖大面积开裂，这不能作为建材经营部销售墙砖存在质量问题的依据。4、时珠香、吴焕中诉称客厅地砖颜色不一样，地砖花型线不对直，系纹理，地砖花型线不对直存在差异。由于每批次地砖在生产过程中调色等会有微弱变化，从而导致不同批次颜色、纹理有差别，现有技术不能避免。而葛仁兴作为专业瓦工，对此心知肚明，没有利用其专业知识处理时珠香、吴焕中的装修事务。每次采购墙地砖在品牌价格数量都是其单方做主，从未听建材经营部的推荐，最终导致其购买了不同批次的地砖造成了现有的现状。发生该情况后葛仁兴没向时珠香、吴焕中提出，未配合时珠香、吴焕中与建材经营部协商，而是继续其工作。若与建材经营部协商此问题应该能解决。时珠香、吴焕中的损失并没有这么多，有些是重复计算。 本院经审理认定事实如下： 时珠香、吴焕中系夫妻关系，2018年6月，时珠香、吴焕中将常州市天宁区房屋交由葛仁兴负责装修。2018年6月3日，时珠香、吴焕中向建材经营部购买金鼎阁40×80（88219）墙砖、80×80规格8Ｔ237地砖、规格98Ｈ227地砖以及洁具，部分地砖由建材经营部进行加工，建材经营部收取地砖加工费。时珠香、吴焕中购买墙地砖中包括金鼎阁40×80（88219）墙砖，数量200片，单价12.50元，退货22片，合计2225元。2018年6月，有葛仁兴将时珠香、吴焕中向建材经营部购买的墙地砖分别铺贴在常州市天宁区房屋中客厅、餐厅、过道、厨房、阳台、卫生间。上述金鼎阁40×80（88219）墙砖铺贴在客厅、餐厅、过道墙面。加工的地砖铺贴在客厅、餐厅、过道地面。 2019年5月，时珠香、吴焕中发现常州市天宁区房屋客厅、餐厅、过道墙面墙砖存在开裂的现象，客厅地砖花形线不对直。现常州市天宁区房屋装修已完工。 2020年3月9日，时珠香、吴焕中向本院提起诉讼。 审理中，时珠香、吴焕中要求对常州市天宁区墙砖开裂的原因进行鉴定，本院先后委托江苏城工建设科技有限公司司法鉴定所、常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对常州市天宁区砖墙开裂原因进行鉴定。 2020年6月28日，江苏城工建设科技有限公司司法鉴定所以本次鉴定内容中由于墙砖样品不足，以及墙砖施工检测超出其被批准的检验检测能力范畴，本案鉴定工作不再继续展开为由，作出退案函。2020年7月13日，常州市建筑科学研究院集团股份有限公司作出常建科（2020）司鉴函第41号工作联系函。内容：“常州市天宁区人民法院：贵院委托我单位对时珠香、吴焕中与葛仁兴、建材经营部侵权责任纠纷一案，需要对常州市天宁区砖墙开裂原因进行鉴定。我单位于2020年7月9日赴现场进行查勘，鉴定申请方仅能提供1块面砖进行检测，检测数量无法满足相关规范要求，故我单位无法对常州市天宁区砖墙开裂原因进行鉴定。我公司退回此委托，将贵院送达的相关材料寄回，不予鉴定为歉。” 时珠香、吴焕中在本案中对墙砖存在质量问题，明确按买卖合同法律关系主张。 上述事实，有照片、微信聊天记录、江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终4298号民事判决书、送货单、木工、瓦工的证明、租房协议、退案函、工作联系函及双方在庭审中陈述等证据予以证实。 本院认为，本案时珠香、吴焕中与建材经营部之间存在买卖合同法律关系，时珠香、吴焕中与葛仁兴之间存在装饰装修合同法律关系。 买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 本案中，时珠香、吴焕中与建材经营部对标的物墙地砖的检验期间未作约定，时珠香、吴焕中收到建材经营部交付的加工地砖后，用该部分加工地砖铺贴在客厅、餐厅、过道地面时，完全可以看到地砖花形线是否对直，从而发现加工地砖是否符合通常标准要求，现以客厅地砖花形线不对直提出质量异议，而时珠香、吴焕中没有及时在合理期间通知建材经营部，应认定时珠香、吴焕中已对外观瑕疵加工地砖进行了检验，时珠香、吴焕中一直到2019年5月通知建材经营部，时珠香、吴焕中属于怠于通知的，应视为该部分加工地砖质量符合约定，故时珠香、吴焕中要求建材经营部对加工地砖的质量要求赔偿于法无据。 时珠香、吴焕中购买金鼎阁40×80（88219）墙砖接收后，时珠香、吴焕中在短时间内是难以完成全面内在质量（隐蔽瑕疵）的检验，判断墙砖会不会存在开裂。出现的开裂属于墙砖的内在质量（隐蔽瑕疵），该批墙砖自建材经营部于2018年6月3日交付，时珠香、吴焕中即让葛仁兴将墙砖铺贴在客厅、餐厅、过道墙面，到2019年5月墙砖出现开裂现象，且均出现在铺贴客厅、餐厅、过道墙面。从接收到发现墙砖出现开裂这段期间，时间较短，时珠香、吴焕中向建材经营部反映这些现象，仍然在合理期间内。尽管目前因检测墙砖数量无法满足相关规范要求，不能进行鉴定开裂原因。根据日常生活经验法则、诚实信用原则，现场查看拍摄时珠香、吴焕中房屋室内出现墙砖开裂现象的照片，开裂的墙砖均铺贴在客厅、餐厅、过道墙面，开裂墙砖的数量较多，而同期铺贴在房屋其他部位的墙砖没有出现开裂现象，可以证明该批墙砖出现开裂属于内在质量问题（隐蔽瑕疵）。本院确认定该事实。 出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 时珠香、吴焕中房屋内墙砖出现开裂所造成损害的事实是客观存在的，对时珠香、吴焕中主张因墙砖出现开裂所造成损失，由建材经营部承担质量瑕疵责任。本院进行综合评判，本院酌情认定因墙砖出现开裂所造成的损失（包括修复、租房租金损失等）合计为10000元，由建材经营部承担赔偿责任，建材经营部应赔偿时珠香、吴焕中10000元。时珠香、吴焕中与葛仁兴之间不存在买卖合同法律关系，而是存在装饰装修合同法律关系，故时珠香、吴焕中在本案买卖合同纠纷中要求葛仁兴承担赔偿责任于法无据。 综上，建材经营部辩称无事实和法律依据，本院不予以采纳。葛仁兴辩称本院予以采纳。时珠香、吴焕中诉讼请求合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、天宁区青龙无利建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给时珠香、吴焕中损失10000元。 二、驳回时珠香、吴焕中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2153元，由时珠香、吴焕中负担1924元，天宁区青龙无利建材经营部负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  项易君 人民陪审员  薛玉蓉 人民陪审员  段樱娜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  夏 艳