新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初4290号   原告：新疆野马物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：陈志峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈继峰，男，新疆野马物业服务有限公司经理。   委托诉讼代理人：全宝，男，新疆野马物业服务有限公司法务。   被告：王文凯，男，1991年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告新疆野马物业服务有限公司（以下简称：野马物业公司）与被告王文凯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告野马物业公司的委托诉讼代理人陈继峰、全宝与王文凯委托诉讼代理人王维予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告野马物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代为支付的赔偿款160000元。事实与理由：2017年5月23日18时40分许，被告开车准备驶离原告的停车场时，将原告路过此地的员工任振明撞伤，被告作为过错肇事方负全部责任。任振明受伤后，2018年先后被乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤、乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2019年7月29日，乌鲁木齐市新市区劳动仲裁委员会作出裁决由原告支付任振明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、护理费、伙食补助费等共计199728元。9月16日、18日，原告与任振明分别在新市区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院达成调解书，原告一次性支付任振明各项费用共计160000元。现原告已经履行完劳动仲裁裁决和法院调解确定的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第一百三十七条规定，劳动者在劳动过程中遭受人身损害的，用人单位应当承担赔偿责任。损害系由劳动关系外第三人造成的，受害人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求用人单位承担赔偿责任。用人单位赔偿后，有权向第三人追偿。综上，原告认为，被告作为过错肇事方应该承担全部赔偿责任，原告在此次案件中不存在任何过错，故此原告向原员工任振明先行支付的各项费用应由被告全部承担。为此，原告特向贵院提起诉讼向被告追偿，以维护原告的合法权益，请依法裁决。   被告王文凯辩称，1.不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。2.被告的确在2017年5月23日与原告的员工任振明发生交通事故，被告方为全责，但是被告购买交强险和三者商业险，赔付金额为500000元。2019年12月任振明在保险公司已经完成理赔，收到保险公司赔付款147688元，丙方无责赔付12000元，原告本人给任振明额外赔付30000元，被告给任振明的妻子支付打车费2000元。以上合计191688元，上述款项已经全部支付，故应当追加任振明为本案第三人，被告已经在2019年12月已经全部支付完毕，原告在2019年9月与任振明达成协议。任振明是先报工伤，得到赔偿款，后向保险公司索赔，得到赔偿款。本案的基础法律关系是机动车交通事故赔偿纠纷，被告购买了保险，且保险金额足以向任振明理赔，若原告的主张有事实和法律依据，应该是保险公司理赔。3.原告诉状中，提到的《中华人民共和国侵权责任法司法解释》不存在，原告引用的规定是草案建议稿，现在并未实施。原告引用的法律不存在，原告不能据此进行追偿。我国的追偿权的追偿理论为填平原则，应当以损失的大小定，被告购买保险。若任振明在工伤赔付中得到的相应赔偿，某些赔偿项目应该在保险公司赔偿中予以扣除，任振明可以得到工伤和保险的双份赔偿，但是某些赔偿项目不能得到双份赔偿。原告在此情况下进行的赔偿，是没有法律依据向被告进行追偿的。   原告野马物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、打款凭证及收条，证明原告向任振明支付赔付款160000元。   证据二、民事调解书2份，证明新市区人民法院民事调解书证明达成调解，原告支付任振明护理费和伙食补助金共计10000元，乌鲁木齐市中级人民法院的民事调解书证明达成调解原告支付任振明一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金150000元。   证据三、乌鲁木齐市新市区劳动仲裁委的裁决书，证明由乌鲁木齐市新市区劳动仲裁委裁决由原告支付任振明一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金、护理费、伙食补助金199728元。   被告王文凯对原告的证据质证意见如下：   针对证据一、对打款凭证，真实性、合法性、关联性均认可。对150000元的收条真实性、合法性认可，对关联性不认可，对证明的问题不认可。对10000元的收条真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件。   针对证据二、对2份调解书真实性、合法性、关联性均认可，对原告主张要求被告承担160000元的赔付款，不认可，被告对任振明与原告在法院达成调解不知情，这是任振明与原告的劳动争议，与原告无关。   针对证据三、对2份仲裁裁决书真实性、合法性认可，关联性不认可。该裁决已经任振明与原告在法院达成调解，被告不知情。这是任振明与原告的劳动争议，与原告无关。   被告王文凯为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：   证据一、交强险、三者险保险单，证明被保险人是被告的妻子张凯琴，肇事车辆的交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为500000元。   证据二、单方理赔申请书。证明该申请书加盖保险公司印章，用于证实案外人任振明已经收到保险公司的147688元赔付款。   证据三、收条，证明案外人任振明在2019年12月20日收到被告赔付的30000元。并且任振明特别说明赔付终结，此案已了，双方互不追究。   证据四、交通事故认定书，证明被告同原告单位的员工任振明发生交通事故的时间、地点以及责任划分，判定被告对本次事故承担全责。   证据五、住院发票5张、费用清单12张、出院证2张、出院记录2张，证明任振明住院的事实以及产生住院费用的构成。   证据六、任振明身份证复印件，证明保险公司给任振明赔付的金额与原告诉状中提及的任振明系同一人。   证据七、机动车辆保险人伤费用清单，证明保险公司给任振明计算的赔偿项目以及金额，其中包括伙食补助费，营养费，护理费，伤残赔偿金，精神损失费，交通费等。且上述费用以及赔偿，有赔偿项目与原告赔偿的项目存在重复。   证据八、结婚证、证明任振明与张凯琴系夫妻关系。保险单以及收条中有张凯琴的名字，肇事车辆是登记在张凯琴名下。   证据九、转账截图2张，证明被告妻子张凯琴给任振明招商银行卡转账支付30000元，被告妻子张凯琴给任振明妻子刘艳转账2000元打车费。   证据十、赔款通知书，证明涉案事故发生时，案外人车辆车主的保险公司向任振明赔付12000元。   原告野马物业公司对被告王文凯的证据质证意见如下：   针对证据一、对交强险、三者险保险单真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据二、对单方理赔申请书的真实性、合法性、关联性均不认可。是复印件，也不知道上面的签字是谁签字的，保险公司的印章也是后期加盖的。   针对证据三、对收条的真实性、合法性、关联性均不认可，收条上的签字看不出是任振明本人书写。   针对证据四、对交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据五、对住院发票5张、费用清单12张、出院证2张、出院记录2张的真实性、合法性、关联性均不认可，证无法证明住院的原因。   针对证据六、对任振明身份证复印件的真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据七、对机动车辆保险人伤费用清单的真实性、合法性、关联性均不认可，上面没有任振明签字。   针对证据八、对结婚证复印件的真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据九、十，对转账截图2张、赔款通知书的真实性、合法性、关联性均不认可。与本案无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据打款凭证、民事调解书2份，被告提供的交强险、三者险保险单、交通事故认定书、任振明身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的2张收条与原告的证据之间能够相互印证，本院予以确认；乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书2份，本院对其真实性予以确认；被告提供的单方理赔申请书系复印件且落款时间不同，故本院不予确认；被告提供的收条，系复印件，无法查明事实，本院对该份证据不予以确认；被告提供的住院发票5张、费用清单12张、出院证2张、出院记录2张，因与本案事实无关联，本院不予确认；被告提供的机动车辆保险人伤费用清单，与本案无关，故本院不予确认；被告提供的转账截图2张、赔款通知书，系复印件，故本院不予确认。   经审理查明，2016年11月1日，任振明到新疆野马物业服务有限公司处担任副经理。   2017年5月23日18时30分，王文凯与任振明在乌鲁木齐市××区昆明路158号野马大厦后院停车场，因王文凯未确保安全发生王文凯碰撞任振明、张军刚的交通事故，造成王文凯、张军刚车损及任振明受伤的结果。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具《道路交通事故认定书》认定王文凯负全部责任，任振明、张军刚无责任。张军刚与王文凯达成协议由王文凯承担张军刚车修理费。   任振明因在工作过程中受伤，要求野马物业公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，向乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月29日，乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字[2019]第570-1号仲裁裁决书认定任振明发生工伤，导致伤残捌级的事实清楚，证据充分，故野马物业公司应当按照法律规定承担申请人一次性工伤待遇费用。任振明每月实发工资为5405元，以此数额为计发标准。任振明医嘱休息期满为2017年11月18日，且医嘱期满后再未到野马物业公司工作，因此认定任振明与野马物业公司解除劳动关系时间为2017年11月18日。裁决如下：一、野马物业公司支付任振明一次性工伤医疗补助金38264元（此费用参照乌鲁木齐市2016年度统筹地区职工平均工资4783元×8个月计发）；二、野马物业公司支付任振明一次性伤残就业补助金86094元（此费用从参照乌鲁木齐市2016年度统筹地区职工月平均工资4783元×18个月计发）；三、野马物业公司支付任振明一次性伤残补助金59455元（此费用按照任振明工资5405元/月×11个月计发）。后野马物业公司向乌鲁木齐市中级人民法院提出请求撤销乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字[2019]第570-1号仲裁裁决。在审理过程中，2019年9月18日经乌鲁木齐市中级人民法院主持调解，野马物业公司与任振明自行和解达成如下协议：野马物业公司支付任振明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计150000元，于2019年9月21日前一次性付清；逾期支付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   任振明就解除劳动关系，支付护理费及住院伙食补助费等事宜，向乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月29日，乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字[2019]第570-2号仲裁裁决书，裁决：一、任振明与野马物业公司解除劳动关系，野马物业公司出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；二、野马物业公司支付任振明护理费14349元；三、野马物业公司支付任振明住院伙食补助费1566元；四、驳回任振明其他仲裁请求。野马物业公司不服上诉仲裁裁决向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，2019年9月16日经本院调解，野马物业公司与任振明达成如下协议：一、野马物业公司与任振明解除劳动关系，由野马物业公司给任振明出具解除劳动合同（关系）证明书；二、野马物业公司给任振明支付护理费、住院伙食补助费共计10000元；三、本案一经调解，野马物业公司与任振明之间再无任何劳动争议纠纷，任何一方均不得再通过申请仲裁或诉讼等向对方提出任何主张。   2019年9月20日，野马物业公司向任振明转账160000元。   另查明，任振明在野马物业公司任职期间，野马物业公司未给任振明缴纳工伤保险。   本院认为，关于案外人任振明的人身损害赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。案外人任振明在执行职务过程中造成的伤害系工伤，应按《工伤保险条例》处理。因为原告野马物业公司系属于应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的企业，其应当为任振明办理工伤保险。原告未给任振明办理工伤保险，导致某无法行使工伤保险待遇权利，因此，原告赔偿任振明的相关损失，符合法律规定，故原告虽对任某进行了赔偿，但不能行使上述雇主的追偿权。任振明在享受工伤保险待遇的同时，仍享有要求被告王文凯承担民事赔偿责任的权利。原告野马物业公司基于赔偿任振明的损失而行使追偿权，没有法律依据。原告请求判令被告赔偿原告代为支付的赔偿款160000元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：   驳回原告新疆野马物业服务有限公司的诉讼请求。   减半收取案件受理费1750元（原告已预交），由原告野马物业公司自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   李佳慧