江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1804号上诉人（原审第三人）：杨天海，男，1971年12月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所。被上诉人（原审原告）：杨春兵，男，1955年10月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。原审被告：杨学书，男，1956年6月20日生，汉族，住兴化市。上诉人杨天海因与被上诉人杨春兵、原审被告杨学书农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2020年8月14日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人杨天海的委托诉讼代理人程杰，被上诉人杨春兵及其委托诉讼代理人张成龙，原审被告杨学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨天海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。第一、本案讼争土地在国家第一轮发包时由被上诉人承包，但在第一轮承包期中途，被上诉人举家离开安丰镇大杨庄村，将承包地抛荒多年。大杨庄村为避免土地荒芜，要求杨春友种植该块土地，并由杨春友家承担该块土地的地役及上交，在第二轮承包时，大杨庄村考虑到杨春友家就本案讼争的土地已实际耕种多年，并已就该土地承担了相应的地役及上交任务，且杨春兵举家已迁出的实际情况，将本案讼争的土地发包给杨春友家，承包期为30年，从1998年起至2028年止，并发放了农村土地承包经营权证。也就是说，杨春友家在第二轮承包时即已取得了讼争田地的承包经营权，后杨春友将本案讼争的土地流转给一审被告。第二，杨春友所拥有的承包经营权证书为国家合法颁发的权属证书，根据的是杨春友与大杨庄村签订的承包经营合同，杨春友家实际也从合同开始就依法享有承包权利，承担承包义务。农村土地承包期三十年承包期不变。在没有任何法律或文件规定可以中途毁约，终止权属证书效力的情况下，任何机关和个人都不得随意的对三十年不变的承包经营权证宣布无效。以重新调整为由确定由杨春兵享有讼争田地权属，进而剥夺上诉人对讼争土地的权利不具有合法性。第三、本案讼争的同一块土地先后颁发了两个不同的证件，有两个不同承包人。上诉人认为，因大杨庄村个别人员的胡乱登记并上报材料导致出现一女二嫁的这种局面，不应当由法院为其善后，这种情形法律有明确的规定，应当适用土地管理法第十四条的规定，由人民政府处理。第四、一审法院没有审核证据，以致证据认定错误。被上诉人提供的承包经营权证中明确系“换发证”，且承包期限从1998年即开始。而经过庭审，我们应当可以得知，1998年甚至在此之前一直到至今，本案讼争的田地一直由杨春友家享有承包经营权，这符合实际，更与上诉人所提供的权属证书相符。那么被上诉人2017年颁发的承包经营权证就不应当是“换发证”。第五、兴化市2014年开始开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作，系按照中央、省、市政府的规定和要求实施的。杨春兵在二轮承包时没有任何田地,这次确权颁证系对第二轮承包的完善，而非第三轮承包。杨春兵因此而取得所谓的承包经营权证依法不应当认定为有效。第六、一审法院认为杨春兵户系于2017年时取得承包经营权的，同时确认杨春兵是基于经营权证书取得讼争田地的承包经营权，进而认可杨春兵的承包经营权证为合法有效的证件，并排除了上诉人提供的权属证书的效力。可杨春兵承包经营权证书上显示其取得的承包地的时间为1998年。一审法院既认可杨春兵从2017年取得讼争承包地，又认定其1998年就取得承包经营权的证书为合法有效的证据，是自相矛盾的。大杨庄村收回杨春友部分的承包地调整给杨春兵也不符合农村土地承包法第二十七条的规定。被上诉人杨春兵辩称，上诉人提交的土地承包证的绿色的，现在是红色的，就效力而言，应当以红色土地承包证为准，更何况，上诉人也已领取了红色的土地承包证。最后，如果上诉人坚持认为被上诉人所持有的土地承包证存在瑕疵或者有问题，上诉人完全可以向政府部门反映或者提起行政诉讼。如果上诉人没有通过这一途径将被上诉人的土地承包证撤销之前，该土地证合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告杨学书述称，按照我的合同来说，地应当给杨天海。杨春兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨学书自2019年起按每亩每年1100元的标准向杨春兵支付2.12亩承包田的承包金，此款于每年上一年度的12月31日前给付；2、杨学书承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨春兵及杨学书及杨春友（已故）均系兴化市安丰镇大杨庄村集体经济组织成员，第三人杨天海系杨春友的儿子。2017年11月14日，兴化市人民政府向杨春兵发放了编号为“苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第295410号”农村土地承包经营权证，该证记载发包方为兴化市安丰镇大杨庄村十三组，承包方代表为杨春兵，承包方家庭成员有妻子陈桂连、儿子杨天胜，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，其中编号为3212811042161300035地块的承包面积为2.12亩，四至为东至杨春树、南至河流、西至陈斌、北至田埂。案涉地块现由杨学书开挖成蟹塘并用于养殖。杨学书与杨春友（已故）于2013年就承包田流转签订有相应协议书，约定租金按每亩每年1100元计算。一审法院认为：国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。杨春兵与兴化市安丰镇大杨庄村十三组就涉案地块的农村土地承包合同关系,有杨春兵持有的农村土地承包经营权证为据。杨春兵持有该证书,即表明其享有该证书项下涉案地块的承包经营权，该权利应受法律保护。杨学书虽辩称案涉土地系流转自杨春友并提供1998年农村土地承包经营权证，第三人杨天海亦到庭陈述称其父亲杨春友自1998年即取得涉案地块的承包经营权，但该证系根据当时种植情况发放的，在2017年，村里调查后根据实际情况进行了完善将案涉承包地确权给了杨春兵。故该院认为案涉2.12亩承包地的承包经营权应属杨春兵所有。承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。考虑到涉案承包地已由杨学书开挖成蟹塘并实际用于养殖螃蟹，目前尚不具备返还的条件。加之杨春兵亦同意由杨学书通过给付租金的方式进行结算，为维护农业生产利益的最大化，故该院确认涉案承包地继续由杨学书用于养殖螃蟹，杨学书依法向承包经营权人杨春兵支付使用费。关于使用费，结合当地一般养殖标准及杨学书向第三人杨天海支付土地占有使用费的标准及当事人在庭审中的陈述，该院酌情认定该使用费标准按1100元/亩/年的标准计算为宜，涉案2.12亩地块占用使用费每年合计2332元，该使用费自2020年起算。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十六条《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告杨学书自2020年1月1日起按每亩每年1100元的标准向原告杨春兵支付编号为3212811042161300035承包地2.12土地在承包经营期限内的占有使用费合计2332元至被告杨学书不再养殖时止，其中2020年度的承包金于当年的9月30日前给付，其余年度的租金于每年上一年度的12月31日前给付。案件受理费100元，由被告杨学书负担。本院二审期间上诉人提供大杨庄西村第二轮土地承包分户清册复印件，证明在第二轮承包时本案被上诉人并未承包经营土地。被上诉人质证认为，对该证据的真实性存疑，另外村里搞的这个东西不是完整的。原审被告杨学书未发表质证意见。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明其为案涉土地承包经营权方，提供了“苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第295410号”农村土地承包经营权证、案涉土地村委会的证明，一审法院依职权调取了上诉人与被上诉人两方的农村土地承包权登记簿、承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、经营权确认书、承包合同。杨天海在庭审中认可上述杨天海户的承包地块调查表、公示结果归户表、经营权确认书、承包合同上的签字系其本人所签，其亦陈述已在2017年左右领取了土地承包经营权证，争议土地不在其领取的土地承包经营权证中。综合以上可以证明案涉土地的承包经营权属于被上诉人杨春兵而非上诉人杨天海。现上诉人认为应当以1998年其父亲的农村土地承包经营权证来确认案涉土地的承包经营权与本案现有实际情况不符，其所提供的土地承包分户清册亦无法推翻上述证据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨天海负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年十月二十日法官助理 田 扬书 记 员 李雅婷