河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7677号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人王亮追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请 求：一、请求撤销晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初1284号判决书，依法改判。二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人提交的证据足以认定涉案车辆在本次事故中受损情况。晋州市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中提到：本次事故造成两车不同程度损坏，说明涉案车辆在本次事故中受到损失。上诉人提交了涉案车辆的事故现场照片、河北盛威汽车贸易有限公司出具的维修单及发票，可以证明涉案车辆在本次事故中维修花费共计16,560元。二、开庭过程中上诉人陈述了其已经对涉案车辆定损，上诉人也表示如果法院需要上诉人提交核定损失及维修时的照片等材料，上诉人可以提供。上诉人在理赔前已经对涉案车辆进行勘察并核定损失，在核定损失的基础，结合涉案车辆的维修单和发票等材料，才会将理赔款支付给涉案车辆车主。其次，上诉人已经提交了涉案车辆的现场照片、维修单及发票等证据足以证明涉案车辆受损情况，不需要委托第三方对损失进行鉴定。再次，上诉人没有义务通知被上诉人到现场对车损情况进行现场勘查。事故发生时，被上诉人在事故现场，被上诉人知晓车辆受损情况。法律没有规定上诉人有通知被上诉人到现场进行勘察的义务。如果被上诉人认为上诉人提交的证据不能证明涉案车辆的受损情况，应向法院申请鉴定，对车辆损失进行鉴定。三、上诉人向涉案车辆的车主赔偿了车辆损失。根据法律规定上诉人有权向被上诉人请求赔偿的权利。综上所述。原审判决认定事实错误。为了正确适用法律，依法维护法 律的尊严。维护上诉人的合法权益。请贵院对本案依法改判。 王亮答辩称，被上诉人在事故中遭受了重大的伤害，一直在医院住院，但是由上诉人提交的证据来看，其维修的项目已经明显超出了事故的范围，比如事故只对车辆造成了右前轮的损伤，但在维修记录中却有两个轮胎的更换记录，这足以说明上诉人提供的证据不能完整反映事故车辆的损失范围，在一审中上诉人不仅未能提供维修影音资料也不申请进行鉴定，已经放弃了其应有的权利，在其提供的证据不能证实事故损失范围的情况下，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，敬请二审驳回上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院起诉请求：1．要求判令王亮返还人保石家庄分公司保险理赔款6,488元；2．王亮负担本案诉讼费、公告费等费用。 一审法院查明，人保石家庄分公司提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明戎健驾驶的车辆与王亮驾驶的普通三轮摩托车发生交通事故，导致本案涉案车辆受损，经公安交警大队认定，戎健负事故主要责任，被告王亮负事故次要责任；2、事故现场照片一份；3、河北盛威汽车贸易有限公司出具的维修结算单及发票各一份，证明涉案车辆因本次交通事故产生维修费用共计16,560元；4、晋州市安通清障队出具的发票一份，证明涉案车辆因本次交通事故产生施救费用450元；5、电子转账回单一份，证明人保石家庄分公司已将涉案车 辆理赔款转到戎健银行账户中，共支付16,960元。6、机动车商业保险保险单（副本），证明涉案车辆在人保石家庄分公司投有机动车损失险，事故发生在保险责任期间；7、涉案车辆行驶证复印件一份，证明车辆所有权人为戎健。 王亮的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3人保石家庄分公司所称维修结算单费用与照片上车辆损失不认可，在保险公司评估过程中应当有拆件照片，照片仅仅显示车辆表面受损，如果仅根据事故照片显示受损只有右倒车镜、前保险杠和大灯，与4S店维修事项明显不符，4S店在维修过程中是否系本次事故维修事项应当提供相关记录及影音资料，正常保险公司评估时也应当有自己清单，也应通知我们作为利害关系人到场，人保石家庄分公司并未提供影音等相关资料，故对维修清单的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据4我们认为系虚假证据，因保险公司和4S店会赠送免费的拖车服务，不应当再产生施救费用；对证据5恰恰说明人保石家庄分公司与戎健之间并非简单的投保关系，其理赔系人情理赔，在对于有主次责任的情况下，人保石家庄分公司提供证据能证实其行为不能完整的体现交通事故造成的损失；对证据6、7无异议。 对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点是：人保石家庄分公司主张返还的理赔款项与所提交的证据是否存在因果关系。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中人保石家庄分公司所提供的证据，证实2018年05月08日18时20分，戎健驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，顺晋州连接线由南向北行驶至10公里＋693米处时，与同向行驶在前王亮驾驶的普通正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，王亮受伤的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定戎健负事故主要责任，王亮负事故次要责任。戎健驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型轿车在人保石家庄分公司处投有机动车损失险，保险责任限额为67538.4元且附加不计免赔，保险期间为2017年10月14日起至2018年10月13日。事故发生后，车辆所有人戎健向人保石家庄分公司报案并申请理赔。对上述证据当事人双方均无异议，该院予以确认。王亮对河北盛威汽车贸易有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行更换、维修，维修费16560元与交通事故关联性有异议，对此人保石家庄分公司负有举证责任，其仅依据该维修结算单和增值税专用发票，向被保险人戎健支付了理赔款，首先，河北盛威汽车贸易有限公司单方接受对冀Ａ×××××号车辆进行更换、维修，在明知王亮是该交通事故责任的一方并不知情，人保石家庄分公司作为保险人既没有证据证实保险公司对受损车辆核定损失，未通知事故双方到场对车损情况进行现场勘验，也未委托第三方进行损失的鉴定，河北盛 威汽车贸易有限公司也没有提供受损车辆拆解影像资料、图片、更换的部件报废件，不能证实该维修结算单维修项目及更换零部件与本次交通事故的关联性；其次，该院庭审过程中向人保石家庄分公司释明，是否对维修结算单清单中所列事项与本次交通事故发生关联性进行鉴定，人保石家庄分公司明确答复不申请鉴定。人保石家庄分公司提供的证据不能证实该维修结算单维修项目及更换零部件与本次交通事故的关联性。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但是保险人向被保险人赔偿保险金应当是与本次交通事故相关合理合法的损失。人保石家庄分公司主张依据已经向被保险人支付理赔款16,960元向王亮行使追偿权6,488元证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，本案车辆事故现场照片及维修公司拆解本案车辆的照片，可以证明事故发生后，本案车辆就由维修公司进行维修，保险公司和维修公司对事故的车损项目进行核对并定损，最终确定了维修的项目，维修以后出具了维 修结算单和维修费发票。 本院认为，本案争议的焦点问题系人保石家庄分公司请求王亮支付其垫付戎健的6,488元车辆损失费有无事实依据与法律依据。第一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人取得代位求偿权的前提有二，一是保险事故系因第三者对保险标的的损害而造成，二是保险人已向被保险人进行赔偿。本案中，造成被保险人戎健的车辆受损,经交警部门认定，戎健负主要责任，王亮负次要责任；人保石家庄分公司作为保险人已向被保险人戎健进行赔偿，因此，人保石家庄分公司依法取得代位求偿权。 第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉车辆发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，因双方不同意调解，作为受损方也是被保险人戎健的受损车辆需进行修理，而人保石家庄分公司作为保险人依据合同及法律有义务对投保人戎健的损害及时赔偿；同时，事故发生后车辆由维修资质的维修单位进行了维修，人保石家庄分公司经审核后已赔付戎健车辆损失16,960元，而人保石家庄分公司在保险合同中作为理赔义务人，正常情况下应当是谨慎审查车损需修理事项，减少自己的 赔偿数额，合理有效避免其损失的风险，其审核并支付的赔偿额没有证据推翻的情况下通常应予采信；且其作为保险人在事故双方不能达成调解协议情况下保留事故现场照片，已经尽到谨慎注意义务。因此，人保石家庄分公司已经完成举证责任，其提供的证据足以证明其已依据合同及法律垫付事故被保险人的损失16,960元的事实。王亮原审中虽对车辆损失维修项目及维修费数额不予认可，但并未提供任何证据证明被保险车辆在修理过程中及人保石家庄分公司理赔中对不属于事故损害部分进行维修或故意扩大损失，因此，王亮应当承担举证不能的不利后果。因王亮对事故负有次要责任，本院根据案涉事故的具体情况酌定王亮对戎健受损车辆的损失1,696元承担赔偿责任，王亮应当支付人保石家庄分公司已垫付1,696元，超出王亮应当负担部分本院不予支持。原审判决认定事实有误，分配举证责任不当，本院予以纠正。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1284号民事判决； 二、被上诉人王亮于本判决生效之日起十五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司损失1,696元； 三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元减半收取25元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担17.5元，王亮负担17.5元；二审案件受理费50元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担25元，王亮负担25元。（一、二审案件受理费均系中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交，履行过程中，王亮负担部分共计42.5元直接给付中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。） 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 歌