wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终853号上诉人（原审被告）：孙海鹰，男，1982年6月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：高佳琪，女，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人孙海鹰因与被上诉人高佳琪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初6207号之一民事裁定，向本院提出上诉。孙海鹰上诉称：上诉人的户籍地为内蒙古通辽市，上诉人作为本案被告，其住所地管辖法院即内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定认定高佳琪为接收货币一方，据此认为应该以高佳琪的居住地作为本案管辖地错误。本案中，高佳琪起诉孙海鹰，诉称其借款给孙海鹰，在高佳琪和孙海鹰的钱款往来中，孙海鹰是接收货币一方，双方目前都认可没有约定管辖地，也正是由于孙海鹰是接收货币一方，高佳琪才据此主张孙海鹰向其借款。根据该解释的规定，应该以孙海鹰所在地作为合同履行地并由孙海鹰所在地人民法院管辖案件，该法条适用原则与民事诉讼法“原告就被告”的基本原则相互竞合。故请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，高佳琪一审诉请系要求孙海鹰履行己方义务归还欠款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。高佳琪作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。高佳琪住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，孙海鹰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十月二十六日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4376号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：曹义明，男，1974年3月12日出生，汉族，住潢川县。被告：方文琴，女，1973年11月22日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告曹义明、方文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告曹义明、方文琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹义明、方文琴偿还本案借款本金15万元及利息、罚息；若二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖该二被告共同共有抵押房产（房屋坐落位置：潢川县城关镇跃进东路棉纺厂院内，房权证：潢城字第**、03××65号），原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：被告曹义明以销售熟食缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行于2016年5月25日签订《个人借款合同》，约定借款金额15万元人民币，借款期限36个月，自2016年5月25日起至2019年5月24日止，月利率9.3‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告曹义明、方文琴提供共同共有房产作抵押担保，借贷双方到登记机关办理了抵押登记，原告领取了房屋他项权利证书。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告曹义明、方文琴未作答辩。经审理查明，2016年5月25日，被告曹义明以销售熟食缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）北城信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为15万元，借款期限自2016年5月25日起至2019年5月24日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告方文琴向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意曹义明向原告借款15万元，期限36个月，用于销售熟食；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告曹义明、方文琴与原告签订《抵押合同》，约定以曹义明、方文琴共同共有的潢川县城关跃进东路棉纺厂院内2幢9层A905号房屋为被告曹义明向原告借款15万元提供抵押担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告曹义明仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告曹义明经协商后自愿签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告方文琴向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与曹义明共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告曹义明、方文琴向原告清偿借款本金15万元及利息、罚息；若被告清偿不能，则判令拍卖变卖抵押房产，原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曹义明、方文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、如被告曹义明、方文琴届期未履行上述第一项判决义务，原告以被告曹义明、方文琴共同共有的潢川县城关跃进东路棉纺厂院内2幢9层A905号房屋（房权潢城字第××号号房房权证潢城字第**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款原告在债权限额人民币15万元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告曹义明、方文琴所有，不足部分由曹义明、方文琴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告曹义明、方文琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十月二十一日书记员  曹 阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终932号 上诉人（原审被告）：丹东佰悦服饰有限公司，住所地：辽宁省丹东东港市大**新菜小区****。统一社会信用代码：91210681MA0YAN6L5H。 法定代表人：刘雅萍。 上诉人（原审被告）：刘雅萍，女，汉族，1968年7月13日出生，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审原告）：沈扬，男，汉族，1981年9月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人丹东佰悦服饰有限公司、刘雅萍因与被上诉人沈扬合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。 丹东佰悦服饰有限公司、刘雅萍上诉称，本案被告所在地和合同履行地均在辽宁省丹东市东港市，且丹东佰悦服饰有限公司已于2020年5月依法在东港市人民法院提起诉讼，虽然东港市人民法院裁定移送，但是在上诉期间，裁定没有发生法律效力，对当事人没有约束力。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省东港市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《服装生产线合伙协议》中约定：“双方同意仲裁或诉讼地为起诉方所在地法院。”该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。起诉方系沈扬，其住所地位于杭州市萧山区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。另经原审法院核实，丹东佰悦服饰有限公司、刘雅萍称其已于2020年5月依法在辽宁省东港市人民法院提起诉讼，经核实，该案案号为（2020）辽0681民初2321号。该案于2020年5月12日立案，辽宁省东港市人民法院于同年6月5日裁定移送杭州市萧山区人民法院处理。丹东佰悦服饰有限公司、刘雅萍提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0833执恢119号申请执行人：武国维，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：孙喜军，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行武国维与孙喜军借款合同纠纷执行一案中，于2020年7月21日向被执行人孙喜军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月16日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，冻结并划拨了被执行人孙喜军名下存款2829.74元，通过抚远市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人于喜杰对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年十月二十三日书记员  周秀军
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1833号 我院作出的（2010）沭庙民初字第0581号法律文书确定的债权，已于2020年10月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24938号 被执行人：郑杰，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址盐田区。 被执行人郑杰诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初7953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭移送强制执行被执行人诉讼费人民币3900元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年十月二十五日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28008号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢凌峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭学林小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2037.29元（其中1987.29元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28008号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1936号之一申请执行人：钱立涛，男性，1973年03月16出生，汉族，住郸城县。被执行人：郭贵立，男性，1987年01月27出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人钱立涛与被执行人郭贵立提供劳动者受害责任纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2621号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭贵立偿还民事诉讼原告人钱立涛50000元。因郭贵立未按上述生效法律文书履行义务，钱立涛向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭贵立账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人郭贵立名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭贵立负有继续向申请执行人钱立涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十五日书记员 郑洋洋
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3215号原告：烟台某公司，住所地：烟台市被告：张某，烟台市。原告烟台某公司诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖64号原告：中信银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路**金穗花园******。统一社会信用代码：915303025527021822。负责人：李林彬，该行行长。委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曲靖大为煤焦供应有限公司。住所地。住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道花山工业园区会信用代码：915303287951519951。法定代表人：王南芳，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：祁律、孙绍晶。代理权限：均为特别授权代理。被告：云南云维股份有限公司。住所地。住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道会信用代码：915300002919803007。法定代表人：罗永隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐团美、魏荣飞。代理权限：均为特别授权代理。被告：云南煤化工集团有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市五华区小康大道**会信用代码：915300007785783139。法定代表人：宁德刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊锋、余萍，代理权限：均为特别授权代理。原告中信银行股份有限公司曲靖分行（以下简称中信银行曲靖分行）与曲靖大为煤焦供应有限公司（以下简称大为煤焦公司）、云南云维股份有限公司（以下简称云维股份公司）、云南煤化工集团有限公司（以下简称煤化工集团公司）金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）于2020年1月17日立案。原告中信银行曲靖分行诉称：1.判令被告大为煤焦公司偿还贷款本金人民币0元，暂计至2019年12月20日的逾期利息、罚息、复利共计人民币21,207,268.35元。2.判令被告大为煤焦公司按合同约定利率向原告支付从2019年12月21日起至实际借款本息偿清之日所欠贷款的逾期利息、罚息和复利。3.判令云维股份公司、煤化工集团公司对上述债务承担连带还款责任。4.判令三被告承担原告为实现债权所支付律师费20,000元。5.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。以上暂计：21,227,268.35元。事实和理由：被告大为煤焦公司与原告中信银行曲靖分行于2015年5月27日签订了编号为：2015曲银信字第5115501号综合授信合同，合同约定被告大为煤焦公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为：人民币贰亿零玖佰万元整（小写209000000）。授信额度使用的期限自2015年5月27日起至2016年5月27日止。合同的担保方式为保证担保，即由被告云维股份公司、煤化工集团公司与原告签订编号为：2015信曲银最保字第51158101号、第51158102号《最高额保证合同》，以及其他合同权利义务。前述合同签订后，被告大为煤焦公司分别于2015年5月28日2015年6月2日、2015年6月3日、2015年7月1日、2015年12月4日与原告签订（2015）信银曲贷字第51151105、51151051151107、5115115515149、51151155、51151156、51151157号《人民币流动资金贷款合同》，将综合授信额度内人民币贰亿零玖佰万元整，（小写）20900000全部借出并使用。上述贷款的担保方式均为保证担保，即由被告云维股份公司、煤化工集团公司与原告签订编号为：2015信曲银最保字第51158101号、第51158102号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保的范围均为主债权、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费执行费等）和其他所有应付的费用。以及其他合同权利义务。另，云维股份公司于2016年11月21日由昆明中院通过其司法重整计划，煤化工集团公司于2017年6月30日由昆明中院通过其司法重整计划，至今仍一直向原告履行其重整计划中确定的还款义务。前述借款到期后，被告大为煤焦公司未按约定足额履行偿还借款本息的义务。在提交答辩状期间，被告云维股份公司和煤化工集团公司均以其于2016年8月23日起进入破产重整程序，昆明中院分别作出（2016）云01民破6号之二、之三号民事裁定和（2016）云01民破7号之二、之三号民事裁定，分别批准了云维股份公司和煤化工集团公司的破产重整计划，终止破产重整程序；确认了原告中信银行曲靖分行申报的债权。鉴于该债权发生于破产重整程序之前，根据《破产法》第21条规定，上述两个公司分别对本案提出管辖权异议，认为本案应当由受理原破产重整案件的昆明中院管辖，请求将案件移送昆明中院审理。曲靖中院经审查认为，因云维股份公司的破产重整计划已经执行完毕，其以涉案债权属于重整计划调整的范畴，主张将本案移送昆明中院审理，无法律依据，不应支持为由，作出（2020）云03民初19号之二民事裁定，驳回云维公司对本案所提的管辖权异议。对煤化工集团公司提出的管辖权异议，曲靖中院审查后，认为昆明中院已于2017年6月30日作出（2016）云01民破7号之三民事裁定：批准其重整计划，并终止其重整程序。本案原告中信银行曲靖分行对煤化工集团公司享有的保证债权并非在该公司破产重整程序终止后新发生，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，认为本案属于昆明中院专属管辖，煤化工集团公司所提的管辖权异议成立为由，作出（2020）云03民初19号之一民事裁定，将本案移送昆明中院处理。昆明中院审查后，认为其受理的煤化工集团公司的破产重整案件【即（2016）云01民破7号案件】，于2018年12月24日结案，曲靖中院以本案所涉债权属于破产重整计划调整的范围，应移送昆明中院处理的主张，无法律依据，本案依法不属于昆明中院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，昆明中院受理的煤化工集团公司破产重整案件，已于2017年6月30日作出（2016）云01民破7号之三民事裁定批准：煤化工集团公司的重整计划，并终止重整程序。本案原告主张的担保债权虽发生在破产重整程序终止前，但昆明中院已于2018年12月24日审结了煤化工集团公司破产重整案件。且本案原、被告签订的金融借款合同和最高额担保合同均约定，如因本合同发生争议，协商不成，由乙方（中信银行曲靖分行）住所地人民）住所地人民法院管辖和被告一、被告二的住所地均在云南省曲靖市辖区，由曲靖中院审理此案，更方便诉讼，更有利于查清案件事实。故曲靖中院裁定将本案移送昆明中院处理不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省曲靖市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员张爱华二〇二〇年十月二十三日书记员 朱      林      坤
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保371号 徐世界（申请执行人）、陈国信（被执行人）： 申请人徐世界与被保全人陈国信财产保全一案，申请保全标的为550000元。经本院立案执行，已将被保全人中国工商银行股份有限公司四川省达州市北街口支行23×××43账户予以限额冻结，实际冻结金额为34829.17元。此外，未发现被保全人陈国信有其他可供保全的财产。 至此，申请人徐世界向本院申请保全的(2019)川1703民初2600号民事调解书部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2886号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路**苍岳大厦**。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：岳丽新，女。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。被告：蔡道德，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告蔡道德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江新概念物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十月二十九日代书记员 郑国麒
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执853号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地：文山市七花广场民族村左侧。负责人：李洪，行长。委托代理人：洪承武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李路，男，汉族，1980年2月5日生，云南省砚山县人，住文山市三鑫别墅苑**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与李路信用卡纠纷一案中，关于被执行人李路应承担的赔偿款37923.87元及利息，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人李路发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人李路的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人李路的车辆登记信息，李路名下无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人李路的房产登记信息，李路与其父母共有一套房屋（文山市三鑫别墅苑北区）现该房产正在另案处置中，申请人同意待处置完毕后参与分配；五、为督促被执行人李路履行义务，本院依法对被执行人李路进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人李路暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月二十六日书记员  岳 彦
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2069号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李亭峰，男，1994年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月22日，被申请人李亭峰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月22日起至2019年12月21日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李亭峰发放了借款2000.00元，被申请人李亭峰分12期还款，每月应还款175.00元。2018年12月22日，被申请人李亭峰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李亭峰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李亭峰向贷款人清偿债务后，对被申请人李亭峰拥有追偿权，有权要求被申请人李亭峰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李亭峰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李亭峰尚欠的借款本息1718.51元，即天乙公司代被申请人李亭峰向厦门银行清偿欠款本息1718.51元，其中代偿借款本金1679.12元。被申请人李亭峰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金162.27元，未还代偿借款本金1516.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李亭峰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李亭峰给付申请人剩余未还代偿借款本金1516.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1516.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李亭峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1516.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1516.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李亭峰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李亭峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24228号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵晏伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵晏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26832号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6394号 原告：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**广益路**，统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。 负责人：严英杰，行长。 委托诉讼代理人：陆振平。 被告：俞惠忠，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：邵小军，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被告俞惠忠、邵小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行的委托诉讼代理人陆振平出庭参加诉讼，被告邵小军、被告俞惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告立即归还借款本金265243.34元、利息3149.76元（从2020年5月21日暂计算至2020年7月9日，2020年7月9日之后产生的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），合计268393.1元。2.判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被告俞惠忠签订《个人最高额借款合同》一份，合同约定：最高额贷款限额为人民币叁拾万元，有效期自2018年11月22日至2021年11月22日；贷款人可以在合同有效期内及最高额贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款等等。合同签订后，原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行于2019年12月4日向被告俞惠忠发放贷款300000元，起息日2019年12月4日，到期日为2020年6月4日，正常执行利率15%，逾期执行利率22.5%。现上述贷款已到期，被告未按时归还贷款本息，出现违约及危害原告债权的情形。截至2020年7月9日，被告已拖欠原告借款本金265243.34元、利息3149.76元。另，被告邵小军签署了《共同还款承诺书》，自愿为上述债务承担共同还款责任。 被告俞惠忠、邵小军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俞惠忠、邵小军未到庭，视为放弃质证权利。原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行提交的下列证据：1.借款合同；2.借款借据；3.贷款明细清单；4.交易明细；5.共同还款承诺书，经审核具有真实性、合法性及与办案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同、共同还款承诺书均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告俞惠忠未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息，同时有权要求共同还款人依照约定承担共同还款责任。对于原告主张的借款本金265243.34元，本院予以确认。关于利息计算，虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。考虑本案情形，结合当事人借贷行为发生时间以及本案的受案时间，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，酌情确定本案借款的利息（含罚息）的计息标准总和以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。诉讼中，被告被告邵小军、被告俞惠忠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞惠忠于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行归还借款本金265243.34元并按照合同约定支付至实际付清之日的利息（计息标准以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）； 二、被告邵小军对被告俞惠忠的上述付款义务承担共同还款责任； 三、驳回原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2663元，由被告俞惠忠、邵小军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十月三十日 书记员  李丹妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17582号原告刘广辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告刘广辉与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即交付车位；2.被告赔偿原告损失（该损失自2016年1月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告于2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2016年9月9日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以81000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-002号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，车位交付时间暂定为2016年12月31日，除交付使用时间需要变动被告另行通知原告外，届时原告须自行到被告及物业管理公司办理交付手续，原告逾期未办理的，自暂定交付之日起视为被告已经履行交付义务。2016年9月9日，原、被告办理了交房手续。2016年10月20日，被告向原告开具了收到车位款的增值税发票。2018年4月10日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年12月31日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告应当承担2017年1月1日至2020年10月26日期间逾期交付车位的违约责任。2018年4月10日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中2017年1月1日至2018年4月9日期间，按照年利率5%计算，2018年4月10日起至2020年10月26日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失10308元（81000元×5%÷365天×464天+81000元×2.5%÷365天×930天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。原告请求被告立即交付车位，本院认为，在本案庭审过程中，被告已经通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续，原、被告应当根据车位情况自行办理交接。因交付车位系非金钱债务，不适用强制履行，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告刘广辉损失10308元。二、驳回原告刘广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玲
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书（2020）内0802民初4602号原告：鄂尔多斯市XXXXXXXX有限责任公司法定代表：武某委托诉讼代理人：宋某某，内蒙古某某律师事务律师被告：内蒙古XXXX**有限责任公司法定代表：李某委托诉讼代理人：王某某，内蒙古某某律师事务所律师原告鄂尔多斯市XXXXXXXX有限责任公司与被告内蒙古XXXX**有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，经调解，原、被告自愿达成如下协议：被告内蒙古XXXX**有限责任公司于2020年12月31日前返还原告鄂尔多斯市XXXXXXXX有限责任公司买卖合同欠款840000元；2021年3月30日前返还原告342711.35元。到期如不能偿还，从2018年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至还清款之日止。案件受理费16608元，减半收取即8304元，由被告内蒙古XXXX**有限责任公司承担。退还原告鄂尔多斯市XXXXXXXX有限责任公司8304元。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签字后，即具有法律效力。审判员  袁德惠二〇二〇年十月十四日书记员  吴 楠
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1861号 原告：都匀市锐进医疗设备有限公司。 统一社会信用代码：915227017801734705。住址：贵州省都匀市。 法定代表人：李秀江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金友，该公司员工。 被告：贵定县中医院。 统一社会信用代码：125227237411476327。住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：杨伟，系该医院院长。 委托诉讼代理人：陆凤梅，女，布依族。 原告都匀市锐进医疗设备有限公司与被告贵定县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金友，被告委托诉讼代理人陆凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市锐进医疗设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即给付拖欠原告货款2427040.68元；二、被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：2012年下旬，原告与被告双方经协商约定，由原告方向被告方提供医疗设备器械：彩超和麻醉机，并提供相应的检验科试剂及耗材。约定谈成后，由被告方向原告发出供货要求的信息，原告即按被告发出的供货信息发货，后原告按被告的要求向被告发送了彩超和麻醉机等医疗设备器械，并按被告发出供货信息向被告发送检验科试剂及耗材，一直到2015年下半年，因未接到被告方供货信息才停止供货。原告方按双方供货与付款记录核对，被告累计共欠款2527040.68元。经向被告核实，被告称待其汇总再答复。并于2019年10月31日，2020年3月5日两次向原告付款共十万元。2020年7月16日经双方核对，被告方确认拖欠原告2427040.68元。原告因疫情所致资金周转困难，故恳请被告方尽快给付剩余货款，被告却不予明确。原告无奈，只好提起起诉，望判决被告方履行合同义务，立即清偿所拖欠原告的货款，以维护原告的合法权益。 被告贵定县中医院承认原告诉讼请求。 本院经审理认定本案以下事实：2012年以来，原告按照被告要求，陆续向被告方提供彩超、麻醉机等医疗设备器械和相应的检验试剂及耗材。事后被告向原告付款100000元。2020年7月16日经双方结算核对，被告方确认尚欠原告货款2427040.68元。原告经向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的《欠款确认函》、付款凭证、销售清单、货物验收单等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间医疗设备买卖关系是双方的真实意思表示，该买卖关系是实践性合同，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照约定供应货物，双方结算后被告尚欠货款2427040.68元，被告应当按照约定支付该货款，双方对付款时间约定不明确，被告应当在接收货物的同时支付货款。因此，原告诉请由被告支付货款2427040.68元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告贵定县中医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告都匀市锐进医疗设备有限公司货款二百四十二万七千零四十元六角八分（￥2427040.68）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26216元，适用简易程序审理减半收取13108元，由被告贵定县中医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行给付义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴颖雪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5293号 原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园****。 负责人：张景。 委托诉讼代理人：周纯，湖南秉言律师事务所律师。 被告：夏立果，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：邓佳丽，女，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司与被告夏立果、邓佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2020年10月29日向本院提出对被告夏立果、邓佳丽的撤诉申请。 本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告夏立果、邓佳丽的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。 审 判 员  周健成 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  陈**
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2015号 原告：田绪平，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市太平镇古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告田绪平与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田绪平及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田绪平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1984年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为机制。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告田绪平向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告田绪平提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告有异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1984年进厂工作，工种为机制。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告田绪平与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告田绪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初831号原告：王×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人:孟×。委托诉讼代理人：武×，山西硕浩律师事务所律师。原告王×与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案诉讼过程中原、被告双方同意变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司为中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，本院依法予以准许。原告王×的委托诉讼代理人蔚×、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人武×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1.要求被告在商业机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失费48142元，庭审过程中变更该项请求为车辆损失费44334元，鉴定费7660元，合计51994元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:×××号小型车系原告所有车辆，在被告公司投保机动车损失赔偿限额为151008元的商业险，保险期间自2019年12月1日起至2020年11月30日止。2020年1月7日18时50分许，原告驾驶×××号小型越野客车沿麻家寨村西道路由东向西行驶，路滑至路外撞上路外的模板上，造成车辆受损的交通事故，经文水县交警大队事故认定，原告负全部责任。事故发生后，因发生理赔金额相差多，诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，原告诉求损失过高，我司对车损进行估损价格为30993.51元，审核原告的行驶证、驾驶证合格后，我司对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：×××号小型车系原告所有的车辆，2020年1月7日18时50分许，原告驾驶×××号小型越野客车沿麻家寨村西道路由东向西行驶，因路滑至该车撞到路外的模板上，造成车辆受损的交通事故，事故发生后经文水县公安交警大队事故认定，王×负全部责任。本案在诉讼过程中，原告申请对×××号车损进行鉴定，本院依法委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对×××号车损进行鉴定，结论为：×××号别克昂科雷牌小型越野客车需更换配件计人民币41834元，维修工时费用计人民币2500元，维修总价为人民币44334元。为此原告支付鉴定费7660元。原告对该鉴定结论无异议，被告保险公司认为该鉴定维修费用过高，但在本院指定期间内未提交书面异议申请。另查明，×××号车辆在被告保险公司投保机动车损失险，限额为151008元，保险期间自2019年12月1日起至2020年11月30日止。本院认为，原告王×与被告保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。有关车辆的损失赔偿额，有山西凌云道路交通鉴定评估有限公司的鉴定意见佐证，被告保险公司应予赔偿原告车辆维修费44334元。对原告要求支付7660元鉴定费用的诉讼请求，该费用是原告为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告保险公司应予承担。综上所述，对原告要求被告赔偿51994元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆维修费44334元、鉴定费7660元，合计51994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年十月十六日书记员 李世云
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民初1993号 原告：姜波，男，汉族，1974年9月4日出生，住所辽宁省法库县。 被告：郭丽芬，女，汉族，1976年4月7日出生，住所辽宁省法库县。 原告姜波与被告郭丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月4日，本院裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。 原告姜波向本院提出诉讼请求：被告返还借款24万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2017年12月16日，被告以春节回家过年为由向原告借款24万元，被告收到借款后给原告出具《借据》载明：“今从姜波借款24万元（现金）用于春节回家家庭支出，还款时间2018年4月10日，钱款笔下收讫。借款人郭丽芬。2017年12月16日。”到期后，被告未向原告履行还款义务，经原告反复催要未果，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告姜波提供的被告郭丽芬送达地址辽宁省法库县周地沟村2组106号，无法通知被告郭丽芬应诉。2020年10月29日，原告姜波自认不能提供被告郭丽芬准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郭丽芬送达地址。 因此，立案后发现被告不明确，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回原告姜波起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告姜波的起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，退还本案原告姜波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7390号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：周海林，男，1972年6月9日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人周海林信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执7390号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年十月二十日书记员  李美静
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执662号王某某（申请执行人）、中国某财产保险股份有限公司云南分公司某支公司（被执行人）：王某某申请执行中国某财产保险股份有限公司云南分公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币18804.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。现已强制执行到位18804.00元。本院已于二〇二〇年十月二十一日将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初134号民事判决书书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执662号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十月二十一日书记员  杨洪泰
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初252号公诉机关松滋市人民检察院。被告人吴显宏，男，1971年6月22日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，经商，住湖北省松滋市。1996年11月8日因犯抢劫罪被原湖北省荆沙市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。实际执行刑期十六年三个月，附加剥夺政治权利三年，2013年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被松滋市公安局取保候审。2020年9月29日由本院重新决定取保候审。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人吴显宏犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员周东平出庭支持公诉，被告人吴显宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月1日18时许，被告人吴显宏与沈某、贺某在松滋市“心缘餐馆”聚餐，期间被告人吴显宏饮用了三瓶啤酒。19时许，被告人吴显宏驾驶其鄂Ｄ×××**黑色长安牌小型轿车载着贺某、沈某沿涴米路由北向南行驶，当行至涴市镇颖科电子厂门口路段时，被执勤民警当场查获，民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为86mg/100mL。随后民警将被告人吴显宏带至涴市镇卫生院，并依法委托医务人员对其抽取静脉血液封存备检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：被告人吴显宏血液中检出乙醇含量为92.15mg/100mL。公诉机关对被告人吴显宏犯危险驾驶罪的量刑建议为：被告人吴显宏曾经受过刑事处罚，可以酌定从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人吴显宏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人吴显宏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的：1.接处警工作登记表、受、立案文书、强制措施法律文书、查获经过、方位示意图、呼气检测照片、血样采取照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、机动东驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据清单、刑事裁定书、释放证明书、情况说明、户籍证明、村委会证明；2.证人贺某的证言；3.被告人吴显宏的供述和辩解；4.鉴定聘请书、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执；5.查获现场同步录音录像视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴显宏违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控被告人吴显宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴显宏具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴显宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  佘成义人民陪审员  黄明勇二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 鑫
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执恢266号申请执行人：罗逸凡，男，生于2001年10月17日，住湖北省咸丰县。被执行人：刘华林，男，生于1983年3月19日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸丰民初字第00277号民事调解书，于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘华林在湖北咸丰农村商业银行账号81×××29的存款1228.58元。审判员  沙正友二〇二〇年十月二十七日书记员  黄白鹭
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初9559号 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人韩宪君，系该公司总经理。委托代理人王军、张释文，系陕西宽明律师事务所律师。被告缪镇平，男，1969年7月27日生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）诉被告缪镇平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王军，被告缪镇平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔付原告21658元； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日18时，XX镇XX号XX路由南向北行驶至事故地点倒车时，适逢李某某驾驶陕AXXX**小型轿车沿老雁引路由南向北行驶至此靠边停车，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任。李某某驾驶陕AXXX**小型轿车在原告处投保机动车商业保险，事故发生后该车辆产生修理费32940元，原告在机动车商业保险限额内予以赔付。现原告依法行使对被告的代为求偿权，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：发生交通事故致李某某车辆受损属实，但本次交通事故并未导致李某某车辆车灯受损，故对修理车灯费用不予承担。经审理查明：2019年7月30日18时30分许，缪镇平驾驶车牌号为XX号XX路由南向北行驶至事故地点倒车时，适逢李某某驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车沿沿老雁引路由南向北行驶至此靠边停车，两车发生相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，缪镇平负主要责任，李某某负次要责任。经查，陕AXXX**的小型客车在原告平安保险公司投保有机动车损失险。事故发生后，该车经在陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司维修，维修费用为32940元。2019年8月9日李某某向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明已收到原告公司赔款32940元，并授权原告向缪镇平追偿。原告遂以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体释明诉讼请求为车辆维修费用在扣减交强险财产损失2000元后，依据道路交通事故认定书被告应承担70%赔偿责任，为21658元。被告认为本次交通事故并未造成李某某车辆车灯受损，坚持答辩意见。因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告缪镇平因交通事故致李某某驾驶的陕AXXX**的小型客车受损，该车辆在原告处投保有机动车损失险。该车辆维修费用为32940元，原告向李某某支付维修费用后，取得向被告缪镇平的代为求偿权利。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、商业险保单、维修发票、保险结算单、索赔权利转让书等证据相佐证，本院依法予以认定。依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告依据保险合同向李某某支付保险金32940元，依法取得代位追偿权，故原告依据道路交通事故认定书主张被告支付车辆损失21658元符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称本次交通事故并未造成李某某驾驶的车辆受损，其依据不足，对其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告缪镇平支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失费用21658元；如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，原告已预交，本院减半收取170.5元，剩余案件受理费170.5元由被告缪镇平承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      薛兵兵 二0二0年  十  月 十二 日 书  记  员     孙  研 1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5636号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。负责人：骆公旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许东海，该支公司职员。被告：陶大勇，男，1987年8月25日生，汉族，住东海县。被告：张庆省，男，1967年5月17日生，汉族，住东海县。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告陶大勇、张庆省追偿权纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人许东海，被告陶大勇到庭参加诉讼，被告张庆省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告垫付的抢救费22970.41元，两被告各承担一半；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，陶大勇驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黄川镇河套村路口地段与张庆省无证驾驶的无号牌五零拖拉机发生事故，导致陶大勇受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2019年5月24日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付陶大勇抢救费用22970.41元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》依法向被告追偿，望判如所请。被告张庆省未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月19日，陶大勇驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黄川镇河套村路口地段与张庆省无证驾驶的无号牌五零拖拉机发生事故，导致陶大勇受伤。由于事故原因无法查清，故东海县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明上述经过，并查明两车均未投保相关保险。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，紫金保险公司依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》的相关规定，于2019年5月24日垫付了陶大勇抢救费22970.41元。现紫金保险公司依法行使追偿权。以上事实，有紫金保险公司举证的垫付申请书、救助基金申请通知书、付款回单、医疗费票据、交通事故认定书等在卷佐证。本院认为：紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，其依据道路交通事故社会救助基金相关规定垫付抢救费用后，可依法向侵权人追偿。由于事故责任无法查清，且两车均未投保交强险，紫金保险公司要求两被告平均分担其垫付的抢救费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陶大勇于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付人民币11485.20元；二、被告张庆省于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付人民币11485.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由两被告各自承担一半（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年十月十日书记员  谢敏芝
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初179号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人周某，男，住彰武县。因犯贪污罪于2010年7月21日被彰武县人民法院免于刑事处罚。因涉嫌犯贪污罪于2020年8月21日被彰武县人民检察院取保候审。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2020）172号起诉书指控被告人周某犯贪污罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员孙继祥、李冬雪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控：2003年，被告人周某在担任大冷乡某村村委会主任期间，利用其协助政府工作职务上的便利，通过签订虚假退耕还林和耕地承包合同手段，将村集体所有的75亩土地以其个人名义申报为退耕还林面积，骗取国家退耕还林补助款。2004年至2019年共骗领国家退耕还林补助人民币139500元，其中54000元被周某非法占为己有。 针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。周某认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。 被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人周某在1999年2月至2006年3月任大冷镇某村委会主任；2006年3月至2011年8月任该村党支部书记。 2003年周某在担任村委会主任期间，利用其协助政府工作上的便利，通过签订虚假退耕还林和耕地承包合同，将村集体所有的75亩土地以其个人名义申报为退耕还林面积，骗取国家退耕还林补助款。2004年至2019年共骗领国家退耕还林补助人民币139500元，其中54000元被周某非法占为己有。2020年6月8日，周某主动投案并将其占有的54000元退耕还林补助金主动返还给某村民委员会，2020年8月4日该款被彰武县监察委员会罚没。 另查明，周某因犯贪污罪于2010年7月21日被彰武县人民法院免于刑事处罚。 上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被告人周某供述、证人姜某、周某、黄某、朱某、白某某证言、周某任职证明材料、退耕还林相关政策性文件、大冷镇林果站出具的相关说明、周某承包耕地合同、退耕还林补贴明细表、（周某、张某某、姜某）存款账户历史查询、辽宁省农村信用社业务凭证、取款凭条、No.0101135农村专用收款收据存根、彰武县监察委员会辽财政监字第0302号罚没款收据、彰武县人民法院（2011）彰刑初字第109号刑事判决书、认罪认罚具结书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在担任村民委员会主任、村党支部书记期间，利用协助人民政府工作的职务上便利，骗取国家退耕还林补助金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 被告人周某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。 被告人周某认罪认罚，且具有自首、全部退赃、部分缴纳罚金等法定、酌定从轻处罚情节，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第（七）项之规定，判决如下： 被告人周某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元（已缴纳五万元）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 未缴纳部分罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  董天意 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴 昊
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执817号申请执行人：马发军,男,1970年12月15日出生,汉族，住余庆县。被执行人：史勋余，男，1970年10月10日出生，仡佬族，余庆县人，住贵州省石阡县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0329民特75号民事裁定书于2020年7月1日立案受理了申请执行人马发军申请执行被执行人史勋余借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款97000元，承担申请执行费1355元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，本院已将被执行人史勋余纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人马发军不能提供被执行人史勋余可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面申请本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民特75号民事裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十月二十七日书记员  刘洪余
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2925号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：高燕中，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省电白县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告高燕中金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金4703.72元，支付至2020年8月5日的利息268.35元、罚息57.58元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月20日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金4703.72元，至2020年8月5日的利息268.35元、罚息57.58元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高燕中于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金4703.72元，支付至2020年8月5日的利息268.35元、罚息57.58元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高燕中负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8193号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲夏，重庆森众律师事务所律师。被告：谭花云，女，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省。被告：李桃云，女，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告上海易搜商务咨询有限公司与被告谭花云、李桃云借款合同纠纷一案中，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇二〇年十月二十日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初287号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人商奇隆,男,1999年10月20日出生，汉族,初中文化,务工，户籍所在地为江西省修水县，住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月12日被修水县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人商奇隆犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人商奇隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修水县人民检察院指控：2015年至2016年间，被告人商奇隆在修水县乐尚酒吧从事保安工作，先后参与该酒吧发生的聚众斗殴及寻衅滋事犯罪，具体犯罪事实如下：一、聚众斗殴罪2015年12月3日晚，张某3、朱某等人在修水县乐尚酒吧消费时，因张某3脱掉上衣跳舞且不听保安龚某和商奇隆劝阻，因而与保安发生冲突，后保安将其拖至酒吧门口，不让其进入酒吧，张某3遂打电话叫人并扬言要砸掉乐尚酒吧。保安队长赵立刚（另案处理）遂安排乐尚酒吧所有在岗的保安拿钢管、盾牌在门口集合，被告人商奇隆亦持钢管在内。不久，张某3带二、三十人（其中十几人手持焊接钢管的砍刀）来到乐尚酒吧门口，双方对峙且协商不成，随即发生械斗。在此过程中，被告人商奇隆持钢管追打一名男子未果，遂返回；该次械斗致朱某头部受伤，经鉴定为轻伤二级。二、寻衅滋事罪1.2016年4月30日晚，张某2、丁某、刘某1等人在乐尚酒吧消费时与酒吧公主及经理发生争执，经理王某2呼叫保安有顾客闹事。随后赶来的保安卢水忠（另案处理）、被告人商奇隆及酒吧股东瞿星星（另案处理）堵在包厢门口与张某2等人对峙。丁某欲冲出包厢时，被卢水忠持钢管打伤，瞿星星用干粉灭火器喷冲出包厢的张某2，周围几名保安上前围殴张某2，被告人商奇隆踢了张某2一脚。2.2016年11月24日23时许，王某1、李某、张某1等人在乐尚酒吧消费时，与卓彪（已另案处理）及乐尚酒吧保安因涂抹蛋糕一事发生争执，后卓彪命令保安卢玥、邱旺生、刘明旺及被告人商奇隆等人殴打李某，被告人商奇隆持钢管在李某脚上打了一棍，后张某1、王某1上前拖架时也被保安持钢管打伤。经鉴定，张某1、王某1伤情均为轻微伤。2020年5月11日，被告人商奇隆在修水县古市镇居委会附近被公安机关抓获归案。归案后，被告人商奇隆如实供述了自己的犯罪事实。修水县人民检察院认为，被告人商奇隆的行为构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。鉴于被告人商奇隆自愿认罪认罚，修水县人民检察院提出对被告人商奇隆以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年二个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月，合并执行一年三个月的量刑建议。经审理查明的事实、罪名、证据与起诉指控一致。上述事实，被告人商奇隆在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、接出警登记表、治安管理处罚案卷、被害人住院材料，证人宋某、徐根应、王某2、刘某1、丁某、刘某2、龚某、谭某、张某3等人的证言，被害人李某、张某1、王某1、张某2等人的陈述，同案人姜本付、瞿星星、赵立刚、卢水忠等人的供述，被告人商奇隆的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人商奇隆持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人商奇隆两次随意殴打他人，其中一次系持凶器殴打他人，其行为又构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其的两项罪名均成立，本院予以确认。被告人商奇降一人犯数罪，应数罪并罚；被告人商奇隆与他人共同实施犯罪，属共同犯罪，其中在聚众斗殴及第一起寻衅滋事犯罪事实中起次要作用，属从犯。犯罪时未满十八周岁，属未成年人犯罪，应依法从轻或减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。修水县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人商奇隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月12日起至2021年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周美华人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  卢 红二〇二〇年十月十六日书 记 员  肖 强
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初926号 原告：尹修忠，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：黄永忠，湖南金锦律师事务所专职律师。 被告：唐文亮，男，1966年8月24日出生，侗族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。 原告尹修忠与被告唐文亮建设工程合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告尹修忠于2020年10月30日以需要补充新证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尹修忠提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹修忠撤回起诉。 减半收取的案件受理费28元，由原告尹修忠负担。 审判员  胡芸 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼）
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执172号陈光、广州新世纪飞凡科技有限公司：本院依据萍乡市仲裁委员会作出的（2019）萍仲裁字第36号裁决书，于2020年7月2日立案执行申请执行人陈光与被执行人广州新世纪飞凡科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年10月22日扣划被执行人广州新世纪飞凡科技有限公司在中国工商银行账户36×××79银行存款165303元，其中划付给申请执行人163039元，扣划本案执行费2264元。申请执行人陈光认可被执行人广州新世纪飞凡科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容，于2020年10月22日向本院提交结案申请书，申请以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人广州新世纪飞凡科技有限公司已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执28号 申请执行人：胡安营，男，1974年5月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：柴立勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行胡安营与柴立勇提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2177号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告柴立勇于本判决生效后三十日内赔偿原告胡安营医疗费25697.64元、住院期间伙食补助费1600元、误工费36000元、护理费6501元、残疾赔偿金268933.20元、被扶养人生活费14052.20元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、诉前鉴定费3640元共计360224.04元，扣除已支付的7000元，实际支付赔偿款353224.04元。二、驳回原告胡安营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4731元（系减半收取），原告胡安营负担1780元，被告柴立勇负担2951元。诉讼中鉴定费2080元，原告胡安营与被告柴立勇各负担1040元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初2177号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖辉晓
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1994号 原告：刘凤博，男，1990年5月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：张勇，男，1994年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告刘凤博与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告刘凤博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15000元；2、判令被告支付利息2593.69元。事实和理由：2018年2月19日被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年12月30日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还。本院经审查认为，原告刘凤博起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供的被告的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘凤博的起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，退还原告刘凤博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十月二十九日             书记员 李君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3261号申请执行人：天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津**咸水沽镇。负责人：魏桂有，镇长。被执行人：天津市佳兴工贸有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇福鑫路**。法定代表人：张君，经理。本院在执行申请人天津市津南区××镇××与被执行人天津市佳兴工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年十月二十三日书记员  王金荣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申121号   再审申请人（原审被告）：吴志涛，男，1974年9月2日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   再审被申请人（原审被告）：池海琴，女，1974年6月23日出生，现住址同上，与吴志涛系夫妻关系，公民身份号码×××。   被申请人（原审原告）：包头市万融达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150222564196547W。   法定代表人：高跃忠。   再审申请人吴志涛、池海琴因与被申请人包头市万融达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服固阳县人民法院（2019）内0222民初1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴志涛、池海琴申请再审称：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。一审判决本院认为部分认定是错误的。二、2011年8月22日二申请人同被申请人签订顺西佳苑认购合同是无效合同。被申请人先后向被申请人缴纳87669元，被申请人出具87669元书面收款收据，同时要回了认购合同最后一页，只给了二申请人一份复印件。一审庭审中被申请人向法庭出具的商品房买卖合同是被申请人变造的虚假合同。二申请人与被申请人签订的认购合同是无效合同，达不到二申请人购买商品房住宅的目的。二申请人向包头市住房和保障管理局和固阳县房产管理所咨询后得知被申请人开发的涉案小区五证不全，不具备办理房屋产权证手续条件，且没有经过验收，属于不合格房屋，不具备交房条件，没有在包头市住房和保障局备案、作预告登记。且一审法院在具备电话通知二申请人到庭参加诉讼条件下，违法采用公告送达开庭传票、起诉状副本，剥夺了二申请人出庭应诉、申辩的权利。三、二申请人认为一审法院在审理本案中存在程序违法、实体违法，没有查清案情作出错误判决，固阳县人民法院执行局违法执行，严重损害二申请人合法权益，故请求再审法院查清案情维护二申请人的合法财产权益。   本院经审查认为，一审法院按照再审被申请人提供的再审申请人联系方式未能联系到再审申请人，后进行了公告送达，已履行了合法送达手续。一审法院依法缺席审理本案后又公告送达民事判决，符合法律规定。二申请人关于原审送达程序违法的主张本院不予支持。本案涉案合同已经原审法院审理认定，二申请人主张原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，但再审审查过程中未向法院提交相应证据材料予以证实，本院对其主张不予支持。综上，再审申请人吴志涛、池海琴的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴志涛、池海琴的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二Ο二Ο年十月十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆万田科贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王万玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珮芝，重庆渝汇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑深玉，女，1950年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆万田科贸有限公司（以下简称万田公司）因与被申请人郑深玉劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万田公司申请再审称，1.2007年11月18日，万田公司与包括郑深玉在内的多名职工签订了《协议书》，对双方的权利义务进行了清算并一次性了结。双方签订协议至今已有十三年之久，因保管不善遗失实属正常情形。万田公司虽未举示与郑深玉签订的《协议书》，但举示了与其他员工签订的《协议书》，可以推断万田公司与郑深玉也签订了《协议书》的事实。二审判决未对双方签订《协议书》的事实进行认定，属事实认定错误。2.万田公司因经营不善处于停产状态，没有有效的办公地点，导致一审法院相关诉讼文书无法送达，因此，万田公司未能参加一审诉讼，也未能提出诉讼时效抗辩，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的情形，不能认定万田公司放弃了诉讼时效抗辩的权利。故万田公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于万田公司是否与郑深玉签订了《协议书》、对双方权利义务进行了重新约定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”万田公司主张其与郑深玉在2007年11月18日签订了《协议书》，约定万田公司向郑深玉一次性支付职工医疗费、生活费及其他补偿费等共计3200元，双方权利义务全部消灭。但二审庭审中，万田公司并未举示其所称的《协议书》，也未举示证据证明其向郑深玉发放了相应款项，应承担举证不能的不利后果。万田公司是否与其他员工签订了《协议书》，与本案没有关联性，因此，万田公司的该项主张缺乏事实依据，依法不能成立。第二，万田公司在二审中提出的诉讼时效抗辩能否成立的问题。一审程序中，因万田公司下落不明，一审法院通过公告的方式向万田公司送达了开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，万田公司未到庭参加诉讼。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外；当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。万田公司一审未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。二审程序中，万田公司亦非基于新的证据提出诉讼时效抗辩。因此，二审法院对万田公司的诉讼时效抗辩不予支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，万田公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆万田科贸有限公司的再审申请。审 判 长 王中伟审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年十月三十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9193号之四申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑新区商务内环路**。负责人方萍，分行行长。被执行人河南天成彩铝有限公司，住所地巩义市站街镇老城工业区。法定代表人马延峰。被执行人焦俊锋，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省巩义市。被执行人谢晓鸽，女，汉族，1978年7月21日出生，住河南省巩义市。被执行人王会卿，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省巩义市。被执行人毕六芝，女，汉族，1963年5月15日出生，住河南省巩义市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行河南天成彩铝有限公司、焦俊锋、谢晓鸽、王会卿、毕六芝借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0191民初836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年6月12日、2020年8月3日、2020年9月6日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，查明被执行人河南天成彩铝有限公司名下所有的车牌号为豫Ａ×××**发现牌汽车一辆、豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、豫Ａ×××**别克牌汽车一辆、豫Ａ×××**奥迪牌汽车一辆、豫Ａ×××**桑塔纳牌汽车一辆，查明被执行人焦俊锋名下所有的车牌号为豫Ａ×××**启辰牌汽车一辆，以上车辆已进行查封，均为轮候查封，暂无法处置。未查找到被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院于2020年8月3日、2020年9月16日将被执行人限制高消费。四、本院于2020年7月14日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。五、本院于2020年7月2日前往郑州市不动产登记中心进行查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人焦俊锋名下有位于郑州市××区××路××院××楼××号房××套，已进行查封，该查封为轮候查封，暂无法处置。六、本院于2020年6月30日前往郑州住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有公积金登记信息。七、于2020年9月15日向申请执行人邮寄送达失信惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2020年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月28日向申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行代理人冯涛做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月二十九日法官助理孙士燚书记员闫慧亚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初21283号原告：李某，男，2014年3月30日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：雷某，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆美咔淇教育科技有限公司，住所地重庆市渝**星光大道**附**2-43，统一社会信用代码91500000MA5YRKEP2W。法定代表人：张畯欽。原告李某诉被告重庆美咔淇教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人雷某到庭参加诉讼，被告重庆美咔淇教育科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《教育培训服务合同》；2、依法判令被告退还原告的培训费（含教材费）2467元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月20日，原、被告建立教育培训服务关系，双方签订了被告公司专门针对向学龄儿童提供教育培训服务的文件《家长须知》。该文件中双方约定：原告委托被告对其进行书法爱好的培训，整个教育培训周期为80课次（另赠送2次陶艺课），每次课时培训费为70.5元，上述培训费用共计人民币5640元整，培训起始日期从2019年9月21日起上课。原、被告签订《家长须知》后，原告于当日就将双方约定的全部培训费用一次性支付给被告，被告亦向原告出具了等额的财物收据，自2019年9月21日起至2020年1月11日止，原告前往被告公司进行书法培训仅30课次，按照双方约定，被告尚欠培训课时50次，合计培训费用3525元。自2020年1月12日起，被告就再未组织学生进行培训。期间原告和其他学生及家长多次联系被告要求其复课或退还学生剩余课时的培训费用，被告一致推诿，既不复课履行培训服务的义务，也拒不退还原告及其他学生剩余的培训费用。2020年6月24日，在重庆市渝北区人和派出所协调下，被告同意退还剩余课时费，经公司法定代表人核定剩余课时费后，法定代表人张畯欽当场按照持股比例30%剩余课时费。截止起诉之日，被告尚欠原告2467元，特向法院起诉，望判如所请。被告重庆美咔淇教育科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了服务合同，交费凭据、微信聊天记录、照片、协议、通知书、户口本、出生证明等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2019年9月20日，原、被告建立教育培训服务关系，原告在被告处培训书法。共80课次（另赠送2次陶艺课），原告共支付给被告5640元，2019年9月21日起上课。后因被告方原因无法继续上课，原告剩余50课次未上，应退费用为3525元。2020年6月24日，被告法定代表人张畯欽已按其出资比例退还原告30%课时费1057元。本院认为，2019年9月20日，原、被告建立教育培训服务关系。系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定缴纳了合同价款后，被告有义务按约定为原告提供服务。后因被告原因无法继续上课，现原告已无法期待被告能继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。关于合同解除后是否应当返还费用的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告支付被告5640元，一共是80节课，现在已上30节课，被告法定代表人张畯欽已按出资比例退还原告30%课时费1057元，但其股东之间的决议不具有对外效力，故被告作为教育培训合同的向对方，还应当退还原告2648元（5640÷80×50－1057）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告李某与被告重庆美咔淇教育科技有限公司于2019年9月20日建立的教育培训服务合同关系；被告重庆美咔淇教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某2648元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆美咔淇教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 濛二〇二〇年十月二十二日书记员 谭钦仁