河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2070号 原告:王文田，男，1971年11月16日出生，汉族,现住陕西省紫阳县。 被告:陈鹏超，男，1989年4月24日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告王文田与被告陈鹏超为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文田、被告陈鹏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文田向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈鹏超依法向原告王文田支付必要的费用和劳动报酬共计人民币62228.5元及利息(自2015年9月24日起按同期中国人民银行贷款利率计息至622285元履行完毕止)。二、判令被告陈鹏超承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告陈鹏超于2013年12月24日在邯郸市瑞杰矿山工程有限公司工作时发生工伤，后经邯郸市人力资源和社会保障局邯人社伤险决字【2014】1894号评定为工伤。经邯劳鉴字【2014】1723号鉴定为柒级伤残，在申请工伤鉴定赔偿过程中，由于被告陈鹏超及其家人共同辱骂了邯郸市瑞杰矿山工程有限公司法定代表人的妻子柴洁，所以邯郸市瑞杰矿山工程有限公司拒绝向被告陈鹏超支付上述工伤保险待遇。就是在这种情况下，被告陈鹏超托人找到了原告王文田。2015年3月31日被告陈鹏超与原告王文田口头约定:陈鹏超在委托王文田办理该案期间，陈鹏超不用向王文田支付一分钱(包括差旅费、通讯费、打印费、劳动报酬等)。二、待王文田为陈鹏超从邯郸市瑞杰矿山工程有限公司讨要到陈鹏超的工伤待遇后，若陈鹏超的工伤保险待遇在80000元(含80000元)以下，工伤保险待遇所有的钱全归陈鹏超个人所有，陈鹏超不必再为本案向王文田支付任何费用(包括差旅费、通讯费、打印费、劳动报酬等)。若王文田为陈鹏超讨回的工伤保险待遇超过80000元，那么超过80000元的部分全部归王文田所有，其作为陈鹏超在本案中对王文田的经济补偿。 2015年9月23日在原告王文田的艰苦和不懈努力下，原告王文田从邯郸市瑞杰矿山工程有限公司依委托代被告陈鹏超领取了工伤保险金142228.5元。可是被告陈鹏超时至今日却没有依约向原告王文田支付上述必要的费用和劳动报酬62228.5元。 被告陈鹏超从2015年2月24日起不但不依约向原告王文田支付必要的费用和劳动报酬62228.5元，而且在原告王文田2015年10月6日在河北工程大学附属医院住院期间还带多人闯进原告王文田的病房，殴打了原告王文田的妻子。其后被告陈鹏超又向磁县公安局、峰峰矿区公安分局对原告王文田提起了控告。接下来被告陈鹏超恶人先告状，自己先向贵院对原告王文田提起了民事诉讼。磁县人民法院于2018年9月23日作出了(2017)冀0427民初1840号民事判决、邯郸市中级人民法院于2019年6月5日作出了(2019)冀04民终2170号民事判决。磁县人民法院和邯郸市中级人民法院对原告王文田在本案中所产生的必要费用和劳动报酬均未作处理，其均主张王文田在上述两案中所产生的必须费用和劳动报酬另案起诉。 本案被告陈鹏超只享受权利，不履行义务。权利和义务应该是统一的，为了维护原告合法的民事权益不受侵犯，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院司法解释》的有关规定，现原告王文田特向贵院提出上述诉讼请求。 被告陈鹏超辩称：不同意给付。我去峰峰矿区社保询问过，当时赔偿了我15万，到账后是14万多，当时原告说是帮忙的，不用支付原告费用，没有说过给原告任何费用。 本院经审理认定事实如下:陈鹏超于2013年12月24日在邯郸市瑞杰矿山工程集团有限公司工作时受伤，后经邯郸市人力资源和社会保障局邯人社伤险决字【2014】1894号评定为工伤，经邯劳鉴字【2014】1723号鉴定为柒级伤残。在申请工伤鉴定赔偿过程中，陈鹏超委托王文田代理申请工伤保险赔偿，但双方未签订委托代理协议，对是否支付代理费用及代理费用的数额或计算方式未做约定。 2015年4月6日，邯郸市瑞杰矿山工程有限公司(甲方)与陈鹏超(乙方)签订《工伤赔偿协议书》，约定乙方依法向峰峰矿区人力资源和社会保障局申请本人的工伤保险待遇，甲方予以配合，提供一切方便(包括盖章、提供有关材料等)。乙方不论获得偿额多少均与甲方无关。在乙方享受工伤保险待遇后，甲方不再向乙方承担任何民事赔偿责任。王文田作为陈鹏超的委托代理人(担保人)在该协议书上签字。 2015年4月7日，陈鹏超作为委托人、王文田作为受委托人向峰峰矿区人力资源和社会保障局出具授权委托书，该授权委托书载明陈鹏超委托王文田的代理权限为:代为申请工伤保险、代为调查取证、代为领取工伤保险待遇款项(指定账户)、代为领取法律文书等。2015年4月20日，陈鹏超(委托代理人王文田)向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会请求撤回2015年4月2日提出的峰劳仲裁案【2015】第10号劳动争议案件，该委员会当日作出峰劳人仲案【2015】第10号仲裁决定予以同意。 2015年4月13日，邯郸市瑞杰矿山工程集团有限公司和陈鹏超解除了劳动关系。 2015年9月23日，按照王文田的指示，邯郸市瑞杰矿山工程集团有限公司通过公司法定代表人齐海东妻子柴洁银行卡将原告工伤赔偿款142228.50元转入李某的建设银行账户。当日，被告王文田向邯郸市瑞杰矿山工程集团有限公司出具了收到陈鹏超工伤待遇款共计142228.50元的收据。2016年2月19日，王文田向陈鹏超出具了其于2015年9月23日从邯郸市瑞杰矿山工程集团有限公司取走陈鹏超工伤赔偿款140280元（实际为142228.50元）的书面证明。 后陈鹏超因多次向王文田讨要工伤赔偿款未果，于2017年向本院提起诉讼，要求王文田和李某立即偿还其工伤赔偿款142228.50元及利息。王文田曾辩称2015年4月2日陈鹏超同其口头约定超过8万元的部分全部作为王文田的劳动报酬。2018年9月23日,本院就陈鹏超诉王文田委托合同纠纷一案，做出（2017）冀0427民初1840号民事判决：判决王文田自本判决生效之日起五日内返还陈鹏超工伤赔偿款142228.5元及利息。王文田不服提起上诉。2019年6月5日，邯郸市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，并做出（2019）冀04民终2170号民事判决，驳回上诉，维持原判。 庭审中，王文田申请证人武某、李某出庭作证，欲证明2015年3月31日陈鹏超与其口头约定，陈鹏超委托王文田处理工伤赔偿，如果赔偿款在8万元以下，王文田一分钱费用不要，如果超过8万元，超出部分都归王文田所有。陈鹏超对证人证言均予以否认，称其当时未说过委托原告处理其赔偿案，亦未说过8万元以上赔偿款归原告所有，后又陈述原告是给其帮忙处理赔偿事，不用给原告费用。原告称处理被告赔偿事所有费用都由其垫付，大概有4万多，但没有提交相关证据佐证。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。 本院认为，2015年4月7日，被告陈鹏超作为委托人，原告王文田作为被委托人，签订《授权委托书》，陈鹏超委托王文田作为其向峰峰矿区人力资源和社会保障局申请工伤保险代理人，原、被告之间形成了委托合同关系。但原、被告双方并未签订书面的委托代理协议，对是否支付报酬及报酬的计算方式未做书面约定。本案中，原告本人及其申请证人均称原、被告形成口头约定的时间是2015年3月31日，但在陈鹏超诉其与李某为委托合同纠纷一案（2017）冀0427民初1840号案件中，王文田辩称双方形成口头约定的时间是2015年4月2日，前后陈述不一存在矛盾。同时，证人李某与原告王文田同为（2017）冀0427民初1840号案被告，双方存在利害关系；证人武某，虽出庭作证，但不足以证实原告主张。原告称其为被告垫付费用4万多元，亦未提供相应的证据予以证实，故对原告要求被告向其支付必要的费用和劳动报酬共计人民币62228.5元及利息，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王文田的诉讼请求。 案件受理费1356元，由原告王文田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。