wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1451号申请人刘志平，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县荣华乡。被申请人段太庆，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省新化县洋溪镇。申请人刘志平与被申请人段太庆合伙协议纠纷一案，申请人刘志平于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人段太庆的银行存款120000元或其他同等价值的财产。申请人刘志平已购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘志平申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段太庆的银行存款人民币120000元或查封、冻结被申请人段太庆其他同等价值的财产。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  袁桂萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1223号 关于申请执行人与被执行人袁飞飞、张旭、刘喜冬、李淑凤罚金一案，（2019）冀0606刑初885号已经发生法律效力。由于被执行人袁飞飞、张旭、刘喜冬、李淑凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初885号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币889.74元已由被执行人袁飞飞、张旭、刘喜冬、李淑凤交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初885号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4710号原告：张高伟，男，汉族，1979年2月10日出生，住商水县。被告：商水县市政工程建设管理处。统一社会信用代码：91411623661879227X。住所地：商水县章华台路东段。法定代表人：张建立。原告张高伟诉被告商水县市政工程建设管理处借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高伟到庭参加诉讼，被告商水县市政工程建设管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1000000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告因缺少资金通过会计朱小琴向原告借款1000000元，约定月息2%，借款到期后被告拒不归还。被告商水县市政工程建设管理处未答辩。原告张高伟向本院提供的证据材料有：借据1份、银行卡转账业务回单1份、被告的情况说明1份。被告商水县市政工程建设管理处未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认为有效证据。经审理查明，被告商水县市政工程建设管理处借到原告款1000000元，于2014年7月1日向原告出具借据一份，内容为：“借据今借张高伟现金壹佰万元整（1000000.00）利率2%商水县市政工程管理处（加盖有该单位财务专用章）经手：朱小琴2014.7.1”。之后被告把利息向原告结清至2017年6月30日，借款本金及其余的利息未还。被告于2020年10月29日出具的情况说明中显示，原、被告双方约定的利息为月利率2%。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，被告借到原告款后应及时偿还，因双方未明确约定具体的还款时间，依法原告随时有权要求被告偿还。原告主张被告按照月利率2%支付利息，该约定利率超过了当前受法律保护的上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。根据上述规定，对于原告主张的利率超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商水县市政工程建设管理处向原告张高伟偿还借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数从2017年7月1日起至该债务清偿之日止按年利率15.4%计付利息）。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二〇年十月三十日书记员 张 一
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异586号异议人（案外人）谢峰，男，汉族，1990年12月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人岳娟,女,汉族,1989年5月20日出生,陕西省榆林市榆阳区号。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，驻马店市驿城区号。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人谢峰对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼14层1410室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人谢峰称：其于2017年11月20日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定谢峰以总计229420元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼14层1410室，并于当日支付119420元购房款，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，谢峰于2017年11月20日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定谢峰以总计229420元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼14层1410室，并于当日支付了119420元购房款。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，谢峰已在本院查封之前购买涉案房产并支付合同约定总价款的百分之五十以上，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼14层1410室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月三十日书记员  张雅岚
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3165号原告：林某被告：王某原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告林某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。审判员 林 燕二〇二〇年十月二十日书记员 鞠惠媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17465号之二 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱继军。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人何**江。 被执行人深圳市迈康达科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人石涌华。 被执行人何**江，男性,1971年5月25日生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人王艳芳，女性,1972年7月8日生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人徐平良，男性,1975年5月1日生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人深圳宝为科技股份有限公司、深圳市迈康达科技有限公司、何**江、王艳芳、徐平良借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳宝为科技股份有限公司、深圳市迈康达科技有限公司、何**江、王艳芳、徐平良应履行支付481605.94元及利息、诉讼费4262元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈嘉慧
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3482号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地江省龙港市湖西路**。负责人：何小影。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，系原告职员。委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族，系原告职员。被告：缪存顶，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：孔章章，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被告缪存顶、孔章章金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪存顶、孔章章共同偿还原告本金50000元、利息(以50000元为基数，自2019年6月21日起至2020年5月7日止，按年利率10.687499%计算，扣除已支付利息222.64元)及逾期利息(以50000元为基数，自2020年5月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.031249%计算)。暂算至2020年10月31日止，计息共计9120.07元，合计本息59120.07元；2.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序独任审判，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月8日，被告缪存顶与原告签订一份编号为8611120180031744号的《个人循环借款合同》，合同约定被告缪存顶自2018年5月8日至2020年5月7日融资期内循环使用借款额度5万元的融资债权。原告于2018年5月8日向被告缪存顶发放本金5万元贷款，借款期限自2018年5月8日起至2020年5月7日止，借款利率为年利率10.687499%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回到期贷款。同日，被告孔章章签署《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告缪存顶与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行签订编号为8611120180031744号的《个人循环借款合同》项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的责任（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等自愿承担共同还款责任。被告缪存顶借款后，支付利息至2019年6月20日，后仅支付利息222.64元，未偿还剩余贷款本息，被告孔章章，也未履行还款义务。本院另查明，被告缪存顶和被告孔章章于1998年7月13日登记结婚，二人系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪存顶、孔章章于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行借款本金50000元、利息4542.2元、逾期利息(以50000元为基数，自2020年5月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.031249%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由缪存顶、孔章章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十月二十六日法官助理 章国栋代书记员 施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3548号 申请执行人：阜南县人民法院，法定代表人：温茂林 被执行人：李子明，男，1987年6月26日出生，汉族。 本院在执行李子明开设赌场纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初226号刑事判决书，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李子明无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 贾立红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9745号原告：吴昌烈，男，汉族，住重庆市巴**。被告：福建少年儿童出版社有限责任公司，住所地福州市东水路**，统一社会信用代码913500001581443897。法定代表人：陈远，职务不详。被告：重庆新华传媒有限公司，，住所地重庆市渝中区邹容路**第**统一社会信用代码91500000699268798T。法定代表人：肖陵，职务不详。被告：重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城，住所，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**社会信用代码91500000554059055D。负责人：李建勋，职务不详。原告吴昌烈与被告福建少年儿童出版社有限责任公司、重庆新华传媒有限公司、重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告吴昌烈于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌烈申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昌烈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌烈负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈 的
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24492号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：吴豪杰，男，汉族，2002年5月22日出生，住四川省蓬安县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告吴豪杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告吴豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金4590元；2.判决被告立即向原告返还租赁物（型号为华为Mate20亮黑色6+128G）；3.判决被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年11月4日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月29日为820.08元）；4.判决本案诉讼费及律师费541.01元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告重庆市天实精工科技有限公司的工人。2019年10月4日，被告与原告签订租赁合同，租赁物为手机，型号为华为Mate20亮黑色6+128G，租期6个月，每月租金765元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年11月4日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告吴豪杰未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年10月4日，被告吴豪杰与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为Mate20亮黑色6+128G，首期租金为400元，合同租期6个月，每月租金765元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳150元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月4日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。被告逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，原告有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，被告须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向原告支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，被告申请将华为Mate20亮黑色6+128G手机更换为华为Mate20极光色6+128G手机，原告按约向被告履行了交付义务。在签订合同时，被告支付了首期租金400元，后未按合同约定支付租金。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费541.01元。 另查明，签订涉案合同时被告在重庆市天实精工科技有限公司工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了150元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金；关于违约金，原告自动调整为：以未付租金为基数，自2019年11月5日起，按照月利率的2%计算至款项付清之日止。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、换机申请、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月4日前支付，但合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。根据合同约定，涉案租金为：首期400元+（765元/月×6个月）=4990元，原告除支付首期租金400元，未支付租期内的租金为4590元，现原告认可将150元保证金在租金中抵扣，抵扣后尚欠租金4440元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。现原告自动调整为：以未付租金为基数，本院予以确认，但违约金标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以4440元为基数，从2019年11月5日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的541.01元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴豪杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4440元； 二、被告吴豪杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4440元为基数，从2019年11月5日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告吴豪杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费541.01元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告吴豪杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执235号之一 申请执行人：刘忠明，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住蔚县。 被执行人：王美兰，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住蔚县。 本院在执行刘忠明与王美兰借款合同纠纷一案中，河北省（2019）冀0726民初1786号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应归还申请人借款本金70000元及利息，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因不接电话被退回。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券信息、互联网银行无存款，有车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无收益类保险缴存记录、无公积金缴存记录、无房屋登记信息。申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年十月十九日 书记员  王向东
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2223号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王会元，男，1953年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘长英，女，1952年10月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：马林坤(刘长英之夫)，住重庆市开州区X镇X村****。再审申请人王会元因与被申请人刘长英排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王会元申请再审称：因刘长英恶意阻挠王会元对租赁的X镇X村核桃树槽的林地进行施工，从而使王会元租赁的挖掘机停工长达三年多，应当按照王会元租赁挖掘机的租金标准280元/小时赔偿王会元租赁费损失，同时刘长英的恶意阻挠施工行为还造成王会元误工损失、生产延误损失、因诉讼产生的开支损失、精神损失等各项损失，一、二审判决对王会元的相关损失均未予支持明显错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘长英答辩称，X镇X村村委会出具的证明不能作为认定林地权属归属的依据，案涉林地权属存在争议，刘长英至今仍在通过信访维权。王会元违法改变林地性质，属于损害国家利益、社会公共利益的行为，刘长英的阻止行为具有正当性，且阻止行为并非个人行为，而是代表X镇X村9组的行为。王会元关于损失的请求未得到支持是由于其提出的损失证据不足，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，王会元在本案一审提起的诉讼请求为要求人民法院判决刘长英不得阻碍其在承包的林地上施工作业，并赔偿对其造成的损失14万元，一、二审判决均支持了王会元关于刘长英不得阻碍其在承包的林地上施工作业的诉讼请求，故本案争议的核心问题在于是否应当支持王会元要求刘长英赔偿其损失14万元的诉讼请求。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，王会元为证明其损失，仅举示了一份《收据》，拟证明因刘长英的阻碍行为导致其产生挖掘机工时租赁费126933.33元，但其并未举示其与《收据》出具人存在挖掘机租赁关系的证据，亦未举示其实际支付租赁费的证据，且上述租赁费系从2016年6月28日至2016年7月17日计算的费用，王会元未举示上述期间内刘长英均存在阻碍行为导致挖掘机租赁费持续产生的证据，故其主张赔偿损失的依据明显不足。此外，王会元主张赔偿的其他损失在一、二审诉讼中均未举示相应证据予以证明，应当承担相应的不利后果，故一、二审判决未支持王会元关于赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，王会元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王会元的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年十月十九日书记员  陈书晓
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1636号 原告：薛足英，女，1973年9月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市德兴市。 委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。 被告：戴欣泉，男，1963年3月5日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。 被告：程萍，女，1964年8月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。 被告：婺源县龙泉农产品专业合作社，住所地江西省上饶市婺源县溪头乡上溪村，统一社会信用代码93361130MA35LYAC68。 法定代表人：戴欣泉，该合作社社长。 原告薛足英与被告戴欣泉、程萍、婺源县龙泉农产品专业合作社（以下简称龙泉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛足英，被告戴欣泉、婺源县龙泉农产品专业合作社到庭参加诉讼，被告程萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛足英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告戴欣泉、程萍共同归还拖欠向原告的借款人民币本金10万元及利息5600元〔利息按月利率2%计算，自2020年6月16日起暂计算至2020年9月9日，之后的利息按照月利率2%计算至清偿之日止；2.判令被告三对上述拖欠的借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 戴欣泉、龙泉合作社辩称，对原告的起诉基本无异议。但这笔借款是被告戴欣泉个人的借款，被告程萍并没有参与到合作社的经营，当时是因为合作社资金周转不灵才借的钱。 程萍未作答辩，亦未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戴欣泉、婺源县龙泉农产品专业合作社对原告提交的证据均无异议,本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告戴欣泉因经营资金周转困难向原告借款10万元，约定月利息2分，借期一年。2018年3月16日，原告在扣除一个月利息2000元后向被告戴欣泉转账98000元。借款到期后，被告戴欣泉未按约定偿还借款，故被告戴欣泉于2019年3月16日向原告更换新的借条，借条载明：“今借到薛足英人民币10万元整，于2020年3月16日还清，借期利息二分，每月付利息2000元。”被告龙泉合作社在借条上盖章。被告戴欣泉向原告支付利息至2020年5月16日。 本院认为，原告与被告戴欣泉虽未签订书面的借贷合同，但存在事实上的借贷关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定向被告戴欣泉交付借款后，被告戴欣泉应按约定偿还借款本息。原告在借款时提前扣除一个月的借款利息，不符合法律规定，本案的借款本金应认定为98000元，故本院对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以核减。被告戴欣泉向原告支付利息至2020年5月16日，故被告戴欣泉应从2020年5月17日起向原告支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，虽然原告与被告戴欣泉约定的借款利息为每月2000元，但该约定偏高，本院依法参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍认定本案的借款利率为年利率15.4%。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的借款系被告戴欣泉的个人名义借款，借款用途原告未举证，被告戴欣泉辩称系其个人因被告龙泉合作社资金周转困难所借，而被告龙泉合作社系被告戴欣泉与另四位农民自然人共同投资成立，原告亦未举证证明被告龙泉合作社系被告戴欣泉、程萍两夫妻共同经营，故本院对原告主张被告戴欣泉、程萍共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。被告龙泉合作社在借条上盖章的行为，被告戴欣泉作为合作社的法定代表人认可该行为系对借款的担保，但双方对担保的性质未做约定，故被告龙泉合作社的保证责任应认定为连带保证责任，故对原告主张被告龙泉合作社对本案的借款本息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。 综上所述，原告主张被告戴欣泉偿还借款本息，并由被告龙泉合作社承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但对利息的计算请求，本院依法予以核减。原告主张被告程萍偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告戴欣泉偿还原告薛足英借款98000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2020年5月17日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告婺源县龙泉农产品专业合作社对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告薛足英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告戴欣泉、婺源县龙泉农产品专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄莉群
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6496号原告：项涛，男，1970年3月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：喻学文，男，1991年4月23日出生，汉族，住固始县。原告项涛与被告喻学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项涛撤回起诉处理。审判员  张志立二〇二〇年十月三十日书记员  陈晓娟
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1125刑初203号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人廖景亮，男，1964年9月29日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，务农，住江永县桃川镇建安亭村****。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月17日被江永县森林公安局取保候审，2020年9月29日被江永县人民检察院重新取保候审；2020年10月26日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人廖景亮犯滥伐林木罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官蒋皇增出庭支持公诉，被告人廖景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2020年农历正月期间，被告人廖景亮以2万元的价格购买余某位于江永县××镇××村××下岗坡山场的一片杉树。2020年6月，廖景亮在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请何双桥等人用油锯将底下岗坡的杉树砍伐。经林业工程师鉴定，被砍伐树种为杉木，活立木蓄积为42.77立方米，材积26立方米，林地面积6.6亩。案发后，被告人廖景亮自动到江永县森林公安局投案，并主动退出赃款9000元。该院认为，被告人廖景亮违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，因其具有坦白、自愿认罪认罚、退出违法所得等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人廖景亮已经获得值班律师的法律援助，自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证山场遗留树兜、树枝照片，书证接报案件登记表、到案经过、伐区调查表、一般缴款书、户籍证明等，证人余某、邓某的证言，被告人廖景亮供述和辩解，林业技术鉴定意见书，勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖景亮违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。江永县人民检察院指控被告人廖景亮犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖景亮自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人廖景亮的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖景亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、对被告人廖景亮退出的违法所得予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇二〇年十月二十九日书记员  周宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2022号   上诉人(一审原告):包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会。   法定代表人：徐春荣。   委托诉讼代理人：包娜，内蒙古正捷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩贺粉，内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人（一审被告):包头市青山区青福镇赵家营村村委会。   法定代表人：武建国。   上诉人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会因与被上诉人包头市青山区青福镇赵家营村村委会合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，包头市青山区青福镇赵家营村村委会是否应当支付包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会剩余土地款88.88万元、以及该笔费用的滞纳金2915264元。2003年7月30日，甲方包头市青山区武银福村民委员会与乙方包头市青山区赵家营村村委会签订《协议书》，双方协商甲方将友谊大街北（原武村果树地）土地转让给乙方建生态园。诉讼中，包头市青山区赵家营村村委会对该事实予以认可，但是对是否已支付相应对价表示不清楚。一审法院在审理本案中，认定双方签订的《协议书》无效，但未对无效的后果予以处理，且对双方之间的履行情况未查清，属于认定事实不清，应予发回重审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初806号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会预交的二审案件受理费37232元，予以退回。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二〇二〇年十月十二日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初8841-2号 原告：储振，男，1994年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。 被告：朱炜东，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽俊赫文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区荷叶地街道佛子岭路绿地蓝海国际大厦B-813，统一社会信用代码91340104MA2TLYFK3F。 法定代表人：朱炜东，该公司执行董事。 原告储振与被告朱炜东、安徽俊赫文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中。原告储振于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱炜东、安徽俊赫文化发展有限公司的起诉。 本院认为，原告储振申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告储振撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费1270元，合计1295元，由原告储振负担。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 乔梦洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4769号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司客服经理。 被告：廖海燕，女，汉族，1977年4月2日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告廖海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3906号原告：江苏金苗园林建设发展有限公司，住所地盐城市亭湖区青年东路**。法定代表人：蔡兆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：建湖县住房和城乡建设局，住，住所地建湖县公安路**/div>法定代表人：夏正立，该局局长。委托诉讼代理：肖某，江苏向阳红律师事务所律师。原告江苏金某园林建设发展有限公司（简称江苏金某公司）与被告建湖县住房和城乡建设局（简称建湖住建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金某公司的委托诉讼代理人祁林峰、被告建湖住建局的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金某公司向本院提出诉讼请求：判令被告建湖住建局立即支付原告工程款493095.03元及利息（以493095.03元为基数，自起诉之日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2012年12月3日就建湖县城南中学南侧地块绿地（秀夫公园）工程签订《建设工程施工合同》一份，在合同履行过程中，增加合同外项目，即在秀夫公园四周每次共有1280.6㎡的区域，栽植时令花卉，一年需更换四次，双方确认该项款项合计为493095.03元。但该笔款项至今被告尚未给付原告，故请求人民法院支持原告诉请。被告建湖住建局辩称，原、被告签订的合同明确约定工程结算要依法接受政府审计，以审计结果作为工程价款的结算依据。现案涉工程款项被告不予认可，主要原因是原告是否实际施工了该部分工程被告不得而知。故原告主张的案涉工程款无事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2012年12月3日，原告江苏金某公司与被告建湖住建局签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：被告建湖住建局将位于建湖县城南中学南侧地块绿地（秀夫公园）工程标段范围内的广场、园路、文化廊、景观人行桥、小品等设施及绿化苗木栽植及24个月的养护管理工程发包给原告江苏金某公司。在合同履行过程中，监理单位江苏伟业项目管理有限公司与被告建湖住建局现场签证：因现场需要，时令花卉一年中需更换四次，秀夫公园四周每次共有1280.6㎡的栽植区域，时令花卉在招标子目中缺项，需签证变更品种及定价。后原告江苏金某公司与被告建湖住建局相关人员经会办后形成《秀夫公园景观、绿化工程项目竣工结算审计的会办纪要》，该《纪要》第四项载明：“关于部分合同外项目需定价的问题，时令花卉项目的数量为1280.6㎡，报送价为385.05元/㎡，会办价为380.05元/㎡，该项款项合计为493095.03元。2019年11月4日，建湖县审计局对该工程进行审计，并形成建审固报[2019]第24号《审计报告》，该《审计报告》指出：“签证12-002中因现场需要，时令花卉60株/㎡，一年需要更换4次，现场数量1280.6㎡，初审中介机构按包干价385.05元/㎡计算，总价493095.03元。签证资料未明确时令花卉名称、规格等资料，现场查勘未见，无法核实工程量及苗木价格，审计时未计取此部分费用，由建设单位依法依规处理”、“签证增加时令花卉，未明确时令花卉名称、规格等，未履行政府招标程序，直接签证给中标单位施工。”“建设单位应进一步加强变更签证的真实性、合规性、及时性、完整性和必要性管理”。“签订增加时令花卉，初审中介机构审核价为493095.03元，审计时暂未计取此部分费用，由建设单位依法依规处理。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告江苏金某公司诉称在承建被告建湖住建局发包的秀夫公园景观绿化工程中，增加“时令花卉”一项，价款合计为493095.03元。庭审中，原告提交了《现场签证书》和《秀夫公园景观绿化工程项目竣工结算审计的会办纪要》（简称纪要），证明其已实施了“时令花卉”的栽植，本院经审查，原告提交的《现场签证书》无具体日期，原告提交的《纪要》中会办时间和会办地点为补写，且原告未能提交实际栽植的面积、花卉的名称和规格等相关证据，建湖县审计局作出的《审计报告》也未计取“时令花卉”的费用。综上，本案原告江苏金某公司的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏金苗园林建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费8696元，减半收取4348元，由原告江苏金苗园林建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二〇年十月三十日书记员  臧梓涵
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初5088号原告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161 XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：满某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司副总经理。被告：郭某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，户籍住址陕西省延安市洛川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：羽某某，女，汉族，XXXX年X月X日生，户籍住址陕西省延安市洛川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告郭某某、羽某某追偿权纠纷一案，本院审理期间，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某公司撤回对被告郭某某、羽某某的起诉。案件受理费1034元（原告实际已预交了517元），减半收取517元，由原告某公司承担。       审  判  员   杨国强                                             二O二O年十月二十八日                           书  记  员   姜  鑫   1
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637财保37号 申请人：王庭达，男，汉族，1965年8月8日出生，住博野县。 被申请人：刘松根，男，汉族，1982年9月27日出生，住杭州市西湖区。 申请人王庭达于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘松根的银行存款15000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王庭达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘松根的银行账户存款15000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。 案件申请费170元，由申请人王庭达预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  时鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭哲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1941号 申请执行人：张进钊,男性,1971年12月25日出生,住四川省仁寿县； 申请执行人：童碧方,女性,1971年6月5日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司,住仁寿县文林镇滨河路上段，统一社会信用代码：91511421742296947Y。 法定代表人：田学良，经理。 本院在执行张进钊、童碧方与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的在判决生效后三十日内为申请人办理不动产登记证书并支付申请人逾期办证违约金6000元的义务。本案在执行过程中，本院已向仁寿县不动产登记中心送达了协助执行通知书；另通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产；申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初629号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴俊鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初1622号之一原告：曾韬，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈如超，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：高国旺，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾韬与被告陈如超、高国旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年10月13日，原告曾韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾韬撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曾韬负担。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  周小梅人民陪审员  陈碧英二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 柳
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初164号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人李海军，男，1986年1月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地重庆市奉节县，住本市天宁区。2005年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年7月因诈骗被劳动教养一年六个月；2007年11月因诈骗被劳动教养一年；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月18日刑满释放。2020年3月20日因本案被取保候审。2020年10月23日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）128号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李海军于2020年3月19日下午，在本市钟楼区泰富百货北门新世纪商城公交车站旁，趁无人之际，窃得被害人张某的洪都牌电动车1辆，赃物价值人民币1190元。案发后，赃物追回，已由公安机关发还被害人张某；被告人李海军如实供述了犯罪事实，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李海军盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李海军拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人张某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录，收据、扣押决定书、刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，发破案经过等证据证实。被告人李海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李海军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李海军有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李海军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李海军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年2月22日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张伟民二〇二〇年十月二十三日法官助理 施阳阳书 记 员 杨 聆
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4714号原告：胡安洪，男，1989年7月4日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：金沙县宏大建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道一中路醋厂小区**楼，统一社会信用代码：915205232155516006。法定代表人：张越，男，系该公司总经理。委托代理人：刘国军（特别授权），男。原告胡安洪诉被告金沙县宏大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。在审理过程中，原告胡安洪以愿意与被告金沙县宏大建筑工程有限公司协商解决为由，于2020年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡安洪向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡安洪撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1150.00元，由原告胡安洪负担。审判员  胡佳艳二〇二〇年十月三十日法官助理徐礼红书记员帅丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6929号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**平街**，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：王成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，公司员工。委托诉讼代理人：姜筠，男，公司员工。被告：贵州易赛德科技信息有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦****统一社会信用代码91520115322127936A。法定代表人：李磊，职务不详。委托诉讼代理人：吕相勇，男，公司员工。原告重庆晨报传媒有限公司与被告贵州易赛德科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晨报传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆晨报传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晨报传媒有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十月十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8908号原告冯爱红，女，1975年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告范玉霞，女，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告冯爱红与被告范玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱红，被告范玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱红诉称，被告于2019年4月19日租赁原告位于郑州市××路××恒兴××楼××单元处的住房一套,并签订租赁合同。合同租期十年,押金一万,房租半年缴纳一次。半年后原告查验房屋发现被告擅自改变房屋用途和结构。详细情况如下:1、原告装修的大信品牌的整体厨房被拆除;厨房和餐厅间博古架消失无踪,地面整体升高两个台阶,被连在一起变成一间厨房。2、卫生间墙砖地砖吊顶被更换,原来的一个便池改成男、女分开的两个便池。3、主卧的密封阳台和防盗网被拆除;变成一个外接的入户楼梯,从一楼连接上来。4、在主卧卫生间联结了出水管和下水接到主卧室,装了洗手池。5、开放式客厅被改成一个封闭的房间。6、客厅、厨房、餐厅的地板砖因在上面施工,已经被破坏无法恢复原状。被告在施工过程中被物业公司发现并阻止,但被告依然我行我素。原告发现被告的违约行为后,遂与被告沟通,要求把房屋恢复原状,同时提前终止租赁合同。被告一直推诿和拖延。鉴于此,原告希望法院支持自己的诉讼请求,强制要求被告执行。被告未经许可非法改造原告房屋,由民房改成营业性商用房。不经原告同意,擅自改变房屋结构,造成安全隐患。原告发现问题后和被告协商整改方案,被告无理拒绝。和被告已经无法协商。原告要求终止合同和房屋恢复原状。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、原告要求被告恢复房屋装修原状，逾期须缴纳惩罚性租金一个月8000元，按天计算超期天数，如被告未能履行恢复原状的义务，应当赔偿金额15万元；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。被告范玉霞辩称，被告在装修时另一个合伙人马总与原告沟通过，沟通好之后，被告去与原告签订房屋租赁合同，装修房屋投入几十万元，不作为对外经营，只是对其内部使用。我只是负责涉案房屋餐饮的接待、经营、核算。涉案房屋的变动损失，原告一直在与合伙人马总沟通，被告没有决定权。目前，合伙人马总的其他生意因疫情搁置，房屋当时基于被告是对原告的信任，才承租的涉案房屋，房屋装修已投入三十万元，被告目前无能力向原告赔偿。本院经审理查明：2019年4月20日，原告冯爱红（甲方）与被告范玉霞（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于郑东新区博学路38号恒兴嘉苑1号楼2单元201号房屋，自愿租给乙方使用。租期10年，从2019年4月20日至2029年4月19日止。乙方在此协议生效日交押金10000元，押金不得视为部分房租。租金4000元/月，协议签订生效日，乙方首付6个月租金，从2019年4月20日至2019年10月19日，共计24000元整，以后租金按半年期收取，乙方应在收租金当月的10日前支付给甲方。乙方在所租住期间，只对住房和室内的设施有使用权，无权出租、转让并保证房屋的建筑结构和设备设施符合相关安全条件，改动部分须经房东同意，并在租赁结束后按房东要求恢复到合适的状态。乙方在租住期间，如有损坏室内设施、室内物品的行为，应照价赔偿，有任何违法行为，甲方有权立即终止本合同，由此造成的的一切后果由乙方负责。落款甲方处有冯爱红签字捺印，乙方处有范玉霞签字捺印予以确认。庭审中查明，涉案房屋的整体厨房被拆除，厨房和餐厅地面整体升高两个台阶,连在一起变成一间厨房；卫生间大为改动为两个分开的独立便池；主卧的密封阳台被拆除，变成一个外接的入户楼梯；主卧卫生间联结了出水管和下水接到主卧室,装了洗手池；客厅被改成一个封闭的房间；客厅、厨房、餐厅的地板砖，被告在地砖基础上铺设木地板。被告将房屋改为用于餐饮接待。另查明，被告范玉霞已支付租金至2020年10月19日。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯爱红与被告范玉霞签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告作为出租人按合同约定交付涉案房屋，被告作为承租方，应按合同约定使用房屋，而不是改动房屋的装修装饰，从事餐饮接待，被告已构成根本违约，故对原告请求解除房屋租赁协议，本院予以支持。合同解除后，被告应当恢复涉案房屋原状，并支付原告至实际返还房屋之日的租金。对于原告要求被告因恢复原状不能，赔偿损失15万元的诉请，因原告未能提供被告不能履行的证据，故本院不予支持。若被告未能履行对涉案房屋恢复原状的义务，对原告造成的损失，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯爱红与被告范玉霞于2019年4月20日签订的《房屋租赁协议》，被告应于本判决生效之日后六十日内将房屋恢复原状并返还原告冯爱红。二、被告范玉霞按月租金4000元支付原告租金自2020年10月20日起至实际返还房屋之日止，于返还房屋之日付清。三、驳回原告冯爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100，减半收取50元，由被告范玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十月三十日书记员  樊明杰
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初168号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人周某，男，农民，住泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2007年6月29日被江苏省东海县人民法院判处罚金人民币四千元；因犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因本案，于2019年10月29日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。2020年10月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]95号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，因不能抗拒的原因，于2020年3月20日中止审理，后于2020年10月16日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年10月22日20时36分许，被告人周某未取得有效机动车驾驶证酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿本市504省道由南向北行驶至七圩卡口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为153.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人周某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有未取得机动车驾驶证酒后驾驶小型普通客车，逃避公安机关依法检查，且有二次前科的酌定从重处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处理情节。建议判处被告人周某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 审理中，被告人周某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。 被告人周某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周某酒后无证驾驶小型普通客车，逃避公安机关依法检查，且有二次前科，酌情从重处罚。被告人周某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年12月31日止，已扣除先行刑事拘留的4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保3008号申请人：刘新杰，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县************，公民身份号码：360************036。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被申请人：黄媚芳，女，1977年7月27日出生，汉族，住址：广东省东莞市常平镇新城市*****1****，公民身份号码：441************647。申请人刘新杰于2020年10月9日向本院提出对被申请人黄媚芳诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人黄媚芳相应价值185000元的财产，申请人刘新杰以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼保全责任险作担保，担保限额为185000元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人黄媚芳或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年10月10日预交诉前保全费1445元。本院经审查认为，申请人刘新杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄媚芳相应价值185000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年十月十日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终147号抗诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）都某,现住扎兰屯市。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人都某犯交通肇事罪一案，于2020年7月6日作出（2019）内2221刑初404号刑事判决。宣判后，科尔沁右翼前旗人民检察院提出抗诉、被告人都某提出上诉。本院审理中，兴安盟检察分院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。上诉人都某以自愿接受原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，兴安盟检察分院撤回抗诉、上诉人都某撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零七条之规定，裁定如下：一、准许兴安盟检察分院撤回抗诉；二、准许上诉人（原审被告人）都某撤回上诉。科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二0二0年十月十二日书记员 王 敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6337号原告：郝晓娜，女，生于1978年2月20日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告郝晓娜诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月十日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8432号 原告：季绪，男，2001年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘秀荣，女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：季明彬（系原告季绪父亲），男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。 原告季绪、刘秀荣与被告季明彬合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季绪、刘秀荣，被告季明彬的委托诉讼代理人李振阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季绪、刘秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款18000元及逾期利息2865.50元（以18000元为基数，按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算，自2018年3月1日起暂计至2020年7月6日，暂计2865.50元，以后顺延计算至款清时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日，原被告发生争执，被告将原告打伤。2017年10月30日，原被告达成调解协议，约定被告向原告赔偿所有损失合计28000元，调解当日支付10000元，并向原告出具欠条一张，约定被告在2018年3月前向原告支付赔偿余款18000元，逾期按银行利率支付利息。现赔偿款余款支付时间届满，经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。 被告季明彬辩称,他支付给两原告赔偿款实际为38000元，他保留追回多支付的10000元的诉讼权利，原告明知他已经履行完毕，还滥用诉权，浪费司法资源，不遵守诚实守信的诉讼原则，建议法庭对两原告予以惩戒。 经审理查明：2017年10月30日，原告季绪、刘秀荣（甲方）与包括季明彬在内的乙方签订《调解协议书》，约定乙方赔偿甲方所有损失合计28000元（调解当日付10000元，余款由季明彬代表乙方打欠条）。同日，被告向两原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠季绪和刘秀荣赔偿款壹万捌仟元正，保证2018年3月前还清，逾期按银行利率支付利息，季明彬2017.10.30”。2017年10月30日，季绪向被告出具《收条》一份，称其收到季明彬赔偿款10000元。2018年6月18日，被告通过其配偶马菊侠向季绪支付现金18000元，季绪出具《收条》一份，称尾款付清，互不相欠。2019年7月12日，刘秀荣出具《收条》一份，称其收到被告10000元赔偿款。原告自述被告仍下欠8000元赔偿款未付，2018年6月18日的收条是被告逼迫他出具的，但未提供证据。 上述事实，由原、被告提供的身份证复印件、调解协议、结婚证、收条及双方当事人陈述等证据材料在倦佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的调解协议约定合计赔偿损失28000元，但被告提供收条载明已支付给原告38000元，超过双方约定的赔偿数额。原告对2018年6月18日的收条提出异议，认为是在逼迫之下出具，但并未提供相应证据予以证明。原告在被告提出异议的情形下并未进一步举证证明，且被告提供了由原告书写的收条。故对于原告要求被告支付18000元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持，如原告有其他证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告季绪、刘秀荣的诉讼请求。 案件受理费322元，减半收取161元，由原告季绪、刘秀荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十月十九日 书记员 乔梦洁 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1887号株洲市和美物业管理有限公司、刘华玉：申请执行人株洲市和美物业管理有限公司与被执行人刘华玉物业服务合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人刘华玉已按(2020)湘0223民初725号民事判决书履行给付4182元的义务,该案已执行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫15刑终401号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）固始朱大寺墙材有限公司。住所地固始县往流镇大寺村。法定代表人朱某某，该公司经理。上诉人（原审被告人）赵精华，男，1966年10月24日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌强迫交易犯罪，2019年7月5日被固始县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人赵精华犯强迫交易犯罪暨原审附带民事诉讼原告人固始朱大寺墙材有限公司提起附带民事诉讼一案，于2020年9月4日作出（2020）豫1525刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内公诉机关未抗诉，被告人赵精华未上诉，刑事部分已生效。固始朱大寺墙材有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月，被告人赵精华以不同意朱某某等经营的固始朱大寺墙材有限公司租用其土地为由，采取对该公司进行砸坏生产设施、堵路、阻碍公司生产的手段，逼迫该公司经理朱某某同意赵精华为砖厂供煤3000吨，赵精华已供煤1201.6吨，交易金额为213000元，剩余1798.4吨供煤交易未完成。赵精华到案后如实供述了犯罪事实。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、前科证明、营业执照、私营企业基本注册信息查询单、领条、证明、收条、租赁土地合同书、领条、收条、租金发放明细、到案经过、拘留证、羁押证明、逮捕证等书证；2、证人陈某、金某、朱某、李某1、盛某、李某2、余某、王某、李某3、张某、李某4、曾某、赵某1、赵某2、朱某某的证言；3、被告人赵精华的供述与辩解。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人赵精华以暴力、威胁的手段，强迫他人强买强卖商品，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人赵精华犯强迫交易罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人赵精华如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵精华系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人由于被告人赵精华的犯罪行为而遭受的物质损失，被告人赵精华应当承担民事责任。但附带民事诉讼原告人请求赵精华赔偿物质损失，缺乏价格依据，证据不足，不予支持；请求工资及其他间接损失与法不符，不予支持。根据被告人赵精华的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵精华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并罚金10000元。二、驳回附带民事诉讼原告人固始朱大寺墙材有限公司的诉讼请求。固始朱大寺墙材有限公司上诉称：1、原判量刑畸轻；2、一审未判决支持直接经济损失125650元错误。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于固始朱大寺墙材有限公司提出原判量刑畸轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能就一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分没有上诉权，故固始朱大寺墙材有限公司认为原判量刑畸轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于固始朱大寺墙材有限公司提出一审未判决支持直接经济损失125650元错误的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼，固始朱大寺墙材有限公司对于其损失情况应当提供证据予以证实，本案中缺少相关损失情况的鉴定意见，固始朱大寺墙材有限公司要求赔偿经济损失的证据不足，可待刑事判决生效后另行提起民事诉讼，原审附带民事部分的判决并无不当，故固始朱大寺墙材有限公司对于附带民事赔偿部分的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）赵精华以暴力、威胁的手段，强迫他人强买强卖商品，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪，应依法惩处。固始朱大寺墙材有限公司的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑在法定幅度之内，附带民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十月二十六日书记员  赵莹莹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5469号 原告：郭超，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韦树彬，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王慧，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住费县，现住费县。 原告郭超与被告韦树彬、王慧追偿权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。2020年10月23日，原告郭超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭超撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由郭超负担。 审判长  王善伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘自强
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初879号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周述林，男，1993年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市开州区，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月10日刑满释放。因本案，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人吴四顶，曾用名周梓东，男，1988年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省随州市广水市，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年8月1日被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月9日刑满释放。因本案，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕780号起诉书指控：被告人周述林、吴四顶在本市多次结伙盗窃他人电动自行车。被告人周述林负责用事先准备好的车钥匙实施盗窃，被告人吴四顶负责“望风”并将盗得的电动自行车骑离现场。具体犯罪事实如下：一、2020年5月10日2时许，被告人周述林骑电动自行车来到本市福田区八卦岭宿舍区41栋至42栋间，盗走被害人沈某停放在该处的一辆电动自行车(不予价格认定)，后通知被告人吴四顶前来协助将自己骑来的电动自行车骑回住处。后被告人周述林将盗得的电动自行车变卖销赃。二、2020年5月20日21时40分许，被告人周述林、吴四顶来到本市罗湖区红岗西村3栋楼下，盗走被害人林某1停放在该处的一辆小宇宙牌电动自行车(经鉴定，价值人民币1050元)。后被告人周述林以人民币300元的价格将盗得的电动自行车销赃至洪湖公园附近，两被告人均分赃款。三、2020年5月21日22时20分许，被告人周述林、吴四顶来到本市罗湖区松园南小区18栋2单元楼下，盗走被害人颜某1停放在该处的一辆深远牌电动自行车(经鉴定，价值人民币1663元)。后被告人周述林将盗得的电动自行车销赃至洪湖公园附近，分给被告人吴四顶人民币200元。2020年5月29日17时许，被害人颜某2在本市罗湖区东方广场大门口发现其被盗的深远牌电动自行车，遂报警。四、2020年5月28日0时24分许，被告人周述林、吴四顶来到本市罗湖区锦星花园7栋楼下，盗走被害人杨某1停放在该处的一辆激战牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1244元)。被告人周述林将盗得的电动自行车销赃至洪湖公园附近，分给被告人吴四顶人民币200元。2020年6月3日15时许，公安民警在本市罗湖区桃园路桃花园小区2栋602将被告人周述林、吴四顶抓获归案，并现场缴获作案工具钥匙两串。公诉机关认为，被告人周述林、吴四顶的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人周述林有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人吴四顶有期徒刑十个月，并处罚金。被告人周述林、吴四顶在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周述林、吴四顶的行为已构成盗窃罪。其均具有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人周述林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年6月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人吴四顶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年4月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、责令被告人周述林、吴四顶连带退赔被害人林某2人民币1050元；连带退赔被害人颜某3人民币1663元；连带退赔被害人杨某2人民币1244元。四、公安机关扣押的作案工具钥匙两串，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年十月二十一日书记员  姚萌王昕怡
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初806号 原告：刘振，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住安图县。 原告：袁和华，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：史沛金，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，户籍所在地为安图县。 原告刘振、袁和华与被告史沛金追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振、袁和华到庭参加诉讼，被告史沛金经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振、袁和华向本院提出诉讼请求：1.判令史沛金立即支付刘振代为偿还的借款本金26025元,利息2256.82元，共计28281.82元；2.判令史沛金立即支付袁和华代为偿还的借款本金23975元,利息4315.05元，共计28290.05元；3.刘沛金承担案件受理费及公告费。事实和理由：2019年1月15日，史沛金在吉林安图农村商业银行借款50000元，刘振、袁和华为其提供担保，担保方式为连带保证责任。从2019年3月起，史沛金未按时偿还借款。2019年12月27日至2020年5月12日期间，刘振、袁和华分多次替史沛金偿还吉林安图农村商业银行的借款本金及利息，共计56571.87元。依照《中国人民共和国担保法》的规定，刘振、袁和华有权向史沛金追偿。故刘振、袁和华诉至法院，依法维护其合法权益。 史沛金在法定期限内未向本院提交答辩。 经审理查明：2019年1月15日，史沛金、刘振、袁和华与吉林安图农村商业银行股份有限公司签订《安图农商行农户联保借款合同》，合同约定，史沛金向吉林安图农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为自2019年1月11日起至2020年1月10日止。刘振、袁和华作为联保小组成员，对史沛金的债务承担连带保证责任，保证期间为合同履行期限届满之日起两年。2019年12月27日，刘振、袁和华替史沛金偿还借款利息4175.29元，其中刘振偿还2087.65元，袁和华偿还2087.64元。2020年5月11日，刘振替史沛金偿还借款本金26025元，利息169.17元，共计26194.17元。2020年5月12日，袁和华替史沛金偿还借款本金23975元，利息2227.41元，共计26202.41元。至此，刘振已偿还借款本金26025元及利息2256.82元，共计28281.82元；袁和华偿还借款本金23975元及利息4315.05元，共计28290.05元。现刘振、袁和华诉至法院，要求史沛金偿还其代为偿还的借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：安图农商行农户联保借款合同、吉林安图农村商业银行股份有限公司存款明细帐、吉林安图农村商业银行股份有限公司贷款还款凭证两张、吉林安图农村商业银行股份有限公司交易流水明细表、证明、结婚证、安图县公安局出入境管理大队出具的出入境记录查询、本院对史兰沂（史沛金父亲）的调查笔录。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，刘振、袁和华作为连带责任保证人，已替债务人史沛金偿还借款本金及利息，故二人有权向债务人史沛金追偿。现刘振、袁和华要求史沛金支付其代为偿还的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史沛金于本判决生效之日立即支付原告刘振借款本金26025元及利息2256.82元，共计28281.82元； 二、被告史沛金于本判决生效之日立即支付原告袁和华借款本金23975元及利息4315.05元，共计28290.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元、公告费600元，共计1815元，由被告史沛金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱英姬 人民陪审员  朴京淑 人民陪审员  兰艳红 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李长丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初504号原告：周玉库，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住五常市。被告：穆晓山，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住五常市。被告：吴美玲，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住五常市。告周玉库与被告穆晓山、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告周玉库到庭参加诉讼，被告穆晓山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告吴美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉库向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款114,400.00元；2、请求判令被告向原告支付自2018年5月6日起至被告实际支付止，按照1.2%的月利率计算的利息（计算至2019年12月5日，利息为26,083.20元），以上本息共计140,483.20元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，被告穆晓山、吴美玲夫妇以进货为由，向原告借款114,000.00元，约定利率为月1.2%，还款时间为2019年1月31日。现因被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告穆晓山、吴美玲未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、借据原件一份，拟证明被告穆晓山、吴美玲在原告周玉库处借款114,400.00元，并约定月利息1.2%的事实；证据二、证人证言，拟证明被告穆晓山、吴美玲在原告周玉库处借款的事实。上述事实有原告提交的借据及证人陈述证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2017年春天，被告穆晓山、吴美玲在原告周玉库处借款100,000.00元。2018年5月6日，经原、被告双方结算，二被告为原告重新出具借据一份，金额：114,400.00元（其中：借款本金100,000.00元，借款利息14,400.00元），约定月利息1.2%，还款日期2019年1月31日。本院认为，被告穆晓山、吴美玲向原告周玉库借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还于2018年5月6日经双方结算并与本金合计重新出具借条的利息14,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利1.2%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆晓山、吴美玲于本判决生效后立即给付原告周玉库借款本金100,000.00元及借款利息14,400.00元；被告穆晓山、吴美玲于本判决生效后立即给付原告周玉库借款利息自2018年5月6日起至借款本金清偿之日止，以本金100,000.00元为基数，按月利率1.2%计算；驳回原告周玉库的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费560元，由被告穆晓山、吴美玲负担，于判决生效后立即给付原告周玉库。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔宏霞审 判 员  侯 梅人民陪审员  杨井春二〇二〇年十月十五日书 记 员  梁心茹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2989号申请执行人：杨颖，女，1984年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：牟德亮，男，1981年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人杨颖与被执行人牟德亮离婚纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5847号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款2000元，期限为1年，自2020年10月23日至2021年10月22日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十月二十三日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1288号 原告：杨友华，男，1953年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：唐步红，女，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在审理原告杨友华诉被告唐步红追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨友华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨友华负担。 审 判 员 张小波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3149号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区人民西路。法定代表人：魏文华。被告：盛盈瑞，女，汉族，住漯河市源汇区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告盛盈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，发现被告的身份信息不明确。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告没有向法院提供被告的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费25元，全额退回。本裁定书为终审裁定。审判员  李笑寒二〇二〇年十月十五日书记员  刘 兰
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1087号 原告：汪桂英，女，1962年5月2日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：武鹏飞、刘彭勃，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：韩文青，男，1984年7月1日出生，汉族，住蠡县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 负责人：张文红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王松。 原告汪桂英与被告韩文青、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂英及其委托诉讼代理人武鹏飞、刘彭勃，被告韩文青，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告费用182633.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、二次手术费待实际发生后另行主张。事实和理由：2019年6月14日17时01分，韩文青驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通客车，沿保沧线由东向西行驶至高阳县处时，与由南向北穿过公路的原告汪桂英所骑的电动自行车发生碰撞，造成汪桂英受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定：韩文青负全部责任，汪桂英无责任。被告韩文青系肇事车辆冀Ｆ×××××车辆的所有人，其向被告保险公司投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期间内。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请依法判决。 被告保险公司辩称，我方根据保险合同条款及事故承担比例，依法承担原告各项合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告韩文青辩称，同意保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日17时01分，韩文青驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车，沿保沧线由东向西行驶至高阳县处时，与由南向北穿过公路的汪桂英所骑的电动自行车发生碰撞，造成汪桂英受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，韩文青负事故的全部责任，汪桂英无责任。被告韩文青驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费55696.5元，提交收费票据、住院病历、费用清单证实，本院予以确认。原告共计住院20天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2000元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告主张误工费按照月平均工资2566.3元的标准计算180天，共计15397.8元，仅提交高阳县兴兴纺织有限公司营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同，但未提交工资银行流水、备案的劳动合同予以佐证，故不予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算170天，共计13135元（28201元÷365天×170天）。原告主张护理费按照护理人员月平均工资5203.3元的标准计算90天，共计15610元，提交高阳县兴兴纺织有限公司营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同、身份证复印件、关系证明，但未提交工资银行流水、备案的劳动合同予以佐证，故不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算75天，共计8654元（42115元÷365元×75天）。原告主张交通费1322元，其中救护车费900元有票据证实，出租车票据22元，考虑到原告实际支出，本院予以支持。原告为农村居民，经鉴定为九级伤残，故伤残赔偿金按照河北省农村居民人均年可支配收入计算20年，共计61492元（15373元×20年×20%）。原告主张精神抚慰金7000元，本院予以支持。鉴定费1790元有票据证实，本院予以支持。原告主张车损1000元无证据证实，本院不予支持。原告主张律师费17000元，该费用并不是因此次交通事故产生的直接必然损失，故对原告主张不予支持。 本院认为，原告汪桂英因此次事故造成的损失包括：医疗费55696.5元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、误工费13135元、护理费8654元、交通费1322元、伤残赔偿金61492元、精神抚慰金7000元、鉴定费1790元，共计153339.5元。被告韩文青驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告汪桂英损失共计153339.5元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告汪桂英河北省农村信用社卡号为62×××59的账户中。 二、驳回原告汪桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，由原告汪桂英负担317元，被告保险公司负担1659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 飒
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢331号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人：孙法学，任理事长。被执行人：泰安鑫长城经贸有限公司，住所地：泰安市青年路******。法定代表人：常勇，任总经理。被执行人：泰安市茂森工贸有限公司，住所，住所地：泰安市泰山温州步行街祥泰****div>法定代表人：田茂森，任总经理。被执行人：田茂森，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：虞丽，女，1970年9月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：王继美，女，1968年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：常勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安鑫长城经贸有限公司、泰安市茂森工贸有限公司、田茂森、虞丽、王继美、常勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911民初924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程如下：1.本院通过中国邮政特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人但并未向法院报告财产，也没有自动履行相关法律义务。2．2020年7月2日通过网络平台查询各被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人无其他线上财产。2020年10月28日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，也未发现其他线上财产记录。3．本院执行干警线下调查被执行人名下的房产情况，名下无房产。我院执行干警到住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。4．因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人及法定代表人限制高消费。5．本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。6．2020年10月28日与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其上述情况，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十八日法官助理李勇书记员卓鹏