河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4929号上诉人（原审被告）：贠金钧，男，1976年6月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：杜丽萍，河南九澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会。法定代表人：贠清志，村民委员会主任。上诉人贠金钧与被上诉人获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会（以下简称贠庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院(2020)豫0724民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贠金钧委托诉讼代理人杜丽萍与被上诉人贠庄村委会法定代表人贠清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠金钧上诉请求：一、一审判决认定事实错误,依据未查明的事实作出错误判决,应当依法撤销;本案中一审法院并未将十五年承包费是否全部交纳查明,贠庄村委会所提供的证据并不能证明贠金钧欠付承包费的事实,理由如下:(1)、首先,本案中贠金钧所提供的承包土地合同已清楚的证明承包该6.8亩地的期限是十五年,交纳承包费的方式是一次性付清,并非是按贠庄村委会所称的五年交纳一次。其次,贠庄村委会所提供的公示从未在村委会公示过,且,贠金钧至今都在承包该涉诉土体,从未提出过任何异议。再者,贠庄村委会承认贠金钧已经交纳了2014年9月一2019年9月承包费,共计22,100元,但实际交纳承包费的时间并非是票据中载明的时间,该票据是贠庄村委会为该诉讼而另行单方制作的,实际交纳该22,100元承包费的时间是合同签订后,为证明贠庄村委会所提供票据是虚假的,可以对该票据的形成时间进行鉴定。且,作为原始凭证,该票据应被装订成册作为会计凭证被保管,而庭审中所提供的票据却被单独拿出来出示,显然是不符合会计凭证要求的,是伪造的。为了查明事实,要求贠庄村委会提供2015年9月到11月的会计凭证,以证明承包费的实际交纳时间。(2)、依据土地承包合同的约定,需一次性将承包费交纳完毕,所以贠金钧先交纳了22,100元,同时,将下欠的承包费为村委会出具了一份欠条,所欠的承包费贠金钧也已经全部交纳完毕。否则,贠金钧不可能至今都在使用该土地。村委会自己所书写的证明已经认可,该欠条所欠款项已经全部收到。但因贠金钧对贠庄村委会书写的证明内容不认可拒绝接收,其擅自添加了承包时间,与实际事实不符,故,该证明条至今贠金钧都未接收。(3)、贠庄村委会并不能证明该欠条是五年的承包费,相反,通过土地承包合同的约定内容,更能证明该欠条是对一次性交纳十五年承包费所欠的承包费而出具的欠条。二、一审法院对贠庄村委会所提供证据在未查明核实的情况下,作为定案依据是错误的。贠庄村委会所提供的所谓为丢失欠条而出具的证明贠金钧始终不予认可。但,该证明却证明了贠金钧已经将所欠的该土地承包费已经全部支付给诉贠庄村委会的事实,而贠庄村委会并不能证明所丢失的欠条是五年承包费的事实。原审人民法院在贠金钧已经交纳22,100元后,又将欠条中的土地承包费交纳的情形下,仅认定五年是错误的。退一步讲,即使按贠庄村委会所述条件是五年承包费的话,以上合计所交纳土地承包费完全超出了五年。所以,该欠条更能证明贠金钧所交纳的承包费与之前所交纳的22,100元是合同约定的十五年承包费。一审法院仅依据一份贠金钧不认可的证明认定交纳的承包费是五年,那么,对贠庄村委会提供的认可的已经收取22,100元承包费哪里去了?原审人民法院以贠金钧不能证明交纳的土地承包费是十五年而对其抗辩不予采信,同样,贠庄村委会也并不能证明欠条中所欠土地承包费不是所欠下的十五年承包费。综上,原审人民法院并未将案件事实查清,认定事实不清,依据不实证据作出错误判决,请求中级人民法院撤销原审判决,依法改判,驳回贠庄村委会的诉讼请求。贠庄村委会答辩称：据了解，多年来，村集体承包地，均是口头协议，周期是5年，一次性交费，从未和任何村民签订过合同，更何况是，村民自己起草的长达15年的合同，请指出合同签订的时间，地点、见证人等，贠金钧称因资金周转困难，先打了欠条，后结清，债权人丢失了欠条，但债务已经结清，给贠金钧开有对应的收据和证明，贠金钧称是15年的承包费，请指出，金额、缴款时间、地点、见证人，谁收的钱，以及交付方式，是否有收据，若其中有人涉嫌违法犯罪，应当及时通过正当渠道，向有关部门反映，而非拖几年之久，以此为理由不交新一轮的承包费，和另案的仓库租赁费。贠庄村委会向一审法院起诉请求：1、判决贠金钧按公示规则交纳承包费23,800元;2、本案的诉讼费用由贠金钧承担。一审法院认定事实：贠金钧系获嘉县照镜镇贠庄村的村民。2014年11月4日，贠庄村对本村村民承包集体土地进行调整并予以公示，《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》中载明：姓名贠金云（即贠金钧）所在地东凸北头数量7（亩）。贠金钧按照公示中公示的地块进行了承包。2018年9月25日贠金钧与贠庄村委会签订《土地承包合同》载明：甲方：贠庄村委乙方：贠金钧…甲方采用完全转移土地生产经营权和由此产生的收益方式，将其集体的6.8亩土地流转乙方经营。土地承包经营权流转期限为十五年，经营和收益权从2014年9月25日开始，合同到期后，同等条件乙方优先承包。2017年12月18日，贠金钧向贠庄村委会交纳了所承包6.8亩土地从2014年9月-2019年9月5年的承包费，自2019年9月至今的承包费，经贠庄村委会催要后，贠金钧未交纳。2020年8月21日，贠庄村委会诉至法院，诉讼请求：1、判决贠金钧按公示规则交纳承包费23,800元;2、本案的诉讼费用由贠金钧承担。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据贠庄村委会提交的《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》和贠金钧提交的《土地承包合同》，双方已形成有效的土地承包合同关系。根据被告提交的《土地承包合同》约定，贠金钧的土地承包经营权流转期限为15年，贠金钧应在承包之日起把承包土地款一次性付清，而贠金钧仅支付了从2014年9月-2019年9月5年的承包费，故贠庄村委会要求贠金钧交纳2019年9月起5年的承包费的诉讼请求,法院予以支持。贠金钧称其交纳了15年的土地承包费的抗辩理由没有证据予以证明，故法院不予支持。因双方签订的《土地承包合同》没有约定承包费价格，而贠金钧是按照《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》承包的土地。故应按照《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》中约定的承包费价格交纳承包费。该《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》中载明：承包一亩以上者按700元/亩交纳承包费，地边地不足一亩者按500元/亩交纳承包费，双方应当按照约定执行。按照该公示约定，贠金钧从2019年9月起5年应当交纳的承包费为23,800元(700元/亩×6.8亩×5年)。故贠庄村委会要求贠金钧支付承包费23,800元的诉讼请求法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：贠金钧应于判决书生效后三日内向获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会交纳土地承包费23,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，依法减半收取计198元，贠金钧承担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于应否交纳2019至今的土地承包费的问题。从《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》、《土地承包合同》看，可知2014年9月25日贠庄村委会将案涉6.8亩土地的承包经营权流转给村民贠金钧，期限15年，费用自承包之日起一次性付清。而2017年12月贠金钧仅向贠庄村委会交纳了2014年9月-2019年9月5年的土地承包费。现贠庄村委会要求贠金钧交纳2019年9月起5年的土地承包费的诉求,有事实及法律依据。贠金钧对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明，因此贠金钧上诉称其不应交纳2019至今的土地承包费的诉求缺乏依据，本院不予支持。关于辩解已将15年的土地承包费交纳完毕是否事实的问题。一审中，贠金钧为证明其交纳了案涉15年的土地承包费，虽然提交了《土地承包合同》、（2019）豫0724民初1150号民事判决，但均无法实现其证明目的。贠金钧对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立，所以贠金钧上诉称应确认其将15年的土地承包费交纳完毕的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由贠金钧承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  郭中伟审判员  温双双二〇二〇年十月二十九日书记员  姜雪云