河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初890号原告：舞阳县辛安镇大尹村三组。住所地：舞阳县辛安镇大尹村。负责人：张国然，组长。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告：张西玲，男，1937年1月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧杰，河南程功律师事务所律师。原告舞阳县辛安镇大尹村三组（以下简称大尹三组）与被告张西玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、7月24日公开开庭进行了审理。原告大尹三组的委托诉讼代理人何纪恩、被告张西玲及其委托诉讼代理人冯敏霞、王慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大尹三组向本院提出诉讼请求：1、判决被告张西玲返还原告所有的土地5亩；2、判决被告张西玲赔偿原告的经济损失1.25万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年8月，原、被告因五保户张金铭的赡养事宜签订合同一份，约定张金铭去世一年后，被告张西玲将原来耕种原告的5亩土地返还。2007年4月，张金铭去世。2008年种麦时，大尹三组组长张国然要求被告张西玲返还土地，遭到被告的拒绝。随后，大尹三组多次找到被告张西玲要求被告返还土地并赔偿损失，被告均要求出示合同原件，由于当时未找到合同原件，均遭到被告拒绝。2020年2月，原告大尹三组找到了合同原件，再次要求被告返还土地并赔偿损失，被告仍然拒绝返还土地。特提起诉讼，望判如所请。原告大尹三组针对其主张，提交如下证据材料：一、身份证复印件和村委证明各一份，证明张国然现任村委委员、大尹三组组长。经质证，被告张西玲认为村委证明没有负责人的签名，虽然显示张国然任大尹村村委委员和马庄三组组长，只是任职证明，而不是三组组长的证明材料。二、合同一份，证明1996年8月26日，原、被告因五保户张金铭的赡养事宜签订合同一份，约定从合同订立起，马庄东组提供5亩耕地作为张金铭的生活田并交由被告张西玲耕种，张金铭的生养死葬都由被告张西玲负担，并对张金铭本人的财产进行了相应的处分，5亩耕地在张金铭死亡后由被告张西玲再耕种一年后收归大尹三组所有。张金铭于2007年4月去世，但是被告张西玲至今未按照合同约定返还5亩耕地。经质证，被告张西玲对合同的真实性有异议，认为合同的第一页和第二页书写笔迹明显不一致，第一页是圆珠笔所写，第二页是复写纸笔迹，被告张西玲的签名和指印都不是其本人所为，合同系伪造。同时根据合同的约定，张金铭去世后的一切财产及宅基地均归张西玲所有，因此案涉的5亩土地也应当属于被告张西玲所有，且5亩土地已由村委发包给张西玲，故被告张西玲对案涉土地享有使用权，故本案属于双方对土地所有权和使用权发生的争议，不属于人民法院的审理范围，应当驳回原告大尹三组的起诉。三、证明一份，证明马庄自然村属于大尹行政村，张西玲属**村民，各组机动地由各组管理，三组诉称的5亩土地用于照顾张金铭的生活。2018年前机动地承包款每亩200元，2018年后机动地承包款每亩350元。经质证，被告张西玲认为该份证明无经办人或负责人签名，不具有证明的形式要件，且出具于2020年7月16日，系案发后形成，也不能证明张西玲所在的第三村民小组属于马庄自然村。四、证明三份及身份证复印件三份，证明大尹村一组组长杨献卫、二组组长尹海彬、四组组长张允平均可证明大尹村各组机动地承包款为2018年前每亩200元，2018年后每亩350元。经质证，被告张西玲对证明真实性有异议，认为证人应当出庭接受询问或者调查，除非有特殊情况才可以出具书面证言，所以该三份证明不具有证据效力。被告张西玲辩称，首先，本案原告主体不适格，大尹三组不具备原告主体资格，一是涉案土地的发包方是大尹村委会，而非大尹三组，二是大尹**无公章、无住所，不符合民法总则第五十八条规定的法人资格。三是案涉合同中土地的提供者是马庄村东组，而非大尹三组。其次，本案实际为土地所有权和使用权争议，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，收回土地使用权系人民政府的行政职能，而非民事审判范畴。再次，根据双方签订的合同，被告张西玲承担张金铭生养死葬的义务，马庄村东组将5亩土地交由被告使用，现被告已经为张金铭养老送终，且该土地已经由大尹村委会发包给被告使用，被告取得的土地经营权证书中的承包期限自1998年5月1日至2028年4月30日，现在期限未满，原告大尹三组无权收回土地。最后，被告张西玲从1996年至2007年一直赡养张金铭，十多年花费巨大，远远不是赠送几亩土地就能填补的，原告大尹三组主张的经济损失无事实根据与法律依据，请求驳回原告大尹三组的起诉。被告张西玲针对其辩称，提交的证据材料是土地承包经营权证书一份，证明案涉土地的承包人为张西玲，发包方为舞阳县辛安乡大尹村民委员会，而非原告大尹三组，因此大尹三组不具有主体资格。经质证，原告大尹三组认为该份证据不能显示案涉5亩土地的信息，与本案无关联性。另外，大尹三组具有诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：原告大尹**组长张国然和被告张西玲均为舞阳县辛安镇大尹村**村民，张国然现为大尹村村委委员兼任大尹三组组长。1996年8月26日，原、被告关于五保户张金铭的赡养事宜签订书面合同一份，约定马庄东组提供5亩耕地作为五保人张金铭的生活田并交给本组村民张西玲耕种，从合同订立起由张西玲负责张金铭的生养死葬；张金铭去世后，张金铭的一切财产和宅基地都归张西玲所有，5亩耕地由被告张西玲再耕种一年后收归集体所有。其中，张国然作为村组负责人签名、捺印，张西玲在其姓名上捺印，张应兰、张彦申作为近族人亦在合同中签名。合同签订后，被告张西玲按照约定对张金铭进行供养，并对案涉5亩耕地进行使用。2007年4月，张金铭去世，被告张西玲耕种案涉5亩耕地至今。在原告大尹三组要求被告张西玲返还案涉5亩耕地时，遭到被告张西玲的拒绝。2020年5月20日，原告大尹三组向本院提起诉讼。庭审中，被告张西玲称原告大尹三组提交的1996年8月26日合同书第二页中其姓名上的指印并非本人所捺，原告大尹三组对指纹是否是被告张西玲所捺申请司法鉴定。2020年7月7日，本院司法技术室以“在提取指纹过程中，张西玲不予配合，致使指纹无法提取”为由，将鉴定退回。另查明，原、被告均认可被告张西玲和张金铭生前均系马庄**村民、被告张西玲现系马庄三组村民以及马庄东组、马庄三组和大尹三组均属同一集体经济组织的事实，对案涉5亩耕地包括大尹村村东的3亩（东邻张连喜、西邻张丙炎、南邻路、北邻路）和村南的2亩（东邻张怀纯、西邻张孟阁、南邻沟、北邻路）亦无异议。马庄系舞阳县辛安镇大尹行政村下辖的自然村。休庭后，原告大尹三组撤回了关于被告张西玲赔偿原告的经济损失1.25万元的诉讼请求。本院组织双方进行了多次调解，在双方意见基本一致的情况下，本院于2020年9月18日通知双方进行调解，原告大尹三组的特别授权的委托诉讼代理人与被告张西玲妻子、儿子等家属到庭，经协商并达成一致意见，原告大尹三组的特别授权的委托诉讼代理人在调解协议中签名后，又到被告张西玲家签名时其当场反悔，致使未调解成功。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定,公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条规定,村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的,村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。据此,大尹三组为舞阳县辛安镇大尹村委会分设的村民小组,经村民小组会议推选了小组长,经营管理大尹村委会确权分配给其的集体所有土地,应当认定大尹三组符合法律规定的“其他组织”的条件,具有诉讼主体资格。被告张西玲认为大尹三组不具备民法总则第五十八条规定的法人资格，进而认为大尹三组不具备诉讼主体资格的辩称无事实根据和法律依据，依法不能成立。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告大尹三组根据1996年8月26日与被告张西玲签订的合同提出返还案涉耕地5亩的诉请，被告张西玲对合同的真实性有异议，辩称合同中其姓名上的指印并非本人所捺，原告大尹三组申请对该指印是否是被告张西玲所捺进行司法鉴定，根据上述法律规定，原告大尹三组在提出鉴定申请并得到准许后即已经完成初步的举证义务，且在鉴定中必须提取被告张西玲的指纹作为比对样材，其有责任配合提取指纹用于鉴定却拒不配合并致使鉴定无法进行，视为被告张西玲放弃举证，应对案件事实的举证不能承担不利后果，据此可推定原告大尹三组主张的案件事实成立，应视为合同中被告张西玲姓名上的指印是其本人所捺。农村五保供养资金，在地方人民政府财政预算中安排。有农村集体经营等收入的地方，可以从农村集体经营等收入中安排资金，用于补助和改善农村五保供养对象的生活。农村五保供养对象将承包土地交由他人代耕的，其收益归该农村五保供养对象所有。合同签订后，在张金铭生前，大尹三组向张西玲提供了5亩耕地交其使用，被告张西玲也履行了对张金铭生活照料的义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在张金铭死后，被告张西玲应按照合同约定对案涉5亩耕地耕种一年后交归集体所有，张金铭已于2007年4月份死亡，故被告张西玲应于2008年将案涉5亩耕地予以返还。同时，双方对马庄东组、马庄三组和大尹三组均属同一集体经济组织以及案涉5亩耕地的位置、现状等无异议，现原告大尹三组诉请被告张西玲返还案涉5亩耕地的事实清楚，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。被告张西玲关于本案实际为土地所有权和使用权争议，不属于人民法院的受案范围，应由人民政府解决的辩称，本院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大尹三组申请撤回对案涉耕地经济赔偿的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条、第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告张西玲于本判决生效之日起十日内向原告舞阳县辛安镇大尹村三组返还耕地5亩，包括大尹村村东的3亩（东邻张连喜、西邻张丙炎、南邻路、北邻路）和村南的2亩（东邻张怀纯、西邻张孟阁、南邻沟、北邻路）。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告张西玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年十月二十六日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏