文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民初82号原告：江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香大道**和**。诉讼代表人：王小清，江苏华通动力重工有限公司破产清算管理人负责人，江苏南昆仑律师事务所主任。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲媛明，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：江苏鑫益隆道路建设工程有限公司，住，住所地镇江新区丁岗镇振岗北路**/div>法定代表人：严东成，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。原告江苏华通动力重工有限公司与被告江苏鑫益隆道路建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏华通动力重工有限公司委托诉讼代理人贺宇，被告江苏鑫益隆道路建设工程有限公司委托诉讼代理人仲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华通动力重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款620000元及违约金，违约金自2016年12月8日起至还清之日止，以620000元为基数，每日按照0.0006%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告采购多功能摊铺机一台，价值1420000元，原告按约定发货。被告至今尚欠原告货款620000元没有付清，原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。被告江苏鑫益隆道路建设工程有限公司辩称：原、被告之间的权利义务已履行完毕，被告不欠原告货款。在本案涉及的买卖合同生效时，被告已支付852000元货款。因原告提供的产品质量不合格给被告造成了巨大损失，2017年年初双方协商一致，用质量维修费及造成的损失抵扣部分货款后，被告再支付200000元即两清。达成一致意见后被告又支付200000元，双方的权利义务已经结清。双方协商的结算时间是2017年1月底2月初，在被告支付200000元后至今已经超过三年，即便是被告尚欠货款，原告行使权利已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据一、双方2014年12月30日签订的工矿产品买卖（购销）合同，约定原告向被告出售摊铺机一台，价值1420000元。证据二、发（交）货申请，证明2015年9月8日，原告向被告发货，同时被告承诺2015年9月30日之前支付发货前应付的25.2万元。证据三、付款凭证两张及财务明细表一份，证明被告于2014年5月8日通过银行支付货款600000元，2017年1月9日以承兑汇票支付货款200000元，共计支付800000元，至今尚有620000元货款未付。被告针对原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据一买卖合同的真实性没有异议。对证据二的真实性由法院核实，这是原告单方出具的凭证。证据三是复印件，真实性由法院核实。从证据三可以看出，2014年5月8日第一次付款600000元是现金，表明被告有支付现金的习惯，亦证明了被告陈述的该合同确实是因之前的铣刨机质量不合格变更而来的事实，说明原告提供的产品确实存在质量问题。被告最后一笔付款200000元的时间是2017年1月9日，双方当时协商好被告再支付200000元后债权债务结清。被告为证明其辩称意见，提交镇江市润文建设有限公司出具的《扣款证明》一份，载明：“尊敬的江苏鑫亿隆道路建设工程有限公司：2016年7月15日，贵公司在高上线道路沥青路面施工过程中，由于摊铺机故障（履带链轨断裂）不能摊铺，影响施工7个多小时，导致8车沥青混合料（410吨）冷却报废，耽误施工进度。2016年8月20日，贵公司在上司线道路沥青路面施工过程中由于摊铺机故障（履带链轨断裂）不能摊铺，影响施工6个多小时，导致5车沥青混合料（265吨）冷却报废，耽误施工进度。每吨沥青5**元，加上误工费，耽误施工成本共计340000元。此款我公司已在2018年春节前全部扣除。并结清工程款，特此证明。”原告发表质证意见如下：对该份证据内容的真实性不予认可，根据被告所述，发生故障造成了较大的损失以及维修费用，被告应就其主张进一步提供当时相关的原始票据及凭证，否则应当承担举证不能的后果。在本案审理过程中，本院对作出《扣款证明》的镇江市润文建设有限公司法定代表人汤学文做了谈话笔录。汤学文表示：镇江市润文建设有限公司与被告在2016年有业务合作，镇江市润文建设有限公司承包道路建设工程，路面基础工程水稳沥青等交由被告完成。由于施工现场他们的摊铺机坏了，造成损失。在结算时，在双方自愿的情况下，镇江市润文建设有限公司扣了被告30多万元的工程款。原告对该谈话笔录的质证意见如下：对谈话内容的真实性不予认可。被告应进一步提供相关的往来账目及当时施工时相关质量问题的证据。本院经审查并结合各方质证意见，对原告所举证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提供的《扣款证明》，因其未能提供进一步证据予以佐证，不足以证明其辩称的事实主张，本院对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告双方签订《工矿产品买卖（购销）合同》一份，约定被告（乙方）向原告（甲方）购买多功能摊铺机一台，价值1420000元。交货时间：现货。付款方式：合同经双方盖章或签字，甲方收到乙方人民币捌拾伍万贰仟元整后生效并发货。乙方承诺：余款分四次等额付清，即收到摊铺机之日起的第6个月、9个月、12个月、15个月的月底前，每次付款人民币壹拾肆万贰仟元。其他约定：……乙方于2014年5月购买甲方HM1000沥青路面铣刨机一台，因相关原因提货后一直未使用，甲乙双方同意该铣刨机作退货处理，乙方为此所付出的600000元首付款转为摊铺机的首付款。关于违约责任，约定：甲方逾期交货的，按逾期交货部分的设备金额每日向乙方支付万分之六的违约金，但是因乙方原因导致甲方延期交货的除外。乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向甲方支付万分之六的违约金。原告提供的《江苏华通动力重工有限公司发（交）货申请》载明，“客户名称，江苏鑫亿隆道路建设工程有限公司；产品名称：摊铺机；合同总金额：142万元；发货时应累计到款85.2万元，实际到款60万元；发货时间2015年9月8日。发（交）货前未按合同要求到款原因：该合同发货前客户需支付85.2万元设备款，现已到账60万元。现客户正处于施工旺季，前期资金投入较大，现客户提出在2015年9月30日内支付发货前应付的25.2万元，并附上《承诺函》。考虑到该客户为镇江本地优质客户，存在一定的影响力，能为我公司产品销售提供一定的促进……我办事处向公司提出同意客户的发货请求，并负责跟踪货款到位。请公司批准同意发货。”2015年9月8日，原告发货。2017年1月9日被告以承兑汇票向原告支付200000元。2018年5月28日，本院做出（2018）苏11民破申7号《民事裁定书》，立案受理江苏华通动力重工有限公司申请破产清算一案；2018年6月25日本院作出《决定书》，指定江苏南昆仑律师事务所为江苏华通动力重工有限公司破产清算管理人。管理人对原告应收账款进行审查时发现，被告尚欠原告货款620000元没有付清，故诉至法院，判如所请。本院认为，双方签订的《工矿产品买卖（购销）合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行各自权利义务。现原告依约交付了合同约定的摊铺机，被告应依约支付货款。本案争议焦点有三：一是原告提供的摊铺机是否因质量问题给被告造成损失，损失多少，是否就欠款达成一致意见；二是被告已支付多少货款；三是原告起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告辩称因原告提供的摊铺机有质量问题给被告造成损失34万元，但其仅提供了镇江市润文建设有限公司出具的《扣款证明》，虽然镇江市润文建设有限公司法定代表人汤学文向本院做了谈话笔录，但该谈话实质上是对《扣款证明》的说明，并未提供任何可以佐证的诸如施工日志、维修经过、相关账目或扣款手续等进一步证据，故本院对被告该项辩称不予采纳。关于争议焦点二，双方均认可在案涉合同签订时另一合同的首付款600000元已转为本案摊铺机合同的首付款这一事实。被告辩称签订合同当日还另行支付了现金252000元，合同成立时已支付货款852000元，但不能提供任何证据予以证明。本院结合各方的举证情况以及质证意见，对被告该辩称不予采信。被告还辩称，双方达成“用质量维修费及造成的损失抵扣部分货款后，被告再支付200000元即两清”的一致意见，因无证据证明，本院不予采纳。被告首付款600000元，加上2017年1月9日以承兑汇票支付货款200000元，共付款800000元，尚欠货款620000元。关于争议焦点三。根据最高人民法院《关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，申请破产具有等同时效中断的效力。本案中，原告于2015年9月8日发货，案涉合同约定“余款分四次等额付清，即收到摊铺机之日起的第6个月、9个月、12个月、15个月的月底前……”，因此最后一笔款项的付款时间应该是2016年12月31日，距本院2018年6月25日裁定受理原告破产清算案件，未超过法定诉讼时效期间，此时诉讼时效中断。故本院对被告抗辩超过诉讼时效的意见不予采纳。综上所述，原告起诉被告给付所欠货款620000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告起诉要求“以620000元为基数，每日按照0.0006%计算”有合同依据，且不超过合同约定的计算标准亦不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但起算时间应自2016年12月31日起。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏鑫益隆道路建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华通动力重工有限公司货款620000元及违约金（违约金以620000元为基数，自2016年12月31日起算至还清之日止，每日按照0.0006%计算）。如被告江苏鑫益隆道路建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告江苏鑫益隆道路建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年十月十九日书记员  袁则莉