江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3028号原告：梁金水，男，1958年11月20日出生，汉族，住修水县。法定代理人：雷杏珍（系梁金水妻子），女，1963年8月2日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：车利民，男，1974年01月10日出生，汉族，住修水县。被告：陈念，男，1976年07月15日出生，汉族，住修水县。上列原告梁金水与被告车利民、陈念民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金水及其法定代理人雷杏珍、委托诉讼代理人姜伟华已到庭参加诉讼，被告车利民、陈念经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁金水的诉讼请求为：1、判令两被告连带返还原告借款550,000元；2、判令两被告连带支付利息297,000元（按月息1.5%计息，从2017年7月1日起暂计算至2020年7月31日止），后续利息计算至借款还清之日止；3、确认原、被告签订的抵押合同有效。事实和理由为：原告与被告陈念系亲戚关系，2015年4月份经被告陈念介绍，被告车利民因需资金投入生意经营向原告借款，双方约定按月息1.5%支付利息。原告于2015年4月29日转账15万元至被告车利民指定的修水县万维安防工程有限公司账户，被告车利民出具欠条；2015年8月20日原告从西港信用社转账10万元至被告车利民个人账户，2015年9月10日原告从西港信用社按被告车利民要求转账20万元至胡勇的账户，2015年11月1日原告又按被告车利民要求从西港信用社分两笔转账共计10万元至王其生账户。2017年6月30日前被告车利民按借条约定的利息履行了支付利息义务，2017年7月1日被告车利民重新出具借条，载明：今借到梁金水人民币伍拾伍万元（￥550,000元）注：月息1.5%借款人车利民担保人陈念。两被告签字捺印，双方未约定还款时间。被告出具该欠条后未支付利息，原告多次催讨，但被告以无钱偿还为由推托。2018年11月19日在原告催讨下，被告车利民同意将自己购买的坐落于秀水观景阁C栋1601的商品房抵押给原告，因未办理产权证无法办理他项权证，被告车利民将购房合同及相关票证交给原告保管。按抵押合同第二条还款期限自本合同签订之日起至2019年11月19日止，第七条甲方（即被告车利民）在2019年11月19日前未还清借款，乙方（即原告）有权对抵押房屋进行处理。2019年3月2日，原告因基底节出血（术后），高血压、2型糖尿病到南昌大学第一附属医院住院治疗，至今昏迷不醒，生活不能自理，全靠妻子雷杏珍照顾，治疗费用花费几十万元，延长生命成为植物人，妻子雷杏珍多次催讨被告还款，被告以各种理由推托。综上，诉诸法院，判令如前所请。被告车利民书面答辩称，借款属实，利息已付到2017年6月30日，目前经济能力有限要求分期付款。被告陈念书面答辩称，担保属实，本人力求被告车利民尽快还款或以房抵债。经审理查明，被告车利民从事承包建筑工程相关工作，原告与被告陈念系舅甥关系，经被告陈念介绍并担保，原告向被告车利民提供借款。2015年间，被告车利民以资金周转为由向原告借款共四次，原告均通过银行转账提供借款，共计550,000元，四笔借款均约定利息为月息1.5分。具体借款情况如下：2015年4月29日，原告通过江西省农村信用社转账150,000元至修水县万维安防工程有限公司账户；2015年8月20日，原告通过江西省农村信用社转账100,000元至被告车利民账户；2015年9月10日，原告通过江西省农村信用社转账200,000元至案外人胡勇账户；2015年11月1日，原告通过江西省农村信用社转账100,000元至案外人王其生账户。再查，2016年，案外人刘佳签订《商品房买卖合同（预售）》（备案号201604925），与被告车利民共同购买秀水观景阁C栋1单元1601号房一套。2017年7月1日，被告车利民向原告出具借条一份，载明：今借到梁金水人民币伍拾伍万元整（550000）注月息1.5%借款人车利民2017年7月1日担保人陈念。被告车利民、陈念分别在借款人、担保人处签字捺印。另查，2018年11月19日，原告与被告车利民签订《抵押合同》，载明“甲方（即被告车利民）于2017年7月1日向乙方（即原告）借款人民币伍拾伍万元……现双方经协商一致同意，甲方以其持有的财产（以下简称甲方抵押物），作为借款抵押物抵押给乙方，现就有关事项订立如下协议：第一条、借款金额为伍拾伍万元整（￥550,000元）；第二条、还款期限自本合同签订之日起至2019年11月19日；第三条、甲方以坐落于秀水观景阁C栋1601自有房屋做抵押，向乙方提供担保；第四条、抵押期限自签字之日起至2019年11月19日止（即一年内）……第七条、甲方在2019年11月19日前仍未还清借款，乙方有权对抵押房屋进行处理……”被告陈念在在场人处签字捺印。另原告与被告车利民未就该房屋办理抵押登记。又查，原告梁金水因病于2019年3月2日到南昌大学第一附属医院入院治疗，后于2019年4月15日出院。原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述：原告因病变成植物人，没有辨认能力；转账至其他人账户系根据被告车利民及陈念的要求转的；借条上“担保人陈念”几字系被告陈念本人所写；因当时被告车利民未取得房产证双方未办理抵押登记。另本案于2020年8月5日缴纳诉讼费并进入多元化调解阶段。以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、借条、原、被告签署的《抵押合同》、银行业务回单、出院证明书等在卷予以证实。本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告车利民出具的借条及银行业务回单在卷佐证。被告车利民在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故被告车利民应归还借款本金550,000元。另原告要求被告车利民以借款本金550,000元为基数按月息1.5%支付利息，因本案于2020年8月5日已进入多元化调解阶段，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。关于被告陈念是否承担连带责任的问题。被告陈念自愿作为担保人在借条上签字捺印，且被告陈念书面答辩承认自己系该笔借款担保人，事实清楚，本院予以认定。借条未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈念应对被告车利民向原告梁金水借款的本息承担连带责任。关于《抵押合同》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。被告车利民与案外人刘佳均系房屋的所有权人，现《抵押合同》仅有被告车利民的签名而无案外人刘佳的签名，应视为被告车利民对其在房屋中份额的处置，原告与被告车利民签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。但双方未办理抵押登记，抵押权未设立。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告车利民、陈念无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告车利民于本判决生效后十日内支付给原告梁金水借款本金550,000元及利息（利息以借款本金550,000元为基数，自2017年7月1日起按月利率1.5%计息至实际还清之日止）；二、由被告陈念对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告梁金水与被告车利民于2018年11月19日签订的《抵押合同》合法有效。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12,270元（原告已预缴），减半收取为6,135元，由被告车利民、陈念共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十月十九日书记员  朱 煜