吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1141号 上诉人（原审原告）：颜文成，男，1978年3月20日生，汉族，教练，现住白城市。 委托诉讼代理人：万海燕，系颜文成妻子。 委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白城市青少年业余体育学校。 法定代表人：周彦启，系校长。 委托诉讼代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京龙，系该校教师。 上诉人颜文成因与被上诉人白城市青少年业余体育学校劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜文成及委托诉讼代理人万海燕、郑文茹，被上诉人白城市青少年业余体育学校的委托诉讼代理人刘长青、张京龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜文成上诉请求：要求依法撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为2003年5月至2014年7月期间上诉人与被上诉人之间在存在事实劳动关系。上诉人于2003年5月份起到被上诉人处工作，从事武术教练职务，约定月工资500.00元，工资以现金形式每月支付。2003年1月--2006年12月31日期间未签订书面劳动合同，2007年1月1日-2010年12月31日期间签订书面劳动合同，合同期限届满后，上诉人继续在被上诉人处工作，但未再行签订书面劳动合同，上诉人在被上诉人处已连续工作十年以上，已形成无固定期限劳动关系，被上诉人针对上诉人工作的时间并不否认，该事实可以认定。被上诉人称上诉人不是其单位的在编老师，不受被上诉人考勤制的约束，不参加日常训练，上诉人所教授的课程不是其教学范围内的说法，上诉人针对被上诉人的辩解已通过证人、责任担保书、参加武术锦标赛秩序册等相关证据来证实上诉人隶属于被上诉人，上诉人与被上诉人之间存在劳动聘用合同，而非一审判决认定的二者之间不存在劳动合同关系，其认定结果严重错误。关于原审判决认定500元并非用人单位向劳动者发放的劳动报酬，实为补助。试问，如果不存在劳动关系，何来的补助，即为工资补助，就说明被上诉人为上诉人开资，同时也说明被上诉人并没有完全以现金形式支付，而是通过让上诉人自主招生，来填补其工资的差额部分，原审判决对该事实的认定严重错误。上诉人在原审时提交的证据完全可以证实上诉人与被上诉人之间在2003年5月至2014年7月间存在事实劳动关系，即为事实劳动关系，上诉人在一审庭审时主张的其它诉讼请求就应当依法予以保护。综上，上诉人为维护自己合法权益，故提出上诉，以维护上诉人的合法权益。 白城市青少年业余体育学校辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，应驳回上诉维持原判。 颜文成向一审法院起诉请求：1．依法确认原告2003年5月至2014年7月与被告存在劳动关系；2．要求被告自2003年5月1日起至今为原告缴纳社会保险；3．要求被告自2011年2月1日起至2011年12月31日止的双倍工资5500元（500×11个月）。 一审法院认定事实：2007年1月1日至2010年12月31日白城市青少年业余体育学校与颜文成签订聘用合同书，该合同书第五条工资待遇“甲方每月向乙方发放工资补助500元”。颜文成与白城市洮北区明仁小学签订合同书，明仁小学为其缴纳2014年8月至2020年12月的养老保险。2019年5月18日颜文成与青少年体校原校长景学义的通话录音中“00：04：30景学义称：你不是专职，你在这块你不挣钱，体校给你点补助费，因为你招生你还挣钱，我给你松点管理，给你提供场地我不要钱”。颜文成从事武术、柔道、散打教练工作，青少年体校在编事业人员从事滑冰、击剑、田径教学项目。颜文成不参与青少年体校的日常教练训练工作。 庭审中，颜文成放弃诉讼请求第三项：要求被告与原告签订无固定期限劳动合同；第五项：要求被告按同种行业标准为原告支付工资的诉讼请求。变更第一项诉讼请求为：确认2003年5月至2014年7月与被告存在劳动关系。 一审法院认为,一、关于原告请求确认2003年5月至2014年7月与被告存在劳动关系。1.2003年5月至2006年12月期间，双方未签订劳动合同。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中颜文成不同于青少年体校的在编教师，其不接受青少年体校考勤制度的约束，不参加青少年体校教师日常的训练活动，且其自主招生，学生直接向颜文成缴纳学费，颜文成自行决定并出资购买训练设备及器材，且其教授的课程与青少年体校不发生重合，青少年体校不向颜文成收取任何费用。颜文成称，从青少年体校领取劳动报酬，但从其与青少年体校原校长景学义之间的通话录音来看，青少年向其发放的为补助，与用人单位向劳动者发放的劳动报酬存在本质区别。故原告颜文成不接受用人单位的管理，从事的非青少年体校安排的工作，且青少年体校向其发放的并非劳动报酬，故2003年5月至2014年7月期间双方不存在事实劳动合同关系。2.2007年1月1日至2010年12月31日期间，双方虽然签订了劳动合同，但合同书第五条工资待遇“甲方每月向乙方发放工资补助500元”。可知，500元并非用人单位向劳动者发放的劳动报酬，实为补助。结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，可以认定2007年1月1日至2010年12月31日期间双方不存在劳动合同关系。3.2011年1月至2014年7月，因颜文成与青少年体校之间的关系自2003年5月份以来并未发生改变，故根据上述第1款的相关论述，双方不存在事实劳动关系。二、因双方不存在事实上及合同上的劳动关系，故原告要求被告自2011年2月1日至2011年12月31日期间向其支付双倍工资的请求无请求权基础，故原审法院不予支持。三、原告要求被告为其缴纳社会保险的请求，该请求不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。但根据判决吸收裁定的司法原理，原审法院不再另行制作裁定书。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告颜文成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告颜文成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示微信截图打印件一张，证明被上诉人工作群的一个信息，上诉人在这个群当中，上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的，群名是白城市体校。被上诉人质证,对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。这个群是2016年建群。到2018年这群就解散了，这是一个工作群。该群不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。评议认为，证据不能证明上诉人所要证实的事实。上诉人出示增值税发票一份和被上诉人出具证明一份，证明的问题是被上诉人为学员缴纳保险的证明，上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的。被上诉人质证,同第一份证据的质证意见一致。评议认为，证据不能证明上诉人所要证实的事实。上诉人出示白城市第五届全民健身运动会的开幕式会场位置图和照片一张，上诉人是以被上诉人员工的身份在本次运动会中从事裁判员的职务。被上诉人质证,对该证据真实性有异议，对证明的问题有异议。原告提供的位置图及照片，与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。上诉人申请证人刘某出庭作证。上诉人质证,没有异议。被上诉人质证,对证人的身份有异议。首先证人的身份无法核实。据证人当某陈述在校共5年，但对学校领导信息不熟悉，证人证言不具有客观性、真实性。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，2003年5月至2014年7月期间，颜文成曾经在白城市青少年业余体育学校工作，身份为武术、柔道、散打教练工作，但双方没有签订劳动合同，由颜文成自行招收学生，自行收费，不受白城市青少年业余体育学校管理,且白城市青少年业余体育学校不给颜文成发放劳动报酬,双方之间不具有事实劳动关系特征，故颜文成在2003年5月至2014年7月期间与白城市青少年业余体育学校不存在事实劳动合同关系。现颜文成提起确认其与白城市青少年业余体育学校从2003年5月至2014年7月存在劳动关系、白城市青少年业余体育学校自2003年5月1日起至今为颜文成缴纳社会保险以及白城市青少年业余体育学校自2011年2月1日起至2011年12月31日止的双倍工资5500元的诉讼请求，但其中要求白城市青少年业余体育学校为其缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，不予保护。颜文成对其他诉讼请求有责任提供证据予以证明，颜文成所提交的证据，不能证明其上述请求。故颜文成的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，颜文成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人颜文成负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 琨