重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9485号 原告：陈华东，男，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：肖开雄，男，汉族，1965年6月13日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：肖娴，女，汉族，1995年11月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路**，统一社会信用代码915001099032040396。 负责人：张廷文，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。 原告陈华东与被告肖开雄、肖娴、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保财险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华东及其委托诉讼代理人刘念，被告肖开雄、肖娴及其共同委托诉讼代理人赖栋辉，被告人保财险北碚支公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈华东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费38450.88元、住院伙食补助费4140元、营养费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）94787元、护理费8280元、误工费100400元、精神损害抚慰金4000元、交通费及住宿费（含住宿费150元）3668元、残疾辅助器具费2510元、鉴定费1300元，总计259535.88元。以上费用由被告人保财险北碚支公司首先在交强险限额内予以赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告人保财险北碚支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足由被告肖开雄、肖娴承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月29日18时20分许，被告肖开雄驾驶渝ANXX**号小型普通客车从渝北区三亚湾方向往青岗坪立交方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区上弯路广告创意产业园红绿灯路口路段掉头时，与行人即原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告肖开雄驾车离开现场。交警部门认定，被告肖开雄承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在西南医院和重庆市中医骨科医院共计住院67天。后经鉴定原告构成十级伤残。被告肖娴系渝ANXX**号小型普通客车的所有人，被告肖开雄在事发时系该车辆的驾驶员，该车辆在被告人保财险北碚支公司购买了交强险和商业险。原告受伤系因被告肖开雄的侵权行为所致，本案三被告均对原告负有赔偿义务。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告肖开雄辩称，事故车辆在被告人保财险北碚支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并购买有不计免赔，应该由被告人保财险北碚支公司在保险范围内对原告进行赔偿，被告肖开雄无需对原告承担赔偿责任。被告肖开雄已垫付原告医疗费13154元，护理费3600元和残疾辅助器具费2400元，共计垫付19154元，该笔款项应从原告主张的费用中扣除。被告肖开雄驾驶事故车辆是去加油，同意保险公司对超过交强险的医疗费按20%的比例扣除非医保用药，鉴定费应由原告承担。事故发生时肖开雄并不知道所驾驶的车辆与原告发生接触，直到接到交警通知去接受调查才知晓事故发生，肖开雄没有驾车驶离现场逃避责任的必要。事故车辆买保险时是我去办理的，被告肖娴在上班没去，交强险上是我签的字，商业险上不是我签的字，肖娴也没有在商业险上签字，我和肖娴也没有收到过机动车综合商业保险条款，买保险是在买新车的时候一并购买的，投保单、资料签收单、风险提示函上面的字都不是我和肖娴签的。 被告肖娴辩称，我与被告肖开雄是父女关系，我是事故车辆的所有人，被告肖开雄当时驾驶事故车辆是去加油，我对本次事故的发生没有过错，我不应当承担责任。事故车辆的商业三者险是我通过4S店在被告人保财险北碚支公司处投保，但被告人保财险北碚支公司并未将投保单交给我签字，也未将机动车综合商业保险条款提供给我，更未对免责条款向我进行告知及提示，关于免责条款不产生效力。同意保险公司对超过交强险的医疗费按20%的比例扣除非医保用药，鉴定费应由原告承担。 被告人保财险北碚支公司辩称，对本次事故的事实和责任划分与车方意见一致，事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我司根据保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。事故发生后，我司预付了10000元医疗费到重庆市中医骨科医院用于原告治疗，交强险医疗费限额已使用完毕。根据事故认定书载明，被告肖开雄在事故发生后驾车离开现场，事故车辆投保时是新车，是通过4S店投保，是车方委托4S店的工作人员办理的投保事宜，所以资料的签收都是由车方委托的代理人代为处理，所以相关法律后果也应当由投保人自己承担，故根据机动车综合商业保险条款第24条第2款第1项的约定，保险公司不应当承担商业险的赔偿责任。若本案法院最终认定保险公司在商业险应当承担赔偿责任，我司要求扣除20%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日18时20分许，被告肖开雄驾驶渝ANXX**号小型普通客车从渝北区三亚湾方向往青岗坪立交方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区上弯路广告创意产业园红绿灯路口路段掉头时，与行人即原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告肖开雄驾车离开现场。交警部门认定，被告肖开雄承担全部责任，原告无责任。渝ANXX**号小型普通客车登记在被告肖娴名下，该车在被告人保财险北碚支公司处投保了交强险以及含不计免赔的机动车第三者责任险100万元，本次事故发生在前述保险有效期内。诉讼过程中，被告肖开雄、肖娴与被告人保财险北碚支公司达成一致：人保财险北碚支公司在交强险外扣除20%非医保用药费用。 原告受伤后分别到西南医院、重庆市中医骨科医院和重庆长航医院进行门诊和住院治疗，共计住院67天，产生门诊和住院费用共计38366.68元，其中被告人保财险北碚支公司垫付10000元，被告肖开雄垫付13154元。被告肖开雄还垫付原告护理费3600元。原告购买残疾辅助器具花费2510元，其中被告肖开雄垫付2400元，原告垫付110元。 经原告委托，2020年3月24日，重庆法正司法鉴定所作出了鉴定意见：1、陈华东目前右踝关节活动功能障碍的伤残等级属十级；2、陈华东续医费约为3000元。原告为鉴定花费1300元。被告人保财险北碚支公司申请重新鉴定，在本院委托鉴定机构鉴定后，因被告人保财险北碚支公司未缴纳鉴定费用，鉴定机构已作退件处理。 原告户籍系城镇户口，事故发生前，原告在从事电气设计工作。原告因治疗及休息共计误工115天，造成误工损失。原告共育有陈虹君和陈泉龙2名子女，陈虹君出生于2002年1月13日，陈泉龙出生于2008年10月14日，原告定残日，陈虹君已年满18周岁，陈泉龙已年满11周岁。原告的父亲陈国民出生于1947年10月26日，原告的母亲曹刚碧出生于1948年6月2日，原告定残日，原告的父母分别已年满72岁和71岁，原告母亲每月领取养老金125元，原告未举示其父亲每月领取养老金的证据。原告的父母共育有包含原告在内的3名子女。2019年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为37939元，2019年度重庆市城镇居民年人均消费性支出为25785元，重庆市2019年城镇私营单位电力、热力、燃气及水生产和供应业就业人员的年平均工资为54859元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、亲属关系证明、村委会证明、户口本、发票、收据、劳动合同、重庆渝北银座村镇银行银行流水、养老金领取明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、银行流水、驾驶证、行驶证、计算书列表、机动车综合商业保险条款等证据证实，足以认定。 本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据前述法律规定，对原告的损失作如下认定： 1、医疗费，原告就医产生门诊和住院费用共计38366.68元； 2、住院伙食补助费，原告住院共计67天，每天60元，计4020元； 3、营养费，原告并未举示证据证明其有加强营养的必要，对该诉讼请求，本院不予支持； 4、残疾赔偿金，按照城镇标准计算20年，为75878元（37939元×20年×10%）。因原告未举示其父亲陈国民每月领取养老金的证据，故对原告主张的其父亲的被扶养人生活费本院不予支持；原告定残日，原告的母亲曹刚碧已年满71周岁，原告之子陈泉龙已年满11周岁，原告之女陈虹君已年满18周岁，曹刚碧和陈泉龙依法分别应获得9年和7年的被扶养人生活费，现原告主张按5年计算其母亲的被扶养人生活费，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持，而原告之女陈虹君在原告定残日已年满18周岁，故陈虹君不应再计算被扶养人生活费，被扶养人生活费应为12060元【（25785元-1500元）×5年×10%÷4人+（25785元×7年×10%÷2人），四舍五入取整数】。因被扶养人生活费应包含在残疾赔偿金这一大项中，因此残疾赔偿金变更为87938元； 5、护理费，原告住院67天，按每天120元计算，计8040元； 6、误工费，原告因治疗及休息共计误工115天（计算至定残前一日即2020年3月23日），原告在事发前从事电气设计工作，但现有证据无法证明原告事发前每月的收入及事发后的实际误工情况，误工标准本院酌情按重庆市2019年城镇私营单位电力、热力、燃气及水生产和供应业就业人员的年平均工资54859元计算，计17284元（54859元÷365天×115天，四舍五入取整数）； 7、精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元； 8、交通费，酌情认定500元； 9、住宿费，因原告举示的住宿费票据上没有相关单位的印章，本院无法核实其真实性，故对原告主张的住宿费本院不予支持； 10、残疾辅助器具费，原告购买残疾辅助器具花费2510元； 11、鉴定费，原告为鉴定花费1300元。 以上损失总计162959元（四舍五入取整数）。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的赔偿责任。被告肖开雄违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告陈华东人身损害，负事故全部责任，被告肖开雄应当承担赔偿责任。被告肖娴虽系事故车辆的所有人，但其对本次事故的发生没有过错，故被告肖娴不应当承担赔偿责任。虽然被告人保财险北碚支公司举示了落款处签有被告肖娴姓名的投保单、资料签收单、风险提示函，并举示了机动车综合商业保险条款，但被告肖娴、肖开雄均否认投保单、资料签收单、风险提示函上肖娴的姓名系其所签，也否认收到机动车综合商业保险条款，且被告人保财险北碚支公司也认可事故车辆投保系购买新车在4S店进行的投保，是车方委托4S店的工作人员办理的投保事宜，资料的签收都是由车方委托的代理人代为处理，但保险公司向4S店的工作人员出示或交付了相关保险资料，并不能就此认定保险公司已向投保人或被保险人就相关保险资料中的免责条款尽到了提示义务，虽然机动车综合商业保险条款中对相关免责条款进行了加黑加粗处理，但不能由此证明保险公司已履行了免责条款的提示义务，被告人保财险北碚支公司关于不应当承担商业险赔偿责任的主张，本院不予支持。 机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险北碚支公司为本案事故车方承保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，本案交通事故发生在保险有效期内。被告人保财险北碚支公司应先在交强险有责赔付限额内赔偿原告的损失，再根据商业三者险合同的约定赔偿原告超出交强险部分的损失。不足部分由被告肖开雄承担赔付责任。 综上所述，原告的损失共计162959元，因被告人保财险北碚支公司已在交强险内垫付了医疗费10000元，交强险项下的医疗费限额已使用完毕，故被告人保财险北碚支公司还应在交强险项下的伤残限额内赔偿110000元。其余42959元，由被告人保财险北碚支公司在商业三者险内赔偿37285元【（38366.68元-10000元）×80%+4020元+9272元+1300元，四舍五入取整数】。被告肖开雄应赔偿原告5673元【（38366.68元-10000元）×20%，四舍五入取整数】，因被告肖开雄已垫付19154元，原告反欠被告肖开雄13481元（19154元-5673元），该款项应从被告人保财险北碚支公司赔偿给原告的款项中予以扣除，故被告人保财险北碚支公司还应在商业三者险内赔偿原告23804元（37285元-13481元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告陈华东110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈华东23804元； 三、驳回原告陈华东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费665元，已减半收取，由原告陈华东负担131元，被告肖开雄负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  米君 二〇二〇年十月十日 书记员  刘静