四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初2370号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路**附**，统一社会信用代码91511181553459161U。 负责人：石坚,男，公司经理。 委托诉讼代理人：邹箭翔，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市,系公司员工，特别授权。 被告：伍明亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万方，女，1980年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市,系被告伍明亮妻子，特别授权。 被告：万方，女，1980年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司（以下简称美来分公司）与被告伍明亮、万方物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告美来分公司委托诉讼代理人邹箭翔、被告伍明亮委托诉讼代理人万方、被告万方到庭参加诉讼。因双方分歧较大未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告美来分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告物业服务费、垃圾费1046.42元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定物业服务费用：电梯住宅每平方米每月1.5元，从开发商公告通知交房最后期限的次日开始收费。甲方不得以任何理由拒付物业服务费用、乙方代收代缴费用及其他应缴费用。《前期物业服务协议》签订后，原告全面履行了合同义务，积极为小区业主提供了物业管理服务。但被告自2019年3月1日至2019年12月15日的物业费、垃圾处置费尚未交纳。经原告多次催收，被告至今没有清理。为维护原告合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求判决如请。 庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告清偿原告物业服务费1337.225、垃圾处置费69元，合计1406.225元。 为证明上述事实及主张，原告美来分公司向法庭出示了原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告身份证、《前期物业服务协议》、律师催告函、律师催告函张贴照片等证据。 被告伍明亮、万方承认其与美来分公司之间存在物业服务合同关系、在原告美来分公司诉讼时间段欠交物业等费用1406.225元、美来分公司履行了物业费催收义务等事实及相关证据。但辩称，不是被告不交纳费用，是因为美来分公司的服务存在脏、乱、差，卫生差，安保差，垃圾清理不及时。在美来分公司物业服务期间，因原告履行物业服务不尽责导致被告家两次被盗，双方多次协商至今未处理。其中，2017年9月被告家存放于小区的自行车被盗，价值1000元。2018年8月16日被告家被盗VIVO手机一部价值2980元，现金900元，手表一只，石榴石一个，带转运珠的手串一只。并称，2018年8月16日被盗后被告向公安部门报了案，后公安部门抓获小偷并通知其前往指认确认，但因其在外地未去，后来不了了之。为证明其主张的事实，被告提供了2017年拍摄的小区环境照片、公安部门出据的载有被告上述陈述的报案登记表及公安部门入室拍摄的疑似小偷脚印照片等证据。同时辩称，小区门卫服务态度较差，随意乱扔业主快递包裹，但未提供证据证实。 庭审中被告当庭口头申请反诉，经法庭询问且被告确认，除被告提供的上述证据外，被告暂时无法确认具体诉讼请求、暂时无法提供能够证明被盗上述物品客观存在、是否确实被盗、被盗物品实际价值、被告物品被盗与原告履行物业服务义务不到位存在因果关系等事实的证据，因此，法庭依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”的规定，当庭口头裁定不予受理，并告知其如有证据证实，被告可依法另行主张。 针对被告的陈述抗辩，原告承认原告在服务过程中存在一定工作瑕疵、被告就物品被盗一事曾经向公安部门报案等事实。不认可原告服务存在脏、乱、差、垃圾清理不及时和被告物品被盗是因原告存在重大过错等事实。对小区门卫服务态度较差随意乱扔业主快递包裹的事实因被告未提供证据证实不予认可。对被告方提供的小区环境照片、报案登记表及公安部门入室拍摄的疑似小偷脚印照片等证据的真实性、合法性予以认可，但认为，小区环境照片是于2017年拍摄的，称该小区开发商出售的大多为精装房，当时许多住房尚未完工并交付业主，照片中反映的堆放物均是开发商存放的建设装修的材料，因此该组证据不能达到被告的证明目的，对其关联性不予认可。而被告提供的报案登记表及公安部门入室拍摄的疑似小偷脚印照片等证据，仅记录了被告的报案陈述，只能证明被告向公安部门报过案，证明公安部门入户进行过调查，亦不能达到被告的证明目的，对其关联性亦不予认可。 经审理查明：2014年9月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定物业服务费用：电梯住宅每平方米每月1.5元。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区业主提供了物业管理服务。被告于2019年3月1日至2019年12月15日拖欠原告物业服务费1337.225元、垃圾处置费69元，合计1406.225元。2018年8月16日被告家中物品被盗后，向公安部门报了案，公安部门对其陈述进行了登记并进入小区进行了调查。 另查明，案涉小区开发商出售的房屋大多为精装房，建设装修完工并全部交付业主是在2018年之后，原、被告亦认可和确认。 结合双方陈述答辩和举证质证，本院对原告提供的且双方无争议的证据予以采信，对被告提供的证据因不能达到被告的证明目的，对其关联性不予采信。 本案争议的焦点为：原告是否全面履行了物业服务义务？被告是否应当交纳物业费？如何交纳？ 本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，合法的合同对各方均有约束力。被告伍明亮、万方无事实和证据证明原告存在未履行物业服务义务的根本违约事实，因此，对其主张的原告未全面履行物业服务义务的抗辩意见不予支持。合法的合同关系应当受到法律保护。原告美来分公司依约履行了合同义务，要求被告依约支付物业服务费用符合法律规定，依法应当得到支持。被告伍明亮、万方要求仅交纳50%物业服务等费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。同上所述，如被告伍明亮、万方有证据证实原告未全面履行物业服务义务为其造成重大损失，可依法另行主张。原告在庭审中表示愿意向被告优惠20%，即同意被告按欠费总额的80%交纳1124元（1406.225元×80%=1124.98元）是其对自身权利的处分行为，经审查，未违反法律强制性规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍明亮、万方在本判决生效之日起10日内支付原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司物业服务等费用1124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元（原告已预交）由被告伍明亮、万方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭远华 二０二０年十月二十二日 书记员  宋梦琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。