辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终170号上诉人（原审原告）：吕钰琳，女，1982年2月22日出生，汉族，个体，现住营口市站**.委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市公安局站前区公安分局建丰公安派出所，住所地营口市站**金牛山大街**。法定代表人，李华琦，系所长。委托诉讼代理人：伊欣，男，1988年1月12日出生，汉族，现住营口市站**。系该所副所长。被上诉人（原审被告）：营口市公安局站前区公安分局，住，住所地营口市站**光华路**定代表人，杨玉坤，系局长。委托诉讼代理人：赵晨光，男，1989年2月14日出生，汉族，现住营口市西市区。系该局工作人员。上诉人吕钰琳诉被上诉人营口市公安局站前区公安分局建丰公安派出所、营口市公安局站前区公安分局撤销行政行为上诉一案，营口市站前区人民法院于2020年5月29日作出（2020）辽0802行初4号行政判决。原审原告吕钰琳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕钰琳及其委托诉讼代理人古洪全、被上诉人营口市公安局站前区公安分局建丰公安派出所的委托诉讼代理人伊欣、被上诉人营口市公安局站前区公安分局的委托诉讼代理人赵晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年5月22日11时10分原告到营口市经济和信息化局办事，因办事人员未在，保安人员告知下午1点上班，原告下午1点再次来到营口市经济和信息化局，保安对外来人员先行登记后，由保安联系相关科室工作人员，因办事人员未到，需要等待。吕钰琳在经委等待办事人员的过程中，因等待时间过长，吕钰琳不听从保安劝阻，自行通过消防楼梯上楼找经委领导，两名保安拦截，在五楼楼梯处保安何某某用身体挡在吕钰琳前面，原告吕钰琳继续强行上楼，原告在五楼与六楼之间楼梯缓步台处倒地，原告用手机拨打了120急救电话，120急救中心的车辆将原告送至营口市中心医院救治，超声波检查报告单诊断：早孕、右侧附件区混合性包块、盆腔积液。医生处置卧床休息，2019年5月25日原告流产、2019年5月29日被告派出所因原告吕钰琳报警，依法立案，并出具受案回执，2019年10月24日送达吕钰琳。被告派出所询问邵某、何某某、徐某等人并制作询问笔录，2019年11月4日被告派出所作出营公站（治）行终止决字[2019]11号终止案件调查决定书，因吕钰琳被殴打案，具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，现决定终止调查，2019年11月6日原告吕钰琳向被告站前分局申请复议，站前分局于2020年1月10日作出营站复字[2020]005号行政复议决定书，“本机关决定：营公站(治)行终止决字【2019]11号终止案件调查决定书”。另查，2019年5月22日13时45分，报警电话为183××******，警情分类为治安，简要报警内容为：2019年5月22日报警人匿名男称在营口市站前区渤海大街经委大厦6楼楼梯处有人闹事，发生治安事件。原审法院认为，营口市经济和信息化局为加强机关安全管理工作，要求保安人员严格执行登记来人来访情况，保安何某某和邵某要求吕钰琳履行登记职责，协调相关工作人员，并因阻止原告吕钰琳私自进入办公区域，与其发生肢体接触，系属于履行自己的工作职责，其行为应属于单位行为。原告吕钰琳以被保安殴打为由要求被告建丰派出所依法立案，经派出所调查，询问相关证人，调取监控视频，查明没有违法事实，故依照《公安机关办理行政程序规定》第二百五十九条的规定，经调查发现行政案件没有违法事实的，终结调查，符合法律规定。原告认为其被营口市经济和信息化局保安殴打的观点，没有事实依据，本院不予确认。被告派出所接到原告报案后，依法立案、调查、作出终止调查决定，符合行政案件受案程序，但被告派出所于2019年5月29日立案、同年11月4日作出终止案件调查决定书，依据《公安机关办理行政程序规定》第一百六十五条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，被告派出所办案已超过法定期限，系属程序瑕疵，本院予以纠正；被告派出所以调解为由，认为没有超过办案期限的观点没有事实依据，本院不予支持。依据《公安机关办理行政程序规定》第六十一条第一款（一）项的规定，被告派出所接到原告报后，认为该案属于本单位管辖，调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交原告。原告已于2019年10月24日收到受案回执，该条并没有规定送达期限，故被告送达行为合法，原告认为被告超期送达违法的观点，无法律依据，本院不予支持。被告派出所在履职过程中依法制作或者收集的证据，符合法律规定，原告认为派出所提交的证据是伪造、虚假的观点，没有事实依据，本院不予支持。被告站前分局系复议机关，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告向本院提起行政诉讼时，将复议机关站前分局、原行政机关派出所列为共同被告，原告认为被告站前分局作出的行政复议决定书视为维持派出所的行政行为，可以认定被告站前分局作出的复议决定书遗漏“维持”两字，本院予以批评指正。原告认为被告站前分局作出的复议决定没有结论的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2019年11月8日向被告站前分局申请行政复议，被告于2019年11月11日立案，2020年1月10日作出行政复议决定书，被告虽然在两个月内作出行政复议决定，但未向本院提交作出行政复议程序的证据，被告站前分局行政程序违法，依法应当撤销，故原告要求撤销被告站前分局行政复议决定书的诉请，本院予以支持，但因原行政行为合法，要求复议机关重新作出行政复议决定没有实际意义，经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、驳回原告吕钰琳要求撤销被告营口市公安局站前区公安分局建丰公安派出所作出的营公站(治)行终止决字(2019]11号终止案件调查决定书的诉讼请求；二、撤销被告营口市公安局站前区公安分局作出的营站复字[2020]第005号行政复议决定书。上诉人吕钰琳的上诉请求为：一、请求依法撤销营口市站前区人民法院(2020)辽0802行初4号行政判决第一项；二、请求依法支持上诉人的诉讼请求：依法撤销第一被上诉人2019年11月4日作出的营公站(治)行终止决定[2019]11号《终止案件调查决定书》。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院没有查清事实，没有依法审查第一被上诉人的执法程序违法，没有认定第一被上诉人提供的证据违法。因此，一审法院作出的(2020)辽0802行初4号行政判决第一项是错误的。一、本案的主要事实未查清。1、立案时间不准确。2、上诉人到营口市××委办事的事实没有查清。二、第一被上诉人因渎职行为，没有履行其职责。错误地作出的营公站(治)行终止决定[2019]11号《终止案件调查决定书》。一审法院没有认真地依法进行审查。三、第一被上诉人提供的证据违法，一审法院违法采纳第一被上诉人违法收集的证据，关键证据没有调查收取。作出认定结论错误。1、第二被上诉人没有提供任何证据，作出的结论没有法律效力。虽然，一审法院撤销了第二被上诉人作出的行政复议决定书，但是，一审法院为其解释和认定的结论违反审判原则，摆错了位置。2、第一被上诉人提供的相关证据、程序违法，真实性、合法性受到质疑。综上所述，上诉人认为一审法院严重违反了以事实为依据、以法律为准绳诉讼法原则、行政诉讼法的基本原则及行政诉讼相关规定，未依法公平公正地审理案件的事实和证据。因此，一审法院作出的(2020)辽0802行初4号行政判决没有查清事实，对案件事实作出的结论没有充分事实依据和充分的证据。没有支撑的法律依据。作出的判决上诉人不能接受。故此，上诉人依据《行政诉讼法》第58条之规定，上诉人向贵院提起上诉，请求依法公正地审理此案，查明案件事实，作出公平公正的判决，以维护上诉人的合法权益和法律的尊严。被上诉人营口市公安局站前区公安分局建丰公安派出所答辩如下：一、2019年5月22日13时45分，我所接到110指挥中心指令，在营口市站前区渤海大街经委大厦6楼楼梯，有人闹事。民警到达现场了解情况，吕钰琳在经委等待办事人员的过程中，因等待时间过长，吕钰琳不听从保安劝阻，趁保安不注意，自行通过消防楼梯上楼找经委领导，保安何立营、邵军在阻拦的过程中，吕钰琳倒地。民警到现场了解情况的过程中，120急救中心医护人员到达现场，将吕钰琳抬上担架送往医院治疗，当时吕钰琳称被保安挤倒了，民警现场调取经委监控录像及询问现场人员，未发现有打架行为，民警告知吕钰琳，在医院检查后，到派出所说明情况并制作询问笔录。2019年5月29日14时，吕钰琳到建丰派出所制作询问笔录，并称在经委办事的过程中被保安殴打，并导致自己流产，民警于5月29日当日立为治安案件处理。受案回执问题：2019年5月29日14时，吕钰琳到建丰派出所报案称自己在经委办事的过程中被保安殴打，并导致自己流产。因吕钰琳未做伤害鉴定，民警于5月29日当日对吕钰琳制作询问笔录并立为治安案件处理。在营口公安警务信息综合应用平台（简称警综平台）完成受立案后，因当天吕钰琳制作完询问笔录就离开派出所，故电话告知吕钰琳我所已经受案，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款之规定，没有规定受案回执送达期限，故建丰派出所于2019年10月24日送达受案回执合法。笔录时间问题：因吕钰琳于2019年5月25日至27日的一天给民警伊欣打电话，电话中称自己流产了，民警伊欣在电话中告知吕钰琳拿着病志到建丰派出所来报案并制作询问笔录。因吕钰琳自称流产了，民警伊欣将该情况汇报所领导后，由派出所先期介入取证侦查，将当事人何立营、邵军制作询问笔录，制作完询问笔录，何立营、邵军从头至尾仔细阅读后签字确认，制作笔录时间按询问笔录注明时间为准。二、没有根据原告报案的要求，依法作出相应的结论：公安机关依法调查取证，保持客观公正，吕钰琳报案自己被打，经医院检查流产，因吕钰琳在没有获得允许的情况下擅自进入办公区域，保安在工作时间履行其职责，经询问相关证人、调取监控视频，查明没有殴打他人的违法事实，依法作出终止调查决定。三、建丰派出所民警提供的相关证据符合法律规定，具有真实性、合法性。2019年6月3日，吕钰琳口头提出请派出所主持，跟经委谈赔偿问题，本着人性化执法，化解社会矛盾，双方当事人自愿调解的原则，民警将吕钰琳和经委相关负责人员约到建丰派出所进行调解。而后建丰派出所依法对经委许鸿主任制作的询问笔录可以佐证案件正在调解过程中，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条之规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算，实际办案期限不存在超期问题。吕钰琳提出自己和对方保安都用手机录像了，但是从经委楼道监控录像显示，在5楼缓台处，吕钰琳和保安邵军都在用手机录像，但是吕钰琳开始往楼上闯时，在5楼缓台处邵军已经停止录像，开始用手机拨打电话，直至吕钰琳闯到5楼与6楼中间缓步台处，邵军一直拨打电话，邵军和吕钰琳手机中的录像和经委监控大楼内的录像重叠，所以没有采纳邵军和吕钰琳手机中的视频。吕钰琳流产一案，经过调查，不构成公安机关管辖的案件，所以公安机关没有委托鉴定机构进行司法鉴定。认定上述事实的证据有：当事人询问笔录、证人证言、视听资料在卷佐证。事实清楚，程序合法。被告营口市公安局站前分局建丰公安派出所对吕钰琳终止案件调查一案，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，请法院予以维持。被上诉人营口市公安局站前区公安分局答辩意见与一审答辩意见一致。本院审理查明的事实、证据与原审审理查明的一致。本院认为，被上诉人营口市公安局站前区公安分局建丰公安派出所在本案中具有作出案涉行政行为的职权依据，被上诉人营口市公安局站前区公安分局具有对案涉行政行为进行复议的职权依据。本案的争议焦点为被上诉人作出的终止案件调查决定书是否合法。被上诉人营口市公安局站前区公安分局建丰公安派出所称，其经依法调查取证，保持客观公正，对吕钰琳报案自己被打，经医院检查流产一事，经调查查明因吕钰琳在没有获得允许的情况下擅自进入办公区域，保安在工作时间履行其职责，经询问相关证人、调取监控视频，查明没有殴打他人的违法事实，故依法作出终止调查决定。上诉人吕钰琳主张被上诉人的执法行为存在违法，另主张其曾向被上诉人要求调取保安的手机录像，被上诉人未调查上诉人的流产原因，未调取案涉地点营口市经济和信息化局办公大楼内全部监控资料等。本院认为，行政机关在依法行政的前提下，还要讲求行政效率原则，即为了保证行政活动的高效率，行政程序的各个环节应当有时间上的限制，在行政治安案件的处理过程中，经过依法调查，从而甄别违法行为的存在与否，进而决定是否需要，及在多大程度上需要进一步采取必要的调查手段。本案中涉及到的违法行为存在与否的关键点在于事发地点的保安是否存在上诉人起诉状中所称的有殴打原告、猛烈撞击原告的行为。对这一事实的查明需要证据进行支撑。经核查，被上诉人已调取事发时事发地点的监控录像，对相关人员制作询问笔录等，另，上诉人提交的其手机录像视频资料证实，事发时上诉人吕钰琳主动驱身上楼，市经信局保安处于用身体被动拦截不让上楼的状态中，保安的行为属于履职行为，且双方对峙过程中，上诉人吕钰琳与保安皆用手机录像，保安的录像时间与吕钰琳存在重合，后保安打电话即停止录像，在这个过程中吕钰琳持续录像，故被上诉人对此的答辩意见，本院予以采纳。现有证据未证明市经信局的保安人员有对吕钰琳进行殴打等人身攻击的行为，经过本院核实，原告亦无法提供能证实该事实的证据线索。对于上诉人称其于5月22日事发时即已报案，被上诉人的行政行为违法的上诉理由，因缺少证据支持上诉人对此的上诉意见本院不予采纳。被上诉人营口市公安局站前区公安分局作为复议机关，根据《行政复议法》二十二条之规定可以进行书面审查，但其复议决定结论因遗漏重要词语而导致决定结论不完整，不明确，属《行政诉讼法》第七十条第六项的“明显不当”情形，依法应予撤销，但为防止行政、诉讼资源的浪费，责令行政机关重新作出复议决定确无实际意义，故不再责令重做。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇二〇年十月二十六日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗