上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终800号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区清河东路XXX号。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，职员。被上诉人(原审原告)：赵磊，男，1987年1月15日生，汉族，住安徽省界首市陶庙镇。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称“人民财险阜阳市分公司”)因与被上诉人赵磊财产保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民财险阜阳市分公司上诉请求：1.撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2062号民事判决第一项，改判人民财险阜阳市分公司支付赵磊理赔款人民币(以下币种同)44,485元；2.一、二审案件受理费由赵磊承担。事实与理由：一审中赵磊提交的上海釜诚价格评估有限公司制作的修复价格评估意见中认定事故车辆右侧大灯修复价格14,226元，经人民财险阜阳市分公司申请，一审法院委托上海达智资产评估有限公司作出的司法鉴定报告中虽然重新认定右侧大灯修复价格为12,000元，但从所依据的事故车辆照片中可以看出右侧大灯未损坏或损坏不足以达到更换程度；且该照片并非整车头照片，无车牌号码，不能证明为涉案事故车辆；赵磊并未提交维修发票、更换右侧大灯的供货单等证据证明维修费已实际发生，从保险损失填补原则出发，上述损失应予扣除。赵磊提交书面意见辩称，一审法院根据人民财险阜阳市分公司的申请依法由司法鉴定机构根据双方提供的照片及现场勘查对车辆维修项目及损失金额进行评估，程序合法、结论合理，从印有人民财险公司水印的照片中亦可以看出，事故车辆右侧大灯有明显划痕。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵磊向一审法院起诉请求：1.判令人民财险阜阳市分公司支付赵磊保险理赔款64,069元(包括车辆修理费59,800元、评估费3,469元、施救费800元)；2.诉讼费由人民财险阜阳市分公司负担。一审法院认定事实：皖K3XX**小型客车(捷豹SAJAA058)系赵磊的车辆，在人民财险阜阳市分公司处投保了交强险和商业险，保险期限2019年6月28日0时至2020年6月27日24时止，其中机动车损失保险金额296,986.80元(不计免赔)，保单约定第一受益人凯枫融资租赁(杭州)有限公司，理赔款金额超过5,000元直接赔付至第一受益人账户。2019年6月29日，周静(驾驶证C1)驾驶前述车辆在上海市宝山区江杨北路水产路变道时与卢东峰驾驶的沪BTXX**车辆相撞，事故导致两车受损，经交警部门认定周静承担事故全责，卢东峰无责。事故发生后，上海天信车辆牵引有限公司对皖K3XX**小型客车进行施救牵引，产生施救费800元。周静就皖K3XX**小型客车车损委托上海釜诚价格评估有限公司进行评估，2019年8月上海釜诚价格评估有限公司出具了修复价格评估意见书，载明：价格评估基准日2019年6月29日，现场勘查情况：车辆因碰撞后导致车身及底盘多处受损，及时进行拍照取证拆解等工作，经评估确定：于价格评估基准日市场修复价格为82,300元，其中材料费61,716元，工时费20,800元，扣除残值216元。一审审理中，经人民财险阜阳市分公司申请，一审法院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对皖K3XX**小型客车车损进行再次评估，2020年4月，上海达智资产评估有限公司出具了司法鉴定报告，载明：本次评估以2019年6月29日为评估基准日，采用成本评估法，评估人员与赵磊代表于2020年4月29日在上海市宝山区美丹路1033弄小区停车场对车辆进行了查勘，上海釜诚价格评估有限公司评估报告修复价格明细表中倒车镜电机(左)、轮胎，在赵磊提供的车损照片中未能找到显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围，上海釜诚价格评估有限公司评估报告修复价格明细表中钢圈未能达到更换程度，此配件项目剔除本次评估范围，钢圈维修工时费纳入修复工时中，人民财险阜阳市分公司未提供照片、定损单，经评估车辆损失评估价值为59,800元，包括材料费45,597元、工时费14,300元，扣除残值97元。赵磊对上海达智资产评估有限公司评估意见无异议。人民财险阜阳市分公司认为根据其保留的照片显示，车辆右大灯未损坏，因此需在上海达智资产评估有限公司评估金额59,800元中扣除右大灯的更换费用12,000元，仅同意赔付47,800元。赵磊认为，交通事故造成了车辆左右大灯不同程度受损，上海釜诚价格评估有限公司评估报告中照片能够看出右大灯有明显划痕，因此更换右大灯是合理的，而且照片上印有人保的标记，说明照片是人民财险阜阳市分公司拍摄的。上海釜诚价格评估有限公司和上海达智资产评估有限公司评估均使用了人民财险阜阳市分公司拍摄的车损照片，照片印有“PICC”字样。一审审理中，赵磊提交了凯枫融资租赁(杭州)有限公司出具的赔款意见函，载明：要求将赔款支付至凯枫融资租赁(杭州)有限公司账户，开户银行招商银行北京北苑路支行，账号XXXXXXX********。一审法院认为，当事人之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在发生保险事故后，人民财险阜阳市分公司应在承保的车辆损失险限额内依法赔付赵磊车辆损失和相关费用。人民财险阜阳市分公司就赵磊单方委托的评估有异议，一审法院根据其申请再次依法委托有关单位进行评估，人民财险阜阳市分公司仍然提出异议，但人民财险阜阳市分公司所提异议缺乏依据，理由如下：两次评估均采用了人民财险阜阳市分公司拍摄的照片，评估单位均认定车辆右大灯受损需更换，而在审理中，人民财险阜阳市分公司第一次开庭未到庭应诉，在评估过程中也未向评估单位提交材料，第二次开庭仅凭自行保留的照片称右大灯未损坏依据不足。综上，一审法院认定上海达智资产评估有限公司评估意见确定的金额，人民财险阜阳市分公司应支付赵磊车辆损失59,800元及施救费800元。根据保险单载明的第一受益人凯枫融资租赁(杭州)有限公司意见，款项由凯枫融资租赁(杭州)有限公司收取。赵磊单方委托产生的评估费由其自行承担。为确定车损在本案中产生的评估鉴定费由人民财险阜阳市分公司负担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司支付赵磊理赔款60,600元，于判决生效之日起十日内支付至凯枫融资租赁(杭州)有限公司账户(开户银行招商银行北京北苑路支行，账号XXXXXXX********)；二、驳回赵磊其余诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。审理中，人民财险阜阳市分公司自述保险事故发生后经赵磊报案，人民财险阜阳市分公司对案涉车辆受损部位拍照，因各方关于损失金额未能达成一致，人民财险阜阳市分公司未出具定损报告。人民财险阜阳市分公司确认一审中印有“PICC”字样的照片均由其拍摄，但认为其作为保险人拍摄了诸多事故照片，关于右侧大灯的照片未显示车牌号，不能认定为涉案事故车辆。另查明，上海釜诚价格评估有限公司制作的修复价格评估意见中印有“PICC”字样的照片均载明拍摄日期为2019年6月30日，拍摄时间自14：02至14：34不等，其中部分照片显示事故车辆牌照为“皖K3XX**”。本院认为，首先，根据查明的事实，一审证据中的相关照片确由人民财险阜阳市分公司拍摄，时间连续，标的同一，可以认定为涉案事故车辆；其次，通过车损照片审查及现场查勘，当事人自行委托的评估机构及一审法院委托的司法鉴定机构均认定事故车辆右侧大灯受损需更换，人民财险阜阳市分公司仅凭对照片的主观印象主张上述损失项目应当剔除，缺乏事实依据，本院难以采纳；第三，案涉保险标的车辆发生事故，已产生实际物损，人民财险阜阳市分公司主张以赵磊实际支付维修费作为理赔前提，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，人民财险阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币203元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙 洵审 判 员  周 菁审 判 员  周 欣二〇二〇年十月三十日法官助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。