湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1555号上诉人（原审被告）：王某1，女，1993年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：卢小花（王某1之母），女，1967年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：王某2，男，1960年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人王某1、王某2共同委托诉讼代理人：卢小花,女，1967年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人王某1、王某2共同委托诉讼代理人：王张林，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：邱某，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邱春桃（邱某之母），女，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：丁娟娟，湖南楚仁律师事务所律师。上诉人王某1、卢小花、王某2因与被上诉人邱某婚约财产纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某1、卢小花、王某2的上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“被告王某1、卢小花、王某2返还原告邱某老凤祥硬质足金999戒指、精品足金手镯、足金项链和硬质足金999吊坠各一枚（如果被告王某1、卢小花、王某2不能向原告邱某返还原物，则需按购买价赔偿原告邱某26268元）”的部分；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：邱某给王某1的老凤祥硬质足金999戒指、精品足金手镯、足金项链和硬质足金999吊坠不属于彩礼范畴，不应当返还；根据农村习俗，在婚约关系中，彩礼的给付与接受主体均是婚约双方所在的家庭或父母，而上述金首饰系邱某送给王某1个人的，之后也一直由王某1个人单独占有和使用，根据我国婚姻法理论，一方送给另一方的且只供一方单独使用的东西应认定为赠与，加之邱某送给王某1的金首饰系在二人订婚之前，而非在订婚当日，应当依法认定为双方在恋爱中的赠与，而非彩礼；且王某2、卢小花作为王某1的父母，没有接受和占有上述金首饰，无返还义务，一审将上述金首饰认定为彩礼并将王某2、卢小花认定为返还金首饰的主体错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邱某辩称，被上诉人给上诉人购买的金首饰不属于男女朋友的恋爱赠予，而是以结婚为目的的彩礼，就算认定为赠予也是以结婚为条件的赠予，当双方结婚的条件未成就时，王某1应当返还金首饰；且在购买金首饰之前，双方家庭已约定在3月21日订婚，因此金首饰系为结婚而准备的彩礼之一，在订婚前购买金首饰也是符合生活常理的，上诉人主张因金首饰不是在订婚当天购买而不能认定为彩礼的上诉理由不能成立；《婚姻家庭纠纷裁判精要与规则适用》明确指出，一方结婚之前给另方价值较大的财物，如现金、首饰等具有明显订立婚约意思的财物，应认定为彩礼，被上诉人认为案涉金首饰应认定为彩礼；从一审庭审笔录来看，卢小花本人多次代表其家庭与邱某的家庭沟通过退还彩礼一事，王某1及其代理人在一审中也明确表示王某1的家庭答应退还彩礼，可视为其同意退还案涉金首饰。邱某向一审法院的诉讼请求：1、被告返还原告彩礼78173元及其他款项28508元，共计106681元；2、本案受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年2月，原告邱某与被告王某1经媒人李青娥介绍相识恋爱。××××年××月××日，原告与被告王某1按农村风俗订婚。当日，原告交付被告卢小花礼金52800元，并给付被告王某1老凤祥牌硬质足金999戒指（条码号：05325344）、精品足金手镯（条码号：08550452，重量33.36ｇ）、足金项链（条码号：08691569，重量30.53ｇ）及硬质足金999吊坠（条码号：04740148）各一枚，共计26268元。被告卢小花亦返还原告礼金20800元。与此同时，原告给付被告家其他亲戚一定的礼金和礼品，被告家其他亲戚也回给了原告一定的礼金和礼品。不久，原告、被告王某1一同前往贵州打工。在贵州生活期间，原告、被告王某1因两人闹矛盾曾分别于2019年4月5日、2019年5月7日向当地公安机关报警求助。原告在此期间给了被告王某1共计16120元，被告王某1还给原告2000元。后被告王某1从贵州回家，其与原告自此再未共同生活过。不久，原告之母和媒人李青娥到被告家调解原告与被告王某1之间的矛盾未果。2019年5月24日晚8时许，原、被告两家在涟源市××镇××社区××室协商退还礼金时，原告之父因被告方不愿意退还礼金便上前揪住被告王某1头发将其扯翻在地，致使王某1受伤。2020年5月6日，原告向法院提起诉讼。另查明，原告与被告王某1至今未办理结婚登记手续。被告王某1曾因吸毒被公安机关抓获过，但并未将上述情况告知原告。被告王某1与原告订婚之前曾结过两次婚，未生育小孩。一审法院经审理认为：该案属婚约财产纠纷。婚约一般认为是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的过程中，通常男方要按当地习俗给付女方一定数量的金钱和其他物品，俗称彩礼。该案中，现原告与被告王某1由于各方面的原因未办理结婚登记手续，原告目的难以实现，故对原告要求被告返还彩礼的请求，应当依法予以支持。原告给付被告的大额礼金32000元及老凤祥硬质足金999戒指、精品足金手镯、足金项链和硬质足金999吊坠各一枚应当作为彩礼返还。对原、被告之间所交付的小额礼金、礼品及原告与被告亲戚之间所交付的礼金、礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠予行为，可不予返还。原告主张被告王某1返还其给付她的其他款项28508元，因原告只向法院提交证据证明其给付被告王某114120元，考虑到原告与被告王某1在贵州××段时间，存在一定的正常生活支出，故对原告的该项请求法院不予支持。被告卢小花、王某2作为被告王某1的父母，应对上述彩礼32000元和金银首饰承担共同返还责任。被告方提出原告送给被告王某1的金戒指、金手镯、金项链和金吊坠各一枚是赠礼，以及原告家人存在过错，导致原告与被告王某1未能办理结婚登记手续，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由不成立，法院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1、卢小花、王某2于判决生效之日起七日内返还原告邱某彩礼32000元及老凤祥硬质足金999戒指、精品足金手镯、足金项链和硬质足金999吊坠各一枚（如果被告王某1、卢小花、王某2不能向原告邱某返还原物，则需按购买价赔偿原告邱某26268元）；二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告邱某负担243.4元，由被告王某1、卢小花、王某2共同负担973.6元。二审期间，被上诉人邱某向本院提交了询问笔录和报案材料复印件各1份，拟证明王某1存在骗婚行为。上诉人王某1、卢小花、王某2经质证认为：上诉人不认可被上诉人所提交的证据，王某1确实结过两次婚，但均经过法律程序，受法律保护。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，邱某与王某1在2019年2月经媒人介绍相识并恋爱，后双方于××××年××月××日按农村习俗举行了订婚仪式，但邱某与王某1至今未办理结婚登记手续，现双方矛盾较深，已无结婚的可能，邱某要求王某1返还彩礼于法有据。邱某给付王某1老凤祥牌硬质足金999戒指、精品足金手镯、足金项链及硬质足金999吊坠各一枚，价值共计26268元，双方对此均不持异议，仅对上述金首饰是否属于彩礼以及返还主体存在争议。从邱某与王某1经媒人介绍认识到订婚的过程来看，上述金首饰属于以缔结婚姻关系为目的的附条件的赠与，宜认定为彩礼；且结合当地的农村习俗，彩礼的给付并不单纯是准备缔结婚姻关系的男女双方之间的事情，通常涉及双方家庭之间的往来，卢小花、王某2作为王某1的父母，应对上述彩礼承担共同返还责任，故一审法院结合本案的实际情况、综合当地风俗习惯认定卢小花、王某2与王某1共同向邱某返还上述金首饰原物或按购买价格赔偿邱某26268元并无不当。综上所述，上诉人王某1、卢小花、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费456元，由上诉人王某1、卢小花、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十月二十七日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。