江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复148号复议申请人(异议人、申请执行人)：李修梅，女，汉族，1962年11月6日生，住徐州市云龙区。被执行人：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李忠学，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。被执行人：刘礼尚，男，汉族，1946年12月9日生，住徐州市铜山区。复议申请人李修梅不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0303执异55号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，李修梅诉徐州华夏建设工程有限公司(以下简称华夏公司)、徐州华夏建设工程有限公司东平分公司(以下简称华夏东平分公司)、刘礼尚民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年7月21日作出(2013)云民初字第3281号民事判决：一、华夏公司于本判决生效后五日内返还李修梅借款70.8万元，并支付利息33.5万元，合计104.3万元；二、刘礼尚对104.3万元承担连带保证责任。三、驳回李修梅的其他诉讼请求。华夏公司不服提出上诉，本院于2015年4月7日作出(2014)徐民终字第3242号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据李修梅的申请，原审法院于2015年4月21日立案执行，案号为(2015)云执字第826号。在执行过程中于2015年5月4日扣划了华厦公司银行存款323500元，其中12972元缴纳执行费，余款310528元于2015年5月7日发放给李修梅。华夏公司不服原判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提出再审，江苏高院于2017年12月29日作出(2017)苏民再230号民事裁定：“(一)撤销徐州市云龙区人民法院(2013)云民初字第3281号民事判决和江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第3242号民事判决；(二)本案发回徐州市云龙区人民法院重审。”2019年5月15日原审法院作出(2018)苏0303民再15号民事判决：一、刘礼尚于本判决生效之日起十日内，返还李修梅借款70.8万元，并支付借款利息33.5万元，合计104.3万元；二、驳回李修梅的其他诉讼请求。李修梅不服提出上诉，本院于2019年9月4日作出(2019)苏03民再74号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月20日本院作出(2019)苏03民监25号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院经再审认为，闫继环和刘礼尚、李修梅之间存在伪造债权嫌疑，行为疑似涉“套路贷”，不属于民事案件受案范围。因案件事实涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉。并于2019年9月23日作出(2019)苏03民再123号民事裁定：“一、撤销本院(2019)苏03民再74号以及徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民再15号民事判决；二、驳回李修梅的起诉。本裁定为终审裁定。”后华夏公司向原审法院申请执行回转，2020年1月2日，原审法院作出（2015）云执字第826号之二执行裁定书，裁定：“李修梅在本裁定生效之日起七日内向华夏公司返还310528元及利息(以310528元为基数，按同期银行贷款利率自2015年5月7日计算至实际返还之日)。该院收取的执行费12972元予以退还。李修梅对该裁定不服，向原审法院提出执行异议：请求撤销(2015)云执字第826号执行裁定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。根据上述规定，原执行机构依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令申请执行人返还已取得的财产及其孳息，拒不返还的，强制执行。本案在执行过程中依据(2013)云民初字第3281号民事判决扣划了华夏公司银行存款323500元，其中310528元已发放给李修梅。现(2013)云民初字第3281号民事判决已被徐州市中级人民法院撤销。徐州市中级人民法院并作出新的终审裁定，驳回了李修梅的起诉。且该裁定已发生法律效力。原审法院根据华夏公司的申请，按照新的生效法律文书即(2019)苏03民再123号民事裁定的内容，作出的(2015)云执字第826号之二执行回转裁定，要求原申请执行人李修梅返还已取得的财产及相应利息，符合法律规定。故异议人要求撤销(2015)云执字第826号执行裁定书，不予支持，裁定驳回李修梅的异议请求。复议申请人李修梅不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销(2020)苏0303执异55号执行裁定，确认(2015)云执字第826号执行裁定书无效。事实和理由：一、复议申请人与华夏公司、刘礼尚民间借贷一案于(2013)云民初字第3281号民事判决书和(2014)徐民终字3242号民事判决书已经结案，华夏公司返还李修梅借款70.8万元，利息33.5万元，合计104.3万元，刘礼尚承担连带保证责任。华夏公司不服该判决申请江苏高院再审。原审法院重审该案后下达了(2018)苏0303民再15号民事判决书，复议申请人又上诉到徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）。徐州中院又作出了(2019)苏03民再74号民事判决书。判决该欠款由刘礼尚承担还款义务，华夏公司不承担该义务。申请人对该错误的判决申诉到徐州中院院长、审判委员会。徐州中院于2019年9月20日下达了(2019)苏03民监25号民事裁定书：经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误。裁定：“一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。”由此说明该案正在审理中，应该中止原判决的执行。二、华夏公司申请执行回转依据是江苏高院审理后下达的(2017)苏民再230号民事裁定书。裁定该案发回云龙法院重审。如今该案还在继续审理中。因此华夏公司依据江苏高院审理后下达的(2017)苏民再230号民事裁定书要求执行回转是无法律依据的。三、徐州中院2019年9月23日下达了(2019)苏03民再123号民事裁定书：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，撤销(2019)苏03民再74号以及徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民再15号民事判决，驳回李修梅的起诉。依据是闫继环、刘礼尚、李修梅之间存在伪造债权嫌疑，行为疑似涉“套路贷”，不属于民事案件受案范围。因案件事实涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉。在睢宁公安局对我涉嫌伪造债权嫌疑，行为疑似涉“套路贷”的审查期间没有审查出有以上犯罪嫌疑。睢宁公安局让徐州中院与他们取得联系予以确认，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，复议申请人的案件还要继续审理，结果未定不能进行执行回转。四、原审法院(2015)云执字第826号和(2020)苏0303执异55号执行裁定违反了法律规定，断章取义，曲解了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之第十一条、第十二条有关规定，实属错误裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的核心问题在于华夏公司申请执行回转是否于法有据。本案中，李修梅诉华夏公司、刘礼尚民间借贷一案，经过一审、二审、再审等程序，案号包括(2013)云民初字第3281号、（2017）苏民再230号、（2019）苏03民监25号等，均已结案，最终，本院作出（2019）苏03民再123号裁定书，裁定驳回了李修梅的诉讼请求，意味着之前所有程序产生的法律文书均已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定：因执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。根据上述法律的规定，原审法院按照新的生效法律文书，作出执行回转裁定，责令李修梅返还依据(2013)云民初字第3281号文书取得的华夏公司的财产及其孳息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李修梅的复议申请；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十月二十三日书记员  王 炎