河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12568号上诉人(原审原告)：刘艳菊，女，1965年3月6日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：沈利，男，1981年10月18日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：韩翠玲，女，1971年9月2日出生，汉族。上诉人刘艳菊因与被上诉人韩翠玲、沈利财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。现已审理终结。刘艳菊上诉请求：1、撤销一审判决。2、判定沈利申请的执行裁定（2016)豫0103执38-1号与事实不符，无法律效力。3、请求中级人民法院判定（2018）豫0103执恢110号，执行财产分配方案改为沈力利参与分配执行款法律依据与事实不符,无正当法律依据，申请参与分配，给予驳回。4、请求中级人民法院判定（2019）豫0103民初9892号裁定准许原告沈利撤回起诉，更改为沈利执行分配方案异议之诉，法律依据与事实不符，给予驳回。5、请求中级人民法院责令被告韩翠玲、沈利出庭应诉。6、判定沈利起诉刘艳菊不符合法律规定:为污告行为。7、请求中级人民法院将（2020）豫0103民初6121号民事判决更改为沈利、韩翠玲连带承担刘艳菊为实现债权所发生一切经济损失和精神补偿，为79978元。8、两案诉讼费，一切与本案有关费用由沈利、韩翠玲连带承担。9、请求中级人民法院判令沈利与韩翠玲连带承担刘艳菊以本金94016元按月息2%计算18个月11天利息计:34536元。10、判令以总执行款142926.69元减借款本金94106元等于48820.69元执行款，此项执行款被沈利向法院非法申请停留了18个月11天时间,应有沈利承担付刘艳菊利息，按月息2%计算，计17933元。11、请求判令沈利与韩翠玲连带付刘艳菊交通费960元，误工费3200元，律师费3300元，复印费50元，精神补偿费20000元。标的79978元。事实与理由：1、一审查案不清，判决歪曲诉讼真理、真相、断章取义、毁灭诉讼人的合法权益，明显偏护二位被告。2、一审背弃尚未执行完毕的有效法律文书（2015）郑黄证执字第00145号（2016）郑黄证补字第50号。3、刘艳菊在一审诉状上写到三年多没有联系到韩翠玲，质疑沈利和韩翠玲的债务关系，请求调查令。被一审歪曲成刘艳菊以沈利韩翠玲恶意串通拖延诉讼为由，诉至本院。4、开庭后，刘艳菊因请求调查令才请了律师，请求查韩翠玲7个月银行流水，结果银行打印的流水出现100个交易账号,全是无对方户名，王静静法院还告诉我银行是按照法院要求打印流水的,请求调查令失去意义，对申请人有失公平。5、2020年11月15日沈利向韩翠玲、程亮二人出借8万元本金，利息是银行同期贷款利率4倍（国家法定利息不得超过月息2.4%)到2018年4月10日执行裁定日共64个月25天，一审法院执行裁定为本息26万元，明显不是合法利息，是非法高息，与事实不符，应当被中级人民法院裁定为（2016)豫0103执38-1号，与事实不符无法律效力。6、因为执行裁定与事实不符，刘艳菊才多次信访，2019年已经向中级人民法院执行窗口提交了请求审查（2016)豫0103执38-1号材料。7、沈利债务有共同还款人，程亮具有还款能力，沈利并无有正当法律依据起诉刘艳菊，是污告行为。【C2016)豫0103执:381号执行裁定书还把民初改为民二初2482号,错误用字】8、(2018）豫0103执恢110号执行110号执行裁定内容:本院查明:债权人刘艳菊执行标的本金94016元，利息自2015年4月9日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，债权人刘艳菊就本案执行款141526.69元金额受。沈利申请执行款分配不符合法律规定，受偿为0。9、沈利又诉讼二七法院，要求以260000元与刘艳菊共同分配执行款，因此刘艳菊无辜走上被告席，2019年5月17日开庭，当日高温39度多，焦阳似火，下午2点被告刘艳菊在法院大门口排长队40多分钟等待出庭应诉，当天中暑昏倒，而沈利和韩翠玲都没有出庭,只有沈利代理人无法回答刘艳菊质疑。10、由于沈利恶意诉讼导致刘艳菊执行款在法院停留18个月11天，刘艳菊身心受到煎熬，故要求补偿20000元。11、由于沈利恶意诉讼，导致刘艳菊多次信访，沈利与韩翠玲连带支付误工费、交通费等。12、根据公证借款合同约定，刘艳菊为实现债权一切费用由韩翠玲承担。13、2020年3月15日沈利撤诉，2020年4月25日收到裁定书，4月29日收到执行款。韩翠玲、沈利未答辩。刘艳菊向一审法院起诉请求：1.判令被告沈利与韩翠玲连带负责承担原告以本金94016元按月利息2%计算18个月11天利息计34535元；2.判令被告沈利承担以总执行款142926.96元减借款本金94106元等于48820.69元执行款，此项执行款被沈利向法院请求停留了18个月11天时间，应由沈利承担付原告刘艳菊利息，按月息2%计算，计17933元；3.判令沈利与韩翠玲连带付刘艳菊交通费960元、误工费3200元、律师写状费（应诉、起诉）1200元、复印费20元、精神补偿费20000元；4.判令诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费等一切与本案有关费用由沈利、韩翠玲连带承担；5.请求法院以公权力查韩翠玲工商银行（卡号为62×××40）的2014年6月3日至2014年12月2日的流水。一审法院认定事实：刘艳菊向韩翠玲实际出借本金94016元，双方在借款合同中约定，韩翠玲借款用于投资经营，借款期限自2014年6月3日至2014年12月2日，借款期限内利息为月息18‰，如韩翠玲未按合同约定按时足额支付借款利息，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息。双方申请办理了（2014）郑黄证民字第12826号具有强制执行效力的债权公证书。该院在执行刘艳菊与韩翠玲民间借贷纠纷案件中，债权人沈利依据（2013）二七民二初字第2482号民事调解书，以被执行人韩翠玲可供执行的财产不足以清偿全部债权为由，向该院申请参与分配。该院于2018年10月18日作出（2018）豫0103执恢110号执行财产分配方案，债权人刘艳菊就本案执行款全部受偿，债权人沈利的受偿额为0。沈利不服提起执行分配方案异议之诉，后向该院提交撤诉申请，该院于2020年3月15日作出（2019）豫0103民初9892号民事裁定书准许沈利撤回起诉。2020年4月29日，刘艳菊从该院领取执行款142926.69元。刘艳菊以沈利、韩翠玲恶意串通、拖延诉讼为由，诉至法院。另查明，韩翠玲账号为62×××40的银行流水显示，2014年6月3日，卡取10万元，对方账户为62×××84。刘艳菊称该账户为沈利账户，并称韩翠玲收取其10万元借款后将该款项偿还给沈利。经该院依职权调取，该账户卡主名为周星辰。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，刘艳菊认为沈利与韩翠玲恶意串通，并诉称韩翠玲已将沈利的债务偿还，沈利仍提起执行异议分配方案异议之诉，拖延其领取执行款，刘艳菊应当对其诉讼请求提供证据予以证明，但就沈利与韩翠玲之间的借贷事实，由该院作出的（2013）二七民二初字第2482号民事调解书为证，沈利有权利向法院申请强制执行，刘艳菊未提交任何证据证明其主张，且其诉称的韩翠玲收取其10万元借款后将该款项偿还给沈利62×××84账号内，经查证该账户并非沈利所有。故刘艳菊的所有诉讼请求，均缺乏事实依据，该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘艳菊的诉讼请求。案件受理费减半收取805.85元，由原告刘艳菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于沈利、韩翠玲是否应当承担刘艳菊损失赔偿责任的问题。刘艳菊上诉称沈利与韩翠玲恶意串通，致使其出借给韩翠玲的借款在法院扣留长达18个月11天，给其造成利息损失、精神损失、误工损失等，请求沈利与韩翠玲共同承担赔偿其一切损失的责任。根据原审查明的事实，在原审法院执行刘艳菊与韩翠玲民间借贷纠纷一案过程中，沈利依据（2013）二七民二初字第2482号民事调解书，以被执行人韩翠玲可供执行的财产不足以清偿全部债权为由，向该院申请参与分配。在无相反证据予以证明的情况下，沈利依据合法有效的文书向法院申请执行并无不当。刘艳菊并未提交有力证据证明沈利与韩翠玲恶意串通，损害其合法权益，故刘艳菊关于沈利与韩翠玲恶意串通、应对其损失承担赔偿责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，刘艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805.85元，由刘艳菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十月十三日书记员  展草原