贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3612号上诉人（原审原告)：贵州省黎平县宏存木业有限公司。统一社会信用代码：91522631L21015714G。住址：贵州省黎平县德凤镇洛团村十万坪工业园区。法定代表人：胡宝银，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯德，贵州铭和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滚军，男，1979年9月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。被上诉人（原审被告）：罗秀奇，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县。上诉人贵州省黎平县宏存木业有限公司因与上诉人滚军、原审原告罗秀奇租赁合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贵州省黎平县宏存木业有限公司上诉请求：1、撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初796号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明被上诉人滚军用于抵偿294000元债务的抵偿物品与客观事实不符，一审认定事实错误，依法应予撤销。上诉人滚军上诉请求：1、撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初796号民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人贵州省黎平县宏存木业有限公司承担。事实和理由：针对上诉人贵州省黎平县宏存木业有限公司的损失问题，前期都全部解决清楚，同时双方已达成共识，并签字认可。被上诉人罗秀奇未提交二审书面答辩意见。贵州省黎平县宏存木业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告场地租金84000元和违约金16800元，合计100800元；2、请求判令被告赔偿原告厂房修复费55000元、宿舍房间修复费15000元、请挖掘机、铲车清理场地及拆棚费26570元，合计人民币96570元；3、请求判令被告赔偿原告误工费、车旅费20000元；以上1-3项共计人民币217370元；4、本案受理费，由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月26日，原告贵州省黎平县宏存木业有限公司法定代表人胡宝银、股东严忠伟与被告滚军签订《宏存木业有限公司场地租赁合同》，将贵州省黎平县宏存木业有限公司的厂房出租给被告滚军。后被告滚军与被告罗秀奇达成口头协议，被告滚军将场地的一部分出租给被告罗秀奇用于木材加工。2018年底，被告滚军租用的厂棚因下雪被压垮塌，为此，被告滚军、被告罗秀奇、原告贵州省黎平县宏存木业有限公司的法人代表胡宝银曾为厂棚修复进行协商，但未能达成书面协议。被告滚军尚欠贵州省黎平县宏存木业有限公司租金和未能修复厂棚，因未能联系上被告罗秀奇，被告滚军与原告贵州省黎平县宏存木业有限公司法定代表人胡宝银、石绍霞于2019年4月25日达成《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》，把三台带锯及跑道，礳锯机，一台3**破桶机（属被告罗秀奇所有），两台溜边机（属被告罗秀奇所有），还有场地上剩余货品（有部分属被告罗秀奇所有）及烂木材（以清单实物照片为证）作为原告经济损失294000元（含租金、厂房宿舍垮塌、经济损失等，押金不退还）的赔付，原告不再追究被告滚军给原告造成的经济损失。当时，被告滚军认为亏太多，原告贵州省黎平县宏存木业有限公司法定代表人胡宝银同意另补给被告滚军人民币13000元（已付清），于是，双方都在《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》上签了字。协议签订后，原告贵州省黎平县宏存木业有限公司将厂内的木材出售。2019年7月，被告罗秀奇得知原告贵州省黎平县宏存木业有限公司将其机械设备扣留和木材出售后，要求原告黎平县宏存木业有限公司退还机械设备和木材未果，向公安机关报案，黎平县公安局于2019年7月11日以属经济纠纷案件，没有犯罪事实为由出具不予立案通知书。为此，罗秀奇于2019年7月15日以财产损害为由诉至本院。案件在审理过程中，本院于2019年8月14日，组织罗秀奇、贵州省黎平县宏存木业有限公司到贵州省黎平县宏存木业有限公司厂区内，将罗秀奇尚存放在此的机械设备进行清点，尚有：开片机一台、得力钱电多机一台、统边机一台、打包机二台、磨锯机四台、铲车斗一个、单面包一台，已交由被告罗秀奇保管。根据公安机关的调查，原告贵州省黎平县宏存木业有限公司将厂内木材出售给陆昌国，共得款21800元。2019年8月15日，被告罗秀奇与被告滚军协商，同意被告滚军用其协议所签订的一台3**破桶机、两台溜边机作抵作其应承担的租金与厂棚的损失,并放弃要求滚军承担责任。在罗秀奇于2019年7月15日以财产损害为由提起的诉讼中，贵州省黎平县宏存木业有限公司被判决赔偿罗秀奇财产损失16800元。为此，原告以租赁合同为由向本院提起诉讼，要求二被告赔偿租金、违约金、厂棚垮塌损失及修复费用、误工费、车旅费等共计人民币217370.00元。一审法院认为：原告贵州省黎平县宏存木业有限公司出租场地给被告滚军，后被告滚军又将部分场地转租给被告罗秀奇。厂棚在2018年被大雪压垮后，原告就厂棚修复与被告罗秀奇、被告滚军进行协商，就已知道被告罗秀奇在此加工木材，其加工木材的机械设备和木材就存放在厂区内。被告滚军和原告贵州省黎平县宏存木业有限公司在未能联系上被告罗秀奇的情况下，于2019年4月25日达成《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》，把三台带锯及跑道，礳锯机，一台3**破桶机，两台溜边机，还有场地上剩余货品及烂木材作为赔付原告的经济损失294000元。在上述用作赔付的机械设备中有一台3**破桶机、两台溜边机和部分木材属被告罗秀奇所有，被告滚军未经被告罗秀奇授权，擅自将被告罗秀奇所有的木材、机械设备抵作租金与厂棚的损失，属无权处分。但在罗秀奇作为原告提起的财产损害纠纷一案（2019黔26**民初1250号）在审理过程中，罗秀奇同意用其所有的314破桶机一台、溜边机两台作抵作其应承担的租金与厂棚的损失，并放弃要求滚军承担责任，是被告罗秀奇对被告滚军处分其机械设备及其货物的追认，本院予以确认。至此，对原告与被告滚军于2019年4月25日达成《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》，应为有效协议。该协议已约定被告滚军以三台带锯及跑道，礳锯机，一台3**破桶机，两台溜边机，还有场地上剩余货品及烂木材（以清单实物照片为证）作为赔付原告租金、厂房垮塌损失和修复厂房损失共计294000元的损失,现原告宏存木业有限公司再主张被告赔偿217370.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。在罗秀奇提起财产损害赔偿纠纷一案中，宏存木业有限公司被判决赔偿罗秀奇财产损失16800元，故本案原告所受到的经济损失为16800元。因原告依照《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》处置被告罗秀奇16800元的木材，被法院判决赔偿后，原告宏存木业有限公司所受到的该损失应由被告滚军赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第二百二十四条的规定，判决：一、被告滚军于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省黎平县宏存木业有限公司财产损失16800元；二、驳回原告贵州省黎平县宏存木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560.00元，减半收取2280.00元，由原告贵州省黎平县宏存木业有限公司负担2170.00元，被告滚军负担110.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，黎平县宏存木业有限公司与滚军于2019年4月25日达成《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》，把三台带锯及跑道，礳锯机，一台3**破桶机，两台溜边机，还有场地上剩余货品及烂木材作为赔付原告的经济损失294000元。在上述用作赔付的机械设备中有一台3**破桶机、两台溜边机和部分木材属罗秀奇所有，滚军的无权处分行为事后得到罗秀奇的追认，依法予以确认。故该《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》应为有效协议。该协议已约定滚军以三台带锯及跑道，礳锯机，一台3**破桶机，两台溜边机，还有场地上剩余货品及烂木材（以清单实物照片为证）作为赔付黎平县宏存木业有限公司租金、厂房垮塌损失和修复厂房损失共计294000元的损失，故上诉人黎平县宏存木业有限公司再主张滚军赔偿217370.00元，无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。因在罗秀奇以黎平县宏存木业有限公司为被告提起的财产损害赔偿纠纷一案中，黎平县宏存木业有限公司被判决赔偿罗秀奇财产损失16800元，故可以认定黎平县宏存木业有限公司所受到的经济损失为16800元。因黎平县宏存木业有限公司依照《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》处置罗秀奇16800元的木材，被法院判决赔偿后，原审判决黎平县宏存木业有限公司所受到的该笔损失由滚军赔偿并无不当。综上所述，上诉人黎平县宏存木业有限公司、滚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780.00元，由上诉人黎平县宏存木业有限公司负担4560元，上诉人滚军负担220元。本判决为终审判决。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年十月十三日书记员 唐庚艳