江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3310号原告：张万龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张浩、黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆街**。法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住，住所地苏州工业园区民营工业区内/div>法定代表人：王汉林，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。被告：张洪亮，男，1975年2月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张范龙，江苏易天律师事务所律师。原告张万龙与被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）、张洪亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，于2020年5月12日、6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张万龙的委托诉讼代理人张浩、黄韵皎，被告美瑞德公司、金螳螂公司的共同委托诉讼代理人王瑞、被告张洪亮的委托诉讼代理人张范龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万龙向本院提出诉讼请求：1、被告美瑞德公司、张洪亮共同向原告支付工程款113956元及利息（以113956元为基数，按照银行基准利率的1.5倍暂计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日）。2、被告金螳螂公司对被告美瑞德公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订《劳务分包工程内部承包协议书》，约定被告将其承包的张家港中凯城市之光B地块综合楼外装GRC安装施工工程交由原告施工。工程完工后，原、被告对施工的工程量进行了确认。2018年1月4日，被告向原告出具结算单，确认结欠原告504811.61元，被告已支付原告工程款22万元，余款经原告多次催要无果。被告美瑞德公司系一人有限公司，唯一股东为被告金螳螂公司。请求法院支持原告的诉讼请求。被告美瑞德公司辩称，1、原告提供的《劳务分包工程内部承包协议书》和《张万龙GRC班组结算单》中签字的张欣荣、金泉江都不是被告的员工或合法委托人。张欣荣、金泉江的行为与被告无关，不应由被告承担。2、被告对原告与上述2人之间的纠纷，一无所知，原告的具体施工范围、款项约定及支付情况等，被告均不知情。被告美瑞德公司就涉案工程正在与建设方结算，尚未结算完毕。3、涉案工程的实际施工人是张洪亮，张欣荣、金泉江均是张洪亮的雇佣人员。综上，原告与被告美瑞德公司没有分包关系，请求法院驳回原告对被告美瑞德公司的诉讼请求。被告金螳螂公司辩称，1、原告无任何证据证明被告金螳螂公司与美瑞德公司财产混同。事实上，被告金螳螂公司与美瑞德公司财产各自独立，不存在财产混同的情况，原告要求被告金螳螂公司承担连带责任的诉请不应得到支持。被告张洪亮辩称，涉案工程由被告美瑞德公司分包给张洪亮，张洪亮又将其转包给原告，现该项目为烂尾项目，对于原告要求工程款的诉请，应以实际工程量为准。根据原、被告签的《劳务分包工程内部承包协议书》，原告应支付被告张洪亮30%的管理费，该款应从应付款中扣除。因为后期的工程款均由被告美瑞德公司支付，所以工程余款也应由被告美瑞德公司支付。对本案事实，本院认定如下：美瑞德公司将张家港中凯城市之光B地块综合楼外装GRC安装工程（以下简称涉案工程）分包给张洪亮。2017年5月4日，张洪亮与张万龙签订《劳务分包工程内部承包协议书》，将涉案工程转包给张万龙，双方约定安装费暂定20万元，进度款按审定工程量的70%（扣除张万龙当期应交的各项费用）支付人工费；工程初验合格支付至合同价暂定总额的80%；复审完成支付至合同总价的100%。张洪亮按照工程结算总额的30%收取固定费用，付款时扣除。协议签订后，张万龙进行了施工，直至完工，并交付使用。工程竣工后，经结算，涉案工程造价为504636.72元。期间张洪亮支付张万龙工程款12万元，美瑞德公司支付张万龙工程款100769元，张洪亮为张万龙垫付材料款16043.6元，合计236812.6元。剩余工程款经张万龙催要，张洪亮未能支付，为此引起本案纠纷。另查明，就涉案工程，张洪亮曾委派案外人金泉江、张欣荣进行现场管理；美瑞德公司与张洪亮尚未结算完毕。审理中，原告将要求被告支付工程款的金额变更为268593.12元（增加154637.12元），但在本院限定的期限内，原告未能就增加的诉讼金额交纳相应的诉讼费用，应视为原告撤回增加，本院对于原告增加的部分不予理涉。以上事实，有《劳务分包工程内部承包协议书》、工程量清单、微信聊天记录、支付凭证及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告美瑞德公司将涉案工程违法分包给被告张洪亮、被告张洪亮将涉案工程发包给没有施工资质的原告，双方之间的建设工程合同关系无效，但原告作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且涉案工程已经竣工并交付使用，原告有权依据双方的结算主张工程价款及相关权利。现原告要求被告张洪亮支付剩余的案涉工程款及逾期付款利息，合理正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于被告张洪亮的“应扣除30%的管理费”抗辩主张应否采信的问题。本院认为，无效施工合同所产生的利润及管理费的性质属于违法所得，法律规定可以收缴，但鉴于本案中，张洪亮对于张万龙的施工进行了管理，并为张万龙垫付了部分材料款；同时根据建筑市场的具体情况，收缴利润和管理费对实际施工人及建筑企业均造成较大的影响，且不利于保障农民工工资利益，因此，本案的管理费以不予收缴为宜。被告张洪亮抗辩的管理费151391元（504636.72元×30%）应予扣除。本院对于被告张洪亮的该抗辩主张予以采信，扣除该管理费，本院认定，被告张洪亮还应支付原告116433.12元（504636.72元-236812.6元-151391元）。对于被告美瑞德公司、金螳螂公司应否承担责任的问题。本院认为，被告美瑞德公司并未直接与原告建立合同关系，原告作为实际施工人向被告美瑞德公司主张权利，被告美瑞德公司仅在欠付其合同相对方即被告张洪亮的工程款范围内对原告承担责任。原告作为主张权利的一方负有举证证明被告美瑞德、张洪亮就涉案工程款已进行结算、且被告美瑞德公司存在欠付被告张洪亮工程款的责任，但原告未能提供相应证据加以证明，其要求被告美瑞德公司、金螳螂公司承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张洪亮支付原告张万龙工程款116433.12元及该款自2020年4月3日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。限被告张洪亮于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告张万龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1423元，由被告张洪亮负担，限被告于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  宋会谱二〇二〇年十月九日书记员  徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。