白城铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7104行初32号 原告潘云峰，男，1967年10月26日出生，汉族，住大安市大岗子镇。 委托代理人孙奎，吉林求证律师事务所律师。 被告白城市人力资源和社会保障局，住所地吉林省白城市中兴东大路**。 法定代表人潘广明，该局局长。 出庭负责人刘树森，该局副局长。 委托代理人王东立，该局法规与调解仲裁科干部。 委托代理人田立国，该局工伤保险科干部。 第三人吉林省三和盛景建筑工程有限公司，住所，住所地吉林省大安市安麒佳苑**楼105门市div> 法定代表人景岩辉，该公司董事长。 委托代理人辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 原告潘云峰诉被告白城市人力资源和社会保障局（以下简称白城市人社局）并由第三人吉林省三和盛景建筑工程有限公司（以下简称三和盛景公司）参加诉讼的工伤行政确认一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月10日、19日分别向被告白城市人社局、第三人三和盛景公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告潘云峰及其委托代理人孙奎，被告白城市人社局负责人刘树森、委托代理人王东立、田立国，第三人三和盛景公司委托代理人辛广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白城市人社局于2020年4月21日对原告潘云峰的工伤认定申请作出白人社工受字[2020]1号工伤认定申请不予受理决定书，主要内容为：你于2020年4月18日提交的工伤认定申请材料收悉，经审查你于2017年9月18日受伤，现已超过工伤认定时效。依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，现决定不予受理。 原告潘云峰诉称，1、依法撤销被告作出的白人社工受字［2020］1号工伤认定申请不予受理决定书，判令被告对原告予以认定工伤，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月30日进入三和盛景公司工作，在2017年9月18日上午在工地被角磨机破碎的锯片崩伤右眼，先后两次在吉林大学第一医院治疗，治疗终结时间为2018年1月19日，原告治疗终结后于2018年10月10日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉至大安市人民法院向景岩辉和大安市市政工程公司主张权利，后经审理发现原告起诉的主体错误，大安市市政工程公司将工程分包给三和盛景公司，景岩辉是该公司的法定代表人，后原告撤回对景岩辉、大安市市政工程公司的告诉。2018年12月5日，原告同样以提供劳务者受害责任纠纷起诉至大安市人民法院向三和盛景公司、大安市市政工程公司主张权利，经大安市人民法院审理作出（2018）吉0882民初1953号民事判决书，判决结果为三和盛景公司赔偿原告，一审判决后，三和盛景公司不服，以本案系劳动关系为由上诉至白城市中级人民法院，经白城市中级人民法院审理，认定原告与三和盛景公司之间形成事实上的劳动关系，应先由劳动部门仲裁，继而维护合法权利，作出（2019）吉08民终633号民事裁定书，裁定撤销（2018）吉0882民初1953号民事判决书，驳回原告起诉。原告在收到白城市中级人民法院下发的民事裁定书后，向大安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审理后裁决原告与三和盛景公司之间2017年5月30日至2017年9月18日期间存在事实劳动关系，但在原告向被告提出认定工伤申请，被告以原告超过工伤认定期限作出白人社工受字［2020］1号工伤认定申请不予受理决定书，原告认为，导致认定申请工伤超过《工伤保险条例》第十七条二款规定的一年期限内的原因不在于原告，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件》若干问题的规定第七条：由于不属于职工或其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。由于原告提起民事诉讼第一次撤诉第二次一审法院判决属于劳动关系，后被告上诉，二审撤销原判决，然后又开始申请仲裁，纯属于当事人即原告是否存在劳动关系提起诉讼仲裁而被耽误了时间，这部分时间应当扣除，所以不属于原告及近亲属自身的原因超过工伤认定期限，如果将原告提起民事诉讼和申请仲裁的时间扣除后，就不超过一年工伤认定的期限了，故原告向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的白人社工受字［2020］1号工伤认定申请不予受理决定书，判令被告对原告予以认定工伤。 原告潘云峰未向本院提供证据。 被告白城市人力资源和社会保障局辩称，一、根据《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告于2017年9月18日受伤，按照上述规定，原告至少应于2018年9月18日前提出工伤认定申请。而原告至2020年4月8日才向人社部门提出工伤认定申请，已超过上述规定的申请时限。即使按原告行政起诉状中所陈述的2018年10月10日以提供劳务者受害责任纠纷为由向大安市人民法院提出民事诉讼主张相关权益时计算，也已超出上述规定的工伤认定申请时限。二、原告在行政起诉状中陈述的事实与理由中诉称：“导致认定工伤申请超过《工伤保险条例》第十七条二款规定的一年期限内的原因不在于原告。”根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。人社部发【2016】29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条，有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定时限内……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的。从原告申请工伤认定时提交的的材料上看，从开始起诉又撤诉、又经一审二审、最后申请仲裁，这一过程都是在超出法律规定的申请工伤认定时限“一年”之后进行的，并且原告起诉撤诉、一审二审诉的不是确认事实劳动关系，与申请工伤认定毫无关联。原告申请工伤认定所耽误的时间纯属个人原因。故我局作出的白人社工受字【2020】1号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当之处。综上所述，我局在办理该案过程中，依据原告提交的申请材料，适用《工伤保险条例》和相关法律法规规定作出的不予受理决定，事实清楚、适用法律正确，程序合法。请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的白人社工受字【2020】1号《工伤认定申请不予受理决定书》所作出的决定。 被告白城市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.材料接收凭证，2.工伤认定申请书，3.民事起诉状，4.（2018）吉0882民初1953号民事判决书，5.大劳人仲案字（2019）91号裁决书，6.授权委托书，7.专职律师证书，8.律师事务所通知函，9.身份证复印件，10.医疗诊断资料，11.白人社工受字（2020）1号工伤认定申请不予受理决定书，12.送达回证，13.工伤保险条例（第十七条），14.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（第七条），15.人社部关于执行若干问题的意见二（第八条）。证明我局依据原告提交的材料做出的不予受理决定符合法律规定；第二组证据：大安市人民法院（2018）0882民初1654号民事裁定书、白城市中级人民法院（2019）吉08民终633号民事裁定书。证明大安市人民法院于2018年10月10日立案，推断原告最早应是2018年10月4日提起诉讼，原告撤诉后，又于2018年12月5日再次提出诉讼，宣判后第三人上诉，2019年8月30日二审法院作出终审裁定，后申请仲裁。原告受伤后，未依据《劳动法》行使权力，主张相关工伤保险待遇，却依据《侵权责任法》和人身损害相关法律规定提出诉讼主张人身损害赔偿，且一审、二审过程都是在受伤之日起一年之后进行。 第三人三和盛景公司称，原告没有按工伤保险条例第十七条的规定申请工伤认定，单位申请的是三十日，受害职工应该在一年内申请。原告已超出法定工伤保险条例所规定的时间，超出的时间是由于原告自身原因导致，仲裁、诉讼并未影响原告对工伤认定的申请，且仲裁和诉讼是在原告受伤一年后提出的，且所提起的诉讼并非劳动争议，而是劳动者纠纷，所以原告的诉讼请求不应受到法律支持，应当予以驳回。 第三人三和盛景公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的两组证据的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，认为工伤认定的起算时间问题不能作为超过一年诉讼时效的证据，时间应从确定劳动关系之日起即以大安市劳动人事争议委员会仲裁的裁决书确定的时间作为工伤认定起算时间；第三人对被告提供的两组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告白城市人社局提供的两组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。 经审理查明，2017年5月30日原告进入三和盛景公司工作，2017年9月18日上午在工地工作时被角磨机破碎的锯片崩伤右眼，经吉林大学第一医院诊断为角巩膜穿透伤（右），住院治疗11天后出院，2018年1月17日被锯片崩伤的右眼病发，再次入住吉林大学第一医院住院治疗2天，于2018年1月19日出院，原告治疗终结后于2018年10月10日以提供劳务者受害责任纠纷起诉景岩辉和大安市市政工程公司就其2017年9月18日受伤一事承担赔偿责任，后经审理发现原告起诉的主体错误，大安市市政工程公司将工程分包给三和盛景公司，景岩辉是该公司的法定代表人，后原告撤回对景岩辉、大安市市政工程公司的告诉；2018年12月5日，原告向大安市人民法院再次以提供劳务者受害责任纠纷起诉三和盛景公司和大安市市政工程公司承担赔偿责任；2019年3月19日大安市人民法院经审理作出（2018）吉0882民初1953号民事判决书，判决三和盛景公司赔偿原告，一审判决后，三和盛景公司以本案系劳动关系为由上诉至白城市中级人民法院，经白城市中级人民法院审理，认定原告与三和盛景公司之间形成事实上的劳动关系，应先由劳动部门仲裁，继而维护合法权利，于2019年8月30日作出（2019）吉08民终633号民事裁定书，裁定撤销大安市人民法院（2018）吉0882民初1953号民事判决书；原告收到白城市中级人民法院民事裁定书后，向大安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；大安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日受理，2019年11月21日作出大劳人仲案字﹝2019﹞91号裁决书，裁决潘云峰与三和盛景公司于2017年5月30日至2017年9月18日期间事实劳动关系成立；2020年4月8日，原告向被告提出工伤认定申请，2020年4月21日被告作出白人社工受字[2020]1号工伤认定申请不予受理决定书，以原告2017年9月18日受伤，超过工伤认定时效。依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，决定不予受理；2020年10月9日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告白城市人社局白人社工受字[2020]1号工伤认定申请不予受理决定书，对原告予以认定工伤，并承担本案诉讼费用。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，原告于2017年9月18日受伤，2018年10月10日以提供劳务者受害责任纠纷起诉到法院主张权利，其提起民事诉讼，主体错误撤诉后再次起诉，一审宣判后，又经二审撤销一审判决,后申请劳动仲裁，经仲裁委员会裁决确认劳动关系后于2020年4月8日向被告提出工伤认定申请的一系列过程系原告主张权利，要求第三人承担责任的过程，但其首次提起民事诉讼主张权利系在事故伤害发生之日起1年后提出的，且无证据证明原告未在受伤之日起1年内申请工伤认定系自身以外的原因造成的。故原告的工伤认定申请已超过在事故伤害发生之日起1年内提出的申请期限，被告白城市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘云峰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告潘云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  陈美玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王程程