广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1275号上诉人（原审被告）:东莞市虎门盈惠日用品店（曾用名：东莞市虎门群主日用品店）。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区************，统一社会信用代码为92441***DQ0A1D。经营者：丁亮杰，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码为440************835。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司。住所地：广东省东莞市*****泰友谊综合市场外围8号铺，统一社会信用代码为914************345。法定代表人：肖顺初，该公司总经理。上诉人东莞市虎门盈惠日用品店（以下简称：盈惠日用品店）因与被上诉人东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司（以下简称：婴有尽有公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。婴有尽有公司向原审法院起诉请求：1.判令盈惠日用品店退回合同费70000元，退回罚款4200元、支付合同违约金50000元，共计124200元；2.盈惠日用品店承担本案诉讼费用。庭审中婴有尽有公司撤回合同违约金50000元的主张。审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限盈惠日用品店于判决生效之日起五日内向婴有尽有公司退还合同费58328.77元；二、限盈惠日用品店于判决生效之日起五日内向婴有尽有公司退还罚款2200元；三、驳回婴有尽有公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费1392元（婴有尽有公司已预交），由婴有尽有公司负担714元，由盈惠日用品店负担678元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17111号民事判决书。盈惠日用品店不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1972民初17111号民事判决书的第一项判决，改判为盈惠日用品店需向婴有尽有公司退还合同费42767.12元；（差额为15561.67元）。二、请求判令二审诉讼费由婴有尽有公司承担。事实和理由：本案的包场进场费为70000元，而非30000元。原审法院认定事实有误，判决错误。2018年12月份，盈惠日用品店发现婴有尽有公司上架的商品偏高，严重影响盈惠日用品店商铺的口碑，造成客流量大量流失。为此，盈惠日用品店多次与婴有尽有公司沟通，要求婴有尽有公司下调销售价，因其迟迟不予处理，盈惠日用品店不得不进行催告，否则将自行下调销售价。后双方于2019年1月11日口头协商一致，由婴有尽有公司向盈惠日用品店支付洗护包场的进场费7万元，婴有尽有公司承诺合同期限内其洗护专场保证销售总额不低于60万元。当天，婴有尽有公司因资金紧张先支付3万元包场进场费，剩余4万元暂未支付。原审法院认定包场进场费仅为3万元与事实不符。进场费7万元为一年的费用，按照婴有尽有公司已经实际进场142天计算，已实际使用的进场费为27232.88元，即盈惠日用品店仅需向婴有尽有公司退还合同费42767.12元。退一步讲，即使认定包场进场费为3万元，则另外4万元应为合同费，盈惠日用品店也无需退还58328.77元给婴有尽有公司。2019年1月19日双方签订了补充协议，约定在盈惠日用品店每月应结给婴有尽有公司货款中扣除10%作为支付予盈惠日用品店作为返点。2019年4月21日，双方进行对账后，确认2018年12月8日至2019年3月31日的应结货款为53706元，而婴有尽有公司在起诉状也自认了其在结货款中应交10%予盈惠日用品店做为返点费用，即婴有尽有公司应支付5370.6元予盈惠日用品店作为返点费。因此，即使认定包场进场费仅为3万元，盈惠日用品店需退还婴有尽有公司的合同费也应当是52958.17元，而非58328.77元。婴有尽有公司答辩称：一、双方在2018年11月22日签订《专柜联营合同书》合同，是同盈惠日用品店双方协商同意签订，合同上注明分品类扣点，没有任何包场费。在婴有尽有公司法定代表人肖顺初2019年1月11日出差西安时，盈惠日用品店因个别的一线产品售价过高，担心婴有尽有公司不调价而强行要求交诚意金，而婴有尽有公司怕盈惠日用品店单方下调价百分之六十于是先交了诚意金，且当天前后微信谈话里没有口头约定进场费，而聂安定汇款时备注进场费也是写错的。就上诉情形，婴有尽有公司回来东莞后，将争议的一线品牌转让给盈惠日用品店，内容变更时在2019年1月19日达成书面补充协议。现书面协议也是没有包场费的，只是明确全部下降10%，为甲方收取的返点费用。故婴有尽有公司前后是同盈惠日用品店协商一致而签订合同，协议具有同等法律效力，不能凭盈惠日用品店一方口头就能改变合同，应当退回70000元进场费。二、双方具体落实补充协议是在2019年1月19日，经双方协商一致，就2018年11月22日签订《专柜联营合同书》部分合同内容变更，达成补充协议，以便各方共同遵守，主要内容简要如下：1、结算价格：双方同意原结算价（主合同第七条第②款）全部下降10%（不包含一线品牌牙膏：云南白药、黑人牙膏、佳洁士、高露洁及一线卫生巾：护舒宝、七度空间、ABC、苏菲。甲方保证乙方牙膏牙刷正常陈列面）。2、结算时间：商品销售为甲方统一收银，15天甲方双方结算一次，具体为：甲方每月1-3号发送上月1-15号的销售数据明细，每月16-18号结算当月1-15号的销售货款）。3、付款方式：乙方每月按对账结果开具收据，甲方按照对账结果付款至乙方指定账号。而盈惠日用品店提出在起诉状应结货款的53706元应是在没有交包场费的条件下的，还应当把2019年4月1日至15日销售清单对账扣点后应结4647.55元，特价产品948.51元，2019元4月16日至21日的货款1858元抵充后，盈惠日用品店应补回2084.26元。交签完协议后，盈惠日用品店一直未将诚意金退回。在2019年4月21日，盈惠日用品店将诚意金改为进场费，且一直以各种理由不确认账目、结款，拖到4月16日法定代表人肖顺初去盈惠日用品店处对账，在对账过程中一而再地改变结算时间。特价促销期间的产品，合同约定双方共同让利，盈惠日用品店要求按正常的供价扣点、一线产品品牌算作二线产品等多个样式故意刁难婴有尽有公司，4月16日对账至21日晚上才将账目对清。在专柜合同中约定，所有牙刷经营权为盈惠日用品店所有，超市私自经营牙刷的行为违约在先。对原审法院所查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为:盈惠日用品店与婴有尽有公司约定超市进场费如何确定。对此，本院分析如下：根据原审法院查明的事实，盈惠日用品店与婴有尽有公司并未就进场费在《群主生活超市专柜联营合同书》中进行书面约定，在双方合作期间的沟通中，合同改为了“保销售额合同”，婴有尽有公司向盈惠日用品店汇款10000元时，盈惠日用品店称起码要30000元，之后婴有尽有公司共向盈惠日用品店汇款30000元并备注为“群主超市进场费”，原审法院根据双方的聊天及汇款记录，认定上述内容为双方对进场费的约定，由此认定进场费金额为30000元，有事实和法律依据，本院予以维持。双方对婴有尽有公司实际经营时间并没有异议，原审法院根据合同约定的合作时间折算处婴有尽有公司应支付的进场费，本院不在赘述。综上，东莞市虎门盈惠日用品店的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由东莞市虎门盈惠日用品店负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年九月二十八日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。