云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3185号原告：文山市文桥汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91532621587370384Y。法定代表人：程代会，经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李仕银，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：蒙朝志，男，汉族，1984年4月29日生，广西博白县人，家住广西博白县，现下落不明）。被告：谢海英，女，汉族，1989年9月5日生，广西博白县人，家住广西博白县，现下落不明）。原告文山市文桥汽车贸易有限公司(以下简称文桥公司)与被告蒙朝志、谢海英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文桥公司的委托诉讼代理人李仕银到庭参加了诉讼。被告蒙朝志、谢海英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文桥公司向本院提出诉讼请求:1、判令蒙朝志、谢海英向文桥公司赔还垫付的车辆贷款本金及利息（含罚息）233950.61元、执行费2937元、诉讼费4000元，共计240887.61元；2、判令蒙朝志、谢海英按年利率6％向文桥公司支付自2019年5月20日起至2020年6月11日期间的代偿款利息15364.01元（计算方式：240887.61元×6%÷365天×388天＝15364.01元，从文桥公司代偿之日即2019年5月20日起算，暂计至2020年6月11日，以后的利息按照年利率6％计算至上述款项清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费用由蒙朝志、谢海英承担。事实和理由：2015年2月10日，文桥公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮政银行）签订《汽车消费贷款担保合作协议》，约定在文桥公司处购买汽车的客户由文桥公司推荐，可以向邮政银行申请贷款，并由文桥公司在协议期间对每一笔文桥公司公司出售的汽车消费贷款承担连带担保责任。2015年9月28日，蒙朝志、谢海英因购买一辆宝马汽车向邮政银行贷款45万元，贷款期限为36个月，自2015年10月23日至2018年10月23日，还款方式为按月等额本息还款，若不能按期还款，需要承担相关诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费等费用。邮政银行向蒙朝志、谢海英发放了汽车贷款45万元，而蒙朝志、谢海英没有按约偿还贷款，截止2017年10月25日，尚欠本息204323.75元。2017年10月25日，邮政银行将文桥公司及蒙朝志、谢海英起诉至文山市人民法院，法院受理后作出（2017）云2601民初第3886号《民事判决书》，判决由文桥公司对尚欠本金202497.59元及利息（含罚息）承担连带担保责任。判决生效后，蒙朝志、谢海英拒不履行金钱给付义务，2019年5月17日，文山市人民法院向文桥公司强制执行了本息233950.61元、执行费2937元、诉讼费4000元，共计240887.61元。根据《担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，蒙朝志、谢海英应当对文桥公司被强制执行垫付的款项进行返还。为此，文桥公司诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。蒙朝志、谢海英未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。文桥公司针对其主张，向法庭提交以下证据：1、《汽车消费贷款担保合作协议》复印件一份，证明2015年2月10日，文桥公司与邮政银行文山市支行签订《汽车消费贷款担保合作协议》，约定在文桥公司处购买汽车的客户由文桥公司推荐，可以向邮政银行申请贷款，并由文桥公司在协议期间对每一笔原告公司出售的汽车消费贷款承担连带担保责任。2、（2017）云2601民初3886号《民事判决书》复印件一份，证明2015年9月28日，蒙朝志、谢海英因购买一辆宝马汽车向邮政银行贷款45万元，蒙朝志、谢海英未按约偿还贷款。2017年10月25日，邮政银行将文桥公司及蒙朝志、谢海英起诉至文山市人民法院，法院受理后作出（2017）云2601民初第3886号《民事判决书》，判决由文桥公司对尚欠本金202497.59元及利息（含罚息）承担连带担保责任。3、《执行通知书》《协助执行通知书》《活期账户交易明细》《结算账户付款凭证》《中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单》《云南省非税收入收款收据（单位执收）》复印件各一份，证明判决生效后，蒙朝志、谢海英拒不履行金钱给付义务，2019年5月17日，文山市人民法院向文桥公司强制执行了本息233950.61元、执行费2937元、诉讼费4000元，共计240887.61元。蒙朝志、谢海英未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，文桥公司提交的第1、2、3组证据均客观、真实，且能证明本案事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年2月10日，文桥公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮政银行）签订《汽车消费贷款担保合作协议》，约定在文桥公司处购买汽车的客户由文桥公司推荐，可以向邮政银行申请贷款，并由文桥公司在协议期间对每一笔文桥公司公司出售的汽车消费贷款承担连带担保责任。2015年9月28日，蒙朝志、谢海英因购买一辆宝马汽车向邮政银行贷款45万元，贷款期限为36个月，自2015年10月23日至2018年10月23日，还款方式为按月等额本息还款，若不能按期还款，需要承担相关诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费等费用。邮政银行向蒙朝志、谢海英发放了汽车贷款45万元，而蒙朝志、谢海英没有按约偿还贷款，截止2017年10月25日，尚欠本息204323.75元。2017年10月25日，邮政银行将文桥公司及蒙朝志、谢海英起诉至文山市人民法院，法院受理后作出（2017）云2601民初第3886号《民事判决书》，判决由文桥公司对尚欠本金202497.59元及利息（含罚息）承担连带担保责任。判决生效后，蒙朝志、谢海英拒不履行金钱给付义务，2019年5月17日，文山市人民法院向文桥公司强制执行了本息233950.61元、执行费2937元、诉讼费4000元，共计240887.61元。本院认为，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，蒙朝志、谢海英未按（2017）云2601民初第3886号《民事判决书》履行金钱给付义务，导致邮政银行向文山市人民法院申请强制执行，划转了保证人文桥公司在邮政银行保证金账户上的保证金，用于清偿蒙朝志、谢海英所欠邮政银行的借款本息233950.61元及其应负担的一审案件的执行费2937元、诉讼费4000元，共计240887.61元。文桥公司作为蒙朝志、谢海英的借款保证人，用其所存保证金240887.61为蒙朝志、谢海英承担了保证责任，具有对蒙朝志、谢海英进行追偿的权利，故蒙朝志、谢海英应偿还文桥公司因保证责任代蒙朝志、谢海英承担的款项240887.61元。关于文桥公司要求蒙朝志、谢海英按年利率6％向文桥公司支付自2019年5月20日起至上述款项清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，因文桥公司、蒙朝志、谢海英双方并未就追偿的款项明确约定计算利息及计算利息的方式，本院不予支持。蒙朝志、谢海英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蒙朝志、谢海英于本判决生效之日起十日内偿还文山市文桥汽车贸易有限公司代其偿还的款项240887.61元；二、驳回文山市文桥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由蒙朝志、谢海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 骆 霞审判员 廖玉忠审判员 尹兆瑞二〇二〇年十月二十九日书记员 保雪微