wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保595号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：黄超梁，男，1983年08月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人黄超梁金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2583之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人黄超梁所有银行存款80333.38元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人黄超梁所有银行存款80333.38元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 亮
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初420号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人朱汉生，男，1957年8月11日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，户籍所在地上海市长宁区江苏路****，住上海市崇明区城桥镇施翘村**，因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年4月15日被上海市公安局崇明分局取保候审。辩护人张力，上海市恒远律师事务所律师。被告人范柳丹，女，1980年11月12日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化程度，系上海国京生物科技仪器有限公司总经理，住，住上海市浦东新区高行镇繁锦路******涉嫌犯保险诈骗罪于2020年4月17日被上海市公安局崇明分局取保候审。辩护人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检金融刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人朱汉生、范柳丹犯保险诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人朱汉生、范柳丹及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人张力、薛常宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月21日，被告人朱汉生因发生交通事故在向本院提起保险理赔的诉讼过程中，为了获得更多赔偿而要求被告人范柳丹提供《劳动合同》等证明材料。被告人范柳丹在明知朱汉生非其公司正式合同工人的情况下，以上海国京生物科技仪器有限公司的名义出具了虚假的《劳动合同》《工资单》《工作证明》等证明材料。2016年4月28日，本院据此判决中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿朱汉生五个月的误工费合计人民币32,500元。被告人朱汉生在诉讼过程中夸大损失程度，虚高每月误工费用，骗取保险费共计1万余元。被告人朱汉生、范柳丹先后于2019年9月30日、10月8日接上海市公安局崇明分局经侦支队电话通知后到案，到案后均如实供述了保险诈骗的事实。公诉机关认为，被告人朱汉生以非法占有为目的，为获取更多保险理赔款，夸大损失程度，骗取保险费，数额较大，被告人范柳丹为朱汉生提供虚假的证明文件，均应当以保险诈骗罪追究刑事责任。被告人朱汉生、范柳丹系共同犯罪，均具有自首情节且认罪认罚；建议判处被告人朱汉生拘役二个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人范柳丹拘役一个月，并处罚金人民币一万元，均建议适用缓刑。公诉机关提交了户籍人员户籍人员基本信息表、信息核查表，受案登记表、立案决定书、案发经过、举报信，民事起诉状、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、住院资料、发票、法庭庭审笔录，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书、民事判决书，《上海市人力资源社会保障局关于调整本市最低工资标准的通知》、工作情况说明、2016年伤残赔偿金标准，中国银行付款回单、情况说明，收条，证人陈某某、朱某某、余某、张某某、顾某某、黄某某的证言，被告人朱汉生、范柳丹的供述等证据证实。被告人朱汉生、范柳丹对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二名被告人的辩护人提出被告人均系初犯，具有自首、认罪认罚，退赔并预缴罚金等情节，建议对二名被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱汉生、范柳丹各向本院预缴罚金人民币10,000元。本院认为，被告人朱汉生以非法占有为目的，骗取保险费，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处；被告人范柳丹为被告人朱汉生提供虚假的证明文件，其行为亦构成保险诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二名辩护人关于对二名被告人从宽处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人朱汉生、范柳丹系共同犯罪；被告人朱汉生、范柳丹均具有自首情节、且认罪认罚，被告人朱汉生已退赔赃款，并取得被害单位的谅解，可对二名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱汉生犯保险诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人范柳丹犯保险诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇二〇年十月二十六日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：……(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；……保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11495号原告：常德九鼎农牧有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：尚军，董事长。委托诉讼代理人：曹轩，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：蔡茂，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。被告：黄勇，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告常德九鼎农牧有限公司（以下简称原告）与被告蔡茂、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。经审查，2018年2月28日、2018年3月31日、2018年4月30日、2019年2月28日，原告向常德胖仔多生猪饲养有限公司（酒铺岗）出具了四份《客户对账函》。2019年1月21日，原告委托湖南天地人律师事务所向被告蔡茂发出一份《律师函》，载明：贵方经营的桃源惠生（酒铺岗）猪场自2015年12月开始向常德九鼎购买饲料…尚欠货款1100642.92元。欠款金额常德九鼎已与贵方猪场负责人员黄勇对账确认…请贵方收到律师函之日起五日内支付拖欠的货款及逾期利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据原告委托出具的《律师函》，原告确认与其发生买卖合同关系的相对方为桃源惠生（酒铺岗）猪场的经营者即被告蔡茂，被告黄勇负责与原告对账。故本案应当移送实际的债务人即被告蔡茂的住所地湖南省长沙市开福区人民法院管辖，以便于查明案件事实。综上，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张林二〇二〇年十月二十九日书记员  秦瑶
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8388号申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。法定代表人：陈卫东，支队长。被执行人：王强，男，汉族，1978年10月28日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审2号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王强应向申请人缴纳交通行政罚款6万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执8388号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢804号之一申请执行人：房淑平，女，1959年1月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王春生，男，汉族，1957年3月21日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行房淑平申请执行王春生公正债权文书纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王金荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7090号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:贾俊，男，1975年6月1日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告贾俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金12103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年7月23日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金7497元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金12103元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告贾俊未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为20000元；贷款期限24个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费400元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即200元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为1293元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年7月23日，扣除手续费400元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款19600元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月25日止，被告累计还款11647元，包括本金7497元、利息及各项费用4150元，尚欠借款本金12103元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金19600元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾俊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12103元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告贾俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十六日书记员  张帆帆
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3542号 原告：刘红艺，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：谢志雄、周继新，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告：周志兵，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住新化县。 原告刘红艺与被告周志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艺及其委托诉讼代理人谢志雄、周继新，被告周志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红艺向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告偿还借款壹拾万元整及自2020年8月至债务清偿之日止的对应利息（利率以月息2分核算）；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。 被告周志兵答辩要点：原告所诉基本属实，但这笔钱的实际借款人阳秀娟已经死亡，阳秀娟生前说已经偿还了部分借款，已经偿还的应该予以扣除。至于借款利息，当时只是口头约定一分左右，并不是原告所说的三分息。另外，本人是担保人不是借款人，借款人阳秀娟死后有赔偿金，原告应先起诉其继承人，其余部分再起诉担保人。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告与阳秀娟（已故）均系朋友关系。2019年3月，阳秀娟以资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年3月6日、2019年3月7日以银行转账方式共计转款105000元给阳秀娟。2019年3月7日，原告、阳秀娟与被告就其中10万元签订了书面借款协议，另外5000元为临时借款（现已还清）。该借款协议主要内容为：出借方（简称为甲方）：刘红艺，借款方（简称为乙方）：阳秀娟。一、借款金额：乙方借甲方现金人民币拾万元整；二、借款期限：自2019年3月8日至2020年3月8日止；三、本金和利息支付方式：到期还本付息。四、借款用途为：资金周转。甲方签字：刘红艺乙方签字：阳秀娟担保人签字：周志兵2019年3月8日借据今借到甲方刘红艺人民币拾万元整属实，到期归还（详见上述借款协议）。借款人签名：阳秀娟担保人签字：周志兵2019年3月8日。双方口头约定月息3分，借款后，阳秀娟通过微信、支付宝及银行转账方式，向原告支付利息至2020年1月。之后经双方协商，从2020年2月开始按月息1分计息，阳秀娟向原告支付利息至2020年7月。2020年8月24日，借款人阳秀娟意外死亡。原告要求被告周志兵承担保证责任，偿还该笔借款本息，被告周志兵未作偿还，原告遂起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。2019年3月，阳秀娟以资金周转困难为由向原告刘红艺借款10万元，双方签订书面借款合同，原告以银行转账方式将借款交付给阳秀娟使用，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告周志兵在借款合同上签名为该笔借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告周志兵在借款协议担保人一栏签字，但未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告周志兵偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方协商从2020年2月起按月息1分计息，被告亦予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。阳秀娟已支付利息至2020年7月，故由被告从2020年8月起按月息1分支付利息至借款清偿之日止。被告抗辩称阳秀娟生前已偿还了部分借款，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。另，如阳秀娟留有遗产，被告周志兵可在承担偿还责任后，向其继承人追偿。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告周志兵于本判决生效后三日内偿还原告刘红艺借款本金100000元，并按月利率1%从2020年8月1日起支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告周志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘喜平 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文 1、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。                                           3、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执835号-2 申请执行人黎伟，男，汉族，农民，住新化县。 被执行人康泽雄，男，汉族，农民，住新化县。 申请执行人黎伟与被执行人康泽雄民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院于2020年2月25日做出的（2020）湘1322民初414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎伟于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 2020年5月7日，本院向被执行人康泽雄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月7日、2020年7月6日、2020年9月23日三次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行的财产；于2020年5月27日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产信息，未发现可供执行的财产。 2020年9月24日，本院依职权对被执行人康泽雄采取了限制高消费措施。 2020年10月28日，本院将被执行人康泽雄纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 蔚 二〇二〇年十月三十日 书记员 李启前
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16349号 申请执行人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司与被执行人陈宣梅借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初532号 原告：李**，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。 被告：周德成，男，1960年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：周克飞，男，1985年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。 原告李**诉被告周德成、周克飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人陶国鸿到庭参加诉讼，被告周德成、周克飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款418900元，并从2019年12月11日起至实际还款之日按年利率6%计算并支付资金占用期间的利息暂计4000元，合计422900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月起，被告因家俱生产所需，多次从原告经营的油漆店购买油漆。2018年10月，经双方结账，被告计欠原告482900元油漆款未付，被告并出具了欠条，后被告于2019年1月18日前归还了64000元。原告无奈，为维护自身合法权益不受侵害，特具状，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周德成、周克飞未作答辩。 经审理查明：被告周德成与被告周克飞系父子关系。从2017年3月起，原、被告发生油漆买卖往来。2018年10月30日，双方进行结账，两被告并向原告出具了欠条一份，内容载明：“今欠到欠条，今欠李**油漆款合计四拾捌万贰仟玖佰元正，482900.00元，今欠人欠款人周德成、周克飞，2018.10.31日。”欠条出具后，经原告多次催要，两被告于2020年1月18日前支付了64000元，被告周德成在欠条下方备注：“2019年元月18日前已付陆万四仟元，周德成，元.18日”，尚欠418900元至今未能清偿，原告向两被告追要欠款未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对两被告名下的银行账户或等值财产予以查封，限查封金额为430000元。 以上事实，有欠条、送货单、当事人陈述等证据证实，应予认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李**与被告周德成、周克飞之间的买卖合同关系有原告提交的欠条、送货单等证据为证，本院予以确认。两被告未能向原告足额支付货款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张从2019年12月11日起年利率6%计算逾期付款的利息，无合同约定和法律规定，本院依法予以调整为从起诉之日起至付清之日止按法律规定的标准计算逾期付款利息。被告周德成、周克飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德成、周克飞在本判决书发生法律效力之日起三十日内支付原告李**货款418900元及利息（以418900元为基数，从2020年1月17日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李**的其余诉讼请求。 案件受理费7644元，保全费2670元，合计10314元，由被告周德成、周克飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  陶文军 人民陪审员  祁兆洋 二〇二〇年十月十日 法官 助理  祁 靓 书 记 员  孙才媛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4560号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：吴庆芳，女，汉族，1982年12月24日出生，住广东省陆河县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行吴庆芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人吴庆芳偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金66361.69元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。本案在执行中，本院向被执行人吴庆芳发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人吴庆芳名下无车辆登记信息；2、被执行人吴庆芳在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，吴庆芳名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、吴庆芳名下无公积金缴存信息；5、本院已对吴庆芳的住所地进行传统调查，但未发现被执行人吴庆芳的财产线索；6、本院已将被执行人吴庆芳限制高消费。2020年10月20日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金66361.69元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执4560号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7816号之一 申请执行人长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：高成程，该公司董事长。 被执行人刘绍辉，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省南乐县。 申请执行人长安国际信托股份有限公司与被执行人刘绍辉借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9042号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘绍辉未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人长安国际信托股份有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘绍辉自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为豫JAM5**的北京现代牌汽车、车牌号为豫JAM6**的江铃牌汽车。因两车辆下落不明，申请人向本院申请暂不处置。本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人刘绍辉发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿27041.96元，未受偿27041.96元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执7816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇二〇年十月二十四日 书记员 李瑞荣
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3207号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告李超，男，1980年10月21日出生，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告起诉时所提供的被告住址及电话号均无法送达，客观上无法确定、核实被告身份，致被告无法明确。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，亦不能提供被告的其他联系方式。综上，本院认为，现本案不符合起诉条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的起诉。案件受理费25元，系减半收取，由本院退回原告沈阳富城新天地物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月二十九日书记员  许 贺
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1809号申请执行人：湖南省攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该行董事长。委托诉讼代理人：张勃，男，1985年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：蔡国良，男，1984年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：沈海岸，女，1986年10月5日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。申请执行人湖南省攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国良、沈海岸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出了（2019）湘0223民初7168号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡国良、沈海岸未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。本院依法向被执行人蔡国良、沈海岸送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2020年9月9日向申请执行人湖南省攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月10日、2020年9月22日、2020年10月10日，本院三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡国良、沈海岸互联网银行、证券市场开户、保险理财等情况，均未发现可供执行财产；查明了被执行人蔡国良银行无存款、被执行人沈海岸银行有存款共计17752.14元，本院已依法冻结、扣划并发放给申请执行人；查明被执行人蔡国良、沈海岸无工商和车辆登记信息；2020年9月14日，本院向攸县不动产登记中心登记发出协助执行通知书，查明被执行人蔡国良、沈海岸无房产登记信息；同日查明被执行人蔡国良、沈海岸无住房公积金缴存信息。2020年10月10日，本院对被执行人蔡国良、沈海岸适用了限制高消费措施，并将被执行人蔡国良、沈海岸纳入了失信被执行人名单。2020年10月26日，本院通过当面约谈的方式，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为71179.6元，已执行到位17752.14元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十月二十六日执行员  欧富强书记员  刘思汐
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初184号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）**。法定代表人：曾惠怡。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：凌海市大凌河任晴通讯商店，住所，住所地辽宁省锦州市凌海市进修学校**楼南数第**门市div>法定代表人：任晴。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告凌海市大凌河任晴通讯商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长 姜 岩审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年十月二十九日法官助理赵薇书记员姚旸
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初969号 原告：王纪勇，男，1981年1月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 被告：赵国华，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。 原告王纪勇与被告赵国华追偿权纠纷一案，原告王纪勇于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王纪勇及其委托代理人符超到庭参加诉讼；被告赵国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王纪勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告代为归还的借款20000元及利息（从2017年5月份至被告实际还清之日按照年利率24%向原告支付利息）；2、诉讼费、公告费被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月30日被告以做生意为由立据向案外人葛华借款20000元，被告请求原告为其债务作为担保人，后案外人多次向原告要求承担担保责任，原告于2017年5月份为被告代为偿还了借款，后原告多次向被告追要未果，为维护原告合法权益，特具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵国华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告王纪勇与被告赵国华系朋友关系，2015年10月30日，被告赵国华以做生意为由，由原告提供担保，向案外人葛华借款2万元，并向案外人葛华出具借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币贰万元整，月息2分，借款人：赵国华，借款日期：2015年10月30日，担保人：王纪勇”。嗣后，案外人葛华向被告赵国华追要无果，要求原告承担担保责任，2017年5月，原告以现金方式向案外人葛华偿还担保款2万元，并将借据原件收回。后原告向被告追要无果，遂于2020年4月7日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的借据原件1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵国华向案外人借款未能偿还，原告作为担保人为被告代偿了借款2万元，原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿，故被告应依法承担清偿责任。原告主张的利息，本院支持以代偿款2万元为基数自2017年6月1日起至2018年8月20日止按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2018年8月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告赵国华经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵国华于本判决生效后十日内偿还原告王纪勇代偿款人民币2万元及利息（自2017年6月1日起至2018年8月20日止按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2018年8月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王纪勇的其余诉讼请求。 案件受理费300元，由被告赵国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 人民陪审员  祁兆洋 人民陪审员  唐 佩 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  徐海玉
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1896号 申请人：管玉新，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：青岛永安消防电器有限责任公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 法定代表人：李鹤，职务：董事长兼经理。 被申请人：青岛永安消防电器有限责任公司安装分公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 负责人：李鹤，职务：经理 本院审理申请人管玉新与被申请人青岛永安消防电器有限责任公司、青岛永安消防电器有限责任公司安装分公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人青岛永安消防电器有限责任公司、青岛永安消防电器有限责任公司安装分公司35000元或等值财产，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人青岛永安消防电器有限责任公司、青岛永安消防电器有限责任公司安装分公司银行存款35000元或等值财产。 二、冻结申请人管玉新名下中国工商银行6222021612010169028银行存款35000元。 案件申请费370元，申请人管玉新已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘春燕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4127号原告：张董帅，男，汉族，1996年5月20日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：贾德江（曾用名贾长江），男，汉族，1991年2月10日生，住河南省临颍县。原告张董帅诉被告贾德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告张董帅的委托诉讼代理人谢向前到庭参加诉讼。被告贾德江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张董帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40000元及利息，利息从2019年12月3日起至全部清偿完毕之日止按照年利率6%计算；2、依法判令被告支付违约金4000元，庭审中原告放弃违约金的请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月2日，被告贾德江向原告借款40000元，约定2019年12月2日偿还，并出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。被告贾德江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交借条一份，内容为“借条本人贾德江，身份证号，今借到张董帅人民币肆万元整，小写40000元。借款期限自2019年11月2日起至2019年12月2日，共1个月，全部本息于2019年12月2日一次性还清。借款人：贾德江身份证号：电话：188××******”。同时，原告向本院提交中国建设银行账户支出明细一份，显示2019年11月2日，原告向被告转款32000元。另提交被告的身份证复印件一份，显示“仅借款用途”。庭审中，原告称支付被告现金8000元。本院认为：原告张董帅诉称被告贾德江向其借款40000元，向本院提有借条、转账凭证、被告身份证复印件在卷佐证，被告贾德江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及举证提出异议的权利，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故对于原告主张40000元的借款，本院予以支持。对于原告的利息主张，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告借款合同未约定利息及逾期利息，按照上述法律规定，应当按照合同成立时即2019年一年期贷款市场报价利率计算利息自2019年12月3日至履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾德江于本判决生效后10日内偿还原告张董帅借款本金40000元及逾期利息（自2019年12月3日起按照2019年一年期贷款市场报价利率计算至本息履行完毕之日止）。二、驳回原告张董帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取420元，由被告贾德江承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十月二十四日书记员  张 豪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢440号 毛淑芬、眉山市天姿娇服饰有限公司： 关于毛淑芬申请执行眉山市天姿娇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请执行人23000元了结本案。被执行人实际履行全部义务后，申请执行人向本院书面申请结案并认可本案已实际执行完毕。至此，毛淑芬申请执行的(2013)眉东民初字第2058号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1092号原告：焦一多，男，1987年10月6日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王道鑫，江苏水杉律师事务所律师。被告：徐州利华燃气有限公司。住所地邳州市运河镇建设南路东（原五中南）。法定代表人：谭龙军，该公司执行董事。第三人：谭龙军，男，1966年4月27日生，汉族，住邳州市。第三人：周更，男，1974年3月2日生，汉族，住邳州市。原告焦一多与被告徐州利华燃气有限公司，第三人谭龙军、周更股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。2020年10月29日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告焦一多的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告焦一多撤回起诉。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇二〇年十月二十九日书 记 员 纪瑞颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7551号上诉人（原审原告）：朱三泉，男，1940年5月6日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐亚军、胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会，住所地：昆山市淀山湖镇金家庄村望金路**，统一社会信用代码：54320583703694328U。法定代表人：沈卫刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人朱三泉因与被上诉人昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会（以下简称金家庄村委会）恢复原状纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱三泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人作为土地复耕的责任主体，在未与上诉人达成土地复耕补充协议情况下，擅自拆除案涉房屋，占用宅基地，构成侵权，应承担恢复原状、赔偿损失等侵权责任。被上诉人金家庄村委会辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱三泉向一审法院起诉请求：1、判令金家庄村委会立即将朱三泉所有的位于房屋权证编号为昆淀房字第**恢复原状；2、判令金家庄村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认定以下事实：朱三泉与配偶吴素英（已故）系涉案房屋房屋权证编编号为昆淀房字第**登记所有权人，吴素英于2001年去世，其父母早于其死亡，吴素英法定继承人朱亚芳、朱亚红、朱亚东到庭放弃对吴素英的继承，涉及吴素英遗产的所有权利，均由朱三泉享有。上述涉案房屋于2019年8月被土地复耕工程队予以拆除，后经查明，土地复耕工程队系受昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司委托进行拆除。以上事实由当事人提供的房产证、申明、派出所笔录、情况说明以及当事人陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据证明，本案朱三泉主张涉案房屋系由金家庄村委会拆除，但并未提供有效证据证明系本案金家庄村委会所为，同时根据一审法院查明的事实，本案涉案房屋拆除主体系另有其人，故按照谁主张谁举证的原则，朱三泉未能提供证据证明金家庄村委会系实施侵权的主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回朱三泉的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱三泉负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，朱三泉诉请要求金家庄村委会承担拆除涉案房屋、复耕土地的侵权责任，应就金家庄村委会存在上述侵权行为承担举证证明责任，而朱三泉在一、二审诉讼中均未提供充分证据证明该待证事实，应承担举证不能的不利后果，对朱三泉的该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱三泉负担。本判决为终审判决。审判员  曾雪蓉二〇二〇年十月二十六日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5413号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，该公司经理。 委托代理人：张程晴，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：吴金荣，女，1978年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：张磊，沧州市新华区和平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李霞，女，1990年8月13日出生，汉族，住沧县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人吴金荣、李霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决我公司赔偿吴金荣43110元赔款或发还重审；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：营养费应该按每天20计算赔付，不合理判决金额380元我司不应赔付。精神抚慰金一审判决金额过高，我司认为应按3000元计算赔付，不合理判决金额2000元我司不应赔付。伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入赔付无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。此案原告提供的户口本注明为菜农，为农村户籍，居住地点也为村庄，且未提供在城镇长期居住满1年以上、经济收入来源于城镇的证据，故应按农村标准赔付伤残赔偿金。不合理判决金额40730元我司不应赔付。请求二审法院依法改判或者发还重审。 吴金荣答辩称，一审法院认定事实清楚，审理合法，认定的对被上诉人的各项赔偿合情合理合法，伤残赔偿金赔偿依据是伤残等级法医鉴定；被上诉人吴金荣是沧州市居民，是城市户口当中的菜农，所以关于残疾赔偿金的数额合情合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，请维持原判。 李霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 吴金荣向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告交通事故损失198264.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月21日11时30分，被告李霞驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿迎宾大道由北向南行驶至中国石化加油站路段处右转弯驶入加油站时，与其右后侧在非机动车道内直行的吴金荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使吴金荣受伤，两车受损，该事故经公安交警部门认定，被告李霞负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定为十级，误工期为60-90日，护理期限为7-15日，营养期限为30-45日，一人护理。原告因该事故所受损失为：1、医药费105950.78元。2、原告从事居民服务业，误工费6375元（原告工资85元／天×75天）。3、护理费1210元（护理人员工资110元／天×11天）。4、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。5、营养费1140元（30元／天×38天）6、原告构成十级伤残，残疾赔偿金71476元（城镇居民人均可支配收入35738元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费300元。9、鉴定费1600元。以上共计193801.78元。另查明，被告李霞驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告与被告李霞发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告李霞负事故的全部责任，原告无责任，因被告李霞驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险，原告的损失也没有超出保险限额，被告阳光保险公司应赔偿原告损失193801.78元。原告系菜农，从事居民服务业，应按城镇居民计算残疾赔偿金，原告主张6000元精神损害抚慰金、1000元交通费过高，依原告病情，酌情支持5000元、300元。被告阳光保险公司虽对鉴定报告中的原告伤残等级有异议，但没在一审法院指定期限内提交鉴定人员出庭接受质询申请书，该异议不予采纳，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司负担。故一审法院遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失193801.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2133元由被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于营养费，原审按照每天30元计算并无不当。关于精神损害抚慰金，被上诉人吴金荣因此事故受伤，所受损伤为十级，原审酌定其精神损害抚慰金为5000元与侵权行为造成的后果、当事人的过错程度、当地的经济水平相适应。关于残疾赔偿金，被上诉人吴金荣为运河区南陈屯乡西屯村人，该地紧挨沧州市中心城区且其是菜农，其收入来源于城镇，原审按照城镇居民人均可支配收入计算并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费878元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3114号 原告：朱在彬，女，1987年10月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：陶兵华，男，1984年10月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告朱在彬与被告陶兵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告朱在彬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱在彬撤回起诉处理。 审判员  杨鲁坡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周登美
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执609号之三申请执行人孙某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人榆林市运源运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县。法定代表人徐某，系该公司总经理。被执行人徐某某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林建工集团有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人张某某，系该公司总经理。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙某某向本院申请强制执行。执行中，申请执行人与被执行人私下达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执609号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 白广毅二〇二〇年十月九日书记员 张良琴
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢366号之一申请执行人杨某某，男，汉族，住金川区。委托诉讼代理人王某某,女，汉族，住金川区。被执行人程某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执恢365号案、（2020）甘0302执恢569号案、（2020）甘0302执恢570号案合并执行。将被执行人程某某工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭毳二〇二〇年十月十九日书记员  程晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2509号 申请执行人：张莉华，女，1975年5月10日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王妍（特别授权）、刘力铭（一般授权），均系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区环东路**（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人张莉华与被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，被执行人不履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初1673号民事判决书确定的义务。申请执行人张莉华向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执1674号案件查封被执行人车库分配，申请执行人张莉华的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月十九日 书记员 单 杰
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1260号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街，统一社会信用代码：913607216697956182。联系电话：150××××8206。 负责人尹勇，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈忠祥，男，汉族，1996年9月20日生，住江西省赣州市章贡区，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何海莲，女，汉族，1981年10月2日生，住赣州市赣县区，系该行职员，特别授权代理。 被告周东生，男，汉族，1981年6月4日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行与被告周东生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行于2020年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告周东生的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行撤诉。 案件受理费57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行负担。 审判长  蒋兵艳 审判员  罗 婕 审判员  龚享福 二〇二〇年十月十六日 法官助理明 丹 书记员蒋莉莉
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3043号 原告：陈自云，男，1969年2月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：娄贵昌，会理县城关法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：郑在荣，男，1967年10月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在审理原告陈自云与被告郑在荣劳务合同纠纷一案，原告陈自云于2020年10月19日申请撤诉。 本院认为，原告陈自云申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈自云撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈自云负担。 审判员 罗 文 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐昌胜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3728号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：万啟斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告万啟斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告万啟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万啟斌偿还原告信用卡欠款本息共计25831.02元（截至2019年11月1日，欠款本金22015.29元，利息等3815.73元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告万啟斌向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××59。截至2019年11月1日，累计欠款本息25831.02元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告万啟斌仍未清偿。被告万啟斌拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告万啟斌未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告万啟斌填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2018年7月21日，被告万啟斌在原告处开卡，卡号为62×××59；之后被告万啟斌持卡进行消费，被告万啟斌最后一次消费时间为2019年2月27日，被告万啟斌最后一次还款时间为2019年2月27日，被告万啟斌于2019年5月29日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告万啟斌欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告万啟斌尚欠原告农行金穗支行本金22015.29元，利息等8663.74元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告万啟斌在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告万啟斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告万啟斌在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告万啟斌偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万啟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告万啟斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金22015.29元；二、被告万啟斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年2月27日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告万啟斌负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告万啟斌随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1773号原告：缪朱茶，女，1980年1月30日出生，汉族，住龙港市民主村199号。被告：陈美章，女，1972年1月15日出生，汉族，住龙港市纺织四街163号弄17号,公民身份号码33032719********。原告缪朱茶与被告陈美章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告缪朱茶于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缪朱茶撤诉。案件受理费11700元，减半收取计5850元，由缪朱茶负担。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  吴有想人民陪审员  王立秋二〇二〇年十月二十六日代书 记员  施振命
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督141号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所建德市更楼街道商贸街**。 诉讼代表人：吴剑宁，支行行长。 委托诉讼代理人：王伟平，男。 委托诉讼代理人：谢力，男。 被申请人：马翠萍，女，1980年7月20日出生，汉族，住，住建德市更楼街道新市/div> 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商行更楼支行）于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人农商行更楼支行称，2017年8月7日，马翠萍向农商行更楼支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）内容。2017年8月22日，农商行更楼支行向其核发了卡号6222××××2281、信用额度为10000元的丰收信用卡。马翠萍激活并使用信用卡。但自2020年1月之后，其未按时归还信用卡透支款、未支付相应利息及违约金，经催讨无果。申请人农商行更楼支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人马翠萍给付申请人农商行更楼支行信用卡透支款11455.07元以及利息、违约金［该款自2019年12月19日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马翠萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行信用卡透支本金11455.07元以及利息、违约金[该款自2019年12月19日起至实际履行之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费49元，由被申请人马翠萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5316号 申请执行人：刘克胜，男，1982年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：经济技术开发区世纪美罗健康宾馆，住所地：青岛市黄岛区。 负责人:孙玉明。 被执行人：孙玉明,女,1974年11月9日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘克胜与被执行人经济技术开发区世纪美罗健康宾馆、孙玉明借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5573号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年8月25日立案执行。执行过程中双方当事人于2020年10月12日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211执5316号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐佳驹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1642号之一申请执行人：陈俊峰，女性，1964年05月28出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李华，男性，1996年04月11出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人陈俊峰与被执行人李华借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李华偿还民事诉讼原告人陈俊峰13062.5元。因李华未按上述生效法律文书履行义务，陈俊峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李华账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人李华名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李华负有继续向申请执行人陈俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十八日书记员 郑洋洋
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初846号原告：华柳基，男，1945年4月18日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************610。被告：华衍基，男，1948年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：华甫基，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码：440************61X。原告华柳基与被告华衍基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华柳基、被告华衍基及其委托诉讼代理人华甫基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华柳基向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告4棵千年矮800元（每棵200元）。事实与理由：2020年6月9日，被告华衍基背着喷雾器除草，我提醒他不要伤到我的千年矮，被告说他是除他的草，没有除到我的千年矮，后来被告说种植千年矮的地块是他的地皮，就把我的四棵千年矮砍了。被告建房时不是按照他的地盘建房，而是超出了他的地皮，这块种植千年矮的地是我的。为此，特向法院起诉，要求被告华衍基赔偿我800元，即每棵千年矮200元。被告华衍基答辩称，一、原告曾于2019年10月17日以同一案由向答辩人提起诉讼，该诉讼经过一审、二审，两级法院在查明事实的基础上均对原告的诉讼请求予以驳回。原案查明的事实已经清楚表明，答辩人没有对原告的任何财产实施过侵害行为而需承担赔偿损失的责任。二、前案所涉纷争发生后，村委会已经及时组织原告和答辩人进行协调解决，始兴县******人民调解委员会于2018年5月21日出具的《简易调解协议书》已明确载明，答辩人把自己墙内的桩和拖拉机撤离后，原告应将栽种于答辩人房屋周边的树木移走。该记录是双方当事人的真实意思表示，对原告应具有约束力。三、原告此前栽种树木的地方并非为原告所有，原告本无权在该土地上栽种任何树木，原告因相邻通道与答辩人产生纷争，又经本村人民调解委员会调解后，在合理的期限内，原告不仅没有依约及时清除所有树木，反而以栽种于答辩人房屋周边的树木仍属其所有，答辩人不得处理，进而要求答辩人赔偿树木损失显然是旧有问题上滥用诉讼权利。对于原告一事多诉，已严重浪费国家的诉讼资源，根本没有化解矛盾的意愿，对于原告的滥诉行为，理应予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告华柳基与被告华衍基系始县隘子镇井下村**同一村小组村民，2020年7月7日，原告华柳基以被告华衍基砍伐了其四棵千年矮（小叶黄杨）为由，诉讼来本院，要求被告华衍基按每棵200元计赔偿800元。查明，被告华演基(本案华衍基)、华孟强(华衍基儿子)于2008年8月14日以10688元的价格向华德华的儿子华建成、华建安、华建康购得宅基地一块，并在此建房一套。其后，原告华柳基在该房子的外墙边的空地上种植了四棵千年矮苗木，至今年7月被砍之前，苗木已长到离地面约65至75厘米高不等，四棵千年矮距离华衍基房子墙基有90至180厘米不等，最短距离的一棵为90厘米。查明，原告华柳基和被告华衍基曾因涉案千年矮旁边的道路通行以及华柳基在华衍基房子墙边种植苗木引发矛盾，2018年5月21日经始兴县******人民调解委员会调解，后因华柳基拒绝签名调解未果。以上事实，有被告提交的土地使用权证、照片、公安部门的接警记录、询问笔录、当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，原被告系同一村相邻村民，本应相互照应，和睦共处，共建美好家园，现因原告在本村公共用场地（被告华衍基住宅墙边）种植苗木四棵千年矮被砍伐引起诉讼，令人心疼。本院认为，原告种植千年矮的地块，既不是自己的承包地，也不是自己的宅基地，该用地没有法律依据。被告华衍基的现有土地使用权证虽不能证明原告种植千年矮的用地侵犯了其宅基地使用权，但可以预见，千年矮成长到一定的程度，将不可避免的给被告华衍基房子的通风、采光等相邻权带来不利影响。再者，原告华柳基种植千年矮的位置即便不属华衍基的宅基地范围，也确定位于公共场地，无证据表明周边居民同意华柳基在该地种植千年矮的行为。综上所述，被告华衍基砍伐原告华柳基四棵千年矮给原告造成的损失，原被告均负有一定的过错。根据原被告过错程度大小，本院确定被告华衍基应对原告的损失承担百分之六十的赔偿责任。参照始兴县2020年4月7日发布的《始兴县人民政府关于印发始兴县征收集体土地青苗及附着物补偿标准（修订）的通知》，确定原告被砍伐的千年矮苗木每棵价格为80元，4棵合计为320元。被告华衍基按60%计赔，应赔偿原告为192元。原告超出部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告华衍基应在本判决生效之日起5日内向原告华柳基赔偿人民币192元。二、驳回原告华柳基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告华衍基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  王文森二〇二〇年十月二十七日书记员  周美红
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722财保42号申请人：裸心酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：HORSFIELDLESLIEGRANT，系该公司执行懂事。委托诉讼代理人：浦佳燕，系上海瀛泰律师事务所律师申请人：裸心企业管理（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：HORSFIELDLESLIEGRANT，系该公司执行懂事。被申请人：陕西古路坝文旅发展有限公司，住所地：陕西省固县。法定代表人：王乐军，系该公司经理。申请人裸心酒店管理（上海）有限公司、裸心企业管理（上海）有限公司于2020年8月25日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陕西古路坝文旅发展有限公司在工商银行城固县支行XXXXXXXXXXXXXXX2976账户内存款285万元。申请人裸心酒店管理（上海）有限公司、裸心企业管理（上海）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2020年09月2927日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西古路坝文旅发展有限公司在工商银行城固县支行XXXXXXXXXXXXXXX2976账户内存款285万元。案件申请费5000元，由申请人裸心酒店管理（上海）有限公司、裸心企业管理（上海）有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧敬二〇二〇年九月二十九日书记员  李 维1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初6439号原告：贾桂珠，男，1987年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人:牛飙，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：王其军，男，1962年3月8日出生，汉族。原告贾桂珠与被告王其军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告贾桂珠在收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。该通知书已明确告知原告贾桂珠逾期不交诉讼费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾桂珠撤回起诉处理。审判员  姚永军二〇二〇年十月二十日书记员  张姝馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20265号 原告：薛刚，男，1989年4月30日出生，住青岛黄岛区。 被告：庞珍琪，女，1992年6月15日出生，住黄岛区。 原告薛刚与被告庞珍琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告薛刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛刚撤回起诉处理。 审判员  张照坡 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孟 军
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初268号公诉机关公安县人民检察院。被告人荣魏，男，1992年5月20日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月26日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2月11日被取保候审。2020年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被公安县公安局刑事拘留:同年5月15日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人荣魏犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，被告人荣魏到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2018年5月至10月，被告人荣魏虚构受害人提供的用于申请贷款的个人资料不合格、外地办理贷款的受害人需要在武汉有消费记录等事实，骗取受害人涂某、周某人民币63867元。案发后被告人荣魏主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提交了受害人涂某、周某的陈述；扣押物品清单等相关书证；证人肖某、邓某的证言；辨认笔录；被告人荣魏的供述与辩解等证据。认为被告人荣魏以非法占有为目的，诈骗他人钱财数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人荣魏案发后主动投案、如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人荣魏对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，当庭均表示自愿认罪。经审理查明：2018年5月至10月，被告人荣魏虚构被害人提供的用于申请贷款的个人资料不合格、外地办理贷款的受害人需要在武汉有消费记录等事实，骗取受害人涂某、周某人民币63867元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年5月，涂某在武汉市武昌区找到上海证大投资咨询有限公司武汉建设大道分公司任信贷业务员的荣魏办理贷款人民币7万元，涂某提供相关个人资料后，荣魏哄骗涂某个人资料不合格，只能贷款3万元，前提是涂某和该公司签订7万元的贷款合同，放款后，涂某必须将7万元中的4万元打给他本人，由他本人将这4万元退还给公司。涂某将人民币4万元转给荣魏后还款时才发现被荣魏诈骗4万元。涂某于2018年7月16日向武汉市公安局武昌区分局报警，该局于2018年7月17日立案侦查并对被告人荣魏网上追逃。2020年1月26日被告人荣魏在荆州市沙市区被公安县公安局抓获，同日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，羁押于公安县看守所至2月11日因武汉市属于疫情重灾区，不宜跨区域换押遂决定对被告人荣魏取保候审。2.2018年10月6日，周某做工程需要贷款，通过肖某介绍荣魏办理贷款，荣魏称自己是在武汉搞金融，可以帮周某办理贷款。荣魏编造要贷款必须在武汉有消费记录的事实，骗取了周某的支付宝账号和密码，荣魏以需要存款证明为由，要周某利用支付宝扫二维码套现等方式骗取周某23867元。周某于2018年10月19日到公安县公安局报警，公安县公安局于2018年11月6日立案侦查。2020年5月6日被告人荣魏主动到公安县公安局投案。2020年6月1日，武汉市公安局武昌区分局将涂某被骗案移送公安县公安局并案侦查。综上所述，被告人荣魏诈骗作案二起，骗得人民币63867元，已被挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人涂某、周某的报警陈述；2、证人肖某、邓某的证言；3、被告人荣魏与上海证大投资咨询有限公司武汉建设大道分公司签订的劳动合同；4、受害人涂某与上海证大投资咨询有限公司武汉建设大道分公司签订的《借款咨询服务协议》、《还款温馨提示函》等资料；5、受害人涂某及证人肖某指认被告人荣魏的辨认笔录；6、受害人周某与被告人荣魏的微信聊天记录截图；7、受害人涂某、周某银行卡转账记录、周某支付保账单明细；8、武汉市公安局武昌区分局移送案件通知书及案件材料一卷77页；9、被告人荣魏的身份信息及供述和辩解。本院认为，被告人荣魏以非法占有为目的，采取欺骗的方法,诈骗他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人荣魏在涂某受骗案被采取强制措施期间，没有坦白周某被骗案，说明其没有如实供述犯罪事实。取保候审期间为周某被骗案到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，所供述的罪行与涂某被骗案属同种罪行，被告人荣魏的主动投案行为不属自首，应认定为坦白，可酌情从轻处罚；被告人虽签署了认罪认罚，但其没有积极退赃和主动缴纳罚金，公诉机关的量刑建议在其量刑幅度内，其建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人荣魏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人荣魏的刑期自2020年5月7日起至2023年10月20日止，已折抵刑期17日。）二、被告人荣魏应退赔给受害人涂某人民币40000元，应退赔给受害人周某人民币23867元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  龚德珍二〇二〇年十月十四日书 记 员  石 敬
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2726号原告：周宏梅，女，1957年8月10日生，汉族，住桐柏县。被告：南阳市万达基业房地产开发有限公司，住所地南阳市中州路**。法定代表人：吴伯胜，任董事长。原告周宏梅诉被告南阳市万达基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告周宏梅于2020年10月20日向本院申请撤回对被告南阳市万达基业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告周宏梅申请撤回对被告南阳市万达基业房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周宏梅撤回对被告南阳市万达基业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费122元（已减半），由原告周宏梅负担。审判员  李守莲二〇二〇年十月二十日法官助理杨志玲书记员王依
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该行员工。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。被告：李久焱，男，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告李久焱信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤回起诉处理。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初210号自诉人：通榆县宏瑞甜玉米种植专业合作社（宏瑞合作社），住所地通榆县。法定代表人：张亚丽。委托诉讼代理人张志会，男，1970年7月9日生，满族。现住通榆县。委托诉讼代理人秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。被告人：刘万海，男，1964年8月3日出生，汉族，农民。自诉人通榆县宏瑞甜玉米种植专业合作社（宏瑞合作社）以被告人刘万海犯侵占罪一案，于2020年9月9日向本院提起控诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。自诉人通榆县宏瑞甜玉米种植专业合作社（宏瑞合作社）的委托诉讼代理人张志会、秦铁军，被告人刘万海等到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人宏瑞合作社提出控诉：1.依法追究被告人涉嫌侵占罪的刑事责任；2.要求被告人赔偿自诉人损失14600元。事实与理由：2020年4月9日，宏瑞合作社与通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会签订集体土地发包合同一份，兴东村受村民委托将东抄社、西抄、前抄、腰抄屯800公顷土地流转给宏瑞合作社，每公顷每年承包费4000元，期限为7年。具体面积由各社社主任负责指界确认。被告人刘万海负责东抄屯的指界工作。2020年春天宏瑞合作社耕种时刘万海故意隐瞒，将被流转人孙立辉、何喜付、何龙、吴某等的36.5亩耕地据为己有，自己留下耕种，合计承包费14600元，后被宏瑞合作社发现向其索要承包费，刘万海以自己是捡种为由，不给付承包费，自诉人认为被告人在指界过程中，故意隐瞒将36.5亩耕地据为己有并不予返还，符合侵占罪的构成要件，所以起诉到法院，要求追究被告人的刑事责任并给付承包费14600元。被告人刘万海对自诉人的指控罪名、事实提出异议，认为其不构成犯罪，辩护意见为：原告所诉既无事实根据，也无法律依据。兴东村村民委员会没有委托我去指界，就是让我把每家的土地面积登记好。另外我和自诉人没有雇佣关系，没有义务帮助其指界，所以没有什么隐瞒，更没有耕种自诉人的土地。这其中有6亩地我耕种了，但是是经过自诉人同意的，自诉人也没有找我商议过。我根本没有耕种原告36.5亩地，我不具备侵占罪的法定条件，我的行为不违法也不构成犯罪。自诉人的起诉既无事实，也无法律根据，请求贵院驳回自诉人的诉请。经审理查明：2020年4月9日，自诉人在××县承包土地800公顷。并与村委会和村民签订了集体土地发包合同、土地承包合同。被告人耕种吴某转包给宏瑞合作社的土地6.41亩。自诉人为证实被告人有罪，提供如下证据：1.自诉人与通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会签订的集体土地发包合同一份，证实其承包耕地800公顷。2.自诉人与何龙、何喜付、吴某签订的土地承包合同一份，证实三人将耕地承包给张亚丽（宏瑞合作社法定代表人）。3.实时调查表一份，证实宏瑞合作社王忠和东抄社农民刘某指认刘万海耕种宏瑞合作社土地位置及面积。4.U盘一个，内容为王忠调查时的现场录像，刘某现场指认。被告人质证后，对上述证据提出异议，实时调查表中的地我只种了吴某承包给自诉人的两块，一块是4.14亩，一块是2.27亩，何龙、何喜付的和我无关集体土地流转合同是村里流转的，我不太清楚。现场视频我有异议，我有证人证实他是假的。被告人为证明自己无罪，提供如下证据：1.兴东村村民委员会证明一份，证实张志会答应给刘万海种6亩地，另兴东村村民委员会没有派刘万海给宏瑞合作社指界，就是在拉地时让他把每一户的地数记好，指地由本人自己指地签字。2.证人证言（1）刘某证言：今年夏天宏瑞合作社王忠碰到我，他说让我领道去地里，到地后他说这地是不是刘万海种的，我说不知道，我已经很多年不种地了，地是不是东抄社的我都不知道，至于是谁家的我更不知道了，他说你说是刘万海种的地，我给你钱，我就按照他说的说了，他也给我录像了，但实际上现在也没有给我钱。实时调查表上质证调查人刘某也不是我签的。（2）证人吴某证实，我的耕地转包给宏瑞合作社了，我在黑坨子南只有两块地，一块4亩，一块2亩。自诉人质证后提出异议，村委会的证明是以村书记和第一书记的名义叙述的，二人没有签字也未到庭。张志会答应给被告人种的6亩地不在本案土地范围内。刘某的证言与视频中所说相互矛盾，无法证实哪个是真实的，应追究做伪证的责任。证人吴某将全部土地承包给宏瑞合作社了。根据控辩双方提供的证据，本院分析认证如下：自诉人提供的证据1、2，被告人质证后就证据本身没有提出异议，能证实宏瑞合作社在兴东村承包了土地，本院予以采信。证据3、4与被告人提供的刘某证人证言相互矛盾，与吴某的证言也矛盾，本院不予采信。被告人提供的村委会的证明，虽然系村书记和第一书记叙述的，但加盖了村委会的印章，应视为是村委会出具的证明，本院予以采信。本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物、将他人遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大拒不退还。构成本罪主观上明知属于交于自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有，客观上表现为将交由自己保管的财物、遗忘物、埋藏物非法占为己有拒不交还的行为，犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。本案中，被告人是受村民委员会指派，对村民承包给自诉人的土地进行登记，与自诉人并没有形成保管关系，自诉人承包的土地也不是遗忘物和埋藏物，并且自诉人也不能证实被告人将其土地占为己有。故此不能认定被告人有罪，自诉人指控被告人犯侵占罪不能成立，被告人无罪。自诉人不能提供证据证实被告人非法占有自诉人财产，故此其要求赔偿损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘万海无罪。二、驳回自诉人其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  胡洪彬审判员  董加旭审判员  薛 蕾二〇二〇年十月三十日书记员  焦韫卓
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3632号 原告：淄博正音教育培训学校有限公司，住所地桓台县城区商城小区**楼**，统一社会信用代码91370321MA3TKMJB9J。 法定代表人：崔爱珍。 委托诉讼代理人：张阁，女，1992年8月8日生，汉族，住桓台县。系淄博正音教育培训学校有限公司职工。 被告：毕作秀，男，1970年10月30日出生，汉族，现住桓台县。 原告淄博正音教育培训学校有限公司与被告毕作秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博正音教育培训学校有限公司的委托诉讼代理人张阁到庭参加诉讼，被告毕作秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淄博正音教育培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毕作秀赔偿原告淄博正音教育培训学校有限公司4500元钢琴维修费；2.请求诉讼费用由被告毕作秀承担。事实和理由：2020年4月26日，毕作秀给正音文化传媒有限公司搬运钢琴时将钢琴摔坏，需要维修费5000元，钢琴造价19800元，后经双方协商毕作秀同意赔偿淄博正音教育培训学校有限公司4500元，因毕作秀暂时无钱支付，毕作秀提出分三次支付，每月30号前支付1500元，2020年7月30号前支付完毕。经原告多次催要无果。 毕作秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告毕作秀给原告正音文化传媒有限公司搬运钢琴时将钢琴摔坏，经双方协商，被告向原告出具欠条，约定被告赔偿原告4500元，分三次支付，每月30日前支付1500元，7月30日支付完毕。 上述事实，原告提交欠条一份、临沂市天艺钢琴商行专用收据一份，予以证明，被告未到庭抗辩，证据效力本院予以确认。 综上所述，原告主张被告赔偿钢琴维修费4500元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕作秀赔偿原告淄博正音教育培训学校有限公司钢琴维修费4500元。于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕作秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王宇哲
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执953号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先，系公司董事长。被执行人：谢长松，男，汉族，1982年4月7日出生，四川省射洪市居民。被执行人：董成欢，女，汉族，1985年3月28日出生，四川省射洪市居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人谢长松、董成欢金融借款合同、抵押合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币170000元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年9月23日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有抵押房产一处。此外未发现有其他可供本案执行财产。3、本院通过后期调查发现，因被执行人名下抵押房产目前存在处置障碍，待具备执行条件时，我院再予以处置。4、本院于2020年10月28日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 岳茂繁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6007号原告：李阳坡，女，1991年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告：天津仁道房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道周良庄村老大街**。法定代表人：张志颖，总经理。被告：天津仁道房地产经纪有限公司蓟县第三分公司，，住所地天津市蓟州区中昌路（兴华北）商住楼****负责人：张建颖，副总经理。原告李阳坡与被告天津仁道房地产经纪有限公司（以下简称仁道地产公司）、天津仁道房地产经纪有限公司蓟县第三分公司（以下简称仁道地产蓟县第三分公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳坡的委托诉讼代理人周国军，被告仁道地产公司的法定代表人张志颖、仁道地产蓟县第三分公司负责人张建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳坡向本院提出诉讼请求：1.请求判令仁道地产公司、仁道地产蓟县第三分公司赔偿购房损失183620元；2.诉讼费由仁道地产公司、仁道地产蓟县第三分公司负担。在诉讼过程中,李阳坡将第一项诉讼请求变更为请求判令仁道地产公司、仁道地产蓟县第三分公司赔偿购房损失168620元。事实和理由：仁道地产公司系经营二手房买卖、租赁、咨询等业务，仁道地产蓟县第三分公司系仁道地产公司的分公司。2018年4月12日，双方及案外人夏志兴达成二手房买卖合同。合同第四条第三款约定，2018年6月15日前到房管局订立买卖协议，并支付定金10万元，李阳坡支付服务费3000元。由于无法完成交易，经李阳坡多方查询得知，该涉案房屋被多次查封而无法交易。仁道地产蓟县第三分公司作为居间方，本应遵守职业及行业操守，查明房源的基本情况并如实向李阳坡说明，按约完成合同约定。后因案外人夏志兴构成诈骗罪及合同诈骗罪被判处有期徒刑，仁道地产蓟县第三分公司只返还16380元和佣金3000元，但李阳坡的购房损失无法挽回。造成李阳坡损失的主要原因系仁道地产蓟县第三分公司虚假信息。仁道地产蓟县第三分公司系仁道地产公司的分公司，且仁道地产蓟县第三分公司使用的合同亦是仁道地产公司所用版本，故应承担法律责任。李阳坡支付定金10万元，应双倍返还。李阳坡为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。仁道地产公司和仁道地产蓟县第三分公司均辩称，不同意李阳坡的诉讼请求。理由如下：1.李阳坡交的定金10万元已经全部交给了夏志兴。仁道地产公司是信息提供方，要求双倍返还定金的主体不是被告，应由夏志兴承担。2.被告给李阳坡提供房屋的信息是真实的，并且在合同第9条写明已经提出经过甲乙双方友好协商达成以下协议：甲方承诺该房屋无任何产权争议，并无条件配合乙方过户及办理贷款手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即仁道地产蓟县第三分公司系仁道地产公司的下属分公司。2018年4月12日李阳坡作为购房人（以下简称乙方）与夏志兴作为售房人（以下简称甲方）及仁道地产蓟县第三分公司作为居间方（以下简称丙方）订立房屋买卖合同，约定，第一条房屋基本情况1.甲方自愿将坐落于蓟州区×××的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，对房屋现状无异议，愿意购买该房屋。2.该房屋基本情况如下：房屋性质：私产所有权人：夏志兴房型：两室楼层：六层。第二条成交价格甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币玖拾万元整，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。第三条房屋信息服务费及支付甲乙丙签订本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费本合同第二条确定的房屋实际成交价的1%，同时乙方必须向丙方交纳房屋信息服务费本合同第二条确定的房屋实际成交价的1%，所有交易手续均在全部服务费交齐后办理。第四条付款约定为保障此次房屋买卖交易的顺利完成，丙方为甲乙双方提供相关的居间服务，即成交房屋的买卖交易机会，付款约定如下（1）乙方在2018年4月12日向甲方交付该房屋购买定金壹拾万元。....第九条约定其他事宜：经甲乙双方友好协商达成以下协议：1.甲方承诺该房屋无任何产权争议并无条件配合乙方过户及办理贷款手续；2.甲乙双方同意交房前费用由甲方结清，交房以后由乙方承担；3.甲方承诺该房屋名下的贷款（一抵二抵）由房主自行清理；4.甲方承诺该房屋无户口；5.甲方承诺并同意乙方今日所交定金于乙方与甲方去房管局打买卖协议之前，甲方返还乙方用于乙方作为房屋首付款使用。2018年4月12日，夏志兴为李阳坡出具定金收条，确认收到李阳坡交付的定金壹拾万元。仁道地产蓟县第三分公司收取居间服务费3000元。后因房屋无法交易，且夏志兴构成刑事犯罪，仁道地产蓟县第三分公司退还收取的居间服务费，并帮助追回部分款项，共计31380元。双方当事人对以下问题有争议：仁道地产蓟县第三分公司提供居间服务过程中是否存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。李阳坡认为仁道地产蓟县第三分公司提供的居间服务存在虚假信息。仁道地产公司及仁道地产蓟县第三分公司认为在李阳坡和夏志兴的房屋买卖过程中，提供的居间服务不存在虚假信息。本院认为，通过双方提交的房屋买卖合同中记载的情况，对于房屋的相关信息，夏志兴的房屋存在抵押，已经在合同中做了记录，并经各方当事人签字确认。李阳坡虽主张仁道地产蓟县第三分公司在居间服务过程中提供虚假信息，但没有证据证明仁道地产蓟县第三分公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故对李阳坡主张的仁道地产蓟县第三分公司存在提供虚假信息的情况不予确认。本院认为，仁道地产蓟县第三分公司为李阳坡与夏志兴的房屋买卖提供居间服务，并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。另外李阳坡的定金是交付给夏志兴。现李阳坡以仁道地产蓟县第三分公司从事居间服务过程中提供虚假信息为由，要求仁道地产公司及仁道地产蓟县第三分公司赔偿适用定金罚则后未获赔偿的金额，无事实和法律依据，故对李阳坡的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李阳坡的全部诉讼请求。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由李阳坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年十月二十一日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1722号申请保全人山东肥城农商银行股份有限公司与被申请人张润珍、王传安金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月21日作出（2020）鲁0983财保368号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月23日冻结被申请人王传安在泰山农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1722号予以结案。二〇二〇年十月二十九日