上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12017号原告：张某某。委托诉讼代理人：王某某，上海某某律师事务所律师。被告：贾某某。被告：冯某。被告：冯某某。原告张某某诉被告贾某某（下称第一被告）、冯某（下称第二被告）、冯某某（下称第三被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，同年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第三被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费等损失316,335.50元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经工友杨某介绍在第一、第二共同承包的第三被告所有的位于金山区某某镇某某大道X弄X幢X号房屋装修工地上干活。2018年4月11日，原告在工地上干活时从房屋石膏板上掉下来受伤，当日原告被送至复旦大学附属金山医院急诊治疗，同日转住院治疗，之后，原告经两次鉴定，均被鉴定为构成八级伤残，需休息180日、营养、护理各90日；拆除内固定需休息60日、营养、护理各30日。故诉请三被告赔偿损失。第一被告答辩称，从第三被告处以50,000元的总价将涉案房屋装修的活包下来后转给第二被告做，装修用的建材、需要的工人均由第二被告负责安排；原告与第二被告之间才是劳务关系；第一、第三被告均不认识原告，开工第一天，第三被告看到原告后认为原告年纪较大不适合干这种活，让原告回去不要再来；事发当天，第一、第三被告均不在现场，根本不知道原告又来了，房顶的石膏板上是不能站人的，正是因为原告站在石膏板上才掉下来，故第二被告存在选任过失，原告自身也有过错；第一被告与原告之间没有劳务关系，第一被告也无过错，故不同意原告诉请。第二被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其自愿放弃答辩和质证权利。第三被告答辩称，第三被告以50,000元总价将“房屋装修”的事包给第一被告，再三要求第一被告安全问题要弄好，之后，第一被告交待让第三被告与第二被告联系，由第二被告负责装修的事情，原告第一天来工地时，看到原告年纪大，所以让原告回去不要再来，不知道第二天原告又来了，事发当时第三被告不在现场，原告受伤的事情和第三被告无关；出于人道主义垫付了原告部分医疗费，也不要求原告返还，不愿再赔偿其他任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，包括原告提供的三被告身份信息、公安局案件接报回执单、第一、第二被告共同出具的证明、门急诊就医记录册、出院小结、用药清单、医疗费发票、腰椎固定器发票、鉴定意见书、鉴定费、律师费代理费发票、本院调取的（2019）沪0116民初275号庭审笔录两份。三被告均未提供证据。依据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：第一被告以50,000元的总价承包了第三被告位于本区某某大道X弄X幢X号房屋装修工程。之后，第一被告告知第三被告房屋装修事宜直接联系第二被告。之后，第二被告召集证人杨某,杨某经第二被告默许叫上原告一起到上述工地上干活。2018年4月11日，原告站在需要拆除的房屋上方的石膏板上，因石膏板断裂，原告连同石膏板一起摔至地上受伤。当日,原告被送至复旦大学附属金山医院急诊治疗，同日转住院治疗，同年5月4日出院。期间，第一被告垫付原告21,400元，第三被告垫付原告18,400元。另查明，事故发生后，第一、第二被告共同出面并召集工人完成第三被告房屋装修事宜。另查明，2018年11月3日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之胸12、腰1、腰4椎体压缩性骨折，经手术治疗后，构成八级伤残，伤后酌情休息至评残前一日、营养、护理各90日；遵医嘱择期行胸12、腰1、腰4椎体骨折内固定拆除术，可酌情予以休息60日、营养、护理各30日。原告于2019年1月3日向本院起诉，在该次诉讼中，三被告对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告是否构成伤残及所需三期期限进行重新鉴定，该中心于2019年6月21日出具鉴定意见：原告因外力作用致胸12、腰1、腰4椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定八级伤残，酌情给予伤后误工180日、营养、护理各90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工60日、营养、护理各30日。之后，原告于2019年10月22日申请撤诉，本院依法裁定准许原告撤回起诉。2020年8月，原告再次涉讼。本案的争议焦点：1、原告受雇于何人。第一被告在审理最初称已将工程转包给第二被告，最终承认与第二被告是合作关系；而第二被告称只是介绍人，把杨某及原告介绍到工地干活，原告则称是第一、第二被告共同雇佣了原告。第三被告则称，自己将“房屋装修”包给了第一被告，之后第一被告告知第三被告可以直接联系第二被告，但不清楚第一、第二被告之间什么关系。本院认为，第一被告出面承包第三被告房屋装修事宜是事实，之后第二被告负责施工人员召集等事项，本案事故发生之后，第一、第二被告继续共同出面安排人员完成房屋装修事宜，在原告第一次诉讼的庭审笔录记载，在第一被告承认与第二被告是合作关系时，虽第二被告代理人予以否认，但之后第二被告本人未予明确否认，结合原告上次诉讼中提供的由第一、第二被告共同签名的证明，第二被告应该并非仅仅是介绍人或者第一被告雇来负责管理工地这么简单，从第一、第二被告分工负责，两人对涉案工程的参与程度来看，可以认定第一、第二被告是共同承揽关系。同时，本院认为，第一被告未参与人员的召集是因为第一被告把找工人的事情交给了第二被告，且原告是在第一、第二被告共同承包的工地上干活，故可视为第一、第二被告共同雇佣了原告。2、过错责任。本案中，第一、第二被告作为雇主应当为雇员提供安全防护工具，并确保作业环境安全，本案第一、第二被告任用年事已高的原告在没有任何安全防护措施的情况下登高作业，原告因脚下所站的石膏板断裂而摔落受伤，对此第一、第二被告作为雇主负有一定的过错，应该承担相应赔偿责任。另一方面，原告是一位年近七旬的老人，应该参加一些适合自身年龄和身体状况的力所能及的劳动，对于不适合自己的一些工种不应冒然接受，同时劳动中应时刻注意安全，原告如此高的年龄却登高作业，在未确认脚下石膏板能否负重的情况下，轻易站在石膏板上，最终因石膏板断裂而摔落受伤，可见，原告高估自己的劳动适应能力、疏忽大意也是导致本案事故发生的一个原因，原告应对自身的损害承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务中受伤，应根据双方的过错承担相应责任。本案中，第三被告将房屋装修事宜发包给没有施工资质的第一、第二被告，存在选任上的过失，亦负有一定过错。综上，根据双方的主观过错程度、损害发生的原因力大小，本院酌情确定由第一、第二被告各承担原告30%的赔偿责任，第三被告承担10%的赔偿责任，原告自负损失的30％。3、已付金额的认定。原告提供的医疗费发票共计99,989.50元。原告提供了其侄孙媳妇将50,000元通过银行转帐到医院的凭证及原告侄孙女从银行取现10,000元的交易明细证明其余10,000是原告侄孙女用现金方式支付原告住院医疗费，其余的39,989.50元中，原告承认（不包括出院那天）第一被告分两次各付过10,000元、1800元，事发当天，第三被告支付3000元、住院期间到第三被告店里拿了5000元，出院当天，第一、第三被告一起支付原告18,000元，即共收到被告方付款的37,800元，剩下的2,189.50元均为原告自己现金支付。第二被告称已给第一被告18,000元让其支付原告医疗费，对此第一被告未予确认，原告称第二被告未曾付过钱，本院认为该18,000元应该由第一、第二被告内部进行结算，不能作为已付原告的费用，第二被告称有一次去医院支付了原告1600元，出院那天垫付了原告2000元与第一、第三被告一起支付的金额加起来应该是20,000元；第一被告称，出院当天付了9600元与第三被告付的10,400元拼凑20,000元。对此，原告只承认出院当天收到第一、第三被告支付的18,000元，对第二被告主张的付款金额1600元和2000元均予以否认；本院认为，综观本次诉讼中两被告的陈述与之前诉讼中的三被告的陈述，可以确认出院当天第一被告、第三被告共支付原告医疗费20,000元，其中第一被告支付9600元、第三被告支付10,400元；对第二被告主张支付的1600元和2000元，因其未提供证据，且原告不予认可，故本院无法采信；对于原告承认的第一被告分两次各付过10,000元、1800元（不包括出院那天），本院予以确认；第三被告称通过第二被告给过原告5000元，事发当天给原告付过3000元医疗费，出院当天支付10,400元，鉴于原告无异议，故本院认定第三被告共已支付原告金额为18,400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院根据病史资料、医疗费发票等证据凭据核定扣除伙食费36元后为99,953元。2、住院伙食补助费，核定460元，3、营养费核定3,600元，4、护理费，参照与本市护工行业相近的本市居民服务业职工平均工资标准3373元计算4个月为13,492元。5、误工费，原告已近70岁，鉴于其还在参加劳动，同时考虑到其参与的工作均为临时性的提供劳务，故本院参照本市职工最低工资标准计算8个月为19,840元。6、残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级，结合其实际年龄（因伤残等级未被推翻，故按第一次鉴定日期计算赔偿年限），核定为159,336元。7、精神损害抚慰金，酌定15,000元。8、交通费，根据原告的就诊次数酌情支持200元。9、残疾辅助器具费，凭据核定158元。10、鉴定费，本院凭据核定2600元。以上1-10项合计314,639元，由第一被告、第二被告各承担30%为94,391.70元。第三被告承担10%为31,463.90元。11、律师代理费，系原告的实际支出，可以作为损失要求三被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持6000元，由第一、第二被告各承担2500元、第三被告承担1000元。综上，第一被告应赔偿原告损失96,891.70元，扣除已支付的21,400元，还应赔偿75,491.70元；第二被告应赔偿原告损失96,891.70元；第三被告应赔偿原告损失32,463.90元，扣除已支付的18,400元，还应赔偿原告14,063.90元。据此，为维护当事人的合法利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失75,491.70元；二、被告冯某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失96,891.70元；三、被告冯某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失14,063.90元；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3022元，由原告负担1235元、被告贾某某负担724元、被告冯某负担928元、被告冯某某负担135元。三被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年十月十三日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。