贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5226号 原告：遵义安业劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路碧天大厦**，统一社会信用代码915203006629803780。 法定代表人：廖飞，总经理。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小伟，公司员工。 被告：中建四局第三建设工程有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，董事长。 委托诉讼代理人：吴镔，公司员工。 原告遵义安业劳务有限责任公司（以下简称安业公司）与被告中建四局第三建设工程有限公司（以下简称四局三公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安业公司的委托诉讼代理人李岳柱、刘小伟，被告四局三公司的委托诉讼代理人吴镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付劳务费1956733.81元；2、请求判决被告赔偿原告逾期付款的资金占用费，从立案之日起按年利率6%计算至实际付清之日止；3、请求判决被告支付原告垫付的开票税金334506.04元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告将贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路项目第三合同段中2#料石加工场的揭盖山土及场站建设等项目的劳务承包给原告施工，原告按约定进场施工后，双方于2017年5月30日补签订《路基工程劳务分包合同》。2018年5月16日，因料场新增取料点，存在较原合同新增施工内容，双方又签订《劳务分包合同补充协议》，对单价进行调整。2017年至2019年期间，原告所做工程经被告收方，确认了挖方工程量，加上超运费、换填材料款、推平碾压费、材料运输费等，被告只支付工程款110万元，被告尚欠劳务费1956733.81元未支付。同时，合同约定劳务费是不含税，但原告又实际开票，原告为被告垫付的税金334506.04元应由被告支付。现原告所做工程已完工并使用，但剩余款项被告至今未付，故诉至法院。 被告四局三公司辩称，我公司与原告存在劳务合同关系属实，但原告的诉讼请求均不能成立。其理由为1、根据《劳务分包合同》及补充协议计量计价依据，结合现场工程实际完成工程量可算出，不含税总价为1850684.14元，含税总价为2031701.07元，现我公司已支付1100000元，按100%支付的情况下不含税欠款为750684.14元，含税欠款为931701.07元。同时，根据合同约定，双方应在结算完成后支付结算价款的85%，我司要求原告办理结算，但原告以结算存在争议为由拒不配合结算，责任不在我司，即便法院依据证据情况作出判决亦应视为双方在判决生效之日完成结算，我司仅在结算总价85%范围内支付，故原告主张劳务费1956733.81元，与事实不符。2、原、被告签订的《劳务分包合同》仅约定了满足条件进行支付的内容，没有资金占用费或利息的约定，故原告要求被告支付资金占用费无法律依据。3、开票税金应由我司承担，但计算税金的依据应根据双方最终结算金额及已开具的发票为准，支付的前提为原告已向税务机关缴纳税金并提供给我司财务记账后才能作为支付依据。现原告仅开具了部分发票，却要求我司支付334506.04元税金，无事实依据。综上，原告的诉讼请求均不能成立，请求依法判决。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告将贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路项目第三合同段中2#料石加工场的揭盖山土及场站建设等项目的劳务承包给原告施工，2017年5月30日，原告安业公司（乙方）与被告四局三公司（甲方）补充签订《路基工程劳务分包合同》，合同记载：第三条承包价格：合同暂估价为1100000元，最终以结算金额为准；3.1、工程单价：本合同采用固定综合单价包干方式，综合单价表详见附件1；……；3.9、发票要求：乙方应得款额，须由乙方提供增值税专用发票，甲方每次付款前提为乙方已提供经甲方财务审核确认的有效增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。第四条工程计量；4.1.1、工程量按原地面高程与土石分界线之间的土方数量，经项目部相关部门验收确认后计量；4.1.2、除非合同另有规定（含补充合同），工程量清单中未列细目均认为是其它相关工程的附属工作，不再另行列项计算工程量和计算费用；第五条进度款支付和结算方式，5.2、乙方完成施工合同内的工作内容后一个月内，完善并向甲方移交合格的工程资料、经济资料，结算完成的单项工程付至结算工程款的85%。待甲方与业主竣工结算审核确认后，三个月内无息支付至结算工程款的95%。剩余5%作为工程质量保证金，待质保期满后一个月内支付。该合同附件《路基工程劳务综合单价表》记载：开挖土方，不含增值税单价为10.15元/立方米；运输超过1公里，每增运0.5公里，不含增值税单价为0.58元。 2018年5月16日，原、被告双方又签订《贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路工程路基工程劳务分包合同补充协议》，就2号料场新增取料点，存在较原合同新增施工内容进行补充约定，协议记载：一、增加合同单价及合同暂定价：1、增加项目工程量计价清单见附表1；2、原合同不含税暂定价为：1000000元；本协议暂定增加不含税总价为809750元，最终合同不含税暂定总价为1809750元。二、其它约定：1、本补充协议约定的内容并未实质性改变原合同全部条件，但本协议约定的施工内容如与原合同不同，则以本协议为准，未尽事宜则执行原合同。该协议附件记载：开挖泥加石，不含增值税包干单价为16.2元/立方米。 在施工过程中，被告工程管理人员对原告施工方量进行签字确认。其中1、2017年5月22日收方单记载：2017年5月17日累计挖方量62764.3055立方米，盖山挖方量5678.95立方米，有伍廷福签名；2、2018年5月24日收方单记载：经计算，本料场盖山土开挖工程量为30578.7立方米，有杨堂洲、郑周春、罗志桢签名；3、2017年8月27日生活区收方单记载：总挖方8423立方米，有陈战签名，另在该收方单右侧标注换填面积：3526.496×1.5；4、2017年8月27日采石区收方单记载：总挖方25696.5立方米，有陈战签名；5、2019年1月22日收方单记载：总挖方16931.4立方米，有陈志勇、郑周春等五人签名。现该工程已完工并交付使用，被告已支付劳务费用1100000元。 遵义市乐理至冷水坪高速公路项目部第三分部说明记载：开采区挖土方运往雷家槽弃土场，实测运距为1.7公里。被告工程管理人员郑周春在该说明上签名确认。 2017年11月6日至2019年1月9日期间，原告以被告四局三公司的名义8次开具增值税专用发票，共计金额144万元，其中2019年1月9日发票（金额390000元）原告未交给被告。被告收到原告发票金额105万元，应付税金99959.05元。 上述事实有原、被告提交的《路基工程劳务分包合同》、《贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路工程路基工程劳务分包合同补充协议》、施工方量单、说明、增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为1、应按何种单价计算劳务费用；2、是否超距离运输；3、是否应支付换填材料款；4、是否应支付资金占用费。 庭审中，被告对原告提供的5张施工方量收方单均予以认可，故本院予以确认，原告为被告提供劳务的总方量为150072.8555立方米。 关于以何种单价计算劳务费用问题，首先，原、被告签订的合同和补充协议对施工内容的单价分别进行了约定，即开挖土方的单价为10.15元/立方米、开挖泥加石的单价为16.2元/立方米；其次，原告提供的5张收方单中对挖盖山土有明确记载。即2017年5月22日盖山挖方量为5678.95立方米、2018年5月24日盖山土开挖工程量为30578.7立方米；第三，补充协议记载了本协议约定的施工内容如与原合同不同，则以本协议为准，综上，本院对收方单中未注明为盖山土开挖的，则视为开挖泥加石，其单价按16.2元/立方米计算。故原告提供劳务的费用为（5678.95立方米＋30578.7立方米）×10.15元/立方米＋（150072.8555立方米-5678.95立方米-30578.7立方米）×16.2元/立方米＝2211821.48元。 关于超距离运输问题，原告提供了被告管理人员签字说明，记载了开采区挖土方运往雷家槽弃土场，实测运距为1.7公里。应当认定运输距离为1.7公里。对于被告认为运输距离未达到1公里的辩解，本院不予采信。结合合同记载的运输超过1公里，每增运0.5公里，不含增值税单价为0.58元。其超距离运输费用为150072.8555立方米×0.58元×700米÷500米＝121859.16元。 关于换填材料款问题，首先，该工程施工为固定综合单价包干方式，合同约定了工程量清单中未列细目均认为是其它相关工程的附属工作，不再另行列项计算工程量和计算费用，该换填未列入工程量清单；其次，虽然2017年8月27日生活区收方单记载有换填面积：3526.496×1.5，但不能说明使用建筑材料情况，且原告也未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告请求被告支付换填费用的诉讼请求，不予支持。 以上，扣除被告已支付的费用1100000元，被告还应支付原告劳务费用为2211821.48元＋121859.16元-1100000元＝1233680.64元。 关于资金占用费问题，虽然未支付劳务费用是双方因争议未结算造成，但原告在提供劳务过程中，确已垫付了用工等费用，造成损失，故原告要求被告从立案之日起按年利率6%计算支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付垫付的开票税金的诉讼请求，因合同中约定由原告提供增值税专用发票，税金由被告承担，结合原告提供的以被告名义开具的涉案项目发票1440000元，故被告应当向原告支付开票税金135413.6元。对于原告尚未交付给被告工程款893680.64元（2211821.48元＋121859.16元－1440000元）发票，原告应当按要求提供增值税专用发票后，再由被告根据发票支付税金。 原、被告双方签订《路基工程劳务分包合同》、《贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路工程路基工程劳务分包合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。由于原告已按照合同的约定提供劳务并履行了合同义务，被告应当支付相应的劳务费用，故原告要求被告立即支付剩余劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中建四局第三建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义安业劳务有限责任公司劳务费1233680.64元及利息（以1233680.64为基数，从2020年5月20日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、由被告中建四局第三建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义安业劳务有限责任公司开票税金135413.6元。原告尚未交付给被告工程款893680.64元的发票，待原告提供增值税专用发票后，由被告根据发票记载金额向原告支付开票税金； 三、驳回原告遵义安业劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12565元（已减半收取），由原告遵义安业劳务有限责任公司承担4565元，被告中建四局第三建设工程有限公司承担8000元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  向 宏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅