wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3571号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：周盼东。 委托诉讼代理人：叶珊珊。 被告：谭太琼，女，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向道胜，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷公司）与被告谭太琼、向道胜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨廷公司的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼，被告谭太琼、向道胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨廷公司向本院提出诉讼请求：1.谭太琼偿还晨廷公司为其垫付的代偿款248675.63元，以及赔偿晨廷公司自垫付之日起至付清代偿资金之日止按年利率12%的标准计算的资金占用费，暂计算至2020年6月2日为19578.50元；2.向道胜对谭太琼上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费由谭太琼、向道胜承担。事实与理由：谭太琼为购买一辆雷克萨斯牌汽车向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款265890元，分三年偿还；由晨廷公司对该贷款提供保证担保。后因谭太琼在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致晨廷公司为其垫付248675.63元，且上述车辆不在晨廷公司处。晨廷公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 谭太琼、向道胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，晨廷公司与谭太琼、向道胜签订《车贷服务合同》，约定：晨廷公司同意为谭太琼提供担保向贷款银行贷款购置汽车，向道胜自愿作为谭太琼的共同还款人向晨廷公司及贷款银行承担全部法律责任；谭太琼如未能按期偿还银行贷款本息的，晨廷公司无需通知谭太琼即可视情形予以垫付，谭太琼应及时归还垫付款并向晨廷公司支付每日千分之一的资金占用费；晨廷公司向谭太琼收取车贷服务费33890元。2018年8月15日，谭太琼与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：谭太琼在中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款265890元用于购买雷克萨斯牌汽车；本合同项下谭太琼分期付款还款期数为36期；本合同项下谭太琼向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行支付分期付款手续费为22600.65元；中国工商银行股份有限公司金华婺城支行累计4期无法全额扣款受偿的，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求谭太琼立即偿还本合同项下全部债务。次日，晨廷公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》，载明：晨廷公司同意为谭太琼上述全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行提供连带责任保证担保；保证期间为谭太琼上述债务履行期间届满之次日起两年，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行要求谭太琼提前偿还主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。2019年2月25日、2019年5月24日、2019年8月23日、2019年11月25日，因谭太琼未按约还款，晨廷公司为谭太琼分别向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代偿24987.29元、16663.87元、25516.71元、181507.76元。 本案庭审过程中，晨廷公司自认收到谭太琼支付的车贷服务费33890元。 上述事实有《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、银行汇款凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，涉案《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。谭太琼未能按照《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》的约定归还借款本息，致使晨廷公司承担了担保责任向银行代偿248675.63元。现晨廷公司作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对谭太琼的追偿权，有权要求谭太琼偿还代偿款。晨廷公司于庭审中自认已向谭太琼收取车贷服务费33890元，但晨廷公司并非融资性担保公司，故其向被担保人收取金融/担保服务费的依据不足，应当予以扣减。故谭太琼应支付晨廷公司代偿款金额为214785.63元。双方在《车贷服务合同》中约定资金占用费过高，晨廷公司主动调整为按年利率12%的标准计算，并结合前述认定的应偿还代偿款，暂计至2020年6月2日止的资金占用费为14881.22元；2020年6月3日起至付清代偿款之日止的资金占用费以实际尚欠代偿款为基数按年利率12%的标准另行计付。向道胜作为共同还款人，应对谭太琼的上述债务承担共同还款责任。谭太琼、向道胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭太琼、向道胜于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司代偿款214785.63元、资金占用费14881.22元（从代偿日起以各笔代偿款为基数按年利率12%的标准暂计算至2020年6月2日止；2020年6月3日起至付清代偿款之日止的资金占用费以实际尚欠代偿款为基数按年利率12%的标准另行计付）。 二、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2662元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担383元，谭太琼、向道胜负担2279元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谭太琼、向道胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十月十三日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初513号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴梅林，曾用名吴良敏，女，1990年7月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。曾因卖淫，于2014年4月29日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。曾因盗窃，于2018年12月30日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月19日被取保候审。辩护人邵辉，江苏岸东律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］509号起诉书指控被告人吴梅林犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人吴梅林及其辩护人邵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至9月，被告人吴梅林在宿迁市宿城区幸福路地一街伶俐饰品店、三福饰品店，多次盗窃店内财物，合计价值人民币811元。具体事实分述如下：1.2019年4月初一天，被告人吴梅林在宿迁市宿城区幸福路地一街郭某经营的伶俐饰品店内，盗窃百思科牌充电宝一个。经鉴定，被盗财物价值人民币85元。2.2019年5月中旬一天，被告人吴梅林在宿迁市宿城区幸福路地一街郭某经营的伶俐饰品店内，盗窃伶俐牌充电宝一个、伶俐牌U型枕一个、通用苹果数据线一个。经鉴定，被盗财物合计价值人民币115元。3.2019年6月初一天，被告人吴梅林在宿迁市宿城区幸福路地一街赵某经营的三福饰品店内，盗窃三福牌银饰项链三条、三福牌银饰耳环一对、珂思美媞面膜二盒，后因在离店时被工作人员发现而未得逞。经鉴定，被盗物品合计价值人民币611元。被告人吴梅林于2019年6月27日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴梅林已退赔被害人全部经济损失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴梅林多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴梅林有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚；其部分盗窃行为系未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。建议对被告人吴梅林判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴梅林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人吴梅林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赃，且第三起盗窃系未遂，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴梅林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴梅林有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚；其部分盗窃行为系未遂，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴梅林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐明二〇二〇年十月二十日法官助理彭严书记员张雨翔
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1304号原告：杨有金，男，1952年12月5日出生，汉族，住所地密山市。被告：任远锋，男，1979年3月27日出生，汉族，住所地密山市。原告杨有金与被告任远锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有金到庭参加诉讼。被告任远锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有金向本院提出诉讼请求：1.要求被告任远锋立即给付货款2500元，并自2019年1月31日起至欠款还清之日止按照月息1分给付利息；2.要求任远锋承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年，任远锋在原告杨有金开设的农药门市部赊购农药、化肥，金额为2500元。2019年1月31日，任远锋给杨有金重新出具了欠据，并口头承诺几天内偿还。此款经杨有金多次索要，任远锋推拖未付。故杨有金诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2012年，被告任远锋在原告杨有金经营的密山市和平供销合作社第一农药门市部赊购化肥、农药，金额为2500元。任远锋给杨有金出具了欠据。2019年1月31日，任远锋给杨有金重新出具了借据，载明：“今借到人民币贰仟伍佰元整（2500.00元），利息1分。”后经杨有金索要，任远锋未付。另，密山市和平供销合作社第一农药门市部于1999年11月1日成立，于2017年11月16日注销，杨有金为该门市部负责人。以上事实有杨有金提供的借据、密山市市场监督管理局企业基本注册信息查询单及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告杨有金与被告任远锋因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。任远锋应当及时给付欠款，并按照约定支付利息。故杨有金要求任远锋给付欠款2500元并自2019年1月31日起至欠款还清之日止按照月息1分给付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。任远锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告杨有金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任远锋给付原告杨有金欠款2500元。于判决生效后付清；二、被告任远锋自2019年1月31日起至借款付清之日止按照月息1分给付原告杨有金上述欠款本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由任远锋负担。本判决为终审判决。审判员  马玉芳二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 实
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11271号 原告：杭州萌悦餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WAX254，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**。 法定代表人：王一贝，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宝锋。 被告：王虎，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杭州萌悦餐饮管理有限公司（以下简称萌悦公司）诉被告王虎股东出资纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序独任审理，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宝锋，被告王虎微法院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未缴部分出资85000元。 事实与理由：萌悦公司成立于2015年11月19日，王虎为公司股东。公司注册资本为100万元，王虎认缴17万元，实缴8.5万元。由于经营不善，公司于2020年6月4日召开股东会做出决议，决议对公司进行解散清算，并要求王虎履行股东的全部出资义务，缴纳剩余未缴的8.5万元，以便公司完成清算。但王虎未履行股东出资义务，公司与其多次沟通后无果。 被告辩称：首先，被告在开会的时候不接受继续出资的方案；其次，被告有25000余元借款出借给萌悦公司，当时因为亏损需要股东垫资，被告出借款项时双方约定将被告的股权及相应权利义务转让给大股东海盟控股集团有限公司（以下简称海盟公司），当时以会议形式谈好的，应该有会议记录，但是被告没有签署。 本院查明的事实如下：2015年11月19日，萌悦公司登记设立。根据2016年11月28日股东签署的公司章程载明，该公司认缴注册资本100万元，股东为陈梁、袁学婷、王一贝、王虎、海盟公司，以上股东认缴出资额分别为5万元、10万元、17万元、17万元、51万元，认缴出资日期均为2035年11月30日。股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年年度登记股东信息为陈梁、袁学婷、王一贝、王虎、海盟公司，其中王虎认缴出资额17万元，实缴出资8.5万元。 2020年6月4日，萌悦公司召开股东会，并出具股东会决议，载明萌悦公司于2020年6月4日在公司1号会议室召开股东会，出席本次会议的股东共5人，代表公司股东100%的表决权。经全体股东表决一致同意，作出如下决议：1.一致通过财务报告；2.一致要求股东王虎在公司解散清算前全额履行出资义务，补足8.5万元出资款；3.一致同意对萌悦公司进行解散清算。股东王一贝、袁学婷、陈梁签字确认，海盟公司盖章确认。庭审中，王虎确认出席该次股东会，但不同意第2项要求其出资的股东会决议，同意解散公司，未签署该股东会决议。 另查明，2018年8月28日，萌悦公司向王虎借款25500元。 以上事实由原告提交的股东会决议、企业信息、公司章程，被告提交的还款承诺书，及原、被告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条规定，公司解散时,股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资,包括到期应缴未缴的出资,以及依照公司法第二十六条和第二十八条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。萌悦公司于2020年6月4日召开股东会，并经代表三分之二以上表决权的股东通过而形成股东会决议，决议解散萌悦公司后,王虎作为股东应按公司章程规定缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制。关于王虎主张的25500元借款，萌悦公司同意予以抵扣，故王虎应继续出资59500元。被告王虎辩称其股权已转让给海盟公司，但未举证证明，本院不予采信。综上，被告王虎应向萌悦公司继续缴纳出资59500元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条、第二十二条之规定，判决如下: 一、王虎于本判决生效之日起十日内向杭州萌悦餐饮管理有限公司缴纳出资59500元； 二、驳回杭州萌悦餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由杭州萌悦餐饮管理有限公司负担319元，由王虎负担644元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙 超
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0824民特7号 申请人：陶世忠，男，1970年6月24日，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）凤山镇平寨村民委员会平寨村民小组一组人，现住。 委托代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 申请人：谢龙明，男，1970年4月26日生，汉族，系景谷县人，现住。 本院于2020年10月20日立案受理了申请人陶世忠、谢龙明劳务合同纠纷，经景谷县人民法院特邀调解员主持调解，达成了如下调解协议： 谢龙明欠陶世忠劳务费2400.00元，定于2021年1月30日前一次性给付。 本院经审查认为，申请人陶世忠、谢龙明达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陶世忠、谢龙明经景谷县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  罗忠莲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨秋迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6668号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。被告：方志富，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，被告：深圳市富雅空间装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区福永街道政丰北路**信用代码91440300360003483T。法定代表人：方志富。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼，被告方志富、深圳市富雅空间装饰工程有限公司（下称富雅公司）经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带向原告支付理赔款项58270.67元；2.请求法院判令两被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的违约金(其中，2018年12月25日至2019年10月24日的违约金为17656.01元，计算方式为:58270.67元*l‰*303天）；3.请求法院判令上述被告连带向原告支付保费4320(1080元*4个月）元。上述合计:80,246.68元；4.请求法院判令上述被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年07月03日，被告方志富就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告方志富逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2018年12月24日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款58270.67元。另，被告方志富还欠应付保费4320元。此外，被告深圳市富雅空间装饰工程有限公司系被告方志富的自然人独资企业。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。因本案保险标的物（保险合同所指向的对象）是被保险人光大银行罗湖支行对被告享有的财产/财产权益，而被保险人的住所地在法院管辖范围内。因此，法院对本案有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告方志、富雅公司未出庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年3月3日，被告方志富（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人贷款合同，约定被告方志富向光大银行贷款60000元，期限为36个月，利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息。签署合同次日，光大银行向被告方志富发放贷款60000元。二、2018年6月28日，原告（保险人）向被告方志富（投保人）出具个人贷款保证保险保险单，约定原告为被告方志富与光大银行签订的涉案贷款合同提供保证保险，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费按月支付，每月保费金额为1080元。被告方志富如拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔；原告理赔后，被告方志富需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告方志富仍未向原告归还全部款项的，则视为被告方志富违约。被告方志富需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。三、原告主张被告方志富自第2017年10月开始产生贷款逾期，同时，被告方志富亦未再行支付保险费。庭审中，原告主张被告方志富未付保费为4320元。四、2018年12月24日，因被告方志富未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告方志富拖欠光大银行的贷款本息58270.67进行理赔。该行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到代偿款58270.67元，并同意将其对被告方志富追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告方志富出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。在被告方志富未向光大银行按期足额还款达到理赔条件后，原告依约支付了理赔款58270.67元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权要求被告方志富偿还保险理赔款58270.67元。另外，依照个人贷款保证保险保险单约定，被告方志富应向原告支付未付保费4320元。同时，被告方志富未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。保险单约定的违约金为每日千分之一，该标准过高，本院酌情调低违约金标准至24%/年。被告富雅公司并非贷款合同及保险合同的一方当事人，原告要求其承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方志富应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿还保险理赔款58270.67元；二、被告方志富应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金（以58270.67元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月24日起支付违约金至款项实际清偿之日止）；三、被告方志富应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付未付保费4320元；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元、保全费822.46元、公告费500元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担262元，被告方志富负担2866.46元。前述费用已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预付，被告方志富应于本判决生效之日起十日内，将其应负之数迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十月三十日法官助理黄豪书记员陈紫珊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6889号 原告：石家庄骏德汽车贸易有限公司，住所地：石家庄长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：杜苗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜、郝学会，河北嘉园律师事务所律师。 被告：韩某强，男，1989年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告石家庄骏德汽车贸易有限公司诉被告韩某强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告石家庄骏德汽车贸易有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄骏德汽车贸易有限公司申诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄骏德汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告石家庄骏德汽车贸易有限公司负担。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  张祎芮
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1020号申请执行人：张家顺被执行人：方娜被执行人：北京德信九和投资管理有限公司申请执行人张家顺与被执行人方娜、北京德信九和投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。本案在执行过程中，经本院采取冻结、划拨、拍卖被执行人房产等执行措施，将案款及时过付申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执3758号民事调解书确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年十月二十九日代理书记员  高 聪
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1464号原告：宋运常，男，1985年5月19日生，布依族，原住贵州省独山县基长镇董秧村塘坝组**，现住贵州省三都县。被告：杨先鼓，男，1991年1月21日生，水族，，原住贵州省三都县廷牌镇石安村西马安组现住三都县。原告宋运常诉被告杨先鼓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋运常到庭参加了诉讼，被告杨先鼓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋运常向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付空调余款8520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨先鼓于2019年8月20日到原告经营的众鑫电器店与销售员小韦商议购买4台美的变频空调于自家安装，货款共计12520元。被告当时以做工程手头紧为由，预付2000元定金作为四台空调的部分款项，并承诺余款10520元于次月付清。原告在2019年9月底电话通知被告来结清空调尾款时，被告以结不到工程款为由没有给付。之后再电话通知被告来结清尾款时，被告一直说过两天来结清，却一直没有结清。原告在忍无可忍情况下于2020年5月10日到被告位于城南社区同心苑的家中说再不给余款就拆回空调时，被告又说过两天把事情处理清楚，现在手头紧为由先给2000元，并于5月14日微信转款了2000元给原告。到六月底、七月底电话通知被告来结余款时，被告均以过两天来结清为由至今没有支付剩余的货款。被告杨先鼓在本院指定的期限内没有答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告杨先鼓于2019年8月20日到原告经营的众鑫电器店购买4台美的变频空调于自家安装，货款共计12520元。被告以做工程资金紧张为由，与原告协商约定先支付2000元，余款10520元于次月付清。到期后被告没有支付剩余的货款，经原告多次索要，被告于2020年5月14日微信转账了2000元给原告，并承诺余款在5月底前付清。但此后剩余的货款原告多次索要未果，被告尚欠原告货款8520元至今没有支付。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《众鑫电器批发部销售单》复印件、微信聊天记录打印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原、被告双方达成的空调买卖协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告交付了约定的货物，被告应按约定的时间和金额向原告支付货款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨先鼓于本判决生效后十日内向原告宋运常支付空调货款8520元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已减半收取25元，由被告杨先鼓承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十月九日书记员 陆荣吉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5012号申请执行人：河南中铁实业有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**。法定代表人：车红辉，总经理。被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，住，住所地商丘市胜利西路**/div>法定代表人：黄木云，总经理。关于河南中铁实业有限公司与商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市国基建筑安装有限公司负有继续向申请人河南中铁实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年十月二十三日书记员  申 琳
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0635刑初161号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人彪海朴，男，1974年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市蠡县。2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年10月19日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人彪海朴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人彪海朴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日14时25分许，被告人彪海朴酒后无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县平安路由东向西行驶至时，蠡县公安局交警大队执勤民警示意其停车接受检查，彪海朴未停车继续行驶至，被随行的交警人员查获。经检测彪海朴静脉血中乙醇含量为163.01ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了被告人彪海朴的供述，证人陈某、王某的证言，肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获证明，被告人户籍及无前科证明，破案经过等证据证实。 公诉机关认为被告人彪海朴的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，彪海朴有自首情节，建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。 被告人彪海朴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彪海朴犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人彪海朴醉酒在道路上无驾驶证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彪海朴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人彪海朴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孔卫映 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄子涵
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3865号原告：宋新明，男，汉族，1940年3月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：宋春霞，女，汉族，1970年7月29日出生，住新乡市，系原告宋新明女儿。被告：吴春雷，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吴保锁，男，汉族，1949年3月4日出生，住河南省，系被告吴春雷父亲。原告宋新明与被告吴春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新明及其委托诉讼代理人宋春霞、被告吴春雷委托诉讼代理人吴保锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新明向本院提出诉讼请求：1、判令吴春雷支付剩余本金3000元，借款利息27200元（以2万元为基数，自2009年3月3日至2020年7月23日，按月息1分计算）；2、判令被告支付原告借款利息11100元（以1万元为基数自2014年5月11日至2020年7月23日，按月息1分五计算）事实与理由：原告与被告父亲系朋友，被告因急需资金周转箱原告借款，说很快就还，2009年3月3日，被告吴春雷向原告借款2万元，并出具借条1张，口头约定月息1分。2014年5月11日，被告吴春雷向原告借款1万元，并出具借条1张，约定月息1分五厘。原告依约履行出借义务，被告却未按约定归还借款，后经原告多次催要，被告才陆续归还，到现在还差3000元本金未还清，利息至今一分未付，无奈诉至法院，望判如所请。被告吴春雷答辩称，吴春雷的父亲吴保锁和原告是朋友关系，以前都是做核桃生意的，借款时间长了。吴保锁当时做生意需要资金周转，借原告钱周转，最开始是2万元，没有利息，第二次借款是吴春雷去的，还欠3000元本金，2万元的借款没有利息，1万元可能有利息，原告有证据的认可，没有证据证明的不认可。原告催要多次，被告有病，一下子还不了，可以慢慢还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的通话录音有异议，认为通话录音是原告诱导吴春雷所说，当时借款时没有约定利息，本院认为，原告提交的通话录音无其他有效证据相互印证，故对该录音的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋新明与被告吴春雷之父吴保锁系朋友关系。2009年3月3日，被告吴春雷向原告出具借条一张，内容为：“今借到老宋现金贰万圆整20000元，借款人：吴春雷，2009年3月3日”，原告通过现金方式向被告交付了借款20000元。2014年5月11日，被告吴春雷向原告出具借条一张，内容为：“今借到宋新明现金壹万圆整（10000）利息0.015元，借款人：吴春雷，2014年5月11日”，原告通过现金方式向被告交付了借款10000元。借款后，吴春雷分别于2017年5月25日、2017年6月26日、2017年7月31日、2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月1日、2017年12月2日、2018年6月9日、2020年1月20日分九次每次还款3000元共偿还原告借款本金27000元，剩余3000元借款本金尚未归还。本院认为，原告宋新明提供的借条及庭审查明的事实证明了原被告双方民间借贷法律关系成立。被告应当按照约定返还原告借款本金及利息。原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于第一笔借款20000元，双方未书面约定利息，庭审中被告否认约定了利息，而原告提交的证据不能充分证明其利息主张，故对原告对第一笔借款的利息主张本院不予支持；关于第二笔10000元的借款利息，双方仅在借条上标注利息0.015元，并未写明为月息还是年息，根据民间个人借贷的交易习惯，本院综合考量，认定为月息1.5%，故对被告称其为年息的抗辩，本院不予支持。庭审中，原告认可被告还款均为本金，还款应按照借款顺序冲抵，经本院核算，截止到2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息9394元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、判决如下：一、被告吴春雷于本判决生效之日起十日内返还原告宋新明借款3000元；二、被告吴春雷于本判决生效之日起十日内支付原告宋新明借款利息9394元；三、驳回原告宋新明其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费555元，减半收取计278元，由原告宋新明负担178元，由被告吴春雷负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员  ：林晖二〇二〇年十月十日书记员  ：王君
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3407号原告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：林盛，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：吕传炎，湖北公度律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：防城港市连诚石场有限责任公司，住所地防城港市防城区滩营乡平旺村望楼岭。法定代表人：邓雯心。原告中国一冶集团有限公司与被告防城港市连诚石场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国一冶集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国一冶集团有限公司撤回起诉处理。审判员  刘友芬二〇二〇年十月二十六日书记员  陈怡如
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初468号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王佰建，男，1973年2月16日出生，汉族，小学肄业，原新密市市区某小吃店负责人，住河南省民权县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月27日被新密市公安局刑事拘留，2019年9月30日被新密市公安局取保候审，2020年9月22日被河南省新密市人民检察院决定取保候审，2020年10月20日被本院取保候审。河南省新密市人民检察院以新密检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人王佰建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新密市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉。被告人王佰建到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新密市人民检察院指控，2017年3月28日，被告人王佰建在新密市溱水路东段北侧租房经营新密市市区某小吃店。经营期间，王佰建为使店内出售的油条、油饼品相好、易销售，在制作油条、油饼的过程中添加“食用明矾”。2018年7月31日，某食产品检测（河南）有限公司对该店出售的油条和油饼进行抽样检验，被抽检的油条铝残留量为683mg/kg，油饼铝残留量为678mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求。2019年9月27日，被告人王佰建被新密市公安局传唤到案。上述事实，被告人王佰建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、食品安全抽样检验抽样单、营业执照、食品经营许可证、国家企业信用信息公示系统查询信息、《食品经营许可》注销申请受理通知书、调查报告、情况说明、门市房租赁协议、王佰建微信支付交易明细、王佰建使用的“食用明矾”包装袋照片、情况说明、到案经过，证人张某、曹某的证言，被告人王佰建在侦查阶段的供述，检验报告，现场检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佰建在制作油条、油饼的过程中违反食品安全标准规定，超量添加“食用明巩”，并予以销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。河南省新密市人民检察院指控被告人王佰建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王佰建所犯生产、销售不符合安全标准的食品罪行，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王佰建到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王佰建犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王佰建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、禁止被告人王佰建在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李丹辉二〇二〇年十月三十日法官助理黄艳玲书记员吕梦洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初228号原告：宋纪卿，男，汉族，1951年7月7日出生，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：张振龙，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马吉祥，河南张振龙律师事务所律师。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路**院**楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被告：洛阳鑫赟通实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路**院**。法定代表人：刘欣慰，该公司董事长。原告宋纪卿诉被告河南三建建设集团有限公司、洛阳鑫赟通实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告宋纪卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋纪卿撤回起诉处理。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年十月十四日书记员  高会茹
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初671号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人徐兴坤，男，1987年3月6日生，汉族，大专文化，中共党员，邳州市司法局原聘用工作人员，住邳州市。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人徐兴坤犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人徐兴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日22时28分许，被告人徐兴坤醉酒驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，上道路行驶至邳州市银行大道与福州路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定室鉴定，案发时，被告人徐兴坤血液中检出乙醇成分，含量为89.2mg/100ml血。2020年9月21日，被告人徐兴坤在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐兴坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，视听资料，徐州市公安局物证检验报告及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人徐兴坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，本院予以确认。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人徐兴坤归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐兴坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十月十三日书记员 潘珍阁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3658号原告：淄博市淄川土地储备交易中心，住所地，淄博市淄川区淄城东路**。法定代表人：孙启永，主任。委托诉讼代理人：高晓，山东致公律师事务所律师。被告：山东赢正纳米新材料科技有限公司，，住所地，淄博市淄川区罗村镇洪铝老矿区法定代表人：段秀琴，总经理。委托诉讼代理人：王军生，山东全正（临淄）律师事务所律师。原告淄博市淄川土地储备交易中心（以下简称淄川土地储备中心）诉被告山东赢正纳米新材料科技有限公司（以下简称山东赢正纳米公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告淄川土地储备中心委托诉讼代理人高晓、被告山东赢正纳米公司委托诉讼代理人王军生到庭参加诉讼。原告淄川土地储备中心向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告停止侵权、恢复原状；2.要求判决被告赔偿原告经济损失779850元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，淄博市人民政府作出批复淄政土（收回）〔2012〕30号文件，收回山东大成农化有限公司土地使用权，纳入政府储备。2014年7月，被告未经同意，擅自在国有储备土地上建设厂房，非法侵占24.37亩土地，至今未缴纳任何费用。为了维护合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第六十七条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为”。第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。从上述法律规定可以看出，对于非法占用土地的行为，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门进行监督检查，而民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人之间的人身关系和财产关系。原告淄川土地储备中心通过民事诉讼的方式维护权益，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回淄博市淄川土地储备交易中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇二〇年十月十日法官助理阎子佳代理书记员  韩 璐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4393号原告李伟杰，男，汉族，1989年10月15日生，住河南省太康县。被告河南普爱饲料股份有限公司，住所地：周口市商水县章华台路西段**，统一社会信用代码：91411600721898236W。法定代表人：王潇。系该公司董事长。委托代理人陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、申请执行、代为领取执行款物，结算诉讼费等。原告李伟杰诉被告河南普爱饲料股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄素静独任审判，公开开庭审理了本案。原告李伟杰、被告河南普爱饲料股份有限公司委托代理人陈雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟杰向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要支付被告服务期内未履行部分所应分摊的培训费用45695.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，被告因采购优丹畜牧机械有限公司设备（下称供货方），由供货方向被告免费提供出国培训名额5人。因此，被告与原告于2018年7月27日签订《员工出国培训协议书》，期限自2018年8月10日至2018年10月9日。被告后又另外增加3人作为出国培训职工，分别为张文礼、李巧云和郑妨，并为该三人支付相关培训费。然而被告在劳动仲裁过程中却主张原告为付费的三名出国职工之一，被告该主张与事实不符，因原告直属领导田博曾当面告知原告属于免费名额之一，该事实其他出国培训人员也能证明。另外，原告在签署出国培训协议书时协议中也并无具体培训费用的约定。因此，被告主张原告应赔偿相关培训费，但被告并未付出培训费，原告不应赔偿此项费用。另外：劳动仲裁中对专项培训费用的认定本人不予认可，再则，原告属免费出国培训人员。二则，《员工出国培训协议书》也没有费用约定，事后本人提出离职，被告先是无故拖延不予配合，后才核算专项培训费的数额，原告认为，被告主张的专项培训费于法无据，请求法院依法改判。2、原告于2019年10月28日向被告提出辞职，但被告以需要赔偿培训费用为由不予办理离职手续。原告在提出辞职一个月后即2019年11月27日开始自动离职。原告离职前工资扣除五险一金后为6577.72元，被告以离职手续未办完为由克扣原告2019年10月29日至2019年11月26日的工资合计7682元。3、被告一直拒绝开具离职证明，导致原告找工作时对新单位无法证明原告工作履历的真实性，导致原告至今无法入职新单位。原告向被告一再请求开具离职证明，但至今被告不予办理，为原告重新就业带来极大困难并造成了不可挽回的损失。因此，原告请求被告赔偿原告共9个月的损失，根据原告薪资标准计算共为原告造成经济损失135000元，应由被告承担赔偿责任。被告辩称，1、原被告之间的劳动争议经商水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，作出原告向被告支付未履行部分应分摊的培训费用45695.25元，认定事实清楚，适用法律正确/2、原告的其他诉讼请求不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、通话录音、银行流水、钉钉聊天记录、电子邮件截图、录用通知书、湖北新好农牧有限公司人行部微信聊天记录，能证明原被告存在劳动关系，双方的劳动争议已经过劳动仲裁的事实；对于原告提供的钉钉签到记录、养老保险信息查询单，能相互印证原告在2019年11月仍在岗工作的事实。对于被告提供的劳动合同及员工出国培训协议书，能证明原告在被告处工作并接受培训的事实，对于被告提供的钉钉离职申请单，与原告提供的钉钉签到记录、养老保险信息查询单相互矛盾，对其证明效力不予认可。对于被告的出国培训人员费用清单及花费票据，能证明原告实际进行培训并给被告造成损失的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告到被告单位从事技术岗位工作，并签订了劳动合同。2018年7月3日，原被告双方续签劳动合同。2018年7月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订员工出国培训协议书。协议约定，由甲方派遣乙方赴丹麦参加培训，提升乙方的基本素质和职业技能。时间为2018年8月10日至2018年10月9日。培训期内基本工资照发。合同第三条第四款还规定，乙方培训结束回国后至少为甲方工作三年。合同第四条第三款规定，培训回国后，如乙方提出终止合同，不再为甲方服务，乙方必须赔偿甲方为期支付的出国培训费用、相关差旅费用、违约金及由此给甲方造成的经济损失。具体赔付办法如下：违约金数额甲方提供的丹麦培训期间培训费、培训期间的补贴（含甲方协作单位提供的各项补贴）、差旅费以及因培训产生的其他直接费用。2019年10月28日，原告向被告提出离职申请。原告在被告单位工作至2019年11月26日，被告为原告缴纳城镇职工企业养老保险至2019年12月。还查明，被告为原告出国培训支付出国培训费用60000元，往返机票8662元，住宿费157元，北京往返差旅费746元，签证费714元，保险费755元。以上被告共计支出71034元。原告的服务期已履行14个月，未履行的期限还有22个月。2020年8月，因被告认为原告没有达到原被告双方约定的服务年限，被告向商水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还相关费用。2020年8月31日，商水县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字（2020）0034号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人（李伟杰）在本裁决生效后十五日内支付申请人（河南普爱饲料股份有限公司）服务期未履行部分所应分摊的培训费用45382.83元。原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉。在审理中，原告撤回其诉状中诉讼请求第二项和第三项。本院认为，被告为原告提供的培训属于专项业务技能培训。双方签订的员工出国培训协议书是双方真实意思表示，应予认定。该协议书对服务期明确约定，如原告提出终止合同，应赔偿被告的各项出国支出费用。双方均应按照该条规定履行。原告称自己系免费出国培训名额，原告所举证据不足以证明，且从原被告双方签订的员工出国培训协议书及被告提供的各项花费费用清单来看，其对出国培训费用明确列明，应视为原告的出国培训系付费。因原告在2018年11月26日后不再为原告单位工作，其尚有22个月未履行协议。对被告要求原告支付未履行的服务期应分摊的培训费用的请求，应予支持。未履行的服务期分摊费用应为43409.67元[（60000元＋8662元＋157元＋746元＋714元＋755元）÷36个月×22个月]。在审理中，原告撤回其诉状中诉讼请求第二项和第三项，系原告对自己权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：李伟杰于判决生效后十日内支付给河南普爱饲料福分有限公司未履行的服务期应分摊的培训费用43409.67元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李伟杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二〇年十月二十九日书记员  王嘉骏
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1451号被执行人：栗俊卫，男，1969年04月01出生，汉族，住林州市。关于被执行人栗俊卫案件受理费一案，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人栗俊卫未按上述生效法律文书履行案件受理费义务，本院综合审判庭向本院移送执行，本院于2020年7月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栗俊卫有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十三日书 记 员 邢文中
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402执保943号申请人：陈广平，男，1989年12月出生，汉族，住薛城区。被申请人：刘军，男，1975年9月出生，汉族，住市中区。本院在审理申请人陈广平与被申请人刘军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘军存款4万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄应武二〇二〇年十月二十一日书记员  路 璐
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢321号汪峰：通化通天绿色农业产业发展有限公司：本院立案执行的申请执行人汪峰与被执行人通化通天绿色农业产业发展有限公司劳动报酬纠纷一案，本院立案恢复执行后，被执行人自行给付申请执行人欠款30994.48元，执行费365.00元。现已将案件款支付给申请执行人汪峰。集安市人民法院（2018）吉0582民初915号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7116号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：吕欢欢，男，1993年4月4日出生，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吕欢欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕欢欢未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14295号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人吕欢欢名下有车牌号为陕×**的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人吕欢欢发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为231990.79元、利息及迟延利息，未受偿231990.79元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月十二日书记员  杨博静
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4770号原告:董春燕，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：祁拥军，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省。原告董春燕诉被告祁拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春燕到庭参加诉讼，被告祁拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春燕向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具借条一张。借条载明，借到借款本金70000元，借期至2018年8月10日，并约定如到期不还每天支付100元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维权益，特诉至贵院，请求判如所请。祁拥军未到庭、未答辩。董春燕为证明自己的主张，提供以下证据：1、被告出具的借条一张。证明被告于2018年3月27日向原告借款70000元及约定的借期和违约金。祁拥军未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为原告提供的1号证据，真实、客观与本案具有关联性，本院予以认定。根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告祁拥军因建设工程缺少资金向原告借款70000元，被告祁拥军向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到董春燕人民币柒万元整（70000.00）借款方式为现金，借款日期为2018年3月27日，还款日期为2018年8月10日，按时一次性还清借款，特立此借条为证。如如不能按时归还，愿付违约金100元/天。愿承担所产生的一切法律责任。借款人:祁拥军2018.3.27”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款，双方形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点有：焦点一、双方的借贷关系是如何形成的。二、双方的约定及履行情况。关于焦点一、被告因建筑工程缺少资金，向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，双方形成合法的借贷关系。关于焦点二、原告要求被告偿还借款70000元，有被告出具的借条为证，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原被告约定的违约金违反了上述规定，被告应自涉案借款逾期之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍支付给原告逾期利息。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告偿还涉案借款及利息的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告祁拥军于本判决生效后十日内偿还原告董春燕借款70000元；二、被告祁拥军于本判决生效后十日内偿还原告董春燕借款70000元利息（自2018年8月11日起至实际偿还之日止，以70000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告董春燕的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告祁拥军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇二〇年十月二十三日书记员  郭 梁
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初512号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人欧俊马，男，1984年6月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，农民，住湖南省凤凰县。因本案，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 被告人吴显坤，男，1986年6月27日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住湖南省凤凰县。因本案，于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 被告人吴俊飞，男，1993年4月29日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住湖南省凤凰县。因本案，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 被告人龙银辉，曾用名龙云飞，男，1989年8月8日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民，住湖南省凤凰县。因本案，于2020年6月10日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2020年5月25日，被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉和龙万船（另案处理）经事先预谋，由被告人龙银辉驾驶汽车到丽水市经济开发区实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞和龙万船佩戴口罩、帽子、防尘服、手套等物品后翻墙进入缙青路533号中广电器厂区，龙万船负责望风，被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞用事先购买的撬棍等工具撬门进入4楼财务室、财务总监办公室，撬开办公室内3个保险箱，共盗得现金人民币59738元、黄金项链1条，随后四人返回被告人龙银辉的车上逃离丽水。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币3342元。 2.2020年6月9日晚，被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞到武义县荷花路18号来宾门业有限公司，三人佩戴口罩、帽子、防尘服、手套的物品后翻墙进入厂区内，用事先购买的撬棍等工具撬开一楼财务室里2个保险箱，共盗得现金人民币6600余元。 另查明，2020年10月9日，被告人龙银辉退赔给被害单位浙江中广电器股份有限公司人民币3000元。2020年6月10日，被告人欧俊马、吴俊飞、龙银辉被公安机关抓获归案；同年8月13日，被告人吴显坤被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的下列证据：户籍资料，被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉的供述和辩解，被害人柳某的陈述，证人陈某、朱某、赵某、兰某、欧某的证言，刑事辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，归案经过，刑事搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，购买凭证，失窃清单，丽发改价认［2020］29号价格认定结论书，光盘三张，认罪认罚具结书，收据等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人龙银辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人龙银辉已退赔被害单位浙江中广电器股份有限公司人民币3000元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人欧俊马犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年12月9日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、被告人吴显坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2023年2月12日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 三、被告人吴俊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年12月9日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 四、被告人龙银辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日，即自2020年10月9日起至2021年12月5日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 五、责令被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞、龙银辉退赔给被害单位浙江中广电器控股有限公司人民币五万六千七百三十八元，退赔给被害人柳某人民币三千三百四十二元；责令被告人欧俊马、吴显坤、吴俊飞退赔给被害单位浙江来宾门业有限公司人民币六千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈秋霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  何一芳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1294号之三申请执行人：徐渊，男，1988年10月10日生，汉族，现住无锡市新吴区。申请执行人：黄晓燕，女，1990年6月19日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：徐渊（系黄晓燕丈夫），男，1988年10月10日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡瑞港房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132021379743901X0，住所地无锡市新吴区硕放通祥路。法定代表人：费风鸣，该公司总经理。委托代理人：陈浩，该公司员工。关于徐渊、黄晓燕与无锡瑞港房地产开发有限公司（以下简称瑞港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）苏0214民初1987号民事调解书已发生法律效力，依据该判决：一、无锡瑞港房地产开发有限公司与徐渊、黄晓燕一致确认双方在2018年3月7日签订的《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》于2020年4月20日予以解除。二、无锡瑞港房地产开发有限公司确认结欠徐渊、黄晓燕购房款154487元，装修损失50000元，自2020年5月至2020年9月，无锡瑞港房地产开发有限公司于每月20日前支付徐渊、黄晓燕20000元，共计100000元；自2020年10月至2021年6月，无锡瑞港房地产开发有限公司于每月20日前支付徐渊、黄晓燕10000元，共计90000元；2021年7月20日前无锡瑞港房地产开发有限公司支付徐渊、黄晓燕14487元，以上合计204487元。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取3567元（此款已由无锡瑞港房地产开发有限公司预交），由无锡瑞港房地产开发有限公司承担。因被执行人瑞港公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐渊、黄晓燕向本院申请强制执行，执行标的为20000元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年6月4日立案受理，并于同日作出（2020）苏0214执1294号执行裁定书，裁定（2020）苏0214民初1987号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对瑞港公司的财产进行了调查，情况如下：瑞港公司名下无分支机构及对外投资等可供执行的财产。瑞港公司名下有零星银行存款，有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车两辆，本案已对车辆档案进行轮候查封。瑞港公司名下有坐落于无锡市瑞港商业广场的不动产多处，均设有一般抵押及最高额抵押，本院进行查封。本院已依法向被执行人瑞港公司发出限制消费令。2020年10月27日，徐渊、黄晓燕与瑞港公司、案外人无锡瑞港酒店管理有限公司达成和解协议，约定：1.对于（2020）苏0214民初1987号民事调解书确认的瑞港公司应当偿还的款项，瑞港公司自2020年11月起每月20日前支付15000元，付清为止；2.无锡瑞港酒店管理有限公司债务加入，共同承担并履行上述付款义务。如未依约履行，则徐渊、黄晓燕可向法院恢复原生效民事调解书的执行，并申请执行无锡瑞港酒店管理有限公司。经执行，本案尚有20000元未执行到位，执行费200元已由被执行人瑞港公司负担。本院通过执行情况、风险告知书，将执行情况告知徐渊、黄晓燕，要求其提供被执行人瑞港公司的其他财产线索，申请执行人徐渊、黄晓燕表示被执行人瑞港公司除上述财产外，无其他可供执行的财产。因和解协议需要长期履行，申请执行人徐渊、黄晓燕同意本案终结执行，并申请解除对被执行人瑞港公司所采取的除不动产查封外的其他强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人瑞港公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现瑞港公司名下有其他可供执行的财产，徐渊、黄晓燕亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现徐渊、黄晓燕与瑞港公司自行达成和解协议，该和解协议需要长期履行，且申请执行人徐渊、黄晓燕同意本案终结执行，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初1987号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月二十九日法官 助理  汤光辉书 记 员  霍明坤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1641号申请执行人：云春玲，女，汉族，1968年3月16日出生，住鹿邑县。被执行人：李龄，女，汉族，1972年6月12日出生，住鹿邑县。云春玲与李龄借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李龄于本判决生效之日起五日内偿还原告云春玲借款232000元。因李龄未按上述生效法律文书履行义务，云春玲向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李龄负有继续向申请执行人云春玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十月二十九日书记员 陈政昀
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初710号 原告：李美丽，女，1956年10月2日出生，汉族，无固定职业，陕西省永寿县马坊镇东河村二组来疆打工人员，暂住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：王金台，男，1957年12月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王美丽与被告王金台侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李美丽于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李美丽自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分,不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李美丽撤诉。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  侍 燕 人民陪审员  黄宝安 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 玥 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4643号原告：蒋某，男，1967年1月11日生，汉族，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某，男，1948年12月10日生，汉族，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被告：张某1，女，1988年8月17日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。被告：张某2，男，2001年10月20日生，汉族，曲靖市麒麟区人，云南省经贸外事职业学院学生，住曲靖市麒麟区。被告：张某3，女，汉族，1948年12月10日生，汉族，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。上述四被告共同委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。上述四被告共同委托代理人：张华，男，1973年10月15日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系被告孙某、张某3之子，特别授权代理。被告：王某，女，1970年8月21日生，汉族，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告蒋某诉被告孙某、张某1、张某2、张某3、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告蒋某于2020年10月16日以双方已达成债务清偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费17202元（原告已预交），减半收取计8601元，财产保全费2020元，合计10621元由蒋某承担。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  周金祥二〇二〇年十月十六日书 记 员  熊燕花
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终196号原公诉机关河南省台前县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨玉社，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，捕前住台前县。2019年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省壶关县公安局抓获，次日被台前县公安局刑事拘留，同年11月30日经台前县人民检察院批准被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人马倩倩，河南卓诚律师事务所律师。河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院指控原审被告人杨玉社犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月27日作出（2020）豫0927刑初133号刑事判决。原审被告人杨玉社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月22日，被告人杨玉社从河南省台前县出发去山西省壶关县贩卖毒品，当日下午在壶关县红旗小学东侧胡同内被壶关县公安局民警抓获，当场在其乘坐车辆内查获毒品疑似物一包。经对毒品疑似物进行称重，净重3053.86克，后经鉴定，查获毒品疑似物检出甲卡西酮成分。原判认定上述事实的主要证据有：被告人杨玉社户籍证明、无前科证明及非党员证明，到案经过，侯庙派出所于2019年11月6日出具的情况说明，江苏卓越住客账单（加盖台前家和商务酒店有限公司印章），杨玉社与155××××****（山西大姐）联系的通话及短信记录照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，证人鲁某、刘某证言，被告人杨玉社供述，搜查笔录、扣押清单及现场指认笔录，称重笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据。根据上述事实和证据，河南省台前县人民法院认为，被告人杨玉社违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。涉案毒品尚未交易即被查获，未流入社会造成实际危害，杨玉社认罪悔罪，自愿接受处罚，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条之规定，认定被告人杨玉社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。扣押在案的涉案物品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人杨玉社上诉及其辩护人辩护称：杨玉社在犯罪中属从犯，且认罪悔罪，毒品未流入社会，一审法院量刑过重。经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人杨玉社及其辩护人提出杨玉社在犯罪中属从犯，且其认罪悔罪，毒品未流入社会，一审法院量刑过重的意见，经查,2019年10月22日,杨玉社贩卖毒品被公安机关当场抓获，并在其乘坐车辆内查获大量毒品，杨玉社辩称毒品系他人所有，是帮他人联系出售毒品缺乏证据支持。杨玉社手机号当天及以前与“山西大姐”手机号有多个通话及短信记录，其在贩卖毒品犯罪中积极联系买家并实施贩卖，不能认定为从犯。杨玉社自愿签署认罪认罚具结书，一审法院根据其犯罪事实、性质、情节，采纳台前县人民检察院量刑建议，作出判决，量刑适当。故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨玉社贩卖其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。涉案毒品未流入社会，杨玉社认罪悔罪，自愿接受处罚，对其可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许广慧审判员  高明献审判员  田庆伟二〇二〇年十月二十日书记员  胡永翰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3827号原告:蒋尔钦,女，1991年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：梁真雪,男，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋尔钦诉被告梁真雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员何启川适用简易程序独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋尔钦到庭参加诉讼。被告梁真雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋尔钦向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金50万人民币；2、被告按约定向原告支付利息，年利率为24%，从2018年7月29日截止到2020年8月4日利息为24万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日至2018年7月30日期间，被告梁真雪向原告蒋尔钦借款50万元，并约定年利率为24%，归还期限为2019年9月30日前。至今被告未按约定时间返还原告借款，经原告多次催收未果。特依法起诉至法院，望法院判如所请。被告梁真雪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告梁真雪向原告蒋尔钦出具借条一张，借条内容为：“本人因资金周转，现向蒋尔钦借款人民币500000元整（大写）伍拾万元整。双方约定该笔借款年利率24%，并定于2019年9月30日前全额归还。如果本人未能按时全额归还借款，愿承担每天万分之6.6每天的违约金。口说无凭，特立此据。借款人：梁真雪（签名、盖印）身份证号：500225199002141139借款时间：2018年7月29日”。2018年7月29日，被告梁真雪向原告蒋尔钦出具收条一张，收条内容为：“今收到蒋尔钦借给本人的款项人民币共计500000元整，大写：伍拾万元整；收款方式：转账。收款人：梁真雪（签名、盖印）身份证号：500225199002141139收款时间：2018年7月29日”。原告蒋尔钦当庭陈述，被告梁真雪向原告蒋尔钦借款后，向原告蒋尔钦支付了3个月的利息。现由原告起诉至本院，请求判决：1、被告归还原告本金50万人民币；2、被告按约定向原告支付利息，年利率为24%，从2018年7月29日截止到2020年8月4日利息为24万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审过程中向本院举示的借条、收条等证据并结合原告庭审陈述，可以确认双方间发生了民间借贷行为，原、被告民间借贷关系成立。1、关于本案的借款本金。对原告蒋尔钦要求被告梁真雪归还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持；2、关于本案的借款利息。被告梁真雪向原告蒋尔钦借款后向原告蒋尔钦支付了3个月的利息，故本院予以支持借款利息：从2018年10月30日起以50万元为本金，按年利率24%计算至2020年8月4日止。本案中被告梁真雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁真雪于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋尔钦借款本金50万元及利息（利息计算方式：从2018年10月30日起以50万元为本金，按年利率24%计算至2020年8月4日止）；二、驳回原告蒋尔钦的其他诉讼请求。如被告梁真雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（已减半），保全费4020元，共计9620元，由被告梁真雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  何启川二〇二〇年十月十二日书记员  夏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5507号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告何冰，男，1963年7月15日出生，汉族，住河，住河南省南阳市桐柏县div>原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告何冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月13日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告何冰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告何冰向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经贸信托公司）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向对外经贸信托公司申请贷款并签订《贷款合同》，其贷款金额为人民币70000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依保险单约定，于2018年5月1日代被告向对外经贸信托公司支付代偿款64963.26元后，依法享有对被告的追偿权。根据保险单约定，被告应按约向原告支付保费，但根据相关法律规定，原告自愿调整保费诉求为2358.90元，调整后的保费数额和对外经贸信托公司收取的贷款利息数额之和与代偿本金的比率为（2358.90元+2071.24元）/70000元/150天*365天=15.4%，未超出法律规定。被告已构成违约，应按保险单约定向原告支付违约金，原告自愿调整违约金为以理赔款64963.26元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日止。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款64963.26元、应付保费2358.90元及违约金，违约金以理赔款64963.26元为基数，自2018年5月1日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《贷款合同》一份，以证明被告向对外经贸信托公司贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人对外经贸信托公司代偿理赔款，对外经贸信托公司将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明我公司收取的保险费和对外经贸信托公司收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告何冰在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告何冰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年7月28日，被告何冰申请原告为其与中国对外经济贸易信托有限公司的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C832520170728127075的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，投保人为何冰，保证保险金额为80080元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为875元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年8月1日，被告何冰与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定借款用途为仅限用于个人消费，具体为购买耐用消费品，贷款金额为人民币70000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了70000元的贷款。上述两份合同签订后，被告何冰按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2017年12月1日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年5月1日，原告向被保险人中国对外经济贸易信托有限公司履行了保险责任，代偿了被告何冰欠付的借款本息64963.26元，其中代偿利息为2071.24元，中国对外经济贸易信托有限公司向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，此理赔款被告至今未向原告偿还。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《贷款合同》系原、被告之间和被告、中国对外经济贸易信托有限公司之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放70000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向中国对外经济贸易信托有限公司赔付保险金64963.26元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款64963.26元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题。原告履行了保险单约定的义务，其请求被告支付逾期保费，符合双方的约定，被告应按约支付。因按保险单约定的保费计算比率过高，原告调整保费诉求为2358.9元，其请求的保险费数额符合相关法律规定，本院予以确认和支持。3、关于违约金问题，被告未按保险单的约定向原告支付理赔款和应付保费，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险单中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该违约金的约定明显过高，鉴于原告当庭主张违约金调整为以理赔款64963.26元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何冰于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款64963.26元、逾期保费2358.9元及违约金（违约金以理赔款64963.26元为基数，自2018年5月1日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元（已减半收取），由被告何冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年十月十日书记员  骞 赛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2094号上诉人（原审被告）：陈瑞，男，1988年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1977年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人陈瑞因与被上诉人陈涛居间合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈瑞、被上诉人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞上诉请求：1、依法撤销一审法院判决并驳回陈涛的诉请；2、依法判令陈涛承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对本案的事实认定错误。一审法院据以判决的事实依据是陈涛所提交的“协议”，该份协议仅是陈瑞承诺陈涛将“禹州中梁项目，商丘中濠一期项目”介绍给陈瑞并居间成功后支付陈涛介绍费9万元，但在一审庭审中，陈涛未出示任何证据证实“禹州中梁项目，商丘中濠一期项目”经其提供居间服务，最终使陈瑞取得上述项目的建设施工合同。并且陈瑞在庭审中提交的《商丘市梁园区“三改”项目一期工程中濠一期项目二次结构及粗装劳务分包合同》显示，该工程是“洛阳市映鑫建筑安装劳务有限公司”分包给陈瑞的，与陈涛不存在任何关联；对于协议中所述的“禹州中梁项目”是否存在居间服务，陈涛没有提交任何证据予以证实。一审法院在陈涛没有提交任何证据的情况下，仅凭对本案事实的主观认为即对事实进行认定，与本案事实不符。2、一审法院适用法律错误。本案的案由一审法院确定为居间合同，应以“合同法”就居间合同的相关规定对双方之间是否存在居间服务及陈涛是否完成居间服务进行审查；而一审法院确依据“民法总则”第十八条的规定对本案进行判决，明显是适用法律错误。综上所述，请求二审法院依据本案事实作出正确认定并依法改判。陈涛辩称，1、陈瑞所称商丘中濠一期项目是洛阳市映鑫建筑安装劳务有限公司分包给他的，事实是陈涛本身也有劳务公司，但资质不够，所以借用了洛阳市映鑫建筑安装劳务有限公司的资质，介绍了项目给陈瑞。2、禹州中梁项目部已经出了证明，是陈涛签的合同，把项目介绍给了陈瑞。3、90,000元不完全是介绍费，还包括陈涛的垫资，在工程完结后结算完剩余90,000元。陈涛向一审法院起诉请求：“请求法院依法判令被告支付原告90,000元并承担案件受理费。”一审法院认定事实：2019年7月15日，陈瑞与陈涛达成书面协议一份，该协议内容为：“我叫陈瑞，经协商，禹州中梁项目、商丘中濠一期项目，经协商一致，陈瑞承诺付给陈涛项目介绍费，共计玖万元整（90,000元）分两次还清，8月份付肆万，十月份付伍万，到今天我与陈涛所有借据、欠条全部作废。从此，陈瑞干活与陈涛在无关系，承诺人：陈瑞时间：2019年7月15日”。在审理过程中，陈瑞提交中建二局第二建筑工程有限公司与洛阳市映鑫建筑安装劳务有限公司签订的《商丘市梁园区“三改”项目一期工程中濠一期项目二次结构及粗装修劳务分包合同》（该分包合同订立时间2018年12月）一份，用于证明，中濠一期项目不是陈涛介绍的，是其从洛阳市映鑫建筑安装劳务有限公司分包的。此外，陈瑞称，2018年8月份，其负责施工4号楼的外墙保温、屋面瓦，但中梁禹州的项目是赵志飞让其去的，赵志飞没有要介绍费。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为……”；第一百一十八条规定，民事主体依法享受债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，陈涛提交的有陈瑞签名的协议显示，双方已于2019年7月15日对项目名称、介绍费数额、介绍费履行期限及其他内容做出了明确约定。现陈涛主张，陈瑞未按协议约定的期限向其支付介绍费90,000元，陈瑞对该协议真实性无异议，但辩称，陈涛没有按照协议约定让其承接协议约定的工程，对此，一审法院认为，双方已就介绍费数额及履行期限达成一致的意思表示，该协议对双方均具有法律约束力，陈瑞在此情况下又辩称陈涛未完成委托事项，明显与协议内容不一致，亦不符合常理，且陈瑞提交的分包合同订立时间2018年12月，故一审法院对陈瑞答辩意见不予采纳，对陈涛要求陈瑞支付介绍费90,000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“被告陈瑞支付原告陈涛介绍费90,000元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告陈瑞负担。”本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案是居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。陈瑞和陈涛双方均认可涉案协议是其本人签署，双方在协议中约定陈瑞承诺付给陈涛项目介绍费，共计玖万元整（90,000元），分两次还清，至签订协议日双方所有的借据、欠条全部作废，可见该协议是双方关于项目介绍费用、借款等款项的结算凭证，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议行使权利，履行义务。陈瑞认可其实际承包了商丘中濠一期项目和中梁禹州府的项目，虽然其辩称该两个项目系从其他人手中承接的，但其该项诉讼理由与陈涛提供居间服务并无矛盾，结合双方已经达成的协议内容，本院对其该项诉讼理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。故一审法院判令陈瑞支付陈涛90,000元并不不当。综上所述，陈瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由陈瑞负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年十月十四日书记员  刘聪聪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终121号 上诉人（原审被告）：林阿龙，男，汉族，1993年10月2日出生，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：鹿其胜，男，汉族，1981年4月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人林阿龙因与被上诉人鹿其胜买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。 林阿龙上诉称，一审法院认定事实错误，进而适用法律错误，应予改判。请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过微信订立购买口罩的买卖合同，后在履行过程中发生纠纷而提起诉讼。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，且鹿其胜要求林阿龙将口罩邮寄至宝鸡市渭滨区姜谭路宝鸡市中心医院，可以确定双方系通过其他方式交付标的且收货地为宝鸡市渭滨区。故一审法院作为本案合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权，鹿其胜选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年十月三十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1670号 原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街**，统一社会信用代码91211100701726840T。 负责人：王磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦凤莲，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：范渝，女，该公司职工。 被告：崔俭，男，1987年4月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行与被告崔俭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范渝、焦凤莲到庭参加诉讼，被告崔俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔俭偿还贷记卡透支人民币本金69985.36元，利息1160.61元，逾期还款违约金2176.01元，消费手续费1308.06元，合计：74633.04元。9月2日之后的欠款按照双方签订的合同继续支付（具体数额以原告银行系统生成的具体额度为准）；2、判令被告崔俭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔俭按照我行贷记卡准入规定符合贷记卡准入条件，于2013年5月8日自愿在我行申请办理贷记卡1张，卡号52×××45,信用额度10万元。截止到2020年9月2日，被告使用其持有的信用卡累计透支形成不良人民币本金69985.36元，其他费用4647.68元，合计74633.04元，严重违反了中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的条款规定，透支后，未按期还款。经我行多次催收，被告拒不偿还贷记卡透支本息。为保全我行信贷资产，维护我行合法权益，特向法院诉讼，判令被告偿还贷记卡透支全部本息，并承担本案的全部诉讼费用。 被告未在答辩期内提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告信用卡申请表1张、截止到2020年9月2日被告信用卡欠款记录1张，上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告未提交相反证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡并签署信用卡申领的合同，现未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔俭偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行借款本金69985.36元及截至2020年9月2日的利息和其他费用4647.68元，总计74633.04元； 二、被告按照与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的条款约定偿还原告从2020年9月3日起计算至借款清偿之日止的信用卡利息及其他费用； 三、以上款项均于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取833元，由被告崔俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  张剑鸣 二〇二〇年十月二十日 书记员  娄明明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终930号 上诉人（原审被告）:李文富，男，1961年12月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被上诉人（原审原告）：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴。 原审被告:李睿，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。 上诉人李文富因与被上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公司及原审被告李睿借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 李文富上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裕隆汽车金融（中国）有限公司为出借人，上诉人为借款人，裕隆汽车金融（中国）有限公司作为出借人并未实际履行出借义务，上诉人并未实际收到出借人出借款项，故本案按照法定管辖应由借款人即上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至湖南省洪江市人民法院审理。 本院经审查认为，鉴于案涉《汽车抵押贷款合同》中约定争议的解决方式为：发生争议的,任何一方可向贷款人主要办公场所所在地有管辖权的人民法院起诉，而贷款人裕隆汽车金融（中国）有限公司的住所地位于杭州市萧山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于前述合同是否实际履行依法属于实体审理的范畴。由此，李文富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月十二日 书记员  张欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1084号 原告：庆阳春晖诚建建筑设备租赁有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：李向春，该公司总经理。 被告：雷涵宇，男，1965年6月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告庆阳春晖诚建建筑设备租赁有限公司诉被告雷涵宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告庆阳春晖诚建建筑设备租赁有限公司于2020年10月20日以双方已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庆阳春晖诚建建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告庆阳春晖诚建建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告庆阳春晖诚建建筑设备租赁有限公司负担，退付原告庆阳春晖诚建建筑设备租赁有限公司56元。 审判长 常喜娥人民陪审员王永明人民陪审员脱敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 张         雯         雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1054号之二 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段****,组织机构代码：56229493-6。 法定代表人虞越飞，职务董事长。 被执行人广州唐翊元天木业有限公司，住所地：广州市番禺区沙，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路**之二4273-2。 法定代表人李世明。 被执行人广州市俊旗房地产发展有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街富，住所地：广州市番禺区市桥街富华中路富源四街**6-5。 法定代表人曾太来。 被执行人广州市龙扬贸易有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街汇，住所地：广州市番禺区桥南街汇景大道**********1-X。 法定代表人李水珍。 被执行人高荣华，男，1979年3月23日出生，汉族，居民身份证住址：广州市番禺区。 被执行人谢祖良，女，1962年7月10日出生，汉族，居民身份证住址：广东省台山市。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人广州唐翊元天木业有限公司、广州市俊旗房地产发展有限公司、广州市龙扬贸易有限公司、高荣华、谢祖良金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第95号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述《民事判决书》，被执行人广州唐翊元天木业有限公司须向申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿借款本金人民币25000000元及逾期利息、支付律师费300000元；被执行人高荣华、谢祖良对上列债务承担连帶清偿责任；被执行人广州市俊旗房地产发展有限公司对上列债务承担最高限额为人民币25000000元的抵押担保责任，申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司有处置被执行人广州市俊旗房地产发展有限公司名下抵押财产（具体财产见（抵押物清单》）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款享有优先清偿该债务的权利；被执行人广州市龙扬贸易有限公司对上列债务承担最高限额为人民币25000000元的连帶清偿责任。案件受理费84597元由被执行人共同负担。因申请执行人向本院申请重新拍卖被执行人广州市俊旗房地产发展有限公司所有的位于白云区西槎路308，310、312号的二十七套商铺（包括白云区西槎路308-310号第31号、32号、33号、35号、36号、37号、39号、50号、52号、53号、55号、56号、66号、68号、69号、70号、79号、111号、112号、113号、115号、116号、126号、147号、148号、149号铺及312号第201号铺），本院于2019年9月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人经对上述房产现场勘查，认为上述商铺经营情况极不理想，目前进行拍卖估计难以成交，遂向法院请求暂不启动评估拍卖程序，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行，是其真实意思表示，本案依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓颖珊