江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3613号 原告：陈德葵，男，汉族，1987年3月24日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆阳，江苏三理律师事务所实习律师。 被告：南京延景科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路**。 法定代表人：刘磊。 被告：刘磊，男，汉族，1987年10月24日生，住南京市建邺区。 原告陈德葵与被告南京延景科技有限公司（以下简称延景公司）、刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈德葵委托诉讼代理人王远南到庭参加诉讼，被告延景公司、刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德葵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告延景公司签订的销售合同；2.判令延景公司承担原告重新购买空调外机的成本费暂计13000元（审理中原告将此诉请变更为主张安装费1600元）；3.判令延景公司支付违约金5400元；4.判令延景公司按以上诉请金额为基数，自起诉之日按LPR支付利息并承担本案诉讼费；5.判令被告刘磊对延景公司前述付款义务承担连带责任。事实与理由：原告与被告延景公司于2019年8月4日签订了《舒适家居系统销售合同》，原告支付了包括安装费1500元在内的全部费用计27200元，该费用均汇入被告法定代表人刘磊的个人账户。但延景公司所送中央空调缺少外机，且在原告具备施工条件后（原告分别于2020年6月21日、7月3日、7月5日、7月6日等时间，与微信名为"A,小刘〃的被告负责人通过微信沟通，告知被告安排空调安装），被告仍拒绝履行送外机及上门测量安装的义务，导致原告损失（该损失包括但不限于在外租房、交通费等）的不断扩大。鉴于合同上明确约定了付款至被告个人账户，且延景公司系刘磊名下的一人公司，二者财产混同，刘磊应承担连带责任。 被告延景公司、刘磊均未应诉答辩。 原告陈德葵围绕其主张提交了《舒适家居系统销售合同》、支付宝账单详情、微信沟通记录、律师函及邮寄EMS面单、设备与安装合同书、租房协议等证据，被告延景公司、刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃答辩、质证、举证的权利，依法应承担不利后果。 根据当事人陈述及审查的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日，原告陈德葵（甲方）与被告延景公司（乙方）签订《舒适家居系统销售合同》一份，约定乙方向甲方提供舒适智能家居集成系统一套，供货、安装及调试地点在南京市江宁区，合同金额27200元；甲方向乙方支付的所有合同款项均直接向乙方财务部交纳或通过银行转账至乙方银行账户，户名为刘磊，开户行为建设银行南京迈皋桥支行，账号为……甲方应严格按照本合同约定向乙方支付合同款项；甲方负责完成开工前相关事项的协调和落实，以确保乙方按期正常施工；甲方应按时到场进行设备及材料验收并向乙方提供施工设备、材料存放地等辅助性工作；乙方根据合同约定按时间向甲方提供设备及材料；乙方按照合同约定向甲方提供工程施工；甲方具备系统交底条件后，提前一个工作日通知乙方进行现场交底，甲方委派一名项目经理负责，若需要装饰公司等第三方参与交底，由甲方负责通知乙方，甲乙双方共同签订《系统交底单》，后期施工应按《系统交底单》进行施工；乙方于合同约定期内因故未及时供货的（不可抗力因素除外），应及时与甲方协调、沟通，另行确定到货日期，否则视为乙方违约，违约期限超过30天，甲方有权提出解除合同，同时乙方按欠货总价值每日5‰向甲方支付合同违约金（违约金总额不超过合同设备总价的5%）；乙方于合同约定期内因主观原因未按期完成施工进度的（不可抗力因素除外），则视为乙方违约，乙方应按合同工程总价每日5‰向甲方支付违约金（违约金总额不超过合同工程总价的5%）。合同还对其他事宜作出了约定。 签订上述合同后，原告分别于2019年8月4日、8月19日向刘磊账户支付15000元、12200元，合计27200元。后延景公司向原告提供了除空调外机外的其他空调设备。原告于2020年6月、7月期间数次催告被告提供空调外机并安装，均未果。 另查，2020年8月10日，经原告委托，江苏三理律师事务所王远南律师向延景公司、刘磊邮寄律师函一份，要求“烦请你方（延景公司、刘磊）于2020年8月15日前完成涉案合同约定的全部义务，包括但不限于送外机、上门测量尺寸及安装调试到位等事宜；若你方在2020年8月15日前未完成以上义务，委托人与你方的合同解除，并主张你方违约责任的同时要求你方承担因此造成其一切实际损失……”逾期两被告均未按律师函的要求提供空调外机及设备安装服务。2020年8月20日原告提起诉讼，诉讼过程中，延景公司于同年10月11日向原告补充提供了空调外机但未安装。 审理中，原告称合同约定的违约金过低，故其按3个月租金标准，要求将违约金调高至5400元，并提供了其与案外人于2020年4月3日签订的房屋租赁合同，合同约定房租每月1800元。 另，经本院调查，在南京市玄武区审理的（2020）苏0102民特115号案件中（双方当事人分别为：胡剑波、延景公司），延景公司法定代表人刘磊于2020年7月4日到庭陈述，因“资金链断裂导致没钱进货也无法安装。”该案中争议的合同也为《舒适家居系统销售合同》，系2019年11月1日签订。 再查，被告延景公司系一人有限责任公司，刘磊系该公司股东。 本院认为，原告陈德葵与被告延景公司之间的空调设备销售及安装合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均受合同约束，应全面遵照履行。根据合同内容，双方没有对供货和安装时间做出具体约定。结合合同履行的实际情况，延景公司应在原告房屋装修到合适程度满足安装条件后，在原告通知后的合理期限内履行供货及上门安装义务。结合原告举证及本院调查，可以认定原告已依约履行了全部付款义务，但被告延景公司因资金链断裂，在供应部分空调设备后，未能在原告催告后的合理期限内提供空调外机并安装，且在原告催告并再次给予履行期限后，延景公司均未按期履行供应空调外机及提供安装服务。法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因此原告依法具有解除合同的权利。结合原告寄送的律师函内容，双方合同于2020年8月15日解除，对此本院予以确认。延景公司违反双方合同约定，原告有权依据合同要求支付违约金，根据合同约定违约金应为1360元（27200元×5%）。原告关于损失提交的证据租房协议，系在其通知延景公司安装设备之前签订，不足以证明这是延景公司违约给原告造成的损失。故对原告要求提高违约金标准到5400元的主张，本院不予支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告延景公司系一人有限责任公司，被告刘磊系该公司股东，刘磊未举证证明其财产独立于公司财产，应对延景公司的债务承担连带责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告延景公司、刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告陈德葵与被告南京延景科技有限公司之间的《舒适家居系统销售合同》于2020年8月15日解除。 二、被告南京延景科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德葵支付空调外机安装费1600元。 三、被告南京延景科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德葵支付违约金1360元。 四、被告刘磊对被告南京延景科技有限公司前述付款义务承担连带责任。 五、驳回原告陈德葵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费304元，减半收取152元，保全费270元，合计422元，由原告陈德葵负担92元、被告南京延景科技有限公司负担330元。 本判决为终审判决。 审判员 张 娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 马苏姗