河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5646号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧金融中心****。 负责人：齐学凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王茹，男，1997年1月18日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：王书霞，系被上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）：靳宗先，男，1994年12月28日出生，汉族，现住唐山市路**。 原审被告：王**，男，1987年1月25日出生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王茹、靳宗先机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘艳平、被上诉人王茹委托诉讼代理人王书霞、被上诉人靳宗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1039号民事判决，依法发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人靳宗先并非在正常使用涉案车辆过程中发生交通事故，且其故意闯红灯，此事故存在明显的故意行为，故交强险赔偿后上诉人有权向其追偿；2.被上诉人王茹的三者损失不属于第三者责任保险合同约定的理赔范围，应由车辆所有人、管理人或使用人承担赔偿责任。 王茹答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 靳宗先答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王茹向一审法院起诉请求：判决靳宗先、王**、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其各项损失共计人民币244358.19元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月24日1时40分许，靳宗先驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车沿西山道由东向西行驶至西山××××路口与王健驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车沿友谊路由北向东左转弯发生交通事故，随后靳宗先驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车又与董飞驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致三车受损，王茹（系冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人）等人受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第130203120180000528号），认定靳宗先负此事故的全部责任，王茹无责任。事故发生后，王茹在唐山市工人医院住院治疗共计27天，被诊断为：胸部外伤、左侧血气胸、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、头面部外伤、左侧颞部薄层硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、面部多发皮裂伤伴皮擦伤等。王茹支出医疗费共计87275.57元（挂号费120元﹢住院费83122.14元﹢门诊4033.43元），并主张住院伙食补助费1080元（27天×40元／天）。王茹另提交迁西县人民医院门诊收费票据1683.4元；华北理工大学门诊收费票据2763.6元；弘新医院放射费票据1460元；颐享健康管理医院医疗服务费1800元；王茹因购买外购药品以及在唐山市法医学会会诊费6801.22元，上述费用计14508.22元。唐山华北法医鉴定所接受唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队的委托，于2019年4月11日出具《唐山华北法医鉴定所临床鉴定》（唐华【2019】临鉴字第0537号），其中，鉴定日期为2019年3月21日，鉴定意见为：1.被鉴定人肋骨骨折6根评定为拾级伤残；膈肌修补术后评定为拾级伤残。2.二次手术内固定物取出费用壹万元。3.被鉴定人的误工损失日为自受伤之日起180日、护理期为自受伤之日起60日、营养期为自受伤之日起60日。王茹支出鉴定费2200元，并据此主张伤残赔偿金72593.4元（32997元×11%×20年）、营养费2400元（40元／天×60天），二次手术费10000元。王茹提交唐山市路北区北新道百一铁板烧餐厅出具的书面证明，证明王茹系该单位职工，月基本工资4800元，并据此主张误工费28800元（4800元／月÷30天×180天）。王茹提交《王茹护理合同》两份，证明王茹因车祸生活不能自理，聘用护工牛献文进行护理。唐山市路南建民家政服务部为王茹出具护理费发票两张，证明王茹支付护理费10020元（27天×200元／天﹢33天×140元／天）。王茹另主张精神抚慰金10000元，交通费2000元。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车在阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等车辆保险，交强险保险期间自2018年1月13日至2019年1月12日，商业险保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日，被保险人为王**。王**主张其将车辆出借给于洋使用，其与靳宗先并不相识。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。庭审中,一审法院根据阳光财险唐山支公司的申请，调取了（2019）冀0203刑初158号刑事案件的卷宗。阳光财险唐山支公司虽辩称本案的交通事故系因靳宗先故意实施违法犯罪行为造成，但本案中，靳宗先驾驶机动车发生交通事故违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》，且交警部门出具了相关事故认定书,应当认定本案中王茹的诉请与靳宗先涉及的刑事案件非同一法律关系，并且，本案的审理结果与上述刑事案件亦不具有关联性，故阳光财险唐山支公司的该项答辩意见理据不足，不予采信。一审法院对唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第130203120180000528号）予以确认。冀Ｂ×××××号小型轿车在阳光财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险等车辆保险，本次事故发生在保险期间，阳光财险唐山支公司对王茹因此次事故产生的合理损失应当理赔。因靳宗先、王**、阳光财险唐山支公司未能提交证据证实唐山华北法医鉴定所出具的《唐山华北法医鉴定所临床鉴定》（唐华【2019】临鉴字第0537号）存在违法违规之处，且未申请对王茹伤情重新进行鉴定，对上述证据予以采信。王茹对其主张的医疗费111783.79元（87275.57元＋14508.22元＋10000元）、伤残赔偿金72593.4元（32997元×11%×20年）、住院伙食补助费1080元（27天×40元／天）、鉴定费2200元、护理费10020元、营养费2400元（40元／天×60天）提交了相关证据予以证实，理据充足，予以支持；对王茹主张的误工费，因王茹提交的证明不足以证实其实际收入，酌定按照餐饮业平均工资标准计算为21060元（117元／天×180天）；对其主张的精神损害抚慰金，酌情认定为3000元；对其主张的交通费，酌情认定为1000元。对王茹主张的其在迁西县支出的处方费用2535元，因其提交的证据不足以证实上述费用系因王茹治疗而实际产生的必要费用，且不足以证实上述费用已实际支付，故不予支持；对王茹主张的购买益生菌费用76元，因相关发票污损严重，无法辨认购买时间及购买人，故不予支持。综上，王茹因本次交通事故产生的合理损失为225137.19元（111783.79元＋72593.4元＋1080元＋2200元＋10020元＋21060元＋2400元＋3000元＋1000元）。王**将其车辆出借给他人，对其出借行为所产生的后果应由其承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号小型轿车保险责任限额内给付王茹赔偿款人民币225137.19元；二、驳回王茹其他诉讼请求。案件受理费减半后收取2483元，由王茹负担195元，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2288元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽辩称本案交通事故系因被上诉人靳宗先故意实施违法犯罪行为造成，其不应承担交强险及三者险赔偿责任。经核实，交警部门出具相关事故认定书，证明被上诉人靳宗先违反道交法相关规定导致本事故发生，且其刑事案件与本案不具有关联性，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2483元。由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二〇年十月二十日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖 ——