湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1367号原告：胡学元，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省应城市,委托诉讼代理人：黎燕,湖北子彦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。原告胡学元与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学元的诉讼代理人黎燕、被告人保常州公司的诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学元向本院提出诉讼请求：1.判令人保常州公司立即向原告承担保险赔偿责任37160元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月19日，徐志刚驾驶鄂AMUA7**重型半挂牵引车在京山××河镇马家冲碎石厂内行驶时，因操作不当，与同向停驶的胡明元驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车相撞，事故造成鄂Ａ×××**重型半挂牵引车受损。京山县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：徐志刚负事故全部责任，胡明元无责任。事后原告支付了鄂Ａ×××**重型半挂牵引车修理费35160元及拖车费2000元。保险公司确认的车损数额为扣除残值后33391.38元，但至今未付。鄂Ａ×××**货车的登记车主为武汉恒景顺物流有限公司，但实际所有人为原告，该车在被告处投保了353000元车损险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在被告处投保了机动车损失保险，被告应承担相应的保险赔偿责任。原告为维护自己的合法权利，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。人保常州公司辩称，1.被保险人在事故发生时，驾驶证、行驶证、从业人员资格证、道路运输证四证齐全的情况下，依照保险合同约定依法赔偿被保险人损失。2.原告的驾驶人员在事故发生时，其从业人员资格证已经过期，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，同时，其车辆在事故发生时存在超载行为，根据保险合同的约定，违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。3.诉讼费用，保险公司不予承担。4.该车仅系鄂Ａ×××**在我公司投保的车损险，其挂车并没有在我公司投保，对挂车的损失及施救费用，保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方订立保险合同及交通事故发生等没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议事实包括：1.被保险车辆发生交通事故时驾驶人员徐志刚有无道路货物运输从业人员资格证；2.被保险车辆发生交通事故后胡学元支付的施救费、修理费数额；3.交通事故发生时案涉车辆是否存在超载行为；4.保险合同订立时保险人对于相关免责条款是否向投保人履行了提示、明确说明义务。对于第一点，胡学元提交了徐志刚编号为422202198003203410的道路货物运输从业资格证一份，人保常州公司提出异议，认为该证件为事故发生后补办，不能证实事故发生时徐志刚具备道路货物运输从业资格。本院认为，胡学元提供的徐志刚的道路货物运输从业资格证，其发证日期为2019年10月24日，该证据不能证实事故发生时徐志刚具备道路货物运输从业资格。据此应当认定徐志刚驾驶被保险车辆发生交通事故时未办理道路货物运输从业人员资格证。对于第二点，胡学元提交了机动车维修发票2张，证明交通事故发生后被保险车辆修理费为35160元、施救费2000元。人保常州公司认为胡学元未提供支付修理费的银行流水，另外，因案涉车辆仅在被告公司投保了主车的车损险，并未投保挂车的车损险，施救费应当扣除挂车的拖车费用，该证据不能证明其已实际支付修理费35160元，修理费、施救费应以保险公司定损为准确定。本院认为人保常州公司的质证理由成立，应予采纳，据此，确认胡学元在事故发生后支出修理费在扣除残值893.62元后为33391.38元、施救费1800元。对于第三点，人保常州公司提供照片三张，胡学元质证认为，照片中的车辆不能认定是案涉车辆，也不能认定车辆存在超载行为。本院认为，人保常州公司提供的照片未显示车牌号码，不能确认为案涉车辆，而且仅凭照片也不能确定车辆是否存在超载行为，故对人保常州公司的主张的该事实不予认定。对于第四点，人保常州公司提交机动车综合商业保险条款一份，证明驾驶营业性机动车应当具备交管部门核发的相关证书。胡学元质证认为，投保时保险公司没有对保险条款中免除保险人责任的条款履行提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。针对胡学元的质证意见，人保常州公司认为原告提交的证据一保险单中“重要提示”一栏已明确标明投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等，足以证明承保时保险人已履行了提示义务。本院认为，根据胡学元提交的保险单中“重要提示”可以认定人保常州公司在与武汉恒景顺物流有限公司订立保险合同时已提请其注意阅读保险条款，特别是免责条款。人保常州公司提供的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失险中关于责任免除部分均以加黑加粗处理，应当认定人保常州公司已对免责条款履行了提示义务。本院认为，武汉恒景顺物流有限公司与人保常州公司之间订立的保险合同合法有效，因武汉恒景顺物流有限公司已以书面方式确认该保险合同中的被保险车辆的实际车主为胡学元，交通事故造成的损失已由胡学元承担，该车的保险赔偿款由保险公司直接支付给胡学元，人保常州公司对此并无异议，故该保险合同可直接约束胡学元与人保常州公司，胡学元享有保险金请求权。本案的争议焦点在于保险条款中责任免除部分第二十四条第二项中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”是否发生效力。人保常州公司在与武汉恒景顺物流有限公司订立保险合同时虽然对免责条款履行了提示义务，但未提供证据证明其已就免责条款履行了明确说明义务，具体到本案是就案涉免责条款中驾驶营业性机动车所应具备的交通运输管理部门核发的“许可证书或其他必备证书”的具体含义及相关法律责任、后果履行明确说明义务。法律、行政法规并未规定禁止不具备交通运输管理部门核发的道路货物运输从业人员资格证的人员驾驶营业性机动车，因此，人保常州公司援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”主张案涉免责条款已生效的理由不成立，本院不予采纳，即案涉免责条款因保险人未履行明确说明义务不产生效力，被保险车辆发生交通事故遭受损失属于双方订立的机动车损失险保险责任范围，人保常州公司应当承担赔偿责任，故对胡学元主张的修理费、施救费，本院在核实的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起七日内给付胡学元保险金35191.38元。二、驳回胡学元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.50元，由胡学元负担24.50元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二〇年十月二十七日书记员  周 雯