江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6885号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区明扬彩色包装印刷有限公司，统一社会信用代码73333829-5，住所地江苏省苏州工业园区唐庄路**。法定代表人：王素卿，董事长。委托诉讼代理人：赵义歌，公司员工。上诉人刘伟因与被上诉人苏州工业园区明扬彩色包装印刷有限公司（以下简称明扬公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省工业园区人民法院（2019）苏0591民初13072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金9090元、2019年7月1日至2019年7月17日期间法定工作日工资8500元。事实和理由：2019年7月17日明扬公司人事经理开除其，拨打110，录音证明公司当时开除的理由是试用期综合能力不合格等，未提及其提供虚假信息，明扬公司也认可当时没有提及虚假信息问题。明扬公司的考核标准未公示，员工手册中也未有考核标准，且员工手册未经民主程序，其也未对明扬公司单方制作的考核标准签字确认过，明扬公司也未提供证据证明其不具备岗位任职条件及履职能力。明扬公司是非法解除劳动合同。明扬公司辩称：一审判决事实证据充分，适用法律正确，请求维持原判。刘伟提出的上诉理由与事实不符、于法无据，请求驳回上诉。刘伟向一审起诉请求：判令明扬公司支付其违法解除劳动合同赔偿金9090元、2019年7月1日至2019年7月17日期间法定工作日工资8500元。一审认定事实：2019年6月20日，刘伟填写明扬公司的应征人员基本资料表，其中明确工作经历为2016年4月至2019年3月苏州艾航激光、生产主管等，该表格下方打印“备注：1、我在此声明：本应征表中所提供之资料均属事实，如有隐瞒及虚报，我愿依公司管理制度接受处罚并终止我的履约”。苏州艾航激光科技有限公司于2019年9月10出具的任职证明显示：刘伟，身份号码，2018年1月29日入职、2018年6月22日被开除。昆山华辰光电科技有限公司于2019年9月11日出具的任职证明显示：刘伟，身份证号码，2018年12月4日至2019年1月31日期间任职生产主管。刘伟与苏州艾航激光科技有限公司、昆山华辰光电科技有限公司均存在劳动争议纠纷，其中昆山华辰光电科技有限公司以刘伟入职资料作假等理由解除与刘伟的劳动合同。明扬公司向刘伟发出录用通知,其中刘伟签字的新进员工录用通知书上明确，薪资结构为基本工资3520元、绩效津贴1600元、职务津贴450元、综合工资5570元、全勤奖50元。2019年7月1日，刘伟、明扬公司签订劳动合同，期限自2019年7月1日至2022年7月1日，约定刘伟从事储备干部工作，实行标准工时工作制，实行月薪制，每月工资5570元，未约定加班工资计算基数。同日，刘伟在明扬公司的新进员工培训确认表上签字，培训内容为员工手册等，员工手册第2.1.5条规定员工在自入职后，经我司调查发现所提供之资料为隐瞒及虚报，公司有权解除双方的劳务协议。2019年7月17日，明扬公司作出试用期不合格通知，以刘伟试用期及综合能力考核不能胜任储备干部一职，以及刘伟入职时填写的应征人员基本资料存在隐瞒及虚报，故决定自2019年7月22日起终止劳动合同。明扬公司就上述事宜告知工会，并将该解除事宜作出公告张贴在公告栏内。2019年7月17日16时27分，刘伟报警称明扬公司不让其上班。刘伟表示明扬公司当时提出其考核不合格，没有提出简历造假，提供报警后警察至现场的录音及第一次沟通录音予以证实，录音中明扬公司工作人员提及要给刘伟书面的试用期不合格书面解除通知，要刘伟签字。明扬公司表示当时已向刘伟告知试用期不合格，但刘伟拒绝签字，刘伟当时情绪激动，具体的理由都在书面通知上，为了避免激化矛盾，就没有提及刘伟的诚信问题。明扬公司提供刘伟2019年7月工资单显示，工资构成为基本薪资3520元、绩效津贴1600元、职务津贴450元、应上班时数184、实际上班时数128、事假时数8、平时20.5、双休20.5、基本薪资2448.7元、绩效津贴1113.04元、职务津贴313.04元、综合工资3874.78元、扣病事假242.17元、加班工资1372.61元、惩处22、应发工资4983.22元、公积金个人328.13元、代扣住宿费108.65元、实发工资4546.44元。明扬公司已支付4546.44元。明扬公司提供刘伟2019年7月考勤明细、员工请假卡、宿舍扣费明细、惩处明细，其中因未打卡罚款2元、未交还考勤卡及马夹罚款20元；宿舍扣费包含实际住宿15天的住宿费50元及实际使用的水电费;7月16日请假一天，考勤明确上明确周末加班20.5小时、平时加班20.5小时。刘伟认可考勤明细、请假卡，对宿舍扣费及惩处不认可，住了宿舍，但没有说过要收费，东西都归还了。明扬公司提供员工考核表及考核统计，以证实刘伟试用期不合格，刘伟表示未见过该表格，未见到过试用期不合格通知。刘伟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年10月12日决定终结案件审理。刘伟遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、试用期不合格通知、应征人员基本资料表、新进员工培训确认表、新进员工录用通知书、任职证明、工资单、考勤明细、员工请假卡、宿舍扣费明细、惩处明细、员工考核表、考核统计、录音、苏园劳仲案字[2019]第1766号决定书及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，明扬公司以刘伟提供虚假入职信息、试用期考核不合格为由解除劳动合同。刘伟表示明扬公司系以试用期不合格为由解除、并未提及虚假信息，但刘伟提供的出警时录音中明扬公司工作人员明确提及书面解除通知，与明扬公司提交的试用期不合格通知相互印证，足以证实明扬公司当时已向刘伟提供书面的试用期不合格通知，其中明确解除的具体事由。首先，就虚假信息，刘伟在明扬公司的应征人员基本资料表填写的工作经历，与事实不符，存在提供虚假工作经历信息的事实；其次，刘伟签字的应征人员基本资料上明确提供隐瞒或虚报信息，公司有权终止合同；再次，刘伟已在培训表上签字，其中明确已参加员工手册的培训，员工手册中对此亦有同样的规定，且刘伟此前已被其他公司以入职资料作假为由解除劳动合同，刘伟应当知悉提供虚假信息的后果，刘伟的行为有违诚信；此外，明扬公司亦提供考核表及相关证据以证实刘伟经考核试用期不合格，综上，明扬公司据此终止双方的劳动合同，有相应的事实及制度依据，并履行告知工会的程序性义务，系合法解除。综上，刘伟主张明扬公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。关于刘伟主张的2019年7月1日至2019年7月17日工资，双方在劳动合同中约定月工资5570元，并未约定加班工资的计算基数，而刘伟签字的录用通知书虽明确基本工资为3520元，但录用通知书在前，双方签订劳动合同在后，故一审认定刘伟在职期间的加班工资计算基数为5570元。其次，就明扬公司在工资中扣除的罚款及住宿费，刘伟确认住宿的事实，且明扬公司明确扣费的项目包含住宿费、水电费，系实际支出费用，扣费有相应的事实依据，一审予以认定；就罚款，明扬公司未提供充分证据予以证实，一审不予采信。刘伟请假1天、平时加班20.5小时、周末加班20.5小时，经核算，明扬公司应支付刘伟2019年7月1日至2019年7月17日工资5369.92元（5570/21.75×12+5570/21.75/8×20.5×150%+5570/21.75/8×20.5×200%），明扬公司已支付刘伟4546.44元，明扬公司仍应支付刘伟工资差额386.7元（5369.92-328.13-108.65-4546.44）。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、苏州工业园区明扬彩色包装印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付刘伟2019年7月1日至2019年7月17日工资差额386.7元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘伟负担。二审中，刘伟补充提交一份落款时间为2019年7月17日但未加盖明扬公司印章的试用期不合格通知拍照打印件，该份通知载明经公司试用期及综合能力考核，刘伟不能胜任彩盒课储备干部一职，决定于7月20日终止劳动合同。就该份拍照件来源，刘伟陈述：明扬公司在2019年7月17日给其谈话不要其上班，其报了警，其要走的时候人事经理拿着该未盖有公章的试用期不合格通知让其签字，其不签但拍了照片。刘伟当庭展示了其手机中保存的该照片，该张照片详情显示的拍摄时间是2019年7月17日17时46分、拍摄地点是苏州工业园区唐庄路。明扬公司质证意见为：当天公司与刘伟谈话时交给刘伟的试用期不合格通知落款处盖的是公司人事专用章，对刘伟手机展示的照片中的试用期不合格通知不认可，上面没有公司的公章或公司的人事专用章，公司是不会将未敲盖公章的文件给刘伟的，不排除刘伟自行制作文件的可能性。因该张照片显示的拍摄地点与明扬公司住所地一致，拍摄时间与刘伟报警时间接近，故刘伟关于该张照片来源的陈述应予采信，真实性应予认定。二审另查明：明扬公司在一审中就刘伟提交的通话、谈话录音发表质证意见时确认，公司基于刘伟情绪比较激动，将具体解除理由写在了书面通知上，谈话时口头上没有具体表述刘伟的诚信问题，以免引发更大的矛盾。二审还查明：明扬公司与刘伟在劳动合同中约定试用期自2019年7月1日起至2019年10月1日止。一审查明的其它事实无误，本院予以确认。本院认为：本案刘伟陈述明扬公司在2019年7月17日给其谈话时向其提到的解除劳动合同理由是试用期及综合能力不合格，未提及其提供虚假信息的问题，因该陈述能够与刘伟当天拍摄的照片中记载的解除理由、公安派出所出具的情况说明、录音显示内容相印证，明扬公司在一审中也确认在与刘伟谈话时口头上没有具体表述刘伟的诚信问题，故能够认定明扬公司在与刘伟谈话以及最初向刘伟出示的试用期不合格通知明确的解除理由为试用期及综合能力不合格。明扬公司提供有员工考核表以及刘伟所在部门绩效未达成原因及改善对策表、区域产品批退率统计表、纪律安全稽核得分统计表、产品达成率趋势分析、区域增料单统计表，能够证明明扬公司对刘伟试用期间的绩效情况进行了考核，刘伟所在部门的课长进行初评，生产经理复评后认定刘伟试用不合格。因劳动合同试用期是用人单位和劳动者建立劳动关系后为相互了解、选择而约定的考察期，明扬公司在双方约定的试用期内经考核认为刘伟不合格，作出解除（终止）劳动合同决定，并未超出企业自主用工权范畴。就刘伟提出的明扬公司解除其劳动关系时并未提及其提供虚假信息的问题，因企业对试用期员工的考察为综合考察，当然包含员工的品行方面，明扬公司刘伟入职后了解发现刘伟当初在应征人员资料表中填写的工作经历信息为隐瞒及虚报，认为刘伟诚信有问题，此项考察亦未超出试用期及综合能力考核范围。因此明扬公司在对刘伟的绩效情况进行考核，以及对刘伟品行了解后认为刘伟不胜任或不适宜储备干部一职，在双方约定的试用期内选择解除（终止）劳动合同不违反法律规定。一审对刘伟要求明扬公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持并无不当。关于刘伟主张的2019年7月1日至2019年7月17日期间法定工作日工资。刘伟对明扬公司提供的7月份考勤明细、员工请假卡无异议，双方签订的劳动合同中未约定加班工资计算基数，一审据此以录用通知书记载的月综合工资5570元为加班工资计算基数依法核算刘伟该期间内工资数额并在扣除住宿费、水电费等后认定加班工资差额，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月三十日书记员 芮 园