wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初390号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人施梅，女，汉族，1972年4月20日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”)，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被威宁自治县公安局刑事拘留，2020年7月22日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人施梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人施梅及其辩护人杨盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2020年07月09日18时许，施梅到威宁自治县××街道××××移动营业厅假装办理业务，趁移动营业厅工作人员李某打扫卫生时，将李某放在柜台上的一部黑色华为P30手机盗走，经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的华为P30手机价值5186.16元。 2020年7月9日20时30分许，威宁自治县公安局民警在威宁自治县××街道××路的出租屋中将施梅抓获，并在其出租屋找到被盗的华为P30手机。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，并取得被害人谅解。 据此，认为被告人施梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任而提起公诉。施梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；施梅认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议以盗窃罪判处被告人施梅有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人施梅对起诉指控的犯罪事实和适用法律未持异议并认罪认罚。 被告人施梅辩护人提出以下主要辩护意见：对指控罪名无意见，对公诉机关提出的量刑情节也无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年7月9日18时许，被告人施梅到威宁自治县××街道××××移动营业厅办理业务，发现移动营业厅工作人员即本案被害人李某打扫卫生时放在柜台上的一部黑色华为P30手机，遂趁其不备，将该手机盗走。李某向公安机关报警，公安民警根据监控视频，锁定施梅有重大作案嫌疑。同日20时30分许，公安民警在威宁自治县××街道××路施梅的出租屋内将其抓获，并在出租屋找到李某被盗的华为P30手机。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的华为P30手机价值5186.16元。案发后，被盗手机已追回并发还施梅。因未造成损失等原因，李某谅解施梅的盗窃行为。 2020年10月14日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人施梅进行告知。施梅当日自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、扣押物品文件清单、情况说明、价格鉴定意见书、认罪认罚告知书、谅解书、户籍信息等证据为凭，本院予以采信。 对被告人施梅辩护人所提辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人施梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控施梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。施梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；可以从轻处罚；被盗财物已经追回并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚；施梅认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人施梅在本案中的犯罪情节，依法可以从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应的量刑原则和本案的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年2月9日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 森 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  陈国银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  何 春 书 记 员  谢 瑾
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1467号原告杨浩，男，汉族，1994年3月28日出生，住址辽宁省新民市。被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人王立鹏，系该公司经理。委托代理人焦志刚，男，汉族，1976年3月18日出生，现住沈阳市铁**，系该公司员工。原告杨浩诉被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨浩、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月26日，原告杨浩在被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司购买一台别克牌SGM7135GMAA轿车。被告推荐原告参加环保大数据补贴活动，被告承诺原告参加此活动交人民币2万6千元一年整（12个自然月）返还人民币4万元整。其中2万元签订权益成长保证协议书，人民币6千元整作为被告的补贴活动收费。2019年10月26日此活动到期，应当返还全款，但是被告却没有履行返还义务。经原告多次催款，被告仍以各种理由推脱拒绝还款。鉴于上述情况，原告诉至贵院，请求贵院依法判决。1、请求法院依法判令被告偿还原告活动补贴收款人民币6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司辩称，我公司承认收取了客户6000元的活动设备安装及服务费，因提供了云镜产品和安装服务，故不予返还6000元。我店承认收取客户6000元的设备安装费和服务费，事实情况是在原告购买车内安装云镜产品，该产品能够收集汽车驾驶数据，引导安全驾驶等多种功能，一直在原告车内使用，原告在接受服务前已经了解服务的具体内容，我公司并与开具了收据和发票，整个服务过程公开透明自愿。客户的成长保证协议是与沈阳华金汽车科技有限公司签署的，其中20000元交给了华金公司，该公司出具了相应的收据，合同中注明客户缴纳20000元，应得的权益是40000元。该公司已被沈阳市大东公安局经侦分局立案，钱款均由华金公司处理，与本公司无关。其中6000元我公司已承认收取客户，但这6000元是设备安装的服务费，与26000元返40000元无关。经审理查明，2018年10月份原告杨浩在被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司处购买别克牌SGM7135GMAA轿车一辆。在购车过程中，通过被告介绍，2018年10月25日，原告（甲方）与案外人沈阳华金汽车科技有限公司（乙方）签订《权益成长保证协议书》，约定：“甲方购买相应产品和服务费用为20000元，乙方承诺以乙方持有的20000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日甲方的相应点量价值相当于权益成长保证价值。最终权益以相应价值计算，以点进行结算。”。同日，原告（甲方）与案外人沈阳车汇通科技有限公司（乙方）签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定:“甲方需通过乙方指定的经销商向乙方支付壹台份智能安全行车服务系统软硬件费用人民币（大写）贰万元，用于购买乙方智能安全行车服务和获得么哒积分兑换积分平台的通用积分（或称“点”）。”。为此，被告为原告购买的车辆安装了相关活动设备，收取服务费6000元，后为原告开具了加盖被告公司发票专用章的增值税普通发票。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车销售统一发票、专用收款收据、《权益成长保证协议书》、《DTB2.0智能安全行车服务合同》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购车，双方之间成立买卖关系，现无证据证明双方合同有关于安装云镜收取费用的相关条款约定，故被告收取原告人民币6000元，无事实及法律依据，原告主张返还，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨浩人民币6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  刘晓蕾审判员  陈 赫二〇二〇年十月三十日法官助理王楠书记员岳明
陕西省靖边县人民法院民事裁定书              （2020）陕0824民初5460号 原告：杨向伟，男，1979年11月22日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：61272XXXX911220219，联系号码：1561990****。被告：边海军，男，1978年5月17日出生，汉族，现住靖边县河东，身份证号码：61272XXXX805172612，联系号码：1533260****。本院在审理原告杨向伟诉被告边海军民间借贷纠纷一案中，原告杨向伟于2020年10月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨向伟撤回对被告边海军的起诉。案件受理费288元，减半收取144元由原告杨向伟负担。 审 判 员 郑琰丰 二Ｏ二〇年十月二十七日                                   书 记 员 王  腾1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书            (2020)陕0302财保410号申请人: 王有堂，男，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：王海娟，陕西际傧律师事务所律师。被申请人: 宝鸡万胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91610301563781074G，住所地宝鸡市。法定代表人：谢作生，公司执行董事兼总经理。申请人王有堂于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宝鸡万胜房地产开发有限公司位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房产（在350000元范围内查封）。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人王有堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宝鸡万胜房地产开发有限公司位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房产（在350000元范围内查封）。案件申请费2270元，申请人王有堂已预交。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                               审 判 员     冯 积 科                           二〇二〇年十月二十二日                                                                      书 记 员     何 君 侠20200302410196810147424XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610301563781074202010211
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执恢8号之一申请执行人：萍乡市家兴房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区安源中大道**，统一社会信用代码913603017165008365。法定代表人：李兴，公司董事长。委托诉讼代理人：李倩、邹敦启（实习），江西博韬律师事务所律师。被执行人：向鸿武,男,1987年12月10日出生,汉族,住江西省萍乡市湘**。被执行人：杨玉洁,女,1991年5月18日出生,汉族,住江西省萍乡市安源区。被执行人：向梅,女,1986年7月30日出生,汉族,住江西省萍乡市湘**。被执行人：何思杰,男,1985年10月1日出生,汉族,住江西省萍乡市安源区。被执行人：向金芳,女,1984年11月17日出生,汉族,住江西省萍乡市湘**。被执行人：邓维,男,1982年8月3日出生,汉族,住江西省萍乡市湘**。被执行人：向鸿章,男,1987年12月10日出生,汉族,住江西省萍乡市湘**。被执行人：钟佳,女,1987年3月8日出生,汉族,住江西省萍乡市湘**。申请执行人萍乡市家兴房地产开发有限公司与被执行人向鸿武、杨玉洁、向梅、何思杰、向金芳、邓维、向鸿章、钟佳房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2017）萍仲裁字第6号裁决书，于2017年9月11日立案执行，于2017年11月15日终结执行，于2018年2月12日恢复执行，于2018年5月15日终结执行，根据申请执行人申请于2020年4月26日立案恢复执行。本院向被执行人向鸿武、杨玉洁、向梅、何思杰、向金芳、邓维、向鸿章、钟佳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人财产信息如下：一、被执行人无足额银行存款。二、被执行人向金芳名下位于安源区汇蓝国际Ａ－Ｅ座，不动产权证号为**房产，有抵押。三、被执行人向梅名下位于安源区汇蓝国际Ａ－Ｃ座商业，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产产权第**产，有抵押。四、被执行人何思杰、向梅名下位于湘东区，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权产权第**。五、被执行人何思杰持有萍乡市普菲特商贸有限公司股权298万元，持有宜春市羿飞永徽新能源有限公司股权400万元。向梅持有萍乡市联华纺织有限公司股权260万元。向鸿武持有萍乡市联华纺织有限公司股权1040万元，持有江西省强建园林工程有限公司股权500万元。杨玉洁持有江西贤豪能源发展有限公司股权1127万元。钟佳持有江西贤豪能源发展有限公司股权483万元。向鸿章持有江西鸿章能源发展有限公司股权600万元。向金芳持有江西鸿章能源发展有限公司股权400万元。邓维持有萍乡维也纳陶瓷建材有限公司股权400万元。向鸿章持有贤豪聚大酒店股权300万元，持有萍乡市博鸿保温工程有限公司股权45万元。六、被执行人何思杰在萍乡市住房公积金管理中心有公积金921.6元。七、被执行人向金芳名下有车牌号为赣Ｊ×××**福克斯汽车一辆，向梅名下有车牌号为赣Ｊ×××**梅赛德斯汽车一辆。本院在执行过程中，采取如下强制措施：一、对被执行人向鸿章、钟佳、向鸿武、杨玉洁、向梅冻结银行账号（相关情况以及强制措施起止时间详见情况反馈表，期限为一年）。二、查封被执行人向金芳名下位于安源区汇蓝国际Ａ－Ｅ座，不动产权证产权证号为**查封期限为三年，自2020年4月27日起至2023年4月26日止。三、2017年5月2日，查封被执行人向梅名下位于安源区汇蓝国际Ａ－Ｃ座商业，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第×产权第**2020年4月27日进行续行查封，续行查封期限为三年，自2020年4月27日起至2023年4月26日止。四、查封被执行人何思杰、向梅名下位于湘东区，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第××产权第**期限为三年，自2020年10月21日起至2023年10月20日止。五、冻结被执行人向梅持有的萍乡市联华纺织有限公司股权260万元，轮候冻结被执行人向鸿武持有的萍乡市联华纺织有限公司股权1040万元，冻结被执行人向鸿武持有的江西省强建园林工程有限公司股权500万元。以上股权冻结期限均为三年，自2020年10月19日起至2023年10月18日止。六、冻结被执行人杨玉洁持有的江西贤豪能源发展有限公司股权1127万元，冻结被执行人钟佳持有的江西贤豪能源发展有限公司股权483万元，轮候冻结被执行人向鸿章持有的江西鸿章能源发展有限公司股权600万元，冻结被执行人向金芳持有的江西鸿章能源发展有限公司股权400万元，冻结被执行人邓维持有的萍乡维也纳陶瓷建材有限公司股权400万元，轮候冻结被执行人向鸿章持有的萍乡市博鸿保温工程有限公司股权45万元。以上股权冻结期限均为三年，自2020年10月20日起至2023年10月19日止。2020年10月20日本院向被执行人向鸿章、钟佳、向鸿武、杨玉洁、向梅发出限制消费令。因违反财产报告制度，将向鸿章、钟佳、向鸿武、杨玉洁、向梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人萍乡市家兴房地产开发有限公司申请执行310万元。本案查封、冻结的被执行人财产，申请执行人萍乡市家兴房地产开发有限公司向本院申请暂不处置。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人萍乡市家兴房地产开发有限公司于2020年10月14日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满日前三十日内，向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易磊审 判 员 康红审 判 员 王葵二〇二〇年十月二十二日法官助理肖海飞代书记员 李豫
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初1926号原告：湖北三才堂化工科技有限公司，住所地：荆州开发区农技路**。法定代表人：易继舫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被告：江苏皇马农化有限公司，住，住所地：江苏省连云港市灌南县堆沟港镇学工业园）。法定代表人：宦小马，系该公司总经理。原告湖北三才堂化工科技有限公司诉被告江苏皇马农化有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2020年10月12日对本案进行了公开开庭审理。原告湖北三才堂化工科技有限公司的委托诉讼代理人伍发财到庭参加诉讼。被告江苏皇马农化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北三才堂化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款本金595600元及逾期利息（以705600元为本金，按年利率6%，自2016年12月1日至2017年7月25日计算利息，并自2017年7月25日开始，以595600元为本金，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，截止2020年1月1日利息合计113735元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年6月2日就亚磷酸三乙酯建立供销合作关系，双方签署《产品销售合同》，合同约定货到验收合格后一周内付款，如因违约协商不成，可向违约方的对方所在地法院提起诉讼。2016年12月1日双方对账确认，此期间双方货款总额为805600元，尚欠货款705600元，原告向被告开具了全额发票，2017年7月25日被告向原告支付11万元，截止起诉被告尚欠原告货款595600元。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判允所诉。被告江苏皇马农化有限公司未作答辩。经审理查明：2015年6月2日原告湖北三才堂化工科技有限公司与被告江苏皇马农化有限公司签订《产品销售合同》（合同编号：20150602-2），由原告向被告供应亚磷酸三乙脂。2016年12月1日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款705600元。2017年1月25日，被告通过承兑汇票方式向原告支付货款110000元，被告尚欠原告货款595600元。后经原告催收，被告拒不支付，而形成诉争。本院认为：原告湖北三才堂化工科技有限公司与被告江苏皇马农化有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告依约提供货物，被告亦应按照约定支付货款。被告未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告支付货款595600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，本院认为应从2016年12月1日起至2017年7月25日以705600元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算利息，从2017年7月26日起至2019年8月19日以595600元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止以595600元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏皇马农化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北三才堂化工科技有限公司支付货款本金595600元及逾期利息（从2016年12月1日起至2017年7月25日以705600元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算利息，从2017年7月26日起至2019年8月19日以595600元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止以595600元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告湖北三才堂化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10893元，减半收取5446.5元，由被告江苏皇马农化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年十月十六日书记员  胡豆
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3849号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃邦积，男，1989年8月4日出生，身份证号码：452************511，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市横县*************。曾因犯盗窃于2011年9月6日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月7日刑满释放；2013年5月10日因犯盗窃罪再次被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月18日刑满释放。2017年3月20日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年*月*日被羁押并被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3412号起诉书指控被告人覃邦积犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人覃邦积到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2020年5月29日19时许，被告人覃邦积去到本市莞城街道运河东二路文化广场，盗得被害人江某浩（16岁）放在篮球架旁一辆电动自行车篮子里的一部苹果XR手机（价值约3300元）后逃离现场。2020年6月6日14时许，公安机关在本市东城街道主山社区一出租屋将覃邦积抓获归案。为支持上诉指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查材料；到案经过等书证；被害人江某浩的陈述；监控录像及被告人覃邦积的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人覃邦积的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人覃邦积当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，没有提出辩解意见，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人覃邦积盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃邦积无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人覃邦积予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃邦积曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人覃邦积归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人覃邦积判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人覃邦积的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃邦积犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年2月5日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人覃邦积于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人江某浩人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李树松审 判 员  黄海文人民陪审员  钟锦玲二〇二〇年十月十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1332号上诉人（原审被告）：王长鱼，男，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：王自均，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人王长鱼因与被上诉人王自均租赁合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王长鱼与被上诉人王自均参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王长鱼上诉请求：撤销一审判决，改判王长鱼向王自均支付20700元。事实和理由：挖机维修时间和驾驶员在场地工作期间看报纸时所消耗的燃油，都是在非正常施工下产生的，应由王自均承担。故王长鱼承担的租金应减去这部分支出。王长鱼给王自均写《欠条》时，王自均约定会在后面补足王长鱼每天12个小时的工作时间，但王自均未按约补足工作时间，故判决王长鱼支付租金41400元是不公平的。被上诉人王自均辩称，王长鱼与王自均已进行了结算，应该扣除的都扣除了，且王长鱼出具了《欠条》，王长鱼应按约定支付租金给我。王自均向一审法院起诉请求：判决王长鱼立即支付租金41400元。一审法院认定事实：2017年，王长鱼在武隆区仙女山街道荆竹村小坪组自建房屋，租赁王自均的挖机用于基础建设，约定租金按实际使用挖机天数计算。2018年6月7日，经双方结算后，王长鱼欠王自均租金46400元，给王自均出具《欠条》载明：“欠条，今欠到王自均挖机款共计46400元，大写肆万陆仟肆佰元整。欠款人：王长鱼，2018.6.7”。之后，经王自均多次催收，王长鱼支付了租金5000元，尚欠租金41400元至今未付。王自均于2020年5月27日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，王长鱼租赁王自均挖机修建房屋的基础建设，有王长鱼出具的《欠条》为据，双方事实租赁合同法律关系成立，受法律保护。双方结算后，王长鱼欠王自均租金46400元，支付租金5000元后，尚欠租金41400元未按约支付，其行为已违约，应承担违约责任。王自均诉请王长鱼支付租金41400元的诉讼请求成立，予以支持。王长鱼辩称其支付租金应扣除挖机维修时间和驾驶员在场地工作期间看报纸烧王长鱼的燃油产生的支出，上述事实均发生在结算之前，而《欠条》出具时间在后，王长鱼的辩称不符合逻辑，对王长鱼的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：王长鱼在判决发生法律效力后三日内支付王自均租金41400元。如果王长鱼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417.50元（王自均已预交），由王长鱼承担。本院二审期间，王自均未举示新证据。王长鱼举示录音证据拟证明驾驶员在操作的时候看报纸，王自均让王长鱼出具《欠条》时承诺要把工作时长补足，但是后来没有补足。王自均的质证意见是：录音时间发生在出具《欠条》之前，结算的时候已经扣除这部分支出。本院审查认为，王长鱼举示的录音证据既没有载明原始载体，也没有明确的录音时间，王自均在录音中也未明确同意扣减挖机维修时间和驾驶员在场地工作期间看报纸烧的燃油的支出，故该录音不能作为认定本案案件事实的依据。综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：王长鱼是否应向王自均支付租金41400元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,王长鱼在债务清算后向王自均出具《欠条》是其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。该《欠条》确认双方存在租赁合同关系，双方经结算确认王长鱼尚欠王自均租金费41400元。王长鱼主张欠条金额应扣减挖机维修时间和驾驶员在场地工作期间看报消耗的燃油支出，现查明王长鱼主张的该事实发生在双方结算之前，王长鱼未举示证据证明双方结算时未扣减上述支出。故对王长鱼的上诉主张，不予支持。综上，上诉人王长鱼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人王长鱼负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3156号申请执行人：赵广亮，男性,1961年8月28日生，汉族，住任城区。被执行人：济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村村民委员会，社会统一信用代码54370811ME0435048L，住所地济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会。法定代表人：杨广仁,主任。本院在执行赵广亮与济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执3156号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年十月二十八日书记员  王富超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10377号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：卫海英，女，汉族，1979年4月26日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：金仲周，总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴卫海英、西安和成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分撤回起诉。案件受理费7238元，减半收取3619元，由原告负担（已交纳）。           审 判 员    马    军  二 〇 二 〇 年十月二十七日                                法官助理    王    静书 记 员    关 丽 霞     1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10026号 原告：沈尧根，男，1962年6月16日出生，汉族，住 绍兴市柯桥区福全街道欣华村520号，公民身份号码 330621196206165918。 委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥区柯桥法 律服务所法律工作者。 被告：绍兴市柯桥区福全街道福庆村民委员会，住所地 绍兴市柯桥区福全街道福庆村山湾，统一社会信用代码 54330603ME0147345D。 代表人：寿关荣。 原告沈尧根与被告绍兴市柯桥区福全街道福庆村民委 员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月29日 立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案 件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规 定，裁定如下： 本案按沈尧根撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇二〇年十月十日 书记员  於莉萍
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执106号之二 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住盐亭县云溪镇文同路下段**。 被执行人：陶琳，女，生于1989年8月17日，汉族，住，住河北省廊坊市永清县/div> 被执行人：杨成涛，男，生于1989年2月15日，汉族，住，住河北省廊坊市永清县/div> 本院执行盐亭县农村信用合作联社与陶琳、杨成涛一案，执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，本院依法评估、拍卖被执行人陶琳所有的位于盐亭县房屋，一拍、二拍、变卖均流拍，本院告知申请人执行情况，申请人不愿以物抵债。本院又通过网络查控、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费，并约谈申请执行人告知终结本次执行程序，申请人表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨洪街
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3485号 原告刘立新，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告新化县协力电子陶瓷有限公司，住所地：新化县。 法定代表人潘春,该公司执行董事。 原告刘立新与被告新化县协力电子陶瓷有限公司（以下简称新化协力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘立新及其委托诉讼代理人肖先龙到庭参加了诉讼，被告新化协力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款46615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系潘春、肖军、袁定健、潘家积、杨石华五人共同投资成立了新化县协力电子陶瓷有限公司,经营期间，被告在原告处购买原材料。2008年10月14日至2010年1月21日，被告欠有原告材料款22475元，2013年4月6日，被告欠有原告货款19680元，2013年11月6日被告欠有原告货款12460元，三笔货款共计54615元，被告的实际负责人、公司副总经理肖军就欠款进行了确认签字。2015年2月11日和2015年4月9日，被告支付了原告8000元，扣减后，被告实欠原告46615元的货款。原告每年多次找被告进行催讨，被告负责人肖军承诺还款，但一直没有还款行动。 被告新化协力公司未予答辩。 查明的事实 2005年1月25日，潘春、肖军、袁定健、潘家积、杨石华五人共同出资成立新化协力公司，新化协力公司的经营范围：电子陶瓷及深加工产品、电子零部件的生产、销售，机械加工，模具制作。2008年10月14日始，原告刘立新向被告新化协力公司送货，2010年9月4日，被告新化协力公司会计吴业芬向原告刘立新出具欠条一张，欠条内容为：（2008.10.14-2010.1.21，单据5张材料款）人民币贰万贰仟肆佰柒拾伍圆整,22475.00,经手人吴业芬，2010.9.4。2015年4月8日，被告新化协力公司股东肖军在该欠条上签字确认；2013年4月6日，原告刘立新向被告新化协力公司销售石蜡等货物计价19680元，被告新化协力公司员工潘红签收，被告新化协力公司股东肖军在该销货登记卡上签字确认；2013年11月6日，原告刘立新向被告协力公司销售石蜡等货物计价12460元，被告新化协力公司员工孙建辉签收，被告新化协力公司股东肖军在该销货登记卡上签字确认，该销货登记卡有附注：2015年2月11日已付6000元，2015年4月9日已付2000元。 综上，被告新化协力公司尚欠原告刘立新货款46615元。 判决的理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第二十五条规定“承诺生效时合同成立”。本案原、被告之间就货物销售达成合意，虽未签订书面销售合同，但双方一直按交易习惯履行合同义务，因此，本案原、被告之间系买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。原告将被告所购原材料销售给被告后，被告应及时向原告支付货款。被告经原告多次催讨，至今尚欠原告货款46615元未予支付，显属违约，原告要求被告偿还欠款46615元，于法有据，本院予以支持。被告新化协力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告新化县协力电子陶瓷有限公司在本判决生效后5日内支付原告刘立新货款46615元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费965元，因适用简易程序减半收取计483元，由被告新化县协力电子陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3194号原告：王艳国，男，1970年1月12日出生，汉族，住集贤县。被告：王阳，男，1986年9月22日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。第三人：孙广忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住集贤县。原告王艳国与被告王阳、第三人孙广忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金11万元，利息6.6万元，合计17.6万元；2.判令被告给付借款11万元自2020年7月18日起至借款全部给付之日按照月利率2%计算利息；3.判决被告如不能偿还借款本息，原告对拍卖、变卖、被告抵押财产款优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告由于购车急需资金，向原告借款11万元，约定还款期限三个月，按照月利率3%计算利息，被告以自有的奔驰斯宾特车作为抵押。之后被告每月按照约定给付利息至2017年12月25日。上述借款到期后，经原告催要被告总是以种种理由予以推拖未偿还。王阳辩称，2017年从孙广忠手中购买一台奔驰车并贷款，还欠11万元购车款，双方约定11万元购车款转为借款，与原告之间没有金钱交易，向孙广忠偿还借款本息，每月付3300元利息至2017年12月25日。孙广忠述称，王阳买车欠我11万元，同时我欠王艳国11万元，我就找到王阳、王艳国，三方在一起协商一致，将我与王阳、王艳国与我之间的债权债务转移，由王阳向王艳国借款11万元，王阳直接偿还王艳国，但是这笔钱没有发生交付，就是三方转账。经审理认定如下事实：2017年初，王阳向孙广忠购买一台机动车，欠购车款11万元未给付；孙广忠欠王艳国钢材款11万元未给付。2017年1月25日，王艳国、王阳达成借款协议，约定王艳国借给王阳11万元，期限三个月，利息三分，以王阳的奔驰斯宾特车为抵押，2017年4月25日到期，见证人孙广忠；2019年1月31日，王艳国、王阳再次达成还款协议，载明2017年1月25日王阳向王艳国借款11万元，月利息三分，还款日为2017年4月25日，到期后王阳没有偿还，至2017年12月，王阳只支付了利息，自2018年1月至2019年1月，王阳未付本金与利息，现双方约定于2019年3月25日，王阳一次性偿还王艳国的本金与利息，见证人孙广忠；2020年5、6月，王艳国、王阳又达成还款合同书，载明2016年王阳购买孙广忠一台奔驰斯宾特面包车，总价29万元。预付款1万元，过户后又给了孙广忠17万元，欠孙广忠11万元，后经协商，王阳从王艳国处借款11万元偿还孙广忠，并签订合同利息为三分钱，王阳付给王艳国一年利息（2017年），至今没有支付给王艳国本息，现双方协商如下：一、王阳分两批给王艳国支付本金，即2020年6月18日支付6万元给王艳国，第二批是2020年7月18日把剩余5万元全部支付给王艳国。二、如果期限内王阳没有支付给王艳国全部本金，则王艳国与王阳约定把2018年至2020年7月的全部利息算上，按两分利，即每月2200元，自2018年到2020年6月共计30个月66000元的利息，见证人孙广忠。王阳自2018年起未给付利息，本金亦未偿还。本院认为，王艳国与孙广忠、孙广忠与王阳之间均因买卖合同分别产生债权债务，债权、债务金额均为11万元，经孙广忠分别与王艳国、王阳协商，三方达成债权债务转让协议，由王阳向王艳国清偿11万元，虽王阳辩称在签《借款协议》、《还款协议》、《还款合同书》时王艳国均没有签字，但王阳作为完全民事行为能力人，并对上述三份合同内容、约定条款均已阅读，其先签字行为是对内容、条款的确认，王艳国的后签字行为亦是对内容、条款的确认，不影响合同的成立、生效，本院对王阳的辩解意见不予采纳。由上可知，孙广忠对王阳债权转让已通知王阳、孙广忠对王艳国的债务转移已得到王艳国的同意，故孙广忠与王艳国、孙广忠与王阳已完成债务转移、债权转让，同时，《还款协议》是对《借款协议》条款的变更、补充，《还款合同书》是对《还款协议》条款的变更、补充，故王艳国、王阳最后签订的《还款合同书》对双方发生法律效力，产生合同约束力，王阳应根据合同约定向王艳国履行偿还义务，对王艳国主张王阳给付借款本金的请求予以支持。王艳国主张王阳给付利息及给付自2020年7月18日至借款全部给付之日的利息，符合法律规定，予以支持。王艳国的第三项诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳国借款11万元，利息6.6万元，合计17.6万元，一并给付以11万元为基数，按月利率2%计算，自2020年7月18日至11万元全部清偿之日的利息；二、驳回原告王艳国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年十月十五日书记员 李明洺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10041号 原告：绍兴县万佳化工原料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道国际村。统一社会信用代码：9133062159058034XM。 法定代表人：吴芬，执行董事。 委托诉讼代理人：王嫣,浙江柘为律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥隆杰烫金有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道韩家桥村。统一社会信用代码：91330621753986265E。 法定代表人：斯国良。 被告：斯国良，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴县万佳化工原料有限公司与被告绍兴柯桥隆杰烫金有限公司、斯国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告绍兴县万佳化工原料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴县万佳化工原料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 叶新祥 二〇二〇年十月十日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2498号申请人：高峰，男，1954年2月25日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：贺慧慧，山东舜天(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天(烟台)律师事务所律师。被申请人：刘永，男，1982年8月18日生，汉族，住山东省临朐县。申请人高峰于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘永在银行其账户内存款30538.71元。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘永在银行其账户内存款30538.71元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费325元，申请人高峰已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月二十七日书记员 林梦琪（代）
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1683号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：崔岳松，该行行长。委托诉讼代理人：刘纳新，该行职员。委托诉讼代理人：宋丽,辽宁润祺律师事务所律师。被告：胡振江，男，1970年1月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告胡振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人刘纳新、宋丽，被告胡振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币193847.16元，利息15338.41元(含罚息、复利，暂至2020年6月2日，以后利息计算至债务全部清偿之日止），合计209185.57元；二、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，被告向原告申请房屋抵押贷款23.5万元，实际发放日与到期日以借据为准（即2013年5月29日起至2033年5月29日止）；贷款利率系中国人民银行贷款基准利率，约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利(合同9.1款)。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息。双方约定，被告以锦州市凌河区房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。另约定如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年5月17日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人借款合同》的约定，向被告发出《债务提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截至2020年6月2日，尚欠原告贷款本金193847.16元，利息15338.41元(含罚息、复利），合计209185.57元。原告多次催收无果，故依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告胡振江辩称，原告所述属实，对尚欠借款本金及利息无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、个人借款合同（编号：2013217320001100067）及抵押合同（编号：抵2013217320001100067）；2、借款凭证；3、胡振江名下房屋产权证（锦房权证01字第**）；4、房屋他项权利证（锦房他证01字第××号）；5、逾期贷款明细；6、逾期贷款催收通知书；7、债务提前到期通知书；8、律师代理费收据。被告以上证据无异议，经本院审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告交通银行股份有限公司锦州分行（贷款人）与被告胡振江（借款人）签订《个人借款合同》（编号为2013217320001100067）及抵押合同（编号：抵2013217320001100067），原告同意向被告胡振江发放个人贷款235000元，用于购买锦州市凌河区二手房屋。合同约定借款期限240个月（2013年5月17日至2033年5月17日），月利率5.458333‰。被告以等额本息还款法偿还本息。合同约定借款人应当按本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息，出现借款人违反本合同的其他约定的情形，视为本合同的“提前到期事件”，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告以其所有的坐落于锦州市凌河区房屋作为上述借款的抵押担保。同日，在锦州市不动产登记中心办理他项权利抵押登记，房屋他项权利人为交通银行股份有限公司锦州分行，抵押设定日期2013年5月17日至2033年5月17日。合同约定如借款人逾期还款，银行有权宣布贷款全部提前到期，对抵押房产有优先受偿的权利。由借款人承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、律师费相关费用。原告于2016年5月29日将235000元贷款发放至被告在交通银行锦州铁北支行62×××33账户上。后原告执行利率调整，2015年1月至2015年12月执行利率为5.125000‰，2016年1月至今执行利率为4.083333‰。被告胡振江未如约按期履行偿还借款本息义务，截至2020年6月2日，尚欠原告贷款本金193847.16元，利息15338.41元(含罚息、复利），合计209185.57元。经原告多次催收，至今未还款。本院认为，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告胡振江签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务,原告依约发放了借款，被告胡振江理应按期偿还借款。在原告向被告发出催收通知书和债务提前到期通知书后，被告仍未能按合同约定履行义务，显系违约，应承担违约责任。被告逾期还款情形属双方约定的“提前到期事件”，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利计209185.57元的诉讼请求，依法应予支持。被告为担保债务的履行，将其名下坐落于锦州市凌河区房屋抵押给债权人，其不能履行到期债务，原告作为抵押权人，对被告抵押的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。合同约定原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费由被告承担，故对原告此项请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡振江于本判决生效之日起十五日偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行借款本金193847.16元，利息15338.41元(含罚息、复利，暂计算至2020年6月2日），合计209185.57元。并支付自2020年6月3日始至借款履行完毕之日止以双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算的利息；二、律师费1500元，由被告胡振江负担；三、如被告未履行本判决第一项、第二项的债务，在本判决确定的第一项的债务范围内，原告交通银行股份有限公司锦州分行有权以被告胡振江抵押的坐落于锦州市凌河区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由被告胡振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 宏人民陪审员 侯 娜人民陪审员 林志利二〇二〇年十月二十四日书 记 员 李小娇
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执11479号申请执行人：刘卫红，男，汉族，1981年12月28日出生，重庆市彭水县。被执行人：富爱创业孵化器（重庆）有限公司，统一社会信用代码91500000MA602GMR3T。本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人富爱创业孵化器（重庆）有限公司其他案由一案中，被执行人应支付给申请人货款55500元。执行中，本院对被执行人富爱创业孵化器（重庆）有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无财产可供执行。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执11479号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘其柱审 判 员 刘海兵审 判 员 江显政二〇二〇年十月二十八日法官助理 龙 琴书 记 员 刘月雪
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5770号原告：徐兰波，女，汉族，1962年10月25日出生，现住吉林省榆树市。被告：邓家辉，男，汉族，1962年3月4日出生，现住吉林省榆树市。原告徐兰波与被告邓家辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兰波、被告邓家辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月，被告父亲邓信将自己所有的座落于榆树市××街，面积为74.3617平方米的楼房赠予给被告邓家辉所有。2008年2月25日邓信因病去世。2008年5月9日，原、被告签订买卖契约，被告将父亲赠予的上述房屋以98,000.00元的价格卖给原告徐兰波所有，原告交付价款后居住至今。现原告要求原、被告签的房屋买卖合同合法有效，被告协助原告办理过户手续。被告辩称，原告所述都是事实，该合同合法有效，同意协助原告办理产权过户手续。本院经审理查明，徐兰波与邓家辉系亲属关系。邓信系被告邓家辉之父。2007年3月14日，被告父亲邓信将自己所有的座落于榆树市××街，面积为74.3617平方米的楼房以遗嘱的方式赠予给被告邓家辉所有。2008年2月25日邓信因病去世。2008年5月9日，原、被告签订房屋买卖契约，被告将父亲赠予的上述房屋以98,000.00元的价格卖给原告徐兰波所有，原告交付价款后居住至今。现原告要求确认原告与被告签订的房屋买卖契约合法有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续诉来本院。本院认为，被告父亲邓信生前自愿所立下的遗嘱合法有效。该房屋（座落于榆树市××街，面积为74.3617平方米，房屋所有权证号为：吉房权正字第XXXX号）归被告所有。原、被告所签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓家辉应协助原告办理产权过户手续。故对原告的诉讼请求本院应予以支持。依照在《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告徐兰波与被告邓家辉所签订的房屋买卖契约合法有效；二、被告邓家辉协助原告徐兰波办理产权过户手续。案件受理费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王信生二〇二〇年十月二十七日书记员  赵伟博
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异85号案外人：殷悦，女，2000年3月18日出生，汉族，住镇江市。申请执行人：陈秀英，女，1968年8月28日出生，汉族，住镇江市。申请执行人：谢月，女，1993年3月7日出生，汉族，住镇江市。被执行人：殷洪生，男，1968年6月21日出生，汉族，住镇江市。法定代理人：殷悦（系殷洪生之女），女，2000年3月18日出生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人陈秀英、谢月申请执行被执行人殷洪生侵权责任纠纷一案过程中，案外人殷悦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2019年12月2日，本院对陈秀英、谢月诉殷洪生、镇江市京口区四牌楼街道江滨新村第一社区居民委员会、镇江市润州区宝塔路街道电力路社区居民委员会侵权责任纠纷一案作出（2019）苏1102民初1518号民事判决：1.被告殷洪生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费用、精神抚慰金及已故处理人员其他费用，合计860827元；2.驳回原告的其他诉讼请求。根据陈秀英、谢月的申请，本院于2020年7月1日立案强制执行，案号为（2020）苏1102执1385号。在本案执行过程中，本院于2020年7月1日作出（2020）苏1102执1385号执行裁定：冻结、划拨被执行人殷洪生名下银行存款人民币876734元或查封、扣押其等值财产。同年7月22日查封被执行人殷洪生名下位于镇江市××路××室不动产（证书号：ＸＸＸＸＸＸ）（建筑面积90.08平方米）。案外人殷悦提出异议称，被执行的房产应归自己所有，被执行人殷洪生与其前妻2015年1月9日登记离婚，离婚协议第3条明确写明离婚后，东吴路xx号xx幢xx室房产归女儿所有。现今女儿殷悦已经成年，理应为东吴路房产所有人，贵院强制查封、拍卖房产则侵害了异议人的合法权益。要求解除东吴路xx号xx幢xxx室房产的查封。另查明：殷洪生与前妻宗加娟于2015年1月9日登记离婚。离婚协议第三条房产分配约定：双方协商后，两处房产均为女儿所有（房产地址××、××号；房产地址2、东吴路xxx号xx幢xxx室）。双方离婚后，2015年2月3日办理了不动产登记，东吴路xxx号xx幢第x层xxx室登记在殷洪生名下，共有情况一栏为“单独所有”。本院认为：案涉房屋在2015年2月登记在被执行人殷洪生名下，系其个人所有，被执行人殷洪生虽与前妻离婚时约定房屋归女儿所有，但事后未办理产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。双方离婚时，虽约定归女儿所有，但未及时办理产权变更手续，2015年2月办理不动产登记仍登记在殷洪生名下，故不动产物权仍归被执行人殷洪生所有，异议人理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人殷悦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王玮瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3656号上诉人（原审原告）：黄桂兰，女，1936年12月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人（原审原告）：黄小兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人（原审原告）：谢鹏飞，男，1989年3月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人（原审原告）：谢腾飞，男，1996年2月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。四上诉人共同委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：神丽丽，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宝安区水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**宝安区水务局。负责人：李育基，系该局局长。委托诉讼代理人：高峰，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月高，广东金地律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市松岗沙浦围股份合作公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围工业大道**办公场所）。法定代表人：蔡有辉。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区城市管理和综合执法局（原名深圳市宝安区城市管理局），，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**负责人：刘力，系该局局长。委托诉讼代理人：李娜，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琴，广东中熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗街道办事处，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广深公路**/div>负责人：高涛，系该街道办主任。委托诉讼代理人：林荣，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：温芷晴，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人黄桂兰、黄小兰、谢鹏飞、谢腾飞、深圳市宝安区水务局（以下简称区水务局）、深圳市松岗沙浦围股份合作公司（以下简称沙浦围股份公司）因与被上诉人深圳市宝安区城市管理和综合执法局（以下简称区城管局）、深圳市宝安区松岗街道办事处（以下简称松岗街道办）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,本案为侵权责任纠纷。黄桂兰等主张区水务局作为涉案明渠所有人，沙浦围股份公司作为明渠的使用人、松岗街道办作为沙浦围股份公司的主管单位、区城管局作为该区城市维护和管理人均未设置警示标识和防护措施，均有疏于管理、排除隐患的过错，四方应对本案损失承担连带责任。经二审询问，各方对于涉案明渠及排水管的建设单位、建成时间、所有者均无法提出明确主张，对于是否是市政排水设施亦有争议。区水务局提出涉案排水管道为案外人协的相架（深圳）有限公司厂房所覆盖，该案外人为建设单位。沙浦围股份公司则称土地是属于其的，协的相架（深圳）有限公司租了该地建了厂房，区水务局、松岗街道办对此予以认可。由于诉辩双方对本案基本事实重大分歧，直接关系对本案争议焦点问题即责任主体的认定，本案基本事实不清，责任主体不明。为了查明本案争议事实，应追加协的相架（深圳）有限公司作为当事人进行调查核实。原审径行认定涉案排水管道的所有人、使用人、管理人，事实依据不足。综上，为了更好地厘清各方当事人权利义务以及保护当事人的合法诉权，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17756号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人黄桂兰、黄小兰、谢鹏飞、谢腾飞预交的二审案件受理费16008元、上诉人深圳市宝安区水务局预交的二审案件受理费6904元、上诉人深圳市松岗沙浦围股份合作公司预交的二审案件受理费6904元均予以退回。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十月二十六日书记员 赵怡欣
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3214号原告夏飞平，男，1991年7月28日生，汉族，住江西省修水县。被告戴海贇，曾用名戴口勋，男，1996年5月26日生，汉族，住江西省修水县。原告夏飞平与被告戴海贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告夏飞平已到庭参加诉讼，被告戴海贇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞平诉称，原、被告于2018年初经人介绍相识，2018年8月19日，被告戴海贇因生意周转所需，向原告借款13000元，双方约定借款期限一个月，借款利率按年利率24%计算，原告将款项以支付宝转账方式交付给被告，由被告向原告出具借条。借款期满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金13000元及自2018年9月19日起按年利率24%计算至实际偿清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告戴海贇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月19日，被告戴海贇因资金周转所需，向原告夏飞平借款13000元，当日由被告戴海贇出具一份借条给原告夏飞平，载明：“今借到夏飞平人民币壹万叁仟元整（小写：13000元）用于本人的合法经营，借款期限为2018.8.19-2018.9.18。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算！……”。后原告因催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告夏飞平自愿放弃要求被告戴海贇偿付利息，仅要求其偿还借款本金13000元。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、借条及原告夏飞平的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告戴海贇因资金周转所需，向原告夏飞平借款，有借条进行佐证，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故对原告夏飞平要求被告戴海贇偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告夏飞平自愿放弃要求被告戴海贇偿付利息，经审查，确系其自身真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告戴海贇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告戴海贇于本判决生效之日起十五日内，偿还原告夏飞平借款本金13000元；二、驳回原告夏飞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告戴海贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年十月二十八日书记员 陈桢杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3305号 申请执行人：刘元六，男，汉族，1977年4月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：宋明安，男，汉族，1975年2月21日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行刘元六与被执行人宋明安建设工程分包合同纠纷一案中,依法向被执行人宋明安发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十二日 书记员 麦 群
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2887号 原告宋桂芬，女，1964年1月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人王波，河北文帆律师事务所律师。 被告于莹莹，女，1989年12月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告宋桂芬诉被告于莹莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年８月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋桂芬的委托代理人王波到庭参加诉讼。被告于莹莹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告租金2万元、违约金1.2万元，合计3.2万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月11日，原告与被告签订房屋租赁协议，被告租赁原告所有的承德市双桥区，租期自2019年8月11日至2019年12月1日，租金为人民币6万元。但被告仅支付了租金4万元，剩余部分未交，行为构成违约，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告提交下列证据：1、租赁协议，证明被告承租房屋的位置、租期、租金以及续租方式，违约责任和诉讼管辖。其中租期自2019年8月11日至2019年12月1日租金为6万元，且为甲方净得租金。如产生税费由乙方承担。第十五条约定任意一方违约应当向对方支付违约金。违约金数额为房租的20%。第十六条约定如果发生纠纷协商不成，由租赁房屋所在地人民法院诉讼解决。签订合同后被告仅向原告支付租金4万元，拖欠租金2万元且行为构成违约。2、被告于莹莹的身份证复印件。 被告未提交书面答辩意见亦未提交证据。 经审核认定，原告提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2019年8月11日，原告与被告签订房屋租赁协议，被告租赁原告所有的承德市双桥区，租期自2019年８月11日至2019年12月１日，租金为人民币6万元。被告支付租金4万元，剩余租金未支付。 本院认为，被告欠付原告的租金应予偿还，故原告关于给付剩余租金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定租金给付期限，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告于莹莹于本判决生效后十日内给付原告宋桂芬租金2万元。 二、驳回原告宋桂芬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取300.00元，由被告于莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔诗宜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24029号 被执行人：普云智，男，1989年12月28日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。 本院审判庭移送执行普云智诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4220号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人普云智的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡文海
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初372号   原告：刘某，住甘肃省武威市。   被告：郑某，住甘肃省武威市。   本院在审理原告刘某与被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月15日以与被告在庭外达成和解协议为由向本院提出撤回对被告的起诉。   本院认为，原告刘某申请撤回对被告郑某起诉,属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   本案案件受理费25元，由原告刘某承担。   审判员 李有魁   二○二〇年十月十五日   书记员 张生成
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1132号申请执行人万家中，男，汉族，1962年6月3日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社，住所地：曾都区万店镇先觉庙村。法定代表人谌述林被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人万家中、曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特58号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特58号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十九日书记员  黄峥峥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19372号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：吕林，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告吕林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告吕林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金263078.66元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息25045.02元,罚息2926.26元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金263078.66元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息25045.02元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月11日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款288000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告吕林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月11日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款288000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月11日向被告放款288000元。 原告举示的还款情况显示：还款4次，前3次还款金额分别为10411.89元，都还清了的；第4次还款金额为11205.50元，其中包含本金6370.16元，利息4531.57元，罚息303.77元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为吕林本人签订。富民银行与被告吕林签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告吕林发放贷款后，吕林未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2926.26×24%÷27%=2601.12）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告吕林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金263078.66元、利息25045.02元,罚息2601.12元； 二、被告吕林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金263078.66元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5677.76元，减半收取2838.88元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告吕林负担2738.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7185号申请执行人：胡德路，男，汉族，1972年2月10日出生，住北京市昌平区。被执行人：王全龙，男，汉族，1952年3月14日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京太光节能技术有限公司，住所地北京市西城区东经路******。关于胡德路申请执行王全龙、北京太光节能技术有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。胡德路向本院申请强制执行，要求被执行人支付317.14万元，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王全龙、北京太光节能技术有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王全龙、北京太光节能技术有限公司名下机动车已转出。被执行人王全龙、北京太光节能技术有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额317.14万元，已执行0万元，尚317.14有万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人王全龙、北京太光节能技术有限公司高消费及有关消费。本院向申请执行人释明被执行人王全龙、北京太光节能技术有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院(2020)京0114执7185号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 勇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执768号申请执行人叶某，男，1986年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人聂某，女,1990年8月29日出生，汉族，住曾都区。本院在执行叶某与聂某婚姻家庭、继承一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十五日()书记员  白 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7226号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。法定代表人：林飞勇。 被执行人：韦章用，男，1974年08月16出生，壮族，住南宁，住南宁市良庆区iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦章用信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为135206.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
湖北省蕲春县人民法院支 付 令（2020）鄂1126民督3号申请人：高勇，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被申请人：董金文，男，1965年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，申请人高勇于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人高勇称，2020年7月，其给被申请人董金文提供混凝土做屋前地坪硬化，2020年7月18日董金文向高勇出具2600元欠条一张，后申请人多次催讨欠款无果。申请人高勇现要求被申请人董金文偿还欠款2600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董金文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高勇欠款2600元。申请费17元，由被申请人董金文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王俊勇二〇二〇年十月二十三日书记员  管晗晗
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢104号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行。法定代表人：薛旺庆。被执行人魏景伍，男，汉族，住抚远市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人魏景伍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月30日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年十月三十日书记员  周秀军
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4805号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：魏元岭，男，1973年5月10日出生，汉族，住潢川县。被告：张丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住商城县。被告：魏明，男，1994年11月4日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告魏元岭、张丽、魏明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告魏元岭、张丽、魏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏元岭、张丽偿还本案借款本金29万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告魏明对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏元岭以种植花木缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社上油岗支行于2017年5月15日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额29万元人民币，借款期限36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告魏明与原告签订《最高额保证合同》，约定金道起对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告魏元岭、张丽、魏明未作答辩。经审理查明，2017年5月15日，被告魏元岭以种植花木缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）上油岗支行签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为29万元，借款期限自2017年5月15日起至2020年5月15日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告张丽向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意魏元岭向原告借款29万元，期限36个月，用于养鱼；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告魏明与原告签订《最高额保证合同》，同意为魏元岭向原告借款29万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告魏元岭仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告魏元岭经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，并出据借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张丽向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与魏元岭共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告魏元岭、张丽向原告清偿借款本金29万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏明与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告魏元岭向原告借款29万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2020年5月16日至2022年5月15日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告魏明对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告魏元岭、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告魏明对被告魏元岭、张丽向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告魏明承担保证责任后，有权向被告魏元岭追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告魏元岭、张丽、魏明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十月二十二日书记员  曹 阳
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初941号原告：阳泉市顺达出租汽车有限公司，住所地山西省阳泉市矿区桃北中路**。法定代表人：韩全生，职务董事长。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：刘虎虎，男，1964年12月4日生，汉族，住阳泉市矿区。原告阳泉市顺达出租汽车有限公司与被告刘虎虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告阳泉市顺达出租汽车有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，理由为双方已自行和解。本院认为，原告阳泉市顺达出租汽车有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉市顺达出租汽车有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告阳泉市顺达出租汽车有限公司负担。审判员  乔泉生二〇二〇年十月二十九日书记员  陈嘉慧
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初164号公诉机关秭归县人民检察院。被告人龚发起，男，1998年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，秭归县人，住秭归县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月16日被秭归县公安局刑事拘留，2020年7月27日经秭归县人民检察院批准逮捕，同月30日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。指定辩护人张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。指定辩护人马会，湖北峰峦律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人龚发起犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人龚发起及其指定辩护人张光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月20日，被告人龚发起用微信支付在秭归县“漫时光精品酒店”登记入住8815房间，当日17时许，龚发起与袁某2、袁某1、袁某3、颜某在茅坪镇平湖“九九菜馆”吃饭结束后，颜某开车送袁某2回家，袁某3开车与龚发起、袁某1到后，龚发起独自下车以人民币300元在杜三忠（另案处理）处购买约0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），随后龚发起又到“好日子超市”购买了锡纸、吸管和剪刀等，随后三人一起到达茅坪镇“漫时光精品酒店”，与在该酒店等候的颜某一起到该酒店8815房间，颜某使用矿泉水瓶和购买的上述物品，现场制作了一个吸毒工具“冰壶”，龚发起和颜某、袁某1、袁某3等人在该房间内采用“烫吸”的方式轮流吸食甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂的混合物。同时查明，1.龚发起归案后如实供述了全部犯罪事实；2.龚发起因吸毒，于2016年4月25日被秭归县公安局行政拘留10日；因吸毒，于2016年8月30日被秭归县公安局行政拘留15日；因吸毒成瘾，于2016年9月2日被秭归县公安局责令社区戒毒3年；因吸毒，于2018年2月11日被秭归县公安局行政拘留15日；因吸毒成瘾，于2018年2月23日被秭归县公安局强制隔离戒毒2年；因提前解除强制戒毒，秭归县公安局于2019年10月14日决定责令龚发起接受社区康复3年；因吸毒，于2020年8月7日被秭归县公安局决定行政拘留15日。因吸毒成瘾，于2020年8月7日被秭归县公安局决定强制隔离戒毒2年；3.在审查起诉期间，公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪判处龚发起有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；龚发起对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在指定辩护人张光龙在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》；在案件审理期间，龚发起的家属主动代为缴纳了罚金人民币二千元。被告人龚发起对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人张光龙的辩护意见是，对公诉机关指控龚发起犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实没有异议，但认为龚发起具有以下从宽处理的情节：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2.自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处罚；3.容留他人吸毒仅一次，未造成其他严重后果。综上，请求法院对龚发起从轻处罚。上述事实，被告人龚发起在开庭审理时无异议，并有龚发起在侦查机关的供述与辩解，证人颜某、袁某1、袁某3、兰某等人的证言；公安机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源情况说明》《犯罪嫌疑人归案情况说明》《查询证明》《行政处罚决定书》《社区戒毒决定书》《强制隔离戒毒决定书》《社区康复决定书》《接受证据材料清单》，被告人龚发起及证人的户籍信息资料，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人龚发起提供场所，容留多人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚发起归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；龚发起自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。指定辩护人关于龚发起系坦白、自愿认罪认罚，可从宽处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人龚发起犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅昌元二〇二〇年十月十六日书记员  张燕丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3671号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王彦森，男，1991年1月11日出生，汉族，住址河南省济源市。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王彦森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告王彦森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33307.31元（截至2019年11月1日，欠款本金29968.18元，利息等3339.13元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王彦森向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××65。截至2019年11月1日，累计欠款本息33307.31元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王彦森仍未清偿。被告王彦森拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王彦森未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王彦森填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年1月4日，被告王彦森在原告处开卡，卡号为62×××65；之后被告王彦森持卡进行消费，被告王彦森最后一次消费时间为2019年5月7日，被告王彦森最后一次还款时间为2019年7月7日，被告王彦森于2019年7月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王彦森欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告王彦森尚欠原告农行金穗支行本金29968.18元，利息等4381.81元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王彦森在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王彦森之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王彦森在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王彦森偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王彦森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王彦森于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金29968.18元；二、被告王彦森于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月7日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告王彦森负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王彦森随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1014号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：汪碧清，男，汉族，1954年11月6日出生，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人汪碧清行政处罚一案中，申请执行人南县市场监督管理局因被执行人汪碧清未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。2020年10月8日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人汪碧清应向申请执行人南县市场监督管理局缴纳罚款100000元及滞纳金。 立案执行后，本院于2020年10月9日向被执行人汪碧清送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人汪碧清及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪碧清至今未履行义务，亦未向本院报告财产。 2020年10月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院通过保险公司、公积金、房产等部门的调查，均未查询到被执行人汪碧清名下有可供执行的财产线索。2020年10月23日，本院到被执行人户籍地进行调查，同时对申请人南县市监局进行财产调查，了解到被执行人汪碧清在户籍地无任何可供执行的财产。2020年10月26日本院向被执行人汪碧清发出限制消费令，对其限制消费。同日将其纳入了失信被执行人名单。2020年10与26日本院对被执行人汪碧清进行二次网查，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10与26日本院将执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人无财产可供执行本院将对该案终结本次执行程序的法律后果，申请人表示暂确实无法提供财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人汪碧清限制了消费，纳入了失信被执行人名单，且执行过程中对被执行人汪碧清的财产进行了调查，未发现被执行人汪碧清目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人南县市场监督管理局也不能提供被执行人汪碧清名下其他可供执行并可处置的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15678、15679号之二 申请执行人林强，男性,汉族，1967年3月13日生，住广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈申强。 申请执行人林强与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35334号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币95510元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈嘉慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1207号 原告：王俊英，女，汉族，1960年1月8日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街**，统一社会信用代码：91130400763410884X。 法定代表人：刘学梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 有独立请求权第三人：张成田，男，汉族，1947年10月5日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。 本院在审理原告王俊英与被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，2020年6月29日原告王俊英向本院提交“追加第三人申请书”，以“张成田与本案的处理结果具有法律上的利害关系”为由向本院申请追加张成田为本案第三人，本院经审查后依法通知张成田作为本案第三人参加了诉讼。之后，张成田作为有独立请求权第三人依法向本院提起诉讼，2020年10月26日原告王俊英向本院申请“撤回对被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司的起诉，撤回对第三人张成田的申请”。 本院认为，原告王俊英申请撤回本诉“对被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司的起诉，撤回对第三人张成田的申请”，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王俊英撤回本诉“对被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司的起诉，撤回对第三人张成田的申请”。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王俊英负担。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  刘 犇 人民陪审员  张云霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周 莹