江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3613号原告：戴元海，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告：代原亮，男，1980年12月16日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。上述二原告委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：张来波，男，1982年1月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。被告：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路**万源花苑B综合楼。负责人：徐海飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工。被告：姜秀梅，女，1972年3月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈宏生（系姜秀梅丈夫），男，1969年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：蒋明城，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，，住所地在盐城市建军东路**负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。原告戴元海、代原亮诉被告张来波、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光连云港公司）、姜秀梅、蒋明城、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴元海、代原亮的共同委托诉讼代理人吴金良，被告张来波，被告阳光连云港公司的委托诉讼代理人刘琴，被告姜秀梅的委托诉讼代理人沈宏生,被告人保盐城公司的委托诉讼代理人周亚玲到庭参加诉讼，被告蒋明城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴元海、代原亮诉称：1、依法判令上列5被告在各自责任内共同赔偿原告近亲属周某因交通事故造成的各项损失计人民币59.1194万元；2、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1、死亡赔偿金681982元；2、丧葬费43295元；3、精神抚慰金20000元；4、处理事故人员误工、食宿费3000元；5、处理事故人员交通费2000元。合计750277元，原告主张591194元。被告张来波辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆登记我名下，车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，我交了5万元至交警队，其中拿4万元责任外补偿了原告，剩余1万元在交警队。被告阳光连云港公司辩称：对事故的真实性无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，同意在交强险和商业三责险责任范围内赔偿原告合理的费用，我司没有垫付费用，不承担诉讼费。对原告主张的死亡赔偿金无异议；丧葬费无异议；精神抚慰金过高，应当在1万元内；处理事故人员误工、食宿费过高，认可1000元之内；处理事故人员交通费过高，认可1000元之内。被告姜秀梅辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，被告姜秀梅驾驶的车辆登记在蒋明城名下，事故发生时姜秀梅和蒋明城的妻子都在车上，两人一起出差的，回来的时候姜秀梅开的，当时垫付的拖尸费不要求返还。事故发生后在交警队交纳4万元。被告蒋明城未作答辩。被告人保盐城公司辩称：对事故发生事实和责任认定均有异议，大货车撞人后驶离，若是不知道撞人，撞人之前没有看到撞人之后还全无察觉，则明显属于严重疏忽观察，应负事故主责；若是明知撞人而不停车则属于逃逸，应负事故全责（至少也是主责）。标的车在傍晚时分光线不好的状况下，对被撞倒地的行人观察和预判上都是有很大难度的，因此让标的车跟大货车承担同等责任是完全没有道理的。肇事车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付费用，我司不承担诉讼费。对原告主张的死亡赔偿金由法庭审核；丧葬费由法庭审核；精神抚慰金不承担，事故责任为同等，且涉及三个当事人，责任比例应承担1/3；处理事故人员误工、食宿费认可1000元；处理事故人员交通费认可1000元。经审理查明：2020年7月19日19时27分许，张来波驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车，途经G204线由北向南行驶，行至603KM+650M处，车辆左前部撞上从道路东侧向西侧斜过的行人周某，致周某摔倒在机动车道内后，周某又被沿G204线由北向南姜秀梅驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车向南拖行至604KM+600M处。周某经车辆碰撞及拖行后当场死亡。事故发生后，张来波驾车驶离现场，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张来波、姜秀梅和周某分别负该事故的同等责任。2020年7月24日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2020]70号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：周某符合交通事故致头胸腹部复合性损伤死亡。另查明，被告张来波驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光连云港公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。被告姜秀梅驾驶的肇事车辆登记在被告蒋明城名下，该车辆在被告人保盐城公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告戴元海、代原亮系受害人周某之子，周某之夫已去世，周某父母已去世。以上事实，有事故认定书、家庭关系证明、户口注销证明、村委会证明、火化证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、尸检报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戴元海、代原亮的近亲属因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。肇事车辆分别在被告阳光连云港公司、人保盐城公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光连云港公司、人保盐城公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。本案中被告张来波、姜秀梅和周某分别负该事故的同等责任，被告张来波、姜秀梅均驾驶机动车，故本院认定被告张来波、姜秀梅分别承担35%的赔偿责任。被告人保盐城公司辩称对事故事实和责任认定有异议，事故事实和责任认定是建湖县公安局交通警察大队根据事故现场实际情况等所做出的，程序合法，被告人保盐城公司未提交证据证明其主张，故本院对被告人保盐城公司的该辩称不予采信。原告主张的精神损害抚慰金、丧葬费本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，本案中受害人周某负同等责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金支持10000元。对于原告主张的交通费本院支持1000元。处理事故人员误工费支持1260元。原告主张被告蒋明城承担赔偿责任，被告姜秀梅有相关驾驶证件，被告蒋明城对本起事故的发生没有过错，故本院对原告的该主张不予支持。据庭审查明的事实，本院综合确认原告因交通事故致其近亲属死亡的损失为：死亡赔偿金681982元、丧葬费43295元、处理事故人员误工费1260元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计737537元。由被告阳光连云港公司和被告人保盐城公司分别在交强险和商业险范围内赔偿原告291138元（交强险110000元，商业险181138元）。被告蒋明城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告戴元海、代原亮因其近亲属交通事故死亡造成的损失合计为737537元，由被告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司分别在交强险范围和商业险范围内赔偿原告291138元，合计582276元；上述款项均于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴元海、代原亮其余的诉讼请求。案件受理费9712元，减半收取4856元，由原告戴元海、代原亮负担74元，被告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司分别负担2391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐一峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉