广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1482号 原告王桂英，女，1959年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人李香东，广西嘉友律师事务所律师。 被告叶常建，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住广东省广州市天河区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 第2页共7页 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年10月10日 原告诉讼请求被告偿还原告借款本金32000元，利息27648元（以32000元为本金，按年利率24%，自2017年9月9日起暂计至2020年7月15日，以后另计至清偿款项之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金35505元，利息23473元（2016年7月14日至2017年5月24日以52000元为本金，2017年5月25日至6月16日以52917元为本金，2017年5月25日至6月16日以52917元为本金，2017年6月17日暂至2020年6月18日以40505元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，计至实际清偿之日，详见本息计算表）；2.被告支付原告律师代理费3000元。事实与理由：2016年7月13日，原被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借52000元给被告，由原告代被告直接支付给开发商，用于支付购房首付款和代办费。借款期限从2016年7月13日至2017年10月13日止，分四期还款，2017年10月13日前免息，若被告超过借款期限未还款，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，支付从借款之日起至还清所欠借款时止的利息给原告。同时，双方还约定对方聘请的律师费由败诉方承担。原告按约定向开放商付款后，被告向其出具了借条。上述还款期限届满后，被告只于2017年5月24日、6月16日分别向原告支付了7000元和13000元。此后，虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余借款及利息。原告认为，双 第3页共7页 方签订的《借款合同》合法有效，被告逾期未归还本息的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见1.2018年6月18日，被告把3张信用卡（工商、平安、交通）交给孙安俊（王桂英的儿媳）养卡，在养卡期间，孙安俊没有经过被告的同意的情况下，把交通银行的信用卡里的新增临时额度5000元，同年的8月份和9月份两个月当中刷出，告诉被告这是还给她的，没有写给被告收条，但是被告有交通银行信用卡的账单为证。2.被告认为根本没有借过原告的钱，不知道她的套路上当签了借条的字。 查明事实原告王桂英持有落款时间均为2016年7月13日、借款人为被告叶常建的《借款协议》《借据》以及记载有借款内容的被告身份证复印件的原件各一份，主张其向被告出借了款项并用于垫付购房首付款。《借款协议》约定:乙方（叶常建）向甲方（王桂英）借款人民币52000元，专用于支付穗丰金湾6幢1单元2301号房屋的首付款；借款期限从2016年7月13日至2017年10月13日止；2016年7月13日至2017年10月13日止为免息期，若超过借款期限未还款的，乙方应支付从借款之日起至还清所欠借款时至的利息给甲方，该利息按国家商业银行同期贷款利率四倍计算；还款期为：1.2016年10月13日还款31750元；2.2017年1月13日还款6750元；3.2017年4月13日还款6750元；4.2017年7月13日还款6750元；本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，可向管辖地人民法院提起诉讼。诉讼费用、对方聘请律师的费用，全部由败诉方承担。同日，叶 第4页共7页 常建出具《借据》载明：今收到王桂英（身份证号：）借给本人款项合计人民币现金52000元整，特立此据。同日，叶常建在其本人身份证复印件上书写：今收到王桂英借给本人款项合计人民币现金52000元用于支付穗丰金湾6栋1单元2301号楼层一期首付款，借款人：叶常建。2016年10月12日，叶常建与北海穗丰房地产开发有限责任公司（以下简称穗丰公司）签订《商品房买卖合同》约定：被告买受穗丰公司开发的穗丰金湾项目6幢1单元2301号房，商品房总金额为500472元，叶常建在签署《商品房买卖合同》时交纳占全部房价款2%的首期款10291元，签署合同后10天内交纳占全部房价款23%的首期款116181元；余款占全部房价款的75%计374000元，由叶常建向银行申请按揭。诉讼过程中，王桂英还持有穗丰公司于2016年8月8日向叶常建出具的、载明穗丰金湾6幢一单元2301号10291元房款的发票原件，主张该项费用为王桂英代叶常建向开发商垫付的款项；以及持有《收据》两份，第一份《收据》载明：2017年5月24日今收到叶常建交来穗丰金湾一期首付款项7000元整，房号6-1-2301；第二份《收据》载明：2017年6月16日今收到叶常建交来穗丰金湾一期首付款项13000元整，房号6-1-2301；经手人均为孙安俊。叶常建持有其名下交通银行信用卡账单一份，主张案外人孙安俊刷走其5000元临时额度；以及持有穗丰公司出具的记账凭证复印件、广西增值税普通发票复印件（同原告出具发票一致）、兴业银行现金存款凭证（载明穗丰公司于2016年7月14日收到交款人为叶常建的现金存款5291元）各一份，主张是其本人交付的首付款。 第5页共7页 庭审过程中，原告自述上述《借款协议》《借据》的内容是被告叶常建本人所写，涉案的借款52000元于2016年7月由原告以部分现金、部分佣金的方式代被告支付给穗丰公司。原告自认通过被告的信用卡刷走5000元，以及于2017年5月24日、6月16日收到被告款项7000元和13000元。 本院意见原告王桂英持有借款人为被告叶常建出具的《借款协议》《借据》，主张被告与其发生了52000元的借贷关系。结合原告陈述其通过部分现金、部分佣金的方式代被告支付案涉房屋首付款、被告曾向原告支付还款、被告认可案涉《借款协议》《借据》的真实性、自认确实向原告还款等内容以及本案证据，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条的规定，本院确认原、被告就涉案的10291元借款所建立的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，依法应受到法律保护。对于原告主张超出的部分，由于原告自认部分款项以佣金方式向开发商折抵案涉房屋首付款，但未能提交合法充分的证据予以证实，故本院不予支持。鉴于双方当事人均确认被告已向原告归还款项25000元（即5000元+7000元+13000元），即被告已经足额归还借款，故对于原告主张被告还款付息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文驳回原告王桂英的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 诉讼费案件受理费646元，由原告王桂英负担。 第6页共7页 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄青梅 书 记 员 庞云云 第7页共7页 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。