wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2135号原告：吴永发，男，1970年11月17日出生，汉族，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：孙福波，男，1970年12月10日出生，汉族，住山东省五莲县，委托诉讼代理人：李金勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省永城市，代理权限为特别授权代理。被告：广东宝龙汽车有限公司，住所地：重庆市肇庆高新区宝龙路**，统一社会信用代码：914412007733278060。法定代表人：陈文波，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面，**，统一社会信用代码：91440101712412249C。代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吴永发与被告孙福波、广东宝龙汽车有限公司（以下简称宝龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永发的委托诉讼代理人何雄英，被告孙福波的委托诉讼代理人李金勇、保险公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼，被告宝龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永发诉称：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告的经济损失148789.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年10月20日，吴永发驾驶鄂Ｈ×××**重仓栅式货车与孙福波驾驶的粤Ｈ×××**（临牌）小型客车相碰撞，造成两车受损，吴永发受伤的交通事故。吴永发受伤后分别在钟祥市××集镇卫生院住院1天，在荆门市第二人民医院住院23天，共开支医疗费25853.14元。2020年5月9日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吴永发伤残程度为十级，后续治疗费8000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。2019年12月24日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｈ×××**重仓栅式货车作出车辆损失评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在评估基准日的损失总价值为：￥35850元（大写人民币叁万伍仟捌佰伍拾元整）。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：吴永发在此事中承担主要责任，孙福波承担次要责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由孙福波承担30%民事赔偿责任。二、车辆投保情况粤Ｈ×××**（临牌）小型客车系宝龙公司所有，李金勇在宝龙公司承接送车业务，孙福波系李金勇雇请司机，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（150万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内。三、医疗费：25853.14元根据医疗费票据确定。四、护理费：10522.80元根据鉴定90日，按2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准，居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：1200元按住院24天，50元/天计算。六、营养费：3000元根据鉴定60日，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：81719.97元一、伤残赔偿金：按赔偿指数10%，城镇居民人均可支配收入37601元/年计算20年，计75202元；二、被抚养人生活费：孙成玉（吴永发母亲），1933年7月2日出生，生育三个子女，按农村居民人均生活消费支出15328元/年计算5年，计2554.67元；吴佳妮（吴永发之女），2004年5月30日出生，按城镇居民人均生活消费支出26422元/年计算3年，计3963.30元。以上合计81719.97元。八、误工费：37578元根据原告提交的高新区技术开发区永发货运部营业执照、侨丰国际商品博览商铺租赁协议书，结合鉴定误工期180日，按交通运输、仓储和邮政业76200元/年计算。九、后续治疗费：8000元根据司法鉴定意见确认。十、鉴定费：4073元根据鉴定费票据确认。十一、车辆损失：35850元根据评估报告结论确认。十二、交通费：200元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。原告的各项经济损失共计207996.91元。判决依据及结果本院认为，原告吴永发的经济损失207996.91元应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，合计122000元；超出交强险部分的85966.91元由保险公司在第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任，即：25799.07元。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告孙福波赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（四）款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴永发经济损失122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告吴永发经济损失25799.07元；三、驳回原告吴永发的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告吴永发负担25元，被告广东宝龙汽车有限公司负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年十月二十六日法官助理涂寒书记员曾宪荣
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初555号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人吴真波，男，1981年9月26日出生，汉族，大学本科，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现住址沈阳市大**。因涉嫌诈骗罪于2020年4月19日被取保候审。辩护人邱岩，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人吴真波犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人吴真波及其辩护人邱岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴真波分别于2020年3月24日、3月26日及3月29日在北方圣发货站物流管理系统共篡改六条放款信息，并分别于2020年3月25日、3月27日、3月30日使用六张伪造的货运票据到全某位于沈阳市沈河区413北方圣发货站自助放款设备取款，总额达45331元人民币。上述事实，被告人吴真波在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过,电话查询记录、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、盛京银行现金缴款单、吴真波用于骗取北方圣发货站货款的银行卡复印件、银行交易记录、沈阳北方圣发货运单、收条、谅解书，被害人全某的陈述，指认被抓获地点照片、指认使用电脑修改北方圣发货站放款信息地点照片、指认骗取北方圣发货站贷款地点照片，被告人吴真波的供述，足以认定。本院认为，被告人吴真波以非法占有为目的，通过篡改放款信息、伪造的货运票据的方法，骗取货站货款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴真波犯诈骗罪罪名成立。量刑建议合理。被告人吴真波到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后被告人吴真波主动将所骗钱款返还给被害人并取得被害人谅解，积极缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述相应辩护意见，本院依法予以采纳。综合考虑被告人吴真波的犯罪情节，悔罪表现及被告人吴真波所居住社区同意对其进行社区矫正等因素，可对被告人吴真波依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴真波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的银行卡、主机、打印机由扣押保管机关沈阳市沈河分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 智人民陪审员  朱福涛人民陪审员  王唤平二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘 威本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4456号原告：西宁宏捷物流有限公司，统一社会信用代码：91632900579939657T，住所地：青海省西宁市城**开元路****楼**。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉青、李有林。被告：王志虎，男，1971年5月1日出生，汉族，住青海省西宁市。原告西宁宏捷物流有限公司与被告王志虎合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告西宁宏捷物流有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁宏捷物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁宏捷物流有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由西宁宏捷物流有限公司负担。审判员 华 红二〇二〇年十月二十六日法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4413号 申请执行人：莫某，男。 被执行人：徐某，女。 申请执行人莫某与被执行人徐某抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0781民初1023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐某逾期未支付款项，申请执行人莫某于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付婚生女儿莫敏抚养费12500元（从2018年12月至2020年8月）。 在执行过程中，申请执行人以和被执行人协商履行为由向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人莫某的撤回执行申请是其真实意思表示，同时，其撤回执行申请属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执4413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡栩翼
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1481号申请执行人：顾家源，男，1954年7月5日生，汉族，住西安。被执行人：顾建明，男，1960年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人顾家源与被执行人顾建明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初2659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人顾建明名下无车辆和不动产；执行过程中，本院依法扣划其银行存款25457.81元。另本院依法限制被执行人顾建明高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人顾建明名下无车辆和不动产；执行过程中，本院依法扣划其银行存款25457.81元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初2659号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年十月十三日书记员  顾亦希
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑12刑终223号原公诉机关绥化市北林区人民检察院。上诉人（原审被告人)周云雷，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住黑龙江省绥化市北林区。2019年9月17日，因涉嫌诈骗被刑事拘留，2019年10月14日被逮捕。现羁押于绥化市看守所。黑龙江绥化市北林区人民法院审理北林区人民检察院指控原审被告人周云雷犯诈骗罪一案，于2020年8月20日作出（2020）黑1202刑初162号刑事判决，判决：一、被告人周云雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月。并处罚金人民币一万元。二、责令被告人周云雷退赔被害人损失，即王某3,200元、陈志刚3,500元、吕学良3,200元、刘兵3,300元、王德欢2,600元、刘占东3,200元、刘淑军3,200元、李**3,200元、隋彬3,200元、周磊3,200元、李建军3,600元、宋长林3,000元、刘俊亮3,200元、沈路平4,800元、侯海文3,000元、李朋祥3,000元、王健3,000元、杨伟成3,400元、杨长明3,500元、勾浩力3,500元、方奎武2,300元、席文庆3,700元、于婵龙2,500元、张鹏4,000元、辛宝3,200元、曹永辉2,300元、王彦丰1,500元、高德胜3,300元、铁红丹2,700元、铁红娜2,700元。判后，被告人周云雷不服，提出上诉。本院于2020年9月27日受理后，在审理过程中，上诉人周云雷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周云雷的撤诉申请符合法律规定。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准予上诉人周云雷撤回上诉。绥化市北林区人民法院（2020）黑1202刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王伟刚审判员  许 雷审判员  杨照娜二〇二〇年十月二十六日法官助理李世猛书记员于晓峰
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1582号 原告：闫福森，男，1968年10月12日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人:李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被告：李可永，男，1974年12月12日出生，汉族，住涞水县。 被告：李可山，男，1951年2月5日出生，汉族，住涞水县。 被告：宋会清，男，1965年9月13日出生，汉族，住涞水县。 原告闫福森与被告李可永、李可山、宋会清合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告闫福森于2020年10月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫福森的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫福森撤诉。 案件受理费1150元，由原告闫福森负担。 审判员  张会敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马 硕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1026号原告黄和琼被告段进辉黄和琼与段进辉借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16835号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：毛文辉，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与毛文辉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22340号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16835号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  温 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2260号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，该行董事长。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人王乾坤，河南栋梁律师事务所实习律师。被申请人李献民，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省辉县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人李献民拒不偿还信用卡欠款本金13996.18元及总利息1110.8元、总费用1940.03元（总利息、总费用暂计至2020年5月8日，之后的总利息、总费用以本金13996.18元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计17047.01元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人李献民签名的郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、信用卡对账单交易明细、信用卡信息查询明细各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李献民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金13996.18元及总利息1110.8元、总费用1940.03元（总利息、总费用暂计至2020年5月8日，之后的总利息、总费用以本金13996.18元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计17047.01元。申请费75元，由被申请人李献民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十月十日书记员 张玉洁
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初480号 原告：徐亚新，男，1972年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇三畦村村民，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住该村****。委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。被告：王志军，男，1971年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新华书店旁五金商店，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告徐亚新与被告王志军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。因涉及鉴定和疫情扣除审限。原告徐亚新于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全木垒县人民法院（2020）新2328执448号案中已扣划徐亚新的案款116,883元，并已提供担保。本院依法作出（2020）新2328民初480号民事裁定书，依法扣押被告王志军在（2020）新2328执448号案中已扣划徐亚新的案款116,883元。原告徐亚新及其委托诉讼代理人李强，被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚新向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿因工程质量造成的损失100,000元；2．本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原、被告经过协商，签订合同书，由被告为原告修建平房及库房，包工包料。但被告在修建过程中偷工减料，出现房屋墙体下陷裂缝、地面裂缝、瓷砖脱落等质量问题，导致房屋无法使用，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告王志军辩称：原告陈述出现质量问题，应当提供证据加以证明，房屋墙体出现裂缝是工程留有的伸缩缝，不是质量问题，房屋的质保期是1年，现原告已居住3年，超过质保期，视为原告对房屋质量的认可，所以责任不在被告，被告不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐亚新向法庭提交下列证据：1．合同书一份，证明原、被告双方签订修建房屋合同。经质证，被告对真实性、合法性均认可，但认为该合同书应附有施工草图。本院对该证据的真实性予以确认。2.照片3张，证明原告的房屋出现墙体裂缝、地面下陷、大梁断裂等质量问题。经质证，被告对真实性认可，但认为照片上没有大梁，瓷砖脱落是人为原因，地面裂缝属于正常现象，照片不能证实地面下陷。本院认为，庭审中组织双方到现场查看，墙体确实出现裂缝问题，其他问题不予确认。3．保全费发票一张，证明原告为诉讼保全支付1,105元。经质证，被告认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。4．评估费发票一张，证实原告评估房屋修复费用支付评估费3,000元的事实。经质证，被告不认可，认为没有必要进行评估。本院对该证据的真实性予以确认。被告王志军未向法庭提交证据。本院依职权调取以下证据：评估报告一份，证实原告房屋墙体裂缝修复费用为1,245元。经质证，原告有异议，认为费用较低，无法进行修复，但不要求重新鉴定。被告不认可，认为原告已经入住，视为对房屋质量认可，不存在质量问题。本院认为，该评估报告是具有资质的鉴定机构作出，程序合法，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，徐亚新与王志军协商，王志军以包工包料形式承包徐亚新砖木结构住房及彩钢房库房的修建，双方签订书面合同，王志军绘制草图，对建筑要求、需用的材料、建筑规格作了说明，徐亚新签名确认。工程总价款为207,720元，2017年6月开工，2017年7月3日完工。开工基础完工付50,000元，主体完工付50,000元，剩余待工程完工后十月前付完。合同签订后，王志军于2017年6月3日开工，2017年7月3日完工。工程总价款为259,560元（包括合同约定价款207,720元及增建的彩钢顶小库房价款51,840元）。徐亚新已给付王志军149,000元，现尚欠110,560元。徐亚新于2018年1月将所修建房屋出租他人使用。2019年9月26日，王志军起诉至本院，要求徐亚新支付拖欠的工程款110,560元及其他费用，2019年12月15日，本院作出（2019）新2328民初925号民事判决书。庭审中，徐亚新向法院申请对位于××县房屋墙体裂缝修复所需费用进行评估，本院予以准许。2020年6月23日，本院委托新疆百家价格评估事务所进行评估。2020年7月16日，该事务所出具了评估报告书，评估意见为：木垒县新户镇三畦村三组9号房屋墙体裂缝修复所需费用为1,245元。徐亚新支付鉴定费用3,000元。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。本院认为：原、被告自愿达成的房屋修建合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护。合同双方当事人应当严格履行各自的合同义务。被告应当按约定承建房屋，原告应当按约定支付价款。虽然双方就房屋的质量未做详细书面的约定，但房屋质量应当符合国家标准、行业标准，涉案房屋明显出现墙体裂缝，作为施工人的被告有按照合同约定及法律规定确保施工质量的义务，但其为原告修建的房屋出现墙体裂缝，严重违反合同约定及法定义务，因双方无法就修复达成一致意见，故以新疆百家价格评估事务所的评估报告中修复费用1,245元为依据，由被告向原告支付修复费用1,245元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的评估费用3,000元，因被告修建房屋确实存在质量问题，理应支付相应的评估费用，故本院予以支持。关于被告辩称原告已经入住，视为对房屋质量的认可，不应承担责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，房屋墙体出现裂缝，即被告修建的房屋地基基础工程和主体结构出现质量问题，被告应当在房屋合理使用寿命内承担民事责任，故被告的辩解意见本院不予支持。综上，经合议庭合议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效后十日内支付原告徐亚新房屋修复费用1,245元；二、被告王志军于本判决生效后十日内支付原告徐亚新评估费3,000元；三、驳回原告徐亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，保全费1,105元，由原告徐亚新负担3,290元，由被告王志军负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   俞天泉审  判  员   李振华人民 陪 审员   刘胜元二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   张海英
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1177号原告：张某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：马某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：张某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告张某1与被告马某、苏某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张某1于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告张某1负担。审判员 柳新民二○二〇年十月十日书记员 苏红燕
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2232号原告：宜良县农村信用合作联社南羊信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处南羊街社区居民委员会羊街村**，统一社会信用代码：915301259168603932。负责人：刘俐芳，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，联社工作人员。特别授权代理。被告：宜良县健宙家庭农场，住，住所地：云南省昆明市宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会张家窑村一社会信用代码：915301253518118178。负责人：袁祥。被告：袁祥，男，1968年7月1日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：吴桂香，女，1977年3月3日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社（以下简称“南羊信用社”）与被告宜良县健宙家庭农场（以下简称“健宙农场”）、袁祥、吴桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南羊信用社的负责人刘俐芳及其委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告健宙农场、袁祥、吴桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南羊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告宜良县健宙家庭农场、第二被告袁祥、第三被告吴桂香立即偿还尚欠借款本金人民币10万元及按照合同约定自2020年3月21日起至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定计算）；2.判令上述三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请于2018年12月24日与第一被告签订了编号为0110060253181224540000002《流动资金借款合同》，金额10万元，用途：种植水果，期限1年，期限自2018年12月24日起至2019年12月24日止，按季结息，年利率执行4.959%，不按期归还借款本金的逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，不按期归还的利息按照合同约定利率基础上加收50%的标准收取复利。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年3月20日尚欠原告借款本金10万元，经多次催要无果，根据借款合同和相关法律的规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！诉讼中，原告陈述，被告已支付利息至2020年9月20日。被告健宙农场、袁祥、吴桂香未作答辩。原告南羊信用社围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《申请》一份，欲证实2018年12月19日，借款人向原告提出借款申请；2.《流动资金借款合同》一份，欲证实原告与借款人签订了书面的借款合同，合同起止时间为2018年12月24日至2019年12月24日；3.《云南省农村信用合作社借款借据》一份，欲证实原告依约履行向借款人发放信用贷款10万元的合同义务；4.《提示归还到期贷款催收通知书》一份，欲证实原告提示借款人到期归还贷款；5.《贷款逾期催收通知书》二份，欲证实原告向借款人对逾期贷款进行催收；6.《贷款账》一份，欲证实该笔借款的欠款及欠息情况；7.《共同还款承诺书》二份，欲证实被告袁祥、吴桂香承诺与健宙农场共同承担还款责任的事实。被告健宙农场、袁祥、吴桂香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告健宙农场、袁祥、吴桂香未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告健宙农场以农业生产经营需要为由向原告南羊信用社申请借款10万元。2018年12月24日，被告袁祥以被告健宙农场的名义与南羊信用社签订合同编号为0110060253181224540000002的《流动资金借款合同》，约定健宙农场向原告借款10万元，用于家禽、水果、淡水鱼养殖销售周转金，借款期限12个月，自2018年12月24日起至2019年12月24日止，借款利率按提款日基准利率上浮14%确定为4.959%，按季结息，不定期还本。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还约定了原、被告双方的其它权利和义务。同时，被告袁祥、吴桂香共同向原告出具《共同还款承诺书》，作为债的加入，承诺与借款人健宙农场共同承担还款责任。合同签订当日，原告将借款10万元支付至宜良县健宙农场账号为08×××12的账户。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款及支付利息。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告健宙农场作为借款人向原告方申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款用途、借款利率及逾期利息均作了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告健宙农场作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未按约定履行归还义务的行为已构成违约，故对于原告要求被告健宙农场偿还借款本金100000元并支付利息（含合同期内利息、逾期利息及复利）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁祥、吴桂香自愿承诺对健宙农场本案所涉债务承担共同还款责任，不违反法律规定，对于原告对被告袁祥、吴桂香的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宜良县健宙家庭农场、袁祥、吴桂香于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社借款本金100000元，并支付自2020年9月21日起至款项实际付清之日止的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利，借款期限内利率为年利率4.959%，逾期年利率为7.4385%，复利按逾期利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宜良县健宙家庭农场、袁祥、吴桂香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年十月二十二日书记员  阮彦良
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3466号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**华天大厦**。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：于勤海，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，住山东省莱阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心与被告于勤海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款金额160701.3元（本金71230.64元、利息75213.55元、费用14257.11元）（暂计算至2019年12月7日），同时自2019年12月8日起至实际给付之日止仍按合同约定计算利息、费用。事实和理由：2012年3月30日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××54。被告消费使用上述信用卡，但并未依约偿还欠款本息、违约金、费用等。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，2012年3月20日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡，被告在主卡申请人声明处书签字确认，并手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。双方在签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约中约定，被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；被告在申请表上签名即视为其已知悉并理解章程及本合约的条款，并同意接受其约束；原告可以根据被告的书面申请决定是否同意向其配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡；原告根据被告的资信状况核定其太平洋卡的信用额度，并通过月账单、卡函或其他方式告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如经原告核准进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元或美元1元。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××54的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2019年12月7日，被告共欠付原告透支本金71230.64元、利息75213.55元、违约金10585.92元、分期手续费471.99元、好享贷手续费3175.2元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。履约中，被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告使用该卡后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2019年12月7日，被告尚欠信用卡贷款本金71230.64元、分期手续费471.99元、好享贷手续费3175.2元、利息75213.55元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2019年12月8日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金10585.92元的诉讼请求，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故对原告的该主张，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于勤海于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡透支本金71230.64元、分期手续费471.99元、好享贷手续费3175.2元、利息75213.55元（按信用卡领用合约暂计至2019年12月7日），同时自2019年12月8日起至被告实际给付之日止仍按领用合约的约定计算利息给原告；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告于勤海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3514元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担213元、被告于勤海负担3301元。因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心已向本院全额预交，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心烟台分行同意被告于勤海于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  成丽萍人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  曲 妮
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2772号原告：冯家明，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地：商城县，现住商城县。被告：许管军，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地：商城县，现住商城县。原告冯家明与被告许管军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家明到庭参加了诉讼，被告许管军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯家明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息（月息1%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月1日，因被告承包商都公司的建筑工程缺资金，被告向原告借款5万元，约定月息2分，在原告姐姐家中以现金的方式交给了被告，后来，被告在做工程中出了工伤事故，经原告多次催要，被告不仅没有归还本金及利息，就连电话也拒接。提交了被告的户籍证明、借条。被告许管军未答辩，未举证。经审理查明：原告与被告系朋友关系。因承包商都公司的建筑工程缺资金，2015年9月1日，被告立借条向原告借款5万元，没有约定利息，经原告多次催要，被告没有归还本金及利息。因被告没有到庭，无法进行调解。本院认为，债务应当清偿。被告立据向原告借款5万元，的事实清楚，证据充分，被告理应归还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明其与被告约定了利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许管军于判决生效之日起十日内归还原告冯家明借款5万元；二、驳回原告冯家明的其他诉讼请求。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年十月十九日书记员  余晓燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9828号原告：孙国红，女，汉族，1972年9月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：毋康康，男，汉族，1982年3月28日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张洪涛，河南华云律师事务所律师。原告孙国红与被告毋康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国红及委托诉讼代理人王德排，被告毋康康及委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元以及利息（利息自2016年3月15日起按照月利率百分之二计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月15日被告因资金紧张，向原告借款200000元整。并于2016年3月15日向原告写下借条，借条显示：今借孙国红现金20万元整，特立此据，毋康康，2016年3月15日。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护当事人的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告毋康康辩称，原、被告之间不存在20万元的借贷关系，被告毋康康是作为中间人代理原告孙国红向被告朋友的投资，被告毋康康没有向原告孙国红借过钱，打的借条是出于原告孙国红的哄骗之下，双方之间没有真实的借贷关系，原告孙国红说的利息实际上是利润分成或者是返还的投资本金。经审理查明，原告孙国红提交“借条”一份，主要内容为：“今借到孙国红现金20万元整，特立此据。毋康康2016年3月15日”。原告孙国红为证明双方之间的借贷关系提交录音资料一份，显示原告孙国红将20万元交于被告毋康康，该款项用于投资，并提交农村信用社的交易明细一份，证明毋康康向其支付借款利息分别于2016年8月8日开始，共计7次向原告孙国红转账，共计41000元。被告毋康康为证明退还原告孙国红投资款，分别提交：农村信用社交易明细清单两份，分别于2016年8月8日开始，共计7次向原告孙国红转账，共计41000元；转账凭证的手机截屏图片两份，证明2016年6月5日向原告孙国红转款5300元，2018年3月24日向原告孙国红转账20000元。庭审中，原告孙国红陈述：原、被告共同在机厂上班是同事，2014年被告毋康康说其朋友需要资金每个月利息为2分，后原告孙国红分5、6次支付给被告，后经原、被告共同结算于2016年3月15日，被告毋康康向原告孙国红书写了总额20万元的借条并口头约定利息，在此期间，被告毋康康向原告孙国红支付过利息，之后，被告毋康康分7次（共计41000元）作为利息支付给原告孙国红。在2015年，原告孙国红借给被告毋康康2万元，该款项是用于被告买房的借款，与本案不具关联性。被告证人李某陈述：李某与被告毋康康是多年朋友关系，被告毋康康于2014年知道证人李某在做银行过桥贷款的业务，在2014年底，被告毋康康开始投资，之后被告毋康康说有个关系好的大姐也想要投资，被告毋康康通过银行汇款分几批资金给证人李某，大概在2016年初，共计30万元。听被告毋康康说，其中孙大姐投资了20万元，被告毋康康投资了10万元。证人李某向被告毋康康支付5、6万元的过桥资金利润，后因该业务不乐观，证人李某告知被告毋康康收益不会再有，至2016年年初，再没有支付过利润。在2020年4月，被告毋康康给证人李某打电话，说和原告孙国红都承担一些，分批次给，但没有协商下来。证人李某听被告毋康康说过被告毋康康给原告孙国红出具过借据的事。本院认为，本案原告孙国红以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，原告孙国红提交被告毋康康签字借条作为证据。被告毋康康否认原、被告之间存在借贷关系，辩称自己是作为中间人代理原告孙国红向朋友进行资金投资，原、被告之间并没有真实的借贷关系。首先，关于原告孙国红和被告毋康康是否存在借贷关系争议的问题。根据庭审中原、被告双方的质证情况和原告提交的录音资料、证人的证言，自2014年初经被告毋康康联系和介绍，被告毋康康代理原告孙国红共同向被告朋友李某的经营项目投资，是投资伙伴关系，但自2016年初，该经营项目已不再盈利，被告毋康康没有及时退还原告孙国红的投资款，2016年3月15日被告毋康康向原告孙国红出具了20万元的借据。本院认为，自原、被告双方签订借款合同之日起，原、被告双方之间的代理投资关系转换为民间借贷关系，故对被告毋康康关于原、被告之间是代理投资关系不存在借贷关系的辩解意见，本院不予采信。其次，关于原告孙国红要求被告毋康康偿还20万元借款的问题。根据上述对第一个问题的分析，原、被告双方均承认被告毋康康自2016年8月8日起，共计7次向原告转账，共计41000元。因自2016年3月15日起原、被告之间由投资代理关系转化为借贷关系，双方并未在借据上约定应支付利息以及利息支付标准，且原被告双方对41000元转款的性质表述不一致，该41000元的转款从金额及转款时间均不能印证原告关于利息2分的主张，依据民间借贷相关法律规定视为双方之间的借贷没有利息，故被告毋康康向原告孙国红转账的41000元也应认定为偿还本金。被告毋康康提交的2016年6月5日5300元和2018年3月24日20000元的转账凭证。原告孙国红对20000元转账的质证意见为，与被告毋康康另外的借贷关系，该款与本案无关。对此，被告毋康康辩称该款为偿还本案的款项，且原告孙国红提交的录音证据中，被告毋康康没有承认此款是额外款项，原告孙国红没有其他证据可以证明该款是额外款项，原告孙国红亦没有提交其它证据印证其录音证据的证明目的，故被告毋康康转给原告孙国红的20000元应计算入偿还金额中。综上，被告毋康康于2016年3月15日之后向原告孙国红的转款均应认定为对于20万元借款的偿还，即被告毋康康已经向原告孙国红偿还了66300元，还应向原告孙国红偿还133700元（200000元-66300元）。再次，关于原告孙国红要求被告毋康康偿还利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告孙国红提交的借条上未约定被告毋康康需支付利息，故原告孙国红要求被告毋康康自2016年3月15日起按照月利率百分之二的利息至偿还完毕之日止的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告毋康康于本判决生效后十日内偿还原告孙国红借款本金133700元；二、驳回原告孙国红其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙国红负担713元，由被告毋康康负担1437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十月二十六日书记员  李扬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑0602执保121号周某：你与田某继承纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0602民初2522号民事裁定书，并查封被申请人田某所有的位于大庆市萨尔图区九龙达小区产权证号为NA702131、NA703120、NA703105、NA702161、NA703116、NA702168、NA703096七套房产，期限三年，查封担保人赵淑芳所有的位于齐齐哈尔市明星住宅小区6号楼2单元102-302室房屋，期限三年。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封被申请人田某所有的位于大庆市萨尔图区九龙达小区产权证号为NA702131、NA703120、NA703105、NA702161、NA703116、NA702168、NA703096七套房产，期限三年，自2020年10月22日起至2023年10月21日届满；查封担保人赵淑芳所有的位于齐齐哈尔市明星住宅小区6号楼2单元102-302室房屋，期限三年，自2020年10月22日起至2023年10月21日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应在保全期限届满7日前书面向你的承办法官或者执行法官提交续行保全申请，如逾期申请或者不申请造成保全期满自动解除保全造成法律后果将由你自行承担。被告知周某振海
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑0602执保127号沙会、沙亚阁：沙会、沙亚阁与沙立波、石冬波借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0602民初4375号号民事裁定书，并冻结被申请人沙立波所有的位于哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区G8-4-2602室房屋产权手续，冻结期限二年。现告知以下事项：保全措施的有效期限:冻结被申请人沙立波所有的位于哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区G8-4-2602室房屋产权手续，冻结期限二年，自2020年11月3日起至2022年11月2日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应在保全期限届满7日前书面向你的承办法官或者执行法官提交续行保全申请，如逾期申请或者不申请造成保全期满自动解除保全造成法律后果将由你自行承担。被告知人：沙会、沙亚阁
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执80号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：徐铁鑫，男，汉族，1995年10月5日生，住吉林省公主岭市杨大城子镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人徐铁鑫借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79526号裁决向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，因被执行人徐铁鑫下落不明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年9月29日书面请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉03执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜连锐执行员  刘士木执行员  于成龙二〇二〇年十月九日书记员  马天宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6257号原告：张文清，男，汉族，1952年5月30日出生，住所地新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地新乡市红旗区体育中心**。负责人：李诚刚，总经理。原告张文清（下称原告）诉被告河南你好健身服务有限公司（下称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河南你好健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费988元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年9月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费988元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南你好健身服务有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日原告在被告体育中心店交纳988元，办理了两年卡(卡号为：20×××60)，原告称其开卡时间为2019年12月22日,但未出示书面证据予以证实,协议上约定的起始时间为2019年9月1日。被告从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另原告称体育中心店店名为河南你好健身服务有限公司。以上查明的事实由原告提交的入会协议、健身卡、缴费票据、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故被告应退还原告向其交纳的服务费用，根据庭审查明的事实，综合考虑被告应退还原告健身服务费为797.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张文清与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告张文清健身服务费797.17元；如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 健二〇二〇年十月二十三日书记员 王彦智
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执1542号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住所地：市中区振兴中路**。负责人：马晓东，行长。被执行人；王梅，女,1975年3月5日生，住市中区。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与王梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初3219号民事判决书已经发生法律效力。王梅未履行该法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院于2020年5月11日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年5月11日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人王梅再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王梅暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3219号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行尚未实现的债权，应由被执行人王梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年十月二十日书记员  高 玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均是广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：喻祥，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省石首市************，公民身份号码：421************75X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒，被告喻祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计64439.89元（截止2020年4月23日，欠款本金41978.01元，利息10540.78元，滞纳金11911.1元，取现手续费10元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2014年8月7日；三、卡号：622**********518；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年9月9日，被告尚欠欠款本金41978.01元，利息10540.78元，截止至2016年12月31日的滞纳金11911.1元，取现手续费10元。被告确认欠款本金。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:限被告喻祥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41978.01元，利息10540.78元，截止至2016年12月31日的滞纳金11911.1元，取现手续费10元，并自2020年9月10日起按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705.5元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交,由被告喻祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十月十日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保37号申请人：梁利君，男，1999年6月15日出生，汉族，住范县。被申请人：徐书进，男，1980年11月8日出生，汉族，住范县。申请人梁利君于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元价值范围内，对被申请人徐书进的事故车辆采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人梁利君对被申请人徐书进享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人徐书进的事故车辆（豫Ｊ×××**）采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人梁利君提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人徐书进的事故车辆（豫Ｊ×××**），扣押期限为一年。案件申请费520元，由申请人梁利君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张道鹏二〇二〇年十月十九日书记员  黄丽华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16817号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：林菁，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林菁信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3648号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院还依法第三轮候查封了被执行人名下为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××的小汽车两辆，本案暂无法处置。本院还依法轮候查封了被执行人林菁所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑4栋504房和位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑地下车库162号汽车位，本案暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16817号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  温 彦
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初577号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨玉环，女，1954年12月1日出生于河南省郸城县，公民身份证号码4127261954********，汉族，文盲，农民，户籍地郸城县城关镇人民南路**，现住郸城县钱店镇侯集行政村侯集村**。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2020年3月30日被取保候审。                        辩护人              河南覃思律师事务所律师    赫国英                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]178号                  指控事实                 2020年2月份，被告人杨玉环在河南省郸城县钱店镇侯集行政村侯集村自家门口菜地，非法种植罂粟共计680株，2020年3月23日被郸城县公安局民警查获并铲除。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制一年，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人杨玉环对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是杨玉环到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨玉环犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人杨玉环犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○二〇年十月二十七日            法  官 助  理     梁  爽                                 书    记   员     肖桂友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2239号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：刘成明，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘成明拒不偿还欠款本金29958.48元，利息3748.67元，费用3575.15元，共计37282.30元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计37282.30元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘成明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金29958.48元，利息3748.67元，费用3575.15元，共计37282.30元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费244元，由被申请人刘成明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年十月九日书记员  韩梦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2657号上诉人（原审被告）：赵燕，女，1975年12月14日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：朱进峰，男，1974年8月10日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：朱凯悦，女，2000年11月28日生，汉族，住镇江市。三上诉人共同委托诉讼代理人：祝心怡，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱涛，男，1985年3月18日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：丁洁，女，1984年7月28日生，汉族，住镇江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。上诉人赵燕、朱进峰、朱凯悦因与被上诉人朱涛、丁洁相邻关系纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵燕、朱进峰、朱凯悦上诉请求：1.撤销原判，本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定案涉雨棚给朱涛、丁洁造成安全隐患缺乏依据；2.一审法院适用法律错误。被上诉人朱涛、丁洁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱涛、丁洁向一审法院起诉请求：判令赵燕、朱进峰、朱凯悦拆除朱涛、丁洁家阳台及卧室下方公共外墙处违章私装的雨棚框架，将外墙恢复原状。一审法院认定事实：位于镇江市上河御府****为朱涛、丁洁所有。楼下的104室为赵燕、朱进峰、朱凯悦所有。朱涛、丁洁先装潢入住。2019年7月左右，赵燕、朱进峰、朱凯悦在装潢一楼房屋的过程中，将朝南阳台和主卧室的外墙砖拆除，拟在外墙上搭建雨棚，现已在朝南阳台的外墙上安装了钢结构雨棚的框架，未安装玻璃。朱涛、丁洁发现后向多部门举报和投诉，赵燕、朱进峰、朱凯悦未整改，故朱涛、丁洁诉至一审法院。一审法院认为，朱涛、丁洁与赵燕、朱进峰、朱凯悦作为不动产的相邻各方，应当按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。赵燕、朱进峰、朱凯悦作为一楼的住户，不应随意改变外墙，同时赵燕、朱进峰、朱凯悦在一楼外墙搭建雨棚，对二楼住户的朱涛、丁洁造成安全隐患，故应该恢复原状。判决：赵燕、朱进峰、朱凯悦将其搭建在镇江市上河御府15幢104室房屋朝南阳台外的雨棚拆除，并将外墙恢复原状。二审审理中，上诉人赵燕、朱进峰、朱凯悦提交照片2张作为证据，以此证明赵燕、朱进峰、朱凯悦家的院子长期被高空垃圾污染。朱涛、丁洁质证认为，对该2张照片的真实性由法院依法认定；该2张照片不能反映拍摄的地点、时间，亦不能反映存在大量垃圾堆积。因赵燕、朱进峰、朱凯悦一家人至今未入住上河御府15幢104室，该垃圾有可能是施工时留下的施工垃圾，不一定是高空垃圾。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，赵燕、朱进峰、朱凯悦作为一楼住户随意拆除其房屋朝南阳台和主卧室的外墙砖，并在外墙上安装钢结构雨棚框架以搭建雨棚，系破坏、改变建筑物外墙面损害建筑物外观的行为。雨棚距离朱涛、丁洁的房屋阳台、主卧室较近，安装玻璃以后将产生的反光、雨滴声等将会对朱涛、丁洁的正常生活造成影响并带来安全隐患。因此，赵燕、朱进峰、朱凯悦的上述行为损害了朱涛、丁洁的合法权益，一审法院认定其搭建雨棚对朱涛、丁洁造成安全隐患，并依法判决赵燕、朱进峰、朱凯悦将雨棚拆除、将外墙恢复原状并无不当。故上诉人赵燕、朱进峰、朱凯悦认为一审法院认定案涉雨棚给朱涛、丁洁造成安全隐患缺乏依据、适用法律错误的上诉理由，不能成立。综上所述，一审法院所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵燕、朱进峰、朱凯悦负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1174号之二申请执行人：陈效州，男，住菏泽市开发区。被执行人：聂杰，男，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初651号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂杰在山东省农村信用社联合社6223191779362289,0101,0账户内存款人民币53419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年十月十五日书记员  楚长胜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特26号申请人：伊川县粉黛红颜婚纱摄影影楼，住所地河南省伊川县。经营者：闫灵梅，女，汉族，1963年4月17日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被申请人：武朋举，男，汉族，1990年6月12日出生，住河南省鲁山县。申请人伊川县粉黛红颜婚纱摄影影楼（以下简称粉黛红颜影楼）与被申请人武朋举申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。粉黛红颜影楼称，原裁决所根据的证据是伪造的；被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该裁决书应予撤销。被申请人隐瞒了以下事实：其一、被申请人拒不签订劳动合同；其二、被申请人工作时间在钉钉打卡记录没有达到法定的间；其三、被申请人到职、离职时间事实不清；其四、被申请人违反工作纪纪律，私下接生意；其五、被申请人损坏公司财物。因此，按照被申请人的工作效率，被申请人3月到7月1日的工资已发放完毕。综上，请求依法撤销伊川县劳动争议仲裁委员会伊劳人仲案字（2020）33-1号仲裁裁决书。武朋举称，申请人称武朋举不签劳动合同不是事实，申请人没有跟武朋举说签订劳动合同的事情。刚开始申请人用的是指纹打卡，后面申请人辩称用钉钉打卡，称钉钉打卡可以代替指纹打卡。申请人的聊天记录上有武朋举到职的时间。武朋举没有私下接生意。申请人称武朋举破坏公司财物不是事实，申请人没有提交证据证明。经审查查明：2020年8月19日，伊川县劳动争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字（2020）33-1号仲裁裁决书，裁决：在本裁决生效之日起10日内，粉黛红颜影楼支付武朋举劳动报酬16000元。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，武朋举对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。粉黛红颜影楼有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决：逾期不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，粉黛红颜影楼就武朋举仲裁的工资问题所提出的异议，是劳动争议仲裁庭结合案件实际所作出的事实认定，属于实体方面的内容，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，粉黛红颜影楼没有提交有效证据证明原裁决所根据的证据是伪造的或被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人粉黛红颜影楼的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回伊川县粉黛红颜婚纱摄影影楼的申请。申请费400元，由申请人伊川县粉黛红颜婚纱摄影影楼负担。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年十月十四日书记员  单晓玉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5135号 原告：郑新生，男，1949年6月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郑南生，男，1958年8月18日出生，汉族，住江西省宁都县。 本院在审理原告郑新生与被告郑南生民间借贷纠纷一案中，原告郑新生于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑新生申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑新生撤回起诉。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由郑新生负担。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年十月十六日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2825民初293号    原告：王玉兵，男，1995年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   委托诉讼代理人：黄淑玲，新疆车尔臣律师事务所律师。   被告：朱文超，男，1973年1月30日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   原告王玉兵与被告朱文超运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告王玉兵的委托诉讼代理人黄淑玲，被告朱文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王玉兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付运输费25，860元并支付逾期付款利息658.21元（按照年利率7.7%计算，从2020年6月21日至10月20日），合计26，518.21元。事实和理由：2020年3月26日，原、被告经协商，由原告为被告承包生产经营的砂石料厂使用自己的车辆在厂范围内运输砂石料，于同年5月26日结束，双方结算被告尚欠原告运输费25,860元，被告至今未支付。   被告朱文超辩称，确实欠原告运输费25，860元，并在2020年5月31日向原告出具欠条。但是之所以不同意向原告支付运输费是因为原告未向我们的大师傅付伙食费2，000元，当时我们一起说好的在砂石料厂干活吃饭需要交伙食费的，现原告不愿意给伙食费，只要原告把我们大师傅的伙食费2，000元交了，我马上就把原告的运输费25,860元付清。   本院经审理认定事实如下：2017年10月31日甲方定西市安通汽车销售有限公司与乙方周永苏签订《车辆挂靠合同》，乙方周永苏为05512号重型自卸货车挂靠该公司，于2017年12月10日周永苏又把该05512号重型自卸货车卖给原告王玉兵。在2020年原告王玉兵使用05512号重型自卸货车给被告朱文超运输砂石料，在2020年5月31日经结算，被告尚欠原告运输费25，860元，并出具了欠条，被告至今未支付。   本院认为，原告王玉兵与被告朱文超之间的运输合同关系成立，双方应当按照约定履行各自的义务，故被告朱文超应向原告王玉兵支付运输费25，860元。原告王玉兵要求被告朱文超支付的逾期利息329.1元（按照年利率3.85%计算，从2020年6月21日至10月20日止），不违反法律规定，本院予以支持。超出部分利息329.11元，无法律依据，本院不予支持。对被告朱文超的辩称意见，其未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。   综上所述，对原告王玉兵要求被告朱文超支付运输费25，860元及逾期利息329.1元，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。对被告朱文超的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告朱文超应在本判决生效后十日内向原告王玉兵支付运输费25，860元并支付逾期利息329.1元；   二、驳回原告王玉兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费462.96元，减半收取231.48元，由原告王玉兵负担2.87元，由被告朱文超负担228.61元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   王   东   东         二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日     书  记  员   热孜亚姆罕库尔班
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523财保180号 申请人初连梅，女，1976年12月23日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被申请人李良霄，男，1993年6月10日出生，汉族，现住广饶县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2020年10月19日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆。 扣押期间自2020年10月19日至2022年10月18日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  丁光军 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 颖
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民特68号 申请人：章才安，男，1956年1月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请人：章建军，男，1956年11月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院于2020年10月30日立案受理申请人章才安、章建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月30日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解，达成（2020）湘0981民诉前调702号调解协议如下：章建军偿还章才安本金480000元，利息350000元，合计830000元，限于2020年12月20日之前全部结清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人章才安、章建军于2020年10月30日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解达成的（2020）湘0981民诉前调702号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执恢84号 申请执行人：容县农村信用合作联社自良信用社，住所地广西容县自良镇永隆街**。 负责人：夏宇超，该社主任。 委托代理人：刘震涛，男，1986年8月29日出生，汉族，容县农村信用合作联社自良信用社职工，住。 委托代理人：莫旭涛，男，1987年8月28日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住。 被执行人：陈庆文，男，1982年3月1日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：罗清，女，1982年8月28日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人容县农村信用合作联社自良信用社与被执行人陈庆文、罗清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1946号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈庆文、罗清应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费275元、申请执行费500元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院在另案通过网络冻结了被执行人名下两个银行账户和一个网络资金账户，并划扣了账户内存款29265.89元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3853号之二 原告：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地新昌县七星街道鼓山西路**（四季花园**）。 法定代表人：俞晓刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高坚，男。 被告：王国余，男，1967年12月10日生，汉族，住新昌县。 被告：石槐萍，女，1966年10月2日生，汉族，住新昌县。 被告：浙江劳武建设有限公司（统一社会信用代码913306247045040200），住，住所地新昌县新中路**精品水果**/div> 法定代表人：俞吉明。 被告：俞吉明，男，1962年10月20日生，汉族，住新昌县。 被告：吕林燕，女，1964年11月17日生，汉族，住新昌县。 被告：潘少华，男，1983年12月15日生，汉族，住新昌县。 原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被告王国余、石槐萍、浙江劳武建设有限公司、俞吉明、吕林燕、潘少华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费25200元，减半收取12600元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用17600元，由原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司负担。 审判员  潘文利 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴三萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王佳锋，男，1993年8月1日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,944.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,944.54元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1716号原告：查学龙，男，1969年4月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告：王其山，男，1968年6月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。原告查学龙诉被告王其山合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告查学龙的委托诉讼代理人吴梦勤，被告王其山及其委托代诉讼理人周志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查学龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付共同分割款18.2万元及迟延给付利息(自2020年6月1日起至清偿日按日万分之点七五计)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原、被告、余有祥、孙兴高、陈文生、叶乐签订《合伙投资协议书》一份，约定共同出资在泾川镇原安徽泾县肌醇厂成立“泾县皖南果蔬有限公司”，其中原告出资壹佰万元整，占出资总额的31.25%，后各方依约履行了协议；2011年8月17日，余有祥与原、被告及陈文生签订《企业股份转让协议》一份，约定余有祥将其占拥有的3.75%的份额转让给原告；2012年2月18日，原、被告、孙兴高、陈文生重新签订《合伙投资协议书》一份，再次确认原告享有合伙企业的35%的份额。合作期间，各方约定由被告王其山代表共同投资人签订租赁协议及办理工商登记。2014处12月1日，被告与安徽泾县肌醇厂签订《关于肌醇厂房装修费用等有关事项的协议书》，确认由安徽泾县肌醇厂给予被告“全部装修费用和购置安装变压器及供电设备”款人民币52万元，并由泾县泾川镇人民政府鉴证。2020年7月，原告得知上述款项已由原泾县肌醇厂厂长张木水于2020年5月转账给被告。但原告多次找到被告要求分配上述款项，但被告一直拒绝协商。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请予审理。王其山辩称：1、原告诉称的合伙经营肌醇厂、解散以及今年5月份领取到投资补偿款52万元是事实，但原告不愿参加清算，经其他合伙人清算后余额为71600元，原告按比例只能分25060元；2、原告于2014年向本人借款至今尚欠1万元，之前原告多次讲过肌醇厂有补偿自己也不要了，之间的债务互相抵销掉。3、该补偿的由来也是经本人多年努力而来，其他合伙人一直没有参与，自己付出了很多的精力及费用。双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了证据举证和质证。对双方经质证无异议的证据，由原告提交的身份证复印件、合伙协议2份、股东转让协议、补偿协议、通话记录等证据，由被告提供的厂房维修预算表、3份租金收据、原告出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，由被告提交的财务清算明细表以及2020年出具的或发生的费用证明及收据等证据，本院将结合其他相关证据、当事人的陈述及法律规定进行综合阐述，以确认本案事实。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：2011年4月18日，原、被告、余有祥、孙兴高、陈文生、叶乐签订《合伙投资协议书》一份，约定共同出资在泾川镇原安徽泾县肌醇厂成立“泾县皖南果蔬有限公司”，其中原告出资壹佰万元整，占出资总额的31.25%，后各方依约履行了协议。2011年8月17日，余有祥与原、被告及陈文生签订《企业股份转让协议》一份，约定余有祥将其占拥有的3.75%的份额转让给原告；2012年2月18日，原、被告、孙兴高、陈文生重新签订《合伙投资协议书》一份，再次确认原告享有合伙企业（泾县皖南果蔬保鲜库）的35%的份额。合作期间，各方约定由被告王其山代表共同投资人签订租赁协议及办理工商登记，企业运营期间安装了变压器以及对原肌醇厂厂房进行了装修等。后由于泾川镇政府要对原泾县肌醇厂进行改制等原因，2014年12月1日，被告与安徽泾县肌醇厂签订《关于肌醇厂厂房装修费用等有关事项的协议书》，终止双方租赁关系并确认由安徽泾县肌醇厂给予被告“全部装修费用和购置安装变压器及供电设备”补偿款人民币52万元（约定该款在处置厂房、土地时一次性支付），并由泾县泾川镇人民政府鉴证。2020年5月，原安徽泾县肌醇厂厂长张木水将52万元补偿款转账给了被告。6月份，被告要求公司股东进行清算（被告陈述由企业会计陈文生通知了原告），在原告没有到场的情况下，其余三股东于2020年6月12日达成清算意见，除去以前的费用开支及被告的工资外，余额为71600元，按比例原告只分得25060元。原告得知具体情况后，找到被告要求分配上述款项，但被告拒绝协商。为维护自身合法权益，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告提交了在合伙期间厂房维修预算表、3份租金收据以及支出其他费用的证明及收据，证明合伙期间还有很多投入没有清算以及经其他股东（不含原告）清算后，实际收入余额为71600元。原告对上述费用中的部分费用（特别是2020年6月后补充的费用）及被告主张的工资收入真实性、合法性有异议。本院认为：本案争议涉及合伙企业的清算问题？从被告提供的证据看，原被告的合伙企业自2014年歇业后至今未进行相关清算，在收到52万元补偿款后通知原告参加清算，原告不知何因也没有到场；同时原告也没有提供证据证明合伙企业此前已经进行完清算，庭审中对被告等股东清算的结果又持有异议。根据合伙企业法的相关规定或原、被告之间签订的《合伙投资协议书》第三条约定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中原告主张利润同时也应当分担亏损，对于亏损（费用）的确定在协商不成的前提下，根据合伙企业法的规定，应当依法进行清算，故原告在没有清算的基础上主张利润分配，没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：驳回原告查学龙的起诉。案件受理费3940元，减半收取1970元（原告已预交），予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二〇年十月二十一日书记员  丁 慧附:相关法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。第八十七条清算人在清算期间执行下列事务：（一）清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）处理与清算有关的合伙企业未了结事务；（三）清缴所欠税款；（四）清理债权、债务；（五）处理合伙企业清偿债务后的剩余财产；（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。第八十九条合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初291号公诉机关商水县人民检察院。被告人王某某，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌敲诈勒索罪，2020年6月11日被商水县公安局刑事拘留，2020年6月30日被商水县公安局决定取保候审。于2020年8月4日被商水县人民法院取保候审。被告人郭某某，男，1989年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌敲诈勒索罪，2020年6月18日被商水县公安局刑事拘留，2020年6月30日被商水县公安局决定取保候审。于2020年8月4日被商水县人民法院取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯敲诈勒索罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人王某某、郭某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年4月30日21时许，被告人郭某某将被害人郭某4叫到家中，伙同其内弟被告人王某某，以被害人郭某4多次骚扰王仙（郭某某妻子）为由向被害人郭某4讨要说法，要求被害人郭某4通过村里的喇叭公开道歉或报警处理。被告人王某某、郭某某通过不断向被害人郭某4施加压力一直持续到次日凌晨，在被害人郭某4答应之前出借给被告人郭某某的人民币6.5万元债务免除的情况下，二人又要求被害人郭某4再拿3万元人民币解决此事。因当晚被害人郭某4无现金支付，二被告人遂让被害人郭某4出具一张人民币3万元的借条，并约定年底前付清款项。案发后，被告人王某某、郭某某的犯罪行为得到了被害人郭某4的谅解。公诉机关认为被告人王某某伙同郭某某敲诈勒索公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某某、郭某某在共同犯罪中均系主犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款处罚。本案犯罪数额其中三万元部分系未遂。被告人王某某、郭某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。建议判处被告人王某某、郭某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月30日21时许，被告人郭某某将被害人郭某4叫到家中，伙同其内弟被告人王某某，以被害人郭某4多次骚扰王仙（郭某某妻子）为由向被害人郭某4讨要说法，要求被害人郭某4通过村里的喇叭公开道歉或报警处理。被告人王某某、郭某某通过不断向被害人郭某4施加压力一直持续到次日凌晨，在被害人郭某4答应之前出借给被告人郭某某的人民币6.5万元债务免除的情况下，二人又要求被害人郭某4再拿3万元人民币解决此事。因当晚被害人郭某4无现金支付，二被告人遂让被害人郭某4出具一张人民币3万元的借条，并约定年底前付清款项。另查明，被告人王某某、郭某某及其家属已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某、郭某某在庭审中均无异议，并有经过庭审举证、质证的书证被告人王某某、郭某某的户籍证明、无前科证明、辨认笔录、接收证据材料清单、情况说明、扣押物品清单、微信支付明细、借条照片、收条、谅解书、协议书、到案情况说明，证人王仙、郭某1、郭某2、郭某3等人的证言，被害人郭某4的陈述，被告人王某某、郭某某的供述与辩解，辨认笔录2份，现场录音光盘1张，认罪认罚具结书及本案庭审笔录等证据证实，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭某某伙同王某某敲诈勒索公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某某、郭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。本案犯罪数额中，被害人郭某4之前出借给被告人郭某某的人民币6.5万元，案发时被迫免除，犯罪数额巨大，应认定诈骗既遂；案发时出具的人民币3万元借条，数额较大，因案发而诈骗未遂。二被告人犯诈骗罪，既有既遂，又有未遂，分别到达不同的量刑幅度，应依照处罚较重的规定处罚。本案既遂数额巨大，处罚较重，应依照既遂定罪处罚，未遂部分作为从重处罚的情节予以考虑。被告人王某某、郭某某及其亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某、郭某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。经商水县司法局对被告人王某某、郭某某社会调查评估，评估意见为被告人王某某、郭某某具备适用社区矫正条件。根据被告人王某某、郭某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害性程度，对其适用缓刑不致再危害社会。经本院审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇二〇年十月二十九日书记员 程**
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6416号 原告:董某,男,1981年10月19日生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告:黄某,女,1980年8月10日生,汉族,住安徽省萧县。 原告董某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，于2020年10月15日原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 本案按董某撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董某负担。 审判员  黄荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理葛伟 书记员陈晨
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5418号 原告：张建辉，男，1984年6月21日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：王强军，男，1976年10月21日出生，汉族，住定州市。 被告：杨立永，男，1975年1月12日出生，汉族，住定州市。 原告张建辉与被告王强军、杨立永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告张建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张建辉撤回起诉处理。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  申 阳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1190号上诉人（一审被告暨反诉原告）：胡彩平，女，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张建华、陈程，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告暨反诉被告）：张翠霞，女，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：邱玉齐、余月娥，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人胡彩平因与被上诉人张翠霞房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：1、与胡彩平签订《房屋租赁合同》的是黄石市富豪集贸市场，张翠霞能否以其个人名义主张出租人权利？2、根据《房屋租赁合同》的约定，如房屋存在安全隐患或漏水需维修加固的，费用及责任由承租方承担。双方当事人在诉讼期间，对该条款的理解发生争议。一审判决依据该条款，认定非租赁房屋专用的排水管堵塞以及楼上房屋漏水引发的修缮管理等义务由胡彩平承担是否符合合同法一百二十五条的规定？3、如非租赁房屋专用的排水管堵塞以及楼上房屋漏水引发的修缮管理义务由房屋出租人承担，则承租人因此发生的损失应否获得赔偿？4、《房屋租赁合同》中关于出租人在一定情形下可以停水停电的约定是否有效？出租人在合同履行期间对租赁房屋停水停电的行为是否构成违约？应否承担相应责任？一审判决对上述基本事实认定不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1712号民事判决；二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。预收的二审案件受理费9,453.50元退还给胡彩平。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十月九日法官助理余思橙书记员龙雯婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4813号之一原告：上海市崇明区庙镇南星村近江第六村民小组，住所地上海市崇明区庙镇南星村。负责人：宋岳生，村民小组组长。原告：上海市崇明区庙镇南星村近江第七村民小组，住所地上海市崇明区庙镇南星村。负责人：黄良，村民小组组长。原告：上海市崇明区庙镇南星村近江第八村民小组，住所地上海市崇明区庙镇南星村。负责人：朱生林，村民小组组长。三原告之共同委托诉讼代理人：陈忠元，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。被告：徐传宝，男，1979年6月9日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区新立街道八委**。原告上海市崇明区庙镇南星村近江第六村民小组、上海市崇明区庙镇南星村近江第七村民小组、上海市崇明区庙镇南星村近江第八村民小组与被告徐传宝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告于2020年10月14日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市崇明区庙镇南星村近江第六村民小组、上海市崇明区庙镇南星村近江第七村民小组、上海市崇明区庙镇南星村近江第八村民小组撤回起诉。本案案件受理费1,212元，由被告徐传宝负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1148号上诉人（一审起诉人）：龙长国，男，1958年3月3日出生，苗族，住湖南省凤凰县。上诉人龙长国因诉龙长银土地承包经营权纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2020）湘3123民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂等，违法占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂等，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理。本案中，起诉人龙长国诉请确认被告未经原告同意，将死者龙长华埋葬在原告承包地的行为违法，应由有关行政部门处理，不属于公民之间民事法律关系的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人龙长国的起诉，本院不予受理。龙长国不服该裁定上诉称，本案被上诉人在未经过上诉人同意的情况下，将龙长华安葬在上诉人的承包土地上，侵犯了上诉人的农村土地承包经营权，属于农村土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。请求依法撤销凤凰县人民法院（2020）湘3123民初1175号民事裁定书，发回凤凰县人民法院重新审理。本院经审查认为，根据本案上诉人一审的起诉状内容及其提交的相关证据来看，上诉人的诉请系主张龙长银占用案涉诉争土地的行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，并要求赔偿损失。故本案应为农村土地承包经营权侵权纠纷，属于民事诉讼的受案范围，上诉人作为案涉诉争土地的承包经营权人，有权向法院提起民事诉讼。因此，一审法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由对上诉人的起诉不予受理不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销凤凰县人民法院（2020）湘3123民初1175号民事裁定：二、本案指令凤凰县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年十月十日法官助理向星霖书记员宋云瑞附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3226号原告：田高丽，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：吕贤渊，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：吕紫涵，女，2012年2月29日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：吕贤渊（吕紫涵之父），男，住河南省中牟县张庄镇贾庄村**。法定代理人：田高丽（吕紫涵之母），女，住，住河南省中牟县张庄镇贾庄村**/div>原告：吕宗硕，男，2015年5月21日出生，汉族，住河南，住河南省中牟县iv>法定代理人：吕贤渊（吕宗硕之父），男，住河南，住河南省中牟县张庄镇贾庄村**iv>法定代理人：田高丽（吕宗硕之母），女，住河南省中，住河南省中牟县张庄镇贾庄村**>被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村第九村民组。负责人：田学来，组长。原告田高丽、吕贤渊、吕紫涵、吕宗硕与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村第九村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告田高丽、吕贤渊、吕紫涵、吕宗硕于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田高丽、吕贤渊、吕紫涵、吕宗硕的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田高丽、吕贤渊、吕紫涵、吕宗硕撤诉。案件受理费8198元，减半收取计4099元，由原告田高丽、吕贤渊、吕紫涵、吕宗硕负担。审判员  石青峰二〇二〇年十月二十七日书记员  张聪聪