文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18581号原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍地广东省罗定市。被告：程建军，女，汉族，1985年5月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。原告梁铭洲与被告程建军产品责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁铭洲和被告程建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款6840元；2.判令被告依法赔偿原告68400元；3.判令被告支付原告翻译费241元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日，原告因生活所需，在淘宝店铺“橙子名媛高端护肤品”购买了3盒“瑞士MFIII∕MF3MCE精华羊胎素”，共花费6840元。淘宝订单号为1019011201758542076，快递单号为顺丰sf1083414435317。原告于2020年5月26日收到货物后发现案涉产品无中文标签，产品原产地，生产日期，境内代理商名称，进口商名称等。另外涉案产品也没有取得我国保健食品批文字号，属于普通食品，案涉商品配料表中显示含有辅酶Q10，而辅酶Q10不能作为普通食品原料使用，因此案涉产品是不符合食品安全标准的食品。且被告在淘宝页面宣传抗衰老、刺激细胞再生等功能，属于普通食品虚假宣传保健和治疗功能，也违反食品安全法的规定。被告作为专业的食品经营者，应知案涉产品无中文标签来路不明，属于明知销售不符合食品安全标准食品的行为。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定提起诉讼。被告程建军辩称，一、基本情况：1.涉案产品由瑞士新时代生物药研及创新有限公司研发，由美国埃克哈特公司生产，由香港MF3公司经销，由名媛荟国际控股（香港）有限公司代理中华区（含内地及港澳）销售。名媛荟国际控股（香港）有限公司代理中华区授权被告分销涉案产品。2.2020年5月24日，原告在网络购物平台下单购买涉案产品后，被告联系名媛荟国际控股（香港）有限公司并提交原告购物信息，当日名媛荟国际控股（香港）有限公司通过顺丰快递从深圳发货。被告不持有涉案产品，也没有相关存货。二、辅酶Q10既是药品原料，又属保健食品原料，可用于保健食品。辅酶Q10被列入药典，不代表它只能用于药品。1.全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组发布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》和国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中都不包含辅酶Q10，辅酶Q10不在非食用物质名单和非法添加的物质名单之列。2.辅酶Q10用于保健食品早有历史，且一直都可以用于保健食品。3.涉案产品所含原料和配方符合美国《联邦食品、药品和化妆品法》规定，其包装标识和宣传的功效、作用符合美国《公平包装和标签法》规定。涉案产品由美国厂家生产，在美国被允许自由销售，并被美国食品药品监督管理局授予GMP证书，认证涉案产品为膳食补充剂。三、本案原告并非消费者权益保护法所指的消费者，原告购物意图并非为生活消费，其投机牟利意图明显。原告恶意诉讼，并非其宣称的为让商家付应有的法律责任而提起诉讼，原告2019年11月16日在其他店铺也买过案涉产品。根据原告多次购买食品、保健食品随后起诉卖家的经历，以及购买前咨询环节原告在阿里旺旺上与被告交流对话的过程推断其认知能力，原告对涉案产品网页宣传的内容具有高于一般消费者的辨识能力，原告并没有因为涉案产品的宣传内容而陷入错误认识。四、原告提供的翻译费发票，与本案无关。经审理查明：名媛荟国际控股（香港）有限公司被MF3公司授权代表MF3公司作为MF3膳食补充剂在中国大陆、香港和澳门的独家经销商，期限自2019年8月1日至2025年10月31日。名媛荟国际控股（香港）有限公司于2020年4月18日授权被告程建军为德国MBR、瑞士MFIII等品牌的渠道代理商，级别为特约经销商，授权期限2020年4月18日至2020年10月18日。2020年5月24日，原告梁铭洲在被告程建军开设在淘宝网上的“橙子名媛高端护肤品”店铺内购买了3盒“瑞士MFIII∕MF3MCE精华羊胎素”，单价为2280元/盒，共6840元，原告支付货款后，当天案涉产品通过顺丰速运寄出，原告于2020年5月26日收到案涉商品，其收货地址为重庆市渝北区。案涉商品为颗粒状软胶囊，其外包装为硬纸盒，内包装为塑料密封袋，该硬纸盒外包装、内包装上及内附介绍卡上标识信息全为外文，原告未提供除硬纸盒外包装上成分表之外的译文，根据原告提交由中译语通科技有限公司的译文，成分表为：            营养表              每粒软胶囊含有以下有效成分：                  每盒含30粒胶囊      每份          1粒（1,500mg）              鱼类DNA细胞提取物      （＠100:1相当于浓缩40,000mg鱼类DNA细胞提取物）              400mg                  每100g      热量                583kcal              硫酸糖胺聚糖              50mg                                   %日摄取量              磷虾油              50mg                  总脂肪含量   42.8g     66%              鱼油              50mg                  饱和脂肪      9.0g     45%              维生素C              30mg                  反式脂肪       0g       0%              辅酶Q10，泛醇              30mg                  胆固醇        0mg      0%              虾青素              5mg                  钠            158mg     6%              瑞士研发创新地点：      NEXGEN BIOPHARMA RESEARCH ＆ INNOVATION  SARL(CHE-328.895.788)      瑞士楚格州6300恩特穆里6号            国际经销公司：      MF3有限公司      香港特别行政区九龙观塘开源道50号利宝时中心10楼1008单元            MF3有限公司的持照合同制造商：      ECKHART CORP.      美国94945加利福尼亚州诺瓦托            美国药品食品监督管理局产品自由销售证书编号：RTZN-XK7S                  总碳水化合物    12.7g    4%                  纤维           0g       0%                  糖             0g       0%                  蛋白质       32.2g     64%                  维生素D     57mg      14%                  钙          20mg       2%                  铁          4.1 mg      23%                  钾          432mg      12%                  多元不饱和脂肪酸                  二十碳五烯酸（EPA）500mg                  二十六碳六烯酸（DHA）300mg                  %日摄取量指的是每日膳食需要摄取的营养成分。一般建议每日摄取热量2000卡路里。   未确定日摄取量。                  info@mf3swiss.con      为此，原告梁铭洲支付翻译费241元。另查明，辅酶Q10收录于中国药典2015年版中。庭审中，被告陈述案涉产品在国内销售尚未取得相关的批准和许可，涉案产品是作为保健食品销售。上述事实，有淘宝订单信息、物流信息、产品照片、实物、订单快照、产品翻译件、授权证书及当事人陈述等在案为据。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。本案中，原告主张被告销售的案涉商品无中文标签、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等产品标识信息，且案涉产品中含有辅酶Q10，辅酶Q10应为药品。本案案涉产品在国内销售尚未取得相关的批准和许可，也未取得我国保健食品批准文号，应属普通食品，而根据原告提交的中译语通科技有限公司译文显示，案涉产品中确实含有辅酶Q10，而辅酶Q10作为药品不能添加于普通食品中，故案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，故对于原告要求被告退还货款并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任的请求本院予以支持，对于原告要求被告承担翻译费241元的请求，因该费用为诉讼的必然支出，本院予以支持。对于被告辩称原告并非消费者的意见，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程建军在本判决生效后十日内退还原告梁铭洲货款6840元并赔偿原告梁铭洲68400元；二、被告程建军在本判决生效后十日内支付原告梁铭洲支付的翻译费241元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费843.52元（已是减半收取），由被告程建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年十月十二日书记员  何采临