wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执236号申请执行人：陈利富，男，住黑龙江省依兰县。被执行人：白云东，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行陈利富与白云东物权保护一案中，于2020年7月7日向被执行人白云东送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日、10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人白云东名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，发现白云东名下有汽车一辆，已查封，未能扣押到位所有未能进行评估、拍卖，8月13日通过抚远市不动产登记中心查询，反馈结果未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人陈利富对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年十月二十九日书记员  周秀军
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执688号申请执行人:卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。被执行人:施长河，男，汉族，1959年2月4日出生，住卫辉市。卫辉市农村信用合作联社与施长河借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初2144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,施长河于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因施长河未按上述生效法律文书履行义务,卫辉市农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年5月18日向被执行人施长河发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2020年5月15日、2020年8月4日、2020年9月24日査明被执行人施长河名下银行账户、网络账户均无存款。2.2020年6月23日査明被执行人施长河名下无房产、公积金、无车辆。三、2020年9月24日实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月24日对被执行人施长河采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年10月9日经过与申请执行人委托代理人约谈,已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人施长河负有继续向申请执行人卫辉市农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十月十日书记员  赵静茹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3173号原告路彬红，男，1982年出生，住河南省信阳市息县。被告董喜生，男，1953年出生，住许昌市魏都区。被告河南贯城电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区广电南路与福彩路交叉口安泰嘉园**楼******，统一社会信用代码410105000358477。原告路彬红与被告董喜生、河南贯城电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告路彬红在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按路彬红撤回起诉处理。审判员 袁 玲二〇二〇年十月三十日书记员 朱帅夫
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3473号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹育才路**。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男。委托诉讼代理人：杨克泉，男。被告：陈亦传，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：张排浪，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：董良肯，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告陈亦传、张排浪、董良肯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行撤诉。案件受理费3458元，减半收取1729元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行负担。审判员  曾小勤二〇二〇年十月二十一日书记员  殷晓静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9623号上诉人（原审原告）：张立园，男，1983年11月6日生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：燕大录，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海元聚企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区双联路********。法定代表人：黄昊杰，董事长。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人张立园因与被上诉人上海元聚企业管理咨询有限公司（以下简称“元聚公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人张立园及其委托诉讼代理人燕大录，被上诉人元聚公司的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张立园上诉请求：撤销一审判决，改判元聚公司支付张立园2015年10月8日至2017年2月15日拖欠的工资人民币（以下币种均为人民币）1,818,900元。事实和理由：关于拖欠的工资，张立园一直在向元聚公司北京分部的负责人朱雷沟通讨要，朱雷也没有否认欠付工资的事实，而是以经营困难、部分项目未回款为由推托。张立园认为上述讨要的行为，构成了仲裁时效的中断，故请求二审改判如其所请。被上诉人元聚公司辩称，双方在张立园离职时，并未对张立园主张的欠薪事实有任何的确认或者约定。且朱雷并非公司负责人或得到公司相应授权，其对张立园的表态不代表公司意思，也不构成仲裁时效的中断。元聚公司不同意上诉人张立园的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张立园向一审法院起诉请求:元聚公司支付张立园2015年10月8日至2017年2月15日拖欠的工资1,818,900元。一审法院审理后，于2020年7月13日作出判决：驳回张立园的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由张立园负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，张立园在离职时与元聚公司签有《劳动合同解除协议》，明确约定“自2017年2月15日起，包括但不限于无论其是否在办公场所或继续办理与甲方（元聚公司）的交接事宜，甲方（元聚公司）对乙方（张立园）不再有任何义务……”。张立园虽认为该约定不包含其主张的绩效工资差额，但未提供证据予以证明。张立园亦未提供证据证明，朱雷系受元聚公司委托处理双方事务、或朱雷有代表元聚公司作出意思表示的身份权限，故张立园向朱雷讨要绩效工资的行为，不能构成仲裁时效的中止。综上，张立园的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张立园负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年十月二十六日书记员  陈硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3074号原告：杨家鑫，男，汉族，1989年11月25日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。被告：宋洪震，男，汉族，1992年12月5日出生，住山东省鱼台县。原告杨家鑫与被告宋洪震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨家鑫的委托诉讼代理人王合华到庭参加诉讼，被告宋洪震经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨家鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋洪震立即向原告偿还欠付酒款17000元及赔偿逾期付款损失（自2020年7月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清完毕止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买酒，欠付原告酒款17000元，为此于2017年9月29日为原告出具欠条一份。但截止目前，被告仍未支付欠款，已经严重违约，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所诉。宋洪震未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在多次酒水买卖关系，原告是各个品牌系列酒的代理商，本案欠款是2017年8月份被告从原告处购买泸州传世窑，价格每箱85元，数量200箱，原告给被告送货后，被告当时无钱支付货款，至2017年9月29日，原告向被告催要，被告为原告出具17000元欠条一份，后原告多次催要货款，被告至今未付。本院认为，被告宋洪震欠原告杨家鑫货款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时归还原告欠款应赔偿原告逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洪震于本判决生效后十日内偿还原告杨家鑫欠款17000元及利息损失（自2020年7月14日起以17000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，财产保全费220元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十月九日书 记 员  翟伟伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4096号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：徐辉、刘丹，江西秉志律师事务所律师。 被告：詹卓禄，男，1942年9月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：肖正顺，女，1949年2月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司诉被告詹卓禄、肖正顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  张黎晖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘丽娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14732号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远。 委托诉讼代理人:郝伟扬,江苏圣典律师事务所律师。 被告:诸暨市宏平塑料餐具厂,住,住所地浙江省诸暨市同山镇同兴村/div> 投资人:罗洪平。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告诸暨市宏平塑料餐具厂著作权侵权纠纷一案中,万达儿童文化发展有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,万达儿童文化发展有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉,符合国家法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 员 吴尚伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 李 静
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1957号申请执行人杨振促被执行人姜岚钦本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1668号民事调解书，责令被执行人姜岚钦履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姜岚钦在金融机构、其他单位的存款、收入369234元（执行费:5310元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十月十三日书记员  张钒
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初106号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人吴某某，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因犯容留他人吸毒罪，于2019年12月27日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月17日刑满释放。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2020年7月24日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年6月被告人吴某某在整理父亲遗物时发现了长火药枪两支和短火药枪一支，并将枪支带回自己位于金秀瑶族自治县罗香乡大垌村双合屯**的住所收藏。20。2020年7月23日公安机关对吴某某住所进行检查时查获长火药枪两支和短火药枪一支定，吴某某所持有的三支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对指控的事实，公诉机关提供有检举揭发线索受理登记表、案件受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场照片、到案经过、户籍证明、（2019）桂1324刑初188号刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支三支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定依法可以从轻、从宽处罚。据此建议判处被告人吴某某有期徒刑三年。提请本院依法判处。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查，被告人吴某某曾因犯容留他人吸毒罪，于2019年12月27日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月17日刑满释放。吴某某在服刑期间，一直，一直将上述三支枪支收藏在其住所无人知晓div> 本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪成立。虽被告人吴某某于2019年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不久即被发现其有非法持有枪支的行为，但吴某某从2015年6月起非法持有枪支，尽管中途被判处刑罚，但在服刑期间仍对枪支进行实际的支配和控制，非法持有的行为持续至本案案发后，不属于在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪的情形，未侵犯新的法益，故不构成累犯。被告人吴某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2023年7月23日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  韦文彬 书 记 员  王捷静 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第五条第二款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1619号 原告：陈岳阳，男，1989年8月11日出生，汉族，旅游从业者，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1992年2月14日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。 原告陈岳阳与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岳阳的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼；被告刘杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岳阳向本院提出诉讼请求：1.判决刘杰立即向陈岳阳偿还借款本金140000元整及利息、逾期利息（以140000元为基数，自2018年3月17日起按每月2%标准计至实际偿还全部借款本息之日止，暂计至起诉之日81200元），暂共计221200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费4618元、保全费1626元、公告费等）。事实与理由：2018年3月17日，刘杰向陈岳阳出具借条，确认于当日向陈岳阳借到借款140000元，利率为每月2%。后刘杰并未依约支付利息及偿还借款本金。 刘杰未作答辩。 经审理查明，刘杰向陈岳阳借款，并于2018年3月17日向陈岳阳出具借条一份，载明“借款人刘杰（身份证号：3507821992××××××××）于2018年3月17日向陈岳阳（身份证号：3505211989××××××××）借款人民币壹拾肆万元整（人民币140000元），利率为每月2%计算，特立此据，借款人：刘杰”。该款经陈岳阳催要，刘杰未予还本付息，故而形成诉讼。 上述事实有陈岳阳提供的借条、录音资料及庭审记录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。刘杰向陈岳阳借款，有陈岳阳提供的借条及录音材料为据，双方之间借贷法律关系明确，刘杰应当按约履行还款义务。借条未约定还款期限，但该款经陈岳阳催收后刘杰未能还款，故陈岳阳诉请刘杰偿还借款140000元，于法有据，予以支持。借条约定月利率按2%计算，超出了陈岳阳起诉时LPR利率四倍，故对超出的部分诉请，本院不予支持。陈岳阳因刘杰欠款，向本院起诉时提出了财产保全的申请，本院亦依法作出保全裁定，陈岳阳因此支付保全费1626元，该款系由于刘杰欠款，陈岳阳为保证债权的实现而额外支出的必要费用，其诉请由刘杰支付，不违反法律规定，予以支持。刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、刘杰应于本判决生效之日起十日内偿还陈岳阳借款140000元，并从2018年3月18日起按年利率15.4%（LPR2020年8月20日公布年利率3.85%的四倍）计付利息至借款还清之日止； 二、刘杰应于本判决生效之日起十日内支付陈岳阳财产保全费1626元； 三、驳回陈岳阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，减半收取2309元，由陈岳阳负担195元，刘杰负担2114元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭敬贵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1196号原告：杨如清,男,1968年12月14日出生，汉族，家住凤庆县。委托诉讼代理人：李兴斌。代理权限：一般授权代理。被告：徐荣升，男，1960年5月18日出生，汉族，家住凤庆县。原告杨如清与被告徐荣升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告杨如清及其委托诉讼代理人李兴斌，被告徐荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨如清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损坏土地以及所种植经济林木澳洲坚果树等费用共计12200元（其中：1、经济林木澳洲坚果树大的20棵,每棵250元，计5000元，小的60棵,每棵20元计1200元）；2、土地更复费6000元（60个工左右,每工100元）;3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属小湾电站库区移民到洛党镇的村民,有承包地1.17亩、田2,78亩。原告移居洛党镇大兴村种植粮食两三年后,2001年开始,为了响应洛党镇政府的号召和统一规划，原告就将自己名为对门山地地块的承包地用于种植澳洲坚果，从2001年至2014年,经原告反复补栽共成活长大40余棵，到了2019年间,原告又与他人购买了60棵植澳洲坚果小树苗,并将其栽种到承包地内。至此,原告在该地块种植的澳洲坚果产业己经初具规模。到了2019年底，被告要搞建设，在原告的该地块（对门山地）的上边一点开挖了一段公路，在原告毫不知情（从开始开挖公路到公路开挖结束被告都没有与原告商量过）的情况下,被告就将开挖公路的弃土全部倒在原告的该地块上，把原告辛苦种植成活的澳洲坚果树毁坏，并将原告的地块损坏。目前为止,成活的澳洲坚果树还有大小共计13棵（有几棵已挂果）。2020年5月间，经洛党镇政府和大兴村委会以及所涉及的村民小组领导共同到实地进行查看并进行调解，但最终双方没有达成共识，调解未果，故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐荣升辩称，被告在开挖公路的时候确实是损坏到原告的坚果树，被告本来是要跟原告道歉的，后来原告跟村上的组长已经到现场看过之后，幼苗一颗都没有，大的有3棵左右，组长让被告挖还给他地，被告也挖还了。坚果树也买还给原告20棵。坚果树最大的也要两三年才结果，原告说的话太虚构了，其诉讼要求过高，被告的意见是赔给原告1000元，其余不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨如清系洛党镇大兴村委会兴发**村民，在该小组有地名为“对门山”承包地一块，并在该地块上栽种有坚果树。2019年，被告在原告上述地块上端开挖公路，期间，土块、沙子等散落到原告的上述地块里，掩埋了原告栽种的坚果树，影响了土地使用，造成原告经济损失。经双方协商解决未果，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案双方对损害事实无争议，存在争议的是损害造成的后果即原告的经济损失如何确定。虽然现已无法确定坚果树损坏颗数、确切的损失金额，但由于被告开挖公路行为直接造成原告所栽种的坚果树被掩埋、土地使用被破坏已是事实，其结果必然给原告造成一定的经济损失。经本院依法向村委会了解原告承包地面积、坚果树栽种情况以及坚果树被掩埋和土地损坏需更复情况后，结合本案具体情况，综合考量后，本院酌情认定原告经济损失为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐荣升于本判决生效后十五日内赔偿原告杨如清经济损失5000元；二、驳回原告杨如清的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费105元，适用简易程序减半收取52.5，由原告杨如清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人在法定期限内均不上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未按时履行义务,享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。,审判员  彭玉菊二〇二〇年十月十三日书记员  杨凌霏
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1968号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：施中云，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人施中云通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人施中云发放了借款2600.00元，被申请人施中云分6期还款，每月应还款448.75元。2018年7月18日，被申请人施中云通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人施中云向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人施中云向贷款人清偿债务后，对被申请人施中云拥有追偿权，有权要求被申请人施中云归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人施中云未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人施中云尚欠的借款本息1366.44元，即天乙公司代被申请人施中云向厦门银行清偿欠款本息1366.44元，其中代偿借款本金1319.58元。被申请人施中云在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1319.58元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人施中云的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人施中云给付申请人剩余未还代偿借款本金1319.58元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1319.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施中云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1319.58元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1319.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人施中云还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人施中云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15126号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司，经营场所为东莞市**************************。负责人：梁毓雄。委托诉讼代理人：陈璇，女，汉族，住湖北省当阳市*********，公民身份号码为***********，系广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司员工。被告：陈惠富，男，香港行政区居民，香港永久性居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为***********。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司诉被告陈惠富物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案，在审理过程中，原告称被告已缴纳相关物业费，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司负担。审判长 刘 冠审判员 刘先军审判员 吉海燕二〇二〇年十月二十七日书记员 陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 待删除空行 （2020）浙1121民初2187号 待删除空行 原告：朱松平,男，1966年3月15日出生，汉族，住青田县。 被告：陈唱,女，1987年11月12日出生，汉族，住青田县。 原告朱松平与被告陈唱民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息(从2019年8月21日起按借条约定的月利息2%计算到实际还款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈华适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱松平到庭参加诉讼，被告陈唱通过移动微法院远程视频的方式参加庭审。本案现已审理终结。在审理过程中，原告补充陈述称：自己交付的金额为14万元，借条上虽然写着从案外人余竹芬处受让的债权为15万元，但实际是16万元，由于目前没有证据，该1万元不再主张；另，被告一直按7500元支付了7个月利息，利息金额为52500元，以本金29万元为基数按月利率2%计算7个月的利息为40600元，超出的11900元，原告自愿作为偿还的本金予以扣减，故变更第1项诉请为：要求被告归还本金278100元，并支付利息（利息自2019年8月21日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）。原告减少诉讼请求，系其对自身权利的合理处分，本院予以准许。 本院经审理，认定事实如下：被告陈唱于2017年9月10日、2017年12月10日、2018年1月26日各向案外人余竹芬借款5万元，合计15万元，均向余竹芬出具了借条并约定利息按月利率2%计算。余竹芬将前述三份借条交给原告并将借款15万元转让给原告；另，被告又于2019年1月20日向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一份，载明“陈唱今向朱松平借到人民币叁拾万元整（￥300000.00）。其中有原向余竹芬借款壹拾伍万元整（￥150000元）转入本借据一起。约定月息二分，按月付息。”原告于当日向被告转账14万元。后被告按月利率2.5%支付利息至2019年8月20日，剩余本息未偿还。 以上事实有借条原件4份、银行分户明细对账单1份及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：案外人余竹芬将其债权凭证交由原告并同意其债权本金150000元归原告所有，属于债权转让，被告陈唱向原告出具借条，表明其对余竹芬将债权转让给原告的事实已知悉；原告向被告交付借款14万元事实清楚，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告将已收到的超出月利率2%部分的款项11900元抵作本金，要求被告归还本金278100元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自2019年8月21日起至借款清偿之日止按月利率2%计算，该利率系双方明确约定且符合法律规定，系合理利率；被告抗辩称因其在2019年9月无力支付利息时，原、被告双方口头约定案涉借款不支付利息，故不同意支付本案利息，但未提交证据证明双方就利息约定另行达成了变更协议，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈唱于本判决生效后十日内归还给原告朱松平借款本金278100元，并支付利息（利息自2019年8月21日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告陈唱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年十月三十日 代书记员  郑苏妙 待删除空行 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号] 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2047号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄艳花，女，1994年6月24日出生，汉族，住广东省廉江市塘蓬镇吐金山村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月22日，被申请人黄艳花通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月22日起至2020年1月21日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄艳花发放了借款1300.00元，被申请人黄艳花分12期还款，每月应还款113.75元。2019年1月22日，被申请人黄艳花通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄艳花向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄艳花向贷款人清偿债务后，对被申请人黄艳花拥有追偿权，有权要求被申请人黄艳花归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄艳花未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄艳花尚欠的借款本息1330.88元，即天乙公司代被申请人黄艳花向厦门银行清偿欠款本息1330.88元，其中代偿借款本金1300.00元。被申请人黄艳花在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1300.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄艳花的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄艳花给付申请人剩余未还代偿借款本金1300元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄艳花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄艳花还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄艳花如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初3712号   原告：孟怡民，男，1966年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：昌吉市蓝钻装饰设计工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路**环宇广场****。   法定代表人：侯廷锡，系该公司总经理。   本院在审理原告孟怡民与被告昌吉市蓝钻装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告孟怡民以自愿息诉为由于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟怡民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孟怡民撤回起诉。   本案受理费25元，由原告孟怡民负担，此款已由原告孟怡民预交。   审  判  员   艾令起   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   张新丽
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1025号 汤某、王某： 本院立案执行的汤某与王某离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年10月15日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1781号申请执行人：青岛银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码：913702836678879650。法定代表人：仲集云，行长。委托执行代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被执行人：纪考义，男，1977年3月22日生，汉族，住平度市。被执行人：刘莎莎，女，1990年12月30日生，汉族，住平度市。申请执行人青岛银行股份有限公司平度支行与被执行人纪考义、被执行人刘莎莎金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初6861号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，2020年5月19日本院立案执行。本案申请执行标的265025.91元，申请执行费3875元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年5月27日本院通过法院邮政专递的形式向被执行人纪考义、被执行人刘莎莎邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，该专递由被执行人纪考义签收。2.本院于2020年5月20日、2020年6月27日、2020年9月10日、2020年9月27日、2020年10月26日五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、银行存款、车辆等信息。经查询，被执行人无证券、保险信息。本院查询到被执行人纪考义网络资金存款1345.35元。本院对该存款划拨后发放给申请执行人。二被执行人其余账户存款不足百元，因数额较少无实际扣划价值，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2020年9月11日起至2021年9月10日。3.本院工作人员于2020年7月20日到被执行人纪考义法律文书签收地平度市开发区大泥沙头村寻找二被执行人未果，经向该村村民委会工作人员了解，二被执行人并非该村村民，亦不清楚二人情况。4.本院工作人员于2020年8月份到纪考义曾经作为企业注册地的平度市东阁街道办事处官家疃村**寻找被执行人，该住所为一农村平房，房主称其不认识纪考义。5.本院于2020年10月27日向平度市车辆管理所查封了被执行人纪考义的鲁Ｂ×××**车辆，查封期限二年，自2020年10月27日起至2022年10月26日。执行过程中本院未查找到该车辆的具体下落，申请执行人亦未提供相应线索。6.本院保全中心曾查封了二被执行人位于平度市经济开发区烟台路56号78号楼2单元401的房产，查封期限三年，自2019年7月23日至2022年7月22日。执行过程中，本院工作人员无法进入房屋查清内部情况，申请执行人亦无法提供该房屋内的装修及财物情况。7.截止2020年10月28日，本案应当执行标的265025.91元，执行到位标的1345.35元，未执行到位标的263680.56元。上述事实，有生效法律文书、划拨裁定书、银行房产车辆查询回执等证据予佐证。申请执行人对上述已查封的车辆、房产等财产如续行查封，应当在查封期限届满前七日向本院申请续封。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产目前无法执行，本院已穷尽执行措施未查找到其它可供执行的财产，申请执行人未提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6861号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2697号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：程武松，男，1976年8月4日生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初458号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人程武松发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**汽车两辆，本院于2020年6月2日办理查封登记手续，但未实际控制上述车辆。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.614536万元及相应利息，截至2020年10月10日已经执行到位0元，未执行3.614536万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十日书记员  李 莉
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3761号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告赵晓伟，男，1985年6月2日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告赵东生，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告赵晓伟、赵东生买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五常市城鑫农药化肥商店撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余碧，男，1985年1月26日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余碧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,107.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,107.68元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2022号 原告：博乐市泰鑫矿业有限责任公司，住所地新疆博乐市萨色克巴斯陶石灰岩矿区。法定代表人：赵新杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被告：赵飞，男，1971年6月12日出生，汉族，住新疆博乐市。本院于2020年10月29日受理了原告博乐市泰鑫矿业有限责任公司与赵飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告博乐市泰鑫矿业有限责任公司诉称，2014年9月原、被告口头约定被告分18个月购买原告山西同力重工非公路宽体自卸车一台，价款为598000元，2015年3月起被告止付购车款，至今尚欠232957.2元，2015年7月15日原、被告将口头约定之内容订立书面《按揭购车协议书》，为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告博乐市泰鑫矿业有限责任公司的起诉。本案案件受理费5668元，减半收取2834元，退还原告博乐市泰鑫矿业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 普丽志 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘斌
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1199号之一申请执行人：李忠山，男，1985年6月30日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李建洪，男，1975年9月29日生，汉族，贵州省贵阳市观山湖区人，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1987号民事调解书受理李忠山申请执行李建洪民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人借款120,000元、案件受理费2,264元，并承担执行申请费1,700元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人李建洪仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人李建洪的部分银行账户；2、经网络查询被执行人李建洪的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人李建洪在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人李建洪有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下有车辆登记信息，因车辆登记信息时间较长，申请执行人不要求查封车辆登记档案；5、委托贵阳市观山湖区人民法院对被执行人的不动产登记进行查询，观山湖区人民法院向本院回函，被执行人李建洪在贵阳市不动产登记中心无不动产登记；6、委托贵阳市观山湖区人民法院查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、委托贵阳市观山湖区人民法院到被执行人李建洪户籍所在地进行调查，贵阳市观山湖区人民法院未回复；8、因被执行人李成强未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李建洪有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人李建洪应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十月十二日法官助理肖斌书记员冉双
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申162号 罗旭畅： 你因原审被告人罗欣故意杀人一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2005)杭西刑初字第7号刑事判决、杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑终字第558号刑事裁定和（2017）浙01刑申12号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执344号之三 申请人：韦保班，男，1989年9月21日生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人：罗三妹，女，1988年12月10日生，布依族，住贵州省望谟县。 关于申请执行人与被执行人罗三妹婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人罗三妹在6217XXXXXX6613账户内余额人民币3050.00元。现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗三妹在中国邮政储蓄银行6217XXXXXX6613账户内存款人民币3050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二〇年十月九日 书记员  景娟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2078号申请执行人梁曦文被执行人梁治彪本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初331号民事判决书，责令被执行人梁治彪履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁治彪在金融机构、其他单位的存款、收入182944元（执行费:2604元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年十月二十日书记员  张 钒
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初676号公诉机关唐河县人民检察院。被告人杨箐，男，1984年6月26日出生于河南省唐河县，汉族，专科毕业，无业，居住地唐河县。因涉嫌危险驾驶于2020年6月2日被唐河县公安局取保候审，同年8月18日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2020)389号起诉书指控被告人杨箐犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员朱亚娣出庭支持公诉，被告人杨箐到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年5月22日21时许，被告人杨箐在唐河县城一饭店就餐并饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号“吉利”牌小型汽车上路行驶，当其行驶至友兰大道与滨河路交叉口时，被唐河县公安局执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，其含量为164mg/100ml，后其被民警带至唐河县中医院抽血备检。次日，经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定：从送检的被告人杨箐血液中检出乙醇，其含量为130.84mg/100ml。上述事实，有被告人杨箐的户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询单、血样提取登记表等书证、被告人杨箐的供述、交通违法检查记录及现场视频截图、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨箐醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于杨箐到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。另结合其血液中乙醇含量的多少，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨箐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  牛海利二〇二〇年十月二十八日书记员  李 琳
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保239号湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司、张菊芳、唐伟、李双：关于申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被申请人张菊芳、唐伟、李双财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024财保127号民事裁定书，于2020年10月19日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足。2020年10月19日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2020年10月19日至2021年10月19日。如申请人需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。本院已将查询结果告知申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初262号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐森如，男，1978年3月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆川县，住陆川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。 陈永福，男，1974年9月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆川县乌石镇紫恩村大坝队**，住陆川县乌石镇交通路65路。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。因患严重疾病，于2020年6月10日被陆川县公安局取保候审。于2020年10月16日被本院取保候审。 立案日期2020年10月12日 开庭日期2020年10月22日、2020年10月23日 指控意见公诉机关根据陆检一部刑诉〔2020〕111号起诉书，指控被告人徐森如、陈某犯开设赌场罪，建议分别判处被告人 徐森如、陈某有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人徐森如、陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月23日至4月26日间，被告人徐森如、陈某为牟利，在陆川县个旧炮厂铁皮棚下，开设一间以纽扣“揭摊”方式的赌场，由徐森如在赌场做庄家，陈某在赌场巡查，分别雇佣陈永军看场、吕某成收取“水钱”，聚集了罗某、钟某、温某二十名以上赌徒参与赌博。案发后，陈永福、徐森如分别于2020年5月14日、2020年6月8日主动到陆川县公安局乌石派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人徐森如、陈某以营利为目的，为赌博提供场所、提供赌具等，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐森如、陈某犯开设赌场罪罪名成立。徐森如、陈某二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，徐森如、陈某积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐森如、陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法从轻处罚。徐森如、陈某认罪认罚，均可以依法从宽处罚。鉴于被告人陈某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告 缓刑。 判决主文一、被告人徐森如犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  叶欢 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏珊
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3737号原告：陈定泼，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。被告：赵斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告陈定泼与赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈定泼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈定泼撤回起诉处理。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十月三十一日代书记员 陈梦雅
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1297号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1981年8月18日出生于河南省沈丘县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省沈丘县莲池乡王岭行政村王岭村**，暂住上海市宝山区罗店镇王家村田堵30号，因本案于2020年9月17日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)302号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月12日1时许，被告人王某在本市宝山区沪太路XXX号国樽KTV门口停车场，酒后驾驶牌号为豫PVXX**小型普通客车，被上海市公安局宝山分局警员查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为1.96毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年9月17日，被告人王某接电话通知主动至公安机关接受处理。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人王某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年十月二十二日书记员  牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5020号 申请执行人：赵学兵，男，1969年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：谷煜，男，1979年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 赵学兵与谷煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16440号民事判决书已发生法律效力。因谷煜未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行金额为103000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人谷煜邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谷煜的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为云Ａ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年8月31日至2022年8月30日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人谷煜联系，电话均提示关机。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特125号申请人：苏州众城恒盛人力资源管理有限公司高新区分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路**乐嘉汇商务广场****和**。法定代表人：杨晋宇，执行董事。委托诉讼代理人：李政，女，该公司工作人员。被申请人：翁文君，女，1992年7月7日出生，汉族，住江苏省启东市。申请人苏州众城恒盛人力资源管理有限公司高新区分公司与被申请人翁文君申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人苏州众城恒盛人力资源管理有限公司高新区分公司称，请求撤销苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字第876号仲裁裁决。事实和理由：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。1、翁文君离职前十二个月的平均工资应为5463.95元而不是其提出的5538.95元，故经济补偿金5538.95*2=11077.9元有误。2、翁文君要求支付所谓少发的工资1601.4元，实际为其在家工作成绩不被认可。其未提交工作电话记录等关键证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、劳动争议仲裁委员会对事实认定不清，引用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。翁文君上个月的工资标准为基本工资3500元，绩效工资4000元，餐补15元/天，电话补贴100元，交通补贴100元。翁文君已提前一个月离职，仅需按上月基本工资标准3500元支付。劳动争议仲裁委员会裁定支付代通知金7017.8元，包含基本工资、绩效工资、餐补、电话补贴、交通补贴，属于事实认定不清，引用法律错误。经审查查明：2020年7月23日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字第876号仲裁裁决：苏州众城恒盛人力资源管理有限公司高新区分公司支付翁文君经济补偿金11077.9元、代通知金7017.8元、少发工资1601.4元。上述款项合计19697.1元，在裁决书生效后五日内支付。本院经审查认为，经审查认为，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字第876号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。苏州众城恒盛人力资源管理有限公司高新区分公司提出的撤销仲裁裁决理由，实则属于实体认定争议，并不属于法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州众城恒盛人力资源管理有限公司高新区分公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人苏州众城恒盛人力资源管理有限公司高新区分公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月十二日书记员  韩 颖
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终264号 上诉人（原审原告）侯麦想，女，1958年12月21日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人赵帅，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大名县西付集乡人民政府。住所地：大名县西付集乡西付集村。 法定代表人张昆，乡长。 委托诉讼代理人魏新峰，该乡工作人员。 委托诉讼代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。 上诉人侯麦想因其他行政行为一案，不服大名县人民法院（2020）冀0425行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵帅、被告的委托诉讼代理人魏新峰、朱志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原裁定查明，原告诉称的案涉土地上小麦，是杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子，在2020年4月29日、30日强行铲除的，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 原裁定认为，公民提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉西付集乡人民政府行政违法，应有证据证明被告实施了该被诉行为。原告起诉时没有任何证据证明被告实施了该被诉行为，同时原审法院亦查明该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定原告的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告侯麦想的起诉。 上诉人侯麦想不服一审裁定，上诉称，被上诉人强铲其合法承包土地上农作物的行为，实体及程序均违法，给其造成了严重经济损失，侵犯了其合法权益，一审法院认定事实不清，未经开庭进行举证、质证及调查，径直否认被上诉人作出的违法行为，否认被上诉人是适格被告。一审法院适用法律错误，上诉人起诉符合受理条件，一审法院程序违法，一审法院未开庭审理作出驳回裁定，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院重新审理本案。 被上诉人大名县西付集乡人民政府答辩意见：一审裁定认定事实清楚，被上诉人不是适格被告，一审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。 上诉人在本院二审期间提交的证据有：现场强拆照片，证明被上诉人工作人员在现场。照片显示乡长在现场的是第二天，第一天显示被上诉人工作人员魏书记在现场。 被上诉人对于照片证据不予质证，认为不是乡政府的行为，画面中的内容和警务人员并不是强拆行为，是乡政府去协调问题，让双方代表去协调情况，不能证明是乡政府实施了行政行为。对第二天照片无异议，第一天照片时间不清楚，不认可。 被上诉人在二审期间申请证人出庭作证，证明乡政府没有实施任何行政行为： 1、证人刘某1出庭作证，证明案涉土地是因为村集体要收回建养殖场，签订了协议之后收回的土地，年前的清表是村委会组织的，在清表中出现矛盾，县纪委、公安、国土部门都介入调查，并给了刘某1处分。在第一天强推时没有乡政府工作人员在场，出事后派出所向乡政府报告，乡长到现场后不让继续推附着物，但是下午还是给继续推了，没有出现殴打情况。 2、证人刘某2出庭作证，证明村里让其做工作，其和村长带着钱，曹社祥和郭姝书把土地款领走了，村里给曹开了证明。 3、证人王某出庭作证，证明案涉土地和养殖场签了合同，土地是村集体土地，没有承包到户，不是正式承包地，没有收费，2004年9月份把闲散地承包十年，到期后不再收取承包费，需要收回时，村民无偿交回村集体。事发那天是村委会收回的，年前清表行为是村委会安排的，乡政府没有安排。现场没有出现打人事件及强推，乡长和魏书记没有在现场。 上诉人针对证人证言的质证意见：不足以采信，证人证明强推现场没有出现打人现象不属实，上诉人提交的照片可以证明部分村民被殴打住院，证明现场没有出现乡政府工作人员不属实，上诉人及被上诉人提交的证据可以证明在强推第二天政府工作人员在现场。村委会是自治组织，受制于被上诉人，有一定利害关系，对证言合法性不认可。 针对一审裁定中涉及的一审法院依职权查明的中共大名县纪律检查委员会处分决定，上诉人认为记载内容不属实，乡政府工作人员不是在第二天到现场，第一天就有人在现场，刘某1说没有向乡政府汇报，处分中记载是其报警并向乡政府汇报，两者有矛盾。被上诉人无异议。 本院二审查明事实：因大名县为壮大村集体经济，与大名县凯辉养殖有限公司进行养殖种鸡建设，需要将部分土地收回租赁给该公司。2020年4月29日、30日，杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子和企业施工方，强行铲除了上诉人诉称的案涉土地上小麦等农作物，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 本院认为，上诉人起诉被上诉人西付集乡人民政府要求确认行政行为违法，应有证据证明被上诉人实施了被诉行政行为。上诉人虽然提交了照片显示现场涉及乡政府工作人员在场，但缺少其他证据印证其认为乡政府实施了被诉行政行为的主张。被上诉人亦不认可其实施了被诉行政行为，结合二审庭审时证人出庭作证的证言及中共大名县纪律检查委员会处分决定中查明的事实，该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定上诉人的起诉没有事实根据。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  杨伟娟 二〇二〇年十月十七日 书记员  赵佑乾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12046号                               当             事             人                       原告                       原告:荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码: 9121011355531605X1,住址:辽宁省沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1。             负责人:付壮，系该公司总经理。             委托代理人:陈洁，女，汉族，1987年03月05日出生, 系原告公司法务，住沈阳，住沈阳市大**>                               被告                       被告: 王驰，男，汉族，1986年12月15日出生，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、请求被告支付拖欠的物业服务费3,789.6元、电梯费576元（2019年01月01日至2020年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       被告王驰经人民法院传票传唤未到庭答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       87.72平方米                               收费             标准                       物业费1.8元/平方米/月             电梯费12元/月                                   欠费             时间                       2019年01月01日至2020年09月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王驰经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的2020年10月01日之后的物业费，因尚未实际发生，故本院不予支持。             被告应向原告支付物业费3,315.81元（21个月×1.8元/平方米/月×87.72平方米）、电梯费252元（21个月×12元/月）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告王驰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付自2019年01月01日至2020年09月30日期间的物业费3,315.81元、电梯费252元。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告王驰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘丽 书记员鲍思琪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2794号原告：陈月学，女，1947年8月18日出生，汉族，林场退休职工，现住黑龙江省。被告：黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人：刘军，职务院长。原告陈月学与被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈月学到庭参加了诉讼，被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月学向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院协助陈月学办理位于嫩江市地质队家属楼××单元××室的产权登记手续；2.本案诉讼费由黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院承担。事实和理由：2002年6月12日，陈月学与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办签订了购房协议，购买了位于嫩江市地质队家属楼××单元××室房屋，陈月学于2002年6月12日已经交清全部购房款。陈月学自购买该房屋后，一直居住至今，但未办理房屋产权证。黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院下属单位，现黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院更名为黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院，故陈月学要求黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院协助陈月学办理房屋产权证。黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：陈月学提交了2002年6月12日购房协议一份、2002年6月12日黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所出具的收据一份，证明陈月学于2002年6月12日在黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所购买了位于嫩江市地质队家属楼××单元××室房屋，面积为50平方米。因黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年6月12日，陈月学与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所签订了购房协议，以32,000元的价格购买了位于嫩江市地质队家属楼××单元××室房屋，面积为50平方米，并取得收据。自购买该房屋后，陈月学一直居住至今，但未办理房屋产权证。原黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院下属单位，现黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院更名为黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院。本院认为，陈月学与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办签订的购房协议合法有效，双方形成了房屋买卖合同关系。陈月学向黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办交纳了购房款，黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办已经向陈月学交付了房屋，陈月学居住该房屋至今，已经取得了该房屋的所有权，黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办应协助陈月学办理房屋所有权证。因黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院的派出单位，不具有独立法人资格，故其从事民事活动的法律后果应由黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院承担。现黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院更名为黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院，陈月学要求黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院协助其办理房屋所有权证的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈月学办理位于嫩江市地质队家属楼3单元303室房屋的过户手续。案件受理费300元，由被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年十月二十七日书记员  赵盛雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢佳文，男，1986年6月24日出生，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢佳文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,448.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,448.85元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1083号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱洪波，曾用名邱红波，男，1982年9月13日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省涿州市；因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人邱洪波犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2020）沪0112刑初624号刑事判决。原审被告人邱洪波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱洪波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：一、合同诈骗罪2019年5月，被告人邱洪波谎称涉案房产为夫妻共有，隐瞒房屋产权归属的真实情况，以本人名义与被害人金某签订房屋买卖合同，收取被害人购房定金人民币（以下币种均为人民币）10万元。同年8月30日，邱洪波以帮金某申请贷款需银行流水为由，骗取金某21万元，次日归还2万元；同年9月29日至10月15日，邱洪波按照借款保证书-1的约定归还金某11万元。二、诈骗罪2019年6月至2019年7月，被告人邱洪波以买房缺钱的虚假理由向被害人金某借款24万元，2019年8月，归还金某4万元。同年8月，邱洪波以借钱周转用于还清房贷，卖房后归还的虚假理由向被害人刘某借款2.5万元。同年8月，邱洪波以借钱周转用于还清房贷，一个月后归还的虚假理由向被害人刘某借款2.5万元，后归还1万元。同年9月，邱洪波以置换房产，借钱周转的虚假理由向被害人时某借款1.2万元。同年6月至7月，被告人邱洪波以还信用卡，卖房后归还的虚假理由向被害人吴某借款3.4万元，后归还1.8万元。同年8月，邱洪波以筹集资金给客户还贷款，客户卖房后买被告人的房产，最迟3个月还清的虚假理由,向被害人颜某借款，至案发时未还金额达5万余元。同年7月，被告人邱洪波借钱周转还清在售房产房贷的虚假理由向被害人王某借款35.4万元，后归还8.1万元。2018年5月至7月，邱洪波以抵押借款到期需要还款重做抵押的虚假理由向被害人童某借款3万元。2018年6月至2019年10月，邱洪波以银行贷款转贷，一两个月归还等虚假理由向马某2借款17.1万元，后归还0.5万元。2018年6月至2019年10月，邱洪波以抵押借款到期需要还款重做抵押等虚假理由使用被害人马某1的信用卡套现30.4万元，期间归还2.5万元。2018年4月至2019年10月，邱洪波以借新债还旧债等理由使用被害人董某的信用卡套现42.4万元，期间归还10万元。2019年7月至10月，邱洪波以借款还清房贷，房屋过户后就归还等虚假理由向被害人钟某借款，至案发时未还金额达4万余元。至案发时，邱洪波以各种虚假理由向上述12人借款后尚未归还金额共计140万余元。上述所骗钱款均用于借新债还旧债及赌博。2019年10月18日，被告人邱洪波明知金某报案而在现场等候公安民警传唤，到案后供认了合同诈骗事实，但在审查起诉阶段否认了上述事实。上述事实，有被害人金某、刘某、徐某、时某、吴某、颜某、钟某、王某、童某、马某2、马某1、董某等人的陈述，证人蓝某、陈某等人的证言，相关借款保证书-1、借款保证书-2、借条、上海市房地产权证、收款收据、委托书，相关支付宝、微信、银行转账记录，相关共同购房协议书、XX协议、上海市房地产买卖合同、个人循环授信额度合同、上海市房地产登记申请书、房地产抵押担保合同、协议书、委托书、公证书，公安机关办案说明以及被告人邱洪波的供述及辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人邱洪波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计18万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；邱洪波还以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人钱款共计140万余元，数额特别巨大，其行为又构成诈骗罪。邱洪波兼犯两罪，应当数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第五十六条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人邱洪波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人邱洪波退赔各被害人的经济损失。上诉人邱洪波及其辩护人对原判认定邱洪波犯合同诈骗罪的事实及罪名不持异议，但提出邱的行为不构成诈骗罪，理由是，邱向同事刘某、徐某等人借款是事实，但直至案发邱一直在正常还款，故其不存在非法占有的故意。邱洪波的辩护人还提出，对于合同诈骗罪，邱洪波具有自首情节，且主观恶性、危害后果小。望二审法院予以改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人邱洪波犯合同诈骗罪、诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人邱洪波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计18万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；邱洪波还以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人钱款共计140万余元，数额特别巨大，其行为又已构成诈骗罪，应当数罪并罚。对于邱洪波及其辩护人所提邱的行为不构成诈骗罪及邱在合同诈骗一节中具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查：被害人刘某、徐某等10余人的陈述及邱洪波在侦查阶段的供述能够证实，邱洪波在一年多时间内，编造各种虚假的理由，先后向10余人借款共计170余万元，用于借新债还旧债及赌博，虽陆续归还了小部分钱款，至案发仍有140万余元未归还，且依照邱洪波的经济状况来看，不具备还款能力，因此，邱洪波非法占有被害人钱款的主观故意显而易见，客观上也实施了诈骗行为，其行为应以诈骗罪论处；邱洪波虽然具有主动接受传唤的情形，但其到案后仅供认了合同诈骗的事实，并在审查起诉、一审庭审阶段推翻有罪供述，否认了合同诈骗的事实，故不能认定其具有自首情节。邱洪波及其辩护人的上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院均不予采纳。综上所述，原审法院认定邱洪波犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据邱洪波的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，所作量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二〇年十月二十三日书记员  查鸿翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7412号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张权庆，男，1982年5月31日出生，汉族，住贵州省福泉市。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人张权庆民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10407号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。被上诉人与王晓婷系公民个人之间的借款行为，王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金66,918.93元并按年利率24%的标准自2016年1月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥数信公司诉被告张权庆借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37,406,862.8元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2,722元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括张权庆在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二〇年十月三十日法官助理黄一灵书记员李蕾
结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执恢319号 赵德营、徐寿增、赵民： 中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1211号民事判决书，于2020年9月21日执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2999号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李伟，经理。被告：于红秀，女，1988年4月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告于红秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十月二十日书记员  贵俊丽