河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4934号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司，住所地河南省南召县中华路**。负责人：任宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景旺，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，河南省召县丹霞法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人民财险南召公司）因与被上诉人张景旺保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南召公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险南召公司不承担责任，不服金额55870元；2.一、二审诉讼费由张景旺承担。事实和理由：一审判决人民财险南召公司承担赔偿责任属于适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，从事货运的驾驶员不仅需要相应的驾驶证，还需要取得道路运输部门核发的资格证书。张景旺在发生交通事故时没有从业资格证，《机动车损失保险条款》第八条及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条均规定，驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人民财险南召公司在一审庭审中已经提交了保险条款，该条款第八条属于保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的情形，保险人对该条款作出提示后，即发生法律效力，故人民财险南召公司不应承担赔偿责任。张景旺辩称，1.没有证据证明投保时人民财险南召公司向投保人交付了该条款，人民财险南召公司也就不存在尽到提示和说明义务的情况，该条款对投保人不产生效力；2.该格式条款的约定过于笼统，指向不明确，不能作为人民财险南召公司免赔的依据。对该格式条款出现两种不同的理解，应作出有利于投保人的解释，即只要驾驶员有合法有效的驾驶证即可。3.人民财险南召公司认为驾驶人无从业资格即免赔，是对条款内容的扩大解释，该扩大解释是人民财险南召公司对理赔责任和范围的减轻或免除，是对投保人义务的加重，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效。4.驾驶人有无从业资格证与保险事故的发生不存在近因关系，即本次事故发生最直接、最起决定性作用的因素是驾驶员操作不当，而不是驾驶员无从业资格证，驾驶员无从业资格证也未加重保险人的保险责任。张景旺向一审法院起诉请求：判令人民财险南召公司在豫Ｒ×××**号车车损险限额内支付张景旺车辆维修费、施救费48270元，人民财险南召公司在豫Ｒ×××**号车交强险及商业三者险限额内支付张景旺已赔偿三者财产损失12000元。一审法院认定事实：2019年1月15日，张景旺与南召县达安泰运输有限公司签订服务协议，张景旺将豫Ｒ×××**号货车登记在南召县达安泰运输有限公司名下。2020年3月11日，张景旺为其豫Ｒ×××**号货车在人民财险南召公司投保交强险、商业三者险、车损险，保险期间自2020年5月12日0时起-2020年5月11日24时止，交强险财产损失限额2000元，车损险限额161330元，商业三者险限额100万元。2020年4月12日16时左右，张景旺所雇司机宋长玉驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号的重型自卸货车，沿南召X001白钟线自东向西行驶至板山坪镇华山路段时，车辆侧翻到道路北侧路崖下瑞顺石业场地内，致使车辆损坏、瑞顺石业所有的风景树木、景观石、电缆等物品损坏，路边南召县板山坪电管所的电力设施损坏，造成道路交通事故。2020年4月17日，南召县公安交通警察大队出具第411321420200000438号道路交通事故认定书，认定宋长玉负全部责任。事故发生后，张景旺车辆拖运至南召县友汽车修理厂维修，支出维修费55252.48元，施救费9900.99元；张景旺赔偿板山坪电管所电料损失9120元，赔偿瑞顺石业损失8725元。张景旺方向人民财险南召公司报案，人民财险南召公司对车辆损失定损40270元、施救费5600元；对青石晚霞红大理石奇石、风景树、电线定损12000元，且人民财险南召公司以宋长玉未取得从业资格证为由不赔，双方形成纠纷。一审法院认为，豫Ｒ×××**号货车虽登记车主为南召县达安泰运输有限公司，但南召县达安泰运输有限公司的服务协议与证明显示，张景旺系实际车主，故事故发生后张景旺作为原告主体适格。关于张景旺的损失，人民财险南召公司对张景旺车辆损失定损为45870元，可由人民财险南召公司在车损险限额内予以赔偿；对张景旺赔偿三者的损失，人民财险南召公司定损为12000元，可由人民财险南召公司分别在交强险财产损失限额内与商业三者险限额内支付。关于人民财险南召公司质证及调解时称张景旺所雇司机宋长玉无从业资格，因事故发生时宋长玉持有A2驾驶证，其驾驶的重型货车与驾照相符，是否具有从业资格与事故发生并无直接关系，故该理由不能成立。本案经调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于判决生效之日起十日内在车损险限额内赔偿张景旺45870元；二、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额及商业三者险限额内支付张景旺1.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872.56元，由张景旺负担224元，中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担649元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，人民财险南召公司与张景旺之间的财产保险合同关系合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中,《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6项规定的“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系免除保险公司责任的条款。道路运输从业资格证属于行政管理范畴,未取得该许可证书不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为，人民财险南召公司对该免责条款负有相应的明确说明义务。人民财险南召公司未提交证据证明其已将保险条款送达投保人，也未提交证据证明其在订立合同时已经对该免责条款尽到明确说明义务，故人民财险南召公司以驾驶员未取得道路运输从业资格证为由，主张其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，人民财险南召公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十月十三日书记员  李龙飞