新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1019号 原告：徐福强，男，1974年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 原告：卢元梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 委托诉讼代理人：徐福强（卢元梅的丈夫），1974年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 被告：克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**城投大厦。 法定代表人：陶伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘思刚，男，该公司员工。 原告徐福强、卢元梅与被告克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司（以下简称保障房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐福强、原告卢元梅之委托诉讼代理人徐福强，被告保障房公司之委托诉讼代理人盛洁、刘思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福强、卢元梅向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2016年6月8日签订的《克拉玛依市商品房买卖合同》（合同编号：kwj2016-01308）；2．判令被告向原告支付购房款217807元、已付房款利息41200元、公积金贷款200000元、公积金贷款利息34525.67元、1%的违约金4100元、损害赔偿金116146.80元，合计613780.12元。事实和理由：原告夫妻符合保障性住房第四段申购条件并于2016年1月6日申购。2016年1月12日，被告出具《选房确认单》，确定原告申购的房屋位于克拉玛依区鑫辉花园x栋x单元4xx号房屋，存在捆绑销售的地下室，标注“;地下室内有管线&rdquo。2016年6月8日，原告与被告签订《克拉玛依市商品房买卖合同》，合同中明确告知地下室内有设备设施及管线，房价款为402961元。原告按约支付了全部房款。合同约定2017年10月30日前交房，但被告2019年5月13日才公告通知办理交房手续。2018年7月27日，《克拉玛依日报》报道案涉保障房供配电项目还在招标，被告在此期间未发布任何公告。根据（2016）新02民终301号、（2017）新0203民初1189号、（2018）新02民终437号等判决书，被告在保障房项目开发过程中都出现逾期交房现象，并以政府配套不到位为由规避法律责任，严重损害了政府公信力。被告在过去几年的保障房开发项目中明知政府配套工程制约项目正常交付，仍然提前与买受人签订购房合同，提前收取购房资金，不符合《商品房销售管理办法》第七条规定的商品房现售条件配套基础设施和公共设施具备交付使用条件。被告的推诿严重损坏了保障房这个民心工程的形象，责任心不到位，监管不到位造成工程质量出现瑕疵和缺陷。违背了公平交易、诚实信用的原则。 被告于2018年11月25日才取得《建筑工程竣工验收报告》。自房屋竣工合格之日起，被告逾期交房391天，至实际交房日期逾期560天，被告的行为构成违约，同时，被告未按照合同约定书面通知逾期原因，没有履行通知义务，严重侵害原告的合法权益，使原告无法及时行使解除权。被告延迟交房，致使原告长期无法获得房屋。2018年12月17日，原告参加分户验收时发现地下室无窗户，不符合《住宅设计规范》GB50096-2011第6.9.7条规定“;地下室半地下室应采取防水、防潮及通风措施”。被告未提前告知地下室存在的设计和质量缺陷，严重侵犯原告知情权。原告的地下室无窗却与同单元其他有窗地下室销售价格相同，被告将缺陷房屋以正常价格销售给原告有失公平，严重侵害原告的合法权益。原告根据鑫辉花园x栋x单元14x号至14x号8间地下室的分户图标注边长计算的套内面积之和、原告购买的地下室合同载明的套内面积和建筑面积，计算出上述8间地下室建筑面积之和应当是150.348平方米，该数值与建筑面积138.60平方米的差值为11.748平方米，8间地下室平均差值为1.4685平方米，面积误差比9.41%，显著超出合同约定的3%面积误差。原告查验房屋时发现较大质量瑕疵，厨房窗户水平误差4cm，大于《房屋建筑住宅工程质量验收标准》中所设门窗框的水平度允许偏差2mm的标准；次卧高度水平误差大于《房屋建筑住宅工程质量验收标准》中现浇筑结构层高允许偏差为正负10mm，天花抹灰厚度允许偏差为正负5mm，，地面找平层厚度允许偏差为正负5mm故室内净高允许偏差为正负20mm的标准肉眼可视斜度较大。 2019年3月7日，原告将案涉房屋存在的问题如实反映到克拉玛依市住房与城乡建设局寻求行政救助，克拉玛依市住房与城乡建设局经过认真调研后给出可以退房的答复，但退房后原告将自此不能再享有保障房待遇。2019年5月23日，被告工作人员明确告知原告地下室无通风和采光系设计问题无法整改，原告在2018年12月17日的验收意见表中所提问题未整改，被告至今未通知原告再次验房。 原告认为，1．根据合同第九条规定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同”和《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告因为自身原因造成严重逾期交房，在房产开发过程中不作为造成房屋质量瑕疵和设计与产品缺陷，对原告提出的质量问题置之不理，有悖诚实守信原则，原告依照合同约定和法律规定有权解除合同。2．根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和第二十五条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人可以请求解除商品房担保贷款合同，出卖人应当返还购房贷款和购房款的本金及利息。原告基于上述法律规定主张被告返还公积金贷款及利息。3．因第四段改善性住房申购是市政府对市民购房的补贴，是克拉玛依市发展的改革红利，被告违约导致原告解除合同后将不能再申购保障性住房，丧失了改革红利和合同正常履行后的可得利益。2020年5月12日，被告工作人员告知原告“鑫辉花园的房子升值了，被告未销售完的房产准备以每平方米3500元的价格对市场销售”。据此，被告应当赔偿原告因房价上涨和取消保障房申购权造成的损害赔偿金116146.80元［（3500元－2662元）×138.60元/平方米］。4．原告诉讼请求的金额构成：截至2016年1月26日，原告实缴款137807元，同期贷款利率4.75%，至起诉日2020年3月26日时长1526天，利息27365.76元（137807元×4.75%÷365天×1526天）；2016年6月8日，原告实缴款80000元，同期贷款利率4.75%，至起诉日2020年3月26日时长1329天，利息13834.89元（80000元×4.75%÷365天×1329天）；公积金贷款200000元、利息34525.67元；合同第九条约定逾期超过90天解除合同的1%违约金4100元；因房价上涨和取消保障房申购权造成的损害赔偿金116146.80元；以上合计613780.12元（137807元＋＋27365.76元＋80000元+13834.89元+公积金贷款200000元+34525.67元+4100元+116146.80元）。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告保障房公司辩称，1.被告不存在逾期交房事实，案涉房屋系保障性住房，在开发建设过程中，需要政府相关单位配合，统筹协调问题，相关配套工程未能及时解决，导致被告在客观上无法按时交房，按照合同第8条第2款第3小项约定，因市政配套系统不能及时到位造成延期交房的，具体交房日期以公告时间为准，不属于出卖人违约。被告于2017年10月27日在克拉玛依日报上公告了延迟交房的原因。2019年5月13日被告又按照合同约定通知原告办理交房手续，但原告至今没有办理交房手续，按照合同第十一条约定视为被告已向原告交房，原告已经实际获得了该房屋的所有权，被告作为卖方的交付义务履行完毕。2.原告所述案涉房屋存在质量瑕疵的问题不存在，鑫辉花园是由有资质的新疆石油工程设计有限公司设计，并经具有房屋建筑二级资质的克拉玛依市腾图建筑工程技术咨询有限公司审图，得出符合一级建筑和主体结构安全性、工程建筑强制性标准及有关法律法规的结论，该工程经设计、、地勘施工、监理，共同组成专家验收组，通过现场检查工程质量验收合格，该房屋不存在设计及建设质量缺陷。同时，案涉房屋的建筑面积和地下室面积是经过有测绘资质的新疆精准测绘有限公司进行专业测绘的，而原告提出的面积异议是自行测量，不具有法律依据。3.原告所称案涉房屋地下室没有通风窗，是按照审核通过的建筑图纸建造，，地下室只是储物间不符合居住条件，根据住宅建筑规范GB50368-2005第5.4.1条，对储藏室是否开窗无相关要求。4.双方签订的合同是真实意思表示，是有效的，原告无正当理由要求解除合同，被告不应当承担原告贷款行为而产生的相应利息，且原告还需向被告承担合同总金额10%的违约金。5.案涉房产为保障性住房，现在克拉玛依市已经无保障性住房，原告无正当理由退房造成的经济损失应当由原告自行承担。经济损失是按2年的暖气费和物业费测算，合计14304元，暖气费4657元/年、物业费2495元/年。被告自2019年5月17日公告交房至今，原告已产生暖气费4657元、物业费2911元合计7168元，原告应向被告支付。综上，原告提出的事由完全不符合解除合同的条件，属无正当理由退房，因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告保障房公司开工建设位于克拉玛依市西南科技园内的鑫辉花园保障性住房工程（J、K地块）。原告徐福强、卢元梅符合第四段申购条件，于2015年向被告申购保障性住房。2015年12月19日，被告向原告发放《第四段改善户选房通知书》及《注意事项》《购房须知》，通知书载明住宅房栋号为鑫辉花园x栋x单元4xx号、面积138.60平方米，，地下室房栋号为**面积为15.60平方米；《注意事项》《购房须知》载明“首付款120000元，于2016年1月12日19:00前在售楼中心交付，否则视为放弃所选住房”。2016年1月12日，原告与被告在《保障房公司经济适用房选房确认单》上签字盖章，该确认单上手写“注：地下室有管线：地下室有管线&rdquoldquo;住宅建筑面积约138.60平方米，单价2662元/平方米，住宅房款368953元，地下室建筑面，地下室建筑面积约15单价2180元/平方米，地下室房款3，地下室房款34008元房款402961元。首付款120000元，剩余房款282961元。代收费用为有线电视入户费350元、房产办证费45元小计395元。维修资金14451元。合计417807元。”原告当日支付首付款120000元，于2016年1月14日支付房款2961元及电视入户费、办证费395元，于2016年1月21日支付维修基金14451元。 2016年6月8日，原告与被告签订《克拉玛依市商品房买卖合同》，合同编号KWJ2016-01308，申购编号JJ2016-01388，该合同第一条载明“出卖人以划拨方式取得位于经四路以东经三路以西、纬三路以南、横一支路以北编号为650203002068GB00013的地块的土地使用权……土地使用权划拨批准文号为HB65020320140012，施工许可证号为650203201309220201，建设工程规划许可证号为650200201300152。”该合同第二条载明“买受人购买的商品房为预售商品房。……预售许可证号为新建房许字（2015）051号。”该合同第四条载明“存在捆绑销售的地下室，计价方式及价款详见附件一辅房信息。”该合同第五条载明“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）面积发生差异，买受人不得提出退房要求；（2）产权登记面积大于合同约定面积时，买受人在领取房屋发票时将面积差额产生的房款补交出卖人；（3）产权登记面积小于合同约定面积时，出卖人在买受人领取房屋发票时将面积差额产生的房款退还买受人。”该合同第六条载明“贷款方式付款，房价款402961元，首付款122961元，贷款280000元。”该合同第八条载明“出卖人应当在2017年10月30日前将验收合格的房屋交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.因政策变动的影响，或非出卖人所能控制的重大设计变更及施工中遇到异常的困难；3.市政配套系统（水、电、暖、燃气等）不能及时到位；由于以上原因造成的延期，具体交房日期以实际交房公告为准（本项1、2、3条不视为出卖人违约）。”该合同第九条载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，逾期次日至实际交付之日，每日支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除通知到达之日起120天内退还全部已付款，并按累计已付款的百分之一支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，逾期次日至实际交付之日，每日支付已付房款万分之一的违约金。”该合同第十一条载明“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人刊登报纸交房公告或公示于销售中心的交房公告，买受人应在公告交房之日办理交房手续，逾期未办理视为出卖人已向买受人交房，之后该房屋所发生的暖气费、水费、电费、物业费等相关费用和法律责任由买受人承担。”该合同第十三条载明“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：…….2.出卖人按标准进行修理、修补或更换。”该合同第十七条载明“主合同与附件不一致时，以附件的内容为准。”该合同第十八条载明“最终房屋结构以房屋分层分户平面图（附件一）为准。”地下室分户图;地下室分户图载明&ldquo套内建筑面积8.29，共有分摊面积7.31，建筑面积15.60。”图纸上标注的地下室边长为“2.94”“2.85”，位置在9栋西侧的房屋中部，不靠外墙。附件一辅房信息载明“辅房坐落克拉玛依区鑫辉花园9-B145号，规划用途仓储，建筑面积15.60平方米，单价2180元，售价34008元。”附件五合同补充协议第6条载明“合同第八条和第十一条交付使用说明：商品房交接的具体时间以出卖人刊登的报纸公告或销售中心的公告为准，买受人须在公告规定的期限内办理房屋交接手续，若买受人不接收该房屋，则出卖人无需承担延期交房的责任。”第8条载明“买受人所购房屋附带地下室层高约2.8米，仅做买受人储藏家庭杂物使用，买受人不得出租或改变用途，不得存放危险物品。”第9条载明“出卖人已明确告知买受人所购的地下室内有设备设施及管线，买受人已知晓并接受。” 2016年8月5日，原告支付房款80000元，2016年8月12日向克拉玛依市住房公积金管理中心贷款200000元。至此，原告向被告付清了全部购房款项。 2018年11月25日，鑫辉花园保障性住房工程（J、K地块）竣工。2018年12月16日，被告通知分户验收。原告查看房屋后，提出“厨房顶棚不平误差4cm。厨房窗户水平误差4cm。次卧、客厅等顶棚不平。次卧高度水平超过2cm。地下室无窗户。地下室无窗户&rdquo的《维修记录表》载明“1.厨房窗户不平问题已经整改完毕。2.次卧高度共抽10个点进行测量，其中有一个点超过规范要求的误差范围，后期业主装修时，被告与装修公司协调找平。3.地下室无窗户问题，被告是按照设计图纸施工的。”原告不认可“厨房窗户不平问题已经整改”，不同意“水平误差在装修时由被告与装修公司协调找平”，原告不认可地下室无窗户问题的答复意见。 2019年5月8日，案涉房屋所在住宅建设工程通过验收。2019年5月13日，被告在克拉玛依日报发布交房公告，其中载明案涉鑫辉花园x栋的交房时间为2019年5月17日上午10:00至13:00，交房地点鑫辉花园x栋北侧物业办公室。2019年5月14日，被告向原告短信告知交房事宜。原告认为不符合交房条件，未办理交房手续，双方为此发生争议，协商无果，原告诉至本院。 另查，2016年12月15日，被告向克拉玛依市规划管理局发函《关于协调绿雅佳苑、鑫辉花园、美居花园小区内10KV电源对接大外配开闭所事宜的函》，请求协调有关部门按鑫辉花园等各地块交工计划就红线外电气工程申请立项。 2017年2月17日，被告向克拉玛依市房产管理局发函《西南科技园保障房与市政配套系统对接情况》，请求协调有关部门按鑫辉花园等各地块交工计划确定换热站的建设时序、就城市道路建设、红线外电气工程申请立项。 2017年2月28日，被告向克拉玛依市人民政府提交《关于协调西南科技园保障房项目市政系统建设的报告》，请求协调有关部门按鑫辉花园等各地块交工计划就红线外电气工程、给水系统、燃气系统、供热系统申请立项。 2017年4月27日，被告向克拉玛依市发展与改革委员会、规划局、住房与城乡建设局提交《关于协调西南科技园保障房项目市政系统建设的报告》，请求协调有关部门对鑫辉花园等地块的红线外市政系统申请立项。 2017年6月29日，被告向克拉玛依市住房与城乡建设局提交《关于协调加快西南科技园保障房系统大外配建设的报告》，告知已将西南科技园保障房系统大外配立项申请及附件《西南科技园保障房大外配工程方案设计》报送克拉玛依市发展与改革委员会，已就鑫辉花园、美居花园换热站建设申请致函国电公司并收到确定建设的回复，请求协调加快建设鑫辉花园等三个小区红线外的系统配套建设进度。 2017年7月21日，被告向克拉玛依市住房与城乡建设局提交《关于协调加快西南科技园保障房系统大外配建设的报告》，告知鑫辉花园市政道路纬二路建设滞后，影响小区燃气、供电、给水系统接入及出入口和消防通道的接入，请求协调加快建设鑫辉花园等三个小区红线外的系统配套建设进度。 2017年9月19日，克拉玛依市住房与城乡建设局就西南科技园保障房项目市政系统建设需求的有关事项召开协调会并形成《会议纪要》，其中与鑫辉花园有关的内容有：要求保障房公司进一步优化鑫辉花园供配电方案，并将经供电公司审核通过的供配电方案报克拉玛依市规划局和住房与城乡建设局审查，克拉玛依市改革与发展委员会负责落实安排项目建设单位和建设资金，保障房公司按交工计划向国电公司提出鑫辉花园的供热需求，由国电公司负责于2017年10月15如前完成鑫辉花园J、K、L地块及周边区域所需一次供热管网和换热站的建设，二次供热管网由保障房公司与产权单位对接后自行接入。 2017年9月20日，被告向克拉玛依市规划局提交《关于协调加快西南科技园保障房项目外配供电系统建设的报告》，请求协调有关部门解决鑫辉花园等三个小区与城市外配供电系统对接过程中出现的问题，告知供电部门审核通过了西南科技园保障房项目市政供配电设计方案，请求协调有关部门申请立项。 2017年11月24日，被告向克拉玛依市住房与城乡建设局提交《关于协调加快西南科技园保障房系统大外配建设的报告》，告知西南科技园保障房系统大外配建设滞后，已经影响到交房计划，请求协调有关部门加快实施进度。 2018年3月13日，被告分别向克拉玛依市人民政府、克拉玛依市发展与改革委员会提交《关于西南科技园保障房供配电项目建设的情况说明》，告知外配电项目处于施工图设计阶段，外配电项目建设未到位，造成延期交房及无法进行消防验收等问题，请求协调加快项目进展。 2018年3月29日，被告向克拉玛依市住房与城乡建设局提交《关于西南科技园保障房供配电项目建设的情况说明》，告知供配电项目的市政配套资金尚未落实，外配电项目建设未到位，造成延期交房及无法进行消防验收等问题，请求协调加快落实项目资金。 2017年10月27日，被告在克拉玛依日报发布《延期交房公告》，内容为：鑫辉花园1至20号楼因市政配套等原因延期交房，具体交房日期见《克拉玛依日报》。被告述称其同时将延期交房公告张贴在售楼中心，未向原告短信告知延期事宜。原告述称其和大多数业主都是通过克拉玛依网2018年3月19日发表的文章《鑫辉花园为啥延期交房》知晓延期交房事由。 2018年9月22日，西南科技园区保障房供配电项目开工，2018年11月17日竣工，建设单位克拉玛依市克拉玛依区住房与城乡建设局，承包单位、交工单位为克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司（以下简称城投公司）。 另查，案涉房屋所属工程的总承包单位、勘察、设计单位为中油（新疆）石油工程有限公司。图纸审查机构为克拉玛依市腾图建筑工程技术咨询有限公司，该单位于2013年6月30日出具的《施工图设计文件审查合格书》载明报送的鑫辉花园保障性住房（K地块）K04、K05工程施工图设计文件符合地基基础和主体结构安全性、工程建设强制性标准及有关法律、法规、规章的要求。2020年7月15日，中油（新疆）石油工程有限公司就案涉地下室无窗户问题书面答复称：“鑫辉花园地下室仅作为储藏室使用，分割成单个小房间，部分储藏室在房屋中部不靠外墙，不具备开窗条件，因此未开窗，靠外墙的具备开窗条件的设计均开有高窗。住宅建筑规范GB50368-2005第5.4.1条规定住宅的卧室、起居室、厨房不应布置在地下，当布置在地下时，必须采取采光、通风、日照、防潮、排水及安全防护措施。规范对设在地下的卧室、起居室、厨房开窗有要求，对储藏室是否开窗无相关要求，采光为人为采光即可满足要求。” 另查，《住宅建筑规范》GB50368-2005由住房与城乡建设部（2008年3月15日之前名称为建设部）批准为国家标准，实施日期2006年3月1日。原告提交的《住宅设计规范》GB50096-2011由住房与城乡建设部批准为国家标准，实施日期2012年8月1日，原《住宅设计规范》GB50096-1999（2003年版）同时废止，该规范第6.9.1条载明“卧室、起居室（厅）、厨房不应布置在地下室；当布置在地下室时，必须对采光、通风、日照、防潮、排水及安全防护采取措施，并不得降低各项指标要求。”该规范第6.9.2条载明“除卧室、起居室（厅）、厨房以外的其他功能房间可布置在地下室，当布置在地下室时，应对采光、通风、日照、防潮、排水及安全防护采取措施。”第6.9.2条对应的条文说明载明“住宅建筑中地下室及半地下室可以布置其他如贮藏室、卫生间、娱乐室等房间。” 另查，原告与克拉玛依市住房公积金管理中心签订的贷款合同约定，贷款期限10年2016年8月11日至2026年8月10日，年利率3.25%，2016年9月29日还本息2189.10元，以后每月偿还等额本息1954.38元。截止至2020年5月20日，原告已还公积金贷款本金67511.25元，已还利息20670.57元，已还本息合计88181.82元。 另查，被告在庭审中陈述“截止到2019年12月，剩下没有卖出去的保障房转成商品房，均价暂定为3500元/平方米，每户价格根据户型、朝向、面积进行微调”。 另查，庭审中，本院向原告释明：1.释明经庭审调查，被告的证据能够证实案涉房屋因市政配套建设原因导致延期交房，同时告知与此有关的诉讼风险。原告表示能够理解。2.释明如果解除合同的条件不成就，法庭就不能支持解除合同，询问原告在此情况下是否考虑要求被告赔偿损失。原告表示不考虑，坚持认为案涉合同符合约定的和法定的解除条件。3.释明原告在充分知晓法庭对主要争议焦点的认定意见基础上坚持解除合同等诉讼请求的诉讼风险。原告表示知晓。4.释明案涉房屋存在的质量问题尚未达到足以导致房屋不能使用的程度，属于可以维修和整改的范围，地下室的问题，地下室的问题不影响地下室的主体功能款的因素，询问原告是否考虑要求被告支付相应的维修费用、减少价款。原告表示不考虑，坚持要求解除合同。 上述事实，有经当庭出示并质证的《保障房公司经济适用房选房确认单》《克拉玛依市商品房买卖合同》《收据》《住户验收意见表》《维修记录表》《延期交房公告》《交房公告》《竣工验收交接证明书》《函》《报告》《会议纪要》《测绘报告》、短信、照片、《住房公积金还款明细》及原、被告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同以及合同附件系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据查明的事实，原告已经按约履行了付款义务，被告虽交付了房屋，但存在延期交付、延期事由告知问题、交付的房屋存在顶棚不平等质量瑕疵、地下室无窗户、地下室无窗户等情形议焦点为：案涉房屋存在的上述情形是否属于原告可以解除合同的约定或法定事由。 第一，关于延期交房问题。案涉合同约定的交房时间为2017年10月30日前，被告实际交房时间为2019年5月17日。被告逾期90天以上的行为是否构成案涉合同第九条约定的可以解除合同的情形，应当结合合同第八条审查延期原因是主观原因还是客观原因进行判断。经审查，被告提交的函件、报告、会议纪要、竣工证明书等证据能够证实，被告于2016年12月至2018年3月期间对鑫辉花园等三个小区红线外电气工程、给水系统、燃气系统、供热系统等市政工程立项及建设进度事宜，多次向政府部门请求协调处理，住房与城乡建设局就有关市政工程建设问题召集会议进行协调，案涉房屋所属住宅建设项目涉及的供配电项目由城投公司于2018年9月22日开工、2018年11月17日竣工，案涉房屋所属住宅建设项目于2018年11月25日竣工。上述事实表明，被告未在合同约定时间交房属于合同第八条约定的“因市政配套系统建设的原因导致延期交房的行为不构成违约”的情形，不能适用合同第九条约定的逾期处理方式解除合同，应当按照合同第八条的约定处理。 原告依据《商品房销售管理办法》第七条商品房现售的条件中“(四)已通过竣工验收；(六)供水、供电、供热、燃气、通信等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”，认为被告在不具备现售条件的情况下与原告签订合同并收取房款的行为存在欺诈，但案涉合同第二条明确案涉房屋为预售商品房，即房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人并由买受人支付定金或房价款，该合同载明土地使用权划拨批准文号、施工许可证号、建设工程规划许可证号、预售许可证号，并约定了交付期限，符合《城市商品房预售管理办法》第五条规定的预售条件即取得土地使用权证书、持有建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、确定施工进度和竣工交付日期，故本院对原告的该项意见不予采纳。 第二，关于延期交房告知义务以及给原告造成的影响。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，延期交房告知义务属于履行合同过程中的必要附随义务。被告于2017年10月27日在克拉玛依日报发布延期交房公告，被告认为此举履行了告知义务，但双方合同并未约定延期事由以公告方式告知，且该信息事实上也未被原告知晓。在双方事前未约定公告告知的情况下，被告应当采用易于被原告知晓的方式如短信方式告知，被告未采用适当方式履行延期交房告知义务，存在一定的过错。 原告于2018年3月19日通过克拉玛依网站的文章知晓延期事由，并于2018年12月16日参加分户验收，该事实表明，原告的退房要求是在验房之后双方发生争议的过程中提出的，被告未适当履行延期交房告知义务对原告的购房计划未造成实质性影响。 第三，关于地下室的问题。根据选房通知单和选房确认单，原告在申购和选房时已经知晓其购买的房屋捆绑销售了地下室，且原告当庭陈述其在买房时亦愿意带有地下室可以储存物品，上述事实表明，捆绑销售地下室是原告知情同意的。 对于地下室无窗户问题，首先，案涉房屋的设计单位依据《住宅建筑规范》GB50368-2005第5.4.1条，认为该标准对作为储藏室的地下室有无窗户未作明确要求，对位于房屋中部不靠外墙不具备开窗条件的地下室未设计窗户。而原告援引的《住宅设计规范》GB50096-2011第6.9.2条及条文说明则规定，作为储藏室的地下室应对采光、通风、日照、防潮、排水及安全防护采取措施。本院认为，《住宅建筑规范》GB50368-2005和《住宅设计规范》GB50096-2011均为住房与城乡建设局批准施行的国家标准，均为现行有效标准，在二者不一致时，应当适用新标准的规定。且案涉地下室虽按合同约定仅能做储藏室使用，但无通风窗对储藏功能在客观上有一定程度的影响。其次，地下室在案涉，地下室在案涉房屋买卖合同中属于辅房、价值远远低于住宅，地下室无窗户，地下室无窗户问题尚不足以影响案涉住宅的功能和主要价值室是否应当设计窗户亦未明确约定。综合以上因素，本院认为地下室无窗户虽在一定程度上影响储藏功能，但尚不构成原告取得解除合同权利的法定事由。 对于地下室面积问题。合同约定案涉地下室套内建筑面积8.29平方米，共有分摊面积7.31平方米，建筑面积15.60平方米。分户图上标注的地下室边长为2.94平方米、2.85平方米、面积8.379平方米，原告计算的面积误差比9.41%的计算依据是住宅建筑面积138.60平方米与9栋1单元的8间地下室建筑面积之和150.348平方米的差值，该计算方式缺乏实测依据，应以新疆精准测绘有限公司专业测量结果为准。且合同载明的8.29平方米与分户图标注的边长计算出的8.379平方米的差值对地下室的功能和价值未产生实质性的影响。 第四，关于房屋质量瑕疵问题。厨房的水平误差问题可以通过整改修正，卧室的水平误差不能整改的，可以在装修过程中沟通找平。水平误差属于可修理、整改的范围，房屋顶棚不平的瑕疵不属于房屋主体结构缺陷，不构成导致房屋不能使用的根本性违约。 综合以上第一项至第四项的分析评判意见，被告因市政配套设施建设因素延期交房属于合同约定的“不视为出卖人违约”的情形，原告不能据此取得约定解除权。案涉房屋所属住宅建设工程经竣工验收合格，房屋顶棚不平的质量瑕疵、地下室无窗户、地下室无窗户、地下室面积误差均未对案涉住宅的主体功能造成根本性的影响和国合同法》第九十四条规定的法定解除权成立要件是一方当事人违反合同约定导致另一方当事人的合同目的不能实现，而本案的上述问题尚不构成原告可以解除合同的法定要件。同时，案涉房屋系保障性住房，该类房屋是根据国家保障性住房建设计划安排建设，按照政府指导价以保本微利为原则确定出售价格，具有社会保障性质。综合以上因素，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。对原告基于解除合同而提出的要求被告返还全部房款及利息、公积金贷款及利息、案涉房屋的合同价与市场价差额、基于合同第九条延期超过90天支付已付房款1%违约金的诉讼请求不予支持。 关于案涉房屋的交付问题，双方合同第十一条及合同补充协议约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”“双方同意按以下方式处理：出卖人刊登报纸交房公告或公示于销售中心的交房公告，买受人应在公告交房之日办理交房手续，逾期未办理视为出卖人已向买受人交房”。被告按合同约定的方式于2019年5月13日公告交房时间地点，并于2019年5月14日短信通知原告交房事宜，原告未办理交房手续，按合同约定应当视为房屋已经于2019年5月17日交付。 第五，被告在案涉合同签订、履行过程中存在以下4种影响原告利益的情形：1.选房时和签订合同前，被告对案涉地下室未设计窗户这一事项未履行告知义务，影响了原告对房屋情况的知情权和在知情基础上的选择权；2.被告交付的房屋存在“厨房顶棚不平、厨房窗户水平误差，次卧、客厅等顶棚不平、次卧水平误差”的质量瑕疵，虽然可以通过修理和在装修过程中协调找平，但在一定程度上影响了原告对房屋的正常使用，修补亦需支出必要的费用；3.地下室采光通风问题虽在《住宅建筑规范》GB50368-2005中没有明确规定，但在《住宅设计规范》GB50096-2011中有明确要求，地下室无窗户，地下室无窗户必然影响采光通风一定程度的影响，且同一楼栋统一价格的情况下，靠外墙的地下室有窗户、不靠外墙的地下室无窗户，对无窗户的买受人而言有失公允；4.原告的利益因延期交房受到一定程度的影响，延期事由固然是市政配套系统建设这一客观情形，但被告作为保障房开发公司的专业特性和保障房大外配工程方案的编制设计者，对市政配套系统建设进度对交房计划的影响程度具有一定的预判能力、对市政配套系统建设进度具有一定的推动能力，且案涉合同为格式合同，而原告作为普通购房人，在上述情形下由其自行承担延期交房的不利后果有失公平。本院在庭审中向原告告知了法庭对延期交房事由、地下室无窗户、地下室无窗户的法律性质及法律后果的认定，并释明了如果解除合同的条件不成立，是否考虑要求被告赔偿损失、支付维修费、减少价款。原告表示不考虑，坚持诉讼请求即要求解除合同并要求被告承担解除合同后的返还房款、公积金贷款、利息、合同第九条延期超过90天的违约金、合同价与市场价的价差，故，对被告在签订履行合同过程中存在的上述4种影响原告利益的情形所产生的赔偿、补偿或补救问题，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐福强、卢元梅的诉讼请求。 案件受理费4968.90元，由原告徐福强、卢元梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 娟