杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7631号 原告：曼名控股集团有限公司，统一社会信用代码913301093963172733，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥商贸中心****。 法定代表人：王海桥，执行董事。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告：叶胜亮，男，1992年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：刘移,上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告曼名控股集团有限公司诉被告叶胜亮劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告曼名控股集团有限公司委托诉讼代理人史学伟，被告叶胜亮委托诉讼代理人刘移到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告曼名控股集团有限公司诉称：原、被告双方于2019年3月1日建立劳动关系。此前2018年11月至2019年2月期间，双方仅仅是合作关系，合作方式为原告聘请被告作为顾问，在此期间双方并不符合劳动关系的建立标准。因客观原因，2019年5月20日起，原告位于杭州市萧山区××路××号××幢××室的办公场所多次出现被停电、换锁关门等情况，且在2019年6月14日，办公场所出租人通过手机短信形式通知原告要求解除租赁合同。在多重不利因素影响下，原告自2019年5月20日起一直停业至今，被告作为原告公司的高管以及股东，对该情况是明知的。基于此，自2019年5月20日起，被告并未为原告提供实际劳动。且在2019年9月27日，被告独资设立了浙江欣胜商业管理有限公司，注册资本为1319万元，被告持股100%，并担任公司执行董事兼总经理职务，同时出任法定代表人。《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《浙江省企业工资支付管理办法》规定，企业停工、停产、歇业时间超过1个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资；劳动者未付出正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资。故被告要求原告支付其2019年3月至2019年11月期间的工资162000元没有法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求：1.判决原告无需支付被告2018年11月至2019年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额86400元；2.判令原告无需为被告补缴2018年10月至2019年2月期间的社会保险；3.判令原告无需支付被告2019年3月1日至2019年11月30日期间工资162000元。 被告叶胜亮辩称：1.原告于2018年9月28日向被告发放聘用书，双方间建立起劳动关系，直至2019年3月，原告才与被告签订劳动合同，故原告应当支付在此期间未签书面劳动合同二倍工资差额。2.双方间劳动争议已经仲裁程序，劳动关系存续时间以及相应工资标准，仲裁委认定的事实均是清楚的。3.被告自工作以来，仅仅领到了3个月的工资，被告多次向原告催讨无果。在2019年11月，原告又擅自停止为被告缴纳社会保险费。后双方间劳动关系解除，故原告应当支付被告未发放的工资以及相应的经济补偿金。 经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对曼名控股集团有限公司工商登记信息、仲裁裁决书、EMS邮寄面单及记录，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对曼名控股集团有限公司员工微信记录、（2019）浙0109民初12815号民事起诉状及传票、浙江欣胜商业管理有限公司工商登记信息，被告对真实性、合法性无异议，经审查，本院对其真实性、合法性予以认定。 经审查，本院对被告提供的证据认证如下：聘用书、曼名控股集团有限公司企业信用信息公示报告、微信聊天记录、劳动合同、银行转账记录、社会保险参保证明，内容真实、合法，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对人事档案，原告对真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年3月1日，原、被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事管理岗位，合同期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止，约定月薪18000元等内容。2019年3月起，原告为被告缴纳社会保险费。后双方产生纠纷。被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、请求依法确认原、被告之间的劳动关系于2019年12月17日解除；二、请求裁决原告支付被告2018年11月至2019年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额108000元；三、请求裁决原告为被告补缴2018年10月至2019年2月、2019年11月1日至12月17日的社会保险费；四、请求裁决原告支付被告2019年3月至11月工资162000元；五、请求裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。2020年3月30日，该委作出浙杭萧山劳人仲案（2020）69号仲裁裁决书：裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系于2019年11月30日解除；二、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告2018年11月至2019年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额86400元；三、原告自本裁决书生效之日起五日内按规定为被告补缴2018年10月至2019年2月期间的社会保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由被告承担；四、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告2019年3月1日至11月30日期间未结清工资162000元；五、驳回被告的其余仲裁请求。同年5月12日，原告诉至法院，诉如所请。 本院另查明，2019年9月27日，被告设立浙江欣胜商业管理有限公司，2020年6月30日更名为浙江欣胜控股集团有限公司。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。关于双方建立劳动关系的时间，原告主张双方于2019年3月1日签订劳动合同，被告入职原告处从事管理工作，双方建立起劳动关系，此前被告仅在原告处担任顾问，双方系合作关系。被告则认为2018年9月28日，从原告向被告发放聘书开始被告入职原告处，双方建立起劳动关系。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，其本质特征在于劳动法意义上的隶属关系，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，而非平等主体之间的合同关系。本案中，从双方提供的证据来看，原告于2018年9月28日向被告发放聘书，明确担任首席战略官岗位，在被告与原告法定代表人王海桥2018年10月12日的聊天记录中可见“……选择全程辅助你……”等内容，同时明确薪酬18000元，并且原告此后三次向被告发放18000元，该行为具有稳定性以及周期性。再结合“曼名集团西南工作群”的聊天内容，被告在2019年3月1日前已在原告处从事管理方面的工作，与2019年3月1日后的工作内容具有一贯性。综上，本院认为2018年9月28日至2019年2月28日期间，原、被告之间具备劳动关系的特征，故本院认定双方间自2018年9月28日起建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间，原告认为从2019年5月20日开始公司未正常经营，在同年9月27日，被告登记设立浙江欣胜商业管理有限公司，至少在该时间节点，双方间劳动关系已经解除。被告则认为，双方间的劳动关系于2019年12月17日即被告提起劳动仲裁之时解除。经查明，原、被告签订劳动合同后，2019年9月27日，浙江欣胜商业管理有限公司设立，被告担任法定代表人。但从被告与原告法定代表人王海桥的聊天记录看，被告仍在原告处工作，且工作内容与此前亦具有一贯性，工作情况稳定，未见明显改变。同时根据被告的社会保险参保证明显示被告的社会保险费在原告处缴纳直至2019年11月。现原告并未提供有效证据证明被告设立浙江欣胜商业管理有限公司并担任法定代表人的行为存在导致双方间劳动关系解除情形。被告自认其本人实际到勤至2019年11月30日，此后未到公司工作，该情节与聊天记录以及社保缴纳记录相互佐证，同时原告也未提供有效证据予以反驳。故本院对被告的主张予以采信，确认被告实际到勤至2019年11月30日。此后，原、被告双方互未履行相应的权利义务。综上，本院确认双方间劳动关系于2019年11月30日解除，劳动关系存续时间为2018年9月28日至2019年11月30日。 关于原告是否需要支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额问题。本院注意到，在劳动仲裁中，被告的该项仲裁请求实则为要求原告支付其2019年1月、2月工资，以及2019年3月1日前因未签订书面劳动合同的二倍工资差额。审理中，被告亦对上述请求予以明确。本院上已确认双方间于2018年9月28日建立劳动关系，原告应于2018年10月27日前与被告订立书面劳动合同。原告未与被告签订劳动合同，应支付被告2018年10月28日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，现被告主张2018年11月至2019年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，系其自行处分民事权利，本院予以准许。关于二倍工资差额的标准，浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》规定，加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位相对应的标准工资为基数），双方均未提供有效证据证实期间的标准工资数额，故本院依照法律规定酌情以实际收入的70%为计算二倍工资差额的基数。此前，原告已三次向被告支付18000元月薪，发放数额上具有稳定性、周期性，故结合现有证据本院确认2020年3月1日前，被告月薪为18000元。故经计算，原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额为50400元（18000元×70%×4个月）。 关于原告是否需要支付被告工资及数额问题。在2019年3月1日前，原告已支付被告三个月工资，故尚应支付2019年1月至2月期间的工资应为36000元。在2019年3月1日起，双方明确均未发放过工资，且劳动合同约定月薪为18000元。故2019年3月1日至2019年11月30日，原告应支付被告工资为162000元。综上，原告尚应支付被告工资为198000元。 关于原告是否需要为被告补缴社会保险费的问题。被告明确其主张系2018年10月至2019年2月、2019年11月1日至12月17日的社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应为被告补缴2018年10月至2019年2月期间的社会保险费。至于被告主张的2019年11月至劳动关系解除之日的社会保险费，本院上已确认双方间劳动关系于2019年11月30日解除，故原告应为被告缴纳2019年11月的社会保险费，依据被告提交的参保证明显示，该月被告已参保但相关保险费未到账，依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定，该情况应由劳动保险行政部门或则税务机关责令限期缴纳，故本院不作处理。 关于原告是否需要支付被告经济补偿金的问题。被告离开公司后原告未催促返岗复工，被告也未提供有效证据证明其曾以符合支付经济补偿金条件的理由向原告提出离职，故并不符合支付经济补偿金的条件。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认叶胜亮与曼名控股集团有限公司之间的劳动关系于2019年11月30日解除； 二、曼名控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶胜亮未签订书面劳动合同二倍工资差额50400元； 三、曼名控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶胜亮2019年1月至2019年11月工资198000元； 四、曼名控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为叶胜亮补缴2018年10月至2019年2月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 五、驳回曼名控股集团有限公司其余诉讼请求； 六、驳回叶胜亮其余请求。 如曼名控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由曼名控股集团有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 明