四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9379号 原告：宋庆年，女，1944年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：黄靖，女，1969年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄斌（系宋庆年之子，黄靖之兄），男，1967年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：黄斌，男，1967年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市第三人民医院，住所地：成都市青龙街**。 法定代表人：刘早阳，职务：院长。 委托诉讼代理人：刘磊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。 原告宋庆年、黄靖、黄斌与被告成都市第三人民医院（以下简称成都三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理，依法适用普通程序由审判员李拥军独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄斌兼作原告宋庆年、黄靖的委托诉讼代理人，被告成都三医院的委托诉讼代理人刘磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋庆年、黄靖、黄斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.成都三医院对黄水生救治不当，承担赔偿责任，赔偿人民币10万元；2.本案所有诉讼费用由成都三医院承担。事实与理由：黄水生与宋庆年系夫妻关系，是黄靖、黄斌之父。黄水生在成都三医院呼吸科三病区48床住院治疗，2020年5月24日凌晨2点至7点左右，黄水生心率一直在240左右，体温38.9℃。当晚值班医生从2点至7点，打了一针，抽了三管血，测量了血压，在此期间未再做其他任何抢救措施。2020年5月25日上午8点，黄水生因室性心律失常离世。成都三医院在2020年5月25日零点以后对黄水生救治不当，使黄水生的生命权受到损害，特诉至法院，望判如所请。 被告成都三医院辩称，1.本案是医疗损害责任纠纷，应当由宋庆年、黄斌、黄靖举证证明成都三医院的诊疗行为是否存在过错，未能举证证明，应当自行承担举证不能的责任。2.黄水生的疾病需要患者、家属、医方共同努力，黄水生自身疾病严重且家属不同意实施紧急抢救等配合治疗。成都三医院的诊疗方案正确，诊断治疗符合诊疗规范，成都三医院对黄水生的治疗尽到了诊疗义务。综上，请求驳回宋庆年、黄斌、黄靖的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 黄水生与宋庆年系夫妻关系，生育了黄斌、黄靖两个子女。 2020年4月22日，成都三医院《出院证明书》载明：黄水生，年龄88岁，入院日期2019年12月29日，出院日期2020年4月22日，出院诊断：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2.双肺重症肺炎（细菌＋真菌＋支原体）；3.I型呼吸衰竭；4.上消化道出血；5.嗜酸性粒细胞升高：过敏性皮疹？嗜酸性粒细胞皮肤浸润？6.阵发性心房颤动；7.尿潴留；8.严重营养不良；9.低蛋白血症；10.肠道菌群失调；11.多发腔隙性脑梗死；12.前列腺增生；13.腰1椎体压缩性骨折；14.双肺肺大疱；15.电解质代谢紊乱。出院后医嘱：1.住院休息，避免感冒、受凉；2.出现危重症状及征兆即到医院复诊。 2020年4月24日，黄水生再次到成都三医院住院治疗。同日，《成都三医院病危/病重通知书》载明：黄水生，病情状况病重；目前主要诊断：气促待诊，呼吸衰竭，支气管哮喘急性发作，肺梗死；病情危重告知：目前患者病情危重，并且有可能进一步恶化，随时出现一种或多种危及患者生命的并发症，严重威胁患者健康和生命。医师王君兰签字，收到人宋庆年签字，系患者爱人。 同日，成都三医院《医患沟通表》载明：是否同意气管插管，有创呼吸机辅助通气，转重症监护室等积极抢救措施？（否）；是否同意胸外心脏按压？（否）；是否同意静脉抢救药品？（否）；是否安置胃管？（是）；医务人员王君兰签字，患者/代理人宋庆年签字，上述“是、否”字均系宋庆年所写。 2020年5月14日，成都三医院《医患沟通表》载明：沟通内容：患者现严重营养不良，且神志不清，无法自己进食，靠胃管进食，现患者家属要求拔除胃管，反复交代拔除后可能发生进食呛咳、吸入性肺炎、窒息等危及生命风险，家属仍要求拔管，签字如下：患方意见：是否了解风险：“是”，是否继续拔除胃管：“是”。医务人员王君兰签字，患者/代理人宋庆年签字，上述“是”字系宋庆年所写。 2020年5月21日，成都三医院《医患沟通表》载明：沟通内容：患者目前神志不清，长期卧床，痰多，咳嗽吞咽反射差，无法自主排痰，且自行要求拔除胃管；另患者现反复发热，可能存在感染，需完善床旁胸片、腹部超声及泌尿系超声、心电图、动脉血气分析等检查；告知住院期间可能发生进食呛咳、误吸、吸入性肺炎、猝死等风险。患方意见：是否了解风险：“是”，是否床旁纤支镜吸痰：“否”，是否气管切口：“否”，是否安置胃管：“否”，是否行床旁胸片、腹部超声及泌尿系超声、心电图、动脉血气分析等检查：“是”。医务人员王君兰签字，患者/代理人宋庆年签字，上述“是、否”字系宋庆年所写。 2020年5月24日，成都三医院《拒绝或放弃医学治疗告知书》载明：根据患者目前的疾病状况，医生认为患者应当接受治疗，并建议患者接受适当的医疗措施。但是患者现在拒绝或者放弃医院医护人员的以下医疗措施：呼吸机辅助呼吸、气管插管、有创呼吸机辅助呼吸、转重症监护室、心肺复苏、静脉使用抢救药品、吸痰护理、安置胃管、床旁纤支镜、补液支持等处理。患者、患者家属或者患者的法定监护人、授权委托人意见：自愿承担拒绝或放弃医学治疗所带来的风险和不良后果。患者授权亲属宋庆年签字，医护人员王君兰签字。 黄斌主张上述《成都三医院病危/病重通知书》、《医患沟通表》、《拒绝或放弃医学治疗告知书》等是宋庆年事后补签，签字时并未看清楚是什么内容，对其所签文书不予认可。成都三医院陈述相关文书并非事后补签，且签字时有为其讲解，并提供宋庆年签署的《病员住院授权委托书兼承诺书》、《知情文件》等佐证。 2020年5月25日，成都三医院《出院证明书》载明：黄水生入院日期2020年4月24日，出院日期2020年5月25日，出院时状况：生命体征：T：0℃，P：0次/min，R：0次/min，BP：0mmHg，转归：死亡，主治医生王君兰。住院医疗费用总额29680元。同日，黄水生《成都三医院检验报告单》载明：降钙素原3.57，参考区间0-0.05；肌红蛋白测定561.60，参考区间28-72；高敏肌钙蛋白T211.500，参考区间0.000-14.000。 黄斌等主张2020年5月25日零点至早上8点主治医师王君兰未出现，王君兰没有医师资质，且检验报告单的三项检测指标远高于参考区间，成都三医院存在救治不当。成都三医院主张该检测指标较高是黄水生自身疾病原因导致，当时与心内科专家进行会诊，认为医院在积极治疗且符合规范；并提供主治医生王君兰医师执业证书及病程记录，主张王君兰具有医师资格且当日在值班。 2020年5月25日，成都三医院《病程记录》载明：查房记录：2020年5月24日20:23:06，练祥忠副主任医师查房。抢救记录：抢救开始时间2020年5月25日02:28，抢救结束时间2020年5月25日03:10，抢救时长42分钟；抢救效果：患者心室率逐渐下降至180次/分，并告知家属患者随时死亡风险；参加抢救人员李艳萍副主任医师、王君兰主治医师、藜萱住院医师、当班护士。病程记录：2020年5月25日06:35:28，患者心率仍波动在184-235次/分，患者家属放弃包括气管插管，吸痰，静脉抢救药品，动静脉采血，心肺复苏等一切积极抢救措施，患者死亡风险极高，家属表示理解，严密观察病情变化。抢救记录：抢救开始时间2020年5月25日07:45，抢救结束时间2020年5月25日08:00，抢救时长15分钟，抢救效果：死亡；参加抢救人员练祥忠副主任医师、王君兰主治医师、藜萱规培医师、当班护士。上述病程记录，记录者王君兰均签字。 同日，《成都三医院会诊单》载明主治医师王君兰2020年5月25日3:56:59申请会诊，会诊医师心内病区叶滔，会诊医师建议：1.积极治疗贵科疾病；2.动态监测心电图、电解质、肾功能、心肌酶、BNP改变，维持水、电解质平衡；3.可予西地兰控制心室率，若患者血压能耐受，可酌情予艾司洛尔控制心室率；4.告知患者家属，患者病情危重，随时有死亡风险。 2020年5月26日，《居民死亡医学证明（推断）书》载明：黄水生，出生日期1931年9月11日，死亡日期2020年5月25日，死亡地点医疗卫生机构，死亡原因室性心律失常。 2020年5月28日，成都三医院《死亡记录》主要载明：黄水生，入院时间2020年4月24日，死亡时间2020年5月25日，死亡原因：1.恶性心律失常；2.重症肺炎；3.急性呼吸窘迫综合症。 2020年7月17日，黄斌申请对成都三医院就黄水生的诊疗行为是否存在过错、诊疗过错与黄水生死亡是否具有因果关系及参与度进行司法鉴定。本院组织双方当事人质证、准备鉴定中，黄斌要求成都三医院垫付鉴定费用，但成都三医院不同意，经本院组织协商，成都三医院认为鉴定诊疗过错是原告举证责任，仍坚持不同意垫付鉴定费用。黄斌遂不申请司法鉴定。 上述事实，有常住人口登记表、出院证明书、医院病危/病重通知书、医患沟通表、拒绝或放弃医学治疗告知书、居民死亡医学证明（推断）书、住院费用清单、死亡记录、医师执业证书、会诊单、病程记录、医疗过错司法鉴定申请书、开庭笔录、鉴定笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，黄水生因肺炎病症到成都三医院治疗，黄水生与成都三医院建立医患关系。2020年5月25日8时，黄水生因急性心律失常、重病肺炎等死亡。 宋庆年、黄斌、黄靖作为黄水生直系亲属可以主张相关权益。 宋庆年、黄斌、黄靖主张2020年5月25日零点至早上8时主治医师王君兰未出现，王君兰没有医师资质，但结合相关病例载明王君兰诊疗活动以及医师资格证等内容，黄斌等该主张的依据不足，对其主张本院不予支持。 宋庆年、黄斌、黄靖主张成都三医院2020年5月25日零点至8时期间对黄水生救治不当，致使黄水生死亡，要求其承担赔偿责任。依据《病程记录》等病历资料载明情况，成都三医院2020年5月25日02:28抢救开始，抢救结束时间5月25日03:10，抢救时长42分钟；2020年5月25日3:56:59申请心内病区医师会诊；2020年5月25日06:35:28，患者心率波动在184-235次/分，患者死亡风险极高，家属表示理解，严密观察病情变化；2020年5月25日07:45抢救开始，抢救结束时间2020年5月25日08:00，抢救时长15分钟。应当认定成都三医院对患者黄水生进行了救治。根据患者家属签署的《医患沟通表》、《拒绝或放弃医学治疗告知书》载明“患者现在拒绝或者放弃医院医护人员的以下医疗措施：呼吸机辅助呼吸、气管插管、有创呼吸机辅助呼吸、转重症监护室、心肺复苏、静脉使用抢救药品、吸痰护理、安置胃管、床旁纤支镜、补液支持等处理”，成都三医院在患者家属放弃包括气管插管、吸痰、静脉抢救药品、动静脉采血、心肺复苏等一切积极抢救措施情况下，未采取可能出现创伤性的急救措施，属于尊重患者家属意见，宋庆年、黄斌、黄靖主张对患者救治不当，其理由不能成立。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。”第六十条规定“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，《医患沟通表》、《拒绝或放弃医学治疗告知书》等病历资料载明患者家属放弃可能出现创伤性的急救措施，在患者黄水生死亡后，宋庆年、黄斌、黄靖又主张成都三医院及其医务人员未采取急救措施，并主张赔偿相关损失10万元，其依据不足，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回宋庆年、黄斌、黄靖的诉讼请求。 案件受理费2300元，由宋庆年、黄斌、黄靖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十月十四日 法官助理 吴 敏 书 记 员 何韵琴