吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初299号原告：辛香男，女，1972年3月3日出生，朝鲜族，工人，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙江**鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，黑龙江**鉴律师事务所律师。原告：卢颖美，女，1995年12月1日出生，朝鲜族，学生，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙江**鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，黑龙江**鉴律师事务所律师。被告：吴光伟，男，1982年9月27日出生，汉族，司机，现羁押于吉林省安图县看守所。委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司汽贸城营销服务部，住所地吉林省长春市。主要负责人：王利群，经理。被告：于志馨，女，1980年4月14日出生，汉族，公务员，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：杨耀凯，男，2006年8月24日出生，汉族，学生，住吉林省安图县。法定代理人：于志馨（系被告杨耀凯的母亲），住吉林省安图县。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司，住所地吉林省安图县。主要负责人：靳世民，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：安图县文化广播电视和旅游局，住所地吉林省安图县。法定代表人：徐超，局长。委托诉讼代理人：杨彬，男，该局文化科科员。原告辛香男、卢颖美与被告吴光伟、于志馨、杨耀凯、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称人民保险公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司汽贸城营销服务部（以下简称安华保险公司）、安图县文化广播电视和旅游局（以下简称安图县文广旅局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告辛香男及其委托诉讼代理人范焱华、王昊，原告卢颖美及其委托诉讼代理人范焱华、钱鹏程，被告吴光伟及委托诉讼代理人滕聿江，被告于志馨、杨耀凯的共同委托诉讼代理人张琦，被告安图县文广旅局委托诉讼代理人杨彬，被告人民保险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。第二次庭审，原告辛香男及其委托诉讼代理人范焱华、王昊，原告卢颖美的委托诉讼代理人范焱华、钱鹏程，被告吴光伟及委托诉讼代理人滕聿江，被告于志馨、杨耀凯的共同委托诉讼代理人张琦，被告安图县文广旅局委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。安华保险公司、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。辛香男、卢颖美向本院提出诉讼请求：判令吴光伟、于志馨、杨耀凯、安图县文广旅局支付辛香男、卢颖美死亡赔偿金645,980元、丧葬费34,266.5元及其他合理费用10,000元、精神损害赔偿金50,000元，共计740,246.5元，安华保险公司、人民保险公司在肇事车辆投保范围内对上述费用先行赔付。事实和理由：辛香男、卢颖美系受害人卢昌范（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年12月21日，安图县文广旅局党组书记、局长杨松峰（负交通事故次要责任，已因交通事故死亡），副局长卢昌范，办公室负责人董东，四级主任科员田洪祥四名同志主动放弃周末休息时间，深入脱贫攻坚包保村开展帮扶工作。12月22日下午，受害人卢昌范、董东、田洪祥在完成帮扶任务后，乘坐杨松峰驾驶的×××号别克牌小型轿车返程途中，与吴光伟驾驶的×××号解放牌的重型半挂牵引车牵引吉HA6**号挂车重型仓栅式半挂车在安二线安图县境内201线238公里＋400米处发生碰撞，造成杨松峰、卢昌范、董东3名同志不幸因公殉职，为扶贫工作献出了宝贵的生命，田洪祥同志身负重伤。根据安图县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》可知，吴光伟负事故的主要责任，杨松峰负次要责任。经查，吴光伟与杨松峰均为肇事车辆登记的所有权人，吴光伟的车辆在安华保险公司营业部投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，杨松峰的车辆在人民保险公司投保商业险，事故发生于二车辆保险期限内。辛香男、卢颖美认为，吴光伟与杨松峰的侵权行为导致卢昌范的死亡，二人应承担赔偿责任。于志馨、杨耀凯作为杨松峰的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担赔偿责任。人民保险公司和安华保险公司作为二肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。经多次协商未果，故辛香男、卢颖美诉至法院，依法维护其合法权益。诉讼过程中，辛香男、卢颖美主张死亡赔偿金645,980元、丧葬费36,906.48元、其他合理费用10,000元、精神损害抚慰金50,000元，共计742,886.48元，并变更诉讼请求为：判令吴光伟、安华保险公司、人民保险公司、安图县文广旅局赔偿辛香男、卢颖美742,886.48元，其中安华保险公司、人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。吴光伟辩称，1.根据刑事诉讼法相关法律规定，不应该赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金；2.吴光伟已与辛香男、卢颖美协商赔偿事宜后达成协议，总计赔偿400,000元，由保险公司支付，超出保险限额部分由吴光伟支付。于志馨、杨耀凯辩称，辛香男、卢颖美对于志馨、杨耀凯的起诉无事实与法律依据，应予驳回。在涉案交通事故中，虽然车辆所有权人及驾驶人为杨松峰，但其为安图县文广旅局工作人员，是在完成单位扶贫工作任务途中发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任的规定，杨松峰是在执行单位工作任务期间发生的交通事故，故相应的民事赔偿责任应由单位安图县文广旅局承担，于志馨、杨耀凯作为杨松峰的法定继承人在本案中不应承担赔偿责任。安图县文广旅局辩称，1.对于卢昌范因公殉职，表示深切慰问。杨松峰、卢昌范、董东同志在从事扶贫工作的过程中因公殉职，属于工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，辛香男、卢颖美只能按《工伤保险条例》规定主张工伤保险待遇，不能要求所在单位承担民事赔偿责任，故应驳回辛香男、卢颖美对安图县文广旅局的诉讼请求；2.事故发生后，安图县文广旅局第一时间为卢昌范向工伤保险经办机构申请工伤认定，并支付丧葬费等相关费用，请求法院驳回辛香男、卢颖美的诉讼请求。人民保险公司辩称，杨松峰驾驶的车辆在人民保险公司投保了车上人员责任险，责任限额为每座20,000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故死者造成的损失应在交强险限额内优先赔偿，不足部分人民保险公司在20,000元限额内承担赔偿责任，诉讼费不在人民保险公司赔偿范围内。安华保险公司未作答辩。经审理查明：2019年12月22日下午，安图县文广旅局党组书记、局长杨松峰，副局长卢昌范，办公室负责人董东，科员田洪祥四名同志在完成扶贫工作任务后，董东、卢昌范、田洪祥乘坐杨松峰驾驶的×××号别克牌小型轿车返程。下午13时40分许，吴光伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由吉林省延吉市驶往辽宁省沈阳市途中，行至安二线安图县境内201省道238公里+400米（原203省道8公里+400米处）急弯路处车辆向左发生侧翻，货厢左前部砸压在相对方向驶来的由杨松峰驾驶的×××号别克牌小型轿车车身顶部，造成杨松峰、卢昌范、董东死亡，吴光伟、田洪祥受伤以及财产损失的道路交通事故。经安图县公安交通警察大队做出道路交通事故认定，认定吴光伟在实习期内驾驶机动车牵引挂车通过急弯路时超速行驶、操作不当导致车辆发生侧翻是导致此次事故发生的主要原因；杨松峰驾驶机动车超速行驶是导致此次事故发生的次要原因。安图县文广旅局负责办理董东、杨松峰、卢昌范三人的丧葬事宜，并支付全部费用。2020年1月6日，安图县人力资源和社会保障局认定，卢昌范的死亡系工伤。2020年7月16日，卢昌范的妻子辛香男、女儿卢颖美与吴光伟的妻子尹红艳、签订了《交通事故赔偿协议书》，内容为“甲方（受害人亲属）：辛香男。乙方（驾驶人亲属）：尹红艳。2019年12月22日13时，吴光伟驾驶×××号重型半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车，行至安图县境内201省道238公里+400米处急弯路处，车辆向左发生侧翻，货箱左前部压在相对方向驶来的轿车，造成三人死亡、一人重伤、车辆损坏的交通事故，吴光伟与我丈夫卢昌范机动车交通事故损害赔偿一案，甲、乙双方就赔偿事宜经协商自愿达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方各种人身损害赔偿项目共计肆拾万元（小写：40万元）整，先由保险公司赔偿，不足部分有乙方补足，在保险公司赔偿支付后3日内给付清。二、甲方同意接受上述赔偿款项，并放弃对乙方的其他一切权利，不再要求乙方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。若甲方及甲方的其他利害关系人再向乙方提出任何要求，由甲方负责处理解决。三、本协议签订后，为方便乙方进行保险理赔，甲、乙双方均同意互相配合就本事故的赔偿事宜通过非诉讼或诉讼的方式解决。通过诉讼方式解决的，若法院出具判决书或者调解书确定的赔偿数额与本协议不一致，双方仍保证按本协议约定的赔偿数额履行。相关诉讼费、律师费及办案费用甲、乙方各自承担自己的费用。四、乙方应在本协议生效之日向甲方支付赔偿金20万元。五、甲方对乙方的违法行为表示谅解，保证不再要求司法部门追究乙方的任何行政、刑事、民事责任，并保证在必要时配合乙方向司法机关等有关部门说明本协议的情况，出具相关文件或证明。六、甲方保证不再要求乙方或保险公司赔偿超过本协议赔偿数额以外的任何赔偿。七、甲方保证本协议合法有效，保证没有其他权利人就此事故再向乙方主张权利，若本协议被确认无效，甲方应将已收取的全部赔偿款返还于乙方，若造成乙方经济损失，则由甲方承担全部责任。八、此事故双方一次性了结，别无其他任何纠葛。九、本协议一式二份，自双方签字或盖章后生效，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：辛香男，222426197203030868,186XXXX****，卢颖美，222426199512010026,186XXXX****。乙方：尹红艳，220722198401301626。2020年7月16日”。同日，吴光伟家人向辛香男、卢颖美支付赔偿款200,000元。在案件审理过程中，安图县文广旅局放弃向辛香男、卢颖美主张其垫付的办理丧葬事宜支付的费用。吴光伟驾驶的×××号重型半挂牵引车在安华财产保险公司投保交强险和第三者责任保险，责任限额为500,000元，事故发生在保险期间内。杨松峰驾驶的×××号别克牌小型轿车在人民保险公司投保车上人员责任险，责任限额为每座20,000元，事故发生在保险期间内。卢昌范的父亲卢德禹、母亲白爱粉已分别于1995年7月20日和2015年2月25日去世。卢颖美于2020年7月毕业于长春师范大学。另查明，吴光伟犯交通肇事罪暨刑事附带民事诉讼原告人于志馨、杨注堂、李志翠、杨耀凯（被害人杨松峰的法定继承人）及田洪祥提起刑事附带民事诉讼一案及董东家属董振民、刘彦琴、程凤梅、董嘉诚提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案，在本院另案审理中。认定上述事实的证据有：身份证、居民户口簿、道路交通事故认定书、安华保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、人民保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、白爱粉的死亡注销证明、卢德禹的死亡证明、交通费票据、吉林省人民政府关于给予杨松峰等三名同志记功奖励的决定、交通事故赔偿协议书、交通事故赔偿家属谅解书、认定工伤决定书、安图县文广旅局出具的证明。辛香男、卢颖美对安图县文广旅局提供的赔偿明细有异议，因辛香男、卢颖美认可办理丧葬事宜的一切费用均由安图县文广旅局支付，故此份证据的真实性，本院予以采信。本院认为，吴光伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、第四十六条第一款第一项之规定，杨松峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第一项规定，导致此次事故的发生，吴光伟负此次事故的主要责任即70%责任，杨松峰负次要责任即30%责任，卢昌范、董东、田洪祥无责任。吴光伟驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险和第三者责任保险，杨松峰驾驶的车辆在人民保险公司投保了车上人员责任险，在保险期间内发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，承保的安华保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任保险的安华保险公司和承保车上人员责任险的人民保险公司根据保险合同及在本次交通事故中吴光伟和杨松峰所承担的事故责任比例予以赔偿，仍有不足的吴光伟按事故责任比例予以赔偿。辛香男、卢颖美要求吴光伟、安华保险公司、人民保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。辛香男、卢颖美主张，在本次交通事故中，杨松峰的行为系职务行为，于志馨、杨耀凯应承担的赔偿责任被安图县文广旅局吸收，故应由安图县文广旅局承担民事赔偿责任。安图县文广旅局主张其已承担工伤赔偿责任，故不应该承担民事赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”再根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。在本案中，工伤事故责任与人身损害赔偿责任竞合。本案争议焦点在于用人单位执行工作任务的工作人员是否属于“用人单位以外的第三人”，用人单位是否应为其工作人员之间造成的工伤承担民事赔偿责任。国家建立工伤保险制度，强制用人单位为其职工缴纳工伤保险费，其目的不仅在于补偿受害人，也是为分散用人单位的工伤风险。其中，用人单位的工作人员在执行工作任务时造成其他工作人员损害的风险，正是工伤保险制度要分散的一种风险。因此，这种情况下不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，遭受人身损害的工作人员或其近亲属不应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“用人单位以外的第三人”侵权为由，要求用人单位为其工作人员造成的损害承担民事赔偿责任。综上，辛香男、卢颖美要求安图县文广旅局承担民事赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。辛香男、卢颖美主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；辛香男、卢颖美主张其他合理费用10,000元，但未提供任何证据予以证明，鉴于卢昌范发生交通事故发生后辛香男并无误工损失，而卢颖美在长春市读书，必然会产生办理丧葬事宜的交通费，故本院对辛香男、卢颖美主张的其他合理费用酌情予以支持1000元；辛香男、卢颖美主张精神抚慰金50,000元，在本次事故中，吴光伟因犯交通肇事的犯罪行为被判处刑罚，被判处刑罚是对被害人家庭一种精神上的抚慰，故精神抚慰金，本院不予支持。本次事故造成辛香男、卢颖美经济损失为死亡赔偿金645,980元、丧葬费36,906.48元、家属因丧葬事宜支出的交通费用1000元，共计683,886.48元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权的损失比例确定各自在交强险范围内的赔偿数额。被害人杨松峰、董东家属及田洪祥分别已提起诉讼，本院结合另案查明的事实，核实其他被侵权人的合理经济损失，其中董东家属董振民、刘彦琴、程凤梅、董嘉诚的合理经济损失为696,327.48元（丧葬费36,906.48元+死亡赔偿金645,980元+交通费13,441元）；杨松峰家属于志馨、杨注堂、李志翠、杨耀凯的合理经济损失为842,745.48元【丧葬费36,906.48元+死亡赔偿金805,839元（645,980元+58,485元+101,374元）】；田洪祥的合理经济损失为1,019,952.87元（医药费552,472.67元+鉴定费1900元+住院伙食补助费11,800元+护理费27,790.2元+营养费9000元+后续治疗费94,000元+伤残赔偿金322,990元）。在交强险死亡伤残赔偿限额内，董振民等四人的合理金额为696,327.48元，辛香男、卢颖美合理金额为683,886.48元，于志馨等四人的合理金额为842,745.48元，田洪祥的合理金额为350,780.20元，故安华保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内，按照各被侵权人的损失比例赔偿董振民等四人29,760.59元、辛香男、卢颖美29,228.87元、田洪祥14,992.12元、于志馨等四人36,018.41元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿田洪祥10,000元。对超出交强险赔偿限额部分，各被侵权人的赔偿金额分别为：董振民等四人666,566.89元（696,327.48元-交强险29,760.59元），辛香男、卢颖美654,657.61元（683,886.48元-交强险29,228.87元），于志馨等四人806,727.07元（842,745.48元-交强险36,018.41元），田洪祥994,960.75元【1,019,952.87元-交强险（14,992.12元+10,000元）】。故承保第三者责任险的安华保险公司在500,000元责任限额范围内，按照各被侵权人损失比例赔偿董振民等四人106722元、辛香男、卢颖美104,815.24元、于志馨等四人129,162.62元、田洪祥159,300.14元；承保车上人员责任险的人民保险公司赔偿卢昌范20,000元。不足部分，吴光伟应按事故责任比例予以赔偿。因辛香男、卢颖美与吴光伟已达成赔偿协议，故应按协议约定履行，即吴光伟应赔偿辛香男、卢颖美400,000元，该款中包括安华保险公司和人民保险公司应赔偿的保险理赔金。综上，吴光伟应赔偿辛香男、卢颖美45,955.89元（总金额400,000元-已赔偿200,000元-交强险29,228.87元-第三者责任保险104,815.24元-车上人员责任险20,000元）。当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。诉讼费用由败诉方负担。本案中，辛香男、卢颖美在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、第四十六条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司汽贸城营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告辛香男、卢颖美134,044.11元（29,228.87元+104,815.24元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛香男、卢颖美20,000元；三、被告吴光伟于本判决生效之日立即赔偿原告辛香男、卢颖美45,955.89元；四、驳回原告辛香男、卢颖美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,229元，由原告辛香男、卢颖美负担8,207元，被告吴光伟负担1,136元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司汽贸城营销服务部负担1,584元，被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 胡征光审 判 员 朱英姬审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月二十九日法官助理 缴彦铭书 记 员 李长丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法（2009）》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法（2011）》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017修订）》第二十二条机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。第四十六条机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时；（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时；（五）牵引发生故障的机动车时。《工伤保险条例（2010修订）》第十二条工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。工伤预防费用的提取比例、使用和管理的具体办法，由国务院社会保险行政部门会同国务院财政、卫生行政、安全生产监督管理等部门规定。任何单位或者个人不得将工伤保险基金用于投资运营、兴建或者改建办公场所、发放奖金，或者挪作其他用途。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《诉讼费用交纳办法（2006）》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。