wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2885号原告：李坤祥。男，1977年7月8日出生，汉族，住淮滨县。被告：黄三陆，男，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告李坤祥诉被告黄三陆民间借款纠纷一案中，原告向本院提供的被告送达地址查无此人，导致无法送达，即被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李坤祥的起诉。案件受理费25元，退还原告李坤祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年十月二十一日书记员  金桃
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                        （2020）陕0116刑初605号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某某，男， 2020年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年8月30日20时30分许，被告人刘某驾驶陕XX村XX道由西向东逆向行驶至事故地点时，与由东向西行驶至此的赵某某驾驶的陕AXXX**车辆发生刮撞，造成交通事故。事后刘某同行人与赵某某一方发生肢体冲突，刘某离开现场,被派出所民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定：“刘某的血醇浓度为177.25mg/100ml”。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关书证、司法鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2020年8月30日20时30分许，被告人刘某驾驶陕XX村XX道由西向东逆向行驶至事故地点时，与由东向西行驶至此的赵某某驾驶的陕AXXX**车辆发生刮撞，造成交通事故。事后刘某同行人与赵某某一方发生肢体冲突，刘某离开现场,被派出所民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定：“刘某的血醇浓度为177.25mg/100ml”。经西安市公安局交XX队XX大队事故认定：“刘某负事故全部责任，赵某某无责任。”2020年9月9日，刘某与赵某某就赵某某的车辆损失事宜达成了交通事故协议书，且已履行，并已取得刘某某的谅解。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、驾驶人信息、车辆信息、现场照片、被告人的供述和辩解、血醇检验报告、交通事故协议书、谅解书、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人刘某自愿交纳了罚金；案发后刘某与赵某某就赵某某的车辆损失事宜达成了交通事故协议书，且已履行，并已取得刘某某的谅解；可对其酌情从轻处罚。现被告人刘某户籍所在地的司法机关同意对其进行社区矫正，结合被告人刘某所具有的上述量刑情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     刘红娟人民陪审员     李丹东 二O二0年 十 月 二十八 日 书  记  员     许  敏  1
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执703号 申请执行人：贾绍宝,男,汉族,1972年11月11日出生,住四川省广元市元坝区。 被执行人：李庆根,男,汉族,1968年1月21日出生,住陕西省安康市旬阳县，现住新疆克拉玛依区。 申请执行人贾绍宝与被执行人李庆根民间借贷纠纷一案，申请执行人贾绍宝依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初262号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李庆根支付14550.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人李庆根发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人李庆根的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人李庆根在中国邮政储蓄银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结0元）、在中国建设银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结0元），对被执行人李庆根所有的东风牌车辆予以查封（未实际扣押）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕正辉
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终448号上诉人（原审原告）：王美玲，女，1968年10月22日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市公共交通总公司。住所地：荆州市火车站公交枢纽站。法定代表人：文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：古博文，男，1976年1月31日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司职工。委托诉讼代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。上诉人王美玲因与被上诉人荆州市公共交通总公司劳动争议一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理认为，王美玲上诉称：《就业登记表》是荆州市公共交通总公司提供的格式表格，内容由王美玲填写，但王美玲并不是在荆州市公共交通总公司首次就业，而是作为在该公司连续工作6年的临时工转为合同工时才填写的，荆州市公共交通总公司也是认可了填写内容，并加盖公章予以确认，能证明王美玲与荆州市公共交通总公司1996年10月至2002年9月的工作关系。本案是劳动争议纠纷，王美玲与荆州市公共交通总公司1996年10月至2002年9月期间是否存在劳动关系，是本案的关键事实。一审法院对王美玲与荆州市公共交通总公司1996年10月至2002年9月期间是否存在劳动关系的相关案件事实没有查清。综上，一审判决基本事实不清，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1803号民事判决；二、本案发回湖北省荆州市荆州区人民法院重审。上诉人王美玲预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年十月二十日书记员  徐 芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更592号罪犯吴宏祥，男，1968年1月15日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，捕前系农民,现在贵州省凯里监狱服刑。2006年10月24日，贵州省黔南州中级人民法院作出(2006)黔南刑一初字第53号刑事判决，认定吴宏祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年11月14日送凯里监狱服刑。2009年04月10日，贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；2011年09月29日，贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑2年6个月，剥夺政治权利8年；2014年10月16日，贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利8年；2017年11月10日，贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年。现刑期自2009年4月10日起至2023年9月9日止。2020年9月4日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴宏祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对罪犯吴宏祥减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年10月10日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴宏祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年03月积分折算为2个表扬，2017年04月至2017年09月获1个表扬，2017年10月至2018年03月获物质奖励一次，2018年04月至2018年08月获物质奖励一次，2018年09月至2019年02月获1个表扬，2019年03月至2019年08月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴宏祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对执行机关提出对罪犯吴宏祥减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴宏祥减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年（刑期自2009年4月10日起至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年十月十六日书记员  钟 艳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4374号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****，统一社会信用代码91360802356524155U。 负责人：万云芬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红日，江西奋翼律师事务所律师。 被告：杨博，男，1988年9月23日出生，汉族，住吉州区。 被告：刘琳，女，1990年8月29日出生，汉族，住吉州区。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告杨博、刘琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉处理。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  万 丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5278号原告：肥城市小农女农业开发有限公司，住肥城市老城街道办事处肥万路。法定代表人：张华，总经理委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。被告：方玉章，男，1982年6月5日出生，汉族，住肥城市。原告肥城市小农女农业开发有限公司（以下简称小农女公司）与被告方玉章买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小农女公司的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告方玉章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小农女公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠款151658.53元及利息（以151658.53元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日至2020年8月1日期间，被告多次赊购原告供应的各类生鲜蔬菜及副食品，截至2020年8月14日进行了结算，被告仍欠原告货款151658.53元，被告签字予以确认，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉。被告方玉章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年8月期间，原告小农女公司多次为被告方玉章供应各类生鲜蔬菜及副食品。2020年8月14日，经双方结算，被告方玉章共欠原告小农女公司货款151658.53元，并在欠款明细下方签名、捺手印。后原告多次催要，被告至今未还。2020年10月27日，原告诉至本院。本院认为，原告小农女公司与被告方玉章之间达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告小农女公司已按约定向被告方玉章供应货物，被告方玉章应向原告支付相应价款。经双方结算，被告方玉章尚欠原告小农女公司货款151658.53元，由欠款明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。原告要求被告支付货款151658.53元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告以151658.53元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方玉章于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市小农女农业开发有限公司货款151658.53元；二、被告方玉章于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市小农女农业开发有限公司利息（以本金151658.53元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，财产保全费1320元，合计2987元，由被告方玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁金风二〇二〇年十月三十日法官助理刘倩书记员张钰莹
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0184行初19号原告潘永吉，男，1968年2月29日出生，汉族，司机，现住五常市。委托代理人回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。委托代理人刘斌，男，1943年4月22日出生，汉族，退休工人，现住五常市。被告五常市道路运输管理站，住所地五常市五常镇雅臣路。法定代表人张同瑞，站长。行政负责人万强，五常市道路运输管理站客运股负责人。委托代理人常晓广，黑龙江哈田律师事务所律师。本院在审理原告潘永吉诉被告五常市道路运输管理站行政赔偿一案中，原告潘永吉于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘永吉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告潘永吉负担。审 判 长  车忠伟人民陪审员  侯亚芬人民陪审员  金晓丽二〇二〇年十月十六日法官助理凌佳书记员周旋
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6614号原告：刘存宝，男，1969年10月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：梁保国，男，1972年1月5日生，汉族，住邳州市。原告刘存宝诉被告梁保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。2020年10月9日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘存宝撤回起诉。案件受理费减半收取218元，由原告刘存宝负担。审判员 郭 琳二〇二〇年十月十九日书记员 纪瑞颖
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6454号 原告:临泉中银富登村镇银行有限公司，地址:安徽省阜阳市临泉光明南路**统一社会信用代码:91341221394469011P。 法定代表人：李强，临泉中银富登村镇银行有限公司(行长)。 委托诉讼代理人:侯占坤,临泉中银富登村镇银行有限公司业务经理。 被告:郭利，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张冻华，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉中银富登村镇银行有限公司（以下简称临泉中银富登银行）与被告郭利、张冻华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉中银富登银行的委托代理人侯占坤、被告郭利、张冻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭利偿还贷款本金人民币30000.00元(大写叁万元整),并按合同约定支付相应的正常贷款利息及违约金(计至全部欠款还清之日)；2.判令被告张冻华对上述诉讼请求承担连带责任,并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日,原告与被告郭利签订了《综合授信合同》(编号:20185X0407017130237),约定原告向被告授予授信额度3万元人民币,授信期间24个月。同日,原告与被告张冻华签订了《最高额保证合同》(编号20185X0407017130237-1)约定被告张冻华对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。2018年5月17日,被告郭利签订了《借款合同》(编号:2018E0407017130237,明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同),约定由原告向被告郭利发放贷款3万元人民币,贷款期限24个月(2018年05月16日至2020 年05月15日),年息13.90%,还款方式为按季度付息、到期一次还本。上述合同签订后,原告于2018年5月22日如约发放贷款。被告在2020年5月15日开始未能按约定偿还本金和利息,发生逾期。截至起诉日被告仍未偿还。原告认为,被告郭利未能清偿借款合同下的原告债权,应承担违约责任;被告张冻华应履行保证责任。综上,为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。 二被告辩称：原告起诉内容属实，其不是实际用款人，贷款给郭利的弟弟用了。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日,原告与被告郭利签订了《综合授信合同》,约定原告向被告授予授信额度3万元人民币,授信期间24个月。同日,原告与郭利的配偶即被告张冻华签订了《最高额保证合同》，约定被告张冻华对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。5月17日,被告郭利签订了《借款合同》(明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同),约定由原告向被告郭利发放贷款3万元人民币,贷款期限24个月(2018年05月16日至2020年05月15日),年息13.90%,还款方式为按季度付息、到期一次还本。上述合同签订后,原告于2018年5月23日如约发放贷款。被告在2020年5月15日开始未能按约定偿还本金和利息,发生逾期。截至起诉日被告仍未偿还。原告起诉至本院。 本院认为：原告与被告郭利签订《借款合同》、《综合授信合同》、及原告与被告张冻华签订《最高额保证合同》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告郭利发放了贷款，被告郭利未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告张冻华为郭利向原告借款提供连带责任保证，根据合同约定，对借款人未履行的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告郭利还本付息及被告张冻华连带偿还欠款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告郭利于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉中银富登村镇银行有限公司30000元及诉讼费275元,并按合同约定支付相应的正常贷款利息及违约金(计至全部欠款还清之日)； 二、被告张冻华对被告郭利的上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告临泉中银富登村镇银行有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年十月一日 书记员  冯 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保603号申请人：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，系公司董事长。委托代理人：秦秋伟、何建兵，系公司员工，特别代理权限。被申请人：吴明勇，男，汉族，1976年04月25日生，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：李荣，女，汉族，1979年11月17日生，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。申请人开阳富民村镇银行股份有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求开阳县人民法院立即对被申请人吴明勇、李荣的银行卡账户、网银账户、微信账户、支付宝账户在116,662.48元限额内予以冻结保全，保全期限为一年。不足部分查封被申请人其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被申请人吴明勇、李荣之间存在金融借款合同纠纷，被申请人吴明勇作为借款人，被申请人李荣作为借款人吴明勇的配偶，于2019年06月21日与申请人开阳富民村镇银行股份有限公司签订了《个人信用借款合同》，双方存在债权债务关系，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司要求保全被申请人吴明勇、李荣名下相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在116,662.48元限额内冻结被申请人吴明勇、李荣的银行存款、网银账户、微信账户、支付宝账户；不足部分查封、扣押被申请人吴明勇、李荣相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。申请费1103元，由申请人开阳富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾侯波二〇二〇年十月二十九日书记员 汪            婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5106号上诉人（原审被告）：邓州市赵集镇黑白洼村民委员会，住所地河南省邓州市赵集镇黑白洼村。负责人：白云清，该村村主任。被上诉人（原审原告）：白国恒，男，汉族，1956年7月8日出生，住河南省邓州市。上诉人邓州市赵集镇黑白洼村民委员会（以下简称黑白洼村委）因与被上诉人白国恒民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黑白洼村委上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回白国恒的一审诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由白国恒负担。事实和理由：1.一审法院认定2002年1月1日黑白洼村委出具的1000元收据为借款错误。该收据款项内容明确注明“交计生社会负担费”，而并非是借款。该收据整体文字系复写，而“月息15‰”字样是直接写在收据上，与收据原始书写方式不符。一审法院在白国恒未提交其他证据予以印证的情况下，认定该款项为借款，属认定事实错误。2.白国恒主张的2002年12月30日5900元借款已严重超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实错误，且白国恒起诉已严重超过诉讼时效，望二审法院查明事实，依法支持黑白洼村委的上诉请求。白国恒辩称，上诉人称1000元为交计划生育费和实际不符，答辩人孙子是2006年出生，不可能在2002年交计划生育费。5900元借据未约定还款时间且未超过20年，不超诉讼时效。白国恒向一审法院起诉请求：1.判令黑白洼村委偿还白国恒款7528元及利息；2.诉讼费由黑白洼村委承担。一审法院认定事实：1995年8月18日，黑白洼村委欠白国恒628元，并出具结算清单1份，载明：欠白国恒628元，清单加盖村公章；2002年1月1日，黑白洼村委借白国恒1000元用于村上交计生社会负担费并出具收据1份，载明：收到白国恒1000元，月息15‰，收据加盖村公章并由经手人赵国瑞签字；2002年12月30日，黑白洼村委借白国恒5900元并出具收据1份，载明：借到白国恒5900元，月息15‰，收据加盖村公章并由时任会计、经手人签字。上述款项合计7528元。因白国恒索要欠款未果，遂于2020年6月9日诉至一审法院。一审法院认为，黑白洼村委向白国恒借款共计7528元，事实清楚，证据充分。对于黑白洼村委1995年所涉628元欠款，因超过20年时效，一审法院不予保护。剩余6900元欠款，一审法院予以支持。对于白国恒所诉求的利息，案涉2002年1月1日的1000借款及2002年12月30日的5900元借款，明确约定按月利率15‰计息，符合法律规定，一审法院予以支持。黑白洼村委怠于应诉，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邓州市赵集镇黑白洼村民委员会于本判决生效后3日内一次性偿还原告白国恒现金6900元及利息（其中1000元的利息按月利率15‰计，自2002年1月1日起计算至款付清之日止；5900元的利息按月利率15‰计，自2002年12月30日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市赵集镇黑白洼村民委员会负担。本案二审期间，上诉人黑白洼村委提交2002年12月30日5900元借据经手人王清海的签字及录像，拟证明2002年12月30日的5900元借据上“王清海”的签名不是其本人所签。白国恒提交了赵国瑞的录像一份，在该录像中赵国瑞认可2002年1月1日的1000元收条是其本人经手的村委借款，当时没有写利息，后来加上的。本院对王清海进行了调查询问，王清海称2002年12月30日的借款是其经手的，然后交给了黑秀团，借据上的内容都是黑秀团写的，“王清海”三个字确实不是其本人所写。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。合议庭经评议后认为，对黑白洼村委提交的证据，因王清海在本院调查时已说明了借据形成的过程，虽然该借据未经王清海本人签字，但并不能据此否认借据的效力，故对黑白洼村委所提交证据的证明方向不应予采信。白国恒所提交的证据虽不属于新证据，但该证据系针对黑白洼村委的上诉所提交，且与本案其他证据可以相互印证，应予以采信。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.2002年1月1日的1000元收款收据是否为借款？2.本案白国恒针对2002年12月30日5900元借条的起诉是否超过诉讼时效？一、关于2002年1月1日的1000元收款收据是否为黑白洼村委向白国恒借款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，白国恒提交的2002年1月1日的1000元收款收据系收款条且显示交款内容为“交计生社会负担费”，“月息15‰”系条据形成之后另外添加，该条据存在一定瑕疵。但该笔借款的经手人赵国瑞（原黑白洼村负责人）认可是村委借款，且黑白洼村委未提交证据证明该笔计生社会负担费系白国恒为何人所交纳，也未提交证据证明代收该笔费用后是否系以白国恒及其亲属名义向征收机关交纳。另根据1995年8月18日黑白洼村委向白国恒出具的结算单，白国恒在村委尚欠付其款项的情况下，再向村委交纳款项而不对1995年的债权进行抵销的可能性也较小。综上，本院认为虽然该收款收据在证据形式存在瑕疵，但结合上述事实及分析可以认定该收款收据为黑白洼村委向白国恒的借款具有高度的民事盖然性。二、关于2002年12月30日的5900元借据是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，涉案借据未约定借款期限，本案也无证据表明黑白洼村委向白国恒明确表示过不再偿还借款，且涉案借据出具时间是2002年，至白国恒起诉也未超过20年，故本案白国恒针对该借据的起诉未超过诉讼时效。黑白洼村委另主张该借据上王清海的签名不是其本人所签。因借款发生的经过王清海已经到庭进行说明，且王清海仅为借款的经手人，王清海的签名是否为其本人所签并不能从根本上否定借据的法律效力，故本院对黑白洼村委的该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人邓州市赵集镇黑白洼村民委员会的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓州市赵集镇黑白洼村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年十月二十六日法官助理邢志斌书记员宋亚男
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2015号申请执行人张俊申请执行人杨珊被执行人陈桂林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1736号民事调解书，责令被执行人陈桂林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈桂林在金融机构、其他单位的存款、收入49466元（执行费：613元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月二十日书记员  梁 希
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初3136号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**，统一社会信用代码：91411100586036798Y。负责人：魏文华，经理。委托代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。被告：周琳，女，1966年9月30日生，汉族，现住漯河市源汇区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业）与被告周琳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告金丰物业的委托代理人周俊丽、被告周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车位服务费1440元及路灯电费80元，合计1520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司接受漯河市房屋保障和房屋管理局源汇区分局和源汇区干河陈乡政府的委托于2013年5月1日起应急托管柳江东苑小区3个月，后于2014年9月与柳江东苑小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》。后进驻被告居住小区后，原告公司已全部履行了该物业管理合同的约定，被告居住面积为139.43㎡，应按照物业管理合同约定的“0.35元/月平方米”的标准每月交纳物业费48.8元，但作为接受物业服务的被告业主至今未交纳2013年5月至2018年4月共计60个月期间的车位服务费及路灯电费共计1550元，虽经原告公司多次催缴，被告至今拒不交纳，给原告公司的正常经营造成了巨大损失。被告周琳辩称，被告从不拖欠路灯费，随着物业费都交了。车位费从入住到现在的物业，从未让交车位费。车位是政府出资将绿地改造的，原告要求支付车位费已经超过诉讼时效了。被告当时物业费和路灯费是一起交的，都是包含在一起的，如果被告前一年没交，第二年原告肯定会向被告要的，原告没有要就证明被告已经交过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原被告对周琳系柳江东苑小区4号楼1单元4楼东户的业主，房屋面积139.43平方，物业费用按0.35元/月/平方米收取，被告不欠物业费的事实均无异议，本院予以确认。原被告争议的焦点是被告是否应当交纳车位服务费1440元和路灯电费80元。原告提交证据一、柳江东苑小区物业管理合同，用以证明原告主体适格，原告向被告起诉拖欠的费用有合同约定；证据二、柳江东苑收费明细，用以证明原告按约定履行了日常物业管理，被告拖欠费用；证据三、催缴欠费提示通知书，用以证明原告履行了书面催缴通知，诉讼时效中断且没有超过；证据四、漯发改收费（2010）447号，用以证明原告收取被告费用有法律依据；证据五、保洁工作抽查表、安保巡逻记录、安保工作交接单，用以证明原告按物业合同约定履行了义务，被告车辆停在了小区；证据六、调解相关的材料。被告质证意见为：催缴通知书从未见过，也没收到过，被告从未参加过庭前调解，没接到过调解的电话。关于车位费，原告当时让被告买了个锁，说以后随便用，结果买了锁、交了300元钱，用了没两个月就不让用锁了，被告要求原告退款300元，原告也没退。被告提交两份收据，用以证明被告不拖欠路灯费；原告质证认为与其起诉不矛盾。本院认为，金丰物业自2017年在本院提起的诉讼，从未主张过车位服务费，本院生效的判决已认定：在本院起诉的一系列拖欠物业费案件当中，金丰物业随意主张诉讼请求，所提交的证据要么残缺不全，要么混乱不清，多起案件的业主指出其诉请与事实不符，且得到证实。金丰物业与柳江东苑小区业主委员会签订的合同约定有车位服务费，但在合同履行过程中，被告自2014年交纳300元停车服务费后，原告再未向被告收取过，应视为双方对合同的该项内容进行了变更，且在庭审中原告亦未举证对车辆进行了有效的服务管理，鉴此，金丰物业对该小区收取停车费事实的举证未达到高度盖然性的标准，对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的路灯费，原告由110元变更为80元，但被告已交纳该期间的物业费，且被告的证据能印证其交纳物业费时一并交纳路灯费，原告陈述被告拖欠该期间之前的路灯电费不符合常理，对原告的该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹玉娥二〇二〇年十月二十二日书记员  王 菡
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初2465号原告尤某，男，19xx年x月x日出生，汉族，工人，住五常市，委托代理人徐某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市，（系原告的母亲）被告王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市，被告刘某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市，被告王某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告尤某与被告王某、刘某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某、被告刘某均到庭参加诉讼，被告王某、王某甲经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还借款人民币35,400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日三被告因家庭需要，在原告处借款35,400.00元，被告给原告出具借条一张，双方约定以水稻做抵押，被告承诺2019年11月前偿还借款，还款期限届满后原告多处找三被告要求偿还借款，三被告总以各种理由拖延至今未给，故原告诉至法院。原告于庭审中口头增加诉讼请求，要求三被告给付自2020年1月3日起至2020年10月，共计10个月，按照法律规定利率计算的利息。被告刘某辩称，借款3,5400.00元属实，是我给原告出的借条。要求的利息我也认可，剩余部分我们可以进行私下解决。被告王某、王某甲未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尤某为支持其诉讼请求，向本院提交2019年1月10日借据原件一份，其主要内容：“今王某借尤某人民币三万伍仟肆佰元，以秋后水稻作押，（水稻收回告知尤某，不得私自在出卖。否则，经公正以法处治）以此立据，特此证明。”拟证明三被告向原告尤某借款人民币35,400.00元的事实。经质证，被告刘某对该借据无异议，是被告刘某与被告王某甲当场签字并捺印，被告王某当时没有在场。原告提交证据二电话录音一份，拟证明被告王某承认借款并同意原告起诉的事实。经被告刘某质证，承认该份录音是被告刘某爱人王某，且该借款是事实，是当时被告王某本人办的。被告王某、被告王某甲未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告尤某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告尤某与被告王某、刘某、王某甲之间存在借款事实，且原告提交的证据一中被告王某签字系原告替其签的字，被告王某当时并未在场，但是经过被告王某认可并同意的，且有证据二的电话录音予以佐证，被告刘某亦承认与原告代理人通话的联系方式为其丈夫王某的手机号，且该录音中的声音是其丈夫王某，且承认该借款事实的存在，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某、刘某系夫妻关系，被告王某甲为二被告子女。原告尤某在五常市民意乡有土地2.4垧，并将其2.4垧土地租给被告王某一家，双方签订了土地承包合同，约定租金为一年10,000.00元和200斤大米。2019年1月10日双方经过重新结算，被告王某、刘某、王某甲尚欠原告尤某本息合计35,400.00元，其中包含5年租金为30,000.00元（其中免了两年的租金，实际上只要了三年的租金），5,400.00元为2017年、2018年及2019年共计三年，按照月利1.5分计算的利息。被告刘某与被告王某甲在借据中签字并捺印，约定秋后还款。借款到期后，原告多次索要，三被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借据原件及通话录音在卷佐证。本院认为，当事人双方因合法的承包关系进行结算后就承包费用出具的借据，系原、被告的意思表示协商一致的结果，承包土地的关系已转化为民间借贷关系，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告尤某与被告王某、刘某、王某甲于2019年1月10日重新进行结算后签订的借据是对该笔借款事实的认可。因此被告王某、刘某、王某甲应该所欠借款承担相应的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告尤某与被告王某、刘某、王某甲签订的借据中并未明确约定利息，因此视为没有利息，故原告要求三被告给付自2019年1月3日起至2020年10月3日至共计10个月的逾期利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【{2015}18号】第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求三被告支付逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息。被告王某、王某甲经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告尤某要求被告王某、刘某、王某甲偿还借款及逾期利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法释{2020}6号】第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：王某、刘某、王某甲于判决书生效之日起立即给付尤某借款本息35,400.00元。王某、刘某、王某甲于判决书生效之日起立即给付尤某逾期利息1,500.00元。（以30,000.00元为本金，自2020年1月3日起至2020年10月3日时止共计10个月，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343.00元，由被告王某、刘某、王某甲共同承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年十月三十日书记员 王会贤
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保681号 葛卫峰： 本院根据孙干干的财产保全申请，经审查，已协助解除孙干干、刘莉名下房产的查封。详见回执。 二〇二〇年十月二十二日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3830号原告：高宗宝，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张晶红，山东星师律师事务所律师。被告：邹平众兴水务有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处马庄村。统一社会信用代码：91371626493514826U。法定代表人：刘鲁民，董事长。委托诉讼代理人：郝向群，山东梁邹律师事务所律师。原告高宗宝与被告邹平众兴水务有限公司(以下简称众兴公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗宝及其委托诉讼代理人张晶红、被告众兴公司委托诉讼代理人郝向群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高宗宝向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告单方解除与原告的劳动关系违法，被告立即支付原告违法解除劳动关系(合同)的赔偿金42000元；2、被告立即支付原告应休未休带薪年休假工资5000元、加班费15600元、防暑降温费1600元、未与原告签订书面劳动合同的双倍工资42000元、新冠疫情期间的劳动报酬(工资)、基本生活费8166元；3、被告为原告缴纳在职期间(2014年3月至2020年4月)的社会保险(五险)，并办理档案和社会保险关系的转移手续；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原告到被告处上班，原告自此在被告的第二污水处理厂板框压滤机车间工作，从事污泥处理工种。期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告从未享受过任何休假，一直处于工作状态，被告也没有给原告缴纳社会保险。2020年4月，被告以“不签劳务派遣”为由不让原告上班。被告的上述种种行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告不服邹劳人仲案字[2020]第234号仲裁裁决书，特依法提起诉讼，请求依法判决。众兴公司辩称，我公司与高宗宝之间不存在劳动关系，徐志诚自2017年6月1日至2020年3月31日已连续三年同我公司签订《污泥脱水承包合同》，承包我公司污泥脱水工作。原告系徐志诚所雇佣，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日至2020年3月31日，徐志诚（乙方）连续三年与众兴公司（甲方）签订《污泥脱水承包合同》。合同约定，徐志诚承包众兴公司污泥脱水工作，每月基础承包费26000元。并约定：“本合同不是劳动合同或雇佣合同，乙方及乙方所雇用的人员不属于甲方职工，与甲方不存在劳动或雇佣关系。本合同签订期间，乙方本人及所雇佣的人员包括工资、社会保险等在内的各项用人（工）单位责任均由乙方自行承担，甲方因此垫付款项的，可双倍向乙方追偿。”随后，徐志诚又与原告高宗宝签订了《劳务协议》，该协议特别声明：徐志诚是邹平众兴水务有限公司污泥脱水工作的承包人，高宗宝自愿接受甲方雇佣，本劳务协议双方有关工资待遇、安全责任等任何纠纷，均与众兴水务有限公司无关。2019年，原告高宗宝以众兴公司未与其签订书面劳动合同，违法辞退，一直没有为其缴纳社会保险为由向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人单方解除劳动关系违法；2、被申请人立即支付应休未休带薪年休假工资5000元、加班费15600元、防暑降温费1500元、未签订书面劳动合同双倍工资42000元；3、被申请人立即支付申请人违法解除劳动合同赔偿金42000元；4、被申请人为申请人缴纳在职期间的社会保险，并办理档案和社会保险关系的转移手续；5、被申请人支付申请人疫情期间的劳动报酬、生活费8166元。2020年7月9日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字[2020]第234号仲裁裁决，裁决：驳回申请人高宗宝的仲裁请求。高宗宝对仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高宗宝提交的证据和证人证言无法证实其与被告众兴公司存在劳动关系。被告众兴公司提交的《污泥脱水承包合同》、《劳务协议》、增值税发票、银行业务回单证实，被告众兴公司将污泥脱水事宜承包给徐志诚，徐志诚又与原告签订《劳务协议》，雇佣原告从事污泥脱水工作。被告众兴公司与徐志诚之间存在承揽关系，徐志诚与原告之间存在劳务雇佣关系。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高宗宝在本案中的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高宗宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇二〇年十月二十九日书记员  景 然
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更624号罪犯王文理，男，汉族，1973年7月3日出生，小学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2015年10月21日作出（2015）桐刑初字第00242号刑事判决，以被告人王文理犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金五千元。被告人王文理不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）宜刑终字第00289号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王文理在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文理在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文理减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2015年7月14日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5885号之二申请人:王成,男，1972年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。被申请人：陕西西域建筑劳务有限公司，住陕西省西安市未央区。法定代表人:吴郁良,总经理。申请人王成与被申请人陕西西域建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0104民初5885之一民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人名下陕西西域建筑劳务有限公司价值18179996.45元的财产。2020年9月27日王成以其与陕西西域建筑劳务有限公司在庭下已达成和解为由向本院申请解除对陕西西域建筑劳务有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，诉讼中，在法庭的主持下，王成与陕西西域建筑劳务有限公司达成调解，王成向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下：解除对被申请人陕西西域建筑劳务有限公司名下价值18179996.45元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年十月九日书记员  张志威
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29070号 东莞市盛艺玻璃有限公司、黄王春： 申请执行人东莞市华晶玻璃镜业有限公司与被执行人东莞市盛艺玻璃有限公司、黄王春买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行判决[（2020）粤1971民初11701号民事调解书]上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7158号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:许东志，男，1968年4月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告许东志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金25864元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年10月29日，扣除贷款手续费800元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金13336元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金25864元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告许东志未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为40000元；贷款期限24个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费800元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即400元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为2587元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年10月30日，扣除手续费800元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款39200元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月25日止，被告累计还款20759元，包括本金13336元、利息及各项费用7423元，尚欠借款本金25864元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金39200元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许东志于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金25864元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告许东志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十六日书记员  张帆帆
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1508号原告：郑金朵，女，1962年3月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被告：赵瑞行，男，1999年1月6日出生，汉族，住浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。代表人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司职工。原告郑金朵与被告赵瑞行、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秀章，被告赵瑞行、保险公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑金朵向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等共计52100元。被告赵瑞行辩称，我同意保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地、地点任划分无异议，原告主张各项损失过高，没有法律依据。对于不合理的主张，我公司不予赔偿。我公司不承担本案的诉讼费等相关的间接费用。我公司在诉讼中申请鉴定的费用应当由原告承担。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2019年11月1日17时00分。事故地点：善朱线8公里200米（浚××王庄乡郑聂村内）。事故事实：被告赵瑞行驾驶豫Ｆ×××**的中型货车，在浚××王庄乡郑聂村内的道路上，自东向西行驶时，与郑金朵在路边停放的三轮电动车和路边行人董小秀发生碰撞，致两车损坏，郑金朵和董小秀受伤的交通事故。二、被告赵瑞行系豫Ｆ×××**的中型货车所有人，在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险（不计免赔）。三、事故责任：经浚县公安交通警察大队处理，认定被告赵瑞行负事故的全部责任，原告郑金朵无责任。四、司法鉴定：审理期间，被告保险公司申请对原告郑金朵用药的合理性进行鉴定。经本院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴（2020）临交鉴字第202号司法鉴定意见：1、被鉴定人郑金朵的医疗与交通事故存在因果关系，建议原因力大小为次要作用。2、被鉴定人郑金朵出院记录、长期医嘱、临时医嘱及费用清单等材料中，阿托伐他汀钙片、艾司奥美拉唑粉针、奥美拉唑肠溶胶囊、奥美拉唑粉针、酚酞片、复方氨酚烷胺胶囊、脂肪乳氨基酸葡萄糖、枸橼酸铋钾颗粒、复方鲜竹沥液、吲达帕胺片、硝苯地平缓释片属不合理支出，余用药名称与治疗相关，其医疗费用合理。被告保险公司支付鉴定费3400元。经查，上述药物价值为3976.35元。五、原告郑金朵受伤及损失情况:1、原告于受伤当日入住浚县人民医院，住院38天；2、支付医疗费22526.64元；3、护理费为9756.88元（38天×128.38元×2人）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；4、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；5、交通费酌定1090元；6、车辆损失1850元；7、施救费300元；8、评估费200元。以上共计37623.52元。六、被告赵瑞行垫付医疗费2000元。以上事实有原告提交的证据予以证实，其中双方有争议的事项为误工费、护理费，其他事项双方无争议。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告赵瑞行负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告赵瑞行车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，扣除原告不合理用药3976.35元，被告保险公司应赔付原告郑金朵各项损失33647.17元。被告保险公司支付的鉴定费，根据案件实际，由原告郑金朵负担300元为宜。折抵后被告保险公司应赔付原告郑金朵各项损失33347.17元。被告赵瑞行先行垫付的2000元应予以扣除。被告保险公司辩称赵瑞行增驾实习期发生交通事故，商业三者险不予赔偿，没有法律依据，本院不采纳。原告要求赔偿误工费，因其已年满55周岁，其请求本院不予支持。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑金朵各项损失33347.17元；履行方式：给付原告郑金朵31347.17元（不含垫付款），给付被告赵瑞行垫付款2000元；二、驳回原告郑金朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由原告郑金朵负担234元，被告赵瑞行负担317元。被告赵瑞行负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年十月十六日书记员 杨风云
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初5099号原告（反诉被告）：渭南恒茂物业服务有限公司，住所陕西省渭南市临渭区华山大街北侧。法定代表人：钱静雯，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜琛，陕西至正律师事务所律师。被告（反诉原告）：姚佳宏，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。原告渭南恒茂物业服务有限公司与被告姚佳宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告渭南恒茂物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。反诉原告姚佳宏于2020年10月27日提出撤回反诉申请。本院认为，原告渭南恒茂物业服务有限公司申请撤诉、反诉原告姚佳宏申请撤回反诉均是对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：一、   准许原告渭南恒茂物业服务有限公司撤回起诉。二、   准许被告（反诉原告）姚佳宏撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告渭南恒茂物业服务有限公司负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告姚佳宏负担。审  判  员   云  海  二0二0年十月二十八日 书 记 员   校  珊
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初3213号 原告：李宣明，男，汉族，1955年3月5日出生，户籍地：重庆市永川区，现住西昌市。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。 被告：王国林，男，汉族，1972年11月5日出生，住四川省冕宁县，现在西昌市火车站附近租房居住。 原告李宣明与被告王国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁娟、被告王国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款651195.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年6月被告因生意需要向原告借款，原告于2010年6月16日将借款本金70万元转账给被告王国林，后被告陆续还了原告几万元，2010年10月20日被告向原告出具《借条》确定借到原告651195.00元。此后原告多次催收，被告以种种理由推拖，原告无奈之下提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉请。 被告辩称，借条上面的签名是我的笔迹，但借条上面的内容不是我写的，借条的内容是合伙确认函，明确写了是交来广安兰渝高铁土石方爆破工地垫支款651195.00元，原告所述的借款没有利息和没有约定还款时间不符合，同时这个工地是合伙工地，所有账目全是由李宣明的女婿杨佳强做账，在当时我们还有一个河南义马土石方开挖工地也是李宣明和我合伙的，同时所有账目也是由李宣明的侄儿子曾佑海做账，所以这个投资的钱不是我和他的借贷关系，是合伙投资的钱，同时原告以前也起诉过我，也是同样的借条，在中院开庭中院当庭驳回原告的诉讼请求，2010年就借的款，我们当时合作的工地有几千万的款项往来，被告也从来没有扣除过。 原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 一、中国农业一行银行卡取款业务回单原件1份，证明原告于2010年6月16日将人民币70万元存入被告王国林的银行账号，将借款70万元本金交付王国林。 二、借条原件1张，证明王国林确认从李宣明处借到现金651195.00元，该款的用途是用于了广安兰渝高铁土石方爆破工地垫支款651195.00元，王国林在借条上签字确认。 被告发表了如下质证意见： 一、我和原告之间的往来账目很多，原告提供的转账凭证证明买不了这笔款是借据上所述的65万，同时借款不可能几个月以后才打条子，还不约定利息和还款期限。 二、借条上已经写清楚了是垫支款，而不是借款，原告说我陆续还了他几万元不实，还款不可能不还整数，从侧面说明了这个款是投资款。 被告未向法庭提交证据。 根据原告出示的证据，本院对证据认定如下： 原告提交的证据真实，但被告的抗辩理由不成立，本院对原告所举证据的予以采信。 根据以上原告举证并经本院确认的证据，结合庭审，现查明如下事实： 李宣明于2010年6月16日通过自己62×××14的银行账户向王国林62×××13的银行账户转账支付700000.00元。2010年10月20日王国林向李宣明出具借条1份，载明“借条今借到李宣明交来广安兰渝高铁土石方爆破工地垫支陆拾伍万壹仟壹佰玖拾伍元（651195.00元）。此据王国林（签名）2010年10月20日”。 本院认为，本案从高度盖然性作两方面分析：1、原告向被告提供广安兰渝高铁土石方爆破工地垫支费用，双方前期约定出资额为70万，原告出资后，被告依照实际使用情况向原告出具借条，可以看出该工程经双方在2010年10月20日结算，被告认可向原告借款651195.00元，此种情况应当认定为原、被告之间借贷关系成立，被告理应还款。2、就算是被告所述70万系原告的合伙出资，在进行合伙结算时被告通过书写借条的方式确认尚欠原告651195.00元，未实际退还原告的入伙资金，而是将原告的入伙资金转换为借款，出具借条系被告确认欠款的真实意思表示，原合伙关系也转化成了民间借贷关系，双方形成的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护，经原告催收，被告也理应归还。被告理应知道向他人出具借条意味着什么，如果其认为双方借贷关系不成立，可在法律规定的时间内行使撤销权。另，其抗辩双方系合伙关系，其不欠原告借款的抗辩理由不成立。综上，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告依约履行了出借义务，借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，但应当给被告一定的时间，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告所述的合伙关系，如被告觉得确有必要，可另案解决。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，判决如下： 被告王国林于本判决生效之日起六十日内归还原告李宣明借款651195.00元。 案件受理费10312.00元，由被告负担（限被告于本判决生效之日起三十日内径直向本院缴纳，如逾期不缴将强制执行）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 审判员 黄 俊 二〇二〇年十月十三日 书记员 起玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： …… （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； ……
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3738号原告：河南省永利新能源科技有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R。法定代表人：周留永，该公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳，该公司员工。被告：李丙申，男，1990年07月10号出生，住河南省鲁山县。原告河南省永利新能源科技有限公司与被告李丙申车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河南省永利新能源科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省永利新能源科技有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南省永利新能源科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南省永利新能源科技有限公司负担。审判员  彭永梅二〇二〇年十月十四日书记员  李东涛
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9670号申请执行人：国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝**洪湖西路******，统一社会信用代码11500000MB16131084。法定代表人：冉明，局长。被执行人：重庆翔伟邦商贸有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区湖津路******1-6会信用代码91500000MA5U7WH907。法定代表人：杨福军。申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审319号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆翔伟邦商贸有限公司应向申请人缴纳行政处罚50万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9670号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19383号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：王峰，男，1971年8月22日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告王峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金17776.12元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息1268.12元,罚息83.19元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金17776.12元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息1268.12元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款19000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告王峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款19000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年8月22日向被告放款19000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前2次还款金额分别为686.9元，都还清了的；第3次还款金额为1元，全部冲抵利息；第4次还款金额为685.9元，全部冲抵利息；第5次还款金额为1.1元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为王峰本人签订。富民银行与被告王峰签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王峰发放贷款后，王峰未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（83.19×24%÷27%=73.95）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告王峰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金17776.12元、利息1268.12元,罚息73.95元； 二、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金17776.12元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298.2元，减半收取149.1元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，被告王峰负担119.1元。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执664号 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县五云路**，统一社会信用代码：9136082800162531914。 法定代表人：谢子澜。 委托代理人1:胡鹏，系江西万安农村商业银行股份有限公司五丰支行客户经理，身份证号：3624281985××××××××. 委托代理人2:曾勤，系江西万安农村商业银行股份有限公司五丰支行客户经理，身份证号：3624281992××××××××. 被执行人袁晓梅，女，1975年9月16日生，汉族，住万安县。 被执行人谢德生，男，1970年10月12日生，汉族，住万安县。 被执行人谢佐勋，男，1984年6月15日生，汉族，住万安县。 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的万安县人民法院(2020)赣0828民初962民事判决书。于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，向被执行人袁晓梅、谢德生、谢佐勋发出执行通知，被执行人邱健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行袁晓梅、谢德生、谢佐勋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人袁晓梅、谢德生、谢佐勋的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查。因被执行人拒不向本院申报财产，本院依法对其采取了罚款强制措施。2020年9月1日，本院已向被执行人邱健发出限制消费令，并将被执行人袁晓梅、谢德生、谢佐勋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司申请执行借款本金9.9万元及利息、案件诉讼费2439元，截至2020年10月30日未执行借款本金9.9万元及利息、案件诉讼费2439元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁晓梅、谢德生、谢佐勋其他可供执行财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初749号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡委委，男，1988年10月12日出生，汉族，江西南昌县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2014年8月21日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，2017年5月14日刑满释放；2018年1月7日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2019年3月29日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。2020年7月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕25671号起诉书指控被告人胡委委犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人胡委委到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月26日下午、6月4日下午，被告人胡委委在南昌市青山湖区其租住处，先后二次与胡某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年6月11日下午，被告人胡委委在南昌市青山湖区其租住处，与胡某、李某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2020年7月6日，被告人胡委委被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡委委为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人胡委委有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了指认现场照片，行政处罚决定书，证人胡某、李某、吴某的证言，辨认笔录，户籍证明，归案经过，劣迹材料以及被告人胡委委的供述等证据证实。 被告人胡委委对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡委委二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡委委犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郑青青 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执206号之一被执行人：马四柱，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区。江苏省徐州市人民检察院指控被告人马四柱犯贩卖、运输毒品罪、盗窃罪一案，本院于2012年9月3日作出（2012）徐刑初字第0062号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：马四柱罚金3000元，没收个人全部财产。本院于2020年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人马四柱发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2020年7月17日至2020年10月15日，本院通过网络查询三次，马四柱无银行存款。三、不动产和动产查询经查询，马四柱无不动产和动产登记信息。四、走访、调查2020年10月19日，本院去往马四柱的户籍地对其财产等情况进行了走访和调查，了解到马四柱已多年不在村里居住生活，其父母亲系扶贫对象。五、电子卷搜索经搜索马四柱在侦查阶段的电子卷，查阅了信息材料，未发现其财产线索。六、查关联案件经查，马四柱无财产收益内容的关联诉讼案件。七、限制消费2020年10月15日，本院通过发起网络查控，未发现被执行人马四柱的财产线索，其已被本院依法决定采取限制高消费措施。本院认为，被执行人马四柱因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。马四柱的财产刑为罚金和没收个人全部财产，应分别对判决发生法律效力后和发生法律效力时的个人财产予以执行，马四柱的涉财产部分未履行，本院将继续采取执行措施，予以追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人马四柱具有可供执行的个人财产，故本院依法对其罚金部分终结本次执行程序；对其没收个人全部财产部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2012）徐刑初字第0062号刑事判决中马四柱罚金3000元终结本次执行程序。二、本院（2012）徐刑初字第0062号刑事判决中马四柱没收个人全部财产终结执行。如发现被执行人马四柱具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  方媛媛
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3425民初3104号 原告:钱玉华，男，1969年9月18日出生，汉族，四川省米易县人，住米易县。 被告：肖**富，男，1986年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。 原告钱玉华与被告肖**富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告钱玉华收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱玉华撤回起诉处理。 审判员 张 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员 何晓磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4393号申请执行人：杨学勇，男，1969年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘军，男，汉族，1970年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨学勇与被执行人刘军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）甘0702民初4471号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘军未按生效法律文书指定期间履行义务，申请执行人杨学勇于2020年7月30日向本院申请强制执行，2020年7月30日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4393号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国清二〇二〇年十月二十八日书记员  王 锋
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2735号原告:王欢，女，住平原县千佛塔社区**楼****。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告:王海滨，男，住平原县。被告:王燕红，男，住平原县。被告:靳继增，男,户籍地山东省莘县。原告王欢诉被告王海滨、王燕红、靳继增侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案在审理过程中，因对涉案不动产所有权发生争议，王欢不服（2020）鲁1426民初2352号民事判决书，于2020年10月13日提起上诉，需德州市中级人民法院对涉案不动产所有权作出判决后才能确定三被告是否构成侵权，且王欢向本院提交案件中止诉讼申请书。本院经审查认为，在涉案房产尚未确定所有权的情况下，致使本案无法正常审理，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 林二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 合书 记 员  王德勇
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑7529执保9号 张宗岩、黑龙江盛旭源市政工程有限公司： 关于张宗岩与黑龙江盛旭源市政工程有限公司建设合同纠纷一案中，沿江人民法院民事一庭依据（2020）黑7529民初173号之三民事裁定书于2020年10月9日移送诉讼保全申请。申请查封黑龙江盛旭源市政工程有限公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨南四支行账号为35000301090********的2000000.00存款。本院于2020年10月13日对黑龙江盛旭源市政工程有限公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨南四支行账号为35000301090********的2000000.00存款已冻结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 关于张宗岩与黑龙江盛旭源市政工程有限公司建设合同纠纷一案已经保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2160号原告：谢玉喜，女，汉族，1966年9月6日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：王子旺，男，汉族，1955年1月21日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：张国礼，男，汉族，1966年5月11日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：谢家申，男，汉族，1965年3月4日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：李明静，男，汉族，1968年7月13日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：张正华，男，汉族，1954年3月15日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：刘培塘，男，汉族，1972年10月10日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：周生风，男，汉族，1972年4月2日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：陶召德，男，汉族，1950年9月29日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：国付生，男，汉族，1942年5月6日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：王淑英，女，汉族，1968年2月10日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：田为生，男，汉族，1953年11月3日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：成风连，女，汉族，1969年6月5日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：齐曰忠，男，汉族，1952年5月10日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：刁桂华，女，汉族，1963年7月16日出生，村民，住聊城市茌平区。原告：张俊文，男，汉族，1948年3月26日出生，村民，住聊城市茌平区。上列原告共同委托代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：王立超，男，汉族，1985年7月1日出生，村民，住聊城市茌平区。被告：薛守岭，男，汉族，住山东。原告谢玉喜、王子旺、张国礼、谢家申、李明静、张正华、刘培塘、周生风、陶召德、国付生、王淑英、田为生、成风连、齐曰忠、刁桂华、张俊文与被告王立超、薛守岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。十六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付16名原告工资共计40133.8元，诉讼请求最后变更为要求被告王立超支付工资。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告进入被告单位工作，被告每月为原告支付工资。2017年3月份，正泰砖厂因查环保窑厂停工，原告多次找被告协商要求支付，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实、理由；”本案为普通共同诉讼，由十六个属于同一种类且各自独立的诉讼标的组成，十六名原告起诉时要求被告支付的工资额既各自独立又各不相同，因此在诉讼请求或事实与理由中应当具体写明每位原告具体的工资数额，这十六位原告的工资额是各自独立的，是同一种类，其诉讼标的不是共同的，只写明工资额的总数，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢玉喜、王子旺、张国礼、谢家申、李明静、张正华、刘培塘、周生风、陶召德、国付生、王淑英、田为生、成风连、齐曰忠、刁桂华、张俊文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇二〇年十月十三日书记员  于锡增
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4918号 (2019)苏13民终513号法律文书确定的债权，已于2020年10月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月十五日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保71号 申请人：邵振朋，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被申请人：楚建华，女，1970年7月21日出生，汉族，公务人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人邵振朋与被申请人楚建华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求一、查封被申请人楚建华的丈夫叶志强（已死亡）名下房产，包括1、霍城县7区XXX房产；2、霍城县2区XXX房产；3、霍城县清水河镇1区XXX房产；4、霍城县清水河镇1区XXX房产；5、霍城县清水河镇2区XXX房产；6、霍城县清水河镇2区XXX房产；7、霍城县清水河镇2区XXX房产；8、霍城县清水河镇2区XXX房产。二、查封被申请人楚建华名下车辆XXX一辆。保全金额4500,000元。阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人楚建华的丈夫叶志强（已死亡）名下房产，包括1、霍城县7区XXX房产；2、霍城县2区XXX房产；3、霍城县清水河镇1区XXX房产；4、霍城县清水河镇1区XXX房产；5、霍城县清水河镇2区XXX房产；6、霍城县清水河镇2区XXX房产；7、霍城县清水河镇2区XXX房产；8、霍城县清水河镇2区XXX房产 二、查封被申请人楚建华名下车辆XXX一辆。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费5000元，由申请人邵振朋负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨清清
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初612号原告：王善舒，男，1996年11月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁青苗（系原告王善舒之妻），住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王晓瑞，男，1992年10月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告王善舒与被告王晓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善舒及其委托诉讼代理人丁青苗到庭参加诉讼，被告王晓瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善舒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告王晓瑞因购买电动汽车向原告借款12000元，约定2018年3月15日归还。借款到期后原告向被告追要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告王晓瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王善舒与被告王晓瑞系朋友关系，2017年9月被告以购买电动汽车为由向原告借款12000元，原告通过支付宝转账方式分别于2017年9月12日向被告转账1000元、于2017年9月17日向被告转账5000元、于2017年9月18日向被告转账4000元、于2017年10月6日向被告转账2000元，被告于2018年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“借王善舒372928199611242618，12000元（壹万贰仟元）于2018年3月15日归还，逾期未还抵押车辆行驶证，王晓瑞370783199210173350，2018年2月7日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款12000元，并承担自2018年3月16日至2019年8月19日，以12000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算及自2019年8月20日至实际给付之日，以12000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的利息。上述事实，有欠条、转账凭证及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条及转账凭证能够证明原、被告之间存在借贷关系且原告已向被告提供借款12000元的事实，双方之间的借款合同已于原告向被告提供借款时生效，被告应按约及时履行还款义务。原、被告明确约定涉案借款于2018年3月15日归还，现双方约定的还款期限已届满，被告一直未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告关于由被告偿还其借款本金12000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对案涉借款未约定利息，原告主张由被告承担自2018年3月16日起至实际给付之日止的利息。本院认为，虽然原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权根据国家有关规定对案涉借款主张逾期利息，原告针对利息的上述诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告王晓瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓瑞于本判决生效之日起十日内清偿原告王善舒借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王晓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫玉峰二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 颖
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初402号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人肖啟喜，男，1969年2月27日出生，汉族，小学文化，个体业主，户籍地湖北省随县，现住随州市。因本案于2020年8月26日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人肖啟喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈静出庭支持公诉，被告人肖啟喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日20时许，被告人肖啟喜醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌两轮电动车沿随州市城区迎宾大道东侧非机动车道由香江路口方向往府河大桥方向逆行，当行驶至汉东名居门前路段时，与行人陶某相撞，造成肖啟喜、陶某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陶某报案至公安机关。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场调查时，发现肖啟喜有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至随州市中心医院接受治疗，并组织医务人员对其提取血样送检。经武汉福田爱民司法中心鉴定：从送检的肖啟喜的血样中检验出乙醇成分，其含量为105.87毫克/100毫升。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：无号王牌两轮车前部右侧痕迹符合与韧性客体（如人体）发生接触所形成的痕迹特征。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：1.本次送检的无号王派牌两轮车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴；2.无号王派牌两轮轻便摩托车车辆安全技术状况：（1）转向系符合安全技术条件；（2）制动系不符合安全技术条件；（3）照明信号装置不符合安全技术条件。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：肖啟喜承担此次道路交通事故的全部责任；陶某不承担此次道理交通事故的责任。2020年8月21日，肖啟喜与陶某达成赔偿协议，由肖啟喜赔偿陶某各项经济损失共计人民币5000元，陶某对肖啟喜的行为书面表示谅解。上述事实，被告人肖啟喜在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人肖啟喜和被害人陶某的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》、人民调解协议书、民事损害赔偿凭证、刑事谅解书、病情证明书、随州市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》等书证；2.被害人陶某的陈述；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书三份；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人肖啟喜原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人肖啟喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第两百零一条之规定，判决如下：被告人肖啟喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐焱二〇二〇年十月三十日书记员  范围
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1737号之一被执行人：孙韶雯，女，其他，1970年07月26日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙韶雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共16334171.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月二十三日书记员  王子伟
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初180号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人张中文，男，1970年10月18日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住地永兴县。因本案于2020年6月18日被永兴县公安局刑事拘留，同年7月2日被永兴县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉［2020］153号起诉书指控被告人张中文犯敲诈勒索罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日晚，被告人张中文在干劲东路强行将何某拖上他的车，向何某索要分手费5万元，后将其带至永兴大道锦里大桥下，以把何某丢到河边水里向其威胁。 2020年6月11日晚9点多，被告人张中文在干劲东路强行将何某拖上他的车，在车上张中文要何某给5万元分手费，何某不给，张中文就打了何某一个耳光，将何某带至张中文家中，直至晚上11点多才将何某送回永兴。 2020年6月16日8点许，被告人张中文以要5万元分手费为由在干劲东路拦住何某，以强拉硬拽、掐脖子等方式强行拖其上车对其殴打并言语威胁何林修，要求何某给钱。 归案后，被告人张中文如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张中文敲诈勒索他人财物，数额较大其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张中文如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人张中文有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了立案决定书、谅解协议书等；证人证言；被害人陈述；被告人张中文的供述和辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料；到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人张中文对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张中文以暴力威胁的手段敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张中文已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张中文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张颖 书记员曹杜鹃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初2979号 原告：林礼银，男，1980年8月29日出生，汉族，住德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 本院在审理原告林礼银与被告泉州铭堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告林礼银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由林礼银负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年十月二十九日 书记员  方碧云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9148号原告：杜英策，男，1991年1月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：任胡玲，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原告杜英策与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杜英策在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜英策撤回起诉处理。审判员  陈彩霞二〇二〇年十月二十日法官助理徐久洋书记员于丹丹