贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9017号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区麒麟路******。法定代表人：戴勤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李秉霖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄贵阳，男，1959年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孔伟，贵州黔筑律师事务所律师。原审被告：叶翠，女，1996年11月10日出生，汉族，住贵州省隆县。原审被告：六盘水捷众汽车租赁有限公司，住，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区宝山商贸城**39.**/div>法定代表人：邵成诚，该公司总经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称都邦保险六盘水支公司）因与被上诉人黄贵阳以及原审被告叶翠、六盘水捷众汽车租赁有限公司（以下简称六盘水捷众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。都邦保险六盘水支公司上诉请求：一、依法撤销原判决中上诉人应承担黄贵阳误工费17940元的判决；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人已达国家法定退休年龄，虽然其提交了相关工作证明证实其收入情况，但并没有提交相关工资发放凭证及领款凭证，同时被上诉人的劳动报酬已符合国家关于劳务费缴税标准要求，其应提供用人单位缴税证明证实用人单位确系按五千元/月标准发放劳务报酬，否则不能证实被上诉人工作及收入情况。黄贵阳辩称，一、黄贵阳虽然达到法定退休年龄，但其身强体壮，完全具有劳动能力，其也并非国家工作人员，不存在退休工资，其在受伤时有在贵阳市南明区素兰小吃店上班维持生活开销，被上诉人黄贵阳并未结婚及生育子女这一事实也从侧面反映了黄贵阳是靠自己劳动所得维持生计。二、现在关于个人纳税还不完善，黄贵阳在小吃店上班的工资都是以现金发放，要求其纳税明显有强人所难之嫌，因黄贵阳并未提供工资流水及纳税证明，一审法院也是参照居民服务业标准支持误工费，并未按照五千元的工资支持被上诉人的误工损失。叶翠述称，没有意见。六盘水捷众公司未陈述意见。黄贵阳向一审法院分起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计136810.77元（医疗费36295.46元、误工费17940元、护理费8970元、营养费3000元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、残疾赔偿金68808元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元），因原告黄贵阳在此次事故中次责，所以原告在此次事故中最终赔偿为136810.77元（具体看赔偿明细）；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月23日18时51分许，被告叶翠驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车由贵阳市南明区解放路沿市南路往油榨街方向行驶，行驶至油榨街红星美凯龙路段时，未注意安全驾驶，与横过道路时未走人行地下通道的行人原告黄贵阳发生交通事故，事故造成原告黄贵阳受伤。事故发生后，原告黄贵阳被送往贵阳市人民医院进行住院治疗，诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、右腕部软组织挫伤；经手术治疗后2019年10月15日出院，共计住院21天，住院治疗费35800元、门诊治疗费1291.94元，共计36295.46元。2019年9月28日，贵阳市公安交通管理局南明区分局出具道路交通事故认定书，认定被告叶翠承担此事交通事故的主要责任，原告黄贵阳承担次要责任。2019年12月25日贵州医科大学法医司法鉴定中心出具【2019】临鉴字第7273号鉴定意见书，认定：1、黄贵阳因外伤致左胫骨平台外侧骨折遗留左膝关节活动功能丧失25%以上属十级伤残；2、误工期评定为120-180天，护理期为60-90天、营养期为60日；3、后续治疗费用为10000-12000元。另查明，被告叶翠系贵Ｂ×××**的驾驶人，被告六盘水捷众公司系该车辆所有人，并在被告都邦保险六盘水支公司处投保了机动车交强险、商业险，本次事故发生在保险有效期内。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告叶翠驾驶贵Ｂ×××**小型客车与行人原告黄贵阳发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定被告叶翠负主要责任，原告黄贵阳负次要责任，故被告叶翠应对原告黄贵阳在此次交通事故中所受损失承担赔偿责任。因贵Ｂ×××**小型客车在被告都邦保险六盘水支公司处投保了机动车交强险、商业险，故被告都邦保险六盘水支公司应依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1、医疗费36295.46元，原告医疗费共计36295.46元，有贵阳市人民法院医疗费发票及住院病历证实，其中被告都邦保险六盘水支公司垫付10000元、被告叶翠垫付800元，应当予以扣除，一审法院支持25495.46；2、误工费17940元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因司法鉴定书评定误工期为120-180天，一审法院酌情支持150天，按照贵州省2018年度居民服务业就业人员平均工资43654元／年÷365日×150日＝17940元，原告诉请一审法院予以支持；3、护理费8970元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽未向一审法院提交护理费支出的相关证据，但根据司法鉴定报告，原告护理期评定为60-90日，一审法院酌情支持75天，根据上一年度护理居民服务业就业人员平均工资43654元／年计算，护理费应当为43654元／年÷365天×75天＝8970元，一审法院予以支持；4、营养费3000元，原告因交通事故受伤后确需加强营养，并经鉴定机构评定营养期为60日，按照50元／天计算，按50元／天×60日＝3000元，一审法院予以支持；5、住院伙食补助费，原告因此次交通事故住院21天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天×21天＝2100元；6、交通费1000元，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费相关票据，但考虑到原告受伤系事实，就医期间确有使用交通工具的必要，酌情支持300元；7、残疾赔偿金68808元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告经司法鉴定评定为十级伤残，伤残系数为0.1，原告诉请按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年×20年×0.1＝68808元，一审法院予以支持；8、后续治疗费11000元，经司法鉴定评定为10000-12000元，因原告负本次事故次要责任，原告诉请一审法院予以支持；9、精神抚慰金3000元，原告因此次交通事故导致十级伤残，确有精神损害，一审法院予以支持；10、鉴定费1900元，有司法鉴定机构的票据为凭，一审法院予以支持上述各项共计142513.5元。因被告都邦保险六盘水支公司为原告黄贵阳垫付医疗费10000元，故交强险责任限额尚余112000元；超出交强险责任限额31313.46元，因被告叶翠承担事故主要责任，超出交强险责任限额部分被告都邦保险六盘水支公司应在第三者责任险限额范围内承担70%即21919.42，剩余30%由原告黄贵阳自行承担。故被告都邦保险六盘水支公司应在交强险及商业险责任限额范围支付原告黄贵阳共计133919.42元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告都邦保险六盘水支公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至一审法院，故诉讼费应当由被告都邦保险六盘水支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险、第三责任险责任限额内赔偿吴京医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计133919.42元；二、驳回黄贵阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元减半收取1518元，由都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担（该款黄贵阳已预交，都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在支付上述款项同时一并支付给黄贵阳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为黄贵阳主张的误工费应否支持。都邦保险六盘水支公司上诉主张因黄贵阳未提交所在单位缴税凭证，故不应支持黄贵阳的误工费。本院认为，一审中黄贵阳提交了素兰小吃店的营业执照和其与该小吃店签订的劳务用工合同，前述证据证实其在事故发生前靠自身劳动获取收入，故一审判决支持误工费并无不当。并且，一审判决并未按照黄贵阳在该小吃店的收入认定其误工损失，而系根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，参照相近行业上一年度职工平均工资计算，故一审中黄贵阳未提交其所在单位缴税凭证并不影响误工费的认定。综上所述，都邦保险六盘水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248.5元，由都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二〇年十月二十六日书记员  吉霞