wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3632号原告：张书忠，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：王亚位，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张家玺，甘肃欣阳律师事务所律师。原告张书忠与被告王亚位民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张书忠于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书忠申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张书忠撤诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告张书忠负担。审判员  黄天娇二〇二〇年十月二十二日书记员  邢 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：颜庆宣，男，1964年10月2日出生，住江苏省连云港市灌南新东南路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜庆宣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计110,848.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,848.67元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4134号原告：罗春焕，女，1978年1月27日出生，汉族，住邓州市。被告：杨继文，男，1976年3月10日出生，汉族，住邓州市。原告罗春焕与被告杨继文为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告罗春焕于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗春焕撤诉。案件受理费50元，由原告罗春焕负担。审判员  张文涛二〇二〇年十月三十日书记员  张 瑜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1427号之九 申请执行人：骆德报，男，1977年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：赵荣春，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚双梅，女，1989年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人奚双梅名下财付通1245.27元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年十月二十日 书记员  方 婷
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3270号原告：李其斌，男，1961年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：天门市住房公积金管理中心，住所地：天门市陆羽大道城投大厦**。法定代表人：程远泽，该中心主任。原告李其斌诉被告天门市住房公积金管理中心保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告李其斌向本院提出诉讼请求：1.确认被告对原告的住房公积金予以强行扣划的行为无效；2.判令被告向原告返还其强行扣划的个人住房公积金70100元，并自2020年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，直至该款本息清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，案外人江长流以购房缺少资金为由，与被告及建行天门市支行共同签订《个人借款合同》一份，借贷金额为250000元，借款期限为36个月（自合同签订之日起至2017年11月17日止）。合同签订时，被告要求江长流提供担保人，原告应邀到被告处提供身份证及签名。至于格式“担保书”被告并没有给原告过目，也没要求原告签名。担保期限为自担保之日起生效，自债务履行期届满终止。随后，被告委托建行天门市支行将上列借款提供给江长流。2020年7月23日，原告收到被告的短信提示，发现其个人的住房公积金账户上的资金被被告强行划扣70100元。原告认为，在担保手续不完善、担保期限已超过的情况下，被告未向借款人及担保人依法主张权利，而是盲目从原告的住房公积金账户上划扣资金，于法相悖，故诉至法院。本院经审查认为，原天门市住房公积金管理中心所属单位成建制划转到天门市住房保障服务中心管理，被告天门市住房公积金管理中心不是本案适格的被告，依法应予驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李其斌的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘红平二〇二〇年十月二十九日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2501号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：罗丽萍，女，汉族，1978年1月13日出生，住江西省吉安县工业园**。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗丽萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3180号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3180号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14387号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所地上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思多，上海市金石律师事务所律师。被告：上海时恰酒店管理有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路**枫泾商城**楼**。法定代表人：王秀芹。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海时恰酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二〇年十月十四日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢767号申请执行人：史万旭，男性，1972年1月4日出生，汉族，住前郭县。被执行人：张淑芹，女性，1956年6月30日生，汉族，住宁江区。被执行人：庄福江，女性，1975年9月20日生，汉族，住宁江区。本院在执行申请执行人史万旭与被执行人张淑芹、庄福江借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2017年5月4日作出（2017）吉0702民初1924号民事判决，判决如下：被告张淑芬、庄福江于本判决生效后立即共同给付原告史万旭借款8万元，并自2016年10月30日至给付之日止按月利息2分支付利息。案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担。余款900元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款8万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1924号民事判决终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈海龙
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执579号 中国工商银行股份有限公司双牌支行： 本院执行的（2020）湘1123执579号被执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1346号原告：叶华，女，1963年12月28日出生，现住孙吴县。原告：韩金双，女，1977年1月20日出生，现住孙吴县。被告：李红云，女，1974年8月28日出生，现住孙吴县。被告：李岩明，男，1971年8月26日出生，现住孙吴县。原告叶华与被告李红云、李岩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华、韩金双到庭参加了诉讼，被告李红云、李岩明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金80，000元，利息8，213元，合计88，213元；2.要求被告给付违约利息按月利率1.283%计算至借款给付之日止。3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在2018年3月23日向原告借款80，000元，被告李红云用其房屋做抵押，在孙吴县不动产部门办理了房屋抵押权证，并签订了借款合同和抵押合同，期限一年。借款到期后二被告偿还利息至2020年12月22日，借款本金及剩余借款利息一直未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李红云无答辩。李岩明无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红云、李岩明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告叶华、韩金双为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借款合同一份，抵押合同一份，收条两份，不动产登记证明复印件一份、身份证复印件、结婚证复印件一份，证明2018年3月23日，李红云、李岩明在叶华、韩金双处借款80,000元，约定借期内利息按月利率1.4%计算，半年结息。借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日。逾期还款按日利率千分之一计收违约金。李红云以其名下坐落某某综合楼0******室的房产抵押给叶华、韩金双，双方在孙吴县房产处办理了不动产登记证明，编号为黑（20**）孙吴县不动产证明第0******号。借款合同、抵押合同上“甲方”处有李红云、李岩明的签名及捺印，收条上“借款人”处有李红云的签名及捺印，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年3月23日李红云、李岩明经银信公司中介从叶华、韩金双处借款。双方签订了借款合同和抵押合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任。合同约定该笔借款于2019年3月23日到期，如到期未偿还，按日利率千分之一计收违约金。李红云于当日给叶华、韩金双分别出具了收条，载明分别收到对方40,000元借款。李红云、李岩明在借款合同和抵押合同上“甲方”处签名并捺印。李红云在收条上“借款人”处签名并捺印。李红云按照抵押合同约定，以其名下的房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了不动产登记证明。借款到期后，李红云、李岩明偿还了叶华、韩金双2019年12月23日之前的利息。借款本金和剩余借款利息一直未付。本院认为，叶华、韩金双要求李红云、李岩明偿还借款的诉讼请求，有借款合同、抵押合同及收条在卷为凭，可以认定叶华、韩金双与李红云、李岩明之间的债权、债务关系成立。李红云、李岩明系共同借款人，应承担还款责任。故对叶华、韩金双要求李红云、李岩明偿还借款本金80，000元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改的决定》，本案中双方当事人的借贷行为发生于2019年8月20日前，故应按照债权人向法院提起诉讼时一年期贷款市场报价利率（简称“LPR”）四倍计算利率上限。根据中国人民银行每月20日公布的数据显示，当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%。叶华要求李红云、李岩明按月利率1.283%给付逾期利息至实际给付之日止，符合双方合同约定，且未超过法律规定的上限，本院对此亦予以支持。利息计算如下：自2019年12月23日至2020年8月23日，以借款本金80,000元为基数按月利率1.283%计算利息，利息为8，213元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红云、李岩明于本判决生效之日，给付原告叶华、韩金双借款本金80,000元。二、被告李红云、李岩明于本判决生效之日，给付原告叶华、韩金双借款利息8，213元；被告李红云、李岩明自2020年8月24日起至给付之日止，以借款本金80,000元为基数按月利率1.283%计算利息给付原告叶华、韩金双。三、被告李红云、李岩明对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，003元，已减半收取，由被告李红云、李岩明负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年十月二十三日书记员  张雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10278号原告：渝北区金炫美容店，经营场所重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城七街区**9-6，统一社会信用代码92500112MA5ULDJ8XC。经营者：朱成荣，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，重庆西商律师事务所律师。被告：卢晓敏，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：北碚区嘉陵风情街金炫美美容中心，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街**4-1，统一社会信用代码92500109MA6092CH84。经营者：卢晓敏，身份信息同上。被告：北碚区金炫美美容中心，经，经营场所重庆市北碚区缙泉路**一社会信用代码92500109MA6058BFXR。经营者：卢晓敏，身份信息同上。被告：北碚区胜利路金炫美美容中心，经营场，经营场所重庆市北碚区胜利路**会信用代码92500109MA605QTT8W。经营者：卢晓敏，身份信息同上。被告：北碚区云泰路金炫美美容中心，经营场所，经营场所重庆市北碚区云泰路**附6、附**2-1信用代码92500109MA60TFFJ8P。经营者：卢晓敏，身份信息同上。被告：铜梁区金炫美美容院，经营场所，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处铜龙支路**信用代码92500224MA602MXA0K。经营者：卢晓敏，身份信息同上。被告：铜梁区龙门街金炫美美容院，经营场所重，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**附**用代码92500224MA603HNJ25。经营者：卢晓敏，身份信息同上。被告：重庆金炫美美容（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**杜松路**统一社会信用代码91500105MA605UL43K。法定代表人：卢晓敏，职务不详。原告渝北区金炫美容店与被告卢晓敏、北碚区嘉陵风情街金炫美美容中心、北碚区金炫美美容中心、北碚区胜利路金炫美美容中心、北碚区云泰路金炫美美容中心、铜梁区金炫美美容院、铜梁区龙门街金炫美美容院、重庆金炫美美容（集团）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告渝北区金炫美容店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告渝北区金炫美容店撤回起诉处理。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月二十六日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7353号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：黄任晓,男,汉族,1994年4月3日出生,住化州市。 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人黄任晓行政非诉一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3128号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币10000元、加处罚款10000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄婉仪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1988号上诉人（一审原告）刘炳才，男，汉族，1946年1月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省南阳市迎宾大道**。负责人张荣广，该管委会主任。一审第三人南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处。住所地：河南省南阳市宛城区长江路与南三路交叉口。负责人刘伟，该办事处主任。一审第三人南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村。负责人陆胜军，该村主任。一审第三人南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村村民5组。负贵人徐永海，该组组长。上诉人刘炳才因诉南阳市城乡一体化示范区管委会（以下简称示范区管委会）、第三人南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处（以下简称姜营街道办）、南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村（以下简称姜营村）、南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村村民5组（以下简称姜营村5组）行政补偿安置一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，刘炳才系姜营村**村民,早年一直外出打工,刘炳才称其老宅基地于1999年由村委分配给他人建房，村委承诺待他打工回乡时重新为其划拨宅基地。2014年8月22日,原南阳新区白河街道办事处作出宛新白政字〔2014〕136号《关于姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案的请示》，附件为1、姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案（以下简称《补偿安置方案》)；2、白河街道办事处姜营区域房屋征收认定实施办法（以下简称《认定实施办法》)。2014年8月25日，示范区管委会作出宛示范管文〔2014〕43号《关于姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案的批复》，同意姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案,由原白河街道办事处依法依规组织实施。《补偿安置方案》规定,补偿采取货币补偿或者房屋产权调换补偿,由被征收人自由选择,一、二层房屋可选择产权调换补偿,也可选择货币补偿。货币补偿是对有产权证或经《认定实施办法》认定的合法宅基地以内所建的一、二层房屋,按建筑面积1500元/m'补偿，合法宅基地内未建的空院按1300元m补偿。在拆迁范围内的未建宅基地,经《认定实施办法》认定后,按照本方案安置办法第一条予以补偿安置;另外只给予1万元综合补助，不再享受本方案所规定的其它补助及奖励。《认定实施办法》关于空宅基地的认定程序也做出了明确规定。2015年刘炳才回村时,姜营村整体进行拆迁,刘炳才要求村组安排宅基地一处,但就其所指的宅基地未获得相关安置补偿。刘炳才不服，提起本案诉讼，请求判决在姜营社区给其安置347.44平方米的安置房，判决向其支付10000元的综合补助金。南阳市中级人民法院一审认为，刘炳才请求对其宅基地进行安置补偿,应当按照《补偿安置方案》的规定进行。刘炳才要求补偿的宅基地并未按照《认定实施办法》所规定的认定程序进行认定。宅基地认定应当严格依法、依规进行，法院作为司法机关,不宜替代行政机关作出决定,且安置方案中的产权调换也仅针对合法认定宅基地以内所建的一、二层房屋,刘炳才在没有依法对宅基地进行认定的情况下,请求对其所诉的空宅基地安置347.44平方米的安置房，无法律和事实依据。一审法院判决驳回了刘炳才的诉讼请求。上诉人刘炳才不服，上诉称：（一）上诉人是南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村村民**的村民，依法享有与其他村民的同等权利。上诉人本来就有一处宅基地，并有三间“瓦房"存在，姜营村把上诉人的宅基地安排让其他村民使用，并拆除了上诉人原有的房屋，此行为侵犯上诉人宅基地使用权和房屋的所用权，属于侵权行为。姜营村给上诉人出具“承诺书”和“协议书”，约定解决上诉人的宅基地和房产的问题。（二）上诉人的请求符合规定，且属于被上诉人的法定职责范围之内。上诉人作为本村组集体经济组织成员的**人，最低也应该按照1300元每平方米给于补偿，否则上诉人就居无定所、流浪街头。（三）一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。一审认为上诉人请求对宅基地安置补偿，应按照《补偿实施办法》及《认定实施办法》等程序进行，以此驳回上诉人的请求。被上诉人作为拆迁单位，和安置补偿具体实施单位，对安置补偿负有法定职责，是被上诉人的不作为才造成上诉人的合法安置补偿未能落实。被上诉人渎职失责，理应判决其履行法定职责，对上诉人给予安置补偿。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人示范区管委会未提交书面答辩意见。一审第三人姜营街道办、姜营村、姜营村5组未提交书面陈述意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中刘炳才的诉讼请求主要是要求对其进行安置补偿，根据《关于姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案的批复》，对宅基地进行征收补偿有规定的程序，刘炳才在其主张的宅基地未经认定的情况下，向法院起诉主张要求对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘炳才负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6518号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人:徐松，该分行行长。被执行人：李良，男，1987年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7204号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人李良发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年9月17日委托共青城市不动产登记中心轮候查封登记了被执行人李良名下房产一套。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行0.2025万元，截至2020年10月22日已经执行到位0元，未执行0.2025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十二日书记员  李美静
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2873号原告：黄超恒，男，汉族，1995年10月19日出生，住河南省尉氏县。被告：朱国军，男，汉族，1969年6月3日出生，住河南省临颍县。原告黄超恒诉被告朱国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄超恒到庭参加了诉讼，被告朱国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超恒诉称：2019年5月份，被告在长葛市××村承包有建筑工程，被告雇佣原告驾驶原告的吊车为其施工，当时双方约定：原告每天的工资为600元。工程结束后经双方结算被告共欠原告工资8500元，经原告多次催要，被告于2019年6月1日给原告出具了欠条一份，但被告至今未支付原告工资，故诉至法院，要求被告偿付原告工资款8500元，诉讼费由被告负担。被告朱国军缺席未答辩。经审理查明：2019年5月份，被告朱国军在长葛市××村承包有建筑工程，被告雇佣原告黄超恒驾驶原告的吊车为其施工，当时双方约定：原告每天的工资为600元。工程结束后经双方结算被告共欠原告工资8500元，经原告多次催要，被告于2019年6月1日给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠吊车钱捌仟伍佰元整。朱国军，2019、6、1号”，但被告至今未支付原告工资，故原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款8500元，诉讼费由被告负担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告工作，原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，被告欠原告工资款8500元，有被告向原告出具的欠条一份在案佐证，故对原告要求被告偿付原告工资款8500元，诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国军于判决生效后十日内支付原告黄超恒工资款8500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元，由被告朱国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年十月十二日书记员  宋美丽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1892号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人魏笑顺；被执行人洪小丽。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初725号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏笑顺、洪小丽3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人魏笑顺、洪小丽的银行账户存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 智
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初252号公诉机关公安县人民检察院。被告人张生军，男，1971年2月1日出生，汉族，高中文化，公安县第二人民医院职工，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月28日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2020年7月29日以鄂公检二部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人张生军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人张生军到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年10月18日下午，公安县第二人民医院安排被告人张生军驾驶鄂Ｄ×××**小型专用客车，从医院转运病人许某2，前往荆州市中心医院。随车的有医生陈某、护士田某、病人许某2及家属许某1均位于后车厢内。19时许，当车辆行驶至二广高速公路广二向1777KM+800M处时，因张生军错误操作，导致鄂Ｄ×××**车辆向左撞上中央隔离带护栏后侧翻。事故造成被害人许某1被甩出车外当场死亡，被害人陈某重伤二级、许某2轻伤二级。经事故责任认定张生军承担此次事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了1.涉案专用客车、被害人尸体等物证(照片)；2.机动车信息查询结果单、刑事谅解书等书证；3.证人田某、张某等人的证言；4.司法鉴定意见书；5.交通事故现场勘查笔录；6.交通事故责任认定书；7.视听资料；8.被告人张生军的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张生军违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张生军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张生军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:2019年10月18日下午，公安县第二人民医院安排被告人张生军驾驶鄂Ｄ×××**小型专用客车，从医院转运病人许某2，前往荆州市中心医院。随车的有医生陈某、护士田某、病人许某2及家属许某1均位于后车厢内。19时许，当车辆行驶至二广高速公路广二向1777KM+800M处时，因张生军错误操作，导致鄂Ｄ×××**车辆向左撞上中央隔离带护栏后侧翻。事故造成被害人许某1被甩出车外当场死亡，被害人陈某重伤二级、许某2轻伤二级。经事故责任认定张生军承担此次事故全部责任。被告人张生军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张生军与公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，2019年10月18日，被告人张生军所在单位公安县第二人民医院与被害人许某1亲属和被害人许某2达成赔偿协议，被害人许某1亲属和被害人许某2对被告人张生军出具了刑事谅解书。2020年8月11日，被害人陈某也向被告人张生军出具了刑事谅解书。本院委托公安县社矫局对被告人张生军的一贯表现、社区危险性及是否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，建议对被告人张生军适用社区矫正。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.涉案专用客车、被害人尸体等物证(照片)；2.机动车信息查询结果单、刑事谅解书等书证；3.证人田某、张某等人的证言；4.司法鉴定意见书；5.交通事故现场勘查笔录；6.交通事故责任认定书；7.视听资料；8.被告人张生军的供述及辩解等证据。本院认为，被告人张生军违反道路交通安全法，在驾驶机动车辆的过程中发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张生军如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以依法从轻处罚。被告人张生军所在单位与被害人达成赔偿协议，且得到了被害人及亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可以适当减轻刑罚量。经社矫机构调查，被告人张生军符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。被告人张生军自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议对其适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第十五条、第七十二条、七十三条规定，拟判决如下：被告人张生军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈关云人民陪审员  宋铁山二〇二〇年十月十九日书 记 员  石 敬
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1704号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地:辽宁省鞍山市台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：王丽，女，汉族，住辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金天伟、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自我公司2016年7月1日为百利华府小区提供服务以来一直是本小区业主，享受我公司物业服务。截止至2020年4月1日一直未缴纳车库物业费。我公司已公告于每年8月1日开始收取物业费，于9月1日前交清。被告经我公司多次催要，拖欠至今，故我公司诉至法院，要求被告给付2018年8月1日至2020年8月1日百利华府小区1号楼北3单元302室的物业费总计1346元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王丽辩称，2011年，原告多收了1个月的物业费。2017年我家房屋出现漏水情况，原告只是派人看了看，到现在为止也未给我维修。因我未缴纳物业费，被告不让我通行。我家房屋面积为80.08平方米，但不能提供证据。经审理查明，2016年8月13日，原告台安县佳福物业管理有限公司与被告王丽所在的台安县百利华府小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区的业主，房屋面积为80.08平方米。经原告催告，被告未缴纳该房屋2018年8月1日至2020年8月1日的物业费共计1346元（80.08平方米×0.7元/平方米/月×24个月=1346元）。上述事实，有原告提供的证据：物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、催缴物业费通知单复印件、被告身份证及原、被告的当庭陈述，以上证据，经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳车库物业费1346元的请求有理，本院予以支持。关于被告对于不缴纳物业费的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告台安县佳福物业管理有限公司自2018年8月1日起至2020年8月1日止的物业费1346元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年十月十九日书记员  邢 郑
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0703执2849号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 法定代表人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：郑德红，男，1963年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人郑德红信用卡纠纷一案中，2020年10月30日，申请执行人与被执行人双方协商私下达成长期执行和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初558号民事判决书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1322号申请执行人张某，女，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区宝晶里。被执行人张某某，男，汉族，住甘肃省武威市。被执行人胡某某，女，汉族，住甘肃省武威市。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某于2020年7月27日交纳案件款10000元、于2020年8月15日从被执行人张某某的银行账户中扣划其存款828.8元、8月28日扣划其存款共计9672.32元，被执行人张某某于2020年9月15日交纳案件款7433.88元、于2020年9月29日交纳案件款10000元（支付申请执行人37473元、扣除申请执行费462元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302民初243号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  董开荣二〇二〇年十月十六日书记员  张永卓
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初168号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人宋旭峰（曾用名宋旭波），男，1980年12月22日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，山东春雪食品有限公司仓库保管员，户籍地莱阳市，住莱阳市。2020年3月24日因涉嫌危险驾驶被莱阳市公安局取保候审，同年4月15日被莱阳市人民检察院取保候审，5月19日被本院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人宋旭峰犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人宋旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋旭峰于2020年1月31日20时许，饮酒后驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车沿莱阳市古城街由东向西行驶至五龙路路口处被民警查获。经检验，被告人宋旭峰血样中乙醇含量为264.59mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份证复印件、前科查询记录等书证，理化检验鉴定报告，以及被告人宋旭峰的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人宋旭峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋旭峰认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宋旭峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人宋旭峰于2020年1月31日20时许，饮酒后驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车沿莱阳市古城街由东向西行驶至五龙路路口处被民警查获。经检验，被告人宋旭峰血样中乙醇含量为264.59mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人宋旭峰在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、确认的身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获记录、前科查询等书证、理化检验鉴定报告及被告人宋旭峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋旭峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋旭峰血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚，其认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋旭峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  于树伟人民陪审员  邹莉娜二〇二〇年十月二十三日书 记 员  赵蓉蓉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5468号申请执行人：陕西喜旺商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区老洼滩村南大明宫建材批发市场锅炉区****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张新怀，总经理。被执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨志贵，董事长。本院作出的（2020）晋0105民初4241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西路桥建设集团有限公司22581元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年十月十四日书记员 宋 宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3727号原告：陆秀青，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：袁红亮，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告陆秀青诉被告袁红亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆秀青到庭参加诉讼，被告袁红亮经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆秀青提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款13840元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借钱有十几年了，刚开始是向原告大哥陆秀东借的钱，钱是原告在外打工挣的钱放在陆秀东身边保管的，刚开始是借2万元，约定利息为月息1.5分，陆秀东去世十几年了，借条一直在原告身边，每年换条子，2017年换过本案起诉的借条后，被告就没有偿还过利息，本案借条中只有840元是利息，其他都是本金。被告出具借条后，经原告多次追要，仅偿还1000元，其余分文未还。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告袁红亮辩称：刚开始是向原告大哥陆秀东借款大概是18000元，口头约定月息1.5分，后来2017年、2018年的利息都已支付。2017年重新出具13840元借条，该13840元基本上都是按月息1.5分滚的利息，之前的本金已还的差不多了。重新出具借条后已还了2000元，在借条背面签的字，请求依法处理。经审理查明：被告袁红亮曾向原告借款，口头约定利息为月息1.5分。2017年11月11日，原、被告对以前的借款账目进行结算，被告重新向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到陆秀青壹万肆仟捌佰肆元￥14840元此据袁红亮三厘2017年11月11日”。出具借条后，被告已偿还2000元，并在借条背面进行备注。其余款项未能偿还，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告倘欠原告借款12840元，有原告提交的借条及被告在借条背面的备注为证，本院予以认定，被告负有偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告袁红亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆秀青借款12840元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆秀青其余的诉讼请求。案件受理费146元，减半收取73元，由原告陆秀青负担6元，由被告袁红亮负担67元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 松二〇二〇年十月二十九日法官助理  祁 靓书 记 员  孙才媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3101号 原告：安庆吉达运输有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：刁保安。 被告：汪忠良，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 197709044535。 原告安庆吉达运输有限公司与被告汪忠良合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安庆吉达运输有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆吉达运输有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取175元，由原告安庆吉达运输有限公司负担。 审判员  卓胜龙 二〇二〇年十月九日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执3101号之五申请执行人：张志水，男，1936年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王婷，女，1970年3月29日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张志水与被执行人王婷（2017）鲁0602民初2173号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王婷的存款人民币100000元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇二〇年十月二十六日书记员 徐晓鹏
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执11390号申请执行人：李佳丽，女，汉族，1991年03月16日出生，重庆市渝**。被执行人：简云翔，男，汉族，1990年04月29日出生，重庆市南岸区。本院在执行李佳丽与简云翔借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款198495元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执11390号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 莎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监5号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：喻远桥，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审原告夏靖与原审被告喻远桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）皖0811号民初222号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 曹拥军 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5869号原告：符建红，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：骆开友，男，1953年11月20日，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告符建红与被告骆开友民间借贷纠纷一案中，原告符建红于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符建红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告符建红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告符建红撤回起诉。本案受理费2630元，减半收取1315元（原告已预交），由原告符建红负担。审判员  熊小军二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 成
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7600号之一原告：湖北诺邦科技股份有限公司，住所地：湖北省天门市*******。法定代表人：段金学，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐文智，女，系原告的员工。被告：胡文俊，男，汉族，1985年12月12日出生，住湖北省大冶市*************，公民身份号码：420************039。被告：盛力，男，汉族，1993年6月28日出生，住湖北省安陆市********，公民身份号码：420************937。上列被告共同委托诉讼代理人：谭兢、陈春秀，均系广东法广律师事务所律师。本院在审理原告湖北诺邦科技股份有限公司与被告胡文俊、盛力股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告湖北诺邦科技股份有限公司于2020年10月9日以起诉条件不成就需要另走强制清算之诉程序为由向本院提出申请撤回对被告胡文俊、盛力的起诉。本院认为，原告湖北诺邦科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告湖北诺邦科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖北诺邦科技股份有限公司承担。原告已预交2445.06元，剩余2420.06元本院予以退回。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  胡振坤人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十月十二日书 记 员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢561号陈妹：本院刑事审判庭移送执行你方罚金纠纷一案，因你未履行生效文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案恢复执行【原执行案号为（2020）粤0112执4615号】。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人已自动履行生效文书规定的义务，本案现已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十七日
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0824执保579号     申请保全人：张保平，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住乌海市渤海湾区XX大街XX街坊，身份证号码：150XXXX****XXXXXXX。   被保全人：马玉利，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住靖边县XX乡XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请保全人张保平与被保全人马玉利借款合同纠纷一案中，本院对被保全人马玉利的财产在价值8万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人马玉利的财产在价值8万元以内予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 景 相 国       二〇二〇年十月二十一日     书 记 员 刘 海 能          1
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3793号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：管雪峰，男，系原告员工，代理权限：特别授权。委托代理人：陈小英，女，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：刘水林，男，1978年9月20日出生，汉族，住于都县。被告：高晓兰，女，1979年7月8日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告刘水林、高晓兰金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5668元，减半收取2834元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  钟久长二〇二〇年十月十四日代理书记员  王燕民
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2378号申请人：计某，男，1974年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇。委托代理人：张某，贵州名称（播州）律师事务所律师。被执行人：王某，男，1975年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇。被执行人：聂某，女，1972年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。计某申请执行王某、聂某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初5333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，计某向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2378号案件终结本次执行程序。被执行人王某、聂某负有继续向申请执行人计某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年十月十日书记员 何       方       伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4711号原告：郑州安诚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼1-29，统一社会信用代码：91410108753883100M。法定代表人：李书均，执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌，系原告员工。委托诉讼代理人：吕亚琼，系原告员工。被告：孙红娜，女，汉族，1982年12月26日出生，住河南省沈丘县。原告郑州安诚物业管理有限公司（以下简称安诚物业公司）与被告孙红娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司委托诉讼代理人吕亚琼到庭参加诉讼，被告孙红娜经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业服务费13650元（自2014年7月1日暂计至2020年12月31日，计算至款清之日）；2.判令被告向原告支付违约金11466元（按24%/年标准，自2014年7月1日暂计至2020年6月30日，计算至款清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2011年12月9日，原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定，由原告向被告所居住的金蓝湾小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告应在每年的6月份和12月份预交下半年的物业管理费用，收费标准为每月每平方1.37元，被告系原告提供服务管理的金蓝湾小区的业主，该户业主房屋面积127.09平方米，现被告已拖欠原告从2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用13650元，产生违约金共计11466元。期间，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳，物业公司的正常运转是以业主缴纳的物业服务费来维持，进而提供相应的物业服务。物业公司的良性发展更离不开物业费用的资金保障，被告作为原告提供物业服务的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应的基本义务，被告的行为现已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响小区物业管理工作的资金运转和小区建设，严重损害了原告利益。无奈之下，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙红娜未答辩。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案主要事实确认如下：被告孙红娜系郑州市惠济区金蓝湾6号楼1单元1103室业主。2011年12月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定被告房屋的建筑面积为127.09平方米；原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造的费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业服务费，此后每半年缴纳一次，每次交纳费时间：每年的6月份和12月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积：高层1.32元/月平方米；电子监控运行维护费0.05元/月平方米。经原告催交，被告孙红娜至今未缴纳2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为物业服务公司,应当按照诚实信用原则履行物业服务义务,不断提升物业服务品质；对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉,应当及时、积极、认真地予以整改,不断改善自身服务,努力为全体业主创造一个安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性,物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用；被告作为原告小区接受服务的业主,即使原告的服务存在一定瑕疵,但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。故被告应当向原告缴纳的物业服务费为127.09平方米×1.37元/月/平方米×78个月=13581元。根据同期同小区同类案件业主提交的相关证据，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，尚有改进的必要，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙红娜于本判决生效之日起十日内向原告郑州安诚物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费13581元；二、驳回原告郑州安诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担98元，被告孙红娜负担116元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年十月二十一日书记员  李易臻
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保64号申请人王园园，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区***********。身份证号码：510************527。手机：139*****295。被申请人莫达航，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省英德市*****委会一组。身份证号码：441************435。手机：17*****21。申请人王园园因与被申请人莫达航机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人莫达航驾驶的粤R*****号小型轿车（标的额5万元），由其提供现金人民币5万元为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人莫达航驾驶的粤R*****号小型轿车。二、查封申请人王园园提供的担保现金人民币5万元（该款存入户名：英德市人民法院，开户行：中国银行英德光明路支行，账号：7133********）。案件申请费520元，由申请人王园园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成活灵二〇二〇年十月十三日书记员  陈倩薇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4062号原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场，统一社会信用代码：9142010069189548X0。负责人：李汉祥，系该行行长。委托诉讼代理人：谢正利，系该行客户经理。被告：柳绵发，男，1951年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：阮春梅，女，1954年4月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“武汉农商行”）与被告柳绵发、被告阮春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员林莉独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告武汉农商行的委托诉讼代理人谢正利、被告柳绵发到庭参加诉讼，被告阮春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳绵发立即偿还原告借款本金及利息合计人民币62,533.69元（以下币种均系人民币）（其中本金30,000元，利息、罚息32,533.69元，利息、罚息暂计至2020年8月11日，后期利息按合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；2、依法判令被告阮春梅对上述全部债务承担连带清偿责任；3、依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月17日被告柳绵发因养鱼需要向原告武汉农商行申请贷款，原、被告签订了《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，贷款方式为信用，借款金额30,000元，借款期限3年，执行月利率6.75‰。原告武汉农商行履行了放款义务，被告柳绵发未按约还款，截至2020年8月11日被告柳绵发尚欠原告武汉农商行借款本金30,000元、利息和罚息共计32,533.69元，故原告武汉农商行诉至法院提出前述诉请。被告柳绵发辩称，我只愿意偿还借款本金15,000元，因为借款本金30,000元中我实际只拿到1,5000元，另外的15,000元由经办人柳时励拿走了，柳时励系原告银行工作人员。被告阮春梅既未提交书面答辩状亦未提交证据。原告武汉农商行为证实上述主张向本院提交了相关证据。被告柳绵发对原告武汉农商行提交的证据均无异议，原告武汉农商行对被告柳绵发提交的借据上柳时励的签字认为与本案无关。被告阮春梅未到庭发表质证意见。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为被告柳绵发提交的借据上，借款人系被告柳绵发，案外人柳时励的签字不影响该借据的法律效力，故该证据能证实被告柳绵发向原告武汉农商行借款本金30,000元的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告柳绵发与被告阮春梅系夫妻关系。2010年6月17日原告武汉农商行与被告柳绵发签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，约定被告柳绵发向原告武汉农商行借款30,000元用于养鱼，借款期限自2010年6月17日至2013年6月17日，借款利率为月千分之6.75。同日，被告阮春梅在《农户小额信用贷款申请书》上配偶意见一栏签字对借款表示认可。原告武汉农商行当日向被告柳绵发发放借款，截至2020年8月11日被告柳绵发尚欠原告武汉农商行借款本金30,000元及按合同约定拖欠的利息、罚息共计32,533.69元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告阮春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩、质证意见，亦未提交任何证据，应视为被告阮春梅放弃对原告武汉农商行提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。被告柳绵发当庭认可其向原告武汉农商行贷款30000元，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告柳绵发应承担偿还原告武汉农商行借款本金3,000元和利息的法律责任。被告柳绵发与被告阮春梅系夫妻关系，被告阮春梅对该借款行为发生予以书面认可，故被告阮春梅应当对上述债务承担连带清偿责任。被告柳绵发辩称借款本金30,000元中的15,000元由案外人柳时励取用，故应当由案外人柳时励承担偿还责任，系另一法律关系，被告柳绵发可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告柳绵发偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行借款本金30,000元及利息（以借款本金30,000元为基数，从借款之日按合同约定的利率计算至本息偿清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阮春梅对前款判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681.5元，由被告柳绵发、被告阮春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二〇年十月三十日法官助理朱婷书记员樊黎明
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初834号 原告：杨秉之，男，1967年4月11日出生，侗族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：向太群，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：唐有元，男，1989年11月20日出生，侗族，农民，住会同县。 原告杨秉之与被告唐有元健康权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告杨秉之于2020年10月16日以需要补充新证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨秉之提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨秉之撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告杨秉之负担。 审 判 员  胡芸 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  宋敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民特230号申请人：姚梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：韩远浩，男，1978年6月9日出生，汉族，住天津市津**。代理人:徐珍（被申请人之母），1953年12月3日出生，汉族，住天津市津**。申请人姚梅申请认定韩远浩为无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚梅申请宣告被申请人韩远浩为无民事行为能力人，指定申请人姚梅为监护人。事实及理由如下：申请人与被申请人在2004年11月29日登记结婚。2006年8月3日育有一子。被申请人在2020年4月26日突发脑出血,送往医院救治后一直处于昏迷状态,至今没有意识,无任何自理能力，不能表达自己的意思。经医院诊断,被申请人几乎无苏醒可能,为无民事行为能力人。被申请人之父韩世斌已于2016年4月去世,被申请人之母已年近七旬且同意申请人担任被申请人的监护人。被申请人患病昏迷后,申请人一直照顾其日常生活,代为处理各项事项。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益,代理被申请人参加各种民事活动,照顾被申请人的生活,管理被申请人的财产,申请人依据相关法律规定自愿担任被申请人的监护人,特呈讼。代理人徐珍称，同意申请人姚梅担任被申请人韩远浩的监护人。经审理查明，被申请人韩远浩，男，1978年6月9日出生，汉族，住天津市津**，被申请人韩远浩与申请人姚梅系夫妻关系，代理人徐珍系被申请人韩远浩之母。2020年4月26日，被申请人韩远浩患脑出血疾病,导致其意识障碍、失语、认知功能损害、生活不能自理等状况。徐珍同意由姚梅作为申请人并担任韩远浩的监护人。诉讼过程中，本院依法委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人韩远浩的民事行为能力进行鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“被申请人韩远浩为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力”。经本院询问，代理人徐珍同意申请人姚梅担任被申请人韩远浩的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人韩远浩目前的身体状况及鉴定意见，应为限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。根据法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，申请人姚梅作为被申请人的配偶，作为申请人符合法律规定，且被申请人韩远浩的母亲同意姚梅作为韩远浩的监护人。故综合考虑被申请人韩远浩的健康情况、法律规定以及其母亲的意见，本院指定申请人姚梅作为被申请人韩远浩的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人韩远浩为无民事行为能力人；二、指定申请人姚梅为被申请人韩远浩的监护人。本判决为终审判决。审判员  张明霞二〇二〇年十月十四日书记员  孟 媛
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终495号 上诉人（原审原告）：廖天明，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）：荥经县丰源煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县烈士乡课子村。 法定代表人：付庆明，该公司经理。 上诉人廖天明因与被上诉人荥经县丰源煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2020）川1822民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖天明上诉请求：1.撤销（2020）川1822民初47号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人因工伤待遇向一审法院起诉，该案在开庭时，认为解除劳动合同经济补偿不属于工伤保险待遇范畴，可以另行起诉。而上诉人就给付经济补偿金起诉后，一审法院却以本案重复起诉为由驳回起诉不妥。 廖天明向一审法院起诉请求：判令荥经县丰源煤业有限责任公司给付解除劳动合同经济补偿金97800元。 一审法院认为，廖天明在本案中提起的诉讼事项在荥经县人民法院（2019）川1822民初723号案件中作出判决，且判决书已经生效，现廖天明就相同的诉讼事项再次起诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的“构成重复起诉”的情形，即本案的诉讼标的在（2019）川1822民初723号案件中已经作出判决，现廖天明再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告廖天明的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，廖天明诉荥经县丰源煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案的诉讼请求，已由四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初723号民事判决所解决。廖天明本次起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成了重复诉讼。 综上，廖天明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  简克红 审判员  李亚峰 审判员  汤 玉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姜睿奇
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执781号 申请执行人：梁茹莓，女，1985年6月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：罗家发，男，1977年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 本院在执行梁茹莓与罗家发租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人罗家发名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人罗家发名下所有的车牌号为云XXXX**号汽车一辆。查封期间不得办理转让、抵押等手续。 二、查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 林
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保340号申请人：孙亚敏，女，生于1988年12月29日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：潘彦雪，男，生于1987年11月6日，住河南省杞县。申请人孙亚敏与被申请人潘彦雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙亚敏于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人潘彦雪驾驶的、停放在中牟县人和停车场的车牌号为豫Ｂ×××**号小型客车就地扣押，且保全金额为20000元。申请人孙亚敏提供浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人孙亚敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人潘彦雪驾驶的、停放在中牟县人和停车场的车牌号为豫Ｂ×××**号小型客车就地扣押，且查封期限为两年。案件保全费220元，由申请人孙亚敏预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨阳二〇二〇年十月二十八日法官助理齐彩红书记员胡洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何淑玲，女，1952年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：息雪峰（系何淑玲之子），住天津市河**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：息雪峰，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：何淑玲（系息雪峰之母），住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁喜来，男，1942年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人何淑玲、息雪峰因与被申请人丁喜来确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6438号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何淑玲、息雪峰申请再审称，何淑玲与丁喜来系夫妻关系，何淑玲、丁喜来分别为息雪峰母亲、继父。东恒德里11.16平方米平房为丁喜来婚前所有房屋，丁喜来、何淑玲婚后与息雪峰共同居住该房屋内。2010年该房屋拆迁，丁喜来出具放弃上述房产权利的保证书，由何淑玲、丁喜来分别与拆迁部门签订拆迁安置协议，何淑玲以拆迁安置款购买涉案房屋，产权登记为何淑玲单独所有。拆迁部门按照丁喜来保证书与何淑玲签订拆迁安置协议属于行政行为，涉案房屋登记为何淑玲单独所有也属于行政行为，原判决无权变更或撤销。为查清案件事实及确认丁喜来出具保证书的效力，应追加拆迁部门作为本案当事人参加诉讼。涉案房屋属于何淑玲个人财产，何淑玲有权处分，涉案《不动产赠与合同》合法有效，丁喜来的诉讼请求不能成立。丁喜来不顾夫妻情分使用家庭暴力赶走何淑玲，致使何淑玲无房居住。原判决事实不清适用法律不当。综上，何淑玲、息雪峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，按照涉案房屋购买款项来源、丁喜来与何淑玲存在夫妻关系及保证书等现有证据，不足以认定涉案房屋系何淑玲单独所有的个人财产。在何淑玲与丁喜来夫妻关系存续期间，何淑玲将涉案房屋无偿赠与其子息雪峰，该赠与数额较大，非因日常生活需要，且未经过丁喜来同意或追认，原判决认定该赠与行为侵害丁喜来的合法权益，确认何淑玲与息雪峰签订的《不动产赠与合同》无效，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”，故原判决有权基于基础法律关系判令息雪峰、何淑玲将涉案房屋所有权返还登记至何淑玲名下。拆迁部门并非丁喜来诉请无效《不动产赠与合同》的当事人，本案处理结果与拆迁部门亦不存在民事法律上的利害关系，一审法院未将拆迁部门追加为当事人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何淑玲、息雪峰的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年十月三十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3249号原告：郭海燕，男，1984年3月3日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王鹏涛，男，1979年6月6日生，汉族，住汝阳县。原告郭海燕诉被告王鹏涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭海燕的委托诉讼代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告王鹏涛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借原告款50万元，并支付利息、罚息（利息按同期河南农商银行的贷款利率自借款之日起至实际偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系。2018年2月7日，原告从河南汝阳农商银行贷款50万元，被告知道后，找到原告让其借给使用，银行的贷款利息及本金由被告承担。原告当天将该卡交付被告，后被告分批将卡内50万元取走。后经原告多次要求被告归还，被告保证于2019年9月底前结清，并出具了保证书，但至今未履行。无奈原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。被告王鹏涛未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭海燕以其个人名义在汝阳农商银行贷款50万元，借款期限12个月，自2017年8月6日至2018年8月6日止。借款用途为购买挖机，借款利率为固定利率，月利率10.2‰，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。贷款发放后，被告王鹏涛向原告借款，并承诺其按照合同约定向原告偿还本金及利息。借款逾期后，经原告多次讨要，被告于2020年4月30日交付原告30万元，剩余本金20万元及相应的利息、罚息未支付。原告多次催要，被告王鹏涛向原告出具保证书一份：郭海燕在刘店支行贷款伍拾万元为我所用，我保证于2019年9月底前将该贷款结清，否则我愿将位于金凤凰时代6＃1-1102套房交给郭海燕便（变）卖，用于归还该笔贷款。保证人王鹏涛，2019年8月7日。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20万元及利息11426.63元，罚息183263.4元，利息罚息计算截止2020年9月15日。本院认为，原告向银行贷款，被告得知情况后，向原告借款，借款的本金利息约定，均按照银行与原告之间的合同履行，原告未取得银行借款合同之外的利益，故原、被告之间的纠纷系民间借贷关系，原告应当按照与银行之间的合同向银行履行义务，被告应当按照约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。故被告应当向原告偿还借款本金20万元，并按照银行借款合同的约定支付利息罚息。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王鹏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海燕借款本金20万元及利息（利息按月利率10.2‰，自2017年8月6日计算至2018年8月6日；按月利率16.3‰，自2018年8月7日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郭海燕的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十月二十一日书记员  李亚鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石菲，女，1985年12月13日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石菲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,026.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,026.97元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9444号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司，地址天津市东丽区招远路**增**。负责人：帅传勇，职务副总经理。委托诉讼代理人：李凯鹏，男。被告：王永霞，女，1975年9月4日生，汉族，住天津市武清区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司与被告王永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月20日，原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 杨 君二〇二〇年十月二十日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3509号 原告：吴海博，男，1994年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：曹治林，男，1977年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告吴海博与被告曹治林合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海博到庭参加诉讼，被告曹治林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海博向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告曹治林、案外人马建兵签订的《车辆转让协议》；2.判令被告曹治林支付原告砂浆款115000元及利息（自2018年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告曹治林支付原告砂浆款115000元及利息（自2018年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年，原告与被告曹治林、案外人马建兵签订《车辆转让协议》，被告曹治林、案外人马建兵同意将车牌号为×××的车辆转让给原告，因被告曹治林欠付原告材料款，约定车款由被告曹治林向案外人支付。合同签订后，原告履行了车款抵扣义务，被告却未按合同约定向原告履行相关手续及车辆义务。至今原告尚未收到115000元欠款，亦未取得车辆。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告曹治林未进行答辩。原告吴海博围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，证明被告欠付原告砂浆款180000元，用价值110000元的车辆抵扣部分货款。该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹治林在原告处赊购砂浆，2018年2月2日双方结算，被告曹治林向原告吴海博出具欠条一份，载明“今欠吴博砂浆款：180000元整（壹拾捌万元整）。曹治林。2018年2月2日。注：2018年2月3日顶账一辆起亚智跑，价值：115000元整（壹拾壹万伍仟元整），现下剩180000-115000元=65000元整。（陆完伍仟元整）”。后因被告曹治林未向原告支付115000元货款，亦未交付车辆，引起本案诉讼。另查，被告欠付原告砂浆款180000元，其中65000元已在（2020）新2201民初2505号案件中处理，该判决已生效。再查，（2020）新2201民初2505号案件庭审中，被告曹治林认可2018年2月2日欠条中笔误将“吴海博”写为“吴博”，原告吴海博对此没有异议。马建兵在该案中答辩称原告主动要求马建兵将车辆出卖给原告，因被告曹治林欠付原告货款，原告与被告曹治林承诺共同向马建兵支付购车款，于2018年底前付清车款，马建兵将车辆交付于原告。后车款一直未付，2019年，马建兵将车辆取回。马建兵不同意将车辆交付给原告。本院认为，被告曹治林欠付原告吴海博砂浆款115000元的事实，有其向原告出具的欠条为凭，本院对此予以确认。欠条备注顶账价值115000元的车辆，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，案外人马建兵均并未在欠条上签名，且马建兵对该债务转让亦不予认可，欠付原告砂浆款115000元，应当由被告曹治林清偿。原告要求被告曹治林支付利息，因被告曹治林未及时向原告支付砂浆款，实属违约，应承担迟延付款产生的利息损失，但应自起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹治林于本判决生效之日起五日内向原告吴海博支付砂浆款115000元；二、被告曹治林于本判决生效之日起五日内向原告吴海博支付砂浆款115000元的利息损失（自2020年9月16日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，邮寄送达费60元，均由被告曹治林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李文婷二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   翟 杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3011号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**,统一社会信用代码91340500704925036T。 法定代表人：许明,该行行长。 被执行人：杨文山，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：汤早霞，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行徽商银行股份有限公司马鞍山分行申请执行杨文山、汤早霞金融借款合同纠纷一案，执行依据(2020)皖0504民初937号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人杨文山、汤早霞确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0504民初937号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁 文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢375号 申请执行人：易德庆，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：贺州华力混凝土有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：岑立荣。 本院在执行申请执行人易德庆与被执行人贺州华力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执恢375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邹 媚
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4914号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟健，男，1990年6月20日生，汉族，该公司法务，住江苏省邳州市。 被告：张毅，男，1984年9月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告张毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人丁伟健到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同编号为AA200101442CM-3459号《车辆融资租赁合同》；2、依法判令被告返还原告租赁物大众汽车1辆（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LFV2A11K7F4048052）；3、判令被告赔偿原告全部未付租金及计算自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金（暂计算至2020年7月15日）共计85626元；4、判令原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或者将租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告的第三项所负债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，若所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，原告与被告签订了合同编号为AA200101442CM-3459的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物大众汽车1辆（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LFV2A11K7F4048052）出租给被告使用；租赁期间共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为2431元，第13-24期每期租金为2115元，第25-36期租金为1798元，由被告自2020年1月21日起每隔1个月之同一日支付。后原告依约向被告交付上述租赁物，被告目前仅支付了第1-4期租金合计9724元，自2020年6月21日起被告即未再支付租金，经原告多次催要，被告仍然拖欠。因被告的行为已构成违约，故原告要求解除《车辆融资租赁合同》、收回租赁物，并要求被告赔偿全部未付租金等可得利益损失。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法裁判。 被告张毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月20日，原告仲利公司作为出租人、甲方与作为承租人、乙方的被告张毅签订了合同编号为AA200101442CM-3459号《车辆融资租赁合同》，约定由甲方购买乙方的大众牌汽车1辆（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LFV2A11K7F4048052），买卖价款为50000元，并出租给乙方使用，租赁期限36个月，租金分36期支付，第1-12期每期租金为2431元，第13-24期每期租金为2115元，第25-36期租金为1798元，乙方自2020年2月起每月21日前支付租金给甲方，乙方若延迟支付租金，除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算的逾期利息，乙方未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同、返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权请求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务，乙方应向甲方支付服务费。服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议。 上述《车辆融资租赁合同》签订后，原告扣除服务费1000元后向被告支付了买卖计款49000元，后被告开始使用租赁物大众牌汽车1辆（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LFV2A11K7F4048052）。被告现已向原告支付了第1-4期租金合计9724元。上述车辆登记的所有权人为被告张毅，原、被告双方在2020年1月20日办理了抵押登记，抵押权人为原告。因被告拖欠第5期到期后的租金未付，原告索要未果，故起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书等证据予以证实。 本院认为，原告仲利公司与被告张毅签订的《车辆融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同约定了双方有关融资租赁的权利义务，故双方建立了融资租赁合同关系。现因被告欠付原告租金，违反合同约定，现已达四期，因此原告要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，符合双方合同的约定及法律规定，故本院予以支持。 在《车辆融资租赁合同》解除后，被告应将租赁物返还给原告，并赔偿原告的损失，损失赔偿范围为全部未付租金及逾期利息、违约金以及收回租赁物价值的差额。全部未付租金为第5-36期租金合计为66404元，逾期利息为第5-7期到期租金的逾期利息180.48元（到期租金×迟延天数/365天×年利率20%），违约金为17733.3元（第8-36期未到期租金59111元×30%），租赁物价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。 被告在与原告签订车辆融资合同时，预留了通讯地址，双方约定该通讯地址适用于各个诉讼环节，包括一审和二审等，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定当事人在所涉合同中对送达地址有明确约定的，以该约定地址为送达地址，故本院依据双方约定的地址向被告进行了送达，被告无故不到庭参加诉讼，则应承担缺席审判的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告张毅2020年1月20日签订的合同编号为AA200101442CM-3459号《车辆融资租赁合同》； 二、被告张毅于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁物大众牌汽车1辆（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LFV2A11K7F4048052）； 三、被告张毅于本判决生效后十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金66404元、逾期利息180.48元、违约金17733.3元与租赁物大众牌汽车1辆（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LFV2A11K7F4048052）价值的差额（租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定）； 四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，减半收取970.50元，由被告张毅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4580号之一解除保全申请人：青岛绿色城市废弃物处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：吴海燕，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴红涛，职务董事长。委托诉讼代理人：池浩，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘娟，该公司材料组组长。本院受理的申请人青岛绿色城市废弃物处置有限公司与被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0213民初4580号民事裁定书，裁定冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下银行存款人民币3500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下银行存款人民币3500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李霞二〇二〇年十月二十六日法官助理丛媛书记员于超
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初308号 原告杨某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处，住所地：重庆市渝中区上清寺中山一路**。 原告杨某诉被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处履行法定职责一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理中，原告杨某自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 审 判 长  刘晓川 审 判 员  赵利利 人民陪审员  彭碧云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵代其
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3918号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道**。负责人：袁永军，支行行长。委托代理人：刘春连，女，系银行员工。委托代理人：涂清伟，男，系银行员工。被告：袁小辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住于都县。被告：吴香华，女，1975年7月30日出生，汉族，住于都县。被告：袁贤达，男，1966年10月12日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告袁小辉、吴香华、袁贤达金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  钟久长二〇二〇年十月十九日代理书记员  王燕民
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑初107-1号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人冯栋栋,男,1995年12月8日出生于山西省柳林县,汉族,小学,无业,住山西省吕梁市柳林县李家湾乡韩家坡村刘家沟**。因犯盗窃罪,于2015年8月22日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪，于2016年8月22日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖、制造毒品罪,2019年9月18日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现押浏阳市。本院于2020年5月25日以（2019）湘01刑初107号刑事裁定书，对长沙市人民检察院起诉的被告人冯栋栋贩卖、制造毒品罪一案中止审理。现被告人冯栋栋可以出庭参与诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年十月十三日书记员 朱巧燕
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4732号 原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系公司员工，住浙江省温州市瓯海区。 被告：李昌生,男，1990年8月22日出生，汉族，住址重庆市石柱县。 被告：谭千英，女，1964年2月20日出生，汉族，住址重庆市石柱县。 本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告李昌生、谭千英追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。 审 判 员 吴先慧 二〇二〇年十月十九日 代书记员 朱微丰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1892号申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人魏笑顺；被执行人洪小丽。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初725号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏笑顺、洪小丽3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏笑顺、洪小丽的银行账户存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 智
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2508号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人周浩，男，1991年9月10日出生，，住所地湖南省长沙市天心区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周浩信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1036号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1036号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周浩信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民初2558号 原告：陈良国，男，1983年1月4日生，汉族，住镇江市。 被告：黄苏林，男，1982年8月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告陈良国与被告黄苏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈良国于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈良国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈良国负担。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  王福生 人民陪审员  向志松 二〇二〇年十月十日                                                  书记员    杨阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28524号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告王建兰，女，1975年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费678元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：王建菊；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑（B区）69楼403号，建筑面积：64.39㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告王建兰为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。