河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5218号上诉人（原审原告）：王香存，女，汉族，1967年3月24日出生，住方城县，现住方城县。被上诉人（原审被告）：黄海坡，男，汉族，1973年6月8日出生，住方城县。被上诉人（原审第三人）：王海生，男，汉族，1977年5月7日出生，住方城县。上诉人王香存因与被上诉人黄海坡、王海生案外人执行异议之诉一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王香存上诉请求：1.撤销一审判决，改判立即停止对王香存位于方城县二郎庙镇二郎庙街证号为410830012号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封，认定涉案房产系王香存所有。2.本案一、二审案件受理费由黄海坡承担。事实和理由：一审判决驳回王香存的诉讼请求错误。理由为：一、王香存付清了购房款并实际占有涉案房屋，是涉案房产的实际所有人，王海生对外所负债务应当以王海生的个人财产偿还，不应当查封并执行王香存房产。王香存与丈夫胡长河于1997年在位于现争议房产北边的建了两间门面房，经营副食生意，隔壁是王香存二哥王运恒和嫂子，也在经营副食生意，因生意发生矛盾，两家互不搭腔。后听说王运恒想出卖该房屋，王香存让家里其他人与王运恒商量购买，但二嫂坚决反对将房子卖给王香存。王香存便以弟弟王海生名义购买，房款由王香存支付。当时商定房价为55000元，王香存将现金交给王海生，由王海生再支付给王运恒。当时还给了王海生5000元补偿款，因时间太长记不清该5000元是否包括在房款之中。房款支付后，房产证办在王海生名下，后王香存就将生意也挪到王运恒的房子中。2001年5月17日，王海生和王香存签订协议，明确了王香存购房及房产归属的事实。2005年下半年，王香存让张学群把两处房产进行改造扩建，面积由原来的一、二百平方米，扩建后成现在的九百五十平方米，后来王香存还以这处房子抵押贷款，每次都是由王香存还本付息。在这期间，因房子不断抵押和房子结构改变，导致无法办理过户登记，故所购房产至今还是王海生的名字。王海生和王香存所签订的协议合法有效，王香存享有所有权中最重要的合法“占有权”，该权利不仅体现在实际的占有使用，也体现在具有法律意义上排除他人占有的权利。一审法院以未进行房产过户登记否定王香存对涉案房产的权属是错误的。二、王香存与王海生签订协议书明确了争议房产的出资和产权的归属。该房产假借王海生名义购买，王运恒不同意房产出售给王香存，加上房子购买后进行扩建改建，房子的登记面积和结构与证载情况不符，不符合办理房产过户的条件。涉案房产系王香存一家唯一的住处，黄海坡的债权固然重要，但是王香存的物权也不容忽视，如果将涉案房产执行，将导致王香存一家老小无家可归。为此，请求二审法院依法支持王香存的上诉请求。黄海坡辩称，1.除购房协议外，现有证据不能证明王香存对诉争房产取得了所有权。按照物权法相关规定，只有在不动产物权记载于登记簿后才发生法律效力。2.王香存所提交的电费交纳记录等证据只能证明王香存在该诉争房产内居住的事实，并不能证明该房产归王香存所有。3.在2001年至2012年期间长达12年期间王香存未办理产权登记手续，且没有提供合法有效的证明，证明其没有办理手续是其本身之外的原因。4.在一审庭审中，王海生当庭陈述王香存所提交的购房协议并非是其本人书写，该协议真实性合法性存在疑问。5.王香存和王海生是亲姐弟关系，不能排除双方互相串通，转移财产，损害黄海坡合法财产权益的可能。6.王香存在上诉状中明确表示在1997年盖了位于现争议房产北边两间门面，但是其又陈述涉案房产是其唯一的一处住房，前后互相矛盾。王海生述称：对王香存陈述事实无异议，不存在与王香存恶意串通损害他人权利。王香存向一审法院起诉请求：1.立即停止对王香存购买的位于方城县二郎庙镇二郎庙街、证号为方二郎庙410830012号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。2.确认争议的房产归王香存所有。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王海生与黄海坡民间借贷纠纷一案判决后，因王海生未履行生效法律文书确定的义务，黄海坡向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院作出（2016）豫1322民初125号裁定，查封争议的位于方城县××证××为××号房屋。后王香存提出执行异议，称该房屋是其2001年借用王海生名义从其二哥王运恒处购买，已支付全部房款，且在此经商并居住多年。2020年5月28日，一审法院作出（2020）豫1322执异13号执行裁定书，驳回了王香存的执行异议，王香存对（2020）豫1322执异13号执行裁定不服，诉至一审法院，请求立即停止对其购买的位于方城县××证××为××号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。争议的房产归原告王香存所有。另查明，以争议房产抵押贷款都是王香存所办理并使用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王香存诉称以王海生名义购买了案涉房产，并与王海生签订了协议，但至今未就案涉房产办理变更登记，故不能认定案涉房产系王香存所有。王香存提供的与其弟王海生签订的协议用于证明房屋系王香存所有，证据不足，亦不能对抗协议之外的第三人。本案中，王香存诉称房产未能办理过户登记的原因是因抵押贷款，非因王香存自身原因造成。争议房屋是2001年8月30日办理的房屋所有权证，而王香存所说的抵押贷款是王香存自己设定的，且自房产证办理至第一次抵押贷款的2012年11月15日，中间间隔12年之久，此期间王香存与王海生均未办理过户手续。因此王香存诉称房产未能办理过户登记的原因非因自身原因造成的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”现争议房产登记在王海生名下，王香存仅仅提供与王海生签订的协议且由其居住，用于证明房屋系其所有，证据不足，现据此提出的阻却执行的异议不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条之规定，判决：驳回王香存的诉讼请求。案件受理费1275元，由王香存负担。二审中，王香存申请证人谢某、黄某出庭作证。谢某证明的主要内容是：2005年以前王香存在桥北头有两间房屋经营零售副食，2005年之后，王香存从两间房子的基础上扩大为四间，又占的两间是他哥王云恒的房子，房屋往东又延伸了一部分。黄某证言的主要内容是：王香存和王运恒每人两间房子，后来王运恒的房子卖给王香存，然后王香存把房子改造成四间，到现在已经使用20多年了。黄海坡的质证意见是：谢某的证言不能证明王香存是以何种形式占有诉争房产的，黄某的证言前后矛盾，不能证明涉案房产究竟归谁所有，同时王香存明确表明是2001年购买的诉争房产，但是黄某证明王香存已经使用房产达20多年，与事实不符，二人的证言不能作为证明本案事实的根据。王海生对上述证言无异议。本院在评理部分对上述证据予以综合评判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是王香存对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”结合王香存提交的证据，本院从以下几个方面进行评析：首先，从当事人之间的关系上看。王香存与被执行人王海生系姐弟关系，王香存要求排除执行，与王海生的利益具有一致性，在此情况下，不排除二人有串通逃避执行的可能。其次，从王香存提交的协议来看。该协议主要内容为“王海生将买王运恒的房屋产权流转给王香存，房屋所有权归王香存……王海生购买王运恒的房款由王香存出资，王香存另给王海生补偿5000元，共计55000元……”。一方面，虽然协议日期署为“2001年5月17日”，但不排除倒签的可能，尤其是在王香存与王海生系姐弟关系的情况下，该协议的真实性存疑。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，即便该协议是真实的，王香存也不因此取得争议房屋的物权。该房屋既然能够登记在王海生名下，就能够通过变更登记到王香存名下，王香存迟迟不办理变更登记不符合常理。再次，王香存提交的房屋照片及电费票据仅能证明房屋现状及交纳电费情况，不能够证明房屋的买卖过程，也不能够证明王香存已经取得了争议房屋的物权。第四，从证人证言的内容上看。证人证言虽然与王香存陈述内容基本一致，但是，一方面证人并未参与王香存所述的购房过程，另一方面王香存申请的证人系其邻居，证明效力较弱，故证人证言不足以采信。最后，即便王香存所述内容属实，然而，其以此种方式购买房屋并且不办理产权登记，在当事人之间不发生争议的情况下，可以相安无事，一旦发生争议，王香存则面临举证困难，应当承担由此产生的不利后果。王香存提交的证据不足以证明其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王香存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由王香存负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  冯兴民二〇二〇年十月三十日法官助理朱海霞书记员牛志烨