山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初3881号原告：于现政，男，1951年2月6日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：孙卫华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。负责人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。原告于现政与被告孙卫华、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于现政的委托诉讼代理人张龙菊、被告人寿保险衡水公司的委托诉讼代理人胡亚南到庭参加诉讼。被告孙卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于现政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、施救费等共计39272.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日5时15分，被告孙卫华驾驶冀Ｔ×××**号轻型仓栅式货车，沿肥城市济微路由南向北行驶至泰东路路口南时，与前方顺行的原告骑的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。原告随即被送往肥城市中医医院住院治疗37天。肥城市公安局交通警察大队于2019年9月17日作出了第37098320190000399号道路交通事故认定书，认定被告孙卫华承担事故全部责任，原告无责任。冀Ｔ×××**号轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险和商业三者险，就原告的所受损失，被告未依法赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告人寿保险衡水公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；涉案车辆在我司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效且齐全的证据前提下，第一被告提供有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证的前提下，我司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但因涉案被保险机动车在事故发生时有超载的情形，依据我司与被保险人保险条款的约定，违反安全装载规定的，在商业三者险范围内绝对免赔10%，因此我司对原告的损失在商业三者险内主张免赔10%；诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告孙卫华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日5时15分，被告孙卫华驾驶冀Ｔ×××**号轻型仓栅式货车，沿济微路由南向北行驶至泰东路路口南时，与前方顺行的原告于现政骑的电动自行车发生碰撞，致使原告于现政及乘坐原告于现政车人张秀芳受伤，两车损坏。2019年9月17日，肥城市公安局交通警察大队作出第37098320190000399号道路交通事故认定书，认定被告孙卫华事故发生前驾驶机动车未确保安全行驶，未保持安全车距，机动车载物超过核定的载质量是事故形成的原因，被告孙卫华承担此次事故的全部责任，原告于现政、张秀芳无责任。事故发生当日，原告于现政被送往肥城市中医医院住院治疗，主要诊断为脑震荡。2019年10月10日原告于现政出院，实际住院37天。在该院住院期间花费医疗费17033.70元。住院期间伙食补助费按照30元/天计算，共计1110元（30元/天×37天）。出院后遵医嘱复诊花费医疗费984.60元。出院当日，肥城市中医医院向原告于现政出具诊断证明书一份，该诊断证明书处理意见载明：住院期间急性期拾天需陪人贰人，其他期间需陪人壹人。根据诊断证明书，结合原告于现政的住院天数，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告于现政的护理费为5452元[（116元/天×10天×2人）＋（116元/天×27天×1人）]。根据原告于现政的伤情，结合实际住院情况，本院酌定营养费1110元（30元/天×37天）。根据原告于现政的住院地点及实际住院天数，结合其居住地，本院酌定交通费370元。2019年10月14日，原告于现政在肥城市保安服务有限公司支付电动车施救费100元。另，肇事车辆原车牌号为冀Ｔ×××**，行驶证登记所有人为崔大赛，崔大赛作为投保人为该车在被告人寿保险衡水公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，交强险保险期间自2019年1月9日11时0分至2020年1月9日11时0分止，商业险保险期间自2019年1月9日0时0分至2020年1月8日24时止，崔大赛在投保单投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险条免责事项说明书》，并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同时在投保人签章处签名。被告人寿保险衡水公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2019年4月2日，肇事车辆车牌号由冀Ｔ×××**变更为冀Ｔ×××**，行驶证登记所有人变更为于学正，实际所有人为被告孙卫华，并在被告人寿保险衡水公司对保单进行了批改，批单载明：被保险人、投保人名称由崔大赛变更为于学正，本次批改没有保费变化，本保险单所载其他条件不变。本次事故另一伤者张秀芳与原告于现政系夫妻关系，张秀芳在本院(2020)鲁0983民初3262号案件中已使用交强险99684.20元，其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内89684.20元。综上，本院依法认定原告于现政因本次交通事故产生的损失为：医疗费18018.30元、住院伙食补助费1110元、护理费5452元、交通费370元、营养费1110元、施救费100元，以上共计26160.30元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告孙卫华驾驶冀Ｔ×××**号轻型仓栅式货车，与原告于现政骑的电动自行车发生碰撞，致使原告于现政及乘坐原告于现政车人张秀芳受伤，两车损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告孙卫华承担此次事故的全部责任，原告于现政、张秀芳无责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。原告于现政要求赔偿因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、施救费等损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。对于其主张的车辆损失，证据不足，无法认定，不予支持。因肇事车辆在被告人寿保险衡水公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故对于原告于现政的损失应先由被告人寿保险衡水公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，计5922元。对于交强险之外的损失，因被告孙卫华违反安全装载规定，被告人寿保险衡水公司主张在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率，根据其公司提供的相关证据，可以认定其公司对该条款已尽到了提示说明义务，故依法予以支持。根据本次事故的责任划分及免责比例，本院依法确定交强险之外的损失由被告人寿保险衡水公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例予以赔偿，共计18214.47元[（26160.30元-5922元）×90%]。对于剩余损失，因被告孙卫华系肇事车辆的实际所有人，故由被告孙卫华承担，共计2023.83元[（26160.30元-5922元）×10%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于现政各项损失共计5922元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告于现政各项损失共计18214.47元；三、被告孙卫华于本判决生效后十日内赔偿原告于现政各项损失共计2023.83元；四、驳回原告于现政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由原告于现政负担131元，被告孙卫华负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担240元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年十月二十一日书记员  侯 廷