赵县人民法院 （2020）冀0133民初1448号 原告：田明辰，男，1973年5月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告：刘秀彩，女，1975年2月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 二原告委托代理人：贾国昌、陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被告：赵县南柏舍镇高庄村村民委员会，住所地：赵县南柏舍镇高庄村。 负责人：赵国增，村委会主任。 委托代理人：李子龙、任晓函，河北陆港律师事务所律师。 原告田明辰、刘秀彩与被告赵县南柏舍镇高庄村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明辰、刘秀彩及委托代理人陈建力，被告赵县南柏舍镇高庄村村民委员会委托代理人李子龙、任晓函到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田明辰、刘秀彩向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告管理失职，并赔偿原告20万元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：我们二原告系夫妻，2020年5月23日下午5点左右，我们九岁的儿子田佳翔（2011年3月2日生）在村边玩耍时，掉入村边拉土后形成的深水坑内，溺水身亡。从土坑的痕迹上来看，系不久前有人用机械挖土而成，土坑形成后没有采取任何的安全防护措施，该土坑属于在村内闲置土地形成。《土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”、《村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体的土地和其他财产”，依据上述规定，被告是高庄村集体土地的管理者。我们儿子的不幸离世，固然与我们监护不到位有关，但被告作为集体土地的管理者，监管不力也是悲剧发生的原因之一。我们儿子溺亡的水坑属于是坑中坑，形成坑中坑的原因是有人非法挖土所致，而被告作为高庄村集体土地的管理者，既没有及时制止非法取土的行为，在事后也没有采取任何的措施进行防护，以致酿成惨剧，所以我们认为被告应当承担一定的责任。因此为了维护我们的合法权益，也为了告慰我们儿子的在天之灵，我们对被告提起诉讼，并提出如上诉讼请求，希望人民法院支持。 被告南柏舍镇高庄村村民委员会辩称，一、事实经过：2020年5月23日下午5点左右，田子森、高怡雄、高义达、胡栋涵、田佳翔五个孩子在高庄村村××××官庙南边的水坑玩，田子森的拖鞋里进了土，把拖鞋脱下来倒里边的土时，拖鞋掉进了水坑里，起初孩子们往水里面扔石头，让石头砸出水波把那只拖鞋漂到水坑边上。田佳翔打算去水里捞拖鞋，就掉进了水里，其余的孩子们找了一根木棍，想救田佳翔，但是由于水太深，没敢下去，随后他们回村里叫大人，大人把田佳翔捞上来时，就不动了，我们对这起意外事件表示遗憾。 二、本案责任承担：1、受害人责任，《民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人”，受害人年满10岁，属于限制民事行为能力人，年龄相仿的同行孩子曾陈述，本想用树枝把受害人救上来，可是水太深，没敢下去，说明这个年纪的孩子已经有较强的认知能力，对水坑的风险有一定的认识和相应的自我保护意识，所以受害人死亡其自身应承担主要民事责任。2、监护人责任，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身财产权利。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。事故发生时，受害人田佳翔才10岁，系未成年人，两原告作为其法定监护人对田佳翔有保护和教育的义务。作为成年人他们应当对水坑的危险有充分的认知，应当尽到告知田佳翔远离水坑、不得在没有大人的陪同下到水坑边等教育义务。两原告作为田佳翔的监护人，明知水坑存在危险因素，仍放任孩子在较长时间内脱离监护在周边自行玩耍，未对其子田佳翔尽到应有的监护职责，导致田佳翔外出溺水身亡，故原告应当承担田佳翔溺亡的主要责任。3、受益人的责任，受害人田佳翔是为了帮田子森拿拖鞋，才不慎掉进水坑，最终导致溺亡，那么田子森是受益人，在没有侵权人的情况下，受益人需要补偿见义勇为人的损失，所以田子森的父母对受害人的父母有补偿义务。4、挖土人的责任，从现场照片与视频中可以看出，挖土人用挖机挖土后，用带小彩旗的绳子将土坑圈起来，起到一个隔离、警示的作用，案发前一天下了场大雨，所以土坑填满了水，当天受害人为了捡鞋才掉到水坑里，如果原告想追究责任，也是追究挖土人的赔偿责任。 三、村委会作为被告主体不适格，事发地位于高庄村村××××官庙南边的大坑，周围全是农田，坑里面种满了树，水坑离村民居住区域较远，下完雨后周边的土都变成了泥，没有往这里通行的道路，一般人都不会过来。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据这一规定，安全义务单位均为具有法定义务的或约定义务的相关主体，一般为营业性场所或特定活动组织者。村委会系事发地的基层群众性自治组织，事发地的水坑并非营业场所，亦未组织相关活动。村委会也不是从事经营性活动公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，故村委会不属于法律意义上安全保障义务的责任主体，不对事发地承担安全保障义务。 农村的土地随便挖坑挖土，是违反土地管理法律、法规的行为，可以向当地县级以上人民政府土地行政主管部门进行举报。也就是县级以上人民政府土地行政主管部门才是挖坑挖土行为的管理人，故村委会无制止他人挖土的行政管理权。即使追究管理人之过错，也应当追究县级以上人民政府土地行政主管部门的责任。受害人死亡与村委会之间没有因果关系。受害人的遭遇令人同情，但被告是否构成侵权，需要法律界定，不能以情感或结果为导向，将损失交由不构成侵权的被告承担。因此村委会作为本案被告不适格。综上所述，原告主张的受害人死亡赔偿数额应按照法律规定计算，同时按照答辩状第二点陈述意见由二原告、受益人父母、挖土人按比例去承担责任。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月23日下午，二原告之子田佳翔与其他四个玩伴去高庄村村××××官庙南边的水坑边玩耍，其中一个玩伴的拖鞋里进了土，该玩伴把拖鞋脱下倒里面的土时，拖鞋掉进了水坑里。田佳翔去帮玩伴捞拖鞋，不慎掉进水坑溺水身亡。原告认为，该土坑是人为挖土形成，土坑形成后没有采取任何安全防护措施，该土坑是村内闲置土地，作为被告的村委会是本村集体土地的管理者，因管理不到位导致事故的发生，应当承担一定的责任。被告村委会认为，水坑离居民居住区较远，且没有通往那里的道路，村委会系基层群众性自治组织，事发地的水坑并非营业场所，亦未组织相关活动，村委会不是从事经营性活动公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，故村委会不属于法律意义上安全保障义务的责任主体，此外，村委会也不具有制止他人挖土的行政管理权，因此，不应当承担违反安全保障义务的责任。双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，死者田佳翔的丧葬费依照河北省2020年度农、林、牧、渔业年平均工资28201元÷12个月×6个月=14100.5元。死亡赔偿金依照2020年度农村居民人均年可支配收入15373元×20年=307460元，两项费用共计321560.5元。 以上事实有原告提供的照片、录像，被告提供的赵县刑警二中队的谈话笔录、照片、视频光盘，庭审笔录等予以证实。 本院认为，事发地的水坑系人为挖土形成，水坑形成后，周围未设置安全防护措施，这显然增加了安全隐患。虽然事故发生地离居民生活区域较远，并非村民经常过往的必经之地，但安全隐患客观存在。水坑所在的区域属于农民集体所有的土地，村委会作为其所有者和管理者，有义务和责任规范村民取土行为，对危险区域进行安全提示、设置警示标志、其他安全措施等防范事故发生。本案中被告安全管理措施不完善，防护不力，对田佳翔的死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。两原告作为田佳翔的监护人，未对其子田佳翔尽到应有的监护职责，导致田佳翔外出溺水身亡，原告对田佳翔溺亡也应当承担相应的责任。根据原被告双方的过错程度，本院确认原告应承担主要责任，承担损失的70%，被告应承担次要责任，承担损失的30%。被告应赔偿原告损失96468.15元（321560.5元×30%=96468.15元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款，判决如下： 一、被告南柏舍镇高庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告96468.15元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告南柏舍镇高庄村村民委员会负担1106元，由原告负担1044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘德洋