大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12068号原告：常永君，男，1952年6月9日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于淼，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：常世全（系原告儿子），1983年9月13日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告：大化集团有限责任公司，统一社会信用代码91210200242399691P，住所地大连市甘井子区工兴路**。法定代表人：赵文旗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，男，1986年6月22日生，满族，系该公司员工，住址辽宁省大连市金州区。被告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211679958716T，，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路**樱花园小区内**楼**法定代表人：孙向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩招滨，男，1963年1月6日生，汉族，系该公司副总经理，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。原告常永君诉被告大化集团有限责任公司、大连一品蓝天物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常永君的委托诉讼代理人于淼、常世全与被告大化集团有限责任公司（以下简称大化集团）的委托诉讼代理人何鑫、被告大连一品蓝天物业管理有限公司（以下简称被告物业公司）的委托诉讼代理人陈先群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即履行案涉房屋主下水管堵塞的修复义务；2、二被告赔偿原告经济损失38034元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告大化集团于2012年11月28日签订《经济适用住房买卖合同》（以下简称《合同》），合同中约定原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区的房屋，合同签订后，原告于2015年入住。另外，案涉房屋所属的小区物业由被告物业公司管理负责。2017年11月开始，案涉房屋的主下水管堵塞，迄今为止一直返水，导致原告家中多次被淹，地板、沙发，地板、床损毁严重，造成原告10000余元损失。后原告多次种理由拒绝履行维修义务。综上，二被告的行为已经严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告大化集团辩称，不同意原告的诉讼请求，现下水道不存在堵塞，故被告大化集团没有维修的义务。关于第二项诉讼请求因被告大化集团于2018年7月18日被大连市中院裁定进入破产重整程序，该案只能是确认之诉，即确认债权，不存在给付之诉，且原告的主张没有事实及法律依据。被告物业公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，现物业公司已于2019年5月1日撤离小区管理，在这之前物业公司已尽到疏通义务，管道没有损害，不存在维修义务。反复堵塞与物业公司没有关系，是原告自己使用不当或设计不合理，所以不同意原告的第一项诉讼请求。作为业主来讲，杂物必须及时清理，我认为造成堵塞的可能是本楼业主没有尽到防止堵塞的义务。经审理查明，2012年11月28日，原告与被告大化集团签订《经济适用住房买卖合同》，约定原告购买大化集团开发建设的大连市甘井子甘海路45号1单元1层4号房屋一套，被告大化集团向原告出具住宅质量保证书，载明电气管线、给排水管道、设备安装等保修期为2年。2019年4月2日，二被告签订关于案涉房屋所在小区的物业管理委托合同，约定由被告物业公司提供物业管理服务。2014年7月5日，被告大化集团向原告交付房屋，原告于2015年入住案涉房屋，2017年10月底开始，案涉房屋下水管频繁堵塞，导致原告家中多次被淹，给原告造成损失，原告于2017年11月对房屋内地板进行拆除并更换，共支付3867元。案涉房屋在2019年4月4日再次因水管堵塞产生较为严重的损失，导致原告无法居住，进而在外租赁房屋居住，原告与案外人签订房屋租赁合同，约定租住案外人房屋12个月，月租金1800元，并先行交付了3个月房租5400元及押金1800元。2020年6月30日，案涉房屋再次发生下水管堵塞，原告自付800元化粪池清掏费用。大化集团认可案涉房屋至今尚未进行竣工验收。2019年5月15日，被告物业公司正式撤出案涉房屋所在小区的物业管理服务。本院所确认的上述事实，有原告提供的经济适用住房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书、案涉房屋损坏照片、临时公约、购货小票、房屋租赁合同、收据，被告物业公司提供的物业委托合同、（2019）辽0211民初字11596号判决，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原告购买的房屋系被告大化集团开发建设，大化集团应在房屋质保期内对房屋质量问题进行修复和赔偿，在大化集团出具的住宅质量保证书中记载给排水管道质保期为2年，但大化集团交付的房屋至今仍未竣工验收合格，应认定房屋相关设施仍在质量保证期内，现原告购买房屋下水管道频繁堵塞给其造成损失，被告大化集团又未提供证据证明交付房屋时下水管道已经过检测并验收合格，应当承担举证不能的法律后果，大化集团应承担赔偿损失的责任。关于被告大化集团辩称其已被大连市中级人民法院裁定破产重整，因此本案仅应为确认之诉的主张，于法无据，本院不予支持。关于物业公司应否承担责任的问题。被告物业公司虽为案涉小区的物业管理单位，但原告当庭也认可在其下水管道多次堵塞过程中物业公司均到场配合，无法认定物业公司对原告因下水管道堵塞造成的损失存在过错，本院对原告要求被告物业公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。关于原告主张被告承担修复责任的请求，鉴于原告认可截至庭审时房屋未处于下水管道堵塞状态，故因此要求被告修复下水管道的主张不具有可执行性，本院不予支持。如案涉房屋下水管道频繁堵塞是因施工或设计等问题导致，可由相关当事人另案通过鉴定等方式厘清权利义务。关于原告因管道堵塞产生的损失，根据上述法律规定，因房屋质量问题产生的直接损失及其他损失均应得到赔偿，原告因房屋水淹受损产生直接更换地板费用3867元，本院对该费用予以支持。同时，原告房屋系污水管道堵塞，使房屋暂无法居住，原告因此产生的租赁房屋的费用亦应予以支持，原告提供房屋租赁合同能够证明其房租费用为每月1800元，也能证明已实际交付3个月房租，结合本案实际情况，本院酌情对该3个月房租5400元予以支持。另外，原告自付化粪池清掏费用800元，亦应予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大化集团有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常永君损失10067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常永君的其他诉讼请求。案件受理费人民币751元，由被告大化集团有限责任公司承担200元，由原告常永君承担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。