安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9439号 原告：安徽广电移动电视有限责任公司，住所地合肥市蜀山区龙图路**，统一社会信用代码91340000766890764X。 法定代表人：张爱华。 委托代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 委托代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。 被告：田婷，女，1982年6月17日生，汉族，住合肥市庐阳区安庆路******，公民身份号码3401041982********。 委托代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。 原告安徽广电移动电视有限责任公司（以下简称移动电视公司）与被告田婷劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴飞，被告及其委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告依法向原告赔偿经济损失82.05万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告的正式员工，2017年7月开始任节目部副总监兼《美丽汇》节目制片人。2018年-2019年安徽省省委巡视组、省审计厅对原告审查后发现，被告利用自身节目制片人之便，安排监播《美丽汇》栏目时，导致严重超合同时长播出，认定造成原告少收广告款179.81万元。原告要求被申请人审计整改后，被告仅提供了部分单据。为核实损失情况，原告前往审计厅查阅审计材料，并结合被告提供的单据审查后发现，因《美丽汇》超时长播出，原告少收广告款仍有82.05万元。原告多次要求被告整改返还，赔偿损失，被告一直推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：原告主张82.05万元经济损失的依据不足，所谓的损失既不是实际损失，也不是可得利益损失，而是原告在假设案涉节目全部广告时段均顺利对外签约的前提之下，左侧算的可能性损失系以不确定的预期主张不存在的损失。因此，原告主张的损失不存在。原告据以主张损失的证据是其自行制作的两天播出的串联单，而其提交的残缺的串联单并不反映实际播出情况，并且在实践中可能存在无商家投放广告的空荡、广告段位，包含公益广告等情况。原告均主观笼统将上述情形认定为多播，并据以测算损失，显然是完全不能明确的预期主张，根本就不存在的损失。原告提交的安徽省审计厅皖审派新报2018年72号号审计报告也载明所谓的少收广告款179.81万元系测算，故该测算结果不能作为计算原告经济损失的依据。且原告提出其主张的损失82.05万元是查阅审计资料并结合被告提供的单据审查后发现的，而原告提交的证据一不能反映其计算方式及依据，故原告主张损失依据不足，该损失应不存在。被告没有任何过错，即使原告确实存在损失，也与被告无关。被告是节目部副总监兼美丽汇节目制片人，其对节目及广告播出均无任何决定权，也没有监播义务，且原告起诉所依据的二零一八七十二号审计报告已明确将其测算损失的过错定性为原告公司管理制度缺陷所致。原告试图将该过错转嫁于劳动者，没有事实和法律依据。被告工作岗位是节目部副总监兼美丽汇节目制片人。依据原告公司节目制作运营管理暂行办法及实际情况，被告的工作职责是负责摄像、配音、剪辑等岗位人员统筹安排、协调和管理，负责审核节目内容，不负责安排监督节目播出。广告播出状况与被告无关。原告公司严格执行节目三审制度，被告仅负责审核节目基本技术指标，根据节目招商拍摄等情况指定排播计划，于节目二审前填写节目播出确认单，经节目部负责人、分管领导、财务部审核签字后，节目方可播出。因此，被告对节目及广告播出均无任何决定权。原告诉状关于“2018年至2019年安徽省省级巡视组、省审计厅审查后发现被告利用自身节目制片人之便，安排监播美丽汇节目是导致严重超合同时长播出认定造成原告少收广告款179.81万元”的陈述歪解报告、扭曲事实，该审计报告涉及本案相关事项内容是在报告的第15到第16页“安徽广电移动电视公司经营管理混乱……2017年3月至2018年4月，《美丽汇》栏目超合同约定……经测算少收广告款179.81万元"，审计报告非常清楚系测算，并明确将造成上述测算损失的原因归咎于“移动电视公司广告业务流程不健全，制度执行不到位，没有统筹管理的部门，没有完整的业务资料，部门之间缺乏有效衔接和制约，关键环节没有控制”，一言蔽之即使存在损失，也是原告公司管理缺陷所致，被告是制片人，不负责监播，对广告播出无决定权。作为一名劳动者，不应对公司管理过错，可能给公司造成的损失承担任何责任。原告将其主观推定的多拨过错归咎于被告的唯一的说辞或者依据“制片人口头通知播出组发布”。广告时段美丽汇节目预告广告，每期时长59秒，被告从未向任何人口头通知播出广告时段。原告也没有提供任何证据证明被告何时口头通知谁播出，因此被告不存在任何过错。即使原告确实因广告多播可能存在损失，也与被告没有任何关系，被告不应对此承担任何责任。原告起诉要求被告赔偿损失，其系滥用司法资源、恶意打击报复。被告于2019年10月16日从原告处辞职，离职后因原告克扣被告提成等劳动报酬问题，双方多次沟通未果，被告被迫申请劳动仲裁。在此情形下，原告现任领导为打击报复恶意挑起诉争，增加双方诉累。作为国有企业滥用司法资源、浪费国有资产，全然不顾公司形象和利益。最后，原告应承担本案全部诉讼费用。 依据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：田婷于2005年1月1日入职移动电视公司工作。2017年7月14日移动电视公司通知田婷任移动电视公司节目部副总监兼《美丽汇》节目制片人。2019年1月16日移动电视公司任命田婷为公司节目中心主任。 移动电视公司于2017年9月制定《节目制作运营管理暂行办法》，其附件四节目编播流程图显示，其节目播出程序为“节目制片人完成成片制作并初审后，填写《播出确认单》，明确播放内容、名称、时间、期数等，节目部负责人二审并在《播出确认单》签字，分管领导三审并签字，节目制片人确认到款，串编岗收到审批后的《节目确认单》按要求串编……”。 后移动电视公司申请劳动仲裁，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日做出不予受理决定。移动电视公司不服该决定，在法定期限内提起诉讼。 上述事实有当事人的当庭陈述及移动电视公司提供的任职通知书、不予受理通知书、节目投放合同书，田婷提供的《节目制作运营管理暂行办法》在卷佐证。 本院认为，劳动关系中，劳动者对用人单位具有一定的人身隶属性，其职务行为产生的收益归属用人单位，相应的其行为风险也应有用人单位承担，用人单位对劳动者在工作中造成的损失难以摆脱其作为管理者所负的责任，因此由劳动者对用人单位承担赔偿责任必须有明确的法律依据。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。该情形中，劳动者承担赔偿责任应限于实际损失，且该损失与劳动者本人原因存在因果关系。本案原告提供串联单、审计取证单、审计报告证明《美丽汇》栏目超合同次数、时长播出，虽然皖审派新报【2018】72号《审计报告》指出“2017年3月至2018年4月，《美丽汇》栏目超合同约定次数播出1864次、超合同约定时长播出141696秒。经测算，共计少收广告款179.81万元”，但不能证明原告主张的《审计报告》所述超合同次数、时长播出系经由被告安排，其要求被告赔偿损失82.05万元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽广电移动电视有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽广电移动电视有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。