湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3438号 原告：魏豪，男，汉族，1994年7月10日出生，住武汉经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保帅，湖北恒康律师事务所实习律师。 被告：武汉市新世家房地产代理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区10R2地块水木清华商网****。 法定代表人：覃桂花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亮，该公司店经理。 委托诉讼代理人：狄志龙，湖北游于艺律师事务所律师。 被告：德佑(天津)房地产经纪服务有限公司武汉分公司，，住所地武汉市武昌区和平大道新生路白云边大厦**** 负责人：王忠福，该公司经理。 委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱天，湖北观筑律师事务所实习律师。 原告魏豪与被告武汉市新世家房地产代理有限公司（以下简称新世家公司）、被告德佑(天津)房地产经纪服务有限公司武汉分公司(以下简称德佑分公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏豪及其委托诉讼代理人朱亮、张保帅，被告新世家公司的委托诉讼代理人狄志龙，被告德佑分公司的委托诉讼代理人谈旭、邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏豪向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告魏豪130,000元房款的损失；2.两被告支付自2020年5月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月17日，原告魏豪在德佑地产与杨柳签订《房屋买卖合同》，购买杨柳房屋，并与被告新世家公司签订《居间服务合同》，由被告新世家公司提供居间服务。2020年5月21日，原告魏豪接到被告新世家公司员工李超电话，通知转款130,000元用于杨柳提前还款，鉴于前期居间服务费和贷款服务费是转入周晗私人账户及与购房有关的房款皆是转入私人账户，原告魏豪未多加考虑将130,000元直接转入李超的银行卡，但李超收款之后未继续办理后续手续并已失联，被告新世家公司系被告德佑分公司的加盟商，被告德佑分公司门挂德佑地产的招牌，《房屋买卖合同》页眉位置醒目的标注“德佑”，原告魏豪出于相信才会选择在此进行房屋买卖服务，请求支持原告魏豪的全部诉讼请求。 被告新世家公司辩称，被告新世家公司与原告魏豪及柳柳于2020年1月17日签订的《武汉市存量房买卖合同》已全面履行完毕，被告新世家公司严格按照合同完成房屋的交易过户，不存在任何的违约行为；原告魏豪诉称130,000元的房款损失是与李超的经济债务纠纷，原告魏豪要求李超在2020年6月9日出具了欠条，李超承诺于2021年5月21日前归还；被告新世家公司尽了提醒义务，告知对经纪人的收款务必拒绝，合同也约定房款应在过户当天支付给杨柳，被告新世家公司将居间服务费收取到财务人员周晗账户是为方便客户，合同履行过程中不存在任何过错；原告魏豪于2020年6月10日已向公安机关报案，李超诈骗案件已立案侦查，原告魏豪明知被骗并报警的情况下，进行虚假诉讼、虚构房款损失，被告新世家公司保留追究原告魏豪的法律责任的权利。综上，请求驳回原告魏豪对被告新世家公司的全部诉讼请求。 被告德佑分公司辩称，被告德佑分公司不是案涉合同相对方，从未收取居间费用，不是本案适格的诉讼主体；被告新世家公司以德佑地产加盟店为品牌特许经营业务，向被告德佑分公司支付加盟费，被告德佑分公司未参与房屋交易，未收到原告魏豪任何款项，原告魏豪因德佑地产统一外观产生依赖利益损失应向被告新世家公司主张赔偿；案涉合同右上角载明每家加盟店独立拥有和运营，被告德佑分公司已尽到了提示义务，原告魏豪损失与被告德佑分公司无关。综上，请求驳回原告魏豪对被告德佑分公司的诉讼请求。 本院查明：被告德佑分公司是德佑(天津)房地产经纪服务有限公司(以下简称德佑天津公司)的下设分公司，被告新世家公司是德佑天津公司的特许加盟店，经营期间门店悬挂“德佑”标识的门牌。李超系被告新世家房产公司业务员，原告魏豪通过贝壳找房软件结识李超，并促成了原告魏豪所需购买的房产交易，原告魏豪作为购房人、李超作为被告新世家公司业务经办人于2020年1月17日在被告新世家公司门店进行签约时，被告新世家公司向原告魏豪进行签约提示：如经办人员不能提供由居间方加盖财务印章的专用收据的，请求务必谨慎付款，经纪人没有任何权利向您收取交易房款，若经纪人私自向您收取交易房款的，请您务必拒绝支付等。同日，原告魏豪与卖房人杨柳签订的《武汉市存量房买卖合同》及原告魏豪与卖房人杨柳、被告新世家公司签订的《补充协议》、原告魏豪与被告新世家公司签订《居间服务合同》等书面签约相关文件上均有“德佑”标识并标注“每家加盟店独立拥有和运营”字样。2020年1月17日的《武汉市存量房买卖合同》及《补充协议》约定：出售方将房产以1,480,000元的价格转让给买方，买方于签订本合同当天支付卖方购房定金30,000元，买方拟定贷款金额1030,000元，买方于卖方提前还款当天支付部分房款290,000元，由居间方安排双方签定贷款，待贷款审批通过后，买卖双方在居间方的通知下15个工作日以内配合过户手续，过户当天买方支付卖方首付130,000元，买方于签定本合同当天将中介费31,820元及贷款费用6,070元交于居间方，居间方安排买卖双方面签贷款及后续流程等。《居间服务合同》约定：买卖双方在签订合同当日分别一次性向居间方支付居间服务费31,820元，但未约定付款方式。上述合同签订的当日，原告魏豪在被告新世家公司门店内按门店桌上提供的支付宝收款码将居间服务费即中介费31,820元和贷款费用6,070元分别支付至被告新世家公司财务人员周晗账户，并通过本人支付宝向出售方杨柳支付定金30,000元。原告魏豪、李超、店长、出售方夫妻共5人有一个微信群，出售方在微信群中告知银行还款约在5月21日，但原告魏豪在约定的提前还款日将至时并未筹齐房款，被告新世家公司称李超于2020年5月15日从公司离职未能举证，也未将李超离职告知买卖双方。2020年5月21日下午3时14分，李超与原告魏豪通过电话，电话前后原告魏豪在与李超的微信中称“我现在有30万，剩余钱得到六月底，你看怎么样帮我拖一下”，李超回复“我尽量晚点跟房东说吧”，下午3时15分李超将本人银行卡信息发给原告魏豪并要求下星期五之前要筹齐。原告魏豪根据李超提供了银行卡信息通过网银向李超转款1元成功后，又向李超转款130,000元，并备注房款，但原告魏豪并未在5人微信群中提及向李超转房款的事。2020年6月8日，被告新世家公司门店经理余亮电话通知原告魏豪准备钱给房东时，原告魏豪得知转给李超的钱李超并未给房东，原告魏豪于2020年6月8日晚8时33分要求李超把欠条写好发给原告魏豪，次日9时李超通过微信将一份欠款为130,000元并承诺2021年5月21日前还款的欠条发送给原告魏豪。2020年6月10日上午，原告魏豪与被告新世家公司门店经理余亮一同到公安机关报案，报案材料中称“我于2020年6月9日知道他拿走并挪用了这13万房款，向他索取，他推脱没有钱还我”。由于出售方并未收到原告魏豪支付的房款，被告新世家公司组织买卖双方于2020年8月2日签订《补充协议》约定：因不可抗力疫情原因，2020年8月2日双方协商买方支付给卖方房款320,000元作为卖方提前还款使用。此后，原告魏豪向出售方杨柳履行了付款义务，被告新世家公司也促成了买卖双方完成房产交易的登记过户。现原告魏豪因支付给李超的款项损失诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告魏豪虽然在悬挂“德佑”标识门牌的被告新世家公司经营门店签订了房产交易相关合同和资料，但房产交易相关合同和资料上均清晰标注“每家加盟店独立拥有和运营”字样，且与被告新世家公司存在特许经营关系的是德佑天津公司，被告新世家公司独立运营，以自己的名义与原告魏豪签订的房产交易相关合同，原告魏豪要求被告德佑分公司承担责任无事实和法律依据，即使被告德佑分公司在答辩中称其向被告新世家公司收取加盟费的事实存在，也是基于其总公司德佑天津公司与被告新世家公司的特许经营关系，被告德佑分公司与被告新世家公司并不存在特许加盟关系，与原告魏豪也不存在其他的合同关系或法律关系，原告魏豪向被告德佑分公司主张权利并要求其承担责任无事实和法律依据，被告德佑分公司关于其主体不适格的抗辩意见本院予以采纳。 关于赔偿责任，本案是因房产交易过程中款项支付引发的纠纷，被告新世家公司的业务经办人李超向原告魏豪收取款项的行为是否由被告新世家公司承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，2020年1月17日的《武汉市存量房买卖合同》及《补充协议》约定原告魏豪将定金和房款直接支付给出售方、居间服务费和贷款费用直接付给被告新世家公司，原告魏豪在该日也是依约将定金直接付给出售方，在被告新世家公司门店内经过被告新世家公司许可扫码付款给被告新世家公司财务人员，在2020年5月21日前并没有任何一笔款项是直接支付给李超的，况且被告新世家公司在签约时已明确提示“如经办人员不能提供由居间方加盖财务印章的专用收据的，请求务必谨慎付款，经纪人没有任何权利向您收取交易房款，若经纪人私自向您收取交易房款的，请您务必拒绝支付”，李超要求原告魏豪转款时并未出示被告新世家公司加盖财务印章的专用收据，李超要求原告魏豪转款是私聊，究竟原告魏豪出于何目的向李超进行转款通过现有证据无法知晓，即使原告魏豪自行在转款时备注为房款，因原告魏豪未在5人微信群中沟通及征得出售方和被告新世家公司同意，原告魏豪自行向李超转款的后果要求被告新世家公司承担无事实和法律依据，况且原告魏豪要求李超向其出具欠条更能表明是私人转款行为，被告新世家公司作为居间人在从事居间服务中并不存在过错，即使被告新世家公司对于李超的离职未及时告知买卖双方存在过失，但与原告魏豪向李超转款行为产生的损失无法律上的因果关系。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告魏豪的诉讼请求。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告魏豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈婉莹