四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2999号 原告：赖建勋，男，生于1966年8月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师，一般授权代理。 被告：广州清华坊物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇新城区兴业大道北侧清华坊商业楼**楼**。 法定代表人：张华，总经理。 被告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，住，住所地：仁寿县城北大道/div> 负责人：杨成军，总经理。 二被告委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 原告赖建勋与被告广州清华坊物业管理有限公司（以下简称清华坊公司）、广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司（以下简称清华坊公司路易大地分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告赖建勋及其委托诉讼代理人彭星华、被告清华坊公司、清华坊公司路易大地分公司的委托诉讼代理人傅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖建勋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付解除劳动合同一次性经济补偿金13,750元；二、判令二被告向原告支付延长工作时间的劳动报酬96,909.3元；三、判令二被告向原告支付休息日加班费83,155.12元；四、判令二被告向原告支付双倍工资33,000元；五、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、仁寿仲裁委仲裁程序违法。理由：1．受理仲裁时间不明确；2．变更仲裁员程序错误，仁寿仲裁委将仲裁员杨金菊独任处理擅自变更为仲裁员胡真独任处理，即仁寿仲裁委没有提前通知申请人变更仲裁员；3．剥夺申请人的辩论权，仲裁员没有给予申请人或代理人仲裁辩论的机会，仲裁开庭笔录可印证该程序缺陷。二、原告解除劳动合同合法，理由：1．被告清华坊公司路易大地分公司没有为原告办理法定的全部社会保险；2．清华坊公司路易大地分公司未及时支付原告加班费和延长工作时间的劳动报酬，故被告应当向原告支付解除劳动合同一次性经济补偿金13,750元。三、原告主张延长工作时间工资报酬、双休日加班费于法有据。理由：对职工的考勤是用人单位的管理责任，故可以推定包括原告在内的岗位职工考勤资料由被告清华坊公司路易大地分公司持有，被告清华坊公司路易大地分公司拒不提供该证据材料，应承担举证不能的法律后果。铁的事实是，包括原告在内的岗位职工工作时间为每天12小时，每个月仅休息4天，且被告清华坊公司路易大地分公司从未支付劳动者延长工作时间工资报酬和休息日加班费，该违法事实一直延续至今。四、原告要求被告支付双倍工资合理合法，因为被告在仲裁程序中称在2017年11月以前未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资。原告不服仁寿县劳动人事争议仲裁委员会出具的仁劳人仲案（2019）636号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告清华坊公司辩称，本案的原告与清华坊公司之间不存在劳动关系，如果原告认为与清华坊公司之间存在劳动关系，就本案诉讼而言，应当先进行仲裁前置。因本案原告对清华坊公司是直接向法院提起诉讼的，因此法院应依法裁定驳回原告对清华坊公司的起诉。另外，在本案的仲裁前置程序中并非原告所陈述的仲裁委审理的程序违法，而是原告在申请仲裁时并没有将清华坊公司列为仲裁案件的被申请人。清华坊公司路易大地分公司具有独立的诉讼地位，故清华坊公司不是本案的适格主体。 被告清华坊公司路易大地分公司辩称，1、案涉仲裁裁决书已经发生法律效力，原告已经丧失诉权。因为根据劳动争议仲裁调解法的规定，当事人不服仲裁裁决应当是在15日内向人民法院提起诉讼，而被告是在2020年8月才被通知领取诉讼材料，时间早就超过了法律规定的应当向人民法院起诉的时间。2、原告所主张的解除劳动合同经济补偿经的请求于法无据，不能成立。原告提出解除劳动合同的经济补偿是基于被告没有购买社会保险及没有支付加班费和延长工作时间的劳动报酬，但是原告认可在其提出解除劳动合同前，被告是为其购买了五险的，而且为劳动者购买住房公积金并不是法律强制要求的，因此并不存在原告所说的未全部为原告购买社会保险的情况。对于原告提出的被告未支付加班费和延长工作时间的劳动报酬，被告认为在工作期间不存在原告所述的此种加班和延长工作时间的事实，因此对于原告所主张的解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实依据，不能成立。3、根据劳动法规定，原告应从最开始与被告建立事实上的劳动关系的第二个月起算在十一个月后就应该主张双倍工资，根据劳动仲裁调解法的相关规定是一年，所以原告要求被告支付双倍工资的诉请已经超过仲裁时效。4、原告在与被告签订两次书面劳动合同时均未对是否延长工作时间提出任何的异议，根据双方合同的约定实行的工作时间是不包括每天三餐的时间，而实际原告在工作时间存在三餐及休息时间，因此在本案中不存在原告所主张的延长了工作时间的情形。根据劳动争议适用法律若干问题的规定，原告主张延长工作时间或加班，原告应当承担举证责任，从原告的举证来讲是不足以证明其主张的事实。综上，被告认为原告的请求均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。 原告赖建勋为证明自己的主张提供了以下证据： 1、原告身份证复印件及二被告工商登记信息打印件，拟证明原告与被告的诉讼主体资格；被告清华坊公司认为该证据与其无关联性，其不是本案的适格主体；被告清华坊公司路易大地分公司对该证据真实性无异议；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 2、仁劳人仲案（2019）636号仲裁裁决书，拟证明原告享有对二被告的请求权是基于原告的诉请履行了仲裁前置，也证明2014年11月至2019年10月30日原告在清华坊公司路易大地分公司从事保安服务工作；被告清华坊公司认为该证据与其无关联性；被告清华坊公司路易大地分公司对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为原告提起诉讼的时间超过了法定的起诉期限；本院对证据的真实性、关联性予以认可。 3、仁劳人仲案（2019）636号仲裁裁决书送达回证及向四川省微法院提起诉讼的手机截屏信息，拟证明原告向人民法院提起民事诉讼没有超过法定的起诉期限；被告清华坊公司认为该证据与其无关联性；被告清华坊公司路易大地分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但是对其证明目的有异议，认为原告的起诉超过了法定的起诉期限，已经丧失了诉权；本院对该组证据的真实性、关联性予以认可。 4．《保安值班记录表》，拟证明包括原告在内的保安人员每天工作时间为12小时的事实，同时证明在法定休息日仍然上班的事实；被告清华坊公司认为该证据与其无关联性；被告清华坊公司路易大地分公司对该证据的来源的合法性有异议，因为值班表原件按照常理不应当是由原告持有，其次对其真实性也不予认可，该表格仅仅是值班登记表，并不等于上班或者是加班，因为值班是没有具体的工作任务的，他是在正常工作时间之外担负一定的非生产性任务，因此对该组证据的证明目不予认可；本院对该组证据的真实性予以认可，该证据能反映2018年4月至8月期间原告在被告清华坊公司路易大地分公司上班期间每天的上班时间为12个小时的基本事实。 5．原告申请的三位证人出庭作证证言，拟证明原告在被告清华坊公司路易大地分公司上班期间，原告每天工作12个小时，每月休息4天，近两三年不仅有保安值班记录表，还有指纹打卡记录，证据是由被告清华坊公司路易大地分公司保管，如果被告清华坊公司路易大地分公司对加班的事实予以否认，按照相关司法解释应承担举证责任，否则承担举证不能的后果；二被告共同认为该三位证人与本案有利害关系，在仲裁程序中证人也参加了旁听，且证言有前后不一致的地方，再者原告等保安人员在工作期间是上班打卡，离开单位时再打卡，中途吃饭、休息的时间均未扣除，也未打卡，证人证言并不真实，不能采信；本院认为，虽然三位证人与本案有一定的利益关系，但证人与原告一同在被告处从事小区保安工作，对是否在休息日加班，是否每天工作12个小时最具有发言权，其证言也最直接，故该证人证言能够证明原告在被告处工作期间每天工作12个小时，每月仅休息4天的基本事实，同时也能证明被告清华坊公司路易大地分公司保存有《保安值班记录表》及指纹打卡记录的相关证据。 被告清华坊公司未提交证据，被告清华坊公司路易大地分公司为证明自己的主张提供了以下证据： 1、营业执照复印件、法人证明及身份证复印件，拟证明被告清华坊公司路易大地分公司的企业登记基本情况；原告对该证据的真实性、合法性无异议；本院对该证据的三性予以认可。 2、仁劳人仲案（2019）636号仲裁裁决书、仁劳人仲案（2019）636号仲裁庭审笔录、仁劳人仲案（2019）636号仲裁裁决书送达回执，拟证明仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，同时证明被告清华坊公司并非本案仲裁申请的被申请人，不是本案的适格主体；原告对该组证据的真实性无异议，对合法性有异议在于仲裁程序不合法，另外原告向法院起诉的期限并未超过，未丧失诉权；本院对该组证据的真实性、关联性无异议。 3、原、被告于2017年11月1日签订的《劳动合同书》及2018年10月8日签订的《劳动合同书》，拟证明被告清华坊公司路易大地分公司与原告之间是签订了书面劳动合同的，根据合同约定被告履行了合同义务，合同中对休息休假进行了明确约定，因此原告所主张的延长工作时间及加班并不属实；原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同约定的工作时间是实行标准工时制，而我国的标准工时制不是一个月上班26天，每天工作12小时，合同约定工作时间不包括早餐、午餐及休息时间，早餐、午餐多长时间被告应当举证证明，休息场所在哪里被告无证据证明，没有休息场所何来休息时间；本院对两份合同的真实性、合法性、关联性均予以认可。 4、被迫解除劳动合同通知书，拟证明原告系单方解除劳动合同，被告清华坊公司路易大地分公司不存在违反劳动合同法的行为，因此被告清华坊公司路易大地分公司不应当支付原告的经济补偿金；原告对该组证据的真实性、合法性无异议，原告解除劳动合同是基于被告清华坊公司路易大地分公司违法要求原告加班，并不按时支付加班工资，且不全面为原告办理社会保险，其行使解除权符合合同法及劳动法的规定；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 5、原告向仲裁委提交的劳动仲裁申请书，拟证明原告在申请仲裁时并未将被告清华坊公司作为被申请人，所以该案中原告将清华坊公司作为被告是不符合法律规定的；原告认为该仲裁申请书非原告的真实意思表示，而是仲裁员进行了误导；本院对该证据真实性无异议，该仲裁申请书系原告自行书写和修改，是原告的真实意思表示。 根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为： 赖建勋系清华坊公司路易大地分公司的工作人员，于2014年11月1日入职，从事小区保安工作，每月工资2,750元。2019年10月16日赖建勋以快递方式向清华坊公司路易大地分公司送达《被迫解除劳动合同通知书》，载明赖建勋因公司未依法及时足额缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未签订固定期限劳动合同而与公司解除劳动关系，并要求公司在收到本通知书即日及时依法足额支付本人劳动合同存续期间的劳动报酬、社会保险费及经济补偿金和双倍工资。赖建勋于2019年11月1日正式离职。随后，赖建勋向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定依法裁决：1．支付申请人解除劳动关系的经济补偿金13,750元；2．支付申请人加班费180,064.42元；3．支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资共计33,000元。2019年12月19日，该委以仁劳人仲案［2019］第636号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。赖建勋不服仲裁裁决，于2020年1月8日在四川省微法院申请立案并提交立案材料，本院于2020年7月14日正式立案受理。 另查明，清华坊公司路易大地分公司系清华坊公司的分支机构。赖建勋与清华坊公司路易大地分公司于2017年11月1日至2018年10月31日及2018年11月1日至2019年10月31日签订两份书面劳动合同，2017年11月1日之前双方未签订书面劳动合同。清华坊公司路易大地分公司在赖建勋上班期间为其缴纳了社会保险。 以上事实，有原、被告的当庭陈述意见和原、被告提供的前述证据予以证实。 本院认为，本案焦点为：1．劳动仲裁程序是否违法？2．被告清华坊公司是否系本案的适格主体?3．原告是否丧失诉权?4．赖建勋是否加班及加班工资是多少？5．被告是否应当向赖建勋支付未签订书面劳动合同的双倍工资?6．被告是否应当支付赖建勋解除劳动合同一次性经济补偿金13,750元?7．被告清华坊公司在本案中是否承担责任？承担什么责任？ 关于焦点1．劳动仲裁程序是否违法？赖建勋称在仁劳人仲案（2019）636号案件中仲裁机构存在程序上的违法行为，但并未向法庭举证证明其主张，本院对此诉称意见不予采信。 关于焦点2．被告清华坊公司是否系本案的适格主体?清华坊公司认为赖建勋在劳动仲裁程序中并未将其作为被申请人，在民事诉讼案件中不能将清华坊公司作为被告起诉。赖建勋认为，虽然赖建勋与清华坊公司路易大地分公司建立劳动关系，但清华坊公司路易大地分公司系清华坊公司的分支机构，虽然其具有独立的诉讼主体资格，但赖建勋请求清华坊公司承担关于债权的责任是合法的。本院认为，清华坊公司路易大地分公司系清华坊公司的分公司，原、被告双方对赖建勋与清华坊公司路易大地分公司之间系劳动关系无争议。虽然清华坊公司与赖建勋不存在劳动关系，但赖建勋有权基于债权的法律关系要求清华坊公司与清华坊公司路易大地分公司向其承担支付各项费用。清华坊公司与赖建勋之间并不属于劳动争议纠纷，不需要进行劳动仲裁的前置程序。故，清华坊公司系本案的适格被告。 对于焦点3．原告是否丧失诉权?清华坊公司路易大地分公司认为赖建勋于2019年12月26日领取仁劳人仲案（2019）636号仲裁裁决书，而该案的立案时间为2020年7月14日，故赖建勋已经丧失了诉讼的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，本院认为，赖建勋于2020年1月8日在四川省微法院申请立案并提交立案材料，本院于2020年7月14日正式立案受理。赖建勋于2020年1月8日申请立案的行为视为向本院提起了诉讼，该时间并未超过其领取仲裁裁决书之日起十五天的期间，故赖建勋并未丧失诉权。 关于焦点4．赖建勋是否加班及加班工资是多少？赖建勋在本案中提交了《保安值班记录表》及三位证人出庭作证证明其延长工作时间工作和休息日加班的事实，主张延长工作时间的加班费96,909．3元，休息日加班费71,310元。清华坊公司路易大地分公司对赖建勋加班一事予以否认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”和《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……”之规定，赖建勋已经就加班的基本事实予以证明，且证人证言证明清华坊公司路易大地分公司掌握有上下班指纹打卡记录和《保安值班记录表》，但清华坊公司路易大地分公司未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，即本院认定赖建勋在清华坊公司路易大地分公司应上班期间存在加班的事实。参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第36条：“劳动者对加班的基本事实承担举证责任后，用人单位对劳动者加班的具体时间、加班费计付标准及已支付的加班费数额举证。劳动者主张权利之日起二年之前的加班时间应由劳动者承担举证责任。”之规定，清华坊公司路易大地分公司应当承担2017年11月4日至2019年10月31日期间赖建勋加班时间的举证责任，在2017年11月4日之前的加班时间的举证责任则由赖建勋自行承担，否则将各自承担举证不能的法律后果。赖建勋与清华坊公司路易大地分公司签订的《劳动合同书》约定赖建勋的工作时间实行标准工时制，每天的劳动时间不包括早餐、午餐及休息时间。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”之规定，赖建勋已经举证证明其主张的在清华坊公司路易大地分公司上班期间每天上班12个小时，每月在周末时间加班4天，而清华坊公司路易大地分公司无法举证证明赖建勋在2017年11月4日至2019年10月31日期间的上下班时间，应承担举证不能的责任，赖建勋也应承担2017年11月4日之前加班具体时长举证不能的责任。故本院认定赖建勋在2017年11月4日至2019年10月31日（共23．87个月）期间的加班费用为：1．延长工作时间的费用23．87个月×21．75天（法定每个月工作天数）×4小时（每天加班时间）×（2,750元/月÷21．75天÷8个小时）×1．5倍＝49,231．87元；2.周末加班费23．87个月×4天/月×12小时/天×（2,750元/月÷21．75天÷8个小时）×2倍＝36,216．55元，以上加班费共计85,448．42元。 关于焦点5．被告是否应当向赖建勋支付未签订书面劳动合同的双倍工资?本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”，第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，并参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第三十一条第一款：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持”之规定，本案中，清华坊公司路易大地分公司在2014年11月至2017年10月期间未与赖建勋签订书面劳动合同，赖建勋对清华坊公司路易大地分公司应支付其未签订书面劳动合同的双倍工资既未向劳动监察部门投诉，亦未向劳动争议仲裁机构主张自己的合法权益，直到2019年11月4日才向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故赖建勋主张的双倍工资差额因超过仲裁时效一年，本院不予支持。 关于焦点6．被告是否应当支付赖建勋解除劳动合同一次性经济补偿金13,750元?赖建勋提出与清华坊公司路易大地分公司解除劳动合同后，要求清华坊公司路易大地分公司支付解除劳动合同一次性经济补偿金，其理由是公司未为其缴纳全部的社会保险及未支付加班工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本院认为，赖建勋提出与清华坊公司路易大地分公司解除劳动合同，清华坊公司路易大地分公司不应当向赖建勋支付一次性经济补偿金，理由如下：1．《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳动报酬与加班费是两个不同的表述，也是两个不同的法律概念，不能将加班费作为劳动报酬的扩大解释。在本案中，清华坊公司路易大地分公司已经足额支付了赖建勋工作期间的劳动报酬，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的“未及时足额支付劳动报酬的”情形；2．依照《中华人民共和国劳动法》第七十条：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”及第七十三条：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”之规定，住房公积金并不是法律法规规定用人单位必须为劳动者缴纳的社会保险范围。赖建勋在庭审中自认清华坊公司路易大地分公司自2016年或者2017年起就为其购买了五险，即基本养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险，但公司未为其购买住房公积金。由此可见赖建勋在2016年或者2017年就已经知道清华坊公司路易大地分公司在2016年或2017年之前的工作期间未为其购买全部的社保，而住房公积金也并不是用人单位必须为劳动者缴纳的社保，故本院认为依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，赖建勋的该主张已过仲裁时效。综合上述1．2点理由，赖建勋主张清华坊公司路易大地分公司向其支付解除合同一次性经济补偿金13,750元的诉请于法无据，本院不予支持。 对于焦点7．被告清华坊公司在本案中是否承担责任？承担什么责任？依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”之规定，本院认为，清华坊公司路易大地分公司具有独立的诉讼主体资格，在本案中应当先由清华坊公司路易大地分公司对赖建勋承担民事责任，当清华坊公司路易大地分公司的财产不足以清偿债务时，由清华坊公司承担补充清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖建勋的加班费共计85,448．42元； 二、若被告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司的财产不足以清偿上述第一项判项确定的债务，由被告广州清华坊物业管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告赖建勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由原告赖建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年十月九日 书记员  黄丹