江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2218号原告（反诉被告）:南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地江苏省南通市通州市经济开发区世纪大道**。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。被告（反诉原告）：睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320324685307661H，住，住所地江苏省睢宁县城元府东街****/div>法定代表人：林昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许焕，江苏君劭律师事务所律师。原告南通四建集团有限公司（以下简称：南通四建公司）诉被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司（以下简称：睢宁曼哈顿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后依法公开开庭进行了审理，审理过程中睢宁曼哈顿公司提出反诉，本院依法予以受理并合并审理。2018年12月27日，本院作出（2017）苏0324民初1488号民事判决书，因睢宁曼哈顿公司不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院经审理认为，案件事实需要进一步查明，于2020年3月19日作出(2019)苏03民终927号民事裁定书，撤销了本院(2017)苏0324民初1488号民事判决书，案件发回本院重审。本院于2020年4月28日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2020年6月5日、8月10日，两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南通四建公司的委托诉讼代理人杨明阳、邵珠刚,被告（反诉原告）睢宁曼哈顿公司的委托诉讼代理人马祥、许焕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢宁曼哈顿公司支付工程款68421638元、进度款利息3130206元及逾期付款的利息（以拖欠工程款为基数，按照同期银行贷款利率的2倍，自2016年10月4日起，计算至实际付清之日止）；2.判令原告南通四建公司在70760717元范围内，对己方为被告睢宁曼哈顿公司承建的中景豪庭（即曼哈顿商业广场项目）折价或者拍卖后的价款享有建设工程优先受偿权；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:2012年12月25日，原、被告签订睢宁曼哈顿商业广场部分协议一份，该协议约定承包范围为图纸所有内容，其中消防、人防、空调系统、桩基工程除外。2012年12月29日，原告公司支付1500000元工程保证金。被告公司于2013年5月9日招标，于2013年6月4日向原告公司发出中标通知书。2013年9月8日，被告公司与上海石化消防工程公司徐州分公司签订消防安装施工合同一份，将人防设施、22-42轴以及A楼水电工程直接发包，所以2013年10月12日双方签订的《建设工程施工合同》（B合同）施工范围排除了人防设施、消防、22-42轴及A楼水电、外墙保温工程。合同约定工程内容为地上主楼31层、裙房4层、地下、地下**范围包括工程量清单所包含施工图全部内容。合同还约定了工程价款计价方式、工程进度款支付方式及支付时间、工程工期、违约金支付等事项。该合同于2013年10月24日进行了备案，后来由于双方并未在中标后30日内签订施工合同，被告公司称该合同不符合规范，双方重新签订了一份合同（A合同），并重新进行了备案，但双方实际履行的是B合同。合同签订后，原告依法组织开工，开工日期为2013年9月1日，并于2016年9月6日通过竣工验收。工程施工过程中，被告睢宁曼哈顿公司严重违反合同约定，不按约定的付款时间节点支付进度款，原告通过发函的方式要求被告支付工程款，被告既不支付工程款又不按照约定接受决算资料进行工程款审计。原告在资金压力巨大的情况下，已按照合同约定完成施工，按照双方合同约定，被告睢宁曼哈顿公司应当支付工程款并支付逾期支付工程进度款的利息。另根据合同法第二百八十六条的规定，原告对涉案工程折价或者拍卖后的价款享有建设工程优先受偿权。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告睢宁曼哈顿公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应当支付原告所主张的款项。主要理由为：1.该工程原告尚未向被告提交完整的竣工资料，根据合同约定，并未达到支付工程款的时间节点。2.原告主张工程款所依据的是其自己制作的送审价格，该价格并未经第三方造价审计，不具备法律效力。被告曾委托江苏苏世建设项目管理有限公司宿迁分公司对该工程进行造价审计，但因原告并未提交相应审计资料，造成审计无法进行。其认可的已付工程款数额也与实际不符。3.按照法律规定，施工人享有优先权的前提是建设工程项目款项已经达到支付条件。原告主张的优先受偿权仅限于材料、人工实际支出，不应该包括利息、违约金、利润等项目，原告的主张超越法律规定的受偿权范围。4.双方实际履行的合同更接近于2013年10月12日的合同。2013年7月1日的合同是真实备案的，该合同明确约定应适用固定单价作为计价依据。另外，无论7月1日合同还是10月12日合同，均约定了合同文件的组成和解释顺序，而解释顺序均是以中标通知书作为优先解释顺序，建设工程司法解释二明确规定当事人要求以招投标规定的计价方式作为造价依据的，应予以支持，因此本案造价应适用2013年7月1日合同。综上，被告在该项目的履约过程中已经超付了工程进度款至74%，是由于原告的原因导致该项目尚有施工内容未完成、竣工验收未完成，现原告提起本案诉讼无事实依据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告睢宁曼哈顿公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告南通四建公司支付延误工期违约金14911615.82元(以154369000元为计算基数，自2015年10月4日起至2016年10月3日止逾期365天，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算)，在此之外的保留诉权；2.判令反诉被告南通四建公司对于施工中存在的质量问题予以维修，并赔偿反诉原告相应的损失，具体损失金额以鉴定报告为准；3.判令反诉被告南通四建公司向反诉原告提交其施工的睢宁县曼哈顿商业广场工程的全部竣工验收资料；4.判令反诉被告承担本案全部诉讼费、鉴定费及其他相关费用。事实与理由：2013年10月12日,反诉原告（合同甲方）与反诉被告（合同乙方）签订《建设工程施工合同》，约定反诉被告承建反诉原告开发的睢宁曼哈顿商业广场项目，同日反诉原告与反诉被告签订《睢宁县曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》，协议第六条约定开工日期为2013年8月1日，第七条约定合同工期为793天，第十三条约定违约责任为非甲方原因，乙方如不能按合同工期交工应视为违约。超过合同工期交工，每拖延一日，乙方每日按工程总造价的银行同期贷款利率的二倍向甲方支付违约金。反诉原告认为双方签订的《睢宁县曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》合法有效，合同约定的竣工时间应为2015年10月3日，反诉被告应按协议约定的工期完成曼哈顿商业广场工程，反诉被告违反合同约定的工期延期竣工的，应当按合同约定承担违约责任。另，反诉被告施工的涉案房屋存在重大质量问题，给反诉原告造成严重损失，且反诉被告施工的曼哈顿商业广场工程的竣工验收资料迟迟未向反诉原告提交，经反诉原告多次催要无果，导致涉案工程至今不能办理竣工验收备案手续，也给反诉原告造成严重损失，为此特提起本案反诉请求。反诉被告南通四建公司辩称，1.反诉被告不存在工期违约的行为，因反诉原告的原因导致的施工延误工期应当顺延。反诉原告造成施工延误的主要原因包括：未按照合同约定支付进度款、未及时办理施工手续，因施工导致附近居民的采光和房屋开裂，附近居民上访导致不能正常使用，反诉原告直接分包的工程未能及时完工导致的延误，反诉原告拖延验收等原因造成的。另外还有政府行为导致的工期延误。从2016年8月7日监理公司出具的证明，可以看出涉案工程于2016年7月20日已经全部竣工，具备验收条件，而又由于反诉原告的原因导致工程在2016年9月6日才通过竣工验收。综上，反诉原告无权要求反诉被告承担工期违约责任，反诉原告主张的违约金没有任何事实和法律依据。2.工程已经通过竣工验收合格，并且实际交付使用，不存在质量问题。如有部分工程存在瑕疵，请反诉原告书面明确具体部位，反诉被告现场确认后愿意对属于应承担责任的部分进行维修。另外，维修既是反诉被告的义务，也是反诉被告的权利，因此涉案工程如存在质量问题也应当优先由反诉被告进行维修。3.反诉原告要求反诉被告提交竣工验收资料，但其并未提供明确的资料清单，如属于反诉被告的义务，反诉被告愿意提交。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明如下案件事实：被告睢宁曼哈顿公司拟在睢宁县北侧建设睢宁曼哈顿商业广场项目。2012年12月25日，被告睢宁曼哈顿公司（甲方）与原告南通四建公司（乙方）签订了《睢宁曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》，约定甲方将睢宁曼哈顿商业广场工程发包给乙方施工。承包面积为87000㎡，承包方式为包工包料，承包内容为图纸所有内容（消防、人防设施、空调系统、桩基工程除外），开工日期为2012年11月，具体开工时间根据甲方通知。工程保证金5000000元，乙方在签订本协议时向甲方交纳1500000元，接到甲方进场通知后三日内交纳3500000元，并在合同尾部注明29号保证金不到合同无效。2012年12月29日，原告公司向被告公司支付了工程保证金1500000元，被告为原告出具了收据。2013年5月9日，被告睢宁曼哈顿公司对涉案工程进行了公开招标，原告南通四建公司进行投标。2013年5月30日，经评委会评议原告南通四建公司中标，被告睢宁曼哈顿公司于2013年6月4日向原告公司发出中标通知书。中标通知书注明被告将于本中标通知书发出之日起30日内与原告签订合同。在对涉案工程进行招投标之前，被告睢宁曼哈顿公司于2012年12月21日至2013年4月19日，先后与宿迁市大地基础工程公司、上海振昂建设工程公司、徐州大通市政公司睢宁分公司、宿迁市建有建设公司等多家公司签订桩基工程、基坑围护工程、基坑支撑工程、基坑降水工程施工合同。2013年10月12日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份（为了延续之前的审理及判决思路且为了便于区分，该份合同以下仍然简称为“B合同”），约定被告睢宁曼哈顿公司作为发包人将睢宁曼哈顿商业广场工程发包给原告南通四建公司承建。工程内容为：地上：地上主楼**、裙房**、地下**87000㎡。承包范围：工程量清单所含施工图全部内容（人防设施、消防、22-42轴及A楼水电、外墙保温除外）从破桩开始。开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2015年11月13日，合同工期总日历天数为793天，合同价款采用可调价格，调整方法为按实调整，暂定为154369000元。工程款（进度款）的支付时间和方式为：承包人垫资施工至地上二层，发包人在14个工作日，按照承包人实际完成工程量的70%拨付工程款；地上裙；地上裙楼每**在14个工作日内，按照承包人实际完成工程量的70%拨付工程款；主楼部分每四层楼面完成后14个工作日内，发包人按照承包人每四层实际完成工程量70%拨付工程款；主体封顶后14个工作日内，发包人按照主体实际完成工程量70%拨付工程款；主体完工后，粉刷等装饰项目，发包人按月进度完成工程量70%向承包人拨付工程款；工程竣工验收28个工作日内，发包人按照双方确定的预算总造价的80%拨付工程款；审计结束一年内，分三次付至结算价的95%；留5%的工程保修金（保修金退还：保修期满一年，退还保修金金额60%；保修期满两年，退还保修金金额的20%；保修期满五年，退还全部保修金）。如因发包人原因不能及时支付进度款，所产生的停工、人工工资、机械设备设施等费用，均由发包人承担。另工程款逾期未付，发包人须按同期银行贷款利率的两倍，向承包人支付拖欠工程价款的利息。工程竣工审计，审减额超过工程总造价5%部分的审计费由乙方承担。结算审计完成时间为甲方收到乙方竣工资料后56个工作日，非乙方原因不能完成审计，按乙方上报决算按实结算。该合同于2013年10月24日，分别向睢宁县住房和城乡建设局及睢宁县工程建设招标投标办公室备案。同日，双方又签订一份《睢宁县曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》（为了延续之前的审理及判决思路且为了便于区分，该份合同以下仍然简称为“补充合同”）。约定工程承包面积为87000㎡，承包范围为：工程量清单所含施工图全部内容（桩基工程、人防设施、消防工程、A楼及裙楼22-42轴的水电工程、外墙保温除外）从破桩开始。合同价款暂定为154369000元，最终工程造价按乙方在施工过程中实际发生的工程量确定。开工日期为2013年8月1日，具体开工时间根据甲方书面通知为准，合同工期总日历天数为793天。付款方法和方式为：承包人施工至地上二层，地上二，地上**楼面完成后在14个工作日，按照承包人实际完成工程量的70%拨付工程款；地上裙；地上裙楼**封顶后在14个工作日内，按照承包人实际完成工程量的70%拨付工程款；主楼部分每四层楼面完成后14个工作日内，发包人按照承包人每四层实际完成工程量70%拨付工程款；主体封顶后14个工作日内，发包人按照主体实际完成工程量70%拨付工程款；主体完工后，粉刷等装饰项目，发包人按月进度完成工程量70%向承包人拨付工程款；工程竣工验收28个工作日内，发包人按照双方确定的预算总造价的80%拨付工程款；审计结束一年内，分三次付至结算价的95%（每四个月付一次款，付款比例为40%、30%、30%）；留5%的工程保修金（保修金按质量保修书约定的单项工程保修期满返还，单项保修期满后14个工作日内支付。返还金额为单项工程扣除的保修金，五年内付清全部保修金，具体按房屋工程质量保修书执行。如因发包人原因不能及时支付进度款所产生的停工，人工工资、机械设备设施等费用，均由发包人承担。同时发包人须按同期银行贷款利率的两倍，支付拖欠工程价款的利息。工程竣工审计，审减额超过总工程造价5%审计费由乙方承担。结算审计完成时间为甲方收到乙方竣工资料后60个工作日内，非乙方原因不能完成审计，按乙方上报决算金额结算。工程保证金5000000元，乙方在签订本协议时向甲方交纳1500000元，接到甲方进场通知后三日内交纳3500000元。甲方如不能按时支付工程款，应视为违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金按甲方拖欠乙方工程款的银行同期贷款利率的二倍计取。非甲方原因，乙方如不能按合同工期交工视为违约。超过合同工期交工，每拖延一日，乙方每日按工程总造价的银行同期贷款利率的二倍向甲方支付违约金。补充合同还约定，本协议与正式合同具有同等法律效力。本协议条款如与正式合同条款发生冲突的部分以本协议为准。未尽事宜双方协商解决。因2013年10月12日签订的B合同未在中标通知书发出之日30日内签订，不符合招投标相关法律规定，双方又重新签订了一份《建筑工程施工合同》（为了延续之前的审理及判决思路且为了便于区分，该份合同以下仍然简称为“A合同”），为了符合招投标的相关规定，落款日期定为2013年7月1日。约定工程内容同样为：地上主：地上主楼**、裙房**、地下**变更为85088.3㎡。工程范围变更为：工程量清单所含施工图全部内容（土建、水电安装），合同价款采用固定价格合同，为154369000元。工程款（进度款）的支付时间和方式为：合同签订施工人员、设备进场后付工程价款的5%，以后按工程形象进度支付工程款项，以中标单位月报、监理复核工程量、经甲方代表签证后支付上月完成工程量的70%工程款；竣工结算资料报送招标人经审计审定后，除留5%的工程款保修金外，余款在3个月内付清。其余条款与B合同内容基本一致。双方签订合同后，原告即组织人员进入工地施工，施工过程中，原、被告之间对涉案工程的中标备案合同中的工程承包范围进行部分删减（即协议了甲方甩项部分内容），包括门窗、保温、部分水电、桩基等施工工程。2015年5月26日，原、被告签订补充协议一份，主要内容为“所欠付工程进度款的支付；对下一步工程款筹措和安排；银行贷款抵押的约定；双方的责任及违约责任等方面”，并特别约定了“本协议在乙方出具本项目地下一层和地上商业用房第四层抵押物优先受偿权证明后生效。”案件审理过程中，原、被告协商确定开工日期为2013年8月1日。原告于2016年7月20日施工完毕，2016年8月18日完成工程质量竣工验收自评后，申请对涉案工程进行竣工验收。2016年9月6日，被告组织原告、监理单位、设计单位和勘察单位对涉案工程进行竣工验收，综合验收结论为合格，各单位在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上盖章确认。2017年3月，原告南通四建公司向被告睢宁曼哈顿公司邮寄了关于工程款优先受偿权的函，被告睢宁曼哈顿公司自认已收到该函。2017年3月23日，原告向被告移交了竣工结算材料，但缺少1套土建部分竣工图和2套安装部分竣工图。双方因为工程款的结算及支付等问题产生纠纷，原告诉至本院。被告在诉讼过程中，抗辩工程存在延误工期及质量问题，要求原告承担赔偿责任，并提出反诉，本院依法合并审理。在审理的过程中，根据原告的申请，依法委托江苏中瑞建设项目管理有限公司对原告实际施工部分的工程造价进行司法鉴定。江苏中瑞建设项目管理有限公司于2018年11月30日，出具最终工程造价咨询报告书，鉴定结果为：双方无争议部分121203520.8元（含社会保障费和住房公积金2576421.26元）、双方有争议的部分353186.58元（含社会保障费和住房公积金6188.62元）、合同约定分包项目配合费305037.9元（含社会保障费和住房公积金5783.91元）。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1.涉案三份建设工程施工合同的效力以及双方实际履行合同的认定问题。2.工程款总额及欠付数额的认定问题。3.是否达到了付款条件和付款时间节点，被告应否承担付款责任。4.原告主张的利息计算方式和标准。5.原告主张的建设工程优先受偿权能否支持及范围如何确定。6.是否存在逾期完工情形，以及具体天数的认定和责任比例。7.涉案工程是否存在严重质量问题，反诉被告南通四建公司应否承担维修及赔偿责任。7.反诉被告南通四建公司应否向反诉原告睢宁曼哈顿公司提供竣工验收材料。对于上述争议焦点，本院分别认定如下：一、涉案三份建设工程施工合同的效力以及双方实际履行合同的认定问题。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同，属于无效合同。《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。涉案工程经过了公开招投标程序，但在招投标之前原、被告双方已经就工程的实质性内容进行了磋商，且签订了《睢宁曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》，原告交纳了履约保证金1500000元，并实际进场做前期准备工作，属于法律禁止的“先定后招”或者“明招暗定”情形，损害了其他投标人公平竞争的合法权益，故涉案A、B两份合同虽然均进行了备案登记，但因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，所以均应被认定为无效合同。审理过程中，原、被告均认可实际履行的合同更接近B合同，而B合同因违反招投标相关规定被认定为无效合同，不能作为结算依据。2013年10月12日，双方还签订一份补充合同，该补充合同的承包范围及主要条款与B合同内容基本一致，应当系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。且补充合同还约定本协议与正式合同具有同等法律效力，本协议条款如与正式合同条款发生冲突的部分以本协议为准，故本院认为本案应当以补充合同作为结算依据。至于A合同，仅系双方为了配合招投标程序而重新签订，并非双方真实意思表示，也非实际履行的合同，且被认定为无效，被告抗辩应以A合同作为结算依据，不符合法律规定，本院不予采纳。被告抗辩建设工程司法解释二规定当事人要求以招投标规定的计价方式作为造价依据的应予支持，本院认为这应建立在招投标程序合法且中标合同有效的前提下，而本案招投标程序违法，A、B两份合同也因此被认定无效，其该项抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。二、对涉案工程款总额的认定问题。补充合同约定，合同价款暂定为154369000元，最终工程造价按乙方在施工过程中实际发生的工程量确定。本院在审理过程中根据原告南通四建公司的申请，委托江苏中瑞建设项目管理有限公司对工程造价进行司法鉴定，鉴定机构于2018年5月7日出具苏瑞鉴字（2018）007号初步鉴定报告。该报告出具后，本院组织双方当事人进行了质证，并将双方当事人对鉴定结论提出的异议及补充提供的鉴定资料转交鉴定机构。江苏中瑞建设项目管理有限公司针对双方当事人的异议事项，再次组织技术人员进行认真审查核对，并对原鉴定结果进行相应调整，最终于2018年11月30日作出苏瑞鉴字（2018）007-1号司法鉴定报告。鉴定结果为：双方无争议部分工程造价为121203520.8元，其中社会保障费和住房公积金2576421.26元；双方有争议的部分353186.58元，其中社会保障费和住房公积金6188.62元；合同约定分包项目配合费305037.9元，其中社会保障费和住房公积金5783.91元。本院认为，本次鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，工程计价标准及让利比例符合合同约定，本院依法予以采信，并作为定案依据。原、被告双方在合同中对配合费已经作出明确约定，应当计入工程总造价。因A合同属于无效合同，且并非实际履行的合同，故被告抗辩应以A合同作为结算依据，不符合法律规定，本院不予采纳，并不再重新启动鉴定程序。被告抗辩鉴定报告中有部分工程项目属于原告的承包范围但原告没有实际施工，鉴定意见中也没有扣除相应款项，但其无法提供具体的明细或清单以及具体的工程量或工程款数额，也无法指出鉴定报告中存在的具体问题，无法进行扣除，本院对其该项抗辩意见，依法不予采纳。审理过程中，原、被告双方均同意对涉及葛正兵的争议工程款337950.30元及保温板工程款425080.37元暂时搁置，由双方另行解决，本院予以准许，本案中不予处理。综上，本案工程总造价应为鉴定结果的第一、二、三项之和，减去双方搁置争议的337950.35元和保温板425080.37元，即为121098714.56元（121203520.8元+353186.58元+305037.9元-337950.35元-425080.37元）。三、关于被告已付工程款数额的认定问题。诉讼过程中，经双方确认，被告已付工程款数额为69451121.7元，本院依法予以认定。被告抗辩代原告交纳社会保障费及农民工保证金4087380元，应当予以扣除。本院认为，建筑业社会保障费是建筑企业为职工缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保障方面的费用。社会保障费作为规费是工程造价的组成部分，建设单位、建筑企业在编制招标控制价、投标报价以及竣工结算时，均应按规定单独列项、足额计取。已缴纳建筑业社会保障费的工程项目，建设单位与建筑企业结算工程款时，应扣除已缴纳的社会保障费。本案中，被告实际交纳的建筑业社会保障费为3087380元，但这是按照全部工程的暂定价计取的社保费总额，根据定额费率标准计算，原告施工部分工程的社会保障费（含住房公积金）金额最多仅应为2588393.79元（2576421.26元+6188.62元+5783.91元）。被告先行缴纳的建筑业社会保障费与鉴定意见中认定的数额存在一定的差额，应当以鉴定意见认定的数额为限进行扣除，超出部分被告可以自行去相关部门办理退费。另外1000000元是被告交纳的建设企业民工工资保证金500000元，和安全生产风险抵押金500000元，该款已经由原告申请退还，应当予以扣除，但该款已经计入被告已付工程款总额，故本案中不应再进行重复计算。综上，本院认定被告已付工程款数额应为72039515.49元（69451121.7元+2588393.79元）。四、涉案工程款是否达到了付款时间节点，被告应否承担付款责任。双方在补充合同中约定，工程款于审计结束一年内，分三次付至结算价的95%，但工程结束后双方未有进行有效结算审计，系在本案诉讼过程中，经本院委托江苏中瑞建设项目管理有限公司对工程造价进行的司法鉴定。鉴定机构于2018年11月30日出具最终的工程造价咨询报告书，按此日期进行计算，被告应当于2019年11月29日前支付原告工程款至95%，即115043778.83元（121098714.56元×95%），目前已经达到付款时间节点，但被告仅支付72039515.49元，剩余43004263.34元（115043778.83元-72039515.49元）被告应当支付。五、关于工程款利息的计算问题。被告未有按照合同约定及时足额支付原告工程款，应当承担支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。1.进度款利息。补充合同约定，工程竣工验收28个工作日内，发包人按照双方确定的预算总造价的80%拨付工程款。涉案工程于2016年9月6日竣工验收合格，工程总造价为121098714.56元，按照80%的比例进行计算，加上28个工作日，被告应当于2016年10月20日前支付原告工程进度款至96878971.65元，但被告实际仅支付了72039515.49元，拖欠的进度款24839456.16元（96878971.65元-72039515.49元），被告应当自2016年10月21日起支付利息。2.剩余工程款利息。补充合同约定，工程款于审计结束一年内分三次付至结算价的95%，在本案诉讼过程中，经本院委托，江苏中瑞建设项目管理有限公司于2018年11月30日出具最终的工程造价咨询报告书。按此日期进行计算，被告应当于2019年11月29日前支付原告工程款至95%，即115043778.83元（121098714.56元×95%），但被告仅支付工程款72039515.49元，剩余工程款43004263.34元（115043778.83元-72039515.49元）被告应当自2019年11月30日起支付利息。对于剩余5%的质保金及利息，原告已经另案诉讼，本案中不予处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方在补充合同中明确约定，如因发包人原因不能及时支付进度款所产生的停工，人工工资、机械设备设施等费用，均由发包人承担。同时发包人须按同期银行贷款利率的两倍，支付拖欠工程价款的利息。该约定未超出法律规定的保护范围，本院依法予以确认。但由于2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故在此之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。综上，本案利息应当分段计算为：1.进度款24839456.16元，应当自2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，计算至2019年11月29日。2.剩余工程款43004263.34元，应当自2019年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，计算至被告实际履行之日。六、关于建设工程优先受偿权应否支持及范围的确定。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。涉案建设工程原告已经施工完毕，且已竣工验收合格并实际交付使用，原告主张对涉案工程价款享有优先受偿权，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故原告的建设工程优先受偿权范围应仅限于工程欠款，而不应包括利息及其他损失。按照95%的付款比例计算，目前被告尚欠原告工程款43004263.34元，故原告应在43004263.34元工程欠款范围内，对涉案工程中由其承建部分享有建设工程优先受偿权。七、涉案工程是否存在逾期完工的违约情形，如存在具体逾期天数及责任比例。补充合同约定非甲方原因，乙方如不能按合同工期交工视为违约。补充合同约定的开工日期为2013年8月1日，合同工期总天数793天，涉案工程应于2015年10月3日前施工完毕并竣工验收合格，但涉案工程实际于2016年7月26日才完工，于2016年9月6日通过竣工验收，超出合同约定工期338天，确实存在逾期完工的情形。南通四建公司抗辩在施工过程中，因春节放假停工约72天；因高考环境噪声管理，停工约17天；因工地附近的居民因采光等问题向相关部门投诉，停工约51天；因我县创建文明城市的需要停工11天左右；另有部分甲方甩项工程，须被告睢宁曼哈顿公司配合才能完成，因被告不予配合造成了工期延误。本院认为，关于春节放假和高考管控，属于常规问题，双方签订合同时应当能够预见并作出适当调整，不属于其逾期完工的合法理由，该部分停工期限，本院不予扣除。至于因采光等问题居民投诉和我县创建文明城市管控导致的停工，应当属于双方签订合同时均不能预见且无法避免的，不应归责于南通四建公司，该段停工期限共计62天，应当予以扣除。扣除该部分停工期限之后，南通四建公司实际逾期完工276天。由于涉案工程存在部分甲方直接发包工程项目，须由睢宁曼哈顿公司或其他承建公司配合才能完成施工，并且根据双方2015年5月26日签订的补充协议的内容来看，曼哈顿公司存在严重拖欠工程进度款的情形，这些问题必然会影响南通四建公司的施工进度，并导致逾期完工。故本案逾期完工责任不应完全归责于南通四建公司，应当根据公平和诚信原则由双方进行分担。综合考虑双方行为对逾期完工后果的影响程度，本院认为曼哈顿公司应当承担主要责任（65%），南通四建公司应当承担次要责任（35%），即由南通四建公司承担96.6天（276天×35%）的逾期完工责任。补充合同约定，超过合同工期交工，每拖延一日，乙方每日按工程总造价的银行同期贷款利率的二倍向甲方支付违约金。本院认为，该标准约定较高，虽然南通四建公司未有申请调整，但由于工程总造价基数巨大，且被告责任较大，如机械按照该标准计算将会导致双方利益严重失衡，也有违公平诚信原则，故本院依法调整为按照工程总造价的银行同期贷款利率进行计算。涉案工程总造价为121098714.56元，按照2015年10月的中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算96.6天，本案逾期完工违约金应为1394161.39元。八、涉案工程是否存在质量问题，反诉被告应否承担维修责任并赔偿损失。反诉原告睢宁曼哈顿公司要求反诉被告南通四建公司对施工中存在的质量问题予以维修，并赔偿相应损失，南通四建公司不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十六条第一款规定，建设工程竣工并经验收合格后，承包人要求发包人支付工程价款，发包人对工程质量提出异议并要求对工程进行鉴定的，人民法院不予支持。涉案工程已经原、被告及监理、设计和勘察单位竣工验收合格，并已实际投入使用多年，应当认定原告的施工质量合格。对于竣工验收合格后出现的质量问题，应当由施工人根据保修条款承担保修责任。反诉原告睢宁曼哈顿公司主张工程存在质量问题，应当提供充分证据予以证明，但其仅向本院罗列了问题清单，并未提供实质性的证据材料予以证明，故对其该项主张及鉴定申请，本院不予支持。另外，其主张出现的质量问题，也未自行或委托他人维修，并未实际产生维修费等损失，其主张赔偿损失的诉讼请求数额也不明确，本院不予支持。至于中景豪庭606室南主卧与北次卧的润管砂浆问题，因原、被告已经与业主达成了处理协议，故本案中不再进行处理。但如涉案工程在质保期内确实出现质量问题，南通四建公司还应根据保修条款承担保修责任。九、关于反诉被告南通四建公司应否向反诉原告睢宁曼哈顿公司提交竣工资料问题。本院认为，移交竣工备案的资料是承包人的法定义务。但反诉原告的反诉请求并未明确要求反诉被告向其提供具体资料的名称，只是笼统的说明“全部竣工验收资料”。根据2017年3月23日的竣工结算资料移交单显示，结算材料中仅缺少土建和安装部分的竣工图，但南通四建公司已经在本案鉴定过程中提交了上述材料，并以此作为鉴定依据。故反诉被告南通四建公司结算资料已经移交完毕，本院对反诉原告的该项反诉请求不予支持。十、关于鉴定费的负担问题。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，委托江苏中瑞建设项目管理有限公司对工程造价进行了司法鉴定，并产生鉴定费600000元。本院认为，双方当事人在补充合同中对审计费的负担问题作出了明确约定，工程竣工审计审减额超过总工程造价5%审计费由乙方承担，该约定不违反法律规定，本院予以认定。原告南通四建公司主张的工程决算价为143743500元，但司法鉴定意见的工程总造价仅为121861745.28元（包含争议部分工程款），实际审减金额为21881755.52元，审减率超过了15%。根据双方合同约定，本案鉴定费应由原告南通四建公司全部负担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国招投标法》第三十二条、第四十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南通四建集团有限公司支付工程款43004263.34元及利息（1.进度款24839456.16元，应当自2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，计算至2019年11月29日。2.剩余工程款43004263.34元，应当自2019年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，计算至被告实际履行之日）；二、原告南通四建集团有限公司在43004263.34元工程欠款范围内，对其承建部分睢宁曼哈顿商业广场工程的折价或者拍卖价款享有建设工程优先受偿权；三、反诉被告南通四建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司逾期完工违约金1394161.39元；四、驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司的其他反诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费403429元，由原告南通四建集团有限公司负担148429元，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司负担255000元。保全费5000元，由被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司负担。鉴定费600000元，由原告南通四建集团有限公司承担。反诉案件受理费减半收取55635元，由反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司负担45635元，反诉被告南通四建集团有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  倪泗娟人民陪审员  田敬明二〇二〇年十月二十七日书 记 员  薛 冉附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国招投标法》第三十二条投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十六条建设工程竣工并经验收合格后，承包人要求发包人支付工程价款，发包人对工程质量提出异议并要求对工程进行鉴定的，人民法院不予支持。建设工程竣工但未经验收，承包人要求发包人支付工程价款，发包人对工程质量提出异议并要求进行鉴定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。