山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3847号 上诉人（原审被告）：龚国珍，男，1962年11月16日出生，现住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：张权，山东法来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆仁，男，1937年6月15日出生，现住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：王秀凤，女，1940年10月1日出生，现住山东省高青县。 原审被告：杜恩延，男，1971年5月30日出生，现住山东省高青县。 原审被告：刘树红，男，1969年6月19日出生，现住山东省高青县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。 负责人：狄小燕。 上诉人龚国珍因与被上诉人王庆仁、王秀凤，原审被告杜恩延、刘树红、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“人保溧阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 龚国珍上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判其不支付赔偿款或发回重审；2、一二审诉讼费用由王庆仁、王秀凤负担。事实和理由：1、本案事实是由于杜恩延违章驾驶无牌洒水车调头，王秀凤为躲避驾车驶入我方正常行驶车道导致，我方并无过错，不应承担赔偿责任，且一审判决认定我方承担20%责任，过错较大的杜恩延只承担10%责任，责任划分错误；2、一审判决误将我方垫付的医疗费5000.00元认定为刘树红垫付，并对其赔偿责任进行了折抵错误。 王庆仁、王秀凤辩称，涉案5000.00元确系龚国珍垫付，其他事实一审认定正确。 杜恩延、刘树红、人保溧阳支公司未作陈述。 王庆仁、王秀凤向一审法院起诉请求：1、依法判令杜恩延、刘树红、龚国珍、人保溧阳支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费共计43672.73元；2、由杜恩延、刘树红、龚国珍、人保溧阳支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、当事人无异议事实。1、2020年7月1日15时50分许，杜恩延驾驶洒水车沿田翟路由南向北行驶至青合再生资源门口处时，王秀凤驾驶的载有王庆仁的电动三轮车同向行驶至此处为躲避洒水车驶入对方车道，与对向行驶至此的龚国珍驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王秀凤、王庆仁受伤，两车受损。2、苏Ｄ×××××号小型轿车系龚国珍所有，在人民保险溧阳支公司投保交强险，未投保商业三者险；洒水车系刘树红所有，未投保交强险及商业三者险，杜恩延系刘树红雇佣的司机。3、刘树红已垫付王庆仁医疗费5000.00元，人民保险溧阳支公司已垫付王庆仁医疗费10000.00元。 二、当事人有争议的事实。1、责任划分问题。王秀凤、王庆仁提供的淄博市公安局交通警察支队高青大队的道路交通事故认定书认定：王秀凤承担主要责任，杜恩延承担次要责任，龚国珍承担次要责任。杜恩延、刘树红、龚国珍虽对责任划分有异议，但无证据及理由予以推翻。事故现场录像显示杜恩延驾驶的洒水车调头途中发现问题停车，说明其转弯让直行措施不够，主观存在过错，且车辆横在公路上一定程度上妨碍了其他车辆的避让，因此应负有一定的责任，但过错较小。龚国珍驾驶车辆避险不够及时应负事故责任。综上，该事故认定书予以采信。2、王秀凤、王庆仁的其他损失：1.医疗费。王秀凤、王庆仁主张医疗费42412.73元，根据其提供的住院病历、用药明细、医疗费单据，能够证实支付医疗费42412.73元，杜恩延、刘树红、龚国珍、人保溧阳支公司认为王庆仁的心电监护、降脂、稳定脂质板块、扩冠、减轻心脏负荷、控制心室率、益气养阴等处理与交通事故无关，应当予以剔除；王秀凤的右胫骨髁间隆凸增生变尖，关节间隙变窄，并非本次事故造成，进行的相关治疗所花费的费用应当予以剔除。但对关联性不申请鉴定，亦未提供证据证实治疗交通事故造成以外的疾病医疗费数额，故王秀凤、王庆仁的该项损失主张，予以支持。2.住院伙食补助费。王秀凤、王庆仁主张住院伙食补助费1260.00元[（22天+20天）×30.00元]，符合规定，予以支持。 一审法院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故人保溧阳支公司应首先在交强险责任范围内承担责任，该交强险责任为：医疗费10000.00元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在相当于交强险责任限额范围内予以承担。故刘树红作为投保义务人在相当于交强险责任限额范围内予以承担交强险责任医疗费10000.00元。王秀凤、王庆仁的交强险外损失：医疗费22412.73元、住院伙食补助费1260.00元，共计23672.73元。根据事故责任及雇佣情况，由刘树红承担10%、龚国珍承担20%的赔偿责任，较为适宜，即2367.27元（23672.73×10%）、4734.55元（23672.73×20%）。已经赔偿的应予折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险限额内赔偿王庆仁、王秀凤医疗费10000.00元，与已支付的10000.00元相互折抵；（二）刘树红在相当于交强险限额内赔偿王庆仁、王秀凤医疗费10000.00元，扣除已支付的5000.00元，余款5000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；（三）刘树红在保险外赔偿王庆仁、王秀凤医疗费、住院伙食补助费2367.27元，于本判决生效之日起十日内付清；（四）龚国珍在保险外赔偿王庆仁、王秀凤医疗费、住院伙食补助费4734.55元，于本判决生效之日起十日内付清；（五）驳回王庆仁、王秀凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取446.00元，由王庆仁、王秀凤负担396.00元，刘树红负担25.00元，龚国珍负担25.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、淄博市公安局交通警察支队高青大队的道路交通事故认定书认定，……龚国珍未确保安全驾驶为事故原因，……龚国珍承担次要责任。龚国珍在该认定书中签字确认；2、一审庭审笔录（第六页）记载，杜恩延（被告1）、刘树红（被告2）陈述，无垫付款项。龚国珍则陈述，垫付5000.00元，王庆仁、王秀凤对此予以认可。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、龚国珍应否承担赔偿责任，以及其承担责任比例是否恰当；2、一审认定涉案5000.00元款项的垫付款项是否有误。 一、关于龚国珍应否承担赔偿责任，以及其承担责任比例是否恰当问题。 1、本案各方当事人对于一审判决认定涉案交通事故发生情况并未提出上诉，本院予以确认。 2、从涉案道路交通事故认定书的记载看，在事故发生时，龚国珍未确保安全驾驶，属于事故形成原因之一，应承担次要事故责任。龚国珍对此未提出异议，并签字予以确认。据此，应视为龚国珍对已不利事实的自认。龚国珍在上诉中又主张在事故中无过错，属于对上述不利事实自认的反悔，且未提供相应证据予以证实。据此，对其在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 3、结合涉案道路交通事故认定书及事故现场录像，可以看出，杜恩延驾驶洒水车在未注意安全情况下调头，但在发现情况时及时停车，并未与王秀凤驾驶电动车发生碰撞，其行为虽有过错，但程度较小，也不是王庆仁、王秀凤受伤的直接原因；龚国珍未确保安全驾驶，未及时避让，与王秀凤驾驶电动车发生碰撞，其行为也存在过错，且系王庆仁、王秀凤受伤的直接原因。在此情况下，一审判决认定杜恩延雇主刘树红承担10%赔偿责任，龚国珍承担20%赔偿责任，并无不当。对于龚国珍关于一审判决划分赔偿责任比例不当的主张，本院亦不予支持 二、关于一审认定涉案5000.00元款项的垫付款项是否有误问题。 1、从一审庭审笔录记载情况看，杜恩延、刘树红均陈述并无垫付款项，而对于龚国珍垫付5000.00元的陈述，王庆仁、王秀凤则予以认可。据此，可以认定涉案5000.00元系由龚国珍垫付。一审判决认定刘树红已垫付王庆仁医疗费5000.00元，与事实不符，本院予以更正。 2、从一审判决认定情况看，龚国珍应承担20%赔偿责任，支付王庆仁、王秀凤4734.55元，在与上述5000.00元相抵后，龚国珍已无需再支付款项。对于相抵后多出部分，龚国珍可另行向王庆仁、王秀凤主张返还。据此，对于一审判决相应判项，本院予以调整。 综上所述，上诉人龚国珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初1820号民事判决第一、三项，即：（一）中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险限额内赔偿王庆仁、王秀凤医疗费10000.00元，与已支付的10000.00元相互折抵；（三）刘树红在保险外赔偿王庆仁、王秀凤医疗费、住院伙食补助费2367.27元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、撤销山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初1820号民事判决第四、五项。 三、变更山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初1820号民事判决二项为：刘树红在相当于交强险限额内赔偿王庆仁、王秀凤医疗费10000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回王庆仁、王秀凤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费446.00元，由王庆仁、王秀凤负担320.00元，刘树红负担126.00元。二审案件受理费50.00元，由王庆仁、王秀凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺