wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1088号 上诉人（原审原告）：吴荣花，女，1937年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：邵力民（吴荣花儿子），男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王雅芳。 被上诉人（原审被告）：衢州市广谊粮油有限责任公司，统一社会信用代码91330800704605278L，住所地浙江省衢州市衢江区川汇路****。 法定代表人：严有堂，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区土地储备中心，统一社会信用代码12330802759052500J，住所地浙江省衢州市柯城区双港路**。 法定代表人：江晓东，主任。 上诉人吴荣花因与被上诉人衢州市广谊粮油有限责任公司（以下简称广谊公司）、衢州市柯城区土地储备中心（以下简称土地储备中心）合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴荣花上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由:一、原审法院在同一个事件中，在适用法律方面实施双重标准，属适用法律不公正，显然错误。被上诉人广谊公司因为征收回购上诉人的住房，通过民事诉讼程序起诉上诉人腾房，原审法院已对此作出判决，但本案上诉人要求被上诉人作出赔偿、补偿时，却不能通过民事诉讼程序主张民事赔偿的权利，反而认定应当通过行政诉讼程序。二、原审裁定对上诉人的诉讼主张认识错误。上诉人不是对政府的拆迁政策、收储或征用政策有意见，而是对两被上诉人在执行政府收储政策时的侵权行为进行诉讼。上诉人对“衢州市人民政府【2015】24号专题会议纪要、柯城区人民政府【2018】11号区长办公会议纪要”没有意见，只是对两被上诉人执行政府纪要的过程中侵害上诉人民事权利的行为进行诉讼。上诉人是对两被上诉人没有按照政府的决定，违背《土地储备管理办法》等法律法规的强制性规定，隐瞒政府实施违法行为的侵权事实进行诉讼。三、原审裁定认为本案属于行政诉讼，没有法律依据。两被上诉人不是政府，也不能代表政府，他们的侵权行为不属于行政侵权。被上诉人没有按照政府的要求，违反法律法规的强制性规定，违法违规进行交易，侵害上诉人的合法权益，签订的“合同”不是什么“政府裁决”，也没有具体的行政裁决等具体行政行为，对此，上诉人无法针对某项具体行政行为提起行政违法确认之诉或者行政侵权赔偿之诉。两被上诉人的收储合同，不属于行政合同，具有民事法律关系特征，利害关系人可以通过民事诉讼对该合同提出质疑。上诉人是因该份合同而遭受民事侵权的受害人之一，是法律上的利害关系人，依据最高院相关司法解释，依法有权对该合同提出民事主张。 广谊公司辩称：广谊公司作为涉案房屋的所有权人，在另案中起诉上诉人腾退占有的房屋，两者之间是平等主体的民事纠纷，原审法院对此案进行审理并无不当。本案中上诉人诉请确认广谊公司与土地储备中心所签订的《土地使用权及地上物权（回购）补偿合同》无效，因为土地储备中心是受政府委托从事授权行政行为，双方之间的协议属于行政协议，应当通过行政诉讼程序进行确认，如果说土地储备中心存在违法行为，那也是行政法上的侵权，也需要进行行政诉讼。原审裁定正确，请求二审予以维持。 土地储备中心辩称：土地储备中心是政府下属事业单位，依法行使政府指令的土地收购行为，土地储备中心与广谊公司之间依法依规签订合同，签订该合同属于行政行为。土地储备中心与上诉人不存在任何利害关系，不应作为本案的被告。 吴荣花向原审法院起诉请求：1.宣告广谊公司股东衢州市粮食资产投资管理有限公司与被告土地储备中心签订的《土地使用权及地上物权（回购）补偿合同》无效；2.判令被告广谊公司按房改房拆迁补偿标准赔偿、补偿原告各项拆迁安置补偿费共计382168元，被告土地储备中心承担连带责任；3.本案诉讼费、评估费由两被告承担。 原审法院审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定，下列与行政协议有利害关系的公司、法人或其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，根据被告土地储备中心提供的衢州市人民政府于2015年8月17日形成的[2015]24号专题会议纪要、衢州市柯城区人民政府于2018年8月10日形成的[2018]11号区长办公会议纪要的相关规定，因市中心粮库项目建设的需要，确定由被告土地储备中心负责对官碓粮库30亩土地进行收储。2018年8月31日，被告土地储备中心与衢州市粮食收储有限责任公司签订《土地使用权及地上物权（回购）补偿合同》，被告土地储备中心的上述行为实质上是受上级政府委托实施的行使行政职权的行为，具有行政法上的权利义务关系，依法属于行政协议。现原告主张其一直承租居住的官碓粮站公有房屋被土地收储中心收储，侵害了其合法权益，依法属于行政诉讼的受案范围。现原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告吴荣花的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本院认为，关于《土地使用权及地上物权（回购）补偿合同》的性质，被上诉人土地储备中心依照相关文件授权，运用行政权与衢州市粮食收储有限责任公司签订协议，以实现土地使用权及地上物征收补偿的行政目的，故该协议属于行政协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（二）项明确规定，认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。另外，该规定第九条第（三）项亦明确，请求判决确认行政协议的效力，属于行政协议案件中的诉讼请求。综上，上诉人主张确认《土地使用权及地上物权（回购）补偿合同》无效及被上诉人承担违法侵权赔偿责任，因均属于行政诉讼案件范畴，原审对此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  章 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9707号申请人：胡银泉，男，1979年6月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：刘任卫，男，1974年1月28日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人胡银泉与被申请人刘任卫劳务合同纠纷一案中，申请人胡银泉于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘任卫的银行存款35万元或与此等值的财产采取财产保全措施，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人胡银泉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘任卫的银行存款35万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年十月十五日书记员  邵 珏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4582号原告：李顺超，男，1971年5月18日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐耀华，男，1990年5月1日生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县。被告：云南奢窦建材有限公司，住所地：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处大观楼第**民小组****。法定代表人：唐耀华。第三人：唐刚平，男，1983年6月11日生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县。第三人：唐岗翔，男，1995年4月24日生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县。原告李顺超诉被告唐耀华、被告云南奢窦建材有限公司合伙协议一案，本院2020年4月26日立案。根据原告申请通知唐刚平、唐岗翔作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人委赵明武到庭参加了诉讼。两被告和两位第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺超向本院提出下列诉讼请求：1、由被告立即支付拖欠原告的合伙投资款及投资利益共计310000元及该款自2019年8月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的延期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告唐耀华是被告云南奢窦建材有限公司的法定代表人，也是实际控制人。被告唐耀华拟以被告云南奢窦建材有限公司的名义对中国建筑第二工程局有限公司昆明0000达城持有物业（A1地块）总承包项目的砂、石供应，故邀约原告对该项目进行投资。原告、被告及第三人就合伙投资相关事宜于2018年7月26日签订了《项目投资合作协议书》。约定在项目预计总投资额中，被告出资人民币360000元，占出资总额的42.5%，原告出资人民币360000元，占出资总额的42.5%，第三人唐刚平负责项目供应场地管理的一切事宜，分享投资利润的10%，第三人唐岗翔分享投资利润的5%作为中介费。协议签订后，原告按约于2018年7月26日将投资款360000元全部支付给被告唐耀华。被告云南奢窦建材有限公司和万达公司签订了正式的供应合同，并已经履行完毕。经原被告双方结算，被告应当支付原告投资利润人民币100000元，加上投资款360000元，共计460000元。被告承诺于2019年7月底付清，但只支付150000元，剩余310000元至今未付，故原告提起诉讼。被告唐耀华、被告云南奢窦建材有限公司没有提出答辩。第三人唐刚平、第三人唐岗翔没有述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告和两位第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的被告云南奢窦建材有限公司的工商档案材料，本院予以确认。原告提交的《项目投资合作协议书》《附加条约》《收条》是原件，真实性予以确认。原告提交的微信记录与其手机保留的原始信息一致，真实性予以确认。原告认可收到被告支付的150000元款项，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告（乙方）、被告唐耀华（协议第一页的甲方写成云南奢窦建材有限公司）、第三人唐刚平、第三人唐岗翔签署《项目投资合作协议书》。约定甲方拟对中国建筑第二工程局有限公司昆明万达城持有物业（A1地块）总承包项目的砂、石供应项目进行项目投资，乙方意愿与甲方共同投资。砂石供应项目位于昆明万达城。在项目预计总投资额中，甲方出资360000元，占出资总额的42.5%；乙方出资360000元，占出资总额的42.5%。双方出资在2018年7月26日前支付全部支付。双方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。投资项目债务先以共有财产偿还，共有财产不足偿还时，以出资额度为依据，按比例承担。丙方分享投资利润的10%，丁方分享投资利润5%的中介费。双方同意在项目最终清算后，被投资项目将投资利润分配给甲方后5天内，乙方可要求甲方按双方出资份额分享投资利润。当天，被告唐耀华和原告签署《附加条约》。约定由于云南奢窦建材有限公司与万达公司签订的正式供应合同未审核下来，若合同最终未正常审核通过，乙方所投入的全部资金可全部退还，甲方唐耀华并支付月息3%给乙方李顺超。若合同正常审核通过，此附加条约失效作废。被告唐耀华向原告出具《收条》，确认收到原告的360000元投资款，两位第三人以见证人身份在《收条》上签字。2019年7月22日，被告唐耀华和原告微信联系中表示，原告投资360000元，分100000元共计460000元，同意原告7月底付款的要求。之后原告通过微信、短信向被告唐耀华催要款项。另，本案中原告认可被告已付150000元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2018年7月26日，原告（乙方）、被告唐耀华、第三人唐刚平、第三人唐岗翔签署《项目投资合作协议书》，约定甲乙双方投资中国建筑第二工程局有限公司昆明万达城物业（A1地块）总承包项目的砂、石供应项目。原告认为协议的甲方是被告唐耀华，不是云南奢窦建材有限公司。虽然协议第一页中的“甲方”记载为被告云南奢窦建材有限公司，但被告唐耀华和原告签署的《附加条约》中约定如被告云南奢窦建材有限公司和0000达公司的供货合同未通过审核，由甲方被告唐耀华向原告支付利息。《附加条约》明确了被告唐耀华的“甲方”身份，原告认为被告唐耀华是《项目投资合作协议书》当事人的主张本院予以采信。《项目投资合作协议书》是原告、被告唐耀华、两位第三人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告、被告唐耀华建立了合法有效的合伙关系。2019年7月22日，被告唐耀华向原告表示应当退还360000元投资款并支付100000元利润，合计460000元。原告和被告唐耀华对合伙利润已经结算确认，扣除原告自认收到的150000元，其要求被告支付剩余310000元款项的请求本院予以支持。被告唐耀华没有按照承诺于2019年7月底付清款项，应当承担逾期付款利息，原告的利息请求本院予以支持。本案合伙关系建立在原告、被告唐耀华之间。被告云南奢窦建材有限公司没有向原告支付合伙利润，退还合伙投资的合同义务。原告对被告云南奢窦建材有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐耀华于判决生效后十日内支付原告李顺超合伙投资款和合伙利润合计310000元和该款自2019年8月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算的延期付款利息。二、驳回原告李顺超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5950元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二〇年十月二十一日书记员 李佐健
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6309号原告：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**院****。法定代表人：张秀英。委托诉讼代理人：喻全州，男，1954年8月17日出生，汉族，住洛阳市西工区，系洛阳市利安汽车运销贸易有限公司公司员工。代理权限：特别授权。被告：韩要峰，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告韩要峰为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年十月二十六日书记员  王 珂
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执恢1601号 申请执行人高坤，男，汉族，1994年9月13日出生，住西安市雁塔区。 被执行人程青，女，汉族，1983年2月20日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人高坤与被执行人程青民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初999号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月10日申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执恢1601号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 郭勇锋 审判员 王 飞 二〇二〇年十月二十日 书记员 李 鹏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1755号原告：史小娥，女，汉族，1967年2月21日生，住登封市。委托诉讼代理人：刘秋生，郑州市登封市法律服务所法律工作者。被告：杨超凡，男，汉族，1951年4月29日生，住登封市。被告：程凤（程风），女，汉族，1951年4月9日生，住登封市。二被告共同委托诉讼代理人：乔培霞，女，汉族，1971年5月4日生，住登封市。第三人：燕松山，男，汉族，1966年8月5日生，住登封市，现羁押于登封市看守所。原告史小娥与被告杨超凡、程凤（程风）、第三人燕松山债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告史小娥诉称，2014年6月4日，燕松山向原告借款50万元，约定利息为月利率1.5％，当时燕松山给原告出具借据一张。2017年6月26日，被告同意将燕松山借原告的50万元本金及利息6万元债务一并转让归其偿还。协议当天，燕松山将二被告欠其（燕松山）82万元分出56万元由二被告向原告偿还，燕松山给原告出具债权转让通知书一份，债权转让协议一份，并将二被告给其出具82万元欠据交付给原告和另外债权人所共有，至此原告与燕松山之间债权债务消灭。后经原告向二被告讨要，被告不予清偿，原告起诉，审理中原告撤诉，但被告至今对上述款项仍不予偿还，为维护原告合法民事权益不受损害，依据民法的相关规定，原告提起诉讼，请求判决。1、判决被告偿还欠款56万元及利息4万元，以上合计60万元；2、案件诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告史小娥与第三人燕松山签订债权转让协议，所转让的债权涉及登封市银融投资咨询有限公司，现该公司因涉嫌非法吸收公众存款案件，登封市公安局正在侦查过程中，第三人燕松山已被刑事拘留，故本案因当事人涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告史小娥的起诉。本案受理费9800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇二〇年十月二十一日书记员  曹濠验
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7704号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：丁福,男性,1979年8月29日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人丁福金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1688号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户（2021年10月19日到期，到期申请续封）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的78097.5元及利息，未受偿78097.5元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月二十日书记员  管露楠打印：管露楠校对：管露楠2020年月日送达
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8383号原告：张绍平，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市綦江区。被告：马绊艮，男，汉族，1961年10月19日出生，住重庆市巫溪县。原告张绍平与被告马绊艮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张绍平诉称，1、请求人民法院判决被告立即支付原告劳务费29338元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告找到原告陈需要贴外墙瓷砖，后原告按照被告的要求来到遵义市红花岗区赵家湾变电站进场施工，开工后被告支付了预付款8000元，工程完工后，原告找到被告要求其支付剩余劳务费，被告以各种理由拒付，经原告再三要求，被告于2019年5月24日向原告出具欠条一张载明，劳务费共计37338元，预支8000元，尾款定于两个月付清。款到期后，被告未付，故诉至法院要求解决。本院经审查认为，原、被告之间的劳务合同纠纷，其履行地在贵州省遵义市红花岗区，被告其住所地为重庆市巫溪县，本院并无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张元明二〇二〇年十月十二日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7813号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91350000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：唐江满，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告唐江满保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2277号原告：戴东冲，男，汉族，1990年1月5日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：戴树和（系戴东冲之父，代理权限为特别授权），男，汉族，1962年4月18日生，住址同上。被告：祝孟萍，女，汉族，1989年10月28日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：洪伟，系河南文开律师事务所律师。被告：杨秀（被告祝孟萍亲属），女，汉族，成年人，住淮滨县。原告戴东冲诉被告祝孟萍、杨秀婚姻财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年8月3日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴东冲及其委托诉讼代理人戴树和到庭参加诉讼，被告祝孟萍及其委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告杨秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴东冲向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还原告婚约财产167,101元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2019年正月初十见面，女方具有婚史，见面礼8,000元。2019年5月1日下书子10,001元，2020年1月20日下彩礼128,000元。彩礼钱通过转账转到被告表弟王兆峰的账户上。2020年正月初六双方简单举办结婚典礼，但是一直未办理结婚登记，由于被告家庭特殊，原告向被告送的礼品都由其伯母杨秀收着。原、被告举办结婚典礼之后由于疫情原因，无法外出。双方都在家中，在家期间被告以各种理由拒绝履行夫妻义务，导致双方经常发生争吵，等过了一个月后，双方出门打工，被告依然不然原告接触。之后双方分开，从双方举办典礼到现在，双方都是处于分居状态，被告不履行夫妻义务，也不愿意和原告继续生活，导致双方确实无法共同生活下去，为此特向贵院起诉，请求判决被告返还婚约财产。原告方为支持其诉求，向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件；2．彩礼清单；3．周玉英证言；4．银行转账记录；5．微信聊天记录；6．家用电器及床上用品照片等；7．淮滨县期思镇符涛五金交电部证明一份及电视机付款单据一张。被告祝孟萍辩称，1．见面礼8,000元不存在；2．原、被告于2020年正月初六举行典礼至2020年7月中旬分开，双方实际共同生活5个多，原告诉称未履行夫妻义务系虚假陈述，不是事实；3．答辩人举行结婚典礼带有家用电器及床上用品，双方共同生活时候花费彩礼钱等合计45,000元应当折抵彩礼；4．答辩人愿意部分返还彩礼。被告祝孟萍为支持其答辩，向本院提供如下证据：被告杨秀未到庭，未答辩，本院为查明案情对其进行了询问，并对媒人周玉英进行了调查，但双方均未签字，通过询问和调查，周玉英证明看见过见面礼红包但不知多少；杨秀认可有10,001元下书子款和6,000元压腰钱。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告双方经媒人周玉英介绍相识并于2020年正月初六举办结婚典礼，未领取结婚证书；同居期间因夫妻生活沟通不畅等因素，双方发生纠纷至分居，现原告起诉要求返还彩礼，庭审中调解未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第10条规定，双方未办理结婚登记手续的是可以请求返还彩礼的要件之一。本案，原、被告并未办理结婚登记手续，原告主张被告返还彩礼，符合法律规定；但原、被告已举行了结婚仪式，并同居一段时间，彩礼应部分返还；根据庭审中有关证据的举证质证、对媒人周玉英及杨秀的调查及有关彩礼的认定，原告主张见面礼8,000元，被告不予认可，媒人称有但不知具体数目，本院对该项诉求，不予认可，有证据可再行主张；关于原告主张的128,000元彩礼，被告承认，本院予以认可；原告主张下书子10,001元，本院予以认可；关于压腰钱，经调查为6,000元，本院予以认可；有关其他花费，应为赠与，本院不予认可，故，彩礼共计144,001元；关于被告主张有嫁妆应当扣除，于法有据，应当支持，根据其提供的清单及原告提供的证明，海尔洗衣机本院酌定为2,400元，海尔液晶电视本院认定为4,200元，被子床单等生活用品本院酌定为4,000元，关于被告主张的生活开支及给对方买衣服费用，本院不予支持，故扣除后彩礼还余133,401元；另外，根据原、被告按农村习俗已举行结婚典礼的事实及原、被告同居期间的时间、生活状况等，本院依法酌定被告按60%比例返还为宜，被告应返还原告彩礼共计80,040.6元；另，审理中，原告对被告杨秀提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以同意；据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝孟萍应于本判决生效之日起十五日内给付原告戴东冲80,040.6元彩礼款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,821.01元，由被告祝孟萍负担1,080元，原告戴东冲负担741.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二〇年十月二十七日书记员  李 晔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执276号 申请执行人：李涛。 申请执行人:李霞。 被执行人：蒋力军。 本院在执行申请执行人李涛、李霞与被执行人蒋力军刑事附带民事一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604刑初364号刑事附带民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人李涛、李霞同意终结执行，但若蒋力军未能如约按照本协议履行，李涛、李霞可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执276号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1291号 原告：石河子市天福农业发展有限公司，住所地新疆石河子市乌伊东路物流市场西商服**。 法定代表人：魏东，总经理。 被告：沙湾绿创红杏农业发展有限责任公司，，住所地沙湾县沙城北路水泥厂家属楼**底商** 法定代表人：方如新，总经理。 被告：方如新，男，1981年1月14日出生，汉族，沙湾绿创红杏农业发展有限责任公司法定代表人，住沙湾县。 本院在审理原告石河子市天福农业发展有限公司与被告沙湾绿创红杏农业发展有限责任公司、方如新买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市天福农业发展有限公司撤诉。 案件受理费1020元（原告已预付），本院予以退还。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  张 曙 人民陪审员  王建飞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨 麟
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3528号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰南路**。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。   被告：付鹏伟，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告付鹏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告付鹏伟的起诉。   案件受理费减半收取36元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年十月二十四日   （法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2707号 原告:程学强,男,1987年8月25日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告:合肥市美橙瓷固橱柜有限公司,住所地合肥市包河经济开发区花园大道**互联网产业园**楼**506，统一社会信用代码913401005704089136。 法定代表人:席庆锁。 原告程学强诉被告合肥市美橙瓷固橱柜有限公司（以下简称“美橙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学强到庭参加诉讼，被告美橙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告赔偿不超过合同价的30%违约金，计7500元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案开庭后，经本院释明，原告程学强变更诉讼请求第1、2项为：判令解除双方签订的合同，赔偿原告的损失；第3项请求不变。 事实与理由：原告于2019年8月14日在美橙橱柜合肥市包河区互联网产业园店订购橱柜一套,浴室柜一套,签订合同,合同金额25000元整。合同约定于2019年10月25日安装,如今一个多月已过,尚未安装,被告直至2019年11月26日前才给于答复，以当初价格太低，以及期间出现一名安装工人在施工时手臂受伤为理由,不予安装。原告起诉后，在法庭的调解催促下，被告只派人量了一次尺寸，准备做台面和净水器、抽油烟机，后就没有了下文。现在看来，被告没有继续履行的诚意，请求解除合同，被告已送的物品可折价，并由被告赔偿原告的损失。 被告美橙公司未提出答辩。 经审理查明：2019年8月19日,原告程学强与被告美橙公司签订《销售合同》一份,主要内容为:被告美橙公司向原告程学强提供东方蓝海C区1－101室实木橱柜，货款总额25000元，签订合同时支付完毕；免费安装，安装日期2019年10月25日；合同还就订货内容、规格、交货方式、验货标准、送货安装、售后服务等作了约定。《销售合同》所附《订货清单》注明货物包括上柜柜体、、地柜柜体台面五金挂件、电器水槽等；实木橱柜24139元，浴室柜2307元，合计26446元，全程结束优惠价格25000元。原告程学强于2019年8月19日合同签订的当日支付25000元，被告美橙公司于当日出具了《收款收据》。 《销售合同》及原告程学强依约支付全部款项后，被告美橙公司仅向东方蓝海C区1－101室运送合同约定的上柜柜体（合同价1196元）、、地柜柜体合同价8364元），其余物品未予交付，也未进行安装。 另查明：本案开庭后，原、被告双方经庭外调解，被告美橙公司仍未继续履行双方签订的合同。 认定上述查明事实的证据，有原告的陈述、《销售合同》、《订货清单》、《收款收据》等证据证实，足以认定。 本院认为：原告程学强与被告美橙公司签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。合同签订后，原告方履行了合同约定的预付款项支付义务，但经原告方催告，被告美橙公司未在约定的期限内，甚至在本案审理期间仍未履行案涉货物的全部交付及附随安装义务，构成根本违约，原告方依法享有解除合同的权利。故原告程学强请求解除其与被告美橙公司之间订立的销售合同，本院予以支持。 双方间的合同解除，并不影响民事责任的承担。本案被告美橙公司按约定收取了原告方所支付预付款项25000元，但未在约定的期限内履行案涉货物的全部交付及附随安装义务，应当向原告方返还其多支付的款项15440元（25000－1196－8364）。由于被告美橙公司违约，其还应当承担其他违约责任。因本案合同未对违约责任进行具体的约定，原告程学强也未举证证明其存在的具体损失，故对其请求的损失可按资金占用利息计算，即以15440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并按此利率标准加付30%，从2019年10月26日起，计算至本判决确定给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告程学强与被告合肥市美橙瓷固橱柜有限公司于2019年8月19日签订的《销售合同》； 二、被告合肥市美橙瓷固橱柜有限公司于本判决生效后十日内，向原告程学强返还预付款项15440元，并支付利息损失（利息损失的计算，以15440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并按此利率标准加付30%，从2019年10月26日起计算至本判决确定给付之日止）； 三、驳回原告程学强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告程学强负担5元，被告合肥市美橙瓷固橱柜有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9329号原告：朱书明,男，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：陈炳革，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址：福建省顺昌县。原告朱书明诉被告陈炳革房屋租赁纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告朱书明于2020年10月30日向本院申请撤回对被告陈炳革的起诉。本院认为原告朱书明撤回对被告陈炳革起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告朱书明撤回对被告陈炳革的起诉。二、案件受理费128元（原告已预交），已减半收取，由原告朱书明自行承担。审判员 武 云二〇二〇年十月三十日书记员 李佐健
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1468号原告：张某，男，1963年5月5日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被告：史某，女，1971年3月16日出生，汉族，住山亭区。被告：房某，男，1969年7月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告张某与被告史某、房某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告张某负担。审 判 长  顾全刚人民陪审员  苗敬法人民陪审员  周晓冉二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)苏1322执1278号 张连生依据已经发生法律效力的（2015）沭耿民初字第01047号民事判决书向本院申请执行李海涛民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月20日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保117号申请人：刘德皇，男，汉族，1957年9月2日出生，住河南省商城县。委托代理人：李儒柏、杨一扬（实习），河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：石峰。申请人刘德皇与被申请人河南建总国际工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘德皇向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南建总国际工程有限公司在新乡市红旗区人民法院执行局所执行到位的新乡金谷房地产开发有限公司所欠付的工程款448328.77元。并由申请人刘德皇提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函单号为：PZDM202041070000000930。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南建总国际工程有限公司在新乡市红旗区人民法院执行局所执行到位的新乡金谷房地产开发有限公司所欠付的工程款448328.77元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费2762元，由申请人刘德皇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年十月二十二日书记员  王 雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10067号之二 原告：常熟市常达磁业有限公司，住所地常熟市海虞镇福山农场海虹路。 法定代表人：陈进东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。 被告：台州华义电子科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇方远创业机电园**楼**。 法定代表人：吴艳。 委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。 原告常熟市常达磁业有限公司与被告台州华义电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，审理中原告常熟市常达磁业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市常达磁业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2176元，保全费1537元，合计3713元，由原告常熟市常达磁业有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卢艳慈
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1615号申请执行人本院刑庭移送。被执行人谢云启，男，汉族，1970年1月3日出生。我院于2020年11月18日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人谢云启罚金执行一案，被执行人于2020年11月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年十月二十日书记员  谭睿轩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初419号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地:上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。被告：湛河区好乐迪商务娱乐会所，经营场所：平顶山市湛河区中兴路南段**院。统一社会信用代码：92410411MA41PWYY3F。经营者：王延胜，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张国伟，系该会所员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告湛河区好乐迪商务娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解并履行为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解并履行为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘鹏华审判员  谢小丽审判员  张培培二〇二〇年十月十五日法官助理吕铸威书记员陈紫竹
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2646号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA，住所地泰州市。法定代表人：张大江。被执行人:靖江市恒工五金有限公司，统一社会信用代码913212826744149717，住所地靖江市。法定代表人：唐季新。被执行人:唐季新，男,1964年4月3日生，汉族，户籍地南通市通州市，住靖江市。被执行人:唐菊英，女,1966年4月28日生，汉族，户籍地南通市通州市，住靖江市。被执行人:唐宇鹏，男，1991年3月29日生，汉族，户籍地南通市通州市，住靖江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人靖江市恒工五金有限公司、唐季新、唐菊英、唐宇鹏为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执2646号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年十月二十九日书记员 仇 佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：邱金辉，男，1988年5月5日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邱金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金42640.64元及利息2694.41元、违约金（滞纳金）11442.09元、其他费用505.02元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计57282.16元（利息、违约金计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为78×××82，卡号62×××76、62×××84。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2016年11月19日起，被告申请万用金分期业务5笔，额度累计180000元，其中5笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2020年4月6日，被告欠信用卡本金42640.64元及利息2694.41元、违约金（滞纳金）11442.09元、其他费用505.02元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计57282.16元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年9月27日，被告欠信用卡本金41640.64元及利息6204.19元、违约金（滞纳金）16845.09元、其他费用505.02元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计65194.94元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金41640.64元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费615元（已减半收取），由被告邱金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7335号 原告：汪林，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨轶伟，男，1993年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪林与被告杨轶伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪林、被告杨轶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪林向本院提出诉讼请求：1.判令杨轶伟偿还借款本金10万元并支付借款利息2630.13元(起止日期2016年12月22日-2017年1月30日按借据约定的年利率标准24%计算)；2.判令杨轶伟向汪林支付逾期利息70684.93元(起止日期2017年2月1日-2020年1月10日按借据约定的年利率标准24%计算)；3.判令杨轶伟向汪林支付罚息至实际还清之日(罚息从起诉之日至实际还清之日,按照年利率24%标准计算)；4.本案的案件受理费、公告费、律师费由杨轶伟全部承担。事实与理由:杨轶伟向汪林借款10万元用于周转，自2016年12月22日起,至2017年1月30日止。约定到期还本付息。汪林于2016年12月22日支付10万元给杨轶伟。杨轶伟手写借条和收据作为凭证。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。杨轶伟于借款到期后未能偿还本金和利息,经多次催促仍未还款。现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定,依法向法院提起诉讼,望判如所请。 杨轶伟辩称，2016年6月杨轶伟接触到“借贷宝”APP平台,遭遇砍头息、双倍借条、逾期滞纳金等,被套路而深陷其中。杨轶伟与汪林是经平台放贷的老板介绍认识。起初，杨轶伟和汪林在“借贷宝”APP平台上借贷,汪林定的砍头息是借款的35%-45%,周期是5-7日(即:借款2000元，到手1100元,5日到期还款2000元)。因为利滚利,杨轶伟一个月的工资远远赶不上还钱的速度,杨轶伟办理了信用卡,使用了花呗、京东,可还是远远不够。杨轶伟自2016年8月开始逾期,收到各种催收电话,包括上门威胁、找人看管等。后来杨轶伟通过家里,在8月底连本带利处理了“借贷宝”APP平台的所有欠款。后来因为一个小贷APP没能处理完,杨轶伟不想再麻烦家里人,又接触到了“借贷宝”APP。因为有过逾期记录,一些放款的利息都收取的特别高,包括双倍、三倍借条之类的(相当于借款2000元，到手1100元，“借贷宝”APP平台上需要打6000元的借条。到期还款是只需要还2000元,剩下的4000元相当于押金条，由对方自己清账)。汪林提供的这张借条,就是这种情况下产生的，是迫于通过“借贷宝”APP借款所书写的。这只是一张空白借条和收据,杨轶伟没有收到任何形式的转账和现金。综上所述,杨轶伟对汪林提出的偿还借款本金10万元并支付利息的请求不予认可。请求法庭依法驳回汪林的不合理要求。 汪林围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条及收据，证明原、被告之间借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容；2、身份证，证明被告身份。杨轶伟认可上述证据的真实性，但辩称关于借条及收据中的款项，其没有收到任何形式的转账和现金。 杨轶伟向本院提交了以下证据：1、微信账单，证明2016年8月“借贷宝”APP的借款已清偿，与汪林之间的交易往来，杨轶伟没有收到汪林的10万元转账；2、“借贷宝”APP截图、支付宝截图，证明2016年8月“借贷宝”APP的借款已清偿，杨轶伟与汪林在“借贷宝”APP交易往来的真实性，杨轶伟没有收到汪林的10万元转账；3、银行流水，证明杨轶伟没有收到汪林的10万元转账。汪林认可上述证据的真实性，且认可系杨轶伟偿还“借贷宝”APP的借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪林与杨轶伟在网上认识后，汪林通过“借贷宝”APP多次向杨轶伟出借款项，双方均认可通过“借贷宝”APP产生的债务已结清。杨轶伟于2016年12月22日向汪林出具借条、收据一张，借条中载明“今借到汪林人民币壹拾万元整（10万元），年息24%，还款日期2017年1月30日”，收据中载明“今收到汪林所出借款项，数值10万元整”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为汪林是否实际向杨轶伟现金交付了10万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现结合本案证据及查明的事实具体分析如下：一、汪林主张以现金方式将10万元交给杨轶伟，但未提供证据证明其交付10万元现金的款项来源，也未提供证据证明其具有现金支付10万元的经济能力。杨轶伟提出异议并作出了说明，其辩解具有一定的合理性。二、从本案证据及双方陈述可知，汪林与杨轶伟此前均通过“借贷宝”APP进行借款，钱款交易均通过“借贷宝”APP、微信、支付宝等进行，且此前未见单笔10万元的大额交易记录。对数额较少的交易使用上述有交易信息留痕的方式进行，对数额更大的借款却以现金方式交付，且在借条和收据均未注明“现金”，不符合常理。三、根据借条记载，还款日期为2017年1月30日，还款期限早已届满，汪林亦没有提供任何其向杨轶伟催收借款的证据。综合以上分析，本院认为，汪林主张10万元借款已经现金交付的事实，证据不足，本院不予认定。对汪林的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪林的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1883元，由原告汪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年十月十日 书记员  卫洁怡 附本案适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11960号 原告浙江五芳斋实业股份有限公司，统一社会信用代码913300007042034718，住所地嘉兴市秀洲区中山西路**。 法定代表人厉建平，该公司董事长。 委托代理人薛金豆、李疆，上海申浩律师事务所律师。 被告杭州顺邦食品有限公司，统一社会信用代码91330109067899153J，住所，住所地杭州市萧山区新街街道兴园路**浙江新农都物流中心**区块****div> 法定代表人陈阳亮。 本院在审理原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告杭州顺邦食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江五芳斋实业股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州顺邦食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江五芳斋实业股份有限公司撤回对杭州顺邦食品有限公司的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  蔡小燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7646号原告：郑州民生物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**。法定代表人：鲁朝慧，执行董事。委托诉讼代理人：唐晓明，男，该公司员工。被告：王甲辰，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州民生物业管理有限公司与被告王甲辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州民生物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告王甲辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年7月1日至2007年8月31日、2008年3月1日至2008年6月30日物业费3377.34元及滞纳金8916元，共计12293.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2005年6月20日，原、被告签订《郑州郑东建材家居城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告坐落于郑东建材家居城B区1栋1号物业提供有偿物业管理服务，建筑面积为187.63平方米，商铺的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，每月5日前交纳当月管理费及上月其他实际费用，若被告未按时交纳物业费，原告有权按天收取欠交费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告未按时交纳2006年7月1日至2007年8月31日、2008年3月1日至2008年6月30日期间的物业管理费。原告于2019年11月15日向被告邮寄送达《催缴欠款函》催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。王甲辰缺席，未作答辩。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，涉案《郑州郑东建材家居城前期物业管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按期足额交纳物业费。被告欠交14个月物业费，经计算，欠交物业费为3377.34元，现原告主张被告支付物业费3377.34元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定滞纳金为欠交费用日千分之三，自欠交之日至实际交纳之日，该约定过高，原告亦未举证证明其损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为以欠付物业费3377.34元为基数，自2019年11月15日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王甲辰于本判决生效后十日内支付原告郑州民生物业管理有限公司物业费3377.34元及违约金（违约金以物业费3377.34元为基数，自2019年11月15日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；二、驳回原告郑州民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取计54元，由原告郑州民生物业管理有限公司负担29元，被告王甲辰负担25元。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二〇年十月三十日法官助理王尚任书记员臧文员
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1973号熊才明、王传均：熊才明与王传均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18000.00元，本院已于2020年10月22日将该款转付给熊才明。至此，熊才明向本院申请执行的（2020）黔0523民初3604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4376号上诉人（原审被告）：徐梓鑫，男，汉族，1993年4月29日出生，身份证住址广东省揭东县。被上诉人（原审原告）：廖伟煌，男，汉族，1993年5月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳欣，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人徐梓鑫因与被上诉人廖伟煌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐梓鑫于2020年10月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐梓鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐梓鑫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5523元，减半收取2761.5元，由上诉人徐梓鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年十月二十三日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初242号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人朱世银，男，汉族，1983年4月16日出生，（公民身份号码×××），小学文化程度，住青海省西宁市大通回族土族自治县。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审；2020年10月14日经西宁市城北区人民检察院决定取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人朱世银犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员胡有森出庭支持公诉。被告人朱世银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年07月13日20时30分许，被告人朱世银醉酒后驾驶×××号小型客车，沿西宁市城北区宁大路由北向南行驶至宁大路与城市学院路交叉口处时，与前方同车道等待信号灯通行的由陈坤驾驶的×××号小型客车追尾碰撞，×××小型客车再与前方由姚生齐驾驶的×××号小型客车追尾碰撞，致三车受损的交通事故。经鉴定，从送检的被告人朱世银血样中检出乙醇，含量为126mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人朱世银承担此次事故的全部责任。公诉机关认为：被告人朱世银醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱世银自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，有从轻处罚的情节，建议判处被告人朱世银拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述事实在开庭审理过程中、被告人朱世银不持异议，并有查获经过、驾驶人信息查询单、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱世银醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱世银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年11月27日止），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员 李永玲附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢200号 申请执行人：杨鹏，男，1970年1月30日出生，汉族，建筑包工头，住广东省韶关市。 被执行人:海口绿源房地产开发有限公司，原住所地海口市。 法定代表人:邹荣，该公司总经理。 关于申请执行人杨鹏与被执行人海口绿源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）琼0107民初394号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月22日立案恢复执行。被执行人海口绿源房地产开发有限公司应履行下列义务:一、向申请执行人支付装修工程款329632.80元及利息（待算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）;三、负担案件受理费6802.60元;四、负担案件执行费4947元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 本院于2020年2月18日以（2016）琼0107执1970号之二执行裁定书，裁定继续查封被执行人海口绿源房地产开发有限公司位于海口市国贸一横路“海易华庭”项目九楼E户型908房、14楼1406房、16楼1604房的房产【商品房预售许可证：20130090】及其所占用的土地使用权【海口市国有（2007）第008310号）；其中（2007）第008310号土地使用权处于轮候查封中，上述三套房产均已备案至案外人名下，无法处置。 实地到被执行人海口绿源房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现其财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人海口绿源房地产开发有限公司的法定代表人邹荣纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人邹荣在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因此，本案依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴坤琦
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5191号   原告：李娜，女，1997年10月3日出生，汉族，住太原市。   被告：方强，男，1987年8月6日出生，汉族，住太原市。   原告李娜与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性偿还原告借款41000元，同时按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息633.05元（自2020年4月23日至2020年9月15日），以上合计41633.05元。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原、被告系朋友关系，自2019年07月25日至2020年04月18日期间，被告因需资金周转及生活所需向原告频繁提出借款;原告出于帮忙，通过微信、银行转账、支付宝转账等方式总计借给被告31695元。同时被告还借用原告广发银行信用卡(卡号：×××）在丽平美业店铺消费10070元，以上款项合计41765元。上述债务形成后，被告通过微信、支付宝等方式只偿还了原告借款部分本金，原告多次要求被告清偿剩余借款但均未果。鉴于被告长期无法还款，且每次还款时间和金额均不固定，双方遂于2020年4月23日进行账目汇总，经双方一致结算最终确认被告尚欠原告款项41000元;同日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今日欠李娜四万一千元整，将六月三十日前还清”。被告在2020年6月30日并未能依约向原告偿还任何款项，且原告多次催要后仍怠于还款。截至本案起诉之日，被告仍欠原告借款本金41000元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠原告债务应当依法清偿;被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，更侵犯了原告的合法权益。   被告方强未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   原告李娜对自己主张提供的证据有：   证据1、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细证明、转账截图，证明原告共向被告支付41765元。   证据2、欠条，证明2020年4月23日，被告向原告出具欠条一份，借款额度41000元，承诺6月30日前还清。   证据3、微信聊天记录一份，证明被告不还钱。   被告方强未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   经审理查明，2019年07月25日至2020年04月18日期间，原告通过微信、银行转账、支付宝转账等方式总计借给被告31695元。被告借用原告广发银行信用卡消费10070元，以上款项合计41765元。2020年4月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今日欠李娜四万一千元整，将六月三十日前还清”。借款到期后，被告未偿还原告借款。   以上事实有支付宝电子客户回单、微信支付交易明细证明、转账截图、欠条、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，2019年07月25日至2020年04月18日期间，原告通过银行转账、支付宝、微信、借用信用卡等共向被告支付41765元，2020年4月23日，被告为原告出具欠条一份，写明“今日欠李娜四万一千元整，将六月三十日前还清”，故原、被告之间存在41000元的借款关系，被告依法应当归还，原告主张被告支付借款本金41000元，本院予以支持。被告出具的欠条中约定6月30日前还清，原告主张利息应从2020年7月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告方强未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   被告方强于本判决生效后十五日内偿还原告李娜借款本金41000元，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息（自2020年7月1日起至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费841元，减半收取420元，由被告方强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审 判 员 王俊斌     二〇二〇年十月二十二日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅     附：有关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18327号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：颜正全，男，1990年1月8日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告颜正全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十月二十九日                                      书记员  池浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32483号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，任行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：曾威，男，1988年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶敏及被告曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币118275.58元，利息人民币3614.45元，罚息人民币255.23元，复利人民币50.47元，合计为人民币122195.73元（暂计至2020年6月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2015年4月30日起，原告与被告分别签订了编号为1505050246的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159004939的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590049390001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币180000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月6日起至2020年5月6日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分1笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2020年3月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告曾威答辩称：对原告起诉所称事实予以认可，对原告主张的欠款本金有异议，相差200元，我在2020年7月31日还款200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、2015年4月30日，原告向被告提交编号为1505050246的《自信卡（自信一贷）申请表》；2015年5月6日，原告与被告签订了编号为102159004939的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590049390001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度180000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月6日起至2020年5月6日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。合同另约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担。二、上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了8笔贷款，合计931005.66元。但自2020年3月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。庭审中，原告确认被告于2020年7月31日还款本金200元。截至2020年8月20日，被告仍有贷款本金余额118075.58元未偿还，并拖欠利息6114.32元、罚息968.49元、复利214.97元。三、原告在庭审中确认律师费尚未实际支付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告之间的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定解除双方的《个人信用贷款合同》并要求被告偿还贷款本金118075.58元及截至2020年8月20日的利息6114.32元、罚息968.49元、复利214.97元。关于原告主张的2020年8月20日之后的利息、罚息及复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告尚未实际支出该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾威签订的《个人信用贷款合同》。二、被告曾威应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付所欠贷款本金118075.58元及截至2020年8月20日的利息6114.32元、罚息968.49元、复利214.97元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月20日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定继续计算，但合计不得超过年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告曾威承担。该费用已由原告广发银行股份有限公司深圳分行预交，被告曾威应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十月二十五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保334号之一申请人：叶少虎。被执行人：吕赢。叶少虎与王吕赢买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3359号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人叶少虎名下所有的豫R486**猎豹汽车以及位于桑坪镇黄沙村桥头的房屋（房权证号：西峡县房权证桑坪镇字第**）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年十月十日书记员  张付山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初1930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：任玲，女，1968年8月6日生，回族，住，住所地江苏省南京市秦淮区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告任玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告任玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计44040.13元（截至2019年8月6日，欠款本金36129.26元，利息4034.46元，违约金3790.91元，分期手续费85.5元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为45×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告任玲未到庭应诉。经审理查明：2013年5月21日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为45×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为11399.27元，期数为24期，费率为0.75%/期。2013年6月16日起被告使用该卡，并自2018年7月5日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金36129.26元，利息4034.46元，分期手续费85.5元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告任玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金36129.26元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年7月5日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担39元，由被告任玲承担412元，公告费600元由被告任玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10178号 申请人江西安泰物流有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧，统一社会信用代码91361026756788301F。 法定代表人饶英跃。 被申请人深圳市富裕祥搬运有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道茨田埔社区松白路****201（办公场所），统一社会信用代码9144030067188007XT。 法定代表人万齐文。 上述当事人运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初33527号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币1297307.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市富裕祥搬运有限公司名下价值人民币1297307.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10269号 申请人深圳市宏达信塑胶模具有限公司，住所深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区****，统一社会信用代码91440300069279927R 法定代表人万应涛。 被申请人深圳哦步街科技有限公司，住，住所深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区壹栋一社会信用代码91440300398489984M。 法定代表人KIMDONGHUN。 上述当事人定作合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初31295号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保8447号案件对被申请人名下中国工商银行深圳分行40XXXXXXXXXXXXXXXX内银行存款人民币928370.01元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保8447号案件对深圳哦步街科技有限公司名下中国工商银行深圳分行4000XXXXXXXXX内银行存款人民币928370.01元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈晖
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初274号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：唐胜兰，女，1984年12月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，专科文化，务工，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被祁阳县公安局取保候审，同年9月15日祁阳县人民检察院决定对其取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]229号起诉书，指控被告人唐胜兰犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈铁山独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年10月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官罗云峰出庭支持公诉，被告人唐胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月17日23时许，被告人唐胜兰与朋友阳某等人在祁阳县浯溪御园“老友记”烧烤酒店吃夜宵，期间唐胜兰喝了四瓶啤酒。次日凌晨1时50分许，被告人唐胜兰驾驶小型轿车搭载阳某等三人由祁阳县白马开往祁阳县城椒山南路方向，车辆途径祁阳县城椒山南路祁州医院门口路段时，被祁阳县公安局交通警察大队民警现场查获，民警遂将唐胜兰带到祁阳县老中医院抽取血液送检，并带其到祁阳县公安局交通警察大队约束至酒醒。2020年8月18日经永州市大正司法鉴定所鉴定，唐胜兰血液中乙醇含量为115.43ｍｇ／100ｍ1。被告人唐胜兰到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。祁阳县人民检察院建议以危险驾驶罪对被告人唐胜兰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人唐胜兰在开庭审理过程中无异议；且有公安机关接报案登记表、立案决定书、查获经过、现场酒精呼气测试结果单、现场呼气测试照片、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、抽血照片、交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、讯问视频、证人阳某的证言及被告人唐胜兰的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人唐胜兰违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml，已达115.43mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐胜兰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人唐胜兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人唐胜兰的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县社区矫正管理局社会调查评估，建议适用社区矫正。综合全案，本院决定对被告人唐胜兰从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐胜兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈铁山二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 露书 记 员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2895号罪犯吕鹏，男，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县蔡庄镇吕庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2014年12月18日作出（2014）金刑初字第68号刑事判决，认定被告人吕鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。原审同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）郑刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月12日起至2027年5月11日止。于2015年6月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯吕鹏在执行期间，2018年6月15日减去有期徒刑四个月。河南省第二监狱提出对罪犯吕鹏减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吕鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吕鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年10月20日、2020年3月20日、2020年7月20日共表扬5次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定吕鹏系主犯、累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕鹏准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月12日起至2026年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1288号 上诉人（一审被告）：董春艺，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）：李化连，女，1956年9月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（一审第三人）：徐锦均，男，1984年12月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人董春艺因与被上诉人李化连、徐锦均机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院预交案件诉讼费通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董春艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年十月三十日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行 公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3078号罪犯侯晓林，男，1979年2月21日出生，汉族，中专文化，原住河南省林州市，现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年4月23日做出（2018）豫0581刑初178号刑事判决书，认定被告人侯晓林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；责令被告人侯晓林退赔被害人共计人民币351306元。刑期自2017年10月2日起至2025年9月3日止。于2018年5月24日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯侯晓林减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯侯晓林自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯侯晓林自入狱服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯晓林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯晓林准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年10月2日起至2025年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长              孔凡强                  审  判  员              赵西云                  审  判  员              郑建友                                    二〇二〇年十月二十八日                                    书  记  员              姜新龙
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢212号申请执行人王军玲，女，汉族，职业无。被执行人张喜军，男，汉族。本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初1128号民事调解书，权利人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，被执行人长期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：终结肇州县人民法院(2017)黑0621民初1128号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年十月三十日书记员 王立超
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督76号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司。住所地：河南省郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，执行董事长。委托诉讼代理人：张雪甫，刘兵滑，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：杨健伟，男，1965年11月16日出生，住郑州市管城回族区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨健伟为长城康桥花园小区业主，2003年8月6日申请人与被申请人基于平等自愿原则签订《前期物业服务合同》，申请人在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被申请人居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人欠缴物业管理费长达数年。现申请人要求被申请人支付物业费13075.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨健伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费13075.5元。申请费75元，由被申请人杨健伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张延恒二〇二〇年十月十五日书记员  张 迪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民特474号申请人：杨淑兰，女，1946年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨树强，男，1950年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。指定代理人：张胜利，男，1969年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请人杨淑兰申请认定杨树强无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨淑兰称，1．确认被申请人杨树强为无民事行为能力人；2．依法指定申请人杨淑兰为被申请人杨树强监护人。事实及理由:申请人与被申请人系姐弟关系,被申请人长期与申请人共同生活。被申请人未婚,无子女，父母过世后,一直和申请人共同居住和生活。被申请人患××，由相关部门确定为精神一级伤残,无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》之规定,申请人作为被申请人的其他近亲属，请求依法指定申请人作为被申请人的监护人,代理被申请人实施民事法律行为,依法保护被申请人的人身权利、财产权利及其他合法权益。杨树强指定代理人张胜利称，认可鉴定意见，同意指定杨淑兰为杨树强的监护人。经审查查明：杨树强，男，1950年3月6日出生，汉族，住天津市西青区，公民身份号码1201111950********。申请人杨淑兰系被申请人杨树强之姐。被申请人杨树强父母已去世，无配偶，无子女，长期由姐姐杨淑兰照顾生活。经天津市西青区人民法院委托，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人杨树强患有精神分裂症，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人杨树强经鉴定为无民事行为能力，故申请人杨淑兰申请宣告杨树强为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以确认。申请人杨淑兰系被申请人之姐，经本院询问，被申请人的指定代理人张胜利对申请人作为被申请人监护人的请求无异议，故对于申请人要求确认其为杨树强监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、杨树强为无民事行为能力人；二、指定杨淑兰为杨树强的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 川二〇二〇年十月二十九日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终212号上诉人（原审被告）：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：倪建达，董事长。被上诉人（原审原告）：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：李涛，男，1987年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人上海钜派投资集团有限公司因与被上诉人陈金城及原审被告李涛、原审被告上海钜派投资集团有限公司天津资产管理分公司（已注销）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2335号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海钜派投资集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。事实和理由：侵权行为实施至侵权结果发生存在一个过程，尤其在财产权益被侵害的情况下，被侵权人款项汇出并不必然导致对款项失去控制，其损害结果并未产生，不能将款项汇出地认定为侵权结果地。鉴于本案上诉人住所地位于上海市，且原审被告李涛亦同意本案由上海市浦东新区人民法院审理，因此上诉人要求进行移送。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人以原审被告李涛户籍地位于天津市河**为由在一审法院提起诉讼。然根据在案证据无法证明李涛户籍地位于天津市河**，且一审中李涛陈述其户籍地或经常居住地均不在天津市河**，故一审法院对本案不具有管辖权，上诉人上海钜派投资集团有限公司提出的管辖权异议成立。上诉人上海钜派投资集团有限公司住所地位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定本案侵权结果发生地为天津市河西区，将本案移送至天津市河西区人民法院欠妥，本院对此予以纠正，本案应依法移送至上海市浦东新区人民法院处理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2335号之一民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年十月二十日书记员  辛 璐
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2655号 申请执行人：钟建业，男，1996年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：邹晓慧，女，1996年2月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李勇亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 钟建业、邹晓慧与李勇亮机动车交通事故责任纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终879号民事判决、本院（2019）粤1821执1693号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：李勇亮应赔偿400845.68元给钟建业、邹晓慧。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2020）粤1821执2143号案已裁定拍卖、变卖被执行人李勇亮所有的车牌号为粤Ａ×××××轻型厢式货车，以及裁定查封、拍卖、变卖被执行人李勇亮名下座落于湖南省××××湾井镇下灌市场房屋（权证号码：00××79），上述财产均在处置中，处置后本案将参与分配。经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，除上述财产外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘光杰