安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11305号 原告：路娟,女,汉族,1993年6月29日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 原告:路德升,男,汉族,1988年7月8日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 被告:安徽美生置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河大道**,统一社会信用代码913401007568278920。 法定代表人:韩志鹏,总经理。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦麒，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告路娟、路德升与被告安徽美生置业有限公司（以下简称美生置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路娟及其与路德升委托诉讼代理人彭宗琦，被告美生置业公司委托诉讼代理人秦麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路娟、路德升向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2019年6月18日签订的《商品房买卖合同》及2019年6月24日签订的《补充协议》;二、判令被告立即退还两原告已支付的购房款340000元及资金被占用期间的利息4136元(以340000元购房款为基数,按照年利率6%的标准,从2020年4月25日暂计算至2020年7月8日,后续至款清之日止);三、判令被告立即向两原告支付合同违约金17000元(340000元*5%),以上合计361136元;四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年6月18日,两原告与被告签订了《商品房买卖合同》,并于2019年6月24日签订了《补充协议》。双方约定原告以13920.53元／平方米的单价购买被告位于合肥市包河区,商铺总金额为550000元。合同签订后,原告于2019年4月27日向被告支付20000元押金,于2019年5月22日分两笔向被告支付260000元购房款和60000元购房款（约定交6万抵12万）,故两原告合计向被告已支付340000元购房款。原告付款后,积极配合被告办理商业贷款手续,并提交需要办理商业贷款的所有材料,然而在办理过程中却被告知因被告征信等问题,银行拒绝为被告开发的楼盘进行商业贷款,导致两原告与被告签订的合同无法继续履行。为妥善处理此事,原告多次找被告协商,被告均不予处理。为此,原告只能投诉至合肥市包河区市场监督管理局,经协调双方于2020年4月20日在合肥市包河区市场监督管理局签订《消费者权益争议调解书》,被告认可是自己原因导致协议无法履行并承诺在2020年7月之前将全部购房款退还给两原告。双方约定的付款到期后,被告在2020年7月1日称因经营困难无法履行调解协议,故拒绝履行付款义务。原告认为,原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系,现被告违反合同约定致原告无法实现合同目的,原告有权要求被告退还购房款并要求被告承担相应的违约责任。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告美生置业公司辩称：请求法院依法驳回原告全部诉请。一、被告不同意解除合同，原告没有解除合同的法律依据和合同依据，被告无需退还房款，更无需承担利息和违约金；二、本案是原告违约，原告至今未将按揭资料全部送到银行并办理完签字手续；三、被告的征信与原告办理银行贷款无直接关联，原告主张被告征信差导致其无法办理按揭贷款没有依据；四、原告在事实和理由中部分陈述不实。 经审理查明：原告路娟、路德升系夫妻关系。2019年6月18日，原告路娟、路德升（买受人）与被告美生置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（备案单号190600848412），合同约定原告路娟、路德升购买被告美生置业公司位于合肥市房屋，该商品房单价为每平方米13920.53元，总金额550000元。 合同第六条约定：买受人采取按揭方式付款，首付房款280000元，应在2019年5月22日前支付给出卖人，剩余房款270000元，办理按揭贷款。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应累计付款的3%向出卖人支付违约金；如果买受人未在首付款付齐之日起十日内将银行规定的按揭资料全部送达银行并办理完签字手续，则出卖人有权自次日起每日向买受人收取按揭款万分之二违约金。买受人违约的，出卖人有权解除合同，买受人按上述条款应支付的违约金，出卖人有权在退还买受人房款中直接扣除。 合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付价款退还给买受人，并按照已付房价款的5%赔偿买受人的损失等。原告路娟、路德升与被告美生置业公司对房屋交付期限、交接、产权登记等进行了约定。 2019年6月24日，原告路娟、路德升与被告美生置业公司签订《合同补充协议》，2019年6月24日对该房屋进行《合肥市商品房网上认购备案》，备案单号1906008412号。 2019年4月27日，原告路娟向被告美生置业公司支付20000元定金；2019年5月22日，原告路娟向被告美生置业公司支付首付款260000元，同日再次交付房款60000元(约定交6万抵12万)。合计340000元。 根据商品房买卖合同约定，剩余房款办理按揭贷款，但该按揭贷款一直未能办理。该涉案房屋原告路娟、路德升未取得不动产权证，房屋也未交付给原告。 2020年4月20日，原告路娟向合肥市包河区市场监督管理局投诉，原告路娟投诉称：2019年5月22日，在皇庭广场购买商铺，缴纳34万元首付，因开发商未办理贷款，现要求退房退款。经该局处理，双方达成协议：在4月25日将退款相关流程进度告知投诉人，7月之前将退款退还到投诉人账户，该局并出具《消费者权益争议调解书》，美生置业公司（合肥瑞航商业运营管理有限公司）邱显波与路娟在协议书上签字确认。 2020年7月1日，被告美生置业公司、合肥瑞航商业运营管理有限公司向原告路娟出具《情况说明》，《情况说明》记载：美生置业公司总经理邱显波代表公司签订“消费者权益争议调解书”，其中承诺“7月之前退还退款至投诉人账户”，但因商场经营极为困难，租户收租极为反对，无法履行上述承诺。由于我公司无法将此款退还，不在接受行政部门调解，建议投诉人向法院起诉，保护自身合法权益等。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据、消费者权益争议调解书、情况说明及原被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。两原告已经按约支付了购房款，因该房屋按揭贷款手续无法办妥，原告进行投诉，双方达成协议在7月之前将退款退还到投诉人账户即原告账户，并签订《消费者权益争议调解书》，结合原告提供的被告美生置业公司向原告出具的情况说明，可以认定双方对解除合同达成一致意见，故原告要求解除商品房买卖合同及补充协议，应当予以支持。被告辩称不同意解除的意见不予采纳。合同解除后，原告缴纳的购房款，被告应当予以返还。原告要求被告从2020年4月25日起至款清之日止支付利息予以支持。原告要求被告支付违约金17000元，不符合合同约定，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告路娟、路德升与被告安徽美生置业有限公司于2019年6月18日签订的《商品房买卖合同》及2019年6月24日签订的《合同补充协议》； 二、被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告路娟、路德升购房款340000元及利息（利息以340000元为基数，从2020年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清日止）； 三、驳回原告路娟、路德升的其他诉讼请求。 案件受理费6718元，减半收取3359元，原告路娟、路德升负担168元，被告安徽美生置业有限公司负担3191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十月八日 书记员  贾倩倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。