wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执962号之一申请执行人：贵州永煤科技发展有限公司，统一社会信用代码：91520115675418253H，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**翔明大厦****。法定代表人：宋凯。被执行人：贵州龙华煤业有限责任公司，统一社会信用代码：9152000071432033XW，住，住所地贵州省毕节市黔西县羊场乡双玉村/div>法定代表人：唐仁森。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初21号民事判决书，受理贵州永煤科技发展有限公司申请执行贵州龙华煤业有限责任公司借买卖合同合同纠纷一案。被执行人贵州龙华煤业有限责任公司应向申请人贵州永煤科技发展有限公司偿还人民币23332974.94元及执行费等相关费用。本院于2020年7月2日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产线索本院于2020年7月2日、2020年9月25日等通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有财产线索。本院已将被执行人贵州龙华煤业有限责任公司及法定代表人唐仁森采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵州永煤科技发展有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。本院穷尽财产调查措施之后，没有发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序结案，据此本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执962号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州龙华煤业有限责任公司负有继续向申请执行人贵州永煤科技发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月二十日法官助理何洁书记员吴振南
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2456号申请执行人：张嘉格，女，1993年3月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：邓振鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行张嘉格申请执行邓振鹏民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人邓振鹏名下银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年十月三十日书记员  王金荣
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执341号 申请执行人：道县华盈置业有限公司，住所地湖南省道县工业园东洲大道，统一社会信用代码914311245994134258。 法定代表人：申再新。 被执行人：罗生阳，男，1994年1月10日出生，住湖南省道县。 申请执行人道县华盈置业有限公司与被执行人罗生阳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。现因被执行人罗生阳住所地属道县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 永州仲裁委员会永仲决字（2019）第47号裁决书由湖南省道县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  唐跃华 审 判 员  蒋跃兵 二〇二〇年十月十二日 法官助理  阳少卿 书 记 员  滕金鑫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5749号之一申请执行人：马国豪，男，2012年4月25日出生，汉族，住广州市黄埔区枫下三新街。法定代理人：叶瑛瑛，女，汉族，1987年1月28日出生，系马国豪之母。委托代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被执行人：马志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住广州市黄埔区枫下三新街。马国豪与马志军抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2582号《民事判决书》及（2020）粤01民终3839号《民事判决书》，被执行人马志军应向申请执行人支付2015年4月1日起至2019年3月31日止的抚养费339202.59元、自2019年4月1日起按10000元/月的标准支付抚养费至申请执行人年满十八周岁止及一审案件受理费5260元等。因被执行人未自动足额履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月7日以（2020）粤0112执5749号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人马志军未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人马志军发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、轮候查封被执行人马志军名下位于广州市荔湾区下九路45号249号房的产权份额（查封期限为三年，自转为正式查封之日起算）。三、轮候查封被执行人马志军名下粤A5L5**车辆档案。四、向被执行人马志军所在的黄埔区九佛街道枫下村新光经济合作社送达了《协助执行通知书》等材料，通知该社截留被执行人的分红款。五、对被执行人马志军名下银行账户进行了额度冻结，冻结时间自2020年5月12日起自2021年5月12日止，实际冻结并扣划806.51元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款756.51元。六、被执行人马志军应迳付申请执行人的一审案件受理费5260元，被执行人马志军已将此款缴纳至本院执行账户，该案款已发放申请执行人。综上，本院共计向申请执行人发放案款6016.51元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5749号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十八日书记员  何碧莹
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2360号原告：李庆福，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新县金鼎实业有限责任公司，住所地：河南省新县城关航空路。统一社会信用代码：914115237862439785。法定代表人：朱毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李庆福与被告新县金鼎实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李庆福委托诉讼代理人宋万伟、被告新县金鼎实业有限责任公司委托诉讼代理人匡昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付罗山县宝祥隆家园第1座7号房，并按日利率万分之1.2的标准向原告支付逾期交房违约金73773元（实际违约金计算至房屋实际交付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2010年2月9日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，就位于罗山县××宝××家园××房买卖事宜达成一致，合同约定案涉房屋面积为154.85平方米，总价款为350000元，买受人于合同签订时付房款175000元，出卖人应当于2010年12月30日前向买受人交付验收合格的商品房，合同还约定逾期交付房屋超过60日的，出卖人应当向按日向买受人支付已付房款万分之1.2的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付购房款175000元，接被告通知后，原告立即向被告支付了全部购房余款，但被告仍未依约向原告交付房屋，严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。综合上述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告新县金鼎实业有限责任公司辩称，我公司未按合同约定交房一方面是基于先履行抗辩权，一方面是因为情势变更，不可抗力。首先，我公司与原告签订的房屋买卖合同是双务合同，即我公司的义务是向原告交付房屋，原告的义务是向我公司支付购房款。根据合同第六条约定，原告购房款支付方式为:“本合同签订时付房款175000元，剩余方款175000于本幢楼三层封顶时付清”;合同第八条约定，我公司交房时间为“2010年12月30日前，房屋验收合格后”。由此可见，合同约定买方义务(付齐购房款)先履行，卖方义务(交房)后履行，根据先履行抗辩权原则，我公司在原告未依约付清购房数情况下，有权行使先履行抗辩权，拒绝向原告交付房屋。实际情况是，原告在付完175000元首付款后，直到2020年8月11日才支付第二笔175000元购房款，我公司在其付清尾款后立即再次通知其领取房屋钥匙，向其交付房屋，但其一直拒绝接受房屋，反而是于2020年9月2日将我公司诉至法院。由此可见，我公司完全有权行使先履行抗辩权，不存在任何违约。倒是原告存在严重违约(逾期支付购房款)，依据合同第七条约定，我公司保留起诉原告，要求解除合同，支付违约金的权利。其次，案涉房屋实际上于2010年底全面竣工，并于2012年12月20日通过竣工验收。在2010年底竣工后，我公司曾经依约向原告发出交房通知，同时要求其付清购房尾款，但是因为该门面房门前道路(天元南路)因为政府规划等原因一直未能修复通车，而原有路面高于案涉门面房近五米，根本无法做生意，所以，原告一直不愿意接收该房屋，也一直拖欠购房尾款不愿交付。由此可见，在该双方合同履行过程中，因为门前道路一直不通，合同履行条件发生情势变更，实属不可抗力。直到2019年年底，天元南路建成通车后，合同履行条件具备，我公司即开始多次催促原告交付尾款，领取房屋，但原告一直以各种理由拖延。原告起诉超过了法定诉讼时效，其诉求依法应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉求。经审理查明，2010年2月9日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方就位于罗山县××宝××家园××房买卖事宜达成一致，合同约定案涉房屋面积为154.85平方米，总价款为350000元，付款方式为合同签订时付房款175000元，余款175000元于本幢楼三层封顶时付清。出卖人应当在2010年12月30日前向买受人交付验收合格的商品房。违约责任约定，出卖人在合同规定的最后交付期限逾期60天的，从最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付交房价款万分之1.2的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告交付购房款175000元。2012年12月20日，被告领取了宝祥隆家园第1号楼的竣工验收备案证书。原告于2020年8月11日向被告交付下欠房款175000元。诉讼中，原告称被告出卖给原告的房屋至今仍不符合合同约定的交付条件，门窗玻璃均未安装好。被告辩称合同履行中我方一直主张交房，是原告不愿意接收房屋，同时称原告逾期交付房款违约。另查明，原告与被告签订商品房买卖合同后，长期在外务工。上述事实有当事人的陈述、原被告双方签订的商品房买卖合同、2010年2月9日和2020年8月11日票据两张、照片、竣工验收备案证书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行各自义务。本案中，原、被告在自愿基础上签订商品房买卖合同，该合同内容合法有效，原告虽在签订合同时履行了前期付款义务，但剩余房款未按约定时间交付，诉讼中，其虽称系按被告要求交付，但被告不予认可，原告又未提供证据证实，故原告行为已违约。合同约定被告于2010年12月30日前向买受人交付验收合格的商品房，被告未按约定时间交付，亦构成违约。关于原告称被告出卖给原告的房屋至今仍不符合合同约定的交付条件，门窗玻璃均未安装好，因被告所建房屋取得了竣工验收备案证书，该房应为验收合格的商品房，至于门窗玻璃安装纠纷，双方可另行解决。关于原告主张违约金问题，因原告亦存在违约行为，且合同约定的被告在2010年12月30日前向买受人交付验收合格的商品房，原告主张违约金已过三年，已超诉讼时效，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。原告向被告支付了购房尾款，双方所签商品房买卖合同继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告新县金鼎实业有限责任公司于判决生效后五日内向原告李庆福交付位于罗山县天元南路东的宝祥隆家园第1幢7号房；二、驳回原告李庆福的其他诉讼请求。案件受理费1644元，由原、被告各负担822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  王秀梅审判员  董晓明二〇二〇年十月十三日书记员  张辰晨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执18653号之三 申请执行人：孙瑞阳，男，1973年10月6日出生，身份证住址山东省淄博市张店区。 被执行人：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司。住所地：山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****，统一社会信用代码913702023341649617。 法定代表人：尚延程。 被执行人：青岛九州商品现货交易中心有限公司。住所地：。住所地：山东省青岛市市**镇江北路**337F信用代码91370203097968375F。 法定代表人：赵林帆。 申请执行人孙瑞阳与被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106500元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司银行账户存款人民币110716.03元（含执行费1538元）至本院。此案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24687号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24687号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡文海
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6318号原告:马小琴，女，成年，回族，住济源市。被告：郑春玲，女，1965年8月3日出生，汉族，住济源市。原告马小琴与被告郑春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告马小琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马小琴撤回起诉处理。审判员  聂建平二〇二〇年十月二十三日书记员  杜宇鸽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2159号申请执行人李某某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被执行人高某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中查明,被执行人高某某已将鉴定费8900元给付申请执行人李某某,余款33190元已于2020年10月16日交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1545号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年十月十六日书记员  程 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终947号 上诉人（原审被告）：张家港福洛瑞物贸有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇兴业路**江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园**。统一社会信用代码：91320582560308484L。 法定代表人：徐荣才，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江省冶金物资有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路**社会信用代码：91330000142911010B。 法定代表人：郑浩，董事长。 原审被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地：，住所地：江苏省江阴市华士镇环南路**信用代码：91320281788858888R。 法定代表人：徐友才，执行董事兼总经理。 上诉人张家港福洛瑞物贸有限公司（以下简称福洛瑞公司）因与被上诉人浙江省冶金物资有限公司（以下简称冶金公司）及原审被告江苏海达科技集团有限公司（以下简称海达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2068之一民事裁定，向本院提起上诉。 福洛瑞公司上诉称，（一）原审裁定将“争议标的”等同于“诉讼请求”。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务，而在本案中，所指向的合同义务是“合同违约”。而在本案违约之诉中，双方发生的争议并不是针对合同中的“给付货币”义务，而是针对其他义务。在这种情况下，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。（二）本案所涉及的长达六年的钢卷买卖，每月都达数万吨，每月交易金额达数亿人民币，数量非常巨大，所有的履行地都在江苏省江阴市，此六年的交易方式都是由上海宝钢将货物运输至江阴市，冶金公司与宝钢进行交割手续后，无论是合同约定还是实际的合同履行，均是在江阴市。本案由江阴市人民法院管辖更能节省司法成本，查清事实也更加快速与方便。（三）上诉人的住所地为江苏省张家港市，另一被告海达公司的住所地是江苏省江阴市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。冶金公司提供的四份协议，其中只有一份能看出有福洛瑞公司的公章，其他三份没有福洛瑞公司的印章痕迹。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院或江苏省江阴市人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，冶金公司基于案涉《购销协议》起诉主张福洛瑞公司赔偿其损失，并依据《担保书》要求海达公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉双方签订《购销协议》，约定：“因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决。若经协商不能达成协议时，提交杭州江干区人民法院起诉。”该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效，故原审法院对本案享有管辖权。至于福洛瑞公司上诉所称的案涉协议是否盖有其公章的问题，因冶金公司已向本院提交盖有清晰可辨认的福洛瑞公司公章的案涉协议扫描件，福洛瑞公司对该证据形式上的真实性并无异议。故福洛瑞公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十月十三日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执965号 申请执行人：郭兴琴，女，1969年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：瓮安县金阳农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725587259360A。 法定代表人:李先珍，该公司总经理。 委托代理人:罗詠宽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 关于郭兴琴申请执行瓮安县金阳农业发展有限公司劳动争议一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字（2020）第049号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司应于2020年5月25日前一次性以现金形式支付申请执行人郭兴琴工资168000元。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在（2019）黔2725执964号案件中冻结了被执行人的法定代表人李先珍所持有的该公司的全部股权（冻结期限至2023年9月17日止），但申请执行人表示不处置被执行人的股权；在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司位于瓮安县的房产（查封期限至2023年4月27日止），并依法对被执行人的前述被查封房产进行评估拍卖后，现已流拍；本院通知被执行人在本院所涉案件的各案申请执行人于2020年9月23日9时到本院参加被执行人所涉系列案件的处理，经征询已到庭的各案申请执行人均放弃以物抵债，本院依法将前述房产退还给被执行人自行保管；本院在（2020）黔2725执1247号案件中查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号长安牌机动车一辆（查封期限至2022年8月20日止），已到庭各案申请执行人表示不处置该机动车。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的其他财产情况进行了调查，在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人的生产设备一批（含ＤＺ-1000滚动真空包装及一台，消毒生产线一条，小康牌滚动包装机一台，冷却流水线、翻转风干机、漂烫流水线一条生产线），查明被执行人有纯白酒约三十斤、养心酒约一百斤、药酒约五百斤、养心菜原料辣椒二十坛（每坛约一千斤）、糟辣椒约有37200斤（其中40个坛装，每坛约为800斤，65个胶桶装，每桶约为80斤装）、养心香辣菜467箱（每箱60包），1500斤装坛子有四十个、1000斤装坛子126个、中坛九十三个；已到庭各案申请执行人要求仅对前述机器设备进行查封，不作处置；本院已告知被执行人对于易腐坏的食品及原材料由被执行人自行处置后将款项交到本院以偿还所欠款项。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人李先珍发出限制消费令。因申请执行人未在本院通知的时间内到庭参加终本约谈，本院于2020年10月10日向申请执行人发出执行告知书、征求意见告知书及征求意见表；将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的时间内未向本院申请对流拍财产以物抵债，对前述已查封资产未提出处置意见，也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索；也未向本院回复是否申请律师调查令及悬赏公告，是否对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，是否申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费2420元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院依法对被执行人的房产进行评估、拍卖后流拍；在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院表明对已流拍财产及已查明财产的处置意见，也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索情况，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字（2020）第049号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司负有继续向申请执行人郭兴琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓 伟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2124号原告：何军，女，1961年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告：董玥，男，1985年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。主要负责人：裴大勇，总经理。原告何军、董玥与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告何军、董玥在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何军、董玥撤诉处理。审判员  张宇二〇二〇年十月二十四日法官助理刘亨书记员尤婧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初343号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王青国,男,1965年9月25日出生，汉族,高中文化,户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。于2020年10月23日被本院取保候审。 值班律师赵进忠，河北九昌律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人王青国犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人王青国及值班律师赵进忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年12月7日14时10分许，被告人王青国驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿鹿泉区铜冶镇岭底支线西铜冶桥段由东向西行驶至鹿泉区铜冶镇岭底支线西铜冶桥处时，为逃避执勤民警检查，王青国驾驶车辆闯卡逃窜至东任村村委会院内时，被到场执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量达213mg/100ml。 公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王青国饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王青国拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王青国表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王青国供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、查获呼气视频截图、驾驶人信息查询结果单、视频证据、查获经过、无前科证明、身份证明以及户籍信息、认罪认罚具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人王青国醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王青国静脉血中乙醇含量达213mg/100ml,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚；被告人王青国到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王青国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡 静
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2948号 申请执行人：李朝阳，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨树林，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李朝阳与杨树林民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民特149号民事裁定书已经发生法律效力。杨树林未按生效法律文书规定的期限履行义务，李朝阳于2020年09月18日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年09月18日、10月19日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨世瑞
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初292号原告：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。被告：刘让芬，男，汉族，1978年12月6日出生，住湖南省新邵县。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司，统一信用代码证号：××，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。龚梦龙诉刘让芬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案。原告龚梦龙于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚梦龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，且其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚梦龙撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚梦龙负担。审判长  童赞辉审判员  刘黎平审判员  谭 芳二〇二〇年十月十日书记员肖婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7805号原告：李同占，男，1955年10月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李瑞君，女，1981年11月25日生，汉族，住址同上，系原告李同占的女儿。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：李同奉，男，1973年2月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋春霞，女，1975年2月15日生，汉族，住址同上，系被告李同奉的妻子。原告李同占与被告李同奉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同占的委托诉讼代理人李瑞君、付慧斐，被告李同奉及其委托诉讼代理人宋春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李同占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因宅基地有纠纷，2020年2月11日13时50分许，被告李同奉无故将原告李同占打伤，原告住院治疗，故依法索赔。被告李同奉辩称，2020年新冠肺炎疫情期间，原告将院墙建到答辩人的宅基地上。2020年2月11日被告到原告家理论，原告的儿媳妇态度恶劣，原告骑着自行车从村东骂到村西，拒绝拆墙，辱骂、推搡答辩人。被告推搡原告，其故意倒地不起。原告身体并无碍，骑车、干农活均不受影响。被告也是受害人。原告主张的损失应有证据支持。原告年满60周岁，没有误工费损失。原告的伤情不需要护理。本院认为，经属地公安机关认定，2020年2月11日13时50分许，原告李同占与被告李同奉因宅基地纠纷发生争吵后，被告李同奉击打原告李同占胸口两下，踢其臀部一下，原告李同占自行倒地，自述头疼、胸口疼。被告李同奉因殴打他人被给予行政拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。原告李同占到滑县骨科医院进行了相关检查并住院1天，花销医疗费2352.7元。本院认为，被告李同奉因宅基地与原告存在纠纷，但解决纠纷的方式要合法，不应采取打人的方式解决双方之间的矛盾。被告李同奉踢、打原告李同占的行为侵犯了原告李同占的人身权利，其依法应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告李同占本着息事宁人的态度，同意放弃护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告李同奉于本判决生效后十日内赔偿原告李同占医疗费2352.7元。驳回原告李同占的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李同奉承担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二〇年十月二十八日书记员  申瑞光
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初553号原告：张璐，女，汉族，1981年3月29日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区蓝海路**，社会统一信用代码：913706837903917460。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，系被告烟台市中盛房地产开发有限公司员工，住山东省沂水县。原告张璐与被告烟台市中盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐、被告中盛公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告退还原告已交房款343000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自付款之日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的烟台中盛国际酒店B座8层906号房屋，合同约定被告于2019年10月31日前将房屋交付给原告，但是被告至今未交付。经原告了解，案涉房屋在出售给原告之前已经备案在他人名下，导致房产无法交付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告烟台市中盛房地产开发有限公司辩称，一、原告购买房屋前，房屋所有权实际已附条件转移至烟台滨渤企业管理服务有限公司（以下称“滨渤公司”），被告仅是协助签署《商品房买卖合同》，代收房款，交付房屋及办理房屋网签备案手续是滨渤公司的义务，应由滨渤公司负责办理。烟台市牟平区人民法院于2018年4月28日裁定（案号：（2018）鲁0612执恢141号-152号）将案涉房屋及其附属设施的所有权转移至被告。2017年12月19日，被告与滨渤公司签署《债权转让框架协议》，并于2018年5月8日签署《补充协议书》，约定中盛公司将案涉房产的债权转让给滨渤公司，中盛公司只负责签订合同，对该房屋的处分等责任均应由滨渤公司负责。房屋出售至原告的行为是由滨渤公司负责具体洽谈沟通的，后续房屋交付及办理相关手续均应由滨渤公司负责，与中盛公司无关。二、原告与烟台华雅房地产营销策划有限公司（以下称“华雅公司”）签署《中盛国际酒店认购协议》，可知原告在购房期间一直与华雅公司沟通，华雅公司未向原告如实告知房屋尚有抵押未解除、尚备案在他人名下事实，滨渤公司及华雅公司存在欺诈行为，应由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。滨渤公司在房屋未解除查封、未还清银行贷款、未撤销预告登记、未撤销备案、未付给中盛公司装修款的情况下由滨渤公司实际控制人2018年4月27日与华雅公司签署《中盛国际资产包房源独家代理合同》对有关房屋对外销售。而事实上滨渤公司及华雅公司知晓房屋暂时无法售卖以及按揭贷款的状态，欺诈原告等人买受房屋进而要求中盛公司协助其与原告签署《商品房买卖合同》，该合同是无效的，应当予以解除，并由滨渤公司及华雅公司承担赔偿责任。综上，应当追加滨渤公司及华雅公司为被告，并由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年6月17日，原告与被告中盛公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告中盛公司开发的中盛国际酒店B座8层906号房屋，房产总价为343000元，买方于2018年6月17日前支付首付款213000元，余款130000元于2018年9月8日付清。该合同第八条约定卖方应当在2019年10月31日之前交付合同约定的商品房；第九条卖方逾期交房违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过120日后，买方有权解除合同。2018年6月17日，原告向被告缴纳首付款213000元，2018年9月8日，原告向被告缴纳剩余房款130000元，被告向原告出具两张收款收据，其上均加盖中盛公司财务专用章。另查明，截至本案法庭辩论终结之日，案涉房产尚未交付给原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612执恢141-152号《执行裁定书》，以及被告与滨渤公司签订的《债权转让框架协议》、《补充协议书》、《中盛国际资产包房源独家代理合同》以及《催告函》、《告知函》，证明滨渤公司和华雅公司为过错方，应当承担责任。原告对其真实性不清楚，但认为上述证据与本案无关。由于被告提交的上述证据证明事实为被告与案外人之间的纠纷，并非本案当事人之间的权利义务内容，与本案不属同一法律关系，因此本院对上述证据的真实性不予审查。本院认为，原被告于2018年6月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告至今未向原告交付房屋，违反双方合同约定，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已付购房款并承担相应利息损失。本案审理中，中盛公司向本院申请追加滨渤公司及华雅公司为被告，但中盛公司与滨渤公司、华雅公司的法律关系与本案不属于同一法律关系，因此对中盛公司追加被告的申请本院不予准许，中盛公司与滨渤公司、华雅公司之间的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张璐与被告烟台市中盛房地产开发有限公司于2018年6月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张璐返还房款343000元，并向原告支付以213000元为基数，自2018年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及以130000元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并支付以343000元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，减半收取3223元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  王斐斐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18221号 原告：曾维德，男，1959年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡立煌，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：曾维强，男，1966年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾思忠，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小城，福建宏恩律师事务所律师。 被告：曾玲玲，女，1964年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：厦门市交通运输局，住所地厦门市思明区鹭江道**交通大厦，组织机构代码004139755。 原告曾维德与被告曾维强、曾玲玲、第三人厦门市交通运输局继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。曾维德于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾维德撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾维德撤诉。 本案案件受理费25元，由曾维德负担。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 孟晓媚 代书记员 郭晟君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1337号 原告：魏建良，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地址浙江省宁海县，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：严道杰，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地址浙江省舟山市普陀区。 原告魏建良与被告严道杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告严道杰去向不明，故转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告魏建良到庭参加诉讼，被告严道杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏建良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款30000元整。事实和理由：2017年12月20日，被告从原告处借走30000元整，至今未还。为此，特诉至贵院，请依法判处。 魏建良围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，拟证明严道杰向其借款30000元的事实。 严道杰未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院经审理查明，魏建良系经营蔬菜个体户，严道杰及其父亲通过购买蔬菜同其认识。2017年下半年，严道杰向魏建良借款10000元，魏建良将现金10000元在配送蔬菜的码头上交付给严道杰，当时没有出具借据。2017年12月，严道杰的父亲向魏建良提出借款50000元，12月22日魏建良在自己的蔬菜摊位上将50000元现金交付给严道杰父亲，严道杰的父亲出具50000元的借条一张。2018年上半年，严道杰的父亲在自己的渔船出卖后，将30000元现金交给严道杰，用于归还魏建良的借款，严道杰将30000元交付给魏建良后，将其父亲尚欠的20000元借款及自己所欠的10000元借款并在一起，重新出具了借条一张，借条载明：“今借到魏建良人民币叁万元整。借人严道杰，2017、12、20”。魏建良则将50000元的借条撕毁。此后，经魏建良多次催讨，一直未还。为此，诉至本院。 本院认为，魏建良有严道杰出具的借条为凭，且严道杰未提出异议，双方之间的借贷关系应予认定，严道杰依法负有归还魏建良借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限严道杰在本判决生效之日起十五日内归还魏建良借款本30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由严道杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  李 毅 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  周 立
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初2634号 原告：李万**，男，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈万年，男，1996年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李万**与被告陈万年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李万**于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李万**撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李万**负担。 审 判 员 陈德锡 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨 柔 代书记员 郑祥宏
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1614号 原告:罗掉英，女，1968年9月11日出生，汉族，个体钢材经营户。 委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律服务工作者。 被告:张玉均，男，1962年5月25日出生，汉族，无固定职业，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。 原告罗掉英与被告张玉均买卖合同纠纷一案，于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理原告罗掉英及其代理人邓世权，被告张玉均的委托诉讼代理人郭忠到庭参加了诉讼，本案终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人民币951900元，其中：货款886900元；2、利息从2018年9月6日开始计算，暂计算到2020年4月5日，计20个月，最后以生效的法律文书为准，17000元/月×20个月=340000元，被告支付利息275000元，剩余利息：65000元；合计951900。2、利息按照同期利率月息2分（17000元÷886900元=0.02元计算至实际支付日止。3、依法判决被告承担本案的诉讼费。4、依法判令被告承担本案的邮寄费和诉讼费。事实与理由：被告张玉均承包被告新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司在“吐鲁番市第二水源地煤窑沟水库引水工程-塔尔郎水厂二期工程”的工程。2016年11月至2017年3月11日，原告给被告张玉均吐鲁番市第二水源地煤窑沟水库引水工程-塔尔郎水厂二期工程出售钢材共计1148927.58元；2018年9月6日，被告张玉均给原告罗掉英出具＜欠条＞一张，载明，今欠到罗掉英钢材计人民币886900元说明，吐鲁番市高昌区煤窑沟塔尔郎水厂及交合驿工地的材料款，经双方约定2018年9月30日结清，没有利息，如未结清，每月按1.7万元月来计算，还款日期2018年12月31日前支付。被告张玉均亲笔签名并加盖指印予以确认。被告张玉均出具＜欠条＞后，支付利息元，再没有支付，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、2018年9月6日被告在给原告出具欠条时，未将圣源公司代为支付的3万元予以扣减，在2018年9月6日实际欠款是856900元，被告出具欠条后，先后五次给原告支付了28.5万元，实际欠款是571900元。2、欠条约定了2018年9月30日至2018年12月30日三个月的利息过高，应该按银行同期拆借款年利率3.85%计算，三个月的利息应为8247元。3、2018年12月31日之后的利息，按照被告支付货款的情况及3.85%的年利率，截止到原告起诉前35691元。 经审理查明：一、2016年11月至2017年3月11日，原告向被告张玉均吐鲁番市第二水源地煤窑沟水库引水工程-塔尔郎水厂二期工程出售钢材。2018年9月6日经双方结算后，被告张玉均给原告罗掉英出具欠条一张，载明，今欠到罗掉英钢材计人民币886900元，并约定2018年9月30日结清，没有利息，如未结清，每月按1.7万元计息，还款日期2018年12月31日前支付。二、被告张玉均出具欠条后，分别以银行转账形式，于2019年2月2日给被告转账4万元、2019年5月17日给被告转账4.5万元、2019年8月31日给被告转账2万元，2019年9月10日给被告转账8万元、2020年1月17日给被告转账10万元、共计28.5万元、交易记录附言“钢筋款”不应计息，并且应当从货款中扣除，实欠货款应为601900元。 本院认为：一、原告罗掉英依据被告张玉均给其出具的欠货款886900元欠条主张被告张玉均偿还，但被告张玉均在出具欠条后，通过银行转账形式，分别于2019年2月2日转付4万元、5月17日转付4.5万元、8月31日转付2万元、9月10日转付8万元、2020年1月17日转付10万元，共计向被告转付28.5万元，且交易记录附言“钢筋款”，由此可见，所支付的款项均为货款，应从被告所欠原告的货款886900元中扣除，不应计息。为此被告拖欠原告的货款应为601900元。二、关于被告在庭审中提出，2018年2月13日圣源公司代其支付的3万元，没有从其向原告出具的欠条中予以扣减，原告对此不予认可。本院认为，被告所主张圣源公司代其支付的3万元发生在2018年2月13日，双方结算是于2018年9月6日，由此可知，圣源公司代其支付的3万元发生在双方结算之前，为此被告该主张违反了日常交易惯例，理由不成立，本院不予支持。三、关于原告罗掉英依据被告张玉均向其出具的拖欠货款886900元欠条中约定，要求被告支付2018年9月30日至2018年12月31日三个月的利息，按每月1.7万元计息过高，根据法律规定，应按银行同期拆借款年利率3.85%计息，三个月的利息应为8536.41元。关于2018年12月31日之后所欠货款利息，按照被告支付货款的情况，依据3.85%的年利率计息，截止到庭审日止，利息为57426.61元（利息计算：1、2018年9月30日至12月31日，三个月利息为：886900元×3.85％÷365天×3月=2993.59元；2、2019年1月1日至2月2日，32天利息为：886900元×3.85％÷365天×32天=2993.59元；3、2019年2月3日至2019年5月17日，103天利息：＜886900-40000元＞×3.85％÷365天×103天=9146.72元；4、2019年5月18日至2019年8月31日，105天利息：＜846900-45000元＞×3.85％÷365天×105天=8881.32元；5、2019年9月1日至2019年9月10日，9天利息：＜801900-20000元＞×3.85％÷365天×9天=742.27元；6、2019年9月11日至2020年1月17日，128天利息：＜781900-80000元＞×3.85％÷365天×128天=9476.61元；7、2020年1月18日至2020年10月26日开庭之日，278天利息：＜701900-100000元＞×3.85％÷365天×278天=17649.69元）。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法法》第一百零七条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、被告张玉均拖欠原告罗掉英货款601900元，利息57426.61元，合计：659326.61元，于本判决书生效后三日内一次性赔偿原告罗掉英； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6659.50元，原告承担2046.50元，被告承担4613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 阿迪拉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4245号原告：韩兵兵，男，1992年9月26日生，汉族，云南省开远市人，家住红河州开远市。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陆文江，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：福建省图腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91350503MA348RB38E。法定代表人：董明，董事长。住所地：福建省泉州市丰泽区。被告：福建省华策建设集团有限公司文山分公司，统一社会信用代码91532600080442377F。法定代表人：黄紫昌。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：陈金源，男，1967年4月27日生，汉族，福建省泉州市人，家住福建省泉州市丰泽区。被告：蒋化军，男，1968年10月3日生，汉族，福建省泉州市人，家住福建省泉州市。原告韩兵兵与被告福建省图腾建筑劳务有限公司、福建省华策建设集团有限公司文山分公司、陈金源、蒋化军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。韩兵兵向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告连带承担原告劳务费99764元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：福建省华策建设集团有限公司文山分公司系文山市腾龙北路、三七工业园区等市政道路管道改造工程承包人。福建省图腾建筑劳务有限公司系向华策建设集团有限公司文山分公司转包提供劳务。2019年2月至11月，原告受四被告雇佣，驾驶自己的装载机在四被告的文山市城南片区地下综合管廊地段承揽施工。施工过程中，四被告只支付了部分费用，尚欠原告99764元劳务费未支付。经多次催要剩余费用，四被告以各种理由不予付款。综上，四被告拒不支付原告劳务费的行为已严重侵犯了原告的合法权益。华策建设集团有限公司文山分公司作为工程的总承包人，对未付款项依法应当承担连带共同清偿责任。原告为此诉至法院要求支持如前诉讼请求。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告陈金源、蒋化军送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告陈金源、蒋化军的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩兵兵的起诉。案件受理费2290元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年十月十二日书记员  骆铠
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1596号 原告：长沙某某电力科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：周某某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。 被告：湖南某某建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区。 法定代表人：向某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，1983年11月24日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告长沙某某电力科技有限公司与被告湖南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙某某电力科技有限公司的委托诉讼代理人李容、被告湖南某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人秦某某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市某某服务中心工程配电箱采购合同》；2、判令被告支付原告货款599572.11元及从2020年9月1日起按年息10%向原告支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原、被告于2019年9月签订了《株洲市某某服务中心工程配电箱采购合同》。合同签订后，原告按照约定于2019年10月10日、10月20日、12月18日将配电箱等送至被告工地，并且将金额为639572.11元的发票开具提供给被告，但是被告仅支付了40000元的货款。2020年8月5日，双方签订了一份《协议》，约定被告尚欠原告货款599572.11元未付，应当于2020年8月31日前支付200000元给原告，9月30日支付200000元给原告，10月31日支付199572.11元给原告。若不按上述期限足额支付货款，则原告可对未付货款提起诉讼，并且被告从违反上述付款期限之日起按年息10%支付逾期付款利息。但是被告未按照协议的约定支付货款，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：根据双方的相关合同约定，原告起诉时间为2020年9月1日，此时被告所需要向原告支付的款项为人民币20万元，后续的剩余款项均未到期，原告全额向贵院提起了诉讼，请求法院对未到期的货款予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：1、对原告提交的证据2，被告有异议，认为签收人与双方合同约定中的签收人不一致，对真实性有异议。本院认为，虽然原告提交的送货单上的签收人与双方合同约定的签收人不一致，但是事后双方签订的协议中被告对收到原告的货物已经予以认可，故本院对该份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2019年9月签订了《株洲市某某服务中心工程配电箱采购合同》，约定原告向被告供应价值800000元（暂估）的配电箱等货物，合同同时对技术标准、质量要求、工程结算与货款的支付等进行了约定。合同签订后，原告按照约定于2019年10月10日、10月20日、12月19日将价值639572.11元的配电箱等送至被告工地，并且向被告开具了金额为639572.11元的增值税专用发票。被告收到原告提交的货物和发票后，于2020年6月24日支付了40000元的货款给原告。 另查明：2020年8月5日，原、被告签订了一份《协议》，约定被告尚欠原告货款599572.11元未付，应当于2020年8月31日前支付200000元给原告，9月30日支付200000元给原告，10月31日支付199572.11元给原告；被告若不按上述期限足额支付货款，则原告可对未付货款提起诉讼，且被告从违反上述付款期限之日起按年息10%向原告支付逾期付款利息。《协议》签订后，被告未按照约定向原告支付货款故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《株洲市某某服务中心工程配电箱采购合同》、《协议》均系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同的约定及时支付原告的货款，应当承担本案的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告长沙某某电力科技有限公司与被告湖南某某建设集团有限公司签订的《株洲市某某服务中心工程配电箱采购合同》； 二、被告湖南某某建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙某某电力科技有限公司货款599572.11元，并且从2020年9月1日起至货款全部付清之日止，以未付的货款为基数，按照年利率10%的标准，向原告支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9796元，减半收取4898元，保全费3518元，合计8416元，由被告湖南某某建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  朱宏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张凯 书记员文静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3703号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：刘兴旺，男，1978年7月11日生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5830号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人刘兴旺发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人刘兴旺名下有川Ａ×××**、川Ｚ×××**牌号汽车二辆，本院于2020年8月19日办理轮候查封登记手续。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.869128万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执行3.869128万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执325号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，公司董事长。 委托代理人：王明华，公司职员。 被执行人：永州市金桥市场开发有限公司，住，住所地永州市冷水滩区潇湘西路一社会信用代码91431100770064174Y。 法定代表人：杨伟华，公司董事长。 被执行人：杨伟华，男，1962年9月16日出生，住永州市零陵区。 被执行人：潘云珠，女，1963年12月7日出生，住永州市零陵区。 本院受理的永州农村商业银行股份有限公司申请执行永州市金桥市场开发有限公司、杨伟华、潘云珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）湘11民初260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）湘11民初260号民事调解一案由永州市冷水滩区人民法院执行。 永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9467号原告：崔西英，女，汉族，1983年1月25日出生，住商丘市睢阳区。被告：魏巍，男，汉族，1981年12月4日出生，住商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告魏巍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔西英撤回对被告魏巍的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔西英负担。审判员  王军号二〇二〇年十月二十三日书记员  刘炎裕
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2299号原告：袁子娥，女，1983年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。被告：江双双，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告袁子娥诉被告江双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子娥的委托诉讼代理人朱志宏、被告江双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁子娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同在浙江打工时结识的朋友，被告江双双以想在望江开一烧烤店需要资金为由，向原告借款，2020年5月23日，原告便从其弟弟处挪来30000元，通过支付宝转借给被告，现原告多次讨要，被告不仅不归还，反态度不好，没有归还之意，为此原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。被告江双双辩称，第一，我确实在原告袁子娥处拿了30000元；第二，我们夫妻与原告夫妻共同经营板房（服装打版）生意，我从原告袁子娥处拿30000元，但是原告袁子娥也从板房里拿走了20000元，所以应该与板房经营账目混同计算。经审理查明：原告袁子娥于2020年5月23日通过支付宝转账的方式向被告江双双出借30000元。另查明，原告袁子娥夫妻与被告江双双夫妻一起做服装打版生意。上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明一份、支付宝转账记录、微信聊天记录若干等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告袁子娥提交了支付宝转账记录和微信聊天记录，另被告江双双也认可在原告袁子娥处拿了30000元，足以认定原、被告之间的30000元的借款事实已发生，故本院对原告袁子娥要求被告江双双归还借款的诉求，依法予以支持。关于被告江双双辩称，该笔借款应与共同经营的服装打版生意账目混同计算，本院经审理认为，原、被告之间的借款事实清楚，借款也未用于经营板房生意，且原告袁子娥夫妻与被告江双双夫妻之间的板房生意，各方当事人可以依法另行主张权益，故本院对该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告江双双应于本判决生效后三十日内给付原告袁子娥借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元,由被告江双双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  管体民二〇二〇年十月二十八日书记员  徐秀娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。······《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初3120号原告：府谷县鑫龙铁合金有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县高石崖院家茆村。法定代表人:张付有，该公司总经理。委托代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：陕西大兴置业发展有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路**。法定代表人：张铁吾，该公司总经理。委托代理人:鹿娜,陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人:郭希,陕西瑞森律师事务所实习律师。原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司与被告陕西大兴置业发展有限公司合同纠纷一案，原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元退还原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司。（此页无正文）审判员  马西来二〇二〇年十月十日书记员  刘 美
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7857号原告：陈奎，男，1983年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚正，男，1985年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈奎与被告龚正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。2020年10月26日，原告陈奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈奎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈奎负担。审判员  曹卫祥二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1371号申请执行人：陈延玲，女，汉族，1980年12月28日出生，住山东省泰安市高新区。被执行人：山东康佑医疗科技有限公司，住所地山东省泰安市高新区中天门大街**星火科技园****。法定代表人：白玉，任该公司总经理。本院在执行申请执行人陈延玲与被执行人山东康佑医疗科技有限公司的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2020年4月3日作出的（2020）鲁0991民初79号民事调解书劳动争议一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年6月10日、2020年10月27日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年6月10日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月27日将被执行人纳入限制高消费令。法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。此案现已终结本次执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王璐瑶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8943号曾旭山：关于广州天伦物业管理有限公司申请执行你方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行，依据（2020）粤01民终10236号《民事判决书》、（2019）粤0112民初7075号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年10月10日执行完毕。二〇二〇年十月十日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申118号再审申请人（一审被告）：李安永，女，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：骆玉兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告）：周寿明，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告）：熊刚，男，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人李安永因与被申请人骆玉兵、周寿明、熊刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安永申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审原告提交的“欠条”不能证明其与熊刚成立买卖合同关系。熊刚出具的欠条与交易习惯不符。熊刚在诉讼中未有任何抗辩，且主动承认原告诉请也与常理不符，该欠条与另案存在的欠条冲突。（二）原判决有部分证据未经质证即作为定案依据。（三）原判决适用法律错误，即使存在该债务，也是熊刚的个人债务。（四）一审法院未经传票传唤李安永即作出判决。李安永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项规定申请再审。周寿明、骆玉兵提交意见称，（一）李安永申请再审已经超过六个月期限，依法不应该受理。（二）原审送达程序符合法律规定，程序合法，认定事实清楚。一审过程中，原告提供被告李安永的地址与李安永在再审申请书中所写地址一致。另在李安永与熊刚离婚诉讼中的欠条债权人为“周旭”，周旭就是周寿明。(三）李安永申请再审提供的所谓新证据与本案没有关联性，不应作为再审新证据采信。请求驳回李安永的再审申请。本院经审查认为，关于新证据问题。李安永申请再审提供民事起诉状、庭审笔录、熊刚出具的过错行为的说明及收款收据等材料作为新的证据。经查，这些证据都来源于贵阳市云岩区人民法院审理的李安永与熊刚离婚纠纷一案的档案材料。本案债务是在李安永与熊刚夫妻关系存续期间产生的，李安永提供的上述新证据不足以推翻此债务的真实性。李安永该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。首先，李安永在再审申请书中并未说明原判决认定事实的哪一份证据系伪造的；其次，李安永提供的证据亦不能证明其该项主张。因此，李安永该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于认定事实、主要证据是否未经质证、适用法律及程序方面的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，原判决于2018年10月30日发生法律效力，李安永于2020年6月24日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定向本院申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院依法不予审查。综上，李安永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李安永的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十月二十二日书记员  陈秋妍
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2742号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路**。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，男，1988年9月21日出生，汉族，安化县人，住安化县，代理权限为特别授权。被告：刘宇文，男，1967年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘宇文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告刘宇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘宇文偿还原告贷款本金4.5万元，利息65772元，逾期加收利息32886元，本息合计143658元（利息计算至2020年9月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宇文于2004年4月5日向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）申请借款5万元，原、被告约定借款期限为6个月，利率为月利率8.4‰，逾期利息在原贷款利息基础上加收50%。截至2020年9月10日止，被告刘宇文尚欠原告借款本金4.5万元，利息65772元，逾期加收利息32886元，本息合计143658元。因被告刘宇文在2020年7月份向原告偿还5千元，在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中“被告刘宇文偿还原告贷款本金4.5万元”变更为“被告刘宇文偿还原告贷款本金4万元”。被告刘宇文未向法院提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘宇文因购买空调需要资金，向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）申请借款，原、被告于2004年4月5日签订了《信用借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为6个月，利率为月利率8.4‰，逾期利息按中国人民银行的规定计算。原告于2004年4月6日向被告提供借款5万元。被告将利息结算至2005年11月25日。被告于2019年9月27日偿还借款本金5千元，2020年7月偿还借款本金5千元。被告于2017年12月14日签收了原告送达的《催收逾期贷款本息通知书》。截至2020年4月10日止，被告刘宇文尚欠原告借款本金4万元，利息65772元，逾期加收利息32886元，本息合计138658元。另查明，中国人民银行于2003年12月10日公布银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，将逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本院认为：原、被告签订的《信用借款合同》，合法、有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告刘宇文收到原告送达的《催收逾期贷款本息通知书》后，仍未偿还借款本息，其行为已构成违约，被告刘宇文应承担偿还借款本息的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司主张本案的逾期贷款利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，符合银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇文于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，利息65772元，逾期加收利息32886元，本息合计138658元（利息计算至2020年4月10日止，2020年4月11日至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173.16元，减半收取1586.58元，被告刘宇文负担1536.58元，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担50元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋彩云
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1419号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，所在地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石路电厂大院**，系该行职工。被告：张瑶明，男，1970年6月6日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农业银行”）与被告张瑶明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼；被告张瑶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金15490.95元、利息1804.18元、逾期还款违约金898.52元、消费手续费307.94元、管理费0.26元（利息、逾期还款违约金计算至2020年2月18日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计18501.85元；2．请求判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2015年6月11日，被告张瑶明向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告分别于2015年6月15日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月18日，被告尚欠信用卡透支款本金15490.95元、利息1804.18元、逾期还款违约金898.52元、消费手续费307.94元、管理费0.26元，合计18501.85元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息和逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费和案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉，请求判决如前所请。被告张瑶明未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡章程》、《账户详细信息》、卡号为62×××60的交易明细均能证明本案事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年6月2日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告向原告填写了信用卡申请表。并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡章程》上签了名，表示同意遵守上述合约、章程约定的使用、还款、收费等内容。原、被告约定了逾期还款的利率为日息万分之五及滞纳金为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡。被告先后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定还款，自2019年7月4日始即出现违约，截至2020年2月18日止，被告尚欠透支本金15490.95元、利息1804.18元、消费手续费307.94元、管理类费用0.26元。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡章程》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告张瑶明发放了卡号为62×××60的信用卡，被告张瑶明亦激活并使用了该信用卡，被告张瑶明应按协议约定的还款期限向原告还款，但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告张瑶明至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。截至2020年2月18日，被告尚欠卡号62×××60透支借款本金15490.95元、利息1804.18元、消费手续费307.94元、管理类费用0.26元，本院予以确认。关于原告诉请的逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就滞纳金进行了约定，但自2017年1月1日起中国人民银行作出了取消信用卡收取滞纳金的规定，因双方当事人未就逾期还款违约金进行协议，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请不予支持。综上所述，本院对原告请求被告偿还信用卡透支借款本金、利息、消费手续费、管理类费用的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张瑶明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行卡号为62×××60的信用卡透支借款本金15490.95元、利息1804.18元、消费手续费307.94元、管理类费用0.26元，合计17603.33元。上述利息截止到2020年2月18日，之后的利息以实际欠款本金为基数，自2020年2月19日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，申请费206元，公告费800元，合计1269元，由被告张瑶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  李旭红
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2576号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江大酒店股份有限公司，，住所地镇江市火车站广场西侧统一社会信用代码91320000141403639T。法定代表人：周鹤銮。原告中国银行股份有限公司镇江分行诉被告镇江大酒店股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波、被告镇江大酒店股份有限公司的法定代表人周鹤銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对周鹤銮所欠原告本金266069.89元、利息22026.67元(利息计算至2019年7月8日)、违约金55961.14元、律师费20102元、诉讼费用5901元，及自2019年7月9日起至欠款实际还清之日止的利息(按照信用卡领用合约约定利率标准计算)全部债务承担连带保证责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告提出如下事实和理由：2011年3月23日，被告法定代表人周鹤銮向原告申领信用卡一张，卡号为40×××82。周鹤銮使用该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2019年7月8日，周鹤銮欠原告本金、利息、违约金共计344057.7元。2014年10月28日，被告向原告出具《中银信用卡担保合约》一份，约定被告自愿为周鹤銮提供担保，对周鹤銮因中银信用卡而发生的全部债务承担连带责任。2019年11月6日经镇江市京口区人民法院判决，周鹤銮给付原告本金266069.89元、利息22026.67元（利息计算至2019年7月8日）、违约金55961.14元、律师费20102元、诉讼费用5901元，并给付自2019年7月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定利率标准计算）。周鹤銮未能还款，原告提起诉讼要求被告对上述债务承担连带保证责任。被告镇江大酒店股份有限公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、（2019）苏1102民初3895号民事判决书、中银信用卡担保合约等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告的法定代表人周鹤銮向原告申领信用卡一张，卡号40×××82。2014年10月28日，被告向原告出具《中银信用卡担保合约（单位担保）》一份，约定被告自愿为周鹤銮因中银信用卡而发生的全部债务承担连带还款责任。周鹤銮为被告公司的法定代表人、董事长兼总经理，担保合约由包括周鹤銮在内的被告董事会成员签字。周鹤銮使用该信用卡,但未能按约还款。2019年11月6日，本院作出（2019）苏1102民初3895号民事判决书，判令周鹤銮给付原告本金、利息、律师费、诉讼费等共计370060.7元（利息计算至2019年7月8日，并给付自2019年7月9日起至欠款实际还清之日止，按照信用卡领用合约约定利率标准计算的利息）。因周鹤銮未能还款，原告起诉要求被告承担保证责任。本院认为，本案是公司为其实际控制人提供担保的保证合同纠纷。公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中被告公司为其法定代表人、董事长兼总经理周鹤銮的个人债务做担保，需要由除周鹤銮以外的被告公司股东通过股东会，对上述担保事项进行决议，未经过股东会决议的担保合约无效。原告作为债权人，对被告提供的担保合约应进行审查，在被告仅提供由董事会确认的担保合约，且该担保合约中有被担保的债务人周鹤銮签字的情况下提供借款，原告未尽审查义务，对担保合同的无效存在过错。被告在未形成股东会决议的情况下即为实际控制人担保，亦存有过错，担保法的解释中规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江大酒店股份有限公司对（2019）苏1102民初3895号民事判决书中确定的周鹤銮应承担的给付义务中，对周鹤銮不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元（已减半），由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担1713元，被告镇江大酒店股份有限公司负担1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇二〇年十月十六日书记员  殷 玥附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执634号被执行人盖浩，男，1983年8月23日出生，汉族，无业，住凌海市。被执行人盖浩因参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪执行罚金一案，本院作出的（2020）辽0702刑初7号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盖浩的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年十月二十七日法官助理孙梦彤书记员马悦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执951号 申请执行人：冷志元，男，汉族，1987年9月22日出生，住址：广西桂林市七星区。 被执行人：桂林市金运达商业管理有限公司。住所地：桂林市灵川县灵川镇禾家铺村委东家山禾家铺村民小组桂黄公路西侧（地号：378），统一社会信用代码：91450323399554880F。 法定代表人：卿红军，总经理。 本院在执行申请执行人冷志元与被执行人桂林市金运达商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人申请的执行标的为95903元，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂03民终265号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂03民终265号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23910号 被执行人：陈召伟，男，1982年12月2日出生，身份证住址广东省湛江市遂溪县。 申请执行人与被执行人陈召伟诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29543号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈召伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡文海
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执177号申请执行人：山东省博兴县陈户筑路工程有限公司，住所地山东省博兴县陈户镇政府驻地。法定代表人：董海兵，总经理。被执行人:博兴县庞家镇王厨村村民委员会，住所地山东省博兴县庞家镇王厨村。法定代表人：王守方，村民委员会主任。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，（2019）鲁1625民初258号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月13日立案执行，执行标的38679元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执177号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理苏倩书记员张珊珊
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初611号 原告：中磁科技股份有限公司 法定代表人：董清飞，该公司董事长。 委托代理人：王立新，男，山西省司法厅公职律师。 委托代理人：原建宇，男，中磁科技股份有限公司工程部工作人员。 被告：萍乡鑫森新材料有限责任公司 法定代表人：张晖，该公司总经理。 原告中磁科技股份有限公司(以下简称中磁公司)与被告萍乡鑫森新材料有限责任公司（以下简称鑫森公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田相国独任审理。原告中磁公司委托代理人王立新、原建宇到庭参加诉讼.被告鑫森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中磁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按合同约定标准向原告交付其加工的产品氧化镨钕6171.97公斤（价值1789871.3元）；氧化镝213.99公斤（价值246088.5元）；氧化钆851.37公斤（价值68109.6元），或支付其产品价值共计2104069.4元。（产品价格以瑞道金属网2019年12月8日公布的数据计算）；2、判令被告承担合同违约金70万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告2019年12月19日之前的生产经营场所在万荣县恒磁工业园区。2017年7月15日，原告与被告在万荣签订了一份《委托加工合同》，主要内容为甲方（原告）向乙方（被告）提供钕铁硼废料（通常称为废料泥），委托乙方加工提取成氧化镨钕、氧化镝、氧化钆产品。双方在合同中约定了：一、废料泥取样；二、加工收率及产品量的确认；三、加工费用计算；四、质量标准；五、委托结算单；六、包装标准；七、交货时间；八、包装及装运费；九、货物验收；十、付款方式；十一、违约责任；十二、合同争议解决方式，共计十三项内容，其中，关于违约责任一项专门约定：若乙方在规定时间内延期交货，按规定交货日当日亚洲金属网氧化镨钕、氧化镝单价计算，以规定交货日算起，乙方向甲方支付货物总金额1‰/日的违约金。合同第十二条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成在合同签署地法院诉讼。合同签订后，双方依约履行，2017年7月22日，被告在原告处提取了第一批料泥，同年9月12日提取了第二批料泥，同年11月1日提取了第三批料泥。截止2017年9月22日，双方的《委托加工合同》正常履行。2017年12月9日被告在提取料泥时，称其暂没有加工的成品原料，待本次加工泥料加工之后再交付，因此一次性提取了61.7384吨即超过前三次提取量总和的料泥，之后，被告在占有合同利益的情况下，单方终止合同，形成违约。在原告多次催要下，被告在2018年4月21日才交付了1吨氧化镨钕，至今仍欠应向原告交付的加工产品氧化镨钕6171.97公斤、氧化镝231.99公斤、氧化钆851.37公斤，三类加工产品总价值2104069.4元。综上事实，被告已严重违反双方签订的《委托加工合同》，因双方的合同签订地、部分履行地、约定管辖地均在万荣，故原告依法提起诉讼。 被告鑫森公司未到庭亦未答辩、举证。 经审理查明：2017年7月15日，原被告签订了一份《委托加工合同》，主要内容为甲方（原告）向乙方（被告）提供钕铁硼废料（通常称为废料泥），委托乙方加工提取成氧化镨钕、氧化镝、氧化钆产品。双方在合同中约定了：一、废料泥取样；二、加工收率及产品量的确认；三、加工费用计算；四、质量标准；五、委托结算单；六、包装标准；七、交货时间；八、包装及装运费；九、货物验收；十、付款方式；十一、违约责任；十二、合同争议解决方式等内容，其中，关于违约责任一项专门约定：若乙方在规定时间内延期交货，按规定交货日当日亚洲金属网氧化镨钕、氧化镝单价计算，以规定交货日算起，乙方向甲方支付货物总金额1‰/日的违约金。合同签订后，被告于2017年7月22日，在原告处提取了第一批料泥30619.4公斤，于同年9月12日提取了第二批料泥10922.1公斤，于同年11月1日提取了第三批料泥8247.6公斤，上述三笔交易，双方已结算完毕；2017年12月9日被告第四次从原告处提取料泥61738.40公斤，未按合同约定交付加工的产品，经原告催告，被告于2018年4月21日仅向原告交付氧化镨钕1000公斤，尚欠原告氧化镨钕6171.97公斤，氧化镝231.99公斤，氧化钆851.37公斤未予交付。根据亚洲金属网公布的价格，上述产品在2017年12月11日（2017年12月9日为双休日，未公布价格）的价格分别为氧化镨钕265元/公斤、氧化镝1135元/公斤、氧化钆74.5元/公斤，三种产品价值折算为人民币分别为氧化镨钕1635572元、氧化镝242879元、氧化钆63427元，共计1941878元。 上述事实，有原告提供的双方签订的合同、原告方的售出材料申请单、物品出门证、被告方出具的加工结算单、双方的对账单以及亚洲金属网发布2017年12月11日的价格信息为据。 本院认为，原被告就钕铁硼废料的加工利用签订了《委托加工合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同完全履行约定义务。按双方合同约定，2017年12月9日被告从原告处提取废料泥时，即应当向原告交付相应数量、品质的委托加工产品，被告未能按期履行已构成违约，应当承担继续履行的合同义务，即向原告交付加工成品或支付相应价金的义务，同时还应承担因其未履行合同义务造成的违约责任。原告起诉时提交的加工金属产品瑞道金属网价格信息与合同约定的亚洲金属网价格信息不符，应依合同约定执行。关于违约责任，双方明确约定“若乙方在规定时间内延期交货，按规定交货的当日亚洲金属网氧化镨钕、氧化镝单价计算，以规定交货日算起，乙方向甲方支付货物总金额1‰/日的违约金标准和方式承担违约责任。”依此约定，被告应向原告支付约180万元的违约金，现原告主张被告按合同违约金计算结果承担三分之一左右的违约责任，该违约金数额与被告应支付合同标的价金的占用利息基本相当、悬殊不大，承担的违约责任与赔偿原告直接损失基本持平，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，判决如下： 一、被告萍乡鑫森新材料有限责任公司在本判决生效后十日内向原告中磁科技股份有限公司交付氧化镨钕6171.91公斤、氧化镝213.99公斤、氧化钆851.37公斤，或在本判决生效后十日内向原告中磁科技股份有限公司支付上述产品价金1941878元。 二、被告萍乡鑫森新材料有限责任公司在本判决生效后十日内向原告中磁科技股份有限公司支付违约金70万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14616元，由被告萍乡鑫森新材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  田相国 二〇二〇年十月十五日 书记员  张李琪
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2091号原告：安徽香檀榭环境科技有限公司（原望江县香檀榭物业管理有限责任公司），住所地安徽省望江县蓝天路，统一社会信用代码9134082769109712XC（1-1）。法定代表人：刘纯才，总经理。委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800675856683D（1-1）。负责人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。原告安徽香檀榭环境科技有限公司（以下简称“香檀榭公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财保安庆市中心支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常长生，被告的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香檀榭公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款及医疗费合计人民币62500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告在被告处购买了雇主责任险，约定原告公司职工如在上班期间发生人身伤亡事故，除因特别约定外将由被告向原告公司雇员承担保险理赔责任，并签订合同；2016年12月6日，原告雇员汪秀兰在上班过程中因故受伤住院，花去医疗费数万元，后因原告与案外人就相关工伤待遇无法达成一致意见，案外人在望江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月25日，望江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）望劳人仲调字第16号调解书，由原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪工资62500元；原告认为其与被告签订了雇主责任险，案外人在原告公司上班且在保险期内发生工伤，为此，被告应承担本次裁决的全部请求。现案外人已获得原告的赔偿款，但原告在被告处购买了雇主责任险，故原告为维护自身的合法权益，故此起诉。被告人寿财保安庆市中心支公司辩称，1、对原告在被告处投保了雇主责任险没有异议，保险期间2016年3月2日至2017年3月1日，雇主责任险限额为8万元/每人，其他限额是50万元/每人；根据保险合同约定，医疗费每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的10%，两者以高者为准；2、原告诉称案外人系上班过程中受伤，应提提供相应的事故证明，以确定事故中的责任划分，保险公司是依据事故中的责任按比例进行赔付；3、雇主责任险为工伤保险的补充责任险，不能代替工伤保险；原告的伤残等级保险公司应按照保额比例进行赔偿；4、根据雇主责任险条款约定，原告没有及时向保险人报案，并提供上述条款约定的材料，导致保险人无法核实损失，保险人对该部分损失不承担赔偿责任，因此，原告因提供仲裁方面的材料及支付凭证，否则拒赔。经审查本院对原告诉称的基本事实予以认定，且有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，案外人汪秀兰身份证复印件、望江县医院出院记录、诊断证明书、费用清单，工伤认定决定书，因工负伤劳动能力鉴定结论书，保单及名册，望江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，收条等证据在卷佐证。本院认为，原告香檀榭公司与被告人寿财保安庆市中心支公司签订的雇主责任险保险合同合法、有效，应受法律保护。汪秀兰因工受伤构成七级伤残，依据双方合同约定赔偿的限额应为75000元=（50万元×15%），现原告要求被告支付62500元，符合法律规定和合同约定，应予支持，故对被告提出的医疗费应扣除100元或损失金额的10%的意见，因其未提供证据证明已尽到提示说明的义务，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司支付原告安徽香檀榭环境科技有限公司62500元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××63）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  光肖斌二〇二〇年十月十二日法官助理胡雨薇书记员胡曼婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6837号 原告：李荣发，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：张德明，男，1958年11月16日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：成都市双流区金桥镇人民政府。住所地：成都市双流区金桥镇金彭路**。 法定代表人：卢鸿。 原告李荣发与被告张德明、第三人成都市双流区金桥镇人民政府土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李荣发于2020年10月22日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，李荣发申请撤诉是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李荣发撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李荣发负担。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁