河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3819号上诉人（原审被告）信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组。负责人余大海，该组组长。委托诉讼代理人董明，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余东阳，男，2014年8月31日出生，汉族，住信阳市。法定代理人余大青，男，1975年7月14日出生，汉族，住信阳市。上诉人信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组因与被上诉人余东阳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组的负责人余大海及其委托诉讼代理人董明，被上诉人余东阳的法定代理人余大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或驳回余东阳的诉讼请求。2、由余东阳承担诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实有误，导致适用法律错误。余东阳诉称自己是石咀组村民，从出生至今一直没有享受村民组村民所享受的分配分红，侵害了余东阳作为信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组成员的合法权益。为此诉请法院要求信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组支付自2014年9月至2020年1月五次向该组集体经济组织成员分配利润款89000元，2014年8月至2018年8月向该组集体经济组织成员分配矿石折价款220000元。信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组认为，余东阳属超生子女，诉讼请求不符合该组集体经济组织成员应分配利润的实际情况，其分配请求于法无据。余东阳系余大青之子，于2014年8月31日生，是余大青超生第三胎，根据河南省人口与计划生育条例的规定于2016年6月1日放开生育二胎，河南省人口与计划生育条例第三十五条规定：“违反法律、法规规定生育第三个及以上子女的，应当征收社会抚养费。”2012年10月就制定了本组村规民约，对于超生子女的分红问题属本村民组重大利益事项，必须经全组村民会议表决通过，余大青本人是带头响应签字的。因计划生育政策的调整，对超生子女可以上户口，但不一定具备该组集体经济组织成员资格。对超生子女的分红问题属本村民组重大利益事项，必须经全组村民会议表决通过才能参与分配。余大海本人于2019年9月接任石咀组村民组长。余东阳的父亲余大青于2013年至2019年9月任石咀组材民组的会计，在余大青任职期间，余大青作为余东阳的法定代理人就一直放弃没有向村民组主张过分配权益。余大海作为新的村民组长，只能负责上任后的村民组的重大事项，原来村民组的收益已经分配完毕，村民组没有积蓄可支配，下次如何再有新的分红是按人头实数计算分配的，不可能把下次的分红全部拿来补偿给余东阳。如果那样，会造成民冤，村民都不再守法，都去超生多分红了。余东阳只是其一，还有七、八户违法抱养第三个孩子的，都看此案结果。如果余东阳这次法院判决能参与分红，其他几户也跟着诉讼，势必造成村民组混乱。余东阳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组的上诉，维持原判。一、余东阳是土生土长的信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组村民，户籍登记在信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组处，是信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组的集体经济组织成员。至于是否属于超生和社会抚养费的问题与本案无关。二、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组村规民约属于村民自治内容，该内容与宪法、法律相抵触，违反了《村民委员会组织法》第27条的规定，应当无效。三、截止余东阳一审起诉时，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组共向村民分红每人89000元，况且在一审中，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组明确认可这一事实。四、一审中余东阳已经提供了充分的证据予以证明，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组亦认可这一证据，认可矿石的价款。此前，信阳市中级人民法院已经多次判决与案类似的案件，也是信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组不给村民分矿石，起诉到两级法院，都得到了两级法院的支持。余东阳向一审法院提出诉讼请求：1、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组向余东阳支付本组集体经济利益分配款89000元及相应的利息（按照年利率6%计付）；2、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组向余东阳支付本组集体经济利益矿产品价款341300元；3、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组保障余东阳同其他村民一样享有平等的村民待遇；4、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：余东阳于2014年8月31日出生，并随父母落户于信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组。数年前，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组以本组土地投资，和他人合伙成立信阳市华珍矿业有限责任公司、信阳申雅矿业有限公司等矿石公司，石咀组按出资比例从各公司不定期分得矿石、白土及经营利润。并按照自定标准将本组村民分为有资格分配收益和无资格分配收益两类，矿窑出矿时，有资格分配收益的村民从矿窑拉走属于本组的矿石或白土（每车要交给组里200、300元不等的开采成本）。经查，自2014年9月至2020年1月，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组分五次向该组集体经济组织成员分配利润，分别为：2014年9月26000元、2015年1月10000元、2016年1月10000元、2019年2月3000元、2020年1月40000元，共计89000元。结合余东阳提交的2014年11月10日、2015年1月15日、2016年1月3日、2016年2月3日，经时任该组出纳即余东阳父亲余大青记录、华珍公司会计赵立冬签字确认、组长余大发签署同意的矿石分配明细表、该组每户签字领取矿石原始分配表及该组村民胡修兵出庭作证的证言陈述内容，将自余东阳出生日（2014年8月31日）至2018年8月，该组向每位村民分配矿石名称、种类、数量核定如下：华珍优质矿石17轮/次/车、次等矿石7轮/次/车、申雅优质矿石5轮/次/车、次等矿石4轮/次/车、白土3轮/次/车；明仁优质矿石7轮/次/车、次等矿石12轮/次/车、白土3轮/次/车。以上证据另显示，2017年11月-2018年2月优质矿石6000元/车、白土平均2200元/车。对上述各种矿石单价，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组认可优质矿石为5500元/车、次等矿石为3000元/车、白土为2200元/车。信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组于庭审中提交有部分组民代表签名的《石咀组村规民约》及郑重声明复印件各一份，以此作为主张余东阳不符合本组村规民约规定及未经全组村民会议表决通过，无法享受本集体经济组织收益分配资格的证据，余东阳对此不予认可。鉴于至本案诉讼时，因政府部门管控因素，上述矿产公司已停止向信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组分配矿石，余东阳遂主张将已分配矿石折算成价款予以支付，并要求给付已分配集体经济组织收益分配款。一审法院认为，出生子女父母系农村集体经济组织成员的，该子女依法有权利将户籍登记在该集体经济组织并成为该集体经济组织成员，此种情况下集体经济组织成员取得方式即为原始取得。来源于农村集体组织所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，相关补偿费的分配若无法律的特别规定，则应由享有村民待遇的全体村民共同平等参与分配。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，余东阳于2014年8月31日出生，并随父母落户在信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组，已经依法取得石咀组集体经济组织成员资格，理应享有该组村民平等的收益分配权。余东阳请求与本组村民享有平等的村民待遇理由正当，一审法院予以支持。自余东阳出生时起，至本案诉讼时（2020年5月）止，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组对余东阳主张的分配分红款共计89000元，并无异议，一审法院予以确认。对余东阳主张支付其本组集体经济利益分配款89000元的诉请，予以支持，但要求按年利率6%计算利息，无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。经核算，上述期间，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组已向本组其他集体经济组织成员每人分配优质矿石29轮/次/车、次品矿石23轮/次/车、白土6轮/次/车，余东阳因信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组剥夺其本组集体经济组织成员资格的行为丧失了本应依法得到分配的权利，现因政府因素，上述矿产品不能向余东阳现实交付，余东阳据此要求按当时交易价格折算成价款的请求，于法有据，一审法院予以支持。对比余东阳、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组双方各自提供的市场价格，结合余东阳举证情况，一审法院认定优质矿石为5500元/车、次等矿石为3000元/车、白土为2200元/车。扣除实物变现过程中，需要支出的一定开采费用等，酌定信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组应向余东阳支付的集体经济利益分配矿产品价款为220000元。关于余东阳诉请要求保障原告同其他村民一样享有平等的村民待遇问题，一审法院认为，余东阳未明确具体村民待遇为何，诉讼请求不明确，且损害行为尚未实际发生，对该请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组于本判决生效之日起十日内，支付余东阳集体经济组织成员分红款89000元。二、信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组于本判决生效之日起十日内，支付余东阳集体经济组织成员矿产品折价款220000元。三、驳回余东阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7754元，由余东阳负担2186元，信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组负担5568元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：围绕上诉人信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、余东阳是否具有石咀组集体经济组织成员资格；二、余东阳是否能够参与石咀组集体组织经济利益分配。关于第一个争议焦点，余东阳是否具有石咀组集体经济组织成员资格。余东阳于2014年8月31日出生，并随父母落户于信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组。余东阳的父母系该农村集体经济组织成员，其子女依法享有该集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等待遇。原审法院判决信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组支付余东阳集体经济组织成员分红款、矿产品折价款并无不当。关于第二个争议焦点，余东阳是否能够参与石咀组集体组织经济利益分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。河南省人口与计划生育条例第三十五条规定：“违反法律、法规规定生育第三个及以上子女的，应当征收社会抚养费。”余大青生育第三胎，按照河南省人口与计划生育条例的规定依法处理。信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组依据村规民约主张余东阳作为超生子女不享有石咀组集体经济利益分配权利的上诉理由，因缺乏法律依据而不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7754元，由信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年十月二十七日法官助理段昀初书记员朱云飞