湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初473号原告：张异德，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告：陈双爱，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：张异德，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系陈双爱之夫。被告：湖南颐通置业有限公司，住所地湖南省韶山市湖南颐通国际商贸物流城**。法定代表人：沈名军，系公司经理。委托诉讼代理人：秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。原告张异德、陈双爱与被告湖南颐通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兼作为原告陈双爱委托诉讼代理人的原告张异德、被告湖南颐通置业有限公司的委托诉讼代理人秦赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张异德、陈双爱向本院提出诉讼请求（经原告当庭变更）：1、判令解除原告和被告签订的《颐通国际商贸物流城认购协议书》，由被告向原告返还定金20万元，并按同期银行同类贷款利率计算从2014年6月11日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订《颐通国际商贸物流城认购协议书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告于2014年6月11日交付定金10万元。交付定金后，原告要求签订商品房买卖合同，但被告以正在办理相关手续为由要求原告等待，未与原告签订商品房买卖合同。2014年7月13日，在被告要求下，原告又交付定金10万元，并开具了金额为20万元的定金收据。之后，原告再联系被告，就发现被告工地已停工，人去楼空，再也无法联系被告的工作人员。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告湖南颐通置业有限公司辩称：1、根据原被告双方签订的认购协议书第4条，乙方如若未能按约定签订买卖合同，甲方视为乙方自动放弃该房产购买权，甲方有权将乙方认购的房产另行出售，甲方不予退还乙方认购定金。涉案房屋因原告原因未能如期签订商品房买卖合同，根据该协议，被告不予退还原告的认购定金；2、根据认购协议，原告仅需缴纳认购订金10万元，原告应当说明其缴纳20万元的理由；3、截至庭审之日，原告未提供转账流水，故被告对其认缴的定金数额不予认可；4、因原告原因未签订商品房买卖合同，故其无权要求支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告各提交一份《颐通国际商贸物流城认购协议书》，经对比，原告提交协议落款时间为2014年6月11日，被告提交协议落款时间为2014年7月6日，除此之外，协议内容、格式完全一致，各方签章也未见不同，两份认购协议均属有效。2、原、被告各提交一份收据，被告提交收据（顾客红联）复印件，编号为×××61，出具时间为2014年7月6日，内容为“今收到张异德、陈双爱柒栋1118号铺面定金伍万壹仟叁佰元”；原告提交收据（顾客红联）原件，编号为×××66，出具时间为2014年7月13日，内容为“今收到张异德、陈双爱柒栋1118号铺面定金贰拾万元”。两份收据出具时间、编号均不一致，其真实性互不影响，被告主张收据存在易造假性，但未能举证证明原告提交收据系伪造或经篡改，应承担举证不能的后果，对原告提交的收据，本院予以采信。经本院审理查明：2014年6月11日及2014年7月6日，原告张异德、陈双爱与被告湖南颐通置业有限公司分别签订内容一致、格式同一的两份《颐通国际商贸物流城认购协议书》，认购协议的相关内容：1、乙方认购甲方物业为颐通国际商贸物流城7栋1118号铺面，其建筑面积为174.31ｍ2，实际面积以房管局实测为准，房款多退少补；2、总房款为人民币60.3715万元；3、乙方向甲方支付认购该房产房款10万元，作为认购定金；4、乙方承诺甲方于开盘后7日内，乙方携带本协议及办理按揭所需资料至甲方营销中心签订《商品房买卖合同》，乙方如未能按期签订《商品房买卖合同》，甲方视乙方自动放弃该房产购买权，甲方有权将乙方已认购房产另行出售，甲方不予退还乙方认购定金；5、本协议自双方签字之日起生效，在双方签订《商品房买卖合同》后本协议失效。协议落款处均有张异德签名、捺印及陈双爱签名，并盖有湖南颐通置业有限公司合同专用章。合同签订后，原告共计向被告交付了现金20万元。2014年7月13日，被告向原告出具金额为20万元的收据（编号：×××66），该收据盖有“湖南颐通置业有限公司财务专用章”，经手人处为被告工作人员彭卉签名。另查明，案涉收据为三联收据（存根白联、顾客红联、记账黄联），每张收据右上角均有编号，为被告湖南颐通置业有限公司所持有、保管，用于颐通国际商贸物流城收款，收据开具后，应是原告（顾客）持有红联，白联及黄联留存于被告处。上述事实，有《颐通国际商贸物流城认购协议书》、定金收据、银行交易明细查询单及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，（一）被告开发的颐通国际商贸物流城因开发商资金问题，多年来处于停建状况，虽然原告张异德、陈双爱认购的房屋已取得商品房预售资格，但案涉房屋尚未办理竣工验收手续，客观上不具备办理产权过户登记的条件，原告无法取得认购房屋的所有权，其签订认购协议的合同目的无法实现。现原告主张解除认购协议，本院予以支持。（二）被告主张20万元金额不实，认为收据易篡改、伪造，且原告只需支付认购协议约定的10万元定金即可办理按揭。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告已提交收据证明向被告交付定金20万元，被告未能举证证明原告提交收据系伪造或经篡改，应承担举证不能的不利后果。原告主张退还定金20万元，本院予以支持。（三）原告主张被告以20万元为本金支付利息，于法有据，本院予以支持，计算期间为可以明确的款项交付时间即2014年7月13日起至偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张异德、陈双爱与被告湖南颐通置业有限公司于2014年6月11日及2014年7月6日订立的《颐通国际商贸物流城认购协议书》；二、被告湖南颐通置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告张异德、陈双爱退还定金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，自2014年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张异德、陈双爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南颐通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年十月十四日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。