wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2997号原告：相继红，男，1968年8月14日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：付建立，男，1972年3月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告相继红诉被告付建立借款合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相继红和被告付建立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告相继红诉称：原、被告系同事关系，2018年元月份被告先后以原告的两张银行卡贷款两笔总计21万元整（其中信用卡3万元，另一张贷款18万元），2018年2月16日经原、被告协商，被告偿还了其中一笔3万元借款后，就下余借款达成一份借款合同（原因是被告在借到两笔款后还款不积极）。此后，被告对下余借款仍然存在推脱甚至不按期归还的现象。为了信用不失，原告多次筹款代为偿还（其中2018年8月16日还付息20512.6元），（2019年1月12日还本息15000元，2019年12月22日还本息17893.5元）。另2018年8月20日借被告20000元用于还款。截止2019年12月23日银行卡欠贷款7万元，后被告迟迟不予偿还。故原告诉至法院：一、依法判令被告清偿原告欠款本金及利息共计183924.15元(变更后)。二、本案诉讼费由被告承担。被告付建立辩称：向原告借款是事实，但是对原告起诉的金额有异议，且原告所诉请的金额并不正确，我还曾经偿还给原告现金20000元，后期用我自己的一辆轿车抵押并交付给原告抵偿了35000元。经审理查明：被告付建立与原告相继红系同事关系。2018年元月份被告付建立需要用钱，借用原告办理的两张中国银行信用卡（卡号为62×××94透支额度为180000元，卡号为62×××59透支额度为30000元）共计透支额度为210000元,进行刷卡消费。2018年2月16日原告与被告经过结算，原告共计向被告出借197000元，被告随即给原告出具“借款条”一份，该“借款条”载明：“借款条借款人付建立（签字并按印）性别男，身份证号，住址鲁山县××段庄村，联系方式136××××****。出借人相继红（签字并按印）性别男，身份证号住址张良二中，联系方式152××××****。借款人于2018年2月16日向出借人借款人民币￥197000元，大写壹拾玖万柒仟元，借款期限自2018年2月16日至2018年8月31日。到期如未按时归还，愿承担一切法律责任。借款人（签章）付建立（签字并按印）身份证号借款条出具时间：2018年2月16日（按印）备注：1、借款人付建立以段庄村房子为抵押，到期不能还款，该房产由出借人相继红变卖处理。（按印）2、该房子位于张北小学对照路口，东临张洪春，西临付中良。（按印）3、本借条为相继红的中国银行信用卡两张，由借款人付建立使用。（按印）4、卡号：62×××18万，62×××593万”。2018年2月20日被告付建立又给原告出具“借据”一份，该借据载明：“借据我叫付建立，今借用相继红信用卡两张，卡内额度合计贰拾壹万元整210000；一张为循环使用，额度为叁万元整30000，一张为连本带息，分期还款卡，额度为拾捌万元整180000。此两张卡为相继红借给付建立使用，如需归还，付建立必须保证金额完整，如有变故，付建立应以资产承担所有责任。立据人：付建立（按印）2018年2月20日”。2018年8月20日被告付建立又给原告出具转让协议一份，该转让协议载明：“转让协议今付建立有房产一处，位于张良镇张北小学对照路口，东临张洪春，西临付中良，因使用相继红两张信用卡，计金额贰拾壹万元整210000，自愿将此房产转让给相继红处理。但在正常还卡情况下，此房产仍由付建立使用，如出现不能还卡情况两个月以上，相继红可以随时处理变卖此处房产。付建立不能将此房产再转让给其他人，处理变卖该房产时，付建立应主动配合。以此条为准，如再出现其他转让协议，均视无效，此条代替房产证。转让人：付建立2018年8月20日”。后被告无力偿还其借用的信用卡上透支金额，原告无奈代为偿还了部分款项，后双方就信用卡上透支金额及代偿金额发生纠纷，遂引发该诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以借款合同为由向我院提起民事诉讼，原告应当对其与被告之间的借贷事实，现欠借贷金额等主要事实，提供证据予以证实，但原告两次开庭审理过程中均无法提供有效证据对借贷相关事实及现欠款具体金额予以证明，且原告在第二次庭审过程中，变更其诉讼请求的情况下，对其变更后诉讼请求金额的计算方式无法明确表述，且未提供相应证据予以证明，在本院再三追问下，原告亦表示其变更后的诉请共计183924.15元系由53482.14元+20000元+163924.15元+20000元所得来，而对于上述各分项钱款的具体由来亦无法明确予以表述，故原告诉请的金额与其陈述前后矛盾。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充足、明确后另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】6号第十三、十四的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告相继红的诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取为1990元，由原告相继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二〇年十月三十日书记员 彭腾博
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3056号之一申请执行人：吴伟，男，1990年2月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：卢佳雪,江苏推诚律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1994年5月21日生,汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人吴伟与被执行人陈勇承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人吴伟于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执3056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 钱耀文二〇二〇年十月十三日书记员 季凯沥
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4514号上诉人（原审原告）：焦红画，女，汉族，1977年6月5日生，住濮阳市。委托诉讼代理人：朱贵芹，系焦红画姐姐。上诉人（原审原告）：焦一鸣，女，汉族，2002年1月24日生，住濮阳市。委托诉讼代理人：焦红画，系焦一鸣母亲。上诉人（原审被告）：滑县锦和街道军旅庄村民委员会，住所地滑县城关镇军旅庄村。法定代表人：郭勤俭，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。上诉人焦红画、焦一鸣与上诉人滑县锦和街道军旅庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人焦红画、焦一鸣、上诉人滑县锦和街道军旅庄村民委员会均不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5048号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，主要问题是：该村每次土地补偿费用分配方案的具体内容是什么，一审并未查明。焦红画、焦一鸣在该村是否有家庭联产土地承包地经营权，如有承包地，其承包地是否被征收，焦红画、焦一鸣是否还是该集体组织成员，一审也均未查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5048号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人焦红画、焦一鸣预交的二审案件受理费50元、上诉人滑县锦和街道军旅庄村民委员会预交的二审案件受理费500元均予以退回。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十月二十八日书记员  张红阳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初1111号 原告:中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢乾，广西文威律师事务所律师。 被告：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区华兴路****楼**。 法定代表人：姜远溪，该公司经理。 被告：林声宇，男，1989年4月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：陈冬梅，女，1985年4月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉被告梧州市华升商贸投资有限公司、林声宇、陈冬梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期间内不预交诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 蓉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 覃攸杨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4208号关于申请执行沈卫珍买卖合同纠纷一案，申请执行标的为24668.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初5201号 原告：甘超，男，汉族，1987年1月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：石凤玲，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：聂声春，女，汉族，1966年12月16日出生，住贵州省兴仁县。 原告甘超诉被告聂声春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告甘超的委托代理人石凤玲到庭参加了诉讼；被告聂声春经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告偿还2017年2月8日至2020年5月8日的利息117000元及2020年5月9日至实际还款之日止的利息（每月利息3000元）；3、判令被告向原告偿还2017年12月8日至2020年5月8日的违约金8700元及2020年5月8日至实际还款之日的违约金（按照利息的10%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：“被告因客运周转金困难，于2016年12月向原告现金借款人民币100000元，且向原告出具一份借条，约定每月支付原告利息3000元，于2017年6月8日前偿还本金。借款期限内被告仅向原告支付2笔利息，借款期限届满，被告仍未偿还原告本息，故被告于2017年6月8日再次向原告出具一份借条并销毁原借条，约定每月支付原告利息3000元，于2017年12月8日前偿还本金。后借款期限届满，被告仍未偿还原告本息，经原告多次催要，均未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。” 被告聂声春向本院提交答辩状：1、答辩人因客运车落户，资金周转困难，于2016年12月向原告借款10万元，约定每月支3000元利息。2、自2017年1月至2017年12月，答辩人每月支付利息3000元，共计36000元。3、借款到期后，答辩人无法按期还款，于2017年6月8日重新出具借条。4、2018年5月左右，答辩人的儿子向原告支付了5000元的现金。5、双方约定月息为3%，明显超过了国家法定允许的月息2%，利息过高。6、答辩人确实经济困难，而非不还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告聂声春向原告甘超借款10万元，约定利息每月3000元（月利率3%）；2017年6月8日，被告聂声春向原告甘超出具借条，对前述借款事宜进行确认，并约定还款期限至2017年12月8日，利息仍为每月3000元。2017年1月至2017年12月，被告聂声春每月向原告甘超支付利息3000元，共计36000元；2018年5月，被告聂声春委托其子向原告甘超还款3000元。上述事实有借条、银行流水，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、银行流水，结合民间当事人的陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为10万元。现期限届满，原告主张还款，被告应当归还原告借款本金10万元。本案于2020年6月22日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，在2020年8月20日前受理的案件中，已经支付的利息未超过年利率36%的，不再变动，未支付的利息，以不超过年利率24%为限。关于利息，被告已经支付自借款时至2017年12月的利息；同时，被告于2018年5月支付的3000元，按照先息后本，视为支付2018年1月的利息。故，被告还需支付自2018年2月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。关于原告主张的违约金，已经按照年利率24%计算支付利息的，不再支持。另，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂声春于本判决生效之日起十日内偿还原告甘超借款本金10万元，并支付自2018年2月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告甘超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，由原告甘超负担686元、被告聂声春负担4000元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年十月二十日 书记员  王颖
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保910号 申请人：赵占国，男，1996年11月30日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：李庆芬，女，1985年1月20日生，汉族，住临沂市。 申请人赵占国于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆芬驾驶的无牌电动三轮车或价值4200元的财产进行查封、扣押，申请人赵占国以现金420元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李庆芬驾驶的无牌电动三轮车或价值4200元的财产。 案件受理费62元，由申请人赵占国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月三十日 书记员  张如莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1750号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。被执行人:黄鸽，女，1968年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与黄鸽金融借款合同纠纷一案的（2019）苏0102民初12272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金365987.61元等。执行过程中，本院查明本案对应的诉讼案件（2019）苏0102民初12272号案件于2019年11月26日查封了被执行人黄鸽名下位于南京市六合区××不动产，查封到期日为2022年11月25日，鉴于申请执行人现无法提供过渡用房，503室不动产暂无法处置；已扣划被执行人的银行存款合计24874元，扣除执行费273元后发放给申请执行人24601元；于2020年5月20日、21日冻结了被执行人的银行账户、证券，冻结期限一年；查明被执行人无车辆等其他可供执行的财产。已限制被执行人消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十九日书记员  马嘉文
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初716号原告：陆德旭，男，1946年6月16日出生，满族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：周德元，男，1959年11月20日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：唐荣珍，女，1956年2月10日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：于军，男，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：于孝恩，男，1966年5月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。第三人：丹东市振安区汤山城镇汤山城村村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇汤山城村。法定代表人：游世财，该村委会主任。第三人：丹东市振安区汤山城镇汤山城村第三村民组，住所地丹东市振安区汤山城镇汤山城村**。负责人：刘锐坚，该组组长。原告陆德旭诉被告周德元、唐荣珍、于军、于孝恩、第三人丹东市振安区汤山城镇汤山城村村民委员会（以下简称汤山城村委会）、丹东市振安区汤山城镇汤山城村第三村民组（以下简称汤山城村三组）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆德旭及其委托诉讼代理人吴清国，被告周德元到庭参加了诉讼。被告唐荣珍、于军、于孝恩、第三人汤山城村委会、汤山城村三组，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆德旭向本院提出的诉讼请求：要求四名被告立即拆除位于原告陆德旭承包地内的建筑物，并立即搬走堆放在原告承包地内的杂物，将原告承包地恢复原状，不得再在原告土地上堆放杂物。事实及理由：原告与四名被告均系汤山城村村民。自2006年起在未经原告同意的情况下，四名被告相继在涉案承包地内堆放柴火。被告周德元在涉案土地放置玉米仓、水缸。于军在涉案土地上搭建鸡窝。四名被告还占用原告承包地铺设道路，被告周德元、唐荣珍在道路边缘栽种树木。被告周德元辩称，原告起诉不属实，被告之前确实在涉案土地上堆放了柴火垛，但在双方发生纠纷后已经移走。原告耕种的土地不是承包地，而是村集体出租给原告的机动地。被告在原告土地边铺设道路是经过村委会及村小组同意的，占用的是村集体的土地并未占用原告土地。被告唐荣珍辩称，同意周德元的答辩意见。被告之前在涉案土地上堆放过柴火垛，双方发生纠纷后已经移走。被告在原告土地边缘铺设道路未占用原告土地，占用的是集体土地。被告于军、于孝恩未答辩。第三人汤山城村委会、汤山城村三组未做陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了涉案土地台账及土地四至证明，汤山城村委会于2019年10月15日出具的证明。汤山城村调解委员会于2014年3月19出具的《关于汤山城三组陆德旭与周德元占用公共道路的情况介绍》，现场照片。上述证据来源合法，客观真实，可以证明原告承租了涉案土地，四名被告存在在涉案土地上堆放杂物的事实，但不能证明四名被告在涉案土地边缘铺设道路，并在道路上堆放物品系占用了原告承租的土地。被告周德元提供的《关于三组陆德旭承包三组菜田机动地重新核实记录》来源合法，客观真实，本院予以确认。本院根据各方当事人举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：原、被告均系汤山城村**村民，被告周德元、唐荣珍、于军、于孝恩四人系邻居关系。原告陆德旭承租了位于汤山城村三组的4.14亩机动地（东至地，西至白观红东山墙根，南至杨忠学院墙外零米处，北至地边零米处）。四被告家的宅基地与原告承租的机动地相邻。四被告在原告承租的土地边缘用石板铺设了道路，并在道路上堆放了玉米仓、柴火垛等杂物。同时，也将鸡窝、柴火垛等部分杂物堆放在了原告承租的机动地内。诉讼中，本院到汤山城村委会了解情况。该村委会表示，涉案土地系汤山城村三组机动地。村小组与原告达成口头协议将涉案土地出租给原告，出租方式为按地块面积4.14亩一年一租。2007年左右，被告周德元、唐荣珍、于军、于孝恩因建房拓宽道路占用了部分集体机动地，村委会及村小组未提出异议。2007年至今，村小组继续按4.14亩面积将涉案现有机动地出租给原告陆德旭，但实际上涉案机动地的现有面积仍然大于4.14亩。本院认为，侵权人侵害被侵权人合法权益的，被侵权人可以要求侵权人停止侵害、排除妨碍。本案中，涉案土地系原告承租的村小组机动地，四名被告在原告承租的机动地范围内堆放杂物，侵害了原告的合法权益，原告有权要求四名被告停止侵害，排除妨碍，将堆放的杂物清除。原告该主张符合法律规定，被告周德元、唐荣珍也予以认可，本院予以支持。现原、被告双方争议的问题是：四名被告在原告承包的机动地边缘铺设道路，并在道路上堆放杂物是否侵害了原告的合法权益。根据原、被告双方提供的证据及本院调查核实情况，被告村小组系按照机动地面积4.14亩以一年一租的方式出租给原告。2007年左右，四名被告因建房拓宽道路占用了村小组部分机动地，并铺设了石板。村小组及村集体均未提出异议。2007年至今村小组以现有地块继续出租给原告（东至地，西至白观红东山墙根，南至杨忠学院墙外零米处，北至地边零米处）。因此，四名被告铺设道路所占用的土地，应属村小组集体土地，并不在原告现有承租的机动地范围内。故原告要求四名被告将铺设的石板道路及道路上堆放的玉米仓等杂物予以移除的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告周德元、唐荣珍、于军、于孝恩于本判决生效之日起10日内将堆放在原告陆德旭承租的位于丹东市振安区汤山城镇汤山城村三组土地上的杂物移除，不得再在该土地上堆放杂物（四至：东至地，西至白观红东山墙根，南至杨忠学院墙外零米处，北至地边零米处）；二、驳回原告陆德旭的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周德元、唐荣珍、于军、于孝恩共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇二〇年十月十五日法官助理李中翔书记员王丽娥
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3245号芮文金/芮国正：关于芮文金与芮国正共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的83614.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的83614.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9475号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4831号原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地：江西省新余市康泰路**，统一社会信用代码：913605005686615140。法定代表人：张灿文，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖艳，该公司员工。被告：陈燕，女，1986年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）与被告陈燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费5407.82元；2.判令被告向原告支付违约金21901.66元（从2013年2月1日起暂算至2020年6月30日止）；3.判令被告以物业费本金为基数，按每日3‰计算，支付从2020年7月1日起至清偿完毕前述物业费时止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实被告所有房屋坐落于新余市，房屋面积为95.29平方米。2012年1月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业管理服务，费用为每月0.65元／平方米，如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务，被告拒不支付物业管理费，经原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上列诉请。以上事实有原告提供的《关于催告陈燕业主缴纳到期物业管理费用的律师函》、特快专递单、《春江花月前期物业管理服务协议》等证据证实。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同约定由原告为春江明月小区提供物业服务，被告作为小区业主，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费不交，系违反合同的行为。截止2020年6月30日，被告拖欠物业管理费5512.53元（95.29㎡×0.65元/月×89个月=5512.53元），现原告主张被告支付5407.82元的物业管理费，于法无悖，本院予以支持，故对原告要求被告支付物业管理费5407.82元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定违约责任为如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金，本院认为该约定的违约金过高，酌情调整为按年利率6%计算逾期付款违约金，故暂算至2020年6月30日，逾期付款违约金为2406.5元（5407.82元×6%÷12个月×89个月=2406.5元）。故对原告主张被告支付违约金21901.66元（暂算至2020年6月30日）的诉请，本院予以部分支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅园物业管理有限公司物业管理费5407.82元及逾期付款违约金2406.5元（暂算至2020年6月30日），共计7814.32元，并以物业管理费本金5407.82元为基数，按年利率6％计算，支付从2020年7月1日起至清偿完毕前述物业管理费时止的违约金。二、驳回原告江西雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告江西雅园物业管理有限公司承担345元，被告陈燕承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  李建荣审判员  鄢平花审判员  程 萍二〇二〇年十月二十九日法官助理顾婷书记员袁瑶
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行审98号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人刘堪德,男，1961年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年10月19日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定书中的第2项内容，即要求被执行人刘堪德（以下简称被执行人）拆除在违法占用土地740平方米（1.11亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2008年3月擅自占用永安镇聂庄村集体土地740平方米（1.11亩）建设预制厂钢结构厂房，占用土地为农用地水浇地、未利用草地、农村道路，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还740平方米（1.11亩）非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地740平方米（1.11亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米25元的标准农用地水浇地685平方米（1.0275亩）处以罚款，计：人民币17125元整，按每平方米15元的标准未利用草地29平方米（0.0435亩）处以罚款，计：人民币435元整，按每平方米20元的标准农村道路26平方米（0.039亩）处以罚款，计：人民币520元整，共计罚款人民币18080元整。该处罚决定书于2020年7月7日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月24日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的第2项内容，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定书中的第2项内容准予强制执行，并由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 审 判 员  周 琦 二〇二〇年十月二十日 法官助理  杨帆帆 书 记 员  魏翔宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1741号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1988年5月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军,泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）因与被上诉人黄艳保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保泰州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决并依法发回重审。2.请求判令被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：1.一审评估报告损失的评估价格过高，明显超过实际维修价格，该车并未修复，评估机构应该根据实际维修情况予以核定；2.车辆已被转卖，损害了我方的复勘权；3.评估报告第56项我方认为予以更换不合理。此外，第108、109项在现场的核对清单中未列明，虽然被上诉人放弃了该两项的权利，但也可见评估机构在评估过程中并未秉承公平公正原则，即便是在后期追加，也应及时通知上诉人共同核实。黄艳辩称：一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.一审法院认定的车辆损失是基于评估公司作出的评估报告，由于涉案车辆为豪华车型，故车辆的维修费用比较高，但并未超过车辆的实际价值。车辆转让是当事人自己的权利，上诉人无权干涉；2在一审庭审期间我方放弃的第108、109项，实际情况是存在的，当时评估机构遗漏了这两项，事后在评估时将这两项予以添加，但被上诉人为了配合法院尽快处理本案，主动放弃了这两项赔偿请求，此并不能证明评估报告结论不客观公正；3.因上诉人提出对车辆复勘要求时距离车辆维修完毕时间较长，在现场拆检时上诉人亦未对被上诉人或者法院提出此要求；4.关于第56项，在一审庭审中已知案涉车型的空调泵没有更换的配件，只可以整体更换。在一审庭审过程中上诉人明确表示放弃要求鉴定评估人出庭接受质询，故所作的评估报告应当作为本案的定案依据，上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄艳向一审法院起诉请求：1.请求判令人保泰州公司向黄艳支付车辆维修费229713元、评估费11486元、施救费300元，合计241499元；2.人保泰州公司承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：车牌号为苏Ｍ×××**宝马轿车登记所有权人为江苏聚达机械制造有限公司。2018年7月26日，该公司在人保泰州公司处为上述车辆投保机动车损失险，保险金额为238700元，同时购买不计免赔率，保险期限从2018年7月28日0:00时起至2019年7月27日24:00时止。2019年4月4日19时50分，王小朋驾驶的苏Ｍ×××**小客车沿231省道由北向南行使至113km+410m处车辆左转弯时，与由南向北叶娟驾驶的苏Ｍ×××**小客车发生相撞，至苏Ｍ×××**驾驶人、乘员受伤，两车受损。事故经交警部门认定，王小朋负事故全部责任，驾驶人、乘员无责任。事故产生车辆施救费300元。2019年4月19日，江苏聚达机械制造有限公司将上述事故车辆损失理赔权转让给黄艳。因双方对车辆损失未能达成一致意见，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，由泰州市腾龙汽车销售有限公司对上述车辆的损失进行鉴定，2019年6月4日，该公司作出鉴定评估报告，确定车辆损失（修复）价格合计229713元。黄艳为此支出评估费11486元，人保泰州公司认为该报告确定的损失价格过高，致黄艳涉讼来院。审理中，人保泰州公司对评估报告的第56项、第108项、第109项提出异议，认为第56项现场核对明确注明仅仅是皮带轮变形，而非空调泵，报告并未说明更换空调泵的理由，也未通知报告复勘；第108项、第109项在现场核对时并未发现该项目的损失，并申请对车辆维修价格重新鉴定。黄艳明确表示放弃对评估中第108项、第109项财产损失主张权利，对第56项损失，黄艳认为，客观上无法单独对皮带轮进行修复，必须更换整个空调泵。经法院释明，人保泰州公司明确表示不申请评估机构工作人员到庭接受质询，一审法院对人保泰州公司要求重新评估的申请，未予准许。此外，一审法院通知黄艳将案涉车辆开至指定地点由人保泰州公司复勘，黄艳称，车辆已被卖到二手市场，目前车子在何处，黄艳无从得知。一审法院认为，江苏聚达机械制造有限公司将苏Ｍ×××**车辆的车损理赔权，转让给黄艳，并已书面通知人保泰州公司，黄艳有权依据保险合同向人保泰州公司主张保险权利。关于黄艳主张的损失一节，关于人保泰州公司提出异议的第108项雾灯价值1594元、第109项前大灯线束（左、右）4390元，黄艳明确表示放弃两项损失的权利主张，此系当事人真实意思的表示，于法无悖，对此予以确认；关于人保泰州公司提出异议的第56项空调泵7569元和黄艳所举评估报告其他损失偏高一节，人保泰州公司在庭审中明确表示不申请评估专家到庭接受质询，亦未提供其他足以推翻上述评估报告证明力的反证，故人保泰州公司的此节抗辩不予采纳，黄艳主张的车辆损失应确定为223729元（229713-1594-4390）。关于黄艳主张的施救费300元、评估费11486元，此确系交通事故产生的必要损失，依法应由保险人承担，黄艳诉请人保泰州公司按约支付，符合法律规定，上述损失合计人民币235515元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、人保泰州公司于判决生效之日起十日内赔偿黄艳各项损失合计235515元；二、驳回黄艳其他的诉讼请求。如果人保泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，由人保泰州公司负担。二审中，上诉人人保泰州公司提交：泰州市寺巷汽车修理厂关于案涉车辆的维修清单及价格，证明评估报告的价格与其相差较远。被上诉人认为：该份清单是上诉人单方委托所作的，所有价格均与评估报告不一致，该证据也不能证明该汽修厂所列价格是基于市场价还是原厂配件价，我方不予认可。本院认为，泰州市寺巷汽车修理厂出具的报价单系上诉人单方委托，该修理厂不具有估损资质，不能由此证明鉴定评估报告不合理，故本院对其提交的该证据材料不予认可。二审中，双方未提交其他新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：一审评估报告能否作为定案依据。本院认为，因人保泰州公司、黄艳对维修费用未能达成一致意见，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州腾龙汽车销售有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具了评估报告，该公司具有估损资质。现人保泰州公司认为车辆实际损失的价格低于评估价值，且部分项目应该仅维修而非更换，应当对车辆予以复勘，但对此并未提交有效证据加以证明，且上诉人在一审中明确表示放弃要求鉴定人出庭接受质询，故对该机构出具的公估报告本院予以采信。一审将该评估报告作为定损依据并无不当。综上，人保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4833元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2384号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：叶滨，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人叶滨（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3000.00元，借款期限自2019年3月28日起至2020年3月27日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款301.39元。2019年3月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月28日向被申请人叶滨发放了借款3000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1821.87元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1821.87元及相应的资金占用费用45.36元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人叶滨归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1821.87元以及资金占用费用45.36元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1867.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶滨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1821.87元及资金占用费45.36元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人叶滨还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人叶滨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1354号 申请执行人：翟治俭，男，1968年1月11日生，汉族，住旬阳县。 被执行人：王明波，男，1973年4月16日生，汉族，住旬阳县。 本院在执行申请人翟治俭与被执行人王明波提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人翟治俭以与被执行人王明波达成和解为由，于2020年10月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执1354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  李欣
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保319号申请人：罗翠英，女，汉族，1970年12月6日生，罗平县人，农民。住罗平县。被申请人：刘小六，男，汉族，1982年5月19日生，罗平县人，农民，住罗平县。被申请人：张凤英，女，汉族，1982年12月17日生，罗平县人，农民，住罗平县。申请人罗翠英于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人刘小六、张凤英名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并采取相应的财产保全措施，申请保全的金额为63000元。本院经审查认为，申请人罗翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人刘小六、张凤英名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并对已查询到的价值63000元的财产采取相应的保全措施。申请费650元，暂不收取，待查询并采取措施后，由申请人补缴，数额以发票注明的为准，如需缴纳的申请费暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取上述诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审 判 长  周燕群人民陪审员  潘云坤人民陪审员  孙小华二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘 奎
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2254号被执行人：王新耀，男，1970年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初232号刑事判决书，向被执行人王新耀发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金960000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新耀银行存款960000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 靖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3934号申请执行人：赵瑾。被执行人：刘福佩。被执行人：刘秀珍。本院在执行申请执行人赵瑾与被执行人刘福佩、刘秀珍民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初7199号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊审 判 员  张 伟代理审判员  邵希伦二〇二〇年十月二十九日书 记 员  韩 旭
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更31号罪犯乔长生，男，汉族，1985年11月23日出生，籍贯湖北省鄂州市，高中文化程度。现在湖北黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年12月20日作出（2017）鄂0704刑初508号刑事判决：被告人乔长生犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2018年2月26日作出(2018)鄂07刑终22号刑事判决：被告人乔长生犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2017年3月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，于2018年3月7日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯乔长生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年10月表扬，2019年3月表扬，2019年8月表扬,2019年12月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯乔长生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔长生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十月十九日书记员 万 莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10847号之二解除保全申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，该公司员工。被申请人：郝军，男，1982年4月22日生，汉族，住张家港市。被申请人：杨群，女，1981年4月25日生，汉族，住张家港市。被申请人：王栋，男，1977年6月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：刘宇，男，1978年12月20日生，汉族，住张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人郝军、杨群、王栋、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)苏0582民初10847号民事裁定，冻结被申请人郝军、杨群、王栋、刘宇银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郝军、杨群、王栋、刘宇银行存款150000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 徐淑雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3595号申请执行人：王玉宁，男，1982年3月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京德磊科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道**徐庄软件基地研发******。法定代表人：吴浩。关于申请执行人王玉宁与被执行人南京德磊科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据玄劳人仲案字第【2020】439号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案受理。案件执行标的为45094.31元。本案在执行过程中，申请执行人王玉宁于2020年10月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执3595号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年十月十四日书记员  蒋 艳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1431号之四申请执行人：文明安，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：周昌茂，男，汉族，1967年11月09日生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行文明安与周昌茂劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人周昌茂银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周昌茂在中国工商银行账户内存款207265元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十九日书记员  戴浩然
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初586号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人杨凯，男，1990年10月20日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，打工，住江苏省淮安市经济技术开发区。被告人杨凯因涉嫌抢劫罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]616号起诉书指控被告人杨凯犯抢劫罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，因不能抗拒的原因，本院决定中止审理本案，后因上述原因消失，本院恢复审理本案，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人杨凯及其辩护人郝道欣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年9月22日19时左右，被告人杨凯携带刀具，强行进入被害人祁某家中，用持刀威胁、掐脖子等方式威逼祁某向其索要三万元，祁某将自己所有的500元通过微信转账至杨凯提供的银行账号内，后杨凯继续持刀逼迫索要钱财未果，于次日上午六时许离开现场。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、相关证人证言、有关书证、鉴定意见、勘验检查笔录和辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨凯入室抢劫他人财物，构成抢劫罪，同时其具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑十一年，并处罚金，同时附加剥夺政治权利。 被告人杨凯对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，但认为应构成敲诈勒索罪，且其系初犯，没有伤害别人，综上请求法院从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，同时提出如下辩护意见：被告人系初犯，并具有坦白、未造成严重后果等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月22日19时左右，被告人杨凯携带刀具，独自骑电动车从淮安市经济开发区砖井小区家中出发，到达事先踩点的本区温馨家园小区1栋1单元802室被害人祁某家门口，用强行入室的手段进入室内，入室后杨凯用持刀威胁、掐脖子等方式将被害人祁某往房间里拖拽，后见祁某呼救，被告人杨凯捂住祁某的嘴，祁某挣扎中咬了杨凯左手手指。过程中祁某儿子魏某某（2009年3月出生）正好从房间里出来，因害怕杨凯伤害魏某某，祁某便不再反抗。被告人杨凯持刀威逼向其索要三万元，但祁某向杨凯展示自己的微信、支付宝等账号，并表示只有500余元在微信账户内，杨凯便要求祁某通过微信转账501.49元至指定的银行账号内。后杨凯继续持刀逼迫祁某，欲等其丈夫回来后继续索要钱财，在得知祁某丈夫在外打工，且祁某也实在拿不出钱后，于次日上午六时许离开现场。 另查明：案发后，公安机关于2019年9月24日将被告人杨凯抓获归案，并依法扣押其作案所用的衣服、墨镜、口罩和水果刀等物品。被告人杨凯在归案后如实供述了上述事实，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨凯当庭不持异议，并有其归案后的供述和辨认笔录（附照片），被害人祁某的陈述，证人姜云露、魏某、杨某等人的证言，涉案微信转账记录和视听资料，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、人身检查笔录、现场勘验笔录（附照片）、提取笔录、视频证据侦查报告、发破案经过说明、抓获经过说明等证据予以证实，经庭审质证，证据来源合法，内容互为印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，通过暴力、胁迫的方式，入户劫取被害人的财物，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。被告人杨凯归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其预谋后携带凶器实施抢劫行为，可酌情从重处罚。 对于被告人、辩护人提出的前述辩解辩护意见，经查，本案被告人持刀强行入室，胁迫被害人交出财物，该胁迫行为具有当场性，且足以压制被害人的反抗，符合抢劫罪的构成要件，应认定构成抢劫罪。至于被告人、辩护人提出被告人杨凯系初犯、具有坦白、认罪认罚、没有造成严重后果等情节的辩护意见属实，本院予以采纳，并据此对被告人从轻处罚。 综上，公诉机关指控被告人杨凯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2030年9月23日止；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人杨凯退赔被害人祁金京被抢经济损失人民币501.49元。 三、扣押在案的作案工具，予以没收并由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 超 人民陪审员  王建明 人民陪审员  丁晓萍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1363号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王国伟，男，1963年7月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王国伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人冉术国到庭参加诉讼，被告王国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币24133.2元（包括本金23485.47元、利息578.36元、罚息69.37元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币0元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2015年12月2日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日20239.71元。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告与汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款40000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2015年12月2日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年2月22日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计24133.2元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告除未付理赔款和保费外，按年利率24%标准计算，尚欠原告违约金共计20239.7104元人民币。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。王国伟未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，平安保险公司提供了个人贷款合同及银行贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、保费支付明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与王国伟之间建立了借款合同法律关系，王国伟未按时还款，构成违约，出借人有权要求王国伟立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。平安保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向王国伟追偿，包括王国伟逾期支付保险理赔款及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求王国伟以保险理赔款为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国伟于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24133.2元；被告王国伟于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款项24133.2元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告王国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十七日书记员 曹丹阳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2975号申请执行人：王某，男，汉族。被执行人：鲁某某，男，汉族。申请执行人王某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初413号民事判决书。确定由被执行人鲁某某偿还申请执行人王某借款35000元及利息，并承担案件受理费680元。被执行人尚未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人鲁某某向申请执行人王某偿还借款35000元及利息（酌情计息13000元），本息共计48000元。由被执行人鲁某某于2020年10月20日起每月20日前偿还借款5000元直至偿还完毕止。案件受理费680元、执行费600元由被执行人鲁某某承担。申请执行人王某以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行，并不放弃对利息的追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2975号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年十月十二日书记员 邹 欣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2212号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该行董事长。委托诉讼代理人：周源，该行职员。被执行人：黄芳，女，1986年5月30日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与黄芳银行卡纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0582民初9432号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄芳应于判决生效之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司透支本金5382.07元、分期手续费415.44元、取现手续费43元、违约金3858.39元以及相应的利息（截止至2019年6月18日，透支利息为864.63元，自2019年6月19日起至实际还款之日止的透支利息按《张家港农商银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元、保全费142元，合计174元，由黄芳负担，于判决生效之日起十日内缴纳至本院。因黄芳未按期履行上述给付义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。立案执行标的10563.53元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,将其纳入失信被执行人名单并决定对黄芳罚款2000元。2、2020年4月27日、10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，被执行人名下有1998年注册登记的苏Ｅ×××**桑塔纳车及2003年注册登记的车牌号苏Ｅ×××**东风牌车。3、2020年10月16日，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人行踪及相关财产线索。4、2020年10月20日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人名下的机动车，因登记年限太长，车辆价值不大，不要求本院办理查封登记，其目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为10563.53元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二〇年十月二十二日书记员 沈家成
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终701号上诉人（原审被告）：李伟，男，1973年10月27日出生，身份证住址四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春燕，女，1980年1月19日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：邓冠东，北京市京锐律师事务所律师。原审第三人：李武平，男，1976年10月1日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李伟因与被上诉人刘春燕，原审第三人李武平合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10438号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。李伟上诉称，被上诉人出具的居住证，其登记载明的居住日期不能证明被上诉人已在北京市朝阳区居住满一年以上。故，一审法院认定北京市朝阳区系被上诉人经常居住地的依据不充分。被上诉人在北京市区的社保证明达不到其在北京实际居住的证明目的。而更多的情况是，员工的工作地和居住地与社保缴纳地不一致的情况。故，社保缴纳地不能完全符合实际居住证明标准，该证据与待证事实之间不具有关联性。被上诉人提供的租房合同仍然达不到在被上诉人已在北京实际居住的目的，租房合同只能证明承租人控制和占有租赁房屋的期间，至于承租人是否经常和实际使用租赁房屋，则需由物业公司出具证明或其他相关的证据予以证明。故，租房合同与待证事实之间不具有完全的证明力，且房屋租赁合同的真实性上诉人也难以确定。综上，基于被上诉人户籍地位于湖南省的实际情况，一审法院根据被上诉人提供的以上证据，即予证明被上诉人经常居住地为北京市朝阳区××的证据不充分，事由不成立。现上诉人依照民事诉讼法规定的原告就被告的管辖原则，上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市温江区人民法院审理。刘春燕对李伟的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系刘春燕以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案，刘春燕起诉李伟，要求其支付拖欠的合同款项等，双方未约定合同履行地，刘春燕作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。综合考虑刘春燕提交的北京市居住证、《北京市房屋租赁合同》等证据，可以认定刘春燕经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，李伟的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二〇年十月二十九日书记员 胡鸿远
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执1055号 唐生秒、彭成勇： 本院立案执行你申请的与被执行人彭成勇追偿权纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人彭成勇已按生效法律文书所确定的义务履行10000元,本案已全部执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条的规定，本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1931号本院执行的宋卫东申请执行宋春华、宋记伟、刘爱梅继承纠纷一案【2020黑11**民特522号民事裁定书】，本院在执行过程中，申请人已接收标的房屋，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十月二十九日（院印）
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5379号 原告：罗莉丹，女，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：梁恩全，系广东一粤律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：辛云，系广东一粤律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：都匀市添智装饰设计有限公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：杨添智，系公司总经理。 原告罗莉丹与被告都匀市添智装饰设计有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗莉丹于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗莉丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗莉丹撤回起诉。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告罗莉丹负担。 审判员  黄莹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3152号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙勇、朱昱晴，湖北景盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李春荣，女，1974年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李春荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告李春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币10553.95元（包括本金10288.76元、利息197.32元、罚息67.87元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币1548.4元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2015年10月27日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款42000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计42000元人民币的贷款。但自2015年8月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年10月27日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计10553.95元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。李春荣未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，平安保险公司提供了个人贷款合同及借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、还款明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与李春荣之间建立了借款合同法律关系，李春荣未按时还款，构成违约，出借人有权要求李春荣立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。平安保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向李春荣追偿，包括李春荣逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，李春荣拖欠保费，构成违约，平安保险公司有权依据保证保险合同要求李春荣交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本庭依法调减至以保险理赔款为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止支付违约金。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春荣于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款10553.95元、逾期保费1548.4元，共计12102.35元；被告李春荣于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款10553.95元为基数，自2015年10月27日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告李春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十七日书记员 曹丹阳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1031号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人谢某某，男，住贵州省织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1058号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人谢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月17日凌晨，被告人谢某某伙同刘某甲、谢某等人(均另案处理)，先后在张家港市杨舍镇某KTV、张家港市杨舍镇某花苑北门附近，采用拳打脚踢等手段，随意对宋某、徐某、刘某乙、袁某等人实施殴打，致宋某、徐某受伤。经鉴定，被害人宋某、徐某的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人谢某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。被告人谢某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。2020年9月24日，被告人谢某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、徐某、刘某乙、袁某的陈述、证人刘某甲、谢某、马某、孟某、杨某、骆某的证言、电话记录、辨认笔录、接受证据材料清单、病历、谅解书、受伤照片、监控视频、视听资料说明书、张家港市公安局物证鉴定室鉴定文书、简易治安纠纷调解协议书、取保候审决定书、情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某伙同他人共同随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人谢某某犯罪后自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人的损失并取得谅解等情节，可从轻、从宽处罚。被告人谢某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年十月三十日书记员 袁慧雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16271号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：胡友权，男，1979年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与胡友权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11207号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16271号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘政文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3499号之三申请执行人：成永旭，男，汉族，住济源市。被执行人：秦永军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦永军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1491.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十七日书记员  李 洋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执28506号之一申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。法定代表人吴政平。被执行人蔡帝炳等30人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初8448号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、迟延履行金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果128473蔡帝炳（2019）粤0304民初8448号30240于2020年8月31日轮候查封丰田牌、傲虎牌车辆。228474李照坤（2019）粤0304民初8450号18100无财产328477孙忠琴（2019）粤0304民初8453号190319032970.16元。428478许乃功（2019）粤0304民初8454号43660丰田牌车辆查封至2022年8月30日。528479黄爱飞（2019）粤0304民初8455号41890无财产628480李炳坤（2019）粤0304民初8456号19940无财产728481阮建明（2019）粤0304民初8458号38982657.042657.04元用于扣收诉讼费，车辆查封至2022年8月30日。828482安越东（2019）粤0304民初8459号10730无财产928483房凯元（2019）粤0304民初8460号19880无财产1028484李陆闽（2019）粤0304民初8461号23730无财产1128485范争（2019）粤0304民初8462号36760无财产1228486彭好梅（2019）粤0304民初8463号56360于2020年9月1日轮候查封彭好梅房产。1328489陈少聪（2019）粤0304民初8466号64121060.371060.37元用于扣收诉讼费，车辆查封至2022年8月30日。1428490凌美娟（2019）粤0304民初8467号50950无财产1528491刘春桃（2019）粤0304民初8468号234223425041.97元。1628492李锐（2019）粤0304民初8469号13520于2020年8月27日轮候查封李锐房产中占有的100%权利份额；于2020年8月31日轮候查封奇瑞牌、田野牌车辆。1728493朱守登（2019）粤0304民初48248号42520无财产1828494林金龙（2019）粤0304民初48249号6868955.49元。1928496曾柳青（2019）粤0304民初48251号2920无财产2028497吴建岩（2019）粤0304民初48252号2970无财产2128498张燕生（2019）粤0304民初48253号3043042503.2元。2228499刘芳阔（2019）粤0304民初48254号4284281600.1元。2328500张伟宏（2019）粤0304民初48255号4370于2020年8月31日轮候查封车辆。2428501曾紫莹（2019）粤0304民初48256号4834833432.72元。2528502刘强（2019）粤0304民初48257号505505688.96元。2628503赵亮（2019）粤0304民初48259号5935931529.61元。2728504张国顺（2019）粤0304民初48260号6540无财产2828505代德均（2019）粤0304民初48261号6710车辆查封至2022年8月30日。2928506吴生美（2019）粤0304民初48262号6890于2020年8月31日轮候查封车辆。3028507何海艳（2019）粤0304民初48258号5420无财产
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保828号 申请人：马丽丽，女，汉族，1983年9月29日生，住临沂市河**。 被申请人：罗顺平，男，汉族，1985年7月30日生，住临沂市河**。 被申请人：张玉凤，女，汉族，1985年9月23日生，住临沂市河**。 申请人马丽丽于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗顺平、张玉凤名下价值12万元的财产进行查封、冻结，申请人马丽丽以购买12万元的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗顺平、张玉凤名下价值12万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1120元，由申请人马丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月十五日 书记员  张如莲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3276号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，该公司员工。 被告：童永康，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：周婷，女，1992年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告童永康、周婷追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告诉请：1、被告童永康向原告返还代偿款24707.55元并支付违约金（违约金计算标准：代偿额*年利率24%，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告童永康承担；3、被告周婷对上述费用承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告童永康、周婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为要求被告童永康向原告返还代偿款21807.55元，并支付以代偿款21807.55元为基数自2020年6月10日起按日万分之二计算至代偿款还清之日止的违约金，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月17日，原告（甲方）与童永康（乙方）、周婷（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。”上述合同签订后，被告童永康向原告缴纳服务费2900元。同日，被告童永康与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：童永康因购买车辆向工行绍兴分行申请透支分期付款业务，透支金额为55900元，还款期数为36期，手续费为5304.91元。工行绍兴分行发放贷款后，被告童永康未按约偿还贷款，原告于2019年2月25日为其代偿24707.55元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童永康于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司返还代偿款21807.55元（被告缴纳的服务费已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2020年6月10日起按日万分之二计算至代偿款还清之日止的违约金。 被告周婷对被告童永康的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，由被告童永康负担，被告周婷连带负担。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告童永康、周婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执780号 本院在执行申请执行人刘艳平与被执行人牡丹江金鼎国际大酒店有限责任公司、牡丹江国建劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法扣划被执行人牡丹江国建劳务服务有限公司存款2400元、执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1355号之一申请执行人：南京银汉吊装工程有限公司,住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**南京滨江科技创业中心**，统一社会信用代码：91320106751257165M。法定代表人：周金来，该公司执行董事。代理人：韩俊，江苏镜见兴律师事务所律师。被执行人：吉安市吉州区华兴工艺管道安装有限公司，住所地，住所地：吉安市吉州大道********会信用代码：91360802091099164E。法定代表人：甘国兴，该公司执行董事。本院(2020)皖1102民初395号法律文书已经发生法律效力，被执行人吉安市吉州区华兴工艺管道安装有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人南京银汉吊装工程有限公司于2020年7月6日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮等形式向被执行人吉安市吉州区华兴工艺管道安装有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月7日、9月24日、10月20日先后三次通过网络查控系统查询被执行人吉安市吉州区华兴工艺管道安装有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况。经财产调查，未发现被执行人吉安市吉州区华兴工艺管道安装有限公司有可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人吉安市吉州区华兴工艺管道安装有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案无执行到位案款。本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十月三十一日代理书记员  陆志豪
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执保77号 解除申请保全人：张玉，女，1981年9月2日出生，回族，住四川省高县。 被申请人：杨执平，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院根据已经生效的（2020）川1525民初358号民事裁定书，依法对张玉银行账户进行了冻结，执行过程中，本院已冻结张玉的账户银行存款21985.07元。现（2020）川1525民初358号之二的民事裁定书已经生效，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对张玉银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗怀容
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初479号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩三，男，1981年5月7日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐混镇曼扫村委会**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日被勐海县公安局刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人岩三犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月14日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩三及翻译人员岩温吨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩三违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品。2020年5月18日6时许，被告人岩三在其家中被民警查获，并当场查获12.82克毒品可疑物片剂。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩三违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂12.82克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30,000元。 被告人岩三对公诉机关起诉书指控的事实和罪名提出：查获的毒品系自己吸食，其没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，被告人岩三违反国家对毒品的管制法规，向吸毒人员岩罕嫩、岩温坎、岩班、岩温、岩温叫、岩应囡贩卖毒品。2020年5月18日6时许，被告人岩三在其家中被民警查获，并当场查获12.82克毒品可疑物片剂。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源。 2、抓获经过，证实被告人岩三于2020年5月18日被查获。 3、户户口证明及违法犯罪记录查询情况说明，实被告人岩三的身份信息情况及其2017年4月8日因吸毒被勐海县公安局行政拘留十日。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案物品已被依法扣押。 5、现场检测报告书复印件及行政处罚决定书，证实证人岩罕嫩、岩温坎、岩班、岩温、岩温叫、岩应囡为吸毒人员。 6、检查笔录、提取笔录、现场照片，证实勐海县公安局勐混派出所民警于2020年5月18日依法对岩三住所、人身进行检查，民警当场从岩三放在床边的一条裤子裤兜内查获蓝色塑料密封袋一个，蓝色塑料密封袋内装有毒品麻黄素，当场从岩三睡的床垫下查获黑色钱包一个，钱包内装有14,750元现金，民警当场对冰毒可疑物及疑似毒资进行封装后依法提取。 7、辨认笔录、照片，证实被告人岩三对涉案毒品可疑物及其包装物进行了辨认。 8、毒品可疑物称量、取样笔录、称量、提取照片，证实经称量，涉案毒品可疑物净重12.82克，并已取样送检。 9、辨认笔录，证实岩罕嫩对向其贩卖毒品“麻黄素”的岩三进行了辨认。证实岩班对向其贩卖毒品的岩三进行了辨认。证实岩温坎对向其贩卖毒品的岩三进行了辨认。证实岩温对向其贩卖毒品的岩三进行了辨认。证实岩温叫对向其贩卖毒品的岩三进行了辨认。证实岩应囡对向其贩卖毒品的岩三进行了辨认。 10、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见通知书，证实涉案送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 11、现场检测报告书，证实经检测，被告人岩三的尿液呈甲基苯丙胺阳性。 12、证人岩罕嫩的证言，证实其于2019年12月7日22时许在大门口以10元的价格向岩三购买了1粒麻黄素； 13、证人岩温坎的证言，证实其向岩三购买过三次麻黄素，最后一次是2019年12月12日3时许在寨子里以10元每粒的价格购买了2粒： 14、证人岩班的证言，证实其向岩三购买过两次麻黄素，左后一次是2019年12月14日19时许在寨心到旁边茶厂的路上以10元每粒的价格购买了2粒； 15、证人岩温的证言，证实其于2019年12月14日找岩三购买麻黄素，后给岩三50元，岩三拿了2粒麻黄素给岩温，12月19日岩温被查获，岩温拘留结束后又向岩三购买过三次麻黄素，最后一次是2020年5月13日23时许在勐混镇街上岩三的烧烤店以10元每粒的价格香岩三购买了粒麻黄素； 16、证人岩温叫的证言，证实其向岩三购买过三次麻黄素，最后一次是2020年5月3日左右的一天17时通过微信转账给岩三30元，后岩三将3粒麻黄素装进塑料吸管粒再用胶布贴到自家门外的墙上，并拍照发给岩温叫，后岩温叫自己去取麻黄素； 17、证人岩应囡的证言，证实其从2019年3月份开始向岩三购买过十多次麻黄素，地点是在至家鱼塘处，每次购买1粒或2粒，价格是10元每粒，岩三都是提前把麻黄素放在别的地方并拍照留存，付钱后岩三告诉岩应因看了地点后自己去取。 18、被告人的供述与辩解，证实被告人岩三对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，但辩称其没有贩卖毒品。 本院认为，被告人岩三违反国家对毒品的管制法规，向吸毒人员贩卖毒品，被当场查获甲基苯丙胺片剂12.82克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人岩三的辩解，本院认为，被告人岩三贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实且多名吸毒人员均能辨认出被告人岩三，上述证据形成证据链，足以证实被告人岩三贩卖毒品的事实，被告人岩三的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2029年11月18日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的甲基苯丙胺片剂12.82克、现金14,750元，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 吴 培 人民陪审员 刘蜀萍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 张 梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3552号 原告：张娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住淮安市开发区。 被告：淮安市滚滚来信息科技有限公司，住所地淮安市淮安区商贸城**楼**。 法定代表人：徐馨怡，该公司经理。 原告张娟与被告淮安市滚滚来信息科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟、被告法定代表人徐馨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：解除原、被告合伙协议，被告返还原告保证金3万元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日原、被告签订合作协议，约定合作期限为2019年10月17日至2020年10月16日，原告按照约定给付保证金3万元，后因被告原因造成合同无法履行，故请求解除合同，返还保证金。 被告淮安市滚滚来信息科技有限公司辩称，对原告诉讼请求无异议，被告属于二级代理公司，原告给付的代理费用有部分已转交给一级代理商哈尔滨星燎汽车信息咨询有限公司。在今年疫情以后，被告代理的公司平台出现异常情况，自8、9月份以后代理的平台已无法登陆运营，致使合同无法继续履行。关于退还费用问题，被告需要向平台及一级代理哈尔滨星燎汽车信息咨询有限公司主张权利后方可退还。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日原告张娟、被告淮安滚滚来信息科技有限公司签订关于私家车加油的享车（线上）合伙人协议，协议约定淮安滚滚来信息科技有限公司（甲方）与张娟（乙方）对享车产品的推广、销售事项达成协议，甲方授权乙方作为享车产品在江苏省淮安市的合伙人，乙方负责在区域内分销推广及营销管理甲方的享车产品业,发展客户合伙期限自2019年10月17日至2020年10月16日止，乙方缴纳保证金3万元，乙方在一个月自然月累计成交额达300单，甲方全额返还乙方当年所缴纳的保证金。合同对套餐面值、每月消费、每月还款、享受折扣以及月度销售、佣金结算比例等进行规定。合同签订当天原告张娟将3万元保证金汇入被告指定账户。原告按照要求发展客户，要求客户将相关银行卡与被告提供的网络平台绑定，由网络平台将车辆购油款打入客户油卡。自2020年5月开始，被告提供的网络平台出现异常，从8月开始被告代理的网络平台已无法打开，客户的购油款无法到账。 上述事实有原告提供的享车（线上）合伙人协议、银行交易明细、报警记录、享车群相关微信聊天记录、网络平台截屏及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为：原、被告签订的享车（线上）合伙人协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，因网络平台出现问题，造成合同无法履行，庭审中双方同意解除合同，合同解除，被告应该退还保证金，原告要求退回保证金3万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张娟与被告淮安滚滚来信息科技有限公司于2019年10月17日签订的享车（线上）合伙人协议； 二、被告淮安滚滚来信息科技有限公司于判决生效后十日内退还原告张娟保证金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告淮安滚滚来信息科技有限公司负担（原告已预交，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××01）。 审 判 员 陈慧 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                （2020）陕0902民初4088号   原告：查某琴，女，1973年4月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市天天餐饮服务有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：常丹丹。   被告：杨某胜，男，1989年7月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告查某琴与被告安康市天天餐饮服务有限公司（以下简称：天天公司）、杨某胜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某琴到庭参加了诉讼，被告天天公司、杨某胜经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告查某琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年10月8日在天天公司租赁摊位三个月，每月1000元，期满后续一个月，费用800元。租赁期开始被告要求原告交纳租金5000元，原告分期交纳了租金。双方签订合同，约定合同终止后在7个工作日退还押金。合同期限已终止，原告不再租用摊位，要求被告退还押金未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告天天公司未答辩亦未向本院提交证据。   被告杨某胜未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：原告查某琴与被告天天公司于2019年10月签订放心早餐员承包合同，约定承包期限叁个月，按照合同约定查某琴向天天公司交纳了5000元押金，合同期满后，原告查某琴（乙方）与被告天天公司（甲方）于2020年1月9日再次签订放心早餐员承包合同，约定：“天天公司从2020年1月9日至2020年2月9日将网点及餐车提供给查某琴，查某琴向天天公司交纳餐车押金5000元，双方合同终止后，天天公司在7个工作日内，退还乙方押金。”2020年7月7日，被告天天公司给原告查某琴出具合同终止协议，载明：“天天公司，合作人查某琴，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2020年2月9日和天天公司合作到期，终止合作，本公司在7个工作日，退还乙方押金5000元整”。   以上事实有：原告身份证复印件、天天公司营业执照复印件、放心早餐员承包合同、合同终止协议、收款收据、微信聊天记录、餐车回收证明等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中，查某琴与天天公司签订合同，约定了押金缴纳及退还，现双方合同终止，押金退还的条件已成就，天天公司应按照约定向查某琴退还押金。原告查某琴起诉要求被告杨某胜共同承担本案责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告安康市天天餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告查某琴退还押金5000元。   二、驳回原告查某琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安康市天天餐饮服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 康芳       二〇二〇年十月九日     书记员 徐珊      1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9027号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，该公司清收事业部职员。被告：陈丙丁，男，1973年10月19日生，汉族，住，住址南昌市新建区/div>本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈丙丁金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1920元，由原告负担960元，退回原告960元。审判员  赵国文二〇二〇年十月十二日书记员  邓 珍
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保91号之一 解除保全申请人：董某，男，汉族，1977年1月4日出生，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：山东民生建设有限公司，住所地：山东省滨州市黄河四路**，统一社会信用代码913716007591719722。 法定代表人：柴争光，该公司经理。 解除保全申请人董某与被申请人山东民生建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)鲁1602财保91号民事裁定查封被申请人董某所有的在滨城区人民法院（2020）鲁1602执12号（承办人：王兆庆）案件执行款项721342.69元，查封期限三年。现原告已撤诉，解除保全申请人于2020年10月23日向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对董某享有的在滨城区人民法院（2020）鲁1602执12号（承办人：王兆庆）案件执行款项721342.69元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢328号申请执行人郝光宏,男,汉族,1976年4月18日出生,住太原市。被执行人山西银通实业有限公司,住迎泽大街**,统一社会信用代码×××。法定代表人高元民，经理。本院依据已经发生法律效力的（2009）迎民初字第725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西银通实业有限公司银行存款人民币65000元（本金65000元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年十月十六日书记员 郭 梁