贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3400号上诉人(一审被告)凯里云谷田园农业发展有限公司，住所地：贵州省凯里市舟溪镇新光村。法定代表人林腆，董事长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）律师事务所。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）重庆中卉生态科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区彭镇真武宫村1、5、8社。法定代表人周祥坤，总经理。委托代理人潘赤兵、梁涵宇，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。上诉人凯里云谷田园农业发展有限公司（下称云谷田园公司）因与被上诉人重庆中卉生态科技有限公司（下称重庆中卉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云谷田园公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判事实认定错误，导致判决错误。涉案合同约定被上诉人实施凯里云谷田园的温泉宾馆斜屋顶绿化、水岸会所及KTV屋顶绿化项目，与云溪酒店委托厦门璟庭公司维护和修缮的屋顶系同一标的物，因被上诉人施工不合格，达不到使用标准，使用方才委托第三方进行维护和修缮，该部分费用应对被上诉人进行扣减。一审以上诉人未向被上诉人主张权利而认定上诉人对工程质量和对验收单上竣工日期的认可，属认定事实错误。原判混淆上诉人与凯里云谷田园生态农业旅游开发有限公司之间的关系，旅游公司及其工作人员的签字并不能替代上诉人，一审判决以此认定上诉人认可相关单价和款项是错误的，且一审未追加旅游公司参加诉讼属于漏列当事人；二、被上诉人提交的证据达不到其主张的证明目的，人民法院应驳回被上诉人的诉讼请求。竣工验收单无原件，上诉人对三性均不认可。《工程进度验收单》仅能证明绿化工程进度时点，并不能证明其施工质量合格。按照《园林经济化工程施工及验收规范》的要求，绿化工程的竣工验收需针对绿化成活率观赏要求进行验收，且须一年保修养护期满后，才能对绿化工程进行竣工验收，涉案工程未竣工验收合格，不应当进行结算。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人重庆中卉公司二审未提交书面的答辩意见。重庆中卉公司一审诉讼请求：判令被告支付工程款343,368元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告重庆中卉公司系可经营城市规划设计、园林绿化设计、园林绿化工程施工等法人独资的有限责任公司。被告云谷田园公司原名全称为凯里市云谷田园农业发展股份有限公司，2016年11月8日更名为凯里云谷田园农业发展有限公司。2015年9月17日，原告重庆中卉公司（乙方）与被告云谷田园公司（甲方）签订《房顶绿化工程施工合同》，由乙方将凯里云谷田园屋顶绿化交由甲方承建施工，合同约定项目名称：云谷田园屋顶绿化；项目内容：温泉宾馆斜屋顶绿化、水岸会所及KTV屋顶绿化；项目地点：凯里云谷田园园区；采用固定综合单价160元/㎡，暂估面积为10000㎡，项目总预算造价1,600,000元。工程竣工验收合格后，最终工程造价由甲方负责按实际施工数量进行计算，如在施工期间发生现场额外签证，签证价另行计算并报甲方确认；施工期限：总工期30天；付款方式为分期付款：1、甲方提前通知乙方进场时间，以甲方支付总工程款20%预付款后时间为准7个工作日内乙方进场施工，甲方向乙方支付合同总造价20%的工程款320,000元；2、工程竣工验收合格并经结算后1周内，甲方向乙方一次性支付总工程款的75%即1,200,000元；3、余下5%工程款项作为项目一年质保金，在质保期一年后的3个工作日内，甲方须向乙方支付剩余的5%工程款即80,000元。合同签订后，原告约于2015年10月进场施工，期间因增加工程量，2016年11月7日，原告与凯里云谷田园生态农业旅游开发有限公司（以下简称云谷田园旅游公司）出具云谷田园温泉会馆屋顶绿化工程（防滑钢构部分）预算价，双方加盖公章确认预算价130,682.44元，经双方协商，按130,000元包干。2016年12月28日，原告与被告在《工程进度验收单》中对云谷田园温泉宾馆屋顶绿化验收确认，该验收单载明开工日期：2016年11月15日，竣工日期：2016年12月20日，验收内容：合同规定屋顶绿化建设内容、钢结构安装、容器铺装，屋顶绿化施工面积5047㎡，验收意见：合格。原、被告并在该验收单中加盖各自公章予以确认。2017年4月12日、15日，原告的云谷田园项目部与被告委托的监理部门以及被告的工作人员刘光仁等在工作联系函、工作签证单及工作量确认单签署“情况属实”意见，刘光仁于2017年6月29日在增加脊线部位绿化报价中签署“绿化种植按合同价160元／㎡执行、骨架按理论重量以市场价结果为216元／㎡执行”的意见，确认原告于2016年11月完成屋顶绿化面积5032㎡，因建筑其他工程交叉施工导致已安装好的绿化遭到破坏，最终修复报价为14,400元，增加脊线部位绿化报价为91,448元。案涉工程款被告以转账方式于2016年7月1日支付原告工程款10万元、2016年8月17日支付10万元、2016年6月22日支付20万元、2017年4月17日委托凯里云谷田园生态农业旅游开发有限公司（公司法人：林腆）支付30万元，合计70万元，余款原告经向被告催付未果后而引发本案诉讼。另查，凯里市云溪酒店管理有限公司（下简称云溪酒店）与厦门璟庭生态科技有限公司（下简称璟庭公司）于2017年8月20日签订《屋顶建筑绿化工程施工合同书》，约定云溪酒店将云谷田园酒店屋面建筑绿化工程（项目内容：酒店D栋屋面绿化项目、前期屋面未完成施工项目）交由璟庭公司承建，项目总预算暂定52万元，工期30天，璟庭公司并于2018年3月31日出具《竣工决算书》，送审决算造价为861,278.02元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同订立者应依约行使权利、履行义务。本案原告重庆中卉公司与被告云谷田园公司签订的《屋顶建筑绿化工程施工合同书》是双方协商一致自愿签订，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性及禁止性规定，本院对此予以确认。原告提交的证据《工程进度验收单》，系原告与被告委托的监理部门及被告的工作人员签署，可视为原、被告双方对原告绿化工程的结算，证实原、被告双方确认案涉屋顶绿化工程施工面积5047㎡且验收意见为合格的事实，被告对原告的该项证据不认可，但其未提出足以推翻原告证据的证据，故本院对原告的证据予以确认。被告辩称原告工程不合格致其另与他人签订合同，所发生的合同价款应与原告扣减，其所举证据系云溪酒店与璟庭公司所签订，不能证实该合同所涉工程与本案原告施工的绿化工程存在关联，也不能证实原告工程不合格的事实，且若被告认为原告工程不合格，双方验收单中确认竣工日期为2016年12月20日，则其应向原告主张权利或合理拒付工程款，但其仍于2017年4月委托云谷田园旅游公司支付原告工程款30万元，并已将案涉工程投入使用，且至今未向原告主张权利，该行为与常理相悖，应视为其对原告工程质量不持异议，也视为对双方验收单中确认竣工日期的认可。故被告的辩解意见不予采纳。根据查明的事实，案涉工程款应为：5047㎡×160元+130,000元+14,400元+91,448元=1,043,368元，扣减被告已支付的70万元，为343,368元。故原告诉请被告支付其未付工程款343,368元，有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决被告凯里云谷田园农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆中卉生态科技有限公司工程款343,368元。案件受理费已减半收取3,225元，由被告凯里云谷田园农业发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实基本一致，予以确认。本院认为：本案的争议焦占是案涉工程是否竣工验收和结算。被上诉人重庆中卉公司提供的《工程进度验收单》加盖有双方公司的公章，并有参加验收人员的签名，该验收单载明有竣工时间、验收面积和验收意见为合格，该《工程进度验收单》虽然是复印件，但有被上诉人完成工程量以及增加工程量的签证单予以印证，且签证单均有上诉人委托的监理部门和被告工作人员刘光仁以及被告委托的云谷田园旅游公司签名盖章确认，并结合《工程进度验收单》确认竣工日期为2016年12月20日，被告仍于2017年4月委托云谷田园旅游公司支付被上诉人工程款30万元和将案涉工程投入使用的事实，可视为上诉人对验收单中确认竣工日期的认可和双方对涉案绿化工程的结算。关于上诉人提出漏列当事人的问题。案涉《房顶绿化工程施工合同》当事人为上诉人与被上诉人，被上诉人提供的签证单虽然加盖云谷田园旅游公司的公章，但云谷田园旅游公司的法定代表人与上诉人云谷田园公司的法定代表人是同一人，且被上诉人收到的工程款70万元中有30万元是上诉人委托云谷田园旅游公司支付的事实，可视为上诉人委托云谷田园旅游公司对涉案相关工程量的确认，故上诉人提出漏列云谷田园旅游公司作为当事人的理由，本院不予采纳。关于上诉人提出工程质量不合格的问题。涉案工程验收后，上诉人已将涉案工程投入使用，且上诉人也未提供证据证明因涉案工程质量不合格，向被上诉人发函要求其维护和修缮的证据，故上诉人提出云溪酒店支付给厦门璟庭公司绿化费应与被上诉人扣减的理由，不予采纳。涉案《房顶绿化工程施工合同》第八条“项目质量：根据国家和本省有关规定，按设计图纸及说明组织施工和验收，质量标准为合格”。涉案工程双方组织验收后，验收意见栏签署“合格”，说明被上诉人完成的涉案工程符合合同的约定，故上诉人提出涉案工程不合格的理由与查明的案件事实不符，不予采纳。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6450元，由上诉人凯里云谷田园农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  王家良二〇二〇年十月十九日法官助理杨**书记员潘菲