广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2925号上诉人（原审原告）：陈凯勇，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈性宇，男，1989年8月22日出生，汉族，身份证住址：四川省峨边彝族自治县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。上诉人陈凯勇因与被上诉人陈性宇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40379号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈凯勇上诉请求：1、撤销（2018)粤0304民初40379号民事判决，将本案发回重审；2、或直接变更原审判决第一项为被上诉人平安保险深圳分公司在交强险限额内赔付上诉人损失122000元；变更原审判决第二项为被上诉人平安保险深圳分公司在商业险限额内赔付上诉人被抚养人生活费、误工费、交通费等391607元；3、被上诉人陈性宇对被上诉人平安保险深圳分公司拒赔、免赔负清偿责任；4、本案一审受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序存在根本错误，上诉人在一审并未主张医疗费，被上诉人也没有提出反诉，也未提出抵扣的情况下，一审法院强行将医疗费在本案中重复处理，明显错误。关于医疗费的问题上诉人及被上诉人已明确在事故处理的过程中已达成和解，被上诉人陈性宇垫付的部分，平安保险深圳分公司已理赔，上诉人自己垫付的部分，平安保险已支付5700元，在三方当事人均确认已就医疗费先行达成和解，是当事人的真实意思表示，对于当事人意思自治的范围，公权力不应过多干涉，原审法院无视该事实，在本案中重复处理并抵扣医疗费，明显超出错误。二、原审判决认定事实错误，应采纳深圳市人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为本案认定事实的依据。1、民事诉讼中并不因一方当事人单方委托就导致司法鉴定的结果不被釆信，上诉人委托的深圳市人民医院司法鉴定所具备合法的鉴定资质、鉴定人员具有合法执业资格，鉴定程序合法，适用道路交通事故伤残评定标准2002符合法律规定。2、被上诉人平安保险深圳分公司重新鉴定的依据并不充分，其并未提供证据证明上诉人委托的鉴定机构缺乏鉴定资质、鉴定程序违法或鉴定人未取得合法执业资格证书等情形，要求法院重新鉴定的依据不足，应依法不予准许。3、《道路交通事故伤残鉴定标准》GB18667-2002系国家标准委2017年3月23日才发文予以废除，本案的事故发生在2017年1月17日，即发生在道标2002废除之前，因此市人民医院司法鉴定所适用该标准并无不当。且在事故发生以后将近三年的时间，当事人恢复愈合情况良好，重新鉴定对上诉人确实不公平。4、广东省司法鉴定协会颁布的《道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协【2017】14号文）之规定，该规定明确规定2017年6月1日以后的鉴定才依据新标准鉴定，对于之前的应按道标2002进行鉴定，上诉人委托鉴定的时间系2017年5月16日鉴定，因此原鉴定机构适用道标2002符合规定。三、原审判决对不应该重新鉴定的案件启动鉴定程序，并釆纳的南天司法鉴定所重新出具的错误报告，适用新的人身损伤残疾评定标准错误，导致本案实体问题处理错误，二审法院应予以纠正。1、广东南天司法鉴定所作为重新鉴定的机构，鉴定作业时未书面通知诉讼的各方当事人一并参与见证重新鉴定的过程，鉴定程序违法。2、南天司法鉴定所并未将原来深圳市人民医院临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为本次鉴定的检材，鉴定程序违法.本案重新鉴定时离事故发生已经接近三年，被鉴定人即上诉人已经出院医疗终结二年多的时间，恢复状况良好在重新鉴定机构未基于原来的司法鉴定检材的基础上，根据现在情况鉴定，对上诉人不公平。3、南天司法鉴定所釆用《人体损伤致残程度分级》作为评定标准明显错误。《道路交通事故伤残鉴定标准》GB18667-2002系国家标准委2017年3月23日才发文予以废除，本案的事故发生在2017年1月17日，因此应釆纳道标2002鉴定，其次，广东省司法鉴定协会颁布的《道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协【2017】14号文）之规定，该规定明确规定2017年6月1日以后的鉴定才依据新标准鉴定，再次，福田区法院在司法鉴定委托书中并未明确釆纳新的标准鉴定，该机构自行釆纳新标准明显违反上述规定。4、即便根据南天司法鉴定所对上诉人的伤情进行检测，其符合《道路交通事故伤残鉴定标准》GB18667-2002第4.9.9.I款“一肢功能丧失达25%以上的，为九级伤残”及《法医临床司法鉴定行业指引》（粤鉴协【2014】12号文）第3.2.2.5款规定“同一肢体胫腓骨粉碎性骨折，构成九级伤残”之规定，该结果与上诉人委托的深圳市人民医院司法鉴定所鉴定结论一致，因此上诉人构成九级伤残是客观事实。5、南天司法鉴定所出具报告以后，上诉人要求其出庭接受质询，但是该单位以要求缴纳出庭费作为借口，刁难当事人，拒绝出庭；在上诉人提交了《出庭费异议书》的情况下，只以函复的形式回复法院，依据司法解释规定，鉴定机构拒绝出庭解释的，鉴定意见依法应不予釆纳。6、上诉人已提供了南天司法鉴定所因在司法鉴定活动中违规，被广东省高级人民法院书面通知予以处罚，广东省高院在2019年8月9日发出《关于暂停广东南天司法鉴定所暂停委托一年的通告》，通知自2019年8月1日起停止对南天司法鉴定所的委托，因此原审法院委托南天司法鉴定所重新鉴定，明显错误。四、原审判决对上诉人的残疾赔偿金、误工费、护理费等相关赔偿项目计算方法及标准存在明显错误也显失公平，上诉人请求二审法院予以纠正。1、基于上诉人的第二点、第三点上诉理由，本案上诉人构成九级伤残，理应按九级伤残的规定计算残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金，但原审法院以不构成伤残为由不予支持，明显错误。2、关于护理费的计算明显错误：依据《人身损害司法解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原审判决以护理费应该是伤者实际支付的护理费，明显错误，法律并未规定必须聘用护理人员才予以支持，伤者家属自行护理并导致的损失，作为护理费损失当然可以作为计算护理费的依据。上诉人已提供了亲属因护理导致误工损失的证据，一审法院未予认定明显错误。护理期计算错误，深圳市人民医院司法鉴定的结论系90日，加上诉人住院41天，应以131天计算，平安保险深圳分公司也未申请对三期进行重新鉴定的情况下，原审法院仅支持计算72天明显错误。3、误工费计算的计算标准及计算时间明显错误：（1）误工费的计算标准错误，本案上诉人主张按事发前平均月收入计算误工损失，被上诉人虽提出异议，但是并未提供证据予以推翻，上诉人作为用人单位聘用的店长，收入高于一般的员工，原审法院在无相反的证据推翻的情况下，适用餐饮行业平均工资52103元/年明显错误，即便认为上诉人证据不足，也应按上年度国有在岗职工平均工资计算误工费。（2）误工费时间计算错误，依据深圳市人民医院司法鉴定意见书的结论误工期为120-180日，一审法院釆纳124天，明显不当，因本案被上诉人并未申请对上诉人营养期、误工期和护理期三期进行重新鉴定，第一份鉴定报告可以作为认定本案事实的依据。4、关于营养费计算错误：依据深圳市人民医院司法鉴定意见书的结论营养期为40-90日，参照深圳法院司法实践，每天50元的标准，上诉人主张按住院41天加营养期90天符合法律规定，但是原审法院仅酌定500元明显不当。5、财产损失不予支持错误：上诉人驾驶的车辆因本次交通事故受损是客观事实，虽然上诉人未提供相关的维修票据，但是平安保险深圳分公司并未提供定损单等证实损失情况，上诉人仅主张交强险2000元符合法律规定，应予以支持。6、鉴定费不予支持错误：上诉人委托深圳市人民医院司法鉴定所进行鉴定，内容涵盖了伤残等级、误工期、营养期等三期鉴定以及后续医疗费鉴定，该鉴定系为查明保险事故发生的原因及损失程度的必要费用，依据保险法规定依法应由保险人承担，即便法院认为该报告未被釆纳，但是平安保险仅对伤残等级进行鉴定，对三期的鉴定及后续医疗费并未提出异议，原审法院对鉴定费不予支持明显错误。7、后续医疗费不予支持错误：首先，本案事故发生以后，上诉人有第二次在坪山新区人民医院住院治疗，取出部分钢板，但因相关票据已交付给平安保险深圳分公司索赔（即一审判决提及的5700元部分)，一审法院认定事故发生后32个月未治疗未支付费用，与客观事实不符。且后续治疗费是当事人后续的为治疗所必然产生的合理费用，当事人可以选择一年后手术，也可以选择二年或更长时间，这是当事人的自我权利处分，原审法院不顾该事实，对此费用不予支持完全错误。综上所述，上诉人认为，本案一审判决程序根本错误，对不应鉴定事宜重新鉴定，并釆纳错误的鉴定报告，致使案件认定事实不清，错误认定上诉人不构成伤残等级，上诉人请求二审法院予以纠正，支持上诉人上诉请求。被上诉人平安保险深圳分公司对上诉人陈凯勇答辩称：一、原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、对于上诉人所诉的认定程序存在问题，超诉讼请求裁判案件。根据深圳市中级人民法院《关于审理道路交通事故问题的意见》第十六条规定，赔偿义务人在案件诉讼前或者诉讼中，确实已经向赔偿权利人赔偿的款项，无论赔偿义务人是否在诉讼中提起反诉，只要赔偿义务人主张抵扣赔偿权利人可得赔偿，均应予以支持。虽然上诉人在一审时没有提起医疗费的诉讼请求。但是被上诉人有垫付医疗费用。并且在本案中，双方是同等责任，所以应该按责任对于被上诉人垫付的医疗费进行扣除。在一审时，被上诉人在答辩时已经提出扣除医疗费的答辩意见。三、关于上诉人所提及的深圳市人民医院司法鉴定意见书的问题，上诉人在2017年1月17日发生交通事故，2017年5月16日在深圳市人民医院法医临床鉴定所进行鉴定。在鉴定时适用了2017年3月23日已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，所以一审法院认为原鉴定报告适用标准错误，同意重新鉴定的意见并不违反法律规定。上诉人所提出的广东省司法鉴定协会颁布的通知，不能对抗最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，公告明确《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定，统一适用《人体损伤致残程度分级》。所以重新鉴定后的司法鉴定意见书，应当作为本案认定事实的依据。四、关于护理费的计算，并不存在错误。上诉人关于家属护理的证据存在虚假，在逻辑上也存在问题。经与被上诉人陈性宇了解，陈凯伟曾经与陈性宇相加微信，陈凯伟的微信显示为广东知明律师事务所律师，不可能放弃自己的律师工作和兼职金地物业公司的工作，去护理上诉人。上诉人有自己的妻子，并且根据上诉人所提供的证据材料，上诉人的妻子是在上诉人住院期间怀孕的。所以，一审法院对护理费的判决不存在错误。关于护理期，根据最高人民法院司法解释，应该按照医嘱来确定，上诉人认为应该按照深圳市人民医院鉴定的护理期进行计算，我们认为深圳市人民医院司法鉴定所对于伤残等级的鉴定适用错误的标准，已经丧失了其中立性，所以不能按照护理期的鉴定作为护理费计算的依据。且鉴定是对未产生的情况或者不合理的情况进行鉴定，而护理期的长短是实际上已经存在的事实，上诉人应该举证护理期事实的存在，而不应该由鉴定的结论代替事实。五、关于误工费的计算。误工费的计算标准虽然上诉人提交了银行流水和聘用合同，但是并没有证据证明银行流水中的交易金额是上诉人的收入金额，也没有证据证明上诉人的收入金额和聘用合同中的金额一致。更没有提交纳税凭证，证明收入金额超出3500元。这是当时计算个税的标准，原审法院依据最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释，按照上诉人行业平均工资计算误工费，有法可依照。关于误工费的计算，我们认为应该按照医嘱，不能根据鉴定结论。六、关于营养费，是人民法院酌定的赔偿金额。没有50元标准的依据。七、关于上述的财产损失，上诉人没有证据证明。八、关于鉴定费，因上诉人鉴定报告违反法律规定，因诉讼而产生的扩大损失部分，应自行承担。九、关于上诉人诉求的后续治疗费用，因上诉人已经取出内固定，并且产生了医疗费用，已经由被上诉人支付。上诉人的诉求属于重复诉求。被上诉人陈性宇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈凯勇一审的诉讼请求为：一、平安保险深圳分公司在交强险限额内先行赔付陈凯勇医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔付陈凯勇误工费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等合计110000元，财产损失项下赔偿2000元，合计122000元；二、平安保险深圳分公司在第三者责任商业险限额内直接赔偿陈凯勇超出强制险限额部分的60%，即人民币391607元【（774678.47元-122000元）×60%，详见赔偿清单】；上述第一、二项赔偿总额为513607元。三、陈性宇对平安保险深圳分公司拒赔、免赔或超出保险限额部分负清偿责任；四、本案诉讼费由陈性宇、平安保险深圳分公司承担。原审法院经审理查明，本案交通事故的经过与道路交通事故认定书一致，原审法院予以确认。肇事车辆粤Ｂ×××**在平安保险深圳分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。道路交通事故认定书认定陈性宇与陈凯勇负事故同等责任。交通事故发生后，陈凯勇从2017年1月18日至2017年2月22日期间在深圳市坪山新区人民医院第一次住院治疗共计35天，出院证明书载明：“1．术后三个月行右下胫腓联合螺钉取出术；2．术后三个月内忌右下肢负重行走，出院留陪护1人一个月；3.加强营养，定期复查，功能锻炼；4．全休三个月，不适随诊”。后陈凯勇自2017年4月19日至2017年4月24日期间在深圳市坪山新区人民医院第二次住院治疗共计6天，出院证明书载明：“1．伤口术后两周拆线，门诊换药3天／次；2．右下肢扶拐逐步负重行走锻炼；3．右腓骨、内踝术后一年择期取内固定物；4．加强营养，定期复查，按上次出院医嘱继续休息；5.不适随诊”。经陈凯勇、平安保险深圳分公司、陈性宇双方明确，截至2019年3月14日第一次庭审时陈凯勇的医疗费支出共计为34883.8元，其中平安保险深圳分公司在交强险责任限额内垫付了1万元，向陈性宇理赔14334.54元（已支付给医院），陈凯勇自行支出医疗费为10549.26元。陈凯勇要求从交强险责任限额范围内优先赔付陈凯勇医疗费10000元，陈凯勇主张其电动车在此次交通事故中遭受损坏应获赔财产损失费2000元。平安保险深圳分公司另向陈凯勇支付5700元，平安保险深圳分公司确认上述5700元系本案的赔偿费用但不是医疗费，陈凯勇确认收到上述5700元，具体费用用途陈凯勇、平安保险深圳分公司、陈性宇均未说明。陈凯勇实际住院天数为41天。陈凯勇为证明其在事故发生前一年在深圳居住且有固定收入提交了《内地居民采集表》、《聘用合同》、营业执照、银行流水，陈凯勇依据上述证据主张其月收入为9000元，且因本次交通事故导致误工损失。陈凯勇主张其在住院期间及出院护理由哥哥陈凯伟负责，其哥哥年平均工资321860元，因护理导致哥哥工资停发合计80156.7元，应计算入护理费中。另查，经陈凯勇单方委托，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2017年5月16日出具《交通事故伤残鉴定鉴定意见书》鉴定结论为：被鉴定人陈凯勇的伤残等级为Ⅸ（玖）级；其右下肢多处内固定一次手术取出的后续治疗费评估需15000元（壹万伍仟圆）；其右下肢损伤的误工期120-180日，营养期60-90日，护理期40-90日。《交通事故伤残鉴定鉴定意见书》载明适用的鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》。平安保险深圳分公司对深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2017年5月16日出具《交通事故伤残鉴定鉴定意见书》不予认可，其认为2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于发布人体损伤致残程度分级的公告》，人体损伤致残程度分级从2017年1月1日起实行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》在2017年3月23日被废止，上述鉴定意见书鉴定的时间是2017年5月16日，鉴定时所适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》已经废止，所以司法鉴定意见书不合法，申请对伤残等级重新进行鉴定。原审法院决定对陈凯勇的伤残等级重新进行鉴定，原审法院公开摇珠选定广东南天司法鉴定所对陈凯勇的伤残等级重新进行鉴定。广东南天司法鉴定于2019年7月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陈凯勇的损伤尚未达伤残等级。陈凯勇于2019年8月30日提交《鉴定结论异议书》对广东南天司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》提出异议，认为广东南天司法鉴定所出具的意见不足以采信，违反客观、公正的立场，采纳了错误的鉴定标准，得出的鉴定结论与客观事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等法律、司法解释之规定，向原审法院提出异议，请求法院对广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不予采信。另，陈凯勇于当日申请广东南天司法鉴定所的鉴定人员出庭，但对鉴定人员出庭费用有异议，未予交纳。平安保险深圳分公司于2019年8月28日出具书面质证意见对广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认可。广东南天司法鉴定所于2019年10月29日出具粤南[2019]法临函字第485号《函》，针对陈凯勇在《鉴定结论异议书》提出异议进行书面回复，回复的内容包含鉴定标准适用、鉴定受理、鉴定实施的问题以及出庭费用标准，根据《函》的内容，广东南天司法鉴定所认为：在鉴定过程中鉴定所鉴定标准适用无误、鉴定程序符合相关规定、鉴定人收取出庭费是合理、合规的。陈凯勇于2019年11月25日向原审法院提交《对南天司法鉴定所复函的质证意见》，陈凯勇请求法院对广东南天司法鉴定所于2019年10月29日出具粤南[2019]法临函字第485号《函》不予采信，并以陈凯勇委托深圳市人民医院临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为认定本案事实的依据。原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定本次交通事故陈性宇负事故的同等责任，陈凯勇负事故的同等责任，原审法院予以采纳，根据交通事故的具体情况，原审法院判定应由平安保险深圳分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由平安保险深圳分公司根据商业第三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由陈性宇予以赔偿。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点在于陈凯勇单方委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2017年5月16日出具《交通事故伤残鉴定鉴定意见书》的效力。原审法院认为，上述《交通事故伤残鉴定鉴定意见书》适用的鉴定标准在出具鉴定结论时已被废止，且平安保险深圳分公司对上述鉴定意见提出异议，在涉及道路交通事故纠纷的人体损伤程度鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。故，原审法院对陈凯勇单方委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2017年5月16日出具《交通事故伤残鉴定鉴定意见书》的鉴定意见不予采信。关于广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的效力问题，原审法院认为广东南天司法鉴定所系原审法院通过公开摇珠的方式从法院确定的鉴定机构名册中选取，鉴定人在实施此次鉴定活动时均具备相关的鉴定资质。至于鉴定活动采取的鉴定方法和鉴定依据，均系鉴定领域的实体问题，鉴定机构对于陈凯勇的异议亦已通过函的方式予以针对性回复，对陈凯勇申请鉴定人出庭接受询问原审法院不再准许。综上，原审法院对广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的效力予以确认，对陈凯勇的损伤尚未达伤残等级的鉴定意见予以采信。关于陈凯勇损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算，包括：1、医疗费。医疗费支出共计34883.8元，陈凯勇已自行支付医疗费10549.26元，平安保险深圳分公司垫付医疗费1万元，陈性宇垫付医疗费14334.54元。原审法院对医疗费支出34883.8元的事实予以确认。2、关于后续治疗费15000元。原审法院认为交通事故发生于2017年1月17日，第二次开庭时交通事故已发生32个月，陈凯勇并为提交相应的证据证明其在交通事故发生后存在后续治疗行为及产生费用，故原审法院对陈凯勇主张的后续治疗费15000元不予支持。3、住院伙食补助费。陈凯勇受伤后住院治疗41天，参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中关于伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天），陈凯勇的主张符合规定，原审法院依法予以确认。4、护理费。陈凯勇主张其是由哥哥护理，故应按其哥哥的实际工资损失来计算护理费用，原审法院认为陈凯勇的护理费用应该是其实际支付的护理费用，案外人因护理导致的工资损失不能计算入护理费的范围，对陈凯勇上述主张原审法院不予支持。陈凯勇第一次住院治疗共计35天，第二次住院治疗共计6天，第一次住院出院证明书载明出院留陪护1人一个月，故原审法院认定陈凯勇住院期间护理期为41天，短期医嘱护理天数为31天，在此期间护理人员均为1人，参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中关于住院护理费标准150元/天计算，短期医嘱护理120元/天计算，护理费为9870元【（150元/天×41天）+（120元/天×31天）】。5、误工费。陈凯勇已向原审法院提交用人单位登记资料、劳动合同和银行流水，原审法院对其主张收入来源于城镇予以确认，但陈凯勇并未向原审法院提交用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，其提交的银行流水也无法体现哪些款项系用人单位支付的工资，但陈凯勇确实存在因交通事故造成其无法工作且需要休养的事实，故原审法院根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资（餐饮业）52103元/年的标准计算误工费。关于误工时间的计算，原审法院认为误工天数应按照住院时间和出院后遗嘱休息时间计算，结合陈凯勇从2017年1月18日至2017年2月22日期间在深圳市坪山新区人民医院第一次住院治疗35天，出院证明书载明“全休三个月”事实及2017年4月19日至2017年4月24日又住院治疗的事实，原审法院确认陈凯勇的误工期自2017年1月18日至2017年5月21日共计124天，故陈凯勇的误工费为17700.75元（52103元/月÷365天×124天）。6、营养费。陈凯勇受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合陈凯勇实际伤情及医嘱，原审法院酌定营养费为500元。7、交通费。陈凯勇发生涉案交通事故后前往医院就诊，必然需要支出交通费，结合陈凯勇伤情和住院天数，原审法院酌定交通费为1500元。8、关于残疾辅助器具费999元，陈凯勇主张出院后因下肢不能负重行走，在休养康复期间购买轮椅花费999元，并已提供发票予以证明，平安保险深圳分公司质证认为没有医嘱，对该费用不予认可。原审法院认为结合陈凯勇受伤住院的实际情况以及出院医嘱载明的事实，上述残疾辅助器具费999元为必要支出，对平安保险深圳分公司的质证意见原审法院不予采纳，对陈凯勇关于支出残疾辅助器具费999元的主张，原审法院予以支持。9、关于财产损失费2000元。陈凯勇主张被告应向其赔偿财产损失项2000元，原审法院认为当事人应对自己的主张承担举证责任，陈凯勇主张财产损失2000元但未提交相关的证据予以证明，原审法院对财产损失费2000元不予支持。10、关于第一次司法鉴定费用支出2380元，上述鉴定费系陈凯勇因单方委托鉴定支出费用，虽已提供相关票据和鉴定报告佐证，但如前所述，上述鉴定意见原审法院不予采信，故对上述司法鉴定费用2380元原审法院不予支持。第二次司法鉴定费用支出3276元已由平安保险深圳分公司直接支付至广东南天司法鉴定所，鉴定费用由平安保险深圳分公司承担，在此不做赘述。11、陈凯勇关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的主张，因广东南天司法鉴定所已对陈凯勇的伤残等级进行鉴定，评定陈凯勇的损伤尚未达伤残等级，原审法院对该鉴定结论予以采信，故陈凯勇关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的主张，原审法院不予支持。12、平安保险深圳分公司在答辩中主张垫付的费用（1万元医疗费、向陈性宇理赔14334.54元、另向陈凯勇支付5700元）以及车辆维修费用中陈凯勇应承担的部分应在本案一并处理，原审法院认为当事人应对自己的主张承担举证责任，平安保险深圳分公司在本案垫付费用的事实陈凯勇、平安保险深圳分公司、陈性宇双方均已确认，原审法院一并处理，关于车辆维修费用支出平安保险深圳分公司未提交相关的证据予以证明，原审法院不予处理。综上所述，上述道路交通事故陈凯勇的损失共计69553.55元（34883.8元+4100元+9870元+17700.75元+500元+1500元+999元），陈凯勇主张的损失超过原审法院认定的部分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。平安保险深圳分公司已在交强险责任范围内支付医疗费10000元，则本案中交强险关于医疗费用责任限额的10000元已经用尽，平安保险深圳分公司应在商业险责任限额范围内另行赔付陈凯勇医疗费14930.28元【（34883.8元-10000元）×60%】，因陈性宇已垫付医疗费14334元，故平安保险深圳分公司应在商业险责任限额范围内向陈凯勇赔付596.28元（14930.28元-14334元）。在扣除陈凯勇的医疗费支出后，陈凯勇的损失共计34669.75元（69553.55元-34883.8元），并未超出交强险保险限额，因平安保险深圳分公司已向陈凯勇支付5700元，故陈凯勇剩余的损失28969.75元（34669.75元-5700元）由平安保险深圳分公司在交强险责任限额内向陈凯勇赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内向陈凯勇赔偿28969.75元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内向陈凯勇赔偿596.28元；三、驳回陈凯勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3068元（已由陈凯勇预交），由陈凯勇担2800元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担268元。本院二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审是否存在超诉讼请求判决；二、是否应采用南天司法鉴定所所作鉴定报告；三、相关损失数额核算是否正确。对于争议焦点一，本院认为，虽然陈凯勇并未主张之前已经发生的医疗费，但赔偿义务人已经垫付了部分医疗费，对于该部分已经垫付的费用，无论赔偿义务人是否提起反诉，均应按照责任比例进行抵扣，原审处理无误，本院予以确认。对于争议焦点二，本院认为，陈凯勇一审提交的市人民医院法医临床司法鉴定所所作鉴定为单方委托，其委托鉴定时适用的标准系2017年3月23日已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原审按照新颁布的《人体损伤致残程度分级》标准，重新委托鉴定，符合法律规定。陈凯勇虽对南天司法鉴定所所作鉴定结论不服，但没有提交充分证据予以反驳，一审中，陈凯勇虽申请鉴定人出庭，但拒绝缴纳鉴定人出庭费，原审采信南天司法鉴定所所做鉴定结论并无不当，本院予以确认。对于争议焦点三，本院分述如下：（一）残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，陈凯勇未达伤残等级，其主张按照9级伤残计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，本院不予支持。（二）护理费，本院未采信深圳市人民法院司法鉴定所作出的结论。陈凯勇主张按照该所鉴定的护理期+住院41天计算护理期，缺乏依据，本院不予支持。对于护理费计算标准，陈凯勇虽主张其为哥哥护理，但没有提交其哥哥实际参与护理的证据，原审按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的住院护理费标准150元/天计算护理费无误，本院予以确认。（三）误工费，对于陈凯勇的伤前平均工资标准，陈凯勇提交的银行流水无法反映其伤前平均工资收入，亦缺乏纳税记录等予以佐证，原审按照国有同行业在岗职工年平均工资标准（餐饮业）计算其误工工资，处理无误，本院予以确认。（四）营养费，陈凯勇并未构成伤残，原审根据其伤情及住院时间，酌定500元营养费，处理恰当，本院予以确认。（五）财产损失，陈凯勇主张财产损失2000元，但未提交定损证明及维修费票据，原审未予支持并无不当，本院予以确认。（六）鉴定费，陈凯勇自行委托的鉴定报告未获采纳，其本人亦未构成伤残，原审不予支持鉴定费正确。（七）后续治疗费，陈凯勇已经取出部分钢板，相关费用已经在已发生医疗费中予以处理，2017年4月24日医嘱称一年后择期取内固定物，但至本案二审，未见陈凯勇手术取出内固定物的证据。对于其他后续治疗费用，陈凯勇可待实际发生后再行主张。综上所述，原审认定事实清楚，处理无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720.27元，由上诉人陈凯勇负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月二十八日书记员  李 想