洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1209号原告：张刚刚，男，1982年3月6日出生,汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳冠途渣土清理有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡王村沟村****。法定代表人：郭辉辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白星辉，男，该公司员工。被告：樊志军，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：河南中廷运输有限公司，，住所地河南省平顶山市宝丰县宝州路与东环路交汇处向南88米汽贸城**楼3A法定代表人：高海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:李新建，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。原告张刚刚与被告洛阳冠途渣土清理有限公司（以下简称冠途渣土公司）、樊志军、河南中廷运输有限公司（以下简称中廷运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚刚，被告冠途渣土公司的委托诉讼代理人白星辉，被告中廷运输公司的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼。被告樊志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿张刚刚车辆损失30778元、拆解费3077.8元、车损评估费1538元、车辆贬值损失20882.3元、车辆贬值评估费1044元、车辆施救费500元。2.本案诉讼费、保全费620元、诉讼财产保险费500元由三被告承担。被告冠途渣土公司辩称，对张刚刚起诉的事实无异议。冠途渣土公司的豫Ｃ×××**号重型自卸货车在中廷运输公司购买有保险，应由中廷运输公司承担赔偿责任。中廷运输公司认可的赔偿项目，冠途渣土公司也认可，中廷运输公司不认可的项目，冠途渣土公司也不认可。被告中廷运输公司辩称，在查清事故真实，没有拒赔的情形下，中廷运输公司愿意在交强险之外对张刚刚的合理的直接损失进行赔付，之前中廷运输公司已通过邮寄方式申请对车辆损失进行重新鉴定。拆解费、评估费、诉讼费、保全费、保险费属于间接损失，中廷运输公司不予承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定及2016年3月4日《最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失建议的答复》，张刚刚车辆购置于2015年，贬值损失不应予以支持。被告樊志军未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月14日19时40分,樊志军驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿定鼎路西半幅机动车道由北向南行驶至状元红路口处时,遇同向前方曲玲驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车由北向南行至该处,由于樊志军驾驶机动车上道路行驶未与同车道在前行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,致使重型自卸货车前部与小型轿车尾部相接触,造成曲玲受伤,两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2020年7月23日作出第410302120200000092号道路交通事故认定书，认定樊志军负事故全部责任，曲玲不负该起事故责任。三、财产损失构成：事故发生后，张刚刚支出施救费500元。经鉴定，张刚刚名下的豫Ｃ×××**号小型轿车因本案交通事故造成的车损价值为30778元，张刚刚支出鉴定费1538元。张刚刚为向本院申请财产保全，查封冠途渣土公司名下豫Ｃ×××**号重型自卸货车，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买保函为该保全提供担保，支出500元。四、机动车交通事故责任强制保险合同主体：豫Ｃ×××**号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经赔付张刚刚2000元。五、其他必要情况：豫Ｃ×××**号小型轿车的登记车主系张刚刚，发生事故时由曲玲驾驶。豫Ｃ×××**号重型自卸货车的登记车主系冠途渣土公司。樊志军系冠途渣土公司的员工，2020年7月14日，樊志军修车后开车回冠途渣土公司的路上发生交通事故。冠途渣土公司为豫Ｃ×××**号重型自卸货车在中廷运输公司购买机动车安全统筹服务，其中特种车第三者责任统筹限额100万元含不计免赔，事故发生在统筹期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。综上所述，2020年07月14日19时40分,樊志军驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿定鼎路西半幅机动车道由北向南行驶至状元红路口处时,遇同向前方曲玲驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车由北向南行至该处,由于樊志军驾驶机动车上道路行驶未与同车道在前行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,致使重型自卸货车前部与小型轿车尾部相接触,造成曲玲受伤,两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队老城交巡大队认定：樊志军负事故全部责任，曲玲不负事故责任。该认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。豫Ｃ×××**号小型轿车的所有人系原告张刚刚，因交通事故给原告张刚刚造成的损失，华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已在豫Ｃ×××**号重型自卸货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张刚刚2000元，不足部分，因被告樊志军系在履行职务过程中造成他人损害，故应由被告冠途渣土公司承担赔偿责任，被告樊志军不承担赔偿责任，又因被告冠途渣土公司为豫Ｃ×××**号重型自卸货车在被告中廷运输公司购买有机动车安全统筹服务（特种车第三者责任统筹100万元且不计免赔），且被告中廷运输公司同意在交强险之外对原告张刚刚合理的直接损失进行赔付，故应由被告中廷运输公司依照统筹单承担赔偿责任；若仍有不足部分，由被告冠途渣土公司承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告张刚刚主张的车损30778元、鉴定费1538元、施救费500元，以上合计32816元，于法有据，本院予以支持。原告张刚刚主张的车辆贬值损失20882.3元，本案交通事故发生时，豫Ｃ×××**号小型轿车已使用4年10个月，不属于极端需要赔偿贬值损失的情况，且原告张刚刚购买车辆的目的在于使用，受损车辆通过修理能够恢复正常的使用价值，故原告张刚刚主张的车辆贬值损失20882.3元，于法无据，本院不予支持，其相应的鉴定费1044元，本院亦不予支持。原告张刚刚主张的购买保函费用500元，因本案交通事故发生后，三被告未赔偿原告张刚刚的损失引起本案诉讼，故原告张刚刚为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告张刚刚支出的合理必要费用，本院予以支持。原告张刚刚主张的拆解费3077.8元，因尚未实际发生，故本院不予支持。被告冠途渣土公司辩称原告张刚刚提交的施救费发票上印章与其微信转款对方名称不一致，被告中廷运输公司辩称原告张刚刚提交的是汽修厂发票，并非施救费发票，因此原告张刚刚主张的500元施救费不应予以支持，因车辆受损后支出施救费符合常理，且依据原告张刚刚提供的微信转账记录，足以认定原告张刚刚支出施救费500元，故二被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原告张刚刚因本次交通事故造成的各项损失为：车损30778元、鉴定费1538元、施救费500元、诉讼保全担保保险费500元，以上合计33316元，扣除华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产损失项下支付的2000元，剩余31316元不超过被告中廷运输公司的统筹赔偿范围，故被告中廷运输公司应赔偿原告张刚刚31316元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：一、被告河南中廷运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张刚刚31316元；二、驳回原告张刚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、保全费620元，合计1257元，由原告张刚刚负担582元，被告洛阳冠途渣土清理有限公司负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高继英二〇二〇年十月二十三日书记员  钱亚飞