广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终804号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇康城健身中心，住所地广东省中山市小榄镇（**物业**）原**四村基头路******。主要负责人：刘唱兴。上诉人（原审被告）：刘唱兴，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区***********。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇悦饰装饰工程部，住所地，住所地广东省中山市小榄镇永宁祥福街十二巷**地铺之二iv>主要负责人：梁家辉，该工程部的经营者。委托诉讼代理人：麦键芬，女，该工程部员工。上诉人中山市小榄镇康城健身中心（以下简称康城中心）、刘唱兴因与被上诉人中山市小榄镇悦饰装饰工程部（以下简称悦饰工程部）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。康城中心、刘唱兴上诉请求：撤销一审判决，改判逾期利息从二审判决生效之日起开始计算。事实和理由：一、一审判决关于逾期利息的计算存在事实认定错误，上诉人不存在逾期付款过错。涉案装修合同工程预算价格为381036元，对于增加工程量，双方并无合同约定，被上诉人在施工前未知会上诉人，施工完成后却告知上诉人总工程量为529818.44元，与预算相差巨大。被上诉人作为装修公司，其未提供证据证明实际造价总量，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，在工程量无法通过双方签订的文件确定的前提下，只能通过司法程序确定总造价量。本案双方权利义务尚未明确，被上诉人却一直要求上诉人支付工程款，没有事实和法律依据。二、本案于2016年8月16日立案，上诉人于2019年11月6日收到案件审结通知，同月11日收到判决书，即使撇除造价鉴定时间，也远超审限。在此期间，双方的权利义务一直处于不确定状态，一审法院拖延案件审结，却判决逾期利息从2016年4月30日开始计算，对上诉人极度不公。悦饰工程部辩称，认同一审判决，请求维持。悦饰工程部向一审法院起诉请求：判令康城中心、刘唱兴向悦饰工程部连带支付装修工程款209818.44元及逾期付款利息损失（以209818.44元为基数，从2016年4月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：涉案工程位于中山市小榄镇（东区物业066号）原东区四村基头路24号二楼、三楼。2016年3月16日，康城中心作为发包方，悦饰工程部作为承包方签订室内装饰工程施工合同（以下简称施工合同）。合同约定：第一条工程概况：工程名称为康城健身中心装修工程，工程地点中山市***************楼；承包范围：木器装修、墙壁批灰、水安装、泥水工程；承包方式为施工承包，包工包料；工期从2016年3月12日至2016年4月20日，合同预算价款381036元，最终总款按实际施工面积及装修工程预算表内报价单价收取；第二条悦饰工程部工作：严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全规定和环境保护规定，严格按照图纸或做法说明进行施工，做好各项质量检查记录，参加竣工验收，并负责派驻施工人员的人身安全责任，施工过程中未经康城中心同意，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线，在工程竣工未移交康城中心前，负责对现场一切设施和工程成品的维护工作；第三条关于工期的约定：康城中心要求按合同约定的工期提前竣工时，应征得悦饰工程部同意，并支付悦饰工程部因赶工而增加的人工费及措施费用；因康城中心未按约定配合完成工程，影响工期，工期顺延；因悦饰工程部责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；因设计变更或非悦饰工程部原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；因康城中心追加工程项目，工期按悦饰工程部实际增加工作日顺延；第四条关于工程质量及验收的约定：由于悦饰工程部原因造成质量事故，其返工费用由悦饰工程部承担；工程竣工后，悦饰工程部应通知康城中心验收，康城中心自接到验收通知7日内组织验收，并办理验收、移交手续，如康城中心在规定时间内未能组织验收，需及时通知悦饰工程部，另定验收日期，但康城中心应承认竣工日期，并承担悦饰工程部的看管费用和相关费用；第五条关于工程价款及结算的约定：①施工现场所使用水、电费由康城中心负责；②本工程按合同预算（报价）项目施工，康城中心更改材料（包括不按图纸材料施工）及增加项目，为增加工程单价另作报价；③本预算（报价）不包含税金。本合同生效后，康城中心分三期支付工程款，即：第一期材料及施工人员进场前支付总金额40%（152414元），第二期墙身天花上漆几铺贴地板前支付总金额50%（190518元），第三期完工验收后支付总金额10%（38103元）；第六条附则：该工程经康城中心、悦饰工程部双方验收合格日起60天内为工程保修期，保修期内因康城中心使用不当、不慎损坏或人为损坏及因不可抗力等因素影响本工程质量时责任由康城中心承担；工程竣工验收完毕后，康城中心自验收之日起7日内未提出异议的，视为同意验收，并应于7日内把剩余工程款支付给悦饰工程部；工程验收后，在工程保修期内康城中心正常使用情况下，若因悦饰工程部所选用材料或工艺造成后期出现的变形、变色、脱落，悦饰工程部应无条件及时更换和修复，确保正常安全使用。签订合同后，悦饰工程部依约进场施工，施工期间，康城中心陆续增加工程，工程于2016年4月23日完成，期间康城中心支付工程款320000元，同日，悦饰工程部在双方并没有对工程款进行结算的前提下将涉案工程交付给康城中心，康城中心接收后于同月25日开业经营，期间并没有提出涉案工程存在质量问题，后康城中心再没有支付工程款。另查明，一审法院根据悦饰工程部申请，委托广东省正中信德建设工程咨询有限公司（以下简称正中公司）对涉案增加工程进行工程造价鉴定，该司作出《造价鉴定报告》。一审法院根据该报告鉴定结果结合其他事实认定涉案增加工程量为148782.44元。另外，悦饰工程部为申请鉴定向中正公司支付工程造价鉴定费8000元。再查明，悦饰工程部系2015年4月13日成立的个体工商户，经营人系梁家辉，经营范围为承接室内外装饰工程、室内设计服务、广告平面设计。悦饰工程部没有取得行政部门颁发的建筑施工资质等级证。康城中心系2012年5月21日成立的个人独资企业，投资人系刘唱兴。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。因悦饰工程部并不具备建筑施工企业的相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，涉案合同为无效合同。涉案工程虽然没有验收，但康城中心在没有验收的前提下擅自投入使用，根据上法第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”及第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，应视为涉案工程经康城中心验收合格，验收日为康城中心接收之日即2016年4月23日。因此，根据上法第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，悦饰工程部有权要求康城中心按照双方约定的付款期限支付剩余工程款，悦饰工程部诉请康城中心立即支付工程款209818.44元（约定工程造价381036元+增加工程款148782.44元-已支付工程款320000元）及从逾期之日计付逾期利息损失，理据充分，一审法院予以支持。至于逾期利息计付标准，由于双方对此没有进行约定，根据上法第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，悦饰工程部相应诉讼请求，一审法院予以支持；至于逾期利息起算时间，因双方已约定于验收后七日内支付剩余工程款，故起算时间应为2016年4月30日，对悦饰工程部超出部分，一审法院不予支持。至于刘唱兴的责任问题。刘唱兴系康城中心的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，刘唱兴对康城中心上述债务承担的是补充清偿责任并非连带清偿责任，故刘唱兴应对上述债务承担补充清偿责任，对悦饰工程部超出上述认定部分的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上，悦饰工程部的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、康城中心自一审判决生效之日起七日内向悦饰工程部支付工程款209818.44元及逾期利息损失（以209818.44元为基数，从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、刘唱兴对上述第一项判项确认的康城中心所欠的债务承担补充清偿责任；三、驳回悦饰工程部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，诉讼保全费1569元，两项合计6017元，由康城中心、刘唱兴负担（该款悦饰工程部已预交，康城中心、刘唱兴在支付上述工程款时迳付给悦饰工程部，一审法院不再另行收退）。鉴定费8000元，由康城中心、刘唱兴负担（该款悦饰工程部已预交，康城中心、刘唱兴在一审判决生效之日迳付给悦饰工程部）。本院二审期间，当事人未提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。围绕康城中心、刘唱兴的上诉请求，本案二审争议的焦点为逾期利息的起算时间应如何认定。本案中，涉案工程虽然未经竣工验收，但康城中心在未经竣工验收的前提下擅自投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，应视为涉案工程经康城中心竣工验收合格，竣工日期为康城中心接收该工程之日即2016年4月23日。而双方在合同中已明确约定剩余工程款于工程验收后七日内支付，虽然涉案合同因悦饰工程部不具备相关资质而无效，但上述关于付款时间的约定属于工程价款支付条款的范畴，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，上述付款时间条款依法可以参照适用。因此，参照合同关于验收后七日内支付剩余工程款的约定，一审认定逾期利息的起算时间为2016年4月30日并无不当，本院予以维持。综上所述，康城中心、刘唱兴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由上诉人中山市小榄镇康城健身中心、刘唱兴负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年十月十四日书记员  杨俊彦