黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初927号 原告：牡丹江市爱民区康豪包装厂，住所地牡丹江市爱民区八达村小黄楼附近。 经营者，李玉娟，女，1977年5月5日出生，牡丹江市爱民区康豪包装厂厂长，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。 被告：薛传印，男，1964年4月6日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘海涛，西安区立新法律服务所法律工作者。 原告牡丹江市爱民区康豪包装厂（以下简称康豪包装厂）与被告薛传印劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康豪包装厂的委托诉讼代理人颜龙、被告薛传印及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康豪包装厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不具有事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在原告处任职，后考虑被告年龄偏大、反应慢，故留用其在原告处干零工。被告与原告单位从事塑料制品加工的正式职工在工作时间和工作性质均不同。被告在原告处提供劳务的时间是自由的，不需要强制考勤，迟到早退亦无惩罚，薛传印在原告处从事零工工作，不受原告单位相关劳动规章制度的约束，且被告在原告处包吃包住，双方不符合事实劳动关系的特征。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的牡劳人仲字[2020]第269号仲裁裁决认定原告与被告具有事实劳动关系是错误的。故原告诉至法院，请求如上。 薛传印辩称，被告应原告的招聘信息到原告处工作，服从原告的管理。原告在被告处工作中向被告支付了劳动报酬，双方属于事实劳动关系。被告受伤后，原告向被告支付20000元治疗费用，经牡劳人仲字[2020]第269号仲裁裁决确认，原、被告之间具有事实劳动关系，请求法院确认原、被告具有事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在事实上的劳动关系；二、被告是否具有适格的劳动者主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告康豪包装厂举示证据：证据一、牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会出具的[2020]第269号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件2份，证明原告在收到该仲裁裁决后，依法向贵院提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力。该裁决所适用的法律与认定的事实存在严重错误。 被告薛传印对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该份证据系牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会依法作出，在仲裁庭审过程中对于原、被告双方争议的劳动关系是否存在进行了举证、质证，原告对被告在原告处工作受其管理，由原告向被告支付劳动报酬的事实并不否认，该裁决书适用法律正确，不存在原告所说的适用错误的问题。 本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，本院予以采信。该组证据能够证实原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序，对此本院予以确认。因仲裁裁决一经诉讼即不发生法律效力，该裁决是否适用法律错误与本案无关联性，故对该证明问题不予确认。 证据二、原告的营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份，证明根据劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见第四条规定，只有作为乡镇企业的职工，或者进城务工的农民与相应的企业雇主之间才能形成劳动关系。原告的经营者李玉娟系河南省淮滨县某村村民，其在牡丹江市爱民区八达村内设立的个体工商户，不是乡镇企业，不具有劳动法规定的用工主体资格。 被告薛传印对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，个体工商户属于劳动法调整的用人单位范围，原告单位共雇佣职工30余人，其用工资格符合劳动法的规定。该组证据不能证明原告想要证明的问题。 本院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织之间形成劳动关系的劳动者，适用劳动法的规定。本案原告是适格的主体，该组证据不能证实原告想要证明的问题，故本院不予确认。 2.被告薛传印举示原告企业负责人闻某某、李某与被告儿媳王某聊天记录截图复印件共9页，证明被告在原告处工作，原告向被告支付了相应劳动报酬；被告在工作期间受伤，原告的企业负责人与被告的家属联系告知被告受伤的情况；被告受伤后，原告向被告支付治疗费用20000元。以上证据可以证实，被告在原告处工作，受其管理，原告向被告支付劳动报酬，双方存在事实劳动关系。该组证据的原始载体，在被告儿媳王某的手机里，因王某的儿子现在牡丹江妇产儿童医院住院治疗，王某在医院护理，受疫情影响不允许随便进出医院，故未能将原始载体带来。 原告对该组证据有异议，被告未提供原始载体进行核实，该微信截图内容不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，仅能体现被告受伤后与微信名为“八达塑料箱厂知足常乐”就被告受伤情况进行谈话的内容，该微信号不能体现注册人是谁，使用该微信的人是否与有本案利害关系，均不清楚。故该两份聊天截图无法证明被告要证明的问题。20000元的微信转款系被告受伤后原告出于人道主义垫付的医疗费。关于支付宝账户“*祥哥”的两份截图与被告要证明的问题无因果关系。1800元和860元及相关人员费用截图，没有明确是支付给被告的什么钱，不能认定双方之间存在劳动关系。 本院认为，原告自认支付过被告20000元医疗费及以微信的转账的形式支付过被告工资，原告的自述与被告举示的该组证据中的两笔10000元转账记录截图、来自微信名为“八达塑料箱厂知足长乐”金额为860元及1800元的微信转账截图及被告儿媳与“八达塑料箱厂知足长乐”的微信聊天记录相吻合，对上述截图本院予以确认。对于支付宝“闻哥（*祥伟）”、“祥胜”两张截图无实际内容，与本案无关联性，对该两份截图本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：康豪包装厂的经营范围为加工塑料制品。薛传印，1964年4月6日出生，农业户口，未到退休年龄，未享受相应社会保险待遇。2019年6月9日，薛传印通过网络招聘到康豪包装厂从事接筐员工作，每月工资3000元。后由于薛传印干活较慢，康豪包装厂将薛传印调整为干零工（负责厂区车间清扫、帮助装车等），每天工资100元，月末支付，具体工作内容薛传印听从康豪包装厂的工作人员安排，原、被告双方未签订过劳动合同，康豪包装厂没有为薛传印交纳过养老、医疗、工伤等社会保险。康豪包装厂无工作服及工作证，不需要职工打卡、签到，只是由厂区负责人自行记录。薛传印与其他工作人员一样离厂需要请假，请假当天的工资予以扣除。 薛传印称2019年6月25日、2019年12月1日，康豪包装厂的负责人以微信转账方式分别支付了860元、1800元工资。2019年7月13日，薛传印在装车时摔伤，康豪包装厂经营者的丈夫李某以转账方式支付给薛传印医疗费共计20000元。康豪包装厂称薛传印的工作时间系早7点到晚4、5点，薛传印称其工作时间为早6点至晚6点。经本院限期，康豪包装厂未提供其支付工资的凭证及考勤记录。 薛传印因与康豪包装厂劳动争议到牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在事实劳动关系，2020年8月24日，该仲裁委作出牡劳人仲字[2020]第269号非终局仲裁裁决书，裁决：薛传印与康豪包装厂具有事实劳动关系。康豪包装厂因不服该仲裁裁决诉至本院。 本院认为，薛传印通过网络招聘到康豪包装厂从事接筐员工作，后从事零工工作，康豪包装厂系依法注册的个体工商户，双方当事人符合法律规定的用工及劳动者的主体资格。参照原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法规定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。......”薛传印通过网络招聘被康豪包装厂录用，起初负责接筐员工作，后听从康豪包装厂安排干零工，其工作内容系康豪包装厂的业务组成部分，且薛传印的工作时间固定，接受康豪包装厂的管理，提供劳动，康豪包装厂为其发放工资，符合上述规定中认定双方具有事实上劳动关系的构成要件，应认定双方当事人之间具有事实上的劳动关系。 综上所述，本院对康豪包装厂请求确认与薛传印之间不具有事实劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告牡丹江市爱民区康豪包装厂与被告薛传印之间具有事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牡丹江市爱民区康豪包装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  邓卫平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马龙君