河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1087号上诉人(原审被告)：三门峡天成汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡野鹿村（河堤北路东段）腾飞汽车城****。法定代表人：张进宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。被上诉人(原审原告)：赵换祖，男，1956年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。原审被告：王超，男，1992年3月12日出生，汉族，住灵宝市故县。上诉人三门峡天成汽车销售服务有限公司（以下简称天成汽车公司）因与被上诉人赵换祖，原审被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。天成汽车公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。一、原审法院认定事实不清。赵换祖因本次事故受伤是其违反《道路交通安全法》第四十四条规定,未按道路交通信号灯指示行驶造成,天成汽车公司在本次事故中无责任。本次交通事故发生时,王超按交通信号指示灯正常行驶,由于赵换祖在没有看清交通指示灯的情况下行驶,才导致本次事故的发生。事故发生后，在交警部门的询问笔录中，赵换祖明确表明事发时没有看清信号灯。天成汽车公司在本次事故中无责任。原审法院判决天成汽车公司在交强险限额内承担赔偿责任无事实依据。根据法律规定,被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元。本案受伤人员除赵换祖外还有其妻子,故对赵换祖和其妻子应承担的交强险赔偿责任限额为12000元，非原审判决认定的92508.53元。二、退一步讲，即使天成汽车公司应当按照交强险限额承担赔偿责任,原审法院判令天成汽车公司在交强险限额外对赵换祖的损失承担50%的赔偿责任显失公正。《道理交通安全法》第五十一条规定:“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”赵换祖驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶,未按照法律规定佩戴头盔，未按交通信号灯行驶，其违法过错较大，故原审法院判令天成汽车公司在交强险限额外对赵焕祖的损失承担50%的赔偿责任显失公正。二审审理中，天成汽车公司放弃上诉理由第一部分中关于交强险责任限额的上诉主张。赵换祖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、天成汽车公司称在本次事故中没有责任，没有事实及法律依据。一审法院查明事实清楚。二、交警队事故认定出具事故证明，人民法院予以采纳，也就是同等责任，法律并没有因为没有戴头盔就存在明显过错的规定。天成汽车公司上诉状中依据的法律规定适用错误，不应当得到支持，赵换祖的损失，天成汽车公司应予以赔偿。请求驳回天成汽车公司上诉请求，维持原判。王超辩称，同意天成汽车公司的上诉意见。赵换祖向一审法院起诉请求：1、依法判令天成汽车公司、王超赔偿赵换祖医疗费、误工费、护理费等损失共计212529.94元。2、本案的诉讼费全部由天成汽车公司、王超承担。一审法院认定事实：2018年8月6日11时48分许，赵换祖驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载张群朋)，沿陕州大道南半幅摩托车、非机动车专用车道由西向东行驶至上阳路口向北左转弯时,与沿陕州大道由东向西行驶的王超驾驶的豫Ｍ×××**(临）号小型轿车发生碰撞，致赵换祖、张群朋受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。交警部门出具事故证明书，载明“现因双方当事人对该事故发生路口的信号灯状态陈述不一致,且事发路口监控设施损坏，无法判明何方当事人违反交通信号，也无其他证据予以佐证，故该事故责任无法认定”。事故发生后，赵换祖被送往三门峡市中医院治疗，住院55天（2018年8月6日至2018年9月30日），住院花费40213.18元，诊断为1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右足第2、3趾开放性骨折；3、右足第2跖趾、趾间关节脱位；4、右足第3趾末节毁损伤伴甲床、趾甲缺如；5、右足底皮肤撕脱伤；6、右足第1趾骨骨折。出院医嘱：1、保持外固定针眼清洁干燥，保持创面清洁干燥，如有渗出及时返院复查。2、定期拍片复查，每3个月返院复查一次。3、如骨折不愈合，建议患者二期手术治疗。4、骨折愈合后，行外固定架取出术。5、卧床休息，行早期功能锻炼，如活动踝关节及股四头肌等张收缩锻炼，适度行直腿抬高功能锻炼，预防下肢深静脉血栓。门诊票据5张合计花费278.52元。住院期间护理人员为赵换祖的孩子赵江波。经三门峡市中级人民法院委托，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2020年4月28日出具三仰韶司鉴所（2020）临鉴字第37号司法鉴定意见书，载明：赵换祖右胫腓骨粉碎性骨折，目前右踝关节功能丧失58%，可评定为十级伤残；右足趾损伤，目前右踇趾功能丧失71%，右足第二趾缺失，第三趾部分缺失，残端及第四、五趾强直、僵硬，无功能，可评定为十级伤残。出具三仰韶司鉴所（2020）临鉴字第37-1号司法鉴定意见书，载明“赵换祖的损伤护理时限建议评定为55-90日”。赵换祖支出鉴定费1300元。审理中，赵换祖提交师家渠村协管站出具证明及李典民、贾正喜出具的证人证言，欲证明张群朋与赵换祖二人自2016年起在下横渠96号租房居住及其工地打工的事实。提交事故处理大队出具的事故现场图及询问笔录，欲证明王超驾驶天成公司的小型轿车，在本次事故中应当承担全部责任。提交岩里村委会出具的证明2份，欲证明赵换祖家庭关系、抚养情况及在外务工的事实。另查明，1、王超驾驶豫Ｍ×××**(临）号小型轿车未投保交强险及商业险；2、王超具有C1驾驶资格；3、事故发生时，王超属于职务行为。4、另一伤者张群朋已放弃交强险赔偿限额部分。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然交警部门作出的事故证明，载明“因双方当事人对该事故发生路口的信号灯状态陈述不一致，且事发路口监控设施损坏，无法判明何方当事人违反交通信号，也无其他证据予以佐证，故该事故责任无法认定”，但结合庭审调查及公平原则，酌定各承担50%责任。因事故车辆并未投保保险，根据法律规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持”，故赵换祖的损失应当由王超在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险的部分按照事故责任比例由王超负担。因事故发生时，王超系职务行为，故其赔偿均由天成汽车公司承担。依据相关法律规定，对赵换祖主张的损失确认如下：1、医疗费：40213.18元，有发票予以印证，予以支持。门诊票据5张合计278.52元，该项费用为40491.7元。2、住院伙食补助费：按照每天50元，住院55天，该项费用为2750元。3、营养费：按照每天20元，住院55天，该项费用为1100元。4、误工费：因赵换祖事故发生时已达到法定退休年龄，且未并工资表及误工证明，无法证明其工作的实际情况，故，该项费用不予支持。5、护理费：结合赵换祖病情及鉴定护理期限，酌定护理期限为75日，赵换祖主张按照125元/月计算，未超过法律规定，该项费用为9375元。6、伤残赔偿金：参照河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，赵换祖为两个十级伤残，该项费用为63955.81元。7、精神损害抚慰金：结合赵换祖的伤残等级和事故责任比例，该项费用为2750元。8、鉴定费：有发票予以印证，予以支持，该项费用为1300元。9、被抚养人生活费：根据赵换祖提交证明显示“在当地传统中，父母由儿子养老送终、扶养”，与法律相违背，不予支持，子女均有扶养老人的义务，故，扶养人数为3人。父亲赵长法1933年5月17日出生，兄妹三人，参照河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年标准计算5年，该项费用为4028.12元；关于张群朋的被抚养人生活费应由其子女承担，赵换祖主张该费用没有事实和法律依据，不予支持。10、交通费:每天20元，住院55天，该项费用为1100元。上述合计126850.63元。因张群朋已承诺放弃交强险医疗费赔偿限额，故赵换祖的损失在交强险限额内92508.93元，超过交强险的部分37341.7元按照事故比例50%即17170.85元，由天成汽车公司共计赔偿赵换祖各项损失109679.78元。天成汽车公司辩称其公司车辆在本次事故中无责任，其辩称没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，赵换祖的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、三门峡天成汽车销售服务有限公司赔偿原告赵换祖各项损失合计109679.78元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、王超不承担赔偿责任。三、驳回赵换祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由赵换祖负担2085元，由三门峡天成汽车销售服务有限公司负担2225元。二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷案件，在没有交通事故责任认定书的情形下，应根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，综合判定双方的民事赔偿责任。案涉交通事故发生在本市陕州大道上阳路北口，东西方向为陕州大道，南北方向为上阳路，两路交叉成十字状。赵换祖驾驶无号牌普通二轮摩托车沿陕州大道南半幅摩托车非机动车专用车道由西向东行驶至上阳路口向北左转弯时，与沿陕州大道由东向西行驶的王超驾驶的小型轿车发生碰撞。陕州大道由东向西行驶直行圆灯为绿色时，由西向东至上阳路口向北左转弯，左转箭头灯为红色。由西向东行驶至上阳路口向北左转弯信号灯为绿色时，陕州大道由东向西直行圆灯为红色。赵换祖与王超在交警部门对二人询问时均称其行使时信号灯为绿色。除交警部门询问笔录，没有其他证据证明事故的发生过程。难以查清事发时小型轿车的驾驶员王超与二轮摩托车的驾驶人赵换组是谁违反交通信号灯通行,致对事故的成因、事故责任和事故当事人的过错难以认定。与赵换组驾驶的二轮摩托车相比，王超驾驶的小型轿车危险性较大，其车辆回避危险能力也较强。赵换组驾驶的摩托车无号牌，赵换组未佩戴头盔；王超驾驶的小型轿车正在提速中，未能及时刹车。双方对事故的发生均有过错。一审法院依据公平原则，酌定赵换组、王超各承担50%责任。王超在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险的部分按照事故责任比例负担，并无不当。天成汽车公司上诉称赵换组没有看清交通信号灯、没有佩戴头盔，天成汽车公司在事故中没有责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，天成汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人三门峡天成汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年十月二十七日书记员  田雪艳