wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1536号原告：谢加兴，男，1964年7月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李士文，男，住聊城市茌平区，系茌平县胡屯镇老官李村民委员会推荐。被告:刘学礼，男，1963年4月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张付常，男，1957年3月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告谢加兴与被告刘学礼、张付常民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢加兴的委托诉讼代理人李士文到庭参加诉讼，被告刘学礼、张付常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢加兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学礼偿还原告借款本金10000元及利息；2.判令被告张付常对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘学礼系同学关系。2017年1月14日刘学礼由张付常担保，向原告借现金10000元，口头约定月利率2分，二被告向原告出具借据1份。后经催要未果。被告刘学礼、张付常未作答辩。谢加兴围绕诉讼请求依法提交刘学礼、张付常出具的借据1份。刘学礼、张付常经传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经本院审查，该借据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原告与被告刘学礼系同学关系。2017年1月14日由张付常担保，刘学礼向原告借现金10000元，向原告出具“今借到现金壹万元整（10000元）担保人张保常经手人：刘学礼17年1月14日”字样借据1份。后经催要未果，原告诉来本院。原告称双方口头约定月利率2分，但就其主张未提交证据证明，本院依法不予采纳。本院认为，刘学礼、张付常经传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将款出借给被告，双方间借贷关系依法成立。原、被告间未约定利息，视为不支付利息，原告可依法要求被告自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息。债务应当清偿。原告要求被告刘学礼偿还借款本金10000元及利息的请求依法应予支持。原、被告对保证方式、保证担保的范围没有约定，依法按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告起诉之时，未过保证期间，原告要求张付常承担连带清偿责任的请求依法应予支持。张付常承担保证责任后，可依法向刘学礼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学礼于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告谢加兴借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年6月12日起按同期一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算至生效判决确定的还款日止）；二、被告张付常对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张付常对上述款项承担连带清偿责任后，有权按实际承担数额向被告刘学礼追偿。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学礼负担，被告张付常负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  任长申人民陪审员  赵廷增人民陪审员  王希珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘 一
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22617号原告：重庆能达液压工程机械有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**附**，统一社会信用代码915000002029363682。法定代表人：黄振和，经理。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：张晓松，男，1997年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆能达液压工程机械有限公司与被告张晓松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告重庆能达液压工程机械有限公司的委托诉讼代理人李中检到庭参加了诉讼。被告张晓松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆能达液压工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30492元及滞纳金（以30492元为基数，从2020年1月1日起按照每日千分之五计算至付清之日止）。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订产品购销合同，被告在原告处购买嘉实多润滑油等货物。合同签订后，原告陆续向被告供货。2019年9月25日，被告向原告出具欠条，明确欠原告货款32492元，并承诺于2019年12月31日前付清全部货款，原告多次催收未果，起诉至法院。被告张晓松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告为甲方（供方），被告为乙方（需方），签订《产品购销合同》，主要约定：1.甲方向乙方供应车辆滤芯、嘉实多润滑油、昆仑润滑油等产品；2.乙方逾期付款的，甲方有权按照乙方所欠全部货款千分之五每日的标准计收滞纳金，并有权停止交付乙方所订的下批次产品。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。2019年9月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到重庆能达液压工程机械有限公司润滑油款32492元，自愿承诺于2019年12月31日之前还清所有润滑油款，欠款人张晓松。”庭审中，原告自认：2020年5月16日，被告支付货款2000元，2020年8月15日，被告支付货款500元。上述事实，有《产品购销合同》、欠条及当事人陈述随案佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买润滑油等货物，原告与被告之间的买卖合同法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年9月25日，被告向原告出具欠条一份，明确欠款金额为32492元，且承诺于2019年12月31日前还清，现被告仅仅支付2500元，构成违约，故原告请求被告支付货款30492元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但金额应为29992元，本院在29992元的范围内予以支持，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告滞纳金（以30492元为基数，从2020年1月1日起按照每日千分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，因《产品购销合同》约定“乙方逾期付款的，甲方有权按照乙方所欠全部货款千分之五每日的标准计收滞纳金”，该约定滞纳金明显过高，且被告陆续偿还货款2500元，故本院在以下范围内予以支持：以30492元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年8月14日；以29992元为基数，从2020年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓松在本判决生效之日起十日内支付原告重庆能达液压工程机械有限公司货款29992元及滞纳金（以30492元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年8月14日；以29992元为基数，从2020年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；驳回原告重庆能达液压工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.98元，由被告张晓松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵嘉志二〇二〇年十月二十三日书记员  张 柳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执2920号 申请执行人：张明璐，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：鲁岳林，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行张明璐申请执行鲁岳林民间借贷纠纷一案，执行依据(2019)皖0504民初2289号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人鲁岳林确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2289号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  袁 文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初260号 原告：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地淮安市洪泽区东九道**。 法定代表人：梁勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 被告：洪泽景湖房地产开发有限公司，，住所地淮安市洪泽区世纪景湾小区**** 法定代表人：李荣芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玮，江苏润知律师事务所实习律师。 原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司与被告洪泽景湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日、8月6日公开开庭进行了审理。原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费484643元，减半收取242322元，由原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司负担。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  陈述国 人民陪审员  王冬青 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  张 谦 书 记 员  唐 元
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初554号原告高博文，男，汉族，1998年11月9日出生，住天津市津**。委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告人力资源和社会保障部人事考试中心，住所地北京市东城区安外大街**天鸿宝景大厦西配楼**。法定代表人吴剑英。本院在审理原告高博文诉被告人力资源和社会保障部人事考试中心要求撤销违纪违规行为处理决定书一案中，原告高博文申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高博文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5546号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张继忠，男，1970年3月20日生，汉族，住江苏省东海县。被告：江阴市青阳阿凯搬运队，住所地江苏省江，住所地江苏省江阴市青阳镇青璜路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：屠小飞。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告张继忠、江阴市青阳阿凯搬运队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告张继忠、江阴市青阳阿凯搬运队的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。审 判 员  何 菲二〇二〇年十月十日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0202刑初358号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人马新，男，1989年7月14日出生，汉族，大学文化，大连达华液体化工有限公司工作人员，户籍地辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被大连市公安局直属分局取保候审，同年7月15日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审，同年9月9日被本院监视居住。 大连市中山区人民检察院于2019年9月27日以中检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人马新犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、蔡世维出庭支持公诉。被告人马新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日00时30分许，被告人马新酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿山屏街由北向南行驶至金钥匙幼儿园门前时，超速行驶且操作不当撞道路西侧树木,此道路交通事故造成辽Ｂ×××××号小型轿车和树木受损,马新受伤。事故处理中发现马新系醉酒驾驶机动车，经血液酒精含量检验，结果为157.54mg/l00ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人马新醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马新签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年3月21日00时30分许，被告人马新酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，沿大连市中山区山屏街由北向南行驶至金钥匙幼儿园门前时，超速行驶且操作不当撞到道路西侧树木,事故造成该车及树木受损、马新受伤。交警在处理事故中发现马新系醉酒驾驶机动车。经鉴定检验，被告人马新血液酒精含量为157.54mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘查照片、道路交通事故现场图、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、违法犯罪记录证明、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、接警记录、医院诊断证明书、证人郭某的证言、被告人马新的供述、大连科华司法鉴定司法中心[2019]大科司毒鉴字第418号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、大连科华司法鉴定司法中心[2019]大科司毒鉴字第419号司法鉴定意见书、新疆科正司法鉴定所[2019]中痕鉴字第DL440、DL418号司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字[2019]56号鉴定书及鉴定意见告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录以及视听资料等证据。 本院认为：被告人马新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马新醉酒驾驶机动车在道路上超速行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。 综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  梁永国 人民陪审员  教金玲 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  姜 兴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12874号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王水强，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地为福建省诏安县（以上身份情况均为自报）。 被执行人：王文灿，男，1998年12月10日出生，汉族，户籍地为福建省诏安县（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王水强、王文灿犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2426号刑事判决书已发生法律效力。因王水强、王文灿未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月21日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12874号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十月十日 书记员  王丽娟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执726号申请执行人:贾再强，男，1973年12月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：刘安辉，男，1977年3月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1936号民事判决书，受理了贾再强申请执行刘安辉民间借贷纠纷一案。刘安辉应偿还贾再强借款人民币52000.00元，负担案件受理费1100.00元、保全费540.00元、公告费600.00元、执行费680.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人刘安辉送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人刘安辉名下的银行账户,但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人刘安辉采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人刘安辉无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院依法约谈申请执行人贾再强，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人贾再强的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年十月十二日书记员  阮富钧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初110号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人李春乾，男，1985年9月27日出生，汉族，专科文化，现住秦皇岛市海港区，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶罪，被秦皇岛市公安局决定取保候审，2020年8月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2020年10月16日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人李春乾犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开审理了本案。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人李春乾庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2020年5月22日15时许，被告人李春乾酒后驾驶京Ｋ×××××凯美瑞牌轿车，顺秦皇岛经济技术开发区高速引路由北向南行驶至兴凯湖立交桥与路边防护墩发生碰撞，造成车辆、防护墩损坏的交通事故。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，李春乾检材中检出乙醇成分，其浓度为223.96mg/100ml。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队认定，李春乾承担本次事故全部责任。 被告人李春乾对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人李春乾供述和辩解，证人张某的证言，血样提取登记表，秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录，现场照片，道路交通事故认定书，视频监控录像，户籍证明及现实表现，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李春乾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李春乾自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李春乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李玉君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 薇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1480号申请执行人：王龙，男，1980年5月25日出生，住邹城市。被执行人：何荣海，男，1962年5月18日出生，住滕州市。被执行人：刘宝胜，男，1963年3月2日出生，住枣庄市峄城区。王龙与何荣海、刘宝胜运输合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月4日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年6月4日、6月10日、9月24日、10月19日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的473292.84元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年十月二十九日书记员  田 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11651号申请执行人：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：翟利强，河南康禄律师事务所律师。被执行人：韩美丽，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被执行人：王利飞，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省清丰县。郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与韩美丽、王利飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韩美丽于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金3000000元、利息（含罚息及复利）1185144.37元（暂计至2019年4月20日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止），并支付律师费40143元；二、被告王利飞对被告韩美丽上述费用承担连带保证责任，被告王利飞承担保证责任后，有权向被告韩美丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40281元，减半收取20140.5元，由被告韩美丽、王利飞共同负担。因韩美丽、王利飞未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司博金商贸城支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩美丽、王利飞名下银行存款5118977.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十月十六日书记员  李旭
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6702号原告：赵家俭，男，1955年9月4日生，男，汉族。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告：徐茂明，男，1966年10月28日生，汉族，住固始县。被告：固始政合交通服务有限公司（以下简称政和公司），地址：固始县兴城大厦**，统一社会信用代码：91411525MA3X8U1E9H。法定代表人：陈巍，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），，住所地信阳市东方红大道**建行**统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，经理。委托诉讼代理人：任壮，该公司员工。原告赵家俭与被告徐茂明、被告政合公司、被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家俭及其委托诉讼代理人马洪海、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人任壮到庭参加诉讼，被告徐茂明、被告政合公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家俭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计253610.9元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐茂明驾驶被告政和公司所有的、在被告太平洋保险公司承保有交强险和商业险的豫Ｓ×××**重型自卸货车，造成原告受伤和财产损失。被告徐茂明和被告政合公司未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，要求核实驾驶证、行车证、且不存在拒赔的情况下赔付；原告部分要求过高；我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日09时30分，徐茂明驾驶豫Ｓ×××**重型自卸货车沿204省道由北向南行驶，当行驶至洪埠乡××省道迎水大桥北200米路段时，与由南向北赵家俭驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成人员受伤，车辆受损，固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定徐茂明承担事故全部责任，赵家俭不承担事故责任。原告赵家俭受伤后，于2020年6月12日-2020年6月14日在河南信合医院住院治疗2天，花去医疗费2327.95元；后转入河南省洛阳正骨医院住院治疗17天，花去医疗费61835.36元，医送救护车费4600元。原告共花去门诊治疗费1390.5。以上医疗费合计65553.81元。原告出院后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残；三期评定为：误工180日、护理90日、营养90日；二次手术费12000元；两次鉴定费合计2860元。另查明，1.被告徐茂明所驾驶的事故车辆，在太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险;其中，商业第三者责任险有不计免赔特约，保额为100万元。事故车辆所有人是固始政合交通服务有限公司，徐茂明是其雇佣的司机，事故发生时，被告徐茂明驾驶证、行车证均在有效期内，且在保险期限内。2.事故发生后三被告没有垫付任何医疗费用。3.庭审中，原告变更诉讼请求为267039元。本院结合上述事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：65553.81元（凭票）；2、住院伙食补助费：950元（住院19天×50元/天）；3、营养费：1800元（鉴定90天×20/天）；4、护理费11554.2元（鉴定90天×128.38元/天）；5、误工费23311.8元（鉴定180天×129.51元/天）；6、交通费本院酌情认定4980元（住院19日×20元/日+医送救护车费4600元）；7、鉴定费2860元（凭票、两次）；8、残疾赔偿金102602.91元（15年×34200.97元/年×20%）；9、精神抚慰金，本院根据残疾、当事人过错程度、被告支付能力，酌定10000元；10、二次手术费12000元（鉴定）；11、车损，没有证据，不予支持。以上合计235612.72元（保留整数）。本院认为,原告赵家俭在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法的请求予以支持。交警部门认定，被告徐茂明系事故承担全部责任，原告赵家俭不承担事故责任。因此，原告赔偿损失本院首先要求保险公司在交强险保险范围内予以赔偿，超出交强险保险范围的部分，本院可要求被告太平洋保险公司在商业第三者险保险范围予以赔偿。鉴定费系为计算合理损失而必须支付的费用，赔偿项目对应的是相当于残疾赔偿金，应由保险公司承担,被告徐茂明系职务行为，不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后15日内，在交强险和商业第三者险保险范围内赔偿原告235612.72元。二、驳回原告赵家俭的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告徐茂明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年十月二十九日书记员  聂驰武
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2539号原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**。统一社会信用代码9133010059951722N。法定代表人：沈为平，董事长。委托诉讼代理人：任水德,安徽同川律师事务所律师。被告：陈桂根，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告陈桂根追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤诉申请正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担。审判员  张中楼二〇二〇年十月二十一日法官助理曹宇书记员高佩附裁定引用的相关法条：第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁判决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初538号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郝永杰，男，1995年1月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月2日被安阳县公安局取保候审，2020年8月11日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，2020年8月26日被安阳县公安局逮捕。被告人梁云周，男，1994年8月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月8日被安阳县公安局取保候审，2020年8月11日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，2020年8月26日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）481号起诉书指控被告人郝永杰、梁云周犯开设赌场罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员王红洲出庭支持公诉，被告人郝永杰、梁云周到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2019年6月份，在安阳县吕村镇西常山西街村张红波家中，被告人郝永杰、梁云周伙同郝四只（已判决）、张红彬（已判决）四人合股开设赌场，先后组织一百余人次到牌场通过捕鱼机、扑克、推牌九等方式进行赌博，2019年6月26日被公安机关查获，非法获利11000余元。公诉机关认为，被告人郝永杰、梁云周提供场所、赌具供他人赌博，非法获利11000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郝永杰、梁云周与郝四只、张红彬均起主要作用，均为主犯。被告人郝永杰、梁云周案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郝永杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元，判处被告人梁云周有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。公诉机关提交了被告人郝永杰、梁云周的供述、同案犯郝四只、张红彬的证言、证人郝某、张某、毕某等人证言、安阳市公安局赌博机检验报告、现场照片、户籍证明、投案证明、行政处罚决定书、同案犯判决书等证据证实。被告人郝永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁云周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、2020年4月2日被告人郝永杰主动到安阳县公安局吕村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实；2020年4月8日被告人梁云周主动到安阳县公安局吕村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2、现场查获赌场盈利2170元已上缴国库，作案工具捕鱼机一台已依法销毁。本院认为，被告人郝永杰、梁云周以营利为目的，伙同他人提供场所、赌具供他人赌博，非法获利11000余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郝永杰、梁云周均起主要作用，均为主犯。案发后，二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郝永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月11日起至2021年4月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人梁云周犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月11日起至2021年4月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。三、二被告人违法所得人民币九千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马玉萍审判员  李贺锋审判员  赵红英二〇二〇年十月二十三日书记员  李小净
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执568号之四申请执行人：张芳，女，1990年10月29日出生，汉族，住淇县。被执行人：张霄雷，男，1986年4月18日出生，汉族，住浚县。被执行人：李保华，女，1988年5月26日出生，汉族，住浚县。被执行人：张娉，女，1992年10月18日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人张芳与被执行人张霄雷、李保华、张娉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期长期履行的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十月十五日书记员  王 康
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403财保32号申请人：严涛，男，1974年10月7日出生，汉族，公民身份号码640**************X，户籍地宁夏银川市西夏区**************。被申请人：黄勇，男，1986年4月26日出生，汉族，公民身份号码440**************2，户籍地广东省高州市************。申请人严涛于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄勇所有的粤K*****号小型轿车予以扣押。申请人严涛提供现金作为担保。本院经审查认为，2020年9月21日,杨瑞表驾驶赣J*****号普通二轮摩托车（所有人为张智斌）搭载黄龙群沿埔青街由东往西方向行驶至交斗门区新青二路路口时，遇邓泳驾驶粤K******号小型轿车（所有人为黄勇）沿新青二路由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，杨瑞表受伤，黄龙群受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。现申请人严涛（黄龙群丈夫）向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结申请人严涛作为担保的现金24000元，期限为一年；二、扣押被申请人黄勇所有的粤K*****号小型轿车（限额为24000元），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡     燕     君二〇二〇年十月二十七日书记员 谢辉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执865号之二 申请执行人闫景燕，女，汉族，1993年6月6日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 被执行人陶金光，男，1994年10月2日出生，住所地河北省邯郸市大名县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1818号，向被执行人陶金光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶金光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶金光银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  栗英恒
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423财保64号之一 解除保全申请人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地福建省清流县龙津镇文化街**。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：黄晨辉，男，1994年11月26日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社与被申请人黄晨辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）闽0423财保64号民事裁定，冻结了被申请人黄晨辉的银行存款和住房公积金及其在三明市鑫荣房地产开发有限公司预定购房款(以89394.55元为限）。申请人清流县农村信用合作联社于2020年10月26日以该案欠款本息全部结清为由，向本院申请解除对被申请人黄晨辉的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄晨辉银行存款账户和住房公积金及其在三明市鑫荣房地产开发有限公司预定购房款(以89394.55元为限）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍益民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3557号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨金安，男，1968年8月10日出生，汉族，大专文化，江西丰城人，现住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣01刑终108号刑事判决书于2020年6月08日移送立案执行，本院向被执行人杨金安发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年10月13日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初844号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人范某某，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住淅川县。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2020年1月18日被淅川县公安局行政处罚罚款人民币300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月18日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人马群、杨雪飞（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕877号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人马群、杨雪飞（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2020年1月16日晚，被告人范某某和范某等人在淅川县九重街东头的烧鸡公饭店吃饭并饮酒，酒后范某某无证驾驶浙Ｂ×××**小型汽车（逾期未检，违法未处理）从饭店出发向九重镇太平村方向行驶，行至九陶路太平路段时与程某驾驶的两轮电动车刮擦，程某驾车离开。后范某某驾车追赶至九重镇刘营村路段，程某报警，范某某被执勤民警查获。经淅川县交警大队集体研究认定：范某某对该事故负全部责任。经抽血送检鉴定，范某某血液中的乙醇含量为178.81mg／100ml。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、范某的证言，血醇鉴定报告，车辆照片，驾驶证信息查询结果单，车辆信息查询单，事故认定书，到案经过、户籍证明及身份证明，前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人范某某在驾驶驾驶机动车过程中，发生交通事故并负该事故的全部责任，属于酌情从重情节，本案在量刑时予以考虑。辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，建议法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人范某某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十月二十九日书记员(兼)  王 楠
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1236号 原告:晴隆县兴亚办公设备经营部。住所地：晴隆县莲城镇东北社区北街**，统一社会信用代码：92522324MA6FNEG１J。 经营者：黄晨，男，1973年8月28日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司，住，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇北环路莲城镇政府旁一社会信用代码：91522324057080662G。 负责人：向晓雪，经理。 被告：贵州隆泰房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县东观新区天隆家园一社会信用代码：91522324051925468F。 法定代表人：向晓雪，总经理。 原告晴隆县兴亚办公设备经营部与被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司（以下称“隆泰晴隆分公司”）、贵州隆泰房地产开发有限责任公司（以下称“隆泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晴隆县兴亚办公设备经营部到庭参加了诉讼，被告隆泰晴隆分公司、隆泰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆县兴亚办公设备经营部向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告136000元：2、判决被告支付违约金50000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告与原告签订晴隆县天隆家园门禁系统采购合同，采购金额为136000元。按合同要求在原告设备进场开始施工时被告付款68000元，安装调试完成并经甲方验收后30天付清全款，原告按约定按时完成设备的安装调试，并于2019年6月23日验收移交被告使用。验收后原告多次找被告付款，被告以无钱为由，未按约定付款。特向法院提起诉讼，判决被告履行合同，支付合同款及违约金共186000元。被告总公司对分公司的欠款承担连带责任。 被告隆泰晴隆分公司、隆泰公司经传唤未到庭参加诉讼、未答辩。 本院经审理认定事实如下:晴隆县兴亚办公设备经营部与隆泰晴隆分公司于2017年3月2日签订《晴隆县天隆家园A区门禁系统采购合同》，约定晴隆县兴亚办公设备经营部向隆泰晴隆分公司提供门禁系统并负责安装调试，交货时间双方待定；设备进场并开始施工支付68000元，安装调试完并验收交给隆泰晴隆分公司使用后30天内支付68000元；无故逾期验收和支付货款，应按逾期付款总额每日千分之五支付违约金。合同签订后，晴隆县兴亚办公设备经营部按约提供门禁设备并完成安装调试，双方于2019年6月23日办理验收移交手续。案涉合同款136000元至今未付。 上述事实，有原告的陈述、《晴隆县天隆家园A区门禁系统采购合同》、《晴隆且天隆家园A区门禁系统验收移交清单》在卷为证，予以认定。 本院认为，晴隆县兴亚办公设备经营部与隆泰晴隆分公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。晴隆县兴亚办公设备经营部按约向隆泰晴隆分公司提供的门禁系统并安装调试完工，经隆泰晴隆分公司验收后移交给隆泰晴隆分公司，隆泰晴隆分公司应依约定支付案涉款项，但隆泰晴隆分公司至今未付，晴隆县兴亚办公设备经营部诉请支付136000元，依法予以支持。晴隆县兴亚办公设备经营部在诉讼过程中放弃违约金50000元的诉讼请求，系其对民事权利的处分，予以准许。 关于二被告如何承担责任的问题。被告隆泰晴隆分公司系隆泰公司注册登记的分公司。本案中，案涉合同系隆泰晴隆分公司以自己的名义签订，故产生的法律责任应先由隆泰晴隆分公司以其管理的财产承担，不足部分再由隆泰公司补充承担。 被告隆泰晴隆分公司、隆泰公司经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，视其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告晴隆县兴亚办公设备经营部欠款136000元； 二、被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担补充责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2010元，由被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄勇 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴鹏 书 记 员 张嵩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1371号原告：赵丰恺。被告：刘鑫。被告：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司。负责人：袁玉龙，职务总经理。委托诉讼代理人：郭天辰，该公司员工。原告赵丰恺与被告刘鑫、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司（以下简称阳光保险公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰恺、被告刘鑫、被告阳光保险公司委托诉讼代理人郭天辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丰恺向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘鑫赔偿赵丰恺各项损失37636.10元，待司法鉴定后追加诉讼请求；2.要求阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由刘鑫、阳光保险公司负担本案诉讼费用。庭审中，赵丰恺增加诉讼请求为：要求刘鑫、阳光保险公司增加赔偿各项损失16708.30元。事实和理由：2019年9月22日，刘鑫驾驶黑Ａ×××**帕萨特牌小型轿车沿垦区道路勤得利农场东侧道路由北向南行驶至五星大街左转弯时，与正在横过马路站在五星大街中心等车的赵丰恺相撞。赵丰恺伤后进行了治疗。刘鑫驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险。事故经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队作出第231803120190000312号道路交通事故认定书，认定刘鑫负全责，赵丰恺无责任。故依法诉诸法院，请求支持诉讼请求。刘鑫辩称，赵丰恺所述事情经过属实，未理赔是需要鉴定，需要司法介入。阳光保险公司辩称，对于事故发生的事实无异议，对责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我公司按照保险合同承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，无负责人签名，故对该证据，本院不予采信；2.工资明细及完税证明，可以证明赵丰恺近期的工资收入，对其真实性，本院予以采信；3.打车费的微信记录，因无正规票据佐证，无法核对其真实性，对该证据，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，刘鑫驾驶黑Ａ×××**帕萨特牌小型轿车沿垦区道路勤得利农场东侧道路由北向南行驶至五星大街左转弯时处时，与正在横过马路站在五星大街中心等车的赵丰恺相撞，事故造成赵丰恺受伤，车辆轻微损坏。2019年9月30日，黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队作出第231803120190000312号道路交通事故认定书，认定刘鑫负全部责任，赵丰恺无责任。赵丰恺伤后入住黑龙江农垦建三江人民医院治疗，诊断为：腰5椎体峡部不连继发轻度前滑脱、胸11椎体压缩性骨折、骶骨骨挫伤、腰骶部软组织挫伤等，共计治疗6日，支付医疗费6100.45元，救护车费用800元。2019年9月28日，赵丰恺入住黑龙江勤得利农场医院，治疗10日，支付医疗费3543.78元。此后，赵丰恺进行了复查，支付费用958元。经赵丰恺申请，本院委托佳木斯大学司法鉴定中心对赵丰恺进行了司法鉴定，该中心出具佳大司鉴中心（2020）临司鉴字187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵丰恺胸11椎体压缩性骨折，与脊柱胸腰段受钝性外力作用之间应存在直接因果关系。2.赵丰恺尚未到达人体损伤致残等级程度。3.医疗终结时间为伤后3个月。4.误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，护理人数不少于1人，营养期为伤后60日。赵丰恺支付鉴定费3000元，交通费、住宿费268.3元。赵丰恺为复印病例支付复印费127元。另查明，刘鑫于2019年7月5日为黑Ａ×××**帕萨特牌小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间自2019年7月6日0时至2020年7月5日24时。机动车第三者责任保险限额为50万元。本院认为，赵丰恺因机动车交通事故受到伤害，应当得到赔偿，本案中，赵丰恺在事故中无责任，刘鑫负全部责任，应承担赔偿责任。因刘鑫所驾驶的事故车辆黑Ａ×××**帕萨特牌小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，与保险公司存在保险合同关系，该公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由刘鑫承担赔偿责任。关于赵丰恺主张的各项赔偿问题。医疗费，赵丰恺在住院期间共支付医疗费9643.78元、复查费用958元、救护车费用800元，合计11401.78该费用是治疗及复查所必要的费用，本院予以支持；误工费，赵丰恺为黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司的员工，其鉴定的误工期限为伤后150日，但赵丰恺实际只休息了90日，故应按实际误工期间来计算，赵丰恺虽提供了部分收入证明，但未提供近三年的平均收入水平的证据,故应参照2019年度黑龙江省金融业在岗职工的平均工资69806元/年计算，为17212.44元（69806元/年÷365日×90日）；护理费，赵丰恺经鉴定需1人护理，期限为60日，因未提供护理人员的工资标准，参照2019年度黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资31754元/年计算，为5219.84元（31754元/年÷365日×60日）；住院伙食补助费1600元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算16日；营养费，赵丰恺的营养期限为60日，按每日50元计算，为3000元；鉴定费和鉴定交通、住宿费3268.3元,系赵丰恺为鉴定伤情所支付的必要费用,本院予以支持；复印费127元，系为复印病例所必要的支出，本院予以支持。以上赵丰恺应当受偿的经济损失共计41829.36元。赵丰恺应当受偿的医疗费、伙食补助费、营养费合计为15201.78元，阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付赵丰恺医疗费、伙食补助费、营养费1万元；在机动车第三者责任保险限额内给付医疗费等5201.78元；赵丰恺应当受偿的误工费、护理费、就医交通费等合计为23232.28元，由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险中伤残赔偿限额内负担。鉴定费3000元、鉴定交通、住宿费268.3元、复印费127元，合计3395.3元，由刘鑫承担。因刘鑫已给付3543.78元，应予冲减，故赵丰恺应返还刘鑫应给付148.48元。赵丰恺的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司给付赵丰恺医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、就医交通费等合计38434.06元；二、赵丰恺给付刘鑫垫付款148.48元；上述第一、二项于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回赵丰恺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579元，由赵丰恺负担170元，刘鑫负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年十月二十七日书记员  史凯旋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1879号申请保全人：高磊，男，汉族，1975年9月11日出生，住泰安市天房美郡国际城**。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司,住所地:泰安市××青春创业开发区。本院在保全申请保全人高磊与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款82669元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5700号原告：赵志丹，男，1989年11月22日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周卫东、卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。被告：吴起帆，曾用名吴一帆，男，1989年8月19日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吕幸乐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。原告赵志丹与被告吴起帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵志丹的委托诉讼代理人卢伟，吴起帆的委托诉讼代理人许佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志丹向本院提出诉讼请求为：1.判令吴起帆向赵志丹偿还借款本金150万元及利息、违约金164000元，利息及违约金暂计算至2020年7月23日，自2020年7月24日起至实际清偿之日，以150万元为基数按照年利率24%向赵志丹支付违约金；2.判令吴起帆承担本案诉讼费、保全费、律师费等赵志丹主张债权产生的一切费用。事实与理由：2019年5月23日，吴起帆因资金需要向赵志丹借款150万元，借款期限至2020年5月23日。截止起诉时，吴起帆只偿还部分借款期限内的利息，借款本金、剩余利息及违约金经赵志丹多次催要不予偿还。吴起帆辩称，1.借款事实存在，吴起帆认可该笔借款，但对借款金额及借款发生事实有异议。吴起帆从事海鲜贸易生意，2019年5月23日，赵志丹主动找到吴起帆要求合伙进购海鲜，二人系发小故吴起帆同意合伙请求。同日，赵志丹将150万元转入吴起帆账户，与二人合伙的还有一好友，三人合计筹款450万元，采购了一批海鲜，冷藏于邙山某仓库。后因今年疫情影响，海鲜市场低迷，囤积的大量海鲜滞销腐坏。赵志丹因此提出退出合伙，念及多年交情，吴起帆同意其退出，但因资金都投在海鲜生意上，吴起帆无能力一次偿还，故在2020年5月在赵志丹要求下出具本案借条，至此双方借款事实确定。2019年6月，赵志丹称经济困难，希望吴起帆能借一部分钱，吴起帆分别于2019年6月4日和6月6日向其转账15万元，赵志丹于6月25日还款5万元，并称剩余的10万元不再偿还，就当抽回部分合伙资金。此外，赵志丹于2019年10月31日再次借走2万元，至此在吴起帆处的合伙资金应为138万元。2.双方之间的借条系2020年5月补签，签订之初赵志丹口头承诺利息还不还无所谓，只是在借条上写明一下，吴起帆出于对朋友的信任没有怀疑。吴起帆再三向赵志丹保证短时间无法一次性偿还，但尽力尽快偿还完毕。另吴起帆名下有多辆价值不菲的车辆及车牌号，如赵志丹同意，吴起帆愿抵账，也可由赵志丹处置后将售车款支付给赵志丹。综上，吴起帆对借款金额和事实除部分有异议外均认可，但并非恶意拖欠借款不还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.赵志丹提供《借据》一张，载明：“今借到赵志丹人民币1500000元，借款期限2020年5月23日。如逾期未还每日按合同总款项的百分之五支付违约金。如借款人不能按时还款，担保人自愿承诺七日内还清所有款项及每天百分之五违约金。如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的洛阳市西工区人民法院强制执行并承担因无法偿还借款而产生的诉讼费、律师费等一切费用。本借据一式两份。具有同等法律效应。备注：此借款利息每月27000元，先息后本借款人：吴起帆（签名、捺指印）担保人：（空白）2019年5月23日”。同日，赵志丹向吴起帆转账150万元。2.2019年6月4日、6日，吴起帆向赵志丹转账5万元、10万元；2019年6月25日，赵志丹向吴起帆转账5万元。2019年10月31日，吴起帆向赵志丹转账2万元。2020年5月29日，吴起帆向赵志丹转账10万元。3.2020年7月16日，赵志丹与河南永晖律师事务所签订《委托代理合同》，约定赵志丹因与吴起帆民间借贷纠纷一案委托该所担任代理人，该所指派周卫东、卢伟律师作为诉讼代理人，代理费用45000元。2020年9月14日，河南永晖律师事务所向赵志丹开具45000元的代理费发票。另本案审理过程中，赵志丹向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫0303财保333号民事裁定书，裁定冻结吴起帆银行存款220万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定对吴起帆名下车牌号为豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号五辆车辆予以查封。赵志丹为财产保全申请太平财产保险有限公司提供担保，该公司出具保函，赵志丹向该公司支付保险费用2640元。本院认为，吴起帆向赵志丹出具《借据》，双方之间形成借款合同关系，借款本金150万元，月息1.8%，借款期限自2019年5月23日至2020年5月23日，逾期还款违约金日百分之五。吴起帆认可借款，所提异议仅涉及借款关系形成的原因，不影响借款双方的权利义务，双方应按借款合同约定主张权利、履行义务。赵志丹提供转账记录证明履行了支付出借款项义务，吴起帆应按约定于2020年5月23日偿还借款，至今吴起帆未清偿借款构成违约，应承担违约责任，即清偿借款本金并支付逾期还款利息。2019年6月4日与6月25日双方互相转账5万元可进行抵销。2019年6月6日，吴起帆向赵志丹转账10万元，按合同约定先息后本，该款项应先扣除合同约定利息，超出部分再扣除本金，即截止2019年6月25日，吴起帆尚欠借款本金1429700元；吴起帆之后于2019年10月31日支付的2万元及2020年5月29日支付的10万元，均不足以支付欠付利息，可从总欠付利息中予以扣除。赵志丹主张欠付利息按年利率24%计算，本院不予采信，按相关司法解释规定应参照赵志丹起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因利率计算已达相关法律规定保护上限，赵志丹主张的律师费、保函费用本院不予支持。吴起帆辩称涉案借款双方未约定利息，未提供证据证明，赵志丹亦予以否认，本院不予采信，吴起帆应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴起帆于本判决生效后十日内偿还赵志丹借款本金1429700元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年6月26日起计算至实际清偿完毕之日止），利息支付时扣除吴起帆已支付的120000元；二、驳回赵志丹的其他诉讼请求。如吴起帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9888元、保全费5000元，共计14888元，由赵志丹负担378元，吴起帆负担14510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十月十二日书记员  丁 妍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初46号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李道鹏，男，1994年11月11日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地滨城区，住滨城区。2015年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月；2018年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年10月11日刑满释放；2019年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年9月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 指定辩护人马东，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2020]31号起诉书指控被告人李道鹏犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人李道鹏及其指定辩护人马东到庭参加诉讼。因疫情原因，本案于2020年2月24日中止审理，于2020年10月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日6时许，被告人李道鹏与李某2二人乘坐张某2驾驶的起亚福瑞迪出租车（鲁Ｍ×××××，无证运营）沿渤海五路自北向南行驶至附近时，被害人张某1驾驶车辆未打转向灯变道至张某2车前，张某2认为张某1故意别车，李道鹏多次唆使张某2赶超张某1车辆。后张某2驾车追上张某1驾驶的车辆，张某2、李道鹏下车欲找张某1理论，因张某1驾车加速驶离未果。6时35分许，张某2驾车在别停张某1车辆，张某2与李道鹏对张某1进行辱骂并要求张某1下车。张某1下车后，双方在黄河十二路渤海五路西北角人行道处发生争吵。争吵过程中，李道鹏拿出一把黑色枪支顶在张某1的头部，对张某1进行恐吓。张某1的同行人员李某1报警，李道鹏将其枪支丢弃并逃离现场。后经鉴定，该嫌疑枪支能够被认定为以压缩气体为动力的枪支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李道鹏持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李道鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李道鹏自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人李道鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被害人随意变道的行为具有过错。2、被告人李道鹏自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明,2019年11月16日6时许，被告人李道鹏与李某2二人乘坐张某2驾驶的起亚福瑞迪出租车沿渤海五路自北向南行驶至附近时，被害人张某1驾驶车辆未打转向灯变道至张某2车前，张某2认为张某1故意别车，李道鹏多次唆使张某2赶超张某1车辆。在追上张某1车辆后，张某2、李道鹏下车欲找张某1理论，张某1驾车加速驶离。6时35分许，张某2驾车在别停张某1车辆，被告人李道鹏与张某2对张某1进行辱骂并要求张某1下车。张某1下车后，双方在黄河十二路渤海五路西北角人行道处发生争吵。争吵过程中，李道鹏拿出一把黑色枪支顶在张某1的头部，对张某1进行恐吓。张某1的同行人员李某1报警，李道鹏将其枪支丢弃并逃离现场。后经鉴定，该嫌疑枪支能够被认定为以压缩气体为动力的枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某1陈述、辨认笔录、被告人李道鹏的供述、证人李某1、王某2、邹某、李某2、张某2证言、记录仪存储卡照片、发还清单、监控录像索引、现场勘验笔录、鉴定文、前科判决、释放证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李道鹏持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被害人随意变道的行为虽不符合交通规则，但并非刑法意义上的过错，辩护人提出的该意见不成立，本院不予采纳。被告人李道鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李道鹏尚有其他故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人李道鹏自愿认罪，愿意接受认罚，对其可从轻处罚。辩护人提出的该意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李道鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  吕明华 人民陪审员  傅新峰 人民陪审员  冯超超 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  高秀静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19363号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：杨晓燕，女，1985年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告杨晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金271320.01元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息26416.79元,罚息3057.31元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金271320.01元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息26416.79元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月25日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款290000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告杨晓燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月25日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款290000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月25日向被告放款290000元。 原告举示的还款情况显示：还款4次，前2次还款金额分别为10484.19元，都还清了的；第3次还款金额为1.63元，全部冲抵利息；第4次还款金额为10484.19元，其中包含本金6319.60元，利息4162.96元，罚息1.63元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为杨晓燕本人签订。富民银行与被告杨晓燕签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告杨晓燕发放贷款后，杨晓燕未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（3057.31×24%÷27%=2717.61）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨晓燕无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金271320.01元、利息26416.79元,罚息2717.61元； 二、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金271320.01元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5823.92元，减半收取2911.96元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告杨晓燕负担2811.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4202号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：徐明民，男，1987年6月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 中银消费金融有限公司与徐明民金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2704号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：徐明民于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19998.98元及利息、罚息（截止至2019年5月5日的利息为1030.79元、罚息为1000.7元，自2019年5月6日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。案件受理费229元由徐明民承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币22259.47元及利息、罚息等，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2020年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2020年10月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 7、2020年10月23日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年10月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、本案执行标的22259.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为22259.47元及利息，执行费234元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2704号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 瑾
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2507号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人陈佳，男，1983年12月24日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈佳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1047号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1047号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈佳信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2001号原告：张春秋，男，1960年3月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杨平，男，汉族，1955年12月29日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：张贵英（系被告杨平妻子），女，住河南省卢氏县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨建峰（系被告杨平儿子），男，住河南省卢氏县，代理权限：特别授权。原告张春秋与被告杨平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张春秋，被告杨平的委托诉讼代理人杨建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨平支付劳务款31506元及利息（利息按照月息2分自2020年7月1日起计算至本息还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月11日，原告和被告协商签订建房协议，约定原告以大包方式承包建设被告位于卢××县沙河乡××组的房屋。承包价格为每平方米1000元，工程量以实际建筑面积计算，另协议还约定了建筑房屋的长宽高米数。质量、工期、付款办法、违约责任等。协议签订后，原告按约定组织施工，于2020年6月底如期将被告房屋建设完工。后经双方签订协议时的中证人薛某现场丈量，原告建设房屋包含楼梯建筑面积为106.18平方米。但被告却不按约定支付原告建房款，经多次催要仅支付原告74340元，下欠29816元至今未付。另钢化3880元与建房协议是两码事，刷古方各出一半钱，即每人1690元，共计31506元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。杨平辩称，1.原告至今尚未交工，且工程已逾期。建房协议约定6月底完工，但原告7月3日才钢化完工，7月5日才安窗完工，且未提供工程竣工通知书、工程验收材料，工程款项清单，至今未交房门钥匙，按照协议原告已违约，应承担违约责任，应付30000元违约金。2.工程未按标准施工、完工，应扣除相应工程款：（1）砖混结构不标准，基础垫层未完全铺没；（2）基础地梁与圈梁混建，圈梁两端外突5公分，不对称；（3）清水墙墙面大面积有灰浆，灰缝不严实，灰缝过大，超出标准10-20m；（4）建房协议约定房长为14.30米，宽为7.12米，实际测量为长14.26米、宽7.05米，与协议不符；（5）按砖混结构标准房长10米，宽超5应建构选桩，此房未建构选柱，墙体上端与楼板连接外未建圈梁；（6）主体墙倾斜3公分。3.房子主体在施工期间已出现质量问题，他通知原告，但原告至今未作任何答复及外理，且拒不承认他已通知一事:（1）主体墙裂口；（2）门框与墙之间逢隙过大，有1-4公分，未作外理；（3）地极裂口。4.房子面积与协议不符，协议面积为101.8平方，(长14.30米，宽7.12米)，实测面积为100.5平方，(长14.26米、宽7.05米)，与协议相差1.27平方。5.工程造价为1000元每平方。按工程实测面积为100.5平方，总价为100500元，现已付74340元，余款为26160元(含保质期量保证金)。扣除质量保证金5000元，余21160元。6.原告所诉不实，纯属谎言：（1）他并未不履行支付建房余款；（2）2020年6月底工程并未完工；（3）至今原告未与他进行现场丈量及工程交接；（4）房屋未建造楼梯，而是在房子后墙与地边搭一块水泥预制板，宽1.3米、长3.3米。7.原告诉讼请求不合理，在工程未完工时将他诉至法院，纯属诬陷，且要求月息2分更是无理要求。在施工过程原告多次要求工人不按标准配料。协议第九条，协议未尽事宜，双方协商解决，在协议未有的细节他本着友好协商的态度多次与原告协商，但原告均是先承诺，而后却拒不履行承诺。原告诉状中的中证人薛某，与原告张春秋是亲属关系，且表面为中证人，实际则是包头之一，是张春秋的合伙人。8.钥匙作为住宅及住宅内财产安全重要机密物件。2020年5月31号安门至今。钥匙由薛某未经他同意私自带走。因此应更换门锁，更换门锁所产生的费用应由原告全部承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据了交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审查明的情况予以综合分析使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原告张春秋（作为乙方）与被告杨平（作为甲方）签订建房协议，协议约定，建房所在地为卢氏县沙河乡北庄村董家窑，承包方式为大包（包工包料），每平方米1000元，工程量按实际建筑面积计算。后双方在施工过程中发生纠纷，原告张春秋按约定完成部分工程后，双方未进行工程结算，原告现因被告未付之工程款诉至本院。原告认为自己按协议施工，且经中证人薛某现场丈量为104.156平方，协议约定每平方1000元，合计104156元，扣除被告支付的74340元，下欠29816元，加上被告应承担的钢化款1690元，被告下余欠款共计31506元。被告对原告主张不予认可，认为自己并非不支付下欠款项，原告至今尚未交工，房门钥匙都未移交，且钥匙未经他同意被薛某私自带走。对原告所说经薛某现场丈量不认可，原告至今未与他共同进行现场丈量。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张房屋完工且移交，但并未提交充分证据加以证明，也未能提交证据证明双方已对施工的工程量进行丈量核算，故对原告主张被告支付下欠工程款的诉讼请求，因证据不足不予支持。原告可待证据补强后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张春秋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由原告张春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十一日书记员  张凤明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执914号之十七 被执行人：张仕刚，男，汉族，1984年01月30日生，住道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仕刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张仕刚在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币39.55元。 本裁定立即执行。 审判员  孟辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冉珊
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢320号申请执行人绵阳市涪城区恒升建筑设备租赁站被执行人杨术本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1866号民事判决书，责令被执行人杨术履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨术在金融机构、其他单位的存款、收入17010元（执行费:153元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十月二十日书记员  刘盼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初2156号原告：邳州市港上镇南楼村民委员会，住所地邳州市港上镇**村，统一社会信用代码54320382ME2349565L。法定代表人：冯遵国，该村主任。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：王绍志，男，1978年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：王石行，男，1972年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市港上镇南楼村民委员会（以下简称“南楼村委会”）诉被告王绍志、第三人王石行排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行审理。原告南楼村委会的委托诉讼代理人樊鹏生，被告王绍志、第三人王石行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南楼村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除其侵占原告所有的位于邳州市港上镇南楼村堰边土地（东至鱼塘、西至堰、南至闫长永、北至冯仰志，长55米，宽28米）上附着物；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告王绍志系原告**村委会村民。2010年3月30日，第三人王石行与原告南楼村委会签订土地承包合同，合同期限为10年，自2010年3月30日起至2020年3月30日止，承包地长165米，宽25米。该合同签订后，第三人将其承包的土地部分转给被告王绍志种植。该合同到期前，原告告知被告合同到期后不再续包，要求其自行清除上述地面附着物。合同到期后，被告王绍志拒不清除，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判如所请。被告王绍志辩称：原告起诉没有事实和依据，请求依法判决。第三人王石行述称：涉案这块地原来是我承包的，到期时间是2020年3月16日。到期后村委会和我协商按照500元/亩补偿青苗费，需要补我100元，现在没有给我。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、书面《合同书》复印件一份，证明2010年3月30日，第三人王石行承包案外人窦怀军六组堰下废地（长165米，宽25米，即6亩），约定合同期10年（从2010年3月30日至2020年3月30日止），承包费一次交清6000元。2、邳州市港上镇南楼村民委员会书面《证明》一份，证明上述涉案承包地四至为南邻王忠业，西至沂河堰，东至汪塘，北至东西路。3、照片3张，证明被告侵占土地现状。被告王绍志、第三人王石行对上述证据的质证意见为：没有意见。被告王绍志、第三人王石行均没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交上述三组证据真实性、关联性及合法性均予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：被告王绍志与第三人王石行均为原告南楼村委会集体成员。2010年3月30日，第三人王石行与原告南楼村委会签订《合同书》一份载有：“合同书甲方发包方，乙方承包方王石行，甲方六组堰下废地长165米×宽25米=6亩，合同期十年（2010年3月30日至2020年3月30）止。承包费一次交清6000元。甲方签字窦怀军，乙方签字王石行（均签名）南楼村委会（加盖公章）2010年3月30日”。第三人王石行称其将承包的上述土地一部分交给被告王绍志经营，该部分土地即是原告南楼村委会本案诉争的标的，该承包合同至2020年3月30日到期，没有能与原告达成续签协议。2020年4月16日，原告南楼村委会出具《证明》一份载有：兹有我村王石行在2010年3月30日承包六组堰下坡地，南北长165米，东西宽25米，共6亩，承包费一次性交清6000元。合同承包期十年，2020年3月29日到期。南邻王忠业，西至沂河堰，东至汪塘，北至东西路。现已逾期，原告要求被告王绍志清除上述土地附着物未果，引起本案诉争。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交的上述二组证据真实性、关联性、合法性均予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。本案原告南楼村委会将涉案土地发包给第三人王石行，双方签订的土地承包《合同书》不违反相关法律规定，且已经实际履行完毕。第三人王石行与被告南楼村委会就上述土地承包合同没有达成新的协议，被告王绍志从第三人王石行处获得的涉案承包土地，即东至鱼塘，西至堰，南至闫长永，北至冯仰志，长55米，宽28米，该部分土地相应经营期限届满，根据法律规定应予以返还给原告南楼村委会。第三人王石行关于原告需赔偿其青苗补偿费100元的抗辩意见证据不足，亦非其拒不返还涉案土地的法定抗辩理由，本院对该抗辩意见不予采信。被告王绍志在涉案土地上经营的附属物应自行予以清除，其怠于履行清除义务，应承担相应的责任。第三人王石行将涉案土地交由对被告王绍志经营未经原告南楼村委会同意，其对被告王绍志上述清除附着物的义务承担连带责任。原告南楼村委会本案请求被告王绍志、第三人王石行将上述涉案土地上附着物予以清除并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十四条、第八十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条、九十二条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王绍志、第三人王石行于本判决生效之日起十日内，将其经营的位于邳州市港上镇南楼村堰边土地（东至鱼塘，西至堰，南至闫长永，北至冯仰志，长55米，宽28米）上附着物清除完毕。案件受理100元，由被告王绍志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  陈传平人民陪审员  马 龙二〇二〇年十月十六日书 记 员  王川川
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1249号申请执行人李勇，男，汉族，1967年11月28日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人李勇、曾都区万店镇泉水寺村民委员会与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的(2020)鄂1303民特53号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)鄂1303民特53号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年十月二十二日书记员  黄峥峥
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1529号申请执行人：张成辉，男，1955年7月8日出生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：勾长斌，男，1960年1月1日出生，汉族，现住农安县。申请执行人张成辉与被执行人勾长斌借款合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初4323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张成辉于2020年10月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付800000.00元；案件受理费5900.00元、执行费10400.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年10月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人勾长斌送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人勾长斌无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋,无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人勾长斌实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人勾长斌无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人勾长斌有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 凯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保583号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：侯凯伟，男，1982年04月06日出生，汉族，住西安市长安区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人侯凯伟金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2623之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人侯凯伟所有银行存款21354.67元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人侯凯伟所有银行存款21354.67元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十一日 书记员  唐 亮
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8361号 原告：马艳，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，阜南县法学会推荐个人代理。 被告：常士刚，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200394456317G（1-1），住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**万方金融广场**写字楼**。 负责人：王金玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓陈林，该公司员工。 原告马艳与被告常士刚、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告马艳于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常士刚、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 本院认为，原告马艳申请撤回对被告常士刚、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告马艳撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交1322元，因减少诉讼请求本院退回1297元），由原告马艳负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年十月十六日 书记员  张明明
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1802号原告：广东福和物业服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区*********韶关碧桂园云林水岸93街6座701。统一社会信用代码：91440204MA52DDN00R。负责人：陈勇，该公司项目经理。被告：杨志鸿，男，1985年5月1日出生，汉族，现住南雄市中泰华府**1405。身份证号码440************01X。被告：廖桂英，女，1982年6月27日出生，汉族，现住南雄市中泰华府**1405。身份证号码440************762。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司（以下简称福和物业公司）与被告杨志鸿、廖桂英物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福和物业公司的负责人陈勇、被告杨志鸿、廖桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年1月至2020年7月期间的物业服务费1069.74元及违约金（自2020年1月1日至实际履行之日止按日0.1%计算，其中至2020年6月30日，违约金为97.35元）共计1167.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为南雄市中泰华府小区提供物业服务，被告于2016年6月30日成为涉案房屋的业主。原告与房地产开发企业暨建设单位于2018年11月15日签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务。原告已依约履行了物业服务义务，但被告自2020年1月1日起开始拖欠物业服务费，截止2020年7月31日，被告尚未缴清所拖欠的物业费。为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨志鸿辩称，原告福和物业公司未与被告签订物业服务合同；小区的公摊面积被改造成幼儿园的操场，楼顶的安全通道违建，所以我认为，不应该交费。被告廖桂英的辩论意见与杨志鸿一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对所提交的证据进行了调查质证，对合法证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨志鸿、廖桂英于2016年6月15日向南雄市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产公司）购买位于中泰华府小区4幢1405号商品房，该房建筑面积101.88平方米。2018年11月15日，广东顺德福和物业服务有限公司韶关分公司（以下简称顺德福和物业公司）与中泰房地产公司就“中泰华府小区”物业签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：合同期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权面积为准，电梯楼住宅按1.5元/月/平方米计收，于每月7日前履行交纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日0.1%的标准支付违约金。合同签订后，顺德福和物业公司按合同约定对中泰华府小区提供物业服务。2019年1月17日，顺德福和物业公司向南雄市住房和城乡规划建设局申请物业服务合同备案;2019年1月24日，向南雄市发展和改革局申请物业服务收费备案，备案标准为住宅1.5元/月/平方米。2019年11月6日，广东顺德福和物业服务有限公司韶关分公司经核准，更名为广东福和物业服务有限公司韶关分公司。2020年6月14日，福和物业公司向杨志鸿、廖桂英发出《催缴函》，对杨志鸿、廖桂英拖欠2020年1月至2020年6月的物业费916.92元及违约金82.68元进行催缴。庭审后，原告福和物业公司调整违约金以每日0.01%计。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同而产生的权利义务纠纷。原告福和物业公司与中泰房地产公司签订的《前期物业管理委托合同》依法成立并有效，收费标准也经报备。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，经查，福和物业公司与中泰房地产公司签订了前期物业服务合同，虽然杨志鸿、廖桂英并非该合同的当事人，但杨志鸿、廖桂英作为业主，该合同对其具有约束力。福和物业公司作为物业服务公司，在履行了物业服务后，依法享有按合同约定收取物业服务费的权利；杨志鸿、廖桂英作为业主，享受了福和物业公司提供的物业服务，同时负有支付物业服务费的义务。原告福和物业公司诉请被告杨志鸿、廖桂英支付2020年1月至7月的物业费1069.74元及违约金97.35元，据查，《催缴函》仅对2020年1月至6月的物业费进行催缴，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院仅对已催交的2020年1月至6月的物业费916.92元（101.88平方米×1.5元×6个月）予以支持。关于违约金的认定，原告福和物业公司在庭审后调整违约金的标准为每日0.01%，符合法律的规定，本院予以支持。违约金的计算方式，应以实欠物业费为基数，自欠费次日起以每日0.01%计算，2020年1月至6月的违约金为9.63元。根据现有的证据，不足以认定原告福和物业公司对中泰华府小区的物业服务存有重大瑕疵，对被告杨志鸿、廖桂英的辩论意见，本院不予采信。即使被告杨志鸿、廖桂英认为原告福和物业公司提供的物业服务不达标，对违建行为不制止，也应通过正当的途径主张权利，而非拒缴物业服务费。福和物业公司提供的物业服务，涉及中泰华府小区的整体公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而福和物业公司在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾，共同营造宜居环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告杨志鸿、廖桂英应于本判决生效之日起五日内支付2020年1月至2020年6月的物业费916.92元及违约金（其中2020年1月8日至2020年7月7日的违约金为9.63元；2020年7月8日起以实欠物业服务费916.92元为基数，按日0.01%的利率计至付清之日止）给原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司；二、驳回原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨志鸿、廖桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇二〇年九月二十八日书记员  吴世勤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4170号之一 申请执行人:周四林，男，汉族，1967年5月23日出生，住湖南省澧县。 委托代理人王俊，广东博舜律师事务所律师。 被执行人:黄磊，男，汉族，1986年6月10日出生，住湖北省谷城县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3231民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月3日。 三、执行内容：申请执行人周四林要求被执行人黄磊支付车管维修费损失、车辆价值贬值损失、交通费损失、迟延期间的债务利息、案件受理费等各类款项共计25681元，本院已立案恢复执行，本案执行费285元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：本院于2020年5月25日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行62×××63账户，冻结额度为，25966元，实际冻结到671.49元，冻结期限为十二个月，从2020年5月25日起至2021年5月24日止，申请执行人应在期限届满前30天申请法院继续冻结，逾期未申请的自动承担解冻的风险，后本院于2020年10月20日扣划了上述银行存款得款672.53元，本案收取执行费50元，剩余622.53元作为本案执行款支付给申请执行人。 另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4170号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈裕强