广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2381号上诉人（原审原告）：欧添赐，男，1964年4月24日出生，汉族，英德市人，住广东省佛山市南海区***************。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧家胜，男，1966年5月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。被上诉人（原审被告）：欧石风，男，1969年5月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：陆记元，男，1968年5月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：陆亚国，男，1970年2月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原审被告：英德市**********民小组。负责人：陆亚国，村民小组长。原审被告：英德市**********民小组。负责人：欧石风，村民小组长。原审被告：英德市***********民小组。负责人：陆记元，村民小组长。原审被告：英德市***********民小组。负责人：欧新福，村民小组长。上诉人欧添赐因与被上诉人欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、原审被告英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市***********民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。欧添赐上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国赔偿房屋损坏赔偿款180000元；二、一、二审诉讼费由欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国负担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，让故意毁坏财物者获得法律庇护，严重损害上诉人的合法权益，恳请二审法院依法重新查明，依法改判。二、一审法院参照《英德市征地拆迁补偿办法（2017年修订调整）》中的相关标准700元/平方米来确定案涉房屋损失的总价格为15000元，既无事实基础，亦无法律依据。三、上诉人主张的宅基地损失与被上诉人违法拆除案涉房屋存在因果关系，且该损失能明确确定，一审法院以宅基地分配取得为村民自治范畴为由不予支持，实属错误，恳请贵院依法重新认定，维护上诉人的合法权益。四、本案应当对被上诉人故意毁损上诉人案涉房屋的行为进行严惩，一审法院已认定被上诉人系毁损财产的主体，且案涉价值已达故意毁坏财物罪的立案标准，本案确有移送公安机关的必要性。被上诉人陆记元答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人欧家胜、欧石风、陆亚国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市***********民小组经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。欧添赐向一审法院起诉请求：1.判令欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组向欧添赐赔偿180000元；2.本案诉讼费由欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组负担。诉讼过程中，欧添赐主张欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组承担共同赔偿责任。一审法院认定事实：欧添赐父亲欧机约于1977年在英德市**********民小组建有三间泥砖房屋，未办理权属证书。欧添赐约于1981年后不再在上述房屋居住，之后将房屋交由欧家胜管理使用，约1995年，欧家胜不再管理使用涉案房屋，此后至今涉案房屋无人居住使用。2018年9月10日，英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组和英德市***********民小组的理事会成员召开《白石脚片铺设公路及清拆危房会议》，内容为，一、白石脚片加宽原旧路；二、因涉及村民安全，讨论决定同意清拆公路两边危房。会议记录下方盖有英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组和英德市***********民小组的公章，时任上述村民小组组长的陆亚国（英德市**********民小组组长）、欧石风（英德市**********民小组组长）、欧家胜（英德市***********民小组组长）和陆记元（英德市***********民小组组长）在对应公章处签名。后涉案三间房屋被拆除。就欧机的房屋被拆除一事，欧添赐于2018年10月10日以欧家胜为被申请人，申请英德市波罗镇人民调解委员会调解，并于同年10月11日向英德市公安局波罗派出所报警；同年12月19日，英德市波罗镇人民调解委员会出具《调解终结书》，终结调解。欧添赐母亲文坛娇于1966年去世，父亲欧机于1978年去世，欧机父母均先于欧机去世，欧机和文坛娇共生育有欧更、欧佛娣、欧添赐三个小孩。欧更于1990年去世，欧更与其配偶唐灶共生育有唐亚金、唐石娣、唐观凤三个小孩。欧佛娣、唐灶、唐亚金、唐石娣、唐观凤均向一审法院出具了书面的《放弃继承权声明书》，声明放弃欧机位于英德市**********民小组房屋的继承。另，本案审理过程中，一审法院到涉案房屋现场进行了查看，涉案房屋所在土地已被沙石覆盖，不能辩认房屋建设痕迹，故无法确定房屋的基建面积，为此，一审法院对附近相同类型的两间房屋进行了测量，其中一间长4.84米、宽3.07米、高2.36米，面积为14.86平方米，另一间长5.33米、宽3.15米、高3.04米，面积为16.79平方米。庭审中，欧添赐要求欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组共同承担赔偿责任，并主张其房屋为两层，总面积按69.03平方米计算，可参照《英德市征地拆迁补偿办法（2017年修订调整）》的标准以每平方米700元的价格赔偿，另以房屋拆除后不能再取得宅基地为由要求欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组赔偿100000元，合计180000元。一审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，涉案房屋未经相关权利人同意即被拆除，侵权人应承担相应的侵权责任。涉案三间房屋属欧机的财产，欧机已于1978年去世，欧机的其他继承人向一审法院出具书面的《放弃继承权声明书》，声明放弃欧机位于英德市**********民小组房屋的继承，不违反法律规定也不损害他人的利益，一审法院予以照准。现欧添赐作为欧机的继承人起诉要求侵权人承担侵权责任，理据充足，一审法院予以支持。本案的主要焦点为：一、涉案房屋被拆除是否合法；二、涉案房屋被拆除的损害后果应由谁承担；三、涉案房屋的面积及价格。对于焦点一，欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组方主张涉案房屋为危房并危及公共安全，对此，一审法院认为，房屋是否为危房，应当由相关国家职权部门依法作出认定或由有资质的鉴定机构依法出具的鉴定意见书予以认定，欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组未提供上述证据予以证明，故一审法院对欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组的上述意见不予采信；据此，欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组方未征得涉案房屋权利人的同意，即组织拆除涉案房屋，侵害了欧添赐的合法权益，应承担相应的赔偿责任。对于焦点二，欧家胜、欧石风、陆记元、陆亚国、英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组、英德市************民小组提交的《白石脚片铺设公路及清拆危房会议》，属英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组和英德市***********民小组的理事会成员的会议记录，并非村民会议记录；且在该会议后，时任四个村民小组组长的陆亚国（英德市**********民小组组长）、欧石风（英德市**********民小组组长）、欧家胜（英德市***********民小组组长）和陆记元（英德市***********民小组组长）亦未在各村民小组内召开村民会议通过上述内容，亦即《白石脚片铺设公路及清拆危房会议》所作出的决定是没有经过英德市**********民小组、英德市**********民小组、英德市***********民小组和英德市***************民会议通过。因此，陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元根据《白石脚片铺设公路及清拆危房会议》作出的决定而组织拆除涉案房屋的行为并不属于履行职务，由此产生的后果应由陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元自行承担，故拆除涉案房屋所造成的损失应由陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元承担赔偿责任。对于焦点三，因涉案房屋已被拆除，实际面积已难以确定，一审法院参照附近相同结构的房屋进行测量，因每间面积为16.79平方米的房屋更符合居住的需要，故一审法院按该标准确定三间房屋的总面积为50.37平方米；对于房屋的价值，因房屋已灭失，欧添赐主张参照《英德市征地拆迁补偿办法（2017年修订调整）》中的相关标准700元/平方米确定，并无不妥，一审法院予以支持；但结合涉案房屋建设至今已达四十多年，且无人居住使用亦长达二十五年之久的情况，一审法院酌情确定三间房屋损失的总价格为15000元。对于欧添赐主张的宅基地损失，因宅基地分配取得为村民自治范畴，故一审法院对欧添赐主张的该项损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、限陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元于判决发生法律效力之日起10日内，赔偿欧添赐损失15000元；二、驳回欧添赐的其他诉讼请求。本案受理费3900元，由欧添赐负担3700元，陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元负担200元。本院二审期间，双方当事人均提交了新证据，本院依法组织了双方当事人进行证据交换及质证。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，欧添赐于一审期间提交欧屋村民小组理事长出具的《证明》，该《证明》记载涉案房屋约70平方米左右。2018年10月11日，英德市公安局波罗派出所的《询问笔录》中，欧添赐回答涉案房屋约60平方米。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕欧添赐的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为涉案房屋的面积及价格应如何认定。关于涉案房屋的面积问题，本案中因涉案房屋已被拆除，实际面积已难以确定。2018年10月16日欧屋村民小组理事长出具的《证明》记载涉案房屋约70平方米左右。上诉人欧添赐被告知涉案房屋被拆除后，立即向英德市公安局波罗派出所报案所制作的《询问笔录》中亦记载涉案房屋约60平方米，再结合欧添赐一审庭审中涉案房屋为两层总面积为69.03平方米的主张，故涉案房屋应认定为69.03平方米为宜。一审法院参照附近相同结构的房屋进行测量，按该标准确定三间房屋的总面积为50.37平方米不当，本院予以纠正。关于涉案房屋的价格问题，因涉案房屋已灭失，一审法院参照《英德市征地拆迁补偿办法（2017年修订调整）》中的相关标准700元/平方米确定，并无不当，但一审法院认为涉案房屋建设至今已达四十多年，且无人居住使用亦长达二十五年之久的情况，从而酌情确定三间房屋损失的总价格为15000元不当，三间房屋损失的总价格应为48321元（700*69.03）。对于欧添赐上诉主张的宅基地损失，因宅基地分配取得为村民自治范畴，故一审法院对欧添赐主张的该项损失不予支持，并无不当，欧添赐应另寻途径解决。综上所述，上诉人欧添赐的主张部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4902号民事判决第二项；二、变更广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4902号民事判决第一项为：限陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元于判决发生法律效力之日起10日内，赔偿欧添赐损失48321元；三、驳回欧添赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由欧添赐负担2892元，陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元负担1008元；二审案件受理费3900元，由欧添赐负担2892元，陆亚国、欧石风、欧家胜和陆记元负担1008元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十月七日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏