wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院执行裁定书                            （2020）陕1026执492号 申请执行人：艾丽，女，1980年11月19日出生，汉族，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX011190022。被执行人：马某某，男，19840年12月12日出生，汉族，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX41212005X。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕1026民初694号民事判决书，依法向被执行人马某某发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款120000元及利息，并承担执行费 1700元。执行中，申请执行人艾丽与被执行人马某某私下达成和解，同意暂缓3个月执行，请求撤回执行申请，案件执行费暂缓缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1026执492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审    判    员     兰国华 二〇二〇年十月二十八日                       法  官  助  理     程  凡书    记    员     符  蓉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3676号申请执行人:伏凤，女，1988年7月21日出生，务工，住泗洪县。被执行人：郭宜纯，男，1987年11月8日出生，住无业，泗洪县。申请执行人伏凤与被执行人郭宜纯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民特757号民事裁定书，本院于2020年9月3日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：郭宜纯偿还伏凤借款5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年9月4日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年9月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年9月15日，本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年9月28日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月三十日书记员 王严辉
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1222号原告：赵某某，男，1982年3月4日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。原告：李某某，女，1958年11月11日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被告：刘某某，男，1964年7月22日出生，汉族，山东省黄县人，现住营口市西市区。被告：贾某某，女，1986年12月5日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。原告赵某某、李某某与被告刘某某、贾某某股权转让纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、李某某、被告刘某某到庭参加诉讼,被告贾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付二原告设备、材料折款及违约金计220000元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月11日，二原告及贾某某与被告刘某某签订协议：营口市老边区鹏阳石材制品有限公司投资人为刘某某、赵某某。协议中第七项双方商定：被告于2012年10月1日给付原告投入的设备、材料折款人民币120000元。另据协议第八项约定：一方违约应向守约方支付违约金100000元整。由于被告刘某某的违约行为，至二0一三年五月，被告刘某某没有履行协议七、八项义务，虽经原告赵某某、李某某多次催要，被告刘某某以种种借口拒不给付。二0—三年五月至二0—八年六月，在原吿赵某某被限制人身自由期间，被告贾某某在没得到二原告授权的情况下，擅自与被告刘某某达成了被告刘某某欠被告贾某某协议中第七项的款项人民币120000元的协议。综上所诉：二被告擅自达成的协议己经侵害了二原告的权利。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条的规定起诉至贵院，请依法裁判。被告刘某某辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。双方于2012年5月11日签订的协议,约定付款的时间为2012年10月1日，虽原告赵某某因对被告实施故意伤害犯罪被限制人身自由,但是原告李某某却未被限制人身自由。这么多年来,原告李某某从未向被告主张过权利,其诉讼请求已经超过诉讼时效。二、原告主张的欠款数额与事实不符。原、被告虽于2012年10月1日签订了协议书,但是原告仅向被告交付了设备,未交付材料。现设备仍然存在,至原告交付设备后,因原告持枪伤害了被告，导致企业停产停业状态,设备一直没有使用,可以返还原告。又因原告向被告借款未能及时偿还,致使被告未能向原告支付全部款项。据此,原告主张的欠款数额与事实不符。三、如法院认定被告构成违约,则双方签订的协议中约定的违约金过高,请求对此进行调整,最高不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款的利息。四、法院应驳回原告的诉讼请求。如前所述,原告的诉讼请求已经超过诉讼时效,其主张的欠款数额与事实不符。法院应驳回原告的诉讼请求。被告贾某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、（2014）营老刑初字第8号刑事附带民事判决书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘某某系营口老边区鹏阳石材制品有限公司法定代表人。2012年5月11日，被告刘某某（甲方）与原告赵某某、李某某及被告贾某某（乙方）签订《协议书》，协议书载明“营口市老边区鹏阳石材制品有限公司投资人为刘某某和赵某某，刘某某为公司的法定代表人。经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：一、该公司由甲方刘某某独立经营，自负营亏。二、本协议签订后，乙方负责将拉走的设备等送回，恢复企业正常运转状态。三、该公司的机器设备在正常运转的状态下，不论甲方盈亏，甲方每年一次给付乙方人民币贰拾万元做为股份收益，该款给付至动迁之日止，每年的五月十五日前给付，如果遇动迁按当年的给付时间到动迁之日折算甲方应给乙方收益的数额。……七、乙方现有设备，俄式破碎机一台，材料现值伍万元归甲方使用，2012年10月1日，甲方给付乙方人民币共计壹拾贰万元之后，该设备归企业所有。八、甲、乙双方在本协议达成后应严格遵守，一方违约应向守约方支付违约金壹拾万元。九、在履行本协议过程中，如有纠纷协商处理，并签订补充协议，与本协议具有同等效力，协议不成交由老边区人民法院处理。十一、在七日内必须把李某某注入工商执照股东”等内容。原告赵某某称贾某某在协议书的乙方处签字系应刘某某要求作为见证人，刘某某对此未与否认。另查，原告提供其于2010年11月25日购买的破碎机、喂料机等设备的工业品买卖合同，称其将购买的该批设备用于营口老边区鹏阳石材制品有限公司作为原告李某某35%的股份，其亦向被告提供了协议书中的材料。被告刘某某称因原告提供的材料不能使用，后来原告赵某某将材料拉走，原告不予认可，被告刘某某未提供证据予以证明。另，被告刘某某对工业品买卖合同提出质疑，但称“俄式破碎机属实为原告赵某某提供，作为原告李某某的股份，现仍在营口老边区鹏阳石材制品有限公司，其他设备当时都在企业，李某某35%的股权仍然保留。”再查，原告赵某某于2014年1月20日因故意伤害罪、非法持有枪支罪被我院决定执行有期徒刑六年，刑期自2013年5月23日起至2019年5月22日止。原告赵某某诉称其实际被限制人身自由至2018年6月。本院认为，被告刘某某与原告赵某某、李某某于2012年5月11日签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告向被告刘某某提供了设备、俄式破碎机及材料，被告刘某某理应按协议书约定的日期给付原告120000元款项。故原告此项主张有理，本院予以支持。被告刘某某关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，因作为实际投资人的原告赵某某自2013年5月起被羁押，发生诉讼时效中断，故被告刘某某的该辩解本院不予采信；被告刘某某关于原告赵某某已将价值50000元的材料拉走的辩解，因原告不予认可，且被告刘某某未提供证据予以证明，本院亦不予采信；被告刘某某关于原告赵某某向其抵押借款70000元应予偿还的辩解，与本案非同一法律关系，本案不予审理，其可另行主张权利。因被告刘某某违约，故其应按协议书约定给付原告赵某某违约金100000元，被告刘某某关于协议书约定的违约金过高、法院应予调解的辩解，结合其违约时长及相关法律规定、再综合考虑其主张被告欠其款项的情况，本院不予采信，对违约金不予调整。被告贾某某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某给付原告赵某某、李某某设备材料折款120000元；二、被告刘某某给付原告赵某某、李某某违约金100000元；上述一、二项款项，于本判决生效后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵某某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  史万有二〇二〇年十月十五日书 记 员  潘诗涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6507号 原告：陈香，女，1994年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李代祥，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈香与被告李代祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈香到庭参加诉讼，被告李代祥经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金7000元；2.请求依法判令被告向原告赔偿资金占用损失，第一次到宜宾市翠屏区的车旅费来回共计300，误工费450，暂计1500元（自2018年9月16日起算，暂截止到2020年5月16日，按照中国银行同期贷款利率为标准计算，误工费可以以我2019年下半年打卡工资流水为证，目前暂计误工费、差旅费未包括本次，计算暂定为车旅费300一来回，误工费450/天）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因第一次向贵院起诉时未能提供被告的完整详细身份信息而被驳回，现在已核实清楚被告的完整详细的身份信息，因此再次具状起诉。在提交本次诉状前本人经过了慎重的考虑，并且也多次联系被告及家属，仍然未果，均有通话录音为证。还有一个原因是，被告在我不知情的情况下用我的信息去办理了两笔网贷，逾期两三年未还，最近我多次收到贷款公司的诉讼信息及电话，且在2018年时我还为此受到多次暴力催收，我当时通过报警才暂时缓解。但是现在这个事情已经严重到对方在起诉了，我已经被这件事情困扰几年，严重影响了我的生活。也因为这件事情我才被被告骗了这1万元，详细情况我在第一次诉状中详细说明。由于被告李代祥拒不偿还原告借款，原告因此遭受巨大经济损失，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法判决。 被告李代祥未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的短信截屏、转账凭证、身份证复印件、民事裁定书、微信聊天记录等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告在网络贷款平台贷款时，将原告作为联系人，并声称原告是其妻子，留下原告的联系电话。后因被告未按时偿还贷款，便向原告借钱偿还贷款。原告于2018年4月4日通过微信转账500元借给被告，还于2018年8月16日通过支付宝转账9490元借给被告。被告收到借款后，仍未偿还网络贷款，导致原告多次收到网络贷款平台的催款信息和骚扰电话，后经原告报案后才予以缓解。 之后，原告通过微信、电话多次联系被告要求偿还借款未果。原告于2019年诉至本院，要求被告偿还借款。后因原告提供的被告身份信息不祥，本院于2019年9月24日作出（2019）川1502民初4284号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告又多次向被告催收借款未果，遂再次诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告陈香当庭陈述，被告在借款后已经偿还了3000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原告的当庭陈述及原告提交的转款凭证、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以认定。对于借款金额，本院根据被告实际收到的借款金额，依法确认为9990元（500元+9490元）。因双方未约定还款期限，因此，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款。现经原告多次催收，被告仅偿还原告借款3000元，至今尚欠6990元（9990元-3000元）未予偿还。根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告偿还借款7000元的诉讼请求，依法支持为6990元。 对于原告诉请的资金占用损失（自2018年9月16日计算至2020年5月16日），实为借款利息，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告诉请的资金占用损失依法不予支持。对于原告诉请的误工费、车旅费等费用，因原告未提供证据证实双方对此有明确约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告李代祥经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李代祥于本判决生效之日起十日内偿还陈香借款6990元； 二、驳回陈香的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李代祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李德其 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 文 红 书 记 员 李士叶
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执452号   申请执行人：那仁巴特，男，1973年2月28日出生，住址:温泉县。   被执行人：马龙，男，1989年11月19日出生，住址：博乐市。   本院在执行申请执行人那仁巴特与被执行人马龙租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人马龙在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   冻结被执行人马龙在中国工商银行****账户中的存款4000.00元。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   法 官 助 理        兰 天   书  记  员   易 仁 静
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1569号申请执行人:简仲才，男，1969年1月12日生，住四川省荣县。被执行人：江苏洪杭科技有限公司，统一社会信用代码91321324MA1YM61N0M，住所地江苏省泗洪经济开发区。法定代表人：张传强，该公司总经理。申请执行人简仲才与被执行人江苏洪杭科技有限公司拖欠工资争议一案，依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字（2020）第19号仲裁裁决书，本院于2020年4月24日立案执行。根据该裁决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：被执行人江苏洪杭科技有限公司支付简仲才工资共计54816元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月21日另案评估拍卖被执行人江苏洪杭科技有限公司名下机器设备，因无人竞拍而流拍；2、2020年4月26日、10月12日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年9月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年5月21日前往法律文书登记的被执行人住址线下调查，未发现其他可供执行的线索；4、2020年10月12日，本院将执行情况向申请执行人电话告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月十四日书记员 沈文斐
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执1125号之一申请执行人：王**，男，白族，1975年1月3日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被执行人：杨建松，男，苗族，1967年9月17日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市花溪区。被执行人：李丽红，女，布依族，1973年11月19日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市花溪区。本院依法受理的王**申请执行杨建松、李丽红买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人杨建松、李丽红所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币2072.5元（案件款2022.5元、执行费50元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴玉蓉二〇二〇年十月十二日法官助理鲁应萍书记员曾令珲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2288号 原告：庞某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市同鑫热力有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：李某。 原告庞某诉被告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫热力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告同鑫热力公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某向本院提出诉讼请求：1.同鑫热力公司立即偿还欠款50万元及利息（按照月息1.5分计算；以50万元为本金，自2019年9月28日开始计算至借款全部结清之日止）；2.案件受理费由同鑫热力公司承担。事实和理由：2019年9月28日，同鑫热力公司因生产活动、资金紧张向庞某借款本金50万元，约定月息1.5分，借款期限为12个月，还款日期为2020年9月27日。借款到期后，经庞某多次催要未果，故提起以上诉请。 同鑫热力公司辩称，借款的事实属实，同鑫热力公司现在非常困难，暂时无力偿还，希望法院对利息部分按银行同期利率调整。 经审理查明：2017年，同鑫热力公司在庞某出借款本金50万元。至2018年9月28日，同鑫热力公司偿还庞某借款本金20万元及所有利息。2019年9月28日，同鑫热力公司与庞某签订借款合同，约定：同鑫热力公司在庞某处借款本金50万元用于新上设备与设备维护，借款时间12个月，借款利息为月息2%，还款期如下2020年9月27日。同日，庞某将借款本金14.6万元汇入同鑫热力公司，同鑫热力公司将未偿还的借款本金30万元及借款本金30万元于2018年9月28日至2019年9月27日间的利息5.4万元合计为庞某出具50万元的收据。 认定以上案件事实的证据有借款合同、收据、个人储蓄凭证在卷佐证。 本院认为，同鑫热力公司应当偿还庞某借款本息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，同鑫热力公司应当偿还庞某借款本息及逾期利息。 本次借款中，庞某实际汇款44.6万元，故借款本金为44.6万元。庞某主张的利息5.4万元不应视为本金。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款的规定，逾期利息应按合同成立时（2019年9月20日）一年期贷款市场报价利率4.2%四倍计算。 综上，庞某的部分诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即偿还原告庞某借款本金44.6万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息以44.6万元为本金，按2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的16.8%四倍计算，自2019年9月28日起计算至本金实际给付之日止）； 二、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即偿还原告庞某借款本金30万元于2018年9月28日至2019年9月27日间的利息5.4万元； 三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 坤
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1151号   原告：玛纳斯县正阳商贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰路**。   法定代表人：李新生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王文娟，女，该公司职工。   被告：昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路凤凰商厦**/div>   负责人：何建江，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘维江，男，该公司办公室主任。   被告:昌吉圣达房地产开发有限责任公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路**/div>   法定代表人：刘磊，系该公司总经理.   委托诉讼代理人：赵悦彤，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：何建江，男，1956年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县正阳商贸有限责任公司与被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、昌吉圣达房地产开发有限责任公司、何建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。   玛纳斯县正阳商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款200000元；2.请求判令被告向原告支付利息122400元（2017年8月15日至2020年6月15日计34个月，200000元×34个月×0.018月息），利随本清;3.诉讼费由法院依法判决。事实和理由：2017年2月28日，被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司因在玛纳斯县开发房地产资金周转困难向原告借款400000元，约定月利息18‰。原告通过银行转账向被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司打款400000元，被告于2017年3月1日出具借款协议一份，并以其开发的××园产权作抵押。借款合同履行期间，被告向原告支付了200000元及利息，原、被告于2017年8月14日重新达成借款协议，被告借原告200000元，约定月利息18‰，借款期限一年。借款逾期后，原告多次向被告索要此款及利息，但被告总以种种事由推托不予支付。被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司是被告玛纳斯县分公司的总公司，被告何建江在借款协议上签字，应承担连带清偿责任。合法的民间借贷受法律保护，根据相关法律规定，故原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判，判如所诉。   本院经审查认为，原告玛纳斯县正阳商贸有限责任公司主张的借款，因被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司实施的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被玛纳斯县公安局于2020年10月15日立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回玛纳斯县正阳商贸有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   胥晓彦     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日     书  记  员   糟 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，女，1979年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，男，2004年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：罗某，曹某之母。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人罗某、曹某因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某、曹某申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某、曹某的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初7007号原告：赵孝胜（曾用名赵凯），男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张孝林，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告赵孝胜诉被告张孝林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月29日赵孝胜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵孝胜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵孝胜撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张孝林自愿负担。审判员 蔡 军二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡红波附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执233号之四 申请执行人：韩冰，男，汉族，1979年3月23日生，住河北省保定市博野县。 被执行人：王超，男，汉族，1977年6月10日生，住河北省保定市博野县。 本院于2020年05月13日以（2020）冀0637执保47号保全裁定对王超财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王超在中国农业银行62×××79账户内存款人民币840.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 盼
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初86号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人张满成，男，1977年1月17日出生，汉族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被剑河县公安局取保候审，于2020年9月3日被剑河县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审，现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人张满成犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人张满成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2020年7月13日17时至18时许，被告人张满成在剑河县公交车站（剑河民族中学站点）至剑河县车管所的清水江河道中使用电机捕鱼，被剑河县公安局革东派出所民警现场查获。被告人张满成使用电机电得麻眼鱼28条，经称量净重96.9克。 为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证明。 公诉机关认为，被告人张满成违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张满成归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。建议对被告人张满成判处罚金人民币二千元。 被告人张满成对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，对自己的行为感到后悔，现已深刻认识到自己的错误，认罪认罚，请求法庭对自己从轻处罚。 经审理查明，2020年7月13日17时至18时许，被告人张满成驾驶一艘小木船在剑河县公交车站（剑河民族中学站点）至剑河县车管所的清水江河道中使用电机捕鱼，在剑河县，被告人张满成被剑河县公安局革东派出所民警现场查获。被告人张满成使用电机捕到麻眼鱼28条，经称量净重96.9克。 同时查明，公安机关（剑河县公安局）于2020年7月16日依法扣押被告人张满成电捕鱼工具一套（1个锂电一体机（品牌名称：渝粤便捷式移动电源）、1根绑有网兜的塑料杆、1根内插有导电金属的塑料杆）、蓝色塑料桶1只、麻眼鱼28条（净重96.9克）。 上述事实，被告人张满成在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张满成违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内并使用禁用的电捕鱼工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张满成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张满成的作案工具电捕鱼工具一套（1个锂电一体机（品牌名称：渝粤便捷式移动电源）、1根绑有网兜的塑料杆、1根内插有导电金属的塑料杆）、蓝色塑料桶1只，依法予以没收，由本院依法处理；对公安机关扣押的麻眼鱼28条（净重96.9克），依法予以没收，由剑河县公安局依法处理。鉴于被告人张满成案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。公诉机关所提“建议对被告人张满成判处罚金二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人张满成的罪责刑相符，本院予以支持。为打击犯罪，维护国家对水产资源的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张满成犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。 二、被告人张满成的作案工具电捕鱼工具一套（1个锂电一体机（品牌名称：渝粤便捷式移动电源）、1根绑有网兜的塑料杆、1根内插有导电金属的塑料杆）、蓝色塑料桶1只，依法予以没收，由本院依法处理；对公安机关扣押的麻眼鱼28条（净重96.9克），依法予以没收，由剑河县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初10662号申请人：天津德力塔仪表科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东（七街工业园）。法定代表人：张素辰，经理。被申请人：天津索思仪表测控系统技术有限公司，住所地天津市南开区科研西路**401（科技园）。法定代表人：褚保田。申请人天津德力塔仪表科技有限公司与被申请人天津索思仪表测控系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津德力塔仪表科技有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津索思仪表测控系统技术有限公司名下银行存款89494.70元或同等价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津德力塔仪表科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津索思仪表测控系统技术有限公司名下银行存款89494.70元或同等价值的其他财产。案件申请费972元，由申请人天津德力塔仪表科技有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年十月二十日书记员  谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执异3号异议人（被执行人）：王金聚，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司,住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工。在本院执行青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与王金聚追偿权纠纷一案中，异议人王金聚对申请执行时效期间不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人王金聚称，青岛铁路运输法院作出的(2017)鲁7102民初161号民事判决于2018年3月6日生效，申请执行人蓝海公司于2020年7月8日申请执行，已超过二年申请执行时效期间，请求不予执行。申请执行人蓝海公司未答辩，也未提交证据。本院查明，本院于2017年12月14日依法作出的(2017)鲁7102民初161号民事判决，于2018年3月6日生效，该判决确定的自动履行期间为判决生效后十日；蓝海公司于2020年7月8日通过山东法院电子诉讼服务平台申请执行，本院于同日立案受理，案号为(2020)鲁7102执前调157号，于同年7月20日依法移送执行前保全，以(2020)鲁7102执保142号执行裁定冻结王金聚银行存款，于同年8月13日转入执行程序立案，案号为(2020)鲁7102执204号。2020年9月23日，王金聚向本院提出执行异议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。本院作出的(2017)鲁7102民初161号民事判决于2018年3月6日生效，该判决确定的自动履行期间为判决生效后十日，故申请执行人蓝海公司申请执行的期间为2018年3月17日至2020年3月16日。蓝海公司在上述申请执行期间内未向本院申请执行，直至2020年7月8日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的二年的申请执行期间，故异议人王金聚对申请执行时效期间提出的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定,裁定如下:不予执行青岛铁路运输法院作出的(2017)鲁7102民初161号民事判决。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南铁路运输中级法院申请复议。审判长 崔 峰审判员 盛 帅审判员 宋新胜二〇二〇年十月九日书记员 孙士凯
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2053号 本院在执行申请执行人李键与被执行人李岩劳务合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2053号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十日
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2824民初262号     原告：任海涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被告：若羌扶果筑路工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县楼兰路**。   法定代表人：李扶果，该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘志中，男，1969年9月22日出生，汉族，若羌县扶果筑路工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   原告任海涛与被告若羌扶果筑路工程有限公司（以下简称扶果筑路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任海涛、被告扶果筑路公司的委托诉讼代理人潘志中、李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任海涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告工程款73,000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告有工程生意往来，2018年5月6日，被告分包给原告干若羌河西支小流域水土保持综合治理工程，砼护坡面板及格宾网石笼工程，合同价是2,260,000元，其中合同外被告让原告干路缘石606米，公司的监管给原告说用多少材料和多少人工及机械算多少钱，实际用的材料和人工及机械费合计37,000元，其中双方合计有格宾网石笼535立方没装，金额为107,000元。截止到2018年7月15日应付的金额为2,190,000元，被告在2018年到2020年5月20日之前已付给原告工程款2,117,000元，剩余73,000元。被告以各种说法不给，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望予以支持。   扶果筑路公司辩称，根据现有证据合同、工程验收决算单，支付工程的证据，及原告的保证书，均证实该工程款已结算完毕，应付款已经支付完毕。因而本案中被告不欠原告任何款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2018年5月5日，原告任海涛与被告若羌扶果筑路公司签订了工程施工劳务合作协议，协议主要内容：若羌河西小支流域水土保持综合治理工程，由被告对若羌县河西小支流域水土保持综合治理工程砼阻滑墙、砼护坡面板及格宾网石笼进行包工包料的施工，劳务人员包括技工18人，普工6人；工作期限自2018年5月6日至2018年6月30日，合同价款以附表清单价为准，工程量以施工图工程数量表为准，变更增减量以实际验收为准等内容。协议签订后，原告开始在工地上施工，截止到2020年5月22日，原告与被告进行结算，双方签署了施工结算清单，结算价格为：2,117,589.77元，前期被告已向原告支付1,688,180元，结算当日被告向原告支付了429,409元。   另查明，被告修建的606米路缘石未在合同中及结算单中显示，按照被告提交的审计报告，审定606米的路缘石施工费用为14,253.68元。   以上事实有原告提交的工程施工劳务合作协议，被告提交的工程施工劳务合作协议、施工结算清单、拨付款情况汇总、收条、审计报告中分类分项工程量清单、争议部分结算清单、施工结算说明等证据及原、被告陈述在案佐证。   本院认为，任海涛与扶果筑路公司所签工程施工劳务合作协议是双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均认可若羌县河西小支流域水土保持综合治理工程砼阻滑墙、砼护坡面板及格宾网石笼进行包工包料的施工，原告所承揽的工程已与被告结算完毕，双方有争议的部分不属于协议约定内容，协议以外的路缘石，被告应向原告支付合理价款。对原告请求判令被告支付工程款73,000元的诉讼请求，因被告提交的证据证实按照协议实际工程量已结算完毕，被告对原告施工的路缘石项目认可，原告提交的路缘石项目价款的证据不充分，可以参照发包方与中标方的审计报告中的价款14,253.68元予以确定，故本院对诉讼请求中的14,253.68元予以支持，超出部分，不予支持。对被告主张驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因被告提交的证据能够证实路缘石施工项目费用未支付，且愿意按照审计报告审定606米的路缘石施工费用为14,253.68元支付，故本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、由被告若羌扶果筑路工程有限公司于本判决生效七日内向原告任海涛支付费用14,253.68元；   二、驳回原告任海涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告任海涛负担653.85元，被告若羌扶果筑路工程有限公司负担158.65元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。     审  判  员   郭 军     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日     法 官 助 理   孔德林   书  记  员   张静晓
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4050号王久荣：关于王久荣依据（2020）苏1324民初3632号民事判决书向本院申请执行孙毓林合同纠纷一案，经本院执行，现已执行到位820元，至此执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5808号   原告：范晓燕，女，汉族，住太原市。   被告：王卫平，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告范晓燕与被告王卫平民间借贷纠纷一案中，原告范晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告范晓燕撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托代理人：孙宏林、王丹。被告：曹波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告曹波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金29985.77元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息2455.27元、违约金及费用13816.18元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了信用卡,额度为3万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告欠借款本金29985.77元、利息2455.27元、违约金及费用13816.18元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款本金29985.77元、利息2455.27元、违约金及费用13816.18元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。对原告诉请的2019年5月9日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年5月8日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹波于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29985.77元、利息2455.27元、违约金及费用13816.18元（截止日为2019年5月8日）；二、被告曹波于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费957元，公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二〇年十月二十日书记员  胡艳洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1160号申请执行人：上海佰腾生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李伟，该公司董事长。被执行人：江苏蓝韵凯泰医疗设备有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：张力华,该公司董事长。关于上海佰腾生物科技有限公司与江苏蓝韵凯泰医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020)苏1291民初1810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏蓝韵凯泰医疗设备有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏蓝韵凯泰医疗设备有限公司的银行存款63236元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十六日书记员  田金花
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3362号申请执行人:王继书，男，1973年9月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈刚，男，1966年3月3日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人王继书与被执行人陈刚居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初7902号民事判决书，本院于2020年8月12日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈刚退还王继书居间介绍费35万元及利息，并承担案件受理费6550元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年8月13日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年8月19日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年8月20日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年9月21日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十六日书记员 王严辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王群辉，女，1976年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解正旗，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解嘉文，女，2002年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人王群辉、解正旗、解嘉文因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王群辉、解正旗、解嘉文申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王群辉、解正旗、解嘉文的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执3678号陈邦文：陈邦文依据（2020）苏1324民初1640号民事判决书书向本院申请执行姚方龙不当得利纠纷一案，经本院执行，标的8400元，现已执行到位8400元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十二日
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执1863号中国银行股份有限公司泗洪支行：你与谢红金融借款合同纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年10月14日以和解达成还款协议方式结案。特此通知！执行员 ：江海天二〇二〇年十月十四日书记员 ：李欣阳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2618号申请执行人:张加农，男，1970年8月21日出生，居民，住泗洪县。被执行人：田凯，男，1975年5月24日出生，居民，住泗洪县。被执行人：汤梅，女，1974年4月5日出生，居民，住泗洪县。申请执行人张加农与被执行人田凯、汤梅追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7511号民事判决书，本院于2020年7月3日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张加农向田凯、汤梅追偿30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年7月5日、10月9日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，9月28日查封田凯名下的苏Ｎ×××**汽车（未实际扣押），10月14日查封田凯名下的皖Ｌ×××**汽车（未实际扣押），9月30日轮候查封田凯名下的位于泗洪县××单元××室房产（该房产经另案处置二拍流拍），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年7月10日对被执行人进行限制高消费；4、2020年7月28日执行员进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；5、2020年10月14日向申请执行人送达执行情况告知书，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，故应依法裁定本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十日书记员 李雨妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初325号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：张竝杨，执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道里区乐大家超市，经营场所哈尔滨市道里区友谊路**。经营者：吴瑶。本院在审理原告中国第一铅笔有限公司与被告哈尔滨市道里区乐大家超市侵害商标权纠纷一案过程中，中国第一铅笔有限公司于2020年10月22日向本院提出变更诉讼请求为1万元及撤诉申请。本院认为，中国第一铅笔有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫二〇二〇年十月二十二日书记员 罗勇淇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5696号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，该公司员工，特别授权，住重庆市合川区。被告：杨瑜，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：查白利，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告杨瑜、查白利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆市锦天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 游 洪二〇二〇年十月二十八日书记员 蒋季珊
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2227号 原告：铁法某物业管理有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市商业大厦南侧山城嘉苑院内。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人:佟某，女，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人:刘某，男，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省调兵山市。 被告：张某某，男，汉族，住调兵山市。 原告铁法某物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告铁法某物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许铁法某物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告铁法某物业管理有限责任公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12903号上诉人（原审原告）：孙学，男，1953年9月26日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙柏英（孙学之女），1986年7月24日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘文义，男，1972年3月9日出生，住北京市顺义区。上诉人孙学因与被上诉人刘文义排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人孙学及其委托诉讼代理人孙柏英，被上诉人刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学上诉请求：撤销一审判决，改判1．刘文义拆除建在孙学北房东山墙外的砖墙；2．案件受理费由刘文义承担。事实和理由：一审法院认为刘文义所建砖墙对孙学不构成妨害，属于事实认定错误：根据刘文义所提交的集体土地建设用地使用证（证号为X字第X号），原一审法院判决书中对刘文义宅基地南北长约26.2米，测量有误，应重新测量，其所建位于孙学北房东山外墙的砖墙，毫无根据。且刘文义房后杂物在我建设用地使用证之内，多次让其将杂物移走，对方不但不挪反而声称在他家建设用地使用证之内，一审测量时并未测量刘文义家东西长度，故刘文义所述在其建设用地使用证之内毫无事实证明依据。2.因为根据孙学提交的集体土地建设用地使用证（证号为X字第X号）可以显示孙学的宅基地形状特殊，砖墙位于孙学北房的东山外墙，导致孙学不能向东修建大门无法正常通行，影响正常生活，构成严重妨害。3、因孙学家有儿女二人，已各自分成两家，故一审所述可走前门认定有误，且一审所述可走小门并未测量宽度，此小门仅有1人通行宽度，日常生活出行使用电动车等交通工具并无法正常从其通行，以及一审所提及孙学盖房后没有门可走预留门，事实刘文义北房东山外的砖墙正是阻挡着孙学方原本要走的预留门处，故对孙学已构成严重妨害。且不动产相邻人应当按照有利产方便生活团结互助，公平合理的原则来正确处理相邻关系，所以应予以拆除。刘文义辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉意见。孙学向一审法院起诉请求：1．判令刘文义拆除建在孙学北房东山墙外的砖墙；2．案件受理费由刘文义承担。一审法院认定事实：刘文义与孙学均系北京市顺义区南彩镇后俸伯村村民。现孙学以双方宅院之间的砖墙影响其出行为由起诉至法院，要求排除妨害。诉讼中，一审法院依法对涉案现场进行了勘查。勘查发现，涉案现场位于顺义区南彩镇后俸伯村，孙学位于平安街X号，刘文义位于丰收路X号。孙学宅院分为南北两部分，南侧与刘文义宅院东西相邻，北侧与刘文义北正房南北相邻。刘文义北正房东侧后有自北向南三段砖墙：该砖墙高约1.3米，北段长约0.36米，中段长约4.82米，北段与中段之间有一长约3.8米的铁皮房，刘文义称该铁皮房为其所修建用作厕所，南段长约0.76米，中段与南段之间有一约0.6米长的空隙。经询问，刘文义称上述砖墙为其所垒，孙学认可上述砖墙均不在其宅基地使用范围之内。刘文义宅院南北长约23.5米（从刘文义北正房后墙皮至宅院南端东侧门垛）。孙学宅院北部开有一小门，孙学通过该小门向北通行，孙学宅院北部北正房西房山外墙皮至该小门最东侧约27.32米，该小门东侧有一长约4.1米的砖垒围墙；孙学宅院南部西南角开有一较大的门向南出行。孙学称，自己平时向北出行就走宅院北侧的小门，向南出行就走西南侧的大门，宅院东侧本来没有开门，此次起诉是因为自己将要在宅院内给儿女盖房，建房要建在宅基地边上，北侧的门就出不去了，为使用方便、避免矛盾，儿女不能同走一个西南门，因此需要向东另行开门出行，而刘文义建在自己宅院北正房东侧山墙外的砖墙，会对家人将来的出行造成影响，因此要求刘文义拆除上述砖墙。为此，孙学提交了集体土地建设用地使用证（证号为：X字第X号）、现场照片，并提交了证明一份证明其老房情况。刘文义对孙学提交的上述证据均表示认可，没有异议。但称孙学为子女盖房、分家与本案无关，涉诉砖墙并不在孙学的宅基地使用范围之内，反而有一部分在自己宅基地使用范围内，因此不同意拆除。为此，刘文义也提交了自己的集体土地建设用地使用证（集体土地建设用地使用证号为：X字第X号）以及。集体土地建设用地使用证显示南彩镇后俸伯村丰收路X号的土地使用权人为刘维（文）义。该宅基地南北长约26.2米。孙学对上述证据的真实性表示认可，认可涉诉砖墙确实不在自家宅基地使用范围内，但称涉诉砖墙所在地块本来就有争议，也不在刘文义宅基地使用范围内，他在此处垒墙就会对影响自己的出行，坚持要求拆除涉诉砖墙。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙学以刘文义所建砖墙会对自己向东开门出行构成妨害为由，要求其拆除砖墙。但该砖墙是否对孙学出行构成妨害，是否有拆除的必要？根据一审法院查明的事实，首先，孙学自始一直通过其宅院南、北两侧的门向外通行，其也承认自己宅院从未开过东门，对于该历史状况与多年的通行习惯，双方均应予以尊重，不得随意改变。现孙学仅以其盖新房需开设东门为由，便要求刘文义拆除涉诉砖墙，显然缺乏依据；其次，从现实需求来看，现孙学宅院已有西南门和北门两门可供其及家人向外通行，完全能够满足其通行需求。退一步讲，即使孙学因建造新房无法向北出行，但其宅院西南侧仍有一大门向外通行，可以满足其出行需要，同时其亦可以在建房过程中预留出向北通行的余地，因此现拆除涉诉砖墙，实无必要。故一审判决如下：驳回孙学的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为涉案砖墙是否对孙学出行构成妨害，刘文义是否应当拆除。根据查明的事实，孙学自始通过其宅院南、北两侧的门向外通行，其宅院从未向东开过院门，而刘文义建砖墙之行为并非近年所为，故双方均应尊重历史状况与多年的通行习惯，不得随意改变。就目前状况来看，孙学宅院已有西南门和北门两门供其及家人向外通行，能够满足其通行需求，其需建造新房不是要求刘文义拆除涉诉砖墙的正当理由。关于孙学提出其将要盖新房需开设东门进而要求刘文义拆除涉诉砖墙以及一审现场测量错误一节。本院认为，孙学并未提供证据证明涉案砖墙对其出行构成现实妨害，且孙学亦认可刘文义所建砖墙并未在其宅基地范围内，一审法院在现场测量的勘验笔录已经双方签字确认。故一审基于尊重历史状况与多年的通行习惯驳回孙学要求拆除涉诉砖墙的诉讼请求并无不妥。孙学的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，孙学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由孙学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二〇年十月三十日法官助理  王玮玮法官助理  张钰鑫书 记 员  何昕燏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9606号原告：汤淼云，女，汉族，1979年7月9日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：崔景博，男，满族，1978年9月9日出生，住址：沈阳市大**。被告：沈阳市乐美健健身俱乐部,住所地：辽宁省沈阳市大**八王寺街**（2门）。经营者：徐林。委托代理人：郭莉，女，汉族，1979年7月24日出生，住址：沈阳市浑**。原告汤淼云与被告沈阳市乐美健健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明超到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告健身卡退卡费用共计1850元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告在被告处办了一张健身卡（共1888元），该卡为次卡，每次5元。2019年8月17日，在乐美健办了退卡业务，被告应退还原告1850元，被告承诺100个工作日将健身卡钱退还，至今也没有退钱。被告辩称：金额没有异议，原告是我健身俱乐部的会员，对于返还健身卡的费用1850元数额也没有异议，但现在因为疫情期间而且沈阳大学在今年上半年一直没有开学，现在开学了也一直在封校，学生不能出校园，导致我健身俱乐部经营困难。原告围绕其诉讼请求提交了退卡登记表等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告在被告沈阳市乐美健健身俱乐部办理健身储值卡一张，支付会费1888元。该卡系次卡，原告可随时退卡。2019年8月17日，原告要求退卡，被告同意退还原告卡费1850元，但被告至今未将卡费退还原告。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告在被告处办理健身卡，双方形成服务合同关系。原告于2019年8月17日办理退卡并与被告就退卡金额达成一致，因被告未能按约定返还原告退卡费用，故对于原告要求被告返还健身卡费用1850元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市乐美健健身俱乐部于本判决生效后10日内退还原告汤淼云会费1850元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市乐美健健身俱乐部负担。审判员  贾雪艳二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 爽
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执466号   申请执行人：余华，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：王天彪，经理。   本院在执行申请执行人余华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司在工行新疆博州分行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司在工行新疆博州分行有开户账户****，冻结金额为3600元，期限为一年（即自2020年10月27日至2021年10月26日止）。   本裁定立即执行。   执  行  员      巴巴 特 孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   阿依努尔波拉提
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1955号之一申请执行人：李明胜，男，1966年12月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。被执行人：任凯，男，1983年9月26号出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，初中文化，住安徽省霍邱县。被执行人：孙一倩，女，1984年3月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。本院在执行李明胜与任凯、孙一倩民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:任凯、孙一倩共同偿还李明胜借款600000元及利息360000元合计960000元，分三年付清：于2019年5月3日前付320000元；于2020年5月3日前付320000元；于2021年5月3日前付320000元。案件受理费6000元，由任凯、孙一倩共同负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2158号申请执行人：王金奎，男，1978年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人王金奎与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初5299号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年6月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5299号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十月十二日书记员 刘 宁
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0110刑初619号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人解子军，男,1972年2月10日出生于安徽省,汉族,小学文化,无职业,户籍地安徽省亳州市利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年4月18日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人解子军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年11月27日17时许,被告人解子军酒后驾驶车牌照为津ＮＷ××**的银色五菱之光面包车,从天津市东丽区华明街李明庄村出发,沿外环东路行驶,当沿外环东路由南向北行驶至津汉桥上时发生单方交通事故,造成车辆、道路设施损坏,解子军受伤。经鉴定,被告人解子军血液乙醇含量为148.5ｍｇ／100ｍ1,系醉酒。经认定，被告人解子军承担事故全部责任。上述事实，有被告人解子军的供述与辩解，鉴定意见书，证人证言，现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，光盘，被告人解子军的户籍证明，驾驶证信息及车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人解子军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人解子军具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人解子军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年十月十四日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执恢143号之五申请执行人：孙绍贵，男,1952年12月23日生,汉族,无业,住黑山县。被执行人：李英柏，女，汉族，1982年12月29日生，住北镇市。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李英柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李英柏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左荣新二〇二〇年十月三十日书记员  李 佳
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1024号原告：张应宝，男，1961年7月11日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：孟占魁，男，山西省大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：王义，男，汉族，住山西省怀仁市。原告张应宝与被告王义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。2020年10月13日,张应宝以与王义私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张应宝的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张应宝撤诉。案件受理费500元（张应宝已预交），由张应宝负担。审判员 武斌彬 二0二0年十月十三日书记员 任志华
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3834号申请执行人：彭友，男，1963年4月13日出生，教师，住泗洪县。被执行人：梁峰，男，1990年8月10日出生，务工，住泗洪县。本院在执行(2020)苏1324民特601号彭友与梁峰民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人彭友向本院申请撤销本次执行申请，其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执3834案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十日书记员 沈文斐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10361号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，职务：行长。委托代理人：刘芳、杨洲子，均系辽宁万事达律师事务所律师。被申请人：孙文佳，男，1987年6月28日出生，朝鲜族，住址：沈阳市浑**。被申请人：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住，住所地：沈阳市东陵区宁园路**1门/div>法定代表人：沈义哲。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人孙文佳、韩盛房产开发（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙文佳所有的位于沈阳市浑南区宁园路1-22号2-25-3、建筑面积75.26平方米房屋。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:查封被申请人孙文佳所有的位于沈阳市浑南区建筑面积75.26平方米房屋。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。银行存款冻结期间为1年，不动产档案的查封期间为3年，需要续行查封的，自2020年10月19日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，申请人应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由申请人承担。审判员  张笑晨二〇二〇年十月十九日书记员  杨 薇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执420号   申请执行人：巴夏沙木提尼，女，1962年10月15日出生，蒙古族，退休职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：苏友丽，女，1967年1月5日出生，蒙古族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：索亚，男，1967年1月9日出生，蒙古族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人巴夏沙木提尼与被执行人苏友丽、索亚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏友丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   冻结被执行人苏友丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行****账户中的存款5000.00元。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书     记     员   兰  天
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1301号胡应军：胡应军依据（2014）洪金民初字第366号民事调解书向本院申请执行王怀明买卖合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位55000元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1157号上诉人（原审被告）：阳城县县城弘德电脑销售部，统一社会信用代码×××，住所地阳城县水村商业园**院内。经营者：王立波，男，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址阳城县凤城镇南关村川道街**，公民身份证号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年10月9日出生，汉族，阳城县人，公民身份证号码×××。上诉人阳城县县城弘德电脑销售部（以下简称“弘德电脑销售部”）因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人弘德电脑销售部的经营者王立波，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘德电脑销售部上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、其已于2015年3月与被上诉人结清账，扣下7000元作为售后维修服务费，双方之间的经济往来实际上均已结清。一审认定其欠被上诉人办公设备耗材费及维修费29451元是错误的；2、王阳坤、茹菊红抄出的单据未经清点审查核实，无其他证据佐证，属未完成未生效的过程性条据，不能作为确定双方权利义务的依据；3、一审剥夺其提供证据的权利违反法定程序。刘某辩称：上诉人的上诉请求不应得到支持。其并未收到对方所说的已经付过一定的款项，需要对方提供证据。上诉人所提的单据有效性和时效性问题，其有录音为证。刘某向一审法院起诉请求：要求被告支付原告办公设备、耗材费及维修费共计29541元。一审法院查明事实：被告弘德电脑销售部于2011年1月20日注册成立，经营者为王立波，系个体工商户，经营范围为零售电脑软件、硬件、电脑耗材、办公用品、设备等。2012年开始，原被告之间即发生业务往来。2014年5月6日至2015年3月12日，被告销售部或经营者王立波以及销售部工作人员王阳坤、茹菊红共给原告出具欠条10支，载明欠款金额为29541元，原告向被告经营者王立波催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为：（一）原告主张的被告欠其办公设备耗材费及维修费29451元是否成立。原告提供了10支欠条。被告质证认为，对其中盖有弘德电脑销售部公章的和王立波本人签字的欠条认可，对王阳坤、茹菊红打的欠条不予认可；欠条的金额不对，有些欠条已经结清但没有抽条，被告只欠原告大约七千元。被告方对原告提供的10支欠条中有王立波签名的和盖有被告弘德电脑销售部公章的5支欠条认可，依法予以确认；剩余的5支欠条中分别是王阳坤签名2支、茹菊红签名3支，被告方虽对该欠条提出质疑，但其认可该二人系其销售部的员工，故王阳坤、茹菊红实施的民事法律行为系职务行为，对被告发生法律效力，对该5支欠条予以采信。关于欠款金额，被告方虽不认可原告所诉的29451元，但其未能提供反驳证据。综上，确认原被告之间存在买卖及服务合同法律关系，被告欠原告29451元货款及维修费未支付。（二）关于诉讼时效问题。被告给原告出具的欠条均未载明还款期限，最后一支欠条的出具时间为2015年3月12日。原告就诉讼时效问题提供了2018年2月11日与王立波的通话录音资料，该录音内容能够证明原告于2018年2月11日向被告主张过权利。故原告于2020年7月17日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，当事人对自己的主张负有举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提供的证据足以证明原被告之间成立买卖及服务合同，原告在依约向被告提供办公设备、耗材及维修服务后，被告并未依约支付其相关费用。被告的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告清偿欠款29541元的诉讼请求，予以支持。被告虽对欠款金额提出质疑，但未能提供相应的反驳证据，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告阳城县县城弘德电脑销售部在本判决生效之日起10日内，向原告刘某清偿欠款29541元。本案二审期间，上诉人弘德电脑销售部提交四份新证据：1、弘德电脑销售部逐日记账，拟证明2014年7月2日取现给了刘某7930元，2014年10月9日给了刘某16465元现金，2014年10月24日刘某取现10220元；2、王阳坤书面证明，拟证明王阳坤和茹菊红提供的单据上没有经营者的盖章，单据上茹菊红的签字并非其本人所签；3、弘德电脑销售部对公账户银行流水，拟证明银行流水与逐日记账一致；4、王立波农信卡流水，拟证明刘某在弘德电脑销售部取过钱。被上诉人刘某对证据1、2的真实性不予认可；对证据3、4的真实性予以认可，但不认可该两份证据的关联性。经审查，证据1系弘德电脑销售部单方所作，被上诉人亦不认可其真实性，故对证据1的真实性不予认可；证据2系王阳坤的证明，其系弘德电脑销售部的员工，且未出庭，故对该证据的真实性不予认可；证据3、证据4与本案缺乏关联性，本院依法不予认可。综合双方当事人的陈述和提供的证据，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘某请求弘德电脑销售部支付其办公设备、耗材费及维修费共计29541元，提供了十支欠条。十支欠条中两支有弘德电脑销售部公章、三支有王立波本人签字、两支有弘德电脑销售部员工王阳坤签字、三支有弘德电脑销售部员工茹菊红签字。弘德电脑销售部反驳质疑茹菊红签字的真实性，但未能提供相应的证据予以证明。故刘某提供的证据已足以证明其请求，依法予以支持。弘德电脑销售部主张其已经归还了部分欠款，应当对此承担举证责任,但其提交的逐日记账、银行卡流水等证据不足以证明其已归还了部分欠款，应当承担举证不能的法律后果。故对弘德电脑销售部的上诉主张不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人阳城县县城弘德电脑销售部负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年十月二十八日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗群英，女，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费溢格格，女，2002年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人罗群英、费溢格格因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗群英、费溢格格申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗群英、费溢格格的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1667号 申请执行人：聂亚梅，女，1978年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张学俊，男，1972年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：高琼，女，1971年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初7806号民事判决书，受理聂亚梅申请执行张学俊、高琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1667号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 森
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1063号被执行人：翟尚云，男，1988年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于翟尚云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年9月29日作出的(2019)苏1291刑初294号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：“被执行人翟尚云犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应追缴违法所得二十四万一千五百元。”因被执行人未履行义务，本院已立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟尚云的银行存款241500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月十三日书记员  田金花
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1715号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：郭彦龙，男，1980年10月3日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告郭彦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告郭彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭彦龙立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币648.15元，其中，本金人民币488元，利息人民币131.27元，违约金人民币28.88元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告郭彦龙承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年4月20日，被告郭彦龙向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币648.15元，其中，本金人民币488元，利息人民币131.27元，违约金人民币28.88元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告郭彦龙未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年4月20日，被告郭彦龙向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，郭彦龙声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为6259960*********的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金488元、利息131.27元、违约金28.88元，共计648.15元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告郭彦龙身份证复印件一份、被告郭彦龙信用卡查询数据一份、郭彦龙消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告郭彦龙向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告郭彦龙在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告郭彦龙按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦龙于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金488元、利息131.27元、违约金28.88元，共计648.15元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年十月十三日书记员  樊 月
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3713号 原告：李箕红，男，1967年2月20日生，汉族，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：邓春，江苏向德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘其站，江苏向德律师事务所律师。 被告：南京正业建设工程有限公司（统一社会信用代码91320115730544886K），住所地在江宁区禄口街道志航路**。 法定代表人：陆士银，执行董事。 被告：管长寿，男，1968年09月21生，汉族，住安徽省宣州市。 原告李箕红诉被告南京正业建设工程有限公司、管长寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，后原告李箕红向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李箕红申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李箕红撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告李箕红负担。 审判员 马 芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周俊洁
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初2455号 原告：杨通玖，男，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：杨光银，男，住贵州省天柱县，系原告儿子。 被告：杨光州，男，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：杨烜，贵州黔驰律师事务所律师。 原告杨通玖诉被告杨光州物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告2020年10月29日以案件遗漏当事人和涉及山林权属问题，需另外收集相关证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨通玖撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨通玖承担。 审判员  杨小平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理龙羽燕 书记员吴镜
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3001号 上诉人（原审被告）：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。 法定代表人：郭胜通，总经理。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑宜涌，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。 上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人郑宜涌商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，龙海市通华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2000元，减半收取为1000元，由龙海市通华房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林志杰 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执367号之八 申请执行人：张博涛，男，1977年3月6日生，汉族，住博野县。 被执行人：陈贵波，男，1967年08月28日生，，汉族，住博野县。 关于申请执行人张博涛与被执行人陈贵波借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈贵波在深圳前海微众银行99×××57账户内存款人民币10722.89元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3748号 申请执行人：陈付平，男，1980年3月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：冯文平，男，1989年4月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行陈付平申请执行冯文平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈付平在金融机构的或其他单位的款项2025元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姚远 二〇二〇年十月九日 书记员  陈颜
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4740号原告：许卫国，男，1983年1月17日出生，个体户，住泗洪县。被告：梁林松，男，1977年1月25日出生，个体户，住泗洪县。原告许卫国与被告梁林松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告许卫国于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许卫国撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告许卫国负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二〇年十月十二日书记员  高婷婷