wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初2522号 原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：蒙某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，女。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：张某某，女，1969年7月16日出生。被告：赵某某，男，1966年6月1日出生。被告：西安古都国际房地产开发有限公司。法定代表人：陈某。被告：西安怡和地产发展集团有限公司。法定代表人：赵某某。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）与被告张某某、赵某某、西安古都国际房地产开发有限公司（以下简称古都公司）、西安怡和地产发展集团有限公司（以下简称怡和公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告工行东大街支行委托诉讼代理人李某某、刘某某到庭参加诉讼，被告张某某、赵某某、古都公司、怡和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、赵某某清偿住房按揭贷款本金217868.5元、利息459365.3元（截止2019年10月31日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；2、判令被告古都公司、怡和公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年7月5日，被告张某某、赵某某购买位于西安市XX路XX号XX花园XX层XX号商铺房产与古都公司签订商品房买卖合同。被告张某某、赵某某向原告（中国工商银行西安市朱雀大街支行，现为中国工商银行股份有限公司西安东大街支行）申请个人购房按揭贷款，双方于2001年11月6日签订了《个人住房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币330000元整，贷款利息率为月息5.6925‰。该笔货款以其所购买的房屋作抵押，并在西安市XX中心办理了抵押登记备案证明。2009年12月30日，被告古都公司、怡和公司与原告签订《保证合同》，愿为贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了购房按揭贷款，但被告张某某、赵某某未按合同约定如期归还贷款，截止2019年10月31日仍欠贷款本息共计677233.8元。被告古都公司、怡和公司亦未履行担保责任。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告张某某、赵某某、古都公司、怡和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告提交的证据：1、《个人购房借款合同》、个人住房借款凭证；2、西安市房地产抵押合同、抵押登记备案证明；3、《按揭业务合作协议》、《保证合同》。以上证据能够作为查明案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年11月6日，被告古都公司以被告张某某的名义与中国工商银行西安市朱雀大街支行签订《个人购房借款合同》，约定：该支行向被告张某某发放个人住房贷330000元，用于被告张某某、赵某某购买位于本市XX路XX号XX花园XX层XX号商铺。贷款期限8年，自2001年11月起至2009年11月止，贷款月利率为月息5.6925‰；贷款一次性划入被告古都公司的账户，贷款本息共96期，逾期按每日万分之2.1计收罚息。同日，被告古都公司以被告张某某、赵某某的名义与朱雀大街支行签订《西安市房地产抵押合同》，以本市XX路XX号XX花园XX层XX号商铺作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。2001年11月16日，在西安市XX中心办理了西安市房地产抵押登记他项权利备案。2001年11月21日，原告发放贷款330000元，该款转入被告古都公司账户。2009年12月30日，中国工商银行股份有限公司西安南大街支行(以下简称工行南大街支行)与被告古都公司、怡和公司签订《保证合同》，约定：古都公司、怡和公司对张某某等68人住房贷款债权的实现自愿向工行南大街支行提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。另查明，截止2019年10月31日下欠原告贷款本金217868.5元、利息459365.3元未偿还。涉案的《个人购房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》并非被告张某某、赵某某本人所签。《西安市房地产抵押合同》及他项权利备案证明所指向的位于本市XX路XX号XX花园XX层XX号商铺为地下车库和设备间。另查，中国工商银行因内部机构调整，原中国工商银行西安市西门支行债权催收业务由中国工商银行股份有限公司西安南大街支行接管，此后又由原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行接管。本院认为，涉案的《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》实际上系被告古都公司为获取贷款以张某某、赵某某的名义与原告签订。在本院作出的同类型案件生效判决中，被告古都公司承认借款系其以他人的名义所贷，其为该笔借款的实际使用人，被告张某某、赵某某对借款并不知情。上述《西安市房地产抵押合同》及他项权利备案证明所指向的本市XX路XX号XX花园XX层XX号商铺为地下车库和设备间。被告古都公司以合法形式掩盖非法目的，以被告张某某、赵某某的名义与原告签订《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，违反法律规定，系无效合同。被告古都公司对合同无效负有过错责任，被告古都公司作为实际借款人应向原告承担还款责任。被告怡和公司自愿对被告古都公司的债务承担连带清偿责任，与法不悖，本院依法予以准许。被告张某某、赵某某对签订《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》及借款的使用情况并不知情，原告要求被告张某某、赵某某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。由于抵押物是地下车库和设备间，故原告要求对涉案抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安古都国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金217868.5元、利息459365.3元（截止2019年10月31日），及此后至借款实际清偿之日的利息按合同约定及时支付；二、被告西安怡和地产发展集团有限公司对被告西安古都国际房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10572元，公告费600元,由被告西安古都国际房地产开发有限公司、被告西安怡和地产发展集团有限公司负担（此款原告已预付，二被告于给付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     马 利 群    二О二О年十月二十六日 书  记  员     侯 蕴 哲  1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新郑市恒益陶瓷有限公司。住所地：河南省新郑市城关乡乔庄村。法定代表人刘文辉，经理。委托代理人杨波，河南义和信律师事务所律师。委托代理人胡权砾，河南义和信律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新郑市人民路中段。法定代表人夏红燕，局长。一审第三人、二审被上诉人秦继伟，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人新郑市恒益陶瓷有限公司因诉新郑市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新郑市恒益陶瓷有限公司申请再审称：（一）秦长喜发生交通事故的时间是2019年6月9日上午9:53分，并非申请人公司规章制度规定的下班时间，秦长喜在工作时间离开单位前往其女儿秦小娟家吃饭，既不具备合理目的，也不处于合理时间。（二）事故地点位于申请人公司北方约2.8公里处，但工伤认定申请表中显示秦长喜的家庭地址位于申请人公司东南方向，由此可见秦长喜的行驶路线并非是回家途中，反而是向远离其住址的相反方向，其行使路线不具备合理因素，同时也不具备合理目的，不符合“上下班途中”受到事故伤害的要求。（三）事故发生时秦长喜已年满60周岁，达到法定退休年龄，双方属劳务关系，不应当认定为工伤。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，（2019）豫0184民初7562号生效民事判决确认秦长喜与新郑市恒益陶瓷有限公司2017年7月7日至2019年6月9日期间存在劳动关系。新郑市人力资源和社会保障局一审提供的对秦小娟、张海明等人的调查笔录，交通事故认定书，路线图等证据，能够证明2019年6月9日，秦长喜下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致死的事实成立，新郑市人力资源和社会保障局认定秦长喜受到的事故伤害符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出本案被诉的工伤认定决定，适用法律正确，证据确凿，符合法定程序。新郑市人力资源和社会保障局一审提供的秦小娟证言、租房协议等证据，能够证明秦长喜是在下班后前往其女儿秦小娟家途中发生的交通事故，郑州市人力资源和社会保障局认定秦长喜发生事故是在“上下班途中”，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项之规定，人民法院应予支持。新郑市恒益陶瓷有限公司关于秦长喜行使路线并非回家途中的主张不能成立，原审判决驳回其要求撤销上述工伤认定决定的诉讼请求正确。新郑市恒益陶瓷有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回新郑市恒益陶瓷有限公司的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十日书记员  张 玥
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执2276号申请执行人：唐德荣，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市江阴经济开发区。被执行人：程建其，男，1966年7月23日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人唐德荣与被执行人程建其为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2019）苏1282民初6092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：程建其于本判决生效后十日内归还唐德荣借款1,200,000元。案件受理费15,600元，公告费560元，合计16,160元，由程建其负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐德荣向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年8月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，本院已查封（查封期限两年，自2020年8月24日起至2022年8月23日止），发现被执行人名下有车牌号为沪Ｃ×××**的车辆，本院已委托查封（查封期限两年，自2020年8月27日起至2022年8月26日止），如需续封，需在查封到期前15日内向本院书面申请，因未实际扣押，暂无法处置。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2020年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息。发现被执行人名下有位于靖江市沿××江××美食街××09的不动产（苏20**靖江不动产权第0003077号），本院已轮候查封（查封期限三年，自2020年8月24日起至2023年8月23日止），因上述房屋首封法院为太仓市人民法院，本院已发函参与分配。4.本院于2020年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年10月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6.本院于2020年10月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人户籍所在地村委对被执行人的情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，发现被执行人名下有车牌号为沪Ｃ×××**的车辆，本院已查封，因未实际扣押，暂无法处置。发现被执行人名下有位于靖江市沿××江××美食街××09的不动产（苏20**靖江不动产权第0003077号），本院已轮候查封，因上述房屋首封法院为太仓市人民法院，本院已发函参与分配。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6092号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年十月二十八日法官助理 许 立书 记 员 陈碧霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23276号原告：黄见明，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411064885。委托诉讼代理人：唐珠祎，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011236033。被告：朱焕群，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：黄惜弟，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：黄伟，广东钧霆律师事务所律师，执业证号14403201410064532。共同委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师律师，执业证号14403201510805751。原告黄见明与被告朱焕群、黄惜弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄见明委托诉讼代理人方梅娜、唐珠祎到庭参加诉讼，被告朱焕群、黄惜弟委托诉讼代理人黄伟、陈天岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄见明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱焕群立即偿还原告借款本金400000元；2.请求依法判令被告朱焕群向原告支付截至2020年2月9日的欠息6000元；3.请求依法判令被告朱焕群向原告支付上述借款的利息，以400000元为基数，按月利率1.5%，自2020年2月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日为19493元；4.请求依法判令被告黄惜弟对被告朱焕群的前述债务承担共同还款责任；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱焕群为多年的老乡及朋友关系，2016年10月至2019年8月期间，被告朱焕群及其配偶黄惜弟多次以与其亲戚合作相关工程项目等需要资金为由向原告借款，并承诺按月利率1.5%向原告支付利息，经双方确认截至目前被告朱焕群尚欠原告借款本金合计1500000元。其中被告朱焕群于2019年8月9日向原告借款400000元，原告已经通过转账方式向被告朱焕群支付该笔借款，并由被告朱焕群向原告出具了相应的借条。然自2020年2月起被告朱焕群便未再及时足额向原告支付利息，原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告朱焕群、黄惜弟答辩称，借条显示是400000，但是实际上转帐是386000元，本金应以实际转帐为准，没有约定利息，不应主张利息。案涉借款属于被告朱焕群个人债务，而非夫妻共同债务，被告黄惜弟和本案没有关联性。依据最高人民法院关于审理夫妻债务问题的解释，本案债务金额明显超出了日常生活开支；其次，被告黄惜弟作为家庭主妇，对被告朱焕群的生产经营从来不过问，被告朱焕群因此也没有将生意上的事情告知被告黄惜弟。原告提供的借条均没有被告黄惜弟的签字，也可以明显得出该结论。被告黄惜弟对于被告朱焕群向他人借款的事宜是不知情的，更没有共同的意思表示。故案涉债务不是夫妻共同债务，被告黄惜弟不应承担清偿责任。经审理查明，2016年10月24日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到黄见明先生人民币伍拾万元正”，同日，原告向被告朱焕群转账500000元。2017年5月4日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到黄见明先生人民币叁拾万元正”，同日，原告向被告朱焕群转账300000元。2018年11月3日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到黄见明先生人民币贰拾万元正”，同日，原告向被告转账200000元。2019年6月14日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到黄见明先生人民币贰拾万元正，此笔是月头息”，同日，原告向案外人庄晓淋转账195000元，被告朱焕群认可该笔款项系其指令原告向案外人庄晓淋付款。2019年8月9日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到黄见明先生人民币肆拾万元正，此笔是月头息”，同日，原告向被告朱焕群转账386000元。在原告与被告朱焕群的微信聊天记录中，原告提及被告朱焕群尚欠其借款本金1500000元、月息1.5%，但被告朱焕群未予直接确认。此外，原告确认被告朱焕群已偿还本金100000元，并主张该笔款项系抵扣2018年11月13日的借款。另查，被告朱焕群、黄惜弟于1993年12月9日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告就案涉借款于2020年8月20日前向本院提起诉讼，故本案应适用最高人民法院于2015年6月23日颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告按照被告2019年8月9日出具的借条载明事项，向被告朱焕群提供借款386000元，故案涉借款本金应以原告实际提供的款项金额为准。案涉借条未载明借期，原告可催告被告朱焕群在合理期限内返还借款，但直至本案起诉，被告朱焕群仍未能偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱焕群偿还借款本金的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持，但原告主张金额有误，本院予以纠正。案涉借条虽载明“此笔是月头息”，但未明确利息标准，且根据原告与被告朱焕群的微信聊天等内容，亦不能推断案涉借款约定了利息，故本院认定案涉借款无息。因被告朱焕群延迟还款，应支付逾期利息，本院确定从案件起诉之日起，按照年利率6%的标准计付逾期利息。案涉借款虽产生于两被告婚姻关系存续期间，但被告黄惜弟未在借条上签名确认，且无证据显示借款用于家庭日常开销或共同生产经营，故原告要求被告黄惜弟承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第九条第一项、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄见明借款本金386000元；二、被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内支付原告黄见明逾期利息（逾期利息以借款本金386000元为基数，按照年率6%的标准，从2020年6月15日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告黄见明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，由原告黄见明负担357元，被告朱焕群负担3484元。前述费用原告黄见明已预缴3841元，本院退回3484元。被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3484元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十月二十四日法官助理黄豪书记员陈紫珊
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初911号   原告：熊某，户籍所在地：湖北省汉川市，现住甘肃省成县。   被告：姜某，住甘肃省成县。   熊某诉姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本院向被告姜某送达起诉材料，被告姜某外出，具体住址不详。本院告知原告办理公告送达手续。原告在规定的期限内不交纳公告费。   本院认为，需要公告送达的案件，公告费应由原告预缴，原告在本院通知后，未缴纳公告费，视为放弃诉讼权利。原告不交纳公告费就无法进行公告送达，致使无法推进诉讼程序，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按熊某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由熊某负担。   审判员 姚茂贤     二〇二〇年十月十四日   法官助理 杨 建   书记员 彭卫东
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2015号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖慧，女，1986年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张德文，男，1973年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人肖慧因与被上诉人张德文房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖慧委托诉讼代理人尚家霖、被上诉人张德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖慧上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张德文返还肖慧房屋订购意向金10000元；2.本案一审、二审的诉讼费用由张德文承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.肖慧向张德文支付的10000元属于房屋订购意向金，表示肖慧有订购的意向,不属于定金，肖慧与张德文没有签署过定金合同以及包含定金条款的协议。2.肖慧因急于用房，未到现场考察房屋，未商定房屋价款、付款方式、房屋过户条件、税费承担等重大事项的前提下，即向有出售房屋意向的张德文转账10000元。3.双方因对付款方式协商不一，肖慧是打算分期购房，张德文要求肖慧全款购房，双方没有达成房屋买卖的合意，故定金条款不适用。张德文辩称，一、一审认定事实正确，张德文与肖慧之间形成并确立了房屋买卖合同。一审中张德文提交了双方微信聊天记录等证据，足以证明张德文与肖慧通过手机聊天工具，将房屋价格、付款方式、税收问题等协商一致，即达成了口头房屋买卖协议，肖慧为防止房屋为其他人购买，欲向张德文支付10000元定金，双方签订了《证明》，约定了违约责任。二、一审适用法律正确，肖慧所交为定金，应当适用定金罚则。张德文提交证据中肖慧提出不能履行合同要求张德文退款时明确为“定金”，系肖慧对所交款项的追认。结合聊天记录、一审庭审中肖慧陈述“我觉得房子很抢手”，均可认定其默认自己所交的是定金。肖慧因自身原因资金紧张，不能继续履行合同，应当适用定金罚则。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。肖慧向一审法院起诉请求：1.判令张德文退还肖慧订金10000元；2.本案诉讼费由张德文负担。一审法院认定事实：张德文提交结婚证、房屋买卖合同各一份，用于证明张德文、王玉霞系夫妻关系，王玉霞与濮阳润东置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于濮阳市市辖区××路××小区××单元××号房屋。2020年5月2日，肖慧、张德文通过微信聊天记录商谈购买案涉房屋一事，5月12日，肖慧通过支付宝向张德文转款10000元，并备注“房屋订金”，后肖慧告知张德文无力支付全款，不再购买案涉房屋，请求将已支付的定金退回。另查明，杨芹、孙瑞卿作为张德文的证人到庭作证，杨芹、孙瑞卿均证明肖慧通过其姐姐欲购买张德文的房屋，5月12日，杨芹（后离开）、孙瑞卿、肖慧姐姐、张德文爱人在场的情况下，孙瑞卿书写证明一份，约定谁违约，谁双倍赔偿，落款处王玉霞签字捺印，后将证明原件交给了肖慧姐姐。庭审中，肖慧表示对证明一事不知情，只是听其姐姐称交订金，没有告知其他内容。一审法院认为，肖慧、张德文先达成了口头房屋买卖协议，肖慧支付10000元，后因肖慧资金出现问题，提出解除该买卖合同。关于肖慧支付10000元款项的性质，虽然肖慧在支付宝转款时备注“房屋订金”，但肖慧在要求张德文退款时是明确为“定金”，视为肖慧对所交纳款项的追认，现因肖慧自身原因导致双方未签订房屋买卖合同，肖慧无权要求张德文返还定金。关于反诉部分，张德文提供的证据不足以证实肖慧本人知晓证明的内容，且张德文未提交证据原件，无法核实其真实性，故张德文反诉肖慧支付违约金10000元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“一、驳回原告（反诉被告）肖慧的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张德文的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告（反诉被告）肖慧负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）张德文负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案10000元的性质，该10000元是否应予返还。肖慧在支付宝转款时备注“房屋订金”，故本案肖慧支付10000元款项的性质应为订金。肖慧在与张德文协商退款时要求返还“定金”，说明其混淆了“订金”、“定金”的概念，对两概念的利害关系缺乏清楚的认识，一审以肖慧在与张德文协商退款时要求返还“定金”，认定肖慧对所交纳款项追认为“定金”不当。“订金”为预付款，双方未签订正式购房合同，张德文应予返还。综上所述，肖慧的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项定，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初4550号民事判决第二项；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初4550号民事判决第一项；三、张德文在本判决生效后十日内返还肖慧订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由张德文负担，反诉费25元，由张德文负担；二审案件受理费50元，由张德文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年十月二十六日书记员 李淑娅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1033号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郭震，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郭家灿，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区二申请人共同委托诉讼代理人：郭丽娜，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区史家湾村****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董延超，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人郭震、郭家灿因与被申请人董延超合同纠纷一案,不服本院作出的（2020）豫03民终3924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭震、郭家灿申请再审称：一、一审审理程序不当，遗漏诉讼参与人，应将洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称居业开发公司）追加为第三人。洛阳居业房地产咨询有限公司（以下简称居业咨询公司）系受居业开发公司委托销售房屋，居业咨询公司己将代理销售期间的协议及销售收入均交付居业开发公司，居业咨询公司行为所产生的法律后果应由居业开发公司承担。二、二审认定事实不清，郭震、郭家灿非本案适格被告，董延超与居业咨询公司签订《居业美丽家房屋认购协议》一份，董延超并未举证证明居业咨询公司注销未经清算，要求股东承担责任没有事实及法律依据。三、董延超与居业咨询公司签订的《认购协议》已于2013年9月2日自动解除，解除原因为董延超以资金不足为由，一直未与居业开发公司签订《商品房预售合同》及缴纳购房款，也未向银行或贷款机构提交任何贷款资料及办理贷款手续。四、董延超并未提供其已缴纳购房款的银行流水及收款收据印证其已缴纳购房款的金额，《认购协议》中从未有退回购房款应支付利息的任何约定，其主张返还购房款及支付利息没有事实及协议依据。五、由于董延超并未足额缴纳购房款，且未与居业开发公司签订商品房预售合同，故开发公司并未向董延超交付房屋，在未交房的情况下，董延超主张装修损失没有事实依据。六、本案所涉协议于2009年签订，董延超于2019年向法院提起诉讼已经超过诉讼时效，其各项诉请不应得到支持。请求法院依法对本案进行再审。董延超提交意见称，申请人的再审理由不能成立。一、在2019年2月董延超将郭震、郭家灿和居业开发公司诉至法院，要求履行认购协议，该案于2019年4月19日开庭审理，庭审中居业开发公司称其与董延超不存在合同关系，不是该案适格被告，不清楚居业咨询公司是否收到董延超的首付款，也不清楚居业咨询公司是否向居业开发公司交接，不应承担责任。董延超无奈撤诉。二、董延超已提供证据证明二申请人属于居业咨询公司注销前股东，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。居业咨询公司进行注销登记，其股东承担责任符合法律规定。三、依据《认购协议》第五条的约定，董延超的付款方式是按揭贷款，申请人以董延超未能足额缴纳房款为由解除《认购协议》的主张不能成立。四、董延超提供的装修票据及涉案房屋现场视频足以证实董延超所受到的装修损失，原审判决并无不当。五、董延超直到2019年才知道房屋被卖给他人，起诉并未超过诉讼时效期间。该案所涉款项已全部执行完毕，申请人的再审申请不能成立本院经审查认为，董延超与居业咨询公司签订《居业美丽家房屋认购协议》，原审根据合同相对性原则，由居业咨询公司承担合同责任并无不当。董延超与居业咨询公司签订的《居业美丽家房屋认购协议》尚未履行完毕，董延超的起诉并未超过诉讼时效。居业咨询公司在未取得涉案房屋预售许可的情况下，与董延超签订认购协议，虽然涉案房屋现已取得商品房预售许可证，但双方至今未签订《商品房预售合同》，且房屋已被卖给他人，该认购协议已无继续履行的可能，董延超要求退还首付款及支付利息应予支持。居业咨询公司隐瞒其未取得涉案房屋预售许可的事实，致使董延超与之签订认购协议，其行为明显违约，应当承担违约责任。董延超与居业咨询公司签订认购协议，现该公司已于2016年9月8日注销，董延超要求其股东郭震、郭家灿承担还款责任符合法律规定。鉴于董延超确实在2013年取得涉案房屋钥匙并实际装修，原判要求郭震、郭家灿返还装修费并无不当。综上，郭震、郭家灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭震、郭家灿的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年十月十五日书记员  殷春雪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5362号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区**12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：谢霖，该社主任。 委托诉讼代理人：康伟军，男，该社职员。 被告：万培洋，男，1961年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪婉然，女，1959年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：洪金进，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈远峰，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被告万培洋、洪婉然、洪金进、陈远峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社负担（多预交的6113元予以退回）。 审判员  张振昆 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈雅红
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2962号申请执行人：云晓峰，男，住呼和浩特市。被执行人：李天平，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十月二十一日书记员 林 涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5521号上诉人(原审原告)：王淑英,女,1976年9月5日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:常四保,山西金强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原星河湾酒店有限公司,住所地太原市小店区星河西路**。法定代表人:谢伟杰，副总裁,委托诉讼代理人:邢贺贺，女,该公司员工。委托诉讼代理人:张婷婷，女,该公司员工。上诉人王淑英与被上诉人太原星河湾酒店有限公司社会保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初5517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王淑英上诉请求：请求撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初5517号民事裁定,指令原审法院审理本案。2010年6月初,上诉人用张雯的身份信息入职被上诉人处工作,并三次签订劳动合同,用张雯的身份信息办理了社会保险登记,上诉人给被上诉人提供劳动,被上诉人给上诉人计发工资,并代扣代缴社会保险费用。2017年7月16日被上诉人给张雯下达解除劳动合同通知书,上诉人不服,提起仲裁、民事诉讼。2019年7月20日太原市中级人民法院作出(2019)晋01民终3417号民事判决,判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。张雯与被上诉人之间不存在劳动关系,更没有缴纳社会保险费用。上诉人是被上诉人单位职工参加社会保险的实际缴费人,上诉人请求被上诉人将登记在张雯名下的社会保险个人信息,缴费金额变更为上诉人,符合事实和法律规定。一审法院认为该事实由社保部门处理,不属于人民法院的管理范围,判决驳回原告的起诉,属适用错误。法院判决确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系后,被上诉人应当给上诉人出具解除或终止业务劳动关系证明,向社会保险登记机构出具登记错误的情况说明,并向社会保险机构提出个人信息变更、转移申请。因被上诉人拒不给上诉人出具相关材料，并且不依法向社保机构提出申请,双方产生纠纷。依据社会保险法第83条第三款规定：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第五条规定,本案是上诉人与被上诉人就社会保险关系变更、转移产生的争议,属人民法院的管理范围,故向法院提起上诉，请法院裁如所请。被上诉人太原星河湾酒店有限公司辩称：不管是商业保险还是社会保险，作为被保险人属于保险标的,无法进行变更。一审裁判正确，请予以维持。王淑英向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告以张雯名义登记缴纳的社会保险费用变更为原告本人名下;2、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：原告现要求将以张雯名义登记缴纳的社会保险变更至原告本名之下,该事宜应由社保部门处理,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告王淑英的起诉。本院认为:本案中，上诉人王淑英要求被上诉人太原星河湾酒店有限公司将以张雯名义登记缴纳的社会保险更名至其本人名下，一审法院以该事宜应由社保部门处理,不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回王淑英的起诉，并无不妥。王淑英的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年十月十五日书记员 田泽珊
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初497号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王松发，男，1975年1月10日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，户籍地登封市，现住登封市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年4月11日被登封市公安局监视居住。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人王松发犯非法侵入住宅罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人王松发到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年3月13日20时许，被告人王松发酒后到登封市少林办事处马庄村张店28-2单元一楼北户张书涛家，将屋门踹开进入卧室内，对张书涛女朋友张某进行殴打。经鉴定，张某头部的损伤程度为轻微伤。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王松发的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人张书涛、王某、尚某、曹某、雷某、周某等人的证言；辩认笔录；现场照片；郑州市第十六人民医院病历；房屋租赁协议；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人王松发签署的具结书；赔偿协议及收到条；谅解书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王松发的行为已构成非法侵入住宅罪，被告人积极赔偿被害人损失，与被害人达成谅解，且认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，并建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王松发对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王松发非法侵入他人住宅，殴打他人，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人王松发犯非法侵入住宅罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王松发到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王松发积极赔偿被害人损失，与被害人达成谅解，且认罪、认罚，签署具结书，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王松发犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年十月二十八日书记员  毛劲轩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1863号原告：解恒波，男，1978年4月8日生，汉族，云南宣威，住宣威市。被告：禄劝彝族苗族自治县九龙镇民权村民委员会。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县九龙镇民权村。法定代表人：马顺龙，主任。组织机构代码：54530128ME07661970被告：李泽鄢，男，1986年6月20日生，汉族，云南宣威，住宣威市。原告解恒波与被告禄劝彝族苗族自治县九龙镇民权村民委员会、李泽鄢合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告解恒波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按解恒波撤回起诉处理。审判员  毛浩名二〇二〇年十月十三日书记员  包兴冉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵炎，男，1991年4月6日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵炎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,718.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,718.41元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初346号原告：崔艳伟，男，1972年5月29日出生，汉族，通河县清河镇邮政局职工，现住通河县。被告：吕天博，男，1962年3月19日出生，汉族，无职业，现住通河县。崔艳伟与吕天博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告崔艳伟于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔艳伟撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由崔艳伟负担。审判员 杜 库二〇二〇年十月二十六日书记员 王明睿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23943号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江**建新西路******，统一社会信用代码91500105X21906944C。负责人：王艳萍,职务不详。本院受理的原告刘春雪与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘春雪于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告刘春雪申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘春雪撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春雪负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月三十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4066号之一申请执行人：陈岩，男，1986年10月17日出生，汉族。被执行人：陕西浩信能源工程有限公司，住所地：西安市高新区旺座国际********。法定代表人：孙培哲，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈岩与被执行人陕西浩信能源工程有限公司劳动争议一案，乌审旗劳动人事争议仲裁院作出的乌劳人仲字〔2020〕31号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人陕西浩信能源工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈岩于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的乌劳人仲字〔2020〕31号仲裁调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现有可供执行的财产。同时，申请执行人向本院提供被执行人陕西浩信能源工程有限公司对中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司享有到期债权的执行线索，并申请执行该债权。本院委托甘肃省酒泉市肃州区人民法院向中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司送达了履行到期债务通知书，但中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司逾期未履行亦未提出异议。本院遂裁定强制执行该到期债权，但经查询，未发现中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司有可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为150000元，未受偿150000元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月十七日书记员  杨博静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10145号申请执行人：李朝明，男，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆鑫程房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市江**观音桥东环路**30-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LBR9M。法定代表人：刘天义，该公司总经理。关于申请执行人李朝明与被执行人重庆鑫程房地产经纪有限责任公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初12779号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付31550元。本院于2020年7月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但未实际控制到金额；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为31550元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10145号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十月二十三日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6406号之一申请执行人：秦健炜，住广州市。被执行人：梁碧琦，住广东省。申请执行人秦健炜与被执行人梁碧琦民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民作出的（2020）粤0112民初285号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人梁碧琦应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金236400元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2019年3月2日计至款项付清日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执6406号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年十月十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2828号原告：叶凤芹，女，1970年5月25日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。被告：孙婧，女，1976年6月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告叶凤芹与被告孙婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告叶凤芹到庭参加诉讼，被告孙婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙婧偿还借款15,635元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙婧于2019年1月24日在原告叶凤芹处借款15,635元，约定2019年3月偿还借款，该款到期后，经原告多次催要，被告孙婧一直未偿还，故原告依法提起诉讼。被告孙婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙婧在原告叶凤芹处借款15,635元，约定还款期为2019年3月，被告向原告出具借条一份对该事实予以确认。借款后被告一直未偿还该笔借款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙婧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告孙婧向原告叶凤芹借款后，双方即形成债权债务关系，被告孙婧应当及时偿还借款，被告孙婧至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的借条可知，原告已向被告孙婧支付借款15,635元，被告孙婧至今未能偿还，故原告要求被告孙婧偿还欠款15,635元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婧于本判决生效后的10日内一次性偿还原告叶凤芹借款15,635元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告孙婧负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年十月二十八日书记员  汪海滨
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4426号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：XXX】，住所地：西宁市城中区。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：许涛。被告：马海者，女，回族，1982年2月10日出生，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马海者房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海者负担。审判员 马秀花二〇二〇年十月二十日法官助理 李 敏书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初752号原告开发区黄金山林木绿化培育基地，住所地开发区黄金山办事处钟山村投资人何鲜兰，个人独资。委托代理人郭军付，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告柏志远，男，1976年7月22日出生，汉族，住大冶市。原告开发区黄金山林木绿化培育基地（以下简称“黄金山绿化基地”）与被告柏志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金山绿化基地的委托代理人郭军付到庭参加了诉讼，被告柏志远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金山绿化基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款69315元；2、判令被告支付原告逾期付款利息10813元（以69315元为本金，以年利率6%为标准，自2018年1月1日暂计算至2020年8月7日，后期利息以上述标准计算至付清之日；3、诉讼费由被告承担。被告柏志远未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告黄金山绿化基地围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告柏志远未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年，被告柏志远承建黄金山开发区黄石金能光伏有限公司基建项目，向原告黄金山绿化基地购买路面砖、路沿石、弯头等建筑材料，双方约定工程完工后支付货款。工程完工后，被告未依约支付货款，2013年11月2日，被告向原告出具证明一份，证明其差原告货款74315元。事后，被告于2015年通过其侄儿柏乐向原告支付了5000元货款。2017年1月，原告向被告催讨货款，被告以无力偿还为由承诺原告会于2018年将差欠款项付清。到期后，被告至今未能偿还，原告故诉至本院要求被告偿还剩余货款69315元而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告柏志远欠原告黄金山绿化基地货款69315.00元未偿还的事实清楚，有被告柏志远向原告出具的证明以及微信聊天记录等为证，本院应予认定。现原告要求被告柏志远偿还货款69315.00元并按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止逾期付款利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏志远应自本判决生效之日起七日内偿还原告开发区黄金山林木绿化培育基地货款人民币69315.00元，并支付以69315.00元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。本案诉讼费用减半收取902.00元，由被告柏志远负担（原告已预交诉讼费用902.00元，由被告柏志远在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年十月二十三日书记员  马一丁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2901号原告：齐永超，男，汉族，1982年6月16日生，住址：河南省封丘县。被告：冯云飞，男，汉族，1988年3月2日生，住址河南省修武县。原告齐永超与被告冯云飞买卖合同纠纷一案，原告齐永超于2020年8月10日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告齐永超到庭参加诉讼，被告冯云飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐永超向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告退还货款20000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在修武县××区经营销瓦厂，原告在封丘××××镇东獐鹿市经营瓦销售，通过微信向被告订购一批瓦，并且通过微信向被告转账20000元货款，但是被告没有按照约定给原告供应瓦，并且不退还原告支付的20000元瓦钱，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告冯云飞未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：原告齐永超要求被告冯云飞退还20000元货款及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告齐永超提供的证据有：1、微信转账记录及聊天记录各一页，证明原告齐永超向被告冯云飞转货款20000元，且被告冯云飞一直没有发货，应退还货款的事实和理由成立。本院确认，原告齐永超提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告齐永超在封丘××××镇经销瓦。被告冯云飞系瓦厂代理销售瓦的业务员。2017-2018年间被告冯云飞与原告齐永超建立业务关系。被告冯云飞将瓦销售给原告齐永超，但中间中断一段时间后，在2020年4月份被告冯云飞又联系原告齐永超推销瓦，声称向原告齐永超发好瓦，价格便宜。由于多年的业务关系，原告齐永超按被告冯云飞的要求在2020年4月13日通过微信，向被告冯云飞转款20000元。被告冯云飞答应发货，但一直未向原告齐永超发货。在原告齐永超催要无果的情况下，便提起诉讼，要求被告冯云飞退还其货款20000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案因被告冯云飞在收到原告齐永超20000元货款后，经原告多次催要拒不交付货物，明显违约，致使该买卖合同目的不能实现，该买卖合同应予解除。合同解除后，被告冯云飞应将该20000元货款退还给原告齐永超，故原告齐永超要求被告冯云飞退还该20000元货款，本院予以支持。原告齐永超要求支付利息，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告冯云飞支付给原告齐永超20000元。本案受理费150元由被告冯云飞负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年十月九日书记员  李振鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2990号 原告：翟安青，男，1994年7月28日生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省昆山市。 被告：王有忠，男，1983年9月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告翟安青与被告王有忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟安青、被告王有忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟安青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告的公司面临开工需要口罩，被告称有货源，双方于2020年3月25日在微信上达成买卖协议，即原告向被告购买8000个口罩，4.5元一个，合计36000元，款到的第二天发货。在2020年3月26日原告通过支付宝向被告转款36000元。后被告称没有货源，原告多次找被告返还货款，但被告称手中没有钱。故为了维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，以达上列请求事项。 王有忠承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，王有忠承认翟安青在本案中主张的事实，故对翟安青主张的事实予以确认。翟安青与王有忠通过数据电文的方式订立买卖合同，同时约定合同履行的期限；履行期限届满前，王有忠明确表示不履行合同义务；履行期限届满后，翟安青要求王有忠返还其货款，王有忠表示暂时没钱返还，应视为翟安青与王有忠双方自愿解除合同。合同解除后，王有忠应返还其收取的翟安青的货款，故翟安青主张王有忠返还其货款的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告王有忠于本判决生效后10日内返还原告翟安青货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王有忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十月十四日 书记员  张书伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保647号申请人：江西三乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：913606810634968833，住所地江西省贵溪市雄石办事处北街信江路**。法定代表人：朱永映。被申请人：周明辉，男，1988年08月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人江西三乐物业管理有限公司与被申请人周明辉服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周明辉名下的银行存款计4000元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周明辉名下的银行存款计4000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费60元，由申请人江西三乐物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十月十六日书记员  倪 星
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10986号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：王鹤树，系公司物业经理。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所。被告：张志，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告张志物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十月十三日书记员  程敏
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特223号申请人：尤铁珍，女，汉族，1962年11月5日生，户籍地伊川县，现住伊川县。申请人：柴进军，男，汉族，1965年8月13日生，住伊川县。本院于2020年10月20日立案受理申请人尤铁珍与柴进军关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。2013年12月18日，柴进军向尤铁珍借款50000元，并出具借款合同一份，借款未予偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：柴进军偿还尤铁珍借款50000元，于2021年1月30日前偿还10000元，于2021年12月30日前偿还40000元。如柴进军不按上述约定还款，尤铁珍可就剩余全部款项申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尤铁珍与柴进军于2020年10月20日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十月二十三日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8101执251号申请执行人：陈某，男，1959年11月4日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行退休职工，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。被执行人：陈某甲，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行陈某与陈某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人欠款本金1300000元，被执行人陈某甲于2020年10月27日给付申请执行人陈某230000元，被执行人陈某甲现无银行存款、房产、车辆、土地及机械设备，经法院依法调查被执行人陈某甲确无可供执行的财产，申请执行人陈某予以签字确认，并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8101执251号案件本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  侯若海二〇二〇年十月二十八日书记员  付英杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2821号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈明琼，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李云，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杜震浩，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：黄丽霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈仕松，男，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王瑞萍，女，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈明琼、李云、杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2020年9月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明琼、李云归还借款本金149838.68元及利息30167.27元（从2018年3月21日计算至2019年6月28日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：被告陈明琼、李云系夫妻关系。2016年2月22日，被告陈明琼向原告申请借款150000元，被告李云作为被告陈明琼的配偶在《借款申请书》签字确认与借款人承担共同还款义务。同日，被告陈明琼与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度150000元，借款人使用上述借款的期限自2016年2月22日至2019年2月20日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.677963‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告杜震浩、黄丽霞、被告陈仕松、王瑞萍与原告签订《融资保证函》各一份，均约定被告杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍同意为被告陈明琼的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间至融资期限届满之日后的两年。2017年2月22日，原告向被告陈明琼发放贷款150000元，借款到期日为2018年2月20日。被告陈明琼、李云支付借款利息至2018年3月20日并归还借款本金161.32元，后未按约还本付息；被告杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍也未履行保证义务。2020年2月19日，原告向被告陈明琼、杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍发送《贷款催收通知书》，借款人陈明琼承诺尽快履行借款合同义务，保证人杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍承诺督促借款人抓紧归还借款并尽快履行担保义务，承担担保责任。2020年8月17日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明琼、李云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金149838.68元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍对上述款项承担连带清偿责任；被告杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍承担保证责任后，有权向被告陈明琼、李云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈明琼、李云、杜震浩、黄丽霞、陈仕松、王瑞萍负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴卫平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 程林珍 书 记 员 马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3163号移送执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市。法定代表人何某，局长。被执行人河南省恒远科鑫实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人苏某,系该公司负责人。关于移送执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人河南省恒远科鑫实业有限公司行政一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482行审527号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对非法占用的30961.89平方米共计人民币897894.81元。因河南省恒远科鑫实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汝州市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南省恒远科鑫实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月十六日书记员  史志强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2151号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：田新恒，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人田新恒拒不偿还欠款本金18518.97元，利息1794.99元，费用2361.93元，共计22675.89元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的利息及费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计22675.89元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田新恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金18518.97元，利息1794.99元，费用2361.93元，共计22675.89元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的利息及费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费122元，由被申请人田新恒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十月十日书记员 刘金燕
信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行保3-1号申请人信阳市浉河区市场监督管理局。法定代表人沈少军，该局局长。住所地：信阳市浉河区建设路**。被申请人上海隍金投资管理有限公司。法定代表人宋阳。住所地：中国（上海）自由贸易试验区/div>本院于2020年9月23日作出的（2020）豫1502行保3号保全裁定，现申请人信阳市浉河区市场监督管理局以李玉红发展的3名会员都和李玉红存在亲属关系为由，申请解封。本院认为，申请人信阳市浉河区市场监督管理局申请理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李玉红银行、支付宝、微信账户的查封。审判长  祝杰审判员  王剑审判员  许凤二〇二〇年十月二十二日法官助理李蕙君书记员陈静
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2452号上诉人（原审原告）：镇江龙源铝业有限公司，住所地镇江市丹徒区华园路**。法定代表人：王小玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琳，男，1970年6月7日生，汉族，住句容市。上诉人镇江龙源铝业有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人王琳劳动争议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙源公司上诉请求：撤销（2020）苏1112民初989号民事判决，依法改判。事实与理由：1.关于工作岗位的调整。龙源公司根据生产需要仅对王琳进行生产线的调整，并未改变其工作性质，未增加其劳动强度，也未降低其工资水平，并不违反双方签订的劳动合同的约定和相关法律的规定；2.关于离职。王琳自2019年6月13日后未再返回工作岗位，也未向龙源公司提出书面离职申请，上述事实可以认定王琳系自动离职。一审认定双方协商一致解除劳动合同，并判令龙源公司向王琳支付经济补偿金，系事实认定不清。王琳辩称，1.调整后的工作岗位较原岗位相比劳动强度增大，王琳因年龄及体力所限无法胜任新岗位的工作强度，据此提出异议，但龙源公司生产车间的负责人并未理涉并要求其自动离职；2.王琳之所以自2019年6月13日后未再返回龙源公司工作是因其发现龙源公司长达4至5年未为其缴纳社保费用，为维护自身合法权益，王琳于其后采取了一系列的维权措施，耗费较长时间，也给其造成一定经济损失。龙源公司向一审法院起诉请求：判决龙源公司不需要支付王琳经济补偿金22550元。一审法院认定事实：2014年5月，王琳入职龙源公司工作。双方曾签订固定期限自2016年5月11日至2021年5月10日劳动合同一份。其中合同第三条工作内容中约定，王琳根据龙源公司要求，经过协商，从事分切机操作手工作。龙源公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动王琳的工作岗位。2018年6月，龙源公司为王琳参加并缴纳社保费用，之前的保险由龙源公司补交。2018年8月16日，因夜班3#机王琳班组于2018年8月14日生产的产品，经检验发现尾料超厚，处罚了王琳班组50元。2019年6月9日，又因3#机晚班王琳班组于2019年6月6日生产的来料加工产品由于操作原因造成一轴串层和切边不好，出现质量问题，龙源公司对该生产班组罚款779.7元。2019年6月13日，龙源公司将王琳由分切机3号机组调至4号机组。王琳提出异议，其认为自己年龄较大，而新调整的工作岗位需要人力搬运下料，比较辛苦，体力不支干不了，当时予以拒绝，遂口头向龙源公司人事部门提出辞职，人事部门口头表示同意，但要求王琳写书面辞职报告，王琳亦未同意书写。其后王琳未再上班。2019年11月18日，王琳以龙源公司未按法律规定缴纳社保以及无故辞退其且未出具书面材料为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金。2020年1月，龙源公司为王琳补缴了2014年5月至2018年5月社会保险费。另查明，王琳2018年6月至2019年5月应发工资依次为3280.10元、3413.88元、3649.56元、4211.29元、3568.34元、4183.04元、4793.75元、4629.46元、3759.38元、5471.54元、6470.77元、4916.34元。以上月平均工资为4362.3元。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，此时应向劳动者支付经济补偿。本案中，龙源公司未经与王琳协商一致调整其工作的具体岗位，客观上王琳需要承担更多更重的体力劳动，王琳年届五十周岁，以体力不支提出异议亦符合常理。王琳提出异议后未获龙源公司采纳，遂当即口头向龙源公司的人事部门提出离职，人事部门口头同意，此后王琳离开公司未再上班，龙源公司在王琳离开后亦未通知其继续返回工作岗位，故一审法院认定双方的劳动合同关系自2019年6月13日已经解除，且系法律规定的双方协商一致解除合同，依法龙源公司应向王琳支付经济补偿金；龙源公司称系王琳自动离职，但未能提交相反证据予以证明，也与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王琳于2014年5月进入龙源公司，2019年6月终止劳动关系，故龙源公司应支付王琳5.5个月工资的经济补偿金，王琳主张按照月工资4100元计算为22550元（4100元/月*5.5个月），符合法律规定，一审法院予以支持。综上，判决：镇江龙源铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付王琳经济补偿金22550元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：龙源公司是否应向王琳支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方因调岗发生争议，王琳陈述新岗位劳动强度较大，自己因年龄及体力等客观因素所限无法胜任新工作，遂提出异议，但却被龙源公司口头辞退,而龙源公司却主张王琳系自动离职，龙源公司应对其主张提供证据加以证明，但龙源公司并未能提供相应佐证。在双方均不能举证证明的情况下，应视为双方协商一致解除劳动合同，龙源公司作为用人单位应当支付经济补偿金。故龙源公司的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，龙源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人镇江龙源铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 孙 毅审 判 员 贾黛舒二〇二〇年十月三十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执325号之二 申请执行人：保定佳通特种胶带有限公司，所在地博野县大齐工业区兴业路**。 法定代表人：贾占军。职务：总经理。 被执行人：秦建一，男，1971年8月3日生，汉族，住博野县。 关于申请执行人保定佳通特种胶带有限公司与被执行人秦建一买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0637民初250号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币129549.00元，缴纳执行费人民币1843.23元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人银行存款人民币3913.55元，已扣划并发放给申请执行人，未找到被执行人有其他可供执行财产； 三、2020年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年8月30日至2020年10月14日本院共进行四次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2020年10月27日本院与申请执行人的代理人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人的代理人提供被执行人的财产线索，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可提供，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人秦建一限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2020）冀0637民初250号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  冯哲辉 审判员  刘建涛 审判员  陈振寅 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏景涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹荣梅，女，1975年7月1日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹荣梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,778.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,778.12元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初104号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年2月25日出生于云南省保山市，汉族，小学二年级文化，扬州通利冷藏集装箱有限公司职工，暂住扬州市开发区，户籍地云南省保山市隆阳区。曾因吸毒，于2015年7月13日被扬州市公安局开发区分局罚款人民币500元，于2020年7月9日被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日，于2020年8月26日被扬州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，于2020年8月6日被扬州市公安局开发区分局责令接受社区戒毒三年，于2020年9月10日被扬州市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日被扬州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年10月14日被本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官冯勇军、检察官助理王丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1日21时许，被告人杨某某在扬州市开发区施桥镇贵宇广场向西800米左右的一广告牌处，以人民币300元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有其在公安机关的供述与辩解，未到庭证人王某、骆某、陈某的证言，发破案经过情况说明，户籍信息，情况说明，微信转账记录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，扬州市公安局经济技术开发区分局制作的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，依法从宽处理。被告人杨某某有多次劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从轻、从宽、酌情从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年5月13日止；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）二、追缴被告人杨某某违法所得人民币300元，并依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二〇年十月二十七日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5148号上诉人（原审原告）：毛全堂，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙俊克，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪(郑州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田炳山，男，1961年5月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪(郑州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1962年6月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪(郑州)律师事务所律师。上诉人毛全堂因与被上诉人孙俊克、田炳山、张涛建设工程合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛全堂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。毛全堂并未收到一审开庭传票，该案也未进入实体审理，毛全堂持有的合同未加盖南召县新世纪建设工程有限公司（以下简称新世纪公司）印章，仅有孙俊克、田炳山、张涛的签名。2020年8月25日，毛全堂得知孙俊克、田炳山、张涛持有的合同加盖了新世纪公司的印章。一审承办法官就此事仅对当事人进行了调查询问，不存在一审法院裁定中所述的公开开庭审理情形。毛全堂提交的证据除合同外，还有孙俊克、田炳山、张涛出具的还款协议，都明确记载了发包方系孙俊克、田炳山、张涛，与新世纪公司无关。如果一审法院认为新世纪公司属于合同一方，应当准许毛全堂追加其为共同被告参加诉讼，而不是裁定驳回起诉。一审法院仅凭孙俊克、田炳山、张涛提供的合同便认为孙俊克、田炳山、张涛签订合同的行为系职务行为，不是该案适格被告，实质是在程序审查过程中对案件事实进行了认定，侵害了毛全堂的实体权利。2.一审法院适用法律错误。毛全堂提交的证据已经符合形式审查的要件，起诉也有明确的被告、地址及诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，一审法院裁定驳回毛全堂的起诉，属于适用法律错误。孙俊克、田炳山、张涛辩称，一审裁定认定事实清楚，孙俊克、田炳山、张涛在签订合同时是代表人身份，属于职务行为，不是本案适格被告。南召县隆新建筑劳务承包有限公司虽然没有在合同上盖章，但是案涉工程的承包方，毛全堂的原告主体资格也不适格。毛全堂向一审法院起诉请求：1.判令孙俊克、田炳山、张涛共同支付毛全堂工程款1135932元，并按月利率1.5％自2019年7月31日起支付利息至款清之日止（利息暂计100000元）；2.本案诉讼费由孙俊克、田炳山、张涛承担。一审法院认为，该案系建设工程合同纠纷。签订合同的双方当事人是毛全堂和新世纪公司。孙俊克、田炳山、张涛代表新世纪公司签订合同系职务行为，故孙俊克、田炳山、张涛不是该案的适格被告，因此毛全堂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回毛全堂的起诉。本案案件受理费7961.69元，退还毛全堂。二审中，毛全堂提交劳务承包合同、付款办法各一份，以证明案涉合同并未显示新世纪公司的印章，不能证实孙俊克、田炳山、张涛是职务行为。经质证，孙俊克、田炳山、张涛认为，合同是否加盖公章并不影响合同效力，毛全堂提交的合同没有加盖印章，是由于份数多，疏漏造成的，但是该合同应为有效合同；合同中孙俊克、田炳山、张涛注明的是代表人不是发包方，因此孙俊克、田炳山、张涛不是合同相对人，工程款也不是孙俊克、田炳山、张涛给付的，而是新世纪公司和宏江公司，与孙俊克、田炳山、张涛无关；付款办法仅是双方未经结算的情况下就款项支付的一种约定，但最终支付应该以工程决算为准。综合双方举证、质证情况，本院认为，毛全堂提交的证据不足以证明其主张事实，对其所提交证据的证明方向不予采信。本院认为，案涉劳务承包合同上显示：“甲方：（发包方）南召县新世纪建设工程有限公司代表：张涛孙俊克田炳山；乙方（劳务承包方）南召县隆新建筑劳务承包有限公司代表毛全堂。”从合同签订情况看，新世纪公司是合同的相对方，孙俊克、田炳山、张涛在签订合同时身份显示为“代表”，毛全堂提交的现有证据不足以证明孙俊克、田炳山、张涛是案涉劳务承包合同的相对方，毛全堂向张涛、孙俊克、田炳山主张权利，属于被告主体不适格，故一审裁定驳回毛全堂的起诉并无不当，毛全堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，毛全堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十月十二日书记员  李龙飞
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2665号原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，统一社会信用代码：91210124564696031P，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：任贵春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会工作人员，住辽宁省法库县。被告：邱爽，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。原告沈阳天阔圣安物业有限公司与被告邱爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天阔圣安物业有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告邱爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天阔嘉禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告XX室（94.45平方米）36个月的物业费3400.00元（2017年5月1日—2020年4月30日），并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年沈阳天阔圣安物业有限公司受沈阳天阔房地产开发有限公司委托，为xx全体业主提供物业服务，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告从2017年5月1日—2020年4月30日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。本院基于庭审查明事实认定如下，原告天阔圣安物业有限公司系xx的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告居住于该小区xx室，房屋面积为94.45平方米。被告2017年5月1日—2020年4月30日未交纳住宅物业费。该小区住宅物业费收费标准为1元/平方米。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据物业管理服务催缴通知单、物业服务合同及入住通知单起诉至法院，被告邱爽应给付原告2017年5月1日—2020年4月30日共36个月住宅物业费3400元（94.45平方米×1.0元/平方米/月×36个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱爽于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司天阔嘉园23#4-601室住宅物业服务费3400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱爽负担。本判决为终审判决。审判员  丁一二〇二〇年十月二十一日法官助理丁丽书记员耿旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2840号原告：梁启增，男，1966年1月25日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：何利杰，河南尊严律师事务所律师。被告：崔吉普，男，1943年3月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：李林娇，女，1971年10月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：崔金娜，女，1993年3月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：崔金帆，女，2006年10月9日出生，汉族，住汤阴县。原告梁启增与被告崔吉普、李林娇、崔金娜、崔金帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告梁启增于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁启增自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁启增撤回起诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由梁启增负担。审判员  石秀芬二〇二〇年十月十九日书记员  李思萌
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3428号申请执行人:毛秀侠，男，汉族，1967年12月1日出生，住淮北市杜集区。被执行人：蒙城众和中医院，统一社会信用代码52341622MJA707169E,地址：蒙城县许疃镇赵集社区。法定代表人：赵峰。被执行人：葛汉军，男，汉族，1967年6月16日出生，住蒙城县。被执行人：代勇，男，汉族，1967年5月3日出生，住蒙城县。本院在执行申请执行人毛秀侠与被执行人蒙城众和中医院、葛汉军、代勇劳动争议一案中，因被执行人蒙城众和中医院、葛汉军、代勇有关联案件，本案与（2020）皖1622执3429号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1622执3428号案件的执行。若（2020）皖1622执3429号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹先锋审判员  李 鹏审判员  汪 丽二〇二〇年十月二十七日书记员  郁慧珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1762号原告：汤阴县宜沟镇人民政府，住所地河南省汤阴县宜沟镇。负责人：田锐勋，该镇镇长。委托诉讼代理人：张祖焕，男，该单位员工。被告：汤阴县亿家种植专业合作社，住所地汤阴县古贤镇北周流村。法定代表人：王海芹。原告汤阴县宜沟镇人民政府（以下简称宜沟镇政府）与被告汤阴县亿家种植专业合作社（以下简称亿家合作社）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告宜沟镇政府的委托诉讼代理人张祖焕到庭参加诉讼，被告亿家合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜沟镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年秋季土地托管收益660920元（起诉时主张810920元，后于庭审中变更）。事实及理由：2017年10月15日，原、被告签订《土地托管协议》，约定原告将其辖区内2134亩土地经营权托管给被告，期限一年，自2017年10月15日至2018年10月1日止，托管费用每年760元/亩，每季380元/亩。合同签订后，被告仅给付原告一季的土地托管费，后又给付15万元，尚欠原告剩余托管费660920元。经多次催要，被告至今未予给付。被告亿家合作社未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2017年，亿家合作社作为甲方、宜沟镇政府作为乙方签订了《土地托管协议》，约定乙方将其辖区内2134亩土地经营权托管给甲方，托管期限为一年，自2017年10月15日至2018年10月1日，甲方以每年760元/亩的固定收益托管土地，甲方在收前15日内向乙方区域内托管户支付当季托管收益380元/亩（一年两季）等内容。2018年6月6日，亿家合作社通过银行向汤阴县宜沟镇财税所支付810920元。2018年9月28日，亿家合作社向宜沟镇政府出具《声明》，承诺2018年10月15日前付清其方尾欠的每亩380元托管收益款，逾期承担相应法律责任等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宜沟镇政府、亿家合作社已约定土地托管收益计算方式，亿家合作社亦承诺在2018年10月15日前付清每亩380元的土地托管收益款。现亿家合作社逾期未履行清偿义务，宜沟镇政府要求亿家合作社给付剩余托管收益660920元，理由正当、证据充分，本院予以支持。亿家合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果，依法缺席判决。综上所述，宜沟镇政府的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汤阴县亿家种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告汤阴县宜沟镇人民政府土地托管收益660920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10409元，由被告汤阴县亿家种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  芦合芹人民陪审员  陶莉莉二〇二〇年十月二十日书 记 员  张文梦
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执恢106号移送机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营市海宁工贸有限责任公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇海南村北首，统一社会信用代码：91370521688267212T。法定代表人：巴亮华，经理。被执行人：东营市恒阳化工有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨精细化工园丰收路以东、胜宇路以南，统一社会信用代码：913705217336926222。法定代表人：张建军，经理。被执行人：苟滨民，男，1971年12月1日出生，汉族，现住东营市东营区胜宏尚郡**，公民身份号码：3705211971********。被执行人：张条，女，1971年12月7日出生，汉族，无业，现住东营市，现住东营市东营区胜宏尚郡**码：370521197112072020。被执行人：巴亮华，男，1977年7月26日出生，汉族，现住东营市垦利区胜坨镇，现住东营市垦利区胜坨镇小巴家村21197707262018。被执行人：苟民玲，女，1975年12月23日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区胜坨镇，现住东营市垦利区胜坨镇小巴家村21197512232046。被执行人：李永浩，男，1981年8月21日出生，汉族，现住东营市东营区众城锦，现住东营市东营区众城锦园**21198108215214。被执行人：林芬，女，1980年1月23日出生，汉族，现住东营市东营区众城锦园7-1-1，现住东营市东营区众城锦园**01236024。被执行人：张建军，男，1972年3月19日出生，汉族，现住东营市垦利区新东方冠军城**，，现住东营市垦利区新东方冠军城**1X。被执行人：王秀景，女，1972年4月2日出生，汉族，无业，现住东营市，现住东营市垦利区新东方冠军城**码，现住东营市垦利区新东方冠军城**iv>被执行人：苟振武，男，1969年5月3日出生，汉族，现住东营市东营区金湖帝，现住东营市东营区金湖帝景**211，现住东营市东营区金湖帝景**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张志超，男，1993年3月10日出生，汉族，现住东营市垦利区****3-5，现住东营市垦利区*********，现住东营市垦利区******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人东营市海宁工贸有限责任公司、东营市恒阳化工有限公司、苟滨民、张条、巴亮华、苟民玲、李永浩、林芬、张建军、王秀景、苟振武、张志超执行诉讼费案件，本院于2020年10月29日立案执行，申请执行标的为38038元。经本院立案执行，现已执行到位38038元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人东营市海宁工贸有限责任公司、东营市恒阳化工有限公司、苟滨民、张条、巴亮华、苟民玲、李永浩、林芬、张建军、王秀景、苟振武、张志超执行诉讼费案件予以结案。审判员  宋保卫二〇二〇年十月三十日书记员  许慧文