wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2204号原告：翟小香，女，1974年11月25日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：钟勤勇、陈会军（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：薛振江，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：马春生，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告翟小香与被告薛振江、马春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟小香及其委托诉讼代理人钟勤勇、陈会军，被告马春生到庭参加诉讼，被告薛振江经传票传唤无正当理由局不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟小香向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛振江偿还原告借款120000元并支付违约金5000元，被告马春生对上述债务承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告薛振江以做粮食收购生意需要资金为由，自2018年11月份开始先后三次向原告借款共计100000元，双方约定利息为月息1.5分，被告马春生作为担保人。后双方经过利息结算，被告薛振江欠原告借款本息共计120000元，并重新向原告出具借条一份，双方约定2020年6月21日一次性还清，如不能如期归还，另向原告支付违约金5000元，被告马春生作为担保人在借条上签字摁手印。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告薛振江未答辩。被告马春生辩称，不同意承担连带清偿责任，因为其只是一个担保人，且被告薛振江有能力偿还债务，应当由被告薛振江偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告薛振江未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛振江向原告借款100000元，双方于2020年3月7日经过利息结算，被告薛振江向原告出具借条一份，借条载明金额为120000元，借条内容为：“借条今借到翟小香人民币120000元正（壹拾贰万正）借款用途为粮食收购现金已全部收到约定于2020年6月21日一次性归还本金，如不能如期归还本金借款人向出借人照付本金外并支付违约金5000元出借人：翟小香41072719741125272813523233065借款人：薛振江41072619790216463813462231289担保人：马春生410726197004204618186373427902020年3月7日”，原告作为出借人，被告薛振江作为借款人，被告马春生作为担保人均在借条上签名摁指印，借条中未明确约定担保方式、担保范围、担保期间。庭审中，原告述称：“第一笔借款时间是2018年11月17日5万元现金，第二笔是2019年3月份4万元现金，具体时间记不清了，第三笔2019年6月12日微信转账1万元……借款本金总计是10万元……被告将这三笔款给我打了一张总条，12万元中包括本金是10万元利息是2万元，这三笔借款均约定利息是1.5分，自每笔借款之日起到2020年3月7日，以每笔的借款数额为基数，按月息1.5分计算,利息总数是2万元左右，上下错不了10元钱，所以打了12万元的总条……本金和利息一分钱都没有偿还过我”，被告马春生对原告上述陈述均予以认可。本院认为，被告欠原告借款本息共计120000元，有被告为原告出具的借条及当事人陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿，且双方利息结算未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定。故，原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的认定问题。双方在2020年3月7日借条中约定于2020年6月21日还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告薛振江支付违约金5000元诉讼请求，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，本院予以支持。关于被告马春生是否对案涉债务承担还款责任的问题。本案中，被告马春生作为担保人在借条上签名摁手印，借条中未明确约定担保方式、担保范围、担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故，原告主张被告马春生对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛振江于本判决生效之日起十日内偿还原告翟小香借款120000元、违约金5000元，共计125000元；二、被告马春生对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告薛振江、马春生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十月十四日法官助理李红杰书记员马楠
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13941号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：沈扬、罗亚,重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：余定刚，男，出生日期不详，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告余定刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  牟 丹 书记员  熊凤铭
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1913号 原告：张佳龙，男，1994年1月2日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：刘志江，石家庄市无极三明律师服务所律师。 委托诉讼代理人：甄娜，石家庄市无极三明律师服务所律师。 被告：张普，男，1993年4月30日出生，汉族，住无极县。 被告：河北元宝汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区，统一社会信用代码：91130101MA07NUPR09。 法定代表人：李**元，该公司经理。 张佳龙与张普、河北元宝汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张佳龙于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张佳龙撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元。 审判员  李学红 二〇二〇年十月十五日 书记员  李添叶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8331号上诉人(原审原告)：张招阳，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地河南省太康县毛庄镇XXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海爵远机械制造厂，住所地上海市青浦区白鹤镇青龙村**XXX。投资人：张翠娥，总经理。委托诉讼代理人：沈福锋，该单位员工。上诉人张招阳因与被上诉人上海爵远机械制造厂(以下简称爵远机械厂)劳动合同一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张招阳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张招阳一审全部诉讼请求。事实与理由：张招阳与爵远机械厂之间的劳动关系解除的时间应为2018年11月30日而非2018年4月30日。张招阳自2014年7月9日进入爵远机械厂工作，担任镗床工一职，公司的老板及管理是沈福锋。2018年时，朱华国，沈福锋和廖涛合伙了，因此公司有三个老板。沈福锋依旧参与管理，沈福锋、廖涛、朱华国都给张招阳发过工资。2018年年底，公司决定给全体员工缴纳社保，张招阳查询了社会保险，才发现合同相对人已变更为上海占友机械制造有限公司(以下简称占友公司)。证人刘太全现在在爵远机械厂工作，与爵远机械厂存在利益关系，其所述的开会情况并非事实，其陈述领取工资无需签字亦与事实不符。签订劳动合同系每个人单独签订，是否签订也是根据个人情况。2018年4月，三个老板找过员工谈话，但并未与所有员工都签订劳动合同。一审法院以2018年5月1日刘太全与占友公司签订合同为由，认定张招阳亦是在此时与占友公司签订劳动合同，系以偏概全，不符合事实。且因张招阳工作内容、时间、地、地点等并未发生改变2018年年底签合同时，并未意识到劳动关系已转移。张招阳认为与爵远机械厂劳动关系解除的时间应以占友公司为其缴纳社保时间为准。一审法院认定双方劳动关系于2018年4月30日解除，并以张招阳部分诉请诉讼时效已经经过为由，对张招阳的请求不予支持，系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。爵远机械厂不同意张招阳的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。张招阳一审起诉请求：1、确认张招阳与爵远机械厂于2014年7月9日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2、爵远机械厂支付张招阳2014年7月9日至2018年11月30日加班工资合计170，228元；3、爵远机械厂支付张招阳2014年7月9日至2018年11月30日高温补贴3，600元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认张招阳与上海爵远机械制造厂于2014年7月9日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回张招阳的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张招阳负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于爵远机械厂何时与张招阳解除劳动关系。张招阳向一审法院提交了其与占友公司签订的劳动合同，显示自2018年12月1日起与占友公司建立劳动关系，并称其与爵远机械厂的劳动关系解除时间为2018年11月30日。仲裁审理中张招阳陈述其是查询社保后得知占友公司自2019年2月为其缴纳了社会保险，才认识到劳动关系已经由爵远机械厂转移到占友公司，二审中张招阳仍然主张其在与占友公司签订劳动合同时并未意识到用人单位主体发生了变化，直至查询社保以后才得知此事，张招阳前后陈述明显存在矛盾，亦与常理不符。结合刘太全在另案诉讼中的陈述以及其在本案审理中的证言、2018年1月15日占友公司股东会决议、瞿施荣的证言等一系列证据，可以反映出张招阳在2018年12月1日与占友公司签订劳动合同之前就已经清楚占友公司取代爵远公司成为实际用工主体的情况。即便根据占友公司的法定代表人廖涛的证言，自2018年5月起由廖涛对员工进行管理并发放工资，从实际履行上来看，张招阳此时已经知晓劳动关系发生转变的可能性较大，一审法院对张招阳所述不予采信，认定其与爵远机械厂的劳动关系与2018年4月30日解除，并对此后的相应诉请不予支持，并无不当。现张招阳未向法院提供至2019年11月申请调解前曾向爵远机械厂主张过本案诉争权利的证据，一审法院采纳爵远机械厂关于时效抗辩的主张，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张招阳承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅审 判 员  易苏苏二〇二〇年十月二十二日法官助理  黄 达书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1249号原告：范东红，男，1974年11月21日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：叶东杰，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告范东红与被告叶东杰名誉权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东红、被告叶东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东红向本院提出诉讼请求：1．被告冒名原告签字使原告丧失合法权益，口头及书面赔礼道歉；赔偿精神损失费1元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月29日，村委会和乡政府以修路为理由强行将原告的房子拆成了危房。2018年7月31日，原告向县信访局控诉上述两家单位，信访局决定立案受理，但信访局将立案受理的情况没有告知原告。2018年8月7日，被告以控诉人的名义冒充原告在立案受理通知单上签上了原告的名字，使原告丧失了救济的机会，严重剥夺了原告的合法权益，故起诉请求判如所请。被告叶东杰辩称，立案受理通知单上“范东红”不是我签的。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年，原告以房屋被村委会、乡政府强行拆毁房屋为由提出信访。2018年8月7日，余干县洪家嘴乡人民政府发出《受理通知书》，其中信访人签字栏为“范东红”。原告主张该签名系被告叶东杰书写。经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，结论为：信访人签字栏“范东红”不是叶东杰所写。本院认为，原告以被告叶东杰冒充其签名，侵犯了原告的名誉权向法院起诉，经江西求实司法鉴定中心鉴定，该签名不是被告叶东杰所为，被告主体不适格。至于原告提出被告作为村支书没有正确履行职责，不属于本案审理范畴。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告范东红的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告范东红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程军辉二〇二〇年十月十六日书记员  吴 鑫
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8109财保75号申请人:黑龙江省八五〇农场，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市八五〇农场。法定代表人：王洪斌，场长。委托诉讼代理人：张春和，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘兆来，男，该单位工作人员。被申请人：李忠，男，1967年2月4日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。申请人黑龙江省八五〇农场于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李忠种植的水稻产品30吨估值58398.80元进行财产保全，并提供存折为担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省农场的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李忠在黑龙江省八五〇农场农场第三管理区畜牧1#4地种植水稻产品30吨(估值58398.8元)，以检斤过称为准，进行财产保全。查封期限为1年，自2020年10月10日起至2021年10月9日止；二、查封期间由被申请人李忠负责看管，不得擅自变卖、处置，转移、隐藏，否则将承担法律责任；出现霉变、丢失等责任由被申请人李忠承担；经本院允许，被申请人李忠可以收割、变卖查封的水稻粮产品，收割、变卖前通知法院人员到场，并将变卖水稻粮款交到法院。三、对申请人黑龙江省八五〇农场提供的担保财产，户名为刘兆来，在中国农业银行股份有限公司虎林卫星支行，账号为08×××42内的存款25000元进行保全。案件申请费604元，由黑龙江省八五〇农场负担。本裁定立即开始执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳艳二〇二〇年十月十日书记员  谢佳利
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初4295号 原告：胡元，男，1975年8月28日出生，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：葛万**，江苏民卫律师事务所律师。 被告：宿迁市青云广告有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路京淮纺织服装批发市场商铺****。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘正，男，该公司员工。 原告胡元与被告宿迁市青云广告有限公司（以下简称青云公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元的委托诉讼代理人葛万**，被告青云公司的委托诉讼代理人刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡元向本院提出诉讼请求：1.青云公司支付胡元2019年9月30日至2020年9月29日期间广告经营收益分配款100000元；2.青云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，胡元与青云公司就泗阳县三处广告牌的广告位合作经营签订了《合作协议》，约定合作期限为10年，即自2014年6月20日至2024年6月19日，并约定广告收入原则上按每人50%分配。但青云公司并未向胡元公开账目并分配营业收入。2016年9月27日，双方达成一致协议，并签订《委托书》。该《委托书》约定，位于泗阳县的广告牌归双方所有，胡元委托刘正（青云公司时任法定代表人）管理，刘正自2016年9月30日起每年支付胡元100000元。对于2019年9月30日前的广告经营收入分配款，江苏省宿迁市中级人民法院已作出（2020）苏13民终833号民事判决，判决青云公司应予支付。现青云公司拒不支付胡元2019年至2020年度的广告经营收入分配款。 青云公司辩称，胡元应将案涉广告牌审批手续交付给青云公司，青云公司才同意支付其广告牌收益分配款。另有双方合作经营的其它广告牌被拆除时，因无相关审批手续造成青云公司损失200000元，该损失应由双方平均分担。三面翻广告全部滚动播放是到2020年4、5月份，之后仅使用青云公司出租的一面。青云公司不同意支付胡元所主张的100000元款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年6月28日，胡元（甲方）与青云公司（乙方）签订合作协议，主要约定合作经营包括案涉广告牌在内的三处广告位。 2016年9月27日，胡元（甲方）与刘正签订委托书，主要内容为：“1.掌上明珠三面翻广告牌，位于，广告牌三面归双方所有，现胡元委托刘正管理经营，时间从2016年9月30日起，其中一面胡元委托刘正管理，只要上画面，刘正付给胡元柒万元整，第二面属共同所有，刘正负责经营管理，租出去给胡元叁万元整，第三面刘正自己负责经营。（注：不受市场行情影响，出租价格高，胡元不得向刘正加价，如市场行情不好，刘正支付给胡元的价格不得减少。）2.费用问题。如广告牌产生的费用，如租金、维护、城管费、公告费、电费等全部费用由刘正一人承担。只有一项广告牌保险费超过弍仟元以上，超出部分由一人一半，低于弍仟元由刘正一人承担，保额必须在弍佰万元以上，或叁佰万元整。3.刘正借胡元的钱，双方协商在2016年12月31日前还给胡元弍万玖仟元整。4.胡元委托刘正经营的广告牌，刘正与开发商或其他广告公司签订的合同，必须拍照或者复印给胡元一份。5.双方协商时间定到2022年7月30日，如在委托期刘正付款不及时或采用欺骗方式，胡元有权终止该委托书。” 青云公司于2013年8月29日设立，法定代表人为刘正。2018年5月29日，公司法定代表人变更为张静。 本院认为，胡元与刘正之间签订的委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应当认定合法有效。因案涉广告位系胡元与青云公司共同合作经营，而刘正于2013年8月29日至2018年5月28日间也系青云公司法定代表人，故应认定刘正签订上述委托合同系履行职务行为，该行为的法律后果应由青云公司承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉广告位系三面翻广告牌，对于属于胡元的一面，双方约定，只要上画面，即支付胡元70000元。对于上述文意的理解，不能理解为该面广告牌只要上过画面，青云公司即应付款70000元，该理解将导致双方之间权利义务的严重失衡。如果该理解成立，那么双方应约定属于胡元的一面交由青云公司经营，青云公司每年支付70000元才更为符合双方本意。因此，支付的款项应与上画面的时间相对应，即在满一年的情形下才应支付70000元。对于双方共有的部分，双方也约定待租赁出去后支付胡元30000元，也同样是针对满一年的情形。现胡元并无证据证实案涉广告牌三面已全部使用，故应按照青云公司自认的时间予以确定，即三面全部使用的情况至2020年4、5月份。按委托合同约定，在上述广告位满一年使用的情况下，青云公司每年应支付的费用累计为100000元。因青云公司未确定具体确切的时间，本院酌情确定三面翻广告牌全部使用至2020年4月30日，也即酌情确定使用了7个月，故青云公司应支付胡元款58333.33元。对于本院本次诉讼未支持期间的5个月费用，如胡元今后有证据可以证实，案涉三面翻广告牌自2020年5月1日起属于其本人的一面以及双方共有的一面同时或者部分也一直在使用的，其可以对上述5个月期间的费用另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宿迁市青云广告有限公司于本判决生效后十日内支付胡元款58333.33元； 二、驳回胡元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡元负担521元，宿迁市青云广告有限公司负担629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李前康 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 艳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初912号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：邓来发，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓定应，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司员工。被告：凌伟，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：唐耀兰，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告凌伟、唐耀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓定应、被告凌伟到庭参加诉讼，被告唐耀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及利息7962.38元（暂计算至2020年6月20日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告凌伟签订了一份《最高额借款合同》，合同约定:被告凌伟以信用方式向原告申请借款，被告唐耀兰为共同借款人，原告以福祥便民卡的形式向其提供最高额度为30万元的借款，借款期限自2017年9月21日起至2020年9月21日止。借款人可在该额度内循环使用该款，按月付息。如未按时付息，则在原定利率基础上加收30％的逾期罚息，原告有权取消合同额度，提前收回尚未到期的贷款本息。此后，原告依约履行合同义务，给被告凌伟、唐耀兰发放一张最高额度为30万元的福祥便民卡。但二被告自2020年4月开始，陆续拖欠利息，未按时足额支付利息。经原告多次催收，至2020年6月20日止拖欠本金30万元，利息7962.38元，本息合计307962.38元。因被告未按时足额支付利息，该借款已提前到期，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告凌伟辩称，对原告起诉的事实及金额无异议，但被告目前经济困难，无力还款。被告唐耀兰未予答辩。本院根据采信的证据，经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年9月20日，被告凌伟向衡阳农村商业银行股份有限公司来雁支行申请贷款30万元用作个人消费，被告唐耀兰作为共同借款人，并签订了《共同借款人承诺书》。同日，被告凌伟与衡阳农村商业银行股份有限公司来雁支行签订了合同编号为（1884031150）最高额借字[2017]第00000190号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：本合同项下最高借款额度为300000元,借款额度期限自2017年9月21日起至2020年9月21日止,在该期限内,借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限;借款人可以根据需要放贷时选择半年内和一年内（含一年）任一种期限,并随时提前还款,但不得展期。在最高借款使用期限和额度内,可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视为贷款人本人办理;贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动,约定利率浮动比为81.91%，单笔贷款期限内执行固定利率,不随基准利率调整而调整。贷款合同期限内，采用浮动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，按一年调整。利率调整后，按相应同期同档次新的基准利率及利率浮动比执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款自实际借款日起按日计息,按月结息,借款到期,利随本清;借款人如未履行合同项下第五条约定的相关义务，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等)及实现债权的其他一切费用。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后,原告向被告发放了最高额度为30万元的福祥便民卡。2020年4月起,二被告逾期支付借款利息,截至2020年6月20日止,共欠原告农商行本金300000元、利息7962.38元。原告遂诉至本院，请求判决如诉之请。另查明，衡阳农村商业银行股份有限公司来雁支行系原告衡阳农村商业银行股份有限公司下属分支机构，无独立法人资格。以上事实有原告提交的贷款申请书、共同借款人承诺书、资料真实性承诺书、最高额借款合同、利息清单及开庭笔录等在卷予以证实。本院认为：原告农商行与被告凌伟、唐耀兰签订的《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按约定向被告发放了借款，被告凌伟、唐耀兰未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告凌伟、唐耀兰偿还借款本金300000元及截止至2020年6月20日止的利息7962.38元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告凌伟、唐耀兰在本判决生效后10日内偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息7962.38元（计算至2020年6月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半收取），由被告凌伟、唐耀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年十月十三日法官助理邓园琴书记员潘橙附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4795号原告：赵辉，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：吴姣，女，身份信息不详。原告赵辉与被告吴姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，因经本院依法调查不能查明被告吴姣身份信息，原告亦不能提供，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年十月十六日书记员  何杨
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初288号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人蔡晓辉，男，1975年9月27日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地广东粤电大埔发电厂设备巡检员，户籍所在地广东省梅州市梅江区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年7月26日被上海市公安局奉贤分局刑事拘留；2019年8月23日经上海市奉贤区人民检察院批准，同日被上海市公安局奉贤分局执行逮捕。2019年10月22日被上海市公安局奉贤分局取保候审。2020年10月14日经本院决定，同日被梅州市公安局梅江分局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人蔡晓辉犯非法持有枪支罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员陈雯丽出庭支持公诉，被告人蔡晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡晓辉于2009年至2017年期间，分别从淘宝网和闲鱼APP上购得枪支、子弹、弹夹存放于自己的住所。2019年7月26日民警在被告人蔡晓辉住家梅州市梅县，搜出型号不一的枪支40支（其中十五支系玩具枪）、子弹127颗、弹夹10个等。经鉴定：1.上述枪支中24支均属于以压缩气体为动力发射球形弹丸的枪支，1支以火力为动力发射的枪支。其中，枪口比动能在1.8J/cm2-5.4J/cm2之间的枪支有8支，均可击发直径为6mm的BB弹；枪口比动能在5.4J/cm2-10.8J/cm2之间的枪支有4支，3支可击发直径为6mm的BB弹，1支可击发直径为4.5mm的钢珠；枪口比动能在10.8J/cm2-16J/cm2之间的枪支有1支，可击发直径为4.5mm的钢珠；另有12支枪支因缺少零部件、枪支损坏等原因无法正常击发。2.以火药发射为动力枪支的散件11件。3.若干颗子弹均为无效子弹。4、5颗为7.62mm手枪弹。公诉机关认为，被告人蔡晓辉无视国家法律，违反枪支管理规定，未依法取得持枪证件而持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蔡晓辉具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡晓辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蔡晓辉有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了扣押的型号不一的枪支40支、子弹127颗、弹夹10个等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人蔡晓辉的人口信息表、前科查询证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；被告人蔡晓辉的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人蔡晓辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡晓辉构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡晓辉归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，愿意接受处罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡晓辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  滕 婷人民陪审员  侯绮春人民陪审员  李利平二〇二〇年十月二十九日书 记 员  伍柳娟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1611号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人朱红，女，1971年4月16日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，现住重庆市两江新区，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月7日被抓获，次日被监视居住。 被告人王**，男，1973年7月29日出生于重庆市江**，汉族，高中文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月7日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日，同年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1590号起诉书指控被告人朱红、王**犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月7日8时许，购毒人刘某、王某在重庆市渝北区第二人民医院与被告人朱红见面后，刘某通过微信扫码方式向朱红支付毒资200元和好处费100元，朱红遂向被告人王**微信转账300元，并让王**携带价格为200元的两包海洛因(净重分别为0.13克、0.11克)来到重庆市渝北区第二人民医院门口，将上述毒品贩卖给刘某、王某，交易完成后被民警当场查获。 被告人朱红、王**到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱红的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元；被告人王**的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元；建议对作案工具手机二部及涉案毒品予以没收。 被告人朱红、王**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱红、王**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱红犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人王**犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期自2020年7月20日起至2020年11月17日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、对作案工具手机二部及涉案毒品0.24克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初440号   原告：梁×。   被告：石楼县灵泉镇人民政府   负责人：陈×：镇长   住所地：石楼县灵泉镇   委托诉讼代理人：于×，山西东征律师事务所律师。   本院在审理原告梁×诉被告石楼县灵泉镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁×于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁×请求撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告梁×撤诉。   案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告梁×负担。   审判员 郭金泉     二O二O年十月二十二日   书记员 薛 婷
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初655号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：孟定玖玖鸭脖，系个体工商户，经营场所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇中缅街。经营者：李红映。原告浙江顶誉食品有限公司诉被告孟定玖玖鸭脖侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告浙江顶誉食品有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告孟定玖玖鸭脖的起诉。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年十月二十六日书记员  李颉娜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4169号申请执行人赵华新，男，1957年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被执行人毛俊杰，男，1994年11月14日出生，汉族，住宜兴市。赵华新与毛俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)苏0282民初11268号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，毛俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵华新827**.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取774元、鉴定费3060元，合计3834元，由毛俊杰负担1500元。因被执行人毛俊杰未按判决书履行义务，申请执行人赵华新向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过短信送达的形式向被执行人毛俊杰送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人毛俊杰既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年8月31日、同年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛俊杰名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人毛俊杰名下有银行存款3207元，本院已冻结并发放申请执行人。3、本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛俊杰名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人毛俊杰名下无汽车登记信息。4、本院于2020年8月31日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人毛俊杰的公积金信息，经反馈，被执行人毛俊杰名下无公积金登记信息。5、本院于2020年8月31日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人毛俊杰名下不动产登记信息，经反馈，被执行人毛俊杰名下无房产登记信息。6、本院已对被执行人毛俊杰适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月23日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人毛俊杰的财产线索，申请人未能提供被执行人毛俊杰可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案执行到3207元，剩余81008.27元及利息未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人毛俊杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵华新亦未提供被执行人毛俊杰可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初11268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  邱志瑞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4048号原告:吴建营，男，1971年5月25日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告:郑州跃博汽车电器有限公司，住所地:登封市中岳办事处东十里铺，统一社会信用代码：914101857538811132。法定代表人：赵同军，董事长。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑巷翔，河南群达律师事务所律师（实习）。被告：张石峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑巷翔，河南群达律师事务所律师（实习）。被告：张勇英，男，1961年2月4日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑巷翔，河南群达律师事务所律师（实习）。吴建营与张勇英、郑州跃博汽车电器有限公司（以下至判决主文前简称跃博电器）、张石峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吴建营的委托诉讼代理人王德庆，跃博电器、张勇英、张石峰的共同委托诉讼代理人卢洪涛、黑巷翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴建营向本院提出诉讼请求：1、依法判令跃博电器、张石峰共同偿还吴建营借款5500000元；2、依法判令跃博电器、张石峰支付上述借款利息（以本金5500000元为基数，按年利率12％计算，自2019年10月1日起至实际给付之日止）；3、依法判令张勇英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权产生的费用由跃博电器、张勇英、张石峰承担。事实和理由：2016年11月1日，跃博电器、张石峰经营需周转资金，向吴建营借款6000000元，月利率2%，约定次月10日结清上月利息，张勇英提供担保，利息支付至2019年10月，后偿还借款500000元及利息45000元，下余利息及借款没有偿还，请求判令如上所请。跃博电器、张勇英、张石峰承认吴建营在本案中所主张的借款事实，但认为在与吴建营等四人五案的借款中，张勇英除向吴建营等人按借据上的约定支付利息外，还向借款介绍人顾俊营支付6498000元利息，该款项应当冲抵本案借款本金。吴建营为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了借据、交付借款的付款凭证及支付利息的银行明细，跃博电器、张勇英、张石峰对其真实性没有异议，且该证据与本案事实的认定具有关联，本院均予以采信；跃博电器、张勇英、张石峰共同提交的银行卡交易明细，因没有其他证据予以佐证，单从该证据本身不能反映与本案的案件事实具有关联，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对吴建营主张的借款事实予以确认。本院认为，跃博电器与吴建营之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。吴建营向跃博电器交付6000000元借款，虽然双方没有约定还款时间，但跃博电器应当在合理期限内偿还借款，并支付相应的利息，而跃博电器仅偿还借款500000元并将利息付至2019年11月11日，下余利息及借款5500000元没有按照约定及时偿还，应当承担相应的违约责任，吴建营要求跃博电器偿还借款本金5500000元，并按照年利率12%支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；张勇英对该借款提供担保，双方对担保责任没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，吴建营要求张勇英对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；本案中张石峰在双方发生借款时，系跃博电器的法定代表人，因此其在借据上签字的行为，系代表跃博电器履行职务的行为，该行为后果应由跃博电器承担，吴建营要求张石峰承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；吴建营要求跃博电器、张勇英、张石峰承担实现债权费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；关于跃博电器、张勇英、张石峰认为在与吴建营等人的借款中，张勇英向借款介绍人顾俊营多支付的6498000元利息应当冲抵本案借款本金的辩由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告郑州跃博汽车电器有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吴建营借款本金5500000元并支付利息（按照年利率12％计算，自2019年11月12日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告张勇英对上项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告吴建营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27670元，由被告郑州跃博汽车电器有限公司、张勇英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二〇年十月二十八日书记员  于丽苹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2098号 原告：余兴云，女，1966年03月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人:李红，修文县法律援助中心指派法律工作者。 被告：邹发千，男，1989年01月04日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：刘志，男，1985年07月24日出生，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县，现住贵州省修文县。 被告：修文碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房开公司），住所地修文县龙场镇（现修文县阳明洞街道办事处）龙山路新都口岸**********。 法定代表人：欧阳腾平。 案由：劳务合同纠纷。 原告余兴云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告支付原告护理劳务工资10,270.00元，为病人蒋老二垫付的担架费、纸尿裤、睡衣等费用358.60元，合计10,628.60元；2.本案受理费由三被告承担。 被告邹发千辩称，我联系安排原告护理蒋老二是事实。但当时是碧桂园房开公司转钱给我，让我找人护理蒋老二。另外，修文住建局协商时，扣了被告刘志的工程款20,000.00元,扣了我的20,000.00元，碧桂园房开公司付21,000.00元来处理蒋老二住院的事情。刘志已经支付20,000.00元。原告的费用应该由碧桂园房开公司负担。 被告刘志辩称，被告邹发千请原告护理，不是我请的，与我无关。原告护理之前，我不知情，本案与我、碧桂园都无关，被告邹发千应自己承担责任。 本院经审理确认如下事实：2020年04月17日，蒋老二（身份证号：xxxxxxx********）因在碧桂园房开公司的工地上发病，被告邹发千将蒋老二送到修文县人民医院抢救、治疗。在治疗期间，被告邹发千聘请原告和钟xx轮流照护蒋老二。被告邹发千与原告方口头约定，护理费270.00元／天，病人生活费20元／天，病人在医院治疗的生活用品由护理人购买垫付。原告照护蒋老二总计43天，垫付病人在医院治疗的生活用品费用216.50元。在原告与钟xx护理蒋老二期间，被告邹发千向原告支付护理费1000.00元，被告刘志向原告支付护理费1200.00元。同时，在蒋老二住院治疗期间，被告刘志到修文人民医院为蒋老二向修文县人民医院交付5000.00元医疗费。 另查明，1.2019年11月16日，被告刘志作为分包方，与承包方湖南省云安建筑劳务有限公司就修文碧桂园二期抹灰工程签订劳务分包合同。被告邹发千为被告刘志在碧桂园房开公司工地做工，工程款项由刘志支付邹发千。2.在2020年04月19日至2020年04月20日期间，被告刘志与被告邹发千的微信聊天记录中，被告刘志向邹发千发了如下信息:“直接我们先不问，等工人去”、“但是叫小工不要说你我说的，告诉她，说问我们说没钱，公司没拿”、“把卡号发我一下”、“把工人住院那排个图片给我”等。 本院认为，被告邹发千直接联系聘请原告照护蒋老二事实存在。被告刘志在蒋老二进入修文县人民医院住院后，通过2020年04月19日至2020年04月20日期间刘志与邹发千微信聊天记录的内容，说明刘志与邹发千对蒋老二住院治疗的相关事项进行互相联系沟通；另外，在原告照护蒋老二的过程中，被告刘志还到修文县人民医院向原告支付护理费1,200.00元并向修文县人民医院为蒋老二交付5,000.00元医疗费。上述情况说明，蒋老二在修文县人民医院住院治疗及聘请原告照护，系被告邹发千、刘志二人共同意思表示的结果，而原告照护蒋老二系为被告邹发千、刘志二人提供劳务，故原告与被告邹发千、刘志二人之间形成劳务合同关系。被告邹发千、刘志应共同向原告支付因照护蒋老二的相关费用。具体计算为：（43天×290元/天）+216.50元－2,200.00元＝10,486.50元。该10,486.50元费用，本院予以支持。原告主张的其余费用，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告邹发千提出原告主张的费用应由碧桂园房开公司承担的抗辩意见，因被告邹发千未举证证明碧桂园房开公司与原告之间存在劳务合同关系，故对被告邹发千的该抗辩意见，本院不予支持；关于被告刘志以被告邹发千请原告护理，不是自己请的，与自己无关为由，主张被告邹发千应自己承担责任的抗辩意见，基于上述本院认定原告与被告邹发千、刘志二人之间形成劳务合同关系的理由，对被告刘志的该抗辩意见，本院亦不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹发千、刘志共同于本判决生效之日起十日内向原告余兴云支付护理费等共计10,486.50元； 驳回原告余兴云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.00元，减半收取计33.00元，由被告邹发千、刘志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员 任会平(代)
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执523号之一申请执行人顾加荣，男，1959年5月3日出生，汉族，住金湖县。被执行人万卫东，男，1961年11月16日出生，汉族，住金湖县。被执行人潘春国，男，1967年10月4日出生，汉族，住金湖县。顾加荣与万卫东、潘春国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日作出(2019)苏0831民初2497号民事判决书，判决：一、被告万卫东、潘春国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾加荣工资款25480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告承担10元，被告万卫东、潘春国负担210元。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，已轮候查封被执行人潘春国名下位于金湖印象旅游城23＃楼103室不动产，暂不具备处置条件；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，申请人不要求查封被执行人名下车辆，已冻结被执行人相关银行账户；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的12980元，未执行标的为12710元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除查封的不动产，冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019)苏0831民初2497号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇二〇年十月十六日法官助理李玉培书记员张君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7012号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：梁学军，该支行行长。被执行人：王海树，男，1978年1月21日生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9464号民事判决书于2020年9月11日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，并向被执行人王海树发出执行通知，但王海树未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人王海树发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年10月12日委托河北省承德市双桥区人民法院查封被执行人王海树名下冀Ｈ×××**号车辆。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请执行1726.48元及利息，截止2020年10月22日已经执行到位0元，未执行1726.48元及利息。被执行人王海树经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人王海树名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人王海树暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月二十二日书记员  汪 川
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2268号 原告：苏州福明防水防腐工程有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇长安北路锦绣花园****。 法定代表人：蔡京福。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：济宁市山煤矿山机械有限公司。住所地。住所地：山东省济宁市任城区盛世朝阳小区沿街商业西数第八间****房iv> 法定代表人：陈本会。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蒋凡。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司与被告济宁市山煤矿山机械有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告苏州福明防水防腐工程有限公司申请将第二项诉讼请求变更为:“被告一济宁市山煤矿山机械有限公司赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年10月13日，原告苏州福明防水防腐工程有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告苏州福明防水防腐工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州福明防水防腐工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福明防水防腐工程有限公司负担。原告苏州福明防水防腐工程有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡 丁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10573号原告：王明友，男，1973年9月23日出生，汉族，现住沈阳市开发区。被告：陈连贵，男，身份信息均不详。原告王明友诉被告陈连贵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告陈连贵的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王明友的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈璐二〇二〇年十月二十日书记员  马姣
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢267号刘爱飞、骆宾：关于刘爱飞申请执行骆宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人骆宾已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初948号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年十月二十八日法官助理 胡芳审 判 员 曹鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9959号原告：张德福，男，1971年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：温爱英，女，1972年8月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告张德福、温爱英与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德福、温爱英，被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金9844.96元（按已付房价款的2%支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14095687。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款492248元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年4月30日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年4月30日起计算，360个工作日届满时间为2015年9月16日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年9月17日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年9月17日已经届满，既便依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2018年9月17日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房屋一套，建筑面积98.07㎡，房价款492248元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年4月30日向原告交付了房屋。2013年12月20日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示在起诉前，对于逾期办证问题一直催促被告办理，并主张支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告张德福、温爱英与被告陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年4月30日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年9月16日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年9月17日诉讼时效届满，原告2020年4月21日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德福、温爱英要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金9844.96元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张德福、温爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      高  琪 二〇二〇年十月十二日 书    记    员    黄维维
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2438号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：石联合，男，该行职工。被告：张利利，女，1974年5月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县驰宇商贸有限公司，住，住所地汤阴县向阳路北段/div>法定代表人：张建锋。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张利利、汤阴县驰宇商贸有限公司（以下简称驰宇商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石联合到庭参加诉讼，被告张利利、驰宇商贸公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张利利归还原告借款本金50万元及利息273783元(截至2020年4月7日)，2020年4月8日起的利息按月利率10.86‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告驰宇商贸公司承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告张利利签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张利利发放贷款50万元，借款到期日2017年11月28日，利率为9.96‰。同日，原告与被告汤阴县驰宇商贸有限公司签订保证合同，由其对被告张利利的上述贷款本息承担连带清偿责任。借款期限届满前,三方签订了展期还款协议,约定展期至2018年11月19日,利率变更为10.86‰，担保人对展期后的债务承担连带保证责任。展期还款期限届满后，经原告多次催要，被告张利利未按约定偿还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张利利、汤阴县驰宇商贸有限公司未到庭应诉，也未进行答辩。本院认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告张利利签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张利利发放贷款50万元，借款期限自2016年12月1日起至2017年11月28日，月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告驰宇商贸公司作为保证人与原告签订《保证合同》为被告张利利的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。2017年11月10日，被告张利利向原告申请展期还款，原告及借款人张利利、担保人驰宇商贸公司于2017年11月27日签订《借款展期协议》，约定：展期金额为原借款金额，利率变更为10.86‰，展期期限自2017年11月28日至2018年11月19日，保证人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。现被告张利利下欠借款本金50万元，截至2020年4月7日的利息273783元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告张利利未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告驰宇商贸公司作为保证人，应当按照约定对本案贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利利于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及截至2020年4月7日的利息273783元，2020年4月8日起的利息按双方约定的月利率10.86‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告汤阴县驰宇商贸有限公司对被告张利利上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张利利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元，减半收取计5769元，由被告张利利、汤阴县驰宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十月十三日书记员  周佳佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4027号原告：程学开，女，1958年4月28日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：山东万顺路桥工程有限公司，住所地沂南县城振兴路中段，统一社会信用代码91371321661361487N。法定代表人：樊秋美，该公司经理。委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：莒县交通运输局，住所地莒县银杏大道**，统一社会信用代码1137112200436977X3。法定代表人：洪滔，该局局长。出庭负责人：于俊兰，该局副局长。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县碁山镇人民政府，，住所地莒县碁山镇驻地统一社会信用代码11371122004311965J。法定代表人：荆凡胜，该政府镇长。出庭负责人：付修军，该政府副镇长。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。原告程学开与被告山东万顺路桥工程有限公司（以下简称万顺路桥公司）、莒县交通运输局、莒县碁山镇人民政府（以下简称碁山镇政府）健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学开的委托诉讼代理人刘金刚、被告万顺路桥公司的委托诉讼代理人李新志、被告莒县交通运输局的出庭负责人于俊兰、委托诉讼代理人倪运田、被告碁山镇政府的出庭负责人付修军、委托诉讼代理人李刚田、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程学开向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失22336.08元，包括医疗费9786.08元、护理费3600元(30天×120元)、伙食补助费450元(9天×50元)、误工费8000元（100天×80元）、交通费500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日19时30分许，原告驾驶二轮电动车由东向西行驶至莒县孟双线碁山镇东河圈桥处时，因被告万顺路桥公司在上游施工建桥时将下游漫水桥挖断，没有恢复原状，导致原告在该漫水桥断裂处跌落，造成原告受伤、车辆受损的事故。万顺路桥公司在2017年7月与莒县交通运输局签订施工合同，被告莒县交通运输局是该工程的发包方，与万顺路桥公司是合同关系，被告碁山镇政府系涉案桥梁的管理和维护者，在涉案桥梁断裂后没有采取相应的防护措施，也是造成原告受伤的重要原因。万顺路桥公司辩称，1.我公司负责建设东河圈老桥上游100米处的新桥，对老桥没有维修义务，所以原告的伤情与我公司无关，不存在侵权责任；2.老桥是漫水桥，不需要设置护栏，故不需要设置警示标志；3.原告应举证证明受伤的过程，因原告没有第一时间通知我公司，我公司在事发后近两年才突然收到诉状。综上，请求法庭驳回原告的诉求。莒县交通运输局辩称，涉案地点为村道，答辩人只负责县道的建设养护工作，涉案道路上的桥梁与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。碁山镇政府辩称，原告受伤的地点系施工单位管理的范围，碁山镇政府对施工地点没有管理责任，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：涉案漫水桥位于茅埠河莒县，该桥东头与村村通道路相接，东河圈村位于该村村通道路以东，孟双线以西，该桥西头亦与村村通道路相接，在该桥正常通行时，桥两侧设有防护立柱。2018年，涉案漫水桥中间部分东西方向约2米的整个桥面断裂，形成与桥面垂直的断层，高约1米。2018年10月16日19时30分许，原告骑电动二轮车由南向北左转进入桥面由东向西行驶到漫水桥中间部位时，跌落到桥下，致原告受伤。原告受伤后被送往莒县人民医院住院治疗9天，支出住院医疗费9786.08元。原告主张的交通费未提供证据证实，本院根据其治疗医院与居住地之间的交通情况及住院时间，酌定为50元。原告程学开的经济损失：医疗费9786.08元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、护理费1080元（9天×120元/天）、交通费50元。本院认为，现有证据无法证实涉案漫水桥是被万顺路桥公司挖断，原告要求被告万顺路桥公司承担赔偿责任无事实依据，不予支持。《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《山东省农村公路条例》第二十六条第一款规定，“县级人民政府交通运输主管部门负责县道的小修和日常养护工作。”第二款规定，“乡镇人民政府负责乡道、村道的小修和日常养护工作。”第三十九条第一款规定，“县级人民政府交通运输主管部门负责县道、乡道的保护工作，并对本行政区域内村道的保护工作进行指导和监督。”第二款规定，“乡镇人民政府负责做好本行政区域内村道的保护工作，协助县级人民政府交通运输主管部门做好县道、乡道的保护工作。”涉案漫水桥不在县道范围内，根据上述法律规定，不属莒县交通运输局的管理范围，原告要求莒县交通运输局承担赔偿责任，亦无事实和法律依据，不予支持。涉案漫水桥两头均与村村通道路相接，属于乡道的一部分，根据上述法律规定，碁山镇政府对涉案漫水桥具有管护职责，在涉案漫水桥断裂后，碁山镇政府应当及时采取措施，确保通行安全，碁山镇政府未提供证据证实其已履行相关义务，在无法查清漫水桥断裂存在侵权人的情况下，应由碁山镇政府对原告的伤害承担相应的赔偿责任。原告在行驶过程中未注意安全，亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，根据本案情况，以被告碁山镇政府承担70%的赔偿责任为宜。原告受伤时已年满55周岁，其提供的证据不能证实其存在误工损失，对其主张的误工费，不予支持。原告主张的护理期间与其伤情不符，对其护理期间按照住院天数计算。综上，原告的请求大部分符合法律规定，对符合规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国公路法》第八条，《山东省农村公路条例》第二十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告莒县碁山镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告程学开经济损失7956.26元[医疗费6850.26（9786.08元×70%）、住院伙食补助费315元（450元×70%）、护理费756元（1080元×70%）、交通费35元（50元×70%）]；二、驳回原告程学开的其他诉讼请求。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元（立案时原告已减半缴纳），由原告程学开负担129元，被告莒县碁山镇人民政府负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇二〇年十月二十三日书记员  盛 男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2401号 原告：吕玉珍，女，汉族，1929年6月19日出生，住全州县。 委托诉讼代理人：孙巧玲，钟光雄，广西三心律师事务所律师。 被告：徐姣弟，女，汉族，1991年10月4日出生，住来宾市兴宾区。 被告：广西欢乐宝贝儿童游乐场有限公司，住桂林市七星区环城北二路**彰泰澳洲假日****房，统一社会信用代码：91450300MA5MY2F88P。 法定代表人：邹杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西德丰投资开发有限公司，住桂林市凯，住桂林市凯风路**用代码：914503005745617717。 法定代表人：林康陪，该公司董事长。 原告吕玉珍诉被告广西欢乐宝贝儿童游乐场有限公司、徐姣弟、广西德丰投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。在审理过程中，原告吕玉珍向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，因原告吕玉珍与被告达成和解，申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕玉珍撤回起诉。 案件受理费712元，减半收取356元（已由原告预交），由原告自行承担。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  阮 岚 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  余志福
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2055号 案外人：邓智，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 案外人：罗利，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上列二案外人共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县狮子滩居委会狮子滩油房坡**。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，，住四川省自贡市自流井区塘湾**1门附** 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住，住四川省富顺县狮子滩居委会狮子滩油房坡**/div> 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区陈其禄集资楼**。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人邓智、罗利对查封位于四川省自贡市自流井区（以下简称争议商铺）对应的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓智、罗利称，其在法院查封前与王大山建材公司签订合同购买争议商铺，已付清购房全款且实际占有使用争议商铺至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议商铺对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，续行查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议商铺对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年1月24日，邓智、罗利与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议商铺，商铺总价款为366000元，邓智、罗利向王大山建材公司支付全部购房款，该买卖合同于当日在网上备案。王大山建材公司已将争议商铺交付邓智、罗利占有使用。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 （四）邓智、罗利系夫妻关系。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、网上备案表等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定地随房走的原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权可对抗金钱债权的执行。本案中，案外人邓智、罗利在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议商铺签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。现邓智、罗利对争议商铺享有物权期待权，自然对争议商铺对应土地使用权也应排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王芬兰，女，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美根，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵毛囡，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人王芬兰因与被申请人陈美根、赵毛囡租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王芬兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十月二十日书记员  徐 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8735号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:李文强，男，1997年2月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告李文强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金47082.62元、利息4495.70元、违约金及手续费9286.23元（暂计算至2020年6月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计60864.55元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：李文强。申领情况：2016年11月4日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××77。欠款情况:截至2020年6月12日，尚欠本金47082.62元、利息4495.70元、违约金及手续费9286.23元，合计60864.55元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金47082.62元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告李文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15382号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：彭成瑞，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告捷信消费金融有限公司诉被告彭成瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6617号原告：刘六英，女，1966年6月3日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱聪，男，1994年5月7日生，汉族，住溧阳市。被告：胡公运，女，1966年9月17日生，汉族，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司。住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司经理。本院在审理原告刘六英诉被告胡公运、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  虞建华二〇二〇年十月二十八日书记员  杨诗雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1544号申请人：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：陶石钧，该行员工。被申请人：邓炜栋，男，1989年10月3日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现住无锡市。本院于2020年10月21日受理了申请人南京银行股份有限公司无锡分行与被申请人邓炜栋金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初6490号。申请人南京银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓炜栋的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人南京银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓炜栋的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年十月三十日书记员 陈歆媛
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3175号原告：时某。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告:刘某。原告时某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告时某在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告时某撤诉处理。审判员 林 燕二〇二〇年十月二十七日书记员 鞠惠媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1086号 申请执行人东莞市嘉洲化工有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人干加林。 申请执行人深圳市君道静电科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人朱炳林。 申请执行人上海英利辉光电材料有限公司，住所地为上海市。 法定代表人王立国。 申请执行人东莞市众智光学科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人李芸锋。 申请执行人东莞市凤岗丰源五金文具店，住所地为东莞市。 经营者彭小芳。 申请执行人东莞市信为新材料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人宋超。 申请执行人深圳市德馨隆环境科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人原新荣。 申请执行人深圳市胜磡精细玻璃有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人葛彦辰。 申请执行人深圳市奥思格机电有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人何林峰。 申请执行人深圳市港龙网印机械有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人常永铮。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市。 负责人邝子球。 申请执行人东莞市腾品实业有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人邱林军。 申请执行人深圳紫辰鑫科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人陈叶春。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人严荣。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初403号、2198号、3341号、168号、2414号、164号、5983号、3395号、1235号、7413号、10695号、15358号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日、2020年1月9日、1月10日、1月13日、5月20日、5月22日、7月22日、8月19日、9月11日。 三、执行内容：被执行人东莞市晶晟光学有限公司向东莞市嘉洲化工有限公司等申请执行人支付执行款共计7390589.10元及利息。 执行情况 本院在执行××市晶晟光学有限公司为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人东莞市晶晟光学有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市晶晟光学有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号44×××65_1内现有存款176313.83元，本院已依法予以冻结。 二、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在东莞农村商业银行常平新围支行开设的银行账号22×××27内现有存款259465.20元，本院已依法予以冻结。 三、依法查封并委托评估、拍卖了被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于××市××镇××村××号内的39台精雕机(生产厂家为硕华、规格型号为XH80C-11C),拍卖成交价为1096730元。 四、依法查封并委托评估、拍卖被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于××市××镇××村××路内的机器设备及原材料一批【注：鹏信咨询字[2019]第F1340号资产评估报告中资产清查评估明细表序号1精雕机中的39台，序号3精雕机中的8台不在该拍卖范围】，但该财产经两次拍卖和变卖均未有人竞买及成交，亦无申请执行人同意以物抵债。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月10日作出将东莞市晶晟光学有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 裁定结果 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执9799号、(2020)粤1973执1052号、1054号、1056号、1063号、1067号、1086号、1189号、1347号、5958号、6098号、8402号、9091号、9988号、10019号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任永发
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302财保30号申请人：郭长安，男，1954年11月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：薛洪锦，男，1971年3月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。申请人郭长安于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人薛洪锦名下的位于洛阳市老城区福王府美食城3-1幢1-501号房产（不动产权证号：202000032647）。中国平安财产保险股份有限公司出具不可撤销保函为该保全提供担保。本院经审查认为：申请人郭长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人薛洪锦名下的位于洛阳市老城区福王府美食城3-1幢1-501号房产（不动产权证号：202000032647）。查封期限三年。案件申请费3620元，由申请人郭长安负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽飞二〇二〇年十月二十日书记员  何晓萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8659号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：赵洋，女，1991年9月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24000元、利息4591.78元、违约金及手续费1095.98元（利息暂计算至2020年4月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计29687.76元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：赵洋。申领情况：2019年4月17日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××47。欠款情况：截至2020年4月15日，尚欠本金24000元、利息4591.78元、违约金及手续费1095.98元，合计29687.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金24000元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告赵洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异114号异议人（申请执行人）：曲洪涛，男，1964年4月10日生，汉族，住德惠市建设街丰盛委**。被执行人：德惠市城市出租车有限责任公司。住所：德惠市人民法院后侧交通运输管理局**。法定代表人：姜辉，该公司经理。本院在执行申请执行人曲洪涛与被执行人德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称城市出租车公司）合同纠纷一案中，申请执行人曲洪涛对本院驳回其（2017）吉0183民初3992号民事判决书的执行申请向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曲洪涛称，我对法院不结案直接驳回和执行裁定理由有异议。一、法院不结案直接驳回不符合法律程序。二、被执行人德惠市城市出租车有限责任公司无权办理道路运输证有异议，1、合同第九条出租公司有能力直接办理道路运输证，条款未涉及申请字样，2、出租公司已经办理相同案件，例如（2011）德民初字第2108号刘云雕等四案。三、出租车管理所的答复不能成为驳回的理由。1、出租车管理所作为第三方无权代替公司答复，2、(2013)德初管字一号文件和现在说法自相矛盾，出租车管理办公室自称我市2011—2013年出租汽车车辆更新工作已于2013年底结束，可我们的出租车是2013年1月更新的，我们的出租车应该在更新范围内，法院自此驳回，我有异议。四、2019年德惠市增加了27台出租车，并且办理了手续，而且还能私自买卖为什么我们的办不了。五、总之，德惠市出租公司服从法律判决，表明法院判决合理合法，公司完全有能力履行合同。本院审查查明，2017年11月1日，本院作出原告曲洪涛与被告德惠市城市出租车有限责任公司合同纠纷一案的（2017）吉0183民初3992号民事判决书判决如下：德惠市城市出租车有限责任公司于判决书生效之日起十日内为曲洪涛申请办理吉A75T**号出租车的《中华人民共和国道路运输证》。2018年7月13日，原告曲洪涛向本院提出执行申请，本院当日立案，案号为(2018)吉0183执845号。2020年7月8日，该案恢复执行。恢复执行案号为（2020）吉0183执恢626号。2020年7月17日，本院作出（2020）吉0183执恢626号执行裁定书，认为被执行人已向德惠市出租车管理所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人已提交请示履行了相应义务，主管部门如何作为其无权干涉。裁定驳回德惠市人民法院（2017）吉0183民初3992号民事判决书的执行申请。另查明，异议人曲洪涛提交了本院于2011年7月13日作出的原告刘云雕与被告德惠市城市出租车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案的（2011）德民初字第2108号民事判决书，该判决主文如下：被告德惠市城市出租车有限责任公司于本判决生效后三日内未原告刘云雕办理吉A7E0**号轿车《中华人民共和国道路运输证》。证明被执行人已为刘云雕办理了道路运输证。被执行人向本院提交了2012年12月21日该公司向德惠市人民政府出租车管理办公室《关于滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊更新出租车车辆及办理营运手续的请示》一份，内容如下：根据德惠市人民法院判决，请给予滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊办理车辆更新及营运手续。（后附法院判决书）。证明其已经履行了申请义务；提交了《关于滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊四人出租车情况说明》一份，曲洪涛经营的出租车号为吉A75T**号。本院认为，被执行人德惠市城市出租车有限责任公司已经向其主管部门德惠市出租车管理所提交了办理道路运输许可证的申请，已履行了判决书确定的申请义务，不能办理道路运输许可证的不是被执行人自身原因造成的，异议人曲洪涛异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下:驳回异议人曲洪涛的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 于文涛审判员梁湖审判员李世超二〇二〇年十月二十三日书记员 谭      文      贺
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初17478号之一申请人:西安摩摩信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**银河新坐标**楼****，统一社会信用代码:×××228。法定代表人：任剑，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。被申请人:临沂万邦食品有限公司，住所地临沂，住所地临沂市兰山区方城镇大官庄村东南角用代码:×××Ｑ64。法定代表人：夏涛，执行董事。被申请人:夏涛，男，1989年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人西安摩摩信息技术有限公司与被申请人临沂万邦食品有限公司、夏涛著作权权属、侵权纠纷一案，西安摩摩信息技术有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂万邦食品有限公司、夏涛价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂万邦食品有限公司、夏涛价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人西安摩摩信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月二十二日书记员  刘丽娟
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1051号 关于申请人张海飞与被执行人山东恒明电气有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6651号 上诉人（原审原告）：成都上层名人投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖**群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵小影，女，1977年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶其界，男，系赵小影之配偶。 上诉人成都上层名人投资有限公司因与被上诉人赵小影房屋买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2335号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人成都上层名人投资有限公司预交的二审案件受理费3880元予以退还。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年十月十六日 书记员  夏玉荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14525号 原告:朱静静，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:安徽星海房地产发展有限公司,住所地安徽省合肥市濉溪东路华东家电批发市场综合楼,统一社会信用代码913401006103009755。 法定代表人:许安,该公司总经理。 本院在审理原告朱静静与被告安徽星海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱静静于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱静静的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告朱静静撤回对被告安徽星海房地产发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取216元，由原告朱静静负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汪 觅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11456号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y（1-1）。法定代表人：刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：熊良劲，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县双堆集镇熊庙村熊大庄，现住合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告熊良劲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年十月二十八日书记员  王志茹
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初350号起诉人周洋，男，1978年7月13日生，回族，住济南市市中区。2020年10月26日，本院审查起诉人周洋与济南市市中区卫生健康局的起诉状。周洋要求：1，请求依法判令被告公开2018年部门三公经费支出。2，本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由为：我多次向被告申请信息公开，被告不告知我，这种不履行法定职责的行为严重违反了法律规定，这已经影响到我的工作生活，被告应当给我一个合理满意的答复，我的权利理应受到法律的保护，现向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对周洋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年十月二十六日书记员  徐铭慧