贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2719号原告：吴礼忠，男，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨巧云，女，住贵州省天柱县，系原告妻子。被告：魏家华，男，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所律师。被告：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司（以下简称皇金万公司），住所地：贵州省天柱县凤城镇商贸区工艺品市场。法定代表人：黄忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨政祥，男，住贵州省天柱县。原告吴礼忠与被告魏家华、被告皇金万公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴礼忠及其委托诉讼代理人杨巧云到庭参加诉讼，被告魏家华的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼，被告皇金万公司的委托诉讼代理人杨政祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴礼忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告从欠付利息之日起到判决之日按借款约定月息2.5%计算利息给原告；3、判决二被告赔偿原告违约金20000元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告魏家华因业务需要，于2013年10月19日向原告借款200000元用于经营活动。双方为此签订了借款协议，约定了利息和违约金，被告皇金万公司为其该笔借款担保。因被告魏家华违约，原告于2014年10月起至今多次向被告魏家华催还本金及利息，被告魏家华均未按借款协议退还原告本金和支付利息，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏家华辩称，一、吴礼忠提交的借款凭据上“魏家华”的签名，不是魏家华所签。吴礼忠出借的款项全部用于皇金万公司的经营活动，重审之前的民事调解笔录第二页的内容反映杨政祥是认可吴礼忠出借的资金全部用于皇金万公司经营活动，与魏家华无关。借款行为是公司行为，魏家华不应承担还款责任及其他任何责任。借款协议上魏家华的印章不是本人加盖，该印章不能代表魏家华，借款协议对魏家华而言没有法律效力。二、魏家华在2014年3月底离开皇金万公司，不再担任出纳工作，吴礼忠从未要求魏家华还款付息，魏家华也从未还过任何款项，证明魏家华没有还款责任，还款主体、借款主体都是皇金万公司。对魏家华而言，吴礼忠的起诉已经超过诉讼时效，魏家华不应该承担还款责任及其他任何责任。三、魏家华从未委托杨政祥担任诉讼代理人，对其代理行为和后果不予认可。四、2013年年初皇金万公司请了一个叫张晶晶的出纳管理魏家华的银行卡，对吴礼忠的这笔借款魏家华不知情，请法庭依法向张晶晶核实相关情况。五、原告诉请的利息和违约金过高，不应支持，魏家华不是借款主体，不应承担任何责任，请法院驳回吴礼忠对魏家华的诉讼请求。皇金万公司辩称，这笔钱是魏家华个人借的，与公司无关。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日被告皇金万公司因经营需要，以其员工魏家华名义向原告吴礼忠借款200000元。同日，原告吴礼忠向被告魏家华交付现金200000元，被告魏家华于当天向原告吴礼忠出具了《借款协议》，被告皇金万公司在《借款协议》保证人处加盖该公司印章。借款协议落款处打印有：借款人：魏家华（加盖名字印章）、身份证********，电话号码××××，借款人：吴礼忠、（手写杨巧云）电话号：空白，保证人：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。该借款协议中载明借款金额：人民币贰拾万整（￥200000元），利息约定：按月息2.5%执行。借款期限：按半年计算（最短不能少于3个月），按年结息（不足月不计利息），到期一次性归还本金及利息。2014年4月21日和2014年10月20日由被告皇金万公司财务人员张晶晶、黄文凤分别打款30000元，共计60000元至原告妻子杨巧云银行账户，用于偿还该笔借款利息。2016年9月7日原告吴礼忠到皇金万公司要求偿还借款，经双方协商后，被告皇金万公司同意将借款延期至2016年12月31日结清，并在《借款协议》最下方注明：“2016年9月7日到公司协商延期至2016年12月31日结清。天柱县皇金万小额贷款公司（杨政祥）2016年9月7日。”且加盖有皇金万公司的印章。2020年7月20日庭审中，杨巧云当庭陈述自愿放弃作为本案原告的身份参加诉讼。2020年8月31日庭审中，被告皇金万公司的委托诉讼代理人杨政祥认可，向原告所借的这笔钱是以魏家华的名义借的款，钱进入了公司账户，是公司用了。借款凭证是后来补写的。因二被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告提交的证据中2013年10月19日“借款凭据”，魏家华于2020年5月25日向本院申请对该借款凭据中落款处借款人一栏中“魏家华”三个字是否为魏家华本人书写进行笔迹鉴定。2020年6月12日本院将该借款借据委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月7日作出编号为贵警院司鉴[2020]文检鉴字第XXX号文书检验司法鉴定意见书，认定：2013年10月19日的《借款借据》落款部分“借款人”一栏处“魏家华”签名字迹不是魏家华所书写。原告吴礼忠于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求：1、被告魏家华、被告皇金万公司连带偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告从欠付利息之日起到判决之日按约定月息2.5%计算利息给原告；3、判令二被告支付违约金20000元，4、案件受理费由二被告承担。本院于2017年8月24日作出（2017）黔2627民初1564号民事调解书。因被告魏家华、被告皇金万公司未履行该调解书确定的还款义务，原告吴礼忠向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日将（2018）黔2627执751号执行案件兑现款184500元（其中包括案件执行费2935元、罚金1000元）支付给原告吴礼忠。后魏家华以其没有收到任何诉讼材料，诉讼文书，未参加诉讼，认为一审程序违法向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请再审，该院于2019年11月25日作出（2019）黔26民再102号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省天柱县人民法院（2017）黔2627民初1564号民事调解书；二、本案发回贵州省天柱县人民法院重审。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的借款应该由谁来偿还？二、原告吴礼忠的起诉是否已过诉讼时效？三、原告诉请的20000元违约金是否应当支持？一、原告的借款应由谁偿还的问题。以魏家华名义签章的借款协议，是不是代表皇金万公司借款，本案中需要结合款项用途及其他证据综合认定。从借款协议看，借款人魏家华只是加盖了个人私章，皇金万公司作为担保人加盖公司印章。从借款用途看，款项是皇金万公司用于经营活动，被告皇金万公司庭审中对此予以认可，这笔钱全部用于公司经营，由此可以认定，被告魏家华向原告借款是皇金万公司的授权行为，皇金万公司应对借款承担偿还责任。借款协议中，皇金万公司虽为担保人，但实际上，该笔借款进入了公司账户，公司为该笔借款的实际借款人，且该笔借款2014年4月及10月两次支付利息均是皇金万公司支付。因此，皇金万公司应偿还原告吴礼忠借款本金20万元，魏家华不承担偿还责任。关于利息部分，双方在借款协议中虽然约定按月息2.5%计算，除自愿给付的利息60000元（该利率未超过年利率36%）外，但该利息计算标准已超过法律规定的应予保护的最高年利率，故对于利息的计算标准，本院依法予以调整为按年利率24%计算从2014年10月21日计算至判决之日。二、原告吴礼忠的起诉是否已过诉讼时效的问题。原、被告虽在借款协议中约定借款期限按半年计算（即2013年10月19日至2014年4月18日），但在实际履行借款协议的过程中，被告于2014年4月21日和2014年10月20日分别按照协议约定足额支付了原告借款利息，致使双方的借款协议在履行过程中发生了变更。且2016年9月7日原告吴礼忠向被告皇金万公司催要借款时，经过双方协商，被告皇金万公司同意将借款延期至2016年12月31日结清，那么诉讼时效期间应从被告同意延期后，借款期限届满之次日起算两年，2017年8月22日原告吴礼忠向本院起诉系依法向被告皇金万公司主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。三、被告皇金万公司是否应当支付原告违约金20000元的问题。原、被告虽在《借款协议》第四条约定吴礼忠抽回资金自用，应提前七天通知魏家华及其公司，魏家华及其公司在七天内必须偿还吴礼忠本金，如不偿还则魏家华及公司将另外赔偿吴礼忠2万元违约金，但是该违约金的约定实际是为了督促被告及其公司能够按时还款，且原、被告在实践支付利息中约定了利息按照年利率30%计算，双方对利息的约定明显已经超过法律规定的最高利率，且本院已经支持原告利息主张从2014年10月21日至本判决确定之日按照年利率24%计算，原告再次主张20000元违约金，违约金和利息之和明显超过了年利率24%，因此，原告主张被告偿还20000元违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十六条的规定，判决如下：一、被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴礼忠借款本金200000元及利息（利息从2014年10月21日起按年利率24%计算至判决之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴礼忠的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  杨俊渠人民陪审员  周翠花人民陪审员  陶光平二〇二〇年十月九日法官助理吴秀铃书记员杨京