wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13540号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费免收。审判员  张雁虹二〇二〇年十月二十二日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2653号 上诉人（原审原告）：吴克成，男，1965年8月10日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 上诉人（原审原告）：吴克民，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 上诉人（原审原告）：吴秀娟，女，1970年7月7日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 上诉人（原审原告）：吴克龙，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 上诉人（原审原告）：吴山，男，1943年12月14日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被上诉人（原审被告）：隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村。 法定代表人：赵志峰，董事长。 委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。 上诉人吴克成、吴克民、吴秀娟、吴克龙、吴山因与被上诉人隆化县新村矿业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初475号民事判决，向本 -2- 院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴克成、吴克龙、吴秀娟、被上诉人隆化县新村矿业有限公司的委托诉讼代理人包家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴克成、吴克民、吴秀娟、吴克龙、吴山上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一、涉诉的林地是1983年本村二组分给上诉人家庭承包的荒山，后经上诉人家庭成员对此荒山进行绿化，栽上树木，1986年隆化县政府林改字第046171号证，证内小四海沟注明了“有林地”，就是说上诉人有林地使用权。在2003年上诉人吴山与隆化县鸿源矿业有限责任公司签订了《占用林地补偿合同》，上诉人因此合同签订有瑕疵、补偿费太低，通过各种渠道进行信访，在2006年以吴山一人签订的合同无效告上法庭，请求支付合理的补偿款，但（2011）承民再初字第114号民事判决书，承认林地是村二组分的，是家庭承包的，可是只给林木补偿费，未给林地补偿费。涉案林地使用权归上诉人家庭承包使用，被上诉人对涉诉林地没有林地使用权。原企业没有办理林地审批，只有政府批准才有林地使用权的转让。第二、隆化县鸿源矿业有限责任公司，占用涉诉林地已经构成非法占用农用地罪。在案化县人民法院（2020）冀0805刑初171号刑事判决书中确定，林地非法使用96.07亩，林地使用权始终是上诉人的财产。第三、鸿源矿业有限责任公司与被上诉人没有直接的联系，且上诉人作为涉诉林地的使用权人，未同意被上诉人使用涉诉林地。谁有林证、林地使用权就是谁的权 -3- 利。上诉人曾找被上诉人进行三次面谈，承认毛石是被上诉人的，同意给上诉人林地赔偿费十万元，后又反悔。第四、被上诉人占用了涉诉的林地使用车辆拉毛石的事实清楚，应按韩麻营镇土地所卫星量测的数据进行赔偿，应支持上诉人的诉讼请求。 隆化县新村矿业有限公司答辩称，五上诉人提交的证据仅能证明其曾经享有林木所有权，不能证明享有林地使用权。一、生效判决确定上诉人享有获得林木补偿款的权利，排除上诉人依据林地使用权而获得其他补偿款的权利。二、上诉人户主吴山与鸿源矿业签订了《占用林地补偿合同》，案涉林地使用权和林木所有权已经转移给鸿源矿业，即使出现侵权行为也应由鸿源矿业主张侵权责任。三，被上诉人并没有任何侵权行为，案涉林地范围内的盘山路并非被上诉人修建，不应承担侵权责任。综上，上诉人在案涉道路上不享有林地使用权和林木所有权，其提起的停止侵害、排除妨害的诉讼请求主体不适格，一审判决正确，请求二审维持。 吴克成、吴克民、吴秀娟、吴克龙、吴山向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告承包的位于隆化县海沟林地停止侵害，排除妨碍；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2003年7月23日，吴山与鸿源矿业签订《占用林地补偿合同》，鸿源矿业占用涉案林地建铁选厂、尾矿库等。此后，除吴秀娟放弃权利外，吴克成、吴克龙、吴克民认为合同当事人违法改变土地性质，侵害其合法权利，提起诉讼，请求确认合同无效，恢复原状、赔偿损失。承 -4- 德市中级人民法院作出（2006）承民初字第32号民事判决书。再审后，又作出（2011）承民再初字第114号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。吴克成、吴克龙、吴克民不服判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2012）冀民再申字第216号民事裁定书，裁定驳回吴克成、吴克龙、吴克民的再审申请。2017年11月17日，鸿源矿业股东变更为河北远通矿业有限公司（以下简称远通矿业）。而远通矿业持有新村矿业50%的股份。新村矿业将运输业务外包，运输车辆途经涉案地块。原告认为，被告新村矿业侵害了原告的林地使用权，请求判令被告停止侵害、排除妨碍。损失赔偿额由原告与被告双方另行协商。 一审法院认为，涉案土地的占有、使用等用益物权，早在2003年订立《占用林地补偿合同》后就已经改变并延续至今，鸿源矿业成为涉案土地的占有、使用权人，原告获取补偿收益。原告关于合同无效、恢复原状、赔偿损失等主张，已由发生法律效力的承德市中级人民法院（2011）承民再初字第114号民事判决书确定，其收益不足通过赔偿获得救济。原告不服判决，申请再审，河北省高级人民法院作出的（2012）冀民再申字第216号民事裁定书，驳回了原告的申请。2017年鸿源矿业股东变更为远通公司，成为与新村矿业有共同股东的关联公司。现原告变更被告再次起诉，实质是基于涉案林地被用于采矿业这同一事实，对判决、裁定已经发生法律效力的案件又起诉，希望再次获得赔偿。原告的证据不足以证明其对涉案林地享有占有、使用的权利，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用 -5- 的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告吴克成、吴克民、吴秀娟、吴克龙、吴山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。五上诉人提交（2020）冀0825刑初171号刑事判决书一份，拟证明宏源矿业负责人非法用地，被上诉人没有取得合法的土地使用权，五被上诉人请求排除妨害有事实依据。被上诉人新村矿业发表质证意见称，该证据不能证明五上诉人具有争议林地的合法使用权，无法达到其证明目的，故不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：五上诉人提交的证据与本案不具关联性，无法达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，上诉人吴克成、吴克民、吴秀娟、吴克龙、吴山主张排除妨害，其前提是五上诉人享有隆化县海沟林地的合法使用权，根据2003年订立的《占用林地补偿合同》，鸿源矿业成为涉案土地的占有、使用权人。上诉人吴克成、吴克民、吴克龙曾基于该合同对鸿源矿业提起诉讼，生效裁判文书亦未确定上诉人享有案涉林地的合法使用权，一审认为上诉人提交的证据不足以证明其对涉案林地享有占有、使用的权利判决驳回其诉讼请求，处理正确。五上诉人二审中也未能提交确实充分证据证明其享有林地使用权，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，吴克成、吴克民、吴秀娟、吴克龙、吴山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 -6- 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由吴克成、吴克民、吴秀娟、吴克龙、吴山负担。 本判决为终审判决。 审判长 白云 审判员范典 审判员陈晶洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李     浩     时
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2320号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区长青小区北侧中冶滨江国际西侧交汇处(原造纸厂文化宫)****。法定代表人：高成勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦非，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建北市场宇顺物资经销处，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建北市场**/div>经营者：黄荣荣，男，汉族，1982年4月22日出生，户籍地福建省南安市。上诉人齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司（以下简称鹰之冠公司）因与被上诉人齐齐哈尔市建北市场宇顺物资经销处（以下简称宇顺物资经销处）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹰之冠公司上诉请求：1.依法改判解除鹰之冠公司与宇顺物资经销处签订的《龙沙区西红市首富齐齐哈尔舰施工合同》；2.改判宇顺物资经销处承担逾期完工的违约责任100,000.00元；3.一、二审诉讼费由宇顺物资经销处承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，双方签订的施工合同是双方自愿协商签订，应善意全面履行义务，我方补充证据可以证实工程已经部分施工；2.案涉合同由双方签字盖章，合同依法成立，合法有效，虽然没有加盖宇顺物资经销处公章，但因黄荣荣是经营者，宇顺物资经销处是本案适格主体。宇顺物资经销处辩称，该工程签订的合同不属于我方的施工范围，属于增项，而且合同签订的内容与我意见很不同，当时是被迫签订的，而且该合同只有我的签字没有公司公章，对方没有将盖章的副本给我，属于单方合同，合同中约定的付款方式及制约条款都是单方面制约我方的，不是基于双方自愿签订的。鹰之冠公司向一审法院起诉请求：1.要求解除《龙沙区西虹市首富齐齐哈尔舰施工合同》；2.要求宇顺物资经销处承担100，000.00元的违约责任。一审法院认定事实：2019年7月，鹰之冠公司为甲方、宇顺物资经销处的经营者黄荣荣为乙方，签订《龙沙区西虹市首富公园齐齐哈尔舰施工合同》一份，约定“乙方严格按照甲方提供的现场要求，进行龙沙区西虹市首富公园—齐齐哈尔舰主体及齐齐哈尔舰内的装修、电气、给水、排水、采暖、防水、设备设施安装等工程”，“最终工程造价以实际完成的施工量结算为准”；合同工期为20天，自2019年7月12日至2019年8月2日。后黄荣荣未进行施工。一审法院认为，首先，《龙沙区西虹市首富公园齐齐哈尔舰施工合同》中无宇顺物资经销处公章，仅有经营者个人签名，依据合同相对性，宇顺物资经销处不是本案的适格被告。其次，龙沙区西虹市首富公园齐齐哈尔舰施工合同》中不具有数量、质量、价款等构成要素，鹰之冠公司在举证过程中亦无相关设计图纸等辅助证据，故其与黄荣荣之间也未形成有效的合同关系。综上，本院对鹰之冠公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司负担。本院二审期间，鹰之冠公司提交了《龙沙区西虹市影视游乐园单位工程竣工结算汇总表》与案涉鱼塘照片及视频，证明该合同已经实际履行，鱼塘清理和维护是案涉合同当中齐齐哈尔舰的基础工程，未完工部分只是在鱼塘上面安装木质结构和船体。黄荣荣质证认为，鱼塘的墙体刷漆属于西虹市首富工程的一个小部分，鹰之冠公司所说的齐齐哈尔舰是要求钢结构打地基，没有提木质结构，西虹市首富工程进行施工时工期很紧迫，我们没有时间做齐齐哈尔舰的工程，所以我当时很反对，该证据与齐齐哈尔舰无关。由于双方对案涉工程及西虹市首富工程的施工范围在两份合同中均没有明确约定，鹰之冠公司也未提供设计图纸等相关证据予以佐证，故该证据不能证实有关鱼塘的施工属于案涉工程的施工范围，即不能证明案涉合同已经部分履行，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条关于施工合同主要条款的规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”本案中，案涉合同对工程价款、施工范围等必要条款没有明确约定，双方未就此达成补充协议，也未通过实际履行的方式补正合同瑕疵。虽然鹰之冠公司提供了与阔达公司签订的施工合同及图纸预算欲证实工程范围与工程价款，但未得到黄荣荣的认可，因此鹰之冠公司据此主张的工程价款及工程量对黄荣荣没有约束力。一审法院认定双方未形成有效的合同关系，并驳回鹰之冠公司的诉讼请求于法有据，本院予以确认。关于诉讼主体的问题，根据鹰之冠公司与宇顺物资经销处过往的交易习惯，双方签订合同时除了黄荣荣签字外附有宇顺物资经销处公章，故案涉合同未加盖公章不符合双方交易习惯，一审法院根据合同相对性认定宇顺物资经销处不是本案适格主体并无不当。综上所述，齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年十月二十八日法官助理谢琪书记员李思佳
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初535号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人邓瑞强，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，系洛阳市涧西区南村社区保安，住洛阳市涧**。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人邓瑞强犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉。被告人邓瑞强到庭参加诉讼。本案报经本院审委会研究作出决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年4月5日21时许，被告人邓瑞强酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的黑色建设雅马哈牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区武汉路与南华路口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，邓瑞强血液中乙醇含量为：1.27mg/ml。上述事实，被告人邓瑞强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓瑞强的供述，接受证据材料清单，移交案件通知书，移交证明，查扣经过，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证与行驶证复印件各一份，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，对犯罪嫌疑人邓瑞强社会危险性调查评估报告，中共涧西区郑州路街道办事处南村社区委员会出具的证明，被告人邓瑞强的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人邓瑞强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓瑞强庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范映晖二〇二〇年十月二十九日书记员  黄佳华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3113号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀、吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余家奎，男，土家族，生于1976年10月19日，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被告：恩施州松润实业发展有限责任公司，住，住所地：湖北省恩施市叶挺路**一社会信用代码：91422800688464814F。法定代表人：王建筑。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告余家奎、恩施州松润实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行以已经达成庭外和解为由于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回对被告余家奎、恩施州松润实业发展有限责任公司的起诉。案件受理费4316元，减半收取2158元，本院决定免交。审判员  王荣华二〇二〇年十月二十八日书记员  田秀芳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4466号原告：李磊，男，汉族，1988年12月24日生，住河南省长葛市。被告：罗朝伟，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省尉氏县。原告李磊因与被告罗朝伟民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院依法受理。原告李磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款31000元；要求被告承担从起诉之日起的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年9月16日，原告与被告在长葛市××村，被告租用原告车辆，在行车过程中，被告以种种理由使用原告的支付宝还被告的信用卡，通过双方的交易，向被告转款31000元，转款后被告让原告随其到家中取钱，后向原告出具借条一份。原告多次催要无果诉至法院。经审查，被告罗朝伟涉嫌诈骗于2020年10月19日被长葛市公安局刑事拘留，原告李磊系受害人之一。本院认为本案被告罗朝伟涉嫌刑事犯罪已立案，根据“先刑后民”的原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告李磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年十月二十二日书记员  刘宗慧
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执641号 申请执行人：王素萍，女，1984年12月16日出生，汉族，江西省永新县人，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：永新县碧桂园房地产开发有限公司,住所地：江西省吉安市永新县滨江盛景**楼**商铺，统一社会信用代码:91360830MA3650WLOP。 法定代表人：谈建平，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王素萍与被执行人永新县碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人永新县碧桂园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人永新县碧桂园房地产开发有限公司的银行存款2986360.35元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 佳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4819号之一 申请执行人：刘家福，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王福平，男，1991年1月28日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人刘家福与被执行人王福平民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项508545元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈子良
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1403号被执行人：郭忠臣，男，1987年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城**商服。关于郭忠臣责令退赔一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604刑初3号刑事判决书已经发生效力，大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2020年5月20日向本院移送执行，执行事项为：责令被执行人陈静向被害人汤晓迪人民币三万九千四百元、彭涛一万四千元、马长旭二万四千元、隋嫕四万五千元、、王良悦三万元、张凯二万一千二百元、高莉纳三万元、周金龙三万元、王秀娟二万五千元、王丹二千元、赵洪亮一千五百元。本院于2020年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候查封郭忠臣名下与陈海艳共同共有NA755799房屋产权手续，除此之外未发现可供执行的财产。执行人。执行人员到刑事判决书载明的被执行人住所地进行了调查现被执行人的下落。2020年9月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初985号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码:91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易佳阳，四川上同律师事务所（实习）律师。 被告：万年强，男，1973年8月5日出生，汉族，住乐 山市市中区全福镇普农村9组327号。公民身份号码：5111021973××××××××。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称乐山三江农商行）诉被告万年强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山三江农商行的委托诉讼代理人李翔、易佳阳到庭参加诉讼。被告万年强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐山三江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万年强立即偿还原告借款本金100000元并支付相应利息（截止2020年6月20日尚欠利息3571.43元，本息暂共计103571.43元；2020年6月21日起至2022年3月24日止的利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算；逾期罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.25倍计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，借款期限为自2019年3月25日至2022年3月25日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%；贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按季结息，到期一次性还本，结息日固定为每季末月的第20日；合同还约定被告未按约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并宣布提前到期次日起计收贷款逾期利息。2019年3月26日，原告向被告发放10万元借款。 在上述合同的履行过程中，被告未按照约定向原告支付相应的利息。原告自多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告万年强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行（乙方）与被告万年强（甲方）签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供的借款100000元，借款用于经营周转。借款期限自2019年3月25日至2022年3月24日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，自次年1月1日起，按调本合同约定的浮动比例确认新的贷款利率和罚息利率，乙方不再另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为季末月的20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。违约及其处理约定为：甲方不按合同规定按时偿还借款本息或者其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息，并宣布提前到期次日起计收贷款逾期利息。本合同约定的通讯方式适用于人民法院法律文书的送达。 2019年3月26日，原告向被告发放10万元借款。在《借款借据》载明：“借款日期2019年3月26日，借款到期日2022年3月24日；结息方式按季结息”等内容。被告从2019年12月21日起至今未向原告按季结息。 审理中，原告明确诉讼请求：1、判令被告万年强立即偿还原告借款本金100000元并支付相应利息（截止2020年6月20日尚欠利息3571.43元，本息暂共计103571.43元；2020年6月21日起至起诉之日止的利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算；从起诉之日次日起，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.25倍计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 因被告在履行合同过程中，被告未按照约定向原告支付相应的利息，原告要求宣布贷款于2020年7月29日到期。 另查明，乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行系乐山三江农村商业银行股份有限公司的分支机构。 上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、未结清还款明细表、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行系原告的分支机构，原告有权就本案所涉乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告签订的《农户小额信用借款合同》等向被告主张权利。案涉的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约发放贷款，被告理应按约按季结息。被告从2019年12月21日起至今未向原告按季结息，其行为构成违约。原告要求被告支付借款本金100000元，符合合同约定，也与法律规定相符，予以支持。关于原告要求被告支付未付利息和贷款逾期利息的诉请。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院确定，从2019年12月21日至2020年6月20日的利息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付；从2020年6月21日起至起诉之日止的利息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付；从起诉之日次日起，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率2.25倍计算至付清之日，以如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整的，则自次年1月1日起按浮动比例做相应调整。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万年强在本判决生效之日起十日内偿付原告乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和利息（从2019年12月21日至2020年6月20日的利息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付；从2020年6月21日起至起诉之日止的利息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付；逾期罚息从起诉之日次日起，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率2.25倍计算至付清之日，以如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整的，则自次年1月1日起按浮动比例做相应调整； 二、驳回原告乐山三江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元，由被告万年强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 文
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6704号原告：徐小，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：王鹏飞，男。原告徐小与被告王鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告徐小于2020年10月23日以双方已自行和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐小撤诉。案件受理费377元，由徐小负担。审判员  周京涛二〇二〇年十月二十三日书记员  曹汉伟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5392号原告：毕从兴，男，1963年4月20日生。被告：贵州金沙新化矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡，统一社会信用代码915224242155505879。法定代表人：吴友记，该公司总经理。原告毕从兴诉被告贵州金沙新化矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕从兴撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告毕从兴承担。审判员  祁登建二〇二〇年十月二十八日书记员  吴远庆
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9111号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区**楼**楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，总经理。被告：王海茹，女，住天津市蓟州区。原告天津纵横物业管理有限公司与被告王海茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。天津纵横物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津纵横物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津纵横物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王涛二〇二〇年十月二十九日书记员  林丹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1136号申请执行人：杨翠，女，1988年7月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人杨翠与被执行人梁峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日作出（2019）苏0830民初5043号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解内容：被告梁峰欠原告杨翠货款6000元，定于2019年11月30日前付3000元，2020年1月20日前付3000元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翠负担。因被执行人梁峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月11日，本院通过司法专邮形式以被执行人在审理阶段填写的地址确认书上的地址向被执行人梁峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回应视为签收。被执行人梁峰至今未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月2日依法将被执行人梁峰纳入限制高消费名单中；同年10月26日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人梁峰纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年5月11日、7月30日、8月31日、10月9日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询。除查询到被执行人梁峰名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆外无其他可供执行财产，该车辆已被本院查封，但未实际控制。4、2020年5月12日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人梁峰名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年5月20日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人梁峰名下有与他人共有的位于盱眙县山水大道龙虾城北侧××生态城××楼××室房产，该房产已被本院依法查封，系轮侯查封。因该房产系轮侯查封，且本案标的较小（6000元），故对该房产本案不宜处置。5、2020年9月3日，因被执行人梁峰名下有车辆，系有履行能力而不履行义务，故本院决定对其罚款人民币3000元。6、2020年7月28日，本院工作人员前往被执行人所在地盱眙县天泉湖镇天泉湖社区，对被执行人梁峰的居住生活、财产及债权情况进行调查，经社区工作人员反应，被执行人梁峰家庭经济一般，其长期在外打工，名下无财产。7、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年10月26日以短信方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为6000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人梁峰名下无可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5043号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十六日书记员  周 波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民申8号再审申请人（一审原告）:徐雪莲，女，汉族，1977年11月28日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江致远律师事务所律师。被申请人（一审被告）:关键，男，汉族，1980年10月4日出生，结核病防治医院员工，住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告）:王月，女，汉族，1984年12月7日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告）:张洪，男，汉族，1981年10月8日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人:李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。被申请人（一审被告）:李晶，女，汉族，1982年8月21日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人:李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。再审申请人徐雪莲与被申请人关键、王月、张洪、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）黑0202民初855号民事判决书，已经发生法律效力。经提交审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  苑海艳审判员  陈志东审判员  赵亚琳二〇二〇年十月二十日书记员  詹雨丹
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复315号复议申请人（申请执行人）：李凤华，女，1960年1月29日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被执行人：刘美颖，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍登记地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区。复议申请人李凤华不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2020）辽0283执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。庄河法院查明：原告李凤华与被告刘美颖合伙协议纠纷一案，该院于2019年1月21日作出了（2018）辽0283民初2980号民事判决书，判决：被告刘美颖于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李凤华人民币60万元，并承担该款自2016年1月1日起至付清之日止按年利率12%计算的利息（含已给付的利息2万元）。诉讼费12040元(含案件受理费11480元，公告费560元)，由被告刘美颖负担。判决生效后，被告刘美颖未履行义务，原告李凤华向本院申请执行。在执行过程中，该院根据李凤华的申请，将庄河市栗子房镇胜源水产孵化场（该场系刘美颖是负责人的个体工商户、以下简称孵化场）名下的位于庄河市××××大吕屯的土地使用权（使用权证号：庄国用（2005）第1102号，面积3081.8平方米）予以查封，期限为三年。被申请人庄河市栗子房镇胜源水产孵化场系经庄河市市场监督管理局核准登记的个体工商户，经营者为本案被执行人刘美颖。在审查过程中，该院按照法律规定的其他方式，无法向被执行人刘美颖和被申请人庄河市栗子房镇胜源水产孵化场送达相关诉讼文书，故对其进行了公告送达，申请人李凤华支付了公告费260元。庄河法院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。被申请人孵化场系经登记经营者为刘美颖的个体工商户。个体工商户是指城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭。个体工商户本身并没有独立的财产，经常与实际经营者个人或家庭财产融为一体，二者很难作以区分。本案中，申请人李凤华主张被申请人孵化场系被执行人开办的个体工商户，属于被执行人的个人财产，故申请追加其为本案的被执行人，对此应提供证据加以证明，现其向本院提供的证据不足以证明其主张，对其追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回申请人李凤华追加被申请人孵化场为被执行人的申请。公告费260元，由申请人李凤华负担。李凤华申请复议称，不服庄河法院（2020）辽0283执异28号执行裁定，请求撤销该裁定。事实和理由：本案执行标的是刘美颖开办的个体工商户经营水产孵化所欠的债务，不是刘美颖的个人他项债务。追加孵化场为被执行人证据充分，刘美颖个人开办的孵化场登记为个体工商户，具有3081.80平方米的土地使用权，截止2020年还有35年的使用权，在孵化场的经营生产中，李凤华投资与刘美颖共同孵化参苗生产，刘美颖所欠债务是孵化场经营所欠债务，孵化场与刘美颖是本案的债务人。裁定适用法律错误，刘美颖作为工商业主，孵化场的经营人，在没有任何证据证明孵化场有家庭成员财产投入证据的情况下，裁定认为个体工商户具有家庭财产份额的可能性，没有事实和法律依据。按照最高法院关于对个体工商户诉讼主体的规定，诉讼中以刘美颖为被告，这不能改变个体工商户的债务属性。本案债务形成和判决后，刘美颖欠债逃人，但依然在获取土地使用权的延续收益，拒不履行法院判决，其开办的孵化场及海滩土地使用权收益和生产设备资产，是债权人目前仅有的希望。本院查明的事实与庄河法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，被执行人刘美颖应当履行已生效的（2018）辽0283民初2980号民事判决确定的义务，但其至今未能履行。孵化场系个体工商户，登记的经营者即为被执行人刘美颖，且庄河法院已作出执行裁定查封孵化场名下的土地使用权，现李凤华另行申请追加孵化场为被执行人，并无法律依据。庄河法院作出（2020）辽0283执异28号执行裁定，驳回李凤华要求追加孵化场为被执行人的申请，并无不当。复议申请人的复议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李凤华的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 宁
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1944号申请执行人：任淑芹，女。被执行人:莒县浩业机械铸造有限公司。住所地莒县浮来山镇刘西街村。法定代表人：黄浩，该公司经理。申请执行人任淑芹与被执行人莒县浩业机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鲁1122民初6728号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年7月20日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年7月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：劳务费18053元]。本案在执行过程中，于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息；本院于莒县不动产登记中心查询得知，被执行人莒县浩业机械铸造有限公司名下不动产已被山东省莒南县人民法院、山东省莒县人民法院查封和轮候查封，本案中已无剩余查封价值。在与申请执行人任淑芹的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人任淑芹进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月二十六日书记员  王明龙
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初152号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人白其周，男，1990年1月2日出生。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被元江县公安局刑事拘留，于2020年7月31日被元江县公安局取保候审。指定辩护人黄萍，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人白其周犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陶正祥、检察官助理倪泥，被告人白其周及其指定辩护人黄萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月9日凌晨1时许，被告人白其周通过微信转账的方式，秘密将李某的云南省农村信用社银行卡内的人民币20000元非法占为己有。另查明，被告人白其周家属于2020年7月18日退赔了被害人李某20000元，并取得谅解。上述事实，被告人白其周及其指定辩护人黄萍在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、微信交易明细、银行卡交易明细、旅馆住宿信息复印件、协议书复印件、谅解书、证据接受清单；被害人李某的陈述；被告人白其周的供述与辩解；辨认现场笔录及照片等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人白其周以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计人民币20000元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白其周到案后如实供述犯罪事实，是坦白，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人白其周家属退赔了被害人的全部损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名、认定坦白、认罪认罚及建议判处有期徒刑11个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。指定辩护人黄萍提出，被告人白其周系初犯、偶犯，并具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人白其周判处有期徒刑6个月至11个月并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；但其提出被告人白其周与被害人李某系特殊，被害人有一定过错的辩护意见，与本案发生无直接因果关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白其周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的一部0PP0手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白相爱二〇二〇年十月二十二日法官助理封曼书记员何阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0607民初5087号原告：佛山市骏德号建筑材料有限公司,住所地广东省佛山市三水区大塘镇宝盈潦南市场步行街区****,统一社会信用代码91440607MA521UCL37。法定代表人：李美芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑春，广东商达（广州）律师事务所实习律师。被告：亿顺天成建设集团有限公司，，住所地江西省抚州市临川区玉茗大道统一社会信用代码91361000683489609B。法定代表人：廖勇勇。原告佛山市骏德号建筑材料有限公司与被告亿顺天成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告佛山市骏德号建筑材料有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市骏德号建筑材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林志伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2226号 上诉人（原审被告）：韦安文，男，1966年4月7日出生，壮族，农民，住广西百色市田阳区。 被上诉人（原审原告）：周凯，男，1989年12月19日出生，壮族，公司职工，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：周英杰，男，1956年8月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区，与周凯系父子关系。 上诉人韦安文因与被上诉人周凯民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年10月13日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人韦安文，被上诉人周凯的委托诉讼代理人周英杰到庭。本案现已审理终结。 韦安文上诉请求：驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人周凯实为周英杰放高利贷的替身，而周英杰作为一个国家执法人员，知法犯法，具有放高利贷的事实，法院应不予支持。2、就算该借贷案为合法的，上诉人也只有偿还本金的义务。因为双方以前有过只付本金不再追加利息的口头协议，并且也履行过。 周凯辩称，从上诉人韦安文提交的上诉状来看，其对一审判决没有异议，没有提出什么不服判的意见。上诉人在上诉状中提出对周英杰有意见，但周英杰不是本案当事人，该意见与本案无关。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 周凯向一审法院起诉请求：1、请求韦安文偿还借款70000元及利息（利息按年24%计算，其中20000元从2014年3月7日起算、30000元从2014年 4月8日起算、20000元从2014年4月25日起算计至还清之日止）。 一审法院认定事实：被告韦安文与原告周凯的父亲周英杰原是朋友关系。2014年间，韦安文因故向周英杰表示借款意向。2014年3月7日，周英杰将现金20000元交付给韦安文，并要求韦安文出具借条给其儿子周凯。韦安文收到款项后亲笔书写借条一张，载明：“今借到周凯现金贰万元正（20000元），月息按壹仟元计算。”落款的“借款人”一栏有韦安文的亲笔签字。同年4月8日、4月25日，韦安文分别又借到现金30000元、20000元，月息分别约定为1500元、1000元，并出具相应的借条。双方未约定还款期限。2019年间，周凯要求韦安文还款，均被其借故推拖。2020年1月2日，周凯诉至田阳区人民法院。由于案涉该院退休法官需行回避，经百色市中院指定，田东县人民法院于2020年5月20日受理本案。一审法院在本案审理过程中，周凯提出财产保全的申请。一审法院审查后作出（2020）桂1022民初954号之一民事裁定书，裁定查封韦安文所有的桂Ｌ×××××号小车（查封价值116100元）。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，周凯提交了韦安文亲笔书写的借条三张，证实其与韦安文之间存在借贷关系。该三张借条，韦安文均未否认其真实性，但认为第一张借条系其向周凯的父亲周英杰借款，不是向周凯借，第二、三张借条均没有发生真实的借款。对此，一审法院认为，韦安文因与周英杰系朋友关系而借款，周英杰提供款项给韦安文，但在借贷合同中，要求韦安文书写“借到周凯现金”，系周英杰对其债权的处分，将债权转移给儿子周凯。韦安文出具借条时，已明知债权的转移且无异议，并自书借条交给周英杰。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及第八十一条的规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，周英杰转让其债权给周凯并已告知韦安文，韦安文无异议且出具借条给周凯。故，周凯取得案涉借款包括诉权在内的有关从权利。韦安文辩称周凯不是真实的出借人，不具有原告地位的辩解，不予采纳。案涉三笔借款，韦安文辩称第二、三笔并未真实 发生，并在答辩中称是周英杰提供款项给其向他人放贷，第二、三笔款系放贷所欠的利息。但韦安文提供的证据仅证实其与周英杰另有借贷关系，与案外人刘诚、王雁等存在借贷关系，上述证据未能证实刘诚、王雁等人的借贷与本案存在何种关联，更无法证实其辩称的第二、三笔系利息。因此，韦安文应承担举证不能的不利后果，对其辩解不予采纳。故，对周凯主张韦安文向其借款70000元尚未归还的事实，予以确认。韦安文应如约履行还款义务。关于周凯诉请的利息支付，双方在借条中已约定利息，分别是20000元每月1000元，30000元每月1500元，即月利率均为5%，已超过法律规定，一审法院依法支持月利率为2%（年利率24%）。因此，周凯主张按年利率24%计付利息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告韦安文向原告周凯偿还借款本金70000元及利息（利息计算：以20000元为本数，自2014年3月7日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付；以30000元为本数，自2014年4月8日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付；以20000元为本数，自2014年4月25日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）。一审诉讼费1550元，减半收取775元，由韦安文承担。周凯已预交的，由韦安文向周凯履行义务时一并付清。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、本案中上诉人对一审判决认定其尚欠借款本金70000元没有偿还这一事实并没有提出异议，其只是对债权人主体存在异议，认为其实际是向周英杰借款，而非向周凯借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，上诉人因与周英杰系朋友关系而借款，周英杰提供款项给上诉人后，要求上诉人在借条中书写“借到周凯现金 ”，该行为系周英杰对其债权的处分，其将债权转移给儿子周凯并未违反法律规定。上诉人出具借条时，已明知债权的转移且无异议，故该债权转让成立，并对作为债务人的韦安文发生法律效力。二、本案一审判决对高出法律规定的利息部分已经作出了不予支持的认定和判决。对于借款本金及符合法律规定范围内的利息，一审法院判决由借款人来承担是符合法律规定的。上诉人以本案涉及高利贷为由要求全部驳回被上诉人诉讼请求的主张不能成立，本院不予支持。三、上诉人主张双方曾经有过口头协议，其只须偿还借款本金而无须再偿还利息。对于该主张，上诉人并没有提供直接有效的证据予以证明，且被上诉人对此不予认可。故对该上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1550元，由上诉人韦安文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二〇年十月十九日 法官助理  黄译娴 书 记 员  黄淑雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12921号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：915001136965692612，住重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴、张达菊。 被告：周时兴，男，1986年6月17日出生，汉族，住，住贵州省毕节市七星关区/div> 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告周时兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年十月十五日 书记员  李治樱
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑更304号罪犯吴银，男，1983年11月9日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年1月20日作出（2016）云29刑初170号刑事判决，以被告人吴银犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2020年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴银减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二〇年十月二十三日法官助理 何群书记员代 映红
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审296号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张婷，女，1982年07月08日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人张婷城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月13日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对(稽查三中队)理决字[2019]第3125号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  漆诚臣
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申323号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路**。法定代表人：陈晖，上海雷哲实业有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家税务总局上海市松江区税务局第十二税务所，住，住所地上海市松江区南其昌路**5F/div>法定代表人：胡晓江，国家税务总局上海市松江区税务局第十二税务所所长。再审申请人上海雷哲实业有限公司(以下简称雷哲公司)因责令限期改正通知诉被申请人国家税务总局上海市松江区税务局第十二税务所(以下简称松江十二税务所)一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷哲公司申请再审称，原审认定事实错误，雷哲公司与案外人上海新上铁实业发展集团有限公司(以下简称新上铁公司)除了租赁关系以外并不存在其他业务。雷哲公司在申请购买发票时，松江十二税务所明确告知该笔收入不属于开票范围，不得开具发票；后，松江十二税务所在上海市静安区人民法院以资金占用费询问是否需要开票时，简单答复可以开票，没有看清楚该笔款项是新上铁公司解除合同造成雷哲公司投入资金成本损失而做出的补偿，松江十二税务所的答复出尔反尔导致雷哲公司发生重大损失。松江十二税务所作出责令限期改正通知书错误，应当予以撤销。原审判决错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审查明，松江十二税务所作为雷哲公司注册地的税务机关，有权依照相关规定，对本案中涉嫌存在的发票违法问题进行调查，并作出相应的责令限期改正通知书。原审认为，根据在案证据，雷哲公司曾基于上海市静安区人民法院民事调解书获得案外人新上铁公司支付的款项，该调解书同时确定雷哲公司负有开具相应增值税专用发票的义务。对于该笔款项的性质，原审认为民事调解书及雷哲公司与新上铁公司等形成的《关于松汇东路XXX号地块开发项目遗留问题的会议纪要》在文字上和对相关方法律关系的表述上，均明确为垫付资金的资金占用费，据此，认定该款项应作为雷哲公司的经营业务收入，并属于依照规定的应缴纳增值税的应税项目范围，雷哲公司应当按照《中华人民共和国发票管理办法》的规定开具相应发票；在雷哲公司未履行开票义务的情况下，松江十二税务所作出责令限期改正通知书，责令限期改正违法行为，认定事实及适用法律并无不当，本院予以认同。原审对雷哲公司提出该笔款项是新上铁公司违约解除合同补偿雷哲公司损失的主张，认为依据不足，未予采信，并无不当。雷哲公司主张该笔款项不得开具发票，松江十二税务所作出的责令限期改正通知书错误应当予以撤销，理据不足，本院不予支持。雷哲公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，雷哲公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回上海雷哲实业有限公司的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年十月三十日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保366号 申请人周尚秀，女，汉族，1953年1月26日生，住重庆市南岸区。 被申请人周尚英，女，汉族，1961年6月16日生，住重庆市渝**。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保366号案于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全（标的：300000元），请求查封被申请人周尚英名下位于渝北区x街x幢x房屋。担保人魏小容、魏思群、周尚秀自愿提供位于重庆市南岸区x号x栋x房屋为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人周尚秀提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年十月十九日 书记员  易霞
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1076号 原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行 地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天大道阳光城第一栋04-06号、二层04-09号 负责人：杨廷锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浈，女，1987年10月16日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：杨菊江，女，1960年1月17日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告中国工商银行股份有限公司天柱支行诉被告杨菊江银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天柱支行委托诉讼代理人杨浈、饶珍群及被告杨菊江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司天柱支行提出诉讼请求：1、判令被告杨菊江偿还所欠原告本金38851.43元，利息25372.49元，违约金3141.14元，合计67365.06元（利息、违约金暂计算至2020年4月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）（上述金额合计：69165.06元）。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告申领主卡号为36×××45的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次催要无果。截至2020年4月27日，杨菊江欠款本息合计67365.06元。综上所述，被告的行为构成违约，应依照合同约定履行还款付息的义务，为此请求人民法院判如所请。 被告杨菊江辩称：我对办卡及欠款事实无异议，我也同意偿还欠款及利息和违约金，但是我现在没有能力偿还该欠款。另外，对于律师费1800元我不同意支付。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月19日，被告杨菊江向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《工银信用卡申请表》，该表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》，其载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核后向被告杨菊江办理卡号为36×××45的信用卡，该卡激活后杨菊江按约定使用上述信用卡。截至2020年4月27日被告未及时偿还本金共计为38851.43元。经原告多次催要后，被告未履行还款义务，为此原告于2020年5月14日向本院提起诉请如前。 本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨菊江自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告杨菊江对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法予以保护。原、被告双方应按协议约定履行自己的义务。被告杨菊江在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告偿还截至2020年4月27日尚欠的本金38851.43元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用、出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应从逾期之日起以实际欠款为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告请求的公告费、保全费，该两项费用未实际发生，本院不予支持。原告请求的律师费1800元，未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨菊江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行截至2020年4月27日的信用卡欠款本金38851.43元。 二、被告杨菊江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行利息及违约金（以实际欠款为基数，从逾期之日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取764元，由被告杨菊江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  姚希富 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾宪镇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3231号 被执行人：梁先桂，男,1980年6月6日生，汉族，住清新区。 关于被执行人梁先桂罚金一案。本院作出的（2011）清新刑初字第178号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁先桂应交纳罚金10000元，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3231号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李俊涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4765号上诉人(原审原告)：姚月明，男，汉族，1975年4月10日出生，住新乡市。上诉人(原审原告)：姚杰，男，汉族，2002年7月12日出生，住新乡市。以上上诉人的委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被上诉人(原审被告)：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。上诉人姚月明、姚杰因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组（以下简称“刘堤村第十一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚月明及上诉人的委托诉讼代理人孟宪波，被上诉人刘堤村委会的法定代表人王树国，刘堤村第十一村民小组的负责人刘德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚月明、姚杰上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审程序及采用的证据违法，本案依法应属于人民法院受理范围。刘堤村委会辩称，本村村委会对于新增人口土地补偿款没有统一的分配方案，由各小组自行决定。各组的提留不同，分配方案也不同。本村有六个村民小组，每组不同，自行发放。刘堤村第十一村民小组辩称，案涉土地的分配方案没有造假，该方案是按老人口分的，新增人口要求均分不合理。姚月明、姚杰向一审法院起诉请求：判令刘堤村委会、刘堤村第十一村民小组支付其征地补偿款10800元。一审法院认定事实：刘焕弟为刘堤村第**村民，1999年3月23日，姚月明与刘焕弟登记结婚，婚后于2002年7月12日生子姚杰，2010年11月24日，姚月明、姚杰将户籍迁至刘堤村，，成为刘堤村第**村民，履行了各项村民义务。刘堤村自农村实行土地承包以来，最后一次调整土地的时间是1997年秋，刘堤村老三组在1997年以前分为三个村民小组，分别为第三组、第十一组、第十二组，老三组在分组前有部分集体土地在分组后未具体分割（因系已承包出去的鱼塘等）。近年刘堤村的土地被陆续征用，土地补偿款均是以承包地为对象发放，但是刘堤村委会提取补偿款5％作为管理费，刘堤村村民小组提取5％作为本组没有承包地的新增人口分配。2017年底刘堤村属于原老三组的土地被征用，第三组、第十一组、第十二组按1997年有承包土地人口的比例将该土地补偿款分给了各小组。第十一组接到补偿款后，经本组村民代表协商，逐户征求意见，最终确定本组新增人口该次分配补偿款每人500元、老人口每人分配5400元（本组共有44户，38户同意按该方案分配），征求意见后，第十一组将征求意见、分配方案、户代表签名表及补偿款分配表张榜公布。经过一定时间后，第十一组将补偿款按分配表数额通过银行打到各农户粮食补贴存折上，但第十一组未向姚月明、姚杰分配。为此姚月明、姚杰诉至法院。另查明，1、刘、刘堤村认定的新增人口是指自1997年最后一次调整土地之后出生及通过合法程序将户籍下至刘堤村的村民，承包土地有户口的村民，有承包土地有户口的村民即为老人口；2、刘堤村第十一村民小组在上一次土地补偿款分配中认为姚月明、姚杰不具有村民资格，未向姚月明、姚杰分配，姚月明、姚杰诉至法院，经审理原审法院认为姚月明、姚杰具有村民资格，作出（2019）豫0702民初6140号民事判决书，支持了姚月明、姚杰的诉讼请求。一审法院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。第十一村民小组收到土地补偿款后，依法按照民主议定程序确定征地补偿安置方案，该分配方案合法有效。姚月明、姚杰的村民资格已经生效判决确认，属于刘堤村第十一村民小组的新增人口，第十一村民小组应按新增人口标准向姚月明、姚杰分配土地补偿款，第十一村民小组未向姚月明、姚杰分配该土地补偿款，侵犯了其合法权益，故按新增人口标准向姚月明、姚杰支付每人500元土地补偿款的诉讼请求予以支持。姚月明、姚杰要求按老人口标准每人分配5400元土地补偿款的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组于判决生效之日起十日内支付姚月明、姚杰土地补偿款每人500元，共计1000元；二、驳回姚月明、姚杰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组承担25元，姚月明、姚杰承担10元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定可知，从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等事项由村民会议讨论决定。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，姚月明、姚、姚杰系刘堤村村民，第十一村民小组成员，其所在集体经济组织的土地被征用后，该集体经济组织应当按照征地补偿方案向二人支付相应的份额，一审依据分配方案判令支付姚月明、姚杰每人500元土地补偿费，并无不当。姚月明、姚杰上诉要求刘堤村委会、刘堤村第十一村民小组按照5400元/人的标准向其支付土地补偿款，认为不应分新老人口区别对待，实际是对村集体经济组织所作出的土地补偿费分配方案不服，要求变更分配方案。因土地补偿费分配方案属于村民自治事项，故姚月明、姚杰主张的新老人口土地补偿费差额部分，本案不宜予以审理。综上所述，姚月明、姚杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由姚月明、姚杰负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  牛惠文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1267号 申请执行人：：侯春虎，男，1986年3月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：王亭，女，1987年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2020）苏0311民初339号民事判决书已发生法律效力。本院已立案受理。因被执行人未按本院（2020）苏0311执1267号指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王亭名下银行存款人民币31万元；或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  沈志刚 执行员  黄 景 执行员  李玉宝 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 跃
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特631号 申请人文成与曹丽平申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭    娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王信陵（兼）
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初2329号之一 原告程某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年十月十九日 书记员  何娅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3433号 原告：曹科，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充坤和汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：王富元。 破产管理人：四川明炬律师事务所，，住所地四川省成都市高新区 诉讼代表人：钟敏，四川明炬律师事务所律师。 原告曹科诉被告南充坤和汽车贸易有限公司（以下简称“坤和公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹科、被告坤和公司的诉讼代表人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹科向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告借款本金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：坤和公司分别于2015年10月30日向原告借款5万元，2016年7月19日借款5万元（用朋友的信用卡在坤和公司POS机上刷卡），共计10万元整，由坤和公司财务出据借据，当时约定利息为13%，至今未归还本息。坤和公司于2018年6月进入破产清算程序，当时原告向破产管理人申报了上述债权。2019年1月8日召开了第一次债权人会议，会后破产管理人通知称原告只提供了借据，材料不充分，对原告申报的债权不予认定。原告在规定的时间内向破产管理人补充了书面说明。2020年7月收到破产管理人寄来的文件，通知召开第二次债权人会议，原告在规定的时间内再次向破产管理人邮寄了书面说明，8月21日收到破产管理人电话通知，告知原告债权不予认定且没有告知任何理由。现起诉法院请求确认。 被告坤和公司辩称，原告提供的证据不能充分证明其对坤和公司享有权利。审理中公司的高管当庭出庭佐证，我方认为可信度高，但毕竟没有公司相应的财务报表资料或账目佐证，请求人民法院综合证据作出裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告曹科系被告坤和公司员工，因坤和公司经营困难，四处筹借款项，并向内部员工借款。2015年10月30日，原告曹科向被告坤和公司出借50000元，坤和公司向原告出具《收款收据》一张，载明：户名曹科，借款50000元（期限贰个月），收款人朱渝，该收据加盖南充坤和贸易有限公司财务专用章。2016年7月19日，原告曹科用李佳锌的信用卡向坤和公司账户转款50000元，坤和公司向曹科出具《收据》一张，载明：收到借曹科款50000元，经手人邓静宜。该收据加盖南充坤和贸易有限公司收银专用章。 2018年10月16日，四川省南充市嘉陵区人民法院作出（2018）川1304破1号《决定书》，指定四川明炬律师事务所担任南充坤和汽车贸易有限公司管理人。原告向破产管理人申报了债权。2020年7月21日，南充坤和汽车贸易有限公司管理人向原告曹科邮寄送达《召开第二次债权人会议的通知书》，通知原告曹科召开第二次债权人会议的时间为2020年8月10日，并告知其债权不予认定。因原被告对案涉债权的效力认定产生争议，故原告曹科起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，普通破产债权确认纠纷案件,是指债务人、债权人对管理人编制的债权记载的债权有异议,请求管理人予以更正,而管理人不更正的,向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第八条关于“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后,异议人仍然不服的,或者管理人不予解释或调整的,异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼……”之规定，原告曹科对南充坤和汽车贸易有限公司管理人作出的债权不予认定后，在法律规定的时间内向本院提起诉讼符合法律规定。本案中，原告曹科为证明其债权合法有效向本院提交了被告坤和公司出具的《收款收据》及转款凭证，《收款收据》上载明了出借人、借款期限、借款金额并加盖了被告坤和公司的财务印章，可以证实借款的真实性。同时原坤和公司财务经理朱渝以及出纳邓静宜出庭证实被告坤和公司向原告借款并收到款项的事实。虽第二笔借款银行转账人为原告曹科之同学李佳锌，但这仅是出借人支付款项的方式，符合交易习惯。对被告辩称没有财务账册相印证的主张，本院认为，该财务账册本应由被告自行保管，其因保管不善发生丢失应自行承担不利后果，故本院对被告辩称没有财务账册佐证的辩解理由不予采信。原告提供的转账凭证和被告出具的《收款收据》能够证实双方形成了合法有效的债权债务关系。双方首笔借款发生于2015年10月30日，约定借款期限两个月，我院于2018年10月16日就坤和公司破产案件作出《决定书》，故本案诉讼时效未超过法律保护的期限。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 确认原告曹科对被告南充坤和汽车贸易有限公司享有100000.00元的债权。 本案减半收取案件受理费100.00元，由被告南充坤和汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗雨涵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12130号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：高聪，男，1991年10月3日出生，住广东省信宜市(以上身份情况均系自报)。 被执行人：张燕，女，1992年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李进连，女，1993年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：赖雅莹，女，1999年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：余肖玲，女，1999年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：曹丽敏，女，1997年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：曾楚婷，女，1997年11月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：龙芝凤，女，1997年12月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：周华琼，女，1997年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李进连、张燕、赖雅莹、余肖玲、曹丽敏、曾楚婷、龙芝凤、周华琼、高聪犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2984号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终213号刑事裁定书已发生法律效力。因李进连、张燕、赖雅莹、余肖玲、曹丽敏、曾楚婷、龙芝凤、周华琼未向被害人进行退赔；高聪未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2020年9月4日将本案移送执行，执行内容：1、共同向被害人退赔金额24142.2元，2、高聪并处罚金50000元，总立案标的74142.2元。 本案在执行过程中查明：1、被执行人高聪在一审判决后已通过家属的协助赔偿被害人范某经济损失24000元，剩余退赔金额142.2元被害人范某于2020年9月14日到庭明确表示放弃，至此，关于执行上述被执行人退赔被害人24142.2元已全部执行完毕；2、关于执行被执行人高聪罚金部分，因被执行人的身份信息属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故暂无法查询到被执行人名下的财产情况。 本院认为，关于执行退赔部分已执行完毕，关于执行高聪罚金部分，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12130号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  王嘉宁
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢824号王梓恒:申请执行人王梓恒与被执行人王宏光抚养费纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2018)吉0822民初1128号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执恢824号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十月二十三日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4317号原告：任平安，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：陈发全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：党江辉，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。原告任平安与被告党江辉民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任平安未到庭，其委托诉讼代理人陈发全到庭参加了诉讼，被告党江辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息3万元；2、诉讼费及法律服务费由被告承担。事实与理由：原被告经曹永世介绍认识。被告因经营美的家电资金周转，向原告提出借款请求。原告了解被告资信后同意借款。双方达成借款协议，协议载明“党江辉借到任平安人民币贰拾万元整（200000）月息2%，借期半年（如续用提前告知，如提前收回需提前一周告知），每月清息一次，此协议受法律保护。党江辉愿将坐落于渭南市五金公司的房产作为抵押，房本由任平安保存，手续结清后由任平安将房本交于党江辉。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，党江辉，2019年8月13日”。时隔不久，被告又以周转为由，从原告处借款并同时出具借条，借条载明“今借到任平安人民币壹拾万元整（100000）借款人党江辉，2019.9.17”。两笔借款之后，被告支付了原告部分利息，但借款到期后，经原告及中间人多次催要，被告种种理由拒不还款，故原告诉至法院。被告党江辉在举证期限内未提交书面答辩状及证据。在本院与其谈话时称，原告起诉提交的协议及借条属实，是被告本人书写。其共计向原告借款300000元，其中2019年8月13日借款200000元，2019年9月17日借款100000元，两笔借款都是转账形式支付。借款后归还了部分利息，原告也拉了被告部分电器，应折抵借款。审理中，原告代理人提供的证据显示300000元均系原告之妻陈某某转账给被告党江辉，为查明案件事实，本院分别于2020年9月11日和2020年9月24日与原告委托诉讼代理人谈话，告知其通知原告本人到庭接受法庭调查，但原告在本院指定期限内拒不到庭接受调查。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，经其授权，取得合法代理资格的人可以代为起诉。本案民事起诉状上原告签名及捺印均系复印件，且与授权委托书中的签名捺印明显不一致。原告代理人提供的原告与陈某某的结婚证复印件于2020年9月28日领取，备注为复婚，与庭审中陈述的原告与陈某某系夫妻关系明显不符。为查明案情，在本院多次明确要求原告到庭的情况下，原告经传唤一直拒绝到庭接受询问，且其委托诉讼代理人陈述原告本人在国外打工不能到庭，也不能与承办人进行视频通话。另外，原告委托诉讼代理人又未提交其他证据证明其代理或起诉系原告本人的意思表示或经原告合法授权，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任平安的起诉。案件受理费6250元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员       赵红艳二〇二〇年九月二十九日 书  记  员       张  君
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执2360号林园园胡成森：关于申请执行人林园园与被执行人胡成森机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30900元。经本院立案受理并执行，现已执行到位30900元。至此，林园园向本院申请执行的（2020）苏0830民初618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5083号 申请执行人：陈明东，男，1981年7月6日生，住贵州省兴义市。 被执行人：吕辅伟，男，1990年6月28日生，住贵州省兴义市。 关于陈明东申请执行吕辅伟承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人2020年10月20日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人吕辅伟偿付申请执行人陈明东合同欠款及案件受理费共计341689元，该款被执行人吕辅伟于2020年10月20日偿付100000元（法院扣划支付），于2020年12月20日前偿付100000元，尚欠余款141689元及迟延履行期间的债务利息于2021年1月30日前全部清偿完毕；二、申请执行费5025元被执行人吕辅伟承担；三、申请执行人自愿放弃其余执行请求。申请执行人陈明东自愿向本院撤回（2020）黔2301执5083号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执5083号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨发波 书 记 员 周 娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更3992号罪犯香定稳，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年9月10日作出(2018)粤0307刑初1904号刑事判决，以被告人香定稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月6日作出(2018)粤03刑终2794号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯香定稳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年9月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯香定稳在服刑考核期间（2019年1月24日至2020年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬2次。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯香定稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合考虑该罪犯从严、从宽等减刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯香定稳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年十月十六日书记员  华 师
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4300号 李汉英： 关于被执行人与李汉英其他案由一案，申请执行标的共计25元。现被执行人已支付诉讼费25元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6245号申请执行人：葛俊伟，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市杨浦区市光四村****。委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇敏，上海申安律师事务所律师。被执行人：武路辉，男，1980年2月7日生，汉族，住上海，住上海市松江区沪亭北路******iv>原告葛俊伟与被告武路辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初1711号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年8月6日立案执行。原告申请要求被告归还借款380,000元，自2017年12月28日起至2018年2月27日止的借款利息12,826.06元，逾期利息及违约金(以380,000元为基数，合计按照年利率24%，自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下无财产可供执行。另外,在民事诉讼阶段，原告申请财产保全，本院轮候查封了武路辉名下上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇置旺路XXX弄XXX号XXX室二处房产,上述房产因轮侯查封,本院无处置权。除此,被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十月二十七日书记员  张 健附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1931号 申请执行人：田云峰，男，汉族，1962年7月18日出生，住山西省神池县。 被执行人：张廷新，男，汉族，1974年8月7日出生，住福建省南平市延平区。 关于田云峰诉张廷新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第4861号民事判决书已经发生法律效力，张廷新未履行生效文书确定的义务，依田云峰的申请，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为借款本金90000元及利息、案件受理费2050元，公告费400元，执行费1250元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张廷新邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人。此外，未发现张廷新有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张廷新有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0921民初645号原告：齐鹏宇，男，2006年9月19日出生，汉族，在校学生，住勃利县。法定代理人:齐某，男，1980年3月18日出生，汉族，无职业，住勃利县。（系原告父亲）被告：李万福，男，1990年10月27日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区大同街**，工商注册号230900100002764。法定代表人：石洪利，职务：经理。原告齐鹏宇诉被告李万福、太平洋保险股份有限公司七台河中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案本案于2020年8月16日立案，因原告与被告李万福庭下已自行和解，现原告齐鹏宇申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告齐鹏宇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐鹏宇撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元，由原告齐鹏宇负担。审 判 长  王海龙人民陪审员  刘 义人民陪审员  程玉山二〇二〇年十月二十七日法官助理吕秀成书记员侯春光
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9632号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******，统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：韩远伟，男，1974年10月4日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告韩远伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市双利源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇二〇年十月二十八日书记员  张 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19509号 申请执行人潘祥志，男性,1992年2月15日生，汉族。 被执行人聂永忠，男性,1985年2月15日生，汉族。 申请执行人潘祥志与被执行人聂永忠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12902民事判决书已经发生法律效力，被执行人聂永忠应履行支付29720.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1849号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：郑贤生，总经理。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司员工。 被告：查进，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告查进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司委托诉讼代理人张小芬到庭参加诉讼。被告查进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业管理费3294元(自2015年9月2日起至2018年10月15日止,共37个月零12天。物业综合服务费1.05元/㎡*月*房屋建筑面积83.9平方米)及逾期违约金482元(按照未缴纳的金额3294元,从2015年9月2日起至2018年10月15日止,以人民银行同类基准贷款利率年4.75%/12=3.958‰月计算):以上共计4442元。 事实和理由:2014年5月21日,原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城(二期)前期物业服务合同》,2016年8月12日,双方又签订了增补合同,约定由原告继续承接福景东方城小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方城76栋1单元502室的小区业主,该房屋的建筑面积是83.9平方米。2014年9月2日,原告与被告签订了《福景东方城(二期)服务协议临时管理规约》,双方协定,原告为被告提供该房屋的物业服务,被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/㎡月的标准按月向原告交纳费用,缴费时间为业主提前半年缴纳下个半年度的物业费,被告若不按约定标准和时间交纳,自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年9月2日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务,理应按《福景东方城(二期)服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费,但被告至今已拖欠37个月零12天的物业管理费。原告多次向被告发出《催告函》,日被告在原告多次催缴的情况下,却一直未交分章。原告为维护自身合法权益,特向人民法院依法提起诉讼,请求依法判决,支持原告诉讼请求。 被告查进未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告人口信息、服务价格等级证、前期物业服务合同、服务协议临时管理规约、业主基本情况登记表、催告函。等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城(二期)前期物业服务合同》,2016年8月12日,双方又签订了增补合同是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付物业管理服务费3294元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告查进于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司自2015年9月2日起至2018年10月15日止的物业管理服务费3294元及逾期违约金（逾期违约金以3294元为基数，从2018年10月15日起至实际交付之日止，按中国人民银行拆借中心公布的同期贷款利率计算）、公告费600元（凭票给付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 审 判 员  张兵鹏 人民陪审员  伍海燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 艳 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初402号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人严泉，男。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人严泉犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控:2017年2月1日16时许，被告人严泉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车，从其户籍地家中出发，行驶至淮安市淮阴区境内205国道1075Km+600m处时，与前方停车等红灯的单昊驾驶的苏Ｅ×××**号小轿车、杨国彬驾驶的苏Ｄ×××**号小轿车、刘某驾驶的苏Ｊ×××**号小轿车发生连环追尾碰撞，后被出警民警现场查获。经鉴定，严泉血液中乙醇含量为152.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，严泉负此事故的全部责任。归案后，被告人严泉能够如实供述自己的犯罪事实；赔偿单昊现金人民币1.65万元，并赔偿杨国彬、刘某相关损失。另查明，被告人严泉身患白血病，现处于骨髓移植后的恢复期。公诉机关建议判处被告人严泉拘役1个月15日，缓刑3个月，并处罚金人民币1500元。被告人严泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严泉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严泉认罪认罚并赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年十月二十八日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。