贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊**）。负责人:陈锐，该公司经理。委托诉讼代理人：潘晟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪刘生，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王东，贵州黔筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王怀怀，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：杜江，男，1977年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：邹睿，女，1978年12月12日出生，穿青人，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦**）负责人：王辉，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人民财保大方支公司）因与被上诉人洪刘生、王怀怀、杜江、邹睿、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人民财保大方支公司上诉请求：一、撤销（2020）黔0181民初1440号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案交通事故中，王怀怀驾驶皖Ａ×××**号车行驶贵黔高速21公里260米处与案外人蒲绍玉驾驶的贵Ａ×××**号发生碰撞致使贵Ａ×××**号车又撞上杜江驾驶的贵Ａ×××**号车尾部，造成三车受损及皖Ａ×××**号车上乘客洪刘生受伤的交通事故，经贵阳市公安交通管理局高速警察支队出具道路交通事故认定书认定王怀怀负责此次交通事故的全部责任，一审法院判决上诉人在交强险12.2万元限额内承担赔偿责任属于对交强险条款的理解错误，此次事故中上诉人承保的车辆贵Ａ×××**号车无责任，即使要承担责任也只能在国家制定的交强险条款无责赔付项内承担赔偿责任，即医药费1000元，死亡伤残11000元。而且，此次交通事故经交警事故认定书的描述，贵Ａ×××**号车并没有和皖Ａ×××**号车相接触，故上诉人不是此次事故直接参与方，不应该对洪刘生在此次交通事故中造成的损失承担赔偿责任。因此，一审法院对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误。应当依照《机动车交通事故责任强制保险条款条例》的规定改判上诉人不承担赔偿责任。洪刘生辩称，上诉人的上诉主张不符合法律依据，也违背国家设立交强险制度的初衷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超过部分再按照双方责比例进行赔付。并且，虽然上诉人承保车辆没有与被上诉人所乘车辆直接接触，但属于本次同一起交通事故的涉事车辆，与其他两辆车辆发生连环碰撞，对被上诉人的损失具有直接因果关系。故一审法院判决由上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项承担赔付责任并无不当。王怀怀未进行答辩。杜江未进行答辩。邹睿未进行答辩。平安财保贵州分公司未进行答辩。洪刘生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计142179.66元（医疗费11403.66元、误工费21528元、护理费10764元、营养费9000元、住院伙食补助费5400元、交通费2000元、残疾赔偿金63184元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月5日被告王怀怀驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，沿贵黔高速黔西往贵阳方向行驶。19时05分，当车辆行驶至贵黔高速21公里260米时，因未与前车保持必要的安全距离，导致所驾车辆与前方发生交通事故停驶于超车道内由蒲绍玉（已故）驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞后，致使贵Ａ×××**号车又撞上由被告杜江驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车尾部，造成皖Ａ×××**号车、贵Ａ×××**号车、贵Ａ×××**号车及皖Ａ×××**号车上乘客原告洪刘生受伤的道路交通事故。2019年10月6日经贵阳市公安交通管理局高速警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告王怀怀负此次事故全部责任，蒲绍玉、杜江、洪刘生无责任。事故发生后，原告洪刘生于2019年10月5日被送往贵阳市人民医院骨科治疗，于2019年10月28日出院，共计住院23天；后于2019年12月10日又转入贵阳市人民医院康复科治疗，于2020年1月10日出院，共计住院31天。2020年1月20日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告洪刘生因外伤致左髋臼骨折行内固定术后属十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，后续治疗费用约为10000元-12000元。被告王怀怀系皖Ａ×××**号车的驾驶人及所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保的商业险有：机动车损失保险、第三者责任保险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，并未投保司乘人员险。案外人蒲绍玉系贵Ａ×××**号车的驾驶人及所有人，该车在被告平安财保贵州分公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。杜江系贵Ａ×××**号车的驾驶人，被告邹睿系该车所有人，该车在被告人民财保大方支公司处投保了交强险和50万的商业三者险，保险期间自2018年12月20日0时起至2019年12月19日24时止，本事故发生在保险有效期内。案发当天早些时候因另一起交通事故，贵Ａ×××**号车的保险已在交强险责任限额内赔付了对方2100元。一审法院认为，本次交通事故洪刘生各项经济损失为：1、医疗费11403.66元，凭票支付；2、误工费21528元，误工期评定为180天，按贵州省居民服务职工平均工资43654元÷365天×180天标准计算，原告诉请超过法律规定部分不予支持；3、护理费10764元，护理期评定为90天，按贵州省居民服务职工平均工资43654元÷365天×90天标准计算；4、营养费：4500元，营养期评定90天，按每天50元计算；5、住院伙食补助费：5400元，住院54天，按每天100元计算；6、残疾赔偿金：63184元，按贵州省城镇人均可支配收入31592元×0.1（伤残等级系数）×20年计算；7、后续医疗费：11000元，鉴定意见折中支持；8、精神抚慰金：5000元，予以支持；9、鉴定费1900元，凭票支付；10、交通费500元，酌情支持。上述10项共计135179.66元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，本案中王怀怀负此次事故全部责任，但又并未投保司乘人员险，故应由被告平安财保贵州分公司、被告人民财保大方支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪刘生67589.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪刘生67589.83元；三、驳回原告洪刘生的其他诉讼请求。二审中，洪刘生提交了照片一张，拟证明涉案车辆发生事故时的碰撞和接触情况。人民财保大方支公司质证称照片不能清晰看到车牌号，更不能清晰看出具体碰撞情况，根据交警部门事故认定书描述，人民财保大方支公司承保的车辆和洪刘生乘坐的车辆无接触，依法不承担责任。王怀怀质证称照片中的最后一辆车是其驾驶的车辆，该车前方白色和黑色的车辆是事故的另外两辆车。杜江质证称照片是事故发生时的现场，其驾驶车辆是两辆白色车中间那辆。邹睿质证称照片中其乘坐的是第一辆车，洪刘生乘坐的是第三辆车，两车之间并无直接接触。根据洪刘生提交的前述照片显示本案交通事故发生后涉案三辆车辆仍处于原车道内，蒲绍玉驾驶车辆位于王怀怀驾驶车辆的正前方，杜江驾驶车辆位于蒲绍玉驾驶车辆的正前方，三辆车系紧挨着的。二审中洪刘生、杜江陈述事故发生后涉案三辆车系一辆紧贴着一辆的。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为人民财保大方支公司应否承担责任以及如何承担责任。人民财保大方支公司上诉主张其不是交通事故直接参与方，其不应当承担赔偿责任。本院认为，本案中虽然洪刘生所乘坐车辆并未与杜江驾驶车辆直接接触，但根据交通事故认定书上载明的交通事故发生过程，二审中洪刘生提交的事故现场照片，以及事故现场当事人洪刘生、杜江陈述事故发生后涉案三辆车系一辆紧贴着一辆的内容，可以认定本案交通事故系王怀怀驾驶车辆追尾蒲绍玉驾驶车辆后又推着蒲绍玉驾驶车辆追尾杜江驾驶车辆的连环追尾事故，故洪刘生的受伤与杜江驾驶车辆有因果关系，杜江驾驶车辆的交强险承保公司应当在交强险内承担赔偿责任。至于人民财保大方支公司上诉主张应当不分责、不分项进行赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因发生交通事故受害的，交强险承保公司应当先在122000元的范围内承担赔偿责任，故对人民财保大方支公司的前述主张本院不予支持。综上所述，人民财保大方支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二〇年十月二十六日书记员  吉霞