山西省垣曲县人民法院   民事判决书   (2020)晋0827民初926号   原告：许生，男，1964年5月11日出生，汉族，垣曲县滨都幼儿园教师，住垣曲县。   委托诉讼代理人：郭琴琴，山西中条律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白双莲，山西中条律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县人民路**。   负责人：裴元珍，经理。   委托诉讼代理人：赵丽花，女，1978年8月28日出生，汉族，系该公司职工。   被告：燕志军，男，1960年6月3日出生，汉族，住垣曲县。   委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。   被告：燕小土，男，1970年12月9日出生，汉族，出租车司机，住垣曲县。   原告许生与被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称保险公司）、燕志军、燕小土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许生及其委托诉讼代理人郭琴琴、被告保险公司委托诉讼代理人赵丽花、被告燕志军委托诉讼代理人王永红、被告燕小土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告车辆维修费29922元、交通费500元，共计30422元；2.不计免赔部分损失由被告燕志军承担赔偿责任；3.其余不足部分由被告燕小土承担赔偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月26日13时05分许，被告燕小土驾驶×××号小型汽车，沿古毛线由篦子沟向毛家方向行驶至工人村路段时，因操作不当与路边许生停放的×××号小型汽车、周张云停放的×××号小型汽车相撞，致×××号小型汽车乘坐人毛维俊、房久魁受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。后经垣曲县公安局交通警察大队认定，被告燕小土承担此次事故的全部责任，许生、周张云、毛维俊、房久魁无责任。被告燕小土驾驶的×××号小型汽车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。该车辆所有人系被告燕志军，二者属租赁关系，双方签有汽车租赁协议。本案中被告燕志军作为出租方没有给出租车投不计免赔险，对此造成的损失应当承担赔偿责任。此次事故给原告造成车辆维修费29922元、交通费500元，共计30422元损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告保险公司辩称，一、同意在交强险和商业三者险范围内对原告进行赔付；二、该车辆的不计免赔险系事故发生后加保，发生事故时未投保不计免赔险，我公司应按80%赔付。   被告燕志军辩称，一、被告燕志军诉讼主体不适格，涉案车辆所有人系垣曲县靖宙出租汽车有限公司，非燕志军个人；二、涉案车辆已投保了不计免赔险，由此所造成的一切损失应由保险公司赔付；三、被告燕小土与被告燕志军签有汽车租赁协议，应由车辆使用人燕小土承担赔偿责任。   被告燕小土辩称，一、对交通事故发生的经过及交通事故认定书的责任认定没有异议；二、我驾驶的×××号小型汽车系租赁被告燕志军的，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故的赔偿责任应由被告保险公司承担；三、事故发生后，为修理我驾驶的×××号小型汽车花费修理费4200元、拖车费1500元，该损失应由被告燕志军予以赔偿；四、事故发生后向二乘车人支付医药费744.2元。   经审理查明：2020年6月26日13时05分许，被告燕小土驾驶×××号小型汽车，沿古毛线由篦子沟向毛家方向行驶至工人村路段时，因操作不当与路边许生停放的×××号小型汽车、周张云停放的×××号小型汽车相撞，致×××号小型汽车乘坐人毛维俊、房久魁受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经垣曲县公安局交通警察大队第140827420208000321号道路交通事故认定书认定：被告燕小土承担此次事故的全部责任，许生、周张云、毛维俊、房久魁无责任。事故发生后，原告许生停放的×××号小型汽车被送往运城市万通乘用车销售服务有限公司维修，共花费车辆维修费29922元、交通费500元，合计30422元。   另查明：1.被告燕小土驾驶的×××号小型汽车在被告保险公司投保交强险和20万元的商业三者险（不含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。2.被告燕小土与被告燕志军于2020年6月26日签订汽车租赁协议一份，事故车辆系被告燕小土从被告燕志军的靖宙出租汽车有限公司租赁。3.事故车辆保单中显示的不计免赔险系事故发生后，垣曲县靖宙出租汽车有限公司于2020年8月11日为该车辆加保。   以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、车辆损坏零部件照片、维修估价单、维修发票、行驶证、保单、汽车租赁协议、交通费票据、被告保险公司提交的机动车辆保险变更申请书、机动车辆保险批单及原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告燕小土驾驶从被告燕志军的靖宙出租汽车有限公司租赁的×××号小型汽车发生交通事故，双方当事人对事故认定及责任划分均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告燕小土所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故应先由被告保险公司在保险范围内先行进行赔偿，超出保险范围的，由侵权人被告燕小土予以赔偿；又因该车辆投保的不计免赔险系在事故发生后加保，事故发生时未投保不计免赔险，根据保险合同约定被告保险公司在商业三者险范围内享有20%的免赔率。同时，考虑到此次事故存在其他受害人，本院酌定预留交强险的30%限额用于事故另一受害人周张云的保险赔付。原告的各项费用损失共计30422元，合法有据，本院予以支持。此损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿1400元（已预留另一受害人30%的赔偿限额），在商业三者险责任限额内赔偿23217.6元；剩余部分损失5804.4元，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，由车辆使用人被告燕小土予以赔偿。不计免赔险不属于法律规定的必须投保的强制保险，×××号车辆所有人对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许生车辆维修费、交通费合计1400元，在商业三者险限额内赔偿原告许生车辆维修费、交通费合计23217.6元，共计24617.6元；   被告燕小土于本判决生效后五日内赔偿原告许生车辆维修费、交通费合计5804.4元。   驳回原告许生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计280元，由被告燕小土负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。   审判员 赵久红     二〇二〇年十月十四日   书记员 王 晓