浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2334号 原告：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，住江山市。 被告：郑土才，男，1972年6月29日出生，汉族，住江山市。 被告：周良明，男，1972年12月22日出生，汉族，住江山市。 原告周丰与被告郑土才、周良明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周丰、被告郑土才、周良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元（利息从2019年10月30日起至实际还款之日止按月利2%据实计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，周丰变更第1项诉讼请求为：1.被告郑土才归还本金20万元及利息（利息从2019年10月30日起至实际还款之日止按月息2%据实计算）；2.被告周良明对第一项款项承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月30日，被告到原告处借20万元资金。同日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借款人因资金周转需要从周丰处借得人民币贰拾万元整，定于2018年10月30日前归还，利息按每月2%计算。如借款人未按期付息，或出借人发现借款人丧失还款能力（即无可供执行财产）或被他人起诉的，出借人可以随时要求借款人归还全部借款及利息。如借款人未按出借人的要求还本付息的，借款人除承担借款总额20%的违约金外，还应承担借款人利息损失，并承担出借方为催收借款所发生的所有费用（包括但不限于出借方支付的律师费，差旅费，诉讼费，保全费等费用），为避免纠纷借款人的利息，本金支付，出借人每次出具收条给借款人。以上借款由保证人周良明提供连带担保责任的保证。保证期限为借款到期后两年，担保范围为借款人的全部责任（即承担包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）。出借人已按下列方式向借款人交付了借款：将200000元现金汇入借款人指定支付账户：62105808990********开户名：郑土才开户行：江山农商行石门支行。”借款后至今，被告除支付利息至2019年10月外，未支付剩余本金和利息。原告多次向被告催收，未果。 郑土才辩称，原告已被衢州市中级人民法院收入职业放贷人名录，原告起诉的本案所涉民间借贷行为无效。根据最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》〔法（2019）254号，简称《九民纪要》〕第53条关于“职业放贷人”的规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定为无效。原告周丰已被衢州市中级人民法院列入职业放贷人名录，其起诉的本案所涉民间借贷行为无效。被告已经全部还清本案所涉的20万元借款。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告周良明辩称，原告已被衢州市中级人民法院列入职业放人名录，本案所涉民间借贷无效。担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保法司法解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。周良明对原告被列入职业放贷人名录并无过错，故不承担民事责任。综上所述，请求驳回原告对被告周良明的诉讼请求。 周丰围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条1份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1页，证明20万借款元原告已交付给被告郑土才。2.还款说明1份、2018年9月28日5万元借条照片打印件1份、2018年11月1日20万元借条照片打印件1份、2019年1月14日3万元借条照片打印件1份、2019年3月25日毛位里出具的17万元借条打印件1份、2018年7月28日2万元转账记录截图1份，证明除2019年9月30日的20万元借款外，原告与被告郑土才还有其他借贷往来。 被告郑土才向本院出示手写转账清单、江山农商银行明细清单、微信聊天记录截图，证明总共归还原告33.0928万元，20万元借款已经还清。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年11月2日银行转账的5万元，原告主张系归还2018年11月1日借的20万元借款，被告郑土才主张是归还2018年9月30日的20万元借款。原告没有证据证明双方约定过该笔还款是归还2018年11月1日的借款。2018年11月1日的借款没有约定还款期限，2018年9月30日的借款约定于2018年10月30日归还，即便认为2018年11月1日的借款2018年11月2日已到期，因2018年9月30日借款到期顺序在前，也应该认定该5万元是归还2018年9月30日的借款。2.2018年12月12日银行转账的1.01万元，郑土才主张系归还2018年9月30日或2018年11月1日的借款，原告主张系归还郑土才另外借的1万元，100元是利息。郑土才提交的账户明细显示，转账1.01万元时其账户尚有3万多元的余额，2018年9月30日或11月1日的两笔借款当日尚未归还的金额也不止1.01万元，这种情况下如归还这两笔借款，一般不会归还百元的零头。结合郑土才认可双方借贷很多，有原告出借款项但其未出具借条的情况，本院对郑土才的主张不予支持。3.2018年12月20日银行转账的6万元，原告主张系归还2018年9月28日5万元借款本金，其余1万元为支付该笔借款的利息，郑土才主张2018年9月28日5万元借款2018年9月30日前已归还，该6万元系归还2018年9月30日的借款。该笔5万元借款2018年9月30日尚未到期，到期之前归还借款的可能性较小，郑土才也无证据证明2018年9月30日前归还了该5万元借款，其主张该5万元借款2018年9月30日前已归还本院不予支持。虽然2019年9月30日的借款到期在前，但该5万元借款的借条原告提起本案诉讼后已还给郑土才，故原告主张2018年12月20日转账的6万元用于归还前述5万元借款本院予以支持。该5万元借款借条未约定利息，视为不支付利息。剩余的1万元，本院认定为归还2018年9月30日的借款。4.2019年3月31日、4月8日银行转账的5万元、8万元，原告主张系归还毛位里向郑雨切出具借条的17万元借款，郑土才主张系归还2018年9月30日之后的借款。郑土才2019年4月8日在毛位里出具的借条中备注“至2019年4月8日止归还现金壹拾叁万元正（130000.00元）”，该借条当时由周丰持有，且郑土才提交的账户明细显示，2019年4月8日其曾取现47万元，故本院认为郑土才提交的证据可以证明其主张，原告主张前述5万元和8万元转账系归还毛位里向郑雨切出具借条的17万元借款本院不予支持。5.2019年3月25日银行转账的0.54万元，双方均认可是支付毛位里向郑雨切出具借条的17万元借款的利息，与本案处理无关。6.2019年5月5日银行转账的2万元，原告主张系归还2018年7月28日出借给郑土才的2万元，郑土才主张系归还2019年9月30日以后的借款，2018年7月28日的2万元借款2018年9月30日前已归还。郑土才无证据证明2018年9月30日前归还了2018年7月28日的2万元借款，其主张该2万元转账系归还2018年9月30日之后的借款本院不予支持，本院认定为是归还2018年7月28日的2万元借款。7.2018年9月30日、10月7日、10月28日微信转账的0.5万元、0.5万元、1万元，原告主张系支付郑土才向其购买空气能外机、保温桶等的货款，郑土才主张货款为1.7万元，其余0.3万元系归还2018年9月30日之后的借款。原告没有提交证据证明货款为2万元，本院按照郑土才认可的1.7万元确定货款金额，其余0.3万元认定为系归还2018年9月30日的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，被告郑土才向原告借款20万元，并由被告周良明作为担保人、被告郑土才作为借款人向原告出具借条一份。借条载明：借款金额20万元，于2018年10月30日前归还，利息按每月2%计算；如借款人未按出借人的要求还本付息的，借款人除承担借款总额20%的违约金外，还应承担借款人利息损失，并承担出借方为催收借款所发生的所有费用；担保人为借款提供保证担保，保证期限为借款到期后二年，担保范围为包括但不限于本金、利息、违约金等。借款后，原告于2018年10月28日前归还了0.3万元，于2018年11月2日归还了5万元，于2018年12月20日归还了1万元，于2019年2月28日归还了2万元。 2018年11月1日，被告郑土才另向原告借款20万元，并由郑土才作为借款人、案外人赵益民作为担保人共同向原告出具借条一份予以确认。 上述两笔借款，被告郑土才通过银行转账于2019年3月31日、4月8日分别归还5万元、8万元，合计13万元，通过微信转账于2018年11月8日、11月13日、12月17日分别归还0.3万元、0.3万元、0.5万元，于2019年1月14日、1月23日、1月24日、6月30日、7月3日、10月8日分别归还0.3万元、0.1万元、200元、0.5万元、0.5万元、0.1万元，合计2.62万元。 另，原告周丰被衢州市中级人民法院列入职业放贷人名录。 本院认为，原告作为职业放贷人，未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反有关金融监管法规的强制性规定，其所签订的民间借贷合同依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本案借贷合同无效的法律后果为，被告郑土才返还原告的借款本金，并支付自借款本金交付之日起至返还之日止的资金占用费。郑土才应支付的资金占用费，本院确定按年利率5%计算。根据查明的事实，讼争20万元借款，郑土才于2018年10月28日前归还了0.3万元，于2018年11月2日归还了5万元，于2018年12月20日归还了1万元，于2019年2月28日归还了2万元，合计还款8.3万元。本案查明的郑土才其他还款，本院根据合同法司法解释二第二十条的规定，确定2018年11月8日、11月13日、12月17日、2019年1月14日、1月23日、1月24日、3月31日归还的0.3万元、0.3万元、0.5万元、0.3万元、0.1万元、200元、5万元，合计6.52万元优先抵充讼争2018年9月30日借款，2019年4月8日归还的8万元，应优先抵充讼争2018年9月30日借款尚未返还的51800元，以及根据郑土才还款时间、金额计算出的资金占用费3530元。据此，本院认定讼争20万元借款及相应的资金占用费2019年4月8日郑土才已全部返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告周丰的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李亿朝 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 朱怡琳 书 记 员 项绿萍