湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初370号原告：晏金华，女，1955年12月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：汉川市园林绿化环境卫生局。住所地：汉川市仙女山街道办事处大兴路。统一社会信用代码：1242098442119048XQ。法定代表人：赵向阳，局长。委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告晏金华诉被告汉川市园林绿化环境卫生局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月6日、同年9月3日公开开庭进行了审理。原告晏金华及其委托诉讼代理人何国元、陈建华，被告汉川市园林绿化环境卫生局的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏金华向本院提出诉讼请求：1.由被告支付应与原告签订劳动合同而未签订劳动合同的双倍工资234600元；2.由被告补偿给原告应休年休假而未休年休假的工资48627元；3.由被告补偿给原告应休双休日假而未休双休日假的工资188976元；4.由被告承担未给原告办理社会养老保险而应承担的费用22785元。以上合计494988元。事实及理由:1.依《中华人民共和国劳动合同法》第八十ニ条规定，被告应与原告签订劳动合同而未签订劳动合同，被告应该双倍补偿给原告从2008年1月至2019年6月期间138个月工资138月×1700元/月=234600元。2.依《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告自参加工作的1996年5月起，这些年没享有年休假。被告应该补偿给原告从1996年5月至2019年6月期间205天年休假三倍加班工资205×3/21.5×1700=48627元。3.依《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，原告从未有休过双休日，被告应该补偿给原告从2008年1月1日至2019年6月10日期间1195天双休日双倍加班工资1195×2/21.5×1700=188976元。4.依《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，被告未依法给原告办理养老、工伤、医疗等各项社会保险，在原告连续数年多次要求办理的情况下，被告却一再以各种理由不给原告办理。为此，原告最终不得不借债湊钱31900元，自己出全资办理了养老保险。其中该由被告承担的部分(养老保险缴费比例为:单位20％、个人8％)为20/28×100％，应由被告补偿给原告31900×20/28=22785元。原告从1996年5月至2019年6月10日，一直在被告下属汉川市城东环卫所工作。连续工作达24年之久。在这默默无闻劳作的24年里，原告一切听从被告的工作安排，恪尽职守。综上所述，从1996年5月至2019年6月，直到原告查出自己身患职业病实在不能把清扫街面垃圾的这份活继续干下去为止，原告从未间断的为被告单位工作了24年。也就是说，无论是在劳动用工关系一直不间断的十余年，还是持续劳务用工的又ー个十余年，作为如果不雇佣环卫工人就不成其环卫站的用工单位--被告:汉川市园林绿化环境卫生局的种种不作为，已导致包括原告晏金华在内的环卫工人之基本权利受到严重侵害。现在原告达到并已超过退休年龄，但连续工作这二十四年当中，原告应享有的诸如上述社会养老保险等待遇的权利却不应该以超过退休年龄为由而被剥夺。原告晏金华为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。证据二：汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、送达回证、仲裁申请复印件。拟证明原告申请仲裁，但仲裁委员会以超过法定退休年龄为由不予受理。证据三：证人万某、魏某的书面证言。拟证明原告于1996年在被告处上班至2019年6月。证据四：工资表复印件一份。拟证明原告在被告处从1995年就开始工作了。证据五：职工退休证复印件。拟证明原、被告的劳动关系成立，原告自行缴纳了养老保险费用。证据六：养老保险缴费明细。拟证明原告自行缴纳了养老保险费用，购买年限从1996年开始，买了十五年。原告晏金华当庭陈述：1996年汪又云缺人叫我去搞清扫工作，汪又云说给我工资是每天8元，做就有，不做就没有工资。后来叶贵田当承包段段长，还是按天计算，都是叶贵田发的现金给我，刚开始工资是每天8元，后来每天的工资慢慢加上来了，但还是按天算、发现金。我听段长的安排，段长说扫哪一节就扫哪一节。我不清楚被告单位的管理制度，只知道他们缺人就请人，扫的好，时间就干的长些，扫的不好就马上辞了。被告汉川市园林绿化环境卫生局辩称：1.原告诉称从1996年5月起一直在被告处工作24年，不属实，原告于2007年进入被告处工作，2017年7月中途辞工2个月，没有连续工作。2005年12月27日原告年满50周岁，到被告处工作时已超过法定退休年龄。对于像原告这样已经达到领取退休金年龄并且领取了养老金的职工，与被告属于劳务关系。2.原告诉请要求支付未签劳动合同双倍工资、补偿年休假工资、未休双休日工资、养老保险费用，因双方不属于劳动关系而不应得到支持。3.关于原告诉称从1996年5月起连续在被告处工作达24年的问题，原告应承担举证责任。原告认为其1996年入职，应提供证据证明。4.2007年，虽原告在被告处有发放工资的情况，其也是由路段承包人与原告之间发生的临时雇佣关系，所有的聘请与发放工资都是由路段承包人负责。综上，原、被告不成立劳动关系，应驳回其全部诉讼请求。被告汉川市园林绿化环境卫生局为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一：2006年至2008年共三年的被告单位所有人员工资发放表。拟证明：1、2006年的工资表上无原告的工资发放情况；2007年仅有路段承包人叶贵田代领五一、十一、春节、元旦及降温、加班费的记载；2008年仅有元月份工资60元、三月工资20元、6月工资12元，7月至12月份都是520元，且均是路段承包人叶贵田代领。2、2006年原告没有上班，2007年仅仅零零散散的上班，2008年到了6月才有路段承包人叶贵田代领代发工资的情况。3、2007年、2008年原告所清扫的路段承包人是叶贵田，原告是受叶贵田的雇请，工资也是叶贵田发放。4、原告当时工作的时候已经年满50周岁，不应当存在劳动关系。被告汉川市园林绿化环境卫生局当庭陈述：被告的部分正式职工承包了相关路段的清扫工作，本来是应该由他们清扫的，他们雇请一些人来清扫，他们自己雇请的人，工资由他们发放。被告按路面长度、清洁难度等向承包路段的职工发放承包费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评判如下：原告晏金华提交的证据三。本院认为，证人均未到庭作证，其所作的书面证言本院依法不予采信。原告晏金华提交的证据四。被告汉川市园林绿化环境卫生局对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该工资表系复印件，无出具复印件单位或制作单位的印章及经办人员签名，且原告提交的该1995年元月工资表拟证明目的与原告诉称从1996年5月起在被告处工作的待证事实相矛盾，不具有关联性，对该证据四本院依法不予采信。原告晏金华提交的证据五、证据六。经庭审核实，该退休证仅记载了原告参加工作时间1991年12月，工作年限15年，发证时间2011年10月27日；养老保险个人缴纳明细记载原告晏金华个人从1996年至2010年止共15年的缴纳记录。本院认为，该证据五、证据六均不能达到原告晏金华与被告汉川市园林绿化环境卫生局劳动关系成立的证明目的。关于被告汉川市园林绿化环境卫生局提交的证据一。原告晏金华对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表遗漏了原告的名字，且并不是被告汉川市园林绿化环境卫生局所说的代领工资；被告汉川市园林绿化环境卫生局应提交所有的工资表，从1996年开始提供；工资表应有单位的印章及制表人、审核人签字。本院认为，原告晏金华对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，未提交相应的证据予以反驳，对被告汉川市园林绿化环境卫生局提交的证据一本院依法予以采信，但原、被告双方的劳动关系是否成立应结合其他证据综合认定。经审理查明：被告汉川市园林绿化环境卫生局将相关路段清扫工作发包给本单位职工，并按路段长度、清洁难度等向承包路段的职工支付承包费用，各路段承包人员可自行完成或雇请他人完成。2007年，原告晏金华受路段承包人叶贵田雇请，负责部分承包路段的清扫，听从承包人员叶贵田的管理，其清扫地点、清扫任务、具体要求和报酬标准均由承包人叶贵田决定。被告汉川市园林绿化环境卫生局根据承包人叶贵田的申报支付相应的承包费用，不对原告晏金华发放工资，不对原告晏金华进行考勤管理，原告晏金华也不受被告汉川市园林绿化环境卫生局劳动规章制度约束。在上述原告晏金华负责清扫被告所管辖的路面期间，原告晏金华与被告汉川市园林绿化环境卫生局未签订任何形式的合同或协议。2019年12月4日，原告晏金华向汉川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年12月4日，汉川市劳动人事争议仲裁委员会以申请人晏金华已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。现原告晏金华诉至本院。同时查明，原告晏金华于2011年10月27日办理职工退休证并开始领取养老退休金。本院认为，原告晏金华诉称于1996年5月在被告汉川市园林绿化环境卫生局处工作，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。本案争议的焦点是，2007年起至2011年10月27日即原告晏金华在办理职工退休证并领取养老退休金之前，原告晏金华负责清扫被告所管辖的路面期间，原、被告双方是否构成劳动关系。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体表现为，劳动者受用人单位雇佣，服从用人单位管理，与用人单位存在隶属关系，由用人单位支付报酬。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。从现有证据来看，本案原告晏金华从事被告汉川市园林绿化环境卫生局业务的组成部分即路段清扫是事实，但原告晏金华并非受被告汉川市园林绿化环境卫生局雇佣，既不参加被告汉川市园林绿化环境卫生局的考勤管理，也不受被告汉川市园林绿化环境卫生局考核、奖惩等劳动规章制度约束，与被告汉川市园林绿化环境卫生局不存在隶属、管理关系，而是受具体路段承包人员的雇佣，报酬标准由路段承包人员制定，报酬发放也是由路段承包人员直接支付，其与路段承包人员之间形成的是“一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价”的平等民事主体之间的劳务关系。综上，原、被告之间劳动关系不成立。故原告晏金华的全部诉讼请求本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告晏金华的诉讼请求。本案件受理费10元，由原告晏金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴 华人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴文英二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨 典附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。