湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8012号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼**。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜力，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹某，女，汉族，1996年10月1日出生，湖北应城人，居民身份证住址：湖北省应城市，被上诉人（原审原告）：郝四运，男，汉族，1963年9月1日出生，湖北应城人，居民身份证住址：湖北省应城市，被上诉人（原审原告）：潘新华，女，汉族，1966年9月18日出生，湖北应城人，居民身份证住址：湖北省应城市，被上诉人（原审原告）：郝思辰，男，汉族，2016年4月4日出生，湖北应城人，居民身份证住址：湖北省应城市，法定代理人：曹某（身份情况同前）。上列被上诉人的委托诉讼代理人：张迎春，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。原审被告：黄超，男，汉族，1975年9月22日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原审被告：武汉市硚口区城市管理执法局，住所，住所地：硚口区崇仁路**div>负责人：严栓，该单位局长。委托诉讼代理人：舒浩，男，该单位职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人曹某、郝四运、潘新华、郝思辰以及原审被告黄超、武汉市硚口区城市管理执法局（以下简称城市管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员王阳独任审理，于2020年9月16日在本院公开开庭进行了审理，上诉人中华联合公司的委托诉讼代理人杜力及被上诉人曹某、郝四运、潘新华、郝思辰的委托诉讼代理人张迎春以及原审被告黄超、城市管理局的委托诉讼代理人舒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合公司的上诉请求：1、改判上诉人不承担潘新华被扶养人生活费239,960元；2、二审诉讼费用均由众被上诉人承担。其上诉的理由为：上诉人依法对被上诉人潘新华的被扶养人生活费依法不承担赔偿责任。1、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2郝某猛母亲潘新华并未达到法定退休年龄，被上诉人出具的医院诊断证明及村委会证明，并不能证明其完全丧失劳动能力，在没有劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论及司法鉴定机构出具的鉴定报告情况下，被上诉人无法证明潘新华丧失劳动能力，故我司不予承担潘新华的被扶养人生活费。综上所述，一审判决无任何依据判决我司承担潘新华被扶养人生活费，属适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判上诉人不承担被上诉人潘新华的被扶养人生活费赔偿责任。被上诉曹某姣、郝四运、潘新华、郝思辰共同答辩则要求维持原判。原审被告黄超答辩则表示同意中华联合公司的上诉请求及理由。原审被告城市管理局答辩则要求维持原判。2020年4月曹某姣、郝四运、潘新华、郝思辰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、黄超、城市管理局、中华联合公司赔偿损失510,276元；2、黄超、城市管理局、中华联合公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2019年10月27日06时37分许，郝某驾驶鄂Ａ×××**号轻型厢式货车（时速54.81km/h）顺三环线道路东侧由南向北行至舵落口大市场六号门附近路段时，遇黄超驾驶鄂Ａ×××**号重型载货专项作业车（尾部爆闪警示灯开启状态、尾部安全防护装置不符合安全技术条件）在其前方同车道同向行驶进行洒水作业。郝某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，所驾驶的鄂Ａ×××**号轻型厢式货车前部与向前运动状态的鄂Ａ×××**号重型载货专项作业车后部发生接触后，致郝某在车内受伤，上述两车受损。郝某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，城市管理局垫付安葬费30,000元。2019年11月4日，武汉荆楚法医司法鉴定所所出具武荆楚尸检字（2019）第235鉴定意见书，鉴定意见为：郝某的死亡符合交通事故致会阴部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。一审法院另查明，黄超系城市管理局职员，事故发生时系工作行为，城市管理局为黄超在中华联合公司处投保了交强险以及100万元商业第三者责任险并购买不计免赔。一审法院再查明，曹某系死者郝某妻子，郝四运系死者郝某父亲，潘新华（1966年9月18日出生）系死者郝某母亲，因患有鼻咽肿瘤，丧失劳动能力。死者郝某系其父母独子。郝思辰（2016年4月4日出生）系死者郝某婚生子。事故发生前，死者郝某从事交通运输工作，与其儿子、父母长期在城市生活居住。现曹某、郝四运、潘新华、郝思辰因此事故请求黄超、城市管理局、中华联合公司赔偿：死亡赔偿金689,100元、丧葬费30,265元、办事人员误工费5,000元、办事人员住宿费5,000元、办事人员交通费5,000元、精神抚慰金50,000元、郝思辰抚养费179,970元、潘新华赡养费479,920元，合计1,444,255元，责任划分后实际赔偿510,276元。一审法院认为，郝某驾驶机动车上道路行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是此事故发生的原因之一，在此事故中作用较大，武汉市公安局硚口区交通大队已认定郝某承担事故主要责任，故承担70%的责任。黄超驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是此事故发生的又一原因，在此事故中作用较小，武汉市公安局硚口区交通大队已认定黄超承担事故次要责任，故应承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，曹某、郝四运、潘新华、郝思辰因此事故导致郝某死亡所产生的损失应当得到赔偿。因黄超与城市管理局系雇佣关系，黄超在工作过程中发生交通事故致使郝某死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，其应承担的侵权责任依法由城市管理局承担。结合鉴定结论及《2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，经审核后认定，曹某、郝四运、潘新华、郝思辰因本次交通事故造成郝某死亡所产生损失：死亡赔偿金689,100元、丧葬费30,265元、办事人员误工费1,000元、办事人员住宿费1,000元、办事人员交通费1,000元、精神抚慰金30,000元、郝思辰抚养费179,970元（23,996＊15＊0.5）、潘新华赡养费239,960元（23,996＊20＊0.5），合计1,172,295元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险以及商业三者险赔偿限额内赔偿人民币435,688.50元［（1,172,295-120,000）＊30%＋120,000]，其中赔偿曹某、郝四运、潘新华、郝思辰405,688.50元，返还武汉市硚口区城市管理执法局30,000元。二、驳回曹某、郝四运、潘新华、郝思辰其他诉讼请求。案件受理费1,426元由黄超负担1,426元。（此款已由曹某、郝四运、潘新华、郝思辰预付，黄超在本判决生效后将此款支付给曹某、郝四运、潘新华、郝思辰。上述应付款项于判决生效后三十日内支付完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，郝某在2019年10月27日06时37分许,发生的交通事故中受伤、死亡，是客观存在的事实；故一审法院根据公安机关出具的《道路交通事故认定书》、武汉荆楚法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论及双方各自应承担责任的比例，以及我国法律、法规相关的规定，计算出受害人郝某的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于中华联合公司的上诉主张。一审法院根据曹某、郝四运、潘新华、郝思辰等人出具的医院诊断证明书及村委会证明等计算郝某之母潘新华的赡养费用，具有充分的事实依据；反之，中华联合公司在本案的一、二审诉讼中，均未能提交相反的证据加以反证，故其应承担举证不能的法律后果。因此，中华联合公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,852元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王阳二〇二〇年十月二十二日法官助理龚燕书记员龚燕