山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4033号 原告：王秀成，男，1962年12月13日生，住郯城县。 委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被告：郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会，住所地：高峰头镇蒲汪三村。 法定代表人：解广镇，主任。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾律师事务所律师。 原告王秀成与被告郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会(以下称蒲汪社区村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀成及其委托诉讼代理人马良军、被告蒲汪社区村委会的委托诉讼代理人李钦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付路面硬化施工款(路面硬化、村委院内硬化、村委大门外硬化)共计58068元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年8月15日，原告与郯城县高峰头镇解庄村民委员会、蒲汪一村村民委员会、蒲汪二村村民委员会签订硬化村公路施工合同。合同约定，各村工程各村负责偿还。施工完成后，蒲汪一村村民委员会和解庄村民委员会两村均能协商解决。唯有蒲汪二村村民委员会因法定代表人更换，拒绝认可村委上届人员的行为。拒绝偿还施工款。经核算，原蒲汪二村村民委员尚欠施工款如下：1、路面290米*5米*36元=52200元；2、院内、门口共计163平方米*36元=5868元，共计58068元。现蒲汪二村村民委员会已经合并为郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会。为此，原告特提起诉讼，请支持。 被告蒲汪社区村委会辩称，原告诉我方欠路面硬化工程款58068元，经我方核实，未有相关记录，对于该欠款真实性不予认可，同时，如原告所述该案发生时间为2004年8月15日，已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交证据1.高峰头镇农村公路修建付款协议一份，协议甲方为解庄村村民委员会、蒲汪二村村民委员会、蒲汪一村村民委员会，乙方为郯城县第五建筑工程公司。协议签订时间2004年8月15日，约定工程范围及造价：全长3000米，路面宽为4米，实有面积以竣工验收面积为准，每平方米36元（包括上级拨款）。付款方式：上级补助款由镇政府协调，路面面层按质量要求，经上级交通部门批准付30%，其余70%待工程完工验收合格后付清；村付部分由解庄村、蒲汪二村、蒲汪一村付。工程验收合格后，解庄三年内付清，2004年12月31日前付工程款的50%（不包括上级补助），2005年12月31日前再付工程款的30%（不包括上级补助）,2006年8月16日付下余工程款的20%（不包括上级补助）；蒲汪二村、蒲汪一村五年内付清。本协议甲乙双方应互相遵守，如有违约，每天加罚违约金5%。2.原告单方统计的硬化路面面积。3.郯城县第五建筑工程公司出具的证明一份，证明王秀成挂靠其公司施工，系实际施工人，此工程款由王秀成主张并享有被告经质证认为，协议该协议乙方为五建公司，原告方无诉讼主体资格，该协议有蒲二村村委盖章属实，但该协议是否履行无法证实。原告单方统计的该份证据系原告单方书写，对于其真实性、合法性、关联性我方均不予认可。对五建公司出具的证明，认为建设工程应由符合资质的建筑工程公司予以施工，该证明将施工交由原告施工，不符合原协议的目的，无法保证工程质量，该证据不具有合法性。 二、根据原告的申请，本院依法向峰头镇财经服务中心调取了蒲汪二村2005年有关王秀成修路付款的有关账目，2005年8月31日账目记载付王秀成修路款8640元（记账凭证显示2005年8月22日付款4640元，项目名称为补助村村通道路款，2005年6月4日付款4000元），2005年3月31日记载付王秀成修路款5220元（记账凭证显示2005年1月24日付款2900元。2005年2月6日付款2320元）。原告经质证无异议。被告经质证认为该两次支付原告修路款真实性合法性没有异议，但该两笔支付款与原告本案中所诉不具有关联性，对关联性我方不予认可，不能证实原告的诉讼请求。 三、本院于2020年10月14日在对涉案水泥路进行现场勘验和测量，涉案水泥路长256米、宽5米。原告经质证无异议，但不包括村委办公室院内及院外的硬化面积。 被告经质证认为该份勘验仅能证实该村路面与水泥路的长度和宽度，但不能证实系原告所修。 根据当事人陈述和举证质证意见，本院认定事实如下：2004年8月15日，原告王修成挂靠郯城县第五建筑工程公司与解庄村村民委员会、蒲汪二村村民委员会、蒲汪一村村民委员会签订高峰头镇农村公路修建付款协议，协议约定工程范围及造价：全长3000米，路面宽为4米，实有面积以竣工验收面积为准，梅平方米36元（包括上级拨款）。付款方式：上级补助款由镇政府协调，路面面层按质量要求，经上级交通部门批准付30%，其余70%待工程完工验收合格后付清；村付部分由解庄村、蒲汪二村、蒲汪一村付。工程验收合格后，解庄三年内付清，2004年12月31日前付工程款的50%（不包括上级补助），2005年12月31日前再付工程款的30%（不包括上级补助）,2006年8月16日付下余工程款的20%（不包括上级补助）；蒲汪二村、蒲汪一村五年内付清。本协议甲乙双方应互相遵守，如有违约，每天加罚违约金5%。后蒲汪二村分别于2005年1月24日付款2900元，2005年2月6日付款2320元，2005年6月4日付款4000元，2005年8月22日付款4640元，合计13860元。经本院现场勘验测量涉案水泥路长256米、宽5米。结合高峰头镇农村公路修建付款协议约定每平方36元，可以确认涉案水泥路总价款46080元。 本院认为，王秀成以郯城县第五建筑工程公司名义与村民委员会等签订农村公路修建付款协议后，作为实际施工人对约定的工程进行施工，施工完成后已经交付蒲汪二村使用，且已经分多次将财政补助工程款13860元支付给王秀成。因双方均未提交证据证明双方对施工的硬化路进行决算，根据现场勘验测量确认总价款为46080元，可以确认扣减已付款项后，蒲汪二村尚欠原告工程款32220元未付。因此，被告主张本案已过诉讼时效，不符合法律规定。现蒲汪二村村民委员会已合并到郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会，原告要求被告支付下欠的工程款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请支付利息，因双方均未举证证明对涉案硬化路进行了决算和交付使用的日期，无法确认利息的起算日期，可以从原告起诉之日起计算利息。原告主张的村委院内及大门外硬化款，没有提供证据予以证明，本院不予确认。被告的相关主张，没有证据支持，本院不予确认。 综上所述，原告的诉讼请求，对有事实及法律依据的部分，本院予以部分支持，对其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王秀成工程款32220元及利息（利息以32220元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告王秀成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由被告郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田学栋 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  陆佃平 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张冰心