广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1724号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑、刘永申，掌多多投资（深圳）有限公司员工。 被告：刘家祺，男，1993年12月8日出生，汉族，灵山县居民。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告刘家祺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘家祺去向不明，本院依法裁定转为普通程序审理。于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托代理人刘永申到庭参加诉讼，被告刘家祺经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘家祺向原告支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项5148元及支付逾期利息(该利息以5148元为本金，以年利率24%为标准，从逾期之日起计算至被告清偿完毕之日止);2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月2日，被告刘家祺为购买商品而寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司(以下筒称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠 快信向被告刘家祺收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告刘家祺推荐至互联网金融“有利网”平台(运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司)，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信(代理人)、被告(借款方)、“有利网”用户(出借方)、深圳市国银盛达融资担保有限公司(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台)多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定:深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告(借款方)及原告(担保方)不可撤销的授权普惠快信(代理人)代为接收该等转让通知。协议签署完后，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额286元，还款期数18期，首次还款时间为2016年9月2日已还0期。但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等。深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿后将债权、追偿权转让给原告，并已告知被告，原告经催收被告至今未向原告偿还相关款项未果。 被告被告刘家祺未作答辨，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘家祺经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以 确认并在卷佐证。经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、《合作框架协议》、《付款回单》、《代偿款凭证》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告刘家祺为购买电瓶车而寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司(以下筒称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告刘家祺收取客户服务费等费用。2016年8月3日由普惠快信(代理人)、被告(借款方)、“有利网”用户(出借方)、深圳市国银盛达融资担保有限公司(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台)多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定:深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告(借款方)及原告(担保方)不可撤销的授权普惠快信(代理人)代为接收该等转让通知。协议签署完后，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，被告借款金额为3050元，每月还款金额286元，还款期数18期，首次还款时间为2016年9月3日已还0期。但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金 等。深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿后将债权转让给原告，并已告知被告。原告经催收，被告至今未向原告偿还相关款项，而后由深圳市国银盛达融资担保有限公司履行担保责任并将债权追偿权转让给原告。2020年7月2日原告以与被告刘家祺签订的借款协议合法有效，但被告至今尚欠原告代偿款项本金5148元没有偿还为由，诉至法院请求如上判决。 本院认为，涉案《个人借款申请表》、《有利网借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示,内容没有违反有关法律规定,上述合同均依法成立,对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任后,有权向被告刘家祺追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给原告掌多多投资(深圳)有限公司且通知了被告，原告掌多多投资(深圳)有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利义务。故原告掌多多投资(深圳)有限公司请求被告偿还代偿款5148元，因原告未有证据证明其代偿的金额为5148元，本院确认应以被告实际借款金额3050元为准。 关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告刘家祺与普惠快信（代理人）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）等多方共同签署《有利网借款协议》。协议中约定：…9.3如被告未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但深圳市国银盛达融资担保有限公司及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成“有利网”用户(出借方）未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由被告按实际代偿金额，自深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿之 日按0.1%向深圳市国银盛达融资担保有限公司支付资金占用费，直至被告偿清该代偿款项之日止。2020年4月24日深圳市国银盛达融资担保有限公司已依约履行了担保义务，并将该债权转让给原告掌多多投资(深圳)有限公司，且通知了被告刘家祺。结合上述债权转让的分析，原告掌多多投资(深圳)有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利义务，现原告请求被告支付资金占用期间利息，因被告与深圳市国银盛达融资担保有限公司对逾期利率约定，但该约定过高应按法律相关规定执行，本院确认应以被告实际借款3050元为基数，按年利率24%，从2016年9月3日起计至实际还清代偿款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘家祺返还给原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款3050元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以3050元为基数，按年利率24%，从2016年9月3日起计至实际还清代偿款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告刘家祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 好 人民陪审员  蒙子好 人民陪审员  施冬莲 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  韦伟明 书 记 员  周 榕