湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1515号 上诉人（原审被告）：娄底市娄星区花山办事处对江居委会中塘组，住所地湖南省娄底市娄星区花山办事处对江居委会中塘组。 负责人：彭秋谷，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：彭莹，湖南民声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建新，女，汉族，1971年9月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1966年5月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。 上诉人娄底市娄星区花山办事处对江居委会中塘组（以下简称“中塘组”）因与被上诉人李建新侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中塘组上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2170号民事判决，改判驳回被上诉人李建新全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李建新并非上诉人中塘组成员。被上诉人李建新与再婚的配偶未居住在中塘组，其依据与前夫李红桃离婚协议约定取得的承包地也是交由他人耕种，也未在中塘组履行成员义务、承担成员责任，其中塘组成员身份的相关事实已经发生变化。二、原审判决认定事实不清，未考虑上诉人中塘组全体成员的集体意志，违反了村民自治的相关规定和现行农村集体产权的政策。综上，请求依法支持上诉人中塘组的上诉请求。 李建新辩称，被上诉人李建新自1994年后一直居住在上诉人中塘组处，在中塘组从事生产、生活活动，与其他村民一样履行权利义务，上诉人中塘组的上诉无事实与法律依据，应依法驳回。 李建新向一审法院起诉请求:一、依法判令被告立即支付征地补偿款9700元，赔偿原告损失10000元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实，原告李建新与李红桃于1993年12月在××乡××办理结婚登记，原告李建新因此将户口从其所在的对江村新创组迁入李红桃老家所在的对江村中塘组。1999年农村集体土地承包调整时，原告在中塘组分了责任田土，系该村的集体所有权土地承包经营权人。2001年6月15日原告与李红桃协议离婚，协议约定原告的户籍不变，责任田土归女方耕种。2006年娄底市修建吉星路征收了被告村组的部分集体所有权土地，被告获得了一定数额的征地补偿款。2008年被告召开全组大会对征地补偿款进行了分配，人均4150元。被告以原告已离婚为由取消了原告的分配资格。原告多次向村组、居委会、办事处等部门反映，协商无果，诉至一审法院，一审法院作出（2015）娄星民一初字第2193号民事判决书判决被告向原告支付征地补偿分配款。2017年12月18日，原告依法取得花山街道对江社区居委会中塘组农村土地承包经营权证，家庭承包0.55亩。另查明，2020年1月6日，娄底市娄星区花山办事处对江村居委会中塘组拟定289项目征地款分配明细表，共计在册分配人口122人，人平9000元，合计分配壹佰零玖万捌仟元整。一审法院认为，集体所有的土地依照法律属于村民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或村民委员会经营、管理。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但是村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中，原告于1993年迁入中塘组，1999年在中塘组分配了责任田土，系中塘组土地承包经营权人，具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿款。因此对原告要求被告支付2020年分289亩统征地项目征地补偿款9000元的主张，一审法院予以支持。原告要求被告支付2016年分太母子脑项目征地补偿款700元的请求及赔偿原告损失10000元的主张依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告娄底市娄星区花山办事处对江居委会中塘组在判决生效之日起十日内向原告李建新支付征地补偿分配款9000元；二、驳回原告李建新的其余诉讼请求。案件受理费146元，由原告李建新负担67元，由被告娄底市娄星区花山办事处对江居委会中塘组负担79元。 二审中，上诉人中塘组向本院提交了以下证据：证据1、彭爱华书面说明，拟证明被上诉人李建新向一审法院提交了2020年5月23日的《证明》，证明上诉人中塘组对集体资产进行了分配，其中彭爱华内容并非其真实意思表示。证据2、《关于娄底市娄星区农村集体经济组织成员身份确认的通知》，拟证明被上诉人李建新能否被确认为上诉人中塘组成员，应当依据规定严格按照程序，最终由对江居委会、中塘组作出处理。被上诉人李建新经质证对证据1认为彭爱华在《证明》上签字仅证明分钱的事实，该证据不能达到其证明目的；对证据2认为与本案无关。被上诉人李建新向本院提交了以下证据：证据1、农村税费征收监督手册明细复印件一张，拟证明被上诉人李建新在上诉人中塘组履行了一个合法成员的义务；证据2、居民户口常住人口登记卡复印件一张，拟证明被上诉人李建新是上诉人中塘组一户的户主，是其合法成员；证据3、中华人民共和国建设用地规划许可证复印件一张，拟证明被上诉人李建新通过合法手续在上诉人中塘组建有房屋，常住上诉人处；证据4、农村村集体经济组织成员资格如何认定复印件一张，拟证明从法律角度证明被上诉人李建新是上诉人中塘组一合法成员。上诉人中塘组经质证认为证据1上显示的土地面积与被上诉人李建新提交的土地承包经营权证上的土地面积不一样，不是同一块土地，无法达到其证明目的；对证据2三性均无异议；对证据3宅基地的取得从未经过上诉人中塘组成员的意见，组里对此不知情；对证据4与本案无关，不予质证。本院经审查，认为上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。 二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人中塘组提出被上诉人李建新在新创组分有责任田，居住在新创组，其不具有上诉人中塘组集体经济组织成员资格，无权取得征地补偿分配款9000元。但上诉人中塘组并未提供任何证据证明其主张。被上诉人李建新于1993年迁入中塘组，1999年在中塘组分配了责任田土，现仍系中塘组土地承包经营权人，且其提供了证据证明其一直居住在中塘组，在中塘组享有权利并履行了义务，其具有上诉人中塘组集体经济组织成员资格，应享有本组村民同等待遇，故一审判决由上诉人中塘组向被上诉人李建新支付征地补偿分配款9000元并无不当。 综上所述，上诉人娄底市娄星区花山办事处对江居委会中塘组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人娄底市娄星区花山办事处对江居委会中塘组负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 陈友红 审判员 曾爱东 二〇二〇年十月十五日   法官助理李徽      书记员肖艳华    附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。