广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9128号原告：陈建林，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：曹继勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州利杰威士置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区光谱西路**研发厂房**东面A401。法定代表人：钟钰珊。被告：钟钰珊，曾用名钟玉珊，女，1994年12月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：梁锦梅，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告陈建林诉被告广州利杰威士置业有限公司（以下简称利杰置业公司）、钟钰珊、梁锦梅合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托诉讼代理人曹继勇到庭参加诉讼，被告利杰置业公司、钟钰珊、梁锦梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建林向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈建林与利杰置业公司签订的《国信影酷装修合作协议》；2.判令利杰置业公司、钟钰珊、梁锦梅向陈建林返还保证金300000元以及利息（以300000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月19日起计算至2019年8月19日止，共1218天，利息为48212.5元；以300000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿日）；3.判令本案诉讼费由利杰置业公司、钟钰珊、梁锦梅承担。事实和理由：2016年初，陈建林经过熟人介绍认识梁锦梅，听其宣称正在运作国信影酷广州地区村内影院装修项目。2016年4月18日，经协商后梁锦梅以利杰置业公司的名义与陈建林签订了《国信影酷装修合作协议》，陈建林于当日按照前述协议的约定，向钟钰珊支付了保证金300000元整，梁锦梅也于当日以利杰置业公司的名义向陈建林出具了《收据》。上述《合作协议》签订以后，陈建林多次催促梁锦梅履行合同，梁锦梅以各种理由推脱，后陈建林得知梁锦梅声称的国信影酷项目根本不存在。于是，陈建林数十次地向梁锦梅提出返还300000元的要求，梁锦梅每次都答应，但每次都没有兑现还款承诺。梁锦梅以实际行为表示不履行合同，陈建林订立《合作协议》的目的不能实现，因此陈建林享有合同的法定解除权，并有权要求梁锦梅承担违约责任。因为《合作协议》是陈建林与利杰置业公司签订，利杰置业公司应承担相应的责任，此外，因利杰置业公司是钟钰珊出资设立的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，钟钰珊作为利杰置业公司的唯一股东应当对利杰置业公司的上述债务承担连带责任。现为维护陈建林的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。利杰置业公司、钟钰珊、梁锦梅未答辩，亦未向本院提交证据材料。陈建林围绕诉讼请求依法提交了《国信影酷装修合作协议》《收据》《客户交易详细信息》、陈建林与梁锦梅的短信记录、证人证言等作为证据，并提供证据原件供法庭核对，上述证据能够相互印证，与本案待证事实密切相关，利杰置业公司、钟钰珊、梁锦梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。本院对陈建林提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，利杰置业公司（甲方）与陈建林（乙方）签订《国信影酷装修合作协议》（以下简称涉案合作协议），第一条约定双方合作的项目名称为国信影酷广州地区村内影院装修工程项目。第二条为整个项目投入伍拾万元作合同保证金，前期贰拾万元已由利杰置业公司注入，现剩下叁拾万元由陈建林注入。第三条为利杰置业公司负责协调关系及影院的网点分配工作，以及负责该工程项目款项落实工作，陈建林负责整个项目现场施工及材料采购工人员分工及管理。第四条为双方管理人员工资统一由股份承担分配，项目利润先把投入的资金退回，则利杰置业公司贰拾万，陈建林叁拾万，剩余利润扣除开支之后利润双方各占50%比例分配。第六条为利杰置业公司负责做好对接工作，如不是陈建林原因项目不能顺利进行，利杰置业公司负责追回陈建林所投入的叁拾万元交回给陈建林。……第七条约定开工时间暂定2016年6月30日，如逾期未能开工，利杰置业公司无条件返还陈建林保证金，包括陈建林的损失。第九条约定在本项目全部完成及工程款全部付清后，本协议自动失效。该协议还载明保证金转入以下公司账户：公司名称利杰置业公司（法人钟钰珊），账号：62×××54（法人钟钰珊），开户行中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行。该协议落款甲方处加盖了利杰置业公司公章及法定代表人钟钰珊私章，乙方处有陈建林签名。同日，陈建林通过其中国建设银行账户向钟钰珊名下账号为62×××54的账户转账300000元。陈建林持有的《收据》载明“今收到陈建林交来‘国信影酷广州地区村内影院装修工程项目’保证金共计300000元。”该收据落款收款人处加盖利杰置业公司公章及法定代表人钟钰珊私章。陈建林提交的其与梁锦梅（手机号码138××××****）的短信记录显示，2018年8月2日，陈建林向梁锦梅发出：“梅姐你好！我想你抓紧把我交给你的30万元钱退还给我，因为超出我们的合同时间太长，希望你在这个月10号前退回给我。”并发出陈建林的收款账号。梁锦梅回复：“陈总：十号前能否退给你，我尽力协调。（最坏本月底）谢谢”。之后，陈建林多次向梁锦梅催款，梁锦梅以各种理由推托，其在2018年11月24日回复：“陈总：我确定是有能力支付的，这二年我都在外处理着自己项目的事情，没想过我项目会有这么大的难度，快完了，除了支付那钱后，我们以后还会有更好的合作的。你这么长时间都信任我，就等多一点点吧！我的项目已做到收尾工作了……”。之后，陈建林又多次向梁锦梅催款未果。2019年1月30日，陈建林提出：“刚才股东说，让你女儿带上公章到我公司写张承诺书。”“你叫你女儿过来吧！”梁锦梅回复“公司公章在我这里（北京）”“她小女孩来的。刚出社会，我的工作她从不参与的，请体谅。”陈建林回复：“她是法人，款是转到他公司的，应该让他写承诺书应该没错吧。”梁锦梅未回复。之后，陈建林再次多次向梁锦梅催款未果。2020年9月8日，我院向中国移动通信集团有限公司、中国联通网络通信集团、中国电信集团有限公司发出《广东省广州市黄埔区人民法院协助调查通知书》，请求协助提供梁锦梅的实名登记手机号码信息及地址信息，得到的反馈显示，梁锦梅的移动号码为138××××****，与陈建林提供的手机短信记录中显示的梁锦梅的手机号码一致。诉讼过程中，陈建林申请证人张某出庭，其主要证言为：我与陈建林系同一个公司的，陈建林跟我说起过涉案项目，签订涉案合作协议当天，我与陈建林一起到梁锦梅的办公室签订涉案合作协议，当时是梁锦梅在办公室拿章盖的，并说利杰置业公司是以她女儿钟钰珊的名义开的，章在其自己手上。另查明，利杰置业公司为自然人独资的有限责任公司，钟钰珊为该公司的法定代表人及唯一股东。经营范围为自有房地产经营活动；房地产开发经营；房地产咨询、中介服务；物业管理。庭审中，陈建林陈述，涉案项目没有实际开展，也没有开工。本院认为，陈建林与利杰置业公司之间签订的涉案合作协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。在利杰置业公司、钟钰珊、梁锦梅未提出抗辩亦未提交反驳证据的情况下，陈建林的举证可以相互印证，形成证据链，证明陈建林依约在2016年4月18日向利杰置业公司指定的该公司法定代表人钟钰珊账号转账300000元保证金，涉案合作协议约定的国信影酷广州地区村内影院装修工程项目至今未能开工的事实，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”结合陈建林与梁锦梅的短信记录，涉案合作协议的合同目的不能实现，陈建林有权解除涉案合作协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”涉案合作协议已约定，如不是陈建林原因项目不能顺利进行，利杰置业公司负责追回陈建林所投入的300000元交回给陈建林。至2016年6月30日未能开工的，利杰置业公司无条件返还陈建林保证金，包括陈建林的损失。因此，陈建林请求利杰置业公司返还保证金300000元及赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。该损失主要为资金占用利息，关于利息的起算时间，因涉案合作协议约定返还保证金及赔偿损失的暂定时间为2016年6月30日，故本院将陈建林主张的利息起算时间调整为该日的次日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息的计算方式应为：以300000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月1日起计至2019年8月19日止；以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止。关于钟钰珊、梁锦梅的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”案涉债务产生时，利杰置业公司为一人有限责任公司，钟钰珊为利杰置业公司法定代表人及唯一股东，钟钰珊未举证证明利杰置业公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。陈建林诉请钟钰珊对利杰置业公司的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈建林主张梁锦梅为利杰置业公司的实际控制人，故应与利杰置业公司共同承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈建林与被告广州利杰威士置业有限公司于2016年4月18日签订的《国信影酷装修合作协议》；二、被告广州利杰威士置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建林返还保证金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月1日起计至2019年8月19日止；以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止）；三、被告钟钰珊对被告广州利杰威士置业有限公司上述判决主文第二项所确定的债务向原告陈建林承担连带清偿责任；四、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由被告广州利杰威士置业有限公司、钟钰珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十月十六日书记员  谢昭植附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国公司》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。