山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1791行初30号原告：苏继贞，女，1935年8月20日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽市住房和城乡建设局，住所地菏泽市中华路**。法定代表人：季士峰，该局局长。出庭行政负责人：牛继红，该局副局长、党组成员。委托诉讼代理人：闫家伟，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。第三人：晁岱军，男，1954年12月29日出生，汉族，住菏泽市，系原告苏继贞之子。原告苏继贞不服被告菏泽市住房和城乡建设局（以下简称菏泽市住建局）与第三人晁岱军签订的《房屋征收产权调换协议》及《房屋征收产权调换协议补充协议》，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案后，于2020年8月3日向被告菏泽市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告苏继贞的委托诉讼代理人邓胜利，被告菏泽市住建局的出庭行政负责人牛继红，委托诉讼代理人闫家伟、巩海岩，第三人晁岱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月18日，被告菏泽市住建局与第三人晁岱军就签订了2015-2（二期）旧城区改建项目9-18号《房屋征收产权调换协议》。2017年12月21日，双方签订《房屋征收产权调换协议补充协议》。原告苏继贞诉称，其与晁岳銮系夫妻关系。2004年10月22日，二人在菏泽市中山路山茶巷(赵王河东邻、长江路北)取得房产一座，房产证为菏房权证市直字第**。晁岳銮于2010年5月去世。四子女同意把该房产作为原告的养老房产，由原告一人所有、居住。原告在2020年4月份办理交房手续时方知，被告在征收房屋时把产权调换协议办理到第三人的名下。被告没有查清房权事实，侵害了原告对房屋的所有权。现提起诉讼，请求：1、依法撤销被告与第三人签订的编号为9-18号《房屋征收产权调换协议》和《房屋征收产权调换协议补充协议》。2、判令被告重新作出行政行为。3、诉讼费由被告承担。原告苏继贞向本院提交了如下证据：1.菏泽市荣军医院出具的证明一份，证明原告和晁岳銮系夫妻关系；2.原告子女出具的放弃涉案房产的说明一份；3.原告丈夫的房房产证一份证明涉案房产归原告所有；4.产权调换协议和补充协议，证明被告在征收涉案房屋时把产权调换协议办理到第三人晁岱军名下。被告菏泽市住建局辩称，根据《菏泽市2015-2（二期）旧城区改建项目房屋征收的决定》，涉案房屋在征收范围内。2015年1月15日，第三人晁岱军在房屋实地查勘记录中签字。2016年11月14日，评估机构菏泽市剑辰房地产评估有限公司（以下简称剑辰评估公司）出具《房屋征收估价报告书》。2016年11月15日，晁岱军在房屋征收项目复核修正单上签字。2016年11月18日，菏泽市南城办事处双阳社区居民委员会出具证明，证明丈量编号为9-18的房地产为晁岱军所有，四至明确产权清晰无争议。2016年11月18日，双方签订《房屋征收产权调换协议》，晁岱军在被征收房屋搬家验收合格证中签字。2017年12月21日，双方签订《房屋征收产权调换协议补充协议》。2020年4月20日，晁岱军在产权调换结算单中签字。房屋现已交付晁岱军。请求人民法院依法审理作出公正判决。另，原告起诉现已超过起诉期限。被告菏泽市住建局向本院提交了以下证据和法律依据：证据：1.《菏泽市2015-2（二期）旧城区改建项目房屋征收的决定》；2.签订房屋征收补偿协议顺序号卡；3.菏泽市剑宸房地产评估有限公司出具的《房屋征收估价报告书》；4.房屋征收项目复核修正单；5.菏泽市南城办事处双阳社区于2016年11月18日出具的书面证明一份；6.《房屋征收产权调换协议》和菏泽市2015-2旧城区改建项目被征收房屋搬家验收合格证；7.菏泽市2015-2旧城区改建项目产权调换结算单；8.晁岱军身份证复印件；9.《房屋征收产权调换协议补充协议》；10.房屋征收补偿资金兑付通知书。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》。以上证据用来证明在当时签订补偿协议时，原告并没有向被告提供涉案房屋房产证，当时是依据双阳社区出具的证明与第三人签订的相关协议。第三人晁岱军述称，对原告的起诉没有意见，同意将产权调换的房屋办至原告名下。诉讼中第三人未提交证据。经庭审质证,被告对原告所举第1、3、4号证据无异议，对证据2说明不知情，请法院依法核实。第三人对原告所举证据无异议。原告对被告提供的证据5社区证明有异议，认为社区出具的产权证明效力低于国家有权部门出具的产权不动产权证的效力，应以不动产权证用于确定不动产权的根据；对被告提供的其他证据的真实性均无异议，但关联性、合法性有异议，认为被告将原告所有的房产补偿给第三人错误。第三人对被告提供的证据无异议，对当时双阳社区为什么出具书面证明说房子是第三人的不清楚。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。被告提交的证据系房屋登记原始档案材料，客观真实，应作为本案的有效证据使用。被告提交的依据均适用于本案。经审理查明，原告苏继贞和第三人晁岱军系母子关系，苏继贞之夫晁岳銮于2010年5月份去世。涉案房地产坐落于菏泽市中山东路山茶巷11号，在被征收前确权登记在晁岳銮名下，房权证号为菏房房权证市直字第**，权面积为106.23平方米。2016年11月，菏泽市人民政府作出《菏泽市2015-2（二期）旧城区改建项目房屋征收的决定》，涉案房地产坐落在该改建项目范围内，丈量编号为9-18。2016年11月14日，剑辰评估公司出具《房屋征收估价报告书》，载明房屋产权人为晁岱军，合法实有建筑面积为220.87平方米，总土地面积245.42平方米，货币补偿价值728667元，房屋产权调换补偿价值970122元。报告书中附实地查勘记录表和复核修正单各一份，均系晁岱军在被拆迁人处签名，其中实地查勘记录的时间为2015年1月25日。2016年11月18日，菏泽市南城办事处双阳社区居民委员会出具书面证明，内容为：“因实施菏泽市2015-2旧城区改建项目，需征收我社区居民晁岱军（身份证号）房地产一处，丈量编号为9-18号，房屋建筑面积220.87平方米，使用土地面积245.42平方米，四至明确产权清晰无争议。特此证明。”同日，菏泽市住建局作为征收部门，晁岱军作为被征收人，双方签订《房屋征收产权调换协议》，晁岱军选择了房屋产权调换补偿方式。同时晁岱军作为被拆迁人在《被征收房屋搬家验收合格证》上签字，同意交房拆除。2017年12月21日，双方签订《房屋征收产权调换协议补充协议》，确认了产权调换房屋的具体位置。2020年4月20日，双方签订产权调换结算单。本院认为，被告菏泽市住建局系菏泽市2015-2旧城区改建项目的房屋征收部门，具有和被拆迁人签订《房屋征收产权调换协议》的职权，是本案的适格被告。根据原告苏继贞所提出的起诉事实和理由，本案主要对菏泽市住建局将晁岱军列为被拆迁人并与之签订拆迁补偿协议是否合法进行审查。根据菏泽市住建局提供的证据及答辩理由，其将晁岱军列为被拆迁人的主要根据是双阳社区出具的证明，但该证据的效力明显低于苏继贞提交的房屋权属证书的效力，而房屋权属证书明确载明涉案房屋的产权人为苏继贞之夫晁岳銮，并非晁岱军。菏泽市住建局作为负责本辖区房屋登记的行政机关，完全有能力也方便对被拆迁房屋进行查询，以查明涉案房屋是否已进行产权登记及登记在何人名下，但其疏于履行审查职责，仅依据社区证明就将被产权人列为晁岱军，明显证据不足、事实不清。且诉讼中晁岱军对苏继贞的起诉理由亦不持异议。综上，本院确认菏泽市住建局与晁岱军签订的《房屋征收产权调换协议》和《房屋征收产权调换协议补充协议》认定事实错误，依法应予撤销。由于房屋已被征收拆除，故菏泽市住建局应重新履行其征收补偿义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下：一、撤销被告菏泽市住房和城乡建设局与第三人晁岱军就涉案被征收房地产签订的《房屋征收产权调换协议》和《房屋征收产权调换协议补充协议》；二、责令被告菏泽市住房和城乡建设局于本判决生效后六十日内就涉案被征收房地产重新履行征收补偿的法定职责。案件受理费50元，由被告菏泽市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  孙克勤人民陪审员  赵明华二〇二〇年十月十九日书 记 员  李佳佩