淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1714号 原告：慕全辉，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省荣成市，现住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：董慧，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告：张广松，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟柯翔，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑北路**。 负责人：孙建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。 原告慕全辉与被告张广松、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告慕全辉委托的诉讼代理人董慧、被告张广松的委托诉讼代理人李冬、被告保险公司委托的诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告慕全辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失共170000元；2.被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年4月20日，被告张广松驾驶车牌号为鲁Ａ×××××大型汽车，在淮安市洪泽区G205（宁连公路）与原告的驾驶员高元军驾驶的鲁Ｋ×××××大型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告张广松在本次事故中负全部责任。事故造成原告车辆损坏、货物损失等。被告张广松驾驶的鲁Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张广松辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的费用应当由被告保险公司承担。2.对评估费发票、车辆停运损失评估报告、财产损失价格评估结论书，应该以协商一致的鉴定意见作为定案依据。3.对修理费清单不予认可。 被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，被告张广松驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间。2.对施救费发票、评估费发票、货物损失金额、车辆停运损失评估报告、财产损失价格评估结论书、修理费清单不予认可。3.以重新鉴定的鉴定评估意见书为准。4.停运损失属于间接损失，不在赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告慕全辉提供的六张施救费发票，该组证据来源合法，内容与原告慕全辉的车辆损坏、货物损失、拖运情况相吻合，与本案具有关联性，本院予以采信。2.对原告慕全辉提供的“鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××”停运损失评估报告、评估费发票（中衡保险公估股份有限公司山东分公司），该评估系由原告自行委托，且原、被告已达成一致意见重新进行了鉴定，故对该组证据本院不予采信。3.对原告慕全辉提供的交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票（威海信正价格评估有限公司）、货物损失证明,对于货物损失部分，该组证据能相互印证，本院予以采信。4.对原告慕全辉提供的修理费清单，因双方已一致同意对修理费进行了鉴定，故本院不予采信。5.对被告保险公司提供的机动车鉴定评估意见书，内容真实、来源合法，且该鉴定系由原、被告一致同意进行，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，被告张广松驾驶车牌号为鲁Ａ×××××大型汽车，在淮安市洪泽区G205（宁连公路）与原告慕全辉的驾驶员高元军驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××大型汽车发生交通事故。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，被告张广松负事故的全部责任，高元军无责任。 事故发生后，原告慕全辉因拖运受损货车及货物产生施救费20500元。威海信正价格评估有限公司于2019年6月17日出具交通事故财产损失价格评估结论书，鉴定意见为海带丝（特级）2.6吨评估价值为27300元、海带（特级）1.4吨评估价值为13720元。鉴定费用3300元。 山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2020年8月21日出具机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：“1、鲁Ｋ×××××车辆维修数额为38135元；2、鲁Ｋ×××××车辆残值（整车）金额为4800元；3、鲁Ｋ×××××实际价值金额为47500元；4、鲁Ｋ×××××每日停运损失金额为550元。” 另查明：被告张广松驾驶的鲁Ａ×××××大型汽车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）、第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）1000000元，并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告对交警部门针对本起事故的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事侵权赔偿责任的认定依据，即对交通事故的发生，由被告张广松承担全部责任。 被告张广松所驾驶的肇事车辆鲁Ａ×××××大型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险范围内先行对原告慕全辉的损失承担赔偿责任，对原告慕全辉超出交强险范围的损失，由被告保险公司在三者险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告张广松承担赔偿责任。 事故发生后，原告慕全辉将受损货车及货物进行拖运施救，根据施救费发票，施救费费用为20500元；原告主张货物损失41020元，提供了财产损失价格评估结论书等证据予以证实，被告张广松、保险公司虽对货物损失数额提出异议，但未提供证据证实其主张，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张车损41400元，根据“1、鲁Ｋ×××××车辆维修数额为38135元；2、鲁Ｋ×××××车辆残值（整车）金额为4800元；3、鲁Ｋ×××××实际价值金额为47500元；……”的鉴定意见，本院予以支持；原告主张停运费58380元（1946元/天*30天），原告提供的银行流水不能反映出原告车辆运营期间的具体收入，根据“……4、鲁Ｋ×××××每日停运损失金额为550元”的鉴定意见，本院酌定停运损失为16500元（550元/天*30天）；原告主张货损评估费3300元，提供了评估费发票予以证实，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中；原告主张停运评估费2000元，因该费用系由原告诉前自行委托评估而产生，且原、被告已达成一致意见就停运损失重新委托评估，故本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故受到的损失共计119420元。原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告保险公司提出停运损失属于间接损失的辩解，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告慕全辉各项损失共计119420元； 二、驳回原告慕全辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费3300元，合计5150元，由原告慕全辉负担550元、被告张广松负担4600元；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告慕全辉缴款账号62×××900，被告张广松缴款账号62×××822，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司缴款账号62×××744）预交上诉案件受理费。 审 判 员 凡振峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。