wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7775号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈英，该公司董事长。被执行人刘张兵，男，汉族，1982年4月2日出生，住山西省霍州市。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人刘张兵金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8863号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的73622.29元及利息，未受偿73622.29元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十月二十六日书记员  张进
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执773号申请执行人冯国生，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人湖北名阁装饰设计工程有限公司，住所地：广水市应山办事处永阳大道**。法定代表人：戴玉猴，系该公司执行董事。本院在执行冯国生与湖北名阁装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人冯国生撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1381执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高峰二〇二〇年十月二十二日书记员  骆葵
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1766号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：杨**，男，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月21日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人杨**（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1300.00元，借款期限自2019年7月21日起至2020年7月20日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款130.60元。2019年7月21日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月21日向被申请人杨**发放了借款1300.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月19日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1115.42元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1115.42元及相应的资金占用费用24.82元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杨**归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1115.42元以及资金占用费用24.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1140.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1115.42元及资金占用费24.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人杨**还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人杨**如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十二日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1204号之二申请人：龚细连，女，1969年5月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：丁励平，女，1979年1月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被申请人：丁励洪，女，1978年6月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。申请人龚细连与被申请人丁励平、丁励洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）赣0502执保1204号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人丁励洪的财产，申请人龚细连于2020年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人龚细连的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人丁励洪财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月二十一日书记员  杜小玲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2531号原告：雷丽，女，1977年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道**万科锦程****楼**办公区**3220。法定代表人：靳军胜。原告雷丽与被告武汉易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告雷丽到庭参加诉讼，被告武汉易居名舍科技有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年11月1日签订的《资产委托管理服务合同》；2.被告向原告支付房屋租金4,767元；3.被告向原告支付违约金5,200元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月1日签订“资产委托管理服务合同”，约定：原告委托被告出租原告位于武汉市青山区旅大街21号大华·滨江天地k3南（一期）1、2栋2号楼单元15层1503室（建筑面积96.34平方米，无抵押）的房产；每月租金为2,600元，租金支付方式为每月月底支付下一个月的租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告将房屋进行出租，截止2020年6月30日，被告己经累计拖欠原告房屋租金4,767元未付，原告于2020年7月1日通过微信联系被告公司相关负责人，向被告催收租金，之后也发了书面催缴房租通知函，并亲自到被告公司将催款通知函进行张贴，但时至今日，被告公司仍然欠缴租金。根据合同第八条第四款约定：被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，1、被告逾期支付租金超过十五个工作日，经原告书面通知后，被告仍不支付租金的……，原告有权单方解除合同，被告应赔偿原告两个月租金作为违约金。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告武汉易居名舍科技有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2019年11月1日签订《资产委托管理服务合同》一份，约定:甲方同意将坐落于武汉市青山区旅大街21号大华·滨江天地k3南（一期）1、2栋2号楼单元15层1503室（建筑面积96.34平方米）房屋委托给乙方做独家委托代理，相应权限包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金，委托期间，乙方为甲方提供的服务包括但不限于装修改造、租客管理等，以乙方实际提供运营服务为准；房屋委托期限自2019年11月1日起至2023年2月28日止，共计40个月，其中第一年免租期为2019年11月1日起至2019年12月30日止，第二年免租期为2021年1月1日起至2021年1月31日止，第三年免租期为2022年2月1日起至2022年2月28日止，房屋租金为2,600元/月，租金支付方式为押一付一；第二年租金上涨为2,730元/月，第三年租金上涨为2,866元/月；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的……，乙方应赔偿甲方两个月租金作为违约金；乙方违反本合同约定提前解除合同的，乙方应支付甲方两个月的租金作为违约金。原告在该合同中甲方处签名，被告公司在乙方处加盖合同专用章。合同签订后，原告于当日将案涉房屋交付被告，被告于2019年11月2日向原告支付押金2,600元，并分别于2019年12月31日、2020年4月14日、2020年5月13日、2020年6月1日向原告支付租金共计13,433元，剩余租金至今未予支付。原告多次索要未果，遂于2020年9月30日收回了案涉房屋。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《资产委托管理服务合同》、《授权委托书》、不动产权证书、银行流水、微信聊天截图、房租催缴通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于合同解除问题，《资产委托管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。鉴于被告公司欠付原告数月租金，致使合同目的无法实现，且《资产委托管理服务合同》约定被告逾期支付租金超过十五个工作日，可以解除合同，故原告有权要求解除《资产委托管理服务合同》，原告要求解除《资产委托管理服务合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于租金支付问题，依据《资产委托管理服务合同》约定，被告应向原告支付2020年1月至2020年8月期间的租金合计20,800元，扣除已支付的租金及押金，被告还应支付原告租金4,767元（20,800元－13,433元－2,600元），故原告要求被告支付租金4,767元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。《资产委托管理服务合同》约定被告逾期支付租金，原告有权单方解除合同，被告应赔偿原告两个月租金作为违约金，故被告应向原告支付违约金5,200元（2,600元×2），原告要求被告支付违约金5,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告雷丽与被告武汉易居名舍科技有限责任公司于2019年11月1日签订的《资产委托管理服务合同》；二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告雷丽支付房屋租金4,767元、违约金5,200元，以上共计9,967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,032元，由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇二〇年十月二十六日书记员  陈怡如
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1874号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：叶志帆，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人叶志帆通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶志帆发放了借款3000.00元，被申请人叶志帆分12期还款，每月应还款266.69元。2018年7月27日，被申请人叶志帆通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶志帆向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶志帆向贷款人清偿债务后，对被申请人叶志帆拥有追偿权，有权要求被申请人叶志帆归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶志帆未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶志帆尚欠的借款本息2357.20元，即天乙公司代被申请人叶志帆向厦门银行清偿欠款本息2357.20元，其中代偿借款本金2283.51元。被申请人叶志帆在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2283.51元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶志帆的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人叶志帆给付申请人剩余未还代偿借款本金2283.51元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2283.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶志帆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2283.51元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2283.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人叶志帆还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人叶志帆如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隰县支行，住所地：山西省隰县龙泉巷中段。 被告：张某某，男，1990年9月15日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隰县支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告不能提供被告准确地址，经我院多方查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隰县支行的起诉。 案件受理费424元，本院决定免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张渊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2241号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：李帅稳，男，1995年4月23日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李帅稳拒不偿还欠款本金19813.41元，利息1887.91元，费用2193.36元，共计23894.68元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计23894.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李帅稳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金19813.41元，利息1887.91元，费用2193.36元，共计23894.68元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费132元，由被申请人李帅稳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年十月九日书记员  韩梦
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1971号 原告：刘某，男，1994年11月13日出生，汉族，湖北省石首市居民。 被告：王某，女，1994年8月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 特别授权委托诉讼代理人：陶江，系四川君易律师事务所律师。 原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某的委托诉讼代理人陶江到庭应诉，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还以结婚为由要求原告支付的现金红包11000元；2.被告返还2020年5月24日收取的微信转账14000元；3.被告平均分摊原告独自办婚礼酒店酒席花费的30000元；4.被告平均分摊原告独自筹备婚礼前花费的15000元；5.被告返还结婚前一年内收取原告支付宝和银行卡转账116000元；6.本案诉讼诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经过数年相恋后于2019年1月举办婚宴，所有花销由原告支付。婚礼后同居至××××年××月因产生争执分居，至今未办结婚登记。2020年5月原告向被告转去14000元想挽救感情，被告收钱后于2020年6月4日将原告拉黑，后双方协商未果，故原告诉至法院。 被告王某辩称，2019年1月28日结婚不是被告的真实意思表示，是被告受欺骗，胁迫，是无效的行为。因为原告有赌博、游戏的恶习，通过被告的身份信息，借人了大量的网贷，导致两人债务危机，两人举办婚礼是原告准备用举办婚礼取得的礼金来偿还借款。举行婚礼并不是被告真实意思表示，此行为是无效的。实际上婚礼过后取得的礼金也没有用于偿还网贷，这也是双方分手的原因。关于婚约财产的问题，原告第1、3、4项诉讼请求，被告不知情，也没有收到相应的资金与被告无关。关于第2项诉讼请求，现金转款14000元，系原告转款用于归还被告在工作单位的借款与婚约财产无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘某和被告王某依法向本院提交了证据，经双方当庭质证。对双方无异议的证据，本院当庭予以认证，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的微信转账凭证2页，证明原告给被告转账14000元，本院对其真实性予以采信，但结合被告所举的微信聊天记录复印件，本院认为14000元是原告通过被告借款后，再转款14000元给被告用来还款，故对原告称这系以结婚为目的的转账的说法不予采信；2.原告所举的婚礼酒店酒席支出明细1页，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；3.原告所举的微信转账给“周六福珠宝刘松华”，因现有证据不能证明该珠宝用于被告或为被告所得，且被告也不认可，故本院不予采信；4.原告所举的佛山市禅城区最爱婚纱摄影楼转账凭证，被告认为婚纱没有4500元那么多、婚纱只有一两千元、不排除原告通过网络套现，本院认为婚纱虽然用于被告婚礼上穿着，但现有证据不能证实婚礼后婚纱由被告所得，故不予采信该证据；5.原告所举的银行卡、支付宝转账凭证4页，证明原告向被告转账116000元，本院认为这些转账次数多达几十笔，远远超出了婚约财产纠纷所涉及的彩礼范畴，本院对原告的证明观点不予采信；6.原告主张向被告支付现金红包11000元，被告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信；7.被告所举的银行流水记录复印件77页，与原告提交的证据均能证明2019年以前被告与原告之间的资金来往频繁,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告王某于2012年在工厂打工时相识，2013年确立恋爱关系，2014年开始同居生活，2019年1月28日举行婚礼。婚礼后双方继续同居至××××年××月，因产生矛盾分居，至今未办结婚登记。同居生活期间，原被告之间资金往来频繁，仅2017年、2018年这两年每年均有几十笔之多。原告于2020年8月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告刘某与被告王某同居多年，期间相互转账频繁，其转账频繁的程度已超出婚约财产纠纷所涉及的彩礼范畴，原被告在相互频繁转账中形成的不是婚约财产法律关系，故对原告的诉讼请求不予支持，当事人可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费2010元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  王博
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2865号申请执行人：中国农业发展银行临清市支行，住所地临清市温泉路中段。法定代表人：孟凡强，行长。被执行人：临清联创实业有限公司，住所地临清市更道街**。法定代表人：周跃峰。被执行人：临清市卫河酒业有限责任公司，，住所地临清市西门里街**法定代表人：周跃震。被执行人：山东北方绒业科技有限公司，社会统一信用代码91371581358618999C，住所，住所地山东省聊城市临清市潘庄镇潘烟路中段div>法定代表人：周斌。被执行人：周跃峰，男,1957年7月23日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：周斌，男,1989年3月8日生，汉族，住临清市。本院在执行中国农业发展银行临清市支行与周跃峰、周斌、临清联创实业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、山东北方绒业科技有限公司借款合同纠纷一案中，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3349号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确认:一、被告临清市联创实业有限公司于判决生效后五日内偿还原告中国农业发展银行临清市支行借款本金970万元及原欠利息33266.54元，之后利息以970万元为本金，自2019年7月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计算方式计付。二、被告临清市联创实业有限公司于判决生效后五日内支付原告中国农业发展银行临清市支行律师费支出1万元。三、被告临清市卫河酒业有限责任公司、山东北方绒业科技有限公司、周跃峰对上述一、二项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告周斌对山东北方绒业科技有限公司在本案中所负的担保债务负连带责任。五、驳回原告中国农业发展银行临清市支行其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2019年11月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；并依法对被执行人的房产、土地、车辆、机器设备、商标注册权、股权以及羊绒面料等进行了查封以及轮候查封，扣划了被执行人名下银行存款540.54元，依法评估、拍卖了被执行人名下的羊绒面料并取得拍卖款600万元，除此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月6日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的房产、土地、车辆、机器设备、商标注册权、股权以及羊绒面料等进行了查封，因以上财产存在抵押及查封情况，本院暂时无法处置被查封的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3349号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年十月二十二日书记员  沈延琪
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保816号 申请人：马某1，男，1963年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 被申请人：马某2，男，1990年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 申请人马某1于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对马文杰（已故）名下12万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人马某1与被申请人马某2法定继承纠纷一案，经本院执行，于2020年10月19日冻结了被申请人马文杰（已故）部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人马文杰（已故）保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保816号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十日 书记员  生明璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡守栓，男，1985年10月25日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡守栓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,202.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,202.78元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4648号上诉人（原审被告）：南阳天益德汽车销售服务有限公司，住所地南阳市北京路中段。法定代表人：王良，任该公司经理。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭皇旭，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人南阳天益德汽车销售服务有限公司（以下简称天益德公司）因与被上诉人郭皇旭合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天益德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭皇旭起诉或驳回郭皇旭诉讼请求。事实和理由：一、郭皇旭主体不适格。本案合同双方为天益德公司和唐河二网公司唐河新力恒汽车销售服务有限公司，郭皇旭是作为公司代表签订的合同。汽车经销需要经营资质，郭皇旭个人不能作为经销主体。二、案涉合同为丁峰利用公司实际控制人身份将车辆赠送给唐河二网，但天益德公司从未收到过该车的贷款款项，实为丁峰与郭皇旭恶意串通损害公司利益，故案涉协议无效。三、即便协议有效，郭皇旭不仅未支付车辆首付款，也未按照合同约定履行义务，未将车辆用于客户的试乘，不仅符合解除合同的条件，且天益德公司有权收回车辆，郭皇旭应当对天益德公司进行赔偿。郭皇旭辩称，一、车辆分期是以郭皇旭名义办理，也是以郭皇旭名义进行的贷款。二、贷款的款项已支付给公司，有郭皇旭的贷款证明予以证实。中国银行出具回执，2018年6月28日分两批将车款打入天益德公司的对公账号。三、2018年9月份退网后去过天益德公司很多次，没有任何人提出要求归还车辆，且天益德公司也一直按照合同约定进行打款。搜狐汽车频道上官方清楚的注明丁峰是实际控股人。郭皇旭向一审法院起诉请求：1．依法判令天益德公司向郭皇旭支付豫Ｒ×××**分期车辆在银行的贷款49784.37元；2．本案诉讼费用由天益德公司承担。一审法院认定事实：郭皇旭原为天益德公司唐河县区域经销商。2018年6月16日，天益德公司向包括郭皇旭在内的县级经销商发出《关于给二网配置试乘试驾车辆的通知》，通知主要内容为：为便于开展广宣活动，公司决定出资为二网配备试乘试驾车辆，二网根据天益德公司提供的配置车型选定车辆型号后，以自己的名义在银行办理分期手续，月供由天益德公司代为偿还，车辆所有权仍归天益德公司所有。根据上述通知，郭皇旭在天益德公司选择北斗星Q35车辆一台，车牌号为豫Ｒ×××**，并以自己的名义在工行南阳工业北路支行办理了分期付款手续，付款额度为每月2620.23元，共36期，自2018年7月至2021年6月。2018年9月8日，郭皇旭申请解除与天益德公司的代理销售关系，经协商，双方均同意上述试乘试驾车辆作价35000元由郭皇旭出资购买，郭皇旭在银行剩余的分期付款由天益德公司代为偿还。上述协议达成后，郭皇旭履行了付款义务，天益德公司亦按约定支付月供至2019年11月，剩余19期月供计49784.37元未再支付。一审法院认为，天益德公司将涉案试乘试驾车辆作价出卖给郭皇旭后，双方约定以郭皇旭名义办理的分期付款由天益德公司代为偿还，上述约定系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，该约定合法有效，双方均应依照诚实信用原则全面履行约定义务。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”天益德公司未按约定全部履行代偿月供义务构成违约，应依法承担赔偿损失等违约责任。郭皇旭的损失包括直接损失和合理预见损失，数额应为郭皇旭在工行南阳工业北路支行办理的分期付款的剩余部分，共19期计49784.37元，故郭皇旭要求天益德公司向其支付豫Ｒ×××**分期车辆在银行的贷款49784.37元的理由成立，一审法院依法予以支持。民事活动中，当事人的意思自治应予尊重，故天益德公司关于车辆归郭皇旭所有的情况下，车贷由天益德公司承担违背公平原则的辩解不能成立，一审法院不予采纳，天益德公司如认为上述约定显失公平，应依法行使权利。丁峰虽非天益德公司的法定代表人，但其在一定时期内实际行使了该公司负责人的职权，天益德公司对此亦不否认，郭皇旭有理由相信丁峰有权代表天益德公司作出意思表示，且天益德公司也部分履行了向银行支付月供的义务，故天益德公司关于丁峰不是公司的法定代表人，其无权代表公司作出意思表示的辩解同样不能成立，一审法院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：限南阳天益德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向郭皇旭支付豫Ｒ×××**分期车辆在银行的贷款49784.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由南阳天益德汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，1．关于郭皇旭一审原告主体资格是否适格的问题。天益德公司出具的文件《关于给二网配置试乘试驾车辆的通知》中的特别约定注明：“根据本文件规定，唐河二网郭皇旭申请Q35试乘试驾车一台”，并以郭皇旭个人名义为该车办理了分期付款手续，郭皇旭在该文件签字并按手印。2019年12月30日丁峰签字认可的证明也明确表明案涉车辆归郭皇旭所有，由天益德公司偿还月供，现天益德公司未按约定偿还银行贷款，郭皇旭有权依据该通知及证明请求天益德公司继续偿还案涉车辆的银行贷款，故其作为一审原告主体资格是适格的。2．关于天益德公司是否应当支付剩余银行贷款的问题，天益德公司上诉称丁峰与郭皇旭恶意串通损害公司利益，双方签订的协议无效。本案中，双方约定由郭皇旭支付案涉车辆的购车款35000元后，车辆归郭皇旭所有，由天益德公司偿还剩余分期贷款，该约定系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应为有效合同，天益德公司称丁峰与郭皇旭恶意串通，但未提交证据予以证实，且天益德公司也部分履行了向银行支付月供的义务，故其主张本院不予支持。丁峰系天益德公司的实际控制人，其与郭皇旭签订合同系代表天益德公司履行职务行为，应由天益德公司承担相应的责任。现35000元购车款已从郭皇旭的保证金中扣除，天益德公司应当按照约定支付剩余的银行贷款。至于天益德公司称其未收到车辆贷款属公司的内部事务，可另行解决。双方均认可天益德公司按约定支付月供至2019年11月，一审判决天益德公司承担剩余19期月供共计49784.37元的支付义务并无不当。综上所述，天益德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由南阳天益德汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十月十六日法官助理曾双书记员何靖雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7570号原告：南阳市盛宛建材有限公司，住所地南阳市蒲山镇李彩村，统一社会信用代码91411303766232585Ｒ。法人代表：杨华强，男，汉族，1971年8月14日出生。任总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1989年5月3日出生，住南阳市卧龙区。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王建，男，汉族，1968年8月3日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。原告南阳市盛宛建材有限公司与被告王建买卖合同纠纷一案，原告南阳市盛宛建材有限公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市盛宛建材有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。现已审理终结。原告南阳市盛宛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告货款117804元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至起诉时的利息19,584元，合计137,388元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告挂靠南阳市中鼎建筑安装有限公司承建长江新世界8号楼项目，购买原告蒸压加气混凝土砌块3384.8m3，约定单价170元/m3，共计567,804元。被告于2016年12月11日向原告出具欠条，注明欠原告砖款267,800元。截止原告起诉时，被告尚余货款117,804元久催不付。现具状起诉，请求法院依法判决支持原告诉求。被告王建未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告南阳市盛宛建材有限公司与被告王建有混凝土砖业务往来。2014年11月14日，原、被告双方签订供需合同。合同内容主要为：“供方：南阳市盛宛建材有限公司，需方：中鼎建筑安装公司，双方就供方供应需方承建的长江新世界8号楼工程项目，所需蒸压加气混凝土砌砖一事，达成如下协议。一、产品名称、干密度级别、规格、数量、价格……产品名称：蒸压加气砼砌块，规格（mm）：200＊300＊600，单价（元）170元/m3，产品名称：蒸压加气砼砌块，规格（mm）：100＊300＊600，单价（元）170元/m3……三、运输方式及交货地点：供方组织运输，并承担运费，供方负责把货物送到需方长江新世界8号楼工地……六、结算方式：需方预付款，供方根据需方预付货款金额发送等值货物。最后以实际供货数量为准，凭需方签收的材料结算，多退少补。供货过程中，由于其他原因需方尚欠货款要在10日内付清……”。被告王建在需方法定代表人处签名，中鼎建筑安装公司未盖公章。2014年11月21日与2015年2月13日，被告王建分别归还100,000元、200,000元，原告出具收据两张，收据内容分别为：“NO.3008366，2014年11月21日，今收到：长江新世纪8号，人民币：壹拾万元整￥100000．系付：加气砌块货款，出纳：张君竹”；“NO.2347574，入账日期：2015年2月13日，交款单位：长江新世界8#楼，人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，收款事由：加气砌块款，出纳：范迎春，经办：高华”。2015年11月9日原告出具对账函及回执，对账函内容为：“长江新世界8#楼：我公司账面显示，截止2015年8月8日，供应你单位蒸压加气混凝土砌块3384.8m3，应收货款567,804.70元，已收300,000.00元，贵方尚欠货款267,804.70元。若核对无误，请在回执上签字，以便财务确认……南阳市盛宛建材有限公司2015年11月9日”。回执内容为：“南阳市盛宛建材有限公司：对账函已收到，经核对截止2015年8月8日，其使用蒸压加气混凝土砌块3384.8m3，应付567,804.70元，已付300,000.00元，尚欠货款267,804.70元，人民币大写：贰拾陆万柒仟捌佰零肆元柒角……长江新世界8#楼，经手人：华三宝、祁飞，2015年11月23日”。2016年12月11日，被告王建向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠盛宛建材公司大砖款贰拾陆万柒仟捌佰元整（267800），长江新世界8#楼，欠款人：王建，2016.12.11”。2017年1月27日，案外人华德胜通过其账户向原告公司业务员高华账户转款150,000元，原告自认该笔款项系被告还款。上述事实，有当事人庭审陈述、供需合同书、收据、对账函、欠条、银行交易流水等证据予以证实。原告南阳市盛宛建材有限公司的证据能够相互印证，足以形成证据链，对待证实事有充分的证明力。被告王建经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告王建与原告签订供需合同书，并向原告出具欠条，在欠款人处签字确认，该行为系双方真实意思表示，原被告之间的买卖合同成立并生效，双方应按照合同约定履行自己的义务，被告不支付剩余货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余117,800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至起诉时的利息，是对其自身权利的处分，本院予以支持，但因被告已于2017年1月27日归还150,000元，故利息应调整为：自2017年1月1日起至2017年1月27日，以267,800元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2017年1月27日起至2019年8月19日，以117,800元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至2020年10月15日（起诉日），以117,800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王建偿还原告南阳市盛宛建材有限公司欠款117,800元及利息（利息自2017年1月1日起至2017年1月27日，以267,800元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2017年1月27日起至2019年8月19日，以117,800元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至2020年10月15日（起诉日），以117,800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告南阳市盛宛建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,524元，由被告王建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年十月二十二日书记员 龚梅雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7849号申请执行人：刘兴国,男性,1962年11月4日出生,住西安市雁塔区。被执行人：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区，社会统一信用代码XXX。法定代表人：刘朝阳。本院在执行刘兴国与陕西佳信置业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初5600号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人刘兴国于2020-10-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经查，本案执行标的为1、将申请人购买的房屋办理权属证书提供必要的资料，提交给登记机关，协助办理房产证2、支付违约金。经依法查询，本案涉案房产位于雁塔区公园南路朝阳花园小区，因被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司尚未缴纳土地出让金，导致无法办理房产证；同时公司账户无可供执行财产。已将此情况告知申请人。申请人应受偿金额为19557元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执7849号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十月二十八日书记员 李培培
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执4034号申请执行人：内蒙古自治区市场监督管理局。法定代表人：白清元。被执行人：阿拉善盟沙舟红生物科技有限公司。法定代表人：宿翔茹。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十日书记员 杨雪峰
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终457号 上诉人（原审被告）：唐某，住西宁市。 被上诉人（原审原告）：白某，住甘肃省古浪县。 上诉人唐某因与被上诉人白某劳务合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人唐某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 马秀英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 朱万菊 书 记 员 马俊林
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行辖3号原告安徽美诺新材料科技有限公司诉被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会行政协议一案，芜湖市三山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案由其他基层法院审理更为适宜，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第（二）款之规定，裁定如下：本案由安徽省芜湖市繁昌区人民法院管辖。二〇二〇年十月九日附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10民终2031号 上诉人（原审被告）：杨学军，男，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱瑞卿,男，1953年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。 原审被告：王崇尚，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县经济开发新区。 原审被告：陈**鹤，男，1961年4月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，该公司总经理。 本院审理过程中，上诉人杨学军于2020年10月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨学军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨学军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2476元，减半收取1238元，由上诉人杨学军负担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤咏梅 审判员  韩 杰 审判员  周 冰 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱思佳
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5203号 原告：于肖阳，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 被告：李世猛，男，1982年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于肖阳到庭参加诉讼，被告李世猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款3457元及2019年12月30日起按年息6%的标准支付利息，直到本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。 被告李世猛缺席无答辩。 经审理查明：2019年11月1日，被告李世猛向原告于肖阳借款3457元，承诺2019年12月29日还清，并为原告出具借条一张，内容为：“借款人于2019.11.1日向出借人于肖阳借款人民币（大写）叁仟肆佰伍拾柒元，小写（3457），借款期限1个月，于2019年12月29日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：李世猛。”该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。 上述事实有借条、当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告李世猛向原告于肖阳借款3457元，有被告李世猛书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院 予以确认。原告主张被告应给付自2019年12月30日逾期还款至借款本金付清之日止的利息，符合法律规定，应予支持，利息标准应按被告逾期还款之日一年期贷款市场报价利率标准计算。被告李世猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世猛于本判决生效之日起三日内偿还原告于肖阳借款3457元，并支付逾期还款利息（被告逾期之日一年期贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月30日起计算至借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李世猛承担。（限本判决生效之日起三日内交纳至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账户：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王桂红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 丹
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1616号申请人：庄建萍被执行人：、陈艳、陈思哲庄建萍申请执行、陈艳、陈思哲服务合同纠纷一案，申请执行标的22000元。经本院立案受理，执行过程中，双方当事人达成和解，同意本案20000元一次性解决，后被执行人陈艳向本院支付案款20271元，扣除本案执行费230元后，交付申请人庄建萍执行款20041元。至此，庄建萍向本院申请执行的（2019）苏0404民初2664号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年十月九日书记员  顾亦希
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7878号 原告：王敬光，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳恒泰房地产开发有限责任公司，住所地湖南城陵矶新港区城陵矶洪家洲。 法定代表人：吴登峰，董事长。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 原告王敬光与被告岳阳恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王敬光在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王敬光撤回起诉处理。 审判员 许 东 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯静楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10096号之一申请执行人：重庆巨鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**26-14，统一社会信用代码915001057958776493。法定代表人：张崇江，总经理。被执行人：陈宇，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市大足县。关于申请执行人重庆巨鼎建筑劳务有限公司与被执行人陈宇其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初22605号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为620000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为620000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十月二十六日书记员 熊晓迪
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523财保184号 申请人刘晓丽，女，1984年8月26日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人朱海雷，男，1983年9月8日出生，汉族，现住广饶县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2020年10月27日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的车架号为MLD82B2AXKWC75598的电动轿车一辆。 扣押期间自2020年10月27日至2022年10月26日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  丁光军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 颖
泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执577号 中国工商银行股份有限公司泾县支行、赵小青、卫小莲： 申请人中国工商银行股份有限公司泾县支行与被执行人赵小青、卫小莲融借款合同纠纷一案，申请执行标的额共计31105.57元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，被执行人已缴纳本案执行费367元，案件受理费548元被执行人赵小青直接交付给申请人。至此，中国工商银行股份有限公司泾县支行向本院申请执行的(2019)皖1823民初1606号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 爽
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3660号 申请执行人：何安志，男，生于1962年，汉族，居民，初中文化，住四川省通江县。 被执行人：吴兴华，男，生于1965年，汉族，居民，大学文化，住成都市锦江区。 被执行人：廖阔，男，生于1979年，汉族，居民，大学文化，住四川省叙永县。 本院在执行申请人何安志与被执行人吴兴华、廖阔追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。按该判决第一项，被执行人吴兴华、廖阔应支付申请人侯晓林劳动报酬11500元。 本院在执行过程中，经查，被执行人吴兴华、廖阔无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。 执行中，依法对被执行人吴兴华、廖阔采取限制消费措施。 本院认为，被执行人吴兴华、廖阔无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5007号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨俊杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执576号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市群利轴承制造有限公司，，住所地临清市烟店镇驻地法定代表人牛兰群，经理。被执行人牛兰群，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住临清市。被执行人庞俊岭，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住所同上。被执行人临清市红星轴承科技股份有限公司，，住所地临清市烟店镇工业园法定代表人王华敏，经理。被执行人王华敏，男，1978年9月25日生，汉族，居民，住临清市。被执行人崔洪莲，女，1978年1月2日生，汉族，农民，住所同上。被执行人王清印，男，1954年10月27日生，汉族，农民，住所同上。被执行人王孟奇，男，1983年8月16日生，汉族，农民，住所同上。被执行人刘娟，女，1984年12月23日生，汉族，农民，住所同上。本院依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1426号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人临清市群利轴承制造有限公司所有的轴承、车床等财产一宗【详见明信价评字（2020）LF8-50号价格评估结论书中临清市群利轴承制造有限公司所有财产一宗的价值评估明细表】。后，本院委托山东产权交易中心进行司法询价,并在淘宝网进行了网络司法拍卖。在2020年10月25日第一次司法网络拍卖中，竞买人司耀福（身份证号：）以321140元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：被执行人临清市群利轴承制造有限公司所有的轴承、车床等财产一宗【详见明信价评字（2020）LF8-50号价格评估结论书中临清市群利轴承制造有限公司所有财产一宗的价值评估明细表】归买受人司耀福（身份证号：）所有。财产权自本裁定送达买受人司耀福时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年十月二十八日书记员  张学强
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终289号 上诉人（一审原告）：陆丽英，女，1975年7月20日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市钟楼区。 被上诉人（一审被告）：常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路**。 法定代表人：陈旭光，该局局长。 委托代理人：赵川，该局工作人员。 上诉人陆丽英因治安行政处罚一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月10日12时10分，陆丽英至中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。同日，常州市公安局处置联动大队驻京工作小组接到省信访驻京办电话后，至马家楼接济服务中心接受陆丽英进京非访的训诫书，并将陆丽英劝返，交辖市区信访工作人员。2019年4月18日，常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）局前街派出所民警对上述情况进行询问并制作笔录，陆丽英沉默不语，未答复民警问题。2019年5月31日14时54分，陆丽英至中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫。2019年6月13日15时50分、2019年7月4日11时23分，陆丽英至天安门地区上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行训诫。以上三次情况的处理均为常州市公安局巡特警支队六大队驻京工作组接省信访驻京办公电话后，由驻京工作小组至马家楼接济服务中心接受陆丽英进京非访的训诫书，并将陆丽英劝返，交辖市区信访工作人员。 2019年7月6日，局前街派出所对陆丽英多次去北京中南海周边、天安门地区非法上访，给有关机关正常工作秩序造成影响的行为进行受案登记。2019年7月25日至7月26日，局前街派出所对天宁街道办事处工作人员、天宁街道前后北岸社区工作人员、局前街派出所社区组民警、局前街派出所民警进行了调查询问并制作笔录。上述工作人员陈述，由于陆丽英前往北京中南海周边、天安门地区进行非正常上访，有关单位安排人员前往劝返接回，直接影响了机关日常工作秩序，并产生相关经费开支。在案件处理过程中，陆丽英再次赴京，街道信访工作人员在京找到陆丽英将其劝返回常州。2019年10月2日，局前街派出所对陆丽英进行传唤、询问并对其随身携带的包进行了检查。其后，天宁公安分局告知陆丽英拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及陈述申辩的权利。同日，天宁公安分局作出天公（局）行罚决字[2019]2965号行政处罚决定，决定对陆丽英行政拘留十日，并当场送达。 一审法院认为，一、关于天宁公安分局有无作出涉诉行政处罚的职权及管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，天宁公安分局具有作出行政拘留的行政职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。陆丽英不听劝阻多次在北京中南海周边及天安门地区非正常上访，导致天宁街道办事处等有关机关的正常工作秩序受到影响，其行为结果发生在天宁辖区范围内，故天宁公安分局具有本案的管辖权。二、关于认定事实是否清楚、法律适用、程序是否正确的问题。本案中，训诫书等证据足以证明陆丽英被告知中南海周边、天安门地区不是上访的区域后，仍不听劝阻多次到中南海周边、天安门地区进行上访的事实。天宁街道办事处工作人员的询问笔录，也可以证明陆丽英非正常上访对当地行政机关工作秩序产生实际影响的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节严重的，可以处五日以上十日以下拘留。天宁公安分局作出的涉诉行政处罚认定陆丽英的违法行为扰乱了单位秩序，对陆丽英予以行政拘留十日的行政处罚，符合上述法律规定，适用法律正确，量罚适当。受案后，陆丽英再次赴京，无法得知其下落。在街道信访工作人员将陆丽英劝返后，天宁公安分局及时作出处理决定，符合公安机关办理行政案件程序规定的要求。天宁公安分局依据治安管理处罚法的规定，对陆丽英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。三、关于是否存在“一事二罚”的情况。根据《中华人民共和国治安管理处罚》第十条的规定，处罚种类中并无“训诫”这种处罚方式。陆丽英认为训诫属于轻微警告类处罚，针对陆丽英至中南海周边地区、天安门地区上访的行为，存在一事二罚的意见，法院不予采信。综上，天宁公安分局作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆丽英的诉讼请求。案件受理费50元，由陆丽英负担。 陆丽英上诉请求：撤销原判，撤销处罚决定，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：行政处罚的管辖属于属地管辖，天宁公安分局没有管辖权；陆丽英没有违法行为，是去北京游玩，驻京办开具的是假训诫书，而训诫已经是处罚，不能一事二罚。 天宁公安分局未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 天宁公安分局具有作出治安拘留处罚的行政职权。 陆丽英不听劝阻多次在北京中南海周边及天安门地区非正常上访，导致天宁街道办事处等有关机关的正常工作秩序受到影响，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，上述行为证据确凿，事实清楚。天宁公安分局结合在卷证据作出对陆丽英行政拘留十日的天公（局）行罚决[2019]2965号行政处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审认定正确，理由充分，本院不再赘述。陆丽英提出处罚违法的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陆丽英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由陆丽英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 王碧野 审 判 员 李连求 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1130号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：于娟娟，女，1988年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院（2020）赣1021民初1162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人于娟娟人民币34000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4171号上诉人（原审被告）：徐某，女，1964年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐某1，男，1985年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐某2，女，1938年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1961年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人徐某、唐某1、唐某2因与被上诉人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人徐某、唐某1、唐某2于2020年9月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人徐某、唐某1、唐某2提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐某、唐某1、唐某2撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费7436元予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年十月十六日书记员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终776号上诉人（原审原告）：刘涵法，男，1946年1月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：梅红燕，女，1970年5月14日生，汉族，常州市钟楼区。上诉人刘涵法因与被上诉人梅红燕相邻关系纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。刘涵法上诉请求：一、撤销原判，并依法改判支持刘涵法的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由梅红燕承担。事实和理由：1、一审经勘验：402室房屋客厅北墙东上角有约2平方米左右的渗水痕迹，渗水部位外墙为原来的垃圾道。该垃圾道是在楼道转角处室内，法院没有确定渗水原因。2、法院委托四家鉴定机构鉴定，均以不具备鉴定条件为由终止或退回了鉴定。刘涵法客厅北内墙东顶面渗水是事实，应具备鉴定条件，故刘涵法要求继续鉴定渗水原因。3、水是从高处往低处流的，梅红燕的房屋就在刘涵法房屋上面，且梅红燕在楼顶面公共部位进行平改坡，北屋面东墙角处雨水落水管没有接入公共落水管的公共部位上，且两水管严重损坏，有照片为证。梅红燕的房屋渗水部位与刘涵法渗水部位相同，但是梅红燕房屋墙面渗水痕迹已被全部铲除。4、梅红燕不认可刘涵法房屋渗水系其造成的，但未提供证据证明。梅红燕未作答辩。刘涵法向一审法院提起诉讼请求：1.判令梅红燕找出渗水处进行维修，使其不再渗水；2.判令梅红燕对刘涵法房屋客厅北墙及两家客厅北墙处墙公共部位进行维修，使其不再渗水；3.修理质量进行司法鉴定；4.赔偿刘涵法20000元；5.本案的诉讼费用由梅红燕承担。一审法院审理查明，双方分别为常州市钟楼区花园新村73幢乙单元402室、502室业主。双方房屋建造于上世纪八十年代，为砖混结构。2016年梅雨季节，刘涵法发现402室房屋客厅北墙东上角出现渗漏现象，遂认为是梅红燕实施楼顶“平改坡”改造，破坏了原来的下水管道等原因所致。刘涵法于是向社区反映情况，花园新村第二社区委员会召集双方进行了调解，因梅红燕不同意承担责任，刘涵法遂于2018年1月22日诉至法院。一审法院审理中，刘涵法将诉讼请求明确为：1.判令梅红燕对刘涵法房屋客厅北墙及两家客厅北墙外墙公共部位进行维修，使其不再渗水；2.梅红燕赔偿刘涵法20000元。法院根据梅红燕的申请，先后委托江苏城工建设科技有限公司、常州市建筑科学研究院集团股份有限公司、淮安市建筑工程质量检测中心有限公司、南通市建筑工程质量检测中心司法鉴定所，对刘涵法房屋的渗漏原因及维修方案进行鉴定，但这些单位均以不具备鉴定条件为由终止或退回了鉴定。另法院对刘涵法房屋进行了现场勘验，经勘验：402室房屋客厅北墙东上角有约2平方米左右的渗水痕迹，渗水部位外墙为原来的垃圾道。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘涵法主张梅红燕的侵权行为造成了其房屋渗漏，但未能提供相关证据证明，经委托鉴定机构鉴定，均因不具备鉴定条件被退回。刘涵法要求梅红燕维修房屋、赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回刘涵法要求梅红燕对刘涵法房屋客厅北墙及两家客厅北墙外墙公共部位进行维修，使其不再渗水，梅红燕赔偿刘涵法20000元等诉讼请求。案件受理费160元，由刘涵法负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。刘涵法主张梅红燕的侵权行为造成了其房屋渗漏并申请鉴定，一审中，因刘涵法的申请不具备鉴定条件四次被相关鉴定部门退案,且该主张没有其他证据予以证明,故一审法院认定刘涵法的诉请依据不足并无不当。因案涉房屋不具备鉴定条件，故现无法认定梅红燕造成案涉房屋漏水，刘涵法二审上诉主张梅红燕应维修房屋并赔偿损失,无事实与法律依据,本院难以采信。另刘涵法提出重新鉴定的上诉请求，因不具备重新鉴定的条件，本院不予支持。综上，上诉人刘涵法的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人刘涵法负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 周韵琪审 判 员 是飞烨二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35440号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：黄居宏，男，1971年4月29日出生，汉族，系公司员工。被告：林晓婷，女，1990年1月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，被告：林鸿翔，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告林晓婷、林鸿翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州越秀物业发展有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周子珺二〇二〇年十月十九日书记员  陈春燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1345号 申请执行人：周士龙，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：周鹏，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行周士龙与周鹏借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人周士龙与被执行人周鹏达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2020）皖0523民初2714号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宫浩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2210号申请执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：贵州枫香园矿业有限公司，住所地：遵义市播州区枫香镇。法定代表人：李某某王某某申请执行贵州枫香园矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4225号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人贵州枫香园矿业有限公司偿还申请执行人王某某借款150000.00元，案件受理费及保全费2075.00元，执行申请费2150.00元由被执行人贵州枫香园矿业有限公司承担。因被执行人贵州枫香园矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州枫香园矿业有限公司名下无存款。2.查明被执行人贵州枫香园矿业有限公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人贵州枫香园矿业有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州枫香园矿业有限公司无公积金交纳信息。5.查明被执行人贵州枫香园矿业有限公司无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0304执2210号案件终结本次执行程序。被执行人贵州枫香园矿业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  胡昌茂二〇二〇年十月十六日日法官助理郑舟勇书记员邹瀚堯
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4214号上诉人（原审原告）：陈彦红，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张华栋，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：杨尚进，河南大为律师事务所律师。上诉人陈彦红与上诉人张华栋为合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈彦红上诉请求：1.依法改判足额支持陈彦红一审诉讼请求70万元(即不服一审判决20万元)，依法改判张华栋支付陈彦红投资及盈利款70万元及利息;2.二审诉讼费由张华栋负担。事实和理由:一审人民法院在陈彦红提交证据证实涉案项目已经完工的情况下，错误适用法律规定，在张华栋未提交任何证据的情况下，以涉案工程没有经过验收、没有结算，对陈彦红的20万元诉求不予支持，系判决错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项规定:“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理:……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”结合本案，合同约定“工程完工后利益的分配，张华栋保证分配利润20万元给陈彦红利润超出20万元后部分由两人平分”，据此，陈彦红已经申请人民法院主审法官到涉案工程现场进行过实地勘查，项目工程已经交付业主实际使用，物业公司已经开始实际运营。故一审人民法院以涉案工程没有经过验收，且工程款没有结算完毕，要求陈彦红另行起诉主张权利，与上述司法解释相抵触，系适用法律错误。双方约定先行解决陈彦红应得的20万元利润问题，与工程款是否结算完毕没有任何关联性，只要不超过20万元，张华栋获得的一切收益均属于陈彦红所有。因此，一审人民法院以涉案工程没有经过验收、没有结算，对陈彦红的20万元不予支持，系判决错误。张华栋辩称，本案属于垫资工程，工程没有结算，支付条件不具备，陈彦红的上诉理由不能成立。张华栋上诉请求:1.撤销原判；2.依法改判驳回陈彦红全部诉讼请求。事实和理由:一、原审判决关于“被告就原告投资50万元向原告出具借条，因未约定还款时间，原告可随时向被告追要”的认定认定错误，50万元的债权己经转为合伙入伙投资款，合伙未经清算，陈彦红无权向张华栋主张50万入伙投资款。2016年11月20日，张华栋向陈彦红借款50万元。2018年12月14日，双方就该50万元达成了合作协议:陈彦红出资伍拾万元整用于工程的建设，双方约定工程完工后利益的分配，张华栋保证分配利润贰拾万元给陈彦红利润超出贰拾万元后的部分由两人平分，陈彦红的投资款的伍拾万元由张华栋出具借条1份。合作人:张华栋陈彦红。即陈彦红的该50万元已由债权转为入伙投资款，合伙未经清算，陈彦红的原审主张违反协议约定，更没有法律依据。二、陈彦红与张华栋合伙工程至今没有验收，工程款没有结算，合伙未经清算，故原审判决支持陈彦红诉讼请求没有事实及法律依据。原审判决已经认定双方的合作协议真实，受法律保护，也已经查明陈彦红的50万元系陈彦红的入伙投资款，更查明该工程没有经过验收、工程款没有结算完毕，因此根据合作协议的约定，陈彦红无权主张入伙投资款及利润。原审判决支持陈彦红的诉讼请求没有事实及法律依据。陈彦红的答辩意见同陈彦红的上诉理由。陈彦红向一审法院起诉请求：1.判令张华栋支付陈彦红投资及盈利款700000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由张华栋负担。一审法院认定事实：2016年11月20日，张华栋向陈彦红借款50万元。2018年12月14日，陈彦红、张华栋双方就张华栋借陈彦红50万元，达成“合作协议”1份，内容为：“合作协议2016年12月23日，张华栋与陈彦红合作投资建设山水国际1#楼和2#楼之间的地下车库及门面房工程，陈彦红实际出资伍拾万元整用于工程的建设，双方约定工程完工后利益的分配，张华栋保证分配利润贰拾万元给陈彦红,利润超出贰拾万元后的部分由两人平分，陈彦红投资款的伍拾万元由张华栋出具借条1份。合作人：张华栋陈彦红2018年12月14日”。同日张华栋向陈彦红出具“借条”1张，内容为：“借据今借到陈彦红现金伍拾万元整￥500000.00元借款人：张华栋2018.12.14日”。现桐柏县“山水国际”房地产开发项目1#楼和2#楼之间的地下车库及门面房工程没有经过验收。一审法院认为，陈彦红、张华栋达成合作协议，其内容是双方真实意思表示，不违反法法律规定，应受法律保护。张华栋就陈彦红投资50万元向陈彦红出具借条，因未约定还款时间，陈彦红可随时向张华栋追要，陈彦红诉请张华栋支付50万元的投资款，符合法律规定，予以支持。陈彦红请求张华栋支付20万元的盈利及利息，因双方约定工程完工后给付，该工程并没有经过验收，且工程款并没有结算完毕，因此该约定的给付时间未成就，待陈彦红、张华栋约定的给付条件成就后，陈彦红可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决：张华栋于本判决生效之日起十日内支付陈彦红投资款500000元。张华栋如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，陈彦红负担2800元，张华栋负担8000元。二审中，陈彦红出示物业费收据复印件一份，张华栋质证称：不是新证据，对真实性不予认可，印章也看不清楚。本院综合双方质证意见认为，所出示证据不是新证据，本院不予采纳。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张华栋就陈彦红投资的50万元向陈彦红出具借条的行为，在张华栋与陈彦红之间形成了该50万元的债权债务关系，2，因未约定还款时间，陈彦红依据该条据诉请张华栋支付50万元，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。陈彦红请求张华栋支付20万元的盈利及利息，因双方约定工程完工后给付，该工程并没有经过验收，且工程款并没有结算完毕，利润情况亦不明确，因此该约定的给付时间未成就，待给付条件成就后，陈彦红可另行主张权利。综上所述，陈彦红、张华栋上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15100元，由陈彦红负担4300元，由张华栋负担10800元。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年十月二十九日书记员 杨涵翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2194号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：许兴悦，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人许兴悦拒不偿还欠款本金39700元，利息3978.05元，费用4448.58元，共计48126.63元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的利息及费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计48126.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许兴悦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金39700元，利息3978.05元，费用4448.58元，共计48126.63元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的利息及费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费334元，由被申请人许兴悦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十月十日书记员 刘金燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢533号申请执行人山东兴晟置业有限公司，住所地：聊城经济技术开发区兴业大厦。主要负责人张海英，经理。被执行人聊城兴业融资担保有限公司，住所地聊城开发区东昌东路**。法定代表人崔文岗，董事长。本院作出的（2017）鲁1502民初4311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法委托相关机构对被执行人聊城兴业融资担保有限公司所有的鲁Ｐ×××**号车辆进行了评估拍卖。在拍卖过程中，竞拍人吴兰峰（身份证号码：）以22150元竞买成功，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人聊城兴业融资担保有限公司名下的鲁Ｐ×××**号车辆的查封。二、鲁Ｐ×××**号车辆的所有权归买受人吴兰峰（身份证号码：）所有，该车辆的所有权自本裁定书送达之日起转移。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十月十二日书记员 于其国
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1576号申请执行人：梁学斌,男,1973年12月27日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：王广春，男,1973年2月19日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人梁学斌与被执行人王广春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初1316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告王广春于判决生效之日起十日内偿还原告梁学斌货款228500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王广春发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王广春负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十九日书记员  李宗禄
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11292号 原告：蒋国华，男，1974年7月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王晓磊，男，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邵琪，男，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告蒋国华与被告王晓磊、邵琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告蒋国华于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋国华申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋国华撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告蒋国华负担。 审判员  高少波 二〇二〇年十月十日 书记员  张春亚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5218号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：肖建东，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告肖建东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2186号原告：冯显清，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：冯显祥，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告冯显清诉被告冯显祥相邻纠纷（起诉案由为恢复原状纠纷）一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯显清、被告冯显祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告排除妨害，限期拆除修建在原告房屋左侧历史水沟上的全部砖砌围墙，恢复水沟原状，并赔偿损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年，原告以500元的价款购买了父母早年修建在××村××组××房。1996年，原告拆除木房新建两层楼砖房，为便于排水，原告在新建房屋左侧的直线围墙外侧专门设立了一条宽约35厘米的排水沟。后被告拆除父母修建的平房，在原告房屋左侧相邻处新建了三层楼的砖房。2020年7月初，被告为了自身利益，擅自在原告设立的上述历史水沟上修建围墙，并在围墙中设置排水管，将自家的水也排入原告屋后。由于被告非法占用原告水沟修建围墙，导致水无法排出，每到雨天，原告屋后大量积水，经常漫过原告房屋左侧过道从原告屋前的坪场上流出，导致原告房屋墙面渗水发霉。其被告的行为严重影响了原告的生活及妨害了原告用益物权，并给原告造成了一定的经济损失。据此原告多次向村为会、办事处反映情况，但因被告横行霸道而没有得到任何解决。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告冯显祥辩称，我修围墙都是以旧翻新，我没有动过以前的老围墙。水沟是水沟，和我修房没有关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。1991年，原告以500元的价款购买了父母早年修建在××村××组××房。1996年，原告拆除木房新建两层楼砖房。原告房屋左侧与被告房屋相邻，为便于排水，原、被告在两房屋间预留了一条排水沟，该排水沟为两家共有，宽约35厘米，深约40公分。原告建房数年后在排水沟靠自己房屋一侧修砌一道围墙，占用了部分水沟。后被告房屋拆旧建新，新建了三层楼的砖房。大约8年前，被告也沿水沟修建了围墙，之后水沟宽缩至20公分左右。2020年7月初，被告将原旧围墙加高至170厘米左右，并在水沟中埋入排水管，导致水沟底部基本与地面持平，影响了原告排水。原告多次向村委会、办事处反映情况，但均未得到任何解决。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有照片、峒河街道办事处人民调解委员会证明等证据及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，本案为相邻的房屋因排水引发的纠纷。依照法律规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案原、被告房屋之间共有排水沟八年来维持在宽20公分、深40公分左右，对双方排水未产生影响。但2020年7月以来，由于被告在排水沟中埋入排水沟，导致水沟底部抬升，影响原告排水，侵犯了原告的相邻权，原告诉请被告拆除排水管，恢复水沟深度，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿10000元损失，因未向法庭提供相关损失证据，应承担举证不能的后果，故对原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯显祥自本判决生效之日起十五日内拆除埋藏在原、被告房屋间共有排水沟内的排水管，恢复排水沟40公分深度；二、驳回原告冯显清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯显祥承担13元，原告冯显清承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二〇年十月二十日代理书记员  陈良美
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1154号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街**。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被执行人：李某，女，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人李某在085e9xxxxx6899@wx.tenpay.com账户内余额人民币348.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某在财付通支付科技有限公司085e9xxxxx6899@wx.tenpay.com账户内存款人民币348.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  牛露露
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4256号 申请执行人：蔡江**，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住福建省平和县。 被执行人：福建全祥医药有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村****401北侧，统一社会信用代码91350800784512265J。 法定代表人：钟永祥，执行董事兼总经理。 本院2020年9月1日立案受理的申请执行人蔡江**与被执行人福建全祥医药有限公司合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初3959号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金288723.77元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。本院另案（2019）闽0802执4543号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的龙岩斯特贝恩体育用品有限公司股权（冻结期限至2023年2月24日止）。本院另案(2020)闽0802执1375号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的福建全祥大药房连锁有限公司的股权（冻结期限至2023年5月13日止）。因本院另案正在处置龙岩斯特贝恩体育用品有限公司和全祥大药房连锁有限公司名下的不动产，股权价值不确定，申请执行人申请暂不处置上述股权。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初318号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人郭丽民，女，1976年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍地为清丰县，住清丰县，农民。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人郭丽民犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人郭丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2020年8月4日1时40分许，被告人郭丽民饮酒后驾驶豫Ｊ×××**“大众”牌小型轿车，行驶到清丰县城幸福大道与文化路交叉口南50米处，被公安民警查获。经检验，郭丽民血液中检出乙醇成分，含量为0.87mg/ml，已达到醉酒标准。清丰县人民检察院认为，被告人郭丽民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役一个月，可以判处缓刑，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人郭丽民供述，证人万某证言，血样提取登记表，抽血照片，驾驶车辆照片，酒精检验鉴定报告，视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明，到案证明等证据予以证明。被告人郭丽民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭丽民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭丽民到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭丽民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘亚娟二〇二〇年十月二十三日书记员  衡 磊
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初265号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人田志刚，男，公民身份号码×××，1991年11月3日出生于甘肃省白银市靖远县，汉族，初中文化，现住青海省西宁市。   辩护人张剑，青海磐佑律师事务所律师。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人田志刚犯危险驾驶罪，2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周明珠出庭支持公诉。被告人田志刚及辩护人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2019年12月28日2时许，被告人田志刚醉酒后驾驶×××号小型客车，沿大通县桥头镇煤苑路自东向西行驶至棚户区一期门口处时，与对向行驶苏×驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：田志刚血液中的乙醇含量为157mg/100mL，苏×血液中未检出乙醇。   公诉机关认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田志刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被害人苏×的陈述、证人赵×的证言、被告人田志刚的供述与辩解、血样提取登记表、西宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、被告人基本信息、协议书、谅解书等证据证实。   被告人田志刚对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但提出被告人田志刚具有坦白、认罪认罚、造成的危险后果不大以及真诚悔罪、积极赔偿取得谅解、稳定供述的法定或酌定量刑情节，请求对其从轻处罚，并建议适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人田志刚积极缴纳财产刑保证金2000元。   本院认为，被告人田志刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的除建议缓刑的辩护意见与案件事实不符，不予采纳外，其他辩护意见均与案件事实相符，予以采纳。考虑到被告人田志刚到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人田志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月7日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二〇年十月三十日   法官助理 张增良   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申288号 再审申请人（原审原告）：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔纪芳，山东全正律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：高青县赵店供销合作社，住所地，高青县常家镇赵店村。 法定代表人：李成忠，经理。 被申请人（原审被告）：高青县唐坊供销合作社，住所地，高青县唐坊镇驻地。 法定代表人：李东，总经理。 被申请人（原审被告）：高青县黑里寨供销合作社，住所地，高青县黑里寨镇政府驻地。 法定代表人：马桂新，总经理。 被申请人（原审被告）：高青县花沟供销合作社，住所地，高青县花沟镇政府驻地。 法定代表人：赵海，经理。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 原审被告：淄博滨河电子商务创业园有限公司（原山东省高青县棉麻公司），住所地，高青县城黄河路**。 法定代表人：卢建强，总经理。 原审被告：高青鑫利源油棉有限公司（原高青县第三油棉厂），住，住所地，高青县唐坊镇驻地/div> 法定代表人：张景堂，经理。 原审被告：淄博滨河资产管理有限公司，住，住所地，高青县常家镇**/div> 法定代表人：卢建强，总经理。 再审申请人鹿战因与被申请人高青县赵店供销合作社、高青县唐坊供销合作社、高青县黑里寨供销合作社、高青县花沟供销合作社、原审被告淄博滨河电子商务创业园有限公司、高青鑫利源油棉有限公司、淄博滨河资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹿战申请再审称：1有新的证据，足以推翻原判决。2019年7月22日财政部山东监管局出具财驻鲁监办字【2019】2号审核证明：兹证明《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》（山东省分行2019年度）中列示的2019年度济南、淄博2家分行所辖90户90笔委托资产出具证明文件，证明清单所列资产及对应权利属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离的不良资产。本案申请人所主张被申请人赵店供销合作社与中国农业银行发生的涉案两笔债权包括在该证明的附件—涉诉项目清单中。该债权(中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置的股改剥离的不良资产)应适用最高人民法院发布的相关的司法解释、政策、通知的规定即可以通过报纸对涉案债权进行报纸催收。2、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项之规定申请再审。 审查查明：审查再审申请期间申请人提供了：2019年7月22日财政部山东监管局出具的财驻鲁监办字2号审核证明及附件。证明清单所列资产及对应权利属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离的不良资产，证明清单序号20载明了涉案标的处置剥离情况。 本院经审查认为，再审申请人提交的财政部山东监管局出具的财驻鲁监办字【2019】2号审核证明及附件，虽然形成于原庭审结束后，但该证据确属“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集”，而有证据(淄博市银行业协会、淄博银保监分局《关于鹿战投诉事项的反馈回复》、《信访事项受理通知书》）证明申请人已于2018年便依据【2011】12号财政部文件的规定向相关部门（申请）主张权利，至2019年7月22日形成的新证据。该新证据及补充提交的淄博市银行业协会、淄博银保监分局等单位出具的“回复”、“受理通知书”、“情况说明”等，可以认定涉案债权属于中国农业银行受财政部委托处置资产。依据《最高人民法院关于审理中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，人民法院在审理涉及农业银行处置股改剥离不良资产时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。故，原审以本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》为由认定“即使此时诉讼时效重新起算，中国农业银行高青县支行尽管于2014年12月22日、2015年12月23日在山东法制报进行了公告催收，但双方并未约定可以以公告的方式催收，且债务人不属下落不明的情形，故使用公告催收不产生诉讼时效中断效力”不当。 再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令高青县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  丁 丽 审 判 员  张兴孟 二〇二〇年十月十二日 法官助理  王艳艳 书 记 员  张秀丽