wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢297号申请执行人：刘成茵,女,1966年12月5日出生,汉族，住河南省渑池县。被执行人：张国辉，男,1971年3月5日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人刘成茵与被执行人张国辉民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初179号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年10月27日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十月二十九日书记员  史丽娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1451号之十二被执行人：张娟，女，汉族，1988年03月09日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张娟在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币3948.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十月二十一日书记员 王宝龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保118号 申请人：袁传亮，男，1974年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：阿尔升斯哈克艾力，男，1975年10月22日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人袁传亮于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿尔升斯哈克艾力在新源县农村信用合作联社存款19,950元。申请人袁传亮自愿以新源县农村信用合作联社的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿尔升斯哈克艾力在新源县农村信用合作联社存款19,950元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 世  晶 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 祁 海 滔 书 记 员 朱&德川
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初672号 原告:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：石骜。 委托诉讼代理人:谢平,安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 被告:安庆市金谷米业有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:袁杰明。 被告:袁杰明,男,1962年9月21日出生,汉族,住安徽省安庆市华迎江区。 被告:孙玉珍,女,1962年7月26日出生,汉族,住址同上。 被告:朱训奇,男,1969年10月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:蒋爱琴,女,1971年1月8日出生,汉族,住址同上。 被告:李政安,男,1963年10月21日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:袁玲,女,1967年10月25日出生,汉族,住址同上。 被告:袁永亮,男,1955年3月8日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:张晓展,女,1962年8月26日出生，汉族,住址同上。 本院在审理原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告安庆市金谷米业有限责任公司、袁杰明、孙玉珍、朱训奇、蒋爱琴、李政安、袁玲、袁永亮、张晓展追偿权纠纷一案，原告安庆市融资担保（集团）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市融资担保（集团）有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市融资担保（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费24658元，减半收取12329元，由原告安庆市融资担保（集团）有限公司负担。 审 判 长  余浩 人民陪审员  陶婷 人民陪审员  方明 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1293号原告：姚茂得，男，汉族，生于1964年5月27日，初中文化，个体工商户，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：姚孟清，男，汉族，生于1971年2月2日，初中文化，务农，住湖北省宣恩县，系原告之弟，代理权限为特别授权。被告：朱国应，男，汉族，生于1980年2月5日，住湖北省宣恩县。原告姚茂得诉被告朱国应买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚孟清到庭参加了诉讼，被告朱国应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚茂得向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告酒款共计9300元；2.被告赔偿原告因催收欠款所导致的经济损失4000元（路费、住宿费等）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月13日被告在原告恩施地区代理的品牌酒处赊购了青稞老基酒、金穗王酒，金额分别为5100元、8700元。当时分别出具了欠条，被告口头约定随后付款，而2018年7月15日被告才给原告手机转账3000元酒款，被告又托朋友给原告手机转账1500元酒款，余下的9300元酒款一直拖欠未付，原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。被告朱国应未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告开始在恩施地区代理销售青稞酒，被告在原告处进行了赊购。据原告单据显示，2018年1月13日，原、被告间交易的价款为5100元。被告因下欠8700元酒款未付，向原告出具了欠条一份，载明欠原告酒款8700元，定于2018年1月25日还清。还款期限届满后，经原告催收，被告于2018年7月15日通过微信向原告还款3000元，同日被告朋友通过微信代被告向原告还款1500元。被告合计还款4500元，下欠4200元。原告多次向被告催收未果，诉至本院。上述事实，由原告提交的单据、欠条、微信聊天记录、微信转账记录及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。被告出具的8700元欠条系对下欠货款的确认，应当按照欠条约定的期限清偿债务。现被告已支付4500元，故原告要求被告偿还欠款4200元（8700元－4500元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告认为被告另欠货款5100元，但未提交证据证实，故原告要求被告另行偿还欠款5100元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其因催收欠款产生的经济损失4000元（路费、住宿费等）的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权和抗辩权，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国应于本判决生效后五日内向原告姚茂得支付下欠货款4200元；二、驳回原告姚茂得的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱国应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜莎莎人民陪审员  段传柱人民陪审员  蔡 照二〇二〇年十月二十日书 记 员  夏 露
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1096号之一申请执行人：贵阳白云城市运营维护投资有限公司，住所地贵阳市白云区南路**。法定代表人：邓华。被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区北商贸城（毕节市中山路****)/div>法定代表人：耿春萍。被执行人：贵州沣海润商贸有限公司，住所地贵，住所地贵阳市南明区蓑草路**型C一2一7v>法定代表人：李健。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民初44号民事判决书，受理贵阳白云城市运营维护投资有限公司申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司、贵州沣海润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司、贵州沣海润商贸有限公司负有向申请人偿还欠款本金利息及罚息38087703.00元及缴纳执行费等相关费用的义务。本院于2020年7月21日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日、2020年10月27日等通过全国网络查控系统查询了被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司、贵州沣海润商贸有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月24日查封了查封被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司位于毕节市1、七星关区（权证号：20××**）；2、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢２层（权证号：20××**）；3、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层6号（权证号：20××**）；4、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层3号（权证号：20××**）；5、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层0号（权证号：20××**）；6、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层26号（权证号：20××**）；7、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层24号（权证号：20××**）；8、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层23号（权证号：20××**）；9、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层25号（权证号：20××**）；10、七星关区解放路博泰花园Ｃ幢1层27号（权证号：20××**）；11、和平路Ａ幢1层（权证号：20××**），共计十一套房屋。上述房屋均为轮候查封，不具备处置条件，本院已告知申请人贵阳白云城市运营维护投资有限公司查封情况，申请人表示上述房产不具备处置条件，暂不申请处置。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司及其法定代表人耿春萍、贵州沣海润商贸有限公司及其法定代表人李健采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵阳白云城市运营维护投资有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执1096号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司、贵州沣海润商贸有限公司负有继续向申请执行贵阳白云城市运营维护投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月三十日法官助理何洁书记员吴振南
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1996号申请执行人董廷宝被执行人绵阳市仙海茧丝绸有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）绵劳人仲案798号仲裁裁决书，责令被执行人绵阳市仙海茧丝绸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市仙海茧丝绸有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入51284元（执行费659元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十月十三日书记员  蒲冬梅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11883号原告：吴鹏，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地四川省通江县。委托诉讼代理人：徐毅，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：高永善，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（原告诉状记载信息）2020年9月25日，本院收到吴鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令高永善偿还借款本金6万元及利息（按照15.4%的年利率计算，自2020年9月1日暂计算至2020年9月30日，金额为768元，实际计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由高永善承担。事实和理由：吴鹏于2018年3月20日向高永善借款六万元，吴鹏基于信任向高永善出借款项，至2020年9月，吴鹏多次请求高永善履行还款义务，高永善均以各种理由拒绝还款，以自身行为明确表示不履行协议，已构成违约，为维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，吴鹏提供的高永善的身份信息系依据一张高永善的身份证照片，该照片记载的身份证号码无对应人员，且经询问公安机关该身份证号码倒数第二位为双数，应为女性而身份证照片中人员为男性，故原告起诉的被告不属于民事诉讼法规定的明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回吴鹏的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年十月二十日书记员  孙 妤
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3373号原告：陈绍升，男，1947年11月22日出生，汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。委托诉讼代理人：梁彬。被告：林杨梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈绍升诉被告林杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈绍升向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杨梅偿还原告借款本金40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林杨梅因经营需要资金分别于农历2019年4月17日、2020年1月13日向原告借款各20000元，合计40000元，并分别向原告出具欠条两份为凭，双方口头约定按月利率1%支付利息。后被告至今未偿付案涉借款。本院经审查认为，原告诉称的借款可能涉嫌非法吸收公众存款已移送龙港市公安局立案侦查。根据先刑后民原则，民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回陈绍升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802司惩31号 申请执行人安徽德爱电梯销售有限公司与被执行人安徽中昊环保装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4165号民事调解书已经生效。该案在执行过程中，依法查封了被执行人安徽中昊环保装备股份有限公司厂房，禁止进入厂房生产。 案外人戴锡鑫擅自进入并带领该厂工人继续生产，其行为已构成妨碍执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拟对案外人戴锡鑫司法罚款2000元。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1134号原告：陈磊，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：马良兵，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省枝江市,原告陈磊与被告马良兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人成浩到庭参加诉讼。被告马良兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金70000元，支付利息41800元、律师费4000元，合计115800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡，被告因资金周转，向原告提出借款60000元，借款期限约定从2013年5月22日至2013年6月22日止，借款月利率为4%，偿还本金方式为到期归还。双方还约定，因借款人不能按期还款，出借人为实现债权支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等由借款人承担。双方谈妥后，被告向原告出具了《借据》，原告按被告提供的银行账号支付了借款。但借期到期后，被告却没有履约还款。2017年3月22日，双方再协商，将本金60000元和未付利息作价10000元，按70000元计算再续借，约定借款期限从2017年3月22日至2017年9月22日止，借款月利率2%，还本付息方式为先息后本，利息按月支付，本金到期后归还，逾期按月息3%计算利息，其他按原约定。同时约定若借款人起诉，由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。但被告再次违背承诺，还款到期后，仍然没还借款，在原告多次催讨后，只付了少量利息，本金分文未付。因此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告马良兵未到庭亦未作答辩。原告陈磊为支持其诉讼主张，向本院提交2013年5月22日《借据》复印件、2017年3月22日《借据》原件、委托书、中国农业银行已销户活期账户明细清单、《委托代理合同》等证据，本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，马良兵因资金周转需要向陈磊借款。陈磊委托案外人钱自华将其应支付给陈磊的工程款57600元直接支付给马良兵，后钱自华受托将57600元通过银行转账方式支付至了马良兵的银行账户。同日，马良兵向陈磊出具《借据》，载明今借到陈磊资金60000元，借款期限从2013年5月22日起至2013年6月22日止；借款月利率4%，借款用途为周转，本金到期归还，逾期按月息5%支付资金使用费；因借款人不能按期还款，出借人为实现债权支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等由借款人承担等。借款到期后，马良兵未偿还上述借款本息。2017年3月22日，经马良兵、陈磊协商一致，将前期未还本息计作70000元，马良兵向陈磊出具了新的《借据》，载明今借到陈磊70000元，借款期限从2017年3月22日起至2017年9月22日止；借款月利率2%，借款用途为周转，还本付息方式为先息后本，利息按月支付，本金到期归还；逾期按月息3%计算利息；因借款人违约，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费、评估费、保全费、执行费等费用由借款人承担等；并注明“此借据系2013年5月22日借款延期换据”。后马良兵于2017年10月向陈磊支付利息5000元，于2018年5月向陈磊支付利息4000元，剩余借款本息马良兵至今未偿还。为实现本案债权，陈磊于2020年6月3日与宜昌市伍家岗区长江法律服务所签订《委托代理合同》，约定宜昌市伍家岗区长江法律服务所指派成浩为陈磊与马良兵民间借贷纠纷的诉讼代理人，律师代理费为4000元，于签订合同时一次性交清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马良兵与陈磊借款的事实有借据、委托书、银行转账凭证等为证,双方的债权债务关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”,在本案中,马良兵于2013年5月22日出具的《借据》载明的借款本金为60000元，但陈磊提供的相应转账凭证显示金额仅为57600元，因此，本院认定马良兵2013年5月22日的借款本金为57600元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，因马良兵未偿还前期借款本息，经与陈磊协商后，将前期借款利息计入后期借款本金并向陈磊出具了新的《借据》，双方计算的前期利率未超过年利率24%，本院依法予以确认；即该《借据》载明的金额70000元应认定为2017年3月22日的借款本金。现马良兵在约定的还款期限届满后未足额偿还借款本息，依法应承担违约责任。因此，对于陈磊请求马良兵偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；对于陈磊请求的利息41800元（系以月息2%为标准自2017年3月22日计算至起诉之日，并扣除了马良兵已偿还的9000元利息），符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对于陈磊请求的律师费损失4000元，提供了委托代理合同并已实际支付，且双方约定了陈磊为实现债权发生的费用承担,本院予以支持。马良兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马良兵偿还原告陈磊借款本金70000元,支付利息41800元、律师费损失4000元，合计115800元；于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告马良兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫刚二〇二〇年十月二十六日法官助理聂飘书记员汪丽
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1490号 申请执行人：马晓贵 被执行人：济宁市任城区诺金小家电世界销售中心、冯遵营 申请执行人马晓贵与被执行人济宁市任城区诺金小家电世界销售中心、冯遵营知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年07月16日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁0829民初273号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  黄卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  魏雯雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1743号之二原告：赖伟超，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市******王坊一队王坊王坊南街5号，公民身份号码442************779。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：清远市俊晟环保科技有限公司，住所地：清远市清新区*****************。法定代表人：张某1。被告:张某1，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441************737。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑海、余玉莲，广东经国律师事务所律师。被告：郁南县合成建材有限公司，住所地：郁南县***************民小组。法定代表人：梁某1。第三人：东莞超盈纺织有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：卢某1。原告赖伟超与被告清远市俊晟环保科技有限公司、张某1、郁南县合成建材有限公司、第三人东莞超盈纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。现原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予赖伟超撤诉。案件受理费10183.5元（原告已预交），减半收取计5091.75元；保全费3711.75元（原告已预交），均由原告赖伟超负担。审 判 员  梁 妮人民陪审员  叶文艳人民陪审员  李子胜二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张丽琴
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申147号 再审申请人（原审被告）：刘天昌，男，1943年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（原审原告）：赵树占，男，1941年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（原审被告）：唐山市路南区稻地镇刘唐保中街村民委员会，住所地河北省唐山市路**稻地镇刘唐保中街村村南。 法定代表人：刘殿永，该村民委员会主任。 再审申请人刘天昌因与被申请人赵树占、唐山市路南区稻地镇刘唐保中街村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘天昌申请再审称，请求：1.撤销原审民事判决。2.改判驳回被申请人赵树占的诉讼请求或发回重审。理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人赵树占已经取得了二轮土地分包时的12亩土地，不存在土地亩数不够的情况。1999年申请人与赵树占所在唐山市路南区稻地镇刘唐保中街进行土地二轮分包，按照当时政策人均土地2亩，赵树占因为家中人口为6口，分得土地12亩。在赵树占的《土地承包经营权证书》和村委会保存的“刘中村农业资源承包登记簿”赵树占一页中，登记的赵树占已经拥有的承包土地就是在二轮土地分包时已经完全分配给赵树占的土地，其中二等地“牛头港”的土地亩数均为3.6亩，不存在赵树占所述土地不够数的情况。赵树占在当时已经分到了相应的亩数，村委会保存的当时分地的档案完全能够证实赵树占已经取得了足够的亩数。2.诉请中的“南南港（小坨地）”的土地承包所有权始终属于被申请人唐山市路南区稻地镇刘唐保中街村民委员会所有。村委会将土地进行对外的再发包符合法律规定。赵树占的起诉主体不适格，应当依法驳回起诉。因为村委会在1999年土地二轮发包时已经按照足够的数额将土地发包给了赵树占，所以村委会不可能将南南港（小坨地）再补给赵树占，一审庭审时提交的村委会证明明显是村委会为了摆脱责任故意出具的。后来村委会经过向1999年二轮土地分包时的分地小组成员了解，最终认定涉案的南南港（小坨地）是被赵树占强行霸占的，并且村委会出具的相关证明还原了当时分地时的具体情形，应当以村委会最终出具的证明为准。因为村委会对涉案土地享有所有权且可以对外发包，申请人在2009年与村委会签订合同，承包村委会所有的4.18亩土地进行养殖，且申请人一次性缴纳了30年的土地承包费。村委会在庭审时陈述的不是承包费是管理费的说法完全错误。如果不是村委会将土地发包给申请人，申请人完全可以另找地块进行承包。正是因为村委会的发包行为，申请人才进行养殖。3.赵树占在原审中没有提交任何其他证据证明其涉案土地被申请人非法侵占。赵树占在一审中提交的证明和农村土地承包经营权证完全相反，农村土地承包经营权证完全能够证明赵树占分得了足够亩数的土地，村委会出具的证明已经在第二点中陈述。村委会在原审中提交的“两委班子会议”并不是村民代表大会的会议记录，不能够作为村委会履行民主议定程序的证据使用。按照会议记录显示，村民代表是21人，实到村民代表6人，出席会议人数不足全体人数的2/3，明显不符合法律规定的召开程序。4.被申请人并没有提交证据证明涉案土地亩数究竟是多少，原审只凭借被申请人的陈述，未在庭后进行土地丈量，对于案件中的重要事项均没有进行审核，直接依据被申请人的诉请认定明显违背法律规定。原审对于案件争议焦点“二被告中的谁侵占了原告的土地承包经营权”明显是在认定赵树占有土地承包经营权且被侵犯的前提下做出的，审理过程中带有完全额度主观色彩，导致申请人的合法权益被侵犯。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，路南区人民法院作出一审判决后，向申请人送达判决书，申请人于2018年7月3日签收，申请人于2020年7月17日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；申请人收到一审判决后，无正当理由未在法律规定期限内提起上诉，故本院对其申请再审事由依法不予审查。申请人申请再审提交的唐山市路南区稻地镇刘唐保中街村民委员会出具的证明，不足以推翻原判决；提交的其他证据属原审立案之前就已经存在并能够取得的证据，不属于法律规定的再审立案“新证据”范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘天昌的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇二〇年十月十日 书记员  肖文雅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2399号原告：漯河佳园物业服务有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路与107国道交叉口西，统一社会信用代码91411102337155796M。法定代表人：刘艳辉，公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：李泽红，男，汉族，1973年5月5号出生，住河南省南乐县。原告漯河佳园物业服务有限公司（以下简称佳园物业）与被告李泽红合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李泽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2019年6月24日电费14400元；2、判令被告支付拖欠原告自2018年10月1日至2020年6月30日物业费31743.3元（标准按1.8元/平方×839.77平方×21个月），并继续支付物业费至实际返还标的物之日止；3、被告应承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日经原被告双方通过充分协商，签订《用电协议》一份，约定盛鑫红场商铺20号楼105/106/107商铺被告经营餐饮，此后产生的电费由被告承担，电费为按月先用后抄表模式，第二月支付上月费用，被告自2019年5月1日至2019年6月24日停业，累计欠电费14400元。2016年7月7日经原被告双方通过充分协商，签订《前期物业服务协议》一份，约定被告经营期间物业服务费，从2016年7月7日至2017年7月31日优惠期间免收物业服务费，此后按照每月每平方1.8元每年度收取；被告仅支付了2017年8月1日至2018年9月30日物业服务费，自2018年10月1日至今费用一直拖欠。期间我公司多次对被告下发口头及书面通知，均未果，被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李泽红未到庭未答辩。经审理查明，2016年7月7日，被告与漯河嘉亿商务服务有限公司签订《商铺使用合同》一份，约定漯河嘉亿商务服务有限公司将盛鑫·红场项目20#楼105/106/107商铺有偿给被告经营餐饮使用，建筑面积合计为839.77㎡，使用期限共5年，从2016年7月15日起至2021年7月14日止。2016年7月7日，被告与佳园物业签订《用电协议》一份，约定被告因经营需要由原告向其提供用电服务，用电地址为盛鑫·红场20#楼105/106/107商铺，原告按用电计量装置的记录和供电局向原告收取当期电费电价向被告结算电费，电费以实际用电度数×0.9元/度×20，协议有效期自协议签订之日起至用电方无需使用原告变电房供电或本协议中的自然人变更止,在协议期内，被告拖欠2019年5月份电费为：535度×0.9元/度×20=9630元，拖欠2019年6月份电费为：265度×0.9元/度×20=4770元，拖欠电费总额为14400元。2016年7月7日，被告与佳园物业签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为被告租赁的盛鑫·红场20#楼105/106/107商铺提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.8元（不包含公共水、电损耗费），庭审中原告自述物业费的缴纳方式为每季度缴纳一次，2019年1月1日和1月13日，被告缴纳的3000元和1518元物业费是补缴的2018年7月1日至9月30日期间的物业费，从2018年10月1日至2020年6月30日被告共拖欠物业费31743.3元（1.8元/平方×839.77平方×21个月）。上述事实有《商铺使用合同》、《用电协议》、《前期物业服务协议》、收据、通知及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《用电协议》、《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。协议签订后，原告已经依照约定向被告提供了供电服务和物业服务，被告拖欠原告电费14400元和物业费31743.3元，已经构成了违约，故对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年6月24日电费14400元，支付2018年10月1日至2020年6月30日物业费31743.3元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2020年6月30日之后的物业费，原告可以依照双方之间约定的物业费收费标准另行向被告主张至其实际搬离盛鑫·红场20#楼105/106/107商铺之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽红于本判决生效后十日内向原告漯河佳园物业服务有限公司支付电费14400元；二、被告李泽红于本判决生效后十日内向原告漯河佳园物业服务有限公司支付2018年10月1日至2020年6月30日物业费31743.3元；三、驳回原告漯河佳园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李泽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十月十三日法官助理刘亚鹏书记员智亚朦
蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执1272号苏怀亮、刘孝国：苏怀亮与刘孝国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0526民初575号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘孝国未履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人苏怀亮于2020年8月21日向本院申请执行。本案所确定执行标的为应履行欠款5000元及利息（15000元按月息2%自2017年计至还清欠款为止）、执行费150元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自愿向申请执行人履行7000元后，申请执行人对下余利息5200元自愿予以放弃。本案的执行费被执行人已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执1272号案件执行完毕，于2020年10月17日结案。二〇二〇年十月十七日
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初6211号 原告：邳州瑞通港务有限公司。住所地江苏省邳州市赵墩镇胡家村。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。 被告:中诚国际海洋工程勘察设计有限公司。住所地山东省青岛市保税港区中煤美晶物业公司美晶大厦****（B)。 法定代表人：刘安平，该公司董事长。 被告:泰富重装集团有限公司。住。住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路**泰富办公楼**/div> 法定代表人：张坚，该公司总经理。 本院在审理原告邳州瑞通港务有限公司与被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司、泰富重装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，两被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额应为合同金额3.12190656亿元和违约金数额3500万元之和，即3.37190656亿元，已超过邳州市人民法院级别管辖范围，应当由徐州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告诉请解除的合同为2016年11月签订的《邳州港搬迁工程邳州港区邳州作业区施工承包合同》，该合同约定总价为3.37190656亿元,原告另诉请支付违约金3500万元,因此本案诉讼标的额为3.37190656亿元。两被告住所地均不在我省辖区。本案已超出本院级别管辖范围,应由徐州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司、泰富重装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董可伟 审 判 员  许 晴 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王 惠
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初4294号原告：汪南珠，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：汪环林，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告汪南珠诉被告汪环林劳务合同纠纷一案中，原告汪南珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费308元，减半收取154元，由原告汪南珠负担。审判员  周玉峰二〇二〇年十月二十二日法官助理陶家香书记员董琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1603号原告：刘新娥，女，1975年2月22日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：马金友，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇滨博大道**。法定代表人：王庆生，该公司执行董事。管理人：山东国曜律师事务所，住所，住所地济南市历下区div>负责人：王海波，该律所高级合伙人。委托诉讼代理人：张萌萌，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东国曜律师事务所实习律师。原告刘新娥与被告山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。刘新娥及其委托诉讼代理人马金友、高腾，颐兴公司管理人的委托诉讼代理人张萌萌、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘新娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权275771元为破产债权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年4月份开始，原告多次将自有资金提供给被告使用并约定利息，被告出具欠款条1份，载明借款数额及债务方经办人王庆明。被告进入破产程序后，原告于2019年4月15日申报债权275771元，2020年5月6日收到该公司破产管理人出具的债权申报审查函，不予确认申报债权。颐兴公司辩称，颐兴公司于2018年12月27日由滨州市中级人民法院裁定受理破产清算申请，刘新娥向颐兴公司管理人申报债权时，无法提供证据证明借款款项已实际交付颐兴公司，同时其申报债权时主张的结息、还款方式以及借款凭证形成过程均无证据证实，对此颐兴公司账目也没有明确债权记录，管理人经多次催告债权人补足证据，但仍无法提供，管理人委托天成联合会计师事务所对民间融资情况进行的专项审计，专项审计结果中，对该债权仍不予确认。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等法律规定，管理人对该笔债权不予确认。综上，刘新娥无款项交付凭证、款项来源证明等证据材料，无法证实与颐兴公司之间的借贷关系具有真实性，请求法院依法驳回刘新娥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人对颐兴公司是否收到案涉借款并用于企业经营存在争议。刘新娥提交了颐兴公司具的欠款条一张证明所欠本息275771元，王庆明证言证明其收到借款转交给颐兴公司财务用于生产经营。颐兴公司质证认为刘新娥未提交相应转账凭证等其他相关证据佐证，无法证明款项已交付颐兴公司，王庆明与颐兴公司存在利害关系，U盘记录是王庆攀个人私下记载的文档，对债权金额时间记载均不准确全面，且没有经颐兴公司确认，没有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，即使刘新娥主张的向王庆明交付了案涉借款属实，但现有证据不足以证明颐兴公司收到了案涉借款，并用于颐兴公司生产经营。故，刘新娥请求本院确认案涉借款本息属于普通破产债权的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘新娥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘新娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋玉军二〇二〇年十月二十八日书记员  顾梦琦
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更691号罪犯白某某，男，满族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2018年12月21日作出(2018)吉0502刑初379号刑事判决，以被告人白某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2018年8月16日起至2021年8月15日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯白某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，该犯获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯白某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯白某某减去有期徒刑八个月（刑期：自2018年8月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王均红审判员  王志刚二〇二〇年十月三十日书记员  孙 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18251号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路**华强城市广场****楼**，统一社会信用代码：91410100074229377J。负责人叶小春。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告冯永龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省社旗县。原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司与被告冯永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷莉娜、马晓雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月4日，被告因购买郑州华强城市广场南区房产资金困难向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借款项179000元，并对还款期限及逾期还款违约金的计算方式进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金44000元及利息（利息计算至2020年8月28日为15246元，之后利息自2020年8月29日以借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费1458元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年7月4日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购了郑州华强城市广场南区1号楼33层1043号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告179000元。还款时间约定为四期：2016年12月10日前归还47000元；2017年6月10日前归还44000元；2017年12月10日前归还44000元；2018年6月10日前归还44000元。被告必须严格按照本协议约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金；逾期超过15日的，原告有权要求被告提前一次性归还协议项下的全部借款，同时被告应按借款总额的20％向原告支付违约金，并承担原告为维护其合法权益而支付的相关费用，该费用包括并不限于律师费、诉讼费等。被告向原告出具《付款委托书》载明：被告委托原告将借款179000元付款至郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）账户，此款项仅限于购买郑州华强城市广场南区商品房1号楼33层1043号房。后被告与华强置业公司签订《商品房买卖合同》，2016年7月10日，华强置业公司向被告开具了金额为184700元的销售不动产增值税发票。被告偿还部分款项，剩余44000元本金尚未偿还，原告于2018年12月10日向被告发函催还借款。另查明，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借款协议》《付款委托书》《商品房买卖合同》、借款借据、购房款发票、催告函及EMS邮寄签收单。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订了借款协议并约定了借款事项，原告向被告提供了借款，并受被告委托将上述借款汇款至指定账号，原告与被告之间的借款关系成立，依法应受保护。原告已经履行了借款协议约定的支付借款义务，被告应当按照约定期限还款，被告并未举证证明其已实际清偿，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，符合协议约定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但合同中并未对利息进行约定，其所述的利息实为逾期还款违约金性质，因协议约定了逾期还款违约金的计算方式，依照协议约定，原告现主张的利息数额尚在其应受偿范围内，本院予以支持，但利息总数应不超过协议约定的借款总额的20％。原告主张被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永龙于本判决生效后十日内支付原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司借款本金44000元及利息（以本金44000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2018年6月10日计算至本息清偿之日止，利息总额不超过借款总金额的20%）；驳回原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，由冯永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月二十九日书记员  张倩云
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4257号原告：张艳，女，1986年12月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：陈友桂，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱从女，女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张艳诉被告陈友桂、朱从女追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告陈友桂、朱从女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、被告陈友桂偿还原告本息34000元。2、诉讼费用由被告陈友桂承担。审理中，原告将本息34000元明确为代偿本金20000元、精神损失费10000元、误工费1000元、从原告代偿之日起到被告实际偿还之日止按中国银行定期存款利率计算的利息3000元。事实和理由：2013年3月13日，被告向原告介绍的朋友王建祥借款人民币20000元，并口头约定了利息，原告作为担保人，并出具借条一张。从2014年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，至2020年期间原告多次催讨未果。在此期间王建祥多次找原告要求还款，迫于压力，原告只有代被告偿还了欠款以及利息共计34000元。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告陈友桂、朱从女未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告陈友桂向案外人王建祥借款2万元，原告张艳为该笔借款提供担保。原告张艳与被告陈友桂共同向王建祥出具一张借条，载明：借条，今借到王建祥人民币贰万元正￥20000.00元。借款人：陈友桂，2013年3月13日，担保人：张艳。借款后，被告陈友桂未归还上述借款，案外人王建祥经催要未果，向原告张艳主张。原告张艳分别于2015年2月5日、2015年2月21日向案外人王建祥转账5000元、5000元，于2019年1月26日通过微信向案外人王建祥分两次转账计10000元。原告张艳代为偿还20000元借款后，向被告陈友桂追偿未果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、收条、交易明细、微信聊天记录截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，被告陈友桂向案外人王建祥借款20000元，原告张艳作为保证人为被告借款提供担保。因被告陈友桂未按时归还借款，原告向债权人代为偿还20000元。原告承担保证责任后，有权向被告陈友桂追偿。故对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的精神损失费10000元、误工费1000元，原告未提供证据证明，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的利息3000元，因原告已经实际代为偿还20000元，在资金占用期间必然造成相应的利息损失，原告主张被告承担从代还款之日起至实际偿还之日止按中国银行定期存款利率计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持，但不应超过原告主张的3000元。被告朱从女未在借条上签名，并非本案借款人，且原告诉请中未要求被告朱从女偿还借款本息，故被告朱从女不应承担还款责任。被告陈友桂、朱从女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友桂于本判决生效后十日内偿还原告张艳代偿款20000元及利息（利息的计算方式为：以5000元为基数，按照中国银行同期定期存款利率自2015年2月5日起计算至实际还清之日止；以5000元为基数，按照中国银行同期定期存款利率自2015年2月21日起计算至实际还清之日止；以10000元为基数，按照中国银行同期定期存款利率自2019年1月26日起计算至实际还清之日止。利息总额以3000元为限）。二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告陈友桂负担188元，原告张艳负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××37）审 判 员 姜怀友二〇二〇年十月二十二日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4950号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运；职务：行长。委托诉讼代理人：王怡玢、刘迪（实习），河南先为律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：程拴友，男，汉族，1964年2月11日出生，住洛阳市洛宁县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告程拴友为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人王怡玢到庭参加诉讼。被告程拴友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程拴友偿还原告逾期本金77740.54元、利息24903.57元，违约金等应收费用3250.75元，共计105894.86元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月19日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程拴友未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月2日，被告程拴友向原告中国银行洛阳分行申请办理"爱家分期业务"，申请额度为10万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费费率为11.5%。约定如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期。同日，被告申领信用卡，并在业务申请表及信用卡个人申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。信用卡申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告依申请为被告办理了卡号为62×××65的信用卡，并发放贷款10万元。后被告逾期还款，截至2019年6月26日，被告共拖欠信用卡本金77740.54元、利息8826.24元、应收费用（即违约金）3250.75元，共计89817.53元。原告于2019年6月27日将该账户转呆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告到原告处申请办理信用卡及分期业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告向其发放信用卡和贷款，双方之间形成金融借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，构成违约。本案被告逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息和违约金均系因违约导致的损失，原告已经按照中国人民银行发布的透支利率上限即日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告应向原告偿还信用卡本金77740.54元、利息8826.24元，并自转呆之日即2019年6月27日起，以未偿还的本金77740.54元为基数，按日万分之五支付利息至款项实际清偿之日止。被告程拴友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程拴友应当于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金77740.54元、利息8826.24元；并自2019年6月27日起，以未偿还的本金77740.54元为基数，按日万分之五支付利息至款项实际清偿之日止。驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由被告程拴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十月十五日书记员  闫帅辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监111号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：陶当，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市开发区。 原审原告夏靖与原审被告陶当民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖0811号民初979号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执3128号 申请执行人宋丽侠、安徽腾辉国际城开发有限公司： 本院立案执行的宋丽侠与安徽腾辉国际城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为39007元。在执行过程中，安徽腾辉国际城开发有限公司主动履行人民币39492元（含执行费485元），现已履行完毕。至此，宋丽侠申请执行的本院(2019)皖1221民初10080号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6926号原告：乔晓丹，女，汉族，1992年3月29日出生，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳俊梦文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路****2-906。法定代表人：张文俊，该公司总经理。原告乔晓丹诉被告洛阳俊梦文化传播有限公司（以下简称俊梦公司）合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓丹、被告俊梦公司的法定代表人张文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔晓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告学费7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日，原被告签订《河南洛阳Salud东方舞入学协议》，原告当天用支付宝向被告转账7200元，后被告以种种理由拒绝为原告提供合同内容的相关课程服务，并将原告电话拉入黑名单无法联系。无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。俊梦公司辩称，学费不退、诉讼费由原告承担。2019年3月17日，我方与原告签订《河南洛阳salud东方舞入学协议》，原告在2019年2月5日我方举行优惠续费活动时补齐全套阶段班学费7200元。针对原告说的退还全部学费的问题，我方协议中写的很清楚学费不退，并且原告也签订了该协议，证明原告已经同意该协议中学费不退的该条款。原告称我方因种种理由拒绝为其提供合同内容的相关课程服务，其所诉与事实不符。我方是一个创业公司，并且一直以来本着尽心尽力服务好每位学习者的宗旨，从2019年3月17日原告与我方签订协议当天我们就开始了课程服务，与她一起上课的学员可以作证，并且我们也有相关的课程部分约课微信记录，以及该学员课程学习情况记录，这些我们都打印了相关的材料证据提交法院。协议中写的非常清楚是严禁请假的，但该学员在学习课程过程中，经常请假，导致课程不能按时完成，我们也多次提醒该学员有效期问题，包括发协议截图提醒该学员，有微信截图为证。该学员在知道此情况的状况之下，依旧按照自己的时间请假不能按时完成我们安排的课程，中间2019年7月6日开始，我们又为了该学员甚至专门开设了完成她剩下课程的安排，但在上课程的过程中，该学员在没有提前预告知的情况下，突然去蜜月旅行，也不告诉我们，导致不能继续完成她的课程，我们有与她一起上课的学员可以作证，对我们的课程安排造成了极大的影响。该学员三番五次因为个人问题不来上课、请假，所以这不是我方的责任，我方已为原告提供了课程服务，并且该学员也签订了我们的协议，协议第七条也写的很清楚，如果因为是自己长期随意缺课而造成教学内容不能及时完成，后果由乙方自行承担，我方有权终止其学业。该学员既然违反了此规定，说明其也同时接受了在不断请假的情况下不能完成课程的事实。原告说将其拉入黑名单无法联系，此情况与事实不符。我们微信还进行着正常联系，原告可以现在就发信息证明，原告在2020年8月13日又来找我们协商此问题，我们对此问题也做出了积极地回馈，有微信截图可以作证。2020年8月26日，我方与原告在工商局还进行了调解，我方积极行动回馈了原告所提的问题。我方在与原告的服务期间尽心尽力，是原告欺人太甚，其本身也有问题不积极反思，并且所诉与事实都不符合。作为她曾经的老师来说，我很寒心。创业以来不管多么艰难我也一直在坚持，问心无愧。恳请法官做出公正评断，维护我们的相关权益。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年3月17日，俊梦公司与乔晓丹在平等自愿的基础上签订《河南洛阳salud东方舞入学协议》，该协议对乔晓丹和俊梦公司均具有约束。协议中明确约定学习周期为3个月300个课时，有效期为一年，上课时间为2019年3月17日至2020年3月17日。乔晓丹为该份协议中对应的课时向俊梦公司缴费7200元，对此俊梦公司表示认可。庭审时乔晓丹和俊梦公司均未提交充足证据证明乔晓丹已上课时，且双方对乔晓丹已上课时无法达成一致意见，但从乔晓丹与俊梦公司法定代表人张文俊的微信聊天记录可以看出，乔晓丹已经上过部分课时，而从2020年1月初开始乔晓丹多次提出上课，张文俊以疫情为由回复没办法上课，2020年5月1日张文俊回复乔晓丹“你的课程已作废，请你不要再来打扰我们，谢谢合作”。现乔晓丹诉至本院要求俊梦公司退还学费7200元，俊梦公司以未上完课时系乔晓丹自身请假原因所致为由拒绝退还费用。虽然双方协议中约定课程时效期为一年，但自2020年1月初至2020年3月17日期间因新冠疫情原因俊梦公司未能给乔晓丹提供舞蹈培训，该情势属于不能避免不能克服的，在此情况下俊梦公司未能妥善处理乔晓丹的上课问题，而是在2020年5月1日以课程到期为由拒绝再为乔晓丹提供舞蹈培训，综合合同的履行情况、双方的过错程度以及不可抗力等因素，根据公平原则，本院酌定俊梦公司向乔晓丹退还学费1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、洛阳俊梦文化传播有限公司于本判决生效后三十日内向乔晓丹退还学费1800元；二、驳回乔晓丹的其他诉讼请求。如洛阳俊梦文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由乔晓丹负担19元，洛阳俊梦文化传播有限公司负担6元。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二〇年十月二十九日书记员  毛琳柯
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2501号原告：姜金龙，男，1986年4月13日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人暨原告：滕金玲，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙云，1959年11月23日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：蔡晓主，男，1960年4月24日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。二被告共同委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。姜信凯与被告孙云、蔡晓主土地承包经营权出租合同纠纷一案，立案后姜信凯死亡，姜信凯农户成员即原告姜金龙、滕金玲同意继续参加诉讼。本案审理过程中，二原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，二原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜金龙、滕金玲撤回起诉。案件受理费50元，由二原告承担。审判员 郑 坤二〇二〇年十月二十六日书记员 李海霞
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2105号申请执行人崔祖奇被执行人邓小利本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2311号民事调解书，责令被执行人邓小利履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓小利在金融机构、其他单位的存款、收入613349元（执行费:6182元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年十月二十九日书记员  刘盼
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执711号之一申请执行人：梁永华，男，1964年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔潮，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4965号民事判决书，在执行申请执行人梁永华与被执行人孔潮民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本息72080元，并按照年利率6%承担借款本金68000元自2019年7月15日至判决生效之日资金占用期间的利息或被执行人孔潮在判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息，承担案件受理费801元、执行费993元，执行标的共计73874元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人孔潮和丁淑香共同所有的位于中宁县城富康路福康花园住宅楼4号楼2单元71房屋、被执行人孔潮名下位于中宁县城新市街永昌综合楼1号楼1层60房屋、位于中宁县城新南街红宝南苑**中路**02房屋、位、位于中宁县城新南街红宝南苑**商业楼**01房屋及其名下宁E16603E26635、宁E341**、宁EF77**、宁E527**、宁EH26**、宁EH98**、宁EG95**、宁ER91**车辆。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月三十日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执977号申请执行人：徐佳,女,1988年5月29日出生,住余庆县。被执行人：昌容，女，1968年11月8日出生，侗族，余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0329民初1799号民事调解书于2020年8月3日立案受理了申请执行人徐佳申请执行被执行人昌容民间借贷纠纷一案。执行内容为：由昌容偿还借款100000元，支付案件受理费1150元，承担本案执行费1417元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人昌容的工资已被扣划正在执行，申请执行人徐佳参与分配被执行人昌容公积金20801元后，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将昌容纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初1799号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十月二十一日书记员  刘洪余
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1976号王哈斯塔娜与达古拉：王哈斯塔娜申请执行达古拉的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人达古拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王哈斯塔娜于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人达古拉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5800号民事调解书已执行完毕。特此通知执 行 员 王 子 炎二〇二〇年十月二十九日书 记 员 萨其拉图
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2621号 原告：汤春梅，女，汉族，1981年3月12日出生，户籍地址：四川省通江县，现住四川省通江县。 原告：施斌，男，汉族，1978年2月1日出生，户籍地址：四川省通江县，现住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：李显军，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：四川省通江县鸿盛食品有限责任公司，地址：四川省巴中市通江县诺江镇西路狮子巷**。 统一社会信用代码：91511921754734043P 法定代表人：何军职务：董事长 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师 委托诉讼代理人：盛垠，四川砝鼎律师事务所实习律师 被告：四川省通江县食品公司，地址：四川省巴中市通江县诺江镇西路狮子巷**。 统一社会信用代码：91511921210500302E 法定代表人：王海燕职务：经理 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所专职律师。 原告汤春梅、原告施斌与被告四川省通江县鸿盛食品有限责任公司、通江县食品公司“生命权、健康权、身体权纠纷”一案，本院于2020年9月11日立案，审理中，原告汤春梅、原告施斌向本院提交撤诉申请，撤回对被告四川省通江县鸿盛食品有限责任公司、通江县食品公司的起诉。 本院认为原告汤春梅、施斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的相关规定裁定如下： 准许原告汤春梅、原告施斌撤回对被告四川省通江县鸿盛食品有限责任公司、通江县食品公司的起诉。 案件受理费10459.00元，减半收取5230.00元，由原告汤春梅、原告施斌自行承担。 审判员  苟久军 二〇二〇年十月三十日 书记员  章乃戈
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1491号之四被执行人：吴笃然，男，汉族，1965年08月05日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴笃然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴笃然在山东省农村信用社联合社6223201733981650,0101,0账户内存款人民币24135.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十月十三日书记员 王宝龙
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5215号 上诉人（原审原告）：刘文杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：裴国现，男，1966年4月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔荣轻，女，1941年2月14日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人刘文杰因与被上诉人裴国现、崔荣轻买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘文杰上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定基本事实错误，上诉人作为原告，是基于被上诉人裴国现给上诉人写下借条，认可欠上诉人肉食货款390000元，即使原来是欠上诉人父亲货款，但是在上诉人父亲去世当日，双方对账并由裴国现对上诉人书写欠条，说明裴国现认可该债权已经转移到上诉人名下，上诉人持借条提起诉讼，主体完全适格，被上诉人在一审庭审中对欠款数额亦不持异议，且有证人出庭证明欠条签订过程，人民法院应当根据实体审查，作出支持上诉人诉求的判决。2、一审裁定认定涉案债务属于公司和被上诉人裴国现之间的买卖关系理据不足。一审庭审中，上诉人明确回答是裴国现购买的上诉人父亲刘全云个人经营的肉食，应当视为对民事诉状内容的变更，在刘全云去世后，裴国现与刘全云的继承人即上诉人书写欠条，上诉人起诉还款不违反法律规定，一审庭审中裴国现称是购买张栓印与上诉人父亲刘全云合伙经营公司的肉食，债权人应当包含张栓印，但没有提供有效证据证实，一审法院不应采信，而一审裁定中称的北京市久茂成食品有限责任公司股东就只有上诉人父亲刘全云一人，上诉人依法对父亲的债权或股权均有合法继承权。 裴国现辩称，裴国现给上诉人打的借条是在刘全云家属强烈要求下打的，仅起证明欠北京市久茂成食品有限责任公司货款的作用，不代表欠刘全云个人货款，也不代表已认可转移到上诉人名下，裴国现是与北京市久茂成食品有限责任公司发生业务关系，该公司实际投资人是刘全云和张栓印。该公司被吊销但未注销，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，企业法人被吊销后至被注销前，该企业法人仍视为存续，可以以自己的名义进行诉讼。该公司至今尚未清算。根据合同法第79、80条规定，转移债权的主体应当是北京市久茂成食品有限责任公司，不是刘全云，书写借条时刘全云已经去世。上诉人所谓的债权转移不具备基本条件，是不成立的。据此，原审认定客观公正，应驳回上诉，维持原裁定。 崔荣轻未作答辩。 刘文杰向一审法院起诉请求：1.判令裴国现、崔荣轻立即向刘文杰支付全部货款390000元；2.判令裴国现、崔荣轻承担逾期支付货款利息（利息从2018年10月31日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）；3.诉讼费用由裴国现、崔荣轻承担。 一审法院认为，刘文杰以买卖合同纠纷持借条对裴国现、崔荣轻提起诉讼，裴国现亦表示认可，即本案为买卖合同纠纷，予以确认。刘文杰诉称裴国现向刘全云所经营的肉食公司购买鲜肉，裴国现亦表示是从刘全云与张栓印合伙的“北京市久茂成食品有限责任公司”购买的鲜肉，双方陈述基本一致。即裴国现与北京市久茂成食品有限责任公司存在债权债务关系。基于有限责任公司的经营属性，刘文杰作为该公司法定代表人刘全云的继承人，并不当然继受取得该公司债权。故刘文杰诉讼主体不适格，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回刘文杰的起诉。保全费2670元，由刘文杰负担。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘文杰提起诉讼，提出了明确被告及诉讼请求，并提交被上诉人裴国现出具的借条证据证明其与本案存在直接的利害关系，本案亦属于受诉法院管辖。故一审法院立案受理后，应根据案件事实，依法进行审理。上诉人刘文杰的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初251号民事裁定； 二、本案指令河北省定州市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李冰洁 书 记 员 于 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4007号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口向西500米。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：陈旭，男，1993年05月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈旭罚金一案中，因被执行人陈旭未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈旭名下的财产信息，被执行人陈旭名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人陈旭列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈旭名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月三十日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初294号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄玉贵，男，1988年12月14日出生，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 被告人陆汉杰，男，1984年11月16日出生，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人黄玉贵、陆汉杰犯盗窃罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人黄玉贵、陆汉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年12月26日2时许，被告人黄玉贵和陆汉杰经事先商议，由黄玉贵在南宁市良庆区龙村路碧水天和B区6栋地下停车场，盗走被害人苏某的雅迪牌电动车，后将该电动车开去给被告人陆汉杰找人将车卖掉。经南宁市价格认定中心认定，被盗白色雅迪牌电动车价格为人民币2632元。当庭宣 读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单等书证；2.被害人苏某的陈述；3.证人陈某的证言；4.被告人陆汉杰、黄玉贵的供述及辨认笔录；4.价格认定结论书；5.现场辨认笔录、照片等。公诉机关认为，被告人陆汉杰、黄玉贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人黄玉贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 被告人陆汉杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2019年12月26日2时许，被告人黄玉贵和陆汉杰经事先商议，后由黄玉贵在南宁市良庆区龙村路碧水天和B区6栋地下停车场，将被害人苏某的一辆白色雅迪牌电动车（价值人民币2632元）盗走，并将该车交给陆汉杰企图销赃。同日，陆汉杰、黄玉贵被公安机关抓获。破案后，公安机关已将被盗车辆扣押并发还苏某。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单等书证，被害人苏某的陈述，证人陈某的证言，被告人陆汉杰、黄玉贵的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 另查明，2019年12月26日，被告人黄玉贵、陆汉杰被公安机关抓获。次日，因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年（期限自2019年12月27日至2021年12月26日止）。2020年6月8日，黄玉贵、陆汉杰因本案被刑事拘留。 本院认为，被告人黄玉贵、陆汉杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃 罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人黄玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日折抵刑期1日，即自2020年6月8日起至2020年12月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陆汉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日折抵刑期1日，即自2020年6月8日起至2020年12月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄丽珍 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1212号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8538号原告：湖南贝雷德物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建东路**阳光锦城会所**。法定代表人：刘新华。委托诉讼代理人：刘辉，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：余奕龙，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住湖南省长沙市天心区。原告湖南贝雷德物业管理有限公司诉被告余奕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理。原告湖南贝雷德物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余奕龙的起诉。本院认为，原告湖南贝雷德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南贝雷德物业管理有限公司撤回对被告余奕龙的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖南贝雷德物业管理有限公司负担。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年十月十三日法官助理田也代理书记员  朱 明
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2839号原告：安徽欧创实验设备有限公司，统一社会信用代码91341181MA2NFYRAXB，住所地安徽省天长市仁和集镇仁和社区洼塘队。法定代表人：董有云，总经理。委托诉讼代理人：徐承林、刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：浙江长盈无纺布有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AWAH42W，住所地浙江省龙港市凰浦北路**。法定代表人：何必苍，总经理。委托诉讼代理人：林万如，浙江泽瓯律师事务所律师。原告安徽欧创实验设备有限公司（以下简称“欧创公司”）与被告浙江长盈无纺布有限公司（以下简称“长盈公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告欧创公司的委托诉讼代理人徐承林，被告长盈公司的法定代表人何必苍及其委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的437142元款项，以及赔偿原告利息损失至实际清偿之日止（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的借款基准利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系生产加工和销售防护口罩的企业，因全国疫情防护需要，从被告处采购无纺布。双方于2020年3月29日签订《无纺布订购合同》一份，该合同约定原告从被告处采购白色无纺布和蓝色无纺布各五吨，其单价分别是每吨13500元和14000元，合同总货款为137500元。同时，合同还约定被告应于2020年4月8日、4月15日、4月20日分批交货。合同签订后，原告按约支付了定金和货款共计137500元，但被告未按约发货，且以物资紧缺为由强行要求原告额外支付一笔437142元费用后才同意发货。原告无奈按照被告指示向陈丙放银行账户汇款437142元，且该款项并未列入双方交易合同中，被告也未向原告开具增值税发票。故原告特提起诉讼。被告长盈公司辩称，一、本案不存在不当得利。本案中，被告支付给原告的款项均是双方买卖合同关系的货款。双方于2020年3月29日签订《无纺布订购合同》，但因其他供货方无法向被告供货，无奈之下，被告于2020年4月10日单方停止向原告供货，并告知原告无法供货，要求解除合同及向原告退款。二、2020年4月17日，原告到被告处要求继续供货。在当时市场价为10万元/吨的情况下，双方再次达成合意，将无纺布单价变更为6万元/吨，再约定由原告先付款，被告再发货。被告支付的437142元为货款。三、原告主张未开具增值税发票，是因为原告选择的价格是不含税的合同价。四、被告原材料价格暴涨三倍，因此原告需要支付货款437142元是市场变动引起的。五、陈丙放是被告公司员工，陈丙放收取庙广海300000元、137142元是属实的，陈丙放已将上述款项437142元转入长盈公司账户。经审理，本院认定本案事实如下：2020年3月29日，原告欧创公司与被告长盈公司签订《无纺布订购合同》一份，该合同约定：原告向被告购买白色无纺布5吨，单价为13500元/吨，蓝色无纺布5吨，单价为14000元/吨。后原告向被告支付上述货款合计137500元。2020年4月19日、2020年4月28日，原告方的庙广海分别向被告方的陈丙放转账300000元、137142元，合计437142元。以上事实有原、被告当事人陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告工商登记信息、《无纺布订购合同》、网上转账汇款电子回单两份、催货函、农业银行电子回单两份、增值税专用发票、微信聊天记录等证据在案佐证，上述证据经庭审出示，被告对上述证据真实性均无异议，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明力本院予以确认。被告提供的微信聊天记录，发生于原、被告的员工之间，对其真实性本院予以确认。至于被告提供的律师函、购销合同、转账记录、微信聊天记录、发票等证据，与本案不当得利纠纷缺乏关联性，故本院不作认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利之债必须同时具备四个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、一方获得利益与他方受损之间有因果关系、一方获利没有法律或约定的合法依据。原告作为不当得利请求权人，且系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，原告应提供证据证明被告取得437142元没有法律或约定的合法依据。本案中，原告欧创公司与被告长盈公司之间存在买卖合同关系，原告亦认可其向被告支付437142元与该买卖合同关系有关，现原告未能提供充分证据证明被告取得该笔437142元没有法律或约定的合法依据，应当由其承担举证不能的风险，故原告以不当得利的法律关系要求被告返还437142元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回安徽欧创实验设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7857元，减半收取计3928.5元，由安徽欧创实验设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十月二十八日代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1984年10月4日出生，住江苏省南通市如皋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计135,691.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,691.02元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监37号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：昝建顺，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。 原审原告夏靖与原审被告昝建顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）皖0811号民初223号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14482号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市欧阳路****公建**。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：钱隽，女，1971年12月30日生，汉族，住上海市长宁区长宁路**XXX支弄****。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告钱隽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十月十四日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监81号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：丁旺盛，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原审原告夏靖与原审被告丁旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖0811号民初86民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初690号原告：米光亮，男，1972年2月9日出生，汉族，住那曲市。被告：雷明俭，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。原告米光亮与被告雷明俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告米光亮于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米光亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告米光亮撤诉。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告米光亮负担。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   边巴卓玛审  判  员   孔 德 巍二〇二〇年十月十九日书  记  员   米玛宗吉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13014号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门赣华日用品店，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区********，注册号为441********4458。经营者：钟久明。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市虎门赣华日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡植彬人民陪审员  麦学斌人民陪审员  李惠文二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧惠萍
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初367号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：杨心丽，女，1972年11月4日出生，汉族，住古交市。被告：李建平，男，1973年5月27日出生，汉族，住古交市。被告：刘金叶，女，1968年1月14日出生，汉族，住古交市。被告：李志平，男，1970年6月20日出生，汉族，住古交市。被告：杨俊平，男，1978年1月15日出生，汉族，住古交市。被告：靳晓霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住古交市。被告：阎海红，女，1981年4月7日出生，汉族，住古交市。被告：张艳忠，男，1982年8月9日出生，汉族，住古交市。被告：王永平，男，1969年11月1日出生，汉族，住古交市。被告：张玉英，女，1969年10月8日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告李建平、杨心丽、阎海红、张艳忠、杨俊平、靳晓霞、李志平、刘金叶、王永平、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告山西古交农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1222元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  康小明二〇二〇年十月二十九日书记员  王益琼
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初257号 原告：胡仁蓉，女，汉族，1967年12月7日出生，住湖北省松滋市，现住四川省木里县。 被告：四川鼎盛丰建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区交子大道********，统一社会信用代码：91510100MA61RMBE0F。 法定代表人：林而新，职务：执行董事兼总经理。 被告：林而新，男，汉族，1972年5月1日出生，住福建省平潭县。 原告胡仁蓉诉被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司、林而新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘忠于2020年10月19日进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼。被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司、林而新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付材料欠款15016.00元；2、被告承担本案诉讼费；3、请求判令被告补偿车费、生活费、住宿费、误工费等3000.00元。事实与理由：原告在木里县水洛乡两堡村经营宏发五金机电门市，销售五金几点材料及维修电机水泵。从2017年1月起被告以水洛河博瓦电站C3标二十三局项目部的名义多次到原告处维修电机、水泵、赊欠材料，截止2017年11月8日被告欠原告机电维修款及材料款共15016.00元。2017年11月8日，被告给原告出具《欠条》，承诺2017年年底付清。2018年4月6日被告又重新写了一份《欠条》，经多次催要无果，遂诉至法院要求被告支付款项。 被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司、被告林而新未向本院提交答辩状。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据：《欠条》原件两份，拟证明被告欠原告机电维修款及材料款15016.00元。 被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司、被告林而新未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院综合认证如下，原告胡仁蓉提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司与中铁二十三局集团第四工程有限公司承包博瓦电站C3标工程期间，被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司法定代表人林而新在原告处赊欠工程材料记机电维修，后出具货款《欠条》并签字捺印，尚欠原告货款总计15016.00元。 本院认为，林而新作为被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司的法定代表人，其为了做承包中铁二十三局第四工程有限公司的工程在原告胡仁蓉处赊用工程材料及维修机电，实际上在原告与被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司之间形成了一个合同，该合同是在自愿、平等情形下达成的，该合同自成立时即生效。被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司负有支付款项而未支付的义务。在本院生效的（2020）川3422民初123号、220号判决中已对林而新作为被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司的法定代表人，承包了中铁二十三局第四工程局有限公司的工程作了确认，被告林而新购买原告胡仁蓉的材料欠款是林而新代表公司的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司应支付相应的价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司支付原告胡仁蓉货款共计15016.00元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费125.00元，由被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘  忠 二〇二〇年十月二十日 书记员 达娃次尔 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9896号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路****。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海澳星照明电器制造有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路**iv>法定代表人：张辉，执行董事。委托诉讼代理人：朱超一，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马辉平，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：上海宇联运输有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区蕴川路****>法定代表人：马正琴，总经理。上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任上海公司）因与被上诉人上海澳星照明电器制造有限公司（以下简称澳星公司）、马辉平、上海宇联运输有限公司（以下简称宇朕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。国任上海公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判国任上海公司不承担相应的财产损失及重置费用。事实及理由：根据道路交通事故责任认定书、宇联公司员工钟某及马辉平的陈述材料，可认定马辉平具有肇事逃逸的事实，其在事发后驶离现场的行为属保险条款中约定的保险责任免除范围，且国任上海公司对相关免责条款已尽到提示说明义务。即使马辉平不构成肇事逃逸，肇事车辆所载货物亦明显高于4.3米，违反安全装载规定，应在商业三者险范围内扣除10%绝对免赔率。澳星公司辩称，不同意国任上海公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。马辉平的陈述材料能反映出其主观上并未意识到事故发生，由于地道中不能停车，其于驶离地道后停车查看且采取了相应措施，故不属于肇事逃逸。国任上海公司就保险条款未尽到提示义务，不应免除保险责任。马辉平、宇朕公司未发表答辩意见。澳星公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令马辉平、宇朕公司、国任上海公司赔偿澳星公司财产损失及重置费用合计241,664.64元，其中国任上海公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任，由马辉平、宇朕公司承担连带赔偿责任（包括保险范围内）；2.马辉平、宇朕公司、国任上海公司向澳星公司赔偿律师费5,000元。一审诉讼中，澳星公司变更第一项诉讼请求为：判令马辉平、宇朕公司、国任上海公司赔偿澳星公司财产损失及重置费用合计54,765元，其中国任上海公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任，由马辉平、宇朕公司承担连带赔偿责任（包括保险范围内）。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、国任上海公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付澳星公司财产损失及重置费用合计52,765元；二、宇朕公司应于判决生效之日起十日内赔付澳星公司财产损失及重置费用合计2,000元；三、驳回澳星公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,169元，减半收取计584.50元，由宇朕公司负担。鉴定费7,200元，由国任上海公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，不产生效力。本案中，肇事车辆购买了不计免赔险，国任上海公司并未提供确实充分的证据证明马辉平存在逃逸行为，亦未证明国任上海公司已就相关免责条款的含义和后果向投保人尽到了明确说明和解释的义务，故其援引相应免责条款要求在商业三者险内不予赔付、扣除10%绝对免赔率，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，国任上海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,169元，由上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20454号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：冉光辉，男，1953年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告冉光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年十月十日书记员  李玉洁