浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2544号原告：伍和领，男，1984年04月20日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：浙江康翔电子科技有限公司，统一社会信用代码91330327ＭＡ2859ＢＦ2Ｐ，住所地龙港市象湖北路**。法定代表人：伍和领。第三人：林福琳，男，1963年08月01日出生，汉族，住平阳县。原告伍和领与被告浙江康翔电子科技有限公司（以下简称康翔电子公司）、第三人林福琳公司解散纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴学斌、被告的代表人林福琳和第三人林福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍和领向本院提出诉讼请求：判令被告浙江康翔电子科技有限公司解散。事实与理由：2016年11月18日，原告伍和领入股被告康翔电子公司，占有20%股份，任公司执行董事，第三人林福琳占有被告80%股份，任公司监事。自被告康翔电子公司经营以来，股东长期分歧，各行其是，第三人掌控了整个公司的账目。2018年6月份，被告因经营严重困难，解聘了全部员工后停产。原告和第三人林福琳就被告解散和清算事宜未能形成决议。2018年10月28日，原告以被告名义发出《通告》，要求股东和财务人员清算。2018年10月29日，第三人擅自将康翔电子公司内的库存成品拉走，原告发现后当场报警，并拍下视频。此后原告根本无法与第三人进行有效沟通。2019年11月1日，被告康翔电子公司因“通过登记的住所或者经营场所无法取得联系”被苍南县市场监督管理局列入经营异常名录。综上所述，原告与第三人的股东关系己经恶化，股东会无法做出决议，且第三人的行为己经给原、被告的利益造成重大损害，如果被告康翔电子公司存续势必给原告造成进一步损害，此种情形已经符合《中华人民共和国公同法》第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。鉴于原告穷尽公司内部救济途径仍无法改善现状。原告伍和领在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公司信用公示信息和第三人的居民身份证，用以证明被告和第三人的诉讼主体资格，原告于2016年11月18日入股被告康翔电子公司，任公司执行董事，第三人任公司监事的事实；3.康翔电子公司章程，用以证明原告占被告康翔电子公司20%股份，第三人占有被告80%股份的事实；4.微信聊天记录，用以证明原告于2018年10月28日在群里发出通告，要求股东清算未果和第三人于2018年10月19日擅自拉走康翔电子公司库存产品的事实；5.被告企业信用公示信息，用以证明被告康翔电子公司因“通过登记的住所或者经营场所无法取得联系”被苍南县市场监督管理局列入经营异常名录。被告康翔电子公司答辩称，第三人并非被告公司法定代表人，因原告在被告公司一分钱没投入，还把客户、代理商的钱都收走，公司的财务和材料都带走，导致被告公司经营不下去，被告同意解散公司。第三人林福琳陈述称，被告公司在工商登记时原告占20%股份，第三人占80%股份，其中案外人潘瑞进、杨绍总各15%股份是登记在第三人名下的，第三人是同意解散被告康翔电子公司的。被告康翔电子公司和第三人林福琳在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据1-3和证据5均无异议，对原告提供的证据4，被告和第三人提出这是原告和杨绍总在说，第三人没有回答。本院认为，原告提供的证据1-5均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告康翔电子公司于2016年1月16日经注册登记成立，现被告的登记股东有两名，即原告伍和领和第三人林福琳，被告公司注册资本为500万元，其中原告出资100万元，出资比例为20%，任公司执行董事，第三人林福琳出资400万元，出资比例为80%，任公司监事。原告曾于2018年10月28日以被告公司名义发布通告，“由于经营不善，公司处于长期亏损状态，已停产4个月，股东不愿再出资支付到期债务、工资、厂房租金等，致使公司被供应商起诉，并被法院判决，股东大会多次未能达成有效决议，继续存在将严重侵害股东及各方利益，现责令全体股东组织财务人员即日起在7个工作日内进行财务清算，清算期间公司除财务工作以外不得进行任何商业活动，材料、成品不得进出库，任何人未经公司书面授权变卖公司财产的，一切法律责任由该人承担，情节严重的报送公安机关处理，公司所有现金余额及后续收款必须上交公司帐户。如果股东拒不配合清算的，公司将依法向法院申请解散。”2018年6月，被告公司将员工解散，公司停止生产，至2018年11月，被告公司停止经营。此后被告公司股东未能就解散被告公司形成有效的股东会决议。2019年11月1日，被告康翔电子公司因“通过登记的住所或者经营场所无法取得联系”被苍南县市场监督管理局列入经营异常名录。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司》若干问题的规定（二）第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司第一百八十二规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。被告公司于2018年11月后即停止经营。2019年11月1日，被告康翔电子公司因“通过登记的住所或者经营场所无法取得联系”被苍南县市场监督管理局列入经营异常名录。另被告及第三人在法庭审理过程中均陈述到被告及被告公司股东均同意解散被告公司，直至在最后陈述阶段才提出不同意解散公司，但其理由称要求原告将公司的钱交到财务处，这个理由也是不成立的。康翔电子公司的情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项的规定，故对原告起诉要求解散康翔电子公司的请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司》若干问题的规定（二）第一条第一款第（四）项的规定，判决如下：解散浙江康翔电子科技有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由伍和领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇二〇年十月十六日书记员  郑祥宏相关法律条文链接《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……。