广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3812号 原告：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：罗睿，男，汉族，1980年6月18日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：林裕人，男，壮族，1980年7月18日出生，住广西南宁市青秀区，系公司员工。 被告：冯道敏，男，汉族，1963年9月25日出生，住广西北海市海城区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告冯道敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗睿到庭参加诉讼，被告冯道敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告代偿款104008.22元及其利息（利息计算：按代偿当日中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍分段计算，从2018年8月21日起至2018年11月20日，以1386.3元为基数，按2018年8月21日中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算；从2018年11月21日起至2019年2月20日，以2772.6元为基数，按2018年11月21日中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算；从2019年2月21日起实际清偿之日止，以104008.22元为基数，按2019年2月21日中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因消费需要，2018年2月6日，被告冯道敏与原告签订《最高额委托担保合同》(合同编号：2018年北最高额委保字第0026号），约定被告冯道敏委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为100000元，委托担保的债权发生时间为2018年1月23日至2021年1月23日。2018年2月，被告冯道敏向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为100000元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对被告冯道敏的前述借款提供连带责任担保。广西金投互联网金融服务有限公司依据被告冯道敏的申请为其在金投互联网上发布了借款信息，投资人蒋继珍等3人向被告冯道敏提供借款，借款总额为100000元。该笔借款利息于2018年2月8日开始计算。2018年2月8日，被告冯道敏实际支用了该笔贷款。被告冯道敏取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司分别于2018年5月20日、2018年8月18日、2018年11月19日及2019年2月18日向原告发出《代偿通知书》，分别要求原告代被告冯道敏清偿到期利息1491.78元、1386.3元、1386.3元及本息101235.62元。原告分别于2018年5月22日、2018年8月21日、2018年11月21日及2019年2月21日代被告冯道敏清偿了贷款利息1491.78元、1386.3元、1386.3元及本息101235.62元，代偿款合计105500元，代偿后贷款已结清。原告代偿后，被告冯道敏仅于2018年5月24日归还了第一笔代偿款1491.78元，剩余款项未能归还，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告冯道敏未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：2018年2月6日，原告（保证人，甲方）与被告（委托人，乙方）签订一份《最高额委托担保合同》，主要约定：1、甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构和个人申请授信提供担保；2、委托担保的最高债权余额为100000元，债权发生期间自2018年1月23日起至2021年1月23日；3、乙方应按年度向甲方支付担保费，担保费率为月利率1.084‰；4、保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利等费用；5、乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；6、如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息；7、合同还约定了其他相关内容。 2019年3月18日，广西金投互联网金融服务有限公司出具一份《证明》，主要载明该公司根据被告的申请，在金投互联网平台上发布被告的借款申请，后投资人将100000元借款转至被告的平台账号，被告实际支用了该借款，但被告取得上述借款后未按期足额归还借款本息，致使该公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保代偿责任。原告分别于2018年5月22日、于2018年8月21日、于2018年11月21日代被告向投资人清偿利息1491.78元、1386.3元、1386.3元，并于2019年2月21日代被告向投资人清偿本息101235.62元，共计105500元。 案件审理中，原告主张被告曾于2018年5月24日向其偿还1491.78元，尚有104008.22元未能偿还。 以上事实，有最高额委托担保合同、证明、电子回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《最高额委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还借款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还借款本息共计105500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就尚欠代还款104008.22元向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。原被告双方在案涉《最高额委托担保合同》中已明确约定被告未按期履行债务致使原告代偿的违约责任，故对原告主张按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但利息应从原告代偿完毕之日即2019年2月21日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯道敏须返还104008.22元并支付利息（利息以104008.22元为基数，分别按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2019年2月21日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告广西中小企业融资担保有限公司； 二、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告负担25元，被告冯道敏负担1416元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2882元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗