浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙06行终340号上诉人（原审原告）陈绍方，男，1970年8月26日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市公安局。住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。法定代表人谢琦，局长。出庭行政机关负责人石国红，副局长。委托代理人徐东泽，男。委托代理人郭卓鑫，男。被上诉人（原审第三人）沈利建，男，1975年12月14日出生，汉族，住诸暨市。上诉人陈绍方因诉被上诉人诸暨市公安局、被上诉人沈利建公安治安行政处罚一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人陈绍方，被上诉人诸暨市公安局副局长石国红及该单位的委托代理人徐东泽、郭卓鑫，被上诉人沈利建到庭应询。本案现已审理终结。一审法院审理查明，陈绍方原系同山镇同源村党支部书记。2019年7月8日上午9时许，陈绍方和村“两委”班子成员在村部办公室召开村“两委会”会议。期间，因村里修路一事，村委会主任沈某1与沈汉君发生争执，沈某1并与沈汉君及第三人沈利建互相推搡，后第三人沈利建与陈绍方也发生争执并互相推搡，陈绍方用手掐住沈利建的脖子并将其按倒在会议桌上，后沈利建用椅子将陈绍方的头部砸伤。经鉴定，陈绍方的人体损伤程度为轻微伤。接到报警后，被告下属安华派出所于2019年7月8日予以受理并开展调查处理。经调查核实，被告于2019年8月1日作出《行政处罚决定书》，决定给予陈绍方行政拘留2日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。陈绍方不服该行政处罚决定，遂提起行政诉讼。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体适格。本案主要的争议焦点为，被告作出的行政处罚决定所认定的事实是否清楚。经审理查明，本案原告与第三人于2019年7月8日参加村“两委会”会议期间发生争执并互相推搡，后原告用手掐住第三人的脖子并将其按倒在会议桌上，之后第三人用椅子将原告的头部砸伤等事实，已有被告依法制作的询问笔录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告作出的本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚。原告提出被告未积极认真调查相关当事人，其当时是去劝架、没有参与打架的意见，不予采纳。被告根据查明的事实，对原告处以行政拘留2日的行政处罚，量罚适当。被告下属派出所于2019年7月8日受理案件，被告于2019年8月1日作出行政处罚决定，符合治安管理处罚法第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”的规定。原告提出因新冠肺炎疫情防控原因耽误起诉期限的理由，予以采纳。综上所述，被告作出的诸公（安）行罚决字[2019]54726号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告诸暨市公安局于2019年8月1日作出的诸公（安）行罚决字[2019]54726号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人陈绍方上诉称，陈绍方于2019年7月8号上午9时许在诸暨市××镇××村××室组××村两委会会议时，因村主任沈某1在安排讨论修路事宜时与村支部委员沈汉君发生冲突以及争吵，为此身为村支部书记的陈绍方上前劝阻，在正常的劝阻过程中，沈利建（系支部委员沈汉君堂兄）拿凳子从背后砸向正常劝架的陈绍方头部，致陈绍方当场头部受伤，后由120救护车送往诸暨市人民医院救治。经法医鉴定构成轻微伤。事发后陈绍方被诸暨市公安局安华派出所传唤到派出所接受调查。后诸暨市公安局于2019年8月1号作出诸公（安）行罚决字（2019）54726号行政处罚决定书，陈绍方被处以行政拘留2日。陈绍方不服，于同月3日即向当地党委反映，要求和派出所交涉，但未果。后向诸暨市人民政府提起行政复议申请，因疫情管控影响，诸暨市人民政府的行政复议决定在2020年3月17日才收到。陈绍方认为，安华派出所在制作证人沈某1、沈某2、陈某的笔录过程中，没有与3位证人说清楚内容，并且3位证人的文化程度均较低，没有理解笔录的具体含义；诸暨市公安局没有积极认真向现场人员调查，把劝架人当作违法行为人处理，严重影响了陈绍方在村里的名誉，在社会上造成了不良影响。且在一审开庭当天，派出所指导员陈屠军还在法庭门口威胁3位到庭的证人，企图干扰庭审，此事陈绍方亦多次向有关部门反映，但无结果。综上，请求：1.依法撤销一审判决，撤销诸公（安）行罚决字（2019）54726号行政处罚决定书；2.判决诸暨市公安局在当地媒体向陈绍方公开道歉；3.判令诸暨市公安局承担诉讼费用。被上诉人诸暨市公安局答辩称：1.诸暨市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定内容适当。经查，2019年7月8日9时许，在诸暨市××镇××村村委××室，沈某1与沈汉君因村内道路修缮问题发生争执，继而互相推搡。后陈绍方与沈利建互相推搡对方身体。陈绍方用手掐住沈利建的脖子，并将沈利建按倒在桌子上。沈利建用凳子将陈绍方的头面部砸伤。经鉴定，陈绍方所受人体损伤程度为轻微伤。陈绍方的行为属于情节较轻。证明以上事实的证据由:陈绍方、沈某1、沈汉君、沈利建的陈述和申辩，证人证言、鉴定结论、证据保全清单、伤势照片、病历资料、归案经过、人口信息等。2019年8月1日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈绍方作出行政拘留2日的行政处罚。2.诸暨市公安局对陈绍方作出的行政处罚决定程序合法。2019年7月8日，诸暨市公安局依法受理陈绍方故意伤害一案，当日即对案发在场人员陈绍方、沈某1、沈汉君、沈利建、沈某2、陈某等进行询问并制作笔录。2019年8月1日，诸暨市公安局依法向陈绍方履行行政处罚告知程序，陈绍方未提出陈述和申辩。诸暨市公安局综合全案证据，依法对陈绍方作出行政处罚决定，并于同日将《行政处罚决定书》送达给陈绍方。综上，请求驳回陈绍方的上诉请求。被上诉人沈利建未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭询时答辩称，沈利建是去劝架的，且被陈绍方打了，诸暨市公安局对陈绍方作出的行政处罚决定是正确的，一审判决并无不当。二审中，上诉人陈绍方提交了《关于6.16号第一次庭审的情况证明》，以证明诸暨市公安局民警在一审开庭前有妨害证人出庭作证的行为。被上诉人诸暨市公安局及沈利建对该证据的关联性均不予认可。因根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案审查的是涉案被诉行政处罚决定的作出是否具有相应事实和法律依据，证据是否确凿充分、程序是否合法。即便该行为存在，与本院的审查亦无关联，故本院对该证据不予确认。另，上诉人陈绍方在二审庭询时又提出，本案所牵涉的行政处罚决定在官网上仅能查到3人的处罚决定，尚缺少1人，因该事实与本案的处理亦无关联，故本院亦不予确认。经审理查明，陈绍方原系诸暨市同山镇同源村党支部书记。2019年7月8日上午9时许，陈绍方和村“两委”班子成员在村部办公室召开村“两委会”会议时，因就村内修路一事村委主任沈某1与村委委员沈汉君发生争执，继而沈某1与沈汉君及另一村委委员沈利建发生互相推搡，后沈利建与陈绍方也发生争执并互相推搡，陈绍方用手掐住沈利建的脖子将其按倒在会议桌上。因4人的互相推搡及后沈利建用椅子将陈绍方的头部砸伤。致沈利建头部、颈部及手指存在明显伤痕，陈绍方经鉴定人体损伤程度为轻微伤。诸暨市公安局接到报警后，其下属安华派出所于2019年7月8日予以受理并进行调查，又因经调解未成，2019年8月1日诸暨市公安局作出诸公（安）行罚决字［2019］54726号行政处罚决定，决定给予陈绍方行政拘留2日的行政处罚，并明确相了应救济途经（该行政处罚已执行完毕）。陈绍方不服该行政处罚决定，向诸暨市人民政府申请行政复议，诸暨市人民政府于2020年1月20日收悉后，于2020年3月17日作出诸政复（2020）14号行政复议决定书，以已超过60日的法定申请期限为由，决定驳回陈绍方的行政复议申请。陈绍方遂于2020年3月25日向一审法院提起行政诉讼。另查明，诸暨市公安局于2019年8月1日分别对沈利建、沈某1、沈汉君各作出行政拘留7日并处罚款500元、罚款500元、罚款500元的行政处罚决定。该行政处罚均已全部执行完毕。再查明，2020年1月23日至3月2日为浙江省新冠肺炎疫情一级防控。本院认为，本案中，从被上诉人诸暨市公安局据以作出的涉案治安行政处罚决定所依据的证据，即当事人沈利建、沈某1、沈汉君的陈述和申辩，沈夫然、沈某2、陈某的证人证言，沈利建的伤势照片，上诉人陈绍方的供述和辩解等，足以证实身为农村基层党支部书记的陈绍方在组织召开村“两委”班子成员村务会议中，未能采取及时有效的措施平息班子成员之间的争议，而采用对相互推搡一方手掐脖子强行将其头部按压在会议桌上的暴力方法，致使沈利建受到一定程序的伤害。据此，被上诉人诸暨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，在对其他殴打或故意伤害他人身体之行为人均作出行政处罚决定的同时，决定对上诉人陈绍方处以行政拘留2日的行政处罚，于法有据，且量罚并无明显不当。另，被上诉人诸暨市公安局下属安华派出所于2019年7月8日立案受理后，由被上诉人诸暨市公安局于2019年8月1日作出涉案行政处罚决定并送达各方当事人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……”等之程序性规定。且鉴于因新冠肺炎疫情防控，上诉人陈绍方又于2020年1月20已针对涉案行政处罚决定向诸暨市人民政府申请行政复议，在2020年3月17日诸暨市人民政府作出涉案行政复议决定书后，上诉人陈绍方于2020年3月25日向一审法院提起行政诉讼，其依法应当于6个月内提起行政诉讼的耽误期限一审法院认定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定情由，并无明显不当。综上，上诉人陈绍方的上诉理由，并无相应事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈绍方负担。本判决为终审判决。审判长 王 建审判员 蒋 瑛审判员 范卓娅二〇二〇年十月十四日书记员 王雪莹89