江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5869号原告：霸州市王庄子金地胶合板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者：郭则良，男，1972年12月3日生，汉族，居民，住河北省霸州市。被告：卢高生，男，1966年8月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢文乐，男，1991年11月12日生，汉族，个体户，住邳州市土山镇宋圩村**。现住邳州市。被告：魏思英，女，1962年2月13日生，汉族，农民，，住邳州市三被告共同委托代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。三被告共同委托代理人：王静，江苏徐淮律师事务所实习律师。原告霸州市王庄子金地胶合板厂诉被告卢高生、卢文乐、魏思英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告霸州市王庄子金地胶合板厂经营者郭则良、被告卢文乐及三被告委托代理人聂丽民、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市王庄子金地胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销三被告之间的存量房买卖合同;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告卢高生拖欠原告货款671527元及利息，2019年3月25日原告向霸州市人民法院提起强制执行，霸州市人民法院于2019年3月27日立案执行，执行期间被告卢高生于2019年5月14日将其与被告魏思英共有的坐落于江苏省邳州市上海东路北侧天泰茗仕豪庭一期1幢2单元302室房产一套非法转移至被告卢文乐名下，原告认为被告在执行期间非法转移财产已经违反了相关的法律规定，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告辩称：被告卢文乐系通过合法的买卖关系获取了涉案房屋的所有权，三被告之间并不存在非法转移涉案房屋的行为，具体为：被告卢高生因经营板厂，在经营板厂期间多次向案外人秦大强夫妇借款，至2017年7月2日，尚欠秦大强夫妇431440元，秦大强于2017年8月将被告卢高生、魏思英诉至邳州法院，并查封了当时登记在被告卢高生名下的涉案房屋，后该案在邳州法院达成调解。后因被告卢高生、魏思英仍无力按调解书履行还款义务，于是双方于2018年4月18日签订还款协议，协议中约定欠秦大强的43万元款项由被告卢文乐分批偿还，偿还后秦大强将涉案房屋解封，该房屋所有权归被告卢文乐。协议签订后一年内被告卢文乐将上述借款多次分批次偿还结束，后该房子解封，过户至被告卢文乐名下。原告霸州市王庄子金地胶合板厂围绕诉讼请求依法提交了霸州市人民法院（2017）冀1081民初2896号民事判决书、法律文书生效证明、霸州市人民法院（2019）冀1081执776号之6执行裁定书、执行案件立案审查管理信息表、存量房买卖合同及邳州不动产登记信息表、税收缴款书、增值税发票、户成员列表、营业执照等证据。被告围绕抗辩主张依法提交了（2017）苏0382民初6541号案件诉讼材料、查封涉案房屋的裁定书、调解书、还款协议、收条、银行流水等证据。经审查,对各方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对各方有异议且与本案有关联的证据,庭审中双方均认为对方提供的证据与本案无关，但均未能提出相关证据证明,故本院认为双方提供的证据可以证明本案的案件事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告以被告卢高生拖欠其货款671527元及利息为由，向霸州市人民法院提起诉讼，霸州市人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀1081民初2896号民事判决书，判决被告卢高生于本判决生效后十日内给付原告霸州市王庄子金地胶合板厂货款671527元。自2016年2月11日起，以671527元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。2019年3月25日原告向霸州市人民法院提起强制执行，霸州市人民法院于2019年3月27日立案执行，于2019年7月23日作出（2019）冀1081执776号之六执行裁定书，裁定查封被执行人所有的登记在其子卢文乐名下的坐落在江苏省邳州市上海东路北侧天泰茗仕豪庭一期1幢2单元302室房产一处，产权证号为苏（2019）邳州市不动产权第0012923号。另查明，被告卢高生在经营板厂期间多次向案外人秦大强夫妇借款，2017年8月1日，秦大强向邳州市人民法院起诉要求被告卢高生偿还欠款431440元，并提出诉讼保全申请。邳州市人民法院作出（2017）苏0382民初6541号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人卢高生、魏思英名下共同共有的位于邳州市产一处（所有权证号商-151422，保全价值范围432000元），后该案在邳州法院达成调解。因被告卢高生、魏思英未按调解书履行还款义务，于是原被告双方及卢文乐于2018年4月18日签订还款协议，协议书内容为：“1、因卢高生欠秦大强货款债务431440元，现卢高生无力偿还，由卢文乐代为偿还431440元。2、秦大强查封卢高生房产天泰茗仕豪庭1-2-302的房屋。3、这批债务由卢文乐分期分批偿还秦大强，还清后，秦大强解封天泰茗仕豪庭1-2-302房屋。4、解封后，卢高生同意将该房屋天泰茗仕豪庭1-2-302的所有权归卢文乐所有。甲方卢文乐卢高生乙方秦大强2018.4.18”。协议签订后，被告卢文乐将上述借款多次分批次偿还，于2019年4月偿还结束，后该房解封。2019年5月10日，卢高生将涉案房屋坐落于江苏省邳州市上海东路北侧天泰茗仕豪庭一期1幢2单元302室房产一套过户至被告卢文乐名下。2019年5月14日，被告卢文乐在邳州市不动产登记交易服务中心办理了不动产登记。原告霸州市王庄子金地胶合板厂认为被告在执行期间非法转移财产已经违反了相关的法律规定，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷,根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担”之规定,债权人行使撤销权需举证证明债务人有放弃其到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等行为,且对债权人造成损害。本案原告因买卖合同纠纷一案对卢高生享有债权，有霸州市人民法院（2017）冀1081民初2896号民事判决书为据,本院予以确认,但其提供的证据不足以证明卢高生将涉案房产转卖给卢文乐的行为构成无偿转让财产,被告卢文乐提出其购买被告卢高生房屋行为系合法行为的抗辩主张有其提供的代为卢高生还款的证据及不动产登记予以证明,故对被告的抗辩主张,本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款及第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”之规定,被告提供的证据可以反驳原告的事实主张,故原告霸州市王庄子金地胶合板厂提出行使撤销权请求,依法不能成立,应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款及第二款规定,判决如下:驳回原告霸州市王庄子金地胶合板厂的诉讼请求。案件受理费减半收取5258元，由原告霸州市王庄子金地胶合板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二〇年十月三十一日书记员 陈静楠