福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4926号 上诉人（原审原告）：林珠娇,女，1957年1月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈兰芳，女，1978年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人林珠娇因与被上诉人陈兰芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林珠娇上诉请求：1.撤销一审民事判决;2.依法改判被上诉人偿还上诉人借款人民币20万元及利息（自2015年4月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；3.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。 事实与理由：原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为本案存在诉讼时效中断的情形，具体理由如下：2015年至2018年上诉人本人通过林德雄、林某2、陈秀华等人多次向被上诉人催讨，证人林德雄等人可以出庭作证。因此，本案诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。 被上诉人陈兰芳辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应驳回林珠娇上诉，维持原判。 一、上诉人预先在本金中扣除利息，且偿还金额为14万元而非上诉人诉称的“已偿还10万元”。上诉人诉称：“被上诉人因急需资金，于2014年12月通过她的弟弟“吓胖”及我侄儿林德雄向我借款30万元，后被上诉人偿还10万元，剩余借款20万元”。实际上上诉人仅仅支付被上诉人27.6万元，一审中被上诉人亲自承认实际支付27.6万元，对此不存在争议。上诉人的行为违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第27条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当将实际出借的27.6万元认定为本金。上诉人在诉状中承认“后被上诉人偿还10万元”，并不属实，实际上被上诉人已经偿还14万元而非10万元，因被上诉人借款时，房产证原件被上诉人暂扣，后因被上诉人急于卖房，迫于无奈，按照上诉人的意思偿还14万元，重新出具20万元的借条，故应扣除14万元，实际欠款只有13.6万元。 二、自然人之间借贷利息约定不明。上诉人提供的《借条》中约定“按借款总额的日千分之20%支付违约金”。此约定释放的信息是月利率0.6%，此利率毫无实际意义。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第25条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。退一万步说，该借条有约定利息，明确约定的利息是0.6%，而非上诉人诉请的2%。《借条》是上诉人通过其侄子林德雄（长期经营借贷业务）预先打印的交给被上诉人填写，所以借条是格式条款。《合同法》第41条规定：“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。故上诉人请求按月利率2%计算利息无事实依据。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故上诉人诉请的月利率2%，也远远超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 三、诉讼时效届满，且不存在诉讼时效中断情形。理由如下： 1.根据我国《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《民法总则》第188条第一款规定“诉讼时效期间为三年”，第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”借条中明确约定：“借款人承诺于2015年4月23日之前还清借款”，被上诉人承诺还款日期至今已届五年，上诉人怠于行使自己的权利，此间也不存在时效中止，中断情形，诉讼时效早已于2017年4月23日届满。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的……受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回诉讼请求”。一审法院驳回诉讼请求符合法律规定应当予以维持。 2.诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……被上诉人从未收到上诉人的任何催讨借款的通知，假设证人有向被上诉人催讨，证人也并非该借贷关系的权利人，被上诉人也从未同意履行义务，仅凭借上诉人及证人的一片之词不能达到诉讼时效中断的效果，不足以推翻一审判决。 3.三位证人与本案存在利害关系，无其他相应的证据予以佐证的情况下，其证人证言不能作为定案的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；林德雄是上诉人的侄儿、林某2是上诉人的女婿、陈秀华与林德雄是表兄妹关系，与上诉人系亲戚关系，与本案存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，其所做的证言不能定案的依据。 4.当事人未能在举证期限届满前申请证人出庭作证，应当承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。民事诉讼法第一百二十五条第一款规定的“新的证据”是指以下情形：……（二）二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调查取证的证据。当事人在二审期间提供的证据，并非新证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：“人民法院对逾期提供证据的当事人处以罚款的，可以结合当事人逾期提供证据的主观过错程度、导致诉讼迟延的情况、诉讼标的金额等因素，确定罚款数额。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。……”一审法院已于审理前的准备阶段向当事人送达举证通知书。举证通知书载明举证责任的分配原则和要求、可以向人民法院申请调查收集证据的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果等内容。上诉人却故意或者因重大过失未在举证期限内申请证人出庭作证，应承担对其不利的后果。 综上所述，恳求二审法院睿智亮剑，驳回上诉人上诉，维持原判。 林珠娇向一审法院起诉请求：判令陈兰芳偿还林珠娇借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2015年4月24日起计算至还清之日止）。 一审法院经审理认定事实如下：陈兰芳曾因需要资金周转向林珠娇借款30万元，林珠娇预先扣除利息2.4万元后实际向陈兰芳交付借款27.6万元。借款后，陈兰芳向林珠娇偿还借款10万元。之后，陈兰芳于2015年3月23日在林珠娇出具的借条上签名确认其向林珠娇借款20万元，该借条载明：“借款人陈兰芳（身份证号码：3501281978××××××××），因急需资金，于2015年3月23日，向林珠娇（身份证号码：）借款人民币贰拾万元整（￥：200000元）。借款人承诺于2015年4月23日之前还清借款。若到期未还，借款人愿意按借款总额的日千分之20%支付违约金。借款人：陈兰芳，担保人：手机号码：138××××7926,2015年3月23日”等内容。借条出具后，陈兰芳未还款。为此，林珠娇诉至本院。上述事实，有林珠娇提交并经庭审质证的借条、证人林某1的证言及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 一审法院认为，陈兰芳向林珠娇出具的借条约定还款期限为2015年4月23日，还款期限届满后，陈兰芳未还款，故林珠娇于2015年4月24日已明知权利受到侵害，其应在此后的两年诉讼时效内及时主张权利。但林珠娇于2020年1月14日才提起诉讼，且未提供证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由，林珠娇应承担怠于行使权利的法律后果，因此，陈兰芳关于本案超过诉讼时效的抗辩意见成立，林珠娇的诉讼请求，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林珠娇的诉讼请求。案件受理费7510元，由原告林珠娇负担。 二审中，上诉人林珠娇申请证人林某2出庭作证，拟证明2015年至2018年上诉人本人通过林德雄、林某2、陈秀华等人多次向被上诉人催讨债务，本案诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。本院经审查认为，上诉人提交的证人证言不属于二审新证据，亦不足以证明其主张的诉讼时效中断的事实，且不影响本案的事实认定，本院不予采纳。一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案诉讼时效是否已经经过及是否存在诉讼时效中断的事由,一审法院查明本案债务的诉讼时效从2015年4月23日起算,本案林珠娇一审起诉的时间为2020年1月14日，显然已经超过了诉讼时效的相关规定，期间如果发生引起诉讼时效中断的事由,需由林珠娇举证证明。林珠娇虽辩称本案债务发生了诉讼时效中断的事由，但其提交的证据不足以证明其向被上诉人陈兰芳本人进行了催讨以及具体的催讨时间，故其提供的证据不足以证明诉讼时效发生了中断的情形，本院对其上诉理由不予采信。一审法院结合当事人的陈述及其他证据情况,认定本案超过诉讼时效具有合理性，本院予以维持。综上，林珠娇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7510元，由上诉人林珠娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。