河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2559号 原告：张才民，男，1987年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市信都区，系死者赵松月丈夫及本案受伤者。 原告：赵建刚，男，1967年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区，系死者赵松月父亲。 原告：彭文花，女，1970年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市信都区，系死者赵松月母亲。 委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师，系以上三原告的共同委托诉讼代理人。 被告：邢台市交通运输局。住所地河北省邢台市信都区紫金泉街**。 法定代表人：王明新，该局局长。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵康佳，河北国途律师事务所律师。 被告：邢台市公路工程管理处。。住所地邢台市信都区紫金泉街** 负责人：赵永飞，该管理处处长。 委托诉讼代理人：陈永亮。 委托诉讼代理人：白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台县公路管理站。住。住所地邢台市中兴西路**/div> —2— 负责人：杨浩林，该站站长。 委托诉讼代理人：李静云，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 原告张才民、赵建刚、彭文花与被告邢台市交通运输局（以下简称市交通局）、邢台市公路工程管理处（以下简称市公路工程处）、邢台县公路管理站(以下简称县公路站)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才民、赵建刚、彭文花的共同委托诉讼代理人张利敏，被告市交通运输局的委托诉讼代理人张建立、赵康佳，被告市公路工程处的委托诉讼代理人陈永亮、白丹萍，县公路站的委托诉讼代理人任笑然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告双方的诉辩争议 张才民、赵建刚、彭文花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告张才民损失98702.98元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿三原告因赵松月死亡造成的损失286637.24元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日19时15分许，张才民无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（载赵松月）由西向东行驶至邢台-左权线邢台县（中航能源加油站门口）时，与道路南侧绿化池发生碰撞，造成赵松月死亡，张才民受伤，车辆损坏。事故经公安交警部门认定，张才民负事故主要责任，市交通局负事故次要责任。就赔偿问题与被告协商未果，特向法院起诉，望判如所请。 市交通局辩称，本案不应由我方承担责任，根据公路法第八条的规定，我方主要负责全市道路行政管理工作，县级以上人民政府交通主管部门可以决定公路管理机构依照公路法的规定行使公路行政管理工作，本案中事发路段我方既不是所有权 —3— 人，也不是管理人，我方对此不应承担责任；邢台县公安交通警察大队认定我方承担次要责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 市公路工程处辩称，1、本案事故发生的原因主要是原告张才民无证驾驶无牌、无保险、未年审车辆载人行驶上路，其违反多条法律，造成如此重大的伤亡事故，应由其自己承担违法行为导致的绝大部分不利后果，并应当追究其交通肇事致人死亡刑事责任；虽其家人死亡、财产损失令人同情，但是不能因此减轻其应负的责任；2、事故发生现场位于原桥西区，因征地拆迁原因本路段至滨江道还没有进行拓宽，邢台市公路工程管理处仅将原路面进行了修复，且车道外为平整土路基，因此我单位没有义务设置警告标志和安全防护措施。事故车辆是撞在由其他单位后来所修建的花池混凝土路缘石上发生的事故，与我单位无关。另外，根据邢左公路邢台西环至养护改造工程《公路工程交工验收证书》，证明事故发生地不在我处施工养护路段内。因此，我单位在该事故中没有任何责任；3、邢台县公安交通警察大队原来作出过一份《责任认定书》认定我单位对该事故负次要责任，经过我单位提出复核申请后，该认定被撤销，充分说明经过重新查明事实我处不应当对该事故承担责任；因此，追加我单位为被告承担赔偿义务没有任何依据，请求贵院依法驳回对我单位的起诉。 县公路站辩称，我站系公路的养护单位，没有增加减少设施的权限，案涉的绿化池与我站无关，我站不应承担原告的各项损失。 本院查明的事实 一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分： 1、事故发生的基本情况及事故责任：2019年2月22日19时15分许，张才民无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（载赵松月） —4— 由西向东行驶至邢台-左权线邢台县（中航能源加油站门口）时，与道路南侧绿化池发生碰撞，造成赵松月死亡，张才民受伤，车辆损坏。 2、张才民受伤住院治疗16天，住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。 3、张才民胸9、10椎体压缩性骨折，为九级伤残。护理期、营养期均为60日。原告张才民支付鉴定费1967元（含鉴定检查费367元）。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分： （一）原告损失数额的确定。 （1）原告张才民的损失数额。 1、医疗费46329.44元。根据原告提交的诊断证明、医疗费票据确认为46329.44元。 2、误工费45840元。根据查明的事实，张才民的误工期可计算至评残日前一日共计382天，结合原告提交的误工证明，误工费依法计算为45840元（120元/天×382天）。 3、护理费6000元。结合鉴定意见、住院病历、诊断证明确定护理期限为60天，原告主张护理费按每天100元计算未超出法律规定范围，护理费计算为6000元。 4、营养费1200元。张才民主张的营养费，根据原告的伤情以及鉴定意见确定为1200元（20元/天×60天）。 5、残疾赔偿金131988元。原告张才民与赵松月自2016年起一直在邢台市居住工作生活，原告所提交的工作证明、居住证明等证据能够相互印证证明原告在城镇工作生活以及主要收入来源于城镇，因此原告张才民要求伤残赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入计算符合法律规定，原告主张伤残赔偿金为131988元未超出法律规定范围予以支持。 6、精神损害抚慰金部分，根据本案侵权人的过错程度、 —5— 造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为6000元。 （2）原告张才民、赵建刚、彭文花因赵松月死亡造成损失。 1、医疗费836.6元。 2、死亡赔偿金659940元。原告张才民与赵松月自2016年起一直在邢台市居住工作生活，原告所提交的工作证明、居住证明等证据能够相互印证证明赵松月生前长期在城镇工作生活以及主要收入来源于城镇，因此原告要求死亡赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入计算符合法律规定，原告主张死亡赔偿金为659940元未超出法律规定范围予以支持。 3、丧葬费原告主张35816.5元未超出法律规定范围予以支持； 4、精神损害抚慰金确定为20000元。 （3）综上，本案中原告张才民的损失为240124.44元。原告张才民、赵建刚、彭文花因赵松月死亡造成损失为716593.1元。 (二)本案中赔偿责任如何承担。 本案中，原告提交的道路交通事故认定书真实性双方无异议，交通事故认定书是公安机关出具的公文书证，被告市交通局对责任划分有异议，但未提交充分证据证明其不应承担事故责任，经审查，该事故认定书具有合法、真实性，本院予以采信。据此本院确定被告市交通局应承担事故次要责任，结合本案实际，本院确定市交通局承担原告方损失30%的赔偿责任。又本案市交通局申请追加市公路工程处、县公路站为被告参加诉讼，县公路站作为原邢台县境内公路的养护管理部门，在事故路段未按规定设置相关安全警示标志和相关安全防护措施，存在过错，应与市交通局共同承担赔偿责任。市公路工程处不 —6— 承担赔偿责任。 判决结果和理由 法律规定当事人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案，根据本院确定的赔偿责任及比例，由被告市交通局和县公路站共同赔偿原告张才民72037.33元（240124.44元×30%）；由被告市交通局和县公路站共同赔偿原告张才民、赵建刚、彭文花损失214977.93元（716593.1元×30%）。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。 经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告邢台市交通运输局、邢台县公路管理站共同赔偿原告张才民72037.33元。 二、被告邢台市交通运输局、邢台县公路管理站共同赔偿原告张才民、赵建刚、彭文花损失214977.93元。 三、驳回原告张才民、赵建刚、彭文花的其他诉讼请求。 上述给付事项自本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取计1010元由被告邢台市交 —7— 通运输局、邢台县公路管理站共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李世军 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明