wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13960号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，女，1974年9月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，2006年3月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。法定代理人：田某，系杨某母亲。两申请人共同委托诉讼代理人：宁军，湖南金垣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨进宝，男，1947年8月4日出生，汉族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹结芝，女，1950年2月5日出生，苗族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仕先，女，1976年2月21日出生，汉族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仕刚，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人田某、杨某因与被申请人杨进宝、尹结芝、杨仕先、杨仕刚承包地征收补偿费用纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田某、杨某申请再审称，请求依法撤销原二审判决，并判决被申请人支付土地补偿款和青苗及附着物补偿款327849.26元。事实与理由：1.原审对案涉承包户内集体经济组织成员资格认定不清，确定的土地补偿费分配份额比例于法无据，适用法律错误。根据相关法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故是否应分配相应款项，取决于“安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格”，而不以实际分得承包地为依据。因此，本案被征收土地补偿费应在现有符合集体经济组织成员资格的全体家庭成员中均等分配。2.原一、二审拒绝依职权追加杨田玉一并参加审理，直接作出的抵减支付在审理程序、事实认定、法律适用上也存在错误。案外人杨田玉所得10万元与本案具有法律上的利害关系，一审法院拒绝将杨田玉追加为本案第三人属程序错误。原一、二审裁判将杨田玉所得10万元错误认定为“代领”行为，申请人未委托杨田玉。被申请人杨进宝在不告知田某的情况下将10万元送给杨田玉，属于错误处分行为。3.一、二审裁判对案涉10.8亩的椪柑青苗补偿费分配，不按证据规则评判，主观裁量平均分配有悖法律规定和举证规则，属事实认定和适用法律错误，且明显不公。申请人提供的证据足以证明其对青苗的栽种陪管起到了主要作用，应适当予以多分。本院经审查认为，本案并非农村集体经济组织与土地承包经营户的土地征收补偿纠纷，而仅涉及土地承包经营户内家庭成员对征地补偿款的自主分配问题。在家庭承包经营户内成员对征地补偿款的分配未有明确约定时，原审法院依照承包经营权证所登记的情况，确定承包经营权人为杨进宝、尹结芝、杨仕斌、杨仕先、杨仕刚，在杨仕斌已经过世的情况下，进而认定该土地承包经营权对应的土地征收补偿款由田某小家庭户所有，并认定将杨田玉代领部分进行抵扣，并无不当。至于田某提出原审未依职权追加杨田玉为本案当事人属程序违法的问题。原审已查明，原一审法院在田某在第一次起诉时已经将杨田玉列为原告，经法院依法送达传票，但杨田玉并未到庭参与诉讼，可视为自动放弃其作为共同原告参与本案的诉讼权利，因此，该案在经过二审发回重审后，原一审法院未再进行追加并无不当。关于椪柑青苗补偿费分配问题。原审查明，杨进宝、尹结芝、杨仕斌、杨仕刚等人作为家庭成员均不同程度参与了椪柑的培育管理，且承包收益一直为家庭成员共有。田某虽提出椪柑苗的栽种杨仕斌出力较多，应由杨仕斌享有该部分费用或者多分，但并未提交充分证据予以证明。故原审认定应由杨进宝、尹结芝、杨仕刚、田某四人平均分配并无不妥。综上，田某的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十月十二日法官助理刘寄清书记员周润昆
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2935号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：洪梅，女，1982年12月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告洪梅金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金12000元，支付至2020年8月5日的利息1758.3元、罚息128元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月19日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金12000元，至2020年8月5日的利息1758.3元、罚息128元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪梅于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金12000元，支付至2020年8月5日的利息1758.3元、罚息128元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告洪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初721号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林振南，男，1971年1月29日出生，汉族，小学文化，务农，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌非法经营罪，于2019年12月13日被安溪县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审；因涉嫌开设赌场罪，经安溪县人民检察院决定，于2020年9月25日被取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人林振南犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王雅彬出庭支持公诉，被告人林振南到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人林振南于2019年2月至12月间，在安溪县家中，利用“香港六合彩”开奖结果，通过微信接收叶某、刘某等人“六彩”投注共计人民币（币种，下同）166284元。 被告人林振南于2019年12月12日被安溪县公安局抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人林振南在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，扣押的手机等物证，户籍证明、微信聊天截图等书证，证人叶某、刘某等的证言，被告人林振南的供述和辩解等证据证实，足以认定。 审理中，被告人林振南向本院提交蓬莱镇新美村村委会的证明，证实被告人林振南的家庭经济困难情况。被告人林振南向本院预缴罚金6,000元。 本院认为，被告人林振南利用“香港六合彩”开奖结果，组织对赌竞猜活动，破坏社会管理秩序，公诉机关指控被告人林振南犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林振南归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。由于被告人林振南家庭的具体情况，予以酌情从轻处罚。其符合缓刑的条件，予以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人林振南有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人林振南的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林振南犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林振南退缴在公安机关的赌资30,000元，予以没收上缴国库。 三、没收被告人林振南被公安机关扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终538号上诉人（原审原告）金秀华，女，1966年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）姜荣春，男，1959年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）姜鑫韡，男，1988年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。上述三上诉人共同委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区吴宝路**。法定代表人沈俊华，镇长。上诉人金秀华、姜荣春、姜鑫韡不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月，金秀华、姜荣春、姜鑫韡向原审法院起诉称，金秀华与姜荣春系夫妻，姜鑫韡系二人婚生子。本市闵行区XX镇XX街坊XX丘（XX）的宅基地使用权人为金秀华，宅基地使用证证号为沪集宅（上七）字第七宝XXX号（以下简称：涉案宅基地使用证），地上房屋亦为金秀华、姜荣春、姜鑫韡建造，现门牌号为闵行区XX镇XX村XX新村XX号。1993年左右，因姜荣春在外做生意，金秀华、姜荣春、姜鑫韡搬出该宅基地房屋并留给当时尚未结婚的金秀华弟弟金某2居住。涉案宅基地于2017年年底开始动迁，金秀华、姜荣春、姜鑫韡曾以宅基地权利人身份要求参与，但被闵行区七宝镇城镇建设动迁办公室工作人员以非登记权利人为由拒绝接待，口头告知现权利人系金某2，但拒绝披露其作出前述认定的依据。金秀华、姜荣春、姜鑫韡在民事诉讼案件中，从金某2处获取了上述宅基地使用证复印件。金秀华、姜荣春、姜鑫韡认为，该复印件本质上仍为金秀华等人当初取得使用权的使用证，备注栏中记载1992年7月11日变更户名，原土地使用者转为金某2。金秀华、姜荣春、姜鑫韡认为，该备注所对应的变更登记行为发生在何时，不能以书面记载为准。上海市闵行区七宝镇人民政府（以下简称：七宝镇政府）作为涉案农村宅基地使用权的审批登记机关，未尽到必要的审核义务，在金秀华等人不知情且不同意的情况下，将涉案宅基地土地使用者由金秀华变更为金某2，且从未告知金秀华、姜荣春、姜鑫韡，侵犯了金秀华、姜荣春、姜鑫韡的合法权益。故金秀华、姜荣春、姜鑫韡向原审法院提起诉讼，请求法院判令撤销七宝镇政府将涉案宅基地使用证对应的宅基地使用权人自金秀华变更登记为金某2的行政行为（以下简称：被诉变更登记行为），并判令七宝镇政府将前述宅基地的使用权人恢复登记为金秀华。另查明，涉案宅基地使用证的土地使用者一栏中，“金秀华”名字处盖有变更章，旁边书写了“金某2”，该证备注栏中备注有“1992年7月11日变更户名。即原土地使用者转为金某2。金秀华与金某2系姐弟关系，金某1是二人之父亲，原建房报告金秀华，因此现变更户主姓名。”备注栏盖有七宝镇人民政府的业务专用章。上海县农村（居民）宅基地使用权申报表备注栏中，有“92.7.11.转为金某2”字样，土地使用证附图上方记载有“92.7.11.变更为金某2”。上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、审核表土地使用者一栏及土地使用证附图使用户名一栏“金秀华”名字处均盖有变更章。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉变更登记行为书面载体反映的时间为1992年7月11日，金秀华、姜荣春、姜鑫韡与七宝镇政府分别调取的宅基地内档材料和金秀华等人出示的宅基地使用证复印件均反映该时间变更户名，按照该时间确定被诉变更登记行为的发生时间，金秀华等人起诉已经超过最长的保护期限。现并无其他证据证明上述变更行为发生于其他时间，故对金秀华等人认为记载时间不代表变更行为发生时间的主张，缺乏依据，不予采纳。原审庭审中，金秀华等人也确认其于2018年8月20日知晓变更行为，根据法律和司法解释的规定，未告知起诉期限的最长保护期限是一年，金秀华等人迟至2020年才向本院提起诉讼，也已经超过了上述规定中一年的起诉期限。金秀华等人也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。综上，金秀华等人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回金秀华、姜荣春、姜鑫韡的起诉。金秀华、姜荣春、姜鑫韡不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求法院撤销原裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案宅基地使用证显示被诉变更登记行为的作出时间为1992年7月11日，上诉人金秀华、姜荣春、姜鑫韡迟至2020年3月对此提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的最长起诉期限。上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十月二十六日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1103行初71号原告：沈东明，男，汉族，1985年3月19日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：滁州市自然资源与规划局，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**。负责人：朱林，该局局长。第三人：刘运海，男，汉族，1964年3月15日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告沈东明诉被告滁州市自然资源与规划局，第三人刘运海其他（资源）行政登记纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告沈东明于2020年10月30日提出申请，要求撤回对被告滁州市自然资源与规划局，第三人刘运海的起诉。经审查，本院认为，原告沈东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告沈东明撤回对被告滁州市自然资源与规划局，第三人刘运海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈东明负担。审 判 长  颜 林人民陪审员  陈明智人民陪审员  陆惠文二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐 芮
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异13号之二 案外人（异议申请人）：杨镒舟，女，1991年2与16日出生，满族，住北京市东城区东四八条**。身份证号：1308251991××××××××。 委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200610402648。 申请执行人：白新华，女，1967年9月5日出生，蒙古族，，住隆化县 申请执行人：白连友，男，1967年7月20日出生，蒙古族，农民，，住隆化县 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，，住所地隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商用房统一社会信用代码：91130825MA07L5TU1X。 法定代表人：张桂侠，董事长。 申请执行人:白艳朋，男，1963年6月1日出生，蒙古族，个体，，住河北省承德市隆化县 申请执行人：白艳秋，女，1975年7月11日出生，蒙古族，，住隆化县 申请执行人：尹志伟，男，1968年2月2日出生，满族，个体工商户，，住隆化县 委托诉讼代理人:崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200410767866。 被申请执行人：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，满族，，住隆化县 被申请执行人：刘本云，女，1966年11月30日出生，满族，，住隆化县 委托诉讼代理人：刘本杰（刘本云弟弟），男，1972年2月14日出生，，住隆化县 在本院执行隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司、尹志伟、白新华、白连友、白艳朋、白艳秋与刘本云、杨亚峻民间借贷纠纷系列案件中，案外人杨镒舟于2020年4月28日对执行扣押被执行人杨亚峻、刘本云存放在北京市东城区东四八条77号房屋内的部分首饰、配饰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了听证，现已审查终结。 案外人杨镒舟称，隆化县人民法院执行扣押存放在北京市东城区东四八条77号房屋内的首饰、配饰中的部分物品并非被执行人杨亚峻、刘本云所有，所有权归属案外人杨镒舟，隆化县人民法院不应对该部分物品扣押和执行。 本院查明，本院在执行隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司、尹志伟、白新华、白连友、白艳朋、白艳秋与刘本云、杨亚峻民间借贷纠纷系列案件中，于2020年4月8日作出(2017)冀0825执1343、1344、1521号，（2018）冀0825执673号，（2019）冀0825执恢564号，（2020）冀0825执恢87号裁定书，扣押了存放在北京市东城区东四八条77号房屋内的首饰、配饰（详见清单）。北京市东城区东四八条77号房屋系被执行人刘本云、杨亚峻当时的住所，案外人杨镒舟系被执行人杨亚峻、刘本云女儿。 本院认为，，本院扣押的首饰、配饰存放于被执行人杨亚峻、刘本云的住所内上述物品属动产，应以被执行人占有状态确定被执行物品所有权。案外人对上述物品提出异议、应提出充分的证据证明。虽然被执行人刘本云、杨亚峻认可案外人提出异议物品所有权归属案外人，但基于案外人与被执行人之间的亲属关系，不能仅凭被执行人的认可就作出认定。本案中案外人除提供外文发票一张外，没以提出任何证据证明其主张。案外人所提发票也只能证明有人在发票出具单位购得相应的物品，但该发票中所标示的物品是否与本院扣押的物品相对应无法确定。综上案外人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨镒舟的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙海宇 审判员  王国清 审判员  李文福 二〇二〇年十月十八日 书记员  李 伟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2623号 原告：许婉珍，女，1980年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：纪圣海，福建启善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈榕，福建启善律师事务所实习律师。 被告：林进口，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：施端哲，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 第三人：吴青山，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许婉珍与被告林进口、第三人吴青山买卖合同纠纷一案，原告许婉珍于2020年8月24日向本院提交诉状。本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告许婉珍于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月13日依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告许婉珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许婉珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许婉珍负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 （陈菲菲） 代书记员（ 曾雅 真）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14486号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区卫清西路****A-945。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：范俊清，女，1982年10月23日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**院**楼****。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告范俊清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十月十四日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3509号 申请执行人：杨伟，女，1973年3月4日出生，回族。 被执行人：李子伦，女，1973年5月27日出生，汉族。 本院在执行杨伟与李子伦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4124号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李子伦无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李光耀
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13994号 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司与被执行人江门嘉华彩色印刷有限公司、刘建华买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执869号申请执行人林艳,女，1963年4月25日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市蓝天农资物流配送有限公司。法定代表人朱涛，经理。申请执行人林艳与被执行人随州市蓝天农资物流配送有限公司借款合同合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民初4796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初4803号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年十月十一日书记员  解江波
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执621号申请执行人:闫祖洪，男，汉族，1974年6月14日生，住广南县。委托代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山特方便网络科技有限公司，法定代表人谢加奎，统一社会信用代码：91532621MA6KWJQ3Y,住所地文山市普阳大酒店**商务中心。本院在执行闫祖洪与文山特方便网络科技有限公司合同纠纷一案中，关于被执行人文山特方便网络科技有限公司应承担的赔偿款51800元，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人文山特方便网络科技有限公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山特方便网络科技有限公司的银行存款，并依法进行冻结，但不足以清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山特方便网络科技有限公司的车辆登记信息，文山特方便网络科技有限公司名下无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山特方便网络科技有限公司的房产登记信息，被执行人文山特方便网络科技有限公司无房产登记信息；五、为督促被执行人文山特方便网络科技有限公司履行义务，本院依法对被执行人文山特方便网络科技有限公司进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山特方便网络科技有限公司无房产登记信息，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十六日书记员  岳 彦
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1634号上诉人（原审被告）：益阳市朗格电子有限公司，住所地。法定代表人：杨腊辉。上诉人（原审被告）：杨丽群，女，1968年10月8日出生，汉族，住。上诉人（原审被告）：赵正东，男，1992年11月2日出生，汉族，住。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高丽电工（东莞）有限公司，住所地。法定代表人：郑珉镐，该公司董事长。委托诉讼代理人徐浩朋，湖南义剑律师事务所律师。上诉人益阳市朗格电子有限公司（以下简称“朗格公司”）、杨丽群、赵正东因与被上诉人高丽电工（东莞）有限公司（以下简称高丽公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院(2020)湘0903民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人等方式进行了审理。上诉人朗格公司、杨丽群、赵正东之共同委托诉讼代理人李少华，被上诉人高丽公司之委托诉讼代理人徐浩朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗格公司、杨丽群、赵正东上诉请求：撤销一审判决第一项，改判朗格公司、杨丽群、赵正东支付高丽公司货款1409354.55元并由高丽公司承担二审诉讼费。事实与理由：因高丽公司提供的部分原材料存在质量问题，无法正常使用，故朗格公司分批次向其退货价值145000元，高丽公司出具了收货凭证。退货的款项应当在所欠货款总额中核减，故一审认定朗格公司应付高丽公司货款1554354.55元并由杨丽群和赵正东承担连带清偿责任属于认定事实不清，请求二审查明事实后依法改判。高丽公司辩称：1、根据双方合同约定，货物的质保期为1年，朗格公司、杨丽群、赵正东所述的退货是在3年后，故高丽公司对此不予认可；2、在朗格公司、杨丽群、赵正东所述退货之前，其与高丽公司签订过几次付款的协议，已经覆盖了所有事宜，不存在退货问题。高丽公司向一审法院起诉请求：判令朗格公司立即支付高丽公司货款1554354.55元，杨丽群、赵正东承担连带付款责任；由朗格公司、杨丽群、赵正东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：从2019年5月1日开始，朗格公司向高丽公司购买镀锡铜包钢线、铅线，双方建立买卖合同关系。2019年5月6日，杨丽群、赵正东分别向高丽公司出具担保书，自愿为朗格公司向高丽公司购买货物的应付货款提供连带责任保证，保证责任期间为主债务履行期间之日起至债务结清止。2019年10月26日，高丽公司与朗格公司签订《付款协议》，约定：双方确认朗格公司应付高丽公司货款总额2156145.33元，付款计划从2019年11月10日起按月分期付款，直至2020年5月29日付清全部货款。2019年11月18日，朗格公司向高丽公司购买镀锡铜包钢线的应付货款为98209.22元。朗格公司在签订上述付款协议后，仅向高丽公司支付部分货款。现朗格公司尚欠高丽公司货款1554354.55元。一审法院认为，朗格公司向高丽公司购买镀锡铜包钢线、铅线，高丽公司与朗格公司之间形成了买卖合同关系。朗格公司尚欠高丽公司货款1554354.55元，有付款协议、对账单、送货单、发票等证据予以证明，予以认定。对于高丽公司要求朗格公司支付货款1554354.55元的诉讼请求，予以支持。杨丽群、赵正东分别向高丽公司出具担保书，自愿为朗格公司向高丽公司购买货物的应付货款提供连带责任保证，保证合同合法有效，杨丽群、赵正东应负连带清偿责任。朗格公司辩称“高丽公司提供的货物存在质量问题，朗格公司退货金额为143525.03元，应予以扣除”。因朗格公司提供的证据不能证明其主张，其辩称理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朗格公司在判决生效之日起20日内支付高丽公司货款1554354.55元；二、杨丽群、赵正东对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费18790元，减半收取9395元，财产保全费5000元，合计14395元，由朗格公司、杨丽群、赵正东共同承担。二审中，当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院依法组织了质证。朗格公司、杨丽群、赵正东提交了以下证据：证据一、退货联络函及退货清单，拟证明朗格公司分9批次向高丽公司退货，合计金额为149704.4元；证据二、聊天记录，拟证明双方退货问题的聊天记录，以及高丽公司认可共计收到朗格公司退货材料145000元的事实。高丽公司质证认为：对证据一和证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，对方没有提供高丽公司收到货物的依据及货运公司的托运清单，双方仅是进行退货事宜的沟通，不能证明高丽公司收到了货物。实际上双方在已经达成了付款协议，涵盖了所有问题。本院认为，对于朗格公司、杨丽群、赵正东提交的证据一，没有高丽公司盖章，亦没有高丽公司经办人员签字确认，系朗格公司单方形成的材料，没有证明效力，本院不予采信；对于朗格公司、杨丽群、赵正东提交的证据二，因其未提交证据佐证该截图的真实性及聊天对方系高丽公司人员，且聊天内容不能证实其主张的货物有质量问题的事实存在，亦不足以证明高丽公司实际收到朗格公司价值145000元货物，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：朗格公司、杨丽群、赵正东主张退给高丽公司价值145000元货物应从货款1554354.55元中冲抵的上诉理由是否成立。现评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朗格公司、杨丽群、赵正东提供的证据不足以证实其主张货物有质量问题的事实存在，亦不足以证明其实际退还价值145000元的货物给高丽公司，应当承担举证不能的责任。且朗格公司关于其2019年8月6日开始向高丽公司分批次退货应冲抵货款的主张与其在2019年10月26日仍与高丽公司签订《付款协议》的行为明显矛盾。朗格公司、杨丽群、赵正东所提退还价值145000元货物应从货款1554354.55元中冲抵的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人益阳市朗格电子有限公司、杨丽群、赵正东上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由益阳市朗格电子有限公司、杨丽群、赵正东负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐光辉审 判 员 陈运泉审 判 员 昌 丹二〇二〇年十月十二日法官助理 孟 雨书 记 员 余培义
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2018号移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨亚晨，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人杨亚晨假冒注册商标罚金及违法所得收缴一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二〇年十月三十日书记员 刘人可
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1956号 原告:黄美艳,女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴宪夫，福建佐佑律师事务所律师。 被告：福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司，统一社会信用代码91350721689388104Ｕ,住所地福建省顺昌县。 主要负责人:蔡秋梅，经理。 被告:卓孝存,男,1945年6月26日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告黄美艳与被告福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司、卓贤存租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。黄美艳于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄美艳以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄美艳撤诉。 案件受理费1557元，撤诉减半收取计778.5元，由黄美艳负担。 审判员  黄国语 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林 洁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1241号申请执行人:刘来好，男，1975年9月16日生，汉族，住东海县。被执行人：孙洋洲，男，1979年11月5日生，汉族，住东海县。刘来好与孙洋洲借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初9107号判决书已经发生法律效力，被执行人孙洋洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额30275.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院多次联系申请人，申请人手机号码已停机。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 瑞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5943号原告：河南汝州某某某某银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋占军，系该公司职工。被告：王廷许，男，1977年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：孙海亭，女，1979年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：魏军团，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：马胜杰，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张红梅，女，1984年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚果果，女，1987年8月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州某某某某银行股份有限公司与被告王廷许、孙海亭、魏军团、马胜杰、张红梅、尚果果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋占军、被告马胜杰到庭参加诉讼，被告王廷许、孙海亭、魏军团、张红梅、尚果果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王廷许、孙海亭偿还原告贷款本金550000元及下欠利息、罚息（从2018年1月8日起利息按照月利率8.7‰计算，自2019年1月9日按照月利率9.51‰计算，从贷款逾期日2019年12月7日起利息按9.51‰加罚50%计算，计算至2020年8月28日止，截至目前下欠利息97671.69元）;2.判令被告魏军团、马胜杰、张红梅、尚果果对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告共同承担本案的诉讼费等。事实与理由：2019年1月8日，被告王廷许作为借款人向原告下属的大峪支行借款550000元整，借款期限为12个月，自2018年1月8日至2019年1月8止，月利率为8.7‰，贷款到期因借款人王廷许资金周转困难申请展期11个月，展期到期日2019年12月7日，展期月利率9.51‰，并约定逾期贷款罚息按原展期利率基础上加收50%，按月付息，到期后利随本清。其配偶孙海亭签字同意借款。被告魏军团，马胜杰，尚果果作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其马胜杰配偶张红梅，签字同意担保。上述借款展期期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金550000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院。请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告马胜杰辩称，担保属实。被告王廷许、孙海亭、魏军团、张红梅、尚果果未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、受托支付申请书及凭证、本息收回凭证、结婚证复印件、财产共有人同意贷款意见书、面谈面签记录各一份；证据2、展期协议及票据、催收及付息通知书、本息收回凭证、保证合同一份、结婚证复印件、财产共有人同意担保意见书、担保意见书、担保函、各一份；证据3、贷款收支明细查询单一份。被告马胜杰对上述证据质证表示无异议。本院认为原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告王延许与原告签订个人借款合同，借款金额为550000元，借款用途用于借新还旧。借款期限为12个月，自2018年1月8日起至2019年1月8日止，借款利率为固定利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告王延许向原告出具借款借据一份，原告向被告王延许账户发放贷款550000元。2017年12月29日，王延许配偶向原告出具财产共有人同意贷款意见书一份，保证人马胜杰、魏军团向原告出具担保意见书一份，马胜杰配偶张红梅向原告出具财产共有人同意担保意见书一份。2018年1月8日，被告魏军团、马胜杰与原告签订保证合同一份，对上述借款进行担保，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，2019年1月6日，被告尚果果向原告出具担保函一份，其愿意为被告王延许的展期贷款550000元提供不可撤销连带保证责任，保证期间自贷款日至贷款履行期限届满之日起两年。2019年1月7日，原告为被告王延许签订借款展期协议，被告王延许、孙海亭作为借款人在该协议上签字按印，被告魏军团、马胜杰在该协议保证人处签字按印。协议约定展期11个月，自2019年1月8日起至2019年12月7日止，借款利率为8.7‰，展期借款利率为9.51‰。截止2019年10月1日，被告仅偿还原告利息87908.52元。本院认为，被告王延许与原告签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年1月8日，原告依约向被告王延许账户支付贷款550000元，被告王延许签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时偿还本金及利息。故在被告王延许逾期不还的情况下，原告要求被告王延许偿还剩余本金550000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率13.05‰支付罚息的请求，既是最高额个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告孙海亭与被告王延许系夫妻关系，被告孙海亭在展期借款合同借款人处签字按印，故原告要求被告孙海亭承担还款责任的请求本院予以支持。被告魏军团、马胜杰作为保证人，与原告签订有保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告魏军团、马胜杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人尚果果出具担保函一份，证明是其真实意思表示，原告起诉尚在担保期间内，现原告要求被告尚果果承担连带清偿责任，本院依法应予支持。被告张红梅与被告马胜杰系夫妻关系，张红梅向原告出具财产共有人同意担保意见书，表明其知晓并同意配偶马胜杰作为贷款保证人，但不能说明张红梅是该笔贷款的保证人，故原告要求被告张红梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王延许、孙海亭于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州某某某某银行股份有限公司借款本金550000元及利息（自2018年1月8日起至2019年1月7日止，按照月利率8.7‰计算，自2019年1月8日起至2019年12月7日止，按照月利率9.51‰计算，自2019年12月8日起至借款实际清偿完毕之日止，按照月利率14.265‰计算，已经偿还的利息87908.52从中予以扣除）；二、被告魏军团、马胜杰、尚果果对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10277元，减半收取5138.5元，由被告王延许、孙海亭、魏军团、马胜杰、尚果果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年十月十六日书记员  王延飞
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1131号原告：刘玉玲，女，汉族，1962年8月6日出生，退休职工，住黑龙江省克山县。被告：滕大伟，男，汉族，1960年8月19日出生，退休职工，住黑龙江省克山县。原告刘玉玲与被告滕大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲到庭参加诉讼，被告滕大伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘玉玲向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还借款150,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月10日，滕大伟给我打电话说让我借他150,000.00元，补交社保，他说开社保工资后按月还上，给我出具一张借条，我把现金150,000.00借他了。滕大伟经传票传唤未到庭，但在答辩期内向本院邮寄了答辩状一份，被告同意用社保工资偿还借款。本院对证据认定如下：对原告提交的证据一、借条一份。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，但从原告提交的证据可以认定被告在原告处借款150,000.00元的事实，本院对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日被告因急需用钱交社保，在原告处借款150,000.00元，并承诺用自己的社保工资偿还借款。后原告索要，被告无力偿还，为此原告起诉。本院认为，被告欠原告150,000.00元的事实存在，被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕大伟于本判决生效时给付原告刘玉玲借款150,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，650.00元（已减半收取），由被告滕大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十月十日书记员  王莹
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3349号原告：温州日正铭实业有限公司，统一社会信用代码913303007909755066，住所地浙江省龙港市临港产业基地启动区时代大道以东发展大道以北地块。法定代表人：潘爱秀，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱小凤,浙江锦焕律师事务所律师。被告：福建省鼎跃建设工程有限公司，统一社会信用代码913509820523473647，住所地福建省宁德市福鼎市山前金龙商住小区******。法定代表人：郑祖永。被告：郑承来，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈善忠（曾用名陈志强），男，1961年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄文曲（曾用名黄文粬），男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州日正铭实业有限公司与被告福建省鼎跃建设工程有限公司、郑承来、陈善忠、黄文曲买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告福建省鼎跃建设工程有限公司、郑承来、陈善忠、黄文曲立即偿付原告货款122381.83元及违约金(自2019年11月11日起至判决确定履行之日止,按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由四被告共同负担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告福建省鼎跃建设工程有限公司偿付货款122381.83元及违约金（以122381.83元为基数，自2019年12月11日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月21日，被告福建省鼎跃建设工程有限公司与原告温州日正铭实业有限公司签订《新型墙体材料购销合同》，约定被告承建的苍南县民族中学迁建二期工程建设所需的新型墙体材料产品由原告供应，并约定付款方式为：每月底30日（或31日）前对账结算本期货款，次月10日前一次性付清该笔款项。2019年11月6日，经双方结算，被告福建省鼎跃建设工程有限公司确认结欠原告温州日正铭实业有限公司货款172381.83元，并由被告公司指定收货人员黄文曲签字确认。之后，福建省鼎跃建设工程有限公司于2019年12月17日通过银行转账的方式向原告支付货款50000元，剩余货款122381.83元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：福建省鼎跃建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿付温州日正铭实业有限公司货款122381.83元及违约金（以122381.83元为基数，自2019年12月11日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，减半收取1390.5元，由福建省鼎跃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月十六日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7320号申请执行人：梁健生。被执行人：林海东。关于梁健生与林海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9468号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：本判决生效之日起十日内，被告林海东向原告梁健生归还借款本金47500元及利息（以47500元为基数，从2016年7月20日起按年利率18%计至还清借款之日止）。案件受理费由被告林海东负担1224元。由于被执行人林海东未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据梁健生的执行申请，本院已于2020年7月9日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人林海东有可供执行的财产。本院已对被执行人林海东作出《拘留决定书》并移送公安机关协助办理，同时对被执行人林海东采取了限制高消费等措施。申请执行人梁健生同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9468号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林海东应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5361号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，董事长。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：李建奎，男，1972年3月22日生，现住文山市。被告：黄玲，女，1976年1月13日生，，现住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告李建奎、黄玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年十月二十三日书记员  盘诗晨
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1823号申请执行人：陈素珍，女，1956年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢良奎，男，1957年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人陈素珍与被执行人谢良奎民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣07民终699号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款、无车辆信息、无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢良奎无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行15.629万元及利息，截2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十月二十六日书记员  郑龙辉
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执676号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行,住所地：余庆县白泥镇中华中路华夏世纪阳光**楼****、8号门面。负责人：张刚，系该行行长。被申请执行人：昌容,女,1968年11月8日出生,侗族,住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初1413号民事调解书，于2020年5月22日立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行申请执行昌容信用卡纠纷一案。申请执行内容为：由昌容偿还借款19899.48元，支付案件受理费221元，承担本案执行费198元。本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行与被执行人昌容自行达成执行和解协议，约定：1、从2020年11月1日起每月提取被执行人昌容在中国工商银行余庆支行的绩效收入600元至申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行指定的银行帐户内（申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行指定的银行帐号：62×××50；户名：昌容；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行）执行至20120.48元执行款全部执行完毕之日止；二、本案执行费198元由被执行人昌容承担。三、若被执行人昌容未按执行和解协议履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0329执676号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十月二十一日书记员  刘洪余
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青松，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人程令，河南绿剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼拥军，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。再审申请人张青松因与被申请人呼拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张青松申请再审称：常小旦故意踢伤被申请人呼拥军，主观上没有劳务意识，客观上超出张青松对其的指示和授权范围，非“因劳务造成他人损害”，我在原审诉讼中提交的刑事判决书和笔录能够证明常小旦故意伤害呼拥军属于个人行为而不是劳务行为。呼拥军自身存在过错，应承担部分责任。因此，张青松不应当承担赔偿责任，原审法院适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为：关于张青松提出的常小旦踢伤呼拥军属个人行为而非劳务行为，张青松不应当承担赔偿责任，呼拥军自身存在过错，应承担部分责任，原审法院适用法律错误的问题。经查，本案中，常小旦、呼拥军受张青松雇佣在灵宝××××田村棚户区改造工地上干活，张青松属于接受劳务一方，呼拥军在劳动中受常小旦踢打受伤，造成残疾，张青松作为雇主应承担赔偿责任，呼拥军受伤系常小旦故意伤害造成，张青松承担责任后可向常小旦追偿，张青松称呼拥军自身存在过错，应承担部分责任,现有证据不能证明其主张。故原审判决适用法律正确，申请人的该再审申请理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张青松的再审申请。审判长  郑建林审判员  薛 曙审判员  焦玉兰二〇二〇年十月二十七日书记员  张 霄
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初95号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人陈世能，男，1988年4月7日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住安徽省砀山县。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。经本院决定，于同年10月30日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人陈世能犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月10日21时33分许，被告人陈世能酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿南京江北新区浦滨路由西向东行驶至江淼路路段时，遇民警设卡检查，陈世能弃车逃离现场，后被民警抓获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈世能血样中检出乙醇成分，其含量为157.3ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人陈世能被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈世能具有坦白、认罪认罚、逃避公安机关依法检查的量刑情节，建议判处被告人陈世能拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈世能对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈世能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈世能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年12月29日止；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理  孙任嫱 书 记 员  王晓婧
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执636号申请执行人：云南康博电力工程有限公司文山分公司，统一社会信用代码91532600MA6K88R62L，住所地文山市卧龙街道办事处七花社区开化北路三鑫建材城。负责人：王志涛。委托代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特特别授权）。被执行人：李大建，男，1984年10月29日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：李金昆，男，1993年12月23日生，云南省昆明市人，住嵩明县。关于云南康博电力工程有限公司文山分公司申请执行李大建、李金昆合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初4874号民事判决书已发生法律效力，由李大建支付云南康博电力工程有限公司文山分公司工程款152800元及利息10061.77元，李金昆对欠款本息承担连带保证责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年4月21日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年4月24日通过短信向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2020年4月22日、2020年9月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人李大建、李金昆名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人名下无车辆登记信息，其银行账户仅零星存款，采取冻结措施并扣划存款6300元，但存款不能满足案件的需要。3.于2020年6月30日向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人李大建、李金昆名下无房产或不动产登记信息。4.于2020年7月23日对被执行人彭继文采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年十月九日书记员  郑 彬
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1861号原告：廖贵珍，女，1968年3月15日出生，汉族，住宜都市。被告：宜都市金艳诚木业有限公司，住所地宜都市红花套镇红花套村**,统一社会信用代码91420581075466454L。法定代表人：谢志军，系该公司总经理。原告廖贵珍与被告宜都市金艳诚木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告于2020年10月12日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。本案属于立案后双方当事人自行和解的情形，为了发挥诉讼费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人理性选择适当方式解决纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖贵珍撤诉。廖贵珍预交的案件受理费1066元予以退回。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  王 珏
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初410号公诉机关济源市人民检察院。被告人王永红，曾用名王小红，男，1978年7月10日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，务农，住济源市。因犯盗窃罪，于2020年3月28日被济源市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2020年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月28日被济源市公安局取保候审，同年10月9日被济源市人民法院取保候审，10月12日被济源市人民法院决定逮捕，10月13日被执行逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人王永红犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员孔令霄出庭支持公诉，被告人王永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年12月，被告人王永红从济源市五龙口镇尚庄村贺某家中窃取六条香烟。经鉴定，涉案香烟价值1280元。2、2019年12月，被告人王永红墙翻进入济源市五龙口镇尚庄村亢某家，将卧室内保险柜撬开，窃取一条黄金项链。经鉴定，涉案黄金项链价值3100元。2020年5月26日，被告人王永红被民警传唤到案,到案后如实供述犯罪事实，并赔偿亢某2000元。公诉机关认为，被告人王永红以非法占有为目的，进入他人住宅，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值4380元，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王永红有期徒刑八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、提取痕迹登记表及照片、鉴定书、辨认笔录及照片、价格认定结论书、退赃领款条、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。被告人王永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王永红构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王永红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王永红已退赔被害人部分损失，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王永红的违法所得2380元继续予以追缴，发还被害人贺某、亢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇二〇年十月十五日书记员  惠子轩
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4540号 原告：金堂县现代农业投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷北路**。 法定代表人:李蔚。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 被告:成都蜀新黑山羊产业发展有限责任公司，，住所地四川省成都市金堂县又新镇永乐村******** 法定代表人：虎彪。 被告:四川省正鑫农业科技有限公司，住所地，住所地四川省成都市金堂县又新镇三元村**iv> 法定代表人：虎彪。 原告金堂县现代农业投资有限公司被告成都蜀新黑山羊产业发展有限责任公司、四川省正鑫农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告金堂县现代农业投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按金堂县现代农业投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 海 二〇二〇年十月二十日 法官助理  江志洋 书 记 员  彭雨铃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终520号上诉人（原审被告）：盛晨，男，1987年7月9日生，汉族，住无锡市崇安区。被上诉人（原审原告）：无锡天马轴承有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路**。法定代表人：是天骥，该公司董事长。原审第三人：陈素华，女，1964年3月24日生，汉族，住无锡市崇安区。上诉人盛晨因与被上诉人无锡天马轴承有限公司（以下简称天马公司）、第三人陈素华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3618号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，天马公司主张盛晨给付货款，天马公司为接受货币的一方，天马公司住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回盛晨对本案管辖权提出的异议。盛晨不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方之间不存在买卖关系，陈素华与天马公司之间存在的也是代理关系，一审裁定适用买卖合同条款认定接收货币一方缺乏依据，本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。天马公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据显示，天马公司向盛晨主张货款及相应利息并为此提供了相关对帐单、交货单等，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方天马公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，盛晨的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年十月二十六日书记员  周 瑾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7383号上诉人（原审被告）：昆山数字地名数据中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路**现代广场**。法定代表人：沈雪良。被上诉人（原审原告）：振华集团（昆山）建设工程股份有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路**iv>法定代表人：冯惠青，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**法定代表人：董家平。上诉人昆山数字地名数据中心有限公司因与被上诉人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司、江苏图骥网络数据有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山数字地名数据中心有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山数字地名数据中心有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十月十六日书记员 江 静
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初758号原告:郝×，住兴县。被告:赵×，住兴县。原告郝×诉被告赵×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝×、被告赵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝×诉称，2016年9月2日，被告向原告借款50000元，当时双方口头约定利息按月利率2%计，当日郝×将50000元现金交给被告，被告给郝×出具了内容为“今借到郝×现金50000元正”的借据一支，并在借据上签名捺印。被告向原告借款后该借款的本金及利息从未给过原告，且一直以种种理由为借口拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告赵×向原告偿还其向原告所借的50000元及该借款从2016年9月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。原告郝×提供借条一支。被告赵×辩称，本案起诉的钱已经偿还了。被告是借过原告的钱，但是因为本案的5万元，郝×转给了牛志强，去年已经开过庭，去年已经处理了。且本案这个钱被告拿的车顶账给原告了，被告给郝×用车顶账时，郝×说找不到借条，该5万元被告已经给原告偿还了，现在被告不再承担还款责任。被告赵×提供了车辆协议复印件一份、民事起诉状复印件一份。经审理查明，2016年9月2日，被告赵×向原告郝×借款50000元，未约定借款期限，未约定利息，原、被告签订了借据一支。2019年4月4日，原告郝×与牛志强签订了一份债权转让协议，牛志强于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求被告赵×偿还该50000元借款。2019年6月25日，牛志强申请撤诉，本院于2019年6月25日作出（2019）晋1123民初571号民事裁定书，准许牛志强撤诉。2020年7月30日，原告郝×以被告未偿还借款为由提起本诉。本院认为，原告郝×与被告赵×之间成立了民间借贷法律关系。被告赵×辩称50000元借款原告郝×于2019年已经转让给了牛志强，但是根据牛志强与赵×在（2019）晋1123民初571号案件庭审中的陈述可确认，郝×与牛志强的债权转让并非双方的真实意思表示，郝×签订债权转让协议的目的只是让牛志强代其作为原告起诉向被告赵×追索该50000元借款，且双方在签订债权转让协议后，牛志强并没有依据协议的约定向郝×支付过转让款，据此该债权并未转让，债权人仍为郝×。被告赵×提供《车辆协议》签订的双方是马彩云与郝×，协议内容并未涉及抵顶债务或者与赵×有关的事项，故被告赵×提供《车辆协议》证明其已经以车抵顶了该债务，辩称其与郝×之间的债权债务关系已经消灭的辩解意见不能成立，被告应该偿还所借原告50000元。因双方在借据中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵×于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝×借款50000元。二、驳回原告郝×的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年十月二十三日书记员 白亚文
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初754号原告：朱兴英，女，1968年8月16日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409071203145。被告：许畅畅，男，1997年11月5日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：30409182105324。原告朱兴英与被告许畅畅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱兴英的委托代理人段根龙、被告许畅畅的委托代理人刘学艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱兴英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费等共计140060.2元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月24日19时30分许，被告许畅畅无证驾驶无号牌双庆牌125型二轮摩托车，沿曲沃县旅游路由西向东行驶至××县段时，与前方同向行驶的原告朱兴英驾驶的小刀牌电动车尾部在道路南侧非机动车道内相撞，造成原告朱兴英头部受伤的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告许畅畅负此次事故的全部责任。原告朱兴英的损失未得到赔偿，特具状起诉，提出前述诉讼请求。被告许畅畅承认原告朱兴英在本案中主张的事实，但对于赔偿的部分项目持有异议。本院认为，被告许畅畅承认原告朱兴英在本案中所主张的事实，本院亦予以认定。关于赔偿范围，本院综合认定如下：1、医疗费33486.2元，被告对于第一次住院后门诊票据及二次住院费用不认可，认为其治疗疾病与交通事故无关，本院认为，第一次出院后门诊票据无医嘱，不应认定，原告朱兴英第二次住院诊断显示治疗疾病与交通事故无关，不应认定，被告许畅畅认可医疗费25868.26元，本院无异议。2、住院伙食补助费4400元，如前所述，本院已认定仅支持第一次住院费用，故应按第一次住院天数33天计算为3300元。3、护理费7200元、营养费3000元，被告许畅畅无异议，予以认定。4、误工费16950元，被告认为应按每天80元计算，本院认为，受害人未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照每天80元计算，为150天×80元=12000元。5、精神抚慰金5000元，被告许畅畅认可1000元，本院认为，原告伤情为十级伤残，原告主张5000元并无不当。6、残疾赔偿金66524元，被告无异议，本院予以认定。7、车辆损失500元，原告虽未提供证据，但结合公安机关的道路交通事故认定，可以证实车辆损坏之事实，本院酌定300元。8、交通费500元，因该笔费用必然产生，本院酌定300元。综合以上，本次交通事故造成原告朱兴英以下损失：医疗费25868.26元、住院伙食补助费3300元、护理费7200元、营养费3000元、误工费12000元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失300元，共计123492.26元。因被告许畅畅在本次事故中负全部责任，故上述损失应由被告许畅畅赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告许畅畅于本判决生效后十日内赔偿原告朱兴英医疗费25868.26元、住院伙食补助费3300元、护理费7200元、营养费3000元、误工费12000元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失300元，共计123492.26元。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告朱兴英负担251元，被告许畅畅负担1300元；鉴定费2500元，由原告朱兴英负担500元，被告许畅畅负担2000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年十月九日书记员 许亚玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3930号 申请执行人：余才滏，男，汉族，1978年8月11日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：谢中会，女，汉族，1978年1月20日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴哲熠（特别授权），贵州奢香律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市桂花路**，统一社会信用代码91520500215470181G。 法定代表人：张立华。 本院在执行余才滏、谢中会与贵州省毕节市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人贵州省毕节市房地产开发有限公司未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初600号民事判决书履行确定的义务。申请执行人余才滏、谢中会向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执3381号案件查封的被执行人车位评估拍卖后的分配。申请执行人余才滏、谢中会的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十日 书记员 单 杰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1899号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道**。 法定代表人：董毅，职务主任。 委托诉讼代理人：史建喜，该公司职员。 被告:冯克秋，男，1965年9月19日生，汉族，住唐山市路**。 原告唐山市住房保障管理中心与被告冯克秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2482号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被告：刘忠德，男，1976年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：俞文君（系刘忠德之妻），女，1989年11月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：鲍恩情，男，1959年7月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：施文化（系鲍恩情之妻），女，1966年11月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠德、俞文君、鲍恩情、施文化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月23日，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司以双方已达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费49648元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。审判长  聂结祥审判员  洪振峰审判员  汪秀霞二〇二〇年十月二十三日法官助理徐珍珍书记员吴小林
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3133号原告：宋海玉，女，汉族，1969年2月6日出生，住河南省安阳县，现住河南省。被告：许连合，男，汉族，1968年8月17日出生，住安阳县。原告宋海玉与被告许连合民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宋海玉于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋海玉因个人原因，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海玉撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宋海玉负担。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  耿新平二〇二〇年十月九日书记员  王晓宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4191号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：龚春花，女，1965年1月26日生，汉族，住湖南省祁阳县。 中银消费金融有限公司与龚春花金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2409号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：龚春花于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13500元及利息、罚息（截止2019年4月19日利息为784.72元、罚息为1112.12元，自2019年4月20日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。案件受理费134元由龚春花承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币15530.84元及利息、罚息等，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2020年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2020年10月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 7、2020年10月23日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年10月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、本案执行标的15530.84元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为15530.84元及利息，执行费133元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值，除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2409号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 瑾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2552号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李应森，男，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：李建民，男，该公司职工。特别授权。被告：洛阳九福来餐饮服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道花园路口。统一社会信用代码：914103070992072621。法定代表人：郑彩芹。被告：郑彩芹，女，汉族，1970年11月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郑瑞芹，女，汉族，1965年12月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：沈会平，女，汉族，1974年8月23日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）与被告洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹、沈会平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人李应森到庭参加了诉讼，被告洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹、沈会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳九福来餐饮服务有限公司偿还原告贷款本金900万元，利息210万元，本息共计1110万元（利息算至2020年5月27日）；2.被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平对该贷款的偿还负连带还款责任；3.诉讼费及诉后所产生的利息由被告承担；4.诉前保全被申请人洛阳乾创工程机械租赁有限公司、郑彩芹、郑瑞芹合计持有872.2194万股股权所产生5000元费用由被告承担；诉前保全被申请人郑彩芹名下三套房产（洛房权证市字第**、洛房房权证市字第**、房权房权证市字第**）生5000元费用由被告承担。事实与理由：被告洛阳九福来餐饮服务有限公司于2018年3月31日在原告嵩西支行贷款900万元，约定还款期限2年，月利率9.99‰，逾期按原利率加收50%即超期利率14.958‰。被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今余欠本金900万元及利息210万元未还。为此，原告提起诉讼，望判如所诉。被告洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹、沈会平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告洛阳九福来餐饮服务有限公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告洛阳九福来餐饮服务有限公司在原告处贷款9000000元，贷款期限为24个月，自2018年3月31日起至2020年3月18日，月利率为9.99‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付。还本方式为定期还息，不定期还本。同日，被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平与原告签订《最高额保证合同》，约定被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平对被告洛阳九福来餐饮服务有限公司在原告处的9000000元贷款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。同日，被告郑彩芹、沈会平与原告签订《最高额抵押合同》。同日，原告根据被告洛阳九福来餐饮服务有限公司的申请将9000000元贷款转至指定的账户上。后洛阳九福来餐饮服务有限公司向原告支付利息365355.99元。借款到期后，因被告洛阳九福来餐饮服务有限公司未按约定还本付息，其他被告未按约定履行保证责任，引起本次诉争。另查明，原告嵩县农商银行于2020年7月10日、7月27日向本院递交两份诉前财产保全申请，本院分别作出（2020）豫0325财保108号和（2020）豫0325财保124号民事裁定书，原告嵩县农商银行交纳保全申请费10000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告洛阳九福来餐饮服务有限公司与原告签订的《最高额流动资金借款合同》，被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平与原告签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，案涉合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告嵩县农商银行向被告洛阳九福来餐饮服务有限公司发放的9000000元贷款到期后，被告洛阳九福来餐饮服务有限公司未按合同约定履行还本付息的合同义务，被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平未按约定履行保证责任，均已构成违约。故原告嵩县农商银行要求被告洛阳九福来餐饮服务有限公司偿还9000000元借款及利息，被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平承担保证责任后，有权向被告洛阳九福来餐饮服务有限公司追偿。借款利息应按约定利率即月利率9.99‰自2018年3月31日计算至实际还款之日，但被告洛阳九福来餐饮服务有限公司已经支付的365355.99元利息应予扣除。因合同中未明确约定逾期还款的罚息，故原告要求逾期利率按14.958‰计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，逾期利息仍应按照借期利率即月利率9.99‰计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳九福来餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元；二、被告洛阳九福来餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以9000000元为本金，按月利率9.99‰自2018年3月31日计算至实际还款之日，扣除被告洛阳九福来餐饮服务有限公司的已付利息365355.99元）；三、被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平承担保证责任后，有权向被告洛阳九福来餐饮服务有限公司追偿；五、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44200元，保全申请费10000元，共计54200元，由被告洛阳九福来餐饮服务有限公司负担，被告郑彩芹、郑瑞芹、沈会平承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇二〇年十月二十二日书记员  程晓玉
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初3266号原告：乐祥刚，男，汉族，1976年5月4日出生，住光山县。被告：程俊，男，汉族，1975年10月5日出生，住光山县。原告乐祥刚与被告程俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告乐祥刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即收回车辆，退回车辆车款￥58000元（车辆违章和年审费用另算）2、要求被告承担一切本次诉讼产生的费用。事实与理由：原、被告都是从事汽车行业，相互认识，被告告诉原告要购买新车，将豫Ｓ×××**福特轿车转让出售给原告，于2020年5月23日下午18点26分签订了售车协议，约定一个月内办理过户手续，到期后多次催被告过户，被告找各种理由拒绝配合过户，特提起诉讼，并列前项诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告起诉状中所列被告地址向被告程俊送达诉讼材料，因地址不全、电话无法接通，致使案件诉讼材料无法送达。原告在本院指定期限内仍未能提供被告程俊准确的联系方式和实际地址，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告的起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定，应视为被告主体不明确，不符合起诉的条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乐祥刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨文俊二〇二〇年十月三十日书记员  王 培
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1233号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人刘克生金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38962号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市乾良商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙二路**蓝钻风景花园**商铺**，统一社会信用代码：91440300093922265R。法定代表人：杨小群。原告钱州阳诉被告深圳市乾良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月十九日书记员  杨昌慧
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执13121号申请执行人：赵志刚，男，汉族，1971年12月22日出生，重庆市江**。被执行人：林华，男，汉族，1953年05月10日出生，重庆市渝**。本院在执行赵志刚与林华借款合同纠纷一案中。本案足以支付申请人案款882405.13元，收取执行费13184.4元。对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2019)渝0112执13121号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年十月二十七日书记员 何 欣
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4107号 原告：江西名家物业管理有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360802775854802F。 负责人：吴沛。 被告:游新华，男，1971年11月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司诉被告游新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告游新华的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告游新华的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司负担。 审判员  王元恭 二〇二〇年十月十七日 书记员  胡 琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9258号聂转琴、蓝月亮（中国）有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人蓝月亮（中国）有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初965号原告湖南豪门物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦****，统一社会代码91430600554941494F。法定代表人易军，该公司董事长。委托代理人詹卫春，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人郭琴，女，1985年4月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系该公司君山壹号小区客服。被告张巨明，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告袁迎军，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南豪门物业管理有限公司与被告张巨明、袁迎军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告湖南豪门物业管理有限公司于2020年10月19日以被告张巨明、袁迎军已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南豪门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司负担。审判员  唐秧二〇二〇年十月十九日法官助理魏婷书记员赵伟婷
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监45号申请执行人黄运辉，男，汉族，1966年7月18日出生，住株洲市荷塘区。被执行人株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请人黄运辉与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号裁决书，已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请人黄运辉与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初4211号原告：湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司，营业场所：湖南省娄底市娄星区新星南路大汉巨龙家园10栋。负责人：胡兵。被告：曾志彬，男，汉族，1978年12月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司诉被告曾志彬物业合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告大汉物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大汉物业管理有限公司娄底分公司撤回起诉处理。审判员  杨鑫二〇二〇年十月十四日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初98号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1997年10月6日出生，壮族，无业，居住地云南省文山壮族苗族自治州广南县，系被害人王某3之女。附带民事诉讼原告人农某，女，1976年6月2日出生，壮族，无业，居住地云南省文山壮族苗族自治州广南县，系被害人王某3之妻。附带民事诉讼原告人王某2，男，1995年8月10日出生，壮族，职业工人，居住地云南省文山壮族苗族自治州广南县，系被害人王某3之子。附带民事诉讼原告人农某、王某2诉讼代理人王某1。被告人吴昌根，曾用名吴昌荃，男，1962年12月8日出生于山东省烟台市，汉族，初中肄业，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2020年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审，2020年9月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。指定辩护人王靖，山东绍元律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人吴昌根犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人王某1、被告人吴昌根及指定辩护人王靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴昌根于2019年11月17日18时许，无证驾驶鲁Ｆ×××**号已报废正三轮摩托车沿207省道由北向南行至32KM+144M处，将前方顺行的王某3撞倒，致被害人王某3受伤，经抢救无效于当日死亡。被告人吴昌根负事故的全部责任。肇事后，被告人吴昌根明知他人报警而在现场等候；案发后，已赔偿被害人近亲属部分经济损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人彭某、傅某、农某、曲某的证言及被告人吴昌根的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴昌根违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴昌根认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年六个月。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人吴昌根的肇事行为给己方造成的经济损失包括死亡赔偿金人民币846580元、丧葬费人民币42044.5元、交通费人民币10000元、精神抚慰金人民币80000元，要求被告人吴昌根进行赔偿。被告人吴昌根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人吴昌根表示没有能力赔偿。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人吴昌根系自首，愿意积极赔偿，可从轻处罚。经审理查明，被告人吴昌根于2019年11月17日18时许，无证驾驶鲁Ｆ×××**号已报废正三轮摩托车沿207省道由北向南行至32KM+144M处，将前方顺行的王某3撞倒，致被害人王某3受伤，经抢救无效于当日死亡。被告人吴昌根负事故的全部责任。肇事后，被告人吴昌根明知他人报警而在现场等候民警，到案后如实供述案发经过。另查，附带民事诉讼原告人的合理损失包括死亡赔偿金人民币846580元、丧葬费人民币42044.5元，共计人民币888624.5元。案发后，被告人吴昌根已赔偿附带民事诉讼原告人农某、王某1、王某2经济损失人民币3万元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人彭某、傅某、农某、曲某的证言及被告人吴昌根的供述等证据足以认定。本院认为，被告人吴昌根违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴昌根的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金超出本案赔偿范围，本院不予支持；其要求的交通费未提交证据证实，本院不予支持；其合理的经济损失人民币888624.5元，被告人吴昌根应予赔偿，扣除已经赔偿的人民币3万元，余款人民币858624.5元，被告人吴昌根仍应继续赔偿。案发后，被告人吴昌根明知他人报警，仍在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，可从轻处罚。辩护人关于可对被告人吴昌根从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴昌根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月25日起至2022年3月24日止。）二、被告人吴昌根赔偿附带民事诉讼原告人农某、王某1、王某2经济损失人民币858624.5元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  宫少林人民陪审员  孙永霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  王露阳