wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2095号原告：陈正文，男，1974年3月2日生，汉族，住桐柏县。被告：李光远，男，1975年10月6日生，汉族，住桐柏县。原告陈正文诉被告李光远劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈正文、被告李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告承包的桐柏县淮北幼儿园工地从事外墙保温粉刷工程，工程结束后经结算，原告共粉刷外保温3000平方米，每平方米40元，合计120000元，被告向原告出具结算清单。原告多次找被告催要该欠款，被告一直以没钱为由推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告陈正文向法庭提交的证据是：1、施工明细一份，证明被告欠款120000元；2、外保温施工合同复印件4份，证明2013年外墙保温价格是65元/m2。被告李光远辩称，原告诉称的每平方40元是连工带料的价格，按约定被告每平方出15元料钱，包工头张中金每平方出25元工钱，每平方25元的工钱张中金说已向原告支付，该款应从欠款中扣除；施工期间原告在被告处有借支款，该款应扣减；原告没有严格按标准施工，导致承包方扣减被告工程款，该被扣工程款亦应在原告诉请工程款中扣除。被告向法庭提交的证据是：1.原告向被告出具的收条4张，证明原告共收到被告垫付款10万元；2.说明一张，证明因原告施工出现质量问题，发包方扣减被告工程款36000元。经审理查明：2013年3月被告将其承包的桐柏县淮北新区幼儿园建筑工程中外墙保温部分分包给原告施工，工程结束后被于2018年5月21日向原告出具算账单据一张，该单据显示：“幼儿园外保温3000m2×40元/m2=120000元，含借支款”。工程结束后，被告共向原告支付工程款70000元。本院认为，被告应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照约定完成了被告承包工程中外保温部分工作，被告亦应当按照约定向原告支付工程款。被告出具的算账单据显示工程总价款120000元，被告已付原告70000元，被告下欠50000元应当向原告支付。被告辩称，原告诉请的每平方米40元是连工带料价格，被告只应支付每平方15元的料钱，由于被告向原告出具的算账单据上显示的是每平方米40元，被告又没有提供证据证明其主张，对被告辩称本院不予支持；被告又称原告没有按标准施工，导致承包方扣减被告工程款，扣减的工程款应从原告的工程款中扣除，被告提交法庭“桐柏县淮北新区幼儿园的说明”落款日期是2014年6月15日，被告向原告出具的算账单据落款日期2018年5月21日，若该“说明”所述内容属实，按常理被告后来向原告出具算账单据时就应当在单据中显示，现被告出具的算账单据对质量问题未提及，故对被告该辩称本院亦不予支持。且被告提及的因质量扣减工程款问题，可能涉及案外人桐柏县淮北新区幼儿园，若被告认为其权利受到侵害，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告李光远于本判决生效之日起五日内向原告陈正文支付欠款50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告陈正文负担825元，被告李光远负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年十月十二日法官助理王哲书记员吴艳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1172号申请执行人：刘夫磊，男，1988年11月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王广泰，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。刘夫磊申请执行王广泰民间借贷纠纷一案。刘夫磊于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广泰在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款54921元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十月二十八日书记员 刁国顺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5254号原告：张莹，女，1985年7月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：那立刚，男，1972年11月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张莹与被告那立刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金653000元，并支付原告借款利息（自2019年11月1日起按653000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告以做生意为名，多次原告借款。后经双方对账，至2020年1月12日，被告共欠原告借款653000元。后经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所诉。那立刚承认原告在本案中所主张的欠款事实，同意偿还，但现在没有还款能力。另查明，被告分别于2019年4月11、12日偿还现金2400元，2019年10月23日偿还现金1500元，2020年7月1日偿还现金3000元，共计6900元。偿还民生银行信用卡1200元，浦发银行信用卡590元，共计1790元。原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，那立刚承认张莹在本案中主张的事实，故对张莹主张的事实予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被那立刚偿还借款653000的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告借款本金644310元。双方借款未约定利息，应当视为不支付利息，故对原告要求被告支付自2019年11月1日起按644310元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际偿还之日止的利息诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当支付自起诉之日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告那立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张莹借款本金644310元；二、被告那立刚于本判决生效之日起十日内支付原告张莹相应的利息（以本金644310元为计算基数，自2020年9月27日起至借款本息实际清偿之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止计算）；三、驳回原告张莹其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，由原告张莹负担43元，被告那立刚负担5122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十月十九日书记员  苗 兵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1507号 原告：马某1，女，1988年5月1日出生，回族，务工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马某2，男，1986年12月14日出生，回族，务工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.原告坚决要求与被告解除婚姻关系；2.判决大儿子(马琦浩)、小儿子(马琦宇)由被告抚养。事实和理由：原、被告于2008年12月2日在奇台县民政局登记结婚，婚后育有两个儿子（马琦浩，2009年9月25日出生，现年11岁，小儿子马琦宇，2015年1月21日出生，现年5岁）。由于婚前原告对被告不了解，结婚11年以来，被告一直酗酒，且经常打原告耳光。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情破裂，毫无继续共同生活的可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求处理。马某2辩称，不同意离婚。其认为双方感情很好，感情并未破裂，原告作为妻子也十分合格，尽到了做妻子的义务，故不同意离婚。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：结婚审查登记表复印件一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告马某2经原告表姐介绍认识后，于2008年12月2日在奇台县民政局登记结婚，婚后育有二子，分别为大儿子马琦浩(2009年9月25日出生)和小儿子马琦宇(2015年1月21日出生)。本院认为，本案的争议焦点为原、被告的感情是否破裂？原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告从相识到生子结婚，经过十多年长时间的相处，双方的感情基础是较深厚的，感情是婚姻的基础，原、被告之间因缺乏信任而产生些许隔阂，影响了夫妻感情，若在以后的生活中，双方加强沟通，感情还有修复的可能，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、不准原告马某1与被告马某2离婚；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   沈媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1508号之三 申请执行人：张勇，男，1963年5月8日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：高臣，男，1975年3月4日生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张勇与被执行人高臣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初5178号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人高臣在中国银行股份有限公司（账户：10×××38）账户的冻结。 二、扣划被执行人高臣在中国银行股份有限公司（账户：10×××38）的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 三、继续冻结被执行人高臣在中国银行股份有限公司（账户：10×××38）的工资，每月冻结1000.00元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十三日 书记员  邢佳伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6649号 原告：石家庄洽品商贸有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街******门脸，统一社会信用代码：91130105MA07MDLG35。 法定代表人：郭兴丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧彦朋,男，1982年4月20日出生，住石家庄市新华区。 被告：桥西区天地和超市，，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务负**西边统一社会信用代码：92130104MA0ECAXF5J。 经营者：陈辉。 原告石家庄洽品商贸有限公司（以下简称洽品商贸公司）与被告桥西区天地和超市（以下简称天地和超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洽品商贸公司到庭参加诉讼，被告天地和超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洽品商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告天地和超市支付原告货款2900元及质保金1000元，共计3900元；2、诉讼费用由被 告承担。事实和理由：2019年12月17日，原被告签订《天和生鲜超市商品经营合作协议书》，约定由原告给被告进行供货，结账期限为30天。如合同期满或者中途解除，自原告全部商品撤出被告卖场之日起，满30天，无顾客投诉、返修、退货等情况，被告一次性结清全部货款并退回质量保证金和信誉保证金。合同签订后，原告陆续给被告供货。后因被告不能及时按照合同约定支付货款，原被告协商一致决定终止合作。原告经被告同意后对被告尚未销售的原告货物进行撤场，被告于2020年6月8日向原告出具《撤场结算清单》。截至到6月8日，被告尚欠原告3900元货款，被告未经原告允许，将3900元货款中的1000元转为质量保证金。现被告已经关门停业，欠付原告的货款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。 被告天地和超市未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，洽品商贸公司与天地和超市签订《天和生鲜超市商品经营合作协议书》，主要约定洽品商贸公司在天地和超市销售双方约定的商品，履约时间自2019年12月17日至2020年12月16日（以实际上货开始销售时间为准，自动顺延本合同时间期限），结算期限为30天，洽品商贸公司在结算前应按规定时间与天地和超市财务对账，洽品商贸公司应缴纳商品质量及信誉保障金1000元（货款），合同期满后或双方中途解除合同，洽品商贸公司全部商品自撤出卖场之日起，满30天，无顾客投诉、返修、退货等情况，天地和超市一次性结清账款并退回质量保证金及信誉保证金。上述合同签订后，洽品商贸公司陆续向天地和超市供货，天地和超市向洽品商贸公司出具了2020年1月12日至同年1月31日的《供应商结算单》，该结算单载明进货金额 17482.90元，商品质保金1000元。该结算单上部空白位置由被告姓董的工作人员手写“1000元，同意支付壹仟元整。”2020年6月8日，天地和超市向洽品商贸公司出具了2020年1月12日至2020年5月27日《供应商结算单（撤场）》，该结算单载明进货金额17482.90元，费用扣款13942.9元（退货合计金额），已结算1000元，本月建议结2900元。 上述事实，有原告陈述、《天和生鲜超市商品经营合作协议书》、《供应商结算单》、《供应商结算单（撤场）》、采购收货单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《供应商结算单（撤场）》记载的内容可以确认洽品商贸公司和天地和超市均同意解除《天和生鲜超市商品经营合作协议书》且对货款进行了结算。《天和生鲜超市商品经营合作协议书》中约定的商品质量及信誉保障金1000元，根据《供应商结算单》、《供应商结算单（撤场）》记载及原告陈述可以确认系从天地和超市应付洽品商贸公司的货款中直接扣除，并非洽品商贸公司另外向天地和超市支付。现《天和生鲜超市商品经营合作协议书》已经解除，天地和超市应按协议约定支付洽品商贸公司货款2900元、质保金1000元。洽品商贸公司的诉讼主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桥西区天地和超市于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄洽品商贸有限公司货款2900元、质量保证金1000元。 如被告桥西区天地和超市未按本判决指定的期间履行给付金钱 义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桥西区天地和超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年十月二十日 书记员  白杨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5855号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房**139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第**办公楼****房。 主要负责人：郑闽，经理。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文彪，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋安区何红强电子产品商行，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路**世欧王庄C-a3地块2，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路**世欧王庄C-a3地块**楼**10办公-15pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：何红强。 被上诉人（原审被告）：王圣华，男，1988年9月8日出生，汉族，，住福建省福清市 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司（以下简称“平安保险福清公司”）因与被上诉人晋安区何红强电子产品商行（以下简称“何红强商行”）、王圣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险福清公司委托诉讼代理人郑彦鑫、杨文彪及被上诉人何红强商行经营者何红强、被上诉人王圣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险福清公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，并改判驳回何红强商行对平安保险福清公司的全部诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由何红强商行、王圣华承担。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，王圣华醉酒驾驶肇事车辆并发生交通事故，造成何红强商行的财产损失，交警部门认定王圣华承担本起交通事故全部责任，依法应由王圣华承担赔偿责任。一审法院在查明上述事实的情况下，判决平安保险福清公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任有误，应予纠正。 何红强商行辩称，请求二审法院依法判决。 王圣华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 何红强商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令王圣华、平安保险福清公司赔偿何红强商行汽车修理费31545元及拖车费用1210元；2、判令王圣华、平安保险福清公司赔偿何红强商行车辆的贬值损失20000元；3、判令王圣华、平安保险福清公司赔偿何红强商行的误工损失10000元及无车可用的损失10800元。 一审法院认定事实：20019年9月17日01时03分，王圣华驾驶闽Ａ×××××小型客车沿大真线由平潭方向往福清方向行驶至福清市，碰撞同车道前方停车等候绿灯通行的闽Ａ×××××小型客车后部，造成两车不同程度受损的损害结果。2019年10月2日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王圣华负本起事故全部责任。事故发生后，闽Ａ×××××车辆花费维修费31545元及拖车费1210元。闽Ａ×××××车辆的所有人为何红强商行，闽Ａ×××××车辆的所有人为王圣华，闽Ａ×××××车辆在平安保险福清公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.对王圣华、平安保险福清公司提出何红强商行诉请的车辆贬值损失于法无据的主张，一审法院认为，王圣华和平安保险福清公司的抗辩意见成立，依法予以采纳。2.对何红强商行提出的误工损失、无车可用损失的主张，一审法院认为，何红强商行未能提交证据证明其主张，对该主张依法不予采纳。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王圣华在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成闽Ａ×××××车辆的损失后果存在过错，其行为已构成侵权。何红强商行花费车辆维修费31545元及拖车费1210元，何红强商行在本案中的损失共计32755元。王圣华作为侵权人，应对何红强商行的损失承担赔偿责任。肇事闽Ａ×××××车辆在平安保险福清公司投保交强险和商业三者险，平安保险福清公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。对于超出交强险范围外的其余损失30755元，根据商业保险合同的约定，结合王圣华对合同中的签名确认，一审法院认为，平安保险福清公司不承担超出交强险范围外的其余损失的赔偿责任，该30755元的赔偿责任由王圣华承担。 综上所述，平安保险福清公司在交强险范围内赔偿何红强商行损失2000元，王圣华赔偿何红强商行损失30755元。对何红强商行的其他不合理诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿晋安区何红强电子产品商行损失2000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、王圣华赔偿晋安区何红强电子产品商行损失30755元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回晋安区何红强电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，晋安区何红强电子产品商行负担909元，王圣华负担730元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王圣华驾驶的闽Ａ×××××肇事车辆在平安保险福清公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，一审法院判令平安保险福清公司应在交强险范围内赔偿晋安区何红强电子产品商行2000元，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，平安保险福清公司的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十月二十日 书记员  张仪琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：黄月月，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：杨世东，男，1964年3月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨世东金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 班 蕊二〇二〇年十月二十七日书记员 徐明月
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2457号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人唐建强，男，汉族，1986年3月11日出生，，住所地湖南省长沙市宁乡县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐建强信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1369号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1369号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐建强信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初250号公诉机关公安县人民检察院。被告人张五元，曾用名张茂，男，1971年1月6日出生,汉族，湖南省安乡县人，文盲，无固定职业，户籍所在地和住址安乡县。2001年9月因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月因犯盗窃罪被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院于2020年7月29日以鄂公检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人张五元犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人张五元到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2017年9月至10月，被告人张五元伙同陈某1，郑某1、郑某2、陈某2在湖北省公安县和湖南省南县范围内盗窃作案5起，盗得摩托车5辆，价值13230元。具体犯罪事实如下:1.2017年9月9日，被告人张五元伙同陈某3，郑某2(均已判刑)到公安县杨公堤某网吧附近，将石朋停放在网吧旁一楼楼道内的银白色五羊本田小公主牌WH100T型二轮踏板摩托车(价值500元)盗走。2.2017年9月26日，被告人张五元伙同陈某3到湖南省南县南洲镇望月巷，将蔡某停放在望月巷25号楼下的一辆湘Ｈ×××**蓝色宗申牌三轮摩托车(价值6030元)盗走。销赃获款3000元。3.2017年10月21日晚，被告人张五元伙同陈某3、郑某2、陈某2(已判刑)、郑某1(已判刑)到公安县内，五人分组进行踩点，寻找作案目标。次日凌晨1时许，陈某3和郑某2在南平好又多超市门口，将刘知权停放在好又多超市门口的一辆红色鄂Ｄ×××**福田五星牌三轮摩托车(价值1500元)盗走。凌晨2时许，张五元和陈某3、陈某2、郑某1来到南平内，将汪波停放在巷子内的银灰色豪爵牌HJ125T-10A二轮摩托车(价值4000元)盗走。后张五元，陈某4、陈某2进入南平邮电局院内，将蒋雪蓉停放在院内的紫蓝色金马牌M125T-20D二轮摩托车(价值1200元)盗走。上述被告人将盗窃来的三辆摩托车销赃获款3500元。张五元分得700元，已挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了1.刑事判决书相关书证；2.被害人刘知权等人的陈述；3.证人李泽庆等人的证言；4.同案人陈某3等人的供述；5.被告人张元的供述；6.价格认证结论书、鉴定意见书；7.现场勘验记录；8.辨认笔录、现场勘验记录及相关照片等证据。公诉机关认为，被告人张五元已非法占有为目的,秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以窃罪追究其刑事责任。被告人张五元刑满释放以后五年内重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条;案发后张五元能够如供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张五元有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张五元对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。经审理查明:2017年9月至10月，被告人张五元伙同陈某3，郑某1、郑某2、陈某2在湖北省公安县和湖南省南县范围内盗窃作案5起，盗得摩托车5辆，价值13230元。具体犯罪事实如下:1.2017年9月9日，被告人张五元伙同陈某3，郑某2(均已判刑)到公安县杨公堤某网吧附近，将石朋停放在网吧旁一楼楼道内的银白色五羊本田小公主牌WH100T型二轮踏板摩托车(价值500元)盗走。2.2017年9月26日，被告人张五元伙同陈某3到湖南省南县南洲镇望月巷，将蔡某停放在望月巷25号楼下的一辆湘Ｈ×××**蓝色宗申牌三轮摩托车(价值6030元)盗走。销赃获款3000元。3.2017年10月21日晚，被告人张五元伙同陈某3、郑某2、陈某2(已判刑)、郑某1(已判刑)到公安县内，五人分组进行踩点，寻找作案目标。次日凌辰1时许，陈某3和郑某2在南平好又多超市门口，将刘知权停放在好又多超市门口的一辆红色鄂Ｄ×××**福田五星牌三轮摩托车(价值1500元)盗走。凌展2时许，张五元和陈某3、陈某2、郑某1来到南平内，将汪波停放在巷子内的银灰色豪爵牌HJ125T-10A二轮摩托车(价值4000元)盗走。后张五元，陈某4、陈某2进入南平邮电局院内，将蒋雪蓉停放在院内的紫蓝色金马牌M125T-20D二轮摩托车(价值1200元)盗走。上述被告人将盗窃来的三辆摩托车销赃获款3500元。张五元分得700元，已挥霍。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.刑事判决书相关书证；2.被害人刘知权等人的陈述；3.证人李泽庆等人的证言；4.同案人陈长皮等人的供述；5.价格认证结论书、鉴定意见书；6.现场勘验记录；7.辨认笔录，现场勘验记录及相关照片等证据；8.被告人张元的供述与辩解。本院认为，被告人张五元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张五元曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张五元归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关起获了部分被盗赃物，对被告人张五元可酌情从轻处罚。被告人张五元虽然与公诉机关签署了认罪认罚具结书，但未退赔被害人全部损失和未预缴纳罚金，也不能对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关量刑建议书对被告人量刑幅度建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人张五元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年05月25日起至2021年07月24日止）。二、被告人张五元分得的赃款700元予以追缴，追回的摩托车由公安机关退还被盗失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  肖志宏人民陪审员  陈士明二〇二〇年十月九日书 记 员  石 敬
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初186号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人吕岩，男，1987年1月20日生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，农民，住吉林省东丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日被东丰县人民法院判处有期徒刑六个月，于2020年3月25日被刑满释放。因涉嫌妨害公务，于2020年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月3日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人吕岩犯妨害公务罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉，被告人吕岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吕岩于2020年7月24日零时23份，在横道河镇荒营村2组打电话报警谎称迷路了。民警赶到现场，发现报警人吕岩正坐在荒营村2组鑫达公司专用铁道线旁报案岗亭外喝酒，将自己的一辆“奇瑞QQ”轿车停放在铁道上，经民警劝说，吕岩将车从铁道上推出并回家睡觉；凌晨2时47分，鑫达公司保安打电话报称：吕岩趴在铁道上，阻碍火车通行，民警到场发现：该铁道口上铺有被褥，吕岩躺在被褥上，在铁路口南侧停着一列准备通过的发货火车，民警在现场多次劝说其离开铁道口，吕岩在醉酒状态不听劝导，后民警将其强制带离时吕岩拒不配合，并厮打民警、辅警，致使民警张金鑫左侧面部两处被抓伤，辅警王晓伟右手背一处擦皮伤。公诉机关认为，被告人吕岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人吕岩刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。被告人吕岩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人吕岩有期徒刑一年。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人吕岩在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、自述材料、证明材料、照片、东丰县横道河镇卫生院门诊诊断书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，证人张某2、谢某、杜某、刘某、孙某、邹某的证言，被告人吕岩的供述以及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕岩在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕岩犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并已签署具结书，依法可予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 坤
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1412号原告：鄢楚红，女，汉族，1991年4月29日出生，江西省万年县人，家住江西省万年县。委托诉讼代理人：黄强，男，1989年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系原告鄢楚红丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：董铭，男，汉族，1987年3月17日出生，江西省万年县人，家住江西省万年县。原告鄢楚红与被告董铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢楚红的委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告董铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢楚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友关系。2019年11月被告因经济紧张，找到原告请求借款，原告于2019年11月11日通过支付宝转账4万元给被告，同时被告向原告出具收条。借款到期后，原告及原告的丈夫黄强多次要求被告偿还该笔借款遭拒，2020年5月20日原告及原告丈夫找到被告要求偿还借款时发生纠纷，经鉴定原告丈夫黄强多次受伤，该纠纷于2020年6月7日在万年县公安局调解并达成还款协议，约定调解当日被告支付原告1万元借款，2020年7月5日前偿还剩余3万元。截至目前原告仍未收到被告的3万元还款也未收到被告的抵押物。故原告具状起诉，要求判如所请。被告董铭未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告鄢楚红通过支付宝向被告董铭转账人民币4万元，同日，被告向原告出具收条：“今收到鄢楚红（3623311991××××××××）￥40000肆万元鄢楚红通过支付宝转账支付特立此据收款人董铭×××0518”。2020年6月7日，原告及其丈夫黄强与被告发生打架纠纷，双方在万年县公安局调解下就纠纷及4万元自愿达成如下协议：关于董铭欠鄢楚红4万元钱，由董铭今日支付1万元钱先，在2020年7月5日之前再支付3万元钱给鄢楚红，如在2020年7月5日前董铭不能如约，由董铭提供价值大于3万元钱财物给鄢楚红抵押，物品抵押三日内董铭如不能履约，由鄢楚红对抵押物品进行处理。还款期限过后，被告未偿还欠款未按协议履行，原告以合法权益受到侵害为由向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告身份证复印件、被告向原告出具的收条一份、万年县公安局纠纷调解协议书复印件、支付宝转账记录及原告代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告向被告转账4万元，被告出具收条，原、被告发生纠纷后在公安机关主持下自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，在该协议中被告认可4万元系借款，当即偿还1万元，余款3万元作出还款计划，另被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据，本院视为其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担，故本院认定原、被告间借贷关系依法成立生效，被告董铭应当履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董铭在本判决生效之日起五日内偿还原告鄢楚红人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告董铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤颖青二〇二〇年十月十九日书记员  袁新成
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2987号原告：宿飞，男，1993年5月1日生，汉族，户籍地在河北省保定市易县，现住江苏省南京市江北新区。被告：南京悦家超市有限公司大华店，住所地在江苏省南京市浦口区柳州南路**。负责人：崔雪。原告宿飞与被告南京悦家超市有限公司大华店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿飞负担。审 判 员  徐子敬二〇二〇年十月二十日见习书记员  许甜甜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6009号 原告：王明清，男，1955年7月7日出生，汉族，户籍地北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。 被告：彭新周，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告王明清与被告彭新周买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王明清撤回起诉。 案件受理费减半收取400元、保全费470元，合计870元， 由原告王明清负担。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈英子
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4458号 被执行人：白秋婷 本院在执行清远市清新区人民法院与白秋婷追缴诉讼费一案中，依法扣划被执行人白秋婷银行存款25元到本院银行账户，案款25元已经结转案件受理费上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10000号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，职务不详。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：吴强，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省安县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微公司成都分公司）与被告吴强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 千微公司成都分公司诉称，吴强通过居间服务向四川新网银行股份有限公司借款293,490元，并签订《个人借款合同》。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为该笔借款提供连带责任担保，吴强以其名下汽车向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司提供抵押担保，并签订《反担保抵押合同》。因吴强逾期还款，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司代为偿清欠款，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司取得了对吴强的债权。2020年4月1日，千微公司成都分公司与锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司签订《债权转让协议》，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司对吴强的债权及一切附随权利转让给千微公司成都分公司，故要求吴强归还借款242,430.53元及支付逾期违约金、律师费等。 吴强未应诉答辩。 本院经审查认为，根据千微公司成都分公司的诉请及事由，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》当事人双方为四川新网银行股份有限公司、吴强，约定管辖条款在本案中不应适用。担保人追偿权一般是法定权利，应以被告住所地确定管辖法院。担保人与债务人就承担担保责任后的追偿事宜另行签订合同的，适用合同纠纷的管辖原则。本案中，千微公司成都分公司主张因合同转让，取得了锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司对吴强的债权及抵押权，系因履行《反担保抵押合同》产生的纠纷，应当适用《反担保抵押合同》中约定管辖条款，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送浙江省杭州市淳安县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十三条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市淳安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 萌
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5637号申请执行人：钟向明。被执行人：吴水林。关于钟向明与吴水林等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0112民初12315号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告吴水林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟向明偿还借款本金125000元及其利息（自2018年3月1日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计付）。案件受理费由被告吴水林等负担1400元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东方和药业有限公司的执行申请，本院已于2020年4月28日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人吴水林的银行存款人民币30000元并查封了其名下车牌号码为粤A****的车辆档案。后根据申请执行人提供的线索，本院截留、提取了被执行人吴水林在广州市黄埔区大沙三联实业公司的商铺拆迁补偿款项人民币251042元，案外人潘水团以其为商铺的实际所有人向本院提出执行异议。现未发现被执行人吴水林有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2019)粤0112民初12315号《民事判决书》已发生法律效力，义务人吴水林应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和查封其名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月九日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初303号 原告：李培令，男，1986年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兴强，广西益佳律师事务所实习律师。 被告：沭阳县智豪建筑安装有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县青伊湖镇滥洪街。 法定代表人：仲刚刚。 原告李培令与被告沭阳县智豪建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培令的委托诉讼代理人何继宏、潘兴强，被告沭阳县智豪建筑安装有限公司的法定代表人仲刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培令向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告双方签订的《汽车吊租合同》；2.被告向原告支付机械设备租赁费用87000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就被告租赁原告汽车吊事宜达成合作意向，原告于2020年4月14日安排汽车吊进驻被告指定的位于北海市铁山港工业园区的北海市诚德镍业有限公司厂区进行施工；2020年4月19日补签了《汽车吊租合同》。 合同第二条第1款约定“汽车吊最少以三个月起租（不足三个月仍按三个月结算）”，原告依照合同可以进场正常施工直至2020年7月13日，但在2020年6月5日被被告现场管理人员无故叫停施工，被告法定代表人仲刚刚亦通过微信向原告提出终止合同。原告于2020年6月18日向被告法定代表人仲刚刚邮寄送达了《函告》，明确要求终止原、被告双方签订的《汽车吊租合同》并要求被告按照合同约定向原告支付汽车吊三个月的租赁费用以便原告将汽车吊撤离施工现场，但被告至今一直未予答复。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告沭阳县智豪建筑安装有限公司辩称，对进场时间无异议，当时机器坏了7日，双方有协商但原告不维修；直到2020年6月4日大钩掉落，出现安全质量事故，原告不来处理；其没有无故辞退，是原告违约在先。 经审理查明，原、被告双方就被告租赁原告汽车吊事宜达成合意；2020年4月14日，原告安排汽车吊进驻被告指定的位于北海市铁山港工业园区的北海市诚德镍业有限公司厂区进行施工；2020年4月19日，原、被告签订《汽车吊租合同》，约定：1.汽车吊最少三个月起租（不足三个月仍按三个月结算，超过三个月的按实际自然天数×月租金/30天结算；2.本租金2.9万元/月，原告只配一班司机，每班工作时间9小时；3.原告每个月累计有三个的时间负责合同期间设备的例行保养及故障维修工作，如三天内未修复故障，则从第四天开始暂停计算租金至设备修复正常运转。 另查明，原告系个体工商户，经营南宁市柴弘机械租赁服务部；原、被告签订的《汽车吊租合同》载明的出租方系南宁市柴弘机械服务部，但仅有李培令一人签字，无该服务部盖章。在合同履行期间，汽车吊的大钩曾掉落。被告的法定代表人仲刚刚通过微信形式通知原告终止合同；南宁市柴弘机械租赁服务部向被告及被告法定代表人邮寄送达《函告》，载明“请贵公司在2020年6月20日前向我服务部支付三个月的吊车租金人民币87000元，且因贵公司已经提出终止合同，我方将在2020年6月20日前将吊车撤场”，2020年6月18日被告的法定代表人仲刚刚签收原告寄出的《函告》，同日原告撤离施工场地； 上述事实有《汽车吊租合同》、微信聊天记录、《函告》、邮寄单信息截图、照片、原、被告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车吊租合同》系依法成立的合同，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方并未约定合同履行的期限，综合原告提供的《函告》、微信聊天记录及被告在庭审中的陈述，可知原告于2020年6月18日撤离施工场地，双方已实际终止履行合同，现原告请求判令终止原、被告双方签订的《汽车吊租合同》，于法有据，本院予以支持。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告请求被告支付租金87000元，原告虽于2020年4月14日开始施工，2020年6月18日搬离施工场地，但原、被告之间的合同约定汽车吊最少三个月起租，不足三个月仍按三个月结算，故2.9万元/月×3月＝87000元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称当时机器坏了7日，双方有协商但原告不维修，直到2020年6月4日大钩掉落，出现安全质量事故，但被告提供的证据仅能证明汽车吊的大钩掉落，不能证明出现安全质量事故及机器损坏的天数及被告所出具的《吊车款项结算报告》、《吊车违规罚单》是否已送达原告、并与原告之间进行过结算;根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告的上述辩称不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、确认原告李培令与被告沭阳县智豪建筑安装有限公司签订的《汽车吊租合同》终止履行； 二、被告沭阳县智豪建筑安装有限公司向原告李培令支付租金87000元；此款应于本判决生效之 日起二十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告沭阳县智豪建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执249号之二被执行人：薛小光，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省郯城县。江苏省徐州市人民检察院指控被告人薛小光犯抢劫罪一案，本院于2007年9月28日作出（2007）徐刑一初字第30号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：没收薛小光个人全部财产。本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人薛小光发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2020年8月10日至10月21日，本院通过网络查询两次，未发现薛小光有存款记录。三、不动产和动产查询经查询，薛小光无不动产和动产登记信息。四、走访、调查2020年9月29日，本院对薛小光的财产等情况进行了走访和调查，了解到薛小光未婚，案发前在家务农，做过厨师，与其父母亲生活在一起，经济状况不佳。五、电子卷搜索经搜索薛小光在侦查和审判阶段的电子卷，查阅了信息材料，未发现其他财产线索。六、查关联案件经查，薛小光无财产收益内容的关联诉讼案件。本院认为，被执行人薛小光因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。薛小光的财产刑为没收个人全部财产，应对判决发生法律效力时的个人财产予以执行，薛小光的涉财产部分未履行。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人薛小光具有可供执行的个人财产，故本院依法对其终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）徐刑一初字第30号刑事判决中薛小光涉财产部分终结执行。如发现被执行人薛小光具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二〇年十月三十日书记员  方媛媛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3619号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，系辽宁德中律师事务所律师。被申请人：韩廷武，男，汉族，1969年07月20日生，住辽宁省大连市西岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告韩廷武等金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩廷武的财产以2785958.78元为限额予以保全，并提供了大连甘井子区、甘井子区两套房屋作为财产线索。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩廷武所有的坐落于大连市甘井子区房屋；查封被申请人韩廷武所有的坐落于大连市甘井子区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  杨 燕人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月十四日书 记 员  郝 琪
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执恢1366号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场******，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：唐莉，行长。被执行人：马朝惠，女，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市渝**。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初12399号民事判决书，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金249241.38元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有两套房屋，此外，无银行存款、房屋、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；执行中，本院拟处置被执行人名下房屋，但未取得处置权，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执恢1366号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 刘海兵审判员 江显政二〇二〇年十月十九日书记员 肖清清
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2443号上诉人(原审被告)：许云峰，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：费复兴，男，退休教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：费娜，女，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人许云峰因与被上诉人费复兴财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初9141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许云峰，被上诉人费复兴委托诉讼代理人费娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许云峰上诉请求：一、撤销呼和浩特赛罕区人民法院(2019)内0105民初字9141号民事判决中4323元赔偿中有争议的1013元和鉴定费3000元,改判由费复兴承担,望查清事实,给予支持。上诉依据的事实与理由：许云峰认为,一审法院认定事实不清,适用法律不当。许云峰家里漏水造成被费复兴家具损失,秉着能修的则修,修不好的则换的原则,既然能修好就没必要换,所以赔偿不合理,还有被费复兴起诉之前找装修其房屋的人员就损失定过价并和许云峰商量过赔偿数额,后起诉法院要求鉴定完全是多此一举,故此鉴定费应该由费复兴承担,由许云峰承担不合理。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,为许云峰主持公道,依法纠正一审错误且其不公正的判决,以维护法律的尊严,维护许云峰的合法权益,还法律以公正、公平,还许云峰以公道!费复兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许云峰在一审中对漏水事实认可，至于对造成损失有异议只是许云峰的想法，造成的损失司法鉴定意见可佐证。费复兴在起诉之前就和许云峰就损失及赔偿问题确实商量过，但许云峰赔偿数额太低，即使通过第三方鉴定评估后，许云峰对损失金额还是不认可，遗憾的是到现在也没有赔偿，试想，如果损失不作出鉴定，许云峰愿意赔偿吗？综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，请求法院驳回上诉，维持原判。费复兴向一审法院起诉请求：1．判令许云峰赔偿费复兴房屋损失4323元；2．判令许云峰承担本案的鉴定费3000元；3．判令许云峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告费复兴系呼和浩特市赛罕区丁香苑小区5-2-9（5号楼2单元3楼西户）房屋的所有权人，被告许云峰与原告费复兴系邻居，居住于呼和浩特市××区**。2019年9月28日，被告许云峰居住的五楼西户房屋因漏水导致原告费复兴居住的三楼西户房屋被淹。原告费复兴诉至一审法院后申请对家中因漏水造成的财产损失进行价值鉴定，经一审法院委托的鉴定机构为内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司。2020年1月16日，内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司做出《价格评估结论书》，价格评估基准日为2020年1月14日，价格评估结论为：赛罕区中专路丁香苑小区5-2-9房屋因漏水造成的财产损失部分的评估价格为4323元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告许云峰认可因房屋漏水导致楼下三楼西户房屋被淹并产生损失，原告费复兴依据《价格评估结论书》请求赔偿房屋损失4323元有事实及法律依据，一审法院予以支持。许云峰对厨房柜体提出异议，但未提交厨房柜体不影响使用的证据，应承担举证不能的法律后果。对于费复兴诉请的鉴定费，因该费用系漏水事件导致，一审法院予以支持。判决如下：被告许云峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告费复兴财产损失4323元。如果许云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告许云峰负担。鉴定费3000元（原告已预交），由被告许云峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，行为人因过错导致他人合法权益受损的，应当承担损害赔偿责任。关于许云峰认为内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司作出的《价格评估结论书》中对费复兴家中橱柜的损失认定不合理，认为应当以修为原则，修不好再换的上诉主张，因许云峰未提供证据推翻该评估结论，故对其不赔偿橱柜损失1013元的上诉请求不予支持。《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括……（二）申请费”、第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，根据以上法律规定，一审法院判决鉴定费由许云峰承担正确，本院予以确认，许云峰认为其不应承担鉴定费的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，许云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许云峰负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 宋晓瑾审判员 李 霞二〇二〇年十月九日（法官助理 张小睿书记员 余秋艳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1312号被执行人：刘炳威，曾用名刘炳卫，男，1989年11月4日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。被执行人刘炳威因涉嫌抢劫罪被判处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801刑初352号刑事附带民事判决书立案执行。被执行人刘炳威未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人相关银行开立有账户，无存款。2、查询到被执行人名下无可执行不动产。经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人刘炳威列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 伍 辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13558号原告：俞某1，女，1951年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇新华村新杨**。原告：俞某2，女，1959年8月25日出生，汉族，住，住上海市青浦区金泽镇大丰村养鳗场**/div>两原告共同委托诉讼代理人：董桂生，上海大存律师事务所律师。被告：俞某3，男，1952年4月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇杨东村西潘家宅**，现住上海市浦东新区张杨路******。委托诉讼代理人：俞亚莉(系被告俞某3女儿)，住上海市浦东新区张杨路******。被告：俞某4，男，1956年2月10日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区沪青平公路****，上海市，现住上海市青浦区崧文南路******>被告：俞某5，男，1963年8月27日出生，汉族，住上，住上，住上浦区青湖路******div>被告：俞某6，女，1967年7月31日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市青浦区金泽镇岑卜村永新**。被告：俞某7，女，1967年7月31日出生，汉族，户籍地上海市青户籍地上海市青浦区金泽镇岑卜村永新**，区白鹤镇，现住上海市青浦区白鹤镇众舟村****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告俞某1、俞某2与被告俞某3、俞某4、俞某5、俞某6、俞某7法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员 吴 忠二〇二〇年十月九日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1735号原告：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码：91520327596397677G。法定代表人：邵欣，总经理。委托诉讼代理人：喻海涛，公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨再勇，男，1975年1月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：曾君淑，女，1973年10月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院于2020年5月11日立案受理原告原告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司与被告杨再勇、曾君淑房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司负担。审 判 长  张 峰人民陪审员  勾浩霖人民陪审员  邹 刚二〇二〇年十月十日法官助理任远华书记员罗伟言
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初441号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王军杰，男，1988年6月13日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年10月12日被济源市公安局取保候审，同年10月26日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）484号                  指控事实              2020年9月8日19时14分许，被告人王军杰驾驶电动自行车沿获轵309省道南侧路面由西向东行驶至获轵309省道127KM+700M河南顺捷环保科技有限公司路段时未安全驾驶，尾随撞到前方同方向行驶的被害人李某驾驶的人力三轮车后部，致使李某坠车，造成李某受伤、人力三轮车和电动自行车损坏，李某经抢救无效死亡。      经认定，王军杰承担该事故全部责任。案发后，王军杰与被害人近亲属己达成赔偿协议并获得被害人近亲属谅解。                                指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王军杰犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军杰认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人王军杰认罪态度较好，案发后已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，可以适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。                  判决结果              被告人王军杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇二〇年十月二十八日            书  记  员        惠子轩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8419号上诉人（原审原告)：苏州琼派瑞特电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区芦荡路**。法定代表人：刘航东，经理。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付川川，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。上诉人苏州琼派瑞特电子科技有限公司（以下简称琼派瑞特公司）因与被上诉人付川川劳动争议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。琼派瑞特公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审事实认定错误。琼派瑞特公司无法为付川川缴纳社保，并非主动不缴纳。付川川20**年4月2日入职后，其当月的社保已经由其离职的公司缴纳了。琼派瑞特公司无法缴纳。付川川社保证明显示，发生工伤时社保正常缴纳未中断。2.一审程序违法。琼派瑞特公司、付川川已向社保部门理赔，尚未终结。一审向社保部门核实，确认琼派瑞特公司2019年4月份未为付川川缴纳社保。但未出示、质证该证据，也无社保理赔意见。本案应先向社保理赔，社保理赔不足或拒赔时才由用人单位承担责任。付川川辩称，其于2019年3月底从上一家单位离职后，4月份入职琼派瑞特公司，但琼派瑞特公司告知，要通过三个月试用期才为其缴纳社保，这与参保证明相互印证。在仲裁审理中，仲裁员已经明确告知社保方面不予理赔。一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。琼派瑞特公司向一审法院起诉请求：1.判令琼派瑞特公司无需向付川川支付医疗费111.41元、一次性伤残补助金42357.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元及停工留薪期工资差额7763.24元。2.判令案件受理费由付川川承担。一审法院认定事实：付川川于2019年4月2日到琼派瑞特公司工作，担任装配员，月工资标准为4300元。2019年4月29日，付川川在上班途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤。2019年7月25日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定付川川受到的伤害为工伤。2019年12月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为付川川所受伤害构成伤残九级。2019年8月27日，付川川与琼派瑞特公司协商解除了劳动合同。付川川因此次工伤开具了4张休假证明，休息时间共计3个月又一周。2020年1月19日，付川川向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令琼派瑞特公司支付医疗费111.41元、一次性伤残补助金42357.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元及停工留薪期工资差额7763.24元。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中向社保部门核实，确认2019年4月，琼派瑞特公司未为付川川缴纳社会保险。2020年4月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决琼派瑞特公司支付付川川医疗费111.41元、一次性伤残补助金42357.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元及停工留薪期工资差额7763.24元。琼派瑞特公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼，但表示对仲裁裁决认定的各项工伤保险待遇的数额没有异议。一审另查明：付川川20**年5月和6月的社会保险缴费类别为补缴。2019年8月5日，付川川与交通事故另一方当事人及相关保险公司达成赔偿协议，确认付川川就该起交通事故造成的包括医疗费、误工费等各项损失共计14030.87元，由另一方当事人及保险公司共同赔偿。后付川川于2019年8月27日又发生医疗费111.41元，琼派瑞特公司对上述医疗费真实性没有异议，但提出已在交通事故赔偿中予以赔付，不应另行赔付。一审法院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因琼派瑞特公司在付川川发生工伤事故时未为付川川办理工伤保险，付川川无法享受工伤保险待遇，故琼派瑞特公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。同时，因劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿之间为“部分兼得、部分补充”的关系。若劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除侵权人已经支付的医疗费等实际发生的费用，但本案付川川所主张的医疗费发生在交通事故赔偿协议签订之后，显然并未从侵权人处获赔，故琼派瑞特公司应当承担；而停工留薪期工资并不属于实际发生的费用，可以兼得，用人单位应依法承担。因此，琼派瑞特公司应支付付川川一次性伤残补助金42357.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额7763.24元及医疗费111.41元。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：琼派瑞特公司于判决生效后十日内支付付川川一次性伤残补助金42357.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额7763.24元及医疗费111.41元。案件受理费减半收取5元，由琼派瑞特公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。付川川被认定为工伤，构成九级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。琼派瑞特公司作为用人单位未为付川川缴纳社会保险，故付川川应享有的工伤保险待遇应由琼派瑞特公司承担。现琼派瑞特公司对于仲裁裁决认定的各项工伤保险待遇的数额没有异议，仅认为未缴纳社保的责任不在自己，其主张缺乏事实和法律依据。对于琼派瑞特公司上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州琼派瑞特电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡燕芳二〇二〇年十月二十日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书                   （2020）陕0902民初4325号   原告：安康市汉滨区渝足钢管租赁站。住所地：陕西安康汉滨区XX村XX组。统一社会信用代码：XXXX。   经营者：何治中。   被告：胡再能，男，汉族，四川省达州市人，住达川区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市汉滨区渝足钢管租赁站与被告胡再能租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安康市汉滨区渝足钢管租赁站以与对方私下协商为由，于2020年10月19日书面向本院提出撤诉。   本院经审查认为，原告安康市汉滨区渝足钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告安康市汉滨区渝足钢管租赁站撤诉。    案件受理费550元，减半收取275元，由原告安康市汉滨区渝足钢管租赁站负担。              审判员陈扬杰        二〇二〇年十月十九日   书记员 毛 芋      1
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初726号 原告：吴文娟，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。 被告：杨新庚，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告吴文娟与被告杨新庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴文娟于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文娟以需要寻找新证据并追加新的当事人为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴文娟撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由吴文娟负担。 审 判 长  何 潘 人民陪审员  赖守连 人民陪审员  林德祥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5277号原告：宋忠喜，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇匡口村。负责人：王英绪。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏同科律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡立谱（系被告会计），男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告宋忠喜与被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠喜的委托诉讼代理人宋迎、被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会的委托诉讼代理人丁兆伟、匡立谱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款91800元及利息（诉讼中，原告将利息明确为自2020年8月1日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2015年至2016年间，被告因其安置小区路基美化亮化工程需求，由原告为其铺路面粉化沙石料，共拖欠原告工程款91800元，后经原告多次催要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会对于欠原告宋忠喜工程款91800元的事实没有异议，但称暂时无钱支付。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告宋忠喜承包连云港市赣榆区海头镇匡口村道路铺设工程，后经结算，被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会共欠原告工程款91800元，被告出具结算凭证一张交原告持有。此款后经原告索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的承揽合同受法律保护。本案立案时，将案由定为建设工程合同纠纷，经审查，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告宋忠喜承揽连云港市赣榆区海头镇匡口村铺路工程，经结算，被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会欠原告工程款91800元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告宋忠喜将利息明确为自2020年8月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，对原告宋忠喜要求被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会支付工程款91800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告宋忠喜工程款91800元及利息（利息自2020年8月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会承担。该费用原告宋忠喜已预交，由被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告宋忠喜给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2095元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年十月十五日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初105号原告陈汉军，男，1962年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告河南省中原油田社会保险统筹中心，住所地濮阳市华龙区文明路**。原告陈汉军诉被告河南省中原油田社会保险统筹中心报销支付医疗费用一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告陈汉军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汉军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈汉军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈汉军负担。审判员  武熙春二〇二〇年十月二十九日书记员  张冰冰
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初5041号 原告：杨锦平，男，生于1974年7月1日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄兆明，男，生于1964年4月12日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨宝金，男，生于1968年2月15日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨锦平与被告黄兆明、杨宝金合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告杨锦平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告所签订的《林地家庭承包合同》；2、请求人民法院依法判令二被告返还收取的原告的土地承包费用100000元及利息；3、请求依法判令二被告赔偿被他人故意损坏的水泥桩210根、铁丝网10框、施工的人工工资等损失共计6000元；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由： 2010年11月3日，原、被告经协商，二被告自愿将自己的林地承包给原告，并签订了《林地家庭承包合同》，该合同的承包期限为70年，承包费用100000元，承包费由原告一次性付清。原告给付了承包费用后，对该林地实施了保护性措施，使用了水泥杆210根、刺网10框，并雇佣人工上网栽桩，共花费费用6000元。2018年期间，因该林地权属存在争议，原告发现该林地上的刺网被撕破，水泥桩被拔掉。原告找到二被告后，二被告虽答应帮原告解决问题，但至今未予以解决，现请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告杨锦平向本院提交的证据，本案的涉案的《林地家庭承包合同》的发包方为靖边县XX镇XX村XX小组，原告杨锦平系承包方，二被告为合同签订时靖边县XX镇XX村XX小组的负责人，并非原告诉称的林地发包方，故本案二被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下：驳回原告杨锦平的起诉。案件受理费6490元，已减半收取3245元，在本裁定生效后退还于原告杨锦平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。             审  判  员  王靖伟   二O二O年十月十六日 书  记  员  陈俊霖1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2397号 原告：承德碧育农业发展有限公司，住所地丰宁满族自治县凤山镇丽水家园底商。统一社会信用代码：91130826MA083J0610。 法定代表人：刘志成，职务：经理。 被告：承德普惠益农农业科技有限公司，住所地承德市双桥区山神庙沟长安小区**楼101商业。统一社会信用代码：91130802MA08BG5349。 法定代表人：张鹤权，职务：经理。身份证号： 承德碧育农业发展有限公司与承德普惠益农农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告承德碧育农业发展有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德碧育农业发展有限公司撤诉。 案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由原告承德碧育农业发展有限公司承担。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十月十二日 书记员  王星月
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2770号 原告：赵副嘉，男，2005年10月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告暨赵副嘉法定代理人：赵丰宝（与赵副嘉系父子关系），男，1976年8月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡新区村，统一社会信用代码54210411ME003042XP。 法定代表人：董继义，主任。 原告赵副嘉、赵丰宝与被告辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）辽0411民初49号民事裁定，驳回二原告起诉。二原告不服，上诉至辽宁省抚顺市中级人民法院，辽宁省抚顺市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）辽04民终1694号民事裁定，撤销本院（2020）辽0411民初49号民事裁定书，指令本院进行审理。 本院经审查认为，本案系基于同一事实发生的纠纷，赵副嘉、赵丰宝与石桂臣分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）辽0411民初2251号案件审理。 审 判 长  王秀娟 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  朱 亮 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王海虹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执4279号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊,职务行长。被执行人熊德祥，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市渝**。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行与被执行人熊德祥借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初13971号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊德祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行于2020年04月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人透支本金199986.42元及其利息、复利、迟延履行利息，案件受理费2500元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人熊德祥名下房屋及车辆，但均为轮候查封且设立抵押，不具备处置条件。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执4279号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 唐中政审 判 员 潘先静审 判 员 范胜强二〇二〇年十月十二日法官助理 杜 洋书 记 员 陈秋洁
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20040号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：代小龙，男，汉族，1989年3月24日出生，住四川省武胜县。原告中银消费金融有限公司与被告代小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告代小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金188857.15元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年5月18日的利息14091.48元、滞纳金8798.29元、提前还款违约金3777.14元，并从2020年5月19日起以本金188857.15元为基数，按照年利率16.1%计算利息，并按照95元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款中在上述债权范围内优先受偿;4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，原被告双方签订了《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，利息为年化利率16.10%的固定利率，还款期限为60期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2020年1月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金、提前还款违约金等。被告代小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年6月14日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告代小龙（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0520004396号《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款20万元，期限60个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、因乙方违约导致甲方宣布贷款本息提前到期的，乙方还应当支付贷款余额的2%作为违约金；4、利率采用固定年化利率16.1%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、消费金融贷款按照乙方贷款金额按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；8、抵押人提供位于重庆市合川区的房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；9、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在18万元到19万元之间的，每日滞纳费为95元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；10、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2019年6月14日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告取得抵押权证；经查，涉案房产在办理涉诉纠纷前已设立其他抵押登记。合同签订后，原告于2019年6月21日向被告放款20万元，被告代小龙贷款后偿还了部分本金和利息，从2020年1月1日后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告代小龙的欠款信息，截至2020年5月18日，被告代小龙欠原告本金188857.15元、利息14091.48元、滞纳金8798.29元。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告代小龙签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过国家规定的利率上限，本院调整为以年利率24%为限。故对原告要求被告代小龙偿还截至2020年5月18日的本金188857.15元、利息14091.48元，并支付逾期还款利息（从2020年5月19日起以本金188857.15元为基数，按照年利率24%计算至付清日止）的诉讼请求予以支持。被告代小龙以其名下位于重庆市合川区房屋为该笔借款设置抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，但因该房屋已设立其他抵押权，原告依法应对抵押物享有顺位优先受偿权。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。被告代小龙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金188857.15元、利息14091.48元；二、被告代小龙于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年5月19日起至本清时止的利息（以本金188857.15元为基数，按照年利率24%计算）；三、原告中银消费金融有限公司在上述债权范围内对被告代小龙提供的位于重庆市合川区的房屋享折价或拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位享有优先受偿权；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2266.43元（减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担100元，由被告代小龙负担2166.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十日书记员 田雪梅
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1468号 原告：张超，男，1988年7月6日出生，汉族，无职业，现住址铁岭市银州区。 被告：苗阳，男，1991年5月20日出生，汉族，住址铁岭市银州**。 原告张超与被告苗阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告苗阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告返还欠款6200元，并支付从2019年12月31日起至全部欠款给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因囤积沙子急需资金，于2018年3月至8月向原告多次借款共计6200元，原告通过手机微信将该笔钱款支付给被告，原告于2019年12月31日向被告催要，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明钱款数额以及承诺在2020年1月5日还清欠款。现还款期限已逾期，为此，原告多次找到被告催要，但被告拒绝返还。故，原告为维护合法利益，现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苗阳经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录及电话录音，证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2019年12月31日向原告张超出具欠条，载明欠原告人民币6200元，于2020年1月5日偿还，借条上有被告苗阳签字确认。现还款期限已过，经原告催要，被告至今未予偿还。 本院认为，被告从原告处借款并为原告出具欠据，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。现还款期限已过，被告经原告催要拒不还款，故对原告要求被告偿还借款本金6200元的请求，本院予以支持。借据上未写明借期利息及逾期利率，原告主张借期内利息证据不足，不予支持。原告主张逾期利息，按照还款日2020年1月6日对应的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至还款之日止。被告苗阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）、第二十九条[借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持]、第三十二条（本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准）之规定，判决如下： 被告苗阳于本判决生效后3日内偿还原告张超借款本金6200元，并按照2020年1月6日对应的一年期贷款市场报价利率给付原告自2020年1月6日起至借款清偿之日止的借款利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告苗阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李一
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1573号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司（下称：宜丰中银富登银行），住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌西大道**。统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，系该行董事长。 委托代理人：卢葵华，系该行信贷管理经理。 委托代理人：李红梅，系该行风险管理部总经理。特别授权。 被告：张中平，男，汉族，1979年6月13日生，住江西省宜丰县。 被告：罗秋芬，女，汉族，1984年12月12日生，住江西省宜丰县。 原告宜丰中银富登银行与被告张中平、罗秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登银行委托代理人卢葵华、被告张中平和罗秋芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰中银富登银行向本院提出诉讼请求：判令被告张中平、罗秋芬偿还借款本金、利息、罚息等共41344.11元（利息计算至2020年9月10日止），并按合同约定支付自2020年9月11起到还款之日止利息。事实和理由：2019年7月11日，被告张中平、罗秋芬分别与原告签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，约定原告向张中平发放贷款5万元，贷款期限36个月；罗秋芬对此贷款承担连带责任保证。原告依约向张中平发放5万元贷款，但张中平自今年9月开始未按约还款构成违约。 被告张中平、罗秋芬辩称：向原告借款、担保和欠款均是事实，由于目前经济困难，暂时无力一次还款。 本院经审理认定事实如下：根据《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、借款信息表及开庭笔录等可认定，2019年7月15日，被告张中平与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告张中平发放贷款5万元，贷款期限36个月（从2019年7月11日至2022年7月10日），合同年利率9.5%，还款方式为按频率付息、到期一次还本；2019年7月11日，被告罗秋芬与原告签订《最高额保证合同》，约定被告罗秋芬为上述贷款本息提供连带责任保证担保。原告于2019年7月16日按约向被告张中平发放贷款5万元。被告张中平自2020年7月起未按约还款，后归还本金1万元及部分利息。至2020年9月10日止，被告张中平尚欠原告本金4万元、利息及罚息等共1344.11元。 本院认为，二被告分别与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示、合法有效，二被告应按约定分别承担归还借款本息及连带保证责任。现二被告未按约履行，构成违约，原告诉请要求二被告归还借款本息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、限被告张中平在本判决生效之日起十五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金4万元、利息及罚息等1344.11元（计至2020年9月10日止），共计41344.11元；并按合同约定支付从2020年9月11日起至还款之日止的利息； 二、被告罗秋芬对上述第一项本息承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告张中平、罗秋芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费834元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李志雄 书记员陈凯强
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                    （2020）豫0381民初4141号              案由                    买卖合同纠纷                  立案时间                    2020年9月21日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告                    偃师市城关镇窑头村鞋家庄面料店。住所地：偃师市      经营者：陈娟。      委托诉讼代理人（特别授权）：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。                              被告                    李延安，男，1958年4月17日出生，汉族，住偃师市                  原告诉讼请求                    1 、判令被告偿还原告货款33846元及利息（利息从2020年7月17日起算，按年利率6%支付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩 意见                          原告起诉我拉的两批做鞋材料属实，字是我签的，但是这是给别人拉的，别人也没有给我付款，导致没有结清货款，但是我现在愿意用我家里存的布鞋给原告抵一部分货款。                              法院认定事实                          2018年1月15日，被告从原告处购买做鞋布料，价值24802元，被告在原告的出库单上签字，并将货物拉走。2018年3月23日，被告从原告处购买做鞋布料，价值9044元，在原告的出库单上签字，并将货物拉走。以上共计33846元，原告多次找被告讨要，被告分文未付，故起诉至本院。                         裁判理由                                被告购买原告做鞋布料，原告表示同意，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告交付货物后，被告负有支付货款的义务。被告未支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判依据                                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、                                          裁判 主文              一、被告李延安于本判决生效之日起五日内支付原告偃师市城关镇窑头村鞋家庄面料店货款33846元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月17日起算至实际清偿之日止）。      二、驳回原告偃师市城关镇窑头村鞋家庄面料店的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取348元，由被告李延安负担。                              权利告知                    本判决为终审判决。                               审判      组织              审判员  马永旭            二○二○年十月二十六日            书记员  杨鹏媛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1632号原告：文山七乡农资经贸有限公司，统一社会信用代码：91532621678720490C，地址：文山市马塘镇黄龙坝村**。法定代表人：马庆古，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：程和林，男，汉族，1963年3月3日生，住湖北省竹溪县。原告文山七乡农资经贸有限公司与被告程和林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。文山七乡农资经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程和林立即向原告支付所欠农药款和化肥款共计54373元，并支付利息4730元（从2018年1月15日计算至2020年1月15日，具体计算至实际支付完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年，被告人程和林在广南县栽种大面积蔬菜，2017年1月至12月期间，被告向原告文山七乡农资经贸有限公司购买了大量的化肥和农药用于蔬菜灌溉，所购的化肥和农药已实际交付给被告，截止2017年11月17日，经结算，被告尚欠原告化肥及农药款共64373元。经双方协商，被告承诺于2018年1月15日前将货款付清，被告于结算当日向原告出具《欠条》一份，约定付款期限届满后，被告仅支付了10000元，剩余货款54373元至今未付，原告多次与被告协商未果，为此，文山七乡农资经贸有限公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，文山七乡农资经贸有限公司虽提供了程和林的地址（湖北省竹溪县），但经本院邮寄送达，无法送达，且文山七乡农资经贸有限公司未能提供程和林的其他联系方式，应视为无明确的被告。本院予以裁定驳回起诉，待文山七乡农资经贸有限公司查找到程和林准确的联系方式后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文山七乡农资经贸有限公司的起诉。案件受理费1280元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 浩审判员 赵仕泽审判员 蒋发厅二〇二〇年十月十三日书记员 马明安