河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初958号 原告：杜某1，男，汉族，1955年3月13日出生，现住深泽县。 委托诉讼代理人：崔某，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，汉族，1952年7月13日出生，现住深泽县。 委托诉讼代理人：贾某，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 原告杜某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杜某1及委托诉讼代理人崔某、被告王某及委托诉讼代理人贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告离婚时未处理的另一处共同财产北房五间、东屋两间、大门过道等（价值15万元）。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系。2017年5月23日经深泽县人民法院调解离婚，调解时只对双方共同占用的一套北屋三间、西屋二间等共同财产进行了分割。对孩子暂时占用的另一套北屋五间、东屋两间、大门过道一个未进行处理。现根据《婚姻法解释（三）》第十八条之规定，依法对被告提起分割未处理的共同财产诉讼。请求人民法院查清事实支持原告。 被告王某当庭口头辩称：1、本案已超过诉讼时效。根据《婚姻法解释（二）》第九条规定，男女双方离婚后，对财产有争议的应当在一年内提出；《婚姻法解释（一）》第三十一条规定，离婚后请求再次分割财产的时效为两年。2017年5月23日原、被告经法院调解离婚，对财产已分割完毕，其中第五条规定“其它互不追究”，故本案的诉讼时效截止到2019年5月22日。2、本案原告不是适格主体。根据法律规定，宅基地出现纠纷，应提供宅基地确权证明，但原告未提供。本案诉争宅基地系原、被告1988年用三间房屋置换得来，杜某31977年出生，××××年辍学，辍学后一直在建筑队打工，所得收入均交给家长全家使用，××××年该处宅基地打地基，房屋1997年装修，杜某3××××年结婚。该处宅基地在建设初期就约定归杜某3独自所有，杜某3结婚后在此一直居住至今。3、原、被告结婚时就约定以后给杜某3盖房子，如果原告不同意被告不会和原告结婚。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，且起诉内容不符合客观事实，应驳回原告的诉求。 根据原告的起诉内容与被告的答辩意见，法庭归纳以下调查焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告要求依法分割房产的具体情况及依据。 原、被告围绕调查焦点陈述事实并进行了举证、质证。 1、原告的起诉是否超过诉讼时效。 原告称，根据最高人民法院关于诉讼时效的有关规定，当事人可以就债权进行诉讼时效抗辩，本案属于物权纠纷，不存在诉讼时效问题。 被告称，婚姻法解释一、二均对离婚后未妥善分割的夫妻财产明确规定了起诉时间，分别为一年、二年，这是对婚姻案件的特别规定，本案已超过诉讼时效。 二、原告要求依法分割房产的具体情况及依据。 原告称，涉案房屋在孝敬村，东邻道路、西邻李同起、南邻李振西、北邻李进国，有北屋五间、东屋二间、大门过道一个，系原、被告婚后于××××年修建，房子装修好后先是原告占用，杜某3结婚后原告搬走由杜某3占用至今，房子并没有给杜某3。××××年杜某3才12岁，没有打工挣钱盖房子，被告所说不属实。离婚调解书中第五条“其它互不追究”是指在离婚案件中双方所反映的有关事实及财产，不包括本案未处理的重大财产。原告要求对涉案房产进行分割，北屋五间中的西边三间、大门过道南边归一个人，北屋东头二间和东屋二间及大门过道北边归一个人。 原告为证实自己的主张，提交了下列证据： 1、2018年5月2日孝敬村委会出具的证明一份，内容为：今证明我村村民杜某1和我村村民王杏色于××××年结婚，婚前王杏色育有一子，取名杜某3，婚后由杜某1和王杏色夫妻二人将其子共同抚养成人。××××年另建房屋一套作为准备为杜某3结婚用房，1996年装修本套房屋，其子杜某3于××××年结婚。由于夫妻感情不和，以至于2017年杜某1和王杏色离婚，其二人共同财产如何分割，村委会不详。 2、2020年8月20日孝敬村委会出具的证明一份，证明王某与王杏色为同一人。 3、本院（2017）冀0128民初470号民事调解书复印件一份，其中双方协议内容为：“一、原告杜某1与被告王某自愿离婚，依法准予离婚。二、原被告共同财产北房三间、西屋两间中北房东屋和中屋归原告所有，西屋两间和北房西屋归被告所有，其中北房中屋被告可以自由使用。三、其他共同财产中的冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、床头柜一个归原告杜某1所有；其余归被告王某所有。四、被告承包他人的土地上的种植物归被告所有，因承包他人土地所负债务由被告偿还。五、其它互不追究”。 被告质证称，对调解书无异议，原、被告的共同财产调解书已分割完毕。对村委会证明的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该证明明确说明××××年另建房屋一套为杜某3结婚用房，可以视为村委会及原、被告均已认可诉争房屋为杜某3所有。被告与原告结婚是因为被告原配突然去世，杜某3未满周岁，被告想另嫁，但原告方亲戚朋友给被告做工作，将原告介绍给被告，目的是为了把杜某3留在杜家，让杜某3为杜家顶门立户，结婚时被告提出要给杜某3盖房子才跟原告结婚。对原告陈述的房屋位置及四邻、北屋五间、东屋二间和大门过道一个无异议，房屋建好后刚开始由原、被告居住，杜某3结婚三天时原、被告即搬走，由杜某3一直居住至今。原、被告已将涉案房屋赠予杜某3，被告不同意任何形式的分割。调解书中已经将原、被告的共同财产分割完毕，分配给被告的房屋份额没有得到实际履行，被告至今进不了门。 被告为证实自己的主张，提交了下列证据： 1、证人赵某1的书面证明一份，内容为：赵某1系杜某3和赵某3的媒人，因王某和杜某1是后结合的，赵某3家提出要结婚必须给杜某3一套房子。赵某1向杜某1和王某说明情况后，二人表示将89年新建的北屋五间、东屋二间和大门过道等那套房子赠予杜某3，这样婚事说成杜某3和赵某3结了婚。 2、证人赵某2的书面证明、身份证复印件各一份，内容为：赵某2的女儿赵某3是赵某1给介绍的婆家，当时杜某3家情况比较复杂，赵某2一方提出杜某3要与赵某3结婚，必须得有一套属于自己的房子，以此为条件才能结婚。过了几天，媒人赵某1回话说杜某1和王某同意将新建的五间北屋、二间东屋、大门过道这套房子赠予杜某3，这样赵某2才同意了婚事，让杜某3和赵某3结了婚。 3、证人杜某2出庭作证，当庭陈述：杜某2是原告杜某1的弟弟。房子是杜某1和王某出钱盖的，当时杜某2也在那干活。杜某3找媳妇时杜某1许给了侄子杜某3，说结婚用，在哪儿许的不知道，听谁说的记不清了。 4、证人赵某3出庭作证，当庭陈述：赵某3系杜某3的媳妇。媒人说媒时，房子就许给了杜某3，双方老人都认可，如果不认可赵某3不会和杜某3结婚。分家的时候说房子是赵某3他们的，地也跟他们分了，因为只有一个儿子，所以没有分单。房子如果是原、被告的共同财产，为什么离婚时不处理。 原告质证称，证人赵某1和赵某2应出庭作证，书面证言不能作为证据使用。杜某2的证言只能证明涉案房屋是杜某3娶媳妇用，不能证明赠予了杜某3。赵某3是本案利害关系人，其证言无效。被告说结婚时原告答应给杜某3盖房子不对，原、被告结婚时原告是头婚，年岁比被告小，被告是二婚又带着孩子，只有原告向被告提条件，不存在被告向原告提条件的情况。 本院经审理认定事实如下： 原告杜某1系被告王某前夫的弟弟，杜某3系王某与前夫的儿子。××××年被告的前夫去世，1979年被告改嫁给原告，杜某3由原、被告抚养。 ××××年原、被告在孝敬村修建新房一处作为杜某3结婚用房（东邻道路、西邻李同起、南邻李振西、北邻李进国，有北屋五间、东屋二间、大门过道一个），房屋建好后刚开始由原告与被告居住，××××年杜某3结婚后一直由杜某3居住至今。 2017年5月23日原告杜某1与被告王某经本院调解离婚，调解协议中原、被告对居住的房屋及其他财产进行了分割，协议第五条载明“其它双方互不追究”。2020年8月20日原告起诉要求分割涉案房产，被告认为房产已给杜某3，不同意分割。 本案经本院多次调解未果。 本院认为，被告主张与原告结婚时，原告答应给杜某3盖房子，原告否认，被告未举证证实，故对被告该主张不予采信。 被告主张杜某3与赵某3结婚时，赵某3家提出杜某3必须有一套自己的房子，原、被告答应将涉案房子赠予杜某3，提交了证人赵某1、赵某2的书面证明，证人杜某2、赵某3出庭作证，原告对证人证言均不认可，根据法律规定，证人应出庭作证，故对赵某1、赵某2的书面证明不予认定，证人赵某3系涉案房产利害关系人，对其证言不予认定，证人杜某2称杜某1将房子许给了杜某3，但不能说明具体听谁所说，故对其证言不予认定。被告的证据不足，故对其主张不予采信。 涉案房屋系原、被告婚后于××××年修建，2017年双方离婚时该房屋已经存在，不是被告隐藏、转移、变卖或毁损的夫妻共同财产，原、被告在法院主持下达成的离婚协议也不存在欺诈、胁迫等情形，故不适用被告所称的婚姻法解释中一年、二年的诉讼时效的规定，本案是关于物权的纠纷，不适用诉讼时效的规定。 本院做出的（2017）冀0128民初470号民事调解书，程序合法，协议内容系当事人的真实意思表示，具有法律效力。离婚时原告明知涉案房产已存在并由杜某3一直占有，却不提出对该房产进行分割，并由法院出具调解书写明“其它互不追究”，应视为原告放弃了对涉案房产的分割要求，并已默认了涉案房产的现状，故原告要求分割涉案房产的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告杜某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告杜某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾 赛