河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终3784号 上诉人（原审被告）：王国防，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：王事业，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省漯河市召陵区。系召陵区老窝镇申庄村委会推荐公民。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：陈红伟，男，汉族，1978年5月25日出生，住商丘市。 委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：师保迎，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省漯河市郾城区。 原审被告：何光亚，女，1971年3月1日出生，住河南省漯河市召陵区。系王国防之妻。 委托诉讼代理人：王事业，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省漯河市召陵区。系召陵区老窝镇申庄村委会推荐公民。代理权限：特别授权。 上诉人王国防因与被上诉人陈红伟、原审被告师保迎、何光亚买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初9226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王国防之委托诉讼代理人王事业，被上诉人陈红伟之委托诉讼代理人姬晓东，原审被告何光亚之委托诉讼代理人王事业到庭参加诉讼。原审被告师保迎经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王国防上诉请求：撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初9226号民事判决，改判上诉人和师保迎不存在合伙关系，上诉人不承担还款义务，或发回重审。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2017年11月10日，被上诉人与师保迎签订钢筋供销合同并向师保迎交付533896.23元的钢筋，但师保迎未按时间向被上诉人支付钢筋款。2018年4月4日，师保迎与上诉人签订协议书，约定由上诉人向被上诉人支付钢筋款本金及利息，两个月后，上诉人看到工程无法合作，就和师保迎又签订了一份协议书，约定双方于2018年4月4日签订的协议无效。两次签订协议，被上诉人均不知情。被上诉人依据师保迎向其出具的欠条及2018年4月4日师保迎和上诉人签订的协议书要求师保迎和上诉人承担还款责任，判决依据即2018年4月4日的协议书，只字未提一审卷宗显示的师保迎认可与上诉人签订的撤销原来的合作协议书。商丘市中级人民法院（2020）豫14民终535号民事判决书已认定上诉人与师保迎之间不存在合伙关系，同一法律事实显然存在误判，应予纠正。 陈红伟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 何光亚述称，本案与何光亚无任何关系，何光亚一直在家务农，对此事不知情。 师保迎未发表意见。 陈红伟向一审法院起诉请求：1、判令师保迎、王国防、何光亚支付钢筋款本金533896.23元；2、判令师保迎、王国防、何光亚按合同约定支付钢筋款利息及违约金至实际履行之日止；3、本案诉讼费、保全费等由师保迎、王国防、何光亚承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日陈红伟与师保迎签订钢材供货合同一份，约定主要内容：一、甲方（陈红伟）按照乙方（师保迎）所提供的钢材数量、规格及时组织货源，在约定的时间内运到工地。三、甲方所供钢材入场后，乙方必须先检验合格后方能加工使用。四、付款方式：材料进入工地之日起，乙方收货并办理手续，每日每吨利息6元整，结账周期为60天。货款累计不得超过80万元整，如不能及时付款，视为乙方违约。每日另加收违约金3%，在催要货款的过程中发生的相应费用计损失由乙方承担。五、钢材价格以市场价格为准（不含税票）。合同签订后，陈红伟向师保迎供货。师保迎于2017年11月10日向陈红伟出具欠条一份，内容为“今欠陈红伟所共钢筋货款238208.42元”；同年12月11日师保迎出具欠条，内容为“今欠陈红伟所共钢筋货款295687.81元”。陈红伟追要货款期间，2018年4月4日师保迎和王国防向陈红伟出具协议书一份，协议内容为：“经甲、乙双方友好协商，河南省商丘市睢阳区毛堌堆乡S316大沙河桥钢筋还款责任分责到人以及还款计划如下：1、王国防负责钢筋本金533896.23元及13万元的利息款。2、师保迎负责除本金及利息以外的款项以及违约滞纳金。3、此协议双方签字后有效。甲方王国防，乙方师保迎”。后师保迎、王国防未给付货款，引起纠纷，陈红伟诉至法院。上述事实，有钢材供货合同、销售清单、欠条、协议书、当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人应当按照双方约定全面履行义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。陈红伟与师保迎签订钢材供货合同后依约将钢筋供应给师保迎，师保迎两次向陈红伟出具欠条，应视为验收合格接收。师保迎应当支付相应货款，陈红伟要求师保迎支付货款的诉请，事实清楚，于法有据，应予支持。对于陈红伟要求支付利息及违约金的诉请，因双方在供货合同中对利息和违约金的约定每日另加收违约金3%过高，依法予以调整，按月利率2分计算，高出部分不予支持。利息按约定结算周期60天之后予以计算。关于王国防是否应当承担支付钢材款给付责任问题：从师保迎与王国防签订的针对购买陈红伟钢材及如何支付钢材款的协议内容，可以确认师保迎和王国防系合伙承建睢阳区毛堌堆乡S316大沙河桥的工程，虽欠条为师保迎出具，但实际应当由师保迎、王国防共同承担支付货款的责任。关于何光亚是否应承担支付货款责任问题：陈红伟主张何光亚与王国防系夫妻关系，防止何光亚转移夫妻共同财产，因陈红伟未提交二人共同经营及夫妻共同承担责任的相关有效证据，对该诉请不予支持。师保迎、王国防、何光亚其他辩称理由无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决：一、被告师保迎、王国防于判决生效之日起十日内给付原告陈红伟钢材款533896.23元及利息（利息按月利率2分计算：其中货款238208.42元自2018年1月11日起计算，货款295687.81元自2018年2月12日计算，均至实际付清之日止）。二、驳回原告陈红伟其他诉讼请求。一审案件受理费13351元、保全费5000元，由被告师保迎、王国防负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人王国防提交的本院（2020）豫14民终535号民事判决书，该判决认定的系不能认定师保迎、王国防与案外人刘秀堂与之间存在合伙关系，并未认定师保迎与王国防之间不存在合伙关系，且该案已依法进入再审，故对上诉人王国防提交的该证据的证明目的不予采信。被上诉人陈红亚提交的本院（2020）豫14民申300号民事裁定书，可以证明并无生效判决确认上诉人王国防与原审被告师保迎不存在合伙关系，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，根据查明的事实，从上诉人王国防与原审被告师保迎于2018年4月4日签订的针对购买被上诉人陈红伟钢材及如何支付钢材款的协议内容，可以确认原审被告师保迎和上诉人王国防系合伙承建睢阳区毛堌堆乡S316大沙河桥的工程，上诉人王国防虽与原审被告师保迎于2018年7月6日签订了补充协议书，但仅系其内部约定，上诉人王国防与原审被告师保迎对外仍然要共同承担责任，故案涉欠条虽为原审被告师保迎出具，但实际应当由原审被告师保迎、上诉人王国防共同承担支付货款的责任，且本院（2020）豫14民终535号民事判决书仅系不能认定师保迎、王国防与案外人刘秀堂与之间存在合伙关系，并未认定师保迎与王国防之间不存在合伙关系，一审判决并无不当。 综上所述，王国防的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9138.96元，由上诉人王国防负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理刘畅 书记员张良涛