山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11597号 上诉人（原审被告）：山东胶东食疗健康产业有限公司，住所地山东省莱西市温州路**。 法定代表人：王珍，经理。 委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南逆时光生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业****。 法定代表人：程文婷，经理。 上诉人山东胶东食疗健康产业有限公司因与被上诉人湖南逆时光生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 山东胶东食疗健康产业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不返还被上诉人已支付预付款55,200元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一直在根据被上诉人的要求设计包装、进行打样调试，并于2019年12月25日设计出达到被上诉人要求的产品，原审认定上诉人未生产出被答辩人认为合格的产品，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的《供销合同》第一条明确规定，上诉人根据被上诉人提供的样品主料相同的配方进行加工生产，合同签订后，上诉人在对被上诉人提供的样品多次打样并进行分析后发现，被上诉人提供的样品包装上虽然显示是上诉人生产，但实际上是被他人掉包并违法添加了中药成分等添加剂，违反了《食品安全法》等法律法规规定，上诉人在告知被上诉人并征得被上诉人同意后更改原料并进行了多次调试打样，在双方共同努力下于2019年12月25日设计出达到被上诉人要求的产品，并于被上诉人针对设计的产品进行了价格沟通，2020年4月7日被上诉人又一次和上诉人要2019年12月25日的样品，进一步印证了上诉人2019年12月25日的产品达到了被上诉人的要求，原审认定上诉人未生产出被答辩人认为合格的产品，属于事实认定错误。二、未生产发货是因被上诉人未对设计包装定版导致，上诉人无违约行为。《供销合同》第4条约定，被上诉人预付款到位、小袋设计双方认可定版后甲方在30个工作日内（发生不可抗拒因素除外）完工，上诉人2019年10月11日给被上诉人发送设计包装后，被上诉人未表示认可，并于2020年4月1日再次向上诉人索要包装设计，上诉人发送给被上诉人后，被上诉人仍然至今未表示认可，上诉人不具备生产交货条件，无法为被上诉人生产产品，如果生产，将导致产品无处存放，上诉人无违约行为。三、上诉人无违约行为，为履行合同付出了大量人力、物力、财力，被上诉人终止合同系因个人原因单方终止，根据《供销合同》13条规定，上诉人主张不返还预付款符合合同约定，应当予以支持。《供销合同》签订后，上诉人一直在根据被上诉人要求设计包装、打样调试等积极履行合同，付出了大量人力、物力、财力，最终调制出达到被上诉人要求的产品，因为被上诉人未对设计包装定版导致无法生产发货。被上诉人主张2020年1月18日、4月21日因上诉人原因终止合作，但至2020年4月7日仍然要求上诉人打样、要样品和包装设计等履行合同，由此可以证明主张上诉人违约终止合同明显虚假。被上诉人终止合同系因个人原因单方终止合同，应当由被上诉人承担违约责任，根据《供销合同》13条：若因乙方个人原因要求终止合作，预付款不退约定，上诉人主张不应当退还被上诉人预付款符合合同约定和法律规定，应当予以支持。综上，上诉人已调制出达到被上诉人要求的产品，未生产发货是因被上诉人未对设计包装定版导致，上诉人无违约行为。被上诉人因个人原因单方终止合同属于违约，上诉人主张不应当退还被上诉人预付款。 湖南逆时光生物科技有限公司未答辩。 湖南逆时光生物科技有限公司向原审法院提出诉讼请求:1.判令解除湖南逆时光生物科技有限公司与山东胶东食疗健康产业有限公司签订的《供销合同》;2.判令山东胶东食疗健康产业有限公司立即返还湖南逆时光生物科技有限公司预付款55200元;3.判令山东胶东食疗健康产业有限公司赔偿湖南逆时光生物科技有限公司经济损失15000元;4.判令山东胶东食疗健康产业有限公司承担本案的诉讼费用。 原审查明，2019年9月27日山东胶东食疗健康产业有限公司作为甲方、湖南逆时光生物科技有限公司作为乙方签订了编号为JDSL2019092501的供销合同一份，合同主要内容如下：甲乙双方经友好协商，在平等互利、利益分享、风险共担的原则下，就双方以代加工事宜达成如卜协议，共同遵守。1.甲方按乙方要求代加工固体饮料、压片糖果，甲方提供设计包装，包装文字说明必须符合法律规范；甲方按照乙方提供的样品主料相同的配方进行加工生产（乙方提供的样品名称为：黄精芡实颗粒，具体的产品成分、配方和配伍等以实际样品为准）。2.本批次订购两个品种共计8000瓶（按照5：3的比例分配），A、数量5000瓶，规格72克/瓶，单价￥13.3元/瓶（其中包含包装费费暂定1元/瓶），B、数量3000瓶，规格54克/瓶，单价￥13.3元/瓶（其中包含包装费费暂定1元/瓶）。3.本次生产费用计￥106,400元，检测报告￥：1000元/个，保险费￥500元/个，数量2个，小计￥3000元。外箱费￥10元/套，数量100套，小计￥1000元；总计￥110,400元。小计￥3000元。外箱费￥10元/套，数盘100套，小计￥1000元；总计：￥110400元。签订时乙方预付50%款Y55200元给甲方安排组织生户，余款￥55200元待完工发货前--次性付清(本价不含税)。4、乙方预付款到位、小袋设计双方认可定版后甲方在30个工作日内(发生不可抗拒因素除外)完工并及时通知乙方办理剩余款项发货，甲方应按照约定时间发货，因甲方单方面原因导致延迟发货的，甲方应按照1000元/天计算逾期违约金。逾期超过30天的，乙方可解除本台同，甲方应全额返还乙方已支付的所有款项，并支付违约金3万元、运费由乙方承担，收到货后要在30天内书面提出疑问，否则视为合格，运费由乙方承担。货发至乙方指定的仓库后，乙方试妥善保存，置于阴凉和干燥处，因贮存不当导致产品变质等质量问题，应由乙方承担所有责任。5、……。合同加盖双方公章。合同签订后湖南逆时光生物科技有限公司当日向山东胶东食疗健康产业有限公司账户转账付款55200元。后因山东胶东食疗健康产业有限公司生产出的样品湖南逆时光生物科技有限公司一直不满意，认为未达到其要求效果，2020年4月湖南逆时光生物科技有限公司发出律师函要求解除合同，庭审中山东胶东食疗健康产业有限公司同意解除合同。从双方提供的微信聊天记录来看，湖南逆时光生物科技有限公司要求山东胶东食疗健康产业有限公司加工的产品系提高性功能产品，究竟达到何种效果才算合格湖南逆时光生物科技有限公司并没有明确标准，湖南逆时光生物科技有限公司亦未能提供证据证实其损失情况。 原审法院认为，湖南逆时光生物科技有限公司与山东胶东食疗健康产业有限公司签订的《供销合同》成立，双方均无异议，原审法院予以认定，湖南逆时光生物科技有限公司要求解除合同，山东胶东食疗健康产业有限公司同意解除，原审法院予以支持。本案争议焦点是造成合同不能履行的原因，从合同履行情况来看，山东胶东食疗健康产业有限公司一直未生产出湖南逆时光生物科技有限公司认为合格的产品，系造成合同不能履行的原因之一。但就湖南逆时光生物科技有限公司要求生产的产品来看，该产品实际没有明确标准，效果如何、是否合格仅是靠湖南逆时光生物科技有限公司单方口头评判，这对山东胶东食疗健康产业有限公司是不公平的，因此湖南逆时光生物科技有限公司要求山东胶东食疗健康产业有限公司生产的产品标准、效果不明确亦是造成合同不能履行原因。同时鉴于湖南逆时光生物科技有限公司未能提供合同不能履行造成的损失情况，故对于湖南逆时光生物科技有限公司要求赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。但合同解除后，山东胶东食疗健康产业有限公司收取湖南逆时光生物科技有限公司的预付款应该予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决：一、解除湖南逆时光生物科技有限公司与山东胶东食疗健康产业有限公司签订的《供销合同》。二、山东胶东食疗健康产业有限公司于判决生效之日起10日内返还湖南逆时光生物科技有限公司预付款55200元。三、驳回湖南逆时光生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由山东胶东食疗健康产业有限公司负担590元，湖南逆时光生物科技有限公司负担188元。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人退还预付款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于上诉人提交被上诉人方肖总与上诉人方工作人员栾总的微信聊天记录载明，被上诉人工作人员肖总称，“我也这么觉得，我们前期沟通很好，我们公司这么积极过去跟你们合作。样品一直达不到我们公司提供的样品样，错过最佳时机，只能先暂停合作，但是你们刘总现在电话不接，电话不回，买卖不在仁义在。你们刘总就是不理会，无奈只能通过这个方式。我们公司还是本着留一线，后期到今年年底还是可以合作的，但是你们还是不理会，我们公司只能走法律程序了”、上诉人工作人员栾总“如果刘总不理你，你可以找我”，被上诉人工作人员肖总“你们刘总这样的合作态度态度怎么合作？”、上诉人工作人员栾总“刘总怎么样我无法评判”。上述聊天可以证明上诉人未生产出合格的产品，被上诉人要求解除合同并返还预付款的诉求应予支持。上诉人以付出了大量人力、物力、财力设计产品为由，主张不返还预付款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人山东胶东食疗健康产业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉维持原判 二审案件受理费1180元，由上诉人山东胶东食疗健康产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  翟国媛