河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7253号原告（反诉被告）：河南省路桥建设集团有限公司。统一社会信用代码：91411400731303232H。法定代表人：傅亚峰，系该公司总经理。地址：商丘市梁园区新建南路43号。委托诉讼代理人：王绍军，河南保航律师事务所律师。被告（反诉原告）：周林刚，男，汉族，1965年12月11日生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司诉被告（反诉原告）周林刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人王绍军，被告周林刚的委托诉讼代理人杨贺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求，1、确认被告（反诉原告）周林刚2018年5月10日订立的《工程劳务承包合同书》无效；2、判令被告周林刚10日内将位于新蔡县李桥镇小洪河大桥工地的塔吊、活动板房、小洪河南岸的钢筋加工棚、北岸的临时房屋、钢支撑、工字钢、钢筋加工机械、钢管、木模板、方木、千斤顶等小型设备移出施工现场，并赔偿损失150000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，原告所属新蔡道路交通建设项目经理部（以下简称新蔡项目部）与被告订立《工程劳务承包合同书》，约定原告所属新蔡项目部承建的新蔡道路交通建设项目S217K14+745小洪河大桥由被告组织施工，承包性质为劳务分包，双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同履行过程中，原告发现被告将其分包的工程劳务分别转包给了案外人纪妮和李坤强。原告认为被告作为不具有劳动作业法定资质的自然人，进行S217K14+745小洪河大桥工程施工，并将其分包的工程转包给其他人施工的行为，违反了合同法、建筑法等法律法规的强行性规定，原告所属新蔡县项目部与被告之间订立的《工程劳务承包合同书》属于无效合同，被告应当将位于新蔡县李桥镇小洪河大桥工地的塔吊等机械设备、小型机具移出施工现场。并赔偿损失50000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）周林刚辩称，原告将小洪河大桥工程转包给周林刚，从而导致与周林刚之间的建设工程施工合同无效，原告就应周林刚的损失承担全部责任。《工程劳务承包协议书》名为分包，实为转包。原告直接发包给周林刚整座桥的施工。周林刚不存在将涉案工程转包的行为，原告的主张没有事实和法律依据。周林刚未给原告造成任何损失，反而是因为原告的过程导致合同无效，至今未向周林刚结清工程款，致使周林刚产生停窝工、退出等巨额损失，应由原告承担。被告（反诉原告）周林刚向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告向反诉原告支付剩余工程款127.4万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案本诉提起之日起的利息；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿停窝工损失暂计482561.74元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案反诉提起之日起的利息；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿退出损失370284元；4、本案诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2018年5月17日，反诉被告河南省路桥建设集团有限公司将小洪河大桥工程整体发包给反诉原告周林刚，周林刚随即进入小洪河大桥项目场地组织人员机械、材料等开展施工作业，双方当时未签订书面合同。2019年1月27日，在河南省路桥建设集团有限公司的要求下，周林刚在《工程劳务承包协议书》上签字。河南省路桥建设集团有限公司要求周林刚停工，后未再复工。为此给被告（反诉原告）周林刚造成损失，特提起诉讼，望判如所请。原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司辩称，对于民事反诉状中周林刚2018年5月17日原告河南省路桥建设集团有限公司将位于新蔡县李桥镇的小洪河桥工程分包给周林刚，周林刚组织人员施工，当时没有签订书面合同，后2019年1月27日原告河南省路桥建设集团有限公司所属新蔡项目部与周林刚补充订立工程劳务承包协议的陈述，答辩人没有异议。周林刚关于2019年1月10日原告河南省路桥建设集团有限公司通知停工的陈述，不符合客观事实，答辩人存有异议。事实是2019年1月28日，新蔡县项目部受周林刚委托代付工程款后，即电话通知周林刚及其工作人员退场，同年4月10日，新蔡县项目部工作人员再次通过短信、微信方式通知周林刚，要求其人员退场，并要求周林刚将位于新蔡县李桥镇小洪河大桥工地的塔吊、活动板房、小洪河南岸的钢筋加工棚、小洪河北岸的临时房屋、钢支撑、工字钢、钢筋加工机械、钢管、木模板、方木、千斤顶、油泵等小型设备移出施工现场，时至今日，其人员马石应仍未退场，周林刚也没有将塔吊等机械设备、小型机具移出施工现场。周林刚关于原告河南省路桥建设集团有限公司欠付工程款127.4万元的陈述，不符合客观事实，答辩人存有异议。事实是2019年1月25日，根据双方共同确认的工程数量，新蔡县项目部与周林刚工程结算金额为1196600元，扣除材料费110009元、质保金59830元后，应支付金额1026761元。2019年1月27日原告河南省路桥建设集团有限公司受周林刚委托，代发周林刚全部管理人员工资216144元，代发农民工工资809856元，2019年1月31日，支付周林刚59830元，合计支付1086591元，实际原告河南省路桥建设集团有限公司付超工程款59830元。周林刚要求的赔偿窝工损失482561.74元及利息、赔偿退出损失3702284元，没有事实根据及法律依据。综上，原告河南省路桥建设集团有限公司认为周林刚的反诉请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月17日，原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司将位于新蔡县李桥镇的小洪河桥工程分包给周林刚，周林刚组织人员施工。2019年1月27日原告河南省路桥建设集团有限公司新蔡交通道路建设项目经理部同周林刚签订《工程劳务承包协议》。约定工程内容：S217K14+745小洪河大桥施工。承包范围：S217新蔡县弥陀寺乡至佛阁寺镇段新建工程K14+745小洪河大桥下部结构、上部结构（引桥预制小箱梁除外）、桥面铺装机附属部分施工。2019年1月25日双方进行结算，工程结算金额为1196600元，扣除材料费110009元、质保金59830元后，工程款结算为1026761元。2019年1月27日受周林刚委托，替周林刚支付工资216144元，代发工人工资809856元，支付工程款59830元，合计1086591元。其中1086591元中包含税款31648.28元。2020年7月21日原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司向本院申请先予执行，被告（反诉原告）周林刚位于涉案现场的机器设备移出施工现场。2020年9月2日被告（反诉原告）周林刚将机械设备移出施工现场。庭审中，被告（反诉）周林刚提起反诉，要求原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司赔偿窝工费。经本院委托河南众惠工程咨询有限公司鉴定认为，停工后给周林刚造成的损失为219301.5元，为此周林刚支出鉴定费20000元。周林刚不具建设施工资质。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告周林刚不具备建设工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，故原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司与被告(反诉原告)周林刚签订《工程劳务承包合同书》，应属无效合同，自始无效。故原告请求确认《工程劳务承包合同书》无效及被告周林刚将10日内将位于新蔡县李桥镇小洪河大桥工地的机械设备移出施工现场，本院应予支持。原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司将工程发包给没有资质的公司，被告(反诉原告)周林刚未取得建设工程资质，承包工程，原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司同被告(反诉原告)周林刚在导致《工程劳务承包合同书》无效过程中，过错程度相当，确定双方各承担50%的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故被告（反诉原告）周林刚请求原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司承担其停工损失，于法有据，应予支持。被告（反诉原告）周林刚的停工损失，经河南众惠工程咨询有限公司鉴定认为损失为219301.5元，虽周林刚提出异议但未提供相关依据。故对鉴定损失219301.5万元，予以确认。根据双方的过程程度，确定原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司赔偿被告（反诉原告）周林刚停工损失109650.75元（219301.5元×50%）。鉴定费20000元，系被告（反诉原告）周林刚为查明其停工损失，实际支出的费用，原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司应承担10000元。被告（反诉原告）周林刚请求停工损失的利息，因停工损失不属于工程款，且没有法律依据，本院不予支持。因未提供证据印证其退场费用，故对被告（反诉原告）周林刚请求退场费370284元，本院不予支持。庭审中，原、被告对2019年1月25日双方进行结算，确定为1026761元，无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）周林刚认可代发工资102.6万元，且未提供证据印证其工程价款，故对被告（反诉原告）周林刚要求原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司支付127.4万元工程款及利息，本院不予支持。原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司未提供相应证据印证其损失具体数额，故原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司请求赔偿损失150000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2019年1月27日原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司同被告（反诉原告）周林刚签订《工程劳务承包协议》无效。二、限被告（反诉原告）于判决生效后十日内将位于新蔡县李桥镇小洪河大桥工地的塔吊、活动板房、小洪河南岸的钢筋加工棚、北岸的临时房屋、钢支撑、工字钢、钢筋加工机械、钢管、木模板、方木、千斤顶等小型设备移出施工现场。三、限原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）周林刚支付停工损失109650.75元、鉴定费10000元。四、驳回原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）周林刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、反诉费11907元，保全费1520元，原告（反诉被告）河南省路桥建设集团有限公司负担1000元，被告（反诉原告）周林刚负担16828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  苗 宁人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  张亚飞