辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初4736号 原告：韩连霞，女，汉族，1956年3月17日出生，住所地：鞍山市立山区。 原告：李**，男，汉族，1981年12月27日，住所地：鞍山市立山区。 二原告诉讼委托代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。 被告：鞍山市肿瘤医院，住所地：鞍山市立山区莘华路**。 法定代表人：张镇，该院院长。 委托诉讼代理人：王肖宇，该院员工。 委托诉讼代理人：胡迪，辽宁律源通律师事务所律师。 原告韩连霞、李**诉被告鞍山市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因原告当庭增加诉讼请求，庭后书面表示不补交诉讼费，本院对原告诉讼请求增加部分不再予以审理。 原告韩连霞、李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告共计10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月21日，李功超（死者）在被告医院办理住院，2020年8月24日凌晨3点18分，李功超从医院13楼走出病房（病房门未上锁）后，在医院病房楼外，医院后院内上吊自杀，早晨6点39分被他人发现后报警，经抢救无效死亡。被告医院公告有明确的规定：住院病房陪护及探望时间为早7点至晚17点，并且无陪护证、患者证禁入病房。李功超作为医院住院患者，在凌晨自行走出病房，且病房房门没有上锁，同时医院护理人员及安保人员均没有监管到位，让死者无陪护情形下自行离开，且离开事件并非白天正常探视、看病等出入的时间。由于被告医院未尽到监护义务，导致悲剧的发生。原告系李功超配偶和儿子，为李功超法定继承人。事件发生后，原告与被告医院领导沟通未果，故诉至法院。 被告肿瘤医院辩称，一、被告对李功超的死亡没有任何过错。1、被告没有任何违反安全保障义务的行为。被告仅是综合性医院，没有精神科，没有封闭病房，更无权限制李功超的人身自由。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”被告作为公共场所，应当遵守有关消防安全的法律规定，必须设有通畅的安全出口，保障群众的生命财产安全；2、被告的治疗护理行为不存在过错。医院对患者承担的护理义务是指医学意义上的监护，即对与医疗有关的患者的生命体征，如呼吸、心跳、体温、血压等医学参数的监测，而不是指对其人身、财产等实行的监督和保护。医院对患者主动结束自己生命的行为，并没有法定的监护义务。防止患者自杀已超出医疗服务合同中医方注意义务的合理范围。同时，在患者李功超办理住院后，被告的医护人员向患者及其家属出示《住院患者及家属告知书》，患者及家属充分理解后由亲属签字确认。该告知书第五条明确记载：“未经主管医师同意，不要擅自离开医院或漏宿，否则，出现一切后果将自负责任。”以及第十一条：“医院建议患者正确对待疾病，配合医生积极诊断治疗。医院建议患者家属要悉心照顾病人，密切观察患者的心理及行为变化，密切关注患者有否放弃治疗的思想并及时与医护人员沟通，避免出现自伤、伤人、毁物、自杀的事件发生。”也明确告知了患者家属负有的义务。医院监控显示，李功超自杀前日下午四、五点钟和亲属离开医院，当晚夜里11点多回到病房，之后于次日凌晨3点多离开病房到医院院外上吊自杀，李功超在深夜回到病房后不久即自杀，其亲属显然没有尽到相应义务，导致患者李功超自杀，被告无任何过错。二、被告医疗行为与李功超的死亡没有法律上的因果关系。患者李功超系自杀身亡，是其对自己生命健康权的放弃，与被告无关。根据公安机关调查后已排除他杀的结论，死者是主动到医院院外上吊自杀。李功超因患有胃部恶性肿瘤疾病到被告处治疗，其生前无任何精神疾病，系完全民事行为能力的患者。李功超自行离院自杀，其完全是有意识、自愿结束自己的生命，引起死亡后果的危险来源于其自身行为，而该危险是被告不能预见和控制的。李功超的死亡与其上吊自杀具有法律上的必然因果关系，与被告的医疗行为、安全监管没有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：“损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案李功超死亡的损害后果是其主观故意造成的，被告依法不应当承担任何责任。三、原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据。原告不能提供证据证明其精神损失，依法应予驳回。综上，患者李功超自杀系自行放弃生命健康权行为，被告没有任何法律或事实上的过错，病房门没有上锁及被告的诊疗护理行为与其自杀行为没有法律上的因果关系，被告不存在任何侵权行为，原告对被告的各项诉请于法无据，故请人民法院判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告韩连霞系死者李功超妻子，原告李**系死者李功超儿子，除原告外李功超无其他第一顺位继承人。 2020年8月21日，李功超因胃恶性肿瘤到被告肿瘤医院住院，2020年8月24日凌晨3时18分左右，被告李功超离开病房走出住院部后，在肿瘤医院后山上吊自杀。 另查明，2020年8月21日，原告韩连霞的哥哥韩兴荣签署了被告医院的《住院患者及家属告知书》，其中第十一条载明：“医院建议患者正确对待疾病，配合医生积极诊断治疗。医院建议患者家属要悉心照顾病人，密切观察患者的心理及行为变化，密切关注患者有否放弃治疗的思想并及时与医护人员沟通，避免出现自伤、伤人、毁物、自杀的事件发生。” 上述事实，有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭，原告向本院提交身份证、户口本、独生子女计划生育证、死亡证明、出警登记表、住院病历、住院收据、照片、情况说明，以上证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对有争议的证据认定如下： 一、原告提交录音资料一份，内容是李功超家属在8月24日与被告医院医务科科长谈话录音，欲证明医院有责任，医务科科长承认院方有责任。被告质证意见为：证据无原始载体，对真实性、合法性有异议，从内容看，该证据不能证明我方存在过错，医护人员明确说明“我方是否有责任或承担多少责任需鉴定部门进行鉴定”，同时门没锁并不能证明是我方过错，对李功超死亡的责任不能由医生个人证明，与我院无关。本院认为，该份证据不能证明医院对李功超的死亡负有责任。 二、被告提交住院患者家属告知书一份，证明我院患者入院时已明确告知患者及其家属相应义务，该告知书第5条、第11条内容，证明我院已履行相应告知义务。原告质证意见为：该份告知书不能减轻医院的监管义务。本院认为，经原告代理人庭后核实，此份证据签字人“韩兴荣”系本案原告韩连霞哥哥，该证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，二原告痛失至亲，本院对此深表同情。但人民法院裁判纠纷应以事实为依据，以法律为准绳，对原告的诉请，本院难以支持，理由如下： 首先，患者系上吊自杀，而就此危险及防范，院方已在《住院患者及家属告知书》中充分尽到提醒和告知义务。院方既然已经充分提示并告知风险，患者家属亦签字认可并知晓。死者凌晨离开病房时家属并未在院陪护，家属未按约定做好陪护和预防工作，以致悲剧发生。故而，院方在提醒、告知义务上此并无过错。 其次，院方已经尽到安全防范义务。虽然患者系在医院后山上吊身亡，但其自杀位置并不属于其住院治疗的区域，李功超需离开住院部，穿过医院，再通过医院后方楼梯走出医院方能到达后山，可见死者系有意选择自杀位置。故而，院方在死者接受治疗的区域内，已经尽到了安全防范义务。而在治疗区域以外，院方显然不可能时刻确保整个院区范围内任意位置的绝对安全，更不可能确保无精神疾病、一心求死的成年患者自杀的。故而，不论《中华人民共和国侵权责任法》还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，均将包括医疗机构在内的经营场所安全保障义务限定在“合理限度范围内”。本案悲剧发生显然已不属于合理范围内可以预见的风险，院方已尽到安全防范义务。 再次，以中立视角观之，院方的诊疗和管理并无过错。救死扶伤固然是医疗机构和医护人员的神圣职责，但这一职责，既是指向某一个特定患者的，也是面向全社会不特定公众的。医疗机构在运行中需在治疗效果、诊疗效率、风险防范、医护成本等等因素之间进行综合权衡，如果偏重其一，势必偏害其它，终将影响医疗机构履行救死扶伤的职责，损害全社会的整体福利。本案中，院方仅负有医学意义上的护理职责，并无对患者生活护理的职责，院方不可能对患者进行全天候贴身监管，更不可能预见无精神病史、已提醒家属注意陪护的患者于凌晨自行离开病区，行至院外人迹罕至的后山自杀。即便能够预见此风险，院方也不可能夜间关闭住院部所有外出大门，从而加大紧急情况下逃生困难、急诊患者无法出入住院部进而耽误病情治疗的风险。故而，不论是人民法院，还是当事各方，在审视悲剧时，均应持中立、理性立场，不能唯结果论、唯死者重。此时，如不合理地拔高医疗机构的注意义务，粗暴认定“既然悲剧发生了就说明院方未尽安全防范义务”，甚至认为“反正公立医院不差钱出了事多少赔一点”，不仅有损个案正义，更可能导致院方在今后的诊疗活动时瞻前顾后、束手束脚、拈轻怕重，以求自保，进而损害社会公共利益。因此，本院仍不能作出院方存在过错的认定，更不能以和稀泥求平稳的态度结案。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩连霞、李**的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,150元，由原告韩连霞、李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋丽华 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙铎 书记员闻丹