河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12971号上诉人（原审被告）：淮阳森祥医院，住所地淮阳县。法定代表人：陈红艳，院长。上诉人（原审被告）：陈红艳，女，汉族，1973年2月18日出生，住河南省淮阳县。上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1975年6月14日出生，住河南省淮阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：陈忠裕，董事长。委托诉讼代理人：许鹏林，男，该公司员工。原审被告：杨福光，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告：李慧，女，1978年5月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人淮阳森祥医院（以下简称森祥医院）、陈红艳、李伟与因被上诉人裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）及原审被告杨福光、李慧融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法采取独任审理方式，进行了审理。上诉人森祥医院、陈红艳、李伟的共同委托诉讼代理人程立新，被上诉人裕融公司的委托诉讼代理人许鹏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森祥医院、陈红艳、李伟上诉请求：1.依法撤销原审判决第一、二项，查清事实后依法驳回裕融公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由裕融公司承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，森祥医院与裕融租赁有限公司之间不存在融资租赁关系，本案不属于融资租赁合同纠纷。森祥医院购买的是深圳安科高技术股份有限公司（以下简称安科公司）的X射线计算机层摄影系统，该产品所有权属于森祥医院，不属于裕融公司，森祥医院是基于错误认识才签订的《融资租赁合同》，裕融公司并没有实际履行。二、原判适用法律错误，疫情属于不可抗力事件，原判未确认并进行裁判，违背最高法院相关司法解释，属适用法律错误。裕融公司辩称，一、森祥医院、陈红艳、李伟称医院购买的是安科公司的设备，并向该公司付款，但实际上买卖合同卖方为河南省伟凯医疗设备有限公司（以下简称伟凯公司），且从2018年至2019年11月，森祥医院已向裕融公司支付了14期租金共计91万元。二、该合同经签订后已经开始履行，属于双方真实意思表示，合同有效。三、一审中曾达成口头调解，但裕融公司并未履行承诺，后一审法院出判决。杨福光、李慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。裕融公司向一审法院起诉请求：1、请求判令森祥医院支付05162018094954号合同在2020年4月22日前所产生的违约金15,708元；2、请求判令森祥医院支付拖欠的2019年12月到2020年4月已到期的租金共计325,000元及从2020年4月23日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、请求判令森祥医院支付未到期的租金1,045,819.28元及从2020年5月20日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；4、判令杨福光、陈红艳、李伟、李慧承担连带保证责任；5、本案诉讼费由森祥医院、杨福光、李慧、李伟、陈红艳承担。一审法院认定事实：2018年9月29日，裕融公司作为甲方（出租方）与森祥医院作为乙方（承租方）与杨福光（乙方连带保证人）、陈红艳（乙方连带保证人）、李伟（乙方连带保证人）、李慧（乙方连带保证人）共同签订了编号为05162018094954的《融资租赁合同》一份，主要约定：1、甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表所记载的租赁物租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件，合同签订及租赁物交付后至乙方依合同约定向甲方支付所有应付款项前，租赁物的所有权归甲方所有；2、乙方应于租赁物交付后3日内实施验收，并应在租赁物验收合格后3日内向甲方提交《租赁物验收证明书》，否则视为已验收完毕；3、租赁期间为3年；4、乙方依照甲方出具的租金支付明细表规定，准时向甲方支付租金，如乙方迟延支付款项的，自应支付日之次日起至实际支付之日止按照应付的金额，以每万元每日6元计算向甲方支付迟延利息；5、乙方应在合同成立时向甲方预先支付保证金额作为债务履行的担保，保证金不计利息，甲方可将保证金抵销乙方基于合同所产生的全部或部分债务，抵销后剩余的保证金作为乙方因违约所应支付给甲方的违约金；6、乙方发生违约的，甲方有权要求乙方立即一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、甲方因处理乙方违约所生的一切债权处理费用，乙方应从甲方起诉请求次日起至实际清偿之日止以全部已到期及未到期的租金总额计算，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息；7、乙方的连带保证人杨福光、李伟、李慧、陈红艳对乙方的债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任，承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为本合同项下乙方最后一期租金履行期限届满之日起二年。合同附表约定租赁物为一台X射线计算机体层摄影系统（厂牌为安科，型号为ANATOM16HD，机号为6326110130）。租赁期间为3年，每月一期，支付期数为36期。第1期租金为115,000元（实际支付租金应按《租金支付明细表》应为65,000元），第2期-36期每期租金为65,000元。起租日为2018年10月19日，保证金为198,000元。租期结束后无违约购买选择权为100元。另查明，2018年9月29日，森祥医院（确认方、承租方）与案外人伟凯公司（卖方），裕融公司（购买方、出租方）签订了《买卖合同》，约定裕融公司依据与森祥医院所签订的涉案《融资租赁合同》的内容，向案外人伟凯公司订购涉案的X射线计算机体层摄影系统一台（厂牌为安科，型号为ANATOM16HD，机号为6326110130）作为租赁物出租给淮阳森祥医院，案外人伟凯公司依森祥医院的指示，按本合同的约定向裕融公司出售涉案医疗设备。后森祥医院（甲方）与裕融公司（乙方）、伟凯公司（丙方）签订了《设备价款支付协议》，主要约定内容是针对前述《买卖合同》项下涉案医疗设备总价款的履行，甲方、丙方承诺本协议签订时甲方已代乙方支付买卖标的物的部分买卖价款50,000元给丙方，作为甲、乙双方签订的租赁合同的保证金，并以该款项作为充抵第一期租金的部分款项。丙方确认于本协议签订时以实际收到前述甲方代乙方支付的款项。剩余买卖标的物价款1,930,000元，由乙方依本协议及前述《买卖合同》的约定支付给丙方。陈红艳、森祥医院于2018年9月29日在甲方处签字盖章予以确认。乙方处有裕融公司盖章予以确认。案外人伟凯公司及该公司的法定代表人姚红伟于2018年10月15日在丙方处签字盖章予以确认。2018年10月15日，案外人伟凯公司向裕融公司出具《收款确认函》两份，该函显示案外人伟凯公司确认已收到森祥医院向其支付的部分设备价款50,000元及裕融公司向其支付的剩余设备价款1,930,000元，用以支付前述《买卖合同》中涉案医疗设备之款项。两份《收款确认函》下方均有案外人伟凯公司盖章及该公司的法定代表人姚红伟签字予以确认。2018年9月29日，森祥医院出具《租赁物交付与验收证明书》一份，证明其已对与裕融公司签订的涉案《融资租赁合同》中载明的设备予以验收，承租方处有陈红艳签字及森祥医院盖章予以确认。另查明，《逾期明细》显示，森祥医院向裕融公司支付租金的情况如下：于2018年10月13日支付租金65,000元，于2018年11月23日支付20,000元，于2018年11月27日支付45,000元，于2018年12月19日支付65,000元，于2019年1月19日支付65,000元，于2019年2月21日支付65,000元，于2019年3月23日支付65,000元，于2019年4月29日支付65,000元，于2019年5月27日支付65,000元，于2019年6月19日支付65,000元，于2019年7月23日支付65,000元，于2019年8月27日支付55,000元，于2019年9月1日支付10,000元，于2019年9月27日支付65,000元，于2019年11月6日支付65,000元；于2019年11月27日支付租金20,000元，于2019年12月6日支付租金45,000元，以上共计支付租金910,000元，未付租金1,370,819.28元。经裕融公司核实，森祥医院已缴纳保证金198,000元，可以用于抵扣期末租金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案中，裕融公司与森祥医院、陈红艳、李伟、杨福光、李慧签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力，该院依法予以确认；当事人均应按照合同及协议约定履行各自的义务。本案森祥医院租赁涉案车辆，应当按照合同的约定履行支付相应租金，因其未按照约定支付租金，裕融公司要求其支付拖欠的租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。根据庭审查明森祥医院未付租金为1,370,819.28元，抵扣森祥医院缴纳的保证金198,000元后，剩余应付租金为1,172,819.28元。关于裕融公司主张按照合同约定以日息万分之六的标准计算违约金的诉讼请求，该院认为，裕融公司要求森祥医院支付全部租金，已加速了合同到期，且每期租金中已包含相应利息，结合森祥医院的违约时间，该院酌定违约金共8,000元，其余数额不再支持。对裕融公司主张杨福光、陈红艳、李伟、李慧承担连带保证责任的诉讼请求，因涉案《融资租赁合同》中约定杨福光、陈红艳、李伟、李慧作为淮阳森祥医院的连带保证人，且合同上有杨福光、陈红艳、李伟、李慧的签字捺印，故该项请求，不违反法律规定，该院予以支持，杨福光、陈红艳、李伟、李慧应承担连带保证责任。鉴于杨福光、李慧经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、淮阳森祥医院于判决生效后十日内支付裕融租赁有限公司租1,172,819.28元及违约金8,000元，共计1,180,819.28元；二、杨福光、陈红艳、李伟、李慧对本判决第一项所确定的数额承担连带保证责任，杨福光、陈红艳、李伟、李慧履行上述义务后，有权向淮阳森祥医院追偿；三、驳回裕融租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，279元，减半收取后计8，640元，由裕融租赁有限公司承担1，282元，淮阳森祥医院、杨福光、陈红艳、李伟、李慧负担7，358元。本院二审期间，森祥医院、陈红艳、李伟向本院提交新证据：安科公司与森祥医院签订的销售合同，用以证明：涉案机器是森祥医院购买的安科公司的货物产品，所有权属于森祥医院，并非租赁裕融公司的产品，融资租赁合同不成立。裕融公司发表质证意见称，从一审中提交的买卖合同中可以看出，卖方是伟凯公司，出租方为裕融公司，承租方为森祥医院，上面有公章予以证明。本院认为，本案争议焦点为森祥医院与裕融公司之间是否存在融资租赁关系。经一审查明，裕融公司、森祥医院、杨福光、陈红艳、李伟、李慧签订了《融资租赁合同》，森祥医院、伟凯公司、裕融公司签订了《买卖合同》，上述两份合同均有各公司的盖章及法人的签字，应视为其真实意思表示。一审法院据此认定森祥医院与裕融公司之间为融资租赁关系，并无不当。森祥医院二审中提交的其与安科公司《销售合同》，合同中并不显示机号，并不能证明该合同购买的机器与《融资租赁合同》中的机器是同一机器。且一审卷宗显示，森祥医院在一审庭审答辩中称，对租金无异议，陈红艳、李伟亦答辩称无异议，应承担连带保证责任。故本院对森祥医院、陈红艳、李伟的上诉意见，不予采纳。综上所述，淮阳森祥医院、陈红艳、李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7358元，由淮阳森祥医院、陈红艳、李伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年十月十五日书记员  阎 严