wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初315号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吕观成，曾用名：吕治敏，男，1982年6月24日出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区陆川县米场镇桥鲁村秧地冲队**。2009年8月曾因盗窃行为被处收容劳动教养一年九个月；2011年6月曾因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2013年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月七日，并处罚金人民币一千元；2018年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2020年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年6月14日刑满释放。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于上海市第二看守所。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人吕观成犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日受理立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员施雨、被告人吕观成到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控：1、2020年6月18日8时47分许，被告人吕观成在本市轨道交通二号线江苏路站往静安寺站方向的列车车厢内，趁被害人张某某在静安寺站下车不备，以随身携带的黑色双肩包作遮挡，窃得张某某双肩包右侧口袋内的华为牌手机一部。经查，该手机已灭失。2、同年6月18日16时45分许，被告人吕观成在本市轨道交通八号线陆家浜路站往人民广场方向的列车车厢内，趁被害人王某某在人民广场站下车不备，窃得王某某随身单肩包内BURBERRY牌钱包一个、内有现金人民币150元、银行卡等物，该涉案钱包与现金已依法发还被害人王某某，其余财物已灭失。3、同年6月19日8时1分许，被告人吕观成在本市轨道交通十号线老西门站往虹桥火车站站方向的列车车厢内，趁被害人刘某在虹桥火车站站下车不备，窃得刘某随身挎包内的华为牌VOG-AL10型手机一部。经鉴定，该涉案手机价值人民币2,132元，已依法发还被害人刘某。2020年6月19日11时许，被告人吕观成在本市闵行区富强街被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吕观成以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吕观成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吕观成到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吕观成有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人吕观成归案的情况说明》《民警工作情况》《情况说明》《录像提取笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》、刑事摄影件、监控录像及截图，被害人张某某、王某某、刘某的陈述，证人唐某、徐某某的证言，上海市价格认定中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》《刑事裁定书》《刑满释放证明》《户户籍证明》等证据予以证实，以认定。被告人吕观成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕观成以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪,公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吕观成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕观成犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年3月18日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人吕观成赔偿被害人张某某、王某某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇二〇年十月二十六日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2715号原告:华晓冬，男，1962年11月23日生，汉族，住兴化市。被告:刘建国，男，1969年12月13日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市兴开房屋征收服务中心，住所地兴化市公园路**。法定代表人：孙桂康。本院在审理原告华晓冬与被告刘建国、兴化市兴开房屋征收服务中心返还财产纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华晓冬撤回起诉。案件受理费减半收取1310元，由原告负担。审 判 长  倪其庆人民陪审员  王 栋人民陪审员  吉红政二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙子恒
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2126号上诉人(原审被告)：张浩，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：张传玉，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：张传党，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：张传海，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省台前县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。原审被告：刘金良，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人张浩因与被上诉人张传玉、张传党、张传海（以下简称张传玉等三人）、原审被告刘金良买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张浩、被上诉人张传海及被上诉人张传玉、张传党、张传海共同委托诉讼代理人张传美、原审被告刘金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张传玉等三人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.张传玉等三人提起本案诉讼，是否具有原告主体资格一审未查清。张传玉等三人所提交的证据“欠条”仅显示“今欠双龙彩钢货款”，而不能体现出案涉“欠条”与张传玉等三人的关系。事实上，与刘金良进行交易的是案外人张传利，张浩从未见过张传玉等三人，在没有相关证据支持的情况，“欠条”持有人不必然具有主张债权的诉讼资格。一审法院没有依法传唤或追加张传利出庭或参加诉讼，可能损害张传利的合法利益。“欠条”所显示的“双龙彩钢”是一个单位，案涉债权应属于该单位，一审判决错误，应予以纠正。2.涉案债务属于刘金良的个人债务，不应由张浩进行偿还。张浩自2012年起即为刘金良务工至2015年，一审法院仅凭张传玉等三人举证的“发货单”中的“刘经理（浩）”字样就认定系张浩、刘金良二人经营没有依据。另一审法院的判决结果与其论述相矛盾，一审法院论述“能印证系二人经营”，却判决由“刘金良偿还货款，张浩负连带清偿责任”，显然不合理。张传玉等三人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张传玉等三人提交的证据可以证明张浩系实际欠款人，请求驳回上诉，维持原判。刘金良述称，涉案欠款是刘金良个人欠款，张浩是为刘金良打工的，当时和张浩打交道的是张传利，刘金良不认识张传玉等三人。实际上，欠款数额在150000元左右，但是付款手续刘金良找不到了。张传玉等三人向一审法院起诉请求：判令张浩、刘金良支付货款244789元。一审法院认定事实：张传玉等三人在一审提交张浩书写的欠条证据一份，用于证明所欠货款的事实和欠款的数额。对于该证据，张浩承认欠条是其书写，但称其是给刘金良打工，负责收货，张传玉等三人因找不到刘金良，就逼迫张浩写了欠条，本案实际欠款人是刘金良，应该由其承担全部责任。刘金良对欠款事实和张浩所说的事实予以承认，认为货款是其个人债务，是其授权张浩书写的欠条，但对欠款数额有异议。一审法院认为，关于欠款人，张浩主张其是刘金良的雇佣工人，不是实际欠款人，欠条是在刘金良授权的情况下书写的，其不应当承担任何欠款责任。刘金良对张浩所说情况予以承认，主张其是实际欠款人，所欠货款应当由其个人承担全部责任。但张浩、刘金良没有提供任何证据证明二人是雇佣关系，且张传玉等三人对张浩、刘金良的该项主张亦不予认可。张传玉等三人提交的欠条背面的发货单上记载有“刘经理（浩）”，能印证系二人经营。因此，对张浩主张其是刘金良的雇佣工人，不应当承担欠款责任的理由不予认可。关于欠款数额，刘金良主张其曾向张传利还过一部分货款，欠条所显示的欠款数额不是实际欠款数额，但没有提供任何证据加以证明，因此对其该项主张不予认可。因此，对张传玉等三人诉求的244789元货款应由张浩和刘金良承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条规定，一审判决：刘金良偿还张传玉等三人货款244789元，张浩对上述货款承担连带清偿责任。于判决生效之日起十日内履行完毕。诉讼费2486元，由刘金良、张浩承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张传玉等三人提交：营业执照和税务登记证各一份，证明：新郑市孟庄镇双龙彩钢供应站经营者是张传玉，该供应站是张传玉等三人共同推选张传玉作为负责人进行经营，现营业执照和税务登记证已被注销。张浩质证意见为：文件表面像真的，但张浩一直接触的人是张传利，没有接触过张传玉等三人。刘金良质证意见为：对证据真实性认可，但看不出来与本案的关系。本院认证意见为：张浩、刘金良对该组证据的真实性均未提出异议，而该组证据中显示张传玉为新郑市孟庄镇双龙彩钢供应站的经营者，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，张传玉等三人持有张浩于2015年4月27日出具的欠条一份，内容为：“今欠到双龙彩钢货款244789元（贰拾肆万肆仟柒佰捌拾玖元整）欠款人：张浩”。另查明，新郑市孟庄镇双龙彩钢供应站为个体工商户，张传玉系经营者。目前该供应站已经注销登记。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张传玉等三人是否具有原告主体资格；二、张浩应否对本案欠款承担偿还责任。关于张传玉等三人是否具有原告主体资格的问题。张浩出具的欠条中明确写明“今欠到双龙彩钢货款244789元”，而张传玉系新郑市孟庄镇双龙彩钢供应站的个体经营者，由于该个体工商户已经注销登记，且张传玉等三人持有涉案欠条，故张传玉等三人作为与本案有直接利害关系的一方当事人，以该欠条向张浩、刘金良主张偿还欠款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其作为原告主体资格适格。张浩主张张传玉等三人不具有原告主体资格，应追加案外人张传利参加诉讼等理由不能成立，本院不予支持。关于张浩应否对本案欠款承担偿还责任的问题。张浩向张传玉等三人出具有货款欠条，并在落款人处注明：“欠款人张浩”，故张浩承担上述债务的意思表示清晰明确，张传玉等三人主张张浩承担付款责任有事实及法律依据。张浩虽主张其出具欠条的行为系职务行为，不应承担还款责任，但张传玉等三人不予认可，张浩也并未提供其与刘金良存在雇佣关系的相关证据，故本院对张浩的该项主张不予支持。因刘金良明确认可其系涉案债务的实际欠款人，故一审判决刘金良承担还款责任，张浩承担连带偿还责任并无不当，本院予以维持。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4971元，由张浩负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年十月二十六日书记员  李 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执951号关于申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高兴、张建才、袁艳峰借款合同纠纷一案，本院（2018）甘1002民初4603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高兴、张建才、袁艳峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求：“一、被告高兴归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，2015年7月1日起至2015年12月10日按照年利率12.8%的标准支付利息，2015年12月11日起至实际归还借款之日止按照年利率17.92%的标准支付利息；二、被告张建才、袁艳峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5502元，由被告高兴、张建才、袁艳峰负担”。本院依法受理。执行中，本院通过网络查控，扣划被执行人张建才名下存款117634.64元，后被执行人高兴主动交纳案款77497元，以上共计195131.64元（含案件受理费5502元）下剩应执行款项，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行处理为由，不再要求本院执行。至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，本院（2018）甘1002民初4603号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费2827元，已由被执行人高兴交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4603号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执68号 申请执行人朱占勤，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住武定县。系被害人朱勇之父。 申请执行人丁荣翠，女，1968年11月10日生，汉族，农民，住武定县。系被害人朱勇之母。 申请执行人宋鑫鑫，女，1994年10月23日生，彝族，农民，住武定县。系被害人朱勇之妻。 被执行人丁文龙，男，1984年4月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，家住武定县。现在楚雄监狱服刑。 依据已生效的（2019）云23刑初49号刑事附带民事判决第三项，即由被告人丁文龙赔偿附带民事诉讼原告人朱占勤、丁荣翠、宋鑫鑫物质损失10万元人民币。丁文龙未按判决履行赔偿义务，申请执行人占勤、丁荣翠、宋鑫鑫向本院申请执行。 案件进入执行程序后，经查被执行人丁文龙名下无不动产、证券、车辆登记信息，只有零星存款。被执行人的亲属无能力代为赔偿申请执行人附带民事部分的损失，本案暂无可供执行的财产。执行过程中，申请执行人朱占勤、丁荣翠、宋鑫鑫以家庭困难为由申请国家司法救助，并承诺接受救助后就本案息诉罢访。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)云23执68号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李翰琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6794号吕琅、任凤德：申请执行人吕琅与任凤德房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初16258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕琅2019年7月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人主动申请向申请人偿还所有案款，并交纳执行费7543元，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6794号执行案件执行完毕，于2020年10月27日结案。二〇二〇年十月二十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3284号原告：丁德军，男，1968年2月4日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被告：黄书杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住枣阳市，被告：黄书林，男，1985年8月2日出生，汉族，住址同上，原告丁德军诉被告黄书杰、黄书林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德军及其委托诉讼代理人林宗善到庭参加了诉讼，被告黄书杰、黄书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告丁德军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还欠款76800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄书杰、黄书林二被告长期在原告的加油站买油，拖欠了部分货款，2018年5月30日，被告黄书杰向原告出具欠条，认可尚欠原告油款76800元，并承诺在当年七月还清欠款，被告黄书林在欠条上签字担保，欠条约定的还款期限到期后，原告多次要二被告偿还欠款，但二被告一直未还，为此，原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告黄书杰、黄书林未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告黄书杰于2016年11月4日至2018年3月29日在原告丁德军的加油站加油后未及时付款，双方于2018年5月30日经过对账，被告黄书杰出具借据一份，载明“今借到丁德军现金￥76800.00大写柒万陆仟捌佰元整。本人保证在一个月内还款5万元整，另外款项在下个月内付清”，被告黄书林作为担保人在借据上签名。原、被告双方为还款发生纠纷，原告丁德军向本院提起诉讼，要求被告黄书杰、黄书林连带偿还欠款76800元。另查明，被告黄书杰出具借据后已支付原告丁德军10000元。上述事实，有原告丁德军提交的借据一份、记账明细及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告黄书杰对欠原告丁德军的油款经结算后出具了借据，但未按照借据上自己承诺的时间偿还欠款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告丁德军要求被告黄书杰偿还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持；被告黄书杰出具借据后已支付原告丁德军的10000元应予扣减。被告黄书林在借据中对保证方式没有约定，应承担连带保证责任；但原、被告双方未约定保证期间，原告丁德军未能提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人黄书林承担保证责任，应免除保证人黄书林的保证责任；原告丁德军要求被告黄书林承担连带责任的诉求不符合法律规定，本院对此不予支持。被告黄书杰、黄书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄书杰于本判决生效之日起五日内偿还原告丁德军欠款66800元；二、驳回原告丁德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取为860元，由被告黄书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇二〇年十月十二日书记员  刘洋
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审50号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县兴安镇银杏路**，统一社会信用代码：11450325745138143F。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人周海鹏，该局执法监察大队副队长。 被执行人吕定华，男，1955年6月27日出生，汉族，住兴安县。 本院在审查申请执行人兴安县自然资源局申请强制执行的兴自然资监[2020]17号《行政处罚决定书》非诉执行一案中，申请执行人于2020年10月14日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，本案在本院合法性审查过程中，申请执行人以处罚决定书要求被执行人履行法定义务的期限未到期为由撤回强制执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人兴安县自然资源局撤回强制执行（兴自然资监[2020]17号《行政处罚决定书》）的申请。 审判长  朱回香 审判员  唐称豪 审判员  石燕飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄 丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402财保411号申请人：刘辉，男，1961年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：刘金龙，男，1991年9月26日出生，汉族，地址：吉林省柳河县。被申请人：张蒽萁，女，1991年1月25日出生，汉族，地址：吉林省柳河县。本院在审理申请人刘辉与被申请人刘金龙、张蒽萁借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条等规定，裁定如下：查封被申请人刘金龙、张蒽萁的名下银行存款44万元或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二〇年十月十三日书记员  路 璐
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1992号申请执行人：黄勇，男，1967年12月29日生，汉族，住启东市。被执行人：江苏欧兰特建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：赵之勇，公司总经理。申请执行人黄勇与被执行人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初2503号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决，被执行人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向申请执行人黄勇返还人民币5万元及利息（自自2018年11月1日起至实际支付之日止按年利率6％计算），案件受理费、公告费合计1660元由被执行人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司承担。因被执行人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄勇向本院申请执行，申请执行标的为51660元及相应利息，本院于2020年6月23日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、2020年3月5日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。反馈显示因无法联系收件人，未能送达。2、被执行人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司未向本院申报财产，本院通过网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在执行过程中，冻结了被执行人名下若干银行账户。3、2020年7月7日，本院发布限制高消费令，对被执行人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司采取限制高消费措施。4、2020年9月15日，本院委托被执行人住所地南京市高淳区人民法院对被执行人财产和经营情况进行调查，经反馈未能发现有关被执行人的财产线索。5、本院将本案执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人后，申请执行人未对执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。现本案尚未执行到位51660元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0681民初2503号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如需对本案中被执行人名下被查封的财产续封，请于查封到期前一个月内向本院提出申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面执行异议并递交异议申请书及副本一式三份。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年十月二十八日书记员 姚吴顺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6172号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系单位员工，特别授权。被告王小红，女，汉族，1970年7月15日出生，住新乡市红旗区金穗大道**金谷东方。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王小红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳利二〇二〇年十月十二日书记员  刘素萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1397号原告：刘青录，男，汉族，1967年7月25日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：刘青云，男，汉族，1962年7月2日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：张昭，系甘肃解开律师事务所律师。原告刘青录诉被告刘青云合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青录及委托诉讼代理人郭海燕，被告刘青云及委托诉讼代理人张昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青云向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告清算位于兰州市城关区××年至2019年的收入、支出并判令被告按照公墓经营协议中约定的比例给原告分红；2、判令被告退回原告投资款167.3368万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年3月26日，刘达兵与被告刘青云签订原兰州方城关区民政局大砂沟公墓区15亩公墓土地及石材加工厂经营权转让协议。2006年5月26日原告刘青录与被告刘青云以及刘德荣等人共同签订公墓经营协议书，明确约定四人的分工与职责，其中约定被告刘青云负责公墓的日常经营与管理，该协议第三条约定“公墓经营收益分配按四人获得的占股比例在收回全部投资及经营成本后立即进入分红程序”其中被告刘青云占35%，原告刘青录占35%，刘德荣20%，王兰成占10%的比例，进行分配分成兑现。原告刘青录向公墓投入资金共计3569900元，后被告退回原告投资款1896532元，剩余1673368元至今未退回。自2006年5月26日签订共同经营协议书至今，城关区大砂沟公墓区一直由被告刘青云经营，但被告刘青云拒绝进行决算和分红，原告刘青录的投资款也没有收回，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘青云辩称：该合伙组织已解散，善后事宜处理完毕。2009年，因各合伙人意见不合，合伙组织无法存续，加之，国务院八部委要求治理整顿殡葬行业，经合伙人共同协商，形成《2009年底大砂坪殡葬墓区决算分红情况（草案）》。根据上述草案，各合伙人得到了各自应得的墓体，各自分开经营，刘青录于2013年11月23日将自己名下未销售的615个墓穴分别赠与他人，由案外人分别经营销售。按照协议约定，刘青录应向合伙组织投入300万元，但实际上尚未达到该出资额度。另外，因双方有白银长城资产包业务，高台县3000㎡商场业务，房屋买卖等诸多经济交往，所以有其他来往账目。该合伙组织2000-2009年度分红已经被各合伙人拿走，之后各合伙人独立经营、利益各享，合伙组织已妥善解散。该案件已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告刘青录向本院提交下列证据：1、2006年3月26日甲方刘达兵与乙方刘青云签订的协议书一份；2、2006年4月3日兰州市城关区民政局北龙口园陵公墓筹建计划书一份；3、2006年5月26日甲方刘青云、乙方刘青录、丙方刘德荣与丁方王兰成四人签订的协议书一份；4、兰州大砂坪投资额、收回投资额、未收回投资额明细共一份。被告刘青云向本院提交下列证据：1、协议书（2006年3月27日）；2、协议书补充条款(2006年5月30日）；3、协议书（2006年5月26日）；4、2009年度大沙坪墓区决算分红情况；5、转账凭条及收条（2010年1月20日）；6、转账凭条及收条（2010年1月20日）；7、转账凭条及收条（2010年1月20日）；8、转让协议（2010年12月30日）；9、转让协议及收据（2011年2月16日）；10、赠与合同及收条、领条；11、购房协议。原被告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、客观性、关联性及案件事实予以综合认定。本院经审理查明：2006年3月27日，刘达兵（案外人）与刘青云签订《协议书》约定：刘达兵作为原兰州市城关区民政局大沙沟公墓整治工程的承包方，将兰州市城关区民政局所属的公墓区经营管理承包给被告刘青云。同年5月30日，双方再次签订《协议书补充条款》。2006年5月26日，原告刘青录、被告刘青云、案外人刘德荣、王兰成四人签订《协议书》约定：四人就兰州市城关区民政局殡葬服务站北龙口园林公墓进行经营。合伙比例按照原告刘青录35%、被告刘青云35%、案外人刘德荣20%、王兰成10%的比例进行投资分红。2010年1月1日，原告刘青录、被告刘青云、案外人刘德荣、王兰成口头协商，形成《2009年底大沙坪墓区决算分红情况（草案）》，草案对2006-2010年收益协议进行了分红；约定从2010年起，将剩余未销售部分已安装石材的墓体按大小、位置，分别按照3.5：3.5：2:1的比例分配给原告刘青录、被告刘青云、案外人刘德荣、王兰成；对未销售未安装石材的空地也按照3.5：3.5：2:1的比例分配给原告刘青录、被告刘青云、案外人刘德荣、王兰成；由个人负责投入、安装、销售，但必须服从墓区统一规划，统一安排型号、大小、石材质地、颜色。该草案形成后，原告刘青录、被告刘青云、案外人刘德荣、王兰成收到了约定的分红款，并将各自分配到的墓地进行了处分。现原告刘青录以公墓经营未分红为由，诉至本院。本院查明的上述事实，有《协议书》、《协议书补充条款》、《2009年底大沙坪墓区决算分红情况（草案）》、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原告刘青录、被告刘青云、案外人刘德荣、王兰成等签订《协议书》对案涉墓地进行经营，本质上属于个人合伙。该合伙关系是否已经清算后解散，为本案争议焦点。庭审中，被告提供《2009年底大沙坪墓区决算分红情况（草案）》及原告的收条证明2009年因合伙人意见不一，合伙人协商后就未出售的案涉墓地的经营、收益权进行了分配。对此，原告称其知道《2009年底大沙坪墓区决算分红情况（草案）》，亦认可取得了分配在自己名下的墓体。庭审查明，草案作出后，各合伙人按决算分红草案约定的内容，取得了各自的分红款及墓体。原告取得分配的墓体后，自行对墓体进行了处分，且在长达11年之久的时间内原告对大沙坪墓区合伙问题再未向被告主张过权利，原告的行为表明其认可《2009年底大沙坪墓区决算分红情况（草案）》的分配情况，就案涉墓地的合伙事宜双方已清算，并以实际履行。原被告之间的合伙关系已经终止。现原告再行主张继续清算的没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下:驳回原告刘青录的诉讼请求。案件受理费9930元，由原告刘青录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年十月十五日书记员  陈佩佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初924号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周建波，男，1967年3月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市岳麓区。1997年1月20日因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减刑后于2012年9月20日刑满释放。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，2020年7月7日被监视居住在长沙市特殊人群涉毒人员收治中心，经本院决定，于2020年10月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人聂硕，男，1967年11月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市岳麓区。1987年因犯盗窃罪被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑六个月；1991年3月因抢劫被劳动教养二年；1995年5月因非法持有枪支、吸毒被劳动教养一年六个月（所外执行）；1997年6月9日因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减刑后于2011年3月2日刑满释放；2013年3月7日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；2018年7月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，2019年11月5日刑满释放。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］384号起诉书指控被告人周建波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人聂硕犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官马达出庭支持公诉，被告人周建波、聂硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）贩卖毒品事实2020年6月11日，被告人周建波与违法行为人张某（已作行政处罚）联系后，承诺为张某购买毒品，后张某通过微信转账了500元至被告人周建波账户。期间，被告人周建波多次电话联系被告人聂硕购买毒品，并通过微信转账500元至被告人聂硕账户。后被告人聂硕联系上刘学勤（在逃）购买毒品，并从刘学勤处买到麻古1粒、冰毒约0.5克。当晚，被告人聂硕在长沙市岳麓区××路××小区××栋××房楼道，将前述毒品交给了被告人周建波。之后，被告人周建波在其位于长沙市岳麓区××路××小区××栋××房的家中，将上述毒品交给了张某，并与张某同场吸食了毒品。（二）容留他人吸毒事实2020年3月至6月期间，被告人周建波在其位于长沙市岳麓区××路××小区××栋××房的家中，4次容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：1、2020年3月23日晚，被告人周建波在家中容留违法行为人张某、吴某（已作行政处罚），三人使用自制工具共同吸食了毒品冰毒、麻古。2、2020年4月3日晚，被告人周建波在家中容留违法行为人张某、吴某，三人使用自制工具共同吸食了毒品冰毒、麻古。3、2020年4月12日晚，被告人周建波在家中容留违法行为人张某、吴某，三人使用自制工具共同吸食了毒品冰毒、麻古。4、2020年6月11日晚，被告人周建波在家中容留违法行为人张某，两人使用自制工具共同吸食了从被告人聂硕处购买的毒品1粒麻古和约0.5克冰毒。2020年6月15日凌晨，被告人周建波、聂硕被公安机关分别传唤到案。上述事实，被告人周建波、聂硕在开庭审理过程中亦无异议，且有传唤经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品文件清单、微信账号信息、微信转账记录、公安行政处罚决定书等书证，证人张某、吴某的证言，被告人周建波、聂硕的供述，现场检测报告，辨认笔录、现场指认笔录、指认现场照片等证据证明，足以认定。本院认为,被告人周建波、聂硕违反国家毒品管理规定，明知系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周建波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周建波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人聂硕犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人周建波犯数罪，依法应数罪并罚。被告人聂硕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人周建波、聂硕被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周建波、聂硕自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人周建波有犯罪前科。公诉机关建议对被告人周建波在有期徒刑二年六个月以下、并处罚金，对被告人聂硕在有期徒刑一年六个月以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人周建波、聂硕犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人周建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行刑事拘留折抵刑期22天，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，指定居所监视居住折抵的刑期为49天，共计折抵71天，即从2020年10月13日起至2022年1月31日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人聂硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月15日起至2021年6月14日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十日法官助理彭聪书记员刘莉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2867号 原告：李强，男，1974年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：高立娜，河北环浩律师事务所律师。 被告：空气化工产品（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市丰**原银丰镇工业区。 法定代表人：HONGKOKMENG（熊国明），职位经理。 委托诉讼代理人：王春雷、卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所。 原告李强与被告空气化工产品（唐山）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李强于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费人民币5.0元，由原告李强负担。 审判员 肖 梅 二〇二〇年十月二十日 书记员 王华男
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初3291号 原告：孙秀葵，1970年7月3日出生，女，住淄川区。 被告：鲁泰纺织股份有限公司，住所地，淄川区松龄东路**。 法定代表人：刘子斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾振彪，男，该公司法务管理员。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 原告孙秀葵与被告鲁泰纺织股份有限公司（以下简称鲁泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙秀葵，被告鲁泰公司的委托诉讼代理人贾振彪、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀葵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2007年6月至2020年8月存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，自2007年6月到鲁泰公司工作，在公司从事物业管理工作。因公司未给原告缴纳2007年6月至2012年7月的养老及医疗保险。现原告已到退休年龄，因被告未给原告交各项保险，致使原告不能退休。原告于2020年8月5日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淄川区仲裁委于2020年8月6日裁定不予受理。为此，特向法院起诉，请求法院依法确认原告与被告自2007年6月至2020年8月存在劳动关系。 被告鲁泰公司辩称，原、被告之间劳动关系的起点为2013年3月18日，鉴于原告要求确认至2020年8月的劳动关系，被告认为原告系主动提出离职的意思表示，被告认可劳动关系的终止时间为2020年8月。原、被告双方2007年6月至2012年8月为临时性用工，2012年7月27日原告离职，该时间是向人力资源部核实的，2013年3月原被告之间再次建立劳动关系，2007年6月至2012年8月相关权利义务均已终止且已过时效，即原告要求确认2007年6月至2012年7月27日之间存在劳动关系超过仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：孙秀葵于2007年6月到鲁泰公司工作，于2012年7月27日因个人原因辞职，后于2013年3月18日再次到鲁泰公司工作，双方于2013年3月18日签订劳动合同，于2018年3月18日再次签订劳动合同至2023年3月17日。孙秀葵曾于2012年10月23日到淄川区投诉鲁泰公司未缴纳社会保险，鲁泰公司于2013年4月17日向淄川区缴纳孙秀葵社会保险补偿款1000元。 孙秀葵向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出川劳人仲案字［2020］第1083号不予受理通知书。 上述事实，有不予受理通知书、银行交易清单、投诉事项登记表、劳动合同、员工登记表、缴费票据等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”。本案中，鲁泰公司对孙秀葵曾于2007年6月至2012年7月在该公司工作无异议，双方的此次劳动关系应于2012年7月27日因孙秀葵辞职而解除。孙秀葵于2013年3月18日与鲁泰公司签订劳动合同，属再次建立法律关系，与第一次劳动关系不具连续性。故，孙秀葵要求确认2007年6月至2012年7月之间的劳动关系的诉讼请求，应从2012年7月起算仲裁时效期间，孙秀葵2012年10月23日到淄川区投诉，导致仲裁时效中断，仲裁时效应从2012年10月23日重新起算，至原告于2020年8月申请劳动仲裁，已经远远超过一年的仲裁时效期间。而且如孙秀葵自述，其起诉要求确认2007年6月至2012年7月劳动关系的目的，是为了补交社会保险，但鲁泰公司于2013年4月17日向淄川区缴纳孙秀葵的社会保险补偿款，可视为双方已对此期间社会保险缴纳做出过处理，此时即为孙秀葵知道或应当知道其权利被侵害之日，因此，即使从2013年4月17日鲁泰公司向淄川区缴纳社会保险补偿款起算，至2020年8月孙秀葵申请劳动仲裁，亦已远超一年的仲裁时效期间。孙秀葵也未提供其他证据证实存在其他仲裁时效中止、中断的情形。综上，孙秀葵要求确认2007年6月至2012年7月与鲁泰公司存在劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。至于孙秀葵要求鲁泰公司补交社会保险的相关事宜，可循其他合法途径予以解决。原、被告双方于2013年3月18日签订了劳动合同，且正常履行，故，孙秀葵要求确认自2013年3月18日至2020年8月与鲁泰公司存在劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认孙秀葵与鲁泰纺织股份有限公司自2013年8月13日至2020年8月存在劳动关系； 二、驳回孙秀葵的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由鲁泰纺织股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 司卫娜
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初517号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人郭朋,男,1979年12月7日出生，汉族,高中毕业,经商,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2015年10月13日因饮酒后驾驶机动车被镇平县公安局行政处罚罚款壹仟元,暂扣机动车驾驶证6个月。2020年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人郭朋犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人郭朋到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年9月12日20时50分许,被告人郭朋醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至镇平县杏山大道香溪地附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获,后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,郭朋的血液中乙醇含量为120.7mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人郭朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人郭朋认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人郭朋认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人郭朋供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人郭朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭朋认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年十月二十日书记员  李 铁
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初330号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人章宇，男，1982年8月13日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，本科文化，务工，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月10日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年8月21日被该局逮捕。辩护人孙建，河南申威律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]284号起诉书指控被告人章宇犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人章宇及其辩护人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日18时许，被告人章宇与被害人姚某在信阳市平桥区中山铺瑞孚公司3车间内因工作问题发生争吵，继而厮打，在厮打过程中，章宇将姚某推倒在地，用脚踹姚某的腹部、腰部致姚某受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：姚某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关提交了信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（临）[2020]419号鉴定书，视频光盘，户籍信息、到案经过、发破案经过、前科查询证明，认罪认罚具结书，被害人姚某的陈述，证人程某、张某的证言，被告人章宇的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人章宇故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对章宇判处有期徒刑一年，若达成和解，可适用缓刑。被告人章宇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.章宇系公安机关电话通知到案，且归案后能如实供述自己的犯罪行为，是自首；2.章宇认罪认罚；3.章宇系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.已赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人谅解。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月10日，被告人章宇经公安民警电话通知后，主动到公安机关说明事发情况。案发后，章宇及其亲属已赔付被害人姚某医疗费等损失共计80000元，并取得了姚某的谅解。本院认为，被告人章宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章宇经公安民警电话通知后，主动到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；愿意接受处罚，依法可以从宽处理。章宇系初犯、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。章宇的辩护人提出的章宇系自首、认罪认罚、系初犯、已赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人章宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人章宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年十月二十九日法官助理黄媚书记员张芳
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0523民初1453号   原告：罗某，住湖北省天门市，现住陕西省西安市长安区。   被告：狄某，住甘谷县。   原告罗某与被告狄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告罗某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告罗某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。   审判员 王秀林     二〇二〇年十月十九日   法官助理 鲜星昱   书记员 刘 蓓
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3264号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：蒋斌，男，1980年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告蒋斌金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金10177.18元，支付至2020年8月21日的利息1033.94元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年8月16日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金10177.18元，至2020年8月21日的利息1033.94元，及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋斌于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金10177.18元，支付至2020年8月21日的利息1033.94元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蒋斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2770号原告：晋中心，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：晋守明（系晋中心儿子），住河南省伊川县。被告：李龙军，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区。原告晋中心诉被告李龙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。晋中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令李龙军偿还晋中心借款本金964000元及利息（利息以964000元为基数，按年利率6%自2014年3月26日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费及相关费用由李龙军承担。事实与理由：晋中心与李龙军系同学、朋友关系。2014年3月26日，李龙军急需用钱，向晋中心借款964000元。晋中心通过转账方式向李龙军转款964000元。后晋中心多次向李龙军讨要，直到无法找到李龙军，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告晋中心不能提供李龙军准确的身份信息及送达地址，视为被告不明确，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回晋中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年十月十四日书记员  刘 馨
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1410号原告：吴风刚，男，1986年7月24日出生，汉族，务工，住阳新县。被告：赵英勇，男，1972年12月25日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告吴风刚与被告赵英勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴风刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工钱6,400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至2017年6月，原告在被告承包的项目工地做工，期间被告仅支付部分工钱，下欠6,400元，于2017年6月4日向原告出具了欠条，并承诺一年内偿还。后经原告多次催讨，被告以各种借口推诿至今拒不偿还。为此，原告只好诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴风刚的起诉。案件受理费减半后收取25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇二〇年十月十日书记员  赵锐
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终275号上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315。法定代表人：王道亮，董事长。被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人玖锡科技（北京）有限公司因与被上诉人张秀梅，原审被告海南国商酒店管理有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、玖锡科技(北京)有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1780号民事裁定，向本院提出上诉。玖锡科技（北京）有限公司上诉称，撤销一审裁定，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由：1、本案无既约定仲裁管辖又约定诉讼管辖的情形，仲裁协议应有效。2、即使仲裁协议无效或不适用，原审法院对本案亦无管辖权，应移送至被告住所地法院审理。张秀梅未答辩。本院经审查认为，本案中《认购协议》、《产品说明书》分别约定了仲裁和诉讼两种争议解决的方式，因此，本案应依《产品说明书》中管辖条款确定管辖法院。再因张秀梅起诉，依约定且不违法，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月二十八日书记员  王雯月
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1816号原告：张忠民，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：陈克强，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住灯塔市，缺席）。被告：金晓明，女，1982年12月1日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告张忠民与被告陈克强、金晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠民、被告金晓明到庭参加诉讼，被告陈克强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张忠民向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告玉米款31,100元，并从起诉之日起至给付之日止承担全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月16日，被告陈克强从原告处赊购玉米31,100斤，价格为1元/斤，共计价款31,100元。被告陈克强于当日向原告出具欠条一份。现已过被告承诺还款时间，原告多次要求被告偿还，被告一直拖延。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告陈克强缺席，未答辩。被告金晓明辩称，陈克强去原告处收玉米的事我不清楚，我和陈克强离婚了，这部分钱不是夫妻共同花销，这笔钱我不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、离婚证、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告陈克强从原告处赊购玉米31,100斤，价格为1元/斤，共计价款31,100元。被告陈克强于当日向原告出具欠条一份，记载“本人陈克强欠张忠民玉米钱31,100斤，价格为1元，欠31,100元，欠款时间至头年还清。欠款人：陈克强，时间：2019年6月16日。”被告陈克强与金晓明原为夫妻关系，二人于2019年12月3日登记离婚。本院认为，原告张忠民与被告陈克强之间成立合法有效的买卖合同关系，被告陈克强应按照合同约定给付货款，原告张忠民要求被告陈克强给付玉米款31,100元的请求，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行同期同类贷款基准利率已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，原告要求陈克强按照贷款市场报价利率给付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告金晓明并未在欠条上签字，原告没有证据证明上述债务属于夫妻共同债务，原告对金晓明的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克强于本判决发生法律效力后十日内给付原告张忠民31,100元及利息（从2020年7月14日起，按贷款市场报价利率计付利息至被告陈克强付清时止）；二、驳回原告张忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，公告费600元，由被告陈克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  魏景伟审判员  娄鹏飞审判员  贾宝荣二〇二〇年十月二十八日书记员  张祚维申请执行的期间为二年
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7150号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被执行人：任飞飞，男，1980年5月11日出生。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人任飞飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任飞飞未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03765号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人任飞飞名下有车牌号为陕×**的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人任飞飞发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为65839.67元、利息及迟延利息，未受偿65839.67元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月十二日书记员  杨博静
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2726号原告:黄石市众兴电力工程安装有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。统一社会信用代码91420222673668566Y。法定代表人：王孝周，总经理。委托诉讼代理人：方贤根、方正，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：深圳市华力特电气有限公司，住，住所地：深圳市南山区高新技术工业村**B5一社会信用代码91440330019226785XB。法定代表人：屠方魁，董事长。原告黄石市众兴电力工程安装有限公司（以下简称黄石众兴电力公司）与被告深圳市华力特电气有限公司（以下简称深圳华力特电气公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄石众兴电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还质保金110,000元及资金占用利息12,650元（按年利率6%，从2018年6月30日暂算至2020年5月30日，后续利息算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原、被告签订一份《工程合同》，约定被告作为总包方将阳新县城北工业园安达精密工业有限公司的高压电缆、信通设备采购、运输、敷设、安装、调试及验收的施工承包给原告。合同签订后，原告依约完成工程施工任务，被告支付了相应工程款，但质保金170,000元未按约定支付，后经原告催讨被告支付60,000元，余款拖欠至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告深圳华力特电气公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1.下欠原告质保金110,000元是事实，被告不持异议；2.原告主张按年利率6%计算资金占用利息，于法无据，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告作为总包单位、原告作为施工单位，双方签订一份《工程合同》，约定被告将阳新县12ＭＷ屋顶光伏发电项目包括高压电缆、信通设备采购、运输、敷设、安装、调试及验收的施工承包给原告，承包方式为一次性包干且必须确保2017年6月30日前送电，工程总造价为340万元，付款方式分预付款、进度款、验收款和质保金，其中约定质保金为工程总价款的5%即170,000元，在工程并网满1年后无工程质量问题由被告在7个工作日内支付给原告。合同签订后，原告依约完成全部工程量并经验收后于2017年6月30日并网送电，被告亦依约了付清了预付款、进度款和验收款，但质保金仅支付60,000元，余款110,000元拖欠至今拒不偿还。为此，原告即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、工程合同、试验报告等证据证实。本院认为，原、被告就阳新县12ＭＷ屋顶光伏发电项目签订的《工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。双方应恪守约定、全面履行。原告依约完成了光伏发电项目施工于2017年6月30日并网发电，在工程并网一年后并无任何质量问题，被告应按合同约定付清170,000元质保金。但被告仅支付60,000元，属于违约行为，对余款110,000元理应继续履行给付义务。故对原告要求被告支付下欠款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在性质上属于建设工程合同，且双方约定以工程款的5%作为质保金最后支付，该质保金实质属于工程款，因被告未按约定的付款时间付清全部款项，原告依法可向被告主张欠付工程款利息。鉴于合同约定了7日的付款宽展期，故利息起算点为2018年7月7日。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华力特电气有限公司在本判决生效后五日内向原告黄石市众兴电力工程安装有限公司支付下欠工程款（质保金）110,000元及欠付工程款利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月7日起至清偿之日止）。案件受理费2,754元减半收取1,377元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年十月二十八日书记员  赵锐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4957号原告:孙佰玲，女，1981年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：华建伟，男，1982年9月28日生，汉族，住无锡市新吴区。原告孙佰玲与被告华建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佰玲到庭参加诉讼，被告华建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙佰玲向本院提出诉讼请求：1、判令华建伟返还货款30000元；2、本案诉讼费用由华建伟承担。事实和理由：其向华建伟支付43250元，用于采购口罩等物资，但此后华建伟仅交付了部分货物，尚欠30000元金额的货物未能交付。后华建伟同意退还其货款30000元。2020年3月31日，华建伟出具欠条一份，确认结欠其货款30000元。2020年4月24日，华建伟出具还款计划一份，确认结欠其货款30000元，并承诺于2020年6月30日前归还。但华建伟一直未能归还。现华建伟诉至本院，请求判如所请。华建伟未作答辩。孙佰玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行转账凭证；2、欠条；3、还款计划，华建伟未对孙佰玲所提交的证据提出异议，本院依法审查孙佰玲提供的证据，确认孙佰玲所依据的事实与理由属实。本院认为，孙佰玲与华建伟之间形成的事实上的买卖合同关系已经解除，而买卖合同关系解除后，华建伟应将剩余货款返还。华建伟还出具还款计划，理应按约履行。因此，对于孙佰玲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华建伟于本判决发生法律效力之日起十日内退还孙佰玲货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，财产保全费320元，合计545元（此款已由孙佰玲预交），由华建伟负担（孙佰玲预交同意其预交的诉讼费用由华建伟向其直接支付，本院不再退还，由华建伟在本判决发生法律效力之日起10日内向孙佰玲直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  毕 俊二〇二〇年十月十四日法官助理  毕 俊书 记 员  高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1097号之四申请执行人：胡友保，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：奚亚琴，女，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行胡友保与奚亚琴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人奚亚琴的财付通账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人奚亚琴在财付通支付科技有限公司的存款人民币51.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 陈
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更813号罪犯吕士勇，别名二孩，男，1969年12月1日出生，汉族，山东省滕州市人，高中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十七日作出（2008）枣刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吕士勇犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民赔133630.56元。本人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年六月三十日作出（2009）鲁刑二终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年6月30日起至2011年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年二月二十七日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第493号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年一月二十八日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑执字第135号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第465号刑事裁定书，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯吕士勇认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯吕士勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2020年5月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯吕士勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系故意杀人罪原判死缓，原判民赔133630.56元，未履行。本院认为，罪犯吕士勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系故意杀人罪原判死缓，原判民赔133630.56元，未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕士勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年1月28日起至2031年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54156号之一原告：委托诉讼代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。被告法定代表人：陈郁香。原告深圳市新怡海科技发展有限公司诉被告深圳市柯瑞精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市新怡海科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费13337元，保全费5000元（原告均已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费6668.5元，保全费5000元，由原告负担。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年十月二十九日书记员 吴健茵（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11288号之一 被执行人：曹汉云，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省邓州市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初789号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年5月7日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法冻结了被执行人在中国民生银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司的账户。经查，上述账户暂无财产可供执行。 除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林景峰
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5017号原告：重庆市大足区中亮塑钢模板有限公司，住所地重庆市大足区邮亭工业园区**，统一社会信用代码：915001115761517414。法定代表人：阮中亮，执行董事。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：阮中辉，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆市大足区中亮塑钢模板有限公司与被告阮中辉民间借贷纠纷一案中，原告重庆市大足区中亮塑钢模板有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阮中辉的起诉。本院认为，原告重庆市大足区中亮塑钢模板有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区中亮塑钢模板有限公司撤回对被告阮中辉的起诉。本案案件受理费17430元（已减半收取），保全费5000元，合计22430元，由原告重庆市大足区中亮塑钢模板有限公司负担。审 判 员 刘文胜二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2544号原告：朱江芝，男，1962年3月15日出生，汉族，黑龙江省八五二农场清选机厂职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：朱伦芝（朱江芝弟弟），男，住黑龙江省宝清县。被告：高振华，男，1951年11月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宝清县。原告朱江芝与被告高振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱江芝的委托诉讼代理人朱伦芝到庭参加诉讼，被告高振华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱江芝向本院提出诉讼请求：1．要求高振华偿还借款本金150?000元；2．支付自2016年6月10日起至2020年8月4日止以本金150?000元为基数计算的利息43?200元；3．本案诉讼费由高振华负担。事实和理由：2016年6月10日，高振华找到朱江芝以在河南买房需要钱为由向朱江芝借款150?000元，同时为朱江芝出具《借条》一份，当时口头约定分三年还款，至2019年6月还清。还款期限届满后，朱江芝多次打电话向高振华催要，高振华以无钱为由拒不给付，故诉至法院。高振华未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。朱江芝围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证实高振华于2016年6月10日向朱江芝借款150?000元。高振华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，朱江芝提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份，高振华因在河南购房需要资金故找到朱江芝向其借款20?000元，后又因交纳购房尾款及装修等事宜再次向朱江芝借款70?000元和60?000元，因三次借款均未出具借款手续，高振华于2016年6月10日为朱江芝出具一张借款金额为150?000元的《借条》，双方未约定借款利息及还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱江芝已经按照借款合同约定履行支付借款义务，高振华应当按照借款合同的约定履行还款义务，对于朱江芝要求高振华偿还借款本金150?000元的诉讼请求，本院予以支持。对于朱江芝要求高振华支付以借款本金150?000元为基数，按年利率6%计算的自2016年6月10日至2020年8月4日止的利息43?200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本案中，因双方当事人在《借条》上未约定利息及借款期限，故对于朱江芝要求高振华支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、高振华于本判决生效之日起10日内返还朱江芝借款150?000元；二、驳回朱江芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由朱江芝负担432元，高振华负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年十月十九日书记员  闫鹤龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3977号申请执行人：某某公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞某某，女，汉族，某某公司员工，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。被执行人：盛某某，男，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：XX。被执行人：曹某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：XX。被执行人：苏某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：XX。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0321民初5781号民事判决书，受理申请执行人某某公司与被执行人盛某某、曹某、苏某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈章勇书 记 员 白婷婷
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2769号原告：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210124MAOP4351XD，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：刘朋飞，系该总公司经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会法律顾问，住辽宁省法库县。被告：李明涛，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。委托诉讼代理人：安淑侠，女，1974年4月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被告李明涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司的委托诉讼代理人李志国、被告李明涛委托诉讼代理人安淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天阔嘉和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李明涛给付原告法库县XX（169.69平方米）24个月的物业费4073元（2019年1月1日—2020年12月31日），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告李明涛与沈阳天阔嘉和物业管理有限公司签订物业服务合同，约定物业费收取标准每月每平1元，并于每年提前15日缴纳下一年的物业费，被告从2019年1月1日—2020年12月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。李明涛辩称，法库县XX所有权人是李明涛，房屋面积169.69平方米，2019年1月1日—2020年12月31日我确实没有缴纳物业费，原因是房屋漏雨，多次找到了物业，物业多次承诺给予修理，但是从来没有修理过，致使房子错过了维修的时期，如果物业没有义务为我维修，物业应该告知，如果物业有义务帮我联系开发商，但是物业没有帮我联系，所以才导致房子错过了维修期，现在已经自己出钱维修过了，但是室内没有恢复原状，还是有水印在，所以没有缴纳物业费。本院基于庭审查明事实认定如下，原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司系XX的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告系该小区1-13门市业主，房屋面积为169.69平方米，小区物业费按每平方米1元收取，被告每年应缴纳物业费4072.56元（169.69平方米×1.0元/平方米/月×24个月）。本院认为，原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用。现原告主张被告交纳24个月（2019年1月1日至2020年12月31日）的物业服务费，原告提供了物业服务合同、物业费催缴通知单相应证据证明，本院予以支持。庭审中，被告提供照片、通话录音证实原告未能提供优质的物业服务，本院认为虽然被告该辩解不足以推翻原告要求被告交纳物业费的请求，但可以证明原告向被告提供物业服务存在瑕疵，故可适当减少部分物业费，故本院酌定被告给付原告其所拖欠的物业费按照正常缴费标准的90%予以计算，故住宅物业费为3665.3元（169.69平方米×1.0元/平方米/月×24个月×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李明涛于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司XX物业服务费3665.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明涛负担。本判决为终审判决。审判员  丁一二〇二〇年十月二十九日法官助理丁丽书记员耿旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1262号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：彭宗耀，男，1992年10月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司职工，住湖南省茶陵县，代理权限：特别授权。被执行人：刘忠伟，男，1975年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：朱秋兰，女，1975年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠伟、朱秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘0223民初8261号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘忠伟、朱秋兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。本院依法向被执行人刘忠伟、朱秋兰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年7月7日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月8日、2020年9月15日、2020年10月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘忠伟、朱秋兰名下的银行存款信息，发现被执行人刘忠伟、朱秋兰仅有小额银行存款，本院依法冻结其账户；查明了被执行人刘忠伟、朱秋兰名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘忠伟有车牌号为湘Ｂ7××**雅阁汽车1辆，被执行人朱秋兰无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘忠伟、朱秋兰名下的房产信息，发现被执行人刘忠伟、朱秋兰共有坐落于攸县××街道××栋的房屋1套【不动产登记证明号：414000883】，本院依法予以查封；2020年7月10日，本院查询了被执行人刘忠伟、朱秋兰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月15日，本院对被执行人刘忠伟、朱秋兰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年10月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆和已被查封的房屋，申请执行人明确表示暂不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为45392.01元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十月二十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2921民初2044号原告：魏某，男，汉族，1994年5月1日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：康某，女，汉族，1994年9月10日出生，高中文化，农民，住甘肃省临夏县。原告魏某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告魏某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  郭爱文二〇二〇年十月二十六日书记员  王慧芳
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初290号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人戴凤，女，个体，住靖江市兴业大厦。因本案于2020年5月21日被取保候审,同年10月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人戴凤犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，该案于2020年8月4日中止审理，于同年10月26日恢复审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察官宋志强出庭支持公诉，被告人戴凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月8日21时50分左右，被告人戴凤持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号小型汽车，沿靖江市横港北路由西向东行驶至横港北路与渔婆路路口东侧10米处时，被民警当场查获。当日22时40分左右，被告人戴凤被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为235.2mg/100mL。被告人戴凤归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人戴凤在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场查获照片，证人徐某、戴某的证言，当事人血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单以及被告人戴凤的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴凤违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人戴凤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人戴凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人戴凤从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戴凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月27日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执964号申请执行人：李前进,男,1966年11月11日出生,汉族，住沈丘县。申请执行人：包新华,男,1967年11月5日出生,汉族，住淮阳县。被执行人：刘国印，男,1963年11月14日生，汉族，住鹿邑县。申请执行人李前进与被执行人包新华、刘国印其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民终4884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、维持鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628号民初2794号民事判决、（2017）豫1628号民初3827号民事判决第三项；二、变更鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2167号第一项为：确认李前进、包新华与刘国印2015年5月8日签订的《鹿邑县民政小区工程施工合同》无效；三、变更鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2167号第二项为：刘国印于判决生效之日起十日内支付给李前进、包新华工程款1198120元及利息（以1198120元为基数，自起诉之前2018年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日其至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。）并退还保证金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人包新华、刘国印发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户存款14700元，现已进行扣划。1.查封被执行人刘国印民政局家属院四套房屋，分别是西单元六楼东户（含七楼东户阁楼）、西单元六楼西户（含七楼西户阁楼）、中单元六楼东户（含七楼东户阁楼）、中单元六楼西户（含七楼西户阁楼），本院于2020年7月16日公告查封了上述房产，查封期限三年，已告知申请执行人，申请人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国印负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十九日书记员  李宗禄
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终248号上诉人（原审被告）：山西八建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：裴卓非，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：太原中楷建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙盛世华庭百合商务大厦**。法定代表人：郭利兵，执行董事兼总经理。原审被告：山西工程职业学院，住所，住所地山西省太原市新建路**div>法定代表人：宋军，校长。上诉人山西八建集团有限公司因与被上诉人太原中楷建筑工程有限公司、原审被告山西工程职业学院建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5700号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西八建集团有限公司上诉称，原审法院认为“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，本案所涉纠纷应由工程所在地法院即本院专属管辖，合同约定的协议管辖条款无效”实属错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖：下列案由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。何为不动产纠纷?《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条对此作出规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。可见并非所有涉及不动产的纠纷均属于专属管辖，专属管辖的适用必须涉及物权纠纷。而所谓物权纠纷，即为：因对物的权利确认、分割、相邻关系产生的纠纷。如果只是债的纠纷，则应适用合同纠纷管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该处的按照不动产纠纷确定管辖，应该是该纠纷属于“物权纠纷”。《民事诉讼法解释》第二十八条第二款如此规定，主要是考虑管辖便宜原则，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷若涉及到不动产物权纠纷，由不动产所在地管辖当属最方便，便于查明案情，也便于案件的执行。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。若建设工程施工合同纠纷一律采用专属管辖，还规定合同履行地干什么呢?这也从侧面证明：建设工程施工合同纠纷的管辖必须分情况处理：若涉及物权纠纷，应专属管辖，由不动产所在地管辖;若不涉及物权纠纷，则应按照合同纠纷管辖。综上，原审法院适用法律错误，本案中，涉案纠纷并非物权纠依法不适用不动产所在地人民法院专属管辖，涉案合同有关协议选择管辖条款合法有效。二、本案应移送有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人所签《消防工程专业分包合同》第八条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的可向甲方公司当地人民法院起诉”。即，本案双方当事人已明确管辖协议约定向“甲方公司当地人民法院”解决纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，上诉人于2020年7月13日住所地由太原市万柏林区和平北路西宫南二巷**变更为山西示范区新化路********。上诉人与被上诉人2013年9月1日签订《消防工程专业分包合同》时，，上诉人住所地为太原市万柏林区和平北路西宫南二巷**故，本案应由太原市万柏林区人民法院审理。上诉请求：依法裁定撤销原裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当适用不动产专属管辖。双方关于管辖的约定，违反法律规定，应属无效。本案中不动产所在地即工程所在地在太原市经济开发区，属于太原市小店区辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年十月十七日书记员 任丽杰
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执保162号李某某：申请执行人李某某申请执行保全被保全人王帆帆民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5836号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行保全被保全人名下311293.3元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人王帆帆名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2020)陕0602执保162号财产保全案件无可供保全财产，于2020年10月26日结案。   二〇二〇年十月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26460号 原告：郭军，男，汉族，1998年7月16日出生，住新疆昭苏县。 被告：刘晓勇，男，汉族，1983年1月23日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：两江新区薇沐美容美发店，经营场所重庆市北部新区湖彩路**。 经营者：陈劲松。 被告：王宪春，男，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市大足区。 原告郭军与被告刘晓勇、两江新区薇沐美容美发店、王宪春劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。原告郭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭军撤回起诉处理。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1338号之一申请执行人：魏乾宾，男，1964年4月26日生，住河南省伊川县。被执行人：周晓东，男，汉族，1982年9月14日生，住河南省伊川县。关于魏乾宾与周晓东借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初4416号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，周晓东应于判决生效后向魏乾宾支付128420元及利息。因周晓东未按上述生效法律文书履行义务，申请人魏乾宾向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人周晓东名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，未采取冻结措施，发现周晓东名下有车辆，但为轮候查封，无其他财产可供执行。三、本院于2020年10月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县鸦岭乡西窑村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年8月7日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年8月7日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年10月23日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周晓东负有继续向申请执行人魏乾宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年十月二十四日书记员  宋毅磊
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执1392号 肖启贵： 本院与被执行人肖启贵罚金一案中，该案在执行过程中，被执行人肖启贵已履行（2020）粤0982刑初24号刑事判决书所确定的义务，予已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月六日