河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2023号上诉人（原审原告）：李庆仓，男，汉族，2001年10月25日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天一建设发展有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街**，统一社会信用代码：91410581562465694W。法定代表人：陈党建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解记友，男，汉族，1974年2月16日出生，住濮阳市濮北新区。被上诉人（原审被告）：贾新立，男，汉族，1970年3月15日出生，住濮阳市濮北新区。原审被告：李章平，男，汉族，1969年4月5日出生，住河南省范县。上诉人李庆仓因与被上诉人天一建设发展有限公司、解记友、贾新立、原审被告李章平劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆仓及其委托诉讼代理人吴楠，被上诉人天一建设发展有限公司的委托诉讼代理人王应，原审被告李章平到庭参加诉讼。被上诉人贾新立、解记友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆仓上诉请求：1、请求改判天一建设发展有限公司、解记友、贾新立与原审被告李章平清偿上诉人劳务费87724元及利息（自2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、请求依法判令天一建设发展有限公司、解记友、贾新立与原审被告李章平承担本案一审、二审诉讼相关费用。事实和理由：一、有约定从约定，司法应当尊重约定，天一建设发展有限公司、解记友、贾新立与原审被告李章平已经约定农民工工资由天一建设发展有限公司、解记友、贾新立承担。天一建设发展有限公司、解记友、贾新立与原审被告李章平的《解除工程合同协议书》明确约定，农民工工资在乙方（李章平）提供真实有效的农民工工资发放情况，经乙方（李章平）确认后，由甲方（天一建设发展有限公司、解记友、贾新立）直接支付与工人本人。根据该约定，一审法院已经认定了李章平欠付李庆仓劳务费，那么天一建设发展有限公司、解记友、贾新立亦应当按照约定向李庆仓支付劳务费。二、一审法院不顾约定，认为应当由李庆仓提供发包方欠付工程款的证据，实属强人所难。《解除工程合同协议书》明确约定由天一建设发展有限公司、解记友、贾新立支付农民工的工资就是天一建设发展有限公司、解记友、贾新立支付工程款，是否欠付工程款以是否欠付农民工工资为准。首先李庆仓不是施工合同主体，另外承包人仝兴伦因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，李庆仓也不可能掌握欠付工程款的证据。三、天一建设发展有限公司、解记友、贾新立在其他同类案件中已经与农民工调解，并支付农民工工资。据悉，李章平根本没有支付能力，还有其他农民工起诉了天一建设发展有限公司、解记友、贾新立，经法院调解，天一建设发展有限公司、解记友、贾新立已经支付农民工工资。天一建设发展有限公司辩称，李章平和案外人仝兴伦与天一建设发展有限公司签订有工程大清包协议，他们具体实施的是涉案工程的1、6号楼，2020年1月19日双方又签订了解除工程合同协议书。签约的背景为案外人仝兴伦涉嫌刑事犯罪，李章平自2019年5月起未到过施工现场，也没有进行过工程结算。该协议书中约定第二条第2、6款约定乙方即李章平在项目中所发生的债权债务由乙方自行解决，如有拖欠农民工工资的情况，乙方承担一切责任。一审时天一建设发展有限公司提交了各班组出具的未拖欠农民工工资的证明，以及天一建设发展有限公司已经结清工程款相关证据。基于以上情况，李庆仓是李章平的儿子，李庆仓的诉讼行为是虚假诉讼。其它同类案件的当事人因找不到李章平一审时予以撤诉，而不是天一建设发展有限公司与其调解结案。天一建设发展有限公司与其他农民工是否调解，与李庆仓没有任何关系，是天一建设发展有限公司的个体行为。综上，请求驳回李庆仓上诉请求，维持原判。贾新立、解记友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李章平述称，天一建设发展有限公司没有给李章平结算过，天一建设发展有限公司确实是拖欠农民工工资了，它只给自己找的工人结工资，仝兴伦找的工人都没有给结工资。李章平和仝兴伦包的工程，天一建设发展有限公司自己找的工程队。李庆仓向一审法院起诉请求：请求判令天一建设发展有限公司、解记友、贾新立、李章平应当连带清偿李庆仓劳务费87724元及利息（利息按照银行业同业拆借利率自立案之日起计算至款清之日）；本案诉讼费用由天一建设发展有限公司、解记友、贾新立、李章平承担。一审法院认定事实：2018年11月2日，天一建设发展有限公司（甲方）与李章平、案外人仝兴伦（乙方）签订《建筑工程大清包协议》，工程名称：为濮阳市濮北棚户区改造孟村疙瘩庙东二村拆迁安置项目二期工程（东一第一批）二标；承包方式为劳务清包；承包范围为施工图纸要求的一切内容（不含基础挖土方、防水工程、外墙保温地下室顶保温工程、外墙涂料、门窗工程、消防安装）。开工日期：2018年11月15日，竣工日期：2020年11月14日。另双方对承包单价、结算及付款方法、双方责任等权利义务进行了约定。2020年1月19日，天一建设发展有限公司（甲方）与李章平（乙方）签订《解除工程合同协议书》，协议书显示：现因《施工队工程承包协议》签订人仝兴伦涉嫌刑事犯罪拘留、李章平自2019年5月至今未到过现场组织施工及结算工程款，实际以经退出承包。目前，乙方无能力继续施工（无法现场管理，无资金、无人员），严重影响甲方施工进度，双方签订的施工合同无法得到有效的履行。现应乙方要求，解除双方2018年11月2日签订的《施工队工程承包协议》，协议二（6）工程款支付：甲、乙双方对本工程所支付的各项费用，包括现场罚款费用。对于农民工工资发放，乙方必须提供真实有效的现场农民工工资发放情况，经乙方确认后，由甲方直接支付于工人本人，如有拖欠农民工工资情况，乙方承担一切责任。李庆仓以李章平雇佣其在案涉工程中提供劳务，李章平向其出具欠条为由，要求天一建设发展有限公司、解记友、贾新立、李章平连带清偿李庆仓劳务费87724元及利息，天一建设发展有限公司、解记友、贾新立、李章平均以种种理由推托，双方形成纠纷。又查明，李章平庭审中认可其本人是涉案工程的承包人，李庆仓与李章平系父子关系。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。李庆仓为李章平承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系，依据合同相对性原则李章平应当支付李庆仓劳务费，且李章平对李庆仓出具的欠条无异议并认可欠付李庆仓劳务费87724元的事实，现李庆仓要求李章平支付所欠劳务费及利息，事实清楚、证据确凿，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但本案中李庆仓并未提供证据证实发包方对承包人存在欠付工程款的事实。李庆仓要求解记友、贾新立向其支付劳务费，无事实和法律依据。故，李庆仓请求天一建设发展有限公司、解记友、贾新立向其支付劳务费的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、李章平支付李庆仓劳务费87724元及利息（自起诉之日2020年4月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回李庆仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由李章平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。天一建设发展有限公司与李章平于2020年1月19日签订的《解除工程合同协议书》中约定，对于农民工工资发放，李章平必须提供真实有效的现场农民工工资发放情况，经李章平确认后，由天一建设发展有限公司直接支付于工人本人，如有拖欠农民工工资情况，李章平承担一切责任。该协议书未违反法律强制性规定，是有效合同。现李章平拖欠李庆仓劳务费，按照上述协议书约定，应由李章平承担还款责任。且现有证据无法证明发包方欠付实际施工人工程款，故李庆仓请求天一建设发展有限公司、解记友、贾新立承担支付劳务费的请求不能成立。天一建设发展有限公司、解记友、贾新立是否在其他同类案件中与他人调解并支付他人工资与本案无关，调解应遵循当事人的意愿，其他案件调解与否不能成为天一建设发展有限公司、解记友、贾新立承担还款责任的依据。综上所述，李庆仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1993元，由李庆仓负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 郭 邑审判员 周培勋二〇二〇年十月十三日书记员 张梦珂