广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终670号 上诉人(原审被告)：珠海盈润海砂工程有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-42577（集中办公区）。统一社会信用代码：914404000946134720。 法定代表人：吴国华，经理。 委托诉讼代理人：黎静，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许倚铭，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：藤县石良角石场。住。住所地：藤县塘步镇大元村石厚组豹涝冲一社会信用代码：914504225998240725。 负责人：郭炎培，该石场场长。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 上诉人珠海盈润海砂工程有限公司（以下简称珠海盈润公司）因与被上诉人藤县石良角石场合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2020)桂0422民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黎静、许倚铭，被上诉人的委托诉讼代理人梁丽霞、潘旺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珠海盈润公司上诉请求：1.撤销藤县人民法院(2020)桂0422民初167号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人认为一审判决认定事实错误，判决错误，请求依法改判。被上诉人没有按照《承包经营石良角石场合同》《承包经营石良角石场补充合同》的约定履行义务，已经实际剥夺了上诉人对石场的承包经营权，无权要求上诉人支付承包金。1.《承包经营石良角石场合同》《承包经营石良角石场补充合同》均约定了发包人有义务确保乙方对石场的承包经营权，否则发包人无权收取未能正常生产期间的承包金。《承包经营石良角石场合同》第一条第2点、《承包经营石良角石场补充合同》第一条第1点、第六条、第七条，上述条款均明确了发包人的义务，即确保乙方的承包经营权，该承包经营权的具体体现为保证承包人能够在石场正常开采、经营，只有在石场正常开采、经营的前提下，发包人才有权收取乙方的承包金。而本案中，被上诉人严重违约，将石场转让给他人，致使上诉人不能正常使用石场，更无法进场开展生产。根据合同约定，被上诉人无权要求珠海盈润公司支付合同的承包金。2.藤县石良角石场原负责人易永钢转让石场的行为已经实际剥夺了承包人珠海盈润公司的承包经营权，《承包经营石良角石场合同》及《补充合同》已经名存实亡，被上诉人无权要求上诉人支付承包金。藤县石良角石场于2017年1月12日与上诉人签订了《承包经营石良角石场补充合同》，就立即违反约定，于2017年2月21日将石场转让给陈少强，陈少强又于2018年7月18日将石场转让给郭炎培。藤县石良角石场两次易主，被上诉人严重违反了《承包经营石良角石场合同》第一条第2点“甲方确保石场不得转让给他人”的约定，实际剥夺了承包人的承包经营权。被上诉人擅自处置已经发包给上诉人的石场权益，导致上诉人的承包经营权无法实现，《承包经营石良角石场合同》及《补充协议》最终只落得一纸空文，名存实亡。被上诉人严重违约，无权要求上诉人支付承包金。3.藤县石良角石场的受让人郭炎培以种种行为表明其不继续行《承包经营石良角石场合同》及《补充协议》的意思表示，更没给予上诉人承包合同约定的承包经营权，因此，被上诉人无权要求上诉人支付承包金。郭炎培在2018年7月18日受让石场股权后，立即于2018年7月28日向藤县法院起诉要求解除承包合同及补充合同。该案件历经一审、二审，直至2019年3月18日二审判决才生效。但是，藤县石良角石场至今仍在向广西高院、检察院申请再审及抗诉，坚持要将珠海盈润公司赶出石场。该案的二审法院梧州市中院作出的（2019）桂04民终151号判决判令珠海盈润公司向藤县石良角石场支付至2018年7月28日止的承包金1082354元和利息（从2018年7月24日起以月息2%计至清偿完毕止），上诉人于2019年5月22日将承包金本金1082354元和利息215749.23元（合计1298103.23元）支付至法院账户。但是，藤县石良角石场在收取了上述承包金后，不仅没有将石场交给珠海盈润公司承包经营，反而于2018年12月收购了石场原机械设备并承租了原石场机械原料场地，以实际行动收回了石场，完全排除了上诉人在石场的合法承包经营权。2018年12月29日，藤县石良角石场的受让人郭炎培于与梧州工业园区港口工业区征地搬迁安置工作领导小组办公室签订了《土地租赁合同》，以新的藤县石良角石场负责人的名义向出租人承租了原石场机械、原料场地（面积约200亩，包括进出石场的道路在内），将石场放置机械、原料的场地纳为己用，同时，被上诉人还在石场入口处新建了厂房，并派人长期驻守，不允许上诉人公司人员进入场地，导致上诉人公司客观上已经无法在石场恢复生产经营活动。2018年12月12日，藤县石良角石场的受让人郭炎培以免其自身连带赔偿责任为条件，向陈桂富、黄建平购买了石良角石场的机械设备、生产生活用房及其配套设施、生产经营性投资余值等财产（不包括属于珠海盈润公司的财产），完全排除了上诉人的合法权益。2019年8月15日，在(2019)桂0422民初1316号案件诉讼过程中，被上诉人又向上诉人发出《解除合同通知书》，表明其不继续履行合同的意思表示。因此，藤县石良角石场以实际行为完全剥夺了珠海盈润公司承包合同约定的承包经营权，实际已将珠海盈润公司驱逐出石良角石场，上诉人无法实现承包合同约定的承包经营权，更不可能在石场恢复生产、经营活动，根据《承包经营石良角石场合同》和补充合同的约定，被上诉人无权要求上诉人支付承包金。二、被上诉人违约在先，非法剥夺了上诉人的承包经营权，无权要求上诉人支付违约金。如上所述，藤县石良角石场不仅没有按照承包合同的约定确保包人的承包经营权，反而擅自将石场转让给他人，剥夺了上诉人的承包经营权，导致石场无法正常开采、经营，被上诉人严重违约。根据承包合同、补充合同约定，“在石场正常开采、经营的情况下，乙方均应按照该固定金额向甲方支付承包金”，否则免收承包金，更谈不上违约金。因此，被上诉人要求上诉人支付违约金没有任何事实和法律依据。 上诉人与被上诉人签订了长达20年的承包合同，很显然，上诉人是为了石场的长期投资回报，也正是考虑到20年承包期远未到期，石场继续投入仍然会有恢复生产、获得回报的一天，上诉人才会不断向被上诉人支付承包费、垫付办证费等各种费用。但是，被上诉人的行为使得承包合同及补充合同名存实亡，给上诉人造成了严重的经济损失，根据《承包经营石良角石场承包合同》第九条“违约责任”第1款“任何一方无故单方解除合同的，除补偿对方直接和间接经济损失外，还要赔偿人民币400万元的违约金”，上诉人保留向被上诉人追究赔偿损失和违约金的权利。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人藤县石良角石场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人的上诉请求，维持原判；被答辩人的上诉理由不能成立，其称答辩人违约的事实已经被梧州中院生效判决予以否定，应当按照合同的约定，继续履行合同；在经梧州中院终审判决确认双方合同有效后，合同双方应继续履行，本次案件的起诉是请求被答辩人依据合同约定支付拖欠的承包金与违约金。一、藤县法院依法作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。答辩人与被答辩人签订的《承包经营石良角石场合同》和《承包经营石良角石场补充合同》被梧州中院于2019年3月15日作出(2019)桂04民终151号判决确认有效，双方应继续履行合同，藤县法院依据梧州中院生效判决作出继续履行的判决于法有据，符合法律规定，判决正确。二、被答辩人的上诉理由不能成立，其称答辩人违约的事实已经被梧州中院生效判决予以否定，应当按照合同的约定，继续履行合同。被答辩人称答辩人违约没有事实的依据，并已被生效的判决予以否定，双方签订合同具有法律约束力，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《承包经营石良角石场合同》和《承包经营石良角石场补充合同》约定，被答辩人应继续履行合同。三、在经梧州中院终审判决确认双方合同有效后，合同应当继续履行，本次案件的起诉是请求被答辩人继续履行合同支付所拖欠的承包金与违约金。经梧州中院于2019年3月15日作出(2019)桂04民终151号判决确认双方签订的《承包经营石良角石场合同》和《承包经营石良角石场补充合同》有效，双方应继续履行各自的义务。答辩人本次一审的起诉请求是要求被答辩人继续按照合同的约定履行合同，支付拖欠的承包金与违约金。 藤县石良角石场向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的承包金232.73万元（从2018年7月24日起计至2019年12月21日止）;二、请求判令被告支付逾期违约金48.14万元（暂计至2019年12月21日，之后的违约金以所欠本金为基数，按月利率2%计算至所有承包金实际清偿之日止）;三、请求判令被告支付2016年至2018年所欠增值税78563.69元、资源税475628.65元，个人所得税57104.64元，共计611296.98元。四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，藤县石良角石场于2012年5月16日成立，类型为个人独资企业，投资人为易永钢，2017年2月21日藤县石良角石场投资人由易永钢变更为陈少强、2018年7月18日由陈少强变更为郭炎培。2014年4月28日藤县石良角石场依法取得《采矿权许可证》，有效期限为2014年4月28日至2017年4月28日。2018年5月29日藤县石良角石场和藤县国土资源局签订《藤县石良角石场采矿权出让合同》，约定采矿权延续使用期限为2018年5月29日至2021年1月29日。2014年7月28日，易永钢、黄伯首、陈少强代表的藤县石良角石场作为发包方（甲方）与黄灿浓、高燕妩、杜潮代表的珠海盈润公司作为承包方（乙方）签订了《承包经营石良角石场合同》，合同约定的主要内容：1.甲方同意将坐落在广西藤县塘步镇大元村石厚组石良角石场（采矿权许可证号：C4504222014047130133937、营业执照注册号：450422300008254）给乙方承包经营，石场范围以采矿许可证所载为准；2.甲方提供市场经营所需的全部营业证照，并确保经营证照在承包期间有效，如需要办理证照年审、延展等手续的，由甲方负责办理并承担费用。乙方承包期间，按照国家规定进行生产经营，实行独立核算，自负盈亏，自主经营，自主用工，发生安全事故自行负责；3.承包期为20年，即从2014年8月1日起至2034年7月31日止，4.进场承包金人民币肆佰伍拾万元整（¥450万元），支付方式如下：乙方在签订本合同之日支付叁佰伍拾万元（¥350万元）；在2014年12月15日前支付余款壹佰万元（¥100万元）。5.生产销售承包金：从乙方正式投产之日起，按乙方每月实际开采加工出来的碎石每立方石料为4.5元，每月开采量不少于3万立方米，开采不足3万立方米则按3万立方米缴纳保底承包金13.5万元。双方约定每立方石料按1.5吨进行核算。若当月出现突发销售市场变化情况、异常天气状况、政府政策限制以及其他不可抗力因素，则甲乙双方根据实际情况确定当月开采量。9.违约责任：1、任何一方无故单方解除合同的，除补偿对方直接和间接经济损失外，还要赔偿人民币肆佰万元整（400万元）的违约金。2、乙方不按期支付违约金的，每逾期一天须承担所欠承包金的5‰的违约金。2017年1月12日，藤县石良角石场作为甲方与珠海盈润公司作为乙方签订《承包经营石良角石场补充合同》，合同约定珠海盈润公司按年固定支付石场承包金壹佰陆拾万元给藤县石良角石场、每年可分三期支付，付款方式为：乙方承包金一年内可分为三期，第一期每年1月20日前支付人民币陆拾贰万元整，第二期5月20日前支付伍拾万元整，第三期9月20日前支付伍拾万元整。乙方按照本合同第一、第二条条款内容按时支付石场承包金壹佰陆拾贰万元整，甲方安全员年工资壹万贰仟元，若乙方未能按时支付上述款项，甲方有权按每日5‰收取欠款滞纳金，逾期3个月以上不支付，甲方有权停业直至乙方履行合同。 另查明，2018年8月1日原告藤县石良角石场起诉至该院要求解除与被告签订的《承包经营石良角石场合同》，并要求被告返还石场、支付拖欠的承包金、违约金、办证费用等。2018年12月13日，该院作出（2018）桂0422民初1313号判决：一、确认原告藤县石良角石场与被告珠海盈润海砂工程有限公司签订的《承包经营石良角石场合同》、《承包经营石良角石场补充合同》无效；二、被告珠海盈润海砂工程有限公司于本案判决生效后十天内将藤县石良角石场返还给原告；三、驳回原告藤县石良角石场的其他诉讼请求。被告不服判决上诉至梧州中院，梧州中院于2019年3月15日作出（2019）桂04民终151号判决：一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1313号民事判决；二、上诉人珠海盈润海砂工程有限公司于本案判决生效后十天内向被上诉人藤县石良角石场支付承包金1082354元及利息（利息计算：以1082354元为基数，从2018年7月24日起以月利率2%计至清偿完毕止）。三、驳回被上诉人藤县石良角石场的其他诉讼请求。原告于2020年1月10日起诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原告藤县石良角石场与被告珠海盈润海砂工程有限公司签订的《承包经营石良角石场合同》、《承包经营石良角石场补充合同》已经发生法律效力的判决书认定合法有效，该院予以确认。合同具有法律约束力，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《承包经营石良角石场合同》、《承包经营石良角石场补充合同》约定，被告珠海盈润公司按年支付固定金额的承包金给藤县石良角石场，付款方式为：乙方承包金一年内可分为三期支付给甲方，第一期每年1月20日前支付人民币62万元整，第二期5月20日前支付50万元整，第三期9月20日前支付50万元整。乙方按照本合同第一、第二条条款内容按时支付石场承包金162万元整，甲方安全员年工资12000元，若乙方未能按时支付上述款项，甲方有权按每日5‰收取欠款滞纳金，逾期3个月以上不支付，甲方有权停业直至乙方履行合同。原告请求被告支付承包金及违约金合法有效，该院予以支持。对于承包金的计算及违约金的起算时间的问题。该院认为，根据梧州中院（2019）桂04民终151号生效判决的计算方式予以支付，该生效判决确认被告珠海盈润公司至2018年7月28日止，尚欠原告藤县石良角石场承包金本金是1082033.4元，故本案中原告请求从2018年7月24日起计算承包金不当，该院不予支持，应从2018年7月29日起计算。根据合同约定，违约金按每日5‰过高，该院酌情参照民间借贷的月利率2%予以认定。经审核，被告珠海盈润公司2018年7月29日至2019年12月21日，尚欠原告藤县石良角石场承包金本金是2303494.12元。具体计算如下：1、2018年9月20日被告珠海盈润公司应支付承包金本金217213.12元（500000元÷122天×53天=217213.12元），违约金以217213.12元为基数，从2018年9月21日起以月利率2%计至清偿完毕止；2、2019年1月20日被告珠海盈润公司应支付承包金本金620000元（合同约定每年1月20日前支付的承包金是620000元，即从2018年9月21日－2019年1月20日），违约金以620000元为基数，从2019年1月21日起以月利率2%计至清偿完毕止；3、2019年5月20日被告珠海盈润公司应支付承包金本金500000元（合同约定每年5月20前支付的承包金是500000元，即从2019年1月21日起－2019年5月20日），违约金以500000元为基数，从2019年5月21日起以月利率2%计至清偿完毕止；4、2019年9月20日被告珠海盈润公司应支付承包金本金500000元（合同约定每年9月20前支付的承包金是500000元，即从2019年5月21日起－2019年9月20日），违约金以500000元为基数，从2019年9月21日起以月利率2%计至清偿完毕止。5、2019年12月21日被告珠海盈润公司应支付承包金本金466281元（620000元÷121天×91天=466281元），违约金以466281元为基数，从2019年12月22日起以月利率2%计至清偿完毕止。 对于原告请求被告支付2016年至2018年所欠增值税、资源税、个人所得税问题。该院认为原告提交的藤县税务局税源管理股出具的藤县石良角石场的纳税情况和计算表、藤县税务局塘步税务分局出具的藤县石良角石场纳税情况，只能证明藤县石良角石场在2016年7月至2018年12月的欠税情况，虽然《承包经营石良角石场合同》约定承包期间因销售所产生的税费由被告承担，但是原告没有证据证明其已经代被告向税务机关支付了税款，所以对于原告要求被告支付税款的诉讼请求该院不予支持。对于被告辩称系原告违约在先，其转让石场的行为已经剥夺了被告的承包经营权，无权要求被告支付承包金，但不能提供充分证据予以证实，该院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告珠海盈润海砂工程有限公司于本案判决生效后十天内向原告藤县石良角石场支付2018年7月29日至2019年12月21日承包金本金2303494.12元及违约金（违约金计算：以承包金本金217213.12元为基数，从2018年9月21日起计付；以620000元为基数，从2019年1月21日起计付；以500000元为基数，从2019年5月21日起计付；以500000元为基数，从2019年9月21日起计付；以466281元为基数，从2019年12月22日起计付，均以月利率2%计至清偿完毕止）；二、驳回原告藤县石良角石场的其他诉讼请求。案件受理费34159.98元（原告已预交39183元)，减半收取为17080元，由原告藤县石良角石场负担5636元，由被告珠海盈润海砂工程有限公司负担11444元。 二审期间，上诉人提交了以下新的证据材料：1.广西高院（2019）桂民申1580号《民事裁定书》，拟证明本案的《承包经营石良角石场合同》有效，被上诉人藤县石良角石场应将石场交付给上诉人使用，只有在确保上诉人承包权的前提下，藤县石良角石场才有权收取合同约定的承包金；2.广西区高检桂检民（行）监[2020]45000000014号《不支持监督申请决定书》，拟证明本案的《承包经营石良角石场合同》有效，被上诉人应将石场交付给上诉人使用，只有在确保上诉人承包权的前提下，被上诉人才有权收取合同约定的承包金；3.微信视频（光盘），拟证明2019年11月12日、2020年3月4日，上诉人多次前往石场交涉，但被上诉人设卡且派门卫值守，不允许上诉人入场经营。被上诉人没有新的证据材料提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为：对证据1、2的真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议，这两份文书刚好证实了本案被上诉人请求上诉人支付承包金是有事实、法律依据的；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，对证据3不予认可。本院认定如下：对上诉人提交的证据1和证据2的三性予以认可，本院予以采纳；对上诉人提交的证据3，上诉人没有证实该视频的拍摄者是何人，且不能证实视频中的人员是否是被上诉人雇佣的人员，因此本院对上诉人提交的证据3不予采信。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2018年12月29日郭炎培作为藤县石良角石场代表与梧州工业园港口工业区征地搬迁安置工作领导小组办公室签订土地租赁合同，承租土地约200亩，土地位于大元村石良角位置。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否支付承包金及违约金给被上诉人。 被上诉人藤县石良角石场与上诉人珠海盈润海砂工程有限公司签订的《承包经营石良角石场合同》、《承包经营石良角石场补充合同》合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。上诉人在签订合同后，被上诉人将石场交由上诉人进行经营，2017年5月22日上诉人支付了30万承包金，2017年6月28日支付30万元承包金，2018年7月23日支付62万元承包金。在合同履行过程中，上诉人在经营石场时，因临时占用林地不及时归还，2017年3月28日被藤县林业局责令限期恢复林业生产条件，并停止林地上的一切施工作业。2018年8月1日藤县石良角石场作为原告起诉至法院要求解除与上诉人签订的《承包经营石良角石场合同》，并要求上诉人返还石场、支付拖欠的承包金、违约金、办证费用等，但被法院驳回藤县石良角石场解除合同的诉请。2019年8月15日被上诉人再次发出解除合同通知书给上诉人，上诉人签收了该通知书后提出起诉，要求被上诉人移交藤县石良角石场的公章及证照给上诉人收执，但没有就合同解除通知书效力提出诉讼请求，藤县人民法院于2019年6月20日立案受理后，于2019年12月16日作出（2019）桂0422民初1316号民事判决驳回上诉人的诉讼请求。在该案诉讼中，上诉人提出被上诉人移交藤县石良角石场的公章及证照给上诉人的请求，但该判决没有对2019年8月15日被上诉人发出解除合同通知书的效力作出处理。因上诉人、被上诉人均没有对（2019）桂0422民初1316号民事判决提出上诉，该判决已经生效。因为双方的合同纠纷，上诉人在2018年7月24日后没有再支付过承包金。目前证据显示藤县石良角石场法定代表人为郭炎培，在2018年12月19日，郭炎培作为藤县石良角石场代表与梧州工业园港口工业区征地搬迁安置工作领导小组办公室签订土地租赁合同，承租土地约200亩，土地位于大元村石良角位置。上诉人在2018年12月19日已经无法正常使用石场，被上诉人以上诉人逾期交纳承包金为由于2019年8月15日发出的解除通知书，不符合法定解除的实质要件。因此，被上诉人认为2019年8月15日发出的解除通知书已经发生解除的效力的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 2018年12月12日，陈桂富、黄建平将藤县石良角石场转让给郭炎培的前提条件是由郭炎培办理新的《采矿许可证》，虽然转让合同没有原件，被上诉人也不予认可，但是在2018年12月29日郭炎培与梧州工业园港口工业区征地搬迁安置工作领导小组办公室签订土地租赁合同的行为，实际上藤县石良角石场由郭炎培在经营。因藤县石良角石场已经不再由上诉人掌控，上诉人已经无法继续经营藤县石良角石场获取收益，被上诉人要求上诉支付2018年12月19日至2019年12月21日期间承包金没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为2018年7月起，上诉人已经无法经营石场，但是没有证据予以证实上诉人的主张，因2018年7月28日之前的承包金已经有生效的判决予以认定由上诉人支付，故从2018年7月29日至2018年12月18日止的承包金，上诉人应当支付给被上诉人。按照上诉人与被上诉人的合同约定，每年承包金为1600000元，付款方式为分期分款，分期付款方式为每年1月20日前支付620000元，每年5月20日支付500000元，每年9月20日前支付500000元。生效的（2019）桂04民终151号民事判决计算的是上诉人尚欠2017年5月20日至2018年5月20日的承包金，因此按照合同约定在2018年9月20日前，上诉人应支付2018年最后一笔承包金500000元，但因在2018年12月19日之后，上诉人无法正常经营藤县石良角石场，也没法通过石场取得收益，因此2018年12月19日到2019年12月21日的承包金上诉人不需支付给被上诉人，被上诉人诉请2018年9月20日至2018年12月18日的承包金合法有据，本院依法予以支持。因2018年12月19日之后石场已经不再由上诉人经营管理，故被上诉人诉请2018年12月19日至2019年12月21日的承包金没有事实依据，本院依法不予支持。一审对上诉人在经营石场的时间认定有误，导致对上诉人尚欠的承包金计算错误，本院予以纠正。按照合同约定，2018年9月20日为第三笔500000元承包金交纳时间，故尚欠的承包金时间应从2018年9月20日计至2018年12月18日止，上诉人尚欠的承包金为（500000元÷103天）×90天=436893.20元。因双方在2018年7月已经发生纠纷，双方本应依法解除合同，在涉案合同未解除的前提下，被上诉人没有继续将石场交由上诉人经营，而上诉人则存在迟延交付承包金行为，双方都存在消极履行合同的行为，故上诉人逾期支付承包金的违约金应当由各自承担50%的责任。因生效的（2019）桂04民终151号民事判决计算违约金的时间到2018年7月28日止，因此本案违约金应从2018年7月29日计至2018年12月18日止，但因生效的（2019）桂04民终151号民事判决确认上诉人至2018年7月28日止尚欠被上诉人1082354元承包金，利息以1082354元为基数从2018年7月24日按2%计至清偿完毕止，实际上已经计算了2018年7月28日前尚欠的承包金的违约金，因此本案中，被上诉人要求计算2018年7月24日至2018年9月20日违约金属于重复诉讼，该违约金本院不予支持。上诉人在2018年9月20日应当支付436893.20元承包金，但没有支付，应当计算2018年9月21日至2018年12月18日期间的违约金，经过计算上诉人应支付违约金为：[436893.20元×（2%÷30天）×90天]÷2=13172.33元。 综上所述，上诉人珠海盈润海砂工程有限公司的上诉请求部分有理，应予支持，部分上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，导致实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区藤县人民法院(2020)桂0422民初167号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2020)桂0422民初167号民事判决第一项； 三、上诉人珠海盈润海砂工程有限公司应支付2018年7月29日至2018年12月11日的承包金436893.20元及违约金13106.80元给被上诉人藤县石良角石场。 一审案件受理费17080元（被上诉人已预交），二审案件受理费34159.98元（上诉人已预交），合计51239.98元，由上诉人珠海盈润海砂工程有限公司负担6661.20元，由被上诉人藤县石良角石场负担44578.78元。 上述金钱支付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十月十六日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。