wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初79号原告亓嘉晟，男，1994年1月12日出生，汉族，施维雅（天津）制药有限公司医学信息沟通专员，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街**。法定代表人赵策，该大队大队长。委托诉讼代理人张兴达，该大队公职律师。委托诉讼代理人张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。原告亓嘉晟不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交通治安处罚决定一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告亓嘉晟、被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队的委托诉讼代理人张兴达、张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队于2020年4月6日对原告作出编号为2101021014849850的公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容为：“被处罚人于2020年4月6日9时40分在市府大路、西塔街实施摩托车在三环内行驶违反禁令标示指示通行违法行为。（代码1344）违反了《道路交通安全法》第44条的规定，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第27条2项的规定，决定处以罚款200元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。”原告亓嘉晟诉称，2020年4月6日9时40分，原告驾驶牌照辽Ｅ×××**两轮摩托车，从市府大路延边街东向西行驶至市府大路西塔特色街方向，被沈阳市公安局交通警察支队和平一大队三中队辅警示意拦停，，地点是在西塔市场内交警现场查验原告驾驶证、机动车行驶证后，以违反禁令标志指示给予罚款200元记3分的处罚决定。原告当场提出驾驶摩托车所行驶位置并没有摩托车禁令标志，法无禁止即可为，没有禁令标志就可以通行，不存在违反《办法》行为。交警现场并没有采纳原告意见，告知原告有何异议可以行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）款之规定，原告不服沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出的第2101021014849850号行政处罚决定，特向贵院提起诉讼请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1．判令撤销沈阳市公安局交通警察支队和平一大队第2101021014849850号行政处罚决定；2．判令被告退还原告已缴纳的罚款人民币200元，返还驾驶证3分；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供了以下证据：1．《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）6.6.2，证明西塔路段不是该规范中规定的禁止通行路段；2．照片4张，证明市府大路与西塔街交叉口没有设置摩托车禁令标志；3．汽车专用路标志照片，证明如果可以用白山路怒江街的禁令标志对摩托车驾驶人进行罚款的话，就可以证明交警可以用该标志上街随意找行人和自行车进行处罚。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队辩称，2020年04月06日09时40分，原告亓嘉晟驾驶辽Ｅ×××**普通轮摩托车行驶至和平区市府大路西塔街时因实施机动车通过交叉路口时违反禁令标志指示的违法行为被大队民警查获。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》44条规定，现场民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》41条、42条，依据《中华人民共和国道路交通法》90条《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第27条2项，对当事人亓嘉晟开具行政处罚决定书对其处以200元罚款。综上所述，大队查处亓嘉晟道路交通违法行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请贵院予以支持。被告向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．交通违法处理系统查询截屏，证明原告的违法事实；2．照片3张，证明在沈阳市白山路和怒江北街二环入口处悬挂有摩托车（含正三轮）市内禁行标志；3．光盘，证明原告的违法事实及被告对原告作出处罚决定程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，系规范性文件，不能作为证据使用；原告提供的2号证据，本院对其真实性予以认证；原告提供的3号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证。被告提供的1-3号证据，本院对其真实性予以认证。经审理查明，2020年4月6日9时40分，原告亓嘉晟驾驶车辆号牌为辽Ｅ×××**普通二轮摩托车，行驶至和平区市府大路、西塔街时被被告民警拦截。被告当场作出编号为2101021014849850的公安交通管理简易程序处罚决定，给予原告罚款200元。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。本案中，被告作出的处罚决定认定原告实施驾驶摩托车在三环内违反禁令标示指示通行违法行为。根据被告提交的证据及其庭审陈述，证明原告实施了摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为，而被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”对原告作出处罚，属于适用法律错误，其作出的行政处罚决定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：撤销被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队于2020年4月6日作出的编号为2101021014849850的公安交通管理简易程序处罚决定。案件受理费50元，由被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 宋 阳人民陪审员 谢建华二〇二〇年十月二十七日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1435号申请人：滕州市柴胡店建筑安装工程有限公司，住滕州市柴胡店镇驻地。法定代表人：宋明军，总经理。被保全人：张兆波，男，1963年3月出生，汉族，住滕州市。申请人滕州市柴胡店建筑安装工程有限公司于2020年10月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张兆波的银行存款10万元。经审查，本院认为，申请人滕州市柴胡店建筑安装工程有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，并依法作出（2020）鲁0481财保1092号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人张兆波在（2020）鲁0481执807号的案款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 颜秉山
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执908号之三被执行人：何占龙，男，汉族，1972年01月08日生，居民身份证号码，住。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何占龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何占龙在中国农业银行账户内存款人民币53919.00元。本裁定立即执行。审判员王龙二〇二〇年十月十三日书记员马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王龙联系电话：0459863****
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执809号 申请执行人：王汉华，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：郑君，女，1986年4月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：郭秀芬，女，1989年2月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人王汉华与被执行人郑君、郭秀芬借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1057号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王汉华申请，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为20000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法扣划了被执行人郑君银行存款2887.61元，优先收取案件受理费400元、执行费200元，执行到位2287.61元；依法扣划了被执行人郭秀芬银行存款21094.56元，其在本院还有其他未结案件【（2020）闽0722执1040号】，因执行到位的标的款完全不足以清偿债权，按照普通债权案件统一只按债权本金的比例分配，本案分配7567.39元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑君、郭秀芬纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人郑君、郭秀芬可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑君、郭秀芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  何 絮 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3590号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，男，该单位职员。被告：胡鹤，女，汉族，1989年11月2日生，住河南省汝南县。被告：胡大长，男，汉族，1965年2月13日生，住河南省汝南县。被告：卢大毛，男，汉族，1962年8月5日生，住河南省汝南县。被告：胡小宣，女，汉族，1969年9月15日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告胡鹤、胡大长、卢大毛、胡小宣金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼。被告胡鹤、胡大长、卢大毛、胡小宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡鹤偿还借款本金63万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）并承担诉讼费；2、判令被告胡大长、卢大毛、胡小宣对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告胡鹤于2018年3月29日在我行借款63万元。期限2年，月利率9.6‰，经我行多次催要，被告胡鹤没有归还贷款本金及利息，被告胡大长、卢大毛、胡小宣没有按照合同的约定履行义务。被告胡鹤、胡大长、卢大毛、胡小宣均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告胡鹤签订《个人借款合同》。合同约定，被告胡鹤在原告处借款630000元，借款期限自2018年3月29日至2020年3月29日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告胡大长、卢大毛、胡小宣签订《保证合同》。合同约定，被告胡大长、卢大毛、胡小宣对上述被告胡鹤借款本息提供担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订时，借款人、担保人均与原告经办工作人员进行合影；合同签订后，原告于当日向胡鹤入账账户支付630000元，被告胡鹤在支付单据上予以签字。贷款到期后，借款本金630000元及利息被告胡鹤至今未付。被告胡大长、卢大毛、胡小宣也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告与被告胡鹤签订的《个人借款合同》及原告与被告胡大长、卢大毛、胡小宣签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告胡鹤借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告胡鹤偿还本金630000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告胡大长、卢大毛、胡小宣为被告胡鹤担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告胡大长、卢大毛、胡小宣对被告胡鹤的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡鹤偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金630000元及利息（按借款合同约定的利率计算，至实际履行完毕之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告胡大长、卢大毛、胡小宣负连带责任；二、被告胡大长、卢大毛、胡小宣承担保证责任后，有权向被告胡鹤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告胡鹤、胡大长、卢大毛、胡小宣负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十月十六日书记员 仲鹏飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2282号 案外人：唐楠，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 案外人：米玥，女，1989年7月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：成都亿铭投资管理有限公司，住所地四川省成都市蓉北商贸大道二段**。 法定代表人：吴冬煌，董事长。 被执行人：成都涌邦商贸有限责任公司，住，住所地四川省彭州市天彭镇金鹏中路**/div> 法定代表人：王彩霞，董事长。 本院在执行成都亿铭投资管理有限公司（以下简称亿铭公司）申请执行成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称涌邦公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人唐楠、米玥对执行成都市成华区280号第一层230号房屋（以下称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐楠、米玥称，其在本案查封前就与涌邦公司签约购买案涉房屋，付款方式为一次性全款付清，并也实际占有，案涉房屋未办理过户手续的原因系涌邦公司违约所致。故请求中止对案涉房屋的执行，并予以解封。 本院查明，2016年9月13日，本院作出（2016）川01执保322号执行裁定，查封涌邦公司所有的位于成都市成华区的房产（权证号：监证4873458、监证4873459、监证4873463、监证4873464、监证4873466、监证4873476、监证4873479、监证4873480、监证4873481、监证4873485、监证4873499、监证4873504、监证4873505、监证4873510、监证4873513、监证4873516、监证4873518、监证4873524、监证4873526、监证4873532、监证4873534、监证4873540）。查封期限三年。本案进入执行程序后，本院对以上房屋予以续查封。2017年12月13日，本院作出（2017）川01执2637号执行裁定：终结本院（2015）成民初字第2090号民事判决的本次执行程序。 另查明，成都市不动产登记信息查询结果显示：案涉房屋系商业用房，建筑面积21.45平方米，不动产权证书号为监证4873476，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司青白江支行。唐楠、米玥提供的《房屋买卖合同》显示：2016年10月15日，其与涌邦公司签订该合同购买案涉房屋，总房款937283元。 本院认为，唐楠、米玥在本院查封之后签订的房屋买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的能够排除执行的情形，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回唐楠、米玥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢 容
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14292号 原告：山东省临沂市兰山区兰山街道某社区村民委员会，住所地兰山区某社区。 法定代表人：陈某某，主任。 委托诉讼代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1972年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东省临沂市兰山区兰山街道某社区村民委员会与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山东省临沂市兰山区兰山街道某社区村民委员会于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东省临沂市兰山区兰山街道某社区村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省临沂市兰山区兰山街道某社区村民委员会负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 宁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3791号原告：范秋花，女，1967年9月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：耿有良，男，1945年2月15日出生，汉族，住登封市。被告：岳建青，男，1972年6月29日出生，汉族，住登封市。原告范秋花与被告岳建青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋花的委托诉讼代理人耿有良、被告岳建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月1日向原告借现金150000元，并向原告出具借据一张。当时双方达成口头协议，被告主动将本人基本信息告诉给原告，承诺原告需要现款时可以随时偿还。原告急需用款多次向被告催要欠款，被告违背口头承诺，借故一直拖延至今，故原告诉至法院。岳建青辩称：15万元条子时间太长，我打的是15000元，原告改成了15万元，我已经还了11万多，剩余三万多没有还。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日岳建青向原告借现金人民币150000元，出具借条一张，内容为“今借范秋花(150000)元整2013.4.1岳建青”。本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金15万元，被告虽对借条上的数额不认可，认为借条上的是1.5万元，但被告庭审中认可借款15万元的事实，称已经还了11万元多，剩余三万多元没有还，构成法律意义上的自认，因此本院认定借款金额为15万元。被告应按约定偿还借款，被告辩称的已还款11万多，因没有提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告岳建青于本判决生效之日起十日内偿还原告范秋花借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告岳建青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年十月二十六日书记员  张耀博
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保98号申请人：秦现花，女，汉族，1971年1月28日出生，住洛宁县。被申请人：吴海龙，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省洛宁县。申请人秦现花向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海龙名下的位于洛宁县华泰世纪城1号楼1单元903室进行查封（保全价值为50000元）。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人吴海龙的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴海龙名下的位于洛宁县华泰世纪城1号楼1单元903室房产一套（保全价值为50000元）。案件申请费520元，由申请人秦现花预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年十月二十八日书记员 ：焦笑笑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄玉娥、广州市白云区太和镇大沥村第十六经济合作社： 关于申请执行人黄玉娥申请执行广州市白云区太和镇大沥村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10837号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3612号 原告：卞广梅，女,1978年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被告：灌南县堆沟港镇第二卫生院，住所地灌南县堆沟港镇九队街。 法定代表人：单高刚，院长。 委托诉讼代理人:王**，江苏灌江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，该院副院长。 原告卞广梅诉被告灌南县堆沟港镇第二卫生院（以下简称堆沟二院）劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞广梅及其委托诉讼代理人王井亮，被告堆沟二院的委托诉讼代理人王**、朱杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卞广梅向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间自2006年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：2006年11月1日原告应聘至被告单位工作，现月平均工资为3400元，上班期间，被告没有为原告办理和交纳社保，现被告不承认原告是其员工，为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、仲裁决定书，未作出裁决，证实经过仲裁前置程序；2、原告工资的银行流水明细，证实被告按月发放原告工资；3、被告堆沟二院的公示牌及原告的工作牌，证实原告在被告处工作的事实。 被告堆沟二院辩称：原告是通过关系进入被告单位，是临时人员，上班时不能做好本职工作，经常旷工，原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系。 被告向本院提供如下证据：1、考勤记录，以证实原告正常一个月只上几天班或不上班。2、灌南县卫健委灌卫（2019）61号文件以及灌卫（2016）144号文件，证实原告是临时人员，临时人员的工资在1500-1800元之间，而给原告的工资已经超过标准。 原告对被告提供的证据质证如下：考勤与事实严重不符，原告按被告要求正常上班；对两份文件质证认为原告不是临时人员。 被告对原告提供的证据质证如下：对仲裁决定没有异议，对原告首次发放工资时间有异议，对公示牌及工作牌，没有异议，综合质证认为原告系劳务关系，不是劳动关系。 根据原、被告双方的陈述，双方的举证、质证，本院经审理认定事实如下：原告卞广梅于2011年5月应聘至堆沟二院防保所从事妇女保健工作，工资按月发放，2019年11月被解聘。2020年8月，原告卞广梅向灌南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委逾期未受理，原告遂诉至本院。 本院认为：原告卞广梅自2011年5月到被告处工作，作为劳动者接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动且提供的劳动是用人单位业务的组成部分，被告堆沟二院作为用人单位支付原告卞广梅劳动报酬，双方存在劳动关系。被告辩称与原告只是劳务关系，没有充分证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告卞广梅与被告灌南县堆沟港镇第二卫生院自2011年5月至2019年11月间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告灌南县堆沟港镇第二卫生院承担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 （此页无正文） 审判员  张正军 二〇二〇年十月十九日 书记员  戴 瑛 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国劳动法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1849号申请执行人：武廷照，男，1974年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：徐海生，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：徐超，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人武廷照与被执行人徐海生、徐超建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0925民初757号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，冻结并扣划了被执行人银行存款108510元，轮候查封了被执行人位于建湖县明珠路××城××室、建湖县××小区××室的房产，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初757号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月三十日书记员 徐 慧
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初3328号 原告：赵某斌，男性，1975年07月16日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX赵某斌。委托代理人：宋小虎、李磊，陕西锐博律师事务所律师。    被告：高某，男性，1980年01月13日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX高某。委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。原告赵某斌诉被告高某健康权纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某斌、委托代理人李磊，被告高某、委托代理人任楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失12142.84元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告均在汉台区XX路夜市经营餐馆。2018年7月28日19时许，原告看到被告的妻子王某某辱骂原告的女儿，便与被告的妻子王某某发生口角、厮打。经人劝开后，被告得知此事后又跑过来将原告打到在地，并用手击打原告的投保、背部等处。当晚原告不适前往汉中市人民医院诊断治疗，急诊病历显示：原告头顶部肿胀，左侧面部多处挫伤右耳听力下降；右胸背部红肿。2018年7月30日原告再次到汉中市人民医院门诊治疗。2018年8月1日原告在汉中市中心医院住院治疗，2018年8月10日出院，住院9天。原告经诊断为感音性聋（右）。2019年9月27日汉台公安分局对被告的行为给予被告拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告侵犯了原告的健康权应当赔偿原告的各项损失，故依法提起诉讼。被告高某辩称，原告与被告在夜市经营的摊位相邻。事发当日，原告误以为被告妻子王某某骂其女儿，就与被告妻子王某某发生口角，并动手殴打了被告妻子王某某，被他人劝开。起初被告在店内忙，发现妻子被打后，上前与原告理论，理论过程中双方发生打斗。被告打原告并非逞强斗狠，而是一个丈夫在妻子被他人殴打后的正常反应。对原告的损失，应以双方过程分担责任。经审理查明，原、被告两家均在汉台区XX路夜市相邻经营餐馆。2018年7月28日19时许，原告的女儿与被告妻子在店门口为招呼客人就餐发生争执，原告见状就与被告妻子去理论，争吵中并动手打了被告妻子两耳光，后被人劝解拉开。几分钟后，被告得知妻子被打，即找原告去理论，争吵中双方撕扯在一起共同倒地，被告身体强壮翻身起来把原告按在地上用拳头在原告头部、肩部打了几拳，后被人拉开。当晚原告感到身体不适前往汉中市人民医院诊断治疗，急诊病历显示：原告头顶部肿胀，左侧面部多处挫伤右耳听力下降；右胸背部红肿。2018年7月30日原告再次到汉中市人民医院门诊治疗。2018年8月1日原告在汉中市中心医院住院治疗，2018年8月10日出院，住院9天。原告经诊断为感音性聋（右）。2018年8月10日汉台公安分局北关派出所分别对原被告进行了书面询问。2019年9月27日汉台公安分局给予被告拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。现原告提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费5932.84元，住院伙食补助费500元（50元/天×10天），营养费210元（30元/天×7天），误工费4500元(150元/天×30天)，精神损害抚慰金1000元，计12142.84元。                                                                                                                                                                                                                   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，因双方不同意调解，故法庭调解未能成立。本院认为，导致原被告双方发生此次打架原因是原告先动手打了被告的妻子，原告应负一定的责任；当时被告得知妻子被打后未寻求合法途径解决，而是与原告理论并动手打伤原告，应承担主要责任。经质证，本院对原告主张的损失认定如下：医疗费5932.84元，住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费210元（30元/天×7天），误工费1080元(120元/天×9天)，计7492.84元。此次打架公安机关已对被告作出了拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，故本院原告主张的第一项诉讼请求及精神损害抚慰金1000元依法不予支持。综上所述，被告赔偿原告各项损失7492.84元的70%，即5244.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告高某在本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵某斌损失5244.98元。二、驳回原告赵某斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院  审  判  长杨晓荣    人民陪审员孟宝红    人民陪审员杨  蓉 二〇二〇年十月十二日                                        书 记 员袁 清2020070233281975071****XXXXXXXXXXXXXXXXXX1980011****XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020071412500001
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7265号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：于菲菲，女，1984年5月13日出生，汉族，，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。被告于菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金152095.57元及自2019年12月11日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年6月28日，被告欠付利息10494.81元、罚息2167.18元、复利717.17元），以上暂合计165474.73元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额20万元；贷款期限自2019年1月11日起至2022年1月11日止；贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款。逾期罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收；还款方式为等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2019年1月11日发放贷款20万元。被告自2019年12月11日起未按时偿付贷款本息。截至2020年6月28日，被告尚欠本金152095.57元、利息10494.81元、罚息2167.18元、复利467.84元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。同时，贷款被宣布提前到期后，原告不应再向被告计收利息；罚息亦不应计算复利。就上述请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于菲菲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金152095.57元；二、被告于菲菲给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2020年6月28日的利息10494.81元、罚息2167.18元、复利467.84元；三、被告于菲菲给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以152095.57元为基数、复利以10494.81元为基数，均自2020年6月29日起至款项付清之日止，按照年利率19.8%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告于菲菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年十月二十三日书记员  袁秀娜
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保900号申请人上海风马建筑装饰工程有限公司与被申请人朱新华：关于申请人上海风马建筑装饰工程有限公司与被申请人朱新华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4903号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户3558061.00元（实际冻结金额83430元），有效期至2021年9月29日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执159号 申请执行人：武x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 被执行人：张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 被执行人：张xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请人武x与被执行人张xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款230000元及利息，并负担执行费3350.00元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张xx、张xx送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2020年7月30日，本院强制扣划被执行人名下4424.45元，扣除执行费后，该款已向申请执行人发放。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有机动车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，现无法处置。通过线下传统查询，发现被执行人名下有房产一处，本院已轮候查封，现无法处置。未发现其他财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人张xx、张xx居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人张xx、张xx未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人张xx、张xx纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权228925.55元的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张xx、张xx经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  王 杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  李晋生
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3210号之一申请执行人：曹琦，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：姑苏区大华信诚酒业商行，住所地江苏省苏州市姑苏区。经营者：蒯大华。曹琦与姑苏区大华信诚酒业商行劳动争议一案，申请执行人曹琦依据苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字[2020]第291号仲裁裁决书向本院申请执行。执行中，姑苏区大华信诚酒业商行称其已对上述仲裁裁决书向苏州市中级人民法院申请撤销，该仲裁裁决书并未生效。因执行依据未生效，曹琦于2020年10月28日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执3210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年十月二十八日书记员 朱国荣
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执842号之六申请执行人:山东固本煤炭有限公司，住所地山东省烟台市开发区古现福州路**。法定代表人：史玉军，总经理。被执行人：阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂，住所地山西省孟县路家村镇闫家沟村。负责人：张树青，厂长。被执行人：阳泉市华正型煤厂，住所地山西省阳泉市平定路收费站东侧。法定代表人：温文，厂长。本院在执行申请执行人山东固本煤炭有限公司与被执行人阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂、阳泉市华正型煤厂买卖合同纠纷一案中，山东省高级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）鲁民终1042号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行判决确定的付款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因阳泉市华正型煤厂生活服务中心系阳泉市华正型煤厂分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市华正型煤厂生活服务中心在中国建设银行14×××12账户内存款人民币29883527.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月十日书记员  孙浩毓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初105号 起诉人苏伟国，男，1955年4月16日出生，汉族，住广西藤县。 2020年9月22日，本院收到原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂职工代表曾超壮等10人以原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂为原告的行政起诉状及其它材料。本院当日进行释明，并告知曾超壮等10人，因原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂已被注销，不能作为原告提起诉讼，要求曾超壮等10人补正起诉状及相关证据材料。2020年10月12日，本院收到苏伟国重新提交的起诉状及证据材料。起诉人苏伟国起诉请求：一、依法判定藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”是违法行为，属无效“公证书”“协议书”。二、依法要求藤县人民政府按国家政策足额补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等多项费用。三、依法处置〔藤政办发（2015）80号〕的违法行为，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。事实与理由：一、藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时所进行的一系列行为和措施是违法的，严重侵害了被遣散职工的合法权益。藤县人民政府先遣散职工，几年后再发遣散费，违反了国发（1994）59号文第一条；其逼迫职工签订的“公证书”“协议书”是违法的，无效的。二、两糖厂属国务院及四部委进行制糖行业结构调整，政策性关闭破产的全国150家糖厂的其中两家，职工遣散费应按国发（1997）10号文件第五点“按企业职工上年平均工资收入的三倍计算”，藤县人民政府实际只发给680元/年工龄，尚欠1100.65元/年工龄。此外，依据国务院国发（1997）10号、中共中央办公厅中发（1998）10号、国发（1998）44号、劳部发（1995）309号等文件规定，藤县人民政府需补发欠两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及医疗保险等多项费用。三、藤县人民政府 没有依法办事，在藤县糖厂（南方淀粉厂）破产解除国企职工劳动合同时不进行房改并出售给职工，强迫职工签订“公证书”“协议书”时把发放遣散费和住房捆绑，要遣散费和要房只能选其一，然后自订文件将职工应享受的利益归政府所有。藤政办发（2015）80号文规定“在县城内有私房的职工，不能参加房改”，但在该文件房改名单中却有35户的人员在县城及周边有房能参加房改，另外还有16户的人拿来出租创收，真正住在公房的只有28户。 本院经审查认为，起诉人以藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂在行业结构调整破产时所进行的一系列行为和措施违法，侵害了被遣散职工的合法权益，以及藤县人民政府制定的藤政办发（2015）80号文违法为由，提起行政诉讼，请求确认藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”违法，并判令藤县人民政府补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等费用，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。因藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时实施的一系列措施以及对原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）的公房进行处理，属于该县政府执行有关政策的行为，该行为不属于行政诉讼案件的受案范围。故起诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下： 对苏伟国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6797号起诉人：汪丹丹，女，汉族，1983年1月14日出生，住河南省封丘县。诉讼委托代理人：魏强，河南富豪律师事务所律师，特别授权。2020年10月10日，本院收到起诉人汪丹丹诉被告新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组、第三人张安俊案外人执行异议之诉一案的起诉状。起诉人汪丹丹向本院提出诉讼请求：1、确认新乡市新鑫小区5号楼2单元5层西户房屋（不动产权证：××号）系起诉人和支张成所有，且不属于第三人张安俊违法所得；2、撤销（2020）豫0702执3083-1号执行裁定书，并中止对该房屋的执行。事实与理由：起诉人称，关于新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组申请执行第三人张安俊追缴违法所得一案中，（2020）豫0702执3083-1号执行裁定书裁定对新乡市新鑫小区5号楼2单元5层西户房屋（不动产权证：××号）进行拍卖、变卖。2020年9月21日，起诉人向红旗区法院提出执行异议申请，请求确认新乡市新鑫小区5号楼2单元5层西户房屋系起诉人和支张成所有，且不属于张安俊违法所得，并撤销（2020）豫0702执3083-1号执行裁定书，中止对该房屋执行。2020年9月28日，新乡市红旗区法院做出了（2020）豫0702执异161号执行裁定书，裁定驳回异议请求。起诉人认为，一、涉案房屋系起诉人和支张成共同所有的合法财产，并非张安俊违法所得。通过涉案房屋不动产权查询证明和契税完税证等材料可以得知，起诉人和支张成与2010年6月8日从崔建生处购买了涉案房屋，并支付了全部房款及契税等税款，后于2010年办理了不动产权转移登记，取得不动产权证书。通过（2016）豫0702刑初102号刑事判决书认定的犯罪事实可以得知，支张成参与张安俊非法集资犯罪活动的起始时间为2012年4月1日，而涉案房屋购买且登记于2010年，早于第三人张安俊和支张成参与非法集资犯罪活动，故涉案房屋不属于张安俊的违法所得，系起诉人和支张成所有的合法财产，起诉人所有权应当予以得到保护。二、（2020）豫0702执3083-1号执行书中裁定对涉案房屋采取拍卖和变卖措施无事实根据和法律依据，应予撤回。1、（2020）豫0702执3083号执行案件中第三人系张安俊，而涉案房屋登记的所有人为起诉人和支张成，目前也没有任何证据证明涉案房屋系第三人张安俊实际所有，且属于违法所得，故（2020）豫0702执3083-1号执行裁定书裁定对涉案房屋进行拍卖、变卖毫无事实根据。2、（2016）豫07刑初33号刑事判决书和新公直（侦）封通字（2019）0801号协助查封通知书中内容仅包含查封和协助查封涉案房屋内容，并未认定涉案房屋系第三人张安俊实际所有，更未认定涉案房屋系张安俊从事集资诈骗犯罪行为的违法所得。（2016）豫07刑初33号案件中办案机关对涉案房屋进行查封仅是控制犯罪嫌疑人财产以防犯罪嫌疑人转移财产的侦查手段而已，与赃款赃物等违法所得的认定属于两个法律概念，红旗区法院在采取执行措施前应当将涉案房屋权属情况进行核实，不应该直接将此作为执行程序的裁判依据。综上，起诉人对涉案房屋享有合法所有权，红旗区法院作出的拍卖和变卖执行裁定没有任何事实根据和法律依据。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第305条第一款之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，因原判决即（2016）豫07刑初33号刑事判决中已将涉案房屋认定为被告人张安俊的违法所得，故本案起诉人的诉讼请求与原判决有关，不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第305条第一款之规定，裁定如下：对汪丹丹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十月二十二日书记员  刘忠敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3168号上诉人（原审原告）：陈怀四，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。上诉人陈怀四因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）保险纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈怀四及其委托诉讼代理人刘宁，被上诉人平安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人刘华伟、成章凯接受本院询问。本案现已审理终结。陈怀四上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1274号民事判决，并发回重审或者在查明事实后依法改判；一二审的诉讼费用由平安财险襄阳支公司承担。事实和理由：一审法院认定陈怀四是通过网络平台购买的交强险和商业保险与事实不符。事实是2018年底，陈怀四通过微信联系保险公司业务员让他帮忙买车险，当时陈怀四通过微信告知业务员要购买了交强险和50万商业三者险、机动车损失保险及车上人员责任险，以上均为不计免赔率，双方商定保险费为3558元。陈怀四于2018年11月6日通过微信将保费转给业务员，当时并没有给任何纸质或者电子保单，过了差不多一个月，平安财险襄阳支公司业务员才将保单送给陈怀四，且里面仅有二张保单，没有任何资料，陈怀四也未在投保单上签过任何字据。因此，一审法院认定陈怀四在投保单上签过字，并由此认定平安财险襄阳支公司就免责条款对其尽过提示告知义务错误。平安财险襄阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈怀四向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安财险襄阳支公司承担陈怀四车损费等共计76838元。2.本案的诉讼费用由平安财险襄阳支公司负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月6日，陈怀四通过网络平台在平安财险襄阳支公司处为自己的鄂Ｆ×××**“锋范”牌小型轿车购买了交强险和商业保险，平安财险襄阳支公司出具了由陈怀四签字认可的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，投保单内投保人声明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别是保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果均已完全理解，并同意投保”。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条规定驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。保险期间自2018年12月26日00时起至2019年12月25日24时止。陈怀四于当日向平安财险襄阳支公司支付了保险费。2019年12月19日23时38分许，孙澳驾驶陈怀四所有的鄂Ｆ×××**“锋范”牌小型轿车沿宜远线250省道由西向东行驶至宜城市楚风路银湖酒楼门前路段时，因操作不当导致车辆方向失控，冲向道路南侧，与道路南侧的钢防护栏、视频监控杆发生碰撞，造成钢防护栏、视频监控杆设施、车辆受损、乘坐人受伤、孙澳当场死亡的交通事故。宜城市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定孙澳负此事故全部责任，原因是孙澳驾驶机动车在道路上通行、操作不当、醉酒后驾驶机动车、未按规定使用安全带。宜城市公安局交通警察大队委托湖北循其本价格评估有限公司对鄂Ｆ×××**小型轿车损失进行鉴定，鉴定的损失价格为73906元。保险公司以车辆驾驶人醉酒驾驶拒绝赔偿，导致本案纠纷发生。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。孙澳醉酒后驾驶陈怀四车辆发生交通事故，致使陈怀四车辆损坏，承保的保险公司是否应当赔偿是本案争议的焦点。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的安全”。禁止醉酒驾驶系法律明确规定，醉酒驾驶对自己和社会公众均存在安全隐患，违反保险法第五十一条的规定。陈怀四通过网络平台与保险公司建立保险合同关系时，明确表示已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款的内容，投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果均已理解和同意投保。双方之间的权利义务关系应按《保险条款》的规定处理。《保险条款》明确规定驾驶人饮酒驾驶，保险人不负责赔偿。投保人陈怀四将车辆交给醉酒人孙澳驾驶发生交通事故，致使车辆损坏，其要求保险公司承担赔偿责任没有法律依据和合同依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第五十一条规定，判决：驳回陈怀四诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取计860元，由陈怀四负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈怀四申请证人刘银辉作证，拟证明其所购保险系通过保险业务员刘银辉购买，保险业务员未对免责条款尽到提示和说明义务。经质证，平安财险襄阳支公司称刘银辉不是案涉保险业务员。经审查，刘银辉称其系平安寿险业务员，案涉保险系其通过平安财险业务员购买，但其未能提供平安财险业务员的相关信息，无法进行核实，刘银辉亦未证明案涉保险业务员是否对免责条款进行提示和说明，故对刘银辉的证言，本院不予采纳。平安财险襄阳支公司未提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒……不得驾驶机动车”的规定，醉酒驾车属于严重的违法行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”对于以违法行为作为免责事由时，保险人仅有提示的义务，无须进行解释和说明。案涉电子投保单显示，投保人确认已收到了保险条款，且保险条款中对饮酒驾驶免责进行了加粗提示，应当认定保险人已经尽到了提示义务。因案涉事故车辆驾驶员醉酒驾车，保险人根据免责事由拒绝给付保险金符合合同约定和法律规定。陈怀四否认电子投保单上系其签名，主张保险人未对其尽到提示和说明义务。因案涉证据不能证明案涉保险系保险代理人代投保人办理的相关投保手续，且对于电子投保单上是否为陈怀四本人签名，只能说明投保人是否为陈怀四本人，但并不能否定保险人已经向投保人履行相关提示义务的事实。故陈怀四的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈怀四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由陈怀四负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十月十六日书记员 刘 洋
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1318号申请执行人：皮站站，男，1987年1月5日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：刘坤朋，男，1994年7月23日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人皮站站与被执行人刘坤朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0684民特335号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘坤朋应支付申请执行人货款33500元、违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。被执行人另应负担执行费628元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民特335号民事裁定书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十月二十八日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2240号 原告:广金(深圳)商业保理有限公司，地址:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人:赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被告:张建华，男，1993年7月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告广金(深圳)商业保理有限公司(以下简称广金公司)诉被告张建华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广金公司的委托诉讼代理人尹立民到庭参加了诉讼，被告张建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广金公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告费用6215元及违约金(自2019年11月2日起至实际还清之日止，每日按5元计算，截止起诉之日暂按450元计算);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告为购买手机，分别在2019年9月3日与殿元融资租赁(广州)有限公司签订了编号为19-09-03-005的《合同书》，约定了租赁费、期限、月还租赁费金额、还款时间、违约责任等权利义务关系。合同签订后殿元融资租赁(广州)有限公司依约履行了自己的全部合同义务，但被告未履行付款义务，至今尚拖欠租赁费共计6215元及违约金。后原告从殿元融资租赁(广州)有限公司处受让了被告的上述债权。上述款项经多次催要，被告迟迟不予支付。据此，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告张建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年9月3日，殿元融资租赁(广州)有限公司作为甲方(出租方)与作为乙方的被告张建华(租赁人)签订了编号为19-12-09-003的《合同书》一份，合同主要内容为：被告张建华以租代购形式从太行广场店购买华为p30pro手机一部，手机价格5488元，该款由殿元融资租赁(广州)有限公司代付，该公司收取被告租赁费，租赁期为12个月，每月2日付费565元，租赁费共计6780元。约定乙方应当按时足额支付租金，逾期30日内按照每天5元违约金收取，超过30日，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额20％的违约金。合同签订后，被告张建华取得该手机偿还了一期565元，但未按合同约定继续交纳租赁费用。2020年8月31日，殿元融资租赁(广州)有限公司作为甲方(债权出让人)与原告广金公司作为乙方(债权受让人)签订了《债权转让协议》，约定将包括被告张建华在内的大量责权转让给原告广金公司。后经原告广金公司多次催要，被告张建华未履行给付义务，至今尚欠原告6215元及违约金未付。 本院认为，2019年9月3日，被告张建华与殿元融资租赁(广州)有限公司签订《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告张建华取得租赁物后违背诚实信用原则，未按合同约定履行付款义务，明显构成违约。2020年8月31日，殿元融资租赁(广州)有限公司将该债权转让给原告广金公司，系双方真实意思表示，该债权转让协议成立并已生效，参照最高人民法院(2016)最高法民申3020号裁定书，广金公司直接向人民法院起诉，以人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力。故原告广金公司向被告张建华主张手机租赁费6215元，于法有据，应予支持。原告要求被告按每日5元计算违约金，明显过高，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张建华于本判决生效之日起十日内给付原告广金(深圳)商业保理有限公司6215元及违约金(违约金以6215元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，自2019年11月2日起至付清之日止)； 二、驳回原告广金(深圳)商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： loz一loz根据合同性质不得转让； loz二loz按照当事人的约定不得转让； loz三loz按照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢423号之一申请执行人：李桂莲，女，1959年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：常江，男，1967年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人李桂莲与被执行人常江健康权纠纷一案中，于2020年10月15日申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢423号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十月十五日书记员  孙浩毓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔27行赔终31号上诉人（一审原告）杨照同，女，1947年8月15日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（一审原告）杨有英，女，1992年5月10日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（一审原告）杨有鹏，男，1996年3月10日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。三上诉人共同委托代理人杨有昌，男，1978年3月10日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。被上诉人（一审被告）龙里县湾滩河镇人民政府。法定代表人犹翌，该镇政府镇长。委托代理人雷海，贵州晟仲合律师事务所律师。上诉人杨熙同、杨有英、杨有鹏与被上诉人龙里县湾滩河镇人民政府因行政赔偿一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行赔初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告杨熙同、杨有英、杨有鹏诉称：2013年被告根据国家政策进行农村危房改造，当时原告一家四口有瓦房三间，地面面积109平方米，该房屋于1963年修建，住房为两层半，总面积272.5平方米。原告因家庭经济困难向新合村民委员会提出易地建房申请。经新合村支部书记杨有权进行易地移民搬迁登记后，原告以32800元的价格从杨有权手中购买一块田自己建房。在此期间，村委会和被告对原告易地建房未提出任何异议，且被告于2017年3月还向原告下达了一份《通知书》，要求原告户必须在2017年3月20日前完成房屋的主体建设，3月25日前搬迁入住（并在规定时间内拆除旧房）。如无法在规定时间内搬迁入住，导致不能享受2013年生态移民搬迁政策，因此产生的一切后果由原告户自行承担。后原告因经济困难拖欠工人工资，工人便将已经建成房屋的房门锁住，致使原告无法入住，超过了被告规定的搬迁时间。被告在原告户无房居住的情况下，仍然将原告原房屋强制拆除，却以原告原房屋为三级危房，原告户非贫困户为由只发放10000元补助危改资金。原告要求被告按照《贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计（2017-2019年）的通知》（黔府办发（2017）33号）的规定，按易地移民搬迁补助标准35000元/人向原告支付补助费140000元，并赔偿原告各种财产损失。原告272.5平方米原房屋修建于1963年，已办理农村房屋保险。原告向村委会提出申请，经村委会同意（要求原告自找宅基地）并进行了易地移民搬迁登记。原告易地建房时，村委会及被告未提出任何异议，应视为默认原告的行为属于易地移民搬迁，且被告专门下达通知要求原告加快建房进度，视为被告已书面许可。被告在原告新建房屋完工后，即将原告原房屋强行拆除。被告不按补助标准向原告支付易地移民搬迁补助费违反国家政策，损害了原告的合法权益。请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计628100元（其中：按照1800元/平方米的价格赔偿原房屋损失490500元，按照500元/平方米的价格赔偿牛圈、猪圈、鸡圈、厕所损失40000元，赔偿芦笙、大鼓、小鼓、牛银角、银项圈等财物损失60000元，赔偿粮食、家用电器、生活用品、农具等损失30000元，补偿咨询费用7600元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告对原告旧木房进行拆除的行为，是被告在脱贫攻坚工作中，依据国家、省精准扶贫以及危房改造等政策所实施的行为，并非依据法律规定所实施的行政强制拆除行为。本案并无明确的行政法律关系，被告的拆除行为不具有可诉性，原告应由相关的扶贫政策进行补偿，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告一并提起的行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨照同、杨有英、杨有鹏的起诉。上诉人杨照同、杨有英、杨有鹏不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人赔偿上诉人财产损失共计628100元（其中：按照1800元/平方米的价格赔偿原房屋损失490500元，按照500元/平方米的价格赔偿牛圈、猪圈、鸡圈、厕所损失40000元，赔偿芦笙、大鼓、小鼓、牛银角、银项圈等财物损失60000元，赔偿粮食、家用电器、生活用品、农具等损失30000元，补偿咨询费用7600元）。主要理由为：1.村委会和被上诉人对上诉人易地建房未提出任何异议，被上诉人于2017年3月向上诉人下达了一份《通知书》，要求上诉人户必须在2017年3月20日前完成房屋的主体建设，3月25日前搬迁入住（并在规定时间内拆除旧房）。如无法在规定时间内搬迁入住，导致不能享受2013年生态移民搬迁政策，因此产生的一切后果由上诉人户自行承担。后上诉人因经济困难拖欠工人工资，工人便将已经建成房屋的房门锁住，致使上诉人无法入住，超过了被上诉人规定的搬迁时间。被上诉人在上诉人户无房居住的情况下，仍然将上诉人原房屋强制拆除，却以上诉人原房屋为三级危房，上诉人户非贫困户为由只发放10000元补助危改资金。上诉人要求被上诉人应当按照《贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计（2017-2019年）的通知》（黔府办发（2017）33号）的规定，按易地移民搬迁补助标准35000元/人向上诉人支付补助费140000元及各种财产损失费。2.上诉人272.5平方米原房屋修建于1963年，已办理农村房屋保险。上诉人向村委会提出申请，经村委会同意（要求上诉人自找宅基地）并进行了易地移民搬迁登记。上诉人易地建房时，村委会及被上诉人未提出任何异议，应视为默认上诉人的行为属于易地移民搬迁，且被上诉人专门下达通知要求上诉人加快建房进度，视为被上诉人已书面许可。被上诉人在上诉人新建房屋完工后，即将上诉人原房屋强行拆除。被上诉人不按补助标准向上诉人支付易地移民搬迁补助费违反国家政策，损害了上诉人的合法权益。被上诉人龙里县湾滩河镇人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。本案中，上诉人杨照同、杨有英、杨有鹏提起的请求确认被上诉人龙里县湾滩河镇人民政府行政强制行为违法的诉讼，一审法院已另案作出（2019）黔2701行初250号行政裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服向本院提起上诉，本院已作出（2020）黔27行终177号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。故本案赔偿诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案未收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  游昌新审判员  金长虹审判员  马 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理王晓宏书记员肖年歆
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执650号申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人江海，该公司董事长兼总经理。被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司，住所，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路****div>法定代表人谭勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人宜昌大伟商贸有限公司（原湖北鼎大投资有限公司），住所地湖北省宜昌市，住所地湖北省宜昌市西陵区唐家湾村(发展大道**)**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人向大伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人宜昌盛兴工程管理有限公司，住所地湖北省宜昌市云集路，住所地湖北省宜昌市云集路**旅游广场大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人谭勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人宜昌鼎大商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市云集路**。法定代表人董芳立，该公司执行董事兼总经理。被执行人涂覃伟，男，土家族，1987年1月24日出生，，住址湖北省长阳土家族自治县被执行人胡戈，女，汉族，1986年5月4日出生，，住址湖北省长阳土家族自治县被执行人覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，，住址湖北省宜昌市西陵区被执行人谭勇，男，土家族，1981年6月16日出生，，住址湖北省长阳土家族自治县被执行人李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，，住址湖北省长阳土家族自治县被执行人袁护珊，男，汉族，1979年7月19日出生，，住址湖北省秭归县被执行人李静荣，女，汉族，1981年11月26日出生，，住址湖北省秭归县申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、宜昌大伟商贸有限公司、宜昌盛兴工程管理有限公司、宜昌鼎大商贸有限公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科、袁护珊、李静荣追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初172号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、宜昌大伟商贸有限公司、宜昌盛兴工程管理有限公司、宜昌鼎大商贸有限公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科、袁护珊、李静荣的银行存款550万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二〇年十月二十九日书记员  万欣星
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执237号申请执行人：麻栗坡县农村信用合作联社。住址：麻栗坡县玉尔贝路191号。法定代表人：向志宏，理事长。委托诉讼代理人：曾波，特别授权。被执行人：施娅梅，女，1989年10月30日生，彝族，丘北县人，住丘北县。本院在执行申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社与被执行人施娅梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云2624民初460号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案后，移送我局执行，向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未按法律文书确定的义务履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，发现被执行人有住房公积金90000.00元，已进行强制扣划。经传统调查，未发现其余可供执行财产。在执行过程中，被执行人施娅梅与申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社双方协商给付意见，双方当事人在真实意思表示下，自愿达成执行和解协议，被执行人施娅梅同意给付申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社借款本息194926.99，本院于2020年7月9日强制扣划被执行人施娅梅住房公积金90000.00元，余下104926.99元，被执行人施娅梅自愿定于自2020年7月起，每月给付4000.00元，直至全部履行完毕止。申请人同意被执行人的赔款方案，如被执行人不按执行和解协议履行，将恢复原生效法律文书确定的义务执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）云2624执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇二〇年十月二十二日书记员  高忠德
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初315号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人严金亮，男，1946年1月24日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，原信阳市色织印染场退休职工，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌非法持有、私藏枪支罪于2020年7月23日被监视居住，同年8月27日被取保候审。指定辩护人李伯菊，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人严金亮犯非法持有枪支罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人严金亮及其指定辩护人李伯菊到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年6月8日，有群众在河南省信阳市浉河区滨河轩小区垃圾堆内发现疑似枪支一支遂报警。被告人严金亮听说有警察出警后于当日立即到公安机关主动认领，并供述称该枪支系其八十年代时购买，现作为废弃物遗弃的。信阳市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支可以认定为枪支，器发射动力为火药。对上述指控，公诉机关提供有：1.物证：扣押枪支；2.书证：户籍信息、前科证明、到案经过、个人情况说明、严金亮病例、王爱秀火化证明、严顺志病例；3.证人证言：证人刘某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人严金亮的供述和辩解；6.鉴定意见：物证鉴定书等证据在案。公诉机关认为，被告人严金亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人严金亮认罪认罚，可以从宽处理。被告人严金亮主动到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。建议从轻判处管制六个月。现提起公诉，请依法判处。被告人严金亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：一、对指控的事实及罪名无异议；二、被告人有以下从轻减轻情节：1、自首；2、认罪认罚；3、初犯、偶犯；4、根据《刑法》规定，年满75周岁老人可从轻或减轻处罚。被告人已74岁，身患多种疾病，妻子王爱秀刚去世，儿子严顺志患有精神病。建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年6月8日，有群众在河南省信阳市浉河区滨河轩小区垃圾堆内发现疑似枪支一支遂报警。被告人严金亮听说有警察出警后，于当日到公安机关主动供述该枪支系其八十年代时购买，现作为废弃物遗弃的。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支可以认定为枪支，器发射动力为火药。上述事实，被告人严金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；证人刘某的证言；鉴定意见；户籍信息、前科证明、到案经过、个人情况说明、严金亮病例、王爱秀火化证明、严顺志病历、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严金亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人主动投案并如实供述，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人严金亮犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。)二、涉案枪支由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  胡 霞人民陪审员  周长艳二〇二〇年十月二十五日书 记 员  孙 悦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29101号 关于被执行人梁永楷罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年十月十五日 联系人：吴抒航、陈凯雅 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1857号之十 申请执行人：杨玉芝，女1975年3月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：邓广全，男，汉族，1972年03月20日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人邓广全同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人邓广全在085e************@wx.tenpay.com账户内余额人民币1819.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓广全在财付通支付科技有限公司085e************@wx.tenpay.com账户内存款人民币1819.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  翁洪举
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 富德财产保险股份有限公司广东分公司、广州市先通物流有限公司： 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司广东分公司申请执行广州市先通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12005号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2637号申请执行人：李倩龙，男，汉族，1990年9月12日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司，住所地重庆市长寿区桃花大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115320466846G。法定代表人：邱本国，系该公司董事长。申请执行人李倩龙与被执行人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司案外人执行异议之诉一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，请求被执行人支付案件受理费10680元。本案在执行中，申请执行人自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系对个人权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）渝0115执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2500号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：苏香娣，女，1984年11月11日，汉族，现住。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告苏香娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告唐山建明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费2644元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡开发区丽馨园小区进行物业管理。被告系原告所管理的该小区118-1-402号房屋业主，自2017年4月28日至2020年4月27日拖欠物业费共计2644元。经原告多次催缴未果后，故起诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告唐山建明物业服务有限公司起诉被告苏香娣支付物业费及滞纳金，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山建明物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王珈琦 ——
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执401号之一申请执行人果英，女，1956年3月16日出生，满族,住内蒙古自治区杭锦后旗。委托代理人刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。被执行人张旭东，男，1976年3月8日出生，汉族,住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人李文军，男，1967年11月20日出生，汉族,住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人魏霞，女，1975年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。系张旭东之妻。本院依据已发生法律效力的(2020）内0825民初180号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李文军名下所有的位于杭锦后旗陕坝镇怡和新城2号楼1单元202号（房屋产权证号：5-4-****）房产一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李文军名下所有的位于杭锦后旗陕坝镇怡和新城2号楼1单元202号（房屋产权证号：5-4-****）房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：乌林花二〇二〇年十月十二日书记员 ： 王 眷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18262号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张春林，男，1973年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市方正县。 被告：王雪茹，女，1976年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市方正县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张春林、王雪茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张春林、王雪茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计39893.21元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张春林、王雪茹未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款67376元，并就案涉黑Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告张春林、王雪茹未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计39893.21元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告张春林、王雪茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张春林、王雪茹于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计39893.21元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计399元，由被告张春林、王雪茹负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十月二十日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执946号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市。负责人：柏桦，该行行长。委托代理人：顾凯，该行员工。被执行人：海陵区奥利泵业经销部，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：韩明乡，男，1979年9月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：韩明乡，男，1979年9月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：袁小勤，男，1981年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：张小华，男，1986年11月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人海陵区奥利泵业经销部、韩明乡、袁小勤、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏1202民初3254号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告海陵区奥利泵业经销部、韩明乡于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金110000元以及截止2019年5月9日的利息20837.48元，并给付自2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，同时承担律师代理费2000元；二、被告袁小勤、张小华对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告海陵区奥利泵业经销部、韩明乡追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元、公告费600元，合计3556元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。1、2020年4月14日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年5月14日、10月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**车辆，本院于2020年5月22日查封，查封期限为2年，但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年5月13日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于泰州市海××区××小区××室房产，本院于2020年5月14日查封，查封期限为3年，上设有抵押权，本案轮候查封，故申请执行人申请暂不处置，故本院暂不处置上述房产。4、2020年9月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年10月13日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人名下房产，处置无剩余价值，申请执行人申请暂不处置，故本院暂不处置。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初84号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十月十三日书记员  陈 澎
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保427号 申请人王美花，女，1979年1月26日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王蒙，男，1990年8月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。 申请人王美花于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王蒙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王蒙所有的价值10000元财产。申请人王美花已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王美花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王蒙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王蒙所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王美花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十月三十日 书记员 纪淑杰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执1184号申请执行人康某某，女，汉族，1975年1月1日生，住泰和县。被执行人戴某某，女，汉族，1977年12月13日生，住遂川县。申请人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初221号民事判决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及协助查询方式调查，查明被执行人名下有一辆车牌号粤Ｓ×××**的奥迪牌小汽车，通过委托东莞市第一人民法院查封，东莞市公安局交通警察支队反馈未查询到机动车信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82450元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行82450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十月二十八日书记员  雷 鸣
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保246号 申请人：沾化华裕农业有限公司，住所地滨州市沾化区海防办事处苇场路**造纸原料场。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被申请人：滨州市博瑞生态农业科技有限公司，，住所地滨州市沾化区海防办事处造纸原料场 法定代表人：赵连元，该公司执行董事。 申请人沾化华裕农业有限公司与被申请人滨州市博瑞生态农业科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款1440459.31元予以保全。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人滨州市博瑞生态农业科技有限公司名下的银行存款1440459.31元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十月十二日 书记员  耿梦月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2643号被执行人：陆文兵，男，1988年2月11日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市栖霞区。关于被执行人陆文兵犯敲诈勒索罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初428号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金10万元及退赔被害单位经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人现服刑于新康监狱，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初428号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十月二十七日书记员  李 艺
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初359号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人侯某某，男，1990年5月2日生于黑龙江省，汉族，大专文化，户籍地黑龙江省，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]285号                  指控事实              2020年8月26日23时53分许，被告人侯某某酒后驾驶鲁B93H6B号小型汽车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处时被民警查获。民警现场对侯某某进行酒精呼气检测，结果为120mg/100ml。后民警依法提取侯某某血液样本。经检测，在送检的侯某某的血液中检出乙醇成分，含量为168.6mg/100ml，系醉酒。      侯某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区矫正组织实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条第、五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   郐美娜                     二○二○年十月二十六日                                                法 官 助理   韩晓玉                                    书  记  员   李  曦                                    书  记  员   宫艺榕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22377号 原告：赖兴秀，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆赛维居装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣东路****1-15，统一社会信用代码91500112MA5UUTCY0E。 法定代表人：谢国辉。 原告赖兴秀与被告重庆赛维居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赖兴秀到庭参加了诉讼。被告重庆赛维居装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖兴秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年1月15日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告退还原告装修款35750元；3.判令被告支付原告违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，原、被告签订《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于重庆市渝北区的房屋室内装饰装修工程发包给被告。双方就工期、质量标准、装修价款及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告直到6月17日才进场施工。2020年7月6日，原告接到被告工作人员电话，被告知被告因自身原因，无法完成后续施工。原告多次要求被告退还装修款未果，特诉至法院。 被告重庆赛维居装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告所举示的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据等证据来源合法、客观真实与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的结算单虽系复印件，但形成过程有现场视频为证，本院亦予采信。被告未提交证据。 经审理查明：2020年1月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方将其位于重庆市渝北区的房屋室内装饰装修工程发包给乙方。工程承包方式为乙方包工，包部分材料。工程工期为120个工作日（以实际工作日计算；国家法定节假日或特殊情况除外）。工程造价为71500元。由于乙方原因致使工期延误，每延误一日，乙方支付给甲方本合同迟延部分工程造价金额0.5‰的违约金。 合同签订后，被告进场施工。原告先后向被告支付装修款共计35750元。装修过程中，被告因自身原因，无法继续施工，停工至今。2020年7月16日，原告在被告办公室，与被告工作人员于某进行了结算，确认原告已付装修款35750元，扣除产生的费用16920元，被告尚需退还原告装修款18830元。原告及于某在结算单中签名或捺印。结算单尾部“备注”中载明：“合同解除生效日以退款实际到账日为准”。 本院认为，原告与被告之间签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告在完成了部分装修施工后，因自身经营原因无法继续施工，以其行为表明不履行合同主要义务。原告据此要求解除双方于2020年1月15日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据原告与被告工作人员于某签署的结算单，合同解除后，被告须返还原告超付的装修款18830元。鉴于被告已完工部分的装修款16920元，已物化到相应的装修工程中，客观上无法返还。原告要求被告一并返还该部分装修款，本院不予支持。 案涉《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》约定，工程工期为120个工作日，由于被告原因致使工期延误，每延误一日，被告须支付本合同迟延部分工程造价金额0.5‰的违约金。原告逾期完工，应按上述约定承担违约责任。现原告诉请被告支付违约金10000元，未超出合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起解除原告赖兴秀与被告重庆赛维居装饰工程有限公司于2020年1月15日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》； 被告重庆赛维居装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告赖兴秀装修款18830元； 被告重庆赛维居装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告赖兴秀违约金10000元； 驳回原告赖兴秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587.5元，因适用简易程序审理，减半收取计793.75元，由被告重庆赛维居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭洪亮