江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3748号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481837545088，住所地溧阳市溧城镇南大街**。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国平，男，1960年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：俞佳，1999年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：俞明，男，1975年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨国平、俞佳、俞明机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，对本案发回重审或者依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于杨国平的伤残等级不予认可。杨国平于2019年4月15日因交通事故致“左股骨下段粉碎性骨折”，住院予手术治疗。鉴定机构常州市武进人民医院司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》，以杨国平左膝关节丧失功能50%以上，给予其九级伤残的鉴定结论。然，杨国平鉴定时，内固定在位，上诉人认为鉴定时机并不成熟。在杨国平进行伤残评定时，尚未行内固定取出术，而其年仅59岁，并不属于年龄大内固定可不取人群，亦没有医疗证明表示其骨折处长期不愈合，为内固定无法取出类型，其提供的医疗证明上“内固定不用取出”不代表不能取出，可能系被上诉人自己要求不取，医嘱仅认同可不取，此与医学上的迟缓愈合内固定不能取非同种情况，被上诉人提供的庭审原件中无其后期长期治疗的病例记载，我司认为如被上诉人恢复不佳，理应积极治疗，有多次就诊记录相佐证才是。而内固定在位势必会影响左膝关节活动度，导致活动度测量数据存在偏差。根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之有关的并发生治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，杨国平应当在行内固定术后，再进行伤残评定。综上，上诉人认为以杨国平左膝关节丧失功能50%以上，给予其九级伤残的鉴定结论科学性不足，其鉴定结论不能认可。上诉人在一审中向法院提出重新鉴定，一审法院未予理睬，迳行判决，有失公允。二、对于杨国平的误工费认定过高。杨国平未提供劳动合同、银行流水、纳税证明，现有证据无法证明其事故发生前的收入情况以及事故发生后的收入减少情况。且杨国平未提供纳税证明，其主张的收入己经超过纳税起征点，个人收入超过纳税起征点的需要承担相应的纳税义务，纳税是一个合格的公民应尽的义务，其未依法纳税，也不能主张该超纳税起征点部分的权益。上诉人在一审中向法院提出该问题，一审法院未予理睬，迳行判决，有失公允。三、保险公司与杨国平之间既非侵权关系，又无合同关系，仅与被上诉人三有合同关系，不应该要求保险公司承担诉讼费、鉴定费，且诉讼费用、鉴定费用不在保险范围内，一审法院不应判决由上诉人承担。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，有失公允，恳求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。杨国平辩称，司法鉴定经法院委托，摇号选择，且鉴定机构、鉴定人员也是有鉴定资质，符合鉴定通则的相关规定。上诉人作为保险公司无鉴定资格和鉴定能力，所述均为单方面臆断。实则为拖延时间，使受害人精神和肉体受到长期压迫以达到减少赔偿金额的目的。在鉴定期间，上诉人对鉴定材料没有异议，又不陪同去做鉴定，意见书出来后又故意不依法赔偿，无故减少赔偿金额，致使答辩人转立案交纳诉讼费用，答辩人被迫向法院诉讼，是因为上诉人不依法赔偿致使答辩人支付了相关费用，理应由上诉人承担。综上，请求法院依法驳回上诉人诉请。俞佳、俞明未作答辩。杨国平向一审法院起诉请求：俞佳、俞明、保险公司向其赔偿因交通事故导致的损失：医药费61592.43元，住院伙食补助费50元/天*25天=1250元，营养费15元/天*150天=2250元，护理费125元/天*150天=18750元，误工费9000元/月/30*357天=107100元，残疾赔偿金52460.16元*20年*20%=209840.64元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费2900元，车损1400元，共计415333元。一审法院认定事实：2019年4月15曰17时15分左右，俞佳驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿239省道由西向东行驶至常淳线609号路灯处，与右侧非机动车道内同向行驶的杨国平骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，杨国平受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，俞佳负事故全部责任，杨国平无责任。事故发生后，杨国平到溧阳市人民医院住院治疗，共住院25天。诊断为左股骨下段粉碎性骨折、左髌骨骨折、胆囊炎、胆囊积液、双侧胸腔积液、2型糖尿病。出院后又到溧阳市人民医院、常州市武进人民医院门诊治疗多次。俞佳驾驶的苏D6W**的小型客车登记车主为俞明，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险的有效期内。俞佳的驾驶证、俞明的行驶证均在有效期内。2020年2月24曰，一审法院依法委托常州市武进人民医院司法鉴定所对杨国平的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定，该所于2020年4月7日作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左膝关节丧失功能50%以上构成九级伤残；鉴定误工期为伤后至定残前一日，护理期150日，营养期150日，为此杨国平支付鉴定费2900元。另查明，事故发生后，保险公司垫付了10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨国平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因本案鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质，且《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》中年龄（60周岁以上）不是唯一标准，身体原因也可不取出内固定，鉴定机构考虑到杨国平病情不宜取出内固定，且有医疗证明，作出的鉴定意见书应属合法有效，故对保险公司关于司法鉴定的时机选择不正确，不认可司法鉴定意见书，要求重新鉴定的辩解意见，不予采纳。杨国平主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损均符合规定，予以支持。医疗费应按票据金额为61613.67元，剔除医保统筹支付的28元，为61585.67元；杨国平主张的营养费标准有误，应为10元/天，天数按鉴定，为1500元；杨国平主张的误工费，虽提供相关的证据，但因工资不固定，宜按综合从事的建筑安装业的标准（65693元/年）计算357天，计64253.15元。交通费虽无票据提供，但综合考虑其就医的距离、次数及病情等，酌定为800元。综上，杨国平的各项损失认定如下：医疗费61585.67元，住院伙食补助费1250元，营养费1500元，护理费18750元，误工费64253.15元，残疾赔偿金为209840.64元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，车损1400元，合计369379.46元。因俞佳负事故全部责任，10%的医保外用药（6158.57元）由俞佳承担。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保了不计免赔，其余损失依法应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分在商业三者险中赔偿。保险公司应赔偿杨国平各项损失353220.89元（已扣除先行赔付的10000元和10%医保外用药）。俞明作为登记车主，对损害的发生没有过错，在本案中依法不承担责任，杨国平要求俞明与俞佳承担连带赔偿责任的意见，于法无据，不予采信。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨国平医疗费等各项损失353220.89元。二、俞佳于本判决生效之日起十日内赔偿杨国平医疗费6158.57元。三、驳回杨国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，减半收取3765元，鉴定费2900元，合计6665元，由杨国平负担441元，俞佳负担1475元，保险公司负担4749元。二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，第一，关于鉴定意见问题。一审法院对鉴定的启动及鉴定材料组织了各方当事人质证，保险公司并未对鉴定时机提出异议，且本案鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质，医疗机构也出具证明，根据杨国平病情不宜取出内固定，故原审认定鉴定意见可予以采用，本院予以认可，保险公司的此点上诉意见本院不予采纳。第二，关于误工费问题。根据杨国平提交的证据，可以认定其从事建筑行业，原审法院以建筑行业的标准来认定其误工损失并无不当。虽然杨国平未提交纳税证明，但据此不能否定其获得收入的合法权利及因误工产生的损失。第三，关于鉴定费和诉讼费问题。鉴定费是在诉讼中，受害人为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的费用。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。保险公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7530元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢云云审 判 员 董 维审 判 员 吴立春二〇二〇年十月二十九日法官助理 叶 健书 记 员 徐琳钰