江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10482号原告：张启，男，1988年1月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：李桃桃，男，1992年6月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国方，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范地伟，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗梨园路**物资控股置地大厦**负责人：王锟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告张启与被告李桃桃道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序对本案公开进行审理。诉讼中，根据当事人申请，本院依法追加苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称苏州顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳分公司）为被告参加本案诉讼，并于2020年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告张启及其委托诉讼代理人赵胜霞、被告李桃桃、被告苏州顺丰公司的委托诉讼代理人陆国方及被告阳光财险深圳分公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计63649.95元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日16时43分左右，李桃桃驾驶三轮电动车沿南丰镇永钢大道由西向东行驶至张家港市南丰镇永钢大道农耕园北门路口左转弯时，影响到沿永钢大道北侧非机动车道由东向西行驶张启驾驶的二轮电动车，导致张启避让跌倒受伤，车辆损坏。2019年6月27日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李桃桃承担主要责任，张启承担次要责任。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。李桃桃辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付，我是苏州顺丰公司的员工。事故发生时我在收快递，请求法院依法处理。苏州顺丰公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我司没有垫付。事故发生时被告李桃桃在从事职务行为。我公司已在阳光财险深圳分公司投保电动自行车第三者责任保险，应由阳光财险深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任。阳光财险深圳分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告苏州顺丰公司未提供电动车资产编码条、派件记录等，无法确认涉案车辆系我司承保车辆，且侵权责任与商业保险不属于同一法律关系，我司不同意在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。另查明：事故发生时，李桃桃在从事苏州顺丰公司职务期间，其驾驶的电动三轮车系该公司所有。顺丰速运有限公司及其所有关联公司在阳光财险深圳分公司投保了电动自行车第三者责任保险。保险期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止（包含首尾两日）,并在《承保证明》中约定：“在保险期间，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿。对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用及事先经保险人同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿。”《补充协议》第2.3.8条约定：“关于诉讼案件，乙方（阳光财险深圳分公司）指定律师出庭期前务必需要清楚案件情况及承保情况，无论承保数据是否提供，不得再开庭抗辩时出具车辆未在乙方投保的意见。”经本院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2020年3月23日针对张启的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人张启因此次交通事故所致损伤不构成伤残；2.被鉴定人张启误工期限掌握在伤后180日，伤后综合予以60日1人护理及90日营养支持。为此产生鉴定费用2100元。对于原告张启因案涉事故本案中所主张的损失，本院审核认定如下：一、医疗费用24034.3元。按照医疗费用票据等予以认定。二、住院伙食补助费600元。原告住院12天，每天50元。三、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。四、护理费6000元。五、误工费37619.76元。事故发生前原告实发工资为6269.96元/月，计算6个月为37619.76元。原告主张的公积金及社保损失，不属于误工费用，本院不予支持。六、交通费300元。根据原告的伤情和治疗情况酌定。七、鉴定费900元。原告伤情不构成伤残，故该部分的鉴定费用1200元不属于合理费用，不计入原告的合理损失。据此，原告张启的损失合计73954.06元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、银行明细、证明、承包证明、保险服务合同、补充协议、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告张启在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该认定，张启承担事故次要责任、李桃桃承担事故主要责任，故原告因本案交通事故造成的损失73954.06元，应由李桃桃的用人单位苏州顺丰公司承担70%的赔偿责任即51767.84元，其余损失原告自促。被告苏州顺丰公司应承担部分可由被告阳光财险深圳分公司在保险范围内赔付，故阳光财险深圳分公司应赔付原告张启51767.84元。原告张启主张车损费2000元，但其仅提供了2019年12月5日的购车发票，原告既未提供证据证明其事故车辆已经不能修理，也未举证证明其维修费用，其举证不足以证明其车辆损失，被告对此也不予认可，故对该部分损失，本院不予支持。被告阳光财险深圳分公司辩称本案为侵权纠纷与保险合同纠纷并非同一法律关系，不应一并处理，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，案涉电动自行车第三者责任保险属于商业三者险范畴，被告苏州顺丰公司申请将阳光财险深圳分公司列为共同被告，符合法律规定，故对于阳光财险深圳分公司该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔付原告张启赔偿款51767.84元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入当事人指定账户户名：张启,开户行:中国农业银行张家港南丰支行,账号:62×××15。)二、驳回原告张启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取269元，由原告张启负担60元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担209元。该款原告已经预交至本院，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张启。逾期不支付的，原告张启有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年十月二十一日书记员  卜萌露