贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14894号 原告：黎某1，男，汉族，2012年9月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：黎某2，男，汉族，1987年8月6日出生，住址同上，系原告黎某1之父。 法定代理人：张某，女，汉族，1992年7月19日出生，住址同上，系原告黎某1之母。 委托诉讼代理人：陆平（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜杰（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：陈林春俤，男，汉族，1981年6月4日出生，住福建省福清市。 被告：肖启志，男，汉族，1965年11月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码为91520100670739998L。 负责人：谢庆荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟德春（特别授权），该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**统一社会信用代码为91520100090325019D。 负责人：姚佳荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾品（特别授权），该公司员工。 原告黎某1诉与被告陈林春俤、肖启志、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某1的法定代理人黎某2及其委托诉讼代理人吴胜杰，被告肖启志，被告太平洋财险贵阳公司的委托诉讼代理人翟德春，被告天安财险贵阳公司的委托诉讼代理人曾品，到庭参加了诉讼；被告本案陈林春俤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等暂计人民币50000.00元（待鉴定、评估后据实计算）；二、请求法院判令原告的上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任限额内直接赔付给原告，不足部分由被告陈林春佛、肖启志承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实及理由：2017年7月8日，被告陈林春俤驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由海龙县（海子街-龙场营）毕节市七星关区海子街镇龙滩村往七星关区碧海街道办事处蚂蝗村方向行驶，15时40分许，途径七星关区碧海街道办事处蚂蝗村心愿家具厂门口时，因为谨慎驾驶，该车右前保险杠碰撞到道路上的行人黎某1，造成黎某1倒地受伤，车辆受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2017年8月18日作出的黔公交认字【2017】第00272号道路交通事故认定书，认定陈林春悌在本次道路交通事故中承担主要责任，黎某1承担次要责任。经查，被告陈林春俤驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车的登记所有权人为被告肖启志，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了商业三者险。事故发生时该车尚在保险期内。事故发生后，原告黎某1被送往毕节市附属儿童医院住院治疗，经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、硬脑膜下积液；3、脑萎缩；4、多发性颅骨骨折；5、右股骨骨折术后；6、坠积性肺炎；7、营养不良；8、左侧中枢性面瘫；9、骨量下降；10、脊髓损伤。因原告家庭经济困难，已无钱继续治疗，现出院在家。综上，原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，诉至贵院，请依法判决。诉讼过程中，原告明确第一项的各项损失赔偿费用合计为370486.30元，其他诉讼请求不变。 被告陈林春俤未作答辩、也未提交任何证据材料，其经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。 被告肖启志答辩称：对事故发生事实和责任划分为主次责任我没有意见，我们承担的主要责任按70%划分、原告方为次要责任要自行承担30%责任，因涉案车辆投保了交强险和商业保险，应由保险公司赔付。此外，在事故发生后，我为原告垫付了大量医疗费用和生活费用等，在计算时应予以扣除后由保险公司直接支付给我，各项赔偿数额请求依法处理。 被告太平洋财险贵阳公司答辩称：对本次交通事故责任划分没有异议，涉案车辆贵Ａ×××××号车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险有效期内。原告诉请的各项赔偿金额在质证阶段发表；我公司不是直接侵权人，诉讼费不由我公司承担。 被告天安财险贵阳公司答辩称：对本次交通事故责任划分没有异议，对事故车辆我司进行了核查，事故车辆在我司没有投保交强险，除去交强险后按事故责任划分来承担相应责任。原告提出的各项赔偿项目，待质证阶段补充发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方当事人对原告提供身份证、出生医学证明、户口本、道路交通事故认定书、涉案车辆交强险、商业险保单、毕节市人民医院和重庆医科大学附属儿童医院的先后三次疾病证明书、住院病历、用药清单、医疗发票及出院后治疗期间治疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告肖启志提供的身份证、垫付费用清单、被告太平洋财险贵阳公司及天安财险贵阳公司提供的营业执照副本、负责人身份证明均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供的住宿费票据、交通食宿费票据、以及在重庆康复治疗的发票有异议，认为原告在重庆康复治疗期间无医院医嘱和检查治疗项目，且未住院故租房的食宿费有异议，交通费票据数额由法院酌情核定，对此，本院经审查认为：1、对交通费票据，因事故发生后，原告及其监护人辗转多次往返毕节、重庆、贵阳之间为原告治疗必然发生必要交通费用，原告提供的交通费票据与其治疗期间相符且数额合理，应凭原告提供的交通费发票予以支持1845.50元；2、对原告提供的其在重庆康复治疗期间所产生的住宿费用（为租房用费）和康复费用发票，能与原告在本次事故中所受损伤康复治疗相互印证，符合治疗现实客观实情，本院予以采信原告主张的该两项费用。对原告提交的医疗费用发票中残疾辅助器具费用合计6900元票据，被告提出异议认为首先该两张票据为白条、其次并无医生医嘱确属必须使用器具、再次从票据上并不能说明“支具”的名称究竟为何物是否与治疗有关，本院经审查认为被告所提异议成立，本院对该项费用不予支持。 综合当事人陈述和以上采信证据材料，本院认定如下事实：2017年7月8日，被告陈林春俤驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由海龙县（海子街-龙场营）毕节市七星关区海子街镇龙滩村往七星关区碧海街道办事处蚂蝗村方向行驶，15时40分许，途径七星关区碧海街道办事处蚂蝗村心愿家具厂门口时，因未谨慎驾驶，该车右前保险杠碰撞到道路上的行人黎某1，造成黎某1倒地受伤，车辆受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2017年8月18日作出的黔公交认字【2017】第00272号道路交通事故认定书，认定陈林春俤在本次道路交通事故中承担主要责任，黎某1承担次要责任。经查，被告陈林春俤驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车的登记所有权人为被告肖启志，陈林春俤驾驶该车是为车主肖启志的雇用人员。肖启志为该车在太平洋财险贵阳公司投保了交强险，在天安财险贵阳公司投保了商业三者险50万元和不计免赔险等险种，事故发生时该车尚在保险期内。事故发生后，原告黎某1被送往毕节市人民医院住院治疗，在该医院支付医疗费用104542.07元；后转到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗至同年9月30日出院，此期间住院医疗费用支出43030.95元；原告在重庆医科大学附属儿童医院出院后，又在外租房并在该医院进行康复治疗，其间支付康复治疗费用合计73273.28元、支付租房住宿费用8200.00元。因赔偿问题，原告曾于2018年向本院提起诉讼，后因诉讼过程中需进行治疗后再行鉴定评估，原告于2019年1月10日至同年1月23日在毕节市人民医院住院治疗行“股骨内固定装置取出术”,原告此次住院支出住院费用7659.70元；后经原告申请本院依法委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告伤情等进行鉴定评估，该鉴定机构出具司法鉴定意见为：黎某1因本次交通事故造成损伤构成伤残等级为十级、后期医疗费用需人民币6000—8000元，护理期限为120日，营养期限为90日，原告为此支付鉴定费用为2500.00元，鉴定评估后原告以由各方自行协商处理为由撤回起诉。现原告以各方未能协商一致为由，遂再次提起本案诉讼。庭审中原告表示认可原所作司法鉴定评估意见书，另提供各次在毕节市人民医院的检查费用票据1572.10元，以及所支付交通费用票据1845.50元，对此票据已经庭审质证，本院予以确认。 另，被告肖启志与原告之法定代理人黎某2向本院出具书面说明，双方确认本次事故中被告肖启志为原告垫付的各项费用以双方确认的合计210000.00元计算。 再查明，根据人身损害赔偿案件司法解释有关规定和结合本地司法实践，结合原告诉请的损失项目及经审查确认的证据，本案中原告因本次交通事故造成的损失分项计算如下： 1.医疗费，凭正式发票计算为230,078.10元（104,542.07元+43,030.95元+7,659.70元+73,273.28元+1,572.10元）； 2.残疾赔偿金，原告因本次交通事故所受伤残等级评定为十级，该项赔偿费用参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34,404.00元/年计算，该项费用为68,808.00元（34,404元/年×20年×10%）; 3.住院伙食补助费，参照受诉法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告共住院97天（注：有两天为重复计算），该项费用为9,700.00元(100元/天×43天)； 4.营养费，参照受诉法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天、鉴定意见营养期评定为90天计算为9,000.00元(100元/天×90天)； 5.护理费，鉴定意见为护理期120天，原告主张参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务行业年平均工资43,654元/年计算，该项费用共计14,352.00元（43,654元/年÷365天/年×120天）； 6.精神损害抚慰金，根据所造成原告伤残等级以及本地司法实践酌情支持4,000.00元； 7.鉴定费用，凭正式费用票据据实计算为2,500.00元； 8.后续治疗费用，参照鉴定意见评定数额酌情支持7,000.00元； 9.交通费，凭票结合实际支持该项费用为1,845.50元； 10.康复治疗期间食宿费用，酌情支持8200元。 以上1至10项合计损失费用共计355,483.60元。 本院认为，因发生侵权行为给原告造成的损失，侵权人及相关赔偿义务人应该依法予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任”等规定，因本案交通事故已经交警部门认定由驾驶人陈林春俤负本次事故主要责任、原告承担事故次要责任，各方对该事故责任认定无异议，本院对此责任认定予以确认和采信。被告陈林春俤所驾车辆已在被告太平洋财险贵阳公司投保交强险，根据上述交通安全法等规定，原告所受损失应先在交强险责任限额内赔偿122000.00元后，不足部分233483.60元（355483.60元-122000.00元）再按事故责任比例承担，根据本案交通事故发生后交警部门已认定为主次责任，结合本案发生交通事故的实际情况，本院酌定由被告陈林春俤一方就剩余赔偿款项承担责任比例为80%、另20%由原告黎某1自行承担较为合理，又因投保人肖启志为涉案车辆在被告天安财险贵阳公司处投保第三者责任险，故该剩余赔偿数额应在商业险范围内依照投保人与保险人订立的保险合同约定条款依约承担，故被告天安财险贵阳公司应在涉案车辆所投保的商业险责任限额范围内承担赔偿数额为186786.88元［233483.60元×80%］,由于该赔偿数额未超过商业险范围，故被告陈林春俤和被告肖启志在本案中无需再承担赔偿责任。综上，原告黎某1在本案中可获得的赔偿数额为308786.88元（122000.00元＋186786.88元）,又因被告肖启志为原告垫付的费用应在本案中予以扣除210000.00元，故原告黎某1在本案中最终可获得的赔偿数额为98786.88元（308786.88元-210000.00元），对原告主张的其他超过赔偿数额部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车投保交强险保险责任限额内直接向原告黎某1之法定代理人黎某2、张某赔付黎某1因本次交通事故产生的各项损失费用人民币98786.88元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车投保交强险保险责任限额内赔付被告肖启志垫付费用人民币23213.12元； 三、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××××号车投保商业险保险责任限额内向被告肖启志赔付垫付费用人民币186786.88元； 四、驳回原告黎某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取后3428.00元，由原告黎某1自行负担570.00元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1128.00元、由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1730.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二〇年十月九日 书记员 张凤桥