吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终1064号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。 负责人：李慧君，总经理。 委托诉讼代理人：郎秀凤，系黑龙江友翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敬春，男，1975年3月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被上诉人（原审被告）：周凤良，男，1971年4月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人（原审被告）：万世强，男，1978年5月27日生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨市泰海运输服务有限公司。 法定代表人：辛晶，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路****。 负责人：杨春明，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨市分公司）因与被上诉人王敬春、周凤良、万世强、哈尔滨市泰海运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心分公司（以下简称人寿哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2020）吉0381民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保哈尔滨市分公司委托诉讼代理人郎秀凤，被上诉人王敬春到庭参加诉讼。被上诉人周凤良、万世强、哈尔滨市泰海运输服务有限公司、人寿哈尔滨市分公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 人保哈尔滨市分公司上诉请求：对吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初524号民事判决书第一项依法改判。即扣除停运损失35100元，判决上诉人赔偿被上诉人王敬春合理损失34522.5元。事实和理由：被上诉人王敬春的停运损失上诉人不应承担赔偿责任。一审庭审中，上诉人向法庭提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中机动车第三者责任保险条款第二十二条约定保险期间内。被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，保险公司承担保险责任。第二十六条第一项明确约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款明确了赔偿范围及免责事项，对于该条款的免责事宜，在投保时上诉人已对被保险人履行了告知义务，被保险人已在免责声明书上签字确认，该条款合法有效，对合同双方均有约束力。原审法院对该条款予以认定，但又判决上诉人承担停运损失，系适用法律不当，请求二审法院对被上诉人王敬春主张的停运损失35100元上诉人不予承担。圣源祥保险公估有限公司吉林分公司的编号SYXL—20200220010008号公估报告书公估被上诉人王敬春的停运损失每天1350没有法律依据，应依据吉林省各行业平均工资的标准计算，其中交通运输业的标准每天260.19元。停运时间40天，其中行政机关扣车25天所造成的停运损失更不应由上诉人承担赔偿责任。 王敬春辩称：驳回上诉人的请求，维持原判。 王敬春向一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿王敬春各项损失共计109301元；2.本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：王敬春系冀CXXX**重型半挂牵引车、冀CXXX**车车主；万世强系黑黑DXXX**型半挂牵引车、黑黑DXXX**型仓栅式半挂车车主；周凤良系黑A黑AXXX**半挂牵引车驾驶人，哈尔滨市泰海运输服务有限公司系黑A黑AXX**型罐式半挂车登记车主。2019年11月17日3时38分许，周凤良驾驶黑AX黑AXXX**挂牵引车牵引黑AX黑AXX**罐式半挂车在京哈高速沈阳方向902公里第四车道内与前方正常行使的张金财驾驶的冀C**冀CXXX**挂牵引车所牵引的冀C**冀CXXX**栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏，无人员受伤，冀CX**冀CXXX**式半挂车所载货物损失的交通事故。第一起交通事故经交警部门认定周凤良负事故全部责任。2019年11月17日3时48分，万世强驾驶黑DXX**黑DXXX**车牵引黑DXX**黑DXXX**挂车行驶至京哈高速公路沈阳方向902公里处时，在第三车道内与前方因交通事故造成车辆损坏停在第三车道占部分第四车道的由周凤良驾驶的黑AXXX**黑AXXX**所牵引的黑AXX**黑AXX**尾部相撞，相撞后车辆驶入右侧边沟并与路外树木相撞，造成黑黑DXXX**黑DXXX**乘车人肖红受伤（经抢救无效于当日死亡），黑黑DXXX**黑DXXX**其牵引的黑黑DXXX**DXXX**坏，黑A黑AXXX**黑AXXX**其牵引的黑A黑AXX**黑AXX**冀CX冀CXXX**CXXX**坏加重，黑DXX黑DXXX**DXXX**物损失的交通事故。第二次交通事故经交警部门认定万世强承担事故主要责任，周凤良承担事故的次要责任，张金财无责任。另查明，黑DXXX黑DXXX**黑DXXX黑DXX**重型仓栅黑DXXX**寿哈尔滨市分公司投保交强险及商业三者险，黑AXXX黑AXXX**引黑AXXX**尔滨市分公司车商第一营业部投保交强险及商业三者险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”王敬春各项经济损失如下：1.王敬春主张车辆损失24310元，根据圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估结论书，冀CXXX冀CXXX**冀CXXX**0元，该结论与王敬春的车辆受损情况大体相当，对该损失予以支持。2.王敬春主张货物损失21071元，根据圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估结论书，货物损失金额为21071元，中国人保哈尔滨市分公司对货物损失的公估结论有异议，一审法院也认为公估的损失金额略高，应当适当进行调整，酌情保护王敬春货物损失16071元。3.王敬春主张停运损失54000元，王敬春的车辆系营运车辆，车辆受损期间无法运营，王敬春主张停运损失符合上述法律规定，根据圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估结论书，平均每天停运损失金额为1350元，停运40天，根据王敬春车辆运载情况及受损情况，其日停运损失金额及停运时间基本合理，对该项主张予以支持。4.王敬春主张施救费5000元，系交通事故发生后实际支出的必要的救援费用，且提供了正规的发票，予以支持。5.王敬春主张评估费4920元，此属于为证实损失金额而支付的必要的合理的费用，予以支持。综上，王敬春各项合理经济损失为104301元，二保险公司虽对公估报告有异议，但在限定的时间内未申请重新公估，故对其主张不予支持。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队就先后发生的两起交通事故所作的事故认定事实清楚，责任划分明确，对两起事故认定依法予以确认。第一起交通事故中，周凤良驾驶黑AXXXX黑AXXX**车黑AXXX**X挂号重型罐式半挂黑AXX**路沈阳方向902公里处第四车道内与前方正常行使的张金财驾驶的冀CXXXX冀CXXX**引车冀CXXX*冀CXX**号重型仓栅式半冀CXXX**成两车损坏，无人员受伤，冀CXXXX冀CXXX**半挂冀CXXX**交通事故。第二起交通事故中，万世强驾驶黑DXXXX1黑DXXX**牵引黑黑DXXX**重型仓栅式半挂车行黑DXXX**沈阳方向902公里处时，在第三车道内与前方因交通事故造成车辆损坏停在第三车道占部分第四车道的由周凤良驾驶的黑AXXXX2黑AXXX**所牵引的黑AXXX**重型罐式半挂车尾部相撞黑AXX**入右侧边沟并与路外树木相撞，造成黑DXXXX1黑DXXX**车乘车人肖黑DXXX**无效于当日死亡），黑DXXXX1黑DXXX**及其牵引的黑DXXX**挂重型仓栅式挂车损坏，黑黑DXXX**型半挂牵引车及其牵引的黑AXXX**号重型罐式半挂车和冀CXX黑AX冀C**栅式半挂车损坏加重冀CXXX**挂重型仓栅式半挂车所载货物损失黑DXXX**分析两起交通事故发生的经过及造成的损害后果，可以认定第一起交通事故已经造成王敬春的冀CXXXX2冀CXXX**挂车损坏，而第二冀CXXX**了车辆损坏后果的加重，王敬春车辆损坏的结果是两起交通事故共同作用下形成的，并且难以区分每起交通事故所造成的车辆损坏程度及损失金额，故本着公平原则酌情认定两起事故的责任人分别对王敬春的车辆损失承担50%的赔偿责任。因施救费、停运损失系因车辆受损所产生的赔偿项目，故赔偿方式适用于车辆损失的计算方式，即由两起事故的责任人分别对王敬春的施救费、停运损失承担50%的赔偿责任。在第一起道路交通事故认定书中记载冀CXXXX2挂冀CXXX**车所载货物损失，冀CXXX**通事故认定书中无关于王敬春财产损失的记载，故可以认定王敬春的财产损失是在第一起交通事故中造成的，在第二起交通事故中并未造成王敬春财产损失的加重，故对王敬春的货物损失应依据交警部门在第一起交通事故发生后所作出的道路交通事故认定书（第220902420190000336号）来确定各方应承担的赔偿责任。公估费酌情由两起交通事故责任人平均分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规王敬春作为冀CXXXX2挂号冀CXXX**所有人，在本次交冀CXXX**产损失，应由承保周凤良驾驶车辆交强险的中国人保哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿王敬春车辆损失2000元，因万世强未到庭亦未提供车辆交强险的投保情况，故由投保义务人万世强在交强险限额内赔偿王敬春车辆损失2000元。王敬春剩余车辆损失20310元、停运损失54000元、施救费5000元、公估费4920元，由两起交通事故责任人各承担50%的赔偿责任。因周凤良在第一起交通事故中负全部责任，故应由承保其驾驶车辆商业险的中国人保哈尔滨市分公司赔偿39655元[(20310+54000+5000）×50%]。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”中国人保哈尔滨市分公司主张不承担本案公估费，其向一审法院提交投保单、免责声明书、商业险保险条款等证据证明其主张，故对其主张予以支持。王敬春支付的公估费4920元，在第一起交通事故中由哈尔滨市泰海运输服务有限公司承担2460元（4920×50%）。王敬春的财产损失16071元系在第一起交通事故中造成的，亦应由中国人保哈尔滨市分公司在商业险范围内予以赔偿。万世强在第二起交通事故中负主要责任，故应由承保其驾驶车辆商业险的中国人寿哈尔滨市分公司赔偿王敬春29480.5元（20310+54000+5000+4920）×50%×70%）。中国人寿哈尔滨市分公司主张不承担本案公估费、诉讼费，但中国人寿哈尔滨市分公司未向提交证据证明其已就免责条款向被保险人作出提示或者明确说明，故对其主张不予支持。周凤良在第二起交通事故中负次要责任，故应由承保其驾驶车辆商业险的中国人保哈尔滨市分公司赔偿11896.5元[(20310+54000+5000)×50%×30%]。中国人保哈尔滨市分公司合计赔偿金额为69622.5元(2000+39655+16071+11896.5)。王敬春支付的公估费4920元，在第二起交通事故中由哈尔滨市泰海运输服务有限公司承担738元（4920×50%×30%），哈尔滨市泰海运输服务有限公司合计赔偿金额为3198元（2460+738）。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿王敬春合理经济损失69622.5元；二、哈尔滨市泰海运输服务有限公司赔偿王敬春合理经济损失3198元；三、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心分公司赔偿王敬春合理经济损失29480.5元；四、万世强赔偿王敬春合理经济损失2000元。五、驳回王敬春其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1240元，由哈尔滨市泰海运输服务有限公司负担826元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心分公司负担334元，由万世强负担23元，由王敬春负担57元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，人保哈尔滨市分公司上诉提出不应承担王敬春的停运损失，但并未提供充分证据证明其就停运损失的免责条款向投保人尽到了明确说明义务，人保哈尔滨市分公司一审提交的投保单、免责声明书、商业险保险条款仅是为了证明其不应承担公估费，并不能证明其不应承担停运损失的赔偿。人保哈尔滨市分公司虽上诉认为本案公估报告书公估的日停运损失金额没有法律依据，停运时间不应包括扣车天数，但并未举证证明，亦未提出重新鉴定申请。故对人保哈尔滨市分公司的上诉理由不予支持。 综上所述，人保哈尔滨市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费677元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 王月光 审判员 崔巍巍 二〇二〇十月二十九日 法官助理李明 书记员王萌