河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初9506号 上诉人（原审被告）：河北利至人力资源服务有限公司，住所地石家庄新华区和平西路**。 法定代表人：吴晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北铁融人力资源服务有限公司，住，住所地：石家庄市桥**友谊南大街**美迪亚大酒店**/div> 法定代表人：白兰芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石玉昆。 上诉人河北利至人力资源服务有限公司（以下简称利至公司）因与被上诉人河北铁融人力资源服务有限公司（以下简称铁融公司）服务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人利至公司委托诉讼代理人王浩军、被上诉人铁融公司委托诉讼代理人石玉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利至公司上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人未在双方签订的《人事代理协议书》的协议约定的付款期限内将2017年5月份基本养老、工伤、失业保险和2017年6月医疗保险汇款给上诉人，因此导致了未能按时缴纳到社保部门，被上诉人违约在先，相关责任应有被上诉人承担。2、被上诉人并未向上诉人重复缴纳2017年5月份养老保险的费用，故上诉人不应退还2017年5月份养老保险的费用。3、据被上诉人称将2017年5月份养老保险的费用转给了员工呼金木，呼金木转给了员工刘月红，最后由刘月红交到的税务部门。但当庭并未出示呼金木和刘月红是被上诉人员工的证据，呼金木和刘月红也并未到庭，上诉人不认可证人未到庭提供的证据，一审法院并未采纳上诉人意见。4、一审法院并未查明被上诉人转账给呼金木的前因后果，以及呼金木、刘月红与被上诉人是否存在劳动关系。5、双方签有《人事代理协议书》，根据协议被上诉人已经履行了申报和缴纳的责任和义务，被上诉人将2017年5月份养老保险的费用又转给了所谓的员工呼金木，和上诉人无关，也与双方之间的协议无关。 铁融公司辩称：2017年4月26日上诉人工作人员马婧给被上诉人送2017年4月发票时，将5月份发票一并送来，称由于上诉人法定代表人去世，很多公司无法进行，现在一块把5月份发票开了，费用事宜，由于被上诉人两名员工司宇廷、谷建兴的生育报销款早已到上诉人账上，我们不要互相转账了，我把两人的生育报销款和你公司的5月份保险和服务费相抵，余额我转给你，这样就两清了。过后我把司宇廷、谷建兴的生育报销明细发给你，咱们办完手续就不影响工作了。然后马婧把明细发给我和上诉人转给铁融公司的生育报销款差额回单给我。由于上诉人6个月没有给被上诉人员工有关人员缴纳社会保险，直接影响到被上诉人员工的切身利益，铁融公司在多次催促无效的情况下，2017年11月14日委托呼金木代缴，并将11739.68元转给他，呼金木又委托其爱人刘月红代缴，被上诉人又收到社保局出具的补交保险通知单，证据确凿，呼金木、刘月红与被上诉人是否存在劳动关系与本案无关。上诉人称已履行缴纳责任和义务，又提供不出缴纳凭证，浪费法律资源。 铁融公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告员工13人养老保险费9538.49元；2、并自2017年6月1日起至实际给付日止按银行同期贷款利率向原告赔偿损失（按截止到2019年12月31日算向原告赔偿损失1208元）；3、返还非法收取原告6名员工的“人力资源服务*劳务费”1320元；4、被告承担本案的诉讼费用。 一审查明的事实：2017年2月16日、原告铁融公司（甲方）与被告利至公司（乙方）签订《人事代理协议》约定“甲方应于每个结费周期的最后一个月的25日前将下一结费周期的相关费用（保险、服务费等）汇入乙方账户，如因甲方拖延支付相关费用导致不能为员工按时缴纳社会保险费而造成的后果由甲方承担，超过约定时间，乙方可办理各项保险的中断手续；本协议有效期为2017年1月4日至2018年1月3日，协议期满，如有变动甲方需提前一个月书面申请，如无特殊情况按本协议期限自动延续”。协议期限届满前，原告未向被告提出变动，并向被告交纳人力资源服务劳务费1320元，被告向原告开具相应金额的河北增值税普通发票。2016年5月3日、6月1日、7月1日、10月9日，被告收到石家庄市医疗保险管理中心拨付的生育津贴220801.08元、206982.66元、322679.74元、129332.7元，其中包含谷建兴的生育津贴11006.86元、4161.13元、4026.9元、2013.45元、共计21208.34元。2016年10月8日、11月7日，被告收到石家庄市医疗保险管理中心拨付的生育津贴333691.76元、14305979元，其中包含司宇廷的生育津贴19353.6元、1881.6元，共计21235.2元。2016年9月18日，被告向谷建兴转账19194.89元。2017年8月20日，原告向司宇廷支付生育报销款21235.2元，司宇廷出具相应金额收条。2017年9月21日，原告向谷建兴支付生育报销款2013.45元，谷建兴出具相应金额收条。原、被告商定以被告收取但未足额向谷建兴、司宇廷支付的生育报销款20029.38元、转为缴纳2017年5月原告公司员工李巧云等13人的社会保险费9538.49元及其他相关费用，并将差额3219.27元返还原告，2017年6月27日，被告向原告转账3219.27元。备注为“生育报销款差额”。被告申报2017年5月原告公司员工李巧云等13人的社会保险费9538.49元，但未实际缴纳。2017年11月13日，石家庄市社会劳动保险事业管理局出具《社会保险费通知单》该通知单载明的缴费人为利至公司，费款属期为201705-201705、交费人数为16、应缴金额为11739.68元，该费用中包含李项云等13人的社会保险费9538.49元。2017年11月14日，原告向其员工呼金木转账11739.68元；2017年11月17日，呼金木委托原告员工刘月红通过POS消费的方式，向石家庄国库（地税）缴纳11739.68元。（地税，2017年6月16日，石家庄市人力资源和社会保障局下发《关于新华区人社局妥善处置人力资源服务公司经营异常问题维护市场秩序的通报》，说明2017年2月25日利至公司法人、总经理王志勇突然去世，5月中旬公司业务不能正常开展、正常经营，新华区人社局积极召集利至公司股东、员工代表等相关人员集体研讨，提出解决问题的建议方案，通过各方积极努力，利至公司于6月5日恢复正常营业。 一审法院认为，根据被告提供的司宇廷、谷建兴的生育津贴到账情况，司宇廷生育津贴总计为21235.2元，谷建兴生育津贴总计为21208.34元，被告应当将上述生育津贴分别如数支付给谷建兴和司宇廷，而根据被告提交的转账凭证，其收到谷建兴的生育津贴后仅将其中的19194.89元转给谷建兴，但其未提交证据证明将谷建兴剩余生育津贴2013.45元（21208.34元-19194.89元=2013.45元）及司宇廷生育津贴21235.2元转至谷建兴、司宇廷账户。然而，根据谷建兴、司宇廷出具的收条，原告已将被告未支付的上述生育津贴2013.45元、21235.2元支付给谷建兴、司宇廷。根据原告提交的2017年6月27日支付业务回单，被告向其转账3219.27元并备注“生育报销款差额”，原告主张该“生育报销款差额”是被告向原告返还的以谷建兴、司宇廷生育津贴2013.45元+21235.2元扣除应缴纳的2017年5月李巧云等13人社会保险费9538.49元及其他费用后的差额，一审法院认为原告的陈述与各项证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，予以采信，并确认被告已收取2017年5月原告公司员工李巧云等13人的社会保险费9538.49元。被告已对2017年5月原告公司员工李巧云等13人的社会保险费9538.49元进行正常申报，但未提供证据证明其已实际缴纳，而根据原告提供的社会保险费通知单、呼金木的转账记录、刘月红的信用卡账单，可以推断原告已向社保机构实际缴纳了该笔费用。即原告同时向被告和社保机构重复缴纳了公司员工李巧云等13人的社会保险费9538.49元，因此，被告应当向原告返还已收取的该笔费用。关于原告主张被告承担利息损失的问题，被告公司在2017年2月至5月期间因法定代表人去世导致公司业务不能正常开展，属于客观原因，不是被告主观违约，且其在与新华区人社局等各方相互配合下已恢复正常营业，及时、得当处理了社会民生问题，而原告在协议期限届满前并未向被告提出变动或解除代理关系，在协议期限届满后又续交了下一年度的服务劳务费，即应当视为其认为双方履行协议的情况并无不妥，故对原告主张利息损失的诉讼请求，不予支持。根据《人事代理协议》的约定，“协议期满，如有变动，原告需提前一个月书面申请，如无特殊情况，按协议期限自动延续”，原告在协议期限届满前未向被告提出变动或解除代理关系，却于2018年3月擅自将公司员工从被告处转出，此时尚处在协议延续的有效期内，被告收取原告费用并无不妥，故对原告要求被告返还1320元人力资源服务劳务费的诉讼请求不予支持。 一审判决：一、被告河北利至人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北铁融人力资源服务有限公司养老保险费9538.49元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告河北利至人力资源服务有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于上诉人利至公司是否应当返还被上诉人铁融公司9538.49元养老保险费。上诉人利至公司称被上诉人铁融公司并未向其交纳2017年5月的养老保险费，且违约在先，故不应予以返还。被上诉人铁融公司称上诉人利至公司已收取未足额向谷建兴、司宇廷支付的生育报销款，该款转为涉案2017年5月社会保险费9538.49元及其他相关费用。本院认为，首先，被上诉人铁融公司一审中提交的社会保险费通知单、案外人呼金木的转账记录、案外人刘月红的信用卡账单，均已加盖银行或社保局单位公章，应予采信，该通知单、记录、账单相互印证能够证明被上诉人铁融公司已向社保机构实际缴纳了涉案2017年5月的9538.49元养老保险费。其次，2017年6月27日的支付业务回单，显示上诉人利至公司向被上诉人铁融公司转账3219.27元并认可该款为“生育报销款差额”，结合案外人司宇廷、谷建兴的生育报销款到账情况，以及上诉人利至公司向谷建兴转账凭证、2017年5月份李巧云等13人社会保险费及其他费用凭证，一审认定被上诉人铁融公司已向上诉人利至公司支付2017年5月的9538.49元养老保险费，证据充分。再者，2017年6月16日，石家庄市人力资源和社会保障局下发《关于新华区人社局妥善处置人力资源服务公司经营异常问题维护市场秩序的通报》，能够证明上诉人利至公司5月中旬开始公司业务不能正常开展、正常经营，于6月5日恢复正常营业。现上诉人利至公司称履行了申报和缴纳的责任和义务，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。基于以上所述，被上诉人铁融公司同时向上诉人利至公司和社保机构缴纳了涉案2017年5月的9538.49元养老保险费，基此，一审法院判令上诉人利至公司向被上诉人铁融公司返还已收取的该笔费用，合理合法。综上所述，上诉人利至公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102元，由上诉人河北利至人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 陈 烁