山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2553号 原告：杨振，男，1989年5月22日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：王琪，平原张华法律服务所法律工作者。 被告：迟树义，男，1970年2月5日生，汉族，住平原县。 被告：张爱民（迟树义之妻），女，1965年6月11日生，汉族，住平原县。 被告：张猛，男，1990年9月10日生，汉族，住平原县。 被告：迟俊香，女，1991年6月20日生，汉族，住平原县。 原告杨振与被告迟树义、张爱民、迟俊香、张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托诉讼代理人王琪、被告迟俊香到庭参加诉讼，被告迟树义、张爱民、张猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告迟树义、张爱民偿还原告借款100000元及借款利息。2.请求依法判令被告张猛、迟俊香对上述债务承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告迟树义、张爱民通过案外人吴振江向原告杨振提出借款请求并亲笔出具借条一张，由被告张猛、迟俊香作为该笔借款的担保人，原告通过中国农业银行转账方式向被告迟树义履行出借义务，借款到期后，被告没有能力偿还借款，2018年5月16日被告迟树义向原告支付部分利息后又重新向原告出具了一份借条以延续该笔借款，并约定2019年5月14日偿还该笔借款及利息。借款到期后，经过原告多次催要，被告仍然以各种理由和借款推脱不肯偿还债务，在2019年7月25日原告将四被告诉至平原县人民法院要求其偿还借款，经法院主持调解，双方达成还款协议并制定还款计划，原告撤回起诉，但至今被告也未履行义务，该行为严重损害了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的有关规定特诉至法院，请求依法判如所愿。 迟俊香辩称，2017年借款时借款10万，实际到账8万元，扣下了2万元利息。2017年借款时我没有担保，不知道这件事。后来到期后没还，原告提出让再签一个欠条，然后找的我和我丈夫张猛一起给做担保。我父亲是迟树义，他说他承认这笔借款，他自己还。我现在也没有能力偿还原告的钱。 迟树义、张爱民、张猛未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨振向本院提供了证据一、借条、证明、借款人及担保人身份证复印件各一份，拟证实2017年5月17日，借款人迟树义、张爱民通过案外人吴振江向杨振借款，借款到期后，因借款人没能力偿还，为再次延续借款重新出具了借条并由担保人张猛、迟俊香担保。证据二、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明2017年5月17日杨振通过中国农业银行向迟树义账户转账80000元。证据三、还款计划及平原县人民法院作出的（2019）鲁1426民初2099号民事裁定书各一份，拟证明2019年7月因被告拒不履行还款义务，原告将四被告起诉至法院要求其履行还款义务，经调解被告作出还款计划，原告撤诉。证据四、山东省人民法院诉讼费专用票据及诉责险增值税发票各一份，拟证明2019年7月25日原告花费诉讼、保全、诉责险三项费用共计2470元。迟俊香对上述证据的质证意见：对证据一借条的真实性无异议，对证明不清楚。对于2018年5月16日在身份证复印件上那份欠条我不清楚。对证据三中还款计划我也不知道。这件事我父亲说过，元旦我父亲出车祸了，这件事就耽误了。对证据三撤诉裁定书这件事知道。对证据四没有异议。迟树义、张爱民、张猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查认为，杨振所提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，能够证借款发生的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，迟树义、张爱民向杨振借款并出具了借条，同日杨振通过其在中国农业银行的账户6228481818********向迟树义的账户62284818190********转款80000元。2018年5月16日迟树义、张爱民因未偿还借款，重新向杨振出具了借条一张，并由张猛、迟俊香提供担保，内容为“今借杨振人民币拾万元整（￥100000元），借款期限12个月，自2018年5月16日至2019年5月14日，借款月利率1.7%，担保人承担连带责任，担保期限为主债务到期后两年。借款人：迟树义、张爱民,担保人：张猛、迟俊香。2018年5月16日”。同日，迟树义还在其身份证复印件上写了一欠条，内容为“今欠杨振人民币拾万元整，100000元整，现期一个月之内还清。迟树义，2018年5月16日”。当天，杨振出具了证明一张，内容为“借款人迟树义2018.5.16-2019.5.14与杨振签订的借条与迟树义2017.517-2018.516签订的借条为续签关系。此证明迟树义欠杨振欠款本金为拾万元整，迟树义交还杨振2018.5.16-2019.5.14的利息贰万元后，迟树义与杨振签订的2017.517-2018.5.16的借条归还迟树义”。杨振已将2017年5月17日借条归还迟树义。杨振曾于2019年7月22日向本院起诉迟树义、张爱民、迟俊香、张猛要求其偿还借款，因迟树义作出于2020年1月1日之前偿还杨振借款1万元，于2020年7月31日偿还杨振剩余借款9万元及利息的还款计划，杨振撤回起诉，本院作出（2019）鲁1426民初2099号民事裁定书，准予撤回起诉，杨振花诉讼费1150元、保全费1020元、共计2170元，由杨振负担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是借贷双方的合意，实质要件是要有交付的事实。本案中，2017年5月17日杨振通过其在中国农业银行的账户向迟树义的银行账户转款80000元，该账户还剩余金额20203.88元，杨振主张剩余20000元为现金交付给迟树义但没有提供证据，也有悖情理。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应当认定迟树义、张爱民从杨振处借款80000元。根据原告预扣利息20000元，双方约定年利率为20%，到期后借款本息为96000元，2018年5月16日迟树义、张爱民因未偿还借款，虽重新向杨振出具了10万元借条的债权凭证，该借款金额本院认定为96000元。关于利息，根据原告本人提供的2018年5月16日出具的证明，2017年的借条也已经返还给迟树义，应认定迟树义将利息给付至2019年5月14日。故利息计算时间应自2019年5月15日始至付清之日止。杨振主张张猛偿还过5000元利息，并将剩余利息出具了一张借条，现借条已经丢失，但未提供证据，且对方当事人亦未认可，为此，本院不予采信。关于约定的利率1.7%，2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉立案时间为2020年9月9日，参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%予以保护。作为担保人明知道担保借款是在被告迟树义、张爱民因未偿还借款重新向杨振出具债权凭证而提供连带担保，是其真实意思表示，应当承担保证责任，原告杨振在保证期间通过诉讼向担保人主张权利，开始计算诉讼时效。故原告杨振要求张猛、迟俊香承担连带保证责任，本院予以支持。 杨振主张的诉讼费1150元、保全费1020元、诉讼责任险300元，共计2470元，虽为实现债权、因诉讼实际支出的费用，但是在（2019）鲁1426民初2099号案件中已经明确由原告杨振负担，现要求被告承担没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、迟树义、张爱民于判决生效之日起五日内偿还杨振借款96000元及利息（以96000元为基数，自2019年5月15日始按年利率15.4%计算至付清之日止）； 二、张猛、迟俊香对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回杨振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨振负担250元，由迟树义、张爱民、迟俊香、张猛负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年十月十二日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 冬