上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9726号上诉人(原审原告)：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区广富林路******。法定代表人：余世荣，执行董事。委托诉讼代理人：叶荆荆，男，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：阮建平，男，1964年10月19日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司（以下简称纽贝滋公司）因与被上诉人阮建平劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7941号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纽贝滋公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2018年、2019年度应休未休年休假工资差额人民币85,153.47元（以下币种相同）。事实和理由：被上诉人未休年休假系因为被上诉人主动解除劳动关系，导致上诉人未能安排被上诉人进行休假，所以责任并不在上诉人，上诉人不应为此承担不利后果，也就无需支付未休年休假工资。阮建平辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人之所以提出辞职，是因为上诉人未足额支付劳动报酬。在前案中，对此事实已经认定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。所以产生未休年休假的责任不在被上诉人。故上诉人应当向被上诉人支付未休年休假工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。纽贝滋公司向一审法院提出诉讼请求：判令纽贝滋公司无需支付阮建平2018年1月1日至2019年10月15日应休未休年休假工资85,153.47元。一审认定事实：阮建平于2016年10月8日进入纽贝滋公司处工作，双方签订过书面劳动合同，期限为2016年10月8日至2019年10月7日，约定阮建平的工作岗位为销售中心东区销售总监，每月工资22,500元。劳动合同于2016年10月8日签订，同日，双方还签订了《行政类员工福利结构表》和《绩效奖金协议》。《行政类员工福利结构表》中载明阮建平每月享有福利津贴15,000元（住房津贴5,000元、交通津贴5,000元和保密津贴5,000元）。《绩效奖金协议》中载明纽贝滋公司根据其经营目标完成情况和阮建平职责履行情况，经考核后发放阮建平绩效奖金，全年度绩效奖金基数以300,000元作为参照基数，具体发放金额以纽贝滋公司绩效考核与激励政策的规定为准，绩效奖金发放时间以季度或年度形式发放。工资以银行转账形式支付。纽贝滋公司为阮建平在浙江省杭州市缴纳了社会保险费。2019年10月15日，阮建平以纽贝滋公司未及时足额支付其劳动报酬及未依法缴纳社会保险费为由，解除了与纽贝滋公司之间的劳动合同。2019年12月2日,阮建平向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求:1、纽贝滋公司支付阮建平2019年8月1日至2019年10月15日工资差额77,250元；2、纽贝滋公司支付阮建平2016年10月8日至2019年10月15日应休未休年休假工资28,400元；3、纽贝滋公司支付阮建平解除劳动合同经济补偿金94,500元。2019年12月27日,阮建平申请撤回了上述第2项请求。2020年1月10日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2019）办字第4675号裁决书，裁决如下：1、纽贝滋公司支付阮建平经济补偿金92,032.50元；2、纽贝滋公司支付阮建平2019年10月1日至2019年10月15日工资12,500元；3、对阮建平其他请求不予支持。嗣后，纽贝滋公司不服诉至一审法院，一审法院于2020年6月30日作出（2020）沪0117民初4287号民事判决，判决如下：1、纽贝滋公司支付阮建平经济补偿金92,032.50元；2、纽贝滋公司支付阮建平2019年10月1日至2019年10月15日工资12,500元。该判决尚未生效。2020年1月13日，阮建平再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：纽贝滋公司支付阮建平2018年1月1日至2019年10月15日应休未休年休假工资120,510元。仲裁审理过程中，纽贝滋公司陈述阮建平未休年休假工资应按离职前12个月的平均工资38,640元为基数计算18天，金额为63,955.86元。该仲裁委员会于2020年5月11日作出沪劳人仲（2020）办字第226号裁决，裁决如下：纽贝滋公司支付阮建平2018年1月1日至2019年10月15日应休未休年休假工资85,153.47元。裁决后，纽贝滋公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审审理中，纽贝滋公司表示其对于仲裁关于年休假工资的计算基数以及裁决金额均无异议，仅是认为未休年休假的责任在于阮建平自身，故纽贝滋公司不应当支付阮建平未休年休假工资差额。阮建平对此不予认可，辩称接受仲裁裁决结果。一审法院认为，本案争议焦点主要在于纽贝滋公司是否应当按照其在仲裁审理中所确认的18天支付阮建平相应的未休年休假工资差额。关于阮建平2018年、2019年的未休年休假天数，纽贝滋公司、阮建平在仲裁审理中一致确认共计18天，且根据纽贝滋公司在仲裁审理中发表的意见来看，纽贝滋公司自始至终亦同意支付阮建平18天的年休假工资差额，而仲裁也正是基于此，以双方所确认的天数，即18天为依据作出了裁决。然而，现纽贝滋公司却以仲裁申请时效已过等理由对其当时所确认的未休年休假天数提出异议，显然不符合法律关于撤回自认的规定，故纽贝滋公司要求不支付阮建平应休未休年休假工资差额，缺乏法律依据，一审法院不予支持。至于仲裁裁决金额，纽贝滋公司、阮建平均未提出异议，故一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，一审法院经审理后于二○二○年七月二十三日作出判决：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付阮建平2018年、2019年度应休未休年休假工资差额合计85,153.47元。案件受理费10元，减半收取5元，由上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司负担（已付）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人不服前述上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4287号民事判决，向本院提起上诉，本院于二〇二〇年八月二十七日作出（2020）沪01民终8667号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付未休年休假工资。现上诉人与被上诉人对于未休年休假天数以及未休年休假工资的金额均未提出异议，仅是对产生未休年休假的原因有争议。上诉人认为系因被上诉人主动辞职导致其未能安排被上诉人休假。被上诉人认为系因上诉人未足额支付劳动报酬，其才提出辞职。对此，本院认为上诉人与被上诉人前案关于经济补偿金等的判决业已生效，生效判决已认定被上诉人系因上诉人未足额支付劳动报酬才提出辞职。故上诉人理应向被上诉人支付未休年休假工资。上诉人以被上诉人主动辞职导致其未能安排被上诉人休假为由，主张无需支付未休年休假工资，本院不予支持。综上所述，纽贝滋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十月二十七日书记员 钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……