昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0103行初30号原告：龙凤红，女，1968年11月22日出生，彝族，户籍登记地云南省普洱市思茅区。委托代理人：王兰，系北京圣运（天津）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南省自然资源厅。住所：云南省昆明市北京路**。法定代表人：刘佳晨，系该厅厅长。委托代理人：张云川，特别授权代理。委托代理人：罗薇，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告龙凤红诉被告云南省自然资源厅土地管理行政复议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法向被告云南省自然资源厅送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，被告云南省自然资源厅在法定期限内提交了答辩状和证据。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭审理了本案。原告龙凤红及委托代理人王兰，被告云南省自然资源厅委托代理人张云川、罗薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告云南省自然资源厅于2020年6月10日作出云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》，以原告龙凤红申请查处事项属于行政机关内部层级监督的信访事项，只能根据《信访条例》第三十四条、第三十五条申请复查和复核，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围为由，对原告龙凤红的复议申请决定不予受理。原告龙凤红诉称：原告系云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村委会高家寨社村民，在云南省普洱市思茅区地及地上房屋，该房屋是原告的唯一住房。2019年6月27日，因洲际华邑国际五星酒店项目建设需要，南屏镇政府组织多个政府部门强制拆除了原告的合法房屋，并胁迫原告签订拆迁安置补偿协议。原告于2020年2月24日通过ＥＭＳ邮寄的方式向普洱市自然资源和规划局邮寄了违法占地建设行为的查处申请书。普洱市自然资源和规划局于2020年2月27日签收，直到2020年6月4日原告才收到来自普洱市自然资源和规划局作出的《申请回复函》，该答复的作出已严重超过法定期限。原告不服向被告申请行政复议，要求撤销该《申请回复函》。被告于2020年6月10日作出云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》，不予受理原告的复议申请。原告认为，普洱市自然资源和规划局作出的《申请回复函》严重侵犯了原告的合法权益，属于《行政复议法》规定的行政复议的受理范围，被告未对被申请行政行为合法性和合理性进行审查便作出案涉决定书，实体及程序均严重违法；根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》国发〔2004〕128号第五条的规定，查处违反土地管理法律法规的行为是法律赋予行政机关的职责，原告于2020年2月24日向普洱市自然资源和规划局邮寄了违法占地建设行为的查处申请书，请求普洱市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》及土地管理法实施条例的相关规定，对不法分子的违法行为进行查处，但被告作出的案涉行政决定将违法占地建设行为的查处申请认定为行政机关内部层级监督的信访事项，明显违反法律规定。综上所述，原告认为被告作出的《不予受理决定书》实体及程序严重违法，依法应予撤销，故原告诉至法院，请求一、撤销被告作出的云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》，并责令其依法受理原告的行政复议申请；二、本案诉讼费由被告承担。被告云南省自然资源厅答辩称：原告向普洱市自然资源和规划局提交《查处申请书》，要求普洱市自然资源和规划局对普洱市思茅区南屏镇镇府可能存在的违法征地和强拆房屋等违法行为进行查处，普洱市自然资源和规划局调查核实后于2020年5月30日向原告作出《申请回复函》，原告于2020年6月9日向被告云南省自然资源厅提出行政复议申请，要求撤销普洱市自然资源和规划局作出的《申请回复函》，并责令普洱市自然资源和规划局限期内对原告提出的查处申请重新予以答复。经审查，原告申请的查处事项属于行政机关内部层级监督的信访事项，原告不服普洱市自然资源和规划局作出的《申请回复函》，只能根据《信访条例》第三十四条、第三十五条申请复查和复核，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，被告于2020年6月10日依法作出不予受理决定。因此，被告已依法履行了行政复议职责，且行政复议程序符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告云南省自然资源厅提交以下证据，证明其行政行为合法性：一、龙凤红《行政复议申请书》；二、普洱市自然资源和规划局2020年5月30日作出的《申请回复函》，共同证明原告向普洱市自然资源和规划局提交《查处申请书》，要求对普洱市思茅区南屏镇政府可能存在的违法征地和强拆房屋等行为进行查处，普洱市自然资源和规划局调查核实后于2020年5月30日向原告作出《申请回复函》。三、中国邮政快递信封；四、云南省自然资源厅2020年6月10日作出的《行政复议不予受理决定书》，共同证明被告在法定期限内依法作出的《行政复议不予受理决定书》有事实和法律依据。同时提交《中华人民共和国行政复议法》，作为被告作出案涉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告龙凤红对被告云南省自然资源厅提交的证据一《行政复议申请书》的合法性、真实性、关联性予以认可；对证据二《申请回复函》真实性和关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可，该《回复函》事实不清、证据不足，且超出法律规定的答复时间，程序严重违法；对证据三邮政快递信封真实性和关联性及合法性均予以认可，但对其证明目的不予认可，原告对该签收时间的确认并不能证明被告作出行政行为的合法性；对证据四《行政复议不予受理决定书》真实性和关联性予以认可，对合法性不认可，原告起诉针对的正是这份决定书的合法性。对被告适用《中华人民共和国行政复议法》受理原告的复议申请无异议，但对其以该法第六条为依据不受理原告的复议申请有异议，属于适用法律错误。因原告对被告的行政复议程序有异议，被告作如下补充说明：被告于2020年6月9日收到原告的行政复议申请，于2020年6月10日作出案涉不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于行政复议受理的有关规定。原告龙凤红为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、房屋权属证明文件复印件，证明原告与案涉土地具有利害关系，是案涉土地的使用权人；二、涉案土地违法占地施工建设照片，证明相关的占地行为已经侵害了原告的合法权益，与原告具有法律上的利害关系，且违法行为存在，需要相关部门查处；三、普洱市自然资源和规划局于2020年5月30日作出的《申请回复函》复印件，证明原告申请查处的事项，被告作出的答复认定事实不清、证据不足，原告不服提起行政复议的事实；四、云南省自然资源厅于2020年6月10日作出的云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》复印件，证明被告认为原告的复议请求不属于行政复议受案范围，属于认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。被告云南省自然资源厅对原告龙凤红提交的证据提出以下质证意见：对证据一因原告不能提供原件，故对其真实性、合法性、关联性不予认可，其中普洱市思茅区农村居民宅基地审批表复印件中审批机关意见处均为空白，不能达到原告证明其房屋权属的证明目的；对于证据二，对其能够提供原件的照片真实性予以认可，但因原告无法证明其房屋权属故该照片也无法证明其被违法占地的事实，对其合法性和关联性不予认可；对证据三、四的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，经被告审查，认定证据三不属于行政复议的范围，并依法作出案涉不予受理通知书。对于被告认为原告不能证明其就案涉土地享有合法权益问题，原告认为属于国土部门认定的范围，原告对案涉《申请回复函》不服，向被告申请复议，因被告作出不予受理决定而获得本案的诉讼主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原告无法提交证据原件且被告不予认可的房屋产权权属证明，本院不予采信；对原、被告所提交证据真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对合法性及证明目的存有异议的证据，本院将在综述部分一并阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2020年2月24日，原告以邮寄的方式向普洱市自然资源和规划局提交查处申请书，请求其对违法占用原告宅基地及土地的行为进行查处；2020年5月30日普洱市自然资源和规划局对原告作出《申请回复函》，认定不存在原告所述违法行为；原告对该《申请回复函》不服于2020年6月9日向被告云南省自然资源厅申请复议；2020年6月10日，被告作出云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》，认定原告龙凤红申请查处事项属于行政机关内部层级监督的信访事项，只能根据《信访条例》第三十四条、第三十五条申请复查和复核，其提出的行政复议申请不符合行政复议受案范围，对原告复议申请决定不予受理。原告认为被告作出不予受理决定书违法，依法应予撤销，诉至法院提出前述诉讼请求。另查明，原告龙凤红自述其已于2020年5月针对“强拆行为”向普洱市思茅区法院提起行政诉讼，对“征收决定”未提起过相关诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为：被告云南省自然资源厅向原告龙凤红作出云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》是否符合法律规定。（一）原、被告主体问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告云南省自然资源厅系普洱市自然资源和规划局的上一级主管部门，于2020年6月9日接到原告龙凤红的行政复议申请，并于2020年6月10日作出案涉《行政复议不予受理决定书》，是本案适格被告；原告龙凤红作为该《行政复议不予受理决定书》的相对人，且对该决定书不服提起行政诉讼，是本案适格原告。（二）关于被告云南省自然资源厅向原告龙凤红作出云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》是否符合法律规定的问题。原告向普洱市自然资源和规划局申请查处的事项为对当地政府可能存在违法占地和强拆房屋的违法行为进行查处，属于《信访条例》第十四条关于信访指向事项规定的范围，且该《申请回复函》的答复内容未对原告的权利造成实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围规定，被告对该复议申请作出不予受理决定并无不当。如原告土地、房屋权益真实存在且的确受到不法侵害，应当在土地征收及拆除诉讼中正确行使诉讼权利以救济其合法权益。综上，被告云南省自然资源厅作出云自然资行复受字〔2020〕第3号云南省自然资源厅《行政复议不予受理决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙凤红的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙凤红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  范文敏人民陪审员  杨君秋二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陶 园