河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2037号上诉人（一审原告）卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）卢宗锁，男，汉族，1965年5月28日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道**。法定代表人韩建军，区长。上诉人卢宗会、卢宗锁因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）政府信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2015年12月18日，卢宗会、卢宗锁通过邮寄方式，向洛龙区政府提出信息公开申请，要求公开“洛龙区人民政府下拨征地奖励的面积是多少、该征地奖励总金额是多少，及该征地奖励款下拨的具体时间、凭证等相关政府信息”。2016年1月6日，洛龙区政府作出政府信息公开申请答复书，载明：请您到科技园街道办事处查阅相关信息，联系电话：6559****。因对该答复不服，卢宗会、卢宗锁向一审法院提起行政诉讼。2017年6月15日，一审法院作出（2016）豫03行初28号行政判决，判决驳回卢宗会、卢宗锁诉讼请求。2018年11月6日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终3074号行政判决，以一审判决适用法律错误为由，撤销一审法院作出的（2016）豫03行初28号行政判决书，确认洛龙区政府于2016年1月6日针对卢宗会、卢宗锁作出的《政府信息公开申请答复书》违法，责令洛龙区政府对卢宗会、卢宗锁的信息公开申请重新作出答复。2018年11月23日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：经调查，您依据《关于征收大田补偿奖励的会议纪要》(洛龙新建纪[2011]35号)提出的信息公开申请，请您到区新区办查询具体事宜(地(地址：洛龙区关圣街****话：6559****)。因对该答复仍不服，卢宗会、卢宗锁向一审法院提起行政诉讼。2019年5月24日，一审法院作出（2018）豫03行初399号行政判决，撤销洛龙区政府2018年11月23日作出的政府信息公开申请答复书，责令洛龙区政府对卢宗会、卢宗锁的信息公开申请重新作出答复。2019年6月24日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”该答复书送达给卢宗会、卢宗锁后，卢宗会、卢宗锁仍不服，诉至一审法院。2019年9月20日，一审法院作出（2019）豫03行初283号行政判决，撤销洛龙区政府2019年6月24日作出的政府信息公开申请答复书，责令洛龙区政府对卢宗会、卢宗锁的信息公开申请重新作出答复。2019年10月23日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：“根据《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，经检索，您申请的信息不存在。”卢宗会、卢宗锁不服，于2019年11月23日向洛阳市人民政府申请行政复议。2020年1月12日，洛阳市人民政府作出洛政复决字〔2020〕第1号行政复议决定书，撤销洛龙区政府2019年10月23日作出的政府信息公开申请答复书，责令洛龙区政府在法定期限内对卢宗会、卢宗锁的政府信息公开申请重新作出答复。2020年5月7日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：“根据《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，经检索，您申请的信息不存在。”并且出具洛龙区政府办公室、洛龙区科技园街道办事处、洛龙区新区开发建设办公室、洛龙区国土局的情况说明，该说明内容为：“经检索洛龙区政府办公室档案、科技园街道档案、新区办公档案、国土局档案，卢宗会、卢宗锁申请公开的‘2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息’不存在，特此说明。”该答复书送达给卢宗会、卢宗锁后，卢宗会、卢宗锁仍不服，于2020年5月20日起诉至一审法院，请求撤销洛龙区政府2020年5月7日所作的政府信息公开答复，并判令其重新作出答复。洛阳市中级人民法院一审认为，本案卢宗会、卢宗锁向洛龙区政府申请信息公开的内容，系对法院行政判决书及洛阳市人民政府行政复议决定书的执行问题，故卢宗会、卢宗锁的起诉依法应当不予受理，已经受理的，应当依法驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，一审法院裁定：驳回卢宗会、卢宗锁的起诉。卢宗会、卢宗锁不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院审理过程中,上诉人提交了大量证据证明被上诉人答非所问的答复行为是严重的行政不作为。被上诉人只是向法庭提交了一份三个部门的情况说明。被上诉人作出答复的内容与事实严重不符。上诉人向被上诉人申请公开的涉案信息内容是被上诉人作出的会议纪要和洛龙区信访复查委员会作出的处理决定书明确载明的。且被上诉人在一审庭审中明确声明，涉案资金已经和征地补偿款一起进行了支付,因为涉案土地没有量化到位，没有发给被征地农民。二、一审法院隐瞒庭审重要事实。一审法院认为上诉人向被上诉人申请公开的信息内容系法院行政判决书及洛阳市人民政府行政复议书的执行问题,裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人洛龙区政府答辩称，答辩人政府信息公开部门经过检索，无法找到被答辩人所要求公开的信息，因此答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对被答辩人申请的信息答复不存在并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息从外观形式上判断应当是现有的以一定载体或媒介记录并保存下来的信息。相应地，申请人申请政府信息公开，其对政府信息内容的描述应当是明确、具体的，一般应当包括明确的文件名称、文号或者其他特征性描述，以便行政机关查找检索并及时提供政府信息。本案中，上诉人2015年12月18日向被上诉人洛龙区政府提出信息公开申请，要求公开“洛龙区人民政府下拨征地奖励的面积是多少、该征地奖励总金额是多少，及该征地奖励款下拨的具体时间、凭证等相关政府信息”。从上诉人描述的信息内容看，并未达到明确、具体的要求，而是就其申请事项向被上诉人提出的咨询，属于咨询性信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息要求，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。行政机关对此类信息答复与否，对当事人的权利义务并不产生实际影响，由此引起的争议也不属于行政诉讼受案范围，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉理由不当，本院予以指正。为减少当事人诉累和节约司法资源，本院对一审裁定驳回起诉结果予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月十日法官助理刘月华书记员王贺霞