wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3083号 上诉人（原审原告）：周培志，男，1952年6月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道城新村。 负责人：周陈香。 委托诉讼代理人：郭毅，男，该公司员工。 上诉人周培志因与被上诉人苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司（以下简称“苏州物业公司”）侵权责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周培志及其委托诉讼代理人应巨光，被上诉人苏州物业公司的委托诉讼代理人郭毅到庭应询。本案现已审理终结。 周培志上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人擅自停电、停水，致使上诉人无法在自己房屋内正常生活。上诉人虽无法向一审法院提供实际损失的证据，但上诉人在市区买房的目的是为了方便生活。因被上诉人的行为导致上诉人借住在他人家里或到农村老家住宿，实际损失虽无证据，但上诉人估算每月至少1000元。 苏州物业公司答辩称，其没有给上诉人停电、停水。上诉人一直生活在案涉316室，没有经济损失。 周培志向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给原告通电通水；2.判令被告无故给原告停电、停水造成的严重侵权进行赔礼道歉，并赔偿经济与名誉损失15000元。 一审法院认定事实：周培志居住于诸暨港龙装饰城14幢0316号房屋。苏州物业公司是诸暨港龙装饰城的物业服务企业。2019年9月23日，原告周培志发现其房屋内没有电、水，遂与苏州物业公司交涉，但未果。苏州物业公司后来把电房门锁予以更换。现原告周培志居住的房屋内仍未通电通水。 一审法院认为，水和电是生产生活的必备条件。作为物业公司不论业主出现何种状况或因素，均无权采取停水停电等措施制裁业主。本案中，周培志住宅至今未通电通水，而供用电的电房由苏州物业公司掌控，故苏州物业公司应在检查周培志用电线路正常的前提下恢复通电通水。原告周培志虽主张苏州物业公司侵害其名誉，但对此未能提供证据证实，故该院对其请求赔礼道歉并赔偿名誉损失之诉请，该院不予支持。另周培志还主张赔偿经济损失，也未有相应证据，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决：一、限苏州物业公司在判决生效之日起三日内恢复周培志所有的位于诸暨港龙装饰城14幢0316号房屋的电、水供应；二、驳回周培志的其余诉讼请求。案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由周培志、苏州物业公司各半负担。 二审中，上诉人向本院提交了照片两张，拟证明案涉房屋现在电表读数为214.16度，上诉人在过去一年内没法使用电的事实。被上诉人质证认为，仅认可上诉人一年未使用电的事实。上诉人向本院申请证人许某、姚某出庭作证，拟证明被上诉人关停上诉人房屋电源的事实。被上诉人质证认为，上诉人房屋的电源系上诉人自己关闭，并非被上诉人关停，对证人许某、姚某证言的三性均不予认可。本院认证认为，对上诉人提供的照片的真实性予以确认，结合双方庭审陈述，该照片仅能证明上诉人自2019年9月23日之后未使用过电源的事实。证人许某、姚某并未直接看到被上诉人的工作人员将上诉人房屋的电源关闭的过程，证人许某陈述被上诉人将上诉人切断电源的事实系其主观猜测，本院对此不予采信。被上诉人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方在二审庭询中均确认诸暨港龙装饰城14幢0316号房屋的水电开通和管理系被上诉人苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司的职责。 本院认为，根据一审查明的事实及双方庭审陈述，案涉房屋自2019年9月23日以来至二审庭询时一直处于停水停电状态，上诉人主张被上诉人将其所有的房屋进行停水停电，但其提供的证据不足以证明案涉房屋的水电系被上诉人关停。双方在庭审中均认可案涉房屋内水电的开通和管理系被上诉人公司的物业服务范围，本院对此予以确认。本院认为，案涉房屋维持通水、通电状态系被上诉人公司的职责范围，被上诉人提供的证据也不足以证明案涉房屋停水停电的情形系上诉人自身的原因造成。上诉人在案涉房屋停水停电后，即与被上诉人沟通交涉，但一直未予解决，致使案涉房屋一年多来长期处于无法使用水电的状态，造成了上诉人家庭生活的不便及生活质量的下降，被上诉人对此情形存在过错，上诉人要求被上诉人承担赔偿损失的主张，合情合理，本院对此予以支持。关于损失的确定，上诉人要求被上诉人赔偿至少1000元/月的损失，但未能提供该损失的直接证据，本院综合本案实际情况，考虑被上诉人的过错程度以及上诉人家庭生活情况，酌情确定被上诉人向上诉人赔偿3000元。同时，被上诉人应尽快为案涉房屋恢复通电通水。上诉人主张被上诉人侵害其名誉但未能提供充分、有效的证据予以证明，其要求被上诉人赔礼道歉并赔偿名誉损失的主张缺乏相应依据，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人周培志上诉请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2092号民事判决第一项； 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2092号民事判决第二项； 三、苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司赔偿周培志3000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回周培志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由周培志、苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司各半负担。二审案件受理费175元，由周培志负担140元，由苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执395号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：冉建兵。被执行人：熊勤敏，女，1984年10月5日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：周科强，男，1982年8月29日出生，土家族，住道真自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人熊勤敏、周科强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1208号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元及相应利息，承担案件受理费2900元、执行申请费4444元。被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊勤敏、周科强发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、对被执行人银行账户予以冻结，扣划熊勤敏账户内存款3329.81元、扣划周科强账户内存款122.93元，将案款3452.74元兑现申请执行人；2、被执行人名下无工商登记信息。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，余款未发现被执行人熊勤敏、周科强有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执395号案件终结本次执行程序。被执行人熊勤敏、周科强负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年十月三日书记员  邹林志
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3314号 申请执行人：岑俊民，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄洪辉，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人岑俊民与被执行人黄洪辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初4094号民事判决书，依上述民事判决:被告黄洪辉应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告岑俊民。上述民事判决书于2019年5月28日已经发生法律效力，被执行人黄洪辉未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑俊民于2020年8月27日申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人黄洪辉发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄洪辉按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄洪辉仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人岑俊民发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年8月27日、2020年9月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄洪辉的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人黄洪辉名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人黄洪辉未履行涉案义务，本院依法对被执行人黄洪辉名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月30日以上银行账户实际冻结金额为5006.10元，网络资金实际冻结金额为1082元，本院依法划拨被执行人黄洪辉上述银行存款、网络资金合共6088.10元，其中61元用于缴纳本案申请执行费，余款6027.10元支付给申请执行人岑俊民。另经传统查控亦未发现被执行人黄洪辉名下有其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人黄洪辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人岑俊民实现债权金额为6027.10元，被执行人黄洪辉仍欠申请执行人岑俊民借款3972.90元未付。本院于2020年10月12日将上述执行情况告知申请执行人岑俊民，并要求申请执行人岑俊民提供财产线索。申请执行人岑俊民表示现未能提供被执行人黄洪辉可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人岑俊民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄洪辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄洪辉的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人岑俊民亦未提供被执行人黄洪辉其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3314号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄伟健
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：雷明玉,女,1990年3月21日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告雷明玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告雷明玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计35521.55元（截至2020年8月3日止，其中本金31966.48元，利息2470.12元，违约金及费用1084.95元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为26×××81。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告雷明玉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告雷明玉在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金31966.48元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金及费用合计计算数额调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷明玉于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为26×××81的信用卡欠款本金31966.48元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以信用卡透支款本金元为基数，自应还未还之日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告雷明玉已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为344元，由被告雷明玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成自强，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王高凯，上海申浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华达，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人成自强因与被申请人王华达不当得利纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2020)浙10民终189号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，成自强在再审审查阶段提交了证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、铅银矿购销合同、银精矿购销合同、拍卖成交确认书、2017年朝执字第20585号执行裁定书，用以证明案涉款项并非王华达所称的归还其他借款，而是合作投资款，且王华达所称的94万元借款成自强及案外人已经向王华达归还100万元。经审查，上述证据与本案待证事实缺乏关联系，本院不予确认。原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，成自强提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成自强的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十月二十日书记员  毛勇华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7068-1号申请执行人钱光满，男，汉族。被执行人张士胜，男，汉族。申请执行人钱光满与被执行人张士胜建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16869号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终4363号民事判决书已发生法律效力，被执行人张士胜未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张士胜自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1108800元及迟延利息，未受偿额1108800元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7068号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月十六日书记员 惠琪琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地都江堰市都江堰大道玫瑰元。 法定代表人：何玉龙，银行行长 被执行人：兰秋云，女，1967年07月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人兰秋云借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2657号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付136，158.38元及利息，缴纳执行费1，942.00元。本院于2020年05月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十月十五日 书记员 肖 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25944号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托执行代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。 委托执行代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：李云，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26500号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人李云于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金140095.18元,利息3374.41元，分期手续费17112.84元，及以尚欠本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费1794.81元、财产保全费1342.4元，合共3137.21元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨绮琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4908号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：潘强，行长。 被执行人：王润兴，男，汉族，1967年5月8日生，住址四川省苍溪县。 被执行人：李贵莲，女，汉族,1970年10月13日生，住址四川省苍溪县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人王润兴、李贵莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：被执行人王润兴于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××12）透支本金99203.98元及计至2019年5月12日止的利息12892.42元、违约金6142.56元；被执行人王润兴于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××12）以99203.98元为基数、按日利率万分之五的标准、自2019年5月13日起至实际付清之日止的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息及违约金总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被执行人提供的粤Ｃ×××××号车的所得价款在上述第一、第二判项范围内享有优先受偿权。本案案件受理费2665元，由两被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已查封被执行人王润兴名下粤Ｃ×××××号车辆（2022年9月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。本案执结金额为6756元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王润兴、李贵莲负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟秋玲
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初3798号 原告：胡赛蓝，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭**，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：戴敏，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告胡赛蓝（以下简称原告）与被告彭**（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡赛蓝及其委托诉讼代理人许定胜、被告的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2020年3月4日起按月利率3%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告向原告借款500000元，并以被告所有的位于益阳市赫山区××路（原林业局家属区大院）的益房权证赫字第0××3号房产作为抵押。借条约定借期一年，口头约定借款利息为月息3分，利息按季度支付，每个季度利息为45000元。借款达成后，原告依约向被告支付了500000元，但被告仅向原告支付了两个季度的利息。借款到期后，被告以各种借口拒绝还款和支付利息，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，双方确实存在借款的事实，但是借款本金应以实际出借金额为准，原告实际出借金额为银行转账406,000元，原告与被告之间没有其他现金往来，双方未约定利息。被告已通过银行转账累计向原告支付198,000元，应视为归还借款本金，原告主张利息过高，且没有法律和事实依据。 经审理查明，原告与被告通过朋友介绍认识，2018年9月4日，被告因修建房屋需要资金向原告借款300000元，原告通过银行转账向被告进行交付，被告向原告出具借条，双方口头约定借款月利率为3%。后被告再次提出向原告借款200000元，2019年9月4日，被告向原告出具借条，载明“借到原告现金500000元，用益房权证赫字第0××3号房产作为抵押，按季度支付，一年归还。”借贷关系成立后，被告将其所属益房权证赫字第0××3号房产的房产证交予原告保管，未办理不动产抵押登记。2019年9月10日，原告通过银行转账向被告交付106000元，其余94000元采用现金交付。 另查明，2018年12月10日，被告向原告转账支付27,000元；2019年3月11日，被告向原告转账支付27,000元；2019年6月4日，被告向原告转账支付27,000元；2019年9月9日，被告向原告转账支付27,000元；2019年12月27日，被告向原告转账支付45,000元；2020年4月27日，被告向原告转账支付45,000元。以上合计198,000元。 另又查明，原告于2020年9月8日向本院提出诉讼，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账明细、益房权证赫字第0××3号房产证、通话记录及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款500,000元，并出具了借款500,000元的借条，其中原告通过银行转账累计支付406,000元，原告述称其余94,000元采取现金形式支付，双方口头约定借款利息为月利率3%。在本案中，虽然被告出具借条的时间为2019年9月4日，而原告第二次借款给被告的银行转账时间为2019年9月10日，与通常借款借条出具时间在前，转账时间在后的交易习惯相矛盾，但该不一致不影响双方借贷关系的成立。且通过原告与被告之间的通话记录，可以佐证被告对向原告借款500,000元及借款月利率3%的事实予以认可。加之，被告的确按季度向原告分别以本金300,000元和500,000元，按月利率3%支付了借款利息，与原告述称相吻合。被告因修建房屋而借款，极有可能需要用到大笔现金，故原告述称借款中的94,000元采用现金支付符合常理，具有可采性。被告按约已向原告支付的利息198,000元未超过法律保护上限，故本院对该笔款项的性质为还息予以认定。因此，借款到期后，被告应向原告返还借款本金500,000元。原告主张按月利率3%支付借款利息（从2020年3月4日计算至实际还款之日止），超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限15.4%，故超出部分本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告彭**于本判决生效之日起十日内支付原告胡赛蓝借款本金500,000元及利息（利息以本金500,000元为基数，按照年利率15.4%从2020年3月4日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告胡赛蓝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,700元，减半收取4,850元，财产保全费3,470元，合计8,320元，由被告彭**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘科军 二〇二〇年十月十九日 法官助理谭王** 书记员赵梦 附：相关法律、法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6991号原告：胡强瑞，男，1990年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴宜平，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉怡，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告：宜春市经济技术开发区贝诺铭高端全屋定制，住所地：宜春市经济技术开发区广汇国际家居建材馆****，统一社会信用代码：92360903MA39G4E91Q。经营者：周少分，女，1993年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：彭桃年，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告胡强瑞与被告宜春市经济技术开发区贝诺铭高端全屋定制、彭桃年劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告胡强瑞于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡强瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡强瑞撤诉。案件受理费60元，减半收取计币30元，由原告胡强瑞承担。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年十月二十八日书记员  刘文媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17264号之一原告：彭秋良，女，1963年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：林俊，湖南百信律师事务所律师。被告：石理，男，1980年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路**（新一佳对面）。负责人：李霁，经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。本院受理原告彭秋良诉被告石理、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭秋良于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭秋良撤回对被告石理、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告彭秋良承担。审 判 长  秦海松人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  彭建成二〇二〇年十月二十日法官助理任青书记员谭佳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1989号 原告：史仕训，男，1953年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：周文泉，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张仕涛，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告史仕训与被告周文泉、张仕涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张仕涛均到庭参加诉讼。被告周文泉因外出下落不明，本院依法进行公告传唤，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告史仕训向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿付欠付工资5440元，并从欠款之日起计付资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告承建的阆中市“江南首座”工程项目中务工，至2018年2月14日结算，被告下欠原告工资5440元。后经催收，被告一直未予支付。特提起本案诉讼及诉请。 被告张仕涛辩称：欠款属实，但被告周文泉已抵偿房屋的方式收取了相应工程款，该欠款应由被告周文泉承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在二被告合伙承建的“江南首座”中庭地下室工程项目中务工。截止2018年2月14日结算，下欠原告工资5440元，二被告共同向原告出具“欠条”一张，载明：今欠到史仕训江南首座中庭地下室人工工资5440元，剩余在交房时拨款中付清。欠款人：周文泉、张仕涛。2018.2.14日。后经原告催收，二被告一直未予支付。 上述事实有双方身份信息、欠条及双方陈述在卷佐证。 本院认为，二被告在合伙承建工程期间拖欠原告工资，有二被告出具的欠条为据，被告张仕涛亦无异议，本院予以确认。二被告理应承担付款责任。关于原告还要求被告从欠款之日起计付资金利息的请求，因双方无约定，本院确定自原告主张之日起（起诉之日）按年利率6%计付至欠款付清日止。被告张仕涛辩解，相关工程款由被告周文泉通过以房抵款的方式收取，本案欠款应由被告周文泉偿付，其理由不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周文泉、张仕涛在本判决发生法律效力后五日内共同支付原告史仕训工资5440元，并从2020年1月14日起，按年利率6%计付资金利息至欠款付清日止。二被告之间相互承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，公告费600元，合计650元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  刘素珍 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  侯琪琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1400号被执行人：王百让，曾用名王百牛，男，1954年6月6日生，汉族，户籍地河南长垣县。本院作出的（2019）鲁0691刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王百让应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中通过司法网络查控系统查询到，被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王百让银行存款1000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42），冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  吴卫灿二〇二〇年十月十八日书记员  由秀莎
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5391号 原告：缪卫东，男，1978年1月16日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周益汉，男，1985年7月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告缪卫东与被告周益汉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告缪卫东到庭参加了诉讼，被告周益汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月14日，被告周益汉为购买雪佛兰轿车，以信用卡透支的方式向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行贷款4万元，分36个月还清，由浙江融信担保有限公司提供了保证担保，原告缪卫东提供了反担保。后因被告周益汉未归还贷款，浙江融信担保有限公司为其代偿了36325.33元。后浙江融信担保有限公司起诉到桐乡市人民法院，2019年3月5日，桐乡市人民法院判令被告周益汉归还代偿款36325.33元及利息、实现债权的费用2500元、案件受理费398元；本案原告缪卫东对上述款项承担连带责任。2020年1月5日，原告缪卫东向桐乡市人民法院支付了执行款41576.33元、执行费524元、罚款1000元，共计43100.33元。要求:判令被告周益汉立即偿还原告代偿款共计43100.33元及利息（以代偿款为基础，按中国人民银行同期贷款利率的2倍从代偿之日计算至实际还款日，暂计至2020年8月30日为620.45元）；本案诉讼费用由被告承担。 被告周益汉未作答辩亦未举证。 经审理查明,原告所述情况属实。 本院认为，原告缪卫东为被告周益汉代偿了43100.33元，其中执行款41576.33元、执行费524元，被告周益汉理应及时支付原告，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告立即支付原告42100.33元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付利息，其中41576.33元的利息应予支持，但本院确定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自代偿之日即2020年1月5日起算，至实际清偿之日止。其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周益汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告周益汉于本判决生效之日起十日内支付原告缪卫东代偿款41576.33元及利息（以41576.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月5日起算，至实际清偿之日止）、执行费524元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费894元减半收取447元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××1168，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  强盛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗双
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3320号 上诉人（原审原告）：胡露萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瞬善（系胡露萍之夫），男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人胡露萍因与被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会（以下简称迎宾居委会）不当得利纠纷（二审更正为承包地征收补偿费用分配纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡露萍上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，并判令迎宾居委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。本案胡露萍系基于承包地征收补偿费用分配法律关系提起诉讼，一审法院将本案定性为不当得利纠纷不当。况且，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行裁判，也与其认定的法律关系相悖。依据上述司法解释第一条第一款第四项的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。2.一审认定同村不同村民因土地征收补偿标准不一致所产生的纠纷属于村民自治范畴不当。分配方案不是村委会制定的，且村委会在分配补偿款时分配不公，多给了第三人几十万元的款项，胡露萍主张迎宾居委会按照第三人的补偿标准支付补偿费用，符合法律规定。 迎宾居委会辩称，1.被征收土地为集体土地，胡露萍依据其对土地的承包经营权对所征收的土地享有补偿权益，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定对本案进行裁判，适用法律正确。2.迎宾居委会在征收补偿过程中未获取任何利益，仅系费用发放的监督机构，无权对村民代表的协商结果进行干涉。3.征收补偿事宜发生于2008年，胡露萍提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 胡露萍向一审法院起诉请求：判令迎宾居委会返还土地征收款99866元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益。其构成要件有四：一是一方获得利益，二是对方遭受损失，三是获得利益无法律依据，四是获得利益与遭受损失存在因果关系。就本案而言，胡露萍并未提供证据证明迎宾居委会侵占了其应得的土地征收补偿款从而获取了利益，故不符合不当得利的构成要件。本案系因同村不同村民土地征收补偿标准不一致引发的纠纷，而土地补偿费如何分配关乎全体村民的利益，属于村民自治范畴，应由村民会议或者村民代表会议讨论决定。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理的范围，应驳回胡露萍的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡露萍的起诉。一审案件受理费2297元，予以全额退还。 本院认为，本案系双方因胡露萍应得承包地征收补偿费用数额所产生的纠纷，案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审裁定将本案案由定性为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。从本案双方当事人的陈述意见来看，迎宾居委会在收到征地补偿费用后，即分别依据两种分配方案进行发放，胡露萍提起本案诉讼的实质是对迎宾居委会发放征地补偿费所依据的分配方案及迎宾居委会应当向其发放的征地补偿费数额存在异议，而依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，即农村集体经济组织对于如何在集体经济组织成员间分配土地补偿费属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院以此为由，裁定驳回胡露萍的起诉并无不当，本院予以维持。但一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定不当，本院予以纠正。 综上，胡露萍的上诉请求不能成立，一审裁定虽案由定性及适用法律存在不妥之处，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1279号之二解除保全申请人：江西省博信玻璃有限公司，住所地：江西省桑海经济技术开发区新港商务中心**（**），统一社会信用代码：9136012709290564X4。法定代表人：唐研兰，该公司总经理。被申请人：赣州家家乐门窗工程有限公司，住所，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区赣通大道**社会信用代码：91360703792831928F。法定代表人：林家乐，该公司执行董事。申请人江西省博信玻璃有限公司与被申请人赣州家家乐门窗工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0192民初1279号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赣州家家乐门窗工程有限公司银行存款人民币644089.7元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。2020年9月29日，申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赣州家家乐门窗工程有限公司银行存款644089.7元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判长  李云根二〇二〇年十月十日书记员  詹智雯
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2494号原告：李玲，女，汉族，1966年3月25日出生，住固始县。被告：曾幼琴，女，汉族，1966年11月1日出生，汉族，住固始县。委托代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。特别授权。原告李玲与被告曾幼琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲于2020年10月13日以证据未完善为由向本院提出对被告曾幼琴的撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告李玲撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李玲撤回对被告曾幼琴的起诉。案件受理费4300元，减半计取2150元，由原告李玲负担。审 判 长  王 丽审 判 员  梁光映人民陪审员  王同滨二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡东星
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初484号之三原告：李小刚，男，1991年2月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：范孟兰、张丹妮，、实习律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省城塑房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处A线北侧。统一社会信用代码：915204210630732231。法定代表人：周薇,职务：经理。被告：贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。第三人：付筑生，男，1950年4月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住，住贵州省安顺市平坝区/div>委托诉讼代理人：张月进、艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告李小刚与被告贵州省城塑房地产开发有限责任公司、贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司及第三人付筑生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司向原告支付工程欠款350万元；2、判决被告贵州省城塑房地产开发有限责任公司在所欠付的工程款范围内承担连带支付责任；3、判决被告贵州省城塑房地产开发有限责任公司和被告贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司自竣工验收完毕之日起以所欠金额向原告支付同期银行贷款利率利息,直到支付完毕之日止（即以350万元为基数,自2018年6月3日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息,即千分之4.75暂计算至起诉之日为27146元）。4、本案的诉讼费、保全费、审计费（若产生）由被告贵州省城塑房地产开发有限责任公司和被告贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司承担。事实与理由：2013年10月20日,贵州省城塑房地产开发有限责任公司(以下简称城塑集团)与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司(以下简称七公司)签订《建设工程施工合同》,合同约定城塑集团将贵州平坝堡墅工程发包给七公司承建,后双方又于同年11月签订《建设工程施工承包补充协议(一)》及《平坝堡墅项目工程补充协议(三)》两份补充协议。被告七公司于2016年5月15日与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》,将该工程分包给原告,双方对于该工程的分包内容、计价及工程款的支付都进行了比较详细的约定。2018年6月3日,原告所承包的工程全部竣工验收完毕,按照双方的合同约定,工程验收完毕,支付工程款的98%,余下2%工程款满1年后一个月内一次性付清,据此合同约定,按照起诉时间计算,被告七公司应该对原告所完成工程的工程款全部付清。原告在工程承包期间共完成工程计算为22511320元,被告七公司在工程期间已经支付19011320元,现尚欠350万元未支付。据查,因被告城塑集团长期拖欠被告七公司的工程款,导致七公司无法向原告及时支付工程款,根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的司法解释第26条的相关规定,城塑集团作为发包方,应当在工程款欠付的范围内承担连带支付责任,为此原告多次向七公司和城塑集团要求支付所欠的工程款项,都被拒绝。现原告为维护自己的合法权益,根据合同约定的争议解决方式,向贵院提起诉讼,请求判如前请。本院认为，本案在审理过程中，二被告向本院提起管辖权异议申请，经本院审查裁定管辖权异议不成立，二被告向安顺市中级人民法院提起上诉。经安顺市中级人民法院审理认为李小刚与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且该合同第十六条约定争议的解决方式为向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，且无相关证据证明该仲裁协议无效，故上诉人的上诉理由成立，予以支持。安顺市中级人民法院做出（2020）黔04民辖终15号《民事裁定书》，裁定撤销（2020）黔0403民初484号之一民事裁定书。该裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案二被告提出的管辖权异议成立，本案纠纷不属于本院管辖，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小刚的起诉。预交的案件受理费17509元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年十月三十日法官助理王菊书记员方俊
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1367号   原告：李连香，女，1971年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县天威物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：徐勤香，该公司总经理。   原告李连香与被告富蕴县天威物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李连香于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告经富蕴县库额尔齐斯镇人民调解委员会调解已达成调解协议，现原告李连香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李连香撤诉。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2302号 案外人：连仕成，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 本院在执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人连仕成对执行位于成都市锦江区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人连仕成异议称，其在本院查封争议房屋前已经购买了争议房屋，付清了全部款项，且实际占有使用争议房屋，没有办理产权登记亦非连仕成自身原因导致。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理兴运公司的强制执行申请，执行案号为：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋，后本院对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年5月5日、7月6日，连仕成分别与省房产公司签订《商品房买卖合同》，约定省房产公司将争议房屋出售与连仕成，付款方式为一次性付款。2003年5月7日，2009年7月20日省房产公司分别向连仕成出具《收据》，载明收到连仕成购房款831573、318450元。2020年6月1日、6月10日今格林物业管理有限公司出具《入住证明》，证明连仕成于2009年7月2日、9月16日开始占有使用至今。 另查明，成都仲裁委员会受理连仕成与省房产公司的房屋买卖合同纠纷仲裁一案，并于2020年6月28日出具（2020）成仲案字第927号调解书，调解协议主要内容如下：“一、省房产公司于调解书签收之日起7日内协助连仕成办理争议房屋（房屋唯一号1112418）的不动产权证书；二、省房产公司于调解书签收之日起7日内向连仕成支付逾期办证违约金8315元；……”；于2020年7月10日出具（2020）成仲案字第1095号调解书，调解协议主要内容如下：“一、省房产公司于调解书签收之日起7日内协助连仕成办理争议房屋（房屋唯一号1112375）的不动产权证书；二、省房产公司于调解书签收之日起7日内向连仕成支付逾期办证违约金3184.5元；……”。 上述事实，主要有《商品房买卖合同》《入住通知》《收据》、（2020）成仲案字第927号、1095调解书等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”连仕成在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且连仕成提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其提出的异议请求，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6225号原告：杨振宇，男，汉族，1954年9月14日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告杨振宇诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨振宇到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振宇诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年9月30日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费777元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月30日原告杨振宇在被告倍力诚处办理了1张价值777元的健身卡(次卡,卡号20×××35)。原告杨振宇在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告杨振宇提交的健身卡、会员入会协议为证。本院认为，原告杨振宇向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告杨振宇提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告杨振宇签订合同的目的无法实现，原告杨振宇有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情防控常态化的情况下并未重新营业，故不影响时间计算。因原告杨振宇交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告杨振宇服务费用647元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告杨振宇与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨振宇健身服务费647元；三、驳回原告杨振宇其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年十月二十七日书记员  冯玉珠
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4673号原告：张石，男，汉族，1988年8月1日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：齐兰，女，汉族，1990年12月16日出生，住址:辽宁省鞍山市双山路89栋8单元4层112号。原告张石诉被告齐兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2019年12月20日，被告以生活遇到麻烦为由向原告借款5000元，并承诺于2020年1月底之前还清，原告于2019年12月20日通过微信向原告转账5000元，之后原告多次联系被告索要欠款，但被告始终不予回复，处于失联状态，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币5000元，并承担本案诉讼费。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：按照原告所述，2019年12月20日，被告因生活遇到麻烦向原告借款合计5000元，原告通过自己的微信一次性转账给被告5000元，被告承诺于2020年1月底之前还清，但被告至今未偿还原告欠款。上述事实，原告提供的证据有：微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告张石与被告齐兰为民间借贷关系。原告提供了被告向其借款时的微信聊天记录及向被告转款的微信支付转账电子凭证来本院诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃法律赋予的免责抗辩权，本院对原告提供的证据效力予以确认，故本院对原告要求被告偿还5000元借款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告齐兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告张石借款人民币5000元。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告齐兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  卢雪二〇二〇年十月二十七日书记4035425735965000员田一珑
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1225执372号 兰天、杨**掬： 本院执行的申请执行人兰天与被执行人杨**掬婚约财产纠纷一案，经被执行人杨**掬自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3584号原告：贾龙林，男，1972年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告：孔随华，男，1973年5月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原告贾龙林与被告孔随华民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾龙林法院指定的期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾龙林撤回起诉处理。审判员  赵亚亚二〇二〇年十月三十日书记员  包 蕾
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢671号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              张前伦、张继健                  执行当事人情况              申请执行人：张前伦，男，1950年9月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住泗阳县。      被执行人：张继健，男，1965年2月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              我院执行的张前伦申请执行张继健民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2020）苏1323执1670号，本案申请执行标的101150元，经本院立案受理后，被执行人张继健已自动向张前伦全部履行完毕。至此，张前伦申请执行的（2020）苏1323民初1228号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年十月十六日
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执1494号李士全申请执行金湖县尚东建材有限公司、李发忠提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为150000元，经本院执行到位130000元，余款申请人表示放弃。执行费2150元由被执行人承担。至此，（2020）苏0831民初708号民事调解书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1687号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间****B1—**，统一社会信用代码：91360125056400695H。法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云韬，该公司职员。被告：黄文霞，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告黄文霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年十月十四日书记员  付晓明
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1442号之一 申请执行人林妙吟，女，汉族，1994年11月21日出生，住广东省潮安县。 被执行人柯俊琪，男，汉族，1986年9月17日出生。住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人林妙吟申请执行被执行人柯俊琪民间借贷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初546号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人的银行存款974.70元（扣除本案执行费50元后，余款724.70元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人的银行存款974.70元（扣除本案执行费50元后，余款724.70元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张成鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1626号王扣粉、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司、周顺：关于申请执行人王扣粉与泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司、周顺服务合同纠纷一案，经本院执行，申请人表示被执行人已全部履行完毕，且申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2019）苏1202民初4890号民事判决书关于申请执行人王扣粉与泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司、周顺服务合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3581号上诉人（原审原告）：雷鸣，女，1965年9月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张具友，男，1982年8月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南风帆律师事务所律师。上诉人雷鸣因与被上诉人张具友确认合同无效纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人雷鸣的委托诉讼代理人樊黎明、被上诉人张具友的委托诉讼代理人樊志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷鸣上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、法律规定夫妻对共同财产的处分应取得双方同意，任何一方无权擅自处分。本案中原告处分夫妻共同财产时并没有取得夫妻另一方同意，且事后也没有得到追认，原告的行为是无权处分，案涉合同为无效合同。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定的前提是他人有理由相信是其夫妻共同意思表示，被上诉人并没有证据证实上诉人的处分是经过夫妻双方一致同意的。房屋买卖协议中的约定，若上诉人家人或他人因买卖该房提出任何异议或者纠纷，由上诉人自己解决。该约定证明被上诉人明显不知道上诉人的配偶是否同意该房屋买卖行为，被上诉人心里清楚该买卖协议可能会得不到上诉人配偶的同意，所以才作此约定。因此原审法院以《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条作为判决依据，是适用法律错误。2、根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条“下列房地产不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”、第三十九条第三款“转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书”的规定，上诉人和被上诉人的房屋买卖行为应为无效行为，按照《合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同的规定，案涉合同是为无效合同。被上诉人张具友辩称：1、本案实际情况是上诉人与被上诉人交易时签订书面协议并进行公证，协议明确约定应当对其自己家庭成员知晓负责，从这个约定可以推定被上诉人买房时肯定询问了上诉人是否取得家庭成员同意。上诉人卖房时是自己个人卖的，是其个人财产，上诉人以夫妻一方不知情上诉，于法无据。2、案涉房屋虽然当时没有取得所有权证，但是事实已经居住，且被上诉人购买已经很多年。上诉人对于法律认识错误，城市管理法只是管理性规定，司法裁判对这一点也是统一的。雷鸣向一审法院起诉请求：1、请求法院认定原、被告所签房屋买卖合同无效；2、请求法院依法判决被告返还原告所售房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月6日，原告雷鸣与被告张具友签订了一份《房屋买卖协议》，双方约定：一、房屋坐落位置及房屋现状：甲方（原告）将出售的房屋坐落在固始县商品市场中段，一小后门的后面。……三、房屋价款及付款办法：房屋价款经双方协商为人民币肆万伍仟元整，于签订本协议时一次性付清，同时，甲方（原告）将房屋交给乙方（被告）使用时，钱款付清后，该房屋的所有权归乙方（被告）所有，乙方（被告）可自由处理，甲方（原告）无权干涉。甲方（原告）每次收款后应出具收条一份给乙方（被告）。……五、房屋买卖成交后，房权证由乙方（被告）负责办理，所需税费由乙方（被告）承担，但甲方（原告）必须无偿提供协助。甲乙双方同时自愿承诺，若其家人或他人因买卖该房提出任何异议或纠纷，概由其本人负责解决，并承担一切责任。房屋交易成功后，以后若遇拆迁或征用，所得一切补偿或赔偿均归乙方（被告）所有（含土地面积），概与甲方（原告）无关。若需甲方（原告）证实，甲方（原告）应积极协助。双方协议签订后，被告向原告缴纳了购房款，原告也将协议项下房屋移交被告管理使用至今。另查明，1、案涉房屋是原告于1994年4月26日从当时固始县工商局下属的一个商品市场办公室购买。2、双方协议签订后，被告向原告支付了两笔购房款，合计45000元，其中一笔以被告母亲王国秀名义支付。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。依据该条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效，应该依据合同法来判断，而不能以不动产是否已经办理物权登记进行判断。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：……（六）未依法领取权属证书的”第三十九条规定，“……（二）……转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”是对房地产转让作出的限制性规定，不符合上述转让条件的房地产转让，不能进行物权转移登记，但不影响合同的效力。同时，该规定是管理性强制性规定，而不是效力性强制规定。原、被告双方签订的《房屋买卖协议》并没有违反法律效力性强制规定，不具有合同无效的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，他人有理由相信其夫妻共同意思表示的，另一方不得以不知道为由对抗善意第三人。案涉房屋是原告个人名义从原固始县工商局购买，不涉及他人。该《房屋买卖协议》签订时，原、被告明确约定，若其家人或他人因买卖该房提出任何异议或纠纷，概由其本人负责解决。被告对双方房屋买卖行为已向原告作出重要提示，该房屋也已实际交付并由被告占有使用，被告购房行为应为善意，被告有理由相信原告的家属知情。故原告要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效的请求，不予支持；原告要求被告返还所售房屋的请求，亦不支持。被告辩称原告主张合同无效不能成立，应驳回其诉讼请求的意见，符合法律规定，予以采纳。判决：一、驳回原告雷鸣要求确认其与被告张具友所签《房屋买卖协议》无效的诉讼请求；二、驳回原告雷鸣要求被告张具友返还所售房屋的诉讼请求。受理费100元，由原告雷鸣负担。经审理，本院二审查明的事实与一审一致。二审中双方没有提供新证据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，雷鸣作为出卖人与被上诉人张具友签订房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应当履行合同约定。协议签订后张具友支付合同价款并经公证机关公证，雷鸣将案涉房屋交付张具友，现雷鸣称案涉房屋系夫妻共同财产，并以处分该房产时未取得夫妻另一方同意为由，主张合同无效，本院认为，案涉房屋已经交由张具友使用多年，现雷鸣称其处分该房产未取得其丈夫同意与常理不符，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故上诉人雷鸣的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第三十九条是对房地产转让的管理性强制性规定，而非效力性规定，不影响合同的效力，上诉人主张案涉合同因违反上述规定无效，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人雷鸣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由雷鸣承担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年十月十五日书记员  谢晓梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3946号申请执行人：陈锐，女，1982年2月4日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，江苏览博律师事务所实习律师。被执行人：缪东亮，男，1981年7月1日生，汉族，住宜兴市。陈锐与缪东亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏0282民初4753号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，缪东亮于该判决发生法律效力之日起十日内支付陈锐119300元并承担该款自2020年5月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果缪东亮未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人缪东亮未履行上述判决书确认的义务，申请执行人陈锐向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月21日通过法院短信送达平台向被执行人缪东亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年8月19日、9月16日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依法冻结缪东亮名下相关银行账户并扣划其存款5157.23元，扣除执行费1751元后交付给申请人案款3406.23元。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月19日通过法院网络查控系统查询了被执行人缪东亮名下的车辆登记信息，查明被执行人缪东亮名下无车辆登记信息。4、本院于2020年8月18日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人缪东亮名下的不动产登记信息，查明被执行人缪东亮名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人缪东亮名下的住房公积金情况，查明缪东亮名下有住房公积金开户信息且有部分余额，本院依法扣划30700元并交付给申请人。6、本院于2020年9月2日至被执行人住所地宜兴市调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、因被执行人缪东亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日对被执行人缪东亮采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年9月23日通过法院电子送达平台，向申请人告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位案款34106.23元，执行费1751元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初4753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月十九日书记员  吴 昳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2459号 申请执行人:金兰芳，女，1948年06月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人:黄云华，男，1987年12月08日生，汉族，住临沂市临沭县。 本院在执行申请执行人金兰芳与被执行人黄云华机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初17389号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年04月22日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结了被执行人名下的银行存款，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7069.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二○    二〇年十月九日 书记员  曹永振
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5051号 申请人陶海，男，1986年6月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人吴秀英，女，1988年9月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）：刘士界,贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 委托代理人（一般授权）：谢忠明,贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码为9152050058066980XN，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终4957号民事判决书，受理陶海、吴秀英申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5297号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5051号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十一日 书记员 付 雄
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26000号 申请人：佛山市南海乾润建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场办公**首层C38商铺，统一社会信用代码91440605MA51F44Y3T。 法定代表人：黄玉霞。 委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。 被申请人：广州市第四建筑工程有限公司，，住所地广东省广州市海珠区前进路基立南街**统一社会信用代码91440101190435127K。 法定代表人：张伟斌。 被申请人：陈秋凯，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海乾润建材贸易有限公司诉被申请人广州市第四建筑工程有限公司、陈秋凯买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海乾润建材贸易有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市第四建筑工程有限公司、陈秋凯的银行存款1231452元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市南海乾润建材贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市第四建筑工程有限公司、陈秋凯的银行存款1231452元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海乾润建材贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十五日 书记员  文丁辉
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执678号申请执行人：张强，男，汉族，1973年9月24日生，住罗平县。被执行人：罗平九龙玉实业有限公司。住所地:罗平县腊山街道花海驿****。统一社会信用代码91530324577257732U。法定代表人：李亚贤。张强与罗平九龙玉实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据曲靖仲裁委员会作出的(2019)曲中调字第318号调解书发生法律效力后，申请执行人张强于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。执行过程中，经法院查询被执行人罗平九龙玉实业有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人张强同意终结本次执行程序，有条件执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。执行员  崔佳秀执行员  沈 韬执行员  解永鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 智
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7139号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：王金凤，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月八日书记员  胡程程
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1885号   上诉人（原审原告）：白×，山西省柳林县人，住吕梁市。   被上诉人（原审被告）：崔×，山西省柳林县柳林镇沙元圪廊人，住吕梁市。   原审第三人：张×，山西省柳林县人，住柳林县。   上诉人白×因与被上诉人崔×、原审第三人张×合伙协议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白×、被上诉人崔×、原审第三人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白×上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初972号民事判决，改判崔×立即返还白×合伙行骗的53300元，本案一、二审诉讼费由崔×负担。事实与理由：原审法院在未查明案件事实的情况下，就认定白×与崔×、张×为合伙关系，并驳回白×的诉讼请求错误。本案名为合伙，实为行骗。   崔×辩称三人合伙做生意，现在赔了，就应当三个人共同承担。   张×辩称生意是三个人合伙的，生意有赔有赚，不能说现在赔了就让谁来赔。   白×向一审法院起诉请求：判令崔×偿还白×合伙时出资53300元，案件受理费由崔×负担。   一审法院查明事实：2018年8月，原告白×与被告崔×、第三人张×等五人协商与北京益人花有投资管理有限公司做生意，修建网络服务站，并由被告崔×作为代表与该公司签订了合同。工作开展一段时间后，因升吕梁市市级代理问题有两人退出，剩余原告、被告、第三人三人继续合伙，前期及升级费用共计159900元由三人均摊。后在合伙经营中，因对对方公司了解不深入致使资金被骗，生意赔本。一审法院认为，原告白×、被告崔×、第三人张×三人对合伙均予以认可，合伙已经依法成立。合伙财产归合伙人共同共有，合伙人对合伙项目风险同担，盈亏共负。本案中，原告白×出资53300元属合伙财产，执行合伙事务人即被告崔×在执行过程中并无过错，项目失败应归因于三人对项目了解不深，经营不善。故亏损应由三人共同承担。原告白×诉请退还合伙出资无具体事实与理由支撑，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告白×的诉讼请求。案件受理费1133元，减半收取由原告白×承担。   二审法院查明事实：白×于2018年9月2日向崔×分三次共计转款100000元，于2018年9月9日向崔×转款15000元，共计115000元，其中包括白×与张×的合伙出资款，白×实际出资53300元。崔×于2018年9月2日向张凤鸣转款100000元，于2018年9月9日向陈吉东转款40000元。   二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。   本院认为，白×与崔×、张×分别出资53300元形成个人合伙关系，就合伙事宜共担风险、共负盈亏。现白×要求崔×退还合伙出资款，实际系请求解除合伙关系。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。白×要求崔×退还其合伙出资款53300元，但未提供合伙清算资料或崔×控制合伙财产的相关证据，故其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1133元，由上诉人白×负担。   本判决为终审判决。   审判长 王晓强   审判员 薛 昊   审判员 王卫国     二〇二〇年十月二十六日   书记员 张婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15423号 原告：山东某制版有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。 法定代表人：谢某某，经理。 委托诉讼代理人:宋金光，山东图文律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1987年2月3日出生，住山东省临沂市兰山区。 原告山东某制版有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院与2020年8月27日立案受理后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东某制版有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告山东某制版有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢媛媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2286号 案外人：童武清，女，1973年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 案外人：梁国金，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：成都亿铭投资管理有限公司，住所地四川省成都市蓉北商贸大道二段**。 法定代表人：吴冬煌，董事长。 被执行人：成都涌邦商贸有限责任公司，住，住所地四川省彭州市天彭镇金鹏中路**/div> 法定代表人：王彩霞，董事长。 在本院执行成都亿铭投资管理有限公司（以下简称亿铭公司）申请执行成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称涌邦公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人童武清、梁国金对本院执行成都市成华区280号第一层236号房屋（以下称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人童武清、梁国金称，其在本案查封前就与涌邦公司签约购买案涉房屋，付款方式为一次性全款购买，并也实际占有，案涉房屋未办理过户手续的原因系涌邦公司违约所致。故请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2016年9月13日，本院作出（2016）川01执保322号执行裁定，查封涌邦公司所有的位于成都市成华区的房产（权证号：监证4873458、监证4873459、监证4873463、监证4873464、监证4873466、监证4873476、监证4873479、监证4873480、监证4873481、监证4873485、监证4873499、监证4873504、监证4873505、监证4873510、监证4873513、监证4873516、监证4873518、监证4873524、监证4873526、监证4873532、监证4873534、监证4873540）。查封期限三年。本案进入执行程序后，本院对以上房屋予以续查封。2017年12月13日，本院作出（2017）川01执2637号执行裁定：终结本院（2015）成民初字第2090号民事判决的本次执行程序。 另查明，成都市不动产登记信息查询结果显示：案涉房屋系商业用房，建筑面积12.35平方米，不动产权证书号为监证4873479，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司青白江支行。童武清、梁国金提供的《房屋买卖合同》显示：2016年6月11日，其与涌邦公司签订该合同购买案涉房屋，总房款490033元。 上述事实，主要有《商品房买卖合同》《收据及付款凭证》等证据为证。 本院认为，童武清、梁国金未提供充分证据证明其已支付全部购房款亦未提供证据证明案涉房屋系其唯一居住用房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的能够排除执行的情形，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回童武清、梁国金的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  傅江云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3016号原告:汪欢，女，1992年11月29日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：费国庆、马庆，江苏天目湖律师事务所律师。被告：柯建平，男，1960年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋建军，江苏如犀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告汪欢与被告柯建平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告汪欢及其委托诉讼代理人马庆、被告柯建平委托诉讼代理人蒋建军、被告保险公司委托诉讼代理人秦洋波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失126574.48元，包括：医疗费134220.14元*0.8=107376.03元、住院伙食补助费64天*50元*0.8=2640元、营养费9*30*10元*0.8=2160元、护理费9*30*120*0.8=25920元、误工费39849元/12*24*0.8=63758.4元、交通费2000*0.8=1600元、鉴定费3060*0.8=2448元，合计205902.43元，扣除被告柯建平垫付的79327.95元，要求被告赔偿126574.48元；2.本案诉讼费由被告承担。被告柯建平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，已垫付79327.95元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告柯建平驾驶的沪Ｊ×××**小轿车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险,且不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费中要求扣除10%的非医保外用药，原告主张的误工费标准过高，认可按当地最低工资标准计算，不承担诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据，本院认定如下事实：2017年7月16日13时55分，柯建平驾驶沪Ｊ×××**小型轿车由溧阳市城区开往周城方向沿平陵西路由东向西行驶至清安所东侧处，遇汪欢驾驶电动自行车（后乘汪春芳）沿平陵西路由东向南左转弯，柯建平驾驶的车辆前部撞到汪欢驾驶的电动自行车左侧，造成汪欢和汪春芳受伤，车辆损坏。溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定柯建平负事故主要责任，汪欢负事故次要责任，汪春芳无责任。2017年7月16日至2017年7月26日，汪欢在溧阳市中医院住院治疗10天，出院诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左侧耻骨上支骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、多发软组织挫裂伤等，产生医疗费29697.85元。2017年7月26日至2017年8月18日、2017年9月19日至2017年10月14日，汪欢在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗50天（24天＋26天），出院诊断为左胫骨近端粉碎性骨折合并胫骨平台骨折；左小腿外侧皮肤坏死合并感染转入，产生医疗费91458.1元。2019年11月4日至2019年11月12日，汪欢在南京市第二医院住院治疗8天，出院诊断为：左胫骨骨折术后骨愈合，产生医疗费13064.09元。以上医疗费共计134220.04元，其中柯建平垫付79327.95元。柯建平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三责险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。审理中，经汪欢申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对汪欢的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定。该鉴定机构于2020年3月30日出具的鉴定意见为：被鉴定人汪欢的损伤不构成伤残等级，误工期24个月，护理期9个月，营养期9个月。此次鉴定产生鉴定费3060元。汪春芳诉柯建平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，汪春芳对本院作出的（2020）苏0481民初3017号民事判决不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年10月14日作出（2020）苏04民终3434号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿汪春芳损失109770元，在商业三者险限额内赔偿汪春芳损失39368.88元，合计149138.88元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。汪欢因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，依法予以支持，具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神进行确认。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定书，对此，双方当事人不持异议，依法予以确认。保险公司作为案涉事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担理赔责任。10%的医保外用药13422元由柯建平承担80%计10737.6元，汪欢承担20%计2684.4元。汪欢的医药费为134220.04元，扣除10%的医保外用药13422元计120798.04元,住院伙食补助费68天*50元/天=3400元，营养费9*30*10元/天=2700元，误工费39849元/12*24=79698元，护理费9*30*120/天=32400元，交通费2000元，合计240996.04元。保险公司在交强险限额内赔偿10230元（12万元-109770元），在商业三者险限额内赔偿184612.83元[（240996.04元-10230元）*80%]，合计194842.83元，柯建平已垫付的款项应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪欢赔偿款194842.83元（其中支付被告柯建平68590.35元，支付原告汪欢126252.48元）。二、驳回原告汪欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4476元，由原告汪欢负担616元,被告柯建平负担2448元,被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2832元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年十月二十八日书记员  周杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5652号原告：朱宁，男，1985年7月10日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：镇江市金山医院，住所地镇江市中山东路**，统一社会信用代码12321100468663440G。负责人：徐小莉。被告：江苏金之润建设工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇珠江路明清一条街**楼**，统一社会信用代码91320481137570362C。法定代表人：狄昱青。本院在审理原告朱宁与被告镇江市金山医院、江苏金之润建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱宁撤回起诉。审判员  吕刚二〇二〇年十月二十日书记员  李莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保1028号申请人：烟台某有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：赵裕江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于欣，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轩慧，山东智恩律师事务所律师。被申请人：烟台某有限公司，住所地烟台市栖霞市。法定代表人：余明生，董事兼总经理。申请人烟台某有限公司与被申请人烟台某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台某有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台某有限公司的银行账户存款1430000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台某有限公司银行存款人民币1430000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年十月二十九日书记员  李 琛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连仁海重工有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区仁海街**。法定代表人：孙洪钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连诚际起重设备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头镇姜家村。法定代表人：王延波，该公司总经理。再审申请人大连仁海重工有限公司因与被申请人大连诚际起重设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连仁海重工有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。请求撤销一、二审判决，依法改判。被申请人承担一、二审诉讼费。主要理由：（一）一、二审判决对案涉重要事实认定错误。1.本案案由应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。2.一、二审判决对被申请人的义务进行割裂，甚至把被申请人没有履行完毕的合同想当然地、先入为主地认为是再审申请人违约造成，这是错误的。3.被申请人违反承诺应承担违约责任的事实清楚、证据充分。4.再审申请人提出的案涉违约金计算标准符合法律的公平原则，是对其作为善意当事人的保护。5.被申请人提供的所谓其按约履行义务的书证等相关证据，具有重大瑕疵，甚至是无效的情形或与本案无关联，法院不应予以采信。（二）二审判决维持一审判决，适用法律错误。大连诚际起重设备有限公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人与被申请人之间属于承揽关系，被申请人不存在违约情形，再审申请人提到的承诺书中45万元预付款与本案无关。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连仁海重工有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十月二十日书记员 刘 博
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初671号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人郑西学，男，1978年6月24日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省阜南县，暂住上海市闵行区。2010年3月30日因犯非法拘禁罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。2020年6月3日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人郑西学犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 2020年5月20日21时30分许，被告人郑西学醉酒驾驶浙Ａ×××××小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇新北街洪泾路路口处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人郑西学血液中乙醇浓度为155mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郑西学在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑西学系坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑西学对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑西学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑西学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  裴江 二〇二〇年十月二十九日   法官助理冯芸倩  书 记 员冯皓轩
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3295号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市XX，统一社会信用代码9136XX2。 负责人：聂倩。 委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。 被告：张坊伟，男，汉族，1988年4月22日出生，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告张坊伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行以被告人已失去联系、银行决定自行清收为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月十九日  法官助理 陈盛  书记员游湘璐