山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11604号 上诉人（原审被告）：于永忠，男，1971年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李林刚，男，1966年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张培鑫、王瑶瑶，山东森扬律师事务所律师。 上诉人于永忠因与被上诉人李林刚买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0282民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 于永忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决。本案事实是，2019年5月25日于永忠从李林刚处订购42,000元钱的参苗，给李林刚出具42,000元的欠条，李林刚在2019年5月29日给于永忠送了150斤参苗，价值10,000元，当日于永忠给李林刚微信转账10,000元，之后于永忠催促李林刚索要其他32,000元参苗，李林刚说没有货从而不给于永忠送参苗，事后听说是李林刚把准备卖给于永忠的参苗高价卖出了。2019年6月3日下午李林刚约于永忠一起喝酒以示供不齐参苗的歉意，喝酒期间于永忠索要欠条，李林刚说于永忠酒喝了就开车回家拿欠条，在李林刚的劝酒下于永忠喝了点啤酒，喝完酒后李林刚让于永忠开车回他家拿欠条，结果李林刚儿子李承泽在通过李林刚知道于永忠喝酒的消息后，拨打交警大队王村执勤中队的举报电话举报于永忠酒驾，于永忠向李林刚继续索要欠条，李林刚说没有欠条，双方产生纠纷，李林刚、李承泽把于永忠打伤，致于永忠头部受伤，所以欠条一直在李林刚手里。二、一审法院调取的即墨市公安局交通警察大队王村执勤中队卷宗，交通警察卷宗记录内容有误，申请人请求贵院依法调取原始执法记录仪，证明申请人陈述的不是欠李林刚的钱，而是陈述“双方为索要欠条的事打仗”。一审法院调取的即墨市公安局交通警察大队王村执勤中队卷宗，能够证明李林刚设局骗于永忠喝酒，继而举报于永忠酒驾，证明李林刚是没有道德底线的人，从而证明于永忠向李林刚索要欠条李林刚不给于永忠的事实。对于一审法院调取的卷宗记载：“我欠李林刚的参苗钱，约3万元”，于永忠不是如此表达的，于永忠说的是“我和李林刚是为了我索要3万元欠条的事打仗的”，而不是卷宗中记载内容。于永忠申请贵院调取执法记录仪，证明事实是申请人为了索要欠条发生纠纷。综上，一审法院在审理本案时没有查清事实，导致认定事实错误，从而导致错误判决。 李林刚答辩，一审判决正确。 李林刚向原审法院提出诉讼请求：1、判令于永忠支付李林刚参苗款32000元及自2019年5月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由于永忠承担。 于永忠辩称，于永忠的确给李林刚出具欠条一份，但是此欠条实际是订购参苗的价值订单，事实上于永忠并没有收到李林刚价值42000元的参苗，于永忠只是收到李林刚价值10000元的参苗，并且把收到的10000元参苗的钱通过微信转给了李林刚。本案事实是，2019年5月25日于永忠从李林刚处订购42000元参苗，给李林刚出具42000元的欠条，李林刚在2019年5月29日给于永忠送了10000元的参苗，当日于永忠给李林刚微信转账10000元，之后于永忠催促李林刚索要其他32000元参苗，李林刚说没有货从而不给于永忠送参苗，事后听说是李林刚把准备卖给于永忠的参苗高价卖出了。2019年6月3日下午李林刚约于永忠一起喝酒以示供不齐参苗的歉意，喝酒期间于永忠对李林刚说你既然不给我供参苗，那么把欠条还给我，李林刚说那你把酒喝了你就开车拉我回家拿欠条，在李林刚的劝酒下于永忠喝了点啤酒，喝完酒后李林刚让于永忠开车回他家拿欠条，结果还没到李林刚家走到李林刚所在村庄羊山后村中心街上的时候李林刚儿子李承泽在通过李林刚知道于永忠喝酒的消息后，拨打交警大队王村执勤中队的举报电话举报于永忠酒驾，于永忠向李林刚索要欠条，李林刚说没有欠条，双方产生纠纷，李林刚、李承泽把于永忠打伤，致于永忠头部受伤，于永忠去即墨区第二人民医院诊断为硬膜下积液、头部外伤、软组织挫伤。 对以上事实，于永忠申请法院去即墨市公安局交通警察大队王村执勤中队调取2019年6月3日查获于永忠酒驾的卷宗，证明李林刚设局欺骗于永忠喝酒，继而举报于永忠酒驾，证明他是没有道德底线的人，从而证明于永忠向李林刚索要欠条李林刚不给于永忠的事实。 对以上事实，于永忠申请法院去即墨市公安局黄龙庄边防派出所调取2019年6月4日双方发生纠纷案卷卷宗，以证明李林刚和儿子李承泽把于永忠打伤的事实，证明于永忠为了索要欠条被李林刚殴打致伤。 综上，于永忠没有收到李林刚42000元参苗，不欠李林刚参苗款，故请依法驳回李林刚的诉讼请求，维护于永忠的合法权益。 李林刚为支持其诉讼请求，向原审法院提交了欠条一张，拟证明于永忠欠款的事实。 经庭审质证，于永忠对欠条的真实性没有异议，但认为该欠款实际是于永忠从李林刚处订购参苗的总价值订单，于永忠没有实际收到总价值的参苗，所以该欠条证明不了李林刚要证明的问题。 于永忠为证明自己的辩解，向原审法院提交了即墨市第二人民医院门诊病历一份，即墨市黄龙庄边防派出所鉴定书一份，拟证明原于永忠双方因索要涉案欠条发生过纠纷，李林刚将于永忠打伤。 经庭审质证，李林刚对以上证据的真实性没有异议，但认为没有打于永忠。 对于于永忠称涉案欠条是订购海参苗的预付款，是先写欠条后订苗，李林刚认为欠条出具的时间是2019年5月25日，而自己在2016年已不从事该行业了，参苗池在2017年已被拆除。 庭审后，原审法院依法到青岛市即墨区公安局交警大队王村中队调取于永忠酒驾卷宗。其中，2019年6月4日13时20分于永忠询问笔录第4页：问：你和李林刚之间还有什么债务纠纷？答：我欠李林刚的参苗钱，约3万元。问：你以上讲的是实话？答：全是实话。2019年6月19日14时46分于永忠询问笔录第3页：问：你和李林刚之间还有什么债务纠纷？答：我欠李林刚的参苗钱，约3万元。问：你以上讲的是实话？答：全是实话。 原审法院认定事实如下： 双方系买卖关系，于永忠因购买李林刚海参苗没有及时给付货款,于2019年5月25日为李林刚出具欠条一份，内容为：今欠李林刚海参款42000.00元肆万贰仟元正欠款人于永忠。后于永忠偿还10000元，至今尚欠李林刚32000元。该欠款经李林刚多次催要，于永忠迟迟未能偿还，故李林刚具状起诉，要求于永忠偿还欠款及利息。 原审法院认为，李林刚要求于永忠偿付32000元参苗款，并提供于永忠出具的欠条为证，原审法院予以采信。在庭审中于永忠称欠条实际是订购参苗的价值订单，实际并没有收到42000元的参苗，但未提供相关证据证明，也与原审法院调查的事实不符。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李林刚提供欠条证明于永忠至今尚欠其参苗款32000元，已完成了举证责任。于永忠对此不予认可，但未能举证证明。故李林刚要求于永忠偿付32000元的诉讼请求，予以支持。于永忠久拖不付，已构成违约，应支付李林刚逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：于永忠于判决生效之日起十日内支付李林刚参苗款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人于永忠应否偿还欠款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人李林刚持上诉人于永忠出具的欠条向于永忠主张偿还欠款，上诉人于永忠未提交证据其支付了上述款项，故原审判决其向被上诉人李林刚支付余款并无不当。上诉人于永忠以被上诉人未向其支付32000元的参苗，为由主张不支付余款32000元，上诉人该主张与其在公安机关的陈述相悖，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人于永忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  翟国媛