wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0724民初1317号 原告:陕西融川劳务分包有限公司，地址西安市经济技术开发区凤城二路海洋大厦第********. 法定代表人:何斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈波，陕西汉钟律师事务所律师。 被告：中蓉善义建筑工程有限公司，地址成，地址成都市锦江区牡丹街********iv> 法定代表人：蒋幕忠，该公司执行董事。 原告陕西融川劳务分包有限公司（融川劳务公司）与被告中蓉善义建筑工程有限公司（以下简称中蓉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融川劳务公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告中蓉建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告融川劳务公司诉称，2018年12月19日，原、被告就西乡县望江大酒店工程项目的建设施工等问题签订《建筑工程扩大劳务施工承包合同》一份，约定由原告承包该工程项目的全部土建施工。合同签订后，原告公司依照合同约定及被告公司法人授权委托人苏毅的要求，于2018年12月20日将该工程的安全保证金50000元打入了被告公司财务人员张晓茹的建设银行个人账户上。后该建设项目没有付诸实施，被告也未将收取原告的的安全保证金退还给原告。原告多次催要无果，故起诉要求：1、判令被告返还安全保证金50000元；2、由被告按年利率15.4%支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告中蓉建筑公司未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2018年12月19日，由被告作为甲方，原告作为乙方，双方就西乡县望江大酒店建设工程项目的施工问题签订《建筑工程扩大劳务施工承包合同》一份，约定由原告承包该工程项目的全部土建施工。其中合同第七条第1项约定：“甲方在签订正式合同后收取乙方30万元的安全保证金，不计取利息。保证金在签订合同时付5万元，剩余部分乙方进入工地、钢筋进场正式施工，乙方必须交清，否则合同无效。保证金到第一次付款时退还一半给乙方，主体封顶全部退还完，保证金不计利息。如到期不退乙方，则按社会日利息3﹪计取费用”。合同签订后，原告依照合同约定及被告法定代表人的授权委托人苏毅的要求，于2018年12月20日将安全保证金5万元打入了被告公司财务人员张晓茹的建设银行个人账户上。后西乡县望江大酒店建设工程项目没有付诸实施，被告也未将收取原告的的安全保证金退还给原告。原告多次催要无果，故诉来本院。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、原告提交的原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告公司的基本情况； 2、原告提交的被告公司的企业登记信息公示报告一份，证明被告公司的基本情况； 3、原告提交的原、被告于2018年12月19日签订的《建筑工程扩大劳务施工承包合同》一份，证明原、被告签订劳务承包合同、由原告承包西乡县望江大酒店建设工程项目的全部土建施工及原告应按约定交纳安全保证金的事实； 4、原告提交的被告法人授权委托书、受托人苏毅的身份证复印件、身份证复印件上的财务委托声明、建设银行交易明细清单各一份，证明原告依照合同约定和应被告授权委托人苏毅的要求，将安全保证金5万元打入被告公司财务人员张晓茹个人银行账户的事实。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告虽签订了《建筑工程扩大劳务施工承包合同》，原告也按合同约定向被告交纳了安全保证金5万元，但该建设工程项目未付诸实施，该合同并未实际履行，被告收取原告的安全保证金理应向原告退还，故对原告要求被告退还安全保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是，原告要求被告支付利息的请求是否符合法律规定。本院认为，原、被告虽签订了合同，但并未实际履行，原告依照合同约定交纳的安全保证金应属订约保证金的性质，原告未能提交造成合同未能履行的责任证据，且双方在该条款中首先约定保证金不计取利息，虽该条款后半部分有支付利息的约定，但这是双方约定在正常履行合同的过程中、分期退还保证金逾期后应支付利息的约定，而本案涉及的合同并未履行，故对原告要求被告支付安全保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中蓉善义建筑工程有限公司退还原告陕西融川劳务分包有限公司安全保证金50000元。限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告陕西融川劳务分包有限公司工程负担450元，被告中蓉善义建筑工程有限公司负担1050元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  崔新建 审判员  刘光军 审判员  谢照艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何 琎
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1250号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人何学华，男，1983年8月17日出生，汉族，居民。被申请人陈黄云，女，1985年10月5日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人何学华、陈黄云有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人何学华、陈黄云的银行存款10000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年十月二十一日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1376号申请执行人姚征刚被执行人成都市光达建筑工程有限公司被执行人绵阳市游仙区万鸿颐养院本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初51号民事判决书，责令被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院在金融机构、其他单位的存款、收36536元（执行费441元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡 燕
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢120号 关于被执行人刘国发罚金一案，（2017）冀0628刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国发没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年2月12日依法立案，请求被执行人缴纳罚金30000元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年10月27日被执行人刘国发妻子张格向法院缴纳罚金30000元，该案全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0628刑初33号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2017）冀0628刑初33号刑事判决书已经全执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初242号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人姜永阳，男，1984年3月26日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市平山区，捕前住本溪市溪湖区。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，2017年9月6日刑罚执行完毕。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。本溪市平山区人民检察院以本平检侦监刑诉[2020]248号起诉书指控被告人姜永阳犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员宋淼出庭支持公诉，被告人姜永阳及辩护人张鸿然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日12时许，被告人姜永阳在本溪市平山区西泊子12路公交车终点站附近，以人民币6400元的价格从他人处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.8克，随后以人民币7200元的价格向吴某出售，从中获利800元。公诉机关认为，被告人姜永阳贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人姜永阳刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姜永阳庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人姜永阳主动履行罚金刑，可酌情从轻处罚。建议判处被告人姜永阳有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。公诉机关提交了案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、微信转账记录、本溪市公安局交通治安分局公交治安派出所情况说明；证人吴某的证言；被告人姜永阳的供述；辨认笔录等证据材料证实，足以认定。被告人姜永阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人姜永阳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罪，可从轻处罚；被告人姜永阳主动履行罚金刑，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜永阳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜永阳具有故意犯罪前科，其不思悔改，仍继续实施故意犯罪，并在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人姜永阳当庭如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姜永阳主动履行罚金刑，对其可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人姜永阳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人姜永阳主动履行罚金刑，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当。综上，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，视本案的具体犯罪事实、被告人的认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜永阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行抓获羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2022年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇二〇年十月十六日法官助理岳靓书记员董锦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执恢40号申请执行人：刘建国，男，汉族，1968年8月11日出生，住泰安市泰山区。被执行人：满丽华，女，汉族，1963年2月13日出生，住泰安市。被执行人：泰安市泰山区共顺商贸有限公司，住所地：泰安市东岳大街30-1。法定代表人：刘树平，任总经理。被执行人：泰安市泰山区共发商贸有限公司，住所地：泰安市东岳大街30-1。法定代表人：张虎，任总经理。被执行人：泰安市冀成置业有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市新城泰西大街西正洋再生资源南肥城市供销社******房。法定代表人：孙远怀，任总经理。申请执行人刘建国与被执行人满丽华、泰安市泰山区共顺商贸有限公司、泰安市泰山区共发商贸有限公司、泰安市冀成置业有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年4月24日作出的（2017）鲁0911民初1373号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：1、本院于2020年1月13日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执财产。2、本院于2020年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，审理中查封被执行人满丽华名下位于泰安市长城路北段路东时代明珠小区地下车位，我院经一、二拍因无人竞买而流拍后，申请人同意以第二次流拍价接收上述财产。3、本院执行干警于2020年7月7日到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，查询被执行人名下已无可供执行财产。4、2020年7月8日将被执行人限制高消费。5、2020年10月28日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有其它可供执财产。本院于2020年10月28日与申请执行人进行终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十八日法官助理马善勇书记员卓鹏
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终583号 上诉人（一审原告）杨志林，男，1955年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）李玉金，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托诉讼代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。 杨志林、李玉金因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年10月8日，杨志林、李玉金向沙坪坝区政府提交了《重庆市沙坪坝区政府信息公开申请表》，要求沙坪坝区政府公开沙府办发［2008］203号专题会议纪要。沙坪坝区政府于同日收到该申请。沙坪坝区政府审查后，于2019年10月18日作出沙公开［2019］94号《政府信息公开告知书》（简称《告知书》），答复杨志林、李玉金：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，你申请的会议纪要属于‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息’，因此不予公开。”该《告知书》交代了复议权、诉权及起诉期限。2019年10月22日，沙坪坝区政府向杨志林、李玉金邮寄了《告知书》，杨志林、李玉金于2019年10月25日收悉。杨志林、李玉金不服《告知书》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该信息公开答复，并判令沙坪坝区政府履行政府信息公开职责。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第三条、第四条的规定，沙坪坝区政府具有针对杨志林、李玉金提出的申请作出相应信息公开答复的法定职责。 根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，沙坪坝区政府于2019年10月8日收到案涉信息公开申请；2019年10月18日，沙坪坝区政府作出《告知书》并于同月22日向杨志林、李玉金邮寄该答复。故沙坪坝区政府作出《告知书》的程序符合法律规定。 本案中，杨志林、李玉金申请沙坪坝区政府公开沙府办发［2008］203号专题会议纪要。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型。因此，会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。国办发［2010］5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”故杨志林、李玉金申请公开的“沙府办发［2008］203号专题会议纪要”具有内部性、过程性等特点，沙坪坝区政府在说明理由的基础上不予公开，并无不当，其作出的《告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨志林、李玉金要求撤销《告知书》的理由不能成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨志林、李玉金的诉讼请求；诉讼受理费50元，由杨志林、李玉金负担。 杨志林、李玉金上诉称，沙府办发［2008］203号专题会议纪要是沙坪坝区政府针对“黄桷湾社13户企业门面厂房拆迁补偿”特别定制的补偿标准性文件且已经实施完毕，该会议纪要实质就是补偿标准，应当予以公开。请求撤销一审判决，并判决沙坪坝区政府公开其申请的沙府办发［2008］203号专题会议纪要。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 沙坪坝区政府在法定举证期间向一审法院提交并举示以下证据和依据： 1．《重庆市沙坪坝区政府信息公开申请表》、政府信息依申请公开记录表，拟证明2019年10月8日，杨志林、李玉金向沙坪坝区政府提交《重庆市沙坪坝区政府信息公开申请表》，要求公开沙府办发［2008］203号专题会议纪要。 2．《告知书》及EMS邮单电子存根、投递记录，拟证明2019年10月18日，沙坪坝区政府根据杨志林、李玉金申请作出被诉《告知书》并依法送达杨志林、李玉金，程序及内容均符合《政府信息公开条例》的规定。 法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第四条、第三十三条、第十六条第二款。 杨志林、李玉金在法定举证期间内向一审法院提交并举示《黄桷湾社13户企业拆迁补偿协议》，拟证明杨志林、李玉金申请公开的沙府办发［2008］203号专题会议纪要已经作为政府拆迁补偿的指导性文件。 经一审庭审质证，杨志林、李玉金对沙坪坝区政府举示的证据认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为《告知书》的内容违法。沙坪坝区政府对杨志林、李玉金举示的证据的真实性无异议，但不认可其关联性和证明目的。 一审法院对当事人提交的证据认证认为，沙坪坝区政府举示的证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，能够证明本案相关事实，予以采信。杨志林、李玉金举示的证据，虽真实，但与本案无关，不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案中杨志林、李玉金向沙坪坝区政府申请公开的政府信息为沙府办发［2008］203号专题会议纪要。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要系记载会议主要情况和议定事项的公文，属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性，并未对外产生法律效力。故沙府办发［2008］203号专题会议纪要作为沙坪坝区政府在履行行政管理职能过程中形成的内部公文，符合《政府信息公开条例》第十六条中关于可以不予公开情形的规定。沙坪坝区政府在收到杨志林、李玉金的政府信息公开申请后，在法定期限内作出并送达《告知书》，决定对其申请公开的沙府办发［2008］203号专题会议纪要不予公开并告知理由，并无不当。关于杨志林、李玉金提出的沙府办发［2008］203号专题会议纪要是土地征收补偿标准的问题，系其对该会议纪要性质的错误认识，土地征收补偿标准应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定的程序予以确定，该上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。杨志林、李玉金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨志林、李玉金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0102民初4932号 原告：曾江，男，1978年10月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。 被告：范俪琼，女，1972年1月7日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 原告曾江与被告范俪琼合同撤销权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾江于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾江撤诉。 案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告曾江负担。 审 判 长 江  金  麒 人民陪审员 贾  官  维 人民陪审员 辛  冬  梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 艾克丹艾力肯
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执480号申请执行人：无锡市香梅物业管理服务有限公司，住所地在江苏省无锡市新吴区。法定代表人：钱文，该公司总经理。委托代理人:金佩新，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：颜爱根，男，住所地在江苏省无锡市新吴区。无锡市香梅物业管理服务有限公司与颜爱根国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2020年5月10日作出的（2020）锡仲裁字第055号裁决书已发生法律效力。无锡市香梅物业管理服务有限公司向本院申请执行，本院已于2020年10月20日依法受理。因被执行人颜爱根住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执480号执行案件[执行依据:（2020）锡仲裁字第055号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姚震宇审判员  朱 明审判员  李锡胜二〇二〇年十月二十八日书记员  毛晨旭
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1203号申请执行人:烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人:何大琳，男，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台新潮房地产开发有限公司与被执行人何大琳商品房销售合同纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初1747号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人何大琳的银行存款45000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年十月二十日书记员  高仁旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5175号 申请执行人：宋中纪，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王会全，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人宋中纪与被执行人王会全劳务合同合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人宋中纪劳务费39155元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈青青
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2922号 申请执行人：崔中红，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市清澈建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖淮大道**汉达商务宾馆****，统一社会信用代码91341200MA2T65W07Q。 法定代表人：王鹏飞，该公司经理。 本院在执行崔中红与阜阳市清澈建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人阜阳市清澈建筑劳务有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人崔中红15000元，并负担案件受理费338元、执行费130元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月16日、10月9日、10月19日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人阜阳市清澈建筑劳务有限公司银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人阜阳市清澈建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨世瑞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1458号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：芦进、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。被告:赵成均，男，1978年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告赵成均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。被告赵成均经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告赵成均偿还原告贷款本金19150.05元及利息（包括罚息、复利）316.32元（暂计算至2019年12月11日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止）。2，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告赵成均未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年5月16日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告赵成均提供5.8万元借款，期限24个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告赵成均拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费属于非必要发生费用，该项请求本院不予支持。被告赵成均经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成均于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月11日贷款本金19150.05元及利息（包括罚息、复利）316.32元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告赵成均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5433号之一 申请执行人陈某斌，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人何某云，女，1981年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人陈某斌与被执行人何某云借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈美燕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3733号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇向阳东路**。负责人：沈加勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李凯、孙长俊，该支行员工。被告：夏青，男，1987年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张梦碟，女，1986年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告夏青、张梦碟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法于2020年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼；被告夏青、张梦碟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称，2017年1月，被告夏青、张梦碟与原告签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告向原告借款32万元，期限25年，还款方式为按月等额本息还款，到期日为2042年1月15日，截止2020年8月11日，被告尚欠原告贷款本金298806.1元，利息8932.36元，本息合计307738.46元。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金:298806.1元，利息8932.36元（算至2020年8月11日），及从2020年8月12日起至实际履行之日止按照合同约定的利息、罚息、复利等；二、判令原告有权对被告夏青、张梦碟提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告负担。被告夏青、张梦碟未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年1月，原告农行建湖支行与被告夏青签订《个人购房担保借款合同》1份，合同的主要内容：借款人：夏青、张梦碟，贷款人：农行建湖支行，借款金额为32万元，借款用途：购买位于建湖县，借款期限自2017年1月16日起至2042年1月15日止，共计300个月，借款执行年利率4.158%，还款方式：等额本息还款法，分期还款，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，逾期借款罚款利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布借款提前到期，有权要求收回借款，并行使担保权，被告夏青、张梦碟以其所购房产为其借款设定抵押。贷款发放后，被告夏青已连续逾期8期未偿还原告借款本息。截止2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金298806.1元，利息8932.36元，本息合计307738.46元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款利息余额清单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖支行与被告夏青、张梦碟签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告夏青、张梦碟未按借款合同的约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。两被告以其所有的房产为夏青、张梦碟的借款向原告设定抵押，应依法承担抵押担保责任。原告主张的利息（含罚息）符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏青、张梦碟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金人民币298806.1元，利息8932.36元（算至2020年8月11日）；承担以所借款298806.1元为本金自2020年8月12日起至实际履行之日止按年利率4.158%加收50%即按年利率6.237%计算的利息。二、如被告夏青、张梦碟不按时履行上述第一项义务时，则原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行对被告夏青、张梦碟共同所有的座落在建湖县房产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告夏青、张梦碟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王道才二〇二〇年十月九日书记员  嵇绘宇
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初265号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人袁海军，男，1970年9月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月10日被汤阴县公安局取保候审。2020年10月9日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。法定代理人张连英，女，1967年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。指定辩护人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人袁海军犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人袁海军及其法定代理人张连英，辩护人杜晋晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日16时许，被告人袁海军与被害人张某2在汤阴县人和大道东段路南的儿童福利院建设工地内，因工作发生矛盾，袁海军用拳头击打张某2面部，致张某2鼻部、眼部等处受伤。经鉴定，张某2的损伤程度属轻伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，袁海军在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，民事部分已调解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人袁海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。袁海军系限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条的规定。案发后，民事部分已调解，袁海军认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人袁海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法定代理人对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.袁海军系限定刑事责任能力；2.袁海军能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯；3.民事部分已调解，取得被害人的谅解。综上，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年6月17日16时许，被告人袁海军与被害人张某2在汤阴县人和大道东段路南的儿童福利院建设工地内，因工作发生矛盾，袁海军用拳头击打张某2面部，致张某2鼻骨多发骨折、双侧鼻骨上颌骨额突骨折及眼部等处受伤。经汤阴县公安局物证鉴定室鉴定，张某2的损伤程度属轻伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，袁海军在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，民事部分已调解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人袁海军的供述、被害人张某2的陈述、证人张某1、师某的证言、汤阴县公安局物证鉴定室鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病历、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。袁海军作案时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚。到案后袁海军能如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张岚锋审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年十月二十七日书 记 员  武圣凯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2221号之二 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******。 被执行人：曾水根，男，1985年12月18日生，汉族，住所地吉安市遂川县。，住所地吉安市遂川县v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：叶顺兰，女，1988年10月2日生，汉族，住址同上。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾水根、叶顺兰金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初2010号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告曾水根、叶顺兰应于判决生效后十日内付清原告中银消费金融有限公司贷款本金195843.84元及利息（含逾期付款违约金）（2019年12月利息3010.62元，从2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币232445.47元及利息等，本院于2020年9月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年9月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，已冻结了被执行人所有的银行账户及公积金账户，查封了被执行人曾水根名下的赣Ｄ×××××车辆，该车辆在抵押中。 3、2020年10月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年10月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年10月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的232445.47元，执行费3387元，共计235832.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为235832.47元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2010号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 岗
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执947号申请执行人：谭桂花（又名覃桂花），女，生于1980年6月12日，壮族，住广西上林县。被执行人：何波，男，生于1979年1月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3351号民事调解书，受理了谭桂花申请执行何波离婚纠纷一案。被执行人何波应支付申请人谭桂花案款100000元，并承担申请执行费1400元。执行过程中，本院通过网络查控、对被执行人户籍地进行实地走访等方式，未能找到被执行人，同时，本院依法查询了被执行人的银行存款（司法扣划1219.58元）、住房公积金、不动产、工商登记等信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0328执947号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 毅审判员 丁希勇审判员 陈星禄二〇二〇年十月二十九日法官助理张孝敏书记员何凌志
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初6234号 原告：孙金章，男，1958年3月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。 委托代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。 被告：周勇，男，1976年5月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人：姜烨、刘保根，江苏大直律师事务所律师。 被告：梁玲玲，女，1979年1月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 原告孙金章与被告周勇、梁玲玲民间借贷纠纷一案，原告孙金章于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙金章的委托代理人周春林，被告周勇的委托代理人刘保根到庭参加诉讼；被告梁玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙金章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本息147.4万元（计算至2019年10月27日）及利息（其中50万元从2019年10月28日起按月息2分计算至还款之日；其余按年息6%自起诉之日计算至还款之日）。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年，被告周勇以搞建设工程招标为由，向原告借款186万元。于2014年2月27日、28日，经双方结算，两被告重新出具借条。于2016年5月27日对其中50万元进行结算，被告周勇重新出具借条，借到原告294000元。尚欠原告本金794000元，后经原告多次追要，两被告一直拖延搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周勇辩称，被告于2010.5.9（100万元）、2010.5.10（30万元）、2010.5.19（56万元）向原告借款186万元予以确认，当时钱是汇给周勇的，但周勇陆续归还了原告，钱是汇至原告的银行卡上的，并支付了年息30%的利息，也就是说双方当事人的借贷已经还清了，被告周勇已经与原告结清了所有的借款本金及部分利息。 被告梁玲玲未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告周勇与梁玲玲系夫妻关系，被告周勇以工程招标为由，分别于2010年5月9日、5月10日、5月19日向原告孙金章借款100万元、30万元、56万元，并向原告出具借据3份，借据载明：“借条，借到孙金章人民币壹佰万元整（￥1000000）,借款人：周勇，2010.5.9”、“借条，借到孙金章人民币叁拾万元整（￥300000）,借款人：周勇，2010.5.10”、“借条，借到孙金章人民币伍拾陆万元整（￥560000）,借款人：周勇，2010.5.19”。被告周勇共向原告借款186万元，原告均通过银行转账向被告交付出借款。2014年2月27日、2月28日，原、被告经结算，两被告分别向原告出具借据各1份，两份借据分别载明：“借条，今借到孙金章人民币伍拾万元整（￥500000）,月息2.5%，今借人：梁玲玲、周勇，2014.2.27”（该份借据中两被告的名字被划掉），“借条，借到孙金章人民币伍拾万元整（￥500000）,此借款月息2.5%，今借人：梁玲玲、周勇，2014.2.28”。同年4月28日、7月15日，被告周勇通过兴化农村商业银行转账转入原告账户25万元、10万元，用于偿还2014年2月27日借据中的借款，2016年5月27日，被告周勇向原告出具借据1份，借据载明：“借条，借到孙金章人民币贰拾玖万肆仟元整（￥294000）,今借人：周勇，2016年5月27日（原50万借款算利息至2016年5月27日）”。嗣后，原告追要无果，遂于2019年10月30日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的借据复印件3份及银行转账记录、借据原件3份，被告周勇提交的银行转账明细1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权，被告周勇向原告孙金章借款186万元，有原告提交的借据复印件及银行转账凭证为证，被告周勇也予以认可，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。后被告周勇偿还部分借款，2014年2月27日、2月28日，原、被告经结账，被告周勇、梁玲玲重新向原告分别出具各50万元的借据，对被告于2014年2月27日出具的该份借据，被告周勇已分次数偿还给原告，该借据中借款人一栏两被告名字已被划掉，该借款被告已全部偿还清。故两被告对2014年2月28日出具的50万元借据应承担共同清偿责任。关于被告周勇于2016年5月27日向原告出具的294000元借据，根据借据中载明的内容以及庭审中原告的陈述，该借款系两被告于2014年2月27日出具的50万元借款按月利率2.5%计算的利息，该年利率超出法律规定的年利率24%，超出的部分依法不予支持，故本院支持以借款50万元为基数自2014年2月27日起至2016年5月27日止按年利率24%计算的利息为27万元作为原告主张2014年2月27日50万元借据中的约定利息，同时，该利息不得重复计息。被告周勇辩称，借款已全部偿还并支付年利率30%的利息，对此，本院认为，被告除了提交在2014年4月28日、7月15日通过银行转账偿还原告35万元借款外，未能提供其已偿还全部借款的相关证据，故被告周勇的辩称本院不予采信。被告梁玲玲经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周勇、梁玲玲于本判决生效后十日内偿还原告孙金章借款人民币77万元，承担以借款50万元为基数自2014年2月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙金章的其余诉讼请求。 案件受理费18066元，由原告孙金章负担3366元，被告周勇、梁玲玲负担14700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 人民陪审员  祁兆洋 人民陪审员  唐 佩 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐海玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初406号 公诉机关 南宁市兴宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人汤某某，男，1972年8月7日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市，在南宁无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 起诉书文号 南市兴检刑诉〔2020〕360号 指控事实 2020年5月26日21时许，被告人汤某某途径南宁市兴宁区朝阳路钻石广场门口电动车停放处时，看见被害人冉某某停放在该处的南宁3RG**号电动车没有上锁，遂将该电动车推至南宁市友爱华东路口停放。为方便日后使用，汤某某将该电动车的电门锁进行了更换。2020年5月28日，汤某某在南宁市兴宁区中华路火车站附近被抓获归案，被盗电动车被公安机关追缴。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动车基准于2020年5月26日的市场价格是1806元人民币。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处拘役五个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汤某某因盗窃被公安机关处以行政拘留十五日的处罚（期限从2020年5月29日起至2020年6月13日止）。被告人汤某某被行政拘留的事实与本案属同一事实，其被行政拘留期间予以计入刑期。 判决理由 公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款 判决结果 一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初166号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陈福意（乳名“满意”），男，1995年3月1日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县。因犯故意伤害罪，于2015年4月2日被本院判处拘役二个月零八天；因犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年2月4日到公安机关投案，同年2月13日被潢川县公安局取保候审；于同年5月30日被刑事拘留；于同年6月12日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人陈福意犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人陈福意到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2020年1月28日20时30分许，被告人陈福意酒后无驾驶资格驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车沿潢川县城关跃进路由东向西行驶至第三小学附近处，与前方同向行驶由杨某驾驶的电动自行车发生相撞，致杨某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，被告人陈福意与潘某（另案处理）共谋后，由潘某顶替为肇事驾驶人，被告人陈福意弃车逃逸。经责任认定：被告人陈福意承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈福意自动投案，并能如实供述其犯罪事实。潘某垫付杨某安葬费30000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场照片、尸体照片，受案登记表、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、前科查询说明、交通事故车辆盗抢记录查询证明、到案情况说明、收条、刑事判决书、民事裁定书；证人潘某、熊某、孙某应、王某、潘俱彦的证言；被告人陈福意的供述和辩解；检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；餐馆监控视频、路口监控视频、出警视频等证据。公诉机关认为，被告人陈福意违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈福意自动投案，并能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人陈福意自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人陈福意有期徒刑四年。被告人陈福意对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明：2020年1月28日20时30分许，被告人陈福意酒后无驾驶资格驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车与车主潘某等人沿潢川县城关跃进路由东向西行驶至潢川县第三小学附近处，与前方同向行驶由杨某驾驶的电动自行车发生相撞，致杨某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，被告人陈福意与潘某共谋，因潘某没有饮酒，由潘某顶替为肇事驾驶人，被告人陈福意弃车逃逸。2020年2月4日，被告人陈福意主动投案，并如实供述其犯罪事实。经潢川县公安局物证鉴定室检验：死者杨某符合头部受较大钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。经潢川县公安交通警察大队事故责任认定：被告人陈福意承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈福意与潘某共同支付杨某安葬费人民币30000元。另查明，被害人杨某的近亲属已向本院另行提起民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福意违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈福意自动到案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈福意犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2024年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莹人民陪审员  王金云人民陪审员  黄向东二〇二〇年十月三十日书 记 员  姜甦祺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9615号 被执行人：钟燕强，男，1982年4月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 关于被执行人钟燕强罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4436号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 执行员  黄 海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟 杭
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初963号原告：苏芳，女，1966年5月12日出生，汉族，无职业，住明水县。被告：王长林，男，1978年7月29日出生，汉族，美团外卖送餐员，住明水县。原告苏芳与被告王长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏芳、被告王长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏芳向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿医药费6161元；2、要求被告赔偿误工费1321元（165.17×8天）；3、要求被告赔偿护理费1432元（179.01×8天）；4、要求被告赔偿伙食补助费800元（100×8天）；5、要求被告赔偿车辆损失2000元；合计11714元。事实和理由：2020年8月17日11时05分许，被告王长林驾驶车辆沿厚德路北侧入城口驶入城内，由西向东南行驶与由东向西行驶（准备出城）的苏芳驾驶的车辆相撞，造成苏芳受伤，两车损坏的道路交通事故，原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗8天，经医生诊断为：头皮挫伤、胸部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤，现原告已出院。交通事故发生后，经明水公安交通警察大队事故认定被告王长林承担该事故的全部责任，苏芳无责任，综上所述，被告王长林驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤的道路交通事故，被告应承担赔偿责任，原被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益故向法院起诉。被告王长林辩称，对事故发生经过及事故认定没有异议，但是原告要求赔偿的费用过多，承担不起。且护理人员无职业不同意承担护理费用，对于电动车仅同意赔偿损坏的部分。原告苏芳为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据一、明水公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明王长林承担事故的全部责任，苏芳无责任。证据二、明水县人民医院诊断书、住院医药费用清单、门诊费票据、住院费票据、住院病例各一份。证明原告苏芳住院时间为8天，门诊花费1066元，住院花费5095.72元，共计6161元。证据三、营业执照复印件一份，证明原告苏芳个人经营明水金福食杂超市属实。证据四、陪护人孙某某情况说明一份，证明原告苏芳住院期间由其儿媳孙某某陪护，孙某某无固定职业与固定收入。本院经审理认定案件事实如下：2020年8月17日11时05分许，被告王长林驾驶车辆沿厚德路北侧入城口驶入城内，由西向东南行驶与由东向西行驶（准备出城）的苏芳驾驶的车辆相撞，造成苏芳受伤，两车损坏的道路交通事故，原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗8天，经医生诊断为：头皮挫伤、胸部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤，现原告已出院。交通事故发生后，经明水公安交通警察大队事故认定被告王长林承担该事故的全部责任，苏芳无责任。提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿医药费6161元；2、要求被告赔偿误工费1321元（165.17×8天）；3、要求被告赔偿护理费1432元（179.01×8天）；4、要求被告赔偿伙食补助费800元（100×8天）；5、要求被告赔偿车辆损失2000元；合计11714元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项诉讼请求是否合理、是否有证据加以证实是本案的争议焦点。明水公安交通警察大队责任事故认定书确定王长林承担事故的全部责任，原告苏芳无责任，原、被告双方对此均无异议，故本庭对明水公安交通警察大队责任事故认定书予以确认。对于原告要求赔偿医药费6161元，有原告出具的医疗门诊费票据1066元、医疗住院费票据5095元为证，本院予以确认；对于原告要求赔偿误工费1321元，因原告已提供由苏芳本人经营的明水金福食杂超市营业执照一份，故参照2019年分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的批发和零售业平均工资计算，本院认定为165.17元/天×8天＝1321元；对于原告要求赔偿护理费1432元，因护理人孙某某无固定工作及固定收入，故本院依照本地护理人员收入情况计算，认定为179元/天×8天＝1432元；对于伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，本院认定为100元/天×8天＝800元。对于车辆损失2000元，因此电动车系原告三年前花费2000元购买，考虑到损价等因素，对此项诉讼请求本院不予支持，但应予以支持相关维修的费用。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：一、被告王长林赔偿原告苏芳医药费、误工费、护理费、伙食补助费共计9714元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。二、被告王长林于本判决生效后二十日内为原告修复其事故中受损的大阳牌两轮电动车，使其可正常使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告王长林负担38元，原告苏芳负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  崔立中二〇二〇年十月十日书记员  李永志
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2252号申请人：李二矿，男，1977年8月9日出生，居民，住邹城市。被申请人：赵连荣，女，1975年8月6日出生，居民，住邹城市。被申请人：薛士琦，男，2000年4月24日出生，居民，住邹城市。申请人李二矿向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人赵连荣、薛士琦银行存款12万元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保714号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵连荣、薛士琦银行存款12万元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保714号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十月十日书记员  朱宁军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3448号之一 解除保全申请人：武汉四新混凝土制品有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）沙咀村特**。 法定代表人，王淑君，该公司总经理。 被申请人：武汉百路市政园林景观工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区金融港一路********。 法定代表人：张超。 解除保全申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司与被申请人武汉百路市政园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂0191民初3448号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉百路市政园林景观工程有限公司银行存款953,521.17元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉百路市政园林景观工程有限公司银行存款953,521.17元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年十月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执16727号申请执行人韦大勇，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市。被执行人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明。被执行人秦江宁，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人韦大勇据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初17947号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行中查明被执行人应支付案款460732元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询（总对总查控），未能发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人重庆精物实业（集团）有限公司向本院申报了财产，其名下财产均已被人民法院查封冻结多轮。被执行人秦江宁名下的位于重庆市南岸区亚太路9号5幢19-2号、重庆市南岸区米兰路38号14-19幢地下车库负1-46、重庆市南岸区米兰路38号14幢1-4号房屋、重庆市南岸区米兰路38号14-19幢地下车库负1-45均系轮候查封。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）渝0112执16727号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 旭审判员 潘先静审判员 范胜强二〇二〇年十月二十八日书记员 潘 炼
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2928号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：龚健，男，1973年8月30日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告龚健金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金15411.54元，支付至2020年8月5日的利息1059.04元、罚息1039.08元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月24日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金15411.54元，至2020年8月5日的利息1059.04元、罚息1039.08元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚健于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金15411.54元，支付至2020年8月5日的利息1059.04元、罚息1039.08元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告龚健负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16561号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陆韶杞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆韶杞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12620号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1585号 原告：张正花，女，1972年1月12日生，汉族，现住阳泉市矿区，阳煤集团开元矿职工。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 被告：王军红，男，1972年12月1日生，汉族，现住平定县。系被告史小联之夫。 被告：史小联，女，1974年12月19日生，汉族，现住平定县。系被告王军红之妻。 原告张正花诉被告王军红、史小联民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正花及其委托诉讼代理人王向军与被告王军红、史小联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告史小联系姑嫂关系。2015年10月份，被告因购买位于平定县某某小区X-X-XXX号房屋向原告借款100000元。事后，原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由推脱，至今分文未付，故具状起诉。 被告王军红、史小联辩称，原告起诉我们没有法律依据。1、我们没有借款更没有利息一说；2、借贷关系成立应该有借条、借据等凭证；3、诉讼费应由原告承担。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、中国邮政银行交易明细，证明二被告于2015年10月份购买房屋，原告与被告史小联于2015年9月18日一起去洗马堰中国邮政银行取款100000元，又一同去了平定东升中国建设银行把这100000元打到了史小联告知的开发商账户里用于购买平定县冠山镇某某小区X-X-XXX室房屋。至今二被告未予归还该100000元借款。2、2020年6月22日原告和被告史小联的哥哥即原告的丈夫史某的通话录音，证明史小联购买其现居住的房屋时是原告借给她100000元作为首付款的。 被告王军红的质证意见，其不清楚以上证据，也没有向原告借过钱。 被告史小联的质证意见，认可其跟原告去银行取100000元的事实，但其并未向原告借钱。通话录音是原告夫妻的事情，其不清楚。 诉讼过程中，经原告申请，本院调取了2015年9月18日原告张正花、被告史小联在中国建设银行股份有限公司平定城东支行向山西东升恒泰房地产开发有限公司（账号14********）存款100000元的现金交款单，该交款单记载：“收款单位：山西东升恒泰房地产开发有限公司账号：14********交款人：王军红款项来源：房款”。原告对以上证据的真实性无异议，认为与其第一次开庭时陈述的交款时间及金额相吻合，足以证明2015年9月18日是由原告从中国邮政银行取出100000元借给被告到建设银行交付了100000元，形成了证据链。被告王军红称，不知道这个交款单，交钱都是其妻子史小联去办理的。被告史小联对以上证据无异议，同时陈述，当时就是其和原告一起从邮政银行取出现金100000元，同日，该二人又一同到中国建设银行股份有限公司平定城东支行将该100000元以被告王军红的名义交了房款。 结合原、被告诉辩陈述及双方的举证、质证意见，本院查明的事实是：原告与被告史小联之胞兄史某系夫妻关系，原告与被告史小联系姑嫂关系，被告王军红与被告史小联系夫妻关系。2015年9月18日，被告史小联陪同原告在中国邮政储蓄银行平定县支行支取现金100000元，同日该二人又一同到中国建设银行股份有限公司平定城东支行将该100000元以被告王军红的名义交到山西东升恒泰房地产开发有限公司账户上，因出于亲情，原告未要求被告为其出具借条。2020年7月31日原告向本院提起诉讼，以二被告因购买位于平定县某某小区X-X-XXX号房屋向原告借款100000元为由，要求被告王军红、史小联偿还借款100000元并支付利息。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷事实。二被告虽以没有为原告出具借条、借据等事由抗辩原告主张的借款事实，但根据本院查明的事实，被告史小联与原告在中国邮政储蓄银行平定县支行支取现金100000元又一同到中国建设银行股份有限公司平定城东支行将该100000元以被告王军红的名义交了房款，原告提供的中国邮政银行交易明细、被告史小联的陈述以及本院调取的现金交款单已形成完整的证据链，虽鉴于亲情原告未要求被告出具借条，但该事实可以证明原、被告之间存在借贷事实，故原告主张二被告向其借款并要求二被告偿还借款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。至于原告主张的利息，因当时双方未约定还款期限及借款利息，故其该项主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王军红、史小联于本判决生效后十日内偿还原告张正花借款100000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王军红、史小联负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2220号 申请执行人陈仁军，男，1970年3月4日生，住宿迁市宿城区。 被执行人黄金来，男，1971年2月21日生，住沭阳县。 申请执行人陈仁军依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初6634号民事判决书，申请执行黄金来买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人黄金来协助陈仁军到车辆登记部门办理苏Ｎ×××××长安牌面包车的过户登记手续，将登记车主由陈仁军变更为黄金来。 本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、预纳入失信名单提醒告知书等法律文书，因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。2020年7月3日，本院向苏Ｎ×××××长安牌面包车的登记部门宿迁市公安局车辆管理所送达变更车辆所有人登记的执行裁定书、协助执行通知书，但因该车辆存在交通安全违法行为未处理完毕，车辆超过检验有效期等原因，车辆登记机关未办理车辆所有人变更登记。根据公安部颁布的《机动车登记规定》第十八条、第十九条的规定，申请执行人陈仁军应该在申请转移登记前，将苏Ｎ×××××长安牌面包车的交通安全违法行为处理完毕，并应当提交车辆安全技术检验合格证明后，方可申请转移登记。故本案待妨碍变更登记的情形消除后，申请执行人陈仁军可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1322民初6634号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十月十五日 书记员  高 乾
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1932号申请执行人：张超南，男，1992年09月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王国强，男，1979年07月09日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人张超南与被执行人王国强借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王国强于本判决生效之日起七日内偿还原告张超南欠款25000元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人仅有零星存款，冻结了被执行人部分银行账户，并告知申请执行人；2.查明被执行人有福田牌汽车（车牌号：晋Ｄ×××**）、长安牌汽车（车牌号：晋Ｄ×××**）、福田牌汽车（车牌号：晋Ｄ×××**）、朗逸牌汽车（车牌号：晋Ｄ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施；3.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十六日书记员 陈滕威
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执875号申请执行人:张常富，男，汉族，1983年12月18日生，住文山市。被执行人：孟沙，女，1987年7月2日生，汉族，住文山市。本院在执行张常富与孟沙民间借贷纠纷一案中，关于被执行人孟沙应承担的赔偿款20000元，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人孟沙发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人孟沙的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人孟沙的车辆登记信息，孟沙名下的大众牌汽车一辆（云Ｈ×××**）已查封，由于该车辆未实际控制，申请人同意不予处置大众牌汽车（云Ｈ×××**）；四、通过不动产登记中心查询被执行人孟沙的房产登记信息，孟沙名下无房产登记信息；五、为督促被执行人孟沙履行义务，本院依法对被执行人孟沙进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人孟沙暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月二十日书记员  岳 彦
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0782刑初187号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人雷文华，男，1982年1月5日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。曾因犯盗窃罪于2001年9月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年11月5日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年3月28日本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2019年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被武夷山市公安局刑事拘留，2020年7月17日被武夷山市人民检察院批准逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉﹝2020﹞82号起诉书指控被告人雷文华犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴先泉出庭支持公诉。被告人雷文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日16时许，被告人雷文华到武夷山市小公园公厕旁，将被害人刘某停放在此的一辆白色电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为3392元。被盗车辆被其丢失。 2019年11月1日14时许，被告人雷文华到武夷山市，将被害人暨某停放在此的电动车上的一部粉色ｖｉｖｏＸ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为134元。被盗手机被其丢失。 2019年11月21日15时许，被告人雷文华到武夷山市小公园公厕旁，江被害人衷雅妮停放在此的一辆红色电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为2162元。被盗车辆被其丢失。 2020年4月16日到5月5日晚，被告人雷文华四次从窗户爬入武夷山崇阳路64号胡桃里中餐厅，将被害人雷某餐馆内的3盆熟鸡、6瓶光明牛奶盗走。5月5日晚，因店内报警器响起，雷文华因害怕逃离现场，未将打包好的一份熟鸡带走。经鉴定，被盗财物共计500元。 2020年6月16日9时许，被告人雷文华到武夷山市，将被害人徐某停放在此的摩托车上的一部华为荣耀手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为1301元。 2020年6月16日，被告人雷文华在其家中被公安机关抓获归案。被盗的华为荣耀手机经依法扣押并发还给被害人徐某。 公诉机关认为，被告人雷文华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计7489元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人雷文华有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人雷文华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、被告人雷文华的户籍证明、抓获经过、（2001）武刑初字第98号刑事判决书、（2007）武刑初字第92号刑事判决书、（2015）武刑初字第146号刑事判决书、（2017）闽0782刑初59号刑事判决书、（2019）闽0782刑初103号刑事判决书、释放证明书、情况说明、认罪认罚具结书等书证；被害人刘某、暨某、雷某等人的陈述；被告人雷文华的供述；被盗物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场照片、辨认现场笔录及照片；电子数据监控视频截图等证据证实，被告人雷文华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人雷文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人雷文华多次盗窃，属酌定从重处罚情节；具有多次侵财犯罪的前科劣迹，其中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷文华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。部分物品因客观原因盗窃未遂，该部分的犯罪比照既遂从轻或减轻处罚；案发后，部分被盗物品经公安机关依法扣押并发还被害人，属酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人雷文华退赔被害人刘某经济损失3392元，暨某经济损失134元，衷雅妮经济损失2162元，雷某经济损失402元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 肖坚盛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 江 燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1379号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李林华，男，1983年9月16日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市王五镇山营村委会世根村，2015年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2019年5月犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2020年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月21日刑满释放，因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北部)。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人李林华犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人李林华及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李林华于2020年5月25日至28日期间，多次盗窃他人电动自行车电池，并将窃得的电动自行车电池放置在成都北路1019弄内。具体事实如下：1.2020年5月25日0时许，被告人李林华至本市成都北路南苏州河路路口附近，趁无人之机，将被害人汪某某停在该处的一辆电动自行车的60V20A型电池窃走(经鉴定，价值人民币437元)。2.2020年5月25日2时许，被告人李林华至本市青岛路黄河路路口附近，趁无人之机，将被害人过某某停在该处的一辆电动自行车的60V20A型电池窃走。3.2020年5月26日23时07分许，被告人李林华至本市新丰路陕西北路路口附近，趁无人之机，将被害人孙某某停在该处的一辆电动自行车的60V20A型电池窃走。4.2020年5月28日1时40分许，被告人李林华至本市陕西北路XXX号附近，趁无人之机，将被害人张某某停在该处的一辆电动自行车的60V20A型电池窃走(经鉴定，价值人民币266元)。2020年5月28日14时27分许，公安机关接群众举报至本市成都北路1019弄口将被告人李林华抓获，并当场查获部分被盗电池。被告人李林华到案后对上述犯罪事实供述不诚。上述事实，有公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、办案说明、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、工作情况、调取的监控视频、视频截图、照片、微信聊天截图，被害人汪某某、过某某、孙某某、张某某的陈述笔录，证人许某的证言笔录，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书、上海市静安区发展和改革委员会的价格认定结论书，相关刑事判决书、释放证明，被告人李林华的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。被告人李林华在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实、罪名及证据无异议。其辩护人提出，被告人李林华能当庭如实供述自己的罪行，请求对李林华从轻处罚。本院认为，被告人李林华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李林华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林华当庭能够如实供述，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 宏审 判 员 杨 柏人民陪审员 慎 颖二〇二〇年十月二十三日书 记 员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2008号 原告：谭兴贵，女，汉族，1971年2月19日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市太平镇古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告谭兴贵与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兴贵及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兴贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1987年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为检验。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告谭兴贵向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告谭兴贵提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告有异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1987年进厂工作，工种为检验。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告谭兴贵与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5188号原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘昊，男，1980年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡思，湖北览岳律师事务所律师。原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告刘昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告武汉融德物业管理顾问有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉融德物业管理顾问有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十月二十六日书记员 曹洲敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：王百家，男，1962年10月24日出生，汉族，住景宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称景宁邮储）与被告王百家信用卡纠纷一案，于2020年10月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何盛元到庭参加诉讼，被告王百家经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景宁邮储向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王百家立即偿还原告信用卡透支款本金9588.82元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息2182.2元、逾期还款违约金2994.12元，之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款项还清之日止；2．判令被告承担原告实现债权费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定，2013年1月20日，被告王百家向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××2825的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截至2020年6月27日之前的本金为9588.82元，利息为2182.2元，逾期还款违约金为2994.12元。原告多次向被告催收未果。 本院认为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王百家于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支卡本金9588.82元并支付相应利息、逾期违约金（截至2020年6月27日利息2182.2元，逾期还款违约金2994.12元,之后的利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止，但各项费用之和不得超过以年利率24%计算的总额）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由被告王百家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴昊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2549号 原告：罗某1，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：王某1，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：蒲某1，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告罗某1诉被告王某1、蒲某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 2017年上半年，原告罗某1在被告王某1、蒲某1承包的青海省河南县土建工程干活，二被告约定日工资为150元至220元不等。工程结束后，二被告欠原告罗某1劳动报酬共计5000元，二被告于2018年2月13日向原告罗某1出具欠条一份，后经原告多次催要，二被告以各种理由推拖，迟迟不予给付，现原告罗某1诉至本院要求二被告给付原告劳动报酬5000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告王某1、蒲某1给付原告罗某1劳动报酬5000元(被告王某1于2020年11月4日前一次性给付2500元，被告蒲某1于2020年10月30日一次性给付2500元)。 上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王某1、蒲某1负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  范玉高 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾英英