河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5373号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万荣荣、王学臣，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：庞金格，女，1962年10月31日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：纪浩、于洪健，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春旺，男，2000年5月11日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：王润迎，男，1959年10月5日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：翟某1，男，2004年4月28日出生，汉族，住沧州市海兴县。 法定代理人：翟某2，男，1974年8月19日出生，汉族，系翟某1之父。 法定代理人：杜某，女，1974年1月20日出生，汉族，系翟某1之母。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人庞金格、翟某1、王润迎、王春旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额为10015元）； 2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决对交通事故责任承担比例的认定错误。一审法院认定上诉人承担90%的比例过高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，被上诉人王春旺虽承担主要责任，但是该起交通事故的引起最主要还是由于被上诉人翟某1在车辆停车后开左侧车门妨碍非机动车正常行驶造成，所以一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任过高。 庞金格答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，上诉人应当赔偿被上诉人庞金格医药费、住院伙食补助费55065.5元，上诉人的上诉请求不能成立。交通事故责任认定书对事故发生中司机王春旺和乘客翟某1的责任作出了认定，分别承担主次责任。因乘客翟某1系未成年人、认知能力受限，且王春旺为司机没有遵守交通法规停车，且没有对下车乘客尽到注意观察的义务，故一审法院认定二者分别承担90%和10%责任比例理由充分，裁判适当。关于责任承担比例和主次责任的关系，交通事故认定书划分的主次责任并不等同于分别承担70%和30%的赔偿义务。基于王春旺作为司机未尽到对乘客的提示义务具有过错，以及翟某1作为未成年人认知能力较差，所以分别承担90%和10%的赔偿比例是合法合理的。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 翟某1、王润迎未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 王春旺答辩称，没有新意见。 庞金格向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费61322.79元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月20日，被告王春旺驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿沧州市浮阳大道由北向南行驶至妇幼医院门前停车，被告翟某1开左侧车门时，与顺行庞金格驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告庞金格受伤的交通事故。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，王春旺驾驶机动车在非机动车道人行横道上停车、负此次事故的主要责任，翟某1开左侧车门妨碍非机动车车道内电动车正常行驶、负次要责任，庞金格无责任。另查明，被告王春旺驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和限额100000元的第三者责任保险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，原告庞金格因此次交通事故受伤,在沧州市中心医院住院治疗25天，花费医药费58822.79元，应获得赔偿的住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）。 一审法院认为，被告王春旺驾驶冀Ｊ×××××号车辆在非机动车道人行横道上违章停车、被告翟某1打开左侧车门与原告庞金格发生交通事故，造成原告受伤，被告王春旺负此次事故的主要责任，翟某1负次要责任，故对于原告的损失，应当由被告王春旺、翟某1按责任比例承担赔偿责任。关于被告王春旺、翟某1的责任比例，考虑被告翟某1系未成年人、其认知受限，而被告王春旺作为司机应遵守交通法规停车、且乘客下车时有提示其注意观察的义务，故一审法院认定被告王春旺的赔偿责任比例为90%，被告翟某1的赔偿责任比例为10%。冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告主张被告太平洋保险公司承担全部赔偿责任，对此，一审法院认为，机动车综合商业保险示范条款中约定了第三者责任保险的保险责任是在保险期间，对被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故、致第三者遭受人身损失，而依法应对第三者承担的损害赔偿责任。本案中被告王春旺、翟某1二人对于事故的发生系分别实施了侵权行为造成同一损害结果，二人的责任过错已经公安机关认定，且翟某1非被保险人或驾驶人，对于翟某1应负的赔偿责任不属于保险公司的保险责任，故对于原告的该主张不予支持。因此对于被告王春旺应赔付原告的损失由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险各保险限额内按责任比例予以赔付。鉴于被告翟某1在事故发生时未满十六周岁、系限制民事行为能力人，故对于被告翟某1对原告造成的损害，应由其监护人即被告翟某2、杜某承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告主张的医药费符合法律规定，对此予以认定。原告主张的住院伙食补助费，其主张每日100元，被告太平洋保险公司对此持有异议，因原告系本地就医，参照《沧州市市级机关差旅住宿费与伙食补助费标准》，认定每日50元。综上，原告因此次事故造成的损失共计60072.79元（58822.79＋1250），被告太平洋保险公司应在交强险医疗损害赔偿限额内赔付10000元，在商业三者险限额内赔付原告45065.5元［（60072.79-10000）×90%］；剩余损失5007.29元（60072.79-10000-45065.5）由被告翟某2、杜某承担。原告主张被告王润迎应承担民事责任，但未能提供证据证明，故对原告的该诉求，不予支持。被告翟某1、翟某2、杜某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。故一审法院遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告庞金格医药费、住院伙食补助费55065.5元；被告翟某2、杜某赔偿原告庞金格损失5007.29元。（限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费667元，由原告庞金格负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担599元，被告翟某2、杜某负担54元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，交通事故中各方责任的划分，系根据各方是否有违反交通管理法规的行为及该行为对造成交通事故发生所起的作用程度进行的划分。交通事故认定书属于证据，该认定书中的责任认定并不是民事诉讼中赔偿责任承担比例的认定。本案中应结合其他材料综合分析事故产生的原因确定民事赔偿责任。翟某1系未成年人、其认知受限，而王春旺作为司机应遵守交通法规停车、且乘客下车时有提示其注意观察的义务，原审据此认定王春旺的赔偿责任比例为90%，翟某1的赔偿责任比例为10%并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷