江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复138号复议申请人（异议人、申请执行人）：王解秋，男，汉族，1960年8月28日生，住徐州市泉山区段庄村8队**，现住徐州市泉山区。复议申请人（异议人、申请执行人）：李延光，男，汉族，1956年12月13日生，住，住徐州市泉山区/div>复议申请人（异议人、申请执行人）：王玉芳，女，汉族，1955年4月5日生，住，住徐州市泉山区/div>被执行人：徐州市鲲鹏塑料总厂，住所地徐州市泉山区。负责人：朱琳，该厂清算组组长。复议申请人王解秋、李延光、王玉芳不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0311执异18号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月26日，原审法院对王解秋、李延光、王玉芳诉徐州市鲲鹏塑料总厂（以下简称鲲鹏塑料总厂）股东知情权纠纷一案作出（2018）苏0311民初2583号民事判决：限鲲鹏塑料总厂于本判决生效之日起十日内提供该厂自2007年9月至2010年4月的财务账簿（包括记账凭证和原始凭证）及该厂起算期间的往来账目（包括记账凭证和原始凭证）供王解秋、李延光、王玉芳查阅。案件受理费80元，由鲲鹏塑料总厂负担。根据王解秋、李延光、王玉芳的申请，原审法院于2019年8月6日立案执行，案号为（2019）苏0311执2903号。该案执行过程中，2019年8月29日，原审法院执行局通知申请执行人王解秋与被执行人鲲鹏塑料总厂的工作人员时晓梅就本案执行问题进行执行谈话，双方对被执行人是否完全按照执行和解协议提供申请执行人查阅存在一定分歧，被执行人称在判决范围内，对提供不了的账目，清算组会提供情况加以说明，如有造假，愿承担法律责任，现有账目能够全部提供查阅。并附有双方就相关财务资料交付的清单二页。2019年8月29日，鲲鹏塑料总厂向原审法院执行局出具情况说明一份，载明“徐州市泉山区人民法院，因王解秋、王玉芳、李延光三人诉鲲鹏塑料总厂股东知情权纠纷一案，鲲鹏塑料总厂已按照判决书和法院执行局的要求，将鲲鹏塑料总厂现存全部账簿和凭证交给申请执行人进行查阅。现2007年10月1-27#凭证、2007年11月1-79#凭证、2009年7月1-34#凭证找不到，在2013年审计时存在，现找不到，原因不明，特此说明。鉴于王解秋、王玉芳、李延光三人已按判决书查阅了现存的全部账簿和凭证，鲲鹏塑料总厂已履行完判决书确定的全部义务，请求法院对本案进行结案。”原审法院遂作出（2019）苏0311执2903号结案通知书，对本案作执行结案。复议申请人王解秋、李延光、王玉芳不服原审法院执行行为，向原审法院提出执行异议称，被执行人没有提供2007年10月、11；2009年7月；2009年9月至2010年4月及清算后的相关财务账簿明细账、日记账及银行账等相关的财务账册及凭证给申请执行人查阅。该案执行不到位，没有责令被执行人履行法律文书确定义务，没有责令被执行人提供齐全财务账簿和财务凭证，在被执行人仅提供部分财务账簿供申请执行人查阅及并没有完成执行标的的情况下，盲目结案，侵害了王解秋、李延光、王玉芳的知情权。请求：撤销（2019）苏0311执2903号结案通知书，申请重新审查并继续执行本案。原审法院认为，（2019）苏0311执2903号执行案件的执行依据为（2018）苏0311民初2583号民事判决书，该判决书判决“限被告鲲鹏塑料总厂于本判决生效之日起十日内提供该厂自2007年9月至2010年4月的财务账簿（包括记账凭证和原始凭证）及该厂起算期间的往来账目（包括记账凭证和原始凭证）供原告王解秋、李延光、王玉芳查阅”，原审法院在执行过程中亦向被执行人发出执行通知书，并多次组织申请执行人进行查阅，后鲲鹏塑料总厂向原审法院执行局出具情况说明称部分凭证丢失无法提供，至此生效判决书确定的履行义务被执行人已无法再继续履行，原审法院作出结案通知书符合法律规定，王解秋、王玉芳、李延光对执行完毕的案件提出执行异议，请求重新执行，不符合相关法律规定，原审法院不予支持。遂裁定驳回王解秋、李延光、王玉芳的异议申请。复议申请人王解秋、王玉芳、李延光不服上述裁定，向本院申请复议称，（2018）苏0311民初2583号民事判决书限鲲鹏塑料总厂于本判决生效之日起10日内，提供该厂自2007年9月至2010年4月的财务账簿（包括记账凭证和原始凭证）及该厂清算期间的往来账目（包括记账凭证和原始凭证）供复议申请人王解秋、李延光、王玉芳查阅真实账目。真实账目查阅范围为2007年9月至2010年4月的企业正常生产经营的财务账簿，2010年4月以后企业进入清算资产处置往来账目，即固定资产、流动资产，分为二部分账目查阅。2010年4月以前，部分原始凭证、银行账目和明细账目没有提供。2010年4月以后企业进入清算，资产处置往来账目没有提供。复议申请人异议请求有非常明确的诉求，对被执行人未履行法律文书确定的义务继续执行及提供2010年4月以前部分原始凭证、银行账目和明细账目；2010年4月以后企业进入清算后的资产处置往来账目。原审法院关于对被执行完毕的案件提出执行异议，请求重新执行的陈述违背事实根据。请求：一、撤销（2020）苏0311执异18号执行裁定，继续履行（2018）苏0311民初2583号民事判决确定的全部法律义务或发回进行听证审查；二、请求听证审查，便于法官全面真实了解案情；三、继续执行被执行人没有提供的2007年10月1-27号、11月1-79号、2009年1-34号五本凭证明细账，日记账及银行帐。2010年4月以后的企业资产清算财务账簿明细账、日记账及银行帐供申请执行人查阅。鲲鹏塑料总厂辩称,1、原审法院（2020）苏0311执异18号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2、执行异议涉及的问题在执行程序中已进行了执行，执行不到位的问题或者说凭证丢失的问题，应属于另外的法律关系，不是本案执行程序应继续执行的问题。如案件构成其他民事争议或刑事犯罪，当事人可以依据另外的法律关系另行主张权利；3、凭证丢失是客观事实，且已就客观事实的发生进行了释明，说明了相关理由，不能作为继续执行的依据；4、知情权的执行本意是了解有关情况，本案能够披露的已尽数披露，被执行人已履行了相关义务。综上，复议申请人的请求不成立，请求依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，复议申请人对原审法院的终结执行措施在规定的时效内提出异议符合法律规定，原审法院依法应对复议申请人的异议请求作出实体审查。原审法院执行期间向被执行人鲲鹏塑料总厂发出执行通知书，并多次组织双方根据生效判决确定的内容进行查阅凭证并制作了执行笔录，后鲲鹏塑料总厂向原审法院出具《情况说明》称部分凭证丢失无法提供，并承诺如有造假清算组愿意承担全部法律责任，鲲鹏塑料总厂继续履行（2018）苏0311民初2583号民事判决书全部法律义务的条件已经丧失，原审法院作出《结案通知书》并无不当。复议申请人要求继续履行原审判决的复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回王解秋、李延光、王玉芳复议申请；二、维持徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李 安