四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终954号 上诉人（原审被告）：刘少军，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈凤涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 上诉人刘少军因与被上诉人陈凤涛合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘少军的委托诉讼代理人周国锋、被上诉人陈凤涛及其委托诉讼代理人陈维帅参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘少军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人从未与被上诉人签订过书面的委托贷款协议，被上诉人提交的《委托贷款协议》系伪造，非上诉人本人签名。双方从未谈过贷款850万元的事情，只谈过贷款800万元。双方不是委托代理关系，上诉人仅对自己使用的774万元承担还款责任，26万元的性质一审未查清。2.洪雅法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地东坡区人民法院管辖。 陈凤涛辩称，一审判决认定事实清楚，认定的委托贷款800万元的事实清楚，被上诉人垫付553900元事实清楚，一审判决适用法律正确。 陈凤涛向一审法院起诉请求：1.判令刘少军支付其代为偿还的银行贷款利息400000元、诉讼费33900元、执行费50000元、评估费70000元，共计553900元，并以553900元为本金按年利率6%支付从起诉之日起至实际付清之日止的垫付资金利息；2.本案诉讼费由刘少军承担。 一审法院认定事实，2015年6月25日，陈凤涛与刘少军签订《委托贷款协议》载明：甲方（委托方）刘少军，乙方（被委托方）陈凤涛。因甲方工程业务经营需要，由甲方提供足值抵押物作为贷款担保。委托乙方为直接贷款人向洪雅联社贷款850万元。经甲乙双方友好协商，约定双方各自责任和义务如下：一、甲方责任和义务：1.甲方必须确保提供的抵押物为合法的且无任何债务和法律纠纷的足值抵押物。2.贷款成功后甲方使用800万元的贷款金额，并按月支付银行贷款利息。3.甲方同意承担3%的贷款手续费用。4.由贷款产生的评估、登记和银行应收取的相关费用均由甲方全部承担。5.甲方保证贷款利息的按月支付和本金的到期归还，如因甲方原因造成贷款不良，其后果均由甲方自己承担与乙方无关。二、乙方责任和义务：1.乙方全力配合银行作为直接贷款人确保贷款手续的完成获得贷款成功。2.贷款成功后，乙方使用50万元的贷款金额，并承担相应贷款利息的按月支付。3.甲方归还贷款时乙方必须同时归还50万元。如乙方不能归还造成的后果由乙方承担。4.该笔贷款期限为三年，如果甲方要提前归还贷款，需提前三个月通知乙方。本协议甲乙双方签字认可后，贷款成功即生效。未尽事宜由双方协商解决。刘少军和陈凤涛均在该协议上进行了签字。 2015年6月29日陈凤涛在洪雅县农村信用联社将军信用社借款800万元，并由刘少军、刘爱玲以其共同共有的房产进行了抵押担保。合同签订后，洪雅县农村信用合作联社将军信用社向陈凤涛发放了贷款800万元，陈凤涛收到贷款后支付了刘少军774万元，余款26万元作为利息。后因陈凤涛未按时支付利息，洪雅县农村信用合作联社于2017年2月17日宣布该笔贷款提前到期。并于2017年2月28日向洪雅县人民法院提起诉讼。洪雅县人民法院于2017年4月11日作出（2017）川1423民初517号民事判决书判决陈凤涛偿还洪雅县农村信用合作联社借款本金800万元和利息，并承担诉讼费33900元。后该案进行执行程序，2018年1月9日，通过洪雅县农村信用合作联社与陈凤涛、刘少军共同协商以刘少军提供抵押的房屋作价893万元抵偿洪雅县农村信用合作联社借款本金和部分利息。对剩余利息664897.6元及诉讼费33900元、评估费70000元等达成协议：由被执行人在2018年1月9日给付诉讼费33900元、评估费70000元，支付利息35万元，剩余利息在2020年6月30日前付清。后陈凤涛支付了诉讼费33900元、评估费70000元、利息35万元、执行费50000元。2020年6月25日，陈凤涛支付洪雅县农村信用合作联社借款利息50000元。 一审法院认为，刘少军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，对陈凤涛提交的证据和主张的事实全部予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力。陈凤涛与刘少军签订的《委托贷款协议》系双方真实意思的表示，对陈凤涛和刘少军具有约束力。陈凤涛按照《委托贷款协议》履行了自己的义务，刘少军未按照《委托贷款协议》中约定的义务及时支付利息，造成违约，导致陈凤涛与洪雅县农村信用合作联社的个人借款合同提前到期，并由此产生贷款利息、诉讼费、执行费、评估费等损失。按照《委托贷款协议》“甲方（刘少军）保证贷款利息的按月支付和本金的到期归还，如因甲方原因造成贷款不良，其后果均由甲方自己承担与乙方（陈凤涛）无关”的约定，该损失应由刘少军承担。因该费用现已由陈凤涛代为支付553900元。故陈凤涛依据《委托贷款协议》的约定要求刘少军支付垫付款553900元及从起诉之日起至实际付清日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由刘少军在本判决生效之日起15日内支付陈凤涛垫付款553900元及利息（利息计算方式：以553900元为基数按年利率6%从2020年7月14日起计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由刘少军负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。 陈凤涛提交了其银行流水，拟证明预留的26万元已用于支付利息，而不是好处费。 刘少军质证认为，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。人民币是种类物，不能证明其用26万元来归还的，无法证明其洪雅县农村信用合作联社的还款与本案有关系。银行流水的金额加起来不够26万元。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 二审中，刘少军向本院提交了《笔迹鉴定申请书》，申请对《委托贷款协议》中签名“刘少军”是否为其本人书写进行鉴定。本院通过其他证据能够确认刘少军与陈凤涛之间是委托贷款关系，因此，对笔迹鉴定已无必要，对刘少军的申请不予准许。 本院对《委托贷款协议》的真实性不予确认，二审查明的事实与一审判决认定的其余事实一致，本院依法予以确认。 二审另查明，洪雅县人民法院（2017）川1423民初517号民事判决认定，陈凤涛贷款800万元后，至2016年11月14日止已偿还利息539822.40元。 还查明，刘少军于2015年8月9日向陈凤涛出具的《收条》载明：“收到陈凤涛帮刘少军和刘爱玲房产抵押贷款柒佰柒拾肆万元。余款贰拾陆万作为利息。” 刘少军二审中陈述，其收到了陈凤涛的起诉状后未提出管辖权异议。还陈述，其因存在银行逾期贷款，用自己的房屋抵押不能贷到800万元，自己用房屋抵押让陈凤涛贷款800万元。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.原审法院对本案是否享有管辖权。2.陈凤涛已经偿还的利息、支付的诉讼费、执行费等是否应当由刘少军承担并支付资金占用利息。 关于第一个焦点。刘少军在二审中陈述其收到了陈凤涛的一审起诉状，未提出管辖权异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，刘少军未在答辩期间提出管辖权异议，并经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其应诉答辩权利予以了放弃，本案不涉及级别管辖和专属管辖的问题，应视为受诉人民法院有管辖权。因此，刘少军提出管辖异议的上诉理由不成立。 关于第二个焦点。刘少军陈述其因存在银行逾期贷款，用自己的房屋抵押不能贷到800万元，自己用房屋抵押让陈凤涛贷款800万元。陈凤涛贷款800万元后，刘少军于2015年8月9日向陈凤涛出具《收条》载明：“收到陈凤涛帮刘少军和刘爱玲房产抵押贷款柒佰柒拾肆万元。余款贰拾陆万作为利息。”。从《收条》的内容当中可以确定陈凤涛贷款800万元是帮刘少军贷款，且用刘少军与其妻的共同房产用于抵押。刘少军虽实际只收到774万元，但其安排余款26万元由陈凤涛用作支付利息，刘少军与陈凤涛之间是委托贷款关系。在已能确认刘少军与陈凤涛之间是委托贷款关系的情况下，是否签定委托贷款协议并不影响义务人应承担的责任。因此，刘少军申请对《委托贷款协议》进行笔迹鉴定已没有鉴定的必要。贷款后，800万元的贷款利息以陈凤涛的名义按月偿还至2016年11月14日。未继续偿还利息后，洪雅县农村信用合作联社起诉主张权利，洪雅县人民法院（2017）川1423民初517号案件对案涉借款800万元作出了判决，并已执行，在执行过程中陈凤涛、刘少军及刘少军妻子刘爱玲作为被执行人与申请人达成了协议，均同意支付剩余利息、诉讼费、评估费、执行费。之后陈凤涛支付了上述费用。该案虽判决刘少军仅承担连带责任，但案涉借款系刘少军委托陈凤涛贷款，陈凤涛贷款后自己未使用款项，贷款由刘少军使用，则贷款及产生的利息应当由刘少军偿还。因刘少军的原因陈凤涛不能按期支付洪雅县农村信用合作联社利息，致洪雅县农村信用合作联社通过诉讼提前收回贷款陈凤涛无过错，产生的相应损失亦应当由刘少军承担。刘少军实际已用其抵押贷款的房屋作价偿还了贷款和部分利息。剩余贷款利息400000元、诉讼费33900元、执行费50000元、评估费70000元已由陈凤涛支付，此款应由刘少军支付给陈凤涛并承担相应的资金占用利息。因此，刘少军上诉主张其不应承担上述费用的理由不成立，本院不予支持。 综上，刘少军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9339元，由刘少军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 辛利平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 喻 静