江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0382民初8065号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路**,统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人:张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。 委托诉讼代理人：韩金昊，该行职工。 被告：吴保凯，男，960年09月06日生，汉族,农民，住邳州市。 被告：颜廷远，男，1965年04月30日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王利，男，1969年05月30日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：白宗选，男，1965年02月16日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：韩红江，男，1966年02月21日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：钟怀军，男，1968年06月10日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告吴保凯、颜廷远、王利、白宗选、韩红江、钟怀军商业借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩金昊，被告王利、白宗选、钟怀军到庭参加诉讼，被告吴保凯、颜廷远、韩红江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求： 1、判令第一被告支付贷款本金67633.26元及利息（以10万元为本金，自2014年3月25日至2015年3月20日按照年息12%计算；自2015年3月21日至实际付清为止按年息15.6%计算）； 2、第二至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任； 3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年4月11日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年3月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第六被告提供连带责任保证。原告依约于2014年3月25日向其发放贷款10万元，到期日为2015年3月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告，仅偿还部分本息，尚欠本息合计78985.31元，因被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。 被告吴保凯、颜廷远、王红江未答辩。 被告王利辩称：对贷款担保的事实无异议，请求法院依法判决。 被告白宗选辩称：对贷款担保的事实无异议，请求法院依法判决。 被告钟怀军辩称：当时找答辩人签字的时候，说有老师担保，用不到答辩人承担责任。 原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年3月25日原告按照借款合同约定发放贷款10万元的事实；提供用信申请书，证明吴保凯以种植银杏树为由于2013年申请贷款用信。提供催收通知单及照片、扣收流水，证明到期后原告自2015年开始多次催收贷款，向被告主张权利；提供收贷收息凭证，证明2015年7月30日从担保人白宗选处收回本金923.60元，从王利处收回本金304.53元，从韩红江处收回本金631.44元；2016年9月7日从担保人高井恩处收回本金1500元，从白宗选处收回本金920元，从韩红江处收回本金860元；2018年1月24日从吴保凯处收回本金21000元（向高井恩主张，高井恩代偿，汇款偿还吴保凯借款）；2019年10月25日从担保人颜廷远处收回本金744.57元；2020年8月17日从借款人吴保凯处收回本金1345.03元，从韩红江处分别收回本金913.70元、67.33元，从高清国处收回本金2351.56元，从颜廷远处收回本金710.61元，从高井恩处分别收回本金1116.91元、830.27元、从钟怀军处收回本金2802.02元。除上述凭证外，庭审中原告自认累计收回本金49959.14元，尚欠本金50040.86元未还。关于利息，因原告进行了核销，原告仅主张20152.05元，主张利息低于合同约定，其余利息放弃。已出庭的被告对原告证据无异议，其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。 综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年4月11日，被告吴保凯作为借款人，被告颜廷远、王利、白宗选、韩红江、钟怀军及高井恩、高清国作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年4月11日至2015年3月20日期间向被告吴保凯提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告颜廷远、王利、白宗选、韩红江、钟怀军及高井恩、高清国提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年3月25日签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息12%，到期日，期限至2015年3月20日。到期后，原告在到期后的两年内进行了合法的催收及扣收，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认累计收回本金49959.14元，尚欠本金50040.86元未还。关于利息，因原告进行了核销，原告仅主张20152.05元，主张利息低于合同约定，其余利息放弃。 本院认为，原告邳州农商行与被告吴保凯、颜廷远、王利、白宗选、韩红江、钟怀军及高井恩、高清国签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告主张的本金50040.86元有借据及原告陈述为证，可以支持。关于主张的利息、逾期利息，庭审中原告进行了明确，仅在额定范围内主张20152.05元，该利息不违反法律规定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，从原告提供证据看，借款到期后的两年内，原告即通过各种途径主张权利，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告吴保凯、颜廷远、韩红江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。关于被告抗辩称借款时放贷人承诺不让其承担责任的主张未有证据证明，难以支持。关于被告辩称借款人在借款到期后未向其主张权利，与事实不符，在借款到期后，自2015年7月开始，多次通过扣划被告账户方式进行催收，并在此期间还通过上门催收的方式主张权利，因此被告抗辩主张缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴保凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50040.86元及利息20152.05元； 二、被告颜廷远、王利、白宗选、韩红江、钟怀军对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取887元，由被告吴保凯、颜廷远、王利、白宗选、韩红江、钟怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯宪勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 晨