山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2080号原告：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地牟平区北关大街**，统一社会信用代码91370612865342157U。主要负责人：曲向华。负责人：曲向华，行长。委托诉讼代理人：李伟，王志高，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住，住所地烟台市芝罘区珠玑西路珠玑储运公司**一社会信用代码913706007871535285。法定代表人：徐玉民，董事长。被告：烟台市富圣金属材料有限公司，住，住所地烟台市牟平开发区安德鲁大街**一社会信用代码91370612747840761P。法定代表人：孙玉林，董事长。被告：烟台海州润滑油有限公司，住，住所地牟平区工商大街**一社会信用代码913706127939167711。法定代表人：卢兴远，董事长。被告：徐丽华，女，1963年3月12日出生，居住地烟台市莱山区。四被告共同委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行与烟台市盛鑫金属材料有限公司（以下简称盛鑫公司）、烟台市富圣金属材料有限公司（以下简称富圣公司）、烟台海州润滑油有限公司（以下简称海州公司）、被告徐丽华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行委托诉讼代理人李伟，被告盛鑫公司、富圣公司、海州公司、徐丽华共同委托诉讼代理人初林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告盛鑫公司偿还借款本金850万元，并支付自2019年12月21日其至实际给付之日止按双方在《流动资金借款合同》中约定支付利息、罚息及复利；2、判决确认原告对被告盛鑫公司提供抵押的1台钢筋延伸机、2台钢筋调直机、1台冷拔丝机经拍卖或者变卖价款在115万元的最高余额内享有优先受偿权；3、判决富圣公司对上述借款承担连带保证偿付责任；4、判决海州公司对0160600210-2019年（牟平）字00024号、0160600210-2019年（牟平）字00025号、0160600210-2017年（牟平）字00159三份《流动资金借款合同》项下的债务在4000万元的最高余额内承担连带保证偿还责任；5、判决被告徐丽华对0160600210-2019年（牟平）字00024号、0160600210-2019年（牟平）字00025号、0160600210-2017年（牟平）字00159号三份《流动资金借款合同》项下的债务在4000万元的最高余额内承担连带保证偿还责任；6、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告与盛鑫公司签订《流动资金借款合同》，约定盛鑫公司向原告借款850万元，并约定了利率及违约责任。2019年4月16日，原告向盛鑫公司发放贷款850万元。2016年12月28日，原告与盛鑫公司签订《最高额抵押合同》，约定盛鑫公司以其机器设备对在2016年12月29日至2019年12月28日期间原告与盛鑫公司签订的主借款合同项下原告享有的债权在人民币115万元的最高余额内，向原告提供抵押。2019年4月1日，原告与富圣公司签订《保证合同》，合同约定富圣公司为盛鑫公司签订的案涉《流动资金借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证。2018年，原告与海州公司、徐丽华分别签订《最高额保证合同》，合同约定海州公司、徐丽华分别在一定期间内，在4000万元的最高余额内，为原告与盛鑫公司的签订的主借款合同项下而享有的债权，保证方式为连带保证责任。自2019年12月21日起，盛鑫公司没有按照约定偿还利息，借款到期后，盛鑫公司也没有偿还借款本金，富圣公司、海州公司、徐丽华亦没有按照约定承担担保责任。原告提交了以下证据：第一组证据，证据名称：原告和被告的营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件。证明问题：证明原、被告主体及身份情况。第二组证据，证据名称：1、编号为0160600210-2019年（牟平）字00025号《流动资金借款合同》；2、借款凭证。证明2019年4月1日，原告与盛鑫公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款、利率、违约责任内容，合同签订后，原告按约于2019年4月16日向盛鑫公司发放贷款850万元。第三组证据，证据名称：1、编号为2016年牟抵字1219号《最高额抵押合同》、股东会决议；2、烟牟抵登字（2016）第057号动产抵押登记书。证明2016年12月28日，原告与盛鑫公司签订《最高额抵押合同》，合同约定了抵押物、抵押担保范围等内容，及办理抵押权登记的事实。第四组证据，证据名称：编号为0160600210-2019年牟平（保）字0005号《保证合同》、股东会决议。证明2019年4月1日，原告与富圣公司签订《保证合同》，约定担保方式及担保范围。第五组证据，证据名称：编号为2018年牟（保）字001号《最高额保证合同》、股东会决议。证明2018年4月13日，原告与海州公司签订《最高额保证合同》，约定保证期间、保证范围等内容的事实。第六组证据，证据名称编号为2019年牟保字0401号《最高额保证合同》。证明2019年4月1日，原告与徐丽华签订《最高额保证合同》，约定徐丽华所担保的主债权的产生的期间、担保范围及保证期间等事实。被告辩称，借款及抵押担保属实，但是由于疫情导致公司经营困难，请求协商处理。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年4月1日，原告与第一被告签订合同编号为0160600210-2019年(牟平)字00025号《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款人民币850万元，借款期限12个月，第3.1条约定利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率，浮动幅度为加134.5个基点；第3.3条约定借款利息按日计息，按月结息，借款到期利随本清；第3.4条和第二部分的9.3条约定逾期罚息及复利在原借款利率基础上加收30%确定。二、担保情况。2016年12月28日，原告与盛鑫公司签订《最高额抵押合同》，约定盛鑫公司以钢筋延伸机1台、冷拔丝机1台、钢筋调直机2台，自2016年12月29日至2019年12月28日期间在人民币115万元的最高余额内，为原告与盛鑫公司的签订的主借款合同项下而享有的对债务人的债权向原告提供抵押，抵押担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实行债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等)。合同签订后，依法办理了抵押权登记，动产抵押登记书号为烟牟抵登字(2016)第057号。2019年4月1日，原告与富圣公司签订了合同编号为0160600210-2019年牟平(保)字0005号《保证合同》，合同约定富圣公司为盛鑫公司的《流动资金借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实行债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为自借款到期之次日起两年。2018年4月13日，原告与海州公司签订了合同编号为2018年牟(保)字001号《最高额保证合同》，合同约定海州公司所担保的主债权为自2018年4月13日至2021年4月13日期间在人民币4000万元的最高余额内，为原告与盛鑫公司的签订的主借款合同项下而享有的对债务人的债权，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实行债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为自借款到期之次日起两年。2019年4月1日，原告与徐丽华签订了合同编号为2019年牟保字0401号《最高额保证合同》，合同约定徐丽华所担保的主债权为自2019年4月1日至2024年4月1日期间在人民币4000万元的最高余额内，为原告与盛鑫公司的签订的主借款合同项下而享有的对债务人的债权，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实行债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为自借款到期之次日起两年。三、合同履行情况。2019年4月16日，原告向盛鑫公司发放贷款850万元。盛鑫公司按合同偿还利息至2019年12月20日。截至原告提起本诉，盛鑫公司尚欠原告本金850万元，及自2019年12月21日至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息等。三保证人亦未履行担保责任。四、两份《最高额保证合同》项下贷款情况。原告与海州公司、徐丽华签订的最高额保证合同项下除了本案所涉贷款，还均包括0160600210-2019年(牟平)字00024号、0160600210-2017年(牟平)字00159号两份《流动资金借款合同》项下的贷款，原告对该两份借款合同已经提起诉讼。本院认为，原告与盛鑫公司于2019年4月1日签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告依约发放贷款，盛鑫公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，盛鑫公司欠付本金850万元，及自2019年12月21日至实际给付之日依约计算的利息、罚息及复利。原告请求盛鑫公司支付上述欠款，本院予以支持。原告与盛鑫公司签订了《最高额抵押合同》后，办理了抵押登记手续，领取了《动产抵押登记书》，至此原告抵押权已经设立。该最高额抵押合同约定的主债权形成期间已届满，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（一）项的规定，最高额抵押合同项下担保债权已确定。因此原告主张对抵押物享有优先受偿权于约相符，本院予以支持。原告与富圣公司2019年4月1日签订的《保证合同》系双方真实意思表示，富圣公司应当如约履行担保责任。原告与海州公司、徐丽华分别签订的《最高额保证合同》亦合法有效。虽然上述两个最高额保证合同约定的主债权形成期间未届满，但是原告对该两份合同项下已经实际发生的三笔贷款均提起诉讼，同时表示不会再依据涉案最高额保证合同发放新的贷款和产生其他新的债权，故涉案最高额保证合同项下的债权已确定，原告主张海州公司、徐丽华分别对两份最高额保证合同项下的发生在0160600210-2019年(牟平)字00024号、0160600210-2019年(牟平)字00025号、0160600210-2017年(牟平)字00159号《流动资金借款合同》债权在保证担保范围内承担连带保证责任于约相符，本院予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告烟台市盛鑫金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行借款本金850万元，及自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计付的利息、罚息及复利；二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行对被告烟台市盛鑫金属材料有限公司提供抵押的1台钢筋延伸机、1台冷拔丝机、2台钢筋调直机经拍卖、变卖后的价款，在最高额人民币115万元范围内享有优先受偿权；三、被告烟台市富圣金属材料有限公司对对被告烟台市盛鑫金属材料有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。四、被告烟台海州润滑油有限公司、被告徐丽华对被告烟台市盛鑫金属材料有限公司上述第一项付款义务各自在最高额人民币4000万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，减半收取计35650元，由被告烟台市盛鑫金属材料有限公司、烟台市富圣金属材料有限公司、烟台海州润滑油有限公司、徐丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二〇年十月十六日书记员 刘雪靖