浙江省文成县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0328行初41号 原告陈国胜，男，1943年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人胡利明，北京京康律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯爱坤，北京京康律师事务所律师。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**,统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 委托诉讼代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈国胜诉被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）房屋行政处理一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于7月10日向昆阳镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告陈国胜及其委托诉讼代理人胡利明、冯爱坤，昆阳镇政府的副镇长金其栋、委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月4日，昆阳镇政府在陈国胜居住的位于平阳县××镇××村××号房屋门上张贴（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》，内容为：“陈国胜：根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《平阳县违法建筑认定和处置暂行办法的通知》（平委办［2014］77号）、《平阳县人民政府办公室关于进一步加强新增违法用地和违法建筑管控工作的通知》（平委办［2014］76号）的相关规定。经查：你户（单位）未经批准，擅自在昆阳镇沙岗村搭建的建（构）筑物属于违法建筑。以上事实有现场拍照、现场勘察记录等为证。现责令你户于收到本通知书之日起至2020年7月5日内自行拆除该违法建（构）筑物，否则，将依法予以强制拆除。” 原告陈国胜诉称，原告系平阳县××镇××村村民，在该村拥有合法房屋。2020年7月4日，被告在原告家门上张贴编号为（2020）1005号的《限期拆除违法建筑通知书》。被告未履行法定程序即认定原告的房屋为违法建筑，并限期原告于2020年7月5日自行拆除，否则将依法予以强制拆除。该行政行为程序和实体均违法。请求：1.撤销昆阳镇政府于2020年7月4日作出（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》的行政行为；2.诉讼费由被告承担。 原告陈国胜向本院提供了如下证据：1.原告的居民身份证；2.原告户口本，以证明原告的主体资格；3.昆阳镇政府（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》，以证明被告作出被诉行政行为的事实；4.历月电费明细，以证明平阳县××镇××村××号房屋系原告所有；5.沙岗村189号、216号房屋平面图，以证明原告房屋的面积和坐落位置。 被告昆阳镇政府辩称，1.根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条的规定，违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物。原告位于平阳县××镇××村的房屋，没有办理用地审批和建设许可手续，属于违法建筑，依法应予拆除。2.涉案违法建筑在沙岗村村庄规划内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告作为属地镇人民政府依法具有查处该违法建筑的法定职权。故被告于2020年7月4日对该违法建筑作出限拆通知，要求其自行拆除，以消除违法状态。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告昆阳镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.照片一张，以证明被告工作人员于2020年7月4日在××村××号房屋上张贴（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》。2.航拍影像图，以证明××村××号房屋建于1999年以后。3.平阳县规划建设局《关于同意平阳县××镇××村村庄规划修编方案的批复》（平规建技［2011］46号）及《平阳县××镇××村村庄规划》（编号×××18），以证明涉案违法建筑在沙岗村村庄规划内。昆阳镇政府还提供土地管理法、城乡规划法、浙江省违法建筑处置规定等相关规定，以及平阳县违法建筑认定和处置暂行办法，作为其认定涉案房屋为违法建筑及作出被诉行政行为的依据。 在诉讼过程中，陈国胜向本院提出行为保全申请书，请求裁定禁止昆阳镇政府对其房屋实施强拆行为。本院于2020年7月9日就相关问题对陈国胜进行谈话询问，陈国胜陈述其在平阳县××镇××村有两处房屋，一处坐落于××村××号，另一处没有门牌号，离216号房屋大约两三百米。（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》贴在××村××号房屋的门上。没有门牌的那间也有贴，但不是起诉的1005号通知书。本院依法裁定在本案诉讼期间，禁止昆阳镇政府对陈国胜申请保全的房屋停水、停电和强制拆除。昆阳镇政府申请复议，本院裁定驳回。 由于××镇××村××号房屋上张贴的（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》仅认定陈国胜“在昆阳镇沙岗村搭建的建（构）筑物属于违法建筑”，没有载明该建筑物的具体门牌、坐落、面积等基本信息，而陈国胜则称其在沙岗村有两处房屋，故本案需要对被诉限期拆除通知所针对的建筑物先予以认定。本院认为，虽然陈国胜在庭审中主张昆阳镇政府（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》系针对其在沙岗村的两处房屋，但其本人在庭前接受询问时明确陈述（2020）1005号通知书张贴在××村××号房屋门上，另一处房屋上张贴的并非（2020）1005号通知书，且昆阳镇政府也确认（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》仅针对××村××号房屋，因此，本院认定该通知书责令陈国胜限期拆除的建筑物为××村××号房屋。 本院对本案证据进行了审查，结合双方当事人的质证意见，对上述证据认证如下：1.陈国胜提交的第1至3号证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.陈国胜提交第4、5号证据没有说明证据来源，无法核实其真实性，其中历月电费明细中涉及的用电地址××镇××村××号房屋并非本案被诉行政行为针对的房屋，与本案没有关联性，本院对该二份证据不予采信。3.昆阳镇政府提交的第1号证据结合双方当事人的陈述，可以证明其工作人员于2020年7月4日将（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》张贴于××镇××村××号房屋门上的事实。4.昆阳镇政府提交第2号证据（即“98航拍影像图”和“06航拍影像图”）时未注明出处，其在庭审中称上述影像图系由国家地理中心拍摄，拍摄底图保存在浙江地理信息中心，但没有提供相应证据证实，且在被告没有提供相关勘察资料及其他证据的情况下，仅凭这两份影像图，无法确认××村××号房屋具体坐落、面积及建造时间等基本事实，本院对该证据不予采信。5.昆阳镇政府虽然提交了《平阳县××镇××村村庄规划》（项目编号：×××18），但该规划文本第二十五条明确载明：“本规划自平阳县人民政府批准之日起生效。”被告仅提供平阳县规划建设局于2011年7月6日作出的《批复》（平规建技［2011］46号），不能作为该规划已经生效的依据。本院对该证据不予采信。6.昆阳镇政府提交了平阳县委、县政府《关于印发平阳县违法建筑认定和处置暂行办法的通知》（平委办［2014］77号）原件，本院对通知的真实性予以确认。至于该规范性文件能否作为被诉行政行为依据，本院在下文再述。 经审理查明，2020年7月4日，昆阳镇政府工作人员在陈国胜位于平阳县××镇××村××号的房屋门上张贴（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》，认定该处房屋属于违法建筑，责令陈国胜户于收到本通知书之日起至2020年7月5日内自行拆除，否则将予以强制拆除。 本院认为：昆阳镇政府（2020）1005号通知认定陈国胜居住使用的××镇××村××号房屋系违法建筑，并责令其于7月5日前自行拆除，即明确科以拆除涉案房屋的义务。陈国胜对此不服，有权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，该行政行为应当符合“证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”的要求。但经审查，被诉行政行为的合法性存在以下问题： 一、主要证据不足 首先，昆阳镇政府在本案诉讼中仅提交两张航拍影像图，该影像图没有来源出处，且内容模糊，无法反映涉案房屋位置、坐落、面积等基本情况，更不能证实该房屋建设过程、建成时间等事实经过。其次，昆阳镇政府也没有提供证据证明其工作人员现场勘察涉案房屋，并对当事人和相关人员进行必要的调查询问，从而形成认定事实的基础性证据。第三，昆阳镇政府提供的证据也不足以证明沙岗村村庄规划已经依法批准生效，其主张依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，有权对村庄规划区内的违法建筑进行处理，也缺乏事实依据。因此，被诉行政行为主要证据不足。 二、违反法定程序 根据《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。昆阳镇政府在本案中没有听取当事人意见并认真复核，也没有依法将行政决定文书送达给当事人，违反法定程序。 三、适用法律、法规错误 首先，昆阳镇政府在（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》中援引的依据有《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《平阳县违法建筑认定和处置暂行办法的通知》、《平阳县人民政府办公室关于进一步加强新增违法用地和违法建筑管控工作的通知》，但都没有明确上述法律、法规及规范性文件的具体条文。其本身不符合精准适用法律、法规及相关规范性文件的基本要求。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。昆阳镇政府无权以涉案房屋存在土地违法为由，依照土地管理法相关规定作出处理。第三，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。如前所述，昆阳镇政府在××镇××村村庄已依法批准生效的情况下，本身不具备适用该条的前提条件。即便沙岗村确属村庄规划区，昆阳镇政府不仅没有充分证据证明涉案房屋确属违法建筑，也没有依照上述法条规定的要求，考虑是否存在改正可能，先要求改正，而直接责令陈国胜于次日自行拆除房屋，适用法律错误。另外，根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定，设区的市人民政府或者县（市）人民政府可以根据城乡规划法律、法规，结合本行政区域城市、镇规划或者乡、村庄规划的实施情况，制定违法建筑的具体认定标准。平阳县委、县政府制定《平阳县违法建筑认定和处置暂行办法》（平委办［2014］77号）本身符合上述规定，但昆阳镇政府并非土地管理部门，其适用该办法第七条第二项有关土地违法的规定认定原告房屋为违法建筑，显属错误。 综上所述，被诉行政行为主要证据不足，适用法律、法规和规范性文件错误，违反法定程序。陈国胜请求撤销该行政行为，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销平阳县昆阳镇人民政府于2020年7月4日针对陈国胜居住使用的坐落于平阳县××镇××村××号房屋作出（2020）1005号《限期拆除违法建筑通知书》的行政行为。 本案一审案件受理费50元，由被告平阳县昆阳镇人民政府负担。限在本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章禾舟 审 判 员  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  陈怡惠