山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1186号 原告：于文清，男，1965年11月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 被告：董保利，男，1965年12月1日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被告：张秀军，女，1965年6月7日出生，汉族，住济南市历下区。 原告于文清与被告董保利、张秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告于文清的委托诉讼代理人邢沙，被告董保利的委托诉讼代理人李志涛到庭参加诉讼，被告张秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金200000元及利息（自起诉之日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2002年12月3日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告收到借款后青州市为原告出具借条一份；2003年12月14日，二被告再次以资金周转为由向原告借款12万元，二被告收到借款后为原告出具借条一张；2003年12月25日，二被告再次向原告借款30000元，该款打入被告张秀军银行账户，上述借款共计200000元。该借款被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告董保利辩称，原告陈述的案件基本情况不真实，基本情况是原告与案外人彭国庆之间因为为原告的女儿于彬办理上军校事宜所发生的经济纠纷，相关的款项也是由原告直接支付给彭国庆，被告董保利虽然给原告出具了部分借条，但是并没有实际收到过相关的款项，只是基于当时董保利在原告和案外人彭国庆之间起到一个介绍、沟通的环节，所以本案从基本事实上并不是民间借贷纠纷，请求法庭在查明基本案件事实的情况下作出公正判决，并请求法庭要求原告本人出庭，陈述真实的案情。 被告张秀军未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，被告董保利与被告张秀军系夫妻关系。2002年12月3日，被告董保利向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，其上载明“今借到于文清现金人民币：伍万元整。董保利二〇〇二年十二月三日”。2003年12月11日，被告董保利再次向原告借款100000元，原告通过中国农业银行的账户将借款10万元转入被告张秀军账户95×××19。2003年12月14日，被告董保利再次向原告借款20000元，原告以现金的方式交付被告，并由被告董保利连同2003年12月11日的借款100000元共同为原告出具借款120000元的欠条一份，其上载明“今借于文清现金壹拾万元整。另外加收贰万元整（共计：壹拾贰万元整）。董保利2003年12月14号”。原告于2003年12月25日又向被告张秀军的卡号为95×××19的账户中转入30000元。上述借款均未约定借款期限及借款利息，出借后二被告也均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，虽然被告董保利辩称原告所述款项其均没有收到也没有使用，且上述款项也不是借款，是原告让案外人彭国庆为其侄女于彬办理上军校的费用，且借条系其替案外人彭国庆向原告出具的借条，但被告董保利未提供有效证据证明其主张，原告也不予认可，故，本院对被告董保利的该辩称不予支持。二被告向原告于文清借款，原告已将款项交付二被告，双方之间的民间借贷关系依法成立，且该借贷关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据原告提供的被告董保利分别于2002年12月3日和2003年12月14日出具的两份借条及银行转账回执单，本院确认被告董保利尚欠原告于文清借款本金170000元。对于2003年12月25日的30000元，原告提交其2003年12月25日向被告张秀军转账30000元的银行卡业务回单一份，要求二被告偿还其该款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告董保利辩称对该款项的相关事宜其不知情，被告张秀军未到庭未答辩。因被告张秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，故，本院视为张秀军对其相关诉讼权利的放弃，根据原告提供的证据，本院确认被告张秀军尚欠原告于文清3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的按照年利率6%自起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院应予支持。 关于二被告应否对本案所有债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于原告于2002年12月3日向被告董保利出借的第一笔借款50000元，已超出的家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告要求被告张秀军与被告董保利共同偿还该50000元借款的诉讼请求不予支持。2003年12月14日，被告董保利为原告出具的借条上记载的“另外加收贰万元整”，该笔20000元借款，同理如上述50000元所述，本院对原告要求被告张秀军与被告董保利共同偿还该20000元借款的诉讼请求不予支持。对于原告于2003年12月25日转给被告张秀军的借款30000元，被告董保利表示其对该款项的相关情况均不知情，且原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故，本院对原告要求被告董保利与被告张秀军共同偿还该30000元借款的诉讼请求不予支持。关于2003年12月14日董保利为原告出具的借条上记载的“今借于文清现金壹拾万元整”，该笔借款，原告转入了被告张秀军的银行账户，本院视为被告张秀军对该笔借款知情，基于夫妻双方共同意思表示，故，本院对原告主张被告张秀军与被告董保利共同偿还该100000元借款的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董保利于本判决生效之日起十日内偿还原告于文清借款本金70000元及相应利息（以借款本金70000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）； 二、被告董保利、张秀军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于文清借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）； 三、被告张秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告于文清借款本金30000元及相应利息（以借款本金30000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）； 四、驳回原告于文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，均由被告张秀军、董保利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十月二十日 书记员  司书珍