吉林省乾安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0723行初4号 原告：梁武新，男，1952年2月2日出生，汉族，乾安县人，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：梁桂英，女，1949年6月7日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：梁桂芬，女，1950年9月7日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：梁桂华，女，1954年9月27日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：梁武臣，男，1947年2月1日出生，汉族，乾安县人。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：梁武成，男，1955年8月16日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：梁武平，男，1958年11月25日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省松原市宁江区。 被告：乾安县自然资源局，住所地乾安县，统一社会信用代码：1220723MB15593405。 法定代表人：齐兵，局长。 委托诉讼代理人：张文波，乾安县自然资源局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：曲兵，乾安县自然资源局不动产登记中心职工。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 第三人：梁武斌，男，1960年9月8日出生，汉族，乾安县人，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁锐石（系梁武斌长子），男，1986年9月28日出生，汉族，乾安县人，现住长春市。 原告梁武新、梁武平、梁武臣、梁桂英、梁桂华、梁武成、梁桂芬要求被告乾安县自然资源管理局撤销国有土地使用权证一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告梁武平，梁武新、梁桂英、梁桂华、梁武成、梁武臣、梁桂芬的委托诉讼代理人毕文明及被告乾安县自然资源局的委托诉讼代理人赵东侠、曲兵，第三人梁武斌的委托诉讼代理人郑学镭、梁锐石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬诉称，依法判决被告履行法定职责撤销第三人梁武斌持有的乾国用（90）字第05109号土地使用权证。事实和理由：原告与第三人父亲梁建章生前所有的坐落在乾安镇丹青街3-21-017处有面积80.24㎡房屋一处，该房屋在房屋产权登记部门有梁建章房屋初始登记信息。1988年乾安县土地局对土地使用权建立电子档案。2019年5月原告向乾安县自然资源局提出申请撤销第三人持有的土地使用权证后，经调查取证、听证，被告在2019年10月16日出具“关于梁武新等申诉情况的答复”中，确认答复该土地使用权证没有权利来源，不是通过梁建章土地证变更登记而来，但被告没有明确撤销第三人梁武斌名下的土地使用证。1988年至1990年原告父母均健在，从档案信息记载来看没有授权任何人更改土地使用证，无法定程序。乾安县自然资源局无任何信息记载变更原本属于原告父亲名下土地使用证变成梁武斌名下。在此前的（2019）吉0723民初2812号继承诉讼民事裁定书中认定，乾国用（90）字第05109号土地使用权证的合法性有待确认。所以，既无档案，又无合法来源的第三人持有的土地使用证应予以撤销。 被告乾安县自然资源局辩称，一、被答辩人诉请缺乏事实依据。1.针对被答辩人向答辩人提出案涉乾国用（90）字第05109号国有土地证的在档查询事宜，答辩人已于2019年10月16日作出明确具体答复，且明确该证不是通过被答辩人父亲梁建章的原土地证变更登记而来。2.第三人所持案涉乾国用（90）字第05109号国有土地使用权证在答辩人处没有土地登记簿，据此可以明确表明被答辩人提起的撤销土地使用权证诉讼不具有可撤销内容，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应予撤销行政行为的法定情形。二、被答辩人的诉讼请求没有法律依据，且超过了法定的诉讼时效期间。综合上述各点，请贵院依据事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等相关法律法规的规定，驳回被答辩人的起诉。 被告乾安县自然资源局向本院提交了以下证据：1.1988年梁建章土地使用证一份，证明坐落在乾安镇丹青街5委8组218.50㎡土地使用证所有权人是梁建章；2乾安县自然资源局询问梁武斌笔录一份，证明第三人持有的乾国用（90）字第05109号国有土地证不是经乾安县自然资源局办理并颁发的。 第三人梁武斌辩称，第三人所持有的土地使用证是街道工作人员为其办理的，手续健全，审批程序合法；被告处是否存有电子档案、纸质档案是其管理问题；原告提起的诉讼超过20年，除斥期间经过，应驳回原告的起诉。 第三人梁武斌向本院提交了以下证据：千国用（90）字第05109号国有土地使用权证复印件。证明该土地使用权证系第三人父亲梁建章、母亲程瑞莲赠与第三人所致。 本院依法调取了以下证据：1.乾安县不动产登记中心梁建章土地使用权证地上附着物情况，目的是该土地使用权证地上附着物登记在谁名下；2.调查笔录，目的是通过该笔录进一步确认案件事实。 经审理查明，梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌系兄弟姐妹关系。1988年，乾安县自然资源局（原乾安县土地管理局）向梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌的父亲梁建章颁发位于乾安县乾安镇丹青街5委8组的土地使用证一枚（用地面积218.5㎡、建筑占地73㎡）。2003年梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌的母亲程瑞莲在上述土地使用证范围内建筑物中故去，2005年梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌的父亲梁建章在上述土地使用证范围内建筑物中故去。1990年第三人梁武斌取得在乾安县自然资源局未有任何登记来源、未有任何档案记载的千国用（90）字第05109号土地使用证（土地使用者梁武斌、地址丹青街5委**、用地面积120㎡、建筑占地74.46㎡）一枚。此前，梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬向本院提起关于梁建章、程瑞莲故去后，由第三人占有并处分1988年土地使用证范围内建筑物的继承纠纷诉讼，该诉讼因千国用（90）字第05109号土地使用证的存在而撤回起诉。自2019年1月始，原告梁武新为查究第三人持有的千国用（90）字第05109号土地使用证真伪目的，向乾安县自然资源局寻求权利救济，至2019年10月16日，乾安县自然资源局向梁武新作出内容为：“1、被申请人梁武斌所持有的乾国用（90）字第05109号土地使用证在我局没有土地登记薄；2.梁建章于1988年在我局办理土地登记、土地登记薄在我局信息中心档案室保管。综合以上事实，说明梁建章未在我局办理过土地变更登记。梁武斌所持有的乾国用（90）字第05109号土地使用证不是通过梁建章土地证变更登记而来。”的情况答复。另查明，千国用（90）字第05109号土地使用证与1988年土地使用证地块坐落位置相同。对上述事实本院予以确认。庭审中围绕本案争议即原告请求乾安县自然资源局撤销第三人持有的千国用（90）字第05109号土地使用证能否获得人民法院支持、原告该诉讼是否超过法定的起诉期限等焦点问题进行举证、质证。原告就请求乾安县自然资源局撤销第三人持有的千国用（90）字第05109号土地使用证焦点问题提供的证据：1.请求被申请人履行法定职责撤销第三人持有的千国用（90）字第05109号土地使用证申请书；2.不动产土地信息查询表；3.土地登记信息查询表；4.乾安县自然资源局行政告知书；5.乾安县自然资源局举证通知书；6.乾安县自然资源局关于梁武新申诉情况的答复。上述证据证明原告向乾安县自然资源局申请撤销第三人持有的土地证受理后给予答复，没有对第三人持有的土地证来源合法性进行确认，没有针对第三人持有的土地证下发裁决。乾安县自然资源局对原告提供的证明其主张成立上述证据没有异议。第三人对原告提供的证明其主张成立上述证据没有异议。乾安县自然资源局就原告请求其撤销第三人持有的千国用（90）字第05109号土地使用证焦点问题提供的抗辩证据：1.1988年申请单位（个人）为梁建章、地址丹青街5委**土地使用证一枚，证明未在同一地址上为第三人发放千国用（90）字第05109号土地使用；2.乾安县自然资源局询问梁武斌笔录一份，证明第三人持有的乾国用（90）字第05109号国有土地证不是乾安县自然资源局办理并颁发的。原告对乾安县自然资源局提供的上述证据抗辩意见是，对梁建章土地合法取得没有异议、对询问笔录真实性没有异议，但笔录的部分内容不真实。第三人对乾安县自然资源局提供的上述证据抗辩意见是，千国用（90）字第05109号土地使用证档案查询不到不代表不存在、对询问笔录没有异议。第三人就原告请求撤销其持有的千国用（90）字第05109号土地使用证焦点问题提供的抗辩证据是，千国用（90）字第05109号土地使用权证复印件一枚。证明该土地使用权证系第三人父亲梁建章、母亲程瑞莲赠与第三人所致。对本院依职权调取的乾安县不动产登记中心梁建章土地使用权证地上附着物情况及调查笔录三方当事人均无异议。就本案另一焦点即该诉讼是否超过法定的起诉期限问题，原告主张未超过法定的起诉期限、乾安县自然资源局抗辩超过了法定的诉讼时效期间、第三人抗辩除斥期间经过。本院对原告请求乾安县自然资源局撤销第三人持有的千国用（90）字第05109号土地使用证能否获得人民法院支持的评判意见是，乾安县自然资源局依据梁武新的申请，对第三人梁武斌持有的千国用（90）字第05109号土地使用证真伪进行履职甄别，甄别结果第三人梁武斌持有的千国用（90）字第05109号土地使用证非该局发放；原告该诉讼未超过法定诉讼时效期间。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”、第四条：“国家实行土地用途管制制度。……建设用地是指建造建筑物构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地……。”及吉林省土地管理条例第五条：“县级以上人民政府土地行政主管部门，是本行政区域内国有土地的产权代表，主管本行政区域内的土地和城乡地政的统一管理工作。”之规定，乾安县自然资源局对本区域内土地管理及颁证具有法定职责。依据《不动产登记暂行条例》第三条：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”、第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的。”之规定，具体在本案中，尽管第三人梁武斌抗辩其持有的千国用（90）字第05109号土地使用证系梁建章及程瑞莲夫妇遗赠来源，其亦仅仅是自然人间的民事法律行为，但梁武斌认可其持有的土地使用证系街道工作人员办理，故其持有的土地使用证违反该条法律规定、违反乾安县自然资源局系本行政区域内土地管理及颁证具有法定职责规定。依据《不动产登记暂行条例》第十二条：“不动产登记机构应当指定专人负责不动产登记薄的保管，并建立健全相应的安全责任制度。采用纸质介质不等产登记薄的，应当配备必要的防盗、防火、防渍防有害生物等安全保护设施。采用电子介质不等产登记薄的，应当配备专门的存储设施，并采取信息网络安全防范设施。”、第十三条：“不动产登记薄由不动产登记部门永久保存。不动产登记薄损毁、灭失的，不动产登记机构应当依据原有登记资料重建。”之规定，具体在本案中，第三人梁武斌持有的千国用（90）字第05109号土地使用证，不管是采用纸质介质还是采用电子介质乾安县自然资源局均未有档案。结合其自认街道工作人员办理的陈述，在管理部门未有档案记载。依据《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”之规定，第三人梁武斌未按法律规定亲自或委托他人到不动产登记机构办公场所办理不动产登记，符合其持有土地使用证未有合法来源实际。故第三人梁武斌所持有的千国用（90）字第05109号土地使用证在乾安县自然资源局没有土地登记薄。相反，梁建章于1988年在乾安县自然资源局办理土地登记、土地登记薄在该局信息中心档案室保管。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，具体在本案中，原告请求乾安县自然资源局撤销第三人梁武斌持有的千国用（90）字第05109号土地使用证，该土地使用证是街道工作人员办理，非乾安县自然资源局颁发，不是乾安县自然资源局行政行为，乾安县自然资源局未侵害原告合法权益。故原告的诉讼请求本院不予支持。乾安县自然资源局、第三人梁武斌关于诉讼时效和除斥期间的抗辩本院不予支持。 综上所述，第三人梁武斌持有的千国用（90）字第05109号土地使用证在乾安县自然资源局既没有纸质介质亦没有电子介质档案，该土地使用证不能说明从梁建章土地使用证变更登记而来，不是乾安县自然资源局颁发土地使用证行政行为，乾安县自然资源局未侵犯原告民事权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五条、《不动产登记暂行条例》第三条第二项、第十二条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 驳回梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬的诉讼请求。 案件受理费人民币100元由梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  倪文富 人民陪审员  刘艳娟 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  姜天雨