江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5937号原告：溧阳市溧城华邦汽修厂，统一社会信用代码92320481MA1N1BKW4A，住所地溧阳市平陵西路**。经营者：倪建波，男，1977年10月25日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞阳、沈维，江苏常明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告溧阳市溧城华邦汽修厂（以下简称汽修厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告汽修厂委托诉讼代理人虞阳、被告保险公司委托诉讼代理人许云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金41068元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，沈倩在被告处为车辆号为苏Ｄ×××**小型普通客车投保，其中机动车损失险为179379.2元，保险期间为2019年6月13日至2020年6月13日。2020年5月28日11时54分许，沈倩的父亲沈洪富驾驶投保车辆，沿溧阳平陵西路由东向西行驶至溧阳清安所门口时幢护栏，致护栏受损，撞飞的护栏幢到李纲驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车及朱连峰驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**小型客车，致两车受损。同日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定沈洪富负事故全部责任。同日，施救中心将事故车辆送至原告汽修厂进行维修。2020年6月30日，沈倩与原告签订保险权益转让协议，约定将沈倩对事故车辆在被告处享有的保险权益转让给原告。现原告对事故车辆进行维修产生了相关费用。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告保险公司辩称：1、汽修厂作为原告不具有诉讼主体资格，只有被保险人沈倩具有诉讼主体资格。原告需提供事发地公安交通管理部门出具的事故责任认定书、事故涉事双方当事人合法有效的驾驶证、车辆行驶证、被保险人身份证、银行卡等相关证件。2、原告诉求的车损37618元明显虚高，缺乏相关事实依据。事故发生后，汽修厂没有及时通知我公司共同拆解确定车辆的维修方案和项目，而是直接诉至法院委托鉴定机构参与评估，在此过程中我公司按照确定损坏的项目定损7300元，因此我公司不认可评估报告，向法院申请重新鉴定。同时我公司也要对评估的配件旧件复检及新件更换情况进行验车，原告也应当按最终鉴定结果提供正规维修发票。3、原告诉请的施救费800元过高。根据有关规定，原告车辆就近施救合理的施救费应为250元，且需提供正规的施救费发票。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他相关费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2020年5月28日11时54分许，沈洪富驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车（登记所有人为沈倩），沿溧阳平陵西路由东向西行驶至溧阳清安所门口时撞到护栏，致护栏受损，撞飞的护栏撞到李纲驾驶的车牌号为苏Ａ×××**小型客车及朱连峰驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**小型客车，导致两车受损。后溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定沈洪富负事故全部责任。事故发生后，苏Ｄ×××**小型轿车被送至原告汽修厂修理，并支付拖车费800元。另查明，苏Ｄ×××**小型轿车所有人为沈倩为该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额179379.2元）、不计免赔率等险种，保险期间自2019年6月13日起至2020年6月12日止，上述交通事故发生在保险期间内。又查明，2020年6月20日，沈倩（甲方）与原告汽修厂（乙方）签订《保险权益转让协议》一份，约定：“……一、甲方因上述交通事故造成损失，甲方将其在中国人民财产保险股份有限公司常州分公司享有的保险权益转让给乙方。二、本案涉交通事故赔偿事宜由乙方处理，赔偿款由乙方所有。签订本协议后，甲方未经乙方同意不得以任何理由与中国人民财产保险股份有限公司常州分公司调解，领取保险理赔……”。同年6月23日，原告汽修厂委托江苏常明律师事务所向被告保险公司发送律师函，将上述保险权益转让事项告知被告保险公司。再查明，在本案诉前调解阶段，原告汽修厂向本院申请对苏Ｄ×××**小型轿车的车辆损失进行评估。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州市分公司进行评估，该公司于2020年8月30日出具评估报告一份，认为损失为37868元，更换旧件建议扣残250元，原告汽修厂为此支付评估费2650元。综合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、汽修厂是否为本案的适格原告；二、案涉苏Ｄ×××**小型轿车的车辆损失如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，沈倩与被告保险公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效，被告保险公司应按照保险合同约定在机动车损失保险的责任范围承担相应的责任。沈倩作为被保险人，按照保险合同约定，享有向保险公司主张车辆损失的赔偿请求权。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。沈倩与汽修厂之间的债权转让合法有效，汽修厂依法受让对保险公司在机动车损失保险责任范围内赔偿损失的请求权。故，汽修厂为本案的适格原告。被告保险公司否认汽修厂的原告主体资格，缺乏依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，在对车辆定损时，原告汽修厂与被告保险公司争议较大，在该情形下，原告汽修厂为维护自身利益，在诉前调解阶段向本院申请对案涉车辆损失进行评估，本院遂委托具有鉴定资质的评估机构对受损车辆进行损失评估。经审查，案涉评估报告经由南京阳光智恒保险公估有限公司常州市分公司作出，该受托机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，作出的评估结论合法有效。故，本院认定案涉车辆损失为37618元（37868元-250元）。关于评估费2650元和施救费800元，系为被保险车辆而支出的必要、合理费用，被告保险公司亦应赔偿。关于被告保险公司对评估结论持有异议并申请重新鉴定的意见，对此被告保险公司未提供相反证据证明上述评估报告存在程序严重违法、评估结论明显依据不足等不应被采信的情形，故本院对该抗辩意见不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。综上，被告保险公司应在机动车损失保险限额内向原告汽修厂支付理赔款41068元（37618元+2650元+800元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起五日内向原告溧阳市溧城华邦汽修厂支付理赔款41068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时须加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费828元。审 判 员 汤家俊二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷