河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4076号上诉人(原审原告)：高东西，曾用名高立国，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：雷英，女，汉族，1972年12月14日生，住址：河南省睢县。系上诉人高东西之妻。代理权限：一般代理。上诉人(原审被告)：张春花，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吕刘通，河南平民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：王银柱，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人(原审被告)：耿应平，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人高东西、张春花因与被上诉人王银柱、耿应平买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高东西及委托诉讼代理人白刚、雷英，上诉人张春花及委托诉讼代理人吕刘通到庭参加诉讼。被上诉人王银柱、耿应平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东西上诉请求：请求二审法院在一审判决的基础上增加16000元事实与理由1、在一审判决中上诉人主张2017年11月1日以后款项,而法院在判决中采用了一张2017年10月14日的票据,其中有鸭苗钱39924元。实际情况是在2017年10月14日以前的养殖中,被上诉人欠着上诉人鸭蛋及老鸭款30000多元,而2017年10月14日进鸭苗后,双方欠账基本折抵,故上诉人一审中说2017年11月1日以前双方账目已清,在诉讼中主张2017年11月1日以后的账款80000元,现一审法院计算了用来冲抵双方2017年10月14日以前欠款的鸭苗钱,故也应计算被上诉人以前欠上诉人的30000多元。2、在双方的交易中,被上诉人拉走上诉人的鸭蛋,开具票据交给上诉人,因被上诉人自己的原因没有书写年份,故该责任应由被上诉人承担。再者,被上诉人所开票据是一式三联,交到上诉人手里的票据都是撕下来的单张,导致无法确定票据的具体日期,而被上诉人自己手里保存的票据是成本本的,很容易从该张票据前后页的时间来确定该票据的具体时间,现被上诉人自己保管的票据因对自己不利而拒不出示,所以法庭应采信上诉人提供的显示4月10日的这张票据。综上,被上诉人实际欠上诉人的钱是80000元,而一审判决只支持了64015.2元,故请二审判决再依法增加16000元。张春花辩称，高东西的上诉观点是不能成立的，请求驳回高东西的上诉请求。在一审时高东西主动向法庭提交了其欠答辩人饲料款200元钱以及兽药钱的收据，并且在一审时也认可双方的账目没有结清，因此现在其在上诉状的诉称明显是虚假陈述，其目的就是为了逃避其欠答辩人饲料款钱、兽药钱以及鸭苗钱的事实，高东西的上诉请求明显违背事实与法律依据，请求驳回其上诉请求。张春花上诉请求：1、请求依法撤销原判决,驳回被上诉人全部诉讼请求,或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。首先,一审法院对上诉人未付的老鸭款、鸭蛋款数额计算错误。一审法院根据庭审质证后认定的被上诉人提交的28张老鸭、鸭蛋票据计算出上诉人未付给被上诉人的老鸭款、鸭蛋款数额275724.2元,系计算错误,其准确数额应为275673.1元。其次,一审法院对被上诉人未付的饲料款、兽药款数额计算错误。一审法院仅根据被上诉人提交的21张饲料、兽药票据计算出被上诉人未付给上诉人的饲料款、兽药款数额199309元,系计算错误,其漏算了该21张票据中2018年5月2日票据中的5400元。此外,一审法院另漏算了被上诉人提交的29张老鸭、鸭蛋票据中包含的应付给上诉人的饲料款、兽药款15204元,其中包括:2018年2月5日票据中含有未付兽药20瓶价值为500元,2018年4月3日票据中含有未付海大料38袋价值4104元,2018年4月18日票据中含有未付海大料4吨价值10600元。以上被上诉人未付给上诉人的饲料款、兽药款准确数额共计应为219913元。再次,上诉人在一审中提交的借条、银行交易明细、被上诉人在开封饲料厂拉饲料的过磅单等证据均能证明被上诉人所欠上诉人款项的事实,而一审法院仅认定了其中的5400元借条、2017年11月01日2000元、2018年2月12日5000元,其余均未采信,系认定错误。一审法院并未将双方来往账务查清,而被上诉人所欠上诉人的款项远远超出上诉人应付被上诉人的老鸭款和鸭蛋款。高东西辩称，关于对方说根据我们方提供的票据计算错误，这个技术性错误咱可以重新计算。关于他说的其他方面，因为对方在一审中始终不提供任何证据，故导致一审法院无法真正查清双方往来账目，一审法院是根据我方提供的证据计算得出，因此相当于对方在一审中放弃了其举证的权利。请二审法院查清事实，驳回其上诉请求。高东西向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款80000元。一审法院认定事实：被告王银柱与张春花系夫妻关系，夫妻二人共同经营销售饲料、兽药和回收鸭蛋、老鸭等生意，被告耿应平是其业务员。原告高东西从事个体养殖期间被告王银柱夫妻向原告销售鸭苗、饲料、兽药，并回收原告的鸭蛋、老鸭，原告高东西曾在2018年2月6日向被告王银柱借款5400元，并向被告王银柱出具有借条一张。现原告主张被告从2017年11月1日回收原告鸭蛋、老鸭钱未予清算，引起本案诉讼。一审法院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，被告王银柱、张春花夫妻向原告高东西销售鸭苗、饲料、兽药，并回收原告的鸭蛋、老鸭，原告高东西与被告王银柱夫妻之间成立了买卖合同关系，双方均应依法履行相应义务，原告高东西应向被告王银柱、张春花夫妻支付购买饲料以及兽药的货款，被告王银柱、张春花夫妻应向原告支付回收老鸭以及鸭蛋的货款。现原告高东西主张被告王银柱、张春花欠原告2017年11月1日之后的老鸭及鸭蛋货款80000元未付，其提供的证据材料即被告回收老鸭、鸭蛋的票据29张中4月10日的票据无法认定其具体时间，被告张春花又不予认可，应予扣除，其余28张票据能证明被告未付的货款为275724.2元。原告提供的购买被告的饲料及兽药未付的货款为199309元，被告张春花提供的借条能证明原告向被告借款5400元，被告张春花提供的银行转账记录能证明2017年11月1日转账给原告高东西的妻子雷英2000元、2018年2月12日转账给雷英5000元，原、被告债务相抵后被告王银柱、张春花还应再支付原告高东西货款64015.2元。关于原告要求被告耿应平支付货款的问题，因耿应平系被告王银柱、张春花经营生意的业务员，耿应平的签字系其职务行为，其行为后果应有被告王银柱、张春花承担，故对于此项诉讼请求依法不予支持。被告张春花主张的原告尚欠被告货款未付清，因其提供的现有证据不足以证明其主张，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王银柱、张春花于本判决生效后10日内支付原告高东西货款64015.2元；二、驳回原告高东西的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告王银柱、张春花负担1400元，原告高东西负担400元；公告费800元，由被告王银柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春花二审提交如下证据：录第一组证据，王银柱的记账单一份，证明目的高东西于2018年9月15日共向张春花借款2万元。第二组证据1，高东西2017年11月1日的过磅单一份。2、高东西2017年10月1日出具的收据一份。3、高东西2018年4月16日出具的收据上面包含药钱和饲料钱一份。4、高东西2018年5月25日出具的收据一份。5、高东西出具的收据，上面包含药钱和饲料钱收据九张。6、高东西2018年4月16日出具的贾长宽的收据八张，以上证据的证明目的：一、高东西于上述三个时间段内，其中2017年11月1日拉饲料8吨，共欠张春花饲料款钱和药钱共计61920元，而高东西出具的收取却写成2吨。二高东西在一审时向法庭提交的饲料款的收据记载的内容、药钱收据记载的内容和鸭款收据记载内容均能和上述17张票据一致。高东西质证认为，对于第一组证据王银柱的记账单不予认可，因为没有高东西的签名，再一个2018年9月15日，高东西已经不再养鸭，出去打工了，××。证据二，这一个条2吨海大料有这回事。这两张条是是一式一份。2017年11月1日过磅单不能证明这个料拉给高东西本人了。因为高东西有一部车，也经常替张春花、王银柱给其他客户送料，仅在这个时间高东西仅仅是一个运输费，根据其他条据可知，高东西本人所用饲料均由高东西本人签名，因此这张票据不能反映本次饲料为高东西本人使用，达不到对方证明目的。关于5月25日出具的这张收据，高东西不予认可。因为高东西本人也有一个结账单，根本就这一天就没拿过他的。关于4月16日收据，根据高东西本人的记载上面两趟就是说这用药有这个事实。而下面这个拉饲料高东西认为是对方伪造的，是事后添加的，对此不予认可。因为根据现有证据，高东西4月18日又拉了四吨，根据其用量，如果4月16日拉有10吨饲料，在4月18日根本就不会再拉四吨，关于其他证据就是高东西这一方在一审中已经提供。高东西二审庭后提交其自记账：2017年11月1日所拉8吨海大饲料中其本人自用2吨，有出具的2017年11月1日收条为证；另给郭长卫、刘团伟每人3吨。张春花质证认为，不认可郭长卫、刘团伟每人收3吨海大料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张春花提交王银柱在笔记本自记"给高立国打款1万元"、"前几天给高立国送钱1万元"，高东西否认存在该2万元还款，因该证据内容为王银柱自行书写，无其他有效证据佐证，故本院不予采信。2017年11月1日过磅单虽显示8吨饲料，但高东西已经举证证明只是用其车辆运输给案外人郭长卫、刘团伟每人3吨，该抗辩主张指明了饲料流向，亦能与高东西出具的2017年11月1日2吨饲料收据相印证，故本院支持张春花关于其中2吨的诉请。关于2018年4月16日收据,高东西已认可签名及书证所在欠款部分内容;2018年5月25日收据中高立国的签名与其认可的2017年11月1日收据在签名基本相同,高东西所称张春花一方自行添加、伪造的主张未提交有效证据证明，故本院对该证据予以采信。本院二审查明,2017年11月1日，高东西从张春花、王银柱处购海大饲料2吨，作价2吨×2600元=5200元。2018年4月16日，高东西从张春花、王银柱处购药：16袋×20元+5袋×60元=620元、海大饲料10吨×2700元=27000元。2018年5月25日，高东西从张春花、王银柱处购海大饲料5吨，作价5吨×2700元=13500元。上述总计46320元。原判64015.2元-46320元=17695.2元。本院二审查明的其他事实除一审认定的与上述事实矛盾的之外的事实相同。本院认为，上诉人高东西主张张春花、王银柱另下欠16000元未予认定，高东西称其有相应的债权凭证，但现在未找到，因高东西不能提供证明主张成立的债权凭证，故对其上诉请求不予支持。张春花的上诉提交了相应的书证，高东西下欠张春花、王银柱46320元，原判64015.2元-46320元=17695.2元。抵消后，张春花、王银柱下欠高东西17695.2元。综上所述，高东西的上诉请求不能成立，予以驳回。张春花的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销睢县人民法院（2019）豫1422民初6393号民事判决第二项“驳回原告高东西的其他诉讼请求”；二、变更睢县人民法院（2019）豫1422民初6393号民事判决第一项“被告王银柱、张春花于本判决生效后10日内支付原告高东西货款64015.2元”为王银柱、张春花于本判决生效后10日内支付高东西货款17695.2元；三、驳回高东西的其他诉讼请求；四、驳回张春花的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由王银柱、张春花负担398元，高东西负担1402元；二审案件受理费总计1600元，由王银柱、张春花负担310元，高东西负担1290元。一审公告费总计800元，由王银柱负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十月二十八日法官助理刘畅书记员彭兰