湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2762号 原告康某淇。 法定代理人刘某（系原告之母）。 委托代理人莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。 委托代理人邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。 被告康某翔（系原告之父）。 委托代理人昝金波，重庆仁业律师事务所律师。 委托代理人李浩，重庆仁业律师事务所实习律师。 原告康某淇与被告康某翔合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员康静独任审判进行审理。原告的委托代理人莫美莲、邝媛以及被告的委托代理人昝金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康某淇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告康某淇支付位于珠海市香洲区前河西路233号中信红树湾花园1栋1单元4301房的卖房所得款10200000元人民币；2、保全费、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的母亲刘某与原告父亲即本案被告于2014年8月1日在广东省信宜市民政局办理了结婚手续，婚后生下原告康某淇。后因感情破裂，于2018年4月23日双方协议离婚，并在广东省信宜市民政局办理了离婚手续。双方签署的离婚协议书对夫妻关系存续期间的共同财产及产生的债权债务进行了分割。刘某与被告康某翔在离婚协议书中约定，婚姻关系存续期间购买的位于珠海市香洲区前河西路233号中信红树湾花园1栋1单元4301号房产，所有权归属原告康某淇。由于该房系分期付款，因此刘某与康某翔约定由被告康某翔签署购房合同，付清全部购房款，并办理产权登记手续。但被告却在离婚协议书生效七个月后的2018年11月份，在未征得原告的抚养人及监护人刘某同意的情况下，私自强行将赠予给原告的房屋退卖掉了，并将卖房款10200000元据为己有。原告父、母离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有约束力，被告理当按照双方的约定全面履行自己的义务，现被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告康某翔提出如下答辩意见，在2018年4月23日刘某与被告签署《离婚协议书》时，赠与原告的房屋（珠海市香洲区前河西路233号中信红树湾花园1栋1单元4301房）事实上并未取得房屋所有权，甚至连房屋的网签等房屋合同备案登记手续均没有完善，在法律上赠与房屋并不属于被告所有，其赠与的标的物在法律上并不存在。赠与房屋权属未转移给原告，事实上被告在客观上亦不能将房屋交给原告使用。因此，根据《合同法》第一百八十条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现被告因经济状况显著恶化，四处举债，原贷款已逾期甚至无法偿还，经营的公司已关闭，实在无法再履行赠与义务，根据合同法的相关规定，可以不再履行赠与义务，待被告经营状况好转时，被告再行赠与，因此对原告的诉讼请求应当驳回。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告母亲刘某与被告原系夫妻关系。2014年8月1日原告父母在广东省信宜市民政局办理了结婚手续，2014年11月4日生下原告康某淇，经医院诊断，原告康某淇为全面发育迟缓（极重度），智力低下。后因刘某与被告感情破裂，双方于2018年4月23日协议离婚，并在广东省信宜市民政局办理了离婚手续。双方签订的离婚协议书中关于涉案房屋约定的内容如下：“...五、夫妻共同财产的分割处理...3、位于广东省珠海市香洲区前河西路**（中信红树湾花园）1栋1单元4301房产，所有权归婚生女孩康某淇所有。该房产为银行按揭贷款购买。男方负责按其所签署的《中信红树湾花园商品房认购协议》（详见附件三）购房合同、付清全部购房价款，并须配合办理房地产权证等相关物权登记手续。在2030年3月1日以前，可以将该房产供男方作合法商业用途使用。...” 2017年4月29日，被告康某翔与珠海市盈凯达房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，该协议约定：“第一条：买方自愿认购卖方中信红树湾花园（珠海市香洲区前河西路233号）的一期1栋1单元4301号房，用途为住宅；建筑面积为543.30平方米。土地使用期限自2009年5月29日起至2079年5月29日。第二条：本商品房原价含税为人民币叁仟陆佰捌拾万元整（小写36800000元）...”该房采用分期付款的方式，至2018年4月17日，被告康某翔共交定金500000元，购房款10000000元。2018年6月7日，因康某翔未按约定的时间支付购房款，珠海市盈凯达房地产开发有限公司向其发出告知函。经被告康某翔与珠海市盈凯达房地产开发有限公司协商，被告将中信红树湾花园（珠海市香洲区前河西路233号）的一期1栋1单元4301号房退还给珠海市盈凯达房地产开发有限公司，并承担违约损失300000元。2018年11月8日，刘某向珠海市盈凯达房地产开发有限公司发出要求其将中信红树湾花园（珠海市香洲区前河西路233号）的一期1栋1单元4301房剩余房款支付给康某淇的函。2018年12月17日，珠海市盈凯达房地产开发有限公司将10200000元购房款退给被告康某翔。被告康某翔收到此款后未交给原告及其监护人刘某。 现被告举证证明被告经济情况恶化，四处借债。 本案受理后，原告向本院申请财产保全并提供担保。本院于2020年8月2日裁定查封了被告康某翔所有的车牌号为湘KM11**劳斯莱斯幻影轿车和车牌号为粤BG53**劳斯莱斯魅影轿车。 判决的理由与结果 本案中双方当事人的争议焦点是：被告康某翔能否以房屋未取得权属并实际已经不存在以及经济情况恶化为由撤销赠与。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议财产分割及因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中财产赠与子女的条款，是原夫妻双方自愿对共同财产共同处分的意思表示，双方均为赠与人，撤销赠与时也必须经双方一致同意。本案被告与原告之母刘某离婚时，协议将珠海市香洲区前河西路233号中信红树湾花园的一期1栋1单元4301号房所有权归女儿即本案原告康某淇，系二人共同作出，被告单方无权撤销赠与。被告陈述其与原告之母刘某商量将退房款用于买车，但刘某不认可被告的陈述意见，被告亦未提交相关的证据予以证实，因此不能认定被告与原告之母刘某就撤销赠与达成一致意见；其次，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，人民法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈或胁迫等情形才将有关财产分割的条款撤销。本案中所涉及的离婚协议系双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫情形，因此男女双方均应按协议约定履行义务。双方在民政部门登记离婚时依据的离婚协议所涉及的将夫妻共同财产赠与子女的条款，是建立在原有婚姻关系这一特定的人身关系基础上，与整个离婚协议是一个整体，与解除婚姻关系密不可分，因此不同于一般单纯的财产赠与行为，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，且赠与原告房产，是离婚双方考虑到原告的身体状况为其日后的生活作出的一种具有保障性的安排。现被告与原告之母婚姻关系已解除，若单独将赠与条款撤销，对原告及其母亲显失公平。虽然签订离婚协议时，赠与给原告的房屋未取得相关的权属证明且现在该赠与房屋已退还出卖方，房产赠与已无法完成，但被告应为自己的行为承担采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因开发商已将购房款退还给了被告，现原告将该笔卖房所得款作为损失来主张被告支付，本院应予支持。被告以其经济恶化为由要求撤销赠与的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。 综上，离婚协议中的赠与条款不能随意撤销。被告未经协议另一方同意，单方撤销并处分赠与财产，损害了被赠与人即本案原告的合法权益，现赠与房产已不存在，原告要求被告将出卖赠与物所获得的10200000元支付给原告的诉讼请求，应予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十六条第二款,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 由被告康某翔于本判决生效后十日内向原告康某淇支付位于珠海市香洲区前河西路233号中信红树湾花园1栋1单元4301房的卖房所得款人民币10200000元。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费83000元，因适用简易程序，减半收取41500元，财产保全费5000元，合计46500元，由被告康某翔负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陶俊文 附相关的法律法规： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公正的赠与合同，不适用前款规定。 二、对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用 第八条当事人双方自愿达成离婚协议并在婚姻登记机关办理离婚手续的，就财产分割问题达成协议的，属于民事合同。 离婚后一年内一方就财产分割问题反悔，向人民法院起诉要求重新分割财产的，人民法院应予受理。 经审理未发现离婚分割财产有欺诈、胁迫、重大误解等行为的，对当事人的诉讼请求依法予以驳回。