文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16124号原告：郭良荣，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：胡君，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：潘光秀，女，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：张贤，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：邓友安，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省邻水县。原告：刘建英，女，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：封传明，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市渝**。上列七原告共同委托诉讼代理人：熊小芳，重庆繁简律师事务所律师。被告：贺忠厚，男，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。原告郭良荣、胡君、潘光秀、张贤、邓友安、刘建英、封传明与被告贺忠厚合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良荣、胡君、潘光秀、张贤、刘建英及原告方共同委托诉讼代理人熊小芳，被告贺忠厚及其委托诉讼代理人符锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭良荣、胡君、潘光秀、张贤、邓有安、刘建英、封传明最终向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告占用的货款67,174元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告方与被告就共同经营售卖烟花爆竹签订《合作协议》，约定共同合作、平均投资（现金加库房存货）、利润平均分配（扣除所有费用）。在协议签订前，被告的货物放在粮店205库房，但在协议签订后，合伙人统一出资购入162,560元的烟花，其中一部分存放在该库房中。截止2019年5月3日，被告在各原告原有库存中共计出了104,775元的货，加上被告私自将205库房内存放的集体烟花出货11,710元,扣除各原告在被告的原有库存中出货20,354元，被告应返还原告货款72,908元。被告贺忠厚辩称：签订《合作协议》属实，但粮站205库房不是集体库房。原告的诉讼主张不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。七原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《合作协议》、会议记录、烟花爆竹专用发票附件、贺厚忠送货单、送货单等证据在卷佐证，并向本院申请证人王峰出庭作了证。其主要证明：2018年之前，重庆市祥和烟花爆竹有限公司在渝北区仅有XX镇与XX镇两个地方销售富甲天下烟花，证人作为该公司员工在2018年底向潘光秀、贺忠厚发送一车货物，向郭良荣、胡君、张贤、邓有安、邱友兰发送两车货，三车货主要是富甲天下烟花、小方烟花。被告向本院举示了公安局案（事）接报回执、物业租赁合同、租金收据、送货单、保证金票据（5,000元）、烟花清单、银行账户交易明细等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年1月1日前，为了响应国家政策，规范烟花爆竹秩序，减少事故发生的概率，在有关部门要求下，胡君、邓友安、郭良荣、邱友兰、阳绪伍协商合伙经营烟花爆竹。之后，贺忠厚、潘光秀要求加入合伙组织。2019年1月1日，胡君、贺忠厚、邓友安、郭良荣、潘光秀、邱友兰、张五妹（本名张贤，阳绪伍之妻）重新达成了《合作协议》。主要约定：一、合作方式：全体成员平均投资（现金加库房存货），共同合作，合法经营，利益共享，风险共担。利益平均分配（扣除所有费用），平时2个月算一次账，春节和清明节期完即算账。商品的采购和管理采用全体货物统一集中存放管理的方式。二、门市安排：1、邓友安门市（XX街171号附2号）主要用于经营烟花爆竹和香蜡纸等丧事用品。2、张五妹门市（中兴村58号），邱友兰门市留着，只用于上面的检查，潘光秀门市撤销，集体给予补偿。三、人员分工：1、XX街171号附2号门市由李益秀负责长期值守，XX街信用社旁门市由邱友兰负责长期值守。2、合伙负责人邓友安，会计胡君，库管员邓友安、胡君。贺忠厚、郭良荣主要负责市场检查，其他成员配合。四、门市租金、人员工资：A、库房：粮店208、粮店206、粮店205。B：会计人员工资1,500元/年，库管工资1,500元/年。五、违规处罚：每个合伙人不得在集体以外违规购进货物进行销售，违者一经被发现，没收在集体中所有财产并开除。几方还对其他有关事项进行了约定。随即，按照协议，原告与被告有关各方对以前各自所有的货物进行了清点，并另外交取了合伙款23,223元和定金5,000元。同时，合伙人以胡君和潘光秀的名义向烟花爆竹公司购买了富甲天下烟花（1.2寸红豆100发）1,123个和小方烟花（红豆100发小普货）340个（其中胡君买了红豆100发小普货170个、1.2寸红豆100发745个；潘光秀买了红豆100发小普货170个、1.2寸红豆100发378个）。2019年2月5日晚上，胡君、贺忠厚、邓友安、罗芳（郭良荣之妻）、潘光秀、邱友兰、张五妹召开会议商定：1、值守门市按照胡君、邓友安、张五妹、罗芳、邱友兰、潘光秀、贺忠厚先后顺序轮流值守；2、库房管理由贺忠厚、邓友安负责管理，胡君监管。出货由自己开单，再在胡君处开出货单，库管再以此出货单为准开门出货。几方还对其他有关事项进行了约定。2019年3月21日，郭良荣、张五妹、邓友安、胡君、邱友兰作为承租方与出租方贺忠厚签订《物业租赁合同》，合同中租赁作为仓库使用的库房为渝北区XX镇XX粮站208、206、204库房，租金13,500元。次日，邓友安将租金13,500元交付给贺忠厚。几方还对其他有关事项进行了约定。2019年4月初，因贺忠厚不准备经营烟花爆竹，潘光秀向贺忠厚购买其个人所有的存放于205库房中的爆竹等货物。2019年5月2日，双方就烟花爆竹等再次进行清点后由贺忠厚制作了清单，确认相应价格。其中有小方烟花21个、120型号烟花345个未确定价格。2019年5月3日上午,潘光秀在支付给贺忠厚相应货款的基础上将前述确认货物运走。随即，贺忠厚与郭良荣等人因合伙帐目及205库房剩余货物发生纠纷。11时30许，派出所民警接贺忠厚报警到达现场协调后，贺忠厚、胡君、潘光秀、罗先芳（郭良荣之妻）、邱友兰、邓友安、阳绪伍商定在XX粮站算账。因账目存在分歧，贺忠厚又于同日16时30分报警称有人抢烟花。民警到达现场，经核实，XX街粮站205库房内的烟花、贺忠厚车上的烟花被人搬走。因各方事前都出资购买烟花，民警告知各方各自保管好相关材料，找安监办、综治办协调，协调未果再走司法途径进行解决。之后，贺忠厚向本院另案起诉，要求有关人员返还其所有的小方烟花21个、红豆富甲120烟花345个、竹子纸237捆。目前另案尚未审结生效。审理中，因双方分歧较大，调解无果。另查明：1、2018年底，重庆市祥和烟花爆竹有限公司向潘光秀、贺忠厚发送一车货物，向郭良荣、胡君、张贤、邓有安、邱友兰发送两车货，三车货主要是富甲天下烟花、小方烟花。2、合伙人邱友兰诉前已死亡，其第一顺序继承人有女儿刘建英、丈夫封传明、母亲吴桂珍，吴桂珍在诉讼中声明放弃对邱友兰的财产继承。3、郭良荣与罗先芳系夫妻关系、张贤（张五妹）与阳绪伍系夫妻关系、王四容与贺忠厚属于夫妻关系。本院认为，第一、原、被告基于共同经营的目的签订《合作协议》，并按照该协议各自提供了资金、实物等，共同管理、合伙经营，原、被告间已成立合伙关系。原、被告未约定合伙期限，在双方没有终止（解除）合伙协议的情况下，合伙关系依然存续。第二、目前双方没有对合伙财产进行清算确认,原告在未请求解散合伙关系并依法进行清算前要求被告退还财产，显然不符合法律规定。第三、由于被告已另案起诉要求原告方有关人员返还小方烟花21个、红豆富甲烟花345个、竹子纸237捆，而该案尚未作出生效判决，致双方的合伙财产数量尚未确定。故原告的诉讼请求目前因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。待条件成就后可另行予以解决。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭良荣、胡君、潘光秀、张贤、邓有安、刘建英、封传明的诉讼请求。本案案件受理费1,622.7元，减半收取811.35元，由原告郭良荣、胡君、潘光秀、张贤、邓有安、刘建英、封传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十月九日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾