广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3013号 原告：何文曾，男，1965年4月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师 被告：广西永旭建筑劳务有限公司（简称：劳务公司）。 住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处莲塘村林屋屯**，统一社会信用代码：91451000MA5P1R1K8B。 法定代表人：陆斌，经理。 原告何文曾与被告劳务公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文曾及其委托诉讼代理人杨昌照、被告劳务公司法定代表人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文曾向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费117960元、及利息（利息计算：以117960元为基数、按年利率6%、从立案之日2020年8月6日起计付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告要求原告找人帮忙施工农网改造工程，双方于2019年10月8日签订了《工程协议价格表》，约定工程总造价198360元。2019年10月12日原告带领工人进场施工。施工过程中，被告只支付80400元劳务费，剩余117960元至今拒绝支付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告劳务公司辩称：一、我公司已支付劳务费150000元，其中向原告支付80400元、向民工支付38000元、向梁代荣支付2000元等，实际已超付劳务费；二、农网改造工程已于2020年1月经有关部门验收使用，发包方已支付95%工程款，余5%的工程款作为工程质量保证金未支付；三、原告提供的完成工程量明细表中，我公司对原告完成的工程量没有异 议，但对单价等方面有异议，即：第1项电杆倒运、上下车费已经包含在《工程协议价格表》约定第1条的价格里，不应另计价。第5项混泥土，《工程协议价格表》第9项约定搅拌机搅拌混凝土的价格是才460元/立方，但双方另口头约定是人工搅拌混凝土的，价格为230元/立方。在实际施工中是由人工搅拌混凝土，所以应按230元/立方价格计算。第6项令克开关和第9项户表接入已经包含在《工程协议价格表》的价格里，不应另计价。第12、13、14项拆除旧电线、旧电杆、旧变压器，双方约定将拆除的旧电线、旧电杆、旧变压器拉到大化县城的南方电网公司仓库放置了才按《工程协议价格表》的价格计算，但原告并未拉回，不应《工程协议价格表》价格计算。第15项接待费只认可500元。综上，我公司已超支付原告劳务费，不应再支付。 本院经审理认定事实如下： 一、被告与工程发包方案外人南方电网公司的下属公司签订施工合同，由被告承包广西大化县岩滩镇电网改造工程。2019年10月8日，原告与案外人梁代荣为乙方，与甲方被告协商，由原告与案外人梁代荣合伙以包工不包料的形式施工该工程，被告按照《南方电网农网改造工价表》的价格，按实际完成工作量计付劳务报酬。同日，双方在《南方电网农网改造工价表》（简称：《工价表》）上签名盖章确认。《工价表》的施工单项价格为：1、立杆10米杆、12米杆统一价格1000元/条，15米1800元/条；2、电杆二次运输由施工队负责，第一次运输由厂家送到施工队指定地点（视路况确定，以大车去得为准）；3、安装变压器9000元/台（包含组立变台杆与接地线）；4、放线以米数计算：5元/米单线（包含横担金具安装及墙担安装，以恢复送电为准）；5、重复接地线300元/组；6、接线300元/组；7、电表45元/只；8、12米230头1500元/条；9、所有护基460元/立方；10、以上价格包含乙供材料的运输；11、拆除旧线2000元/公里，旧电杆60元/1根（不包含清理）；12、每台区验收合格后结80%的工程款，剩余20%在1个月内付清；13、拆除旧变压器800元/台。在施工中，被告向原告手机发送《工程量计算总表》，双方未签名盖章确认，该表单项价格为：1、190/10M砼杆：运杆、立杆、开挖，定额1000元/基；2、190/12M普通杆：立杆、开挖，定额1200元/基；3、230/12M大拨砼杆：运杆、立杆、开挖，定额 1500元/基；4、15米轻型焊接拉线塔JX（15度-90度）-15，呼高8.5米，运塔、开挖、基础、组立安装，定额800元/基；5、10KV刀闸、令克（T接杆上安装）安装及连接线，定额200元/组；6、导线架设廊线、架空线、不包含设备连线，定额4元/米；7、变压器安装（不论容量大小），包含附属安装及接地、变压器操作平台基础、浇注及基础材料，定额7000元/台；8、重复接地安装：开挖、连接，定额400元/组；9、户表接连：更换用户表进线、接入，定额40元/户；10、户表接线，更换用户表进线、接入，定额10元/户；11、拉线：制作、开挖，定额400元/组；12、片石基础：基础砌筑及基础材料，定额230元/立方；13、混凝土基础：基础浇注及基础材料，定额350元/立方。 二、同月12日，原告雇请人工进场施工，11月10日，案外人梁代荣退伙。在施工中，（1）39根（基）电杆由厂家运送至广西大化县岩滩镇往村屯的工地中途，余21公里因大车不能通行，原告雇请小型车辆，由人工装卸后运送到村屯工地；（2）工程结束后，拆除的旧变压器、旧电线、旧电杆，因被告未支付运到大化县城南方电网公司仓库的运费，原告集中旧变压器、旧电线放置在村部，旧电杆放置路边；（3）施工期间，被告原告劳务费共计80400元；（4）工程结束后，被告委托原告宴请接待工程监理人员，原告支出餐费。 三、2020年1月工程验收使用，发包方向被告支持了95%的工程款，余5%的工程款为工程质量保证金，未支付。工程结束后，原、被告未能就劳务费核对清算。在本案庭审中，被告对原告提供的“大化县岩滩镇那敏等四个台区完成工程量明细表”（简称：《明细表》）中的原告完成工程量予以认可，但对明细表中第1、5、6、9、12、13、14、15单项价格计算等方面持异议。明细表所列的完成工程量、单项价格、单项劳务费为：1、电杆倒运21公里，39基加上车费、下车费，39根×200元/根＝7800元；2、立电杆12米/根，12根×1500元/根＝18000元；3、立电杆10米/根，27根×1000元/根＝27000元；4、变压器安装4台×9000元/台＝36000元；5、混泥（凝）土53立方×460元/立方＝24380元；6、令克开关4个×400元/个＝1600元；7、重复接地12组 ×400元/组＝4800元；8、接线16组×300元/组＝4800元；9、户表接入83户×10元/组＝830元；10、拉线22个×400元/个＝8800元；11、架线10000米×5元/米＝50000元；12、拆除旧变压器4台×800元/台＝3200元；13、拆除旧电线3公里×2000元/公里＝6000元；14、拆除旧电杆21根×150元/根＝3150元；15、陆委托请客接待监理等共2000元，合计198360元。 上述事实有原告举证、被告质证，本院依法确认的证据证实：南方电网农网改造工价表，工程量计算总表，大化县岩滩镇那敏等四个台区完成工程量明细表，退伙声明，支付劳务费清单，居民身份证复印件，及庭审双方客观陈述等。 本院认为：本案是劳务合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：被告是否拖欠劳务费？ 根据本案查明的事实，被告对原告提供的《明细表》所列明的完成工程量、以及第2、3、4、7、8、10、11单项劳务费无异议，对完成工程量、以及无异议的单项劳务费共计149400元，本院予以认定。被告对《明细表》的第1、5、6、9、12、13、14、15单项劳务费持异议，本院依法逐项确认：一、第1项电杆倒运、装卸，因《工价表》已明确电杆第一次运输由厂家负责运送至施工队指定地点（视路况确定，以大车去得为准），第二次运输由施工队负责，因此原告应负责在施工中39根（基）电杆的第二次装卸运送工作，其主张此项劳务费，不予支持；二、第5项混凝土，《工价表》明确混凝土单价为460元/立方，原告已实际完成53立方，应按单价460元/立方计算劳务费，即24380元。按常理，人工搅拌混凝土的立方单价一般偏高，被告辩称人工搅拌立方单价为230元，机械搅拌立方单价才按460元计算，不符常理，亦缺乏证据证明双方就此约定，不予采信；三、第6项令克开关，经对照《工价表》、《工程量计算总表》、《明细表》，《工价表》的第6项、《工程量计算总表》的第5项、《明细表》明细表的第8项是属于对应同项，而《明细表》的第8项已包含了该表的在第6项，第8项单项劳务费4800元已入被告无异议的劳务费149400元中，因此，此项主张不再支持；四、第9项户表接入，被告辩称不是原告的人工施工接入，缺乏证据证明，不予采信。此项劳务费为830元予以支持；五、第12、13、14项拆除旧变压器、旧电线、旧电杆，因《工价表》明确拆除 旧变压器、旧电线、旧电杆的劳务费分别为800元/台、2000元/公里、60元/根，故应按该单价计算。缺乏证据证明由原告负责运送旧变压器、旧电线、旧电杆至大化县城南方电网公司仓库放置才按上述单价计算，被告以此为由提出抗辩，不予采纳。因此，本院确认为：拆除旧变压器劳务费800元/台×4台＝3200元、拆除旧电线劳务费2000元/公里×3公里＝6000元、拆除旧电杆劳务费60元/根×21根＝1260元，共计10460元。原告按150元/根单价计算拆除旧电杆劳务费，缺乏事实依据，不予支持；六、第15项接待费，原告支出接待费是事实存在，但其主张支出接待费2000元，缺乏证据证实，不予支持。鉴于被告认可接待费500元，予以确认。上述逐项确认的劳务费共计36170元。 综上，被告应当支付原告的劳务费为185570元（149400元+36170元），扣除已支付80400元，尚欠105170元。被告提出已支付劳务费为150000元，且已实际已超付的辩解，缺乏事实依据，不予采信。利息方面，因双方无利息约定，并且本案是劳务合同纠纷，需经审理后才能确定被告是否拖欠劳务费。另被告在判决指定期间内未履行债务的，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，原告主张的利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西永旭建筑劳务有限公司支付原告何文曾劳务费105170元； 二、驳回原告何文曾的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告广西永旭建筑劳务有限公司负担1185元，由原告何文曾负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴有福