wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2960号 申请执行人：韦君利，女，布依族，1976年10月5日生，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人：杨金，贵州九紫星律师事务所律师。 委托代理人：刘凯，贵州九紫星律师事务所律师。 被执行人：陈代伟，男，汉族，1969年12月19日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人韦君利依据本院生效的(2020)黔0302民初1649号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由陈代伟立即偿还申请人借款292780元及双倍迟延履行金；二、由陈代伟承担案件受理费2850元及执行费。 执行中，本院向陈代伟公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人七张有少量资金的银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人名下有2007年登记的雅阁牌贵Ａ×××××的车辆一辆，因价值不大，且未在本院控制范围，故申请人不要求查封及处置该车辆。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。除此，经本院查询被执行人已无可处置财产。现已将被执行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初1649号民事判决书对陈代伟的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十月二十七日 执行员  何 莎 书记员  张 瑜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终9601号上诉人（原审被告）：上海映源商贸有限公司，住所地上海市闵行区中谊路****。法定代表人：黄国强，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：黄国永，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：常熟大象橡胶工业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常熟市辛庄镇村。法定代表人：翁国忠，该公司执行董事兼总经理。原审原告：钱叶琴，女，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人上海映源商贸有限公司、黄国永因与被上诉人常熟大象橡胶工业有限公司、原审原告钱叶琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海映源商贸有限公司、黄国永在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海映源商贸有限公司、黄国永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二〇年十月二十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5620号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：刘青、李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：龚智慧，女，汉族，1970年6月7日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告龚智慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告工行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告龚智慧经本院依法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 工行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡逾期透支本息114196.79元，其中：本金98085.7元、利息及违约金16111.09元（截止2020年6月1日）；2.请求判令被告计付自2020年6月2日起至实际还清之日止以透支本金98085.7元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚智慧于2011年2月24日向原告申请办理了一张信用卡，卡号：43×××06，被告持该信用卡刷卡消费并办理了分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支款项；截止2020年6月1日，被告拖欠透支的款项本息114196.79元。原告多次催收,被告置之不理，被告的行为已严重违约。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告龚智慧未予答辩,亦未提交相关证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2011年2月24日，被告龚智慧向原告工商银行南充分行申请办理信用卡并提供了身份证等相关资料，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程），已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，被告龚智慧在主卡申请人签名处签署了姓名。章程第二十一条第（二）项约定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”，第二十七条第（四）项约定“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失”；合约第三条第3款约定“甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”、“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元”、“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），每月计收复利”。原告审核申请资料后，发放了卡号为43×××06的信用卡与被告。被告领卡后多次刷卡消费；2019年8月起，被告对使用信用卡透支消费的款项未能按章程及合约的约定按时足额偿还；截止2020年10月14日，被告拖欠原告信用卡本息117938.08元，其中本金97948.78元。 本院认为，被告龚智慧向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守章程等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告龚智慧使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告龚智慧交易明细及违约金、利息的金额，故本院对原告主张的透支款本金，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按合约约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行截止2020年10月14日的信用卡透支本息117938.08元（其中本金97948.78元）及自2020年10月15日起以未归还的透支本金为基数按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日，计算标准以不超过按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的四倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1292元由被告龚智慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐紫薇
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1071号 被执行人：张开余，男1969年11月02日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行与张开余劳务合同纠纷一案中，经查，张开余在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张开余在金融机构账户内存款人民币1200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年十月二十九日 （） 书记员  兰春娇
文书内容淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢509号淮安市捷达混凝土有限公司：淮安市楚城城南建筑工程公司：淮安市捷达混凝土有限公司申请执行淮安市楚城城南建筑工程公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2013）淮商初字第0586号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初654号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人王小勇，男，1975年2月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省桐梓县，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z648号起诉书指控被告人王小勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王小勇在重庆市綦江区开设的“某羊肉粉”店内饮约4两自泡白酒。当日19时许，被告人王小勇酒后驾驶小型普通客车，从某街道出发往綦江区某镇方向行驶，当车辆行驶至綦江区某路段时，被公安民警查获，经酒精呼气测试，结果为139mg/100mL。随后，民警将被告人王小勇带至綦江区某卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王小勇的血液中乙醇含量为131.2mg/100mL。 被告人王小勇到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人王小勇的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人王小勇判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王小勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王小勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初1033号申请人：焦昌龙，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现居住于湖北省远安县。被申请人：周杨波，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现居住于北京市。被申请人：龚奉奇，男，1976年6月11日出生，汉族，现居住于贵州省仁怀市，现居住于北京市。申请人焦昌龙与被申请人周杨波、龚奉奇民间借贷纠纷一案，申请人焦昌龙于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求：查封或冻结被申请人所属的价值约2500000元的动产（含股权、银行存款等）及不动产，并提供担保。本院认为，申请人焦昌龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人龚奉奇位于北京市昌平区回龙观流星花园二区X号楼X单元XXX室房屋，期限为三年；查封、冻结被申请人周杨波、龚奉奇股权、银行存款及其他动产，期限为一年。三、上述查封、冻结的财产以2500000元价值为限。案件申请费5000元，由申请人焦昌龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冬云二〇二〇年十月十二日书记员  刘丽俐
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5201号原告:邓某某，女，汉族，1983年2月8日出生，云南省文山市人，现住文山市。被告:罗某某，男，汉族，约30岁，云南省文山市人，住文山市。被告:李洪林，男，汉族，约30岁，云南省文山市人，住文山市。第三人:李某，男，汉族，约31岁，云南省文山市人，住文山市。第三人:赵某，男，汉族，约40岁，云南省文山市人，住文山市。第三人:罗某1，男，汉族，约35岁，云南省文山市人，住文山市。原告邓某某与被告罗某某、李洪林，第三人李某、赵某、罗某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。邓某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间关于文山市的租赁合同;2.请求判令被告罗某某、李洪林立即支付拖欠原告的租金人民币贰拾叁万元（￥23万元）;3.请求判令被告罗某某、李洪林立即搬出原告所有的文山市房屋;4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2017年9月18日，原告邓某某与第三人李某、赵某、罗某1签订《租房协议》，约定由第三人租用原告所有的位于文山市，租期自2017年11月1日起至2023年10月3日止（共6年），每年租金于10月1日支付，2017年11月1日至2018年10月31日止的租金为人民币肆拾肆万元，租金在上年度应付租金的基数上每年递增壹万元。2019年10月，承租期限未届满时，李三人李某、赵某、罗某1未取得原告邓某某同意，擅自将位于民族村16幢1-3楼的房屋转让给被告罗某某、李洪林二人经营使用。后原告得知自己的房屋已经实际转租给被告罗某某、李洪林使用，原告便多次要求被告罗某某、李洪林及第三人支付租金否则搬出该房屋，但均遭到被告及第三人无理拒绝（原告已经于2019年12月6日委托云南博引律师事务所发《律师函》进行催告，并亲自多次联系被告进行催要，甚至报警处理，但均遭到被告无理拒绝）。综上所述，原告邓某某作为文山市民族村**房屋的所有人和出租人，有权处置房屋和收取房屋租金，被告罗某某、李洪林作为承租人既不支付租金也拒不搬出房屋，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院查清事实，依法判决支持原告如前所请。2020年10月10日，邓某某向本院请求变更李某、赵某、罗某1为被告，罗某某、李洪林为第三人，即请求将起诉时的全部被告变更为第三人，全部第三人变更为被告，诉讼请求、事实和理由也相应的进行变更。本院经审查认为，邓某某在立案后，向法院申请变更的内容与起诉时的当事人、诉讼请求、事实和理由均发生了重大变化，邓某某申请变更的内容本院不予准许，其可以另案起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年十月十日书记员 钱光玉
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2124号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：严华，男，1991年6月13日出生，汉族，住四川省剑阁县汉阳镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人严华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人严华发放了借款2900.00元，被申请人严华分12期还款，每月应还款257.80元。2018年8月14日，被申请人严华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人严华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人严华向贷款人清偿债务后，对被申请人严华拥有追偿权，有权要求被申请人严华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人严华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人严华尚欠的借款本息2032.52元，即天乙公司代被申请人严华向厦门银行清偿欠款本息2032.52元，其中代偿借款本金1971.85元。被申请人严华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1971.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人严华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人严华给付申请人剩余未还代偿借款本金1971.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1971.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1971.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1971.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人严华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人严华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执恢578号申请执行人：杨某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被执行人：樊某某，曾用名樊某某，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在杨某某申请执行樊某某合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0321执恢578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十月十七日书记员  邹瀚堯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8458号原告：张某2，女，1942年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。法定代理人：张某1，男，1966年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：许冰，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。被告：张某3，男，1963年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张某4，女，1972年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张某2与被告张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某2的法定代理人张某1及其委托诉讼代理人许冰、吴胜蓝、被告张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2诉称：原告张某2与丈夫育有二子一女，长子张某2、次子张某1、女儿张某4。原告丈夫多年前已经去世，现在原告患有阿尔兹海默症，生活不能自理，目前居住在桃源卫生院康复中心，原告自己无收入来源，长子与女儿现在也不再照顾赡养，全靠次子负担原告的生活护理费用，次子长期在外省打工，也不能继续维持原告的生活及护理费用，经多次调解，两被告均拒绝承担原告的生活及护理费用，故原告特向法院提起诉讼，请求法院及时维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令二被告自2020年7月15日起每人每月向原告支付赡养费1000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告张某2辩称：其弟弟张某1跟其关于老人的赡养已商量并达成一致意见，即其赡养其奶奶，他赡养其母亲，其和他一起赡养父亲；因此，其弟弟张某1把其母亲送到护理院没有和其商量，他也说护理院的费用不要其出钱，原告诉称的事实与客观实际不符。其现在对其母亲要求其自2020年7月15日起给付赡养费的主张是认可的，但赡养费的标准过高，其只愿意承担300元/月，具体数额请法院依法判决。被告张某4辩称：在此之前，其每年给母亲赡养费，另外还给母亲买药、尿不湿和生活用品，其是尽到赡养义务的，原告诉称的事实与客观实际不符。其对母亲要求其自2020年7月15日起给付赡养费的主张是认可的，但赡养费的标准过高，请法院依法判决。经审理查明：原告张某2与其丈夫（已过世）共生育儿子张某2、张某1以及女儿张某4三个子女。三个子女在张某2夫妇的抚养下，先后均已成家立业。现原告张某2年事已高，身患疾病。2018年3月至今，原告张某2因患有老年痴呆至苏州市吴江区桃源医院住院治疗。2019年4月1日至2020年3月31日期间，原告张某2的费用总额为34982.4元。现原、被告因原告张某2的赡养问题出现矛盾，引发本案纠纷。另查明，苏州市吴江区桃源镇××村村民的土保分配，2018年人均44.6元，2019年人均56.9元，原告张某2在人口分配中，相关款项直接发放给原告的两个儿子账户中，未发放至张某2的个人账户。关于养老金，原告张某22018年度领取4740元，2019年度领取5580元，2020年1-8月共领取4560元。以上事实，有原告举证的苏州市吴江区桃源镇××村村民委员会出具的证明、银行明细、苏州市吴江区桃源医院出具的证明、住院费用清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年迈体弱，无劳动能力，仅凭现有的收入尚不能满足正常生活以及治病所需，其子女应当向其提供安度晚年的生活条件，给予其经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉，故原告主张二被告履行赡养义务的请求，理由正当。关于原告主张的赡养费，结合当年度江苏省城镇居民人均消费支出标准、苏州地区城乡一体化的实际消费水平、原告目前及今后的生活、住院治疗的实际情况以及原告的年收入等因素，并考虑到原告有三个子女，本院酌情认定二被告每人应支付原告赡养费800元/月。原告主张二被告自2020年7月15日起开始支付赡养费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条的规定，判决如下：被告张某2、张某4应于本判决生效之日起七日内各按照800元/月的标准给付原告张某2自2020年7月15日起至本判决生效之月的赡养费；自本判决生效之月的次月起，被告张某2、张某4于每月25日前各给付原告张某2当月赡养费800元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张某2、张某4各负担20元。二被告负担部分，于本判决生效之日起七日内直接给付原告（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  王丽娜二〇二〇年十月九日书记员  胡 兵附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8851号 原告：杜高明，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杜邦容，女，1971年10月20日出生，户籍地贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：万必华，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区。 原告杜高明与被告杜邦容、万必华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜高明与被告杜邦容、万必华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜高明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杜邦容、万必华立即偿还原告借款365500元；2、被告杜邦容、万必华承担本案受理费等费用。其主张的事实和理由为：我与被告杜邦容、万必华系邻居，被告杜邦容、万必华当时说他们工地急需要用钱，找我借点钱给他们周转几个月，承诺年底还我。双方约定借款利息为月利息三分。我于2015年12月28日出借了60000元给他们，他们出具了借条给我。过了几天，他们说还差钱，又找我借钱，我于2016年1月26日借款40000元给他们，2017年7月份，被告杜邦容、万必华说他们女儿上学需要钱，要求我再借20000元给他们，我再次出借给他们20000元，他们承诺过几天一并还我。但后一直未偿还。2018年3月14日，双方对前期借款利息进行了结算，借款利息为80500元。经我与被告杜邦容、万必华协商，将利息计入本金重新出具了借据，并承诺在2018年付清本息，但到期后，我多次讨要，二被告拒绝偿还。我为维护自己合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告杜邦容辩称，借款本金是120000元，但利息计算太多，当时借款的时候我们双方没有约定利息。 被告万必华辩称，我不清楚这个事情，当时我一直在外面，借钱的事情和是否约定利息我也不清楚，我同意偿还本金120000元。当时原告来找我们的时候，双方协商用房子来抵偿。 原告杜高明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜邦容、万必华对原告杜高明当庭出示的由被告杜邦容于2018年3月14日出具并签字按印的借条没有意见，认可收到原告杜高明借款120000元的事实。根据原被告的陈述和原告提交的证据本院认定事实如下：被告杜邦容、万必华系夫妻，与原告杜高明原系邻居。被告杜邦容、万必华因经营需要等向原告杜高明借款，双方约定借款利息为月息三分。原告杜高明于2015年12月28日出借了现金了60000元给被告杜邦容；2016年1月26日，原告杜高明又出借了现金40000元给被告杜邦容；2017年7月份，被告杜邦容因为女儿上学需要钱，再次向原告杜高明借款现金20000元，并承诺过几天一并偿还给原告杜高明，但后一直未偿还。2018年3月14日，双方对前期借款本金、利息进行了结算，经结算，借款借款本金为120000元、利息为80500元，共计205000元。双方同意将利息计入本金，被告杜邦容重新向原告杜高明出具了借条，该借条的内容为“今借到杜高明现金：（205000元），借款时间：2018年3月14日，大写贰拾万零五百，每月按6000元计算利息。借款人：杜邦容，2018年3月14日。”被告杜邦容在该借条上签名按印。被告杜邦容承诺在2018年内偿还本息，但约定的还本付息到期后，原告杜高明多次讨要，二被告没有偿还，双方发生纠纷，原告杜高明诉至法院。 本院认为，被告杜邦容、万必华对原告杜高明当庭出示的由被告杜邦容于2018年3月14日出具并签字按印的借条没有意见，认可收到原告杜高明借款120000元的事实，本院对此予以认定。关于是否约定了借款利息，原告杜高明陈述双方约定了借款利息为月息三分，对此，虽然被告杜邦容、万必华予以否认，后又辩称约定的利息过高，但从被告杜邦容于2018年3月14日出具给原告杜高明的借条上载明的内容可以看出，双方约定了借款利息为月息三分，故本院对双方约定了借款利息为月息三分，即年利率为36%的事实和被告杜邦容、万必华欠原告杜高明利息80500元并重新出具了借条的事实也予以确认。双方约定的借款利息为年利息36%，并将结算的借款利息80500元计入借款本金，利息的约定超过年利息24%，超过的部分，依法不应计入借款本金，故应当认定的借款本金为177530元（借款本金120000元加按年利息24%计算的利息57530元）。该款虽然是被告杜邦容以个人名义向原告杜高明借的，但用于家庭经营和生活，属于夫妻共同债务，被告万必华对此也认可并表示愿意偿还，故被告杜邦容、万必华应承担共同偿还责任。原告杜高明履行了出借义务，经原告催收，被告未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杜邦容、万必华应偿还原告杜高明借款177530元。故对原告杜高明请求判令被告杜邦容、万必华借款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于2018年3月14日后的借款利息，原被告双方约定按照年利率36%计算，但该约定已经超过法律规定的不得超过年利率24%的规定，故超过规定部分无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条、第三十二之规定，判决如下： 一、被告杜邦容、万必华在本判决生效后十日内偿还原告杜高明借款人民币177530元，并以借款本金120000元为基数，从2018年3月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%支付原告杜高明借款利息，之后的借款利息按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款本金还清时止； 二、驳回原告杜高明的其他诉讼请求。 案件受理费3390元，由被告杜邦容、万必华承担1930元，原告杜高明承担1460元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3781号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：吴军秀，女，1968年3月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告吴军秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告吴军秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军秀偿还原告信用卡欠款本息共计24114.97元（截至2019年11月1日，欠款本金21410.44元，利息等2704.53元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴军秀向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××94。截至2019年11月1日，累计欠款本息24114.97元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告吴军秀仍未清偿。被告吴军秀拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告吴军秀未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告吴军秀填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年8月11日，被告吴军秀在原告处开卡，卡号为62×××94；之后被告吴军秀持卡进行消费，被告吴军秀最后一次消费时间为2019年1月27日，被告吴军秀最后一次还款时间为2019年10月26日，被告吴军秀于2019年5月23日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告吴军秀欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告吴军秀尚欠原告农行金穗支行本金21392.44元，利息等3427.36元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告吴军秀在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告吴军秀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告吴军秀在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告吴军秀偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴军秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告吴军秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金21392.44元；二、被告吴军秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年1月27日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告吴军秀负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告吴军秀随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3682号原告：何海道，男，1984年2月21日生，汉族，住文山市。被告：陈媛佳，女，汉族，27岁，住文山市。原告何海道与被告陈媛佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法进行了审理。原告何海道向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款6931元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户从事活禽交易。2018年8月29日被告经营餐馆需要到原告处购买活禽并就长期供应事项与原告达成口头协议，约定被告以微信或电话下单等方式不定期向原告订购活禽，货款按月结算。协议生效后原告添加了被告微信，于2018年8月29日至2018年10月20日间为被告供货，但被告仅支付了部分货款，尚欠6931元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告在诉状中向本院提供的被告送达地址经本院多次送达均无结果。经本院向原告询问，原告表示被告的真名为陈莉蓉，但其无法提供证据证明其起诉的陈媛佳是否是陈莉蓉，也无法提供陈媛佳或陈莉蓉的户籍登记信息。本院告知原告将以被告不适格为由驳回其起诉，原告表示由法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回何海道的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年十月二十日书记员  蒋登科
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0921执544号 申请执行人：罗云江，男，汉族，1989年3月23日生，云南省凤庆县人，住址云南省临沧市凤庆县。 被执行人：彭德荣，男，汉族，1984年9月9日生，云南省凤庆县人，住址云南省临沧市凤庆县，现下落不明。 申请执行人罗云江申请执行彭德荣建筑设备租赁合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2018年10月16日作出（2018）云0921民初1096号民事判决书，判决书确定“由被告彭德荣向原告罗云江支付租金42000.00元；（限于本判决生效后45日内付清）。”，判决书生效后，因被执行人彭德荣未按判决确定的内容履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院当日立案受理执行。 本案在执行过程中，因被执行人彭德荣下落不明，无法联系，本院在其户籍住所地以粘贴形式公告送达了相关执行材料。 本案在执行过程中，本院分别于2020年5月27日、10月10日两次查询了被执行人彭德荣名下可供执行财产情况，经查，被执行人彭德荣名下无任何财产可供执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向凤庆县不动产登记中心查询了被执行人彭德荣名下的不动产登记信息，经查，被执行人彭德荣名下无不动产登记信息。 本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人彭德荣户籍所在地（凤庆县山村民委员会）调查，经查，被执行人彭德荣无财产可供执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月25日将被执行人彭德荣限制高消费及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本案在执行过程中，因被执行人彭德荣在本院（2019）云0921执98号案件中亦作为被执行人，此案已终结本次执行程序，故本院提前于2020年9月18日和申请执行人罗云江进行终本约谈，罗云江表示，认可法院的调查结果，同意案件终结本次执行程序，待发现彭德荣或者其可供执行财产后，再行恢复执行。 综上，依照的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： （2020）云0921执544号执行案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的时间不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李源泉 审 判 员  谢明天 人民陪审员  彭金同 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杨旺丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6381号原告：李政亮，男，1976年7月28日生，汉族，住河南省滑县。被告：吴想辉，男，1980年7月3日生，汉族，住河南省滑县。被告：吴祥利，男，1974年12月29日生，汉族，住河南省滑县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。负责人：陈德敏，职务：总经理。住所地：安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼****9-S302-9-S303。委托诉讼代理人：冯国胜，男，1988年6月9日生，汉族，住河南省滑县，系，住河南省滑县/div>原告李政亮与被告吴想辉、吴祥利、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月13日、2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李政亮、被告吴想辉、被告太平保险公司的委托诉讼代理人冯国胜到庭参加诉讼，被告吴祥利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失21987元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，在滑县××大道与××路交叉口，吴想辉驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿政通大道自北向南行驶至漓江路交叉口左××与××轿车沿××大道自××向北行驶发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告吴想辉负事故的主要责任，李政亮负事故的次要责任，经查吴想辉驾驶车辆实际所有人吴祥利，吴祥利为该车在保险公司投保有交强险。经评估原告车辆实际损失为31410元，目前被告对原告的损失不能主动赔偿，无奈具状起诉，望判如所请。被告吴想辉辩称：被告吴想辉没有什么要说的，就按照事故认定书的责任划分赔偿就可以了。被告吴祥利缺席未答辩，亦未提交证据。被告太平保险公司辩称：被告吴想辉为无证驾驶，因该案件情况在交强险及商业险中均属于免责情况，且被保险人向被告保险公司自愿签署放弃索赔申请，故被告公司不应该再履行赔付责任。损失应由驾驶员或车主自行承担。诉讼费为间接损失，被告保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年7月9日7时00分许，被告吴想辉驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿政通大道自北向南行驶至政××大道与××路交叉口左××与沿××大道自××向北行驶原告李政亮驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴想辉负此事故的主要责任，原告李政亮负此事故的次要责任。诉前，原告李政亮单方委托滑县德鐘资产物价评估有限责任公司对其豫Ｅ×××**小型轿车车辆损失进行评估，评估车辆损失为31410元。案件审理过程中，被告吴想辉申请对原告李政亮豫Ｅ×××**小型轿车车辆损失进行重新评估，经本院依法委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司评估，车损为22361元。另查明，被告吴想辉驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车车主为被告吴祥利，被告吴想辉在事故发生时未取得机动车驾驶证。该车在被告太平保险公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告吴想辉负此事故的主要责任，原告李政亮负此事故的次要责任。事故双方对该事故责任划分无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。被告吴想辉驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车在被告太平保险公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，因被告吴想辉在事故发生时未取得机动车驾驶证，被告太平保险公司在订立保险合同时已经就商业险免赔情形告知投保人吴祥利，且被告吴想辉、吴祥利在事故发生后向被告太平保险公司出具自愿放弃索赔申请书，故被告太平保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内均不承担责任。被告吴想辉驾驶的事故车辆系被告吴祥利所有，被告吴想辉无证驾驶车辆，被告吴祥利作为车主未妥善保管车辆有过错，应承担相应的赔偿责任。因被告吴想辉负此次事故的主要责任，对于原告李政亮的合理损失，应首先由被告吴想辉在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的损失，由被告吴想辉承担60%的赔偿责任，由被告吴祥利承担10%的赔偿责任。根据原告李政亮的诉请，结合其提交的证据，本院认定原告李政亮的合理损失有：车辆损失22361元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴想辉于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李政亮车损2000元；二、被告吴想辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政亮下余车损20361的60%即12216.6元；三、被告吴祥利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政亮下余车损20361的10%即2036.1元；四、驳回原告李政亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告李政亮负担145元，由被告吴想辉负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟海利审 判 员  闫学稳人民陪审员  姜凤起二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李卓航
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5507号 申请执行人刘洋，男，1996年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人晁海山，男，1988年10月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人刘洋与被执行人晁海山房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初551号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2038号申请执行人:钟方琴，女，汉族，生于1992年6月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人:刘小军，男，汉族，生于1991年11月11日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。共同委托代理：冯文品，系习水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：王利，女，汉族，生于1973年7月7日，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：李国涛，男，汉族，生于1973年12月20日，四川省合江县人，住四川省合江县。关于钟方琴、刘小军申请执行王利、李国涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初1238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为办理习水县东皇镇府东路五星丽苑4号楼房屋的过户，执行费500.00元，本院于2020年6月16日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。在执行过程中，经查，被执行人李国涛因触犯刑事，登记在李国涛名下习水县东皇镇府东路五星丽苑4号楼房屋被遵义市公安局查封在先，故无法进行变更过户登记。本院已当面告知申请执行人钟方琴、刘小军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行的标的无法进行变更过户登记，需等待公安机关的刑事案件结束后再根据实际情况办理，现本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年十月二十三日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2343号科右中旗鑫丰种子经销中心申请执行赖铁明合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人来铁明逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人来铁明主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4485号民事判决书已执行完毕。特此通知执 行 员 王照日格图二〇二〇年十月三十日书 记 员 乌 日 罕
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1303行初57号原告：李文鲜，男，1944年6月13号出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人王红梅、张晓乾，河南大为律师事务所律师。被告：卧龙区人民政府房屋征收办公室。住所地：南阳市工业路**。法定代表人：詹国平，任主任。委托诉讼代理人铁涛，任副主任。委托诉讼代理人王**，卧龙区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托诉讼代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。原告李文鲜因要求确认被告卧龙区人民政府房屋征收办公室不履行政府信息公开法定职责违法，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李文鲜及其委托诉讼代理人王红梅、张晓乾，被告卧龙区人民政府房屋征收办公室的出庭应诉负责人铁涛、委托诉讼代理人宋汉生、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告卧龙区人民政府房屋征收办公室申请政府信息公开。被告进行公开并书面答复部分分户补偿情况，原告不服，提起诉讼。原告李文鲜诉称，1、依法确认卧龙区人民政府房屋征收办公室未履行信息公开义务违法，并依法责令被告履行原告申请的信息公开义务。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，原告通过圆通快递公司向被告申请政府信息公开申请，申请公开的内容为：南阳市卧龙区西关文化村（具体范围为梅溪河以西，文化路以东，新华西路以南，文化宫街以北区域）已经签订并生效的104户被征收人的安置补偿协议及产权调换协议。通过邮件查询，被告单位于2020年7月21日门卫已签收原告邮件。但是，时至今日，被告并未作出任何回复，原告认为，被告作为卧龙区人民政府部门，具有履行政府信息公开义务的法定职责，其不履行政府信息公开的义务严重侵犯了原告的合法权益。原告提交如下证据：1、圆通速递快递单，证明原告向被告邮寄快递申请；2、政府信息公开申请表一份，证明原告申请的内容；3、查询单一份，证明被告2020年7月21日被告已经收取。被告对原告提交证据质证意见，对真实性无异议，对申请内容有异议。西关文化村项目分为两期征收，第一期125户，第二期53户，所以对于原告申请内容不明确，我们不知道该公开哪些户，所以我们对该情况内部商讨和研判，对于原告所在的第二期已经签订的协议51户分户情况进行公开。原告申请公开内容不属于可公开信息，但是我们进行了公开，履行了法定职责。2020年9月18日给原告邮寄过去。被告卧龙区人民政府房屋征收办公室辩称，一、已按照住房和城乡建设部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房{2012}84号）的规定对能够公开的内容，已对原告进行了公开。《住房和城乡建设部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房{2012}84号）第三条规定“明确信息公开内容和范围。市、县级人民政府及房屋征收部门应当明确信息公开内容，公布下列房屋征收与补偿信息：（一）房屋征收补偿法规政策；（二）房屋征收决定；（三）房屋征收补偿方案；（四）房屋征收补助、奖励政策和标准；（五）征收范围内房屋的调查结果；（六）被征收房屋分户的初步评估结果；（七）被征收房屋分户补偿情况。”依照上述规定，对能够公开的被征收房屋分户情况已进行了公开。二、原告要求公示104户安置补偿协议及产权调换协议，不属《住房和城乡建设部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》应公开信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，应属不可公开内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。综上，原告的诉求无事实与法律依据，恳求依法驳回原告的诉讼请求。被告卧龙区人民政府房屋征收办公室向本院提交了以下证据、依据：1．回复；2、征收补偿表；3、快递单据。原告对被告提交的证据质证意见，该三组证据证明原告申请合法，被告公开不符合申请内容。本案不涉及第三方利益，依法应当公开。经审理查明，2020年7月18日，原告李文鲜填写政府信息公开申请表，向卧龙区人民政府房屋征收办公室申请公开“南阳市卧龙区西关文化村（具体范围为梅溪河以西，文化路以东，新华路以南，文化宫街以北区域）已经签订并生效的104户被征收人的安置补偿协议及产权调换协议。”该申请原告于2020年7月19日邮寄给被告，据邮政快递单据显示被告于2020年7月21日签收。因被告逾期未予答复，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼。2020年9月16日，卧龙区人民政府房屋征收办公室作出书面回复：《住房和城乡建设部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房［2012］84号）第三条规定“明确信息公开内容和范围。市、县级人民政府及房屋征收部门应当明确信息公开内容，公布下列房屋征收与补偿信息：（一）房屋征收补偿法规政策；（二）房屋征收决定；（三）房屋征收补偿方案；（四）房屋征收补助、奖励政策和标准；（五）征收范围内房屋的调查结果；（六）被征收房屋分户的初步评估结果；（七）被征收房屋分户补偿情况。”故你申请公开的安置补偿协议及产权调换协议不属上述公开内容，我办依照上述规定，对能够公开的被征收房屋分户补偿情况对你进行公开。被告采用隐去部分信息的方式向原告公开“关于西关文化村旧区改造项目涉及市食品公司区域被征收房屋分户补偿情况的公示”，公开了52户的补偿面积和补偿金额。该回复于2020年9月18日邮寄至原告。本院认为，本案原告向被告申请信息公开，请求公开的是西关文化村区域104户已经签订并生效的安置补偿协议及产权调换协议。原告于2020年7月21日将申请邮寄送达至被告，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案被告在法定期限内未向被告作出书面答复，不符合法律规定。被告在原告提起诉讼后对原告作出答复，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（二）项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”本案被告超过法定期限对原告申请的政府信息予以回复，原告请求确认违法符合上述规定。另因被告诉讼中予以答复，继续判决被告履行法定职责已无意义，原告该请求不予支持。如果原告对被告的回复不服，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、六十九条之规定，判决如下：一、确认被告卧龙区人民政府房屋征收办公室就原告的政府信息公开申请未在法定期限内作出书面回复的行为违法；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担．如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘小宁二〇二〇年十月十六日书记员  刘 欢
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初3327号 原告：彭良武，男，1974年8月22日出生，汉族，公民身 份号码×××14，住四川省古蔺县 15号。 被告：陈绍还，男，1983年4月13日出生，汉族，公民身 份号码×××70，住浙江省龙港市××村。 原告彭良武与被告陈绍还定金合同纠纷一案，原告于2020 年9月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈绍还支付原 告定金15000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自起诉之 日起至实际实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告陈绍 还返还原告定金15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于 ·2· 2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈绍还和案外人何贤豹系温州利茂制 袋有限公司（已注销）的股东。2017年4月16日，原告彭良武 与温州利茂制袋有限公司签订协议，约定该公司所有的废纸回收 均由原告接收，并由原告彭良武向温州利茂制袋有限公司支付定 金30000元。后因该公司无法按约向原告提供废纸，双方协商一 致解除定金合同，其中案外人何贤豹已退还定金15000元，被告 陈绍还于2019年9月23日向原告彭良武出具欠条一份，载明欠 款金额为15000元，并承诺于2019年11月29日还清欠款。之 后，被告陈绍还至今未退还案涉定金15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、 第九十七条，《最高人民法院关于适用 若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈绍还于本判决生效后十日内返还彭良武定金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 ·3· 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈绍还负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州 市中级人民法院。 审 判 员 刘崇领 二〇二〇年十月十二日 法官助理 陈晓晓 书 记 员 蔡子欣 ·4· 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除 权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根 据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施， 并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定 （二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公 司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责 任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人 对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关 办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担 相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未 经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·5· 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期 间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行 人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付 迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6522号之一申请执行人：朱建德，男，1969年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：崔文杰，男，1981年6月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。朱建德与崔文杰买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初28020号民事判决书，已发生法律效力。朱建德向本院申请执行，要求崔文杰依照生效文书支付案款491303元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人崔文杰送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人崔文杰的财产进行网络查控。经查，被执行人崔文杰账户内有可供执行余额6759.71元，本院已予以扣划并发还申请执行人朱建德；未发现被执行人崔文杰名下有房产、股权、债券等；本院已档案查封了被执行人崔文杰名下车辆×××，但未实际控制，无法处置；被执行人崔文杰无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人崔文杰名下有可供执行的财产。本院已将被执行人崔文杰纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人朱建德在案件终结本次执行后发现被执行人崔文杰可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年十月二十一日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11989号 被执行人：班全明，男，1978年5月16日出生，壮族，住广西天峨县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3313号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年9月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无其他财产可供执行，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 麦海辉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4112号原告：郭俊海，男，1973年5月16日出生，满族，无业，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵红星，系辽宁万宸律师事务所律师。被告：房雨，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。原告郭俊海与被告房雨委托合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊海委托诉讼代理人赵红星到庭参加诉，被告房雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭俊海向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《委托代办签证协议》；2.请求判令被告返还保证金1万元；3.请求判令被告返还原告护照；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月18日签订《委托代办签证协议书》一份，协议约定原告委托被告代办澳大利亚国签证事宜，并约定被告对原告的信息资料进行整理评估后，因原告原因停止签证申请，原告缴纳的代办费用不退还。合同签订后，原告按被告要求递交了护照等相关证件，被告收到原告交付的保证金1万元，但被告迟迟不予办理，又因疫情原因一直推托。因为持续的疫情，原告看出国无望，要求被告返还保证金1万元，被告开始还能接电话，后被告将原告的电话和微信拉黑，致使原告无法找到被告，故原告诉讼至法院，提出上述请求。房雨未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据包括委托代办签证协议书原件一份、微信聊天记录截图复印件。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月18日签订委托代办签证协议书一份，协议约定原告委托被告代办旅游签证，由被告对原告的信息资料进行整理评估，因原告方原因停止签证申请，原告缴纳的代办费用不退还，原告付款后即代表本协议产生法律效力，如使馆要求送签时需要订购机票，费用另行约定。双方特别约定，部分签证申请人可能被要求缴纳归国保证金，保证金收取形式另行约定。如原告出现私自离团或滞留境外等情况，保证金将作为赔偿被告的损失而被扣留，原告或其直系亲属将承担因此产生的其他损失和法律责任等。协议后，原告于当日交付被告保证金1万元，并由被告在双方签订的《委托代办签证协议书》第二页下方书写：“今收到郭俊海保证金10000元整，壹万元整。收款人：房雨.2323301975××××××××2019.9.18”。后原告将护照等交付给被告办理签证事宜。因签证迟迟未能办理下来，原告向被告提出放弃出国请求，并要求被告返还保证金及护照未果，故原告诉至法院，要求解除委托代办签证协议，由被告返还保证金1万元和护照，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受到法律保护。本案双方当事人自愿达成委托代办签证协议，为双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告已明确告知被告放弃出国，终止委托事项，即不再需要办理出国签证事宜，委托合同应当予以解除。解除合同后，被告收取的原告护照，应当予以返还。因原告交付被告的款项明确为出国保证金，并非代办费用，由于未能出国，故该保证金应当一并返还原告。综上，原告上述请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零五条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭俊海与被告房雨于2019年9月18日签订的《委托代办签证协议书》；。二、被告房雨于本判决书生效后立即返还原告郭俊海保证金1万元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告房雨于本判决书生效后立即返还原告郭俊海护照。案件受理费减半收取25元，由被告房雨负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 侴伟博
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1091号 原告：李毓敏，女，1979年10月29日生，汉族，无职业，住辽宁省。 被告：王雪明，男，1973年5月29日生，满族，农民，住。 被告：张艳玲，女，1971年3月9日生，满族，农民，住。 原告李毓敏与被告王雪明、张艳玲追索劳动报酬一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李毓敏，被告王雪明、张艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李毓敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还拖欠工资款1,150.20元整，以维护原告合法权益；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年原告在东城派出所附近久隆袜厂打工，被告拖欠原告工资1,150.20元整，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付工资，至今未给，双方就债权债务关系以书面形式予以明确，然而时至今日，被告仍然没有履行义务，在此原告与被告协商期间，被告去工商注销营业执照，转移财产，逃避推脱责任，原告去劳动仲裁申请因营业执照被注销不予受理下达通知书，特此向法院提起诉讼。 被告王雪明辩称，我不认识原告，事情我不知道，不同意承担责任。久隆袜厂我是法定代表人这个事实存在。我与张艳玲是2018年5月17日登记结婚，2018年6月13日离婚，企业是2018年11月28日成立的，注销时间是2020年5月份注销的。原告是在袜厂打工。我与张艳玲之间有协议，张艳玲在经营袜厂期间，委托我当法人，经营袜厂期间所有事宜，所有一切开销入账、工资开销跟王雪明无任何关系。所有责任由张艳玲一人承担。我不同意偿还。 被告张艳玲辩称，原告起诉我欠工资钱事实存在，起诉的数额正确，同意偿还，和王雪明无关。原告说注销营业执照，转移财产，逃避推脱责任不对，不然我不能打欠条。我和王雪明结婚离婚不可能告诉每个员工，跟员工也没有任何关系。他们打工是到厂做劳动。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款1,115.20元。被告王雪明质证意见：被告王雪明：有异议，我不知道这个事。被告张艳玲质证意见：无异议。本院经审查，确认该份证据客观、真实、与本案争议有关联，已经当庭予以采信。 本院调取以下证据：西丰县西丰镇久隆袜厂工商登记信息，经质证，原、被告均无异议，已经当庭予以采信。 被告王雪明提交以下证据： 1、协议书一份，证明王雪明受张艳玲委托当法人，与原告起诉的债务没有关系。原告质证意见：我也不知道他们有协议，不知道什么时候写的，我追究的是我工资钱。欠我工资的是法人，我必须得找法人和签写欠条的人。经审查，该份证据二被告均予认可，对其真实性予以采信，但其无法证明被告王雪明与本案债务无关，对于其证明目的不予采信。 2、结婚证复印件和离婚证复印件各一份，证明袜厂原来是夫妻共有财产，离婚之后袜厂的债权债务、财产都归张艳玲。原告质证意见：无异议，已经当庭予以采信。 根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事实：被告王雪明与被告张艳玲原为夫妻关系，于2018年6月13日登记离婚。2018年11月28日以王雪明为法定代表人在西丰县市场监督管理局注册登记了西丰县西丰镇久隆袜厂，企业类型为个体工商户，经营场所为西丰镇向阳街公安委富强小区**，经营范围袜子制造、销售。该厂由被告张艳玲实际经营管理，被告张艳玲在经营该厂期间招用原告李毓敏等在袜厂工作，工作内容为打包以及加工缝制袜子，工作时间不定时，工资按计件支付报酬。原告在被告袜厂工作期间被告支付了部分工资报酬，截至2019年12月底欠原告工资款1150.20元未能支付。经原告催要，被告张艳玲于2020年5月30日向原告出具欠条一张，载明：2019年12月底张艳玲欠李毓敏壹仟壹佰伍拾元零贰角（1150.2元整），约定于2020年6月5日还款，若逾期不还或赖账不还，李毓敏将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。此据，欠款人张艳玲。由于被告张艳玲未按约定给付原告以上欠款，原告向西丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月21日该委员会作出不予受理通知书。原告于2020年8月11日持被告张艳玲出具的欠条诉至本院。 另查明，被告王雪明于2020年5月份申请注销了西丰县西丰镇久隆袜厂。 本院认为，被告王雪明系原西丰县西丰镇久隆袜厂工商登记注册的经营者，被告张艳玲在实际经营西丰县西丰镇久隆袜厂期间招用原告李毓敏等人在该厂工作并约定按劳取酬，应视为原告李毓敏与原西丰县西丰镇久隆袜厂存在事实上的劳动合同关系，被告张艳玲在实际经营期间就所欠原告李毓敏劳动报酬款向原告出具了欠条一张，双方之间的权利义务关系明确，被告张艳玲应按欠条所载明的数额1150.20元向原告履行给付劳动报酬的义务。原西丰县西丰镇久隆袜厂系经市场监督管理局注册登记的个体工商户，符合用工主体资格，被告王雪明作为该个体工商户的工商登记注册的经营者，允许被告张艳玲以西丰县西丰镇久隆袜厂的名义进行经营，又在存在对外债务的情况下于2020年5月份注销了该厂的营业执照，被告王雪明作为西丰县西丰镇久隆袜厂工商登记注册的经营者，应该与被告张艳玲共同承担对外所欠的债务。二被告所辩称的其内部签订有协议—张艳玲在经营久隆袜厂期间所有一切工资开销与王雪明无关，由张艳玲一人承担只是二被告之间的内部约定，不能对抗本案的债权人。故对二被告的辩论主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第五条之规定，判决如下： 被告张艳玲、王雪明共同给付原告李毓敏劳动报酬款1150.20元，于本判决书发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由被告张艳玲、王雪明共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  王熙媛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2034号申请执行人：应勤锋，男，1975年3月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人：董志兵，男，1971年11月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宣城久丰新型材料科技有限公司，所在地安徽省宣城市宣州区朱桥乡工业集中区，统一社会信用代码：9134180266362393D。法定代表人：董志兵。申请执行人应勤锋与被执行人董志兵、宣城久丰新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院作出的（2018）苏0282民初13031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人应勤锋向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，双方于2020年10月13日达成执行和解协议，鉴此，申请执行人于2020年10月13日向本院申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0282执2034号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可自和解协议未履行之日起两年内向本院重新立案执行。和解协议履行完毕的，则不得再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十三日书记员  姚凯迪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3929号上诉人（原审被告）：吴建，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潢川县光州建材商贸有限公司。法定代表人：徐爱敏，系公司经理。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。上诉人吴建因与被上诉人潢川县光州建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建及其委托诉讼代理人李济华，被上诉人潢川县光州建材商贸有限公司的法定代表人徐爱敏及其委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建上诉请求：请依法改判。事实和理由：上诉人欠被上诉人水泥款497495元确系事实，原审判决上诉人偿还该497495元水泥款并无不当，但是判决按月利率1%支付利息确属不当。一、此前，上诉人承揽河南联发置业有限公司开发的世博国际城二期11#楼工程施工，上诉人所需水泥均从被上诉人处购买，从未约定欠款支付利息。2018年2月1日，上诉人主张该欠款从工程欠款中冲抵但被拒绝，徐爱敏还安排其员工围住上诉人，强硬要求按1%支付利息，否则不准离开。出于无奈，上诉人只好在欠条注明“月息1分”，这并非上诉人真实意思表示，可视为买卖合同成立时没有约定逾期付款违约金。二、本案不属民间借贷，就上诉人逾期付款，被上诉人的损失也仅相当于银行贷款利息。根据合同法第一百一十四条和合同法解释第二十七条规定，月息1分显然高于实际损失，应予调整。原审判决全部支付被上诉人的利息诉求确属不当。三、依据合同法解释第二十九条第二款，本案违约金合计69691.97元。综上，上诉人认为本案欠款及违约金共计567186.97元，请依法改判，维护上诉人的合法权益。潢川县光州建材商贸有限公司辩称，原审按月息1%计算利息并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。2018年2月1日，上诉人和被上诉人结算，上诉人出具欠条并约定月息1%，这是双方交易结束后重新形成的结算凭据，约定的1%月息是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，未超过法定利率，应受法律保护，故一审判决并无不当。上诉人主张按人民银行同期同类贷款利率或按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算无事实和法律依据。上诉人关于河南联发置业有限公司拖欠工程款和本案不具有关联性，本案不属于民间借贷纠纷，违约金和利息是两个不同的概念，欠条仅约定利息没有约定违约金，上诉人主张利息即违约金显属不当。潢川县光州建材商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还水泥款508345元及利息（其中497495元欠款利息自2018年2月1日起至款还清之日按月息1%计算）；2、判令被告承担本案因诉讼而产生的一切费用。一审法院认定事实：2008年被告吴建从原告潢川县光州建材商贸有限公司购买华新牌水泥，2018年2月1日原、被告进行了结算，被告吴建向原告出具欠条一张，载明：“今欠到水泥款肆拾玖万柒仟肆佰玖拾伍元整＜497495.00＞，欠款人：吴建，2018年2月1号，月息壹分”。2015年1月23日原告公司为被告垫付税金2,000元未还，被告出具欠条一张。后该款项经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。一审法院认为，被告向原告购买水泥，原、被告之间形成买卖合同关系。被告拖欠原告水泥款的行为是不守诚信的违约行为，现原告要求被告偿还货款及约定延期付款利息的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。另欠原告垫付税金，有欠条为证，债务应偿还。原告主张被告另欠恒瑞水泥款8,850元，未有买卖单据及结算手续，证据不足，不予支持。被告辩称已偿还货款，未有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告吴建于判决生效十日内日偿还原告潢川县光州建材商贸有限公司货款497,495元及利息（利率按月利率1%计算，从2018年2月2日起计算至款还清之日止）；二、被告吴建于判决生效十日内日偿还原告潢川县光州建材商贸有限公司垫付税金2,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,442元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴建主张案涉欠条载明的“月息1分”系在徐爱敏安排员工围住上诉人，强硬要求按月息1%支付利息否则不准离开的情况下出具，但是一、二审中吴建均没有提交任何证据予以证明，故其这一上诉理由本院不予支持。根据本案查明事实，2008年上诉人吴建从被上诉人潢川县光州建材商贸有限公司处购买水泥，2018年2月1日双方进行了结算，吴建向潢川县光州建材商贸有限公司出具欠条一张并明确载明“月息1分、月息壹分”，因此该欠条应当视为双方对欠款数额的重新确认并明确约定了欠款利息。由于该约定系吴建和潢川县光州建材商贸有限公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该约定合法有效，故一审按照双方约定计算利息并无不当。上诉人主张该利息约定系双方关于违约金的约定没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，吴建的上诉理由不能成立，应当驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人吴建负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年十月十九日书记员 余子龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1878号原告：韩某某，住烟台经济技术开发区。被告：赵某某，住烟台经济技术开发区。第三人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区。负责人：王某某，行长。原告韩某某与被告赵某某、第三人中国银行股份有限公司烟台开发区支行商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十日书记员 马冬旭
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1323执恢496号之一 申请执行人:宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县（魏来路东侧）。 法定代表人：施云，该公司总经理。 被执行人：房海彦，男，1977年8月15日出生，住所地泗阳县。 宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司与房海彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泗商初字第611号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理，2020年7月28日恢复执行，本案执行标的1502211元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查封被执行人房海彦所有的位于泗阳县××镇××花园××楼××单元××室房产（包含车库）。本院依法评估、处置上述房产，本案参与分配158322.10元。 4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5.2020年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位158322.10元，余款尚未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡继忠 审 判 员 卢大军 审 判 员 李娅娜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 江 翔
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初364号 原告：曲兆春，男，1967年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地，吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：刘记录，公司经理。 委托诉讼代理人：卫志晓，男，1968年7月30日生，汉族，长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司法务主管，住吉林省敦化市。 原告曲兆春与被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司(以下简称东柏顺公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲兆春、被告委托诉讼代理人卫志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲兆春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金149.09万元，鉴定费1.9万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，原、被告签订《协议书》。约定被告拆迁原告房屋，对原告进行安置补偿，定于2011年11月30日交付房屋，而被告至今未向原告交付房屋。依照《最高院商品买卖合同司法解释》第十七条规定，被告需承担逾期交房的违约责任，逾期时限为2011年12月1日至今。 东柏顺公司辩称，被告开发拆迁工作于2014年结束，根本无法实现2011年11月30日交付房屋，对原告拆迁补偿用回迁面积已经作出补偿，原告请求自2011年12月1日承担违约责任不符合事实，被告应该2015年9月30日交房，同意支付逾期交房违约金，现在房屋没有交付。 经审理查明：2010年9月20日，东柏顺公司与曲兆春签订协议书，约定东柏顺公司拆迁曲兆春房屋，对曲兆春进行安置补偿（位置：4号楼，一层面积257.7平方米，二层面积166.3平方米，共计面积424平方米），定于2011年11月30日前交付使用，现在房屋没有交付。经中国检验认证集团吉林有限公司进行评估：2011年12月1日至评估基准日，即2020年9月15日该房屋总租金价格为149.09万元。评估检验鉴定费为1.9万元。 以上事实有原告提交的协议书、拆迁房屋凭证、安置房屋位置平面图、评估检验鉴定费收据、被告提交的丁立森协议书、王金华协议书等证据、双方当事人陈述、中国检验认证集团吉林有限公司出具的房屋租金价格评估报告书在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告签订协议书，约定被告拆迁原告房屋，对原告进行安置补偿，双方构成房屋拆迁安置补偿合同关系，原告已经按约定将拆迁房屋交付给被告拆迁，双方约定“于2011年11月30日前交付使用”安置房屋，被告没有按约定交付给原告安置房屋，应当承担违约责任，其主张仅承担2015年9月30日以后的逾期交房违约金，不予支持。中国检验认证集团吉林有限公司评估的租金时间范围是按照原、被告约定的交房期限进行评估，本院予以采信。被告逾期交房违约，应当承担给付违约金149.09万元及评估检验鉴定费1.9万元的民事责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告曲兆春逾期交房违约金149.09万元，评估检验鉴定费1.9万元，合计150.99万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18218.00元，减半收取9109.00元，诉讼保全费5000.00元，合计14109.00元，由被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴忱雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1725号 原告：姚青春，女，1971年4月15日出生，汉族、现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：李晓和，男，1985年1月18日出生，汉族、现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告姚青春与被告李晓和身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姚青春、被告李晓和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚青春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失9,752元（其中医疗费4,199元，住院伙食补助费840元、误工费2,952元、护理费1,471元、交通费300元）；二、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日、在上户西站三岔口铁路桥中间路边上，原告与被告发生争执，被告将原告打上，原告的伤情经库尔勒市公安局法医鉴定费轻微伤。事后原告到解放军第九五一医院治疗，为此花了医疗费用等费用为维护原告合法权益，先起诉至库尔勒市人民以法院，请依法支持原告的诉讼请求。李晓和辩称，本来是她自己先挑起来的，是她自己先寻衅滋事的。因为公安机关的笔录里面应该也有记录，她之前已经威胁过我，说是在那一片，所有的人都得听她的，不听她的就不行。那天我把车停在她车的后面，他说我，我说你开车往前开，又不是往后开，我跟她解释，但她直接到的我这跟前骂我，我没有跟他吵，后来他开始骂我，打我，我是出于保护自己打她一下，她也打上我了。剩下的事情派出所都有记录，是他寻衅滋事在先，我从来没有恶意的去伤害过任何一个人，原告的误工费不予认可，原告受伤之后跑车，我有证人。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，在库尔勒市××镇边上，原告与被告因停车一事二人发生争吵后发生打架，被告造成原告左眼及左眼眶受伤，原告造成被告右手指受伤。2019年7月19日原告在解放军第九五一医院门诊检查一天。2019年7月20日至2019年7月27日，原告在解放军第九五一医院住院治疗7天，医生主要诊断为头部外伤，其他诊断为眼眶骨折，面部擦伤、眼挫伤、医疗机构建议全休一周。2019年9月27日、库尔勒市公安局物证鉴定室作出了库公鉴检（法损）字＜2019＞98号检验意见书姚青春所外伤属轻微伤。2019年10月6日，库尔勒市公安局出具库公（上户）行罚决字＜2019＞1586号行政处罚决定书，决定给予姚青春行政拘留五日并处以罚款二百元的行政处罚。2019年10月6日，库尔勒市公安局出具库公（上户）行罚决字＜2019＞1587号行政处罚决定书，决定给予李晓和行政拘留五日并处以罚款二百元的行政处罚。以上事实由门诊检查费用，住院病历以及住院发票、行政处罚决定书，法医鉴定意见书、公安机关笔录以及当事人的陈述在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益的，应当依照本法承担侵权民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告因停车事宜纠纷与被告发生口角，后双方打架，导致损害结果的发生。根据交通法的规定驾驶员应当文明驾驶车辆，停车应当保持距离，被告停车时跟原告的车辆距离近，因此原告找被告挪一下车，被告认为车辆时往前开，不用挪车，但原告不愿意用毛巾打被告，被告也没有控制自己的情绪开始互骂，并且打上原告左眼及左眼眶受伤，原告造成被告右手指受伤。根据本院从库尔勒市公安局上户镇派出所对当事人及相关知情人员所作的询问笔录中可以确认，在本次冲突过程中，原告在言语、行为上存在不当之处，被告也骂原告并且动手打原告，原告造成被告受伤，使冲突进一步加剧，因此该损害结果的发生，双方应当承担同等责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于赔偿数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的医疗费4,199元，本院予以认定。住院伙食补助费应当计算为7天×120元=840元；关于护理费，医疗机构没有建议原告住院期间一人护理，因此原告的护理费1,471元本院不予支持；误工费应当原告住院期间以及全体一周，合计14天×210元=2,940元计算；交通费原告没有证据证实，因此原告主张交通费300元，本院不予支持；综上所述，该事故的发生原告也有责任，被告也有责任，双方应当各自承担50%的赔偿责任，被告提出《原告的误工费不予认可，有证人证实原告在住院期间开车》医疗机构建议原告全休一周，原告的误工费损失应当由医疗机构的建议来认定，因此被告的该项主张不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起五日内，原告因身体权造成的损失医疗费4,199元，住院伙食补助费840元、误工费2,940元，合计7,979元中，原告承担50%即3,989.5元，被告李晓和承担50%即3,989.5元支付给原告姚青春。二、驳回原告姚青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。（诉讼费由原告预付被告加上上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   热米娜 · 克热木
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3140号申请执行人：袁顺康，男，1963年4月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人：邹春强，男，汉族，1980年12月07日生，住宜兴市。申请执行人袁顺康与被执行人邹春强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)苏0282民初2141号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邹春强于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁顺康赔偿款56000元。本案案件受理费减半收取230元，由邹春强负担。因邹春强未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人袁顺康向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月17日通过短信形式向被执行人邹春强电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人邹春强未实际履行。2、本院于2020年7月20日、同年9月14日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹春强名下的银行存款、房产、车辆等财产信息；查明被执行人邹春强名下有车牌号码为苏Ｂ×××**的车辆一辆，已被本案查封，但未能实际控制，无法处置；查明被执行人邹春强名下有少量银行存款，已被本案冻结、扣划并交付申请人。除此无可供执行的财产。3、本院于2020年7月20日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人邹春强名下不动产登记信息，查明被执行人邹春强名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月17日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人邹春强住房公积金登记信息，经反馈，被执行人邹春强名下无住房公积金登记信息。5、本院于2020年9月15日对被执行人邹春强限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月19日向申请人袁顺康送达被执行人财产调查和查控情况告知书，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案已执行到位380.16元，未执行到位55319.84元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人在本院制作初次接待笔录时同意本院终结本次执行程序，另本院向申请人送达被执行人财产调查和查控情况告知书后，申请人也未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  仇乾玺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9277号上诉人(原审被告)：上海培雅实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路**********。法定代表人：张京悔，执行董事。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许梁清，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区金米村白米**。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。原审被告：彭存敬，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍户籍地福建省屏南县代溪镇福善村天湖山**。div>委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海培雅实业有限公司因与被上诉人许梁清、原审被告彭存敬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初15852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2020年10月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海培雅实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费674.40元，减半收取337.20元，由上诉人上海培雅实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  金 冶二〇二〇年十月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2800号之三 申请执行人：何清，女，1967年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：牟海坤，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终6680号民事判决书，于2020年5月22日受理何清申请执行牟海坤民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还款项91万元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人牟海坤名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，扣划被执行人的存款4767.21元，经申请人同意，已将扣划的存款转为执行费；依法查封被执行人牟海坤与案外人牟冬梅、冯大春、郑会银、王春燕、牟海锋共有的位于四川省南充市阆中市房屋（不动产权证号：20××13，建筑面积：454.83㎡），及被执行人牟海坤与案外人牟冬梅、冯大春、郑会银、王春燕、牟海锋共有的位于四川省南充市阆中市房屋（不动产权证号：20××70，建筑面积：235.73㎡），但上述房屋处于轮候查封状态，暂不具备处置条件。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案依法限制被执行人牟海坤高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川01民终6680号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘江丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5948号原告：闫宁，女，1985年7月2日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京灿星梁行建设工程有限公司，住所地在南京市玄武区长江路**长江贸易大楼****。法定代表人：吴军，南京灿星梁行建设工程有限公司总经理。被告：汪军，男，1973年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。原告闫宁与被告南京灿星梁行建设工程有限公司（以下简称灿星公司）、汪军合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宁及其委托诉讼代理人汪小飞到庭参加诉讼。被告灿星公司、汪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宁向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告各项费用共计164455元，并支付自2018年8月18日起至上述款项付清时止的利息。事实和理由：原告自2010年5月入职被告灿星公司，从事建设工程施工设计工作。原告在灿星公司工作期间，灿星公司一直拖欠原告工资及项目提成。2018年8月，被告灿星公司以公司经营效益差为由辞退了原告。2018年8月28日，原告与被告灿星公司的财务人员核算了拖欠原告各项费用及补偿情况，被告灿星公司出具了书面的《公司拖欠费用及补偿汇总表》，该汇总表载明拖欠原告工资、项目提成及辞退补偿的数额。被告汪军同意与被告灿星公司共同支付全部费用，并在《公司拖欠费用及补偿汇总表》上签字，且约定在2019年春节分期支付完毕。之后，两被告均未向原告支付过任何款项，原告多次索要未果，故诉至法院。被告灿星公司未到庭应诉，亦未答辩。被告汪军辩称，我是灿星公司的股东，且在灿星公司任职，负责公司工程审核、财务审核，我在《公司拖欠费用及补偿汇总表》上签字为履行审核职务行为，没有共同支付的意思。因整个装修工程市场不景气，加之今年的疫情，导致公司目前处于艰难状态，但公司保证在困难缓解时，第一时间还上该欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年5月入职被告灿星公司，从事建设工程施工设计工作。原告在灿星公司工作期间，灿星公司一直拖欠原告工资及项目提成。2018年8月，被告灿星公司以公司经营效益差为由辞退了原告。2018年8月28日，原告与被告灿星公司的财务人员核算了拖欠原告各项费用及补偿情况，被告灿星公司出具了书面的《公司拖欠费用及补偿汇总表》，该汇总表载明拖欠原告工资、项目提成及辞退补偿的总数额为164455元。被告灿星公司在汇总表的右下方签章，被告汪军在汇总表左下方写下：“同意以上结算金额，在2019年春节前分期支付完毕”并签名。但灿星公司未向原告支付过任何款项，原告多次索要未果。本院认为，原告在被告灿星公司工作，灿星公司未足额支付原告的劳动报酬，并于2018年8月辞退原告，原告与灿星公司就拖欠的劳动报酬及辞退补偿达成了协议，并约定了支付期限，因被告灿星公司未按约定给付原告所欠款项，原告要求被告灿星公司支付该款项及利息，有证据证明，本院应予支持。被告汪军在汇总表上签字是履行的职务行为，并非同意与被告灿星公司共同承担给付责任，故原告要求被告汪军共同承担给付责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京灿星梁行建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫宁1644**元及利息（利息以下欠款项164455元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告闫宁对被告汪军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3865元，减半收取为1932元，由被告南京灿星梁行建设工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在给付原告执行款项时加付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分1933元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年十月二十日书记员 朱礼杨
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保395号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。委托代理人：康小涵，山西熙力律师事务所律师。被申请人：牛委锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住太原市。被申请人：陈丽燕，女，1980年10月25日出生，汉族，住太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛委锋、陈丽燕银行存款837516.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人牛委锋、陈丽燕银行存款837516.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年十月十四日书记员 岳丽娟
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初4259号原告：陆良县中枢镇湘聚轮胎行。统一社会信用代码：92530322MA6L9MCY06。经营者：李青良。住所地：陆良县（农业局路段）。委托诉讼代理人：文碧辉，女，汉族，1981年10月5日出生，住湖南省双峰县。系李青良之妻。（特别授权代理）被告：杨学良，男，汉族，1968年5月17日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告陆良县中枢镇湘聚轮胎行与被告杨学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告陆良县中枢镇湘聚轮胎行于2020年10月28日向本院递交书面撤诉申请，以原、被告双方自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告陆良县中枢镇湘聚轮胎行自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良县中枢镇湘聚轮胎行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆良县中枢镇湘聚轮胎行负担。审判员  王明栋二〇二〇年十月二十八日书记员  毛秀红