河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4797号上诉人（原审原告）：段艮录，男，1970年9月29日出生,汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会，住所地安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村。法定代表人：孙润海，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：西海民，村委会副主任。委托诉讼代理人：杨保木，村委会办公室法律服务主任。原审第三人：段相春，男，1957年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人段艮录因与被上诉人安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会（以下简称烧盆窑村委会）、原审第三人段相春土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。段艮录上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持段艮录的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由烧盆窑村委会承担。事实与理由：段艮录系安阳市龙安区文昌大道街道办事处招商引进的投资人，烧盆窑村委会为进一步改善烧盆窑村南门环境，决定拆除土地上的建筑物，土地13.49亩上房屋拆迁费由招商企业(银鑫公司、段艮录)出资支付；烧盆窑村委会为了使段艮录放心经营，书面保证13.49亩土地租赁合同到期后，三天内与招商企业(银鑫公司、段艮录）再续签二十年土地合同；如不能续签，烧盆窑村委会将承担以上拆迁费及赔偿款。正是有了烧盆窑村委会的书面承诺，段艮录才支付1,781,959元的拆迁费，并投资1,800余万元在租赁土地上建设汽车展厅、宾馆等设施。一审判决对承诺书内容的理解是：“烧盆窑村委会承诺合同到期后续签20年的同时，也承诺了如不能续签如何处理。因此，烧盆窑村委会并不负有合同到期后的强制缔约义务。”一审判决的理解是存在错误的。正确的理解应当是“烧盆窑村委会承诺的“合同到期再续签二十年”和“如不能续签，承担以上拆迁费及赔偿款”不是并列选择关系，而是第一个选项无法实现时才适用第二个选项”。现在段艮录租赁的土地并没有被征用或规划其他用途，烧盆窑村委会不续签土地租赁合同的目的很明确，那就是意图霸占段艮录投资1,800万元建设的房产。一审判决既然已经认定承诺书的证明效力，就应当判决烧盆窑村委会继续按照承诺履行土地租赁合同。烧盆窑村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，村委会不应再续签20年土地租赁合同，理由：1.段艮录与村委会签订的土地租赁合同一份，租赁期限10年，2020年6月份到期，按照合同约定村委会应收回租赁土地，不再租赁给段艮录。2.承诺书村委会不承认有，该承诺书上只加盖公章，没有法定代表人或负责人签字。租赁期限也已经超过。如果有这份承诺书，也应和土地租赁协议是一份完整的，协议中很清楚的约定租赁期限和租赁费缴纳方式，协议中没有写是净土租赁，协议和承诺书本身就是矛盾的。在租赁合同的同时还有一份拆迁合同，拆迁合同也没有写是净土租给段艮录，而是段艮录租赁又赔偿村委会拆迁费。由于段艮录在2014年时不按协议约定给付拆迁费和土地租赁费，村委会依法进行了诉讼，要求段艮录给付拆迁费124万元和租赁费，起诉后经龙安法院调解，形成了（2014）龙民二初字第300号和（2014）龙民二初字第301号两份民事调解书。段相春未到庭未答辩。段艮录的一审诉讼请求：1.依法判决被告继续履行与原告签订的土地租赁合同至2040年6月15日；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2010年6月8日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定被告将位于安阳市××与××大道交叉口西北角土地4.98亩出租给原告使用，租赁期限10年，自2010年6月15日起至2020年6月14日止，租金每年每亩8,000元，每年共计39,840元，按年预交；协议第五条约定，如乙方（段艮录）延期30日交纳租金，甲方（烧盆窑村委会）可收回出租土地，土地上的不动产等附着物冲抵租赁费用，乙方应在一周内搬清；第十条约定，本协议期满，如乙方继续承租，在同等条件下，乙方享有优先权，如乙方不再承租，应在一个月内搬清资产和不动产，交还甲方土地。2010年6月30日，原、被告双方又签订土地承包协议一份，约定原告将位于安阳市××与××大道交叉口西北角土地8.51亩承包给被告使用，租赁期限10年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止，租金每年每亩8,000元，每年共计68,080元，交纳方式为半年度预交。该协议书第五条约定，如乙方延期30日缴纳承包费，甲方可收回承包土地，乙方应在一周内搬清；第十条约定，本协议期满，如乙方继续承包，在同等条件下，乙方享有优先权，如乙方不再承包，应在一个月内搬清资产和不动产，交还甲方土地。2010年7月8日，原、被告双方签订“房屋拆迁协议”一份，被告同意原告将位于安阳市铁××与××大道交叉口西北角的房产共计58间房屋进行拆迁，赔偿金为68万元。合同约定付款期限为36个月，到期时间为2013年8月1日，到期后，本息共计100万元。2013年8月1日起，按照100万元支付利息，利息每半年为12万元。原告提供2010年7月18日加盖有被告印章的承诺书一份，主要内容为：经安阳市龙安区文昌大道街道办事处引进招商企业，为进一步改善烧盆窑村南门环境，村委会决定拆除土地上的建筑物，土地13.49亩上房屋拆迁费由招商企业（银鑫公司、段艮录）出资支付；为了使招商企业安心放心经营，烧盆窑村委会保证13.49亩合同到期后，三天内与招商企业（银鑫公司、段艮录）再续签二十年土地合同；如不能续签，烧盆窑村委会将承担以上拆迁费及赔偿款。上述土地租赁协议、土地承包协议及房屋拆迁协议签订后，履行过程中，因段艮录欠付租赁费及承包费，烧盆窑村委会于2014年9月1日起诉段艮录要求给付土地租赁费84,660元及土地承包费175,873元，共计260,533元。经本院主持调解，双方达成调解协议，一审法院于2014年11月13日作出（2014）龙民二初字第301号民事调解书，主要内容为：段艮录于2015年3月31日前给付烧盆窑村委会截至2014年7月31日的土地租赁费和土地承包费260,533元为清，自2014年8月1日起至实际退还原告租赁、承包土地之日止的租赁费和承包费，段艮录每年给付烧盆窑村委会107,920元，按年给付，于每年的8月1日前给付。另外，烧盆窑村委会于2014年9月1日起诉段艮录要求给付房屋拆迁费100万元及利息24万元，共计124万元。一审法院于2014年11月13日作出（2014）龙民二初字第300号民事调解书，主要内容为：段艮录于2015年3月31日前给付烧盆窑村委会房屋拆迁安置补偿费本息共计100万元为清。上述两份调解书生效后，经烧盆窑村委会申请强制执行，段艮录至今未履行；因无财产可供执行，已终结本次执行程序。一审法院认为，原告段艮录提供的被告烧盆窑村委会于2010年7月18日作出的承诺书，加盖有烧盆窑村委会印章，被告虽不认可其真实性，但未提供反驳证据予以推翻，故对该承诺书的证明效力应予以认定。该承诺书载明，村委会决定拆除租赁土地上的建筑物，拆迁费由招商企业（银鑫公司、段艮录）出资支付；并保证13.49亩土地租赁及承包合同到期后，三天内与招商企业（银鑫公司、段艮录）再续签二十年；如不能续签，烧盆窑村委会将承担以上拆迁费及赔偿款。从承诺书内容来看，烧盆窑村委会承诺合同到期后续签20年的同时，也承诺了如不能续签如何处理。因此，烧盆窑村委会并不负有合同到期后的强制缔约义务。且原告在履行合同过程中严重违约，至今未履行生效民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，13.49亩土地租赁及承包合同约定的10年租赁期限已届满，原告依据该承诺书要求被告继续履行与原告签订的土地租赁合同至2040年6月15日，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告段艮录的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段艮录负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。烧盆窑村委会提交：当时村委会班子成员书写证言6份，证明2010年村委会公章是在办事处保管，承诺书上的公章村委会不清楚，村委会没有研究过承诺书，没有签订过承诺书，直到段艮录起诉村委会才知道这份承诺书。段艮录的质证意见为，对证人证言内容及真实性均有异议，根据民诉法及证据规则的相关规定，证人作证应当出庭，在证人没有出庭作证的情况下其出具的证言无法予以核实，且6位证人身份无法核实，该份情况说明是在一审开庭后段艮录启动二审程序后所出具，不排除6位证人为了不与段艮录续签案涉土地租赁合同而违背真实情况所出具。关于烧盆窑村委会出具的承诺书的效力一审判决已经予以认定，在一审开庭审理期间村委会在整个一审阶段均未对承诺书上的公章申请鉴定，视为对其权利的放弃，也视为对该公章的认可。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。订立合同是双方当事人意思表示一致后，均同意订立才能缔约合同，除法律明确规定的情形外，任何当事人均不负有强制缔约合同的义务。段艮录主张烧盆窑村委会继续履行与其签订的土地租赁合同至2040年6月15日，是基于烧盆窑村委会于2010年7月18日作出的合同到期后再与其续签20年的承诺，但段艮录与烧盆窑村委会签订的合同已到期后，烧盆窑村委会不同意与段艮录续签合同，且该承诺也不具有强制力，双方也约定了不续签合同的后果，故段艮录要求继续履行合同至2040年6月15日的主张不能成立。综上所述，段艮录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由段艮录负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十月三十日书记员 邢露露