山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3961号原告：刘孟欣，男，汉族，1974年6月3日生，系河北省定州市村民，住榆次区。委托诉讼代理人：武澍萍，山西民力律师事务所律师。被告：杨利勇，男，满族，1976年1月6日生，系榆次区居民，住榆次区。原告刘孟欣与被告杨利勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟欣的委托诉讼代理人武澍萍、被告杨利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利勇支付原告刘孟欣工程欠款本金1850000元及2018年1月26日至2020年7月21日止的利息218604元，并按银行同期贷款年利率4.75%支付自2020年7月22日起至工程款付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告杨利勇承包了位于榆次区邻“张某办公楼”建设工程。2014年10月，被告杨利勇将该工程的部分机械设备及劳务分包给原告，双方约定，分包价格为450元／每建筑平方米，建筑面积为6338平方米，总工程价款为285万元。2014年11月1日，原告开始施工，于2016年6月全部完工并交付被告。现该办公楼由所有权人张某出租给晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司使用。2018年1月25日，原告与被告对账并签署《张某办公楼结算单》，双方确认被告尚欠原告工程款185万元。经原告多次索要，被告以各种理由一直拖欠原告的工程款未付，给原告造成重大损失。原告认为，其已经按约施工完毕且交付使用多年，被告应支付工程款及逾期利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨利勇辩称：1、张某办公楼是使张村村长王金元叫其去的，之前其不认识原告，其负责工程的材料机械，原告负责土建，工程不是其分包给原告的，但王金元去年被判刑了，原告拿不到工程款就骗其在对账单上签了字；2、原告所述2016年6月工程完工就交付给其不是事实，2015年其因聚众斗殴被判2年有期徒刑，2017年8月才刑满释放有释放证为证；3、原告应该找张某核实工程款是否已经支付，其没有义务支付原告工程款。本院经审理认定的事实如下：2018年1月25日，原告刘孟欣作为施工方、被告杨利勇作为总承包人在手写的《张翠办公楼结算单》上签名、捺印。该结算单载明：建筑面积6338平米，单价450元／平米，总工程款285万元。扣项：借支67万元，税金20万元，未做项目13万元，扣项合计100万元，剩余工程款185万元。同日，原、被告在打印的《张某办公楼结算单》上签名、捺印。该结算单载明：办公楼地址榆太路使张村安居小区西邻，建筑面积6338建筑平米，单价450元／建筑平米，总工程款285万元。扣项：借支67万元，税金20万元，未做项目13万元，扣项合计100万元，剩余工程款185万元。原告申请出庭的证人丁某出庭作证的证言证实：其受雇于原告，是张某办公楼工程工地的工长，其负责项目施工、人员管理，其不知道发包方是谁，只知道发包方没有给原告钱，工程款现在没有结清。工程是2014年年底施工，2016年完工后就交给张某了至今一直在使用。其施工期间的工资是由原告结算，一般是年底结算，平时给一些生活费。原告申请出庭的证人任某出庭作证的证言证实：2014年10月左右，原告找到其让其找工人施工，原告曾经告诉过其工程是从一个姓杨的人那里承包的。完工后原告虽然有过拖欠工资的情况，但现在已经结清了。现该办公楼已经投入使用三四年了，其只与原告对接，原告向其发工资，工程最后交付给谁其不清楚。工程结算情况其不清楚。庭审中原告称，被告与张某、王金元之间的关系与本案无关，其与被告之间是劳务分包以及部分机械租赁关系，根据合同的相对性，被告应向其支付欠款，至于被告与其他人的关系应由被告自行解决。其与被告签订的张某办公楼结算单，已经可以证明双方之间是劳务分包关系，被告作为总承包人欠付其工程款185万元事实明确。被告应当支付其所欠工程款185万元及利息。被告称，张某的办公楼是使张村的村长王金元找到其，与其口头协议约定合作盖楼，材料机械门窗由其提供。原告是王金元找的，王金元负责土建，其一开始不认识原告，施工过程中与原告也没有任何协议，原告向其借支67万元也不是事实，该款是向王金元借的。王金元2019年年初因涉嫌职务侵占罪和受贿罪被判处10年有期徒刑，2015年其因聚众斗殴被判两年有期徒刑，2017年8月28日才刑满释放。其服刑前，工程主体还没怎么干，其只提供了些混凝土、加气块，之后其就去监狱服刑了，其服刑后没有再向工地供料。其刑满释放后工程就已经完工交付给张某的父亲。其服刑前提供的部分工程材料的款项也未结清，王金元至今还欠其40万元材料款。以上事实原告向本院提供了工程结算单、工程照片、证人丁某、任某的证言等证据，经被告质证后的意见：1、认可在原告提供的手写的和打印的结算单上签字，但手写的结算单其签名时间不是2018年1月25日，两份结算单都是2019年王金元被抓后出具的，其不欠原告工程款，当时原告找到其说王金元住进去了，工程款结算不回来，让其帮忙找张某结算，并让其签个字，原告就可以去向张某要钱；2、对照片认可，是涉案的办公楼；3、对丁某的证言无异议，工程完工后交给张某了，不是与其交接的。对任某的证言不认可，张某就没去过工地，其进监狱后就没有让郝某继续在工地干了。被告向本院提供了释放证明书，经原告质证对该证据的真实性存疑。庭后，本院经与张某父亲电话联系，张某父亲不同意制作询问笔录，张某父亲在电话中称：1、张某办公楼的总承包人是王金元，所有工程事项其只与王金元沟通，王金元又将工程分包给何人其不清楚；2、工程具体的交工时间其记不清了，几年前就已经交付，因为是个人的工程，没有正规的竣工验收手续；3、该工程的所有工程款均已结清，全部支付给了王金元，刘孟欣和杨利勇与其没有任何关系。后本院又向郝某核实情况并制作了询问笔录，郝某的证言证实其受雇于杨利勇，整个工程其听张某父亲说是王金元承包的，王金元承包后材料方面分包给杨利勇，人工方面分包给刘孟欣，具体情况其不清楚。2014年初杨利勇告其让其去张某工程的工地负责收材料和登记量，其于2015年刚开春去的工地，杨利勇在2015年大阅兵9月底前后被羁押。杨利勇入狱后未再向工地供过材料，工地就是干干停停，其也是偶尔去工地，收货和计量登记也不再由其负责，其不知道该怎么办，当时还问过王金元，王金元称也不知道怎么办，之后其就不再去工地了。一次结构完工不是其交接的，工程完工验收时其也不在场。2018年1月25日其去杨利勇的办公室时刘孟欣已经在了，刘孟欣称要向王金元要钱，杨利勇称王金元欠其五六十万，刘孟欣称王金元欠其200万左右，二人商议如何要回欠款。后来刘孟欣让杨利勇在结算单上签字，称将杨利勇的五六十万与刘孟欣自己的欠款写一起让杨利勇去要钱。杨利勇说：“那就成我欠你款了”。刘孟欣说：“如果变成你欠我的工程款，那就一分也不问你要了，要回来多少都行”。后来其就离开了，该结算单应该是其走后签的。原告提供的杨清松向其借款10万元的借据与杨利勇无关，也不应写在结算单上，该款是刘孟欣向其借的款答应给5分利，刘孟欣让其写好借条找刘孟欣雇佣的工人杨清松签字，由刘孟欣作担保人。其将10万元现金给付刘孟欣，刘孟欣将该款交给了杨清松。原告对张某父亲的电话录音和郝某的证言质证后认为，张某父亲的陈述不准确，郝某的证言是虚假陈述与事实不符。王金元是否是工程的总承包方其不清楚，工程开始的时候王金元介绍过，让其作总承包人，后来又让杨利勇当总承包人，其作为分包方听从杨利勇的安排。张某工程于2014年11月开工后其于2015年5月30日因工人发工资问题向郝某借款10万元有借条为证，其又从杨利勇处借支57万元，上述两笔款项都是杨利勇的资金，结算时也都在工程款中扣除了。如果杨利勇不是总承包方就不会给其款用于发放工资。2015年6月一次结构完工，当时杨利勇还未入狱服刑。建房屋的二次结构时，杨利勇被羁押了，但杨利勇还是可以通过电话与郝某联系的，郝某受雇于杨利勇，所以整个工程还是由杨利勇实际操控管理。二次结构施工过程中还停工过一段时间，张某直接找到其要求完工，让其对外墙的保温和管网进行施工，其完成后张某已将外墙保温和管网的款项支付其。竣工验收的时候，其与郝某、张某的父亲都在场，王金元的人刚开始在场，后来就不参与了。其提供的结算单有两份，手写的结算单出具时间为2018年1月25日，当时王金元还未入狱，但因该结算单上将“张某”误写为“张翠”，且杨利勇仅在该结算单上签名未捺印，其又于2019年找到杨利勇后补了一份打印的结算单，将“张翠”改为“张某”并让杨利勇签名捺印。其对杨利勇提供的释放证明的真实性存疑。被告质证后认为，张某工程2015年3月刚开工，不可能在5月就完成了一次结构。张某工程的工程款确实是都给了王金元了，王金元被纪检委调查时，因王金元与其有过财务往来，纪检委还向其询问过向王金元转款的原因，其当时说是工程款。其入狱前给张某工程供应过材料，入狱后其未再向工地供过材料，王金元仅支付其一部分款项，尚欠其五十多万元未付。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实和主张的，应承担不利后果。现原告要求被告支付工程款1850000元及利息，因本案中证人丁某、任某、张某父亲、郝某的证言均不能证明是被告将部分涉案工程分包给原告，且原告仅提供了双方共同出具的张某工程结算单，并未提供其他证据印证，此外被告在2015年8月至2017年8月期间因犯罪被羁押，就原告提供的现有证据不足以证明部分涉案工程是被告分包给原告，也无法证明被告在被羁押期间仍负责该工程，故本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘孟欣的诉讼请求。案件受理费23349元，减半收取计11674.5元，由原告刘孟欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年十月二十八日书记员  董 华