吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5264号上诉人（原审原告）李宇平，男，1977年5月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所地长春市绿园区大营子村路达路。法定代表人周庆斌，总经理。委托诉讼代理人刘益红，吉林丰功律师事务所律师。上诉人李宇平因与被上诉人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司（以下简称新星宇公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宇平原审时向法院提出诉讼请求：1、判令新星宇公司支付李宇平失业金损失22695元(1513元/月×15个月);2、判令新星宇公司支付李宇平放假期间的工资124104元（5171元/月×4个月×6年);3、判令新星宇公司支付李宇平未缴纳公积金造成的损失48401元（5171元/月×12%×12个月×6年);4、判令新星宇公司支付李宇平未足额缴纳养老保险造成的损失50000元;5、判令新星宇公司支付李宇平因无法缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险造成的损失50000元;6、判令新星宇公司支付李宇平未缴纳社会保险经济补偿金67223元(5171元/月×13个月）。事实和理由：李宇平2011年6月11日到新星宇公司处工作，职务系泵车司机，工资5171元/月，李宇平入职至今单位一直未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，并且长期加班不支付加班费，李宇平遂向法院起诉，2019年8月27日长春市中级人民法院下发（2019）吉O1民终1851号民事判决，认定单位每年有4个月不发工资，违法解除双方的劳动关系，判令单位支付赔偿金和未签合同双倍工资,判决下发以后单位才补缴了养老保险，但是拒不出具解除终止劳动关系证明，导致李宇平无法领取失业金。同时，李宇平经法院认定工资为5171元，但是单位却未按照此工资进行足额缴纳，缴纳比例也是按照16%，并非20%的比例，基数和比例的降低导致李宇平最终的养老待遇降低,该部分损失单位应当进行赔偿。而且因为单位一直未开通医保账户,导致李宇平的医疗保险、生育保险、工伤保险无法缴纳，由此亦造成了李宇平合法权益的损失。为此特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院支持李宇平的诉讼请求，并作出公正的判决，以维护法律尊严，保护劳动者的合法权益。新星宇公司原审时辩称：一、李宇平的本次诉讼构成重复起诉，应依法予驳回。2018年5月22日,李宇平已就其与我公司之间的劳动争议事宜向贵院提起诉讼，新星宇公司已经按照(2018)吉0106民初1524号生效民事判决履行了相应义务，案件已执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外.”李宇平就同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉,应予驳回。二、李宇平主张失业、未缴纳公积金的损失，以及放假工资的诉请，缺乏事实依据。首先,就失业金损失而言，李宇平未向法院提供证据证明其未领取失业金的损失与新星宇公司有关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。截止开李宇平并未向法院提供任何能证明其遭受了损失，且遭受的损失与新星宇公司有关的相关证据。故李宇平关于支付15个月失业金损失的请求依据不足，不应得到支持。李宇平以未缴纳公积金、未足额缴纳养老保险、无法缴纳医保、生育保险、工伤保险造成的损失及未缴纳社会保险经济补偿金的主张同样没有提供证据证明其实际损失。其次,李宇平主张每年4个月放假期间工资无事实依据。李宇平在1524号案件中与之相关的诉求为未休年假工资、法定假日加班工资，并在原庭审中提交了2012年—2016年期间的银行流水,证明新星宇公司在此期间通过银行转账方式向其发放工资，之后以现金方式发放工资，足以证明新星宇公司不存在每年休息的4个月未发放工资的问题。另外，(2018)吉0106民初1524号民事判决书中第6页法院认为部分仅认定李宇平在一年中工作8个月、休息4个月，但并未认定新星宇公司有4个月未向李宇平发放工资，(2019）吉01民终1851号民事判决审理查明的事实与原审判决认定的事实一致(见1851号判决书第5页),李宇平在本次诉状中以1851号判决书认定了新星宇公司每年有4个月不发工资,系虚构事实。中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因李宇平未提供合法有效证据证明其事实主张，其应当承担不利后果,三、用人单位应否缴纳住房公积金、医保、社保等问题不属于人民法院的受理范围。(2018）吉0106民初1524号民事判决已经以社保问题不属于法院的受案范围为由已驳回了李宇平的诉请，且新星宇公司已于2019年10月21日按照(2018）吉0106民初1524号生效判决认定的李宇平的月平均工资，即参照吉林省交通行业标准，以李宇平在《参见社会保险单位增加人员申报表》中确认并签字认可金额标准为李宇平缴纳了2011年至2017年度的基本养老保险及失业保险，并代李宇平垫付其个人应缴纳的养老保险及失业保险费用共计17221.48元，被答辩至今未予返还。综上，李宇平各项诉请，无事实及法律依据,依法应予以驳回。原审法院经审理查明：2011年6月，李宇平到新星宇公司处工作，职务系泵车司机，一年工作8个月时间，冬季休息4个月。2017年9月，新星宇公司与李宇平终止劳动合同，经仲裁后，诉至原审法院，诉讼请求为：1、判令新星宇公司支付李宇平违法解除劳动合同关系赔偿金78000.00元（6000/月×6.5年×2）；2、新星宇公司支付李宇平未签订书面劳动合同双倍工资差额66000.00元（6000/月×11个月）。3、新星宇公司支付李宇平未休年假期间工资12413.78元（6000.00元/月÷21.57天×5天×300%×3年）。4、新星宇公司支付李宇平法定假日加班工资27310.34元（6000.00元/月÷21.57天×11天×300%×3年）。同时要求新星宇公司支付劳动保险费用，2011年6月11日至2017年9月11日期间的社会保险。5、案件受理费用由新星宇公司承担。同时要求新星宇公司支付劳动保险费用，2011年6月11日至2017年9月11日期间的社会保险。原审法院于2018年8月23日做出（2018）吉0106民初1542号民事判决：一、新星宇公司于判决生效之日起立即支付李宇平违法解除劳动合同关系赔偿金41368.56.00元（3447.38元/月×6年×2倍）；二、新星宇公司于判决生效之日起立即支付李宇平未签订书面劳动合同双倍工资差额37921.18元（3447.38元/月×11个月）；三、驳回李宇平其他诉讼请求。新星宇公司对判决不服上诉至长春市中级人民法院，该院做出（2019）吉01民终1851号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审法院认为：对于新星宇公司抗辩李宇平本次诉讼属重复起诉的问题，因李宇平在（2018）吉0106民初1542号案件与本案中的诉讼请求内容不一致，故不属于重复起诉。对于新星宇公司抗辩社会保险部分请求不属于法院受案范围的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中对于社会保险部分的诉讼请求是要求赔偿损失，故属于法院受案范围，应予受理。关于李宇平主张新星宇公司支付李宇平失业金损失22695元、未缴纳公积金造成的损失48401元、未足额缴纳养老保险造成的损失50000元、无法缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险造成的损失50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”李宇平并未提供证据证明其所主张的损失实际产生及数额，故对其上述主张的诉讼请求原审法院不予支持。对于李宇平主张的新星宇公司支付李宇平未缴纳社会保险经济补偿金67223元的诉讼请求，因无法律依据，原审法院不予支持。对于李宇平主张的支付李宇平放假期间的工资124104元（5171元/月×4个月×6年)的诉讼请求，李宇平、新星宇公司双方均认可李宇平一年工作8个月时间，冬季休息4个月，新星宇公司主张其已经支付每年休息4个月的工资，但未提供证据证明，故其应支付休息期间的工资。对于工资数额，双方庭审中均承认约定了休息期间每月工资为800元，故新星宇公司应支付李宇平放假期间的工资800元/月×4月×6年=19200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审判决：一、新星宇公司于判决生效后立即给付李宇平工资19200元；二、驳回李宇平的其他诉讼请求。如果新星宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新星宇公司负担。宣判后，李宇平不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定上诉人并未提供证据证明所主张的失业金损失实际产生及数额，不予支持，根据社保局规定上诉人被辞退后60日内持用人单位开具的离职证明才能领取，上诉人多次找到被上诉人要求为其开具离职证明，被上诉人一直以各种理由推脱拒绝为上诉人开具，致使上诉人因超期无法领取失业金，被上诉人的做法明显为了拖延时间，致使上诉人不能按时领取失业金；原审法院认定上诉人并未提供证据证明其所主张的损失实际产生及数额，不予支持，根据《住房公积金管理条例》第十五条单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。第38条的规定，《住房公积金管理条例》单位和个人的缴存比例不高于12%。因被上诉人未为上诉人开通住房公积金账户，上诉人现已无法补缴，上诉人要求赔偿48401元；用人单位缴纳保险是法律强制性的规定，其宗旨是保护职工的利益不受损害，被上诉人于2017年为上诉人缴纳养老保险但是被上诉人并未按照国家规定标准缴纳，缴纳的基数应按法院判决金额3447元缴纳，缴纳基数和比例降低导致上诉人日后领取养老金达不到正常金额，遂向被上诉人提出赔偿50000元；医疗保险、生育保险及工伤保险均未社保范围内，被上诉人为未上诉人缴纳医疗保险且上述保险现已无法补缴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院应予受理。上诉人原审请求事项第六项，“判令被上诉人支付上诉人未缴纳社会保险经济补偿金67223元，（5117元/月×13个月）”原审法院认定错误。被上诉人新星宇公司二审答辩称：原审判决除工资部分外，其他都认定事实清楚适用法律正确，要求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为，一、关于李宇平主张的失业保险损失问题，李宇平主张判决生效后两个月内领取失业保险金，被上诉人存在拖延缴纳失业保险费的情形，导致其无法领取失业保险金，故提出要求被上诉人支付失业保险金损失。经审查，本院于2019年8月27日作出（2019）吉01民终1851号民事判决，判决书生效未超过两个月之内，被上诉人及时于2019年10月21日补缴了失业保险，故李宇平主张系被上诉人原因导致无法领取失业保险金证据不足，本院不予支持。二、关于李宇平主张的未足额缴纳养老保险损失,李宇平并未提供养老保险不能补缴方面的证据，对其该主张不予支持。关于李宇平主张的医疗保险损失、生育保险损失、工伤保险损失问题，因李宇平未提供充分证据证明损失实际发生以及损失的数额，故原审判决对其该诉讼请求不予支持并无不当。三、关于4个月休息期间的工资问题，被上诉人原审时称已经按照最低生活保障标准将工资进行补发，但是并未提供充分证据予以证据。原审法院认定李宇平认可休假期间工资为每个月800元，但通过翻阅原审庭审笔录，李宇平并不认可每个月工资应为800元，本院认为每月800元标准无法保障劳动者正常生活，休息期间被上诉人应当按照每年的最低工资标准支付工资。李宇平上诉主张按照5171元支付放假期间工资，但是冬休期间李宇平并未提供劳动，用人单位属于停产状态，对李宇平的主张，本院不予保护。2011年6月李宇平入职，2017年9月李宇平离职，李宇平在被上诉人处工作应当经历5年冬休，据此，被上诉人按照2011年至2017年长春市最低工资标准向李宇平支付6年冬休期间工资，共计32840元。被上诉人二审中提供的银行流水，无法证明为李宇平补发了冬休期间的工资，故对其抗辩主张，本院不予采纳。四、关于未缴纳公积金损失问题，李宇平应当向公积金管理部门主张权利要求其予以追缴。现李宇平提供的证据不足以证明无法追缴其公积金，其由此产生了相应损失。五、关于李宇平要求支付经济补偿金问题，因被上诉人对李宇平解除劳动合同，经法院判决认定属于违法解除，故被上诉人应当向李宇平支付违法解除劳动合同经济赔偿金，该诉请已经由另案作出生效判决。现李宇平要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2172号民事判决第二项；二、变更长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2172号民事判决第一项为“被上诉人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司于本判决生效后立即给付李宇平欠付工资款32840元”；三、驳回上诉人李宇平的其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由上诉人李宇平负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十二日书记员  高 珊