云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终668号上诉人（原审原告）：云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行。住所地：云南省临沧市云县晓街乡晓街。负责人：王依文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐守东，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：字学娟，女，1979年3月18日生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：张华，男，1972年6月22日生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。上诉人云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行（以下简称云县农商行晓街支行）因与被上诉人字学娟、张华金融借款合同纠纷一案，不服云县人民法院（2020）云0922民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云县农商行晓街支行上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判支持上诉人关于对云县晓街月牙村完小旁的房产（土地证号：云国用20**第××号，房产证号：云房权证晓街字第**、第××号）优先受偿的诉讼请求；2、二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、一审认定事实错误。一审关于“原告与二被告签订600000元《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》时，已知晓位于云县完小旁的房产已转让并交付给了王朝昆、何四娟”的认定与事实不符。一审认定上述事实的证据来源违法，不具备证明力。王朝昆、何四娟与本案审理结果有直接利害关系，对二人所作调查笔录及二人提交的电话录音三性均不符合法律规定，不具备证明力，故一审认定上述事实的基础及证据没有事实和法律依据。《担保法》第四十九条第一款规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵柙人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”2011年1月18日，张华向上诉人借款150000元并将房屋设定抵押，2011年1月19日将土地及房产抵押给上诉人用于借款，抵押存续期限为2011年1月19日至2014年1月18日。2011年11月，字学娟、张华未告知上诉人便将房屋转让给第三人，在签订合同时，字学娟、张华已明确告知第三人该房屋已设立抵押，并在房屋买卖合同中明确注明，然而第三人仍然签订房屋买卖合同并对房屋进行装修入住，系在明知购置的房屋存在巨大权利瑕疵的情况下仍然选择购买，属恶意受让，故该房屋买卖合同应认定为无效。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋作为不动产，产权转移应以登记方能视为物权转移，尚未办理转移登记时，房屋买卖双方仍然是一种债的关系，房屋所有权仍为卖方所有，但卖方再将房屋抵押，其主观上已是恶意欺诈行为。但是作为抵押权人，因买卖双方均未到登记机关办理权属转移登记手续，即未向社会公示，该项权属转移不具有物权效力，抵押权人则属善意第三人，其按合法程序登记的抵押权应当有效，而买房一方只能向卖方要求赔偿，上诉人作为善意第三人，对案涉房产设定的抵押权应具有效力。2、一审程序违法。《民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”王朝昆、何四娟诉字学娟、张华房屋买卖合同纠纷一案，一审法院以（2019）云0922民初1724号立案受理，因该案争议标的即为本案争议标的，一审依法追加上诉人为该案第三人参与诉讼。在参与该案的诉讼过程中，上诉人已明确提出该案房屋买卖合同无效的诉讼观点，且本案必须以该案审理结果为依据，但在本案作出判决时该案尚未审结，但一审就直接对案件事实作出了认定，该认定严重损害了上诉人的合法权益，属于重大程序违法。3、一审适用法律错误。一审适用的法律均是在另案判决未作出、未生效，对字学娟、张华与第三人隐瞒上诉人、恶意转让房屋行为未进行认定的情况下适用，属于程序违法、认定事实错误、适用法律错误。字学娟、张华答辩称：坚持一审的意见。在第二次向云县农商行晓街支行申请借款时，已跟他们说清楚案涉房产已经转让这一事实。关于利息问题，在2015年养殖场破产时，曾向云县农商行晓街支行申请将云县草皮街社区新兴街的土地拍卖用于清偿借款，但云县农商行晓街支行一直没有拍卖，导致利息越滚越多。现在字学娟生病，一直在治病，没有能力偿还借款。云县农商行晓街支行一审诉讼请求：1、被告字学娟、张华立即偿还原告借款本金550000元及至2019年3月21日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等333332.91元，并偿还自2019年3月22日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；2、确认原告有权就被告字学娟、张华名下位于云县完小旁的抵押物的拍卖、变卖、折价款优先受偿；3、被告承担因本案产生的一切费用。一审认定的法律事实：2011年1月19日，字学娟向云县农村信用合作联社晓街信用社（以下简称云县晓街信用社）借款150000元，借款期限为2011年1月19日至2014年1月18日，并将云县完小旁的土地（地号为53352310-08-07-16）为云县晓街信用社设立土地他项权证，并记载存续期限3年（2011.01.19-2014.01.18）。2011年11月18日，张华将云县完小旁的房产（云房房权证晓街字第**）云县农村信用合作联社新建路分社设立房屋他项权证。期满后被告清偿该借款，并解除抵押。该笔借款二被告于借款到期日前本息全部清偿完毕。2014年1月7日，字学娟向云县晓街信用社申请循环贷款，张华为共同申请人，将张华名下的云县完小旁的房产和土地［云国用（2010）第××号，云房权房权证晓街字第**］县土地［云国用（2013）第1542号］作为抵押物抵押给云县晓街信用社，张华作为共同还款人向云县晓街信用社出具共同还款承诺书及抵押申请书。2014年1月11日，字学娟、张华与云县晓街信用社签订了抵押协议书并附抵押物清单、抵押声明书。2014年2月7日，张华将云县晓街乡月牙完小旁的土地（地号为53352310-08-07-16）为云县晓街信用社设立土地他项权证，存续期限3年（2014.02.07-2017.02.06）。2014年2月10日，字学娟、张华与云县晓街信用社签订《个人循环借款合同》，二被告向原告贷款600000元用于生猪养殖，循环贷款期限为2014年2月10日至2017年2月6日，约定了贷款用途、利率和利息、罚息、贷款的发放与支付、还款等内容，并签订借据一份。当日，张华作为抵押人、字学娟作为抵押物共有人与云县晓街信用社签订《最高额抵押合同》，张华以其坐落于云县完小旁的房产及土地［云房权房权证晓街字第**、用（2010）第××号］及云县爱华镇新兴街土地［云国用（2013）第1542号］在被告自2014年2月10日至2017年2月6日止期间的债务提供抵押且抵押的最高余额为600000元，并约定抵押担保范围、抵押物、抵押登记等内容。合同签订后，云县晓街信用社按约向被告发放贷款600000元。被告的生猪养殖场因经营不善，在向云县晓街信用社归还借款5万元后，无力偿还其余欠款，云县晓街信用社于2016年5月5日起多次向字学娟、张华发出《个人逾期催收通知书》及《督促履行担保责任通知书》。另查明，被告字学娟、张华系夫妻关系。案涉云县完小旁的房产系张华、字学娟、张字焓共同共有。2011年12月24日，二被告将位于云县完小旁的房产转让给了王朝昆、何四娟，并约定了房款交付，以及记载该房抵押情况等。现该房产未办理过户登记。该房产于2011年11月由受让人实际占有，并对房屋进行了修缮，同时新建了其他房屋。2014年2月10日，原告与二被告签订600000元《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》时，已知晓位于云县完小旁的房产已转让并交付给了王朝昆、何四娟。云县晓街信用社现变更为云县农商行晓街支行。一审法院经审理认为，原、被告之间的借款合同成立，二被告应按约还本付息，现被告不履行还款义务已构成违约，被告在第一次庭审时对偿还原告借款本金550000元及支付利息、复息、罚息333332.91元无异议，对原告诉求被告偿还借款本金并按约定支付利息、复息、罚息的诉讼请求，予以支持。原告与被告张华于2014年2月10日签订《最高额抵押合同》，由被告张华将其位于云县新兴街的土地为债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告按照《最高额抵押合同》的约定对借款最高余额为600000元内承担抵押担保责任。现被告不能履行到期债务，原告作为抵押权人有权要求对被告名下的土地和房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。但作为抵押物的位于云县完小旁的房产，二被告在第一次向原告借款期间已将该房产转让给了王朝昆、何四娟，且二被告是在第一笔150000元借款到期日前本息全部清偿完毕的情况下方才第二次向原告申请借款600000元的，原告在明知该房产已转让并交付给了受让人的情形下，仍将该房产用于涉案借款的抵押登记，故原告要求对被告抵押的云县完小旁的土地及房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，不予支持。对被告张华位于云县土地证号为云国用（2013）第1542号国有土地折价或者拍卖、变卖后所得价款在6000**元的最高余额内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决：“一、被告字学娟、张华于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行借款本金550000元及支付截至2019年3月21日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利333332.91元，并承担自2019年3月22日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、原告云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行对被告张华位于云县土地证号为云国用（2013）第1542号的国有土地折价或者拍卖、变卖后所得价款在6000**元的最高余额内享有优先受偿权；三、驳回原告云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行的其他诉讼请求。”在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，字学娟、张华的庭审陈述，与一审法院依职权对王朝昆、何四娟所作调查笔录，及王朝昆、何四娟提交的电话录音，能够相互吻合形成证据锁链，证明云县农商行晓街支行在办理案涉循环贷款时知晓用于抵押的房产已经转让并由王朝昆、何四娟实际占有使用的事实，故一审对该事实予以认定并据此裁判并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据该规定，法律并不禁止转让抵押财产，在经抵押权人同意转让抵押财产的情况下，受让人可获得抵押财产的完全权利，抵押权人对抵押物享有的权利则转换为对转让价款的权利。就本案而言，字学娟、张华在第一次借款期间已将案涉房产转让，二人系在清偿完第一次借款之后才重新向云县农商行晓街支行申请第二次借款。在申请第二次借款时，云县农商行晓街支行经实地调查明知案涉房产转让并由受让人实际居住使用这一事实，却仍在明知的情况下将该房产用于借款抵押登记，故其认为案涉房产转让无效并要求对案涉房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张不能成立。综上，上诉人云县农商行晓街支行的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12633元，由上诉人云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  张建红二〇二〇年十月十五日书记员  梁 蓉