江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3786号上诉人（原审原告）：黄九发，男，1969年6月9日出生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄盛清,男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省石城县。上诉人黄九发因与被上诉人黄盛清排除妨害纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。黄九发上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决被上诉人应于本判决生效之日起二十日内向上诉人返还石城县早禾坑林地约41亩错误。人民法院的判决应当明确，一审判决用模糊的“约41亩”作为判决内容显然不明确，错误，与案件查明的事实不相符。二、一审未支持上诉人要求赔偿损失的请求错误。一审判决已认定被上诉人因过错侵占上诉人的林地，且认定应当承担停止侵害、返还财产等侵权责任，但简单以上诉人未能举证证明其损失来源，不予支持错误。一审未向上诉人释明是否申请评估鉴定，程序明显不公平。被上诉人侵占上诉人的林地期间造成上诉人的租金损失和经营损失，案涉林地原木被砍伐及烧毁的损失，均可鉴定评估。被上诉人将案涉林地的原木砍伐及烧毁后再行补种是恢复原状行为，石城县人民政府按500元／亩向被上诉人发放植树造林补偿款应当属于上诉人的损失，应归还上诉人。三、一审判决上诉人向被上诉人支付植树造林补偿款3.69万元没有事实依据，程序及适用法律错误。在没有任何诉讼请求的情况下，一审判决上诉人向被上诉人支付植树造林补偿款3.69万元违背了我国民法“不告不理”的基本原则，严重侵害了上诉人的诉讼权利。被上诉人在一审中并没有提出反诉，且被上诉人将案涉林地的原林木砍伐及烧毁后再行补种林木是恢复原状的行为，上诉人也无需补偿被上诉人。综上所述，请求二审法院对本案发回重审或依法改判，以体现司法的公平正义。黄盛清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：一、一审判决被上诉人应于本判决生效之日起二十日向上诉人还返石城县早禾坑林地的面积约41亩是具体的，准确的，不是模糊的。二、一审判决没有支持上诉人要求被上诉人赔偿经济损失是事实清楚，证据充分，应予维持。首先一审原告早在2012年就将龙岗乡绿水村太阳前组早禾坑争议山场转卖给瑞金市壬田镇刘普发，李厚煌等人砍伐林木，生产木材，陆续砍伐了三年，事实上山上成林成材的有经济价值的木材全部砍光了，到2017年早禾坑山场的现状已是无任何立木蓄积，无任何可培育的目的树种，仅有少量无任何经济价值的小径杂灌木和铁芒箕；其次，一审原告将早禾坑山场转卖给瑞金市壬田镇刘普发，李厚煌等人砍伐林木后并未将该山场租赁给任何人经营，原告也未对早禾坑山场采取任何的经营管理措施，导致林地荒芜，根本谈不上有任何的租金损失和经营损失；再次，被上诉人在早禾坑山场完成造林，石城县林业行政主管部门验收合格后，根据“谁造谁有原则，造林补助直接兑现给造林主体”的规定，按500元／亩的标准发放造林补助直接兑现给被上诉人即早禾坑山场造林主体被上诉人。根据相关规定造林补助是直接兑现给造林主体的，而不是归林地所有人。另外在一审判决中也已经把这500元／亩的造林补助折算扣赊了造林成本。三、一审判决上诉人向被上诉人支付植树造林补偿款3.69万元，用于补偿被上诉人造林成本的资金，事实上被上诉人在该林地的造林成本远远大于3.69万元，应予维持。黄九发向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，将侵占的约56亩林地退还给原告经营使用；2.判令被告赔偿原告经济损失每亩2000元，合计112000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：位于石城县早禾坑山场，四周界址：东至早禾坑破埂与潘有福山交界，南至早禾坑山山脊分水与潘树根山交界，西至丛树坑潘小兵山破中心埂，北至早禾坑破埂与锁口组黄根长山交界，是经政府分配确权给原告的责任山。2015年9月8日石城县人民政府就上述山场重新向原告颁发了林权证（石府林证字（2015）第0805020001号），登记面积为75.9亩。2010年8月10日，案外人黄小忠、被告黄盛清与大由乡兰田村外山门小组（以下简称外山门小组）签订《山林经营权流转合同》，约定外山门小组将其坐落于石城县大由乡罗田村外山门小组寨上岭山场共253亩的林地使用权、森林或者林木所有权和森林或者林木使用权转让给黄小忠、黄盛清。2010年8月12日，黄小忠与黄盛清签订《林地经营权股份转让协议书》，约定黄小忠将其所有的上述253亩林地经营权股份全部转让给了黄盛清。黄盛清在经营山场过程中，侵占了与原告黄九发的上述山场，诉讼中，原、被告一致认可侵占面积为41亩。黄盛清在案涉山场进行清山、炼山，并于2017年二三月份在山场上种植了种植杉树、落木、松树等苗木，于2017年植树节（3月12日）前种植完毕。石城县人民政府按500元／亩向黄盛清发放了植树造林补偿款。另查明，江西省石城县林业局营林股向本院出具的《造林单价估算》显示：1、林地清理100-300元／亩；2、整地打穴、表土还穴（110-220穴／亩）150-300元／亩；3、苗木栽植60-100元／亩；4、苗木费：杉木良种100元／亩，普通杉苗60元／亩，湿地松营养袋苗50元／亩；5、连续3年6次抚育费500-900元／亩；新造杉木林（167-222株／亩）亩投资估算1100-1700元；新造湿地松林（110株／亩）亩投资估算800-1100元。一审法院认为，被告黄盛清因过错侵占原告黄九发的林地，应当承担停止侵害、返还财产等侵权责任，原告主张被告停止侵害，将侵占的林地退还给原告经营使用，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失每亩2000元，合计112000元，但未能举证证明其损失来源，应承担举证不能的法律后果，一审法院对原告的该项主张不予支持。被告黄盛清已于2017年二三月份在案涉林地上种了植杉木、落木、松树等苗木，且投入较大，根据公平原则，被告在返还林地的同时，原告应给予被告适当的补偿；因双方未能协商确定补偿标准，一审法院根据石城县林业局营林股出具的《造林单价估算》中的意见：新造杉木林（167-222株/亩）亩投资三年合计约1100-1700元，新造湿地松林（110株/亩）亩投资三年合计约800-1100元，酌定补偿标准为1400元/亩，扣除被告获得的政府补贴500元/亩，按900元/亩、总面积41亩计算，原告应补偿被告2017年至今的植树造林款41亩×900元/亩=3.69万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄盛清应于本判决生效之日起二十日内向原告黄九发返还石城县早禾坑林地约41亩；二、原告黄九发应于本判决生效之日起二十日内向被告黄盛清支付石城县早禾坑林地植树造林补偿款3.69万元；三、驳回原告黄九发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告黄九发负担1270元，由被告黄盛清负担1270元。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一、关于林地面积问题。由于涉案林地面积未委托专业机构进行测绘，无法对林地面积进行精确认定。本案双方当事人在一审庭审期间均自认涉案林地为41亩，一审法院因此认定林地面积约为41亩并无不当。二、关于上诉人的损失认定问题。上诉人在一审期间未举证证明其具体损失是多少，依法应承担举证不能的责任。其在二审期间申请评估鉴定，属于逾期举证，本院不予采纳，相应的不利后果应由上诉人自行承担。上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求，本院不予支持。造林补贴的对象是实际造林人员，依法不属于损失的范畴，上诉人要求被上诉人向其归还造林补贴的请求于法无据。三、关于上诉人是否应当向被上诉人支付补偿款的问题。被上诉人作为原审被告，在一审期间未就此问题提出反诉。被上诉人未经上诉人同意擅自砍伐上诉人的树木，实际是对涉案林地及林地的树木进行无权处分行为，存在明显过错。上诉人通过诉讼的方式要求被上诉人赔偿损失，应视为对被上诉人的砍伐行为不予追认。被上诉人的行为侵害了上诉人的财产权益，是侵权行为，依法应当承担相应的侵权责任，恢复涉案林地原状并按规定进行造林补种，由此支出的费用应由被上诉人自行负担。而被上诉人实际上已按规定从相关主管部门领取了造林补贴，其造林支出得到了一定的弥补。一审法院要求上诉人向被上诉人补偿3.69万元程序违法，实体处理于法无据。综上，上诉人黄九发的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初1732号民事判决第一项；二、撤销江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初1732号民事判决第二项、第三项；三、驳回上诉人黄九发的其他诉讼请求。一审案件受理费2540元，由上诉人黄九发负担1270元，由被上诉人黄盛清负担1270元。二审案件受理费2540元，由上诉人黄九发负担1540元，由被上诉人黄盛清负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二〇年十月二十八日代理书记员  甘美玉代理书记员  张警之