安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初245号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人岳红志，男，1983年9月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，系安徽省李氏建筑工程有限公司霍邱县范桥35千伏输变电工程项目现场负责人，住六安市裕安区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年4月1日被霍邱县公安局取保候审，同年6月5日本院对其取保候审。辩护人程媛，安徽胡正军律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】187号起诉书指控被告人岳红志犯重大责任事故罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人岳红志及其辩护人程媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2015年，霍邱县范桥35千伏输变电工程由国网安徽省电力公司统一招标，霍邱县供电公司作为业主方负责承建，施工由中国能源建设集团第二工程有限公司（以下简称：电建二公司）中标，监理由安徽电力工程监理有限公司中标，两单位分别于2015年10月28日，2015年9月30日与霍邱县供电公司签订承包合同。电建设二公司中标后，将该项目的基础土建工程分包给安徽省李氏建筑工程有限公司（以下简称：李氏公司），并于2015年10月29日签订合同，合同规定是劳务分包。将线路安装工程分包给安徽国通电力有限公司（以下简称国通公司），并于2015年11月27日签订建设工程施工合同，后国通公司又将其承包的线路工程分包给李氏公司，并签订了工程附属施工承包协议,项目施工现场由岳红志负责。李氏公司于2015年10月30日开始基础混凝土浇筑，同年12月30日基础施工完成转序立塔。按照施工规程及方案，在完成立塔工序，进入下一道工序施工之前，需要班组、项目部，监理进行三级验收后报建设单位，审查合格后才能进行转序架线。施工班组为了追求施工进度，在未报验及审批的情况下，于2016年6月17日违反规程擅自组织架线作业，当天上午7时许,班组作业负责人阿某带领人员到达11号塔现场，进行放线作业，9时40分左右，在对第一根导线拉紧快到位时，塔上作业人员反映有卡涩现象，阿某遂上塔到导线横担处进行指挥。11#-8#铁塔由柴油机带动绞磨机进行收线，因绞磨机无人操控，致使在收线过程中外力超过正常值，加之11#铁塔北侧东西两边基座的地脚螺栓部分未设置螺冒，南侧东西两边基座的地脚螺栓与螺冒不匹配等原因，在拉紧钢丝绳的过程中11号转角塔突然向8号塔方向由东向西倾倒，致使在塔上工作的3人跌落，2人当场死亡，1人后因抢救无效死亡。施工过程中，现场负责人岳红志不在现场。2016年6月28日，施工方与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿勒某某近亲属130万元，赔偿阿某某1铁近亲属85万元，赔偿阿某近亲属117万元。2016年8月，六安市安全生产监督管理局认定：岳红志，安徽李氏公司霍邱县范桥35千伏输变电工程劳务分包项目现场负责人，未经安全教育培训合格，对自己负责管理的施工队监管不严，未组织开展安全隐患排查治理;对施工班组教育培训不到位、隐患排查治理不到位、特种作业人员无证上岗失察;在铁塔未经验收合格、未履行转序手续，且未通知施工项目部和监理单位的情况下，擅自组织施工班组人员开展紧线作业，其行为违反了《安全生产法》第二十二条第二项、第五项、第六项规定，对此起事故的发生负主要管理责任。公诉机关针对指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。认为被告人岳红志在生产中违反了《中华人民共和国安全生产法》的有关规定，因而发生致三人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人岳红志自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人岳红志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。认为被告人具有下列从轻或减轻情节：1.其系过失犯罪，案发后自动投案并如实供述，构成自首；2.在案发现场积极抢救伤者；系初犯，并自愿认罪悔罪；3.赔偿被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人岳红志从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年，霍邱县范桥35千伏输变电工程由安徽省电力公司统一招标，霍邱县供电公司作为业主方负责建设管理，施工由中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称：电建二公司）中标，监理由安徽电力工程监理有限公司中标，两单位分别于2015年10月28日、2015年9月30日与霍邱县供电公司签订承包合同和监理合同。电建二公司中标后，将该项目的基础工程分包给安徽省李氏建筑工程有限公司（以下简称：李氏公司），并于2015年10月29日签订合同，合同约定分包类别为劳务分包；将线路安装工程分包给安徽国通电力建设有限公司（以下简称国通公司），并于2015年11月27日签订建设工程施工合同，合同约定分包工程范围为所有的安装工程。后国通公司又将其承包的工程转包给李氏公司，并签订了承包协议,项目施工现场由岳红志负责。该工程于2015年10月30日开工，12月30日完成冯井至范桥35千伏线路工程第一基础混凝土浇筑；2016年4月3日完成杆塔组立前监理初检转序，进入线路组塔阶段。同年4月4日至6月11日，8至16号塔组立完工，尚未开展验收工作；其中11号塔的立塔工作于6月10日完成。按照施工规程及方案，在完成立塔工序，进入下一道工序施工之前，需要班组、项目部，监理进行三级验收后报建设单位，审查合格后才能进行转序架线。施工班组为了追求施工进度，在未报验及审批的情况下，于2016年6月17日违反规程擅自组织架线作业，当天上午7时许,班组作业负责人阿某带领人员到达11号塔现场，进行架线作业。9时40分左右，在对第一根导线拉紧快到位时，塔上作业人员反映有卡涩现象，阿某遂上塔到导线横担处进行查看。现场由柴油机带动绞磨机进行收线，阿某上塔前没有关停绞磨机，绞磨机无人操控，致使在收线过程中外力超过正常值，加之11号铁塔北侧东西两边基座的地脚螺栓部分未设置螺冒，南侧东西两边基座的地脚螺栓与螺冒不匹配等原因，在10时许，绞磨机拉紧钢丝绳的过程中11号转角塔突然向8号塔方向由东向西倾倒，致使在塔上工作的3人跌落，2人当场死亡，1人后经抢救无效死亡。施工过程中，现场负责人岳红志不在现场。2016年6月28日，施工方与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿死者勒某某近亲属130万元，赔偿死者阿某某1铁近亲属85万元，赔偿死者阿某近亲属117万元。2016年8月，六安市安全生产监督管理局认定：岳红志，安徽李氏公司霍邱县范桥35千伏输变电工程劳务分包项目现场负责人，未经安全教育培训合格，对自己负责管理的施工队监管不严，未组织开展安全隐患排查治理;对施工班组教育培训不到位、隐患排查治理不到位、特种作业人员无证上岗失察;在铁塔未经验收合格、未履行转序手续，且未通知施工项目部和监理单位的情况下，擅自组织施工班组人员开展紧线作业，其行为违反了《安全生产法》第二十二条第二项、第五项、第六项规定，对此起事故的发生负主要管理责任。另查明：1.经公安机关电话传唤，被告人岳红志于2020年4月1日主动投案，并如实供述其犯罪事实。2.2020年5月26日，被告人岳红志在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有下列证据证实：一、书证1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、案件移送审查起诉告知书、报案书、询问通知书、证人诉讼权利义务告知书等程序性文书，证明案件侦破、揭发情况，办案程序合法性。2.户籍信息，证明被告人岳红志于1983年9月8日出生，犯罪时达到完全刑事责任年龄。3.死者身份信息，证明被害人身份情况。4.到案经过，证明2020年3月30日被告人岳红志经公安机关电话传唤，于同年4月1日主动到霍邱县公安局投案。5.阿某病历材料，证明被害人阿某因事故受伤后抢救治疗情况。6.霍邱县公安局关于核定冯井“6.17”事故是否构成犯罪的函及霍邱县安全生产监督管理局复函，证明事故调查的相关情况。7.中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、安徽国通电力建设有限公司、安徽省李氏建筑工程有限公司、国网安徽省电力公司霍邱县供电公司、安徽电力工程监理有限公司资质与证照，证明上述公司的营业范围、具有的相应资质等情况。8.霍邱县范桥35kv输变电工程概况及分包情况说明，证明霍邱县范桥35kv输变电工程概况及分包情况。9.输变电工程施工合同、关于成立安徽电力建设第二工程有限公司安徽六安霍邱县范桥35千伏输变电工程施工项目部的通知，证明2015年10月28日，霍邱县供电公司与电建二公司签订六安霍邱县范桥35千伏输变电工程施工合同，约定工程承包范围为：新建35千伏变电站1座，安装10000千伏安主变2台，架设35千伏同杆双回线路长2*8.8公里。10.安全协议书、建设工程廉洁协议，证明霍邱县供电公司与电建二公司分别签订安全协议书、建设工程廉洁协议，约定双方的安全文明施工管理责任、权利和义务等。11.输变电工程施工劳务分包合同及分包申请表，证明2015年10月29日，电建二公司与李氏公司签订输变电工程施工劳务分包合同，双方约定由李氏公司分包霍邱县范桥35kv输变电工程的基础工程，分包类别为劳务分包。12.六安霍邱县范桥35千伏输变电工程施工监理合同，证明2015年9月30日，霍邱县供电公司与安徽电力工程监理有限公司签订六安霍邱县范桥35千伏输变电工程施工监理合同，约定安徽电力工程监理有限公司作为该工程的监理，对工程建设进行监督管理。13.建设工程施工合同，证明2015年11月27日，电建二公司与国通公司签订建设工程施工合同，约定国通公司分包霍邱县范桥35千伏输变电工程安装工程，分包工程范围为所有的安装工程。14.工程附属施工承包协议及施工费用发票，证明国通公司将其从电建二公司分包的安装工程转包给李氏公司。15.范桥35千伏输变电工程输变电工程管理制度汇编，证明范桥35千伏输变电工程输变电工程管理制度情况。16.安全生产行政执法文书案件移送书，证明2019年1月六安市安全生产监督管理局向霍邱县公安局移送案件有关材料。17.关于成立“2016.6.17”较大事故调查组的通知，证明2016年7月12日六安市人民政府安全生产委员会办公室印发通知，经市政府同意，由市安全生产监督管理局牵头，依法成立六安市“2016.6.17”较大事故调查组。18.六安市人民政府关于霍邱县范桥35千伏输变电工“2016.6.17”塔身倾倒较大事故处理意见的批复（六政秘【2016】227号）及事故调查报告，证明项目概况及招标情况、事故有关单位情况、事故发生经过、事故发生原因及相关责任认定情况，其中岳红志对此起事故的发生负主要管理责任。19.霍邱县范桥35千伏输变电工程“2016.6.17”塔身倾倒较大事故应急处置评估报告，证明事故应急处置相关情况。20.市安监局询问笔录，证明调查组相关调查情况。21.霍邱县公安局冯井派出所询问笔录及户籍信息，证明事发后公安机关相关调查情况及相关人员身份情况。二、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片16张，证明铁塔倒塌现场方位及概貌，铁塔塔基有四个水泥基座，每个基座上有四根固定铁塔支撑腿的螺栓，铁塔东侧的支撑腿与基座分离，西侧支撑腿与基座有螺栓螺帽固定，地面发现一只螺帽，公安机关拍照提取。对西侧两个基座上的螺栓螺帽勘查发现：每个基座上均有四个螺帽，对四个螺帽的大小进行测试，有一个螺帽与螺栓吻合，无法旋动，有三个螺帽大于螺栓，用手可以将螺帽旋动取下，现场提取一个吻合螺帽，一个大号螺帽。三、证人证言1.周某证言：他是霍邱县冯井镇政府工作人员，在范桥35千伏输变电工程冯井段施工项目中负责协调施工单位与群众的关系。施工中有一个姓岳的在现场负责。6.17铁塔倒塌事件他到现场了，铁塔是从东向西倒塌的，现场有两个人已死亡，一个重伤送到阜阳去抢救。2.张某1证言：他在范桥至冯井35千伏农村电网改造工程中干活，负责顺着铁塔的走向放绳子，绳子拉到铁塔上后将要拉的电线系上，电线系好后由紧线机将电线拉紧。2016年6月17日当天铁塔上有三个人干活，他在离现场不到一里路的地方，他赶到时有两个已经死亡，还有一个没有死。铁塔倒塌的原因是螺母与螺丝不配套，螺母大于螺丝，紧线机一拉紧，铁塔就倒了。现场施工没有上过安全培训课，只要求他们带安全帽，其他没什么要求。上铁塔作业时没有看到人核对证件。3.田某证言：他是霍邱县供电公司办公室主任，工程通过省公司统一招标进行发包，中标公司为电建二公司，监理单位是安徽电力工程监理有限公司。电建二公司中标后对工程基础部分进行了劳务分包，分包给李氏集团。分包给国通公司是在出事后调查时他们才知道。李氏集团进行基础部分的分包需要相应的资质，他们工程项目部与监理项目共同进行审核的，符合要求。事发后，在11号铁塔的东北方向的两个塔脚上的螺栓没有发现螺帽，并且螺栓上也没有损毁痕迹。4.李某1证言：他是李氏建筑工程有限公司法人代表。2015年10月29日，公司与电建二公司签订劳务工程施工合同。当时公司没有资质针对范桥35千伏的线路进行立塔、放线、架线施工，因为公司的三级资质也没下来。范桥至冯井的农网改造工程中，公司与国通公司签订了施工承包协议，签订协议的时候，国通公司知道公司的资质在办理中。公司现场负责人叫岳红志，负责此工程的全面工作，李氏公司代表国通公司在施工。公司施工工人是张某某帮他们从社会上找的，工人进行过简单的培训，培训后没有颁发合格证书了。基础、立塔完成后他们是自己验收的，业主单位与监理单位是否验收了他不知道。施工现场的安全管理由岳红志、张某某负责。每天早晨开早会，讲危险点、危险源在什么地方。11号铁塔的螺帽应该是现场死亡的阿某负责，倒塌的原因是人上塔前没有对地脚螺帽进行检查。5.韩某1证言：他是李氏公司副总经理，公司在范桥35kv输变电工程中参与的是土建基础、立塔、架线业务。公司与电建二公司签订的合同中承担的是土方开挖、基础浇筑工程。公司与国通公司签订的合同中，承担的是立塔、架线劳务。在架线工作之前，公司的现场施工负责人岳红志通过电话报监理单位的，没有纸质材料报审。在架线之前应当拉斜线进行固定，检查地脚螺栓，岳红志是施工现场的总负责人，张某某是施工现场专门负责施工安全的责任人。岳红志在施工现场负责安全生产、施工进度、各方面的计划、协调各种关系。6.韩某2证言：他是安徽电力工程监理有限公司六安监理站的监理员。霍邱县范桥35kv输变电工程是他们公司负责监理。在一个工序完成之后进入到下一个工序时需要转序手续，该工程在进行架线作业时，监理单位没有收到施工方的转序申请。7.朱某证言：他是范桥至冯井的农网改造工程项目总监代表。电建二公司将架线工程分包的情况他们监理不知道。基础完成后通过验收了，立塔没有通过他们验收，放线的时候他们不知道，没有人通知他们。这项工程只有一个班组在施工，班组长是岳红志，是现场负责人员。事故后经检查，11号塔大号方向（东北方）两个地脚没有发现螺帽，小号方向（西南方）地脚发现两螺帽，螺帽比螺栓大两个型号，没有螺帽的螺栓丝是完整的，没有破损现象，塔是往小号方向倒的（从东北方向西南方）。按照要求11号铁塔是46度的小转角塔，在放线时需要设地锚在东北方向拉住，但在施工时没有设，而且没有转序，也没有进行安全技术交底，也没有通知他们验收。对于架线施工，转角塔、跨高速、铁路、10kv以上线路的工程施工，要求监理旁站。施工死亡的三个人的身份详细情况备案材料承建单位没有报给他们监理单位。8.卜某证言：他是安徽国通电力建设有限公司安全质量部负责人。公司与电建二公司签订合同后，实际施工的是安徽李氏建筑公司，李氏公司是否有资质他不知道。对整个施工、作业他们公司是不清楚的。9.李某2证言：他是安徽国通电力建设有限公司工作人员。在这个工程中公司承包的是立塔、放线两项业务。公司把承包的业务又转包给六安李氏建筑有限公司了，按照规定公司不可以将工程转包给六安李氏公司。立塔结束后应该报请监理单位到现场进行验收并报下一步的施工计划，验收合格后，经同意方可进入下一道工序的施工。立塔工序结束，需要架线作业时，公司没有收到验收及转序申请。架线是三级风险作业，按照施工组织设计和专项施工方案，安全措施做到位，再按业主单位和监理单位批的施工计划组织实施，监理应该进行旁站。10.陈某1证言：他是安徽电建二公司工作人员。六安霍邱县范桥35KV输变电工程土建工程是分包给李氏公司的，立塔和架线是分包给国通公司的。立塔结束进入到架线作业环节时，施工单位应该报验，由项目部质检员验收，再报监理部验收，待验收合后，再批准进入到架线作业。铁塔倒塌的原因：一是螺帽与螺杆不对应的问题，一是没有在11号转角塔反方向拉斜线固定。11.宋某证言：他是电建二公司二级机构输变电公司经理，他代表公司与霍邱县供电公司签订的范桥35KV输变电工程合同。一个铁塔有四地脚，一个地脚上有四根螺栓，按要求一根螺栓上两个螺帽，塔立起来后按要求要用混泥土将螺帽包在内，防盗，转角时要在反方向拉地锚，但在现场没有看到，事故主要有三原因：一是没有检查螺帽是否完全固定，二是反方向没有地锚，三是工作负责人擅自上塔。立塔、放线转给国通公司，霍邱县供电公司不知道，他们没有上报。公司集体研究决定将工程转包给李氏公司和国通公司的。12.陈某2证言：他是电建二公司工作人员，兼任六安霍邱范桥35KV输变电工程项目经理，负责对项目的质量、安全、进度、经营、人员培训等进行全面管理。基础工程到立塔进行了正常转序，事故发生时立塔是在验收、整改阶段，没到转序到放线阶段。13.占某证言：他是安徽电力工程监理有限公司工作人员，2015年10月任六安霍邱县范桥35千伏输变电工程的总监理工程师。在施工过程他们监理对进入现场施工人员、特殊工种的施工人员没有按照电建二公司上报的人员名单进行人证合一的验证，没有到实际的施工工地对施工班组人员进行验证。立塔、架线施工工序的施工单位，电建二公司没有报给他们，他们认为还是电建二公司。事故发生后才知道电建二公司又将立塔、架线的施工环节分包给国通公司了，国通公司又分给李氏公司，实际上基础、立塔、架线都是李氏公司在施工。立塔、架线属于项目的核心部分，不允许进行专业分包、外包，电建二公司对外分包的情况没有报给他们公司。在这个分包、外包过程中他们没有尽到监督管理的职责。事故发生时，立塔还没有到结束阶段，所以没有对立塔进行验收。按照规定需要施工项目部报验并经监理验收后才能进行放线作业，他们没有收到施工项目部的报验。事后，他们详细审核施工项目部报审的登高作业人员的资料，没有这个三个死者的名字。初期审核的人员与实际施工的人员名单不符，监理也没有认真的核对，没有仔细审核特殊工种、登高作业人员是否人证合一。14.刘某2证言：他是安徽电力工程监理有限公司工作人员。2016年6月17日，范桥35KV输变电工程11#铁塔倒塌时，公司的监理人员不在现场，架线时公司的监理人员没有对现场进行安全检查，公司不知道架线的事。15.孙某证言：他是安徽电力工程监理有限公司工作人员，他们不知道立塔、架线的事，施工单位没有通知他们就架线了。16.叶某证言：他是霍邱县供电公司工作人员，公司是霍邱县范桥至冯井35kv输变电工程业主单位，他是工程项目部的项目经理。施工单位在放线时没有申报，监理单位和业主单位都不知道。劳务分包给李氏公司知道，也有备案。但是在立塔、架线施工工程中，电建二公司转包给国通公司他们公司是不知道的，国通公司又将立塔、架线作业转给李氏公司他们也是不知道的。17.郭某证言：他是电建二公司下属的输变电公司技术员，在六安霍邱县范桥35kv输变电工程中任线路质检员兼技术员。事故发生时杆塔组立没有进行验收，还没有进行到架线作业，是施工单位赶工期，没有走程序随便就进行了架线作业的。18.姚某证言：2016年他在李氏集团打工，霍邱冯井至范桥的电力农网改造工程中他和岳红志在一起干活，岳红志是现场施工负责人，立塔、架线总负责是岳红志。他在2016年6月17上午10点10分左右，接到施工主管岳红志的电话之后赶到案发现场，高压电线塔已经朝西边倒了，有两个架线工人被砸死了，还有一名受伤了被送到医院抢救了。19.刘某3证言：他是冯井至范桥的电力改造工程施工人员。2016年6月17日上午5点半左右，他们在项目部集合后，分批去了工地。上午大约10时许，三个彝族男子在铁塔上拉设高压线，就在机器拉拽高压线的时候铁塔突然由东向西倾倒在农田里，塔尖上的三个人也一起摔下来了。其中一个挂在塔上面，还在动，另外两个摔在农田里，已经不动弹了，之后他们就把还在动的那个人送到冯井卫生院了。没多久，警察和医生都来了，经医生查看，现场宣布另外两人已经死亡。20.李某3证言：岳红志是铁塔施工负责人。铁塔倒的时候他不在现场，等他赶到时已拉走一个人去抢救了，另外两个人已经死了。21.王某证言：他是电建二公司冯井至范桥段35kv输变电线路项目部经理,事故现场负责人是岳红志，事故发生后他到现场发现铁塔基丝的螺帽用错了，把本该用48号基丝螺帽错用为52号的了，才导致这次事故发生。死者等四川籍工人都是李某某带过来的，李兵是这些人的工头。22.勒某某1证言：他是死者勒某某的弟弟。11号铁塔倒塌后，他从15号塔赶到时勒某某已经死亡。23.张某2证言：2016年6月17日上午10点左右，三个架电的师傅在塔上安电线，他跟三个小工在塔下面配合机器用绳子拉电线，突然铁塔向右边歪，很快就倒了，他们小工就向旁边躲，三个架电师傅因身上绑着安全带没有来得及解开被铁塔带着倒下来，在塔里面的两个师傅当场被砸死，在塔外面的一个被砸伤，后被送到医院抢救了。四、被告人岳红志供述和辩解：2016年冯井到范桥的电力农网改造工程项目中他是李氏集团的聘用人员，项目施工的现场负责人。工程的施工流程顺序是土建、立塔、放线。土建从范桥到冯井共立了好像是33基塔。工程架线好像是三级风险作业，对施工方有什么要求他不知道。作为现场施工负责人，在架线时他记不得是否报备了。塔立好后架线，第11号基塔是否通过检查验收他记不得了。2016年6月17日11号塔是一个转角塔，塔倒塌时他不在现场，他到场时有二个人没有生命特征了，他安排车辆把一个伤者送往医院，后来在阜阳因抢救无效死亡。一个基塔是四个地脚，按要求一个地脚上有四个螺母，一个螺母上两个螺冒，16个螺母，32个螺冒。后来他知道是因为螺母与螺冒不配，绞磨机没有看管，一直在拉线，最后造成11号角塔倒塌，11号塔没有转角地锚。他没有学习《电力建设施工安全管理办法》及《安全生产法》，对两部法律不了解。本院认为：被告人岳红志在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成三人死亡，情节特别恶劣，其行为构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳红志经公安机关电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人岳红志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人岳红志方在安全事故发生后，积极配合调查、主动赔偿损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。经被告人岳红志住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一)项、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人岳红志犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人岳红志在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝祥森人民陪审员  龚 静人民陪审员  张 亚二〇二〇年十月二十九日法官助理李伟书记员马珂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员、以及直接从事生产、作业的人员。第七条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，对相关责任人员，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成死亡三人以上或者重伤十人以上，负事故主要责任的；第十三条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条至第一百三十九条之一规定的犯罪行为，在安全事故发生后积极组织、参与事故抢救，或者积极配合调查、主动赔偿损失的，可以酌情从轻处罚。第十六条对于实施危害生产安全犯罪适用缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，禁止其在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动；对于被判处刑罚的犯罪分子，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年至五年内从事与安全生产相关的职业。