江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8427号上诉人（原审原告、被告）：吴江区松陵镇木巨人建材商行，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**欧蓓莎****。负责人：张静。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：张威，男，1986年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人吴江区松陵镇木巨人建材商行（以下简称木巨人商行）因与被上诉人张威劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。木巨人商行上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、张威2019年10月和11月的工资金额应为6800元；2、其通过张小攀微信转账的款项应予抵扣；3、张威的工资应当在其应承担的亏损额中抵扣。木巨人商行向一审法院起诉请求：判令无需支付张威劳动报酬。张威向一审法院起诉请求：1、判令木巨人商行支付2019年4月至11月的工资共计113880元；2、判令木巨人商行支付未支付的年休假工资6470元；3、判令木巨人商行支付解除劳动合同经济补偿金35587元；4、判令木巨人商行支付报销款8415元。一审法院认定事实：2017年9月5日，张威进入木巨人商行工作，担任经理一职，双方签订了劳动合同但木巨人商行未为张威缴纳社保。张威平时工作时间不固定，也没有考勤。2019年11月30日，张威从木巨人商行离职。张威的工资发放方式除2019年1月30日通过银行转账支付外，其与均是通过木巨人商行负责人的老公张小攀微信转账支付给张威的。当月转账的为之前的工资，还存在预借款抵扣工资的情况，工资发放不规律。张威2019年3月份及之前的工资已经发放完毕。张威2018年12月工资为9700元、年终奖励为57500元，共计67200元。张威2019年4月应发工资为13215元、张威2019年5月应发工资为12853元、张威2019年6月应发工资为9997元、张威2019年7月应发工资为11060元、张威2019年8月应发工资为12941元、张威2019年9月应发工资为14002元。另查明：2019年11月22日，张威通过微信向张小攀发送信息：“我上个月报销6107，欠你1万四，你先扣个4000，给我报销2107，我就还欠你1万……”张威于2020年6月12日庭前证据交换中对该信息内容的解释为：“我与木巨人商行报销有两种模式，在我有钱的情况下我自己先垫付，下个月由木巨人还给我；还有一种就是我没钱，先向木巨人借支，下个月用报销单抵扣。这句话的意思是我于2019年11月22日之前向张小攀预支了14000元，2019年10月我的报销款是6170元，让张小攀在预支款中抵扣了4000元，剩2170元未给我报销，但是张小攀之前预支给我的款项还剩10000元。”张威及木巨人商行于2020年7月3日庭前证据交换中及庭审中均认可张小攀2019年1月至11月微信转账给张威的报销款为76075元，张小攀预支给张威的款项扣除张威实际报销的款项后还余5115元，该5115元抵扣了2019年4月份工资。再查明：张威于2020年1月16日向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、木巨人商行支付2019年4月至11月的工资共计113880元；二、木巨人商行支付未休年假的工资6470元；三、木巨人商行支付解除劳动合同经济补偿金35587元；四、木巨人商行支付报销款8415元；五、木巨人商行为张威出具离职证明。2019年4月8日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2020］第444号裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2019年11月30日解除；二、木巨人商行自本裁决生效之日起五日内支付张威劳动报酬37868元；三、对张威的其他仲裁请求，不予支持。张威与木巨人商行不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、微信聊天记录截屏、工资明细表、工资条明细单及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：关于张威主张2019年4月至11月的欠付工资。木巨人商行提交了张威2019年工资明细表，张威对该工资明细表中的1月至9月工资予以认可，但认为经其与木巨人商行协商2019年10月、11月应为固定工资12800元。一审法院认为，用人单位和劳动者都不能对约定的工资数额举证的，一审法院参照当地在岗职工平均工资水平7844元/月认定张威2019年10月、11月工资。综上，张威2019年4月至11月应发工资为89756元。木巨人商行认为其支付了2019年4月、5月部分工资，其2019年3月28日通过微信转账借给张威1000元、2019年4月17日通过微信转账借给张威4000元、2019年10月14日通过微信转账借给张威3000元、2019年10月20日通过微信转账借给张威10000元、2019年10月25日通过微信转账借给张威2000元，上述款项均用于抵作张威2019年4月、5月工资。张威认为上述款项均用于抵扣报销款而非用于支付工资。一审法院认为，木巨人商行在其提交的往来款项明细表中载明上述转账用途均为张威借款，木巨人商行主张上述款项抵作了张威2019年4月、5月的工资应提交证据证明双方就借款冲抵工资达成了一致意见，但木巨人商行未能提供证据予以证明且张威予以否认，故上述款项不能作为木巨人商行支付给张威的工资。综上，一审法院认定木巨人商行尚结欠张威2019年4月至11月工资89756元，但双方于庭前证据交换及庭审中均同意以木巨人商行预支给张威的5115元抵扣工资，故木巨人商行尚需支付张威2019年4月至11月工资84641元。关于张威主张的未休年休假工资6470元。木巨人商行主张虽单位有考勤制度，但张威作为经理负责店面的运营和管理，张威的请假不需要任何人批准，每年都有大量的假期和休息时间。张威主张因自己的工作性质，平时工作没有考勤。综上，张威应对其未休年休假的事实进行举证，张威未能提交证据证明其在木巨人商行工作期间未休年休假，故对于张威该项主张一审法院不予支持。关于张威主张的经济补偿金35587元。张威认为因木巨人商行拖欠劳动报酬，经其与木巨人商行协商未果，故其于2019年11月30日自行离职了，但没有发过书面的通知。木巨人商行应支付经济补偿金。木巨人商行认为张威在2019年11月底发现公司存在亏损后突然不来公司上班了，木巨人商行从未收到书面解除劳动关系的通知，且张威系自己选择不要木巨人商行缴纳社保的，故不符合经济补偿金的支付标准，但木巨人商行认可张威于2019年11月30日离职，双方之间的劳动关系于该日解除。一审法院认为，虽木巨人商行存在未及时支付足额劳动报酬的情况，但张威未以该理由要求解除劳动合同且在未通知木巨人商行的情况下自行离职，后又以未支付劳动报酬要求木巨人商行支付经济补偿金的，一审法院不予支持。关于张威主张的报销款8415元。因张威于2019年11月22日的微信聊天记录中陈述木巨人商行给张威的预支款还剩10000元，且张威未能提交证据证明其在2019年11月22日之后还存在报销款，故一审法院对张威的该项主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴江区松陵镇木巨人建材商行于判决生效之日起十日内支付张威2019年4月至11月的工资84641元。二、驳回张威其他诉讼请求。(2020)苏0509民初4834号受理费5元，由吴江区松陵镇木巨人建材商行负担；(2020)苏0509民初4883号受理费5元，由吴江区松陵镇木巨人建材商行负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，双方对2019年10月、11月的固定工资数额存在争议，但均不能提供证据证明约定的具体工资数额，一审法院参照当地在岗职工平均工资水平7844元/月认定张威2019年10月、11月工资并无不当，本院予以确认。木巨人商行认为其通过微信转账借给张威的合计20000元款项应当抵扣2019年4月、5月部分工资，张威对此不予认可，在木巨人商行提交的往来款项明细表中上述转账载明的用途均为张威借款，现其无证据证明双方就借款冲抵工资达成了一致意见，上述款项不能作为木巨人商行支付给张威的工资予以抵扣。木巨人商行还主张张威的工资应予其应承担的亏损金额予以抵扣，于法无据，本院不予支持。综上所述，木巨人商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴江区松陵镇木巨人建材商行负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月二十日法官助理 俞渊书 记 员 王贞