文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2466号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路**滨江银座**第****。负责人：黄武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王振平，住安徽省宿州市。被上诉人（原审原告）：何振金，住安徽省宿州市。被上诉人（原审原告）：焦亚铃，住安徽省宿州市。被上诉人（原审原告）：何玉龙，住安徽省宿州市。被上诉人（原审原告）：何培龙，住安徽省宿州市。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：仲红祥，住江苏省。上诉人华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰财产保险公司）因与被上诉人王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙与原审被告仲红祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险公司上诉请求：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初405号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一次出院情况生命体征稳，并未描述并发症的存在，该交通事故不至于造成死亡的结果。村诊所不具备出具死亡关联性资质，民政部门、派出所不能认定死亡的原因。被上诉人没有证据证明死亡与交通事故具有关联性，不存在因果关系。应驳回王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙的诉讼请求。王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙辩称，一审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。仲红祥辩称，同保险公司的上诉意见。王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙向一审法院起诉请求：1、判令仲红祥、华泰财产保险公司赔偿各项损失共计688783.3元；2、本案诉讼费由仲红祥、华泰财产保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月14日13时22分，案外人张传涛驾驶电动三轮车（车上搭载何西胜、肖尚英）沿本市新区兴港东路由西向东行驶至机场高架交叉路口驶向交叉路口南侧非机动车道向西方向行驶，此时，仲红祥驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型普通客车沿兴港东路由东向西行驶至此交叉路口左转弯，案外人张传涛采取避让措施车辆侧翻，事故导致电动三轮车受损，何西胜受伤。经公安机关认定，案外人张传涛承担该次事故主要责任，仲红祥承担次要责任，何西胜、肖尚英不承担责任。事故发生后，何西胜即入镇江市第一人民医院住院治疗41天，入院诊断为1.两侧额颞顶叶脑挫伤、2.两侧颞部硬膜下血肿、3.蛛网膜下腔出血、4.右侧颞顶枕骨骨折、5.颅底骨折、6.气颅，并于受伤当日行双侧去骨瓣减压术+颅内血肿清除术，出院情况为好转，出院医嘱为如发生头痛头晕、恶心呕吐等紧急情况，请立即就诊，王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙花费医疗费138881.16元；后何西胜于2019年6月30日入灵璧县人民医院住院治疗11天，入院诊断为1.意识障碍待查、2.呼吸衰竭、3.肺部感染、4.感染性休克、5.多脏器功能不全、6.电解质紊乱、7.颅脑损伤术后，王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙花费医疗费30055.64元；何西胜又于2019年7月10日入镇江市第一人民医院住院治疗23天，入院诊断为1.脑积水、2.脑外伤术后状态、3.双侧肺部感染，并于2019年8月1日行左侧侧脑室-腹腔分流术，王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙花费医疗费125353.19元，以上医疗费费用共计294289.99元。王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙出具的开票日期为2019年8月19日、金额为4080元的安徽增值税普通发票载明系何西胜因救护转运（皖Ｌ-×××**）所用。2019年8月19日，灵璧县人民医院出具情况说明一份，载明“患者何西胜，男，51岁，住院号201950490，因病于2019年6月30日至2019年7月10日在我院ICU接受治疗。期间因低蛋白血症需输注人血白蛋白，因我院缺药，家属外购白蛋白共计14支。”王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙提供的安徽华源康发药品有限公司出具的安徽增值税发票载明何西胜花费7412元购买人血白蛋白17只（单价385.84元、税率13%）。苏Ｌ×××**小型普通客车为仲红祥所有，在华泰财产保险公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），保险期间均为2018年3月29日至2019年3月28日。2019年8月9日、20日，灵璧县灵城镇山桥村村民委员会、灵璧县灵城镇山桥村卫生室分别出具证明一份，内容为：我村村民何西胜，男，身份证，该村民于2019年3月份在江苏江务工出现交通事故，后因治疗无效于2019年8月4日去世。2019年9月23日，灵璧县公安局灵西派出所出具死亡证明一份，载明“何西胜，公民身份号码于20190804因道路交通事故死亡。”王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示2018年10月11日、2018年10月30日、2018年11月23日，受害人工资收入均为3000元。另查明，何西胜生前与焦亚铃系夫妻关系，共生育何培龙、何玉龙两子。何振金（居民身份证号码）、王振平（居民身份证号码）共生育何西芝、何西侠、何西齐、何西胜、李传和五名子女。2020年5月12日，华泰财产保险公司向法院申请就何西胜死亡原因及医药费与交通事故参与度、因果关系进行鉴定，法院委托南京金陵司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所因被鉴定人死亡后未进行尸检检验，遗体已不存在，缺少病理性死因不具备鉴定条件，故退回上述鉴定申请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。案外人张传涛驾驶电动三轮车（车上搭载何西胜、肖尚英）与仲红祥驾驶的苏Ｌ×××**小型普通客车发生交通事故，仲红祥负事故次要责任，何西胜不承担责任，有公安机关的事故责任认定书为证，法院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三责险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，华泰财产保险公司承保了苏Ｌ×××**小型普通客车的交强险，应由华泰财产保险公司在交强险范围、限额内对原告损失进行赔付；超出交强险部分的损失，由仲红祥承担40%的赔偿责任，因苏Ｌ×××**小型普通客车在华泰财产保险公司投保了商业三责险100万(含不计免赔)，故该款由华泰财产保险在商业三责险范围、限额内承担。原告主张的各项费用中：医疗费304473.99元（包含案涉救护转运费用4080元），有相关票据为证，予以确认；何西胜第一次住院出院情况为好转并非治愈，结合何西胜后两次入院诊断意见，华泰财产保险公司辩称对何西胜案涉后两次住院治疗费用不予认可，其未提供证据予以证明，故对其的该项抗辩意见不予采信；华泰财产保险要求扣除10%非医保用药费用，未能提供证据材料阐明缘由，故不予支持；灵璧县人民医院于2019年8月19日出具情况说明何西胜需人血白蛋白14只、何西胜实际购买17只，故对其主张的14只人血白蛋白的费用予以认可；关于住院伙食补助费3750元（50元/天×75天），王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙主张标准合理，予以确认；关于营养费，因受害人系颅脑损伤、住院天数、多次住院的客观事实，确认营养期为144天，王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙主张标准、天数合理，确认营养费为5040元（35元/天×144天）；关于护理费，主张标准过高，根据受害人伤情、护理依赖程度、市场护理行情，结合住院天数，确认护理期限为144天，酌定住院期间护理费为9000元（120元/天×75天）、出院期间的护理费为6900元（100元/天×69天），共计15900元；关于误工费，根据王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙提供的事故发生前银行工资流水明细，结合受害人年龄、从事工作性质、实际误工天数，酌定误工费为14400元（3000元/月×144天）；关于死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元×20年），主张合理，予以确认，其中对于王振金、何振金的生活费，何西胜的主要收入来源于城镇务工，根据江苏省上一年度全省居民人均消费性支出额，确认原告王振金、何振金的生活费均为26697元（26697元×5年÷5人）；因该次交通事故造成何西胜死亡，对其家属造成精神上的损害，现主张精神损害抚慰金50000元并无不当，予以支持；关于丧葬费问题，依照相关法律规定，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2018年度江苏省的职工年平均工资标准为86590元，主张丧葬费43295元（86590元/年÷2），符合相关标准，予以支持；关于亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费，主张16800元过高，且未提供证据予以证明，结合受害人亲属人数及民间丧葬风俗，酌定处理丧葬人员误工费5000元；关于交通费3000元，事故发生后，就医及处理事故及亲属处理丧葬事宜必然产生一定的交通费，结合住院地点、次数及时间跨度、住所和医院之间的距离、受害人亲属实际居住地与住院地之间的距离、处理丧葬事宜人数等，主张标准合理，予以确认；以上共计1494062.19元。上述款项，由华泰财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元、医疗费用赔偿限额内承担10000元，合计120000元；超出交强险的部分为1374062.19元，由华泰财产保险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿549624.88元。判决：一、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙各项损失共计669624.88元；二、驳回王振平、何振金、焦亚铃、何玉龙、何培龙的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是受害人何西胜的死亡与本次交通事故是否存在因果关系。本案中,经交警部门的交通事故责任认定,张传涛负事故主要责任，仲红祥负事故次要责任，受害人何西胜不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,张传涛、仲红祥对损害发生具有过错的,应依法承担侵权赔偿责任。受害人何西胜因本次交通事故受伤，经过多次住院治疗后发生死亡,受害人因侵权行为随即产生损害后果的,应认定侵权行为与损害后果之间具有因果关系。上诉人保险公司没有证据证明存在其他共同致害因素,亦没有证据证明存在何西胜受伤后的其他介入因素，结合本案受害人何西胜多次住院治疗的症状分析，一审法院认定受害人何西胜的死亡与本案交通事故存在因果关系并无不当。仲红祥在保险公司投保了交强险与商业三者险，故保险公司应承担相应的赔偿责任。综上所述，华泰财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3749元，由华泰财产保险有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年十月二十九日书记员 武云子