河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终236号上诉人（原审原告）胡银富，男，1953年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人索秋香，女，1953年9月21日出生，汉族，住洛阳市涧**，特别授权。委托诉讼代理人王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局涧西分局。住所地洛阳市涧**天津路**。法定代表人李彦霖，局长。应诉负责人宋科峰，该单位参与分管土地利用工作的负责人。委托诉讼代理人古晶晶，该局工作人员。一般代理。委托诉讼代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人韩建军，区长。委托诉讼代理人高自立，洛阳市洛龙区司法局副局长。一般代理。委托诉讼代理人万芳芳，该单位法律顾问。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区国土资源局。住。住所地洛阳市洛龙区开元大道**/div>法定代表人柴世雄，局长。应诉负责人郭亚红，副局长。委托诉讼代理人崔晓亮，该局工作人员。一般代理。委托诉讼代理人李阳阳，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局，住所地，住所地洛阳市西工区凯旋东路**iv>法定代表人李松涛，局长。应诉负责人朱国要，该单位参与分管不动产登记工作的负责人。委托诉讼代理人古晶晶，洛阳市国土资源局涧西分局工作人员。一般代理。委托诉讼代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市涧西区南村社区居民委员会。住所地洛。住所地洛阳市涧**武汉南路v>法定代表人林志成，社区主任。委托诉讼代理人李准，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。上诉人胡银富因与被上诉人洛阳市国土资源局涧西分局（以下简称市国土局涧西分局）、洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市自然资源和规划局、洛阳市涧西区南村社区居民委员会（以下简称南村社区居委会）土地登记纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行再1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡银富及其委托诉讼代理人索秋香、王思纯，被上诉人市国土局涧西分局的出庭负责人宋科峰及其委托诉讼代理人古晶晶、薛帅琳，被上诉人洛龙区政府的委托诉讼代理人高自立、万芳芳，被上诉人洛龙区国土局的出庭负责人郭亚红及其委托诉讼代理人崔晓亮、李阳阳，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的出庭负责人朱国要及其委托诉讼代理人古晶晶、薛帅琳，被上诉人南村社区居委会的委托诉讼代理人李准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告胡银富祖居于洛阳市涧西区南村刘家东街12号（原洛阳市郊区工农乡南村刘家东街12号）。1988年7月26日，原洛阳市郊区人民政府为该处宅基地颁发洛郊建宅字№0109327《宅基地使用证》，证载户主姓名：王春花（系原告胡银富之母），宅基面积三分五厘一毫，北邻为路，南邻刘电交（刘殿交）、胡成印，东、西长度均为22.44公尺，南宽10.5公尺，北宽10.34公尺。1992年开始，原洛阳市郊区人民政府对辖区内的居民房屋进行清宅、换证工作。1997年7月22日，原洛阳市郊区土地管理局在原宅基证基础上，对原告胡银富的宅基进行实地调查、丈量，制作了《地籍调查表》。1997年9月，原洛阳市郊区人民政府依据《地籍调查表》，向原告胡银富换发了《集体土地建设用地使用证》，编号：洛郊集建（土05）字第006445号，证载面积215.9平方米，北邻为路，南邻风道，东、西长度均为20.8米，南、北宽度均为10.38米。2011年6月，在市政府城中村改造的征迁过程中，原告胡银富的住宅被征收。2012年8月31日，原告胡银富签订了拆迁补偿协议，后领取了拆迁补偿款。涉案宅基已被征收变为国有土地。2014年7月，胡银富以1997年换发的《集体土地建设用地使用证》与1988年的《宅基地使用证》记载的宅基面积不符，导致拆迁补偿款金额有误为由，诉至法院。原审法院另查明，1997年换发的《集体土地建设用地使用证》上记载的南邻风道，系原告胡银富及南邻刘殿交、胡灵通（胡成印之子）在各自翻建房屋时，胡银富的住宅南墙北移，南邻刘殿交、胡灵通的住宅北墙南移后形成，风道宽度1.89米。2000年，洛阳市进行区划调整，南村划归洛阳市涧西区人民政府管辖。原洛阳市郊区人民政府变更为现在的洛阳市洛龙区人民政府，原洛阳市郊区土地管理局变更为现在的洛阳市洛龙区国土资源局。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。本案原告胡银富的诉求涉及不动产登记，应以国土资源管理部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2000年洛阳市进行区划调整，南村已不属于洛龙区管辖，现在属于涧西区管辖，相应的行政管理职能也进行了移交。被告洛阳市国土资源局涧西区分局，是洛阳市自然资源和规划局的派出机构，其作出行政行为的法律后果应由洛阳市自然资源和规划局承担。因此，本案适格的被告应为洛阳市自然资源和规划局。关于原告胡银富要求撤销1997年颁发的《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本案中，原告胡银富在翻建房屋时南墙北移，其南邻刘殿交、胡灵通在翻建房屋时北墙南移，形成风道。原洛阳市郊区人民政府于1997年7月进行的地籍调查，经过实地调查、丈量，记载原告胡银富的宅基南邻风道，客观真实；根据地籍调查结果向原告胡银富颁发洛郊集建（土05）字第006445号《集体土地建设用地使用证》，程序合法，证载的宅基面积和四邻符合客观现状。原告胡银富认为该《集体土地建设用地使用证》违法，无事实及法律依据，其要求撤销该《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡银富的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡银富承担。胡银富不服原审判决，向本院提起上诉称，一、1997年，被上诉人在同一块宅基地面积及四邻没有任何特殊变更的情况下，伪造了上诉人的土地使用情况，将1988年的宅基证使用面积部分私改为风道。在更换宅基地使用证时，应通知上诉人到场，界址四邻签字按指印，并按政府规定，将登记后的情况进行全村公示，如有异议的应该作出合理解释，在双方无异议后才可正式签字确认，然而被上诉人不按程序，并统一保管村民的土地使用证，严重剥夺了上诉人的知情权和持有权，上诉人对登记的错误一概不知，2014年5月19日在涧西区国土资源分局档案室查询时才发现，1997年被上诉人所制作的上诉人地籍调查表一栏内所填内容纯系伪造。二、上诉人宅基地根本没有风道一说，是由被上诉人私改的风道。上诉人与邻居胡灵通、刘殿交两邻居原为共墙，在翻修建老房时，胡、刘两家向南留有50公分的散水坡。而上诉人在翻修建老房时向北留有空地，作为上诉人的私人空间(即农村后院之用)，绝不是空闲之地，对于这事实，胡灵通、刘殿交在法庭上作证，与事实相符，所以本人宅院没有风道。三、被上诉人在清宅土地丈量时，行政行为违法、程序违法，上诉人的宅基地四邻签字一栏界址系政府工作人员所为，签字和指印是被上诉人伪造。按照政府规定，实际调查情况应公示，土地使用证也应发给村民，由村民自己保管，该权利都被被上诉人剥夺。四、一审法院做出的判决与事实不符，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行再1号行政判决；2、支持上诉人的诉讼请求，并给予土地征收拆迁补偿；3、诉讼费等费用由被上诉人承担。被上诉人市国土局涧西分局当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求贵院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人洛龙区政府当庭口头答辩称，一、上诉人第二项上诉请求超过案件原审的审理范围，原审原告的诉讼请求并不包含给予土地征收拆迁补偿。二、洛龙区政府不是本案适格被告，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。三、案涉集体土地建设用地使用权证书，登记程序合法，记载内容正确，上诉人的上诉状第二页中已经承认自己在翻修房屋时南墙北移留有空地，依据法律规定闲置的面积不予登记，1997年确权时是根据实测情况进行登记，较1988年的测量技术更加先进，测量方法精度更高，根据规定应当以精度高的测量方法测得面积进行登记。综上，上诉人的上诉请求没有意义。被上诉人洛龙区国土局当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，一审查明，洛龙区国土局不是本案适格被告。被上诉人洛阳市自然资源和规划局的答辩意见同市国土局涧西分局的答辩意见。被上诉人南村社区居委会当庭口头答辩称，1、同意以上被上诉人的答辩意见；2、南村社区居委会非本案的适格被告，本案为行政撤销纠纷，南村社区居委会为村民自治组织，不具有行政法意义上的管理职权。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，还查明，1992年2月22日，原洛阳市郊区人民政府制定的《关于在全区开展村庄地籍调查土地登记发证及宅基地有偿使用的试行办法》中规定：两家合用的风道空地，在双方同意的情况下，给予分别确权，否则不予确权。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，因此，洛阳市自然资源和规划局为本案原审适格被告。本案中，胡银富在翻建房屋时南墙北移，其南邻刘殿交、胡灵通在翻建房屋时北墙南移，形成风道，归相邻各方使用。原洛阳市郊区人民政府于1997年7月进行地籍调查时，未按规定对该风道的使用权进行确认，致使向胡银富换发的洛郊集建（土05）字第006445号《集体土地建设用地使用证》，与1988年颁发的洛郊建宅字No0109327《宅基地使用证》面积不符，其应给予确权或更正。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分登记、预告登记和查封登记的除外”。涉案宅基已被征收，土地性质已依法变更且已作出处分，洛郊集建（土05）字第006445号《集体土地建设用地使用证》已丧失撤销或更正的条件。因此，本院依法确认原洛阳市郊区人民政府1997年为胡银富颁发的洛郊集建（土05）字第006445号《集体土地建设用地使用证》的内容违法。上诉人要求给予土地征收拆迁补偿不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行再1号行政判决；二、确认原洛阳市郊区人民政府为胡银富颁发的洛郊集建（土05）字第006445号《集体土地建设用地使用证》的内容违法。一、二审案件受理费各50元，由洛阳市自然资源和规划局承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  索如意审判员  王洪涛二〇二〇年十月十九日书记员  裴 蓓附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。