河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初103号原告付丙亮，男，汉族，1970年3月25日，住郑州市金水区。委托代理人付华，男，汉族，1965年10月19日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。原告付丙亮诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，于2020年4月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告付丙亮的委托代理人付华，被告金水区政府的委托代理人张成海、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丙亮诉称:一、原告遭暴力强拆的郑州市金水区杨金路办事处祁圪垱安置小区2号楼位于郑州市杨金路美盛北龙台、鸿园、碧桂园国控天誉售价每平方米3万元左右的在售楼盘附近。被告强拆包括涉案房屋在内的祁圪垱拆迁安置小区是刚建成才一年多的国家重点工程拆迁安置小区。二、原告申请国家赔偿的法律依据、赔偿原则、赔偿事实和理由。1.郑州铁路运输中级人民法院（以下简称郑铁中院）（2019）豫71行初152号行政判决书及河南省高级人民法院（以下简称河南省高院）（2019）豫行终1901号行政判决书；2.郑政文〔2014〕191号文及郑政文〔2018〕28号文；3.2018年11月最高人民法院（以下简称最高法）（2018）最高法行再163号判例确定违法强拆赔偿原则和赔偿范围；4.《中华人民共和国国家赔偿法》；5.《国有土地征收与补偿条例》；6.原告遭暴力强拆房屋附近鸿园、碧桂园国控天誉、美盛北龙台等在售楼盘的销售价，住宅每平方米25000-30000元的参考价；7.其他楼盘在售商铺价格每平方米67361元预订单；8.房屋再建情况：重置后宅基地和承包期30年的基本农田全都被强占变成了违法施工工地，无法再建，对原告一家4口人的安置方案；9.被砸物品清单；10.暴力故意伤害原告88岁母亲的现场视频、图片、××危通知书等铁证。综上，请求判令被告赔偿:一、1.违法暴力强拆原告的房屋重置成本55556935.46元；2.房屋装修价值6万元；3.过渡费（临时安置费）2855490.8368元/年；4.强拆砸毁的物品551158元；5.在原来基础上再依法享有与村民同等的安置补偿权安置4人；6.拆迁奖励的各项费用500155元；7.搬迁费520732.8元；8.物业管理费36011.16元；9.精神损失费10万元；10.书面赔礼道歉。此外，原告在本院组织的庭前会议中表示关于“对本案强拆原告房屋过程中涉嫌的故意伤害、非法侵入住宅、故意毁坏公私财物、伪造证据罪、徇私枉法罪等重特大涉黑恐怖犯罪线索移交司法机关追究刑事责任”的诉讼请求不再主张。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.村委会公告；2.郑政通〔2011〕32号通告；3.鸟瞰图；4.村民安置房户主名单；5.招标公告；6.宅基地荒芜多年的现场照片；7.建房现场照片；8.原告在安置小区建成的房屋现场照片；9.建成后的拆迁安置小区现场图；10.动车所建设施工现场图片；11.建成的动车所图片。证明被告涉恐、涉暴、强拆原告的房屋是国家重点工程拆迁安置房，房屋所在地块已经转化为国有土地，并建成了国家重点工程郑万铁路动车所。被告应当按照2011年实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》、郑州市人民政府拆迁补偿文件及最高人民法院行政判决书确定的标准按照周边房地产的价格上浮30%予以赔偿。对被砸毁的巨额财物和装修费用，应当予以充分赔偿。第二组证据：1.郑铁中院（2019）豫71行初152号行政判决书；2.河南省高院（2019）豫行终1901号行政判决书；3.最高法（2017）最高法行再101号行政判决书；4.最高法（2018）最高法行申1751号行政裁定书；5.郑政文〔2014〕191号文；6.郑政〔2018〕28号文；7.原告房屋兑付表；8.原告房屋被拆除前的现场图片；9.被告强拆原告房屋的现场视频录像；10.紧邻原告房屋的住宅楼的在售楼盘价格；11.原告房屋周边商铺在售楼盘价格及交定金凭证；12.被砸毁的物品清单共计551158元。证明被告强拆原告房屋的法定赔偿依据和赔偿标准。第三组证据：国家赔偿决定书。证明被告在法庭的陈述和证据都不能作为定案依据。被告金水区政府答辩称：答辩人已经按照《拆迁补偿安置协议》对被答辩人家庭户进行了补偿，被答辩人拆迁安置补偿利益已经得到了充分保障，强拆行为并没有给答辩人造成损害。被答辩人的赔偿请求于法无据，依法应予驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《金水区东动车改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目拆迁补偿安置协议书》；2《空房验收单》。证明案涉房屋位于在金水区东动车所改扩建工程征地拆迁范围之内，依法应当予以拆迁。原告与被告拆迁指挥部在双方协商一致的基础上，签订了《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目拆迁补偿安置协议》，就涉案房屋拆迁补偿事宜达成一致。第二组证据：3.《马林（宋庄、祁圪垱）补偿费用兑付汇总表》；4.《金水区东动车改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目规划安置宅基地拆迁补偿安置费用兑付表》；5.银行转账流水；6.（2019）豫71行初152号行政判决；7.（2019）豫行终1901号行政判决。证明被告已经按照协议约定将原告家庭户的拆迁补偿款转账至原告账户（该事实已经法院生效判决查明），所以，原告家庭户因房屋征收行为应享有的补偿安置权益已经得到了充分保障。拆迁行为虽被法院认定为违法，但并没有给原告造成人身或财产损害，故原告再次请求被告重复补偿没有事实和法律依据，其赔偿请求不能成立。经当事人双方质证，本院对上述证据认证如下：原告的第一组证据8、9；第二组证据1、2、7、8、9及第三组证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告第二组证据中的证据12系其自行制作的物品损失清单，能否实现其证明目的，将在本院认为部分综合评述。原告第一组、第二组证据中的其余证据与本案无关，本院不予采信。被告的证据系在法定举证期限内提交，客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：原告付丙亮系郑州市金水区祁圪垱村村民。2018年8月22日，原告位于郑州市金水区杨金路办事处(原柳林镇)下辖的祁圪垱村的房屋被金水区政府成立的金水区东动车改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）拆除。付丙亮于2019年2月21日提起确认拆除涉案房屋行为违法的行政诉讼，郑铁中院于2019年4月16日作出（2019）豫71行初152号行政判决书，判决确认被告金水区政府强制拆除原告付丙亮涉案房屋的行为违法。金水区政府不服，提起上诉。河南省高院于2019年11月14日作出（2019）豫行终1901号行政判决书，维持一审判决。在涉案房屋被拆除后，付丙亮（乙方）与拆迁指挥部（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，付丙亮在同指挥部签订安置补偿协议过程中，在《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目村民规划安置宅基地建筑及其他附着物普查确认表》中签字确认。付丙亮在《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目规划安置宅基地拆迁补偿安置费用兑付表》中对涉案941.46平方米主体钢结构房屋面积、其他附着物各项拆迁补偿费用也签字确认。付丙亮还在《空房验收单》户主栏内签字按指印，该验收单中载明，本户房屋已按照协议内容如期搬空，经查验，水、电全部切断，门、窗已拆卸完毕，具备拆除条件，验收合格，本凭证开具后，户主对该房屋不再拥有所有权。2020年4月14日，被告作出金政（赔偿）字〔2020〕第1号国家赔偿决定书，决定对付丙亮提出的国家赔偿申请不予赔偿。本院认为：关于原告要求被告赔偿房屋重置价值、装修价值、过渡费（临时安置费）、搬迁费的诉讼请求。被告强拆原告涉案房屋的行为虽已被确认违法，但原告在房屋被强制拆除后，与拆迁指挥部就涉案房屋的拆迁补偿安置事项签订了《金水区东动车改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目拆迁补偿安置协议书》，约定按照《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目拆迁补偿安置方案》规定的实物安置方式进行安置，并对安置房面积、搬家费、搬迁奖励费、、地上附着物补偿款过渡费标准及发放等进行了约定。涉案《拆迁安置协议》一经签订便具有法律效力，在未经法定程序确认违法或无效的情况下，双方均应严格遵守。原告在本案中主张的房屋重置价值、装修价值、临时安置补偿费、搬家费等均已在上述《拆迁安置协议》中予以约定，应当视为原告家庭就该部分财产利益已经作出了处分，愿意按《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目拆迁补偿安置方案》进行安置补偿，其再行主张赔偿，无法律和事实根据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿被砸毁物品损失的诉讼请求。从常理而言，在房屋被拆除导致室内物品被损毁的前提下，基于被拆除房屋及室内物品被损毁的损失将会一并予以协商解决。虽然生效判决认定涉案房屋存在先拆除后签协议情况，但付丙亮不但签订了拆迁安置补偿协议并领取了全部补偿款项，还在空房验收单上进行了签字确认，且涉案补偿安置协议显示原告如在攻坚阶段签订协议、搬迁完毕并经拆迁指挥部验收合格出具《空房验收单》的，原告可获得搬迁奖励20000元。此外，涉案协议还约定支付搬家费（包含电话移机、空调移机、热水器迁移、互联网断网、有线电视补助、水电表拆装费用和搬出旧宅入住新宅等费用）10000元。故即便涉案协议上及空房验收单上存在先拆迁后签字的情形，基于《空房验收单》同涉案协议之间的关联性，应视为原告对其室内相关物品予以处分，否则原告完全可以不在空房验收单或涉案协议上签字。且在被告出示了空房验收单的前提下，原告亦未提交针对室内物品损失由双方另行协商处理的证据。综上，在涉案协议未经法定程序予以撤销的情况下，原告请求被告赔偿被砸毁物品损失的理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求依法判决与村民同等的安置权（安置人数4人）、支付拆迁奖励的各项费用的诉讼请求。该两项赔偿请求系原告依据涉案宋庄祁圪垱合村并城项目拆迁补偿安置政策为基础提出的，其虽是以赔偿的形式提出但实际上均是对安置补偿利益的主张，混淆了行政补偿诉讼与行政赔偿诉讼的界限，故对原告的该两项赔偿请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿物业费损失的诉讼请求，其未提供涉案房屋系国有土地上房屋的相应证据，本院不予支持。关于原告提出的精神损失费及书面赔礼道歉的诉讼请求，系原告基于房屋被违法强拆而提起的赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的侵犯人身权行为引起的精神损害国家赔偿情形，不符合该法第三十五条规定的精神损害国家赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的赔偿诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告付丙亮的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 侯 贇审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十月二十日书记员 鲁媛媛