湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行初45号原告乔光富，男，汉族，1959年2月14日出生，住湖北省枣阳市，原告张吉敏，女，汉族，1959年6月25日出生，住址同上，系乔光富之妻。二原告共同的委托代理人邱绪学，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告枣阳市人民政府，住所地枣阳市朝阳路**。法定代表人武义泉，枣阳市人民政府市长。出庭负责人万涛，枣阳市人民政府副市长。委托代理人凡兵，枣阳市司法局副局长，代理权限为一般授权代理。第三人枣阳市南城办事处李桥社区居委会(以下简称李桥居委会)。负责人魏强，李桥居委会书记、主任。委托代理人惠述亮，李桥居委会副主任，代理权限为一般授权代理。第三人贺来炬，男，汉族，1960年10月3日出生，住湖北省枣阳市。委托代理人张郁、马心月，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告乔光富、张吉敏诉被告枣阳市人民政府确认行政行为违法一案，本院于2020年5月6日立案受理后，向被告枣阳市人民政府、第三人枣阳市南城办事处李桥社区居民委员会、第三人贺来炬送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理，原告张吉敏、及原告乔光富、张吉敏共同的委托代理人邱绪学，被告枣阳市人民政府的出庭负责人万涛及委托代理人凡兵，第三人枣阳市南城办事处李桥村民委员会的委托代理人惠述亮，第三人贺来炬的委托代理人张郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔光富、张吉敏诉称，1986年至1990年间，二原告因住房需要，先后两次向本村村民委员会提出了建房申请，经枣阳土地管理部门批准，依法获得土地使用面积共计291.5平方米，房屋建筑面积153.3平方米。2007年5月，二原告到外地发展，将该地宗面积内单独的二层楼房（上下各三间）出售给了第三人贺来炬，双方签订了书面买卖协议。按照协议第三条约定“办理房产证时由甲方（二原告）负责提供一切相关手续，一切费用由乙方（第三人贺来炬）负责”。然而，在二原告既没有向第三人贺来炬提供任何手续，也没有到场面签，完全不知情的前提下，被告就给第三人贺来炬办理了证号为01137314集体土地使用权证。2018年冬，二原告从外地回来得知后，即向被告所管辖的土地管理部门反映，要求撤销该土地使用权证，而被告以各种理由为借口相互推诿。2019年12月二原告再次要求被告予以解决无果。被告违反法律规定，单方面为第三人贺来炬办理土地使用权证的行为违法，严重剥夺了二原告的合法权益。二原告为维护自身合法权利，特向市中级人民法院提起行政诉讼：1、依法确认被告于2009年下发给第三人贺来炬的01137134集体土地使用权证违法，请求依法撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。原告乔光富、张吉敏为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证、结婚证、户口薄复印件；2、枣阳市土地管理局档案资料（1993年7月土地登记审批表、土地登记申请表、地籍调查表、1986年9月原告土地使用证、原告1990年缴费凭证）；3、售房协议书、枣阳市不动产登记档案资料；4、行政程序处理通知书。被告枣阳市人民政府辩称：一、原告乔光富与第三人贺来炬的房屋交易行为合法有效，第三人贺来炬拥有该宗宅基地使用权合理合法。原告乔光富与第三人贺来炬于2007年5月6日签订《售房协议书》，并于当日生效支付房屋价款56000元整，原告乔光富在起诉状中也承认其于2007年5月将房屋卖给了第三人贺来炬，表明双方意思表示真实，房屋交易行为合法有效。《土地管理法》第4条、第43条规定，宅基地属于集体建设用地。根据《物权法》第147条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，第三人贺来炬作为李桥村村民，通过转让行为获得该宗宅基地的使用权合理合法。二、答辩人办理土地使用权证行为合法有效。本案中争议的集体土地使用权证在办理的过程中，依法进行了申请登记、地籍调查、权属审核、注册登记等法定程序，严格按照法律规定进行办理，无违法违规现象，原告在起诉状中称：“被告违反法律规定单方面为第三人贺来炬办理土地使用权证的行为违法，严重剥夺了原告的合法权益”，与事实不符。三、原告乔光富于2008年对第三人贺来炬拥有该宗宅基地使用权表示认可。原告乔光富与第三人贺来炬系邻居，在2008年12月22日对第三人贺来炬的地籍调查中，原告乔光富作为指界人在《地籍调查表》中签字并按手印，表明其于2008年已认可该宗宅基地为第三人贺来炬所有且没有土地争议。本案不涉及办理房产证的问题，仅涉及集体土地使用权的纠纷，原告在起诉状中称：“按照协议第三条约定，办理房产证时由甲方负责提供一切相关手续，一切费用由乙方负责”，与本案无关。四、原告乔光富所主张的权利已超过法定的起诉期限。根据《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，2007年5月6日原告乔光富与第三人贺来炬签订《售房协议书》，支付房屋价款后第三人合法占有、使用房屋，原告作为第三人贺来炬的邻居，明显已知道该涉案的房屋及土地权属发生转移，行政机关2008年12月为第三人贺来炬办理土地使用权证的行政行为，原告迟至2020年5月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告枣阳市人民政府向本院提交的证据材料有：1、售房协议书；2、土地登记申请书、审批表；3、地籍调查表。第三人李桥社区居委会口头答辩称：宅基地是集体土地，房屋买卖的交易居委会不清楚。第三人李桥社区居委会未提交证据。第三人贺来炬口头答辩称：第三人贺来炬与原告之间的交易行为真实合法有效，第三人贺来炬在协议签订后已合法占有房屋并实际居住至今，原告的诉请毫无法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人贺来炬向本院提交的证据材料有：1、售房协议书；2、乔光富出具的收条；3、2008年5月10日贺来炬向李桥社区居委会缴纳落户费1000元的票据。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。对当事人各方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告乔光富、张吉敏系枣阳市南城办事处李桥社区居民，二人在该社区二组有宅基地一处。1986年9月，原枣阳县土地管理局向“乔光付”颁发一份土地使用证，宅基地面积为150平方米，房屋建筑面积为75.5平方米。后该证在1993年枣阳市全市城镇地籍调查时被收回。目前该地籍调查原始资料由原告乔光富持有，因该资料未经审批，故没有土地登记档案，也未发放新的土地使用证。2007年5月6日，原告乔光富与第三人贺来炬签订一份《售房协议书》，约定：“一、甲方乔光富将自有私房二层楼六间(上三间、下三间)卖给乙方贺来炬，现有私房位于李桥村××组……”当日第三人贺来炬即向原告乔光富交付购房款人民币56000元，乔光富向其出具了收条。2008年5月10日，第三人贺来炬向第三人李桥居委会交纳落户费人民币1000元后，其家庭将户籍迁入李桥居委会，并在购买的房屋居住生活至今。2008年12月22日，贺来炬就其所购买房屋占用土地提出土地登记申请，被告枣阳市政府经调查审批，于2009年1月19日向贺来炬颁发了编号为枣集用(2009)第00068号的土地使用证，土地使用权面积为100平方米。该土地使用证系初始登记。2020年5月1日，原告乔光富、张吉敏以枣阳市政府在其不知情的情况下，单方为第三人贺来炬办理土地使用权证的行为违法为由，要求：1、确认被告于2009年向第三人下发的01137134集体土地使用权证违法，并依法撤销；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告乔光富、张吉敏当庭明确其诉讼请求为确认被告为第三人颁发的土地使用证违法。本院认为，原告乔光富与第三人贺来炬之间签订的售房协议真实有效，第三人贺来炬履行了交付购房款的义务，原告乔光富也将房屋交付贺来炬占有使用。贺来炬在李桥居委会购房后，又于2008年向李桥居委会交纳了落户费、将家庭成员户籍迁入，并在所购买房屋内居住生活至今。原告乔光富卖给第三人贺来炬的房屋所占用土地，原有的土地使用证系1986年颁发，已于1993年地籍调查时被收回。因该地块的地籍调查原始资料由原告乔光富自己持有，该资料未经审批，没有土地登记档案，也未向原告乔光富发放新的土地使用证。故原告乔光富在2007年将房屋卖给贺来炬时，并没有相应的房屋及土地使用权证。在此情况下，贺来炬向被告枣阳市政府就自己购买的房屋所占用土地申请办理土地使用权登记，枣阳市政府在经过调查、审批后对该地块进行初始登记，向第三人贺来炬颁发编号为枣集用(2009)第00068号的土地使用证的行为并无不当。原告乔光富、张吉敏所诉的被告于2009年向第三人下发的01137134集体土地使用权证并不存在，“01137134”系贺来炬购买房屋所占用土地的地籍档案编号。综上，原告乔光富、张吉敏要求确认被告枣阳市政府于2009年向第三人贺来炬下发的01137134集体土地使用权证违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔光富、张吉敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔光富、张吉敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇二〇年十月十五日书记员 梁晶晶