浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终595号 上诉人（原审原告）：胡贵喜，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓瑞，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：五河县远舜汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县南园路五河嘉园小区****。 法定代表人：张道远。 被上诉人（原审被告）：五河县诚鑫汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙村**div> 法定代表人：欧波。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠是朝阳路**中琦大厦**v> 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓长富，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）：杭州润安货运有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：秦日涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：赵盟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芸，该公司员工。 上诉人胡贵喜为与被上诉人张晓瑞、五河县远舜汽车运输有限公司（以下简称远舜公司）、五河县诚鑫汽车运输有限公司（以下简称诚鑫公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安公司）、邓长富、杭州润安货运有限公司（以下简称润安公司）、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人胡贵喜及其委托诉讼代理人李佳俊，被上诉人天安公司的委托诉讼代理人夏俭才，被上诉人润安公司的委托诉讼代理人石海国，被上诉人国泰公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼。张晓瑞、邓长富、远舜公司、诚鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡贵喜的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持被扶养人生活费共计182677.44元；2.本案一审、二审诉讼费用由张晓瑞、远舜公司、诚鑫公司、天安公司、邓长富、润安公司、国泰公司共同承担。事实与理由：一审判决不支持胡贵喜的被扶养人生活费诉讼请求，不符合法律规定。关于被扶养人生活费问题，胡贵喜对一审法院认定的被扶养人身份信息并无异议，但对其认为胡贵喜没有提供证据证明其丧失劳动能力持有异议。胡贵喜委托具有合法资质的司法鉴定所湖州浙北司法鉴定所出具的鉴定意见明确其构成了《人体损伤致残程度分级》九级伤残、十级伤残、十级伤残，并且庭审中各方当事人对该鉴定结果并没有提出任何异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算等相关法律法规之规定，张晓瑞、远舜公司、诚鑫公司、天安公司、邓长富、润安公司、国泰公司应当赔偿被扶养人生活费。并且应当适用《浙江省高级人民法院在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行〉》第二条受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。 天安公司辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回胡贵喜的上诉请求。 润安公司辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 国泰公司辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回胡贵喜的上诉请求。 邓长富书面答辩称，胡贵喜主张被扶养人生活费无事实依据，其上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。 张晓瑞、远舜公司、诚鑫公司未答辩。 胡贵喜向一审法院起诉请求：1.张晓瑞、远舜公司、诚鑫公司、邓长富、润安公司共同赔偿各项费用667796.88元;2.判令天安公司、国泰公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先支付）。 一审法院认定事实：2017年6月10日1时左右，胡贵喜、邬国平夫妇搭乘邓长富驾驶的浙Ａ9××××重型货车，行驶至孝泗线40公里440米时，与前方张晓瑞驾驶的皖Ｃ9××××-皖Ｃ××××挂重型半挂牵引车发生追尾，造成车辆受损，邓长富、邬国平、胡贵喜受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队做出的第3305223201711781号道路交通事故认定书，认定邓长富负事故主要责任，张晓瑞负事故次要责任。事故发生当日，胡贵喜被送往长兴县××医院急救，花费医药费2279.24元。同日转入解放军第九八医院住院手术治疗至2017年7月14日出院，共花费治疗费96998.43元。出院后，胡贵喜在湖州市第一人民医院因检查花费门诊、医疗费99元，在解放军第九八医院因检查花费门诊费、医疗费共计37134.33元。在湖州福音大药房购买药品花费1764元。2019年3月14日，胡贵喜自行委托湖州浙北司法鉴定所对其伤情因果关系进行鉴定，该所出具的湖州浙北司鉴所［2019］临鉴字358号司法鉴定意见书认定，胡贵喜双侧髖关节脱位伴股骨头骨折等伤与2017年6月10日交通事故存在直接因果关系；胡贵喜伤残评定为一个九级、两个十级，伤后误工时间（含住院）拟为1年，护理期（含住院）拟为3个月，营养期建议为3个月。胡贵喜支付鉴定费2600元。张晓瑞驾驶的皖Ｃ9××××-皖Ｃ××××挂重型半挂牵引车的皖Ｃ9××××重型半挂牵引车登记所有人为远舜公司、皖Ｃ××××重型低平板半挂车登记所有人为诚鑫公司，其中皖Ｃ9××××重型半挂牵引车在天安公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），皖Ｃ××××重型低平板半挂车未投保商业险。邓长富驾驶的浙Ａ9××××重型货车登记车主为润安公司，在国泰公司投保了车上人员责任险，其中乘客保险限额20000元，驾驶员保险限额10000元。本次交通事故发生在上述保险期限内。胡贵喜系农业家庭户口，2013年5月15日至2017年5月17日期间连续居住在杭州西湖区三墩镇大港桥新桥头36号。胡贵喜父亲胡金友1952年7月15日出生、母亲吴天芳1956年11月27日出生，胡贵喜姐姐胡霞。胡贵喜女儿胡玉茹2009年8月19日出生，胡贵喜儿子胡玉龙2003年4月18日出生。 一审法院认为，（一）关于胡贵喜主张的赔偿金额，根据其提交的证据，结合庭审中陈述，认定如下：1.医疗费103081元，天安公司辩称扣除非医保费用，但未提交证据证明保险公司已经进行了免责告知，不予支持。胡贵喜自行购买药物1764元，未说明购买药物名称且无相应医嘱，不予支持；2.护理费10789.2元（119.88元／天×90天）；3.住院伙食费1050元（30元／天×35天）；4.误工费，胡贵喜未提交收入减少的证明或者最近三年平均收入情况，结合胡贵喜长期在杭州居住工作的情况及司法鉴定意见书，参照上年度浙江省私营单位就业人员年平均工资计算，即52564元；5.营养费2700元（30元／天×90天）；6.交通费,酌情认定为1750元；7.伤残赔偿金，胡贵喜虽系农业家庭户口，但其长期居住在杭州，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，再根据胡贵喜年龄及伤残情况，经核算为266755.2元（55574元／年×20年×24%）。胡贵喜主张被扶养人生活费，但没有证据证实其丧失劳动能力程度，不予支持；8.精神损害抚慰金，酌情认定为12000元；9,鉴定费2600元。以上各项合计453289.4元。（二）关于责任承担问题。根据本案交通事故成因及邓长富、张晓瑞过错行为，对胡贵喜因交通事故受伤造成的损失，一审法院酌情确定由邓长富承担70%，由张晓瑞承担30%。因张晓瑞驾驶的皖09××××重型半挂牵引车在天安公司投保了交强险，故应当由天安公司在肇事车辆投保的交强险限额内先行赔付113000元（包括精神损害抚慰金12000元，已经扣除交强险医药费限额预留邬国平医药费1400元，预留邓长富医药费3000元，伤残限额内预留邬国平2100元，预留邓长富500元），天安公司在商业三者险范围内承担30%，即101306.8元（453289.4元-2600元-113000元＝337689.4×30%）。剩余部分238982.6元，国泰公司同意在邓长富驾驶的浙Ａ9××××重型货车投保的车上乘客险限额范围内承担赔偿责任，邓长富、润安公司对此无异议。因此国泰公司应当赔偿给胡贵喜10000元。余款228982.6元，由邓长富承担。因邓长富驾驶的肇事车辆系挂靠润安公司运营，胡贵喜主张润安公司对邓长富应承担的赔偿义务承担连带责任的主张，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安公司在判决生效之日起十日内赔付给胡贵喜214306.8元；二、邓长富在判决生效之日起十日内赔偿胡贵喜228982.6元；三、润安公司对上述第二项邓长富赔偿金额，承担连带清偿责任；四、国泰公司在判决生效之日起十日内赔付给胡贵喜10000元；五、驳回胡贵喜其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1870元（已减半收取），由邓长富、润安公司承担1309元，由张晓瑞、远舜公司、诚鑫公司共同承担561元。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为张晓瑞、远舜公司、诚鑫公司、天安公司、邓长富、润安公司、国泰公司是否应赔付胡贵喜被扶养人生活费及其数额问题。经查，胡贵喜经鉴定为一个九级伤残和两个十级伤残，根据其伤势情况，应会丧失部分劳动能力，故应对其提出的被扶养人生活费的诉讼请求予以支持。本案中湖州浙北司鉴所[2019]临鉴字358号司法鉴定意见书于2019年4月1日出具，经计算，被扶养人生活费为182677.44元（父14年×24%×34598元/年÷2人+母18年×24%×34598元/年÷2人+子3年×24%×34598元/年÷2人+女9年×24%×34598元/年÷2人）。胡贵喜的各项损失数额为635966.84元。应当由天安公司在交强险限额内先行赔付113000元（包括精神损害抚慰金12000元，已经扣除交强险医药费限额预留邬国平医药费1400元，预留邓长富医药费3000元，伤残限额内预留邬国平2100元，预留邓长富500元），天安公司在商业三者险里范围内承担30%，即156110.05元[635966.84元-2600元-113000元）×30%）]。剩余部分366856.79元，由国泰公司在车上乘客险限额范围内赔偿胡贵喜10000元。余款356856.79元，由邓长富承担，由润安公司对邓长富应承担的赔偿义务承担连带责任。 综上，胡贵喜的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。张晓瑞、邓长富、远舜公司、诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初6910号民事判决第四项“国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在本判决生效之日内赔付给胡贵喜10000元”以及第五项“驳回胡贵喜其他诉讼请求”； 二、变更浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初6910号民事判决第一项为“天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在判决生效之日起十日内赔付给胡贵喜269110.05元”； 三、变更浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初6910号民事判决第二项为“邓长富在判决生效之日起十日内赔偿胡贵喜356856.79元”; 四、变更浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初6910号民事判决第三项为“杭州润安货运有限公司对上述第二项邓长富赔偿金额承担连带清偿责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1870元（已减半收取），由邓长富、杭州润安货运有限公司负担1309元，由张晓瑞、五河县远舜汽车运输有限公司、五河县诚鑫汽车运输有限公司共同负担561元。二审案件受理费1314元，由邓长富、杭州润安货运有限公司负担920元，由张晓瑞、五河县远舜汽车运输有限公司、五河县诚鑫汽车运输有限公司共同负担394元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周进方