山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1187号原告：顾裕宏，男，1976年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于佳平、张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李众谋，男，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马国良、于群，山东平和律师事务所律师。原告顾裕宏与被告李众谋及烟台市华众置业有限公司（以下简称华众置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于佳平、张辰光，被告及华众置业公司的共同委托诉讼代理人马国良、于群到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回了对华众置业公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是华众置业公司持股50%的股东；2、判令被告履行《合作经营协议》，将其持有的华众置业公司剩余50%股权（价值30万元）转让至原告名下；3、判令被告及华众置业公司配合原告办理相关股权转让及公司交割手续。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告股权转让款300000元及利息41629.17元（自协议解除之日即2017年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2019年11月16日），并自2019年11月17日起至被告实际给付之日止按上述标准继续计算利息。事实和理由：2011年11月18日，原、被告签订《合作经营协议》，约定被告将其持有的华众置业公司50%的股权转让给原告，并自协议签订之日起5年内，将其持有的华众置业公司剩余50%股权转让给原告。协议签订后，原告依约支付了股权转让款300000元，但被告违约未为原告办理股权变更登记手续，亦未在协议签订之日起5年内向原告转让剩余股权。被告辩称，（一）涉案《合作经营协议》并非股权转让协议，协议中约定的300000元价款系原告借用华众置业公司建筑企业资质应支付的费用，并非股权转让款，协议签订后，原告利用华众置业公司资质对外承揽业务，双方按照协议中“原、被告按照工程产值比例支付维护工商、统计、资质所需费用”之约定，每年对维护工商、统计、资质所需的费用进行对账，实际履行了合作经营义务；（二）根据《合作经营协议》第十三条之约定，如原告退出，被告退还原告投资300000元即可，故原告主张被告支付利息没有法律依据；（三）原、被告的另案纠纷已经（2017）鲁0602民初3814号生效判决判令为由本案原告向本案被告支付欠款1069719.51元及相应利息损失，故应以该案案款抵顶本案中被告应向原告返还的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，原、被告在签订的《股权转让协议书》（封面处载明合作经营协议）中约定，华众置业公司法定代表人为被告，目前建筑业资质为二级，钢结构资质三级，装饰三级，土石方三级；被告同意将持有的华众置业公司50%的股权转让给原告，股权转让价格为300000元，于本协议签订后2日内一次性支付；原告付清上述股权转让价款当日，双方按工商管理部门要求办理相关的股权变更登记手续，法人代表仍由被告担任；本协议签订之日起五年内，被告同意将持有的公司剩余50%股权全部转让给原告，转让价格为300000元（第五条）；原、被告按工程产值比例分配一年内维护工商、统计、资质所需要的各项费用；华众置业公司经营过程中，实行原、被告双方各自自筹资金、独立自主经营、自负盈亏、自担风险，各自独立承担经营过程中发生的一切风险、盈亏、税费、债权债务、工伤事故及其他民事法律责任和经济纠纷责任；协议签订前及协议生效后，华众置业公司全部股权转让给原告前，被告所发生的债权债务及被告在华众置业公司的有形实物资产等均由被告自行处理，一切责任原告均不承担；本协议期限为5年，5年后根据协议第五条的约定另行签订协议；如双方解除合同，应清算各自内外债权债务，如原告退出，被告退还原告投资款300000元即可。协议签订后，原告分别于2011年11月25日、2012年1月9日向被告支付150000元、150000元，共计300000元。2015年12月9日，华众置业公司法定代表人变更为原告。原、被告合作经营至2016年底，该期间被告未协助原告办理股权变更登记手续。原告在向被告发出的《终止股权转让协议书》中载明：原告与被告于2011年11月18日签订了华众置业公司股权转让协议书，期限为五年，转让股权价格为600000元；原告已按协议条款中约定的50%股权转让费300000元支付给被告，在此期间，被告一直未按股权转让协议书要求转让股权，应被告要求，需终止股权转让协议，经原告与被告友好协商至2016年底终止股份转让一事，特出此协议证明；股权转让终止，被告应退还原告支付的300000元资质转让费；该协议书落款处有原告签名字样。（二）2017年5月16日，本案被告因涉案协议书履行期间产生的费用分担问题，将本案原告诉至本院，要求本案原告偿付欠付款项1069719.51元及自2017年5月16日起按同期贷款利率计算的利息损失。经审理，本院作出（2017）鲁0602民初3814号民事判决，判令本案原告偿付本案被告欠款1069719.51元及相应利息损失。本案原告不服，向烟台市中级人民法院提出上诉，烟台市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）鲁06民终4417号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告均认可涉案《股权转让协议书》于2017年1月20日解除。本院所确认的上述事实，有《股权转让协议书》（合作经营协议）、银行交易凭证、《终止股权转让协议书》、（2017）鲁0602民初3814号民事判决书、（2020）鲁06民终4417号民事判决书等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经质证及本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2011年11月18日签订的协议书系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告分别于2011年11月25日、2012年1月9日向被告支付转让款150000元、150000元，合计300000元，被告未为原告办理股权变更登记手续，双方合作经营至2016年底，涉案协议书于2017年1月20日解除的事实清楚。现原告要求被告返还转让款300000元，与约相合，于法不悖，本院予以支持。被告逾期返还转让款的行为，客观上造成了原告利息损失，现原告要求被告支付自协议解除之日即2017年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称以（2017）鲁0602民初3814号生效判决确定的本案原告应向本案被告偿付的欠款1069719.51元及利息抵顶被告在本案中应支付的款项，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：限被告李众谋于本判决生效之日起10日内向原告顾裕宏支付转让款300000元及利息41629.17元（自2017年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2019年11月16日），并自2019年11月17日起至被告实际给付之日止按上述标准继续计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由被告李众谋负担。因原告顾裕宏已向本院全额预交，故限被告李众谋于本判决生效之日起10日内迳付给原告6425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  单玉霞人民陪审员  赵洪修二〇二〇年十月十六日书 记 员  王雅洁