贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14599号 原告：张镖，男，仡佬族，1986年3月4日出生，住贵州省大方县。 原告：梁大仙，女，汉族，1990年9月16日出生，住贵州省桐梓县。 二原告委托诉讼代理人：邓成举（特别授权），系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杨义（一般授权），系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般代理），系贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧（一般代理），系贵州朗意律师事务所实习律师。 原告张镖、梁大仙与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称：瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁大仙及其与张镖的委托诉讼代理人杨义，被告瑞丰公司委托诉讼代理人赵霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张镖、梁大仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内为原告申请办理贵州省毕节市七星关区商品房的不动产权证书并交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以已付购房款人民币377132元为基数，按日千分之一的标准，从2017年8月25日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止（违约金暂计算至起诉时为：69000元）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于毕节市七星关区瑞丰新城第9幢30层4号（建筑面积134.69平方米、总价款377,132元）的房屋一套，双方就商品房的基本状况、价款、付款方式、交房日期、交接手续、房屋登记等进行了明确约定。合同签订后，原告按约支付了房价款，但被告未履行合同约定，已违约。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告瑞丰公司辩称：一、本案违约金诉请存在部分超过诉讼时效的情形，对超过部分不予支持；二、延迟办理论上应综合考虑国家政策变动系双方在订立合同之初不可预见的客观情况，不能归责于被告；三、违约金条款的设置以填平损失为原则，以存在损失为前提；四、本案违约金约定过高，应予调减。因双方订立的《商品房买卖合同》关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金约定过高，参考省内各地对同类案件的处理情况，应予以大副调减；五、被告自2019年11月19日取得《首次登记审查意见》起就通知原告提供办证资料办理权属证书，但原告至今拒不提供，属恶意延长办证期限，自2019年11月19日起的违约责任应由原告自行承担，若2019年11月19日的始期主张未被法院采信，则逾期办证违约金终期至少也应参照同幢其余户（2019年12月27日）。如法院对前述关于办证的两个时间节点均不予采信，庭审后未能及时提交办理涉案房屋转移登记有关文书的违约责任不应再由被告承担；六、原告诉讼请求未被支持部分的案件受理费由其自行承担。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买瑞丰房地产位于毕节市瑞丰新城第9栋30层4号房屋，房屋建筑面积134.69平方米，总价款为377132元。出卖人应当于2014年5月31日前买受人交付该商品房；转移登记：出卖人承诺于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告向原告代收了办证的相关税费。被告于2016年7月6日将涉案商品房交付给原告。2019年11月19日，不动产登记中心向被告出具了《贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司瑞丰新城第9幢首次登记审查意见》，同意办理该项目不动产登记。原告委托被告为其办理不动产权证书。现涉案房屋已交付原告使用，具备办理转移登记的条件。被告当庭通知原告涉案商品房已具备办证条件。原告认为，被告在交付房屋后未将商品房转移登记的有关文书及产权证交付给原告，违反了合同的约定，故以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。 买受人请求出卖人办理商品房不动产权属证书的请求权，不适用诉讼时效的规定。不动产权证书是权利人享有该不动产权属的证明，房屋的所有权变动原则上采取登记生效主义，商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应承担移转标的物房屋所有权与买受人，向买受人办理房屋所有权证书的义务。在本案中，原被告双方在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用按实际发生，由买受人承担。因此，买受人请求出卖人办理商品房不动产权属证书的请求权，不适用诉讼时效的规定。同时，涉案房屋已具备向房屋登记机关申请办理商品房不动产权属证书的条件，但原告应缴纳办证所需税费和提供相关文书。因此，被告应于原告缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起一定时间内为原告办理商品房不动产权属证书。 原告按约定履行了付款义务，被告未按约定在2017年5月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的起止时间，被告承诺于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。被告未按期履行，则违约金从约定日期之次日，即2017年6月1日起计算。逾期办理产权证的违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办理产权证违约责任的请求权应当适用诉讼时效。因原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金的给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原则上，被告应当从2017年6月1日起开始计算违约金，但原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不足以证明逾期办理产权证违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，故自原告向本院提起诉讼之日（2020年8月28日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2017年8月28日起的逾期办理产权证违约金请求权未超过诉讼时效。现涉案商品房已具备向房屋登记机关申请办理商品房不动产权属证书的条件。原、被告在合同中约定原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，则被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，此时被告依约应当履行的文书交付义务，实际转化为披露义务，即被告将办证相关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务。现涉案商品房已具备办理转移登记条件，但被告所举证据并不能证明其对原告进行了有效通知义务，故被告披露、通知时间认定为庭审之日（2020年9月22日），即被告应承担违约责任的截止时间为2020年9月22日。故该违约金从2017年8月28日起计算至2020年9月22日止。 关于违约金计算标准的问题，原告主张以已付购房款人民币377,132元为基数，按日千分之一的标准计算，被告提出约定违约金过高，要求调整的主张。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；”以及第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本案中，被告未提供因被告未按期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告造成损失相关依据，不能确定损失数额，故原告诉请的违约金可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院依法调整违约金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍。即原告诉请的违约金，以原告已付购房款总额377,132元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至2020年9月22日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 对于被告提出的不能如期办理产权登记是政策因素导致，属于不可抗力的抗辩主张，被告所举证据不能证明其主张成立，故被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于原告梁大仙、张镖提供办理商品房转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起90日内为原告办理毕节市瑞丰新城第9栋30层4号房屋的不动产权证书； 二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁大仙、张镖支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，违约金以原告已付购房款总额377,132元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至2020年9月22日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 三、驳回原告梁大仙、张镖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（已减半收取），由原告梁大仙、张镖负担207元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  余茂霞