wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19384号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：陈庆胜，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈庆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告陈庆胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金143361.96元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息11930.78元,罚息1287.92元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金143361.96元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息11930.78元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月3日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款147000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告陈庆胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年9月3日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款147000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年9月3日向被告放款147000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，第1次还款金额分别为5314.4元，还清了的；第2次还款金额为2000元，全部冲抵利息；第3次还款金额为500元，其中包含本金341.64元，利息158.36元；第4次还款金额为121元，全部归还本金；第5次还款金额为66元，全部归还本金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈庆胜本人签订。富民银行与被告陈庆胜签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈庆胜发放贷款后，陈庆胜未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1287.92×24%÷27%=1144.82）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈庆胜无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆胜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金143361.96元、利息11930.78元,罚息1144.82元； 二、被告陈庆胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金143361.96元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3447.62元，减半收取1723.81元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告陈庆胜负担1623.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初1084号原告：黄玉亮（曾用名黄亮），男，1989年11月6日出生，汉族，住址青冈县。被告：张艳军，男，38岁，汉族，住址明水县。原告黄玉亮与被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。李臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款24000元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月6日，被告从原告处借款24000元用于给人工开支，原告通过银行取款后将现金交付给被告使用。被告为原告出具一张借据，结局中注明借人民币24000元，双方未约定还款日期。原告多次找被告索要借款，被告故意支托还款期限，致使原告债权无法实现，故原告提起诉讼，请求法院依法处理。本院经审查认为，本案中按原告提供的被告住址无法进行送达，另原告黄玉亮未能够提供其他有效送达地址，因此本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄玉亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十月十九日书记员  曲 暖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3956号之一 申请执行人:林阳国，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人:叶亚洲，男，汉族，1977年7月11日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初2220号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年9月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年9月9日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年9月21日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年9月11日冻结被执行人叶亚洲所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车目前已被我院查封（未实际扣押），暂时无法处置。 6、本院于2020年10月10日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年10月10日再次网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有200000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明被执行人在厦门法院尚有5件案件未结，均以终结本次执行程序报结。 依据及法律后果，本院于2020年10月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十月二十五日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9912号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：刘智惠。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘智惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2704号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，委托被执行人名下车辆登记地法院查封被执行人名下车牌号为粤P****、粤P*****、粤PG****的车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9912号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十八日书记员  赵润凡
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3930号原告（反诉被告）：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇天一绿海揽翠园公建1-8。主要负责人：董建军，经理。被告（反诉原告）：刘凤芝，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司与被告（反诉原告）刘凤芝居间合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）主要负责人董建军、被告（反诉原告）刘凤芝及其委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司向本院提出诉讼请求：要求刘凤芝给付天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司中介服务费20700元。事实和理由：2020年4月1日，经天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司居间介绍，刘凤芝为购买坐落于蓟州区××镇××村××号楼××商品房买卖合同。刘凤芝应给付天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司中介服务费20700元，并于2020年4月30日前付清。刘凤芝辩称，不同意天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司的诉讼请求。刘凤芝向本院提出反诉请求：要求天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司赔偿刘凤芝购房款利息32040元。事实和理由：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司向刘凤芝承诺，刘凤芝交完房款后25天办完过户手续。2020年4月3日，刘凤芝将全部房款1335000元，转入王同英账户。2020年月3日，刘凤芝与天津天一建设集团有限公司签订房屋买卖协议，超出双方约定36天。天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司辩称，天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司未向刘凤芝承诺办理房屋过户手续的期限，不同意刘凤芝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，经天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司居间介绍，刘凤芝为购买坐落于蓟州区××镇××村××号楼××商品房买卖合同。刘凤芝应给付天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司中介服务费20000元，于2020年4月1日为天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司出具了欠据，并承诺于2020年4月30日前付清。庭审中，刘凤芝要求天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司赔偿其购房款利息32040元。对此，天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司不予认可，且刘凤芝未交天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司应赔偿其购房款利息32040元的相关证据。本院认为，天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司与刘凤芝之间的居间合同关系合法有效。刘凤芝未按约给付天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司中介服务费，属于违约行为。天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司要求刘凤芝给付中介服务费20700元，其中20000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。刘凤芝要求天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司赔偿购房款利息32040元，理据不足，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘凤芝给付天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司中介服务费20000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司的其他诉讼请求；三、驳回刘凤芝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费159元(已减半)，保全费227元，合计386元，由天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十二分公司负担16元，刘凤芝负担370元。反诉案件受理费301元(已减半)，由刘凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年十月十二日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13178号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张晓康，男，1993年9月16日出生，汉族，户籍地为广东省惠来县（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张晓康犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初193号刑事判决书已发生法律效力。因张晓康未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月25日将本案移送执行，立案标的8000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13178号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十月十日 书记员  王丽娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2480号原告：刘轲，男，汉族，1987年4月15日出生，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹孝龙，湖南居安律师事务所实习律师。被告：伍震伟，男，汉族，1972年10月29日出生，住衡阳市蒸湘区。原告刘轲与被告伍震伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘轲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘轲撤回起诉处理。审判员  赵志平二〇二〇年十月二十七日法官助理蒋华玉书记员刘露
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初8620号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。委托诉讼代理人：施佳棉，该公司职工。被告：杨连英，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告杨连英物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审 判 员 黄永茂二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘超群速 录 员 黄伟宁法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9920号 原告：绍兴柯桥昕维纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道中国轻纺原料城****。 法定代表人：赵阿军，执行董事。 委托诉讼代理人：洪震亮、谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。 被告：绍兴尚易坊纺织品有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里/div> 法定代表人：俞文建。 原告绍兴柯桥昕维纺织品有限公司诉被告绍兴尚易坊纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告绍兴柯桥昕维纺织品有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥昕维纺织品有限公司撤诉。 案件受理费5792元，减半收取计2896元，财产保全申请费2120元，合计5016元，由原告绍兴柯桥昕维纺织品有限公司负担。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十月十日 书记员  陆 奕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8798号之一 原告王福平，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省武宁县。 被告叶文强，男，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在审理原告王福平诉被告叶文强餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤回对被告叶文强的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王福平在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶文强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王福平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王福平负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王海燕
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1799号 原告：刘彦奎，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李延生，男，1989年出生，汉族住山东省武城县。 本院在审理原告刘彦奎诉被告李延生劳务合同纠纷一案中，由于被告李延生无法取得联系，须公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  谈洪勤 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  程 朋 二〇二〇年十月十日 书 记 员  朱 跃
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终306号 上诉人（原审被告）：陕西瑞祥石油技术服务有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城三路**凤凰新城******。 法定代表人：丛宁，经理。 被上诉人（原审原告）：淄博海洋明达能源科技有限公司，住所地山东，住所地山东省淄博市临淄区管仲路**> 法定代表人：王桂英，经理。 上诉人陕西瑞祥石油技术服务有限公司因与被上诉人淄博海洋明达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西瑞祥石油技术服务有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人签订货物买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系货物买卖合同，合同履行的方式为买卖双方货物的交付，本案的交付货物地即合同履行地位于青海省，被告住所地即上诉人住所地位于陕西省西安市，山东省淄博市既不是合同履行地亦不是被告住所地，故淄博市临淄区人民法院不应享有本案管辖权。2、上诉人与被上诉人签订合同中第四条结算方式条款1中规定：甲方根据资金情况，分批支付费用。根据合同约定，上诉人并未拖欠被上诉人货物款，被上诉人诉请无事实依据。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院或青海省海西州西部矿区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人淄博海洋明达能源科技有限公司以买卖合同提起本案诉讼，在双方未对合同履行地作出明确约定的情况下，被上诉人起诉上诉人支付货款和经济损失，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，一审法院作为被上诉人所在地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张并不欠付被上诉人货款，不属于管辖异议的审查范围，本案对此不作处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5091号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞、赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：朱文龙，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：朱玲玲，女，1985年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告朱文龙、朱玲玲追偿权纠纷一案中，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈小雪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10287号原告：嘉拓设计咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区芳韵街**，统一社会信用代码91210211MA0U9HD88H。法定代表人：范文婷，系该单位经理。委托诉讼代理人：邓雅坤，系该单位员工，女，1995年10月25日生，满族，户籍地辽宁省东港市。被告：周秀英，女，1978年6月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁同振律师事务所律师。原告嘉拓设计咨询（大连）有限公司与被告周秀英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉拓设计咨询（大连）有限公司的委托诉讼代理人邓雅坤、被告周秀英的委托诉讼代理人邵士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：1、原告无须向被告支付2020年1月1日至2020年2月27日期间的工资、绩效工资及餐补共计26238.79元；2、原告无须向被告支付2019年11月1日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同的第二倍工资48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。拖欠工资、绩效、餐补的事实存在。原告出具的《解除劳动合同证明书》证明了双方劳动合同存续的时间。双方没有签订书面劳动合同，原告应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。本院经审理查明如下事实：1、被告原系原告单位员工，从事设计一职。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。关于被告在原告单位的工作时间，原告主张期间自2019年10月1日起至2020年1月1日止；被告辩称期间自2019年10月1日起至2020年2月27日止。被告工作期间，原告通过银行转账的形式向被告发放了2019年10月、11月、12月三个月的工资。其中2019年12月7日，原告向被告发放工资24840元、2020年1月21日向被告发放工资12440元。关于被告的工资构成，被告辩称，工资标准为每月基本工资12000元、餐补每天20元。原告诉称，不清楚被告工资构成。2020年2月27日，原告给被告出具了《解除劳动合同证明书》，载明被告在原告单位的工作期限为：自2019年10月1日至2020年1月止；解除劳动合同的原因系双方协商一致。被告在该解除劳动合同书上签字“无异议无劳动纠纷周秀英”。被告提供了被告与单位副总经理王丽君的聊天记录、与孙长根的工作交接证明作为证据，用于证明直至2020年2月11日被告仍在家办公，从事单位安排的工作，双方解除劳动合同的时间是2020年2月27日；2020年1月份出勤13天，2月份在家办公20天。2、被告曾到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包括本案诉讼请求中的仲裁事项。2020年7月8日大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字(2020)第289号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资待遇、二倍工资74238.79元。原告不服，诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院认为，本案争议的焦点为双方劳动关系解除的时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位做出的解除劳动合同、减少劳动报酬等决定发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。原告主张双方劳动关系已于2020年1月1日解除，根据原告提供的《解除劳动合同证明书》，被告在原告单位工作的截止日期为2020年1月，日期不明确，且双方当事人对此有异议，因此原告负有证明双方劳动关系解除时间的举证责任。本案中，确认双方劳动关系存续的时间不能仅以《解除劳动合同证明书》上载明的时间为准，应考虑实际。根据被告提供的证据，被告与单位副总经理直至2020年2月27日仍有针对工作的聊天信息；2020年2月27日，被告与单位员工孙长根进行了工作交接；原告给被告出具《解除劳动合同证明书》的时间为2020年2月27日。综上，被告主张双方解除劳动合同解除的时间是2020年2月27日，是合理的、可信的。本院据此认定双方劳动关系2020年2月27日解除。虽然被告在《解除劳动合同证明书》上签字并标明“无异议无劳动纠纷”，但工资是劳动者付出劳动的对价，也是劳动者赖以生存的物质保障，在没有附加条件的情况下，劳动者放弃工资待遇的主张是不符合常理的。因此，本案被告在《解除劳动合同证明书》签字的行为仅能视为认可双方协商一致解除了劳动关系，不能扩大解释，认为被告放弃了工资待遇。关于原告是否应当向被告支付2020年1月1日至2020年2月27日期间的工资、绩效工资及餐补一节：因双方劳动关系存续至2020年2月27日，故原告应当向被告支付2020年1月1日至2020年2月27日期间的工资。被告主张每月基本工资12000元、餐补每天20元；2020年1月出勤13天、2020年2月在家办公20天。原告虽对此不予认可，但并未提供被告工资构成及被告出勤情况的证据，应当承担举证不能的法律后果。因被告自认2月份在家办公，故被告主张的该月餐补无事实理由及法律依据，本院不予支持。关于被告主张的绩效工资，被告以没有签字盖章的《项目奖金分配》作为证据，证明绩效工资存在及绩效工资的金额，证据不足，本院对被告主张的绩效工资不予支持。综上，原告应当向被告支付2020年1月工资及餐补、2月份工资18467元（计算方式为：12000元/月÷21.75日/月×33日+13日×20元/天）。关于原告是否应向被告支付2019年11月1日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资一节：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方自2019年10月1日起建立劳动关系，因此原告应当向被告支付2019年11月1日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。经核算，原告应当向被告支付的双倍工资为48000元。至于被告在仲裁阶段提出的违法解除劳动合同赔偿金，原、被告均未对仲裁关于该项裁决提起诉讼，视为认可仲裁该项裁决。本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告嘉拓设计咨询（大连）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告周秀英2020年1月工资及餐补、2月份工资18467元，2019年11月1日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资48000元，上述款项合计人民币66467元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告嘉拓设计咨询（大连）有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  宋丽丽二〇二〇年十月十九日书记员  邹靖琦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2009号申请执行人高秀珍被执行人绵阳市清清水务有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙人民法院作出的（2020）川0704民初233号民事判决书，责令被执行人绵阳市清清水务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市清清水务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入50718元（执行费:639元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年十月十三日书记员  刘盼
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3609号原告：祁德林（公民身份号码：×××），男，1976年2月7日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。被告：西宁昱捷祥物流有限公司（统一社会信用代码：916301053108148278），住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼****。法定代表人：史怀雨，总经理。委托诉讼代理人：张亚中，男。委托诉讼代理人：史二瑞，男，公司员工。被告：青海煜天龙汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91630100595044378L），住所地：青海，住所地：青海省西宁市城**柴达木路**法定代表人：方虎，总经理。委托诉讼代理人：龚太兵，男。委托诉讼代理人：闫振凡，男。原告祁德林与被告西宁昱捷祥物流有限公司（以下简称“昱捷祥公司”）、被告青海煜天龙汽车销售服务有限公司（以下简称“煜天龙公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁德林及其委托诉讼代理人宁立林、被告昱捷祥公司委托诉讼代理人张亚中、被告煜天龙公司委托诉讼代理人龚太兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁德林向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为×××（A6235挂）、发动机号78501904、车架号LGAG4DY36H3011360/LJRH13388H8000269的车辆归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.解除原告与被告昱捷祥公司之间的挂靠协议；2.二被告配合原告办理挂靠车辆（×××，×××）的过户手续（变更登记），过户至原告名下；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告煜天龙公司签订了《汽车预售合同》《汽车买卖合同》，合同约定“该车辆分期付款期间委托注册在甲方指定公司。车款付清后，一方可按自己的要求进行变更注册登记，费用由乙方承担，甲方必须协助办理相关手续。”经被告煜天龙公司指定，原告与被告昱捷祥公司签订了《商用车挂靠协议》《车辆登记注册协议》，《车辆登记注册协议》第一条约定：“乙方注册期限从车辆上户之日起至该车分期付款结清之止”。现原告按约结清了所有车款，但二被告推诿不予办理变更登记手续，使原告权益受损。昱捷祥公司辩称，希望原告将车辆继续挂靠在我公司名下。煜天龙公司辩称，同意协助原告办理过户手续，我公司能够提供协助的都会予以协助办理。双方无争议事实为：2017年2月17日，祁德林与煜天龙公司签订《汽车预售合同》，合同第十三条第2款约定：“乙方（祁德林）以分期付款方式购买该车辆，甲方（煜天龙）为防控风险，特别约定：该车辆在分期付款期间委托注册登记在甲方指定公司。车款付清后，乙方可按自己的要求进行变更注册登记，费用由乙方承担，甲方必须协助办理相关手续”。2017年4月19日，祁德林与煜天龙公司签订《汽车买卖合同》，约定祁德林购买煜天龙的货车一辆（发动机号：78501904、车架号为LGAG4DY36H3011360/LJRH13388H8000269），价款680000元，首付款120000元，余款560000元于2020年4月5日前分36次付清。2017年4月18日、4月20日，祁德林与昱捷祥公司分别签订《商用车挂靠协议》《车辆登记注册协议》，《商用车挂靠协议》第一条约定：“乙方（祁德林）自愿将购买的商用车落户于甲方（昱捷祥公司）并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止。”《车辆登记注册协议》第一条约定：“乙方（祁德林）注册期限从车辆上户之日起至该车分期付款结清止。”协议签订后,祁德林取得车牌号为×××重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车的机动车行驶证，开始从事货物运输业务。该行驶证上登记的机动车所有人是被告昱捷祥公司。2020年4月，东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，载明祁德林于2020年4月4日结清车辆全部贷款本息，可以解除抵押。2020年5月6日，车牌号为×××重型半挂牵引车办理抵押解除登记手续。以上事实有原告提交的《汽车预售合同》《汽车买卖合同》《商用车挂靠协议》《车辆登记注册协议》《个人汽车贷款结清证明》、青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《业务流水查询》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告昱捷祥公司均认可案涉车辆的实际所有权人为原告，案涉车辆之所以登记在被告昱捷祥公司名下，是因为双方之间存在挂靠经营合同关系。鉴于车辆挂靠经营合同关系的存续是建立在原告未结清车辆分期付款的基础之上，现原告已结清车辆全部贷款本息并办理解除抵押登记手续，原告要求解除与被告昱捷祥公司的挂靠协议，其主张并无不当，也不会给被告昱捷祥公司造成难以预料的损失，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的挂靠协议的性质，挂靠经营合同关系解除后，案涉车辆继续登记在被告昱捷祥公司名下的基础已不复存在，被告昱捷祥公司应将案涉车辆过户至原告名下，对原告主张将车辆变更登记至其个人名下的诉讼请求予以支持。被告煜天龙公司未与原告签订车辆挂靠协议，既非挂靠协议的合同相对人，亦非案涉车辆的登记所有权人，不具有协助办理车辆过户手续的资格和义务，对原告要求被告煜天龙公司协助办理车辆过户手续的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下:一、解除原告祁德林与被告西宁昱捷祥物流有限公司《商用车挂靠协议》；二、被告西宁昱捷祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告祁德林将车牌号为×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车变更登记至原告祁德林名下；三、驳回原告祁德林其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由西宁昱捷祥物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍二〇二〇年十月二十一日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2278号申请执行人南通恒峰建设集团有限公司（原南通金屯建设工程有限公司），住所地启东市。法定代表人张娟，该公司执行董事。被执行人南通嘉联国际水产品市场管理有限公司，住所地启东市吕四港经济开发区。法定代表人毕郑生，该公司执行董事。申请执行人南通恒峰建设集团有限公司与被执行人南通嘉联国际水产品市场管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0681民初1607号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告南通嘉联国际水产品市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通金屯建设工程有限公司投标保证金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算），受理费11400元由被告负担。因被执行人南通嘉联国际水产品市场管理有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行,立案标的为2011400元、利息及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月31日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2020年7月29日与2020年9月30日分别对被执行人南通嘉联国际水产品市场管理有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询,查其名下仅少量银行存款，无车辆、不动产信息。3、本院于2020年8月10日向被执行人南通嘉联国际水产品市场管理有限公司发布限制消费令,并于2020年10月2日将被执行人南通嘉联国际水产品市场管理有限公司列入失信被执行人名单。4、2020年9月25日，本院工作人员前往被执行人南通嘉联国际水产品市场管理有限公司注册地调查被执行人实际经营情况，经查，该公司未在注册地实际经营。本院于2020年10月20日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0681民初1607号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年十月二十六日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7571号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与彭荣珍劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十月二十八日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3283号原告：王某，烟台市。被告：于某，烟台市。原告王某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 洋
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5340号原告：黄石市广源建材冶金机械设备有限责任公司（以下简称广源公司），住所地阳新县兴国镇红军路**。统一社会信用代码914202226764564031。法定代表人：胡映发，该公司总经理。被告：余金华，男，1966年5月6日出生，汉族，武汉吉海集装箱运输代理有限公司法定代表人，，住所地黄冈市浠水县被告：武汉吉海集装箱运输代理有限公司（以下简称吉海公司），，住所地武汉市江汉区唐蔡路**********统一社会信用代码91420100685441211F。法定代表人：余金华，该公司执行董事兼总经理。原告广源公司与被告余金华、吉海公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司法定代表人胡映发到庭参加了诉讼，被告余金华、吉海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告三日内支付原告合同项下设备采购预付款300,000元；2.判决两被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系机械设备设计、制造、销售企业。2017年2月16日，被告与原告签订一份《破碎机制作安装合同》，约定被告向原告购买型号为TEX300*1300的破碎机四台，每台单价为120,000元；购买喂料布料机型号为1200*1600*3800一台，单价为85,000元；购买型号为3YK2470振动筛一台，单价为130,000元；购买型号为B120014米长皮带机一台，每米单价3,600元，型号为B800共56米长皮带机一台，每米单价2,800元，现场安装费80,000元，总计人民币982,200元。此价格不含电机电器及税票价格。现场安装吊装费由被告负责。甲方安装人员在乙方工地安装生活费住宿费由被告负责。原告在制作当中，被告应先预付300,000元，安装完毕应支付200,000元，余款另付。合同签订后，原告进行了紧张的生产工作，现在部分设备已经生产成型，但是，被告至今没有支付预付款，导致设备无法进场安装。根据《合同法》的规定，被告的行为已经违约。现原告依照《民事诉讼法》的有关规定，特具状起诉，请判如所请。余金华、吉海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，广源公司（甲方）与吉海公司（乙方）签订《破碎机制作安装合同》，约定乙方需破碎机设备一套，1.乙方需要鄂式破碎机型号TEX300×1300四台，每台单价120,000元，喂料布料机型号1200×1600×3800一台，价格85,000元，振动筛3YK2470一台，价格130,000元，皮带机B1200十四米，价格每米单价3,600元，皮带机B800五十六米，价格每米2,800元，现场安装费80,000元，总计人民币982,200元。此价格不含电机电器及税票价格，现场安装吊装费由乙方负责，甲方安装人员在乙方工地安装生活费住宿费由乙方负责；2.甲方机械设备有质量问题由甲方负责，在正确使用除易损件外，包修半年，机械设备制作完毕由乙方在甲方公司自提，运费由乙方负责；3.甲乙双方合同签订后，甲方在制作当中乙方先后预付人民币300,000元整，甲方在乙方工地安装完毕后再付人民币200,000元，余款按月息1.1‰计算。甲方由其法定代表人胡映发签字并加盖广源公司合同章，乙方由其法定代表人余金华签字并加盖吉海公司合同章。合同签订后，广源公司依约制作了喂料机、振动筛，并部分完成了鄂式破碎机。因向吉海公司主张预付款300,000元未果，遂起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吉海公司在原告广源公司处预定了破碎机设备，广源公司依约制作了部分设备，但吉海公司不能及时支付预付款300,000元，故原告要求被告吉海公司支付机械设备预付款300,000元的诉讼请求，符合合同约定，有法律依据，本院依法予以支持。原告广源公司要求余金华、吉海公司对预付款300,000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院结合余金华系吉海公司法定代表人，《破碎机制作安装合同》系广源公司与吉海公司签订的事实，该项主张没有法律依据，本院不予支持。被告余金华、吉海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告吉海公司向原告广源公司支付设备预付款300,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉吉海集装箱运输代理有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄石市广源建材冶金机械设备有限责任公司设备预付款人民币300,000元；二、驳回原告黄石市广源建材冶金机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告武汉吉海集装箱运输代理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘细刚人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈明明书 记 员  夏 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林波，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖**，女，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区。法定代表人：金健，该公司总经理。再审申请人林波、肖**因与被申请人重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林波、肖**申请再审称，一、二审人民法院认定的基本事实缺乏证据证明，绿地公司及其销售代理人对案涉商铺大肆虚假宣传，欺骗误导业主。生效判决剥夺林波、肖**鉴定权，程序严重违法。生效判决适用法律错误，判决结果有失公允。林波、肖**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于绿地公司是否存在虚假宣传、恶意欺诈的问题。林波、肖**与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的补充协议已载明宣传资料等不作为合同的内容，且林波、肖**举示的宣传资料亦备注其不作为合同内容的字样，此外本案宣传资料不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定中有关说明和允诺的具体情形。故林波、肖**举示的宣传资料不足以证明绿地公司存在虚假宣传、恶意欺诈的情形，一、二审未予以支持，并无不当。2.林波、肖**主张损失的具体金额需要通过司法评估予以确定，一审人民法院依林波、肖**申请两次委托具有评估鉴定资质的机构对林波、肖**的申请事项进行司法评估，后均因客观条件限制而无法得出相应的评估结论。因林波、肖**未完成相应的举证证明责任，依法应当承担不利后果。3.关于绿地公司是否应承担“交40000元抵150000元”的团购费的问题。林波、肖**与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议明确约定了涉案房屋的价格，但并未约定团购费的问题。另，在庭审中，林波、肖**陈述40000元团购费系中介销售公司收取。绿地公司与中介销售公司是两个独立法律主体，绿地公司不应为二人与中介销售公司签订的合同承担责任。故二审判决未支持林波、肖**的该诉请，亦无不当。综上，林波、肖**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林波、肖**的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年十月十日书记员 蹇 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4255号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：武月朋，男，1992年7月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与武月朋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6581号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告武月朋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金36,000元、利息221.54元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均自2017年4月28日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的0.01元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人武月朋送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6581号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 迎
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初183号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人洪荣根，男，1970年10月16日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省邵武市，现住邵武市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月24日被取保候审。经本院决定，于2020年10月15日被执行逮捕。现羁押于光泽县看守所。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人洪荣根犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察官徐孝良出庭支持公诉，被告人洪荣根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月18日13时30分许，被告人洪荣根酒后驾驶闽Ｈ×××××号轻型栏板货车，从邵武市溪北路由西往东行驶，途经金山碧水小区与东关大桥交叉路口被公安机关查获。经对被告人的血液抽样送检，其血样中的乙醇含量为235.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人洪荣根违反法律规定，醉酒后驾驶机动车通行于道路，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人洪荣根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币四千八百元。公诉机关提交了抽取的血样、驾驶的轻型栏板货车（以图片形式移送）等物证；人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等书证；被告人洪荣根的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；检查笔录、现场照片；认罪认罚具结书、证据确认书等证据证实。 被告人洪荣根对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪荣根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪荣根在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；但其归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人洪荣根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月15日起至2021年1月14日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 元平珍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 颜志诚 书 记 员 丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申19号再审申请人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，董事长。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨秀霞，女，汉族，1953年6月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（原审被告）：申龙彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省伊川县，现羁押于洛阳监狱。被申请人（原审被告）：洛阳龙顺实业有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂路和中州路交叉口天力大厦****。法定代表人：杨治辉。再审申请人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司（以下简称鹏阳公司）因与被申请人杨秀霞、申龙彬、洛阳龙顺实业有限公司（以下简称龙顺公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0303民初4655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏阳公司申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4655号民事判决书，判决申请人不再对被申请人杨秀霞的732750元借款及利息承担还款责任，并追究被申请人申龙彬伪造申请人印章及申请人法定代表人申鹏涛私人印章的法律（刑事）责任，依法改判驳回被申请人对申请人的原审诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.2013年9月份至2014年11月6日，被申请人申龙彬为给其实际控制的龙顺公司筹措资金，私刻申请人的公章，而后以龙顺公司为债权人资产托管人，以申请人作为项目用款人与包括杨秀霞在内的十余人签订了《资产托管合同》，从而套取社会资金，涉案金额达数百万元，申请人对此毫不知情。申龙彬对其私刻申请人公司印章并与多人签订涉案合同的情况，直到其因其他罪入住洛阳监狱服刑后，于2019年12月5日以书信证明形式反思其上述不当行为。2.本案《资产托管合同》上加盖的申请人印章，无需权威机构的鉴别，一般人仅凭肉眼即可看出与申请人使用的印章不是同一个印章，申请人所使用的公章是经由公安局备案，编号为13位数字组成，而涉案合同加盖的公章由15位数字组成。3.本案被申请人申龙彬在狱中所出具的《证明》，足以证明原所有涉案《资产托管合同》已不能作为让申请人对涉案债务承担共同清偿责任的依据。4.申请人在本案二审中撤回上诉是当时无其他新证据的无奈之举，并不表示对原判决的认可。综上，申请人依法申请再审。本院经审查认为，鹏阳公司申请再审的主要理由是：涉案《资产托管合同》上显示的“鹏阳公司”印章痕迹，并非其使用的备案印章，该公司从未使用涉案借款，同时提供申龙彬的一份《证明》用以支持其上述观点。本院认为，当事人在合同上加章只是意思表示真实的外在表现形式之一，在有争议的情况下，合同是否生效还要通过其他证据相互印证，综合判断。鹏阳公司仅凭印章与备案印章不一致而否定合同效力，明显理由不充分，且本案在原一审、二审中，鹏阳公司均有提供证据证明自己主张的能力和机会，撤回上诉，仍凭这一理由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于我国两审终审制的民事诉讼的基本制度。本案中，鹏阳公司撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。另一方面，鹏阳公司虽提供了“申龙彬”的《证明》，但从形式及内容上看，不属于足以推翻原判决的证据。综上，本院对鹏阳公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳鹏阳农业科技开发有限公司的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二〇年十月十三日书记员  温阳阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17600号原告杜丽霞，女，1982年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告杜丽霞与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年1月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2020年1月5日）。被告辩称：原告所购车位已经于2019年12月16日交付，原告起诉之日前三年的违约金请求权已经超过诉讼时效。在车位交付前，被告为原告提供了车辆临时停放措施，能够满足原告的停车需求，原告不存在损失。经审理查明：2014年11月11日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以63000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-335号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，使用年限和原告所购升龙又一城房屋使用年限等同。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年10月19日办理了交房手续。2017年9月17日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。2020年1月5日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年10月19日向原告交付本案争议车位，但2020年1月5日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。2017年9月17日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中自2016年10月19日至2017年9月16日期间，按照年利率5%计算，2017年9月17日起至2020年1月5日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失6503元（63000元×5%÷365天×333天+63000元×2.5%÷365天×841天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杜丽霞损失6503元。二、驳回原告杜丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十六日书记员  郭玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2269号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区。法定代表人：乔正荣，该医院院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓蓉，该医院职工。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王霞，女，1992年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：舒磊，男，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人重庆市长寿区人民医院因与被申请人王霞、舒磊医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市长寿区人民医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高一棚审 判 员 俞开先审 判 员 谢 玥二〇二〇年十月十四日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2225号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢祖强，男，1980年11月18日生，公民身份号码：452************815,汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县******上莲花屯12-1号。因吸毒于2013年8月8日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因盗窃于2017年2月22日被中山市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2019年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年5月23日刑满释放。因本案于2020年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1326号起诉书指控被告人卢祖强犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢祖强已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人卢祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月19日上午7时许，被告人卢祖强来到中山市板芙镇金钟村金钟市场附近恒隆食店门口，看到被害人范秀文坐着的助力车内侧置物篮内有一台手机后，趁范秀文转身购买早餐之际，盗走该置物篮内的华为牌手机1台（价值人民币3030元）。2020年6月20日，公安人员在沙溪镇隆墟坊右边二排2栋3楼出租屋抓获被告人卢祖强，并缴获现金人民币700元等物品。归案后，被告人卢祖强如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述事实，被告人卢祖强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢祖强无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。被告人卢祖强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢祖强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢祖强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年5月19日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的人民币700元发还被害人范秀文，责令被告人卢祖强继续退赔被害人范秀文手机差价款2330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年十月二十八日书记员  潘丽君冯冰冰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7942号申请人：王欣，男，1995年10月27日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：徐磊，郓城志达法律服务所法律工作者。被申请人：山东云萌金服网络科技有限公司，住所地济南市章丘区双山街道章丘青年创业创新园**章丘青年创业孵化园**。法定代表人：黄贤攀，经理。被申请人：黄贤攀，男，1990年6月6日出生，汉族，住济南市章丘区。王欣诉山东云萌金服网络科技有限公司、黄贤攀确认合同无效纠纷一案，申请人王欣于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东云萌金服网络科技有限公司、黄贤攀银行存款8万元或查封相应价值的其他财产。申请人王欣以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人王欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人山东云萌金服网络科技有限公司、黄贤攀银行存款8万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年十月二十九日法官助理齐硕书记员王士光
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1187号申请执行人:陈昌建，男，1982年6月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：凤冈县富林置业有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码91520327053311400B（1-1）。法定代表人：瞿超，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1577号民事调解书，受理陈昌建申请执行凤冈县富林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县富林置业有限公司给付申请执行人欠款220000元及逾期利息、案件受理费1405元，并承担执行申请费500元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，未发现可供执行财产；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人登记有部分预售商品房，本院依法进行了查封；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、执行中，凤冈县住房和城乡建设局进行综合验收，发现万福源商贸城房屋登记数据与实际不符，需重新进行勘验、核实，另本院发现被执行人经营不善、运行困难，已资不抵债，拟进行执转破审查，双方均无异议；7、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒。申请执行人未能提供可供执行财产线索，并认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   胜   辉审判员 钱省旭审判员李贤莉二〇二〇年十月三十日书记员 付       雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18226号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路**华强城市广场****楼**，统一社会信用代码：91410100074229377J。负责人叶小春。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告孙俊莲，女，1982年3月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司与被告孙俊莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷莉娜、马晓雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月28日，被告因购买郑州华强城市广场北区房产资金困难向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借款项228000元，并对还款期限及逾期还款违约金的计算方式进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金228000元及利息（利息计算至2020年8月28日为96265元，之后利息自2020年8月29日以借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费5664元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年6月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购了郑州华强城市广场北区2号楼40层1448号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告228000元。还款时间约定为三期：2017年12月15日前归还76000元；2018年6月15日前归还76000元；2018年10月15日前归还76000元。被告必须严格按照本协议约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项年利率24%向原告支付利息；逾期超过15日的，原告有权要求被告提前一次性归还协议项下的全部借款，同时被告应按借款总额的20％向原告支付违约金，并承担原告为维护其合法权益而支付的相关费用，该费用包括并不限于律师费、诉讼费等。被告向原告出具《付款委托书》载明：被告委托原告将借款228000元付款至郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）账户，此款项仅限于购买郑州华强城市广场北区商品房2号楼40层1448号房。后被告与华强置业公司签订《商品房买卖合同》，2017年7月8日，华强置业公司向被告开具了金额为249221元的销售不动产增值税发票。原告于2018年10月25日向被告发函催还借款。截止庭审之日，被告尚未归还借款。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借款协议》《付款委托书》《商品房买卖合同》、借款借据、购房款发票、催款函及EMS邮寄签收单。另查明，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订了借款协议并约定了借款事项，原告向被告提供了借款，并受被告委托将上述借款汇款至指定账号，原告与被告之间的借款关系成立，依法应受保护。原告已经履行了借款协议约定的支付借款义务，被告应当按照约定期限还款，被告并未举证证明其已实际清偿，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，符合协议约定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院参照协议约定，支持利息起算点应自逾期超过15日即2017年12月31日开始，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际支付之日止，多出部分本院不予支持。原告主张被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊莲于本判决生效后10日内支付原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司借款本金228000元及利息（自2017年12月31日以借款本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3124元，由被告孙俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月二十九日书记员  张倩云
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3638号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被告：陈红文，女，1993年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：朱坚，男，1991年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：李昆昆，女，1992年1月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：罗丽，女，1993年4月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告陈红文、朱坚、李昆昆、罗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费6594.76元，减半收取计3297.38元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  陈 旭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7277号 原告:周道鼎，男，1995年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告:肖驰弋，男，1992年10月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨光，女，1981年2月6日，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告周道鼎、肖驰弋与被告杨光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告周道鼎、肖驰弋于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周道鼎、肖驰弋已与被告杨光协商达成一致，双方之间的纠纷已经得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周道鼎、肖驰弋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周道鼎、肖驰弋负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 玲
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执768号之三申请执行人：吴景春，男，1977年2月25日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，住文山市东风路东风花园****。被执行人：邓华，女，1986年7月10日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，住砚山县。被执行人：砚山县御翔酒店有限责任公司，住所地砚山县江那镇民航路与砚华路交叉路口。法定代表人：孙如兴，职务：总经理。被执行人：砚山御祥房地产开发有限公司，住所地砚山县江那镇民航路与砚华路交叉路口。法定代表人：孙如美，职务：总经理。被执行人：朱良虎，男，1967年11月10日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，居民，住文山市。本院执行申请人吴景春与被执行人朱良虎、砚山御祥房地产开发有限公司、邓华、砚山县御翔酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）云2622民初1541号民事调解书，应由被执行人邓华向吴景春赔还借款本金1000000元、利息160000元，自2020年1月23日起按月息2%暂计算至2020年9月23日，定于2020年9月23日前一次性支付，若未按时赔还借款，逾期利息则以未还借款本金为基数按月息2%计算至还清为止，被执行人朱良虎、砚山御祥房地产开发有限公司、砚山县御翔酒店有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任，由被执行人邓华承担案件受理费7620元，承担本案执行费14076元。执行过程中查明，被执行人邓华已履行完毕对申请执行人吴景春的以上赔款1173000元（包含截止2020年10月13日的利息），2020年10月14日申请执行人吴景春向本院递交撤销强制执行申请书。本院认为申请人吴景春的撤销强制执行申请书，符合法律规定，依法应对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2622民初1541号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年十月十四日书记员  陈文山
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2324执438号申请执行人云南南华某银行股份有限公司。住址：南华县龙川镇龙泉东路。法定代表人李某某，公司董事长。委托代理人黄某某，代理权限：特别授权。被执行人高某某，男，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在执行云南南华某银行股份有限公司申请执行高某某(2020)云2324执438号金融借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币55670.39元，未受偿55670.39元。本案移送执行后于2020年6月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及案件相关材料，责令其申报财产并按执行通知书要求履行法律义务。后被执行人未按执行通知书要求履行，经调查被执行人高胜景名下虽有银行账户但账户余额极少，本院对其银行账户进行了冻结，除此之外其名下无股权、车辆、土地及房产等其他财产可供执行。经约谈告知，申请执行人云南南华某银行股份有限公司书面认可本院对被执行人所作的财产调查结果并同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  马丽仙审判员  普娅娟二〇二〇年十月十三日书记员  罗芝琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1102执1530号之一申请执行人：张辉勤，女，1962年5月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：李孟增，男，1965年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广州市白云区。申请执行人张辉勤与被执行人李孟增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1080号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  陈甫欢审判员  袁好新审判员  黄月岸  二〇二〇年十月二十日 书记员  李远鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7327号申请执行人：广州市好上好装饰材料制造有限公司，住所地广州市黄埔区罗岗镇岭头斗岗西街**厂房。法定代表人：郑玉华，该公司总经理。委托代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。委托代理人：陈浩然，广东谨然律师事务所实习律师。被执行人：佛山市森龙饰面板有限公司，，住所地佛山市南海区九江镇沙头工业园**英明段D5－2地块厂房第一车间法定代表人：胡勇。被执行人：胡勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区联合一乡连心村**。申请执行人广州市好上好装饰材料制造有限公司与被执行人佛山市森龙饰面板有限公司、胡勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12509号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款172932.20元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月09日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月二十二日书记员  袁桂优
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初223号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人孙彬，男，1986年1月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因盗窃，于2011年4月18日被慈溪市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2011年4月29日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月1日被息县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月29日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月10日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。值班律师刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。（法律帮助）息县人民检察院以息检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人孙彬犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人孙彬及值班律师刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2020年3月26日夜晚，被告人孙彬窜至息县岗李店乡王围孜村新农村，撬窗进入王某家中，将二楼卧室内一台T**液晶电视机（价值840元人民币）、一台T**电脑显示器（价值100元人民币）和二楼阳台上的两根鱼钩杆盗走。案发后，被盗物品退还被害人。公诉机关提供了书证：受案登记表、到案经过、前科证明、价格认定结论书等；被害人王某的陈述；证人证言：证人韩某、孙某的证言；被告人孙彬的供述与辩解；现场勘验检查笔录等；证据证实。公诉机关认为被告人孙彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出判处被告人孙彬拘役四个月，并处罚金1000元的量刑建议。被告人孙彬对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师提出被告人孙彬有主动到案且如实供述自己的犯罪事实、赃物已退还、认罪认罚的法定和酌情从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，孙彬主动到案且如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人孙彬犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙彬主动到案且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；赃物已退还，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年10月28日止。罚金应予判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程桂云人民陪审员  付青海人民陪审员  周桂荣二〇二〇年十月十五日法官助理宋伟书记员范移辰
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2199号原告:申晓乐，男，1963年12月17日生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县双龙湾镇莲花村民委员会。地址：河南省三门峡市卢氏县双龙湾镇莲花村。统一社会信用代码：54411224B6950352XQ。法定代表人：马红伟，任村长。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告申晓乐诉被告卢氏县双龙湾镇莲花村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告申晓乐、被告法定代表人马红伟及其委托诉讼代理人车建锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申晓乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3150元，并从出具借条之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年5月17日，被告为了补交镇政府的统筹款，用原告的工程款抵顶3150元，并给原告出具欠条。十几年来经其多次讨要，被告不予支付，无奈之下原告起诉来院。卢氏县双龙湾镇莲花村民委员会辩称，原告起诉系虚假诉讼，无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第一、答辩人不欠原告一分钱，也没有给原告出具任何欠条及加盖任何村委会公章；第二、原告所诉系虚假诉讼，原告诉称2001年5月17日发生欠款，现已时隔19年之久，在这19年中原告从未向答辩人主张过任何权利，已超出三年诉讼时效期间，从程序上违反法律规定。原告向本院提交如下证据及被告质证意见：河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1762号民事裁定书复印件、民事起诉状复印件、双龙湾镇人民政府双政〔2019〕126号文件、草沟村委会欠条、朱黎军证明、卢氏县双龙湾镇曲里村村委会证明。综合证明被告欠款情况。被告质证意见：对河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1762号民事裁定书复印件、民事起诉状复印件、双龙湾镇人民政府双政〔2019〕126号文件有异议，认为与本案无关联；对草沟村委会出具的欠条有异议，认为不属实，没有加盖被告公章，经查账也没有该笔欠款，可能是原告与来红的私人经济来往；对朱黎军证明有异议，认为证据形式不合法，证人应当出庭作证；对卢氏县双龙湾镇曲里村村委会证明有异议，认为与本案无关系，且该证明应当是公安机关出具。被告未向本院提交任何证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据与本案具备一定关联性，本院将根据庭审调查，结合双方当事人主张综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告申晓乐系卢氏县双龙湾镇曲里村村民。原卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会因拖欠乡政府1999年统筹款未交，经时任卢氏县磨沟口乡副乡长朱黎军协调，用原告承包乡计生办的工程款3150元抵顶该统筹款，并由卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会（具体经办人员为时任卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会村长莫来红）向原告出具欠条一张，载明：“今欠到申小乐人民币叁仟壹佰伍拾肆元捌角正。（顶99年乡统筹款）卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会加盖公章2001年5月17号属实：来红”。该欠条出具后因卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会领导成员变更，该欠款一直未还，现原告起诉来院，要求被告偿还。另查明：2019年8月22日，卢氏县双龙湾镇人民政府作出双政〔2019〕126号文件，文件标题为双龙湾镇人民政府关于调整龙驹村、莲花村、上店街村、河东村合并后居民组名称的通知，该通知对原乱石村、草沟村合并为莲花村。原草沟村一至七组重新命名为莲花村一至七组。本院认为，第一、原告申晓乐替卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会垫付统筹款3150元，有欠条及朱黎军证明为证，卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会理应偿还该款。被告辩称第一、该欠条未盖章且已超诉讼时效；第二、欠条中的申小乐并非本案申晓乐。经本院仔细核查该欠条，查明该欠条加盖有卢氏县磨沟口乡草沟村村民委员会公章，只是盖章时间过久，不太清晰，但仔细辨别仍然能够辨别出加盖有公章，因该欠条未约定还款时间，也未超出20年诉讼时效，故对被告第一点辩解意见本院不予支持；对被告第二点辩解意见，原告出具有卢氏县双龙湾镇曲里村村民委员会证明，证明“申晓乐”与“申小乐”系同一人，且原告持有欠条原件，故本院认定欠条中载明的“申小乐”即本案原告。因借条未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持；第二、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十六、第九十九条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。农村集体经济组织依法取得法人资格。卢氏县磨沟口乡变更为卢氏县双龙湾镇，2019年8月22日，卢氏县双龙湾镇草沟村、乱石村合并为卢氏县双龙湾镇莲花村。根据以上法律规定，合并后的权利和义务应由卢氏县双龙湾镇莲花村享有和承担，故上述债务应当由被告负责偿还。综上，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十六、第九十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、限被告卢氏县双龙湾镇莲花村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告申晓乐垫付款3150元；二、驳回原告申晓乐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 胡 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 郭冰冰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初2263号 原告：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处，住所地彰武县阿尔乡镇本街。 投资人：梁淑杰，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，住彰武县。 委托诉讼代理人：于梁（梁淑杰之子），男，1990年8月16日出生，蒙古族，住彰武县。 被告：石景发，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：郭贺**，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘宏伟，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处（以下简称永诚经销处）与被告石景发、郭贺**、刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永诚经销处委托诉讼代理人于梁、被告石景发、郭贺**、刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永诚经销处向本院提出诉讼请求：1、要求石景发、郭贺**、刘宏伟共同给付货款40806元，并从2018年1月20日至给付之日止按月利率2%支付利息；2、案件受理费1372元，由石景发、郭贺**、刘宏伟共同负担。 事实及理由：2017年5月8日，石景发、郭贺**、刘宏伟在永诚经销处赊购43400元的化肥，约定2017年11月15日给付货款，如到期不能给付，从欠款之日起按月利率2%支付利息。后经多次索要，于2018年1月20日石景发、郭贺**、刘宏伟给付货款10000元，余款及利息至今未还。 石景发辩称：我确实在永诚经销处赊购43400元的化肥，然后将化肥赊给了内蒙的村民，化肥款没有收回来，我计划今年秋后还款。 郭贺**、刘宏伟对永诚经销处的诉讼请求、事实及理无异议。 永诚经销处为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据原件一份，证实于2017年5月8日石景发、郭贺**、刘宏伟欠化肥43400元，2017年11月15日还款，到期不还从欠款之日起按月利率2%支付利息。 上述证据，经当庭举证、质证，石景发、郭贺**、无异议，本院予以确认，并根据当事人的陈述认定事实如下： 梁淑杰在彰武县阿尔乡镇本街经营永诚经销处，经营种子、化肥和农药。2017年5月8日，石景发、郭贺**、刘宏伟到永诚经销处赊购43400元的化肥，并约定：2017年11月15日还款，到期不还，从欠款之日起按月利率2%支付利息。经梁淑杰派人多次索要，2018年1月20日，石景发、郭贺**、刘宏伟给付货款10000元，余款及利息至今未还。 本院认为，石景发、郭贺**、刘宏伟向永诚经销处赊购化肥欠款43400元，约定了付款时间，到期不还自欠款之日起按月利率2%支付利息，双方无异议，本院予以确认。石景发、郭贺**、刘宏伟未按约定给付货款，已构成违约，应按约定承担支付利息的违约责任。石景发、郭贺**、刘宏伟在给付10000元货款时，没有按约定支付已付货款7个月13天的利息1486.71元，本院予以确认。石景发、郭贺**、刘宏伟系共同欠款人，应共同承担该笔债务的偿还责任。 综上所述，永诚经销处的诉讼请求合理，应予支持。但将以前拖欠的利息计入本金继续计算利息，因超出法律规定的上限标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告石景发、郭贺**、刘宏伟共同给付原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处货款33400元，支付利息1486.71元。并自2017年5月8日起至给付之日止按月利率2%支付货款33400元的利息。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元,减半收取后686元，由被告石景发、郭贺**、刘宏伟共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  刘玉术 二〇二〇年十月三十日 书记员  王嘉庆
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5096号原告：全新成，男，1995年3月23日生，汉族，住兴化市。被告：张海涛，男，1983年6月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告全新成诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告全新成于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告全新成撤回起诉。案件受理费减半收取775元,由原告负担。审判员 朱 均二〇二〇年十月二十一日书记员 仇晓文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1001号 原告：张海东，男，1964年出生。 被告：刘战军，男，1970年出生。 原告张海东与被告刘战军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因新冠肺炎疫情中止审理。原告张海东、被告刘战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海东向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付香梨款157，559元，利息3427元（2019年12月31日-2020年6月30日，157，559元×4.35%÷12×6=3427元），共计160，986元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告购买原告价值237,559元的香梨，支付了部分款项，剩余157,559元口头承诺2019年12月31日前付清，并于2020年4月2日出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还欠款，被告都以各种理由推脱，对原告避而不见。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望法院能够依法判决，以维护原告的合法权益。 刘战军辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，我在2019年9月购买香梨的时候给原告支付了60,000元，今年春节前给原告支付了20,000元，给原告打完欠条以后又支付了28,000元，剩余的钱没有支付，我现在也没有钱支付。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告刘战军从原告张海东处购买香梨价值共计237,559元，被告刘战军向原告张海东支付货款80,000元，剩余157,559元，被告刘战军于2020年4月2日向原告张海东出具欠条一份，内容为“今欠张海东2019年香梨款157,559元（拾伍万柒仟伍佰伍拾玖元）。2020年4.2号，刘战军。4102231970××××××11身份证，13579××××90电话。”同年，5月14日，被告刘战军给原告张海东对上述债务出具协议两份，内容分别为“刘战军给张海东50,000元（伍万元整），期限2020年6月15号之前必须给，不给上法庭。刘战军，2020.5.14号，身份证4102231970××××××11，手机13579××××90”、“刘战军欠张海东香梨款107,559元（拾万柒仟伍佰伍拾玖元），2020年10月份之前必须给，不给上法庭。刘战军，2020.5.14号，身份证4102231970××××××11，手机13579××××90”。协议中的50,000元货款到期后，经原告张海东多次索要，被告刘战军仅于2020年9月向其支付了28,000元后，余款22,000元至今未付，由此产生逾期付款利息损失共计638.14元。以上事实有双方当事人陈述、《欠条》、《协议》在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告刘战军于2020年4月2日对其拖欠原告张海东的货款共计157,559元予以确认，双方在2020年5月14日对该债权的履行期限进行了明确约定，其中一份《协议》约定50,000元货款为2020年6月15日之前支付，但被告刘战军仅在2020年9月向原告张海东支付货款28,000元，剩余22,000元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告张海东要求被告刘战军支付该欠款，理由正当，被告拒不履行付款义务，属违约行为，故原告张海东要求被告刘战军向其支付欠款22,000元的主张，本院予以支持。对于原告张海东主张的另一张《协议》中的107,559元，因该货款的履行期限双方约定为2020年10月份，即该款依照约定被告刘战军应当在2020年10月31日前支付，而本案法庭辩论终结前履行期限尚未届至，原告张海东可在履行期限届满后，另行主张，本案不宜一并处理。对于原告张海东主张的从2019年12月31日至2020年6月30日期间的利息3427元。本院认为，原、被告双方在2020年5月14日对货款的支付数额即时间进行了明确约定，此时系双方对之前债权债务的重新约定，故被告刘战军对原告张海东的债务履行应当以双方出具的《协议》为准，其中一份协议约定被告刘战军需在2020年6月15日之前给付货款，但被告未按约定期限支付，故其应当承担相应的违约责任，先原告自动化主张以年息4.35%计算利息损失，该标准未违反法律规定，本院予以支持。对于逾期付款产生的利息的计算应当以实际逾期部分货款为基数，因双方在庭审中对货款28,000元的支付时间仅陈述为2020年9月，对具体支付时间未明确，本院依据合同履行情况及公平原则为基础，酌情确定为9月15日；计算期间应从逾期付款之日计算至开庭前一日为宜，故从2020年6月16日至2020年9月15日共计3个月，被告刘战军因逾期未付50,000元，给原告张海东造成利息损失为543.75元（50,000元×4.35%÷12个月×3个月）（50,000元），从2020年9月16日至2020年10月23日共计36天，被告刘战军因逾期未付22,000元，给原告张海东造成利息损失为94.39元（22,000元×4.35%÷365天×36天）（50,000元），对于原告张海东主张的其他部分的利息，于法无据，本院不予支持。据此，被告刘战军应当向原告张海东支付货款本金及利息损失共计22,638.14元（22,000元+543.75元+94.39元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘战军于本判决生效之日起五日内一次性向原告张海东支付货款及利息损失共计22,638.14元； 二、驳回原告张海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取1760元（原告已预交），由原告张海东负1513元，被告刘战军负担247元（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告张海东）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘阿丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7125号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张海军，男，1985年1月3日生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金22535元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月4日，扣除贷款手续费800元，以及被告之前在原告处的旧贷款项21511元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款17689元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金16665元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金22535元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告张海军未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为01×××31-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为40000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费800元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即400元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为4253元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年11月4日，扣除手续费800元及用于偿还贷款账号为01×××31-01的旧贷款项21511元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款17689元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款21554元，包括本金16665元、利息及各项费用4889元，尚欠借款本金22535元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费800元后实际出借的借款本金39200元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金22535元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十六日书记员  张帆帆