沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9785号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜连章，男，1982年11月26日出生，汉族，系原告单位员工,住址：沈阳市于洪区。被告：蔡梦成，男，1993年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：孙伟，女，1968年6月19日出生，汉族，住址：住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告蔡梦成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜连章、被告蔡梦成的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿建物业诉称，被告系原告所管理服务的位于沈阳市大东区的万城小区业主。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，由原告为万城小区提供物业管理服务。合同约定，高层住宅物业管理服务费为2.0元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，在上次物业服务费到期之日起提起一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。2013年12月14日，被告办理5号楼1-8-1住宅入住，建筑面积60.78平方米。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.7元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《万城住宅小区物业管理服务合同书》，约定高层住宅物业管理服务费为1.7元/月/平方米，每次预收一年服务费，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。原告已按合同履行了物业服务的义务，但被告自2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。为此，特诉至法院，1、请求判令被告支付2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费共计4960元及滞纳金1389元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡梦成辩称，该房屋是蔡梦成单独所有，房屋住址、房屋面积、收费标准、欠费时间均正确，未交费的原因：1、园区脏乱差。2、对讲机没有启用过，找到物业公司没人管。3、大门敞开随意出入，保安不作为。4、园区私搭乱建情况严重。5、绿化没有维护。6、每个楼层都没有消防栓，没有消防设施，消防安全门也是坏的。7、房屋漏雨长毛，楼道墙体长毛，物业公司不予维修。8、一楼商户把承重墙砸了。9、疫情期间物业公司不认真，外来人员随意进入。10、电梯卡和物业费捆绑。11、8号楼楼顶有有害气体渗漏，物业不作为。12、园区自来水泵站没有交接，物业公司不进行维护，卫生脏乱差。13、进驻时物业公司包园，水泥沙子必须从物业公司购入。14、电梯维护不到位，电梯张贴小广告，楼梯间脏乱差。15、路面高低不平。16、7号楼车库上面都是电缆电线裸露在外面，着火了。17、园区排水设施不到位。18、园区没有监控系统。19、车辆随意出入，威胁安全。20、我家住8楼，入住第二年就是2014年北面墙渗水长毛，我给物业打电话反映情况，物业公司态度不好。21、物业公司夜班保安晚上在门卫关灯睡觉。22、消防栓玻璃坏了没有维修。感应灯都损坏了没人修。23、五号楼电梯坏了三个月没人维修，电梯还经常出现困人现象。24、物业公司对所有业主没有公平对待，有的人不交物业费也能刷电梯卡。经审理查明：被告蔡梦成系坐落于沈阳市大东区房屋的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为60.78平方米。从2016年6月1日至2020年5月31日共计拖欠物业费4960元未付。2013年12月1日，原告（乙方）与辽宁城投地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为第一套住宅交付使用之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层住宅、商业网点每月每平方米1.6元（含电梯费）、高层住宅每月每平方米2.0元（含电梯费）。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：乙方承接物业时，甲方应配合乙方对以下物业共用部位、共用设施设备进行查验：1、屋顶、外墙、楼梯间、走廊通道、门厅、雨水管等；上水下水管道、化粪池、窨井、道路、停车场、绿化、水泵、水箱等；3、自维箱变、消防设施设备、智能设施设备、共用照明、排风设备、热风幕等。甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备如存在问题甲方应承担解决问题的责任。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.7元的标准收取物业管理服务费。2018年10月6日，原告（乙方）与沈阳市大东区万城小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：高层住宅房屋物业管理服务费每月每平方米1.7元（包含电梯运行服务费），合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同约定委托管理事项：园区房屋建筑共用部位的养护和管理；园区公用设施、设备的养护、运行和管理；园区公用绿地、花木、景观建筑的养护；园区公共环境卫生，楼道内共用部位的清洁卫生，垃圾的和管理收集、清理；；地下机动车库车辆停放秩序的维护协助公安机关维护园区公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、竣工验收资料与住用户档案等；对业主和物业使用人违反《业主公约》以及装修管理等方面规定的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取规劝、制止、警告、上报业主委员会或有关执法部门，以及根据法律规定起诉等措施；并具体约定了对房屋管理，如房屋外观完好、整洁，公共楼梯间墙面、、地面无污迹破损，外墙无乱张贴、乱涂、乱画现象；设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务、绿化管理及养护等园区综合服务的标准（详见附件一）。同时约定万城小区业主委员会有如下权利义务：代表和维护产权人、使用人的合法权益；制定《业主公约》并监督业主和物业使用人遵守公约；检查监督乙方物业管理工作的实施及有关制度的执行情况；有权对无故擅自占用小区内的公共区域、公共设施、设备或改变其使用功能及改变楼宇外貌的个人及单位采取规劝、警告、制止、要求恢复原样等措施，对拒不改正的有权诉讼于法律依法解决；有权对影响毗邻业主生活的饲养宠物等不良行为进行规劝和制止；协助处理本合同生效前发生的遗留问题；有权要求乙方每年对园区配套设施建设及维护进行资金投入并监督乙方执行，但此费用比例不高于整体物业当年实际物业费收费额5%；同时，原告承诺2018-2019年度园区整改计划：万城大园区路灯进行投资建设；大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、4、5、6、7号楼前地面排水进行改造；修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；大小园区增添儿童娱乐设施；大小园区建立业主委员会公示栏；清理园区楼外乱拉网线问题；（以上于2018年底前完成）多层门禁修复达到刷卡功能；楼体外墙进行修缮；多层住宅部分雨搭进行修复（以上于2019年7月底前完成）。上述事实，有原告提供的万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理委托合同、情况说明、工作联系函、被告提供的照片以及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。原告在2018年10月6日前一直按每月每平方米1.70元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同约定的收费标准，符合法律规定，本院予以准予。关于被告提出的原告未按照物业服务合同约定完成园区整改计划故不同意交纳物业费的答辩意见，其中关于园区消防设施不完善、园区经常停电等情况，因系开发建设单位遗留问题，不系物业公司合同义务，并且在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之，故被告以此为由不同意交纳物业费本院不予支持。其中关于园区内私搭乱建及擅自改变房屋用途原告未及时劝告等情况，是由于小区内部分业主不良行为所致，物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，可依据合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，但并无强制执行权，且依据《中华人民共和国物权法》第八十三条相关规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己恢复权益的行为可以依法向人民法院提起诉讼。经庭审调查，被告未能按照承诺在约定期限前完全完成园区整改，亦未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，未对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业管理确实存在瑕疵，本院对被告物业费的标准予以酌减，考虑到原告在2018年10月6日以前一直按照低于合同约定标准收费的实际情况，本院酌定具体缴费标准以按合同约定的每平方米每月1.7元的90%缴纳为宜。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡梦成于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费4464元（4960元×90%计算）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告蔡梦成负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇二〇年十月二十二日书记员  兰英赫