新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6519号 原告：闫永，女，1966年3月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云杰，新疆尚铎律师事务所实习律师。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，董事长。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 被告：雷方军，男，1963年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：李建民，男，1962年10月10日出生，汉族。 原告闫永与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、被告雷方军、被告李建民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永及其委托诉讼代理人张君、周云杰与被告北泉公司的委托诉讼代理人李红梅、被告雷方军的委托诉讼代理人王智慧、被告李建民到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 闫永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款273299元；2.判令被告支付利息损失11789.44元（计算方式：2018年8月4日至2019年7月27日共计357天，273299元×4.35%÷360天×357天=11789.44元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月22日，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司雷方军项目部与石河子市兴建建筑维修队签订《建筑安装工程分包合同》，约定由石河子市兴建建筑维修队承包施工石河子大学北区1#、2#、5#号高职楼防水工程。后石河子市兴建建筑维修队按合同约定完成了项目施工。自2008年5月至今，原告多次向被告（即分包人雷方军）索要工程款未果。2018年8月4日，被告向原告丈夫凡学彬出具《大学工程凡学彬班组防水工程结算清单》，明确工程款为970799元。截至2013年10月12日，被告向原告支付工程款697500元，剩余273299元至今未付。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 北泉公司辩称，本案的被告雷方军、被告李建民是被告北泉公司的员工。涉案项目挂在被告李建民名下，公司未参与涉案项目的具体事务，对履行过程也不清楚，依照被告北泉公司和被告雷方军、李建民之间的约定，被告雷方军、被告李建民未向被告北泉公司告知涉案工程，也没有到被告北泉公司挂账，依照约定，责任应由被告雷方军和被告李建民承担。原告主张的利息没有依据。综上，请求驳回原告要求被告北泉公司承担责任的全部诉讼请求。 雷方军辩称，被告雷方军在原告起诉的项目中担任管理人员，是被告北泉公司的副总经理，被告雷方军在涉案项目中履行的是职务行为，故本案应由被告北泉公司承担责任。涉案具体项目的核算是由被告李建民负责的，结算也是其负责的，涉案工程中石河子大学是发包方，石河子大学至今仍欠付被告北泉公司工程款，原告要求的款项应由被告李建民和原告核算后在确定具体数额，被告雷方军认可原告施工的工程款总金额为970799元，已付890000元，剩余80799元还未给付。 李建民辩称，原告主张的工程项目不仅包括石河子大学的1#、2#、5#高职楼防水工程，还包括结算单上写的两项工程，一共三项。工程从2008年开始施工，被告雷方军与原告经营的个体户石河子市兴建建筑维修队签订有施工合同。被告雷方军聘请被告李建民去的，被告雷方军给被告李建民发工资，被告李建民负责管理现场、技术、劳力安排，结算也是被告李建民负责的，田莉是会计，被告李建民得和会计核算后才能确定欠付原告的金额。被告李建民给原告丈夫凡学彬付钱，原告施工的工程，总工程款为970799元，已付890000元，被告北泉公司和石河子大学在2016已经决算完毕，石河子大学至今欠付被告北泉公司几十万元，被告欠付原告的金额为80799元，被告雷方军签订的合同内容被告李建民不清楚，原告确实是施工了结算单上的三项工程，石河子大学的这三项工程欠付被告北泉公司几十万元，账款至今没有收回来，希望原告要求的利息能减免掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2008年，被告北泉公司承建石河子大学相关工程后，将部分工程交由其员工即被告雷方军、被告李建民实际施工。2008年4月22日，石河子市兴建建筑维修队作为乙方与作为甲方的被告雷方军签订建筑安装工程分包合同一份，合同约定：工程名称为石河子大学北区1#、2#、5#高职楼工程，工程地点为石河子大学31#小区，建筑面积10187㎡，结构层数四层，开竣工日期为2008年5月25日交工；分包形式为包工包料；收费标准为本工程甲方按分包工程总造价的5%收取管理费，分包工程税金由乙方承担；付款方式为分包工程项目在工程施工过程中，按当月完成进度验收合格，经监理审批工程量，根据建设单位付款情况同比支付进度款；本工程分包项目保修期为伍年（期），乙方必须按照集团公司《工程回访、保修管理办法》（[2005]63号）进行保修，否则，乙方全额承担集团公司罚款。合同还对其他事项进行了约定。当日，双方又签订补充协议，对分包合同价格进行补充约定。 2018年8月4日，原告之夫凡学彬与被告李建民进行结算，双方签订《大学工程凡学彬班组防水工程结算清单》一份，确认原告施工的石河子大学1#、2#、5#高职楼防水工程的工程款为305974元，石河子大学校东区食堂防水工程的工程款为530351元，石河子大学北区3#、4#、5#教职工住宅楼防水工程的工程款为324779元，以上三项工程合计1161104元，应交纳管理费、税金及配合费190305元（1161104元×16.39%），应付原告工程款970799元。庭审时，原告及被告雷方军、被告李建民对于原告施工上述三项工程及应付工程款总额970799元的事实均无异议。 关于已付工程款。原告主张被告已付697500元，并提交2008年12月28日至2013年10月1日间的六份收据和两份收条欲予证实，被告北泉公司对上述证据不予认可，被告雷方军、被告李建民对于原告提交的上述证据均予以认可，但认为原告提交的收据不全，为此，除原告提交的上述票据外，被告李建民又提交2009年7月16日金额为150000元的收据一张、2009年7月17日金额为62500元的收据一张、2009年7月17日总金额为150000元的付款通知单一张，2009年7月17日金额为62500元的支票存根一张，2009年7月17日金额为87500元的支票存根一张，2019年6月5日及2020年1月10日金额均为10000元的收条两份，欲证实除原告自认的已付款697500元外，被告还于2009年7月16日支付了150000元，于2009年7月17日支付了62500元，于2019年6月5日及2020年1月10日分别支付了10000元，对于被告李建民提交的上述证据，被告北泉公司认为其未参与，不予认可，被告雷方军予以认可，原告认可2009年7月17日收到工程款62500元、2019年6月5日及2020年1月10日共收到工程款20000元，但不认可2009年7月16日收到150000元，认为该笔款项的收据上并没有原告或者原告之夫凡学彬的签字，对此，被告李建民未能进一步举证证明，故依据上述查明情况，可以认定被告已付工程款780000元（697500元+62500元+20000元）。 另查明，1.原告闫永为原石河子市兴建建筑维修队经营者，石河子市兴建建筑维修队于2010年7月5日注销，凡学彬与原告闫永系夫妻关系，凡学彬于2019年5月29日因病去世； 2.被告雷方军、被告李建民系被告北泉公司员工。 本院认为，本案当事人争议的焦点为原告主张被告支付剩余工程款273299元并赔偿利息损失11789.44元是否应当得到支持。 本案中，原石河子市兴建建筑维修队未取得建筑施工企业资质，无权承揽建筑工程施工业务，违反了我国建筑法的强制性规定，因此其与被告雷方军签订的建筑安装工程分包合同，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”案涉建筑安装工程分包合同虽然无效，但原石河子市兴建建筑维修队已实际施工且已交付使用，原石河子市兴建建筑维修队注销后，闫永作为经营者，有权作为原告主张权利，案涉工程款总金额也已经被告雷方军、被告李建民确认，被告雷方军、被告李建民系被告北泉公司的员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告雷方军、被告李建民实施的经营活动属履行职务行为，应由被告北泉公司承担民事责任，被告雷方军、被告李建民个人不应承担本案民事责任，因此被告北泉公司应在扣除已付工程款后，支付原告剩余部分工程款190799元（970799元-780000元），故对于原告主张被告北泉公司给付剩余部分工程款273299元的诉讼请求，本院予以部分支持，对于原告多诉的部分，本院不予支持，对原告要求被告雷方军、被告李建民承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。另外，原告还主张工程款利息，本案原告明知自己不具备分包施工的资质，仍然承揽工程进行施工，对合同无效及本案纠纷的产生亦存在过错，故原告应当自负部分利息损失。按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，确定并支持原告应得利息损失4115.3元[190799元×4.35%÷360天×357天（2018年8月4日至2019年7月27日）×50%]。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付原告闫永工程款190799元； 二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司赔偿原告闫永利息损失4115.3元； 上述一至二项，合计194914.3元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告闫永； 三、驳回原告闫永要求被告雷方军承担本案民事责任的诉讼请求； 四、驳回原告闫永要求被告李建民承担本案民事责任的诉讼请求； 五、驳回原告闫永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5576元（原告已预交），由原告闫永负担1764元，由被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担3812元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担部分，与前款同期一并给付原告闫永。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  韩德梅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张丽莎 1