江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2356号原告：赵东，男，1984年11月2日生，汉族，货车驾驶员，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：纪成岩，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：聂玉川，男，1980年4月10日生，汉族，货车驾驶员，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：付红静，女，1978年7月16日生，汉族，务农，住徐州市沛县。被告：调达物流（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**中旭鑫科技园**楼****。法定代表人：孔令飞，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地，住所地广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺iv>负责人：杨丙江，该公司经理。原告赵东与被告聂玉川、调达物流（苏州）有限公司（以下简称调达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年8月28日、9月30日公开开庭进行了审理。原告赵东及其委托诉讼代理人纪成岩、被告聂玉川的委托诉讼代理人付红静到庭参加诉讼，被告调达物流公司、平安保险惠州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵东向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告医疗费5163.88元、误工费27000元（每月4500元共计六个月）、住院伙食补助费240元（每天30元共计八天）、营养费240元（每天30元共计八天）、护理费640元（每天80元共计八天）、交通费1000元，合计34283.88元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日早7点40分，第一被告聂玉川驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的重型货车在平安物流园行驶时，刮撞到原告并使原告脚部受伤，徐州市经济开发区交警支队2019年6月24日出具了第320328420190002098号交通事故认定书，认定第一被告负全部责任，原告无责任，原告虽经住院治疗，至今未能痊愈。第二被告调达物流(苏州)有限公司作为苏Ｅ×××**重型货车的所有权人，应对上述车辆损失承担连带赔偿责任，同时该车辆在第三被告处投保了商业保险，第三被告应当履行理赔义务。三被告严重侵犯了原告的利益，至今未对原告作出任何赔偿。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聂玉川辩称，被告购买了保险，由保险公司处理，请求依法判决。被告调达物流公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，交通事故货车苏Ｅ×××**为聂玉川出资购买，车辆实际产权人为聂玉川，被告公司与聂玉川签订了车辆挂靠协议，双方为货运车辆挂靠关系，聂玉川已经通过被告公司账户对事故车辆在中国平安财产保险公司购买商业保险，事故相关赔偿费用由平安财产保险公司理赔。被告平安保险惠州中心支公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，第一，被告公司确认肇事车辆苏Ｅ×××**号车在被告公司处购买了交强险及商业三者险100万且不计免赔，期限为2019年2月28日零点至2020年2月27日23:59:59，请求法院在查明事实的基础上分项计算原告的各项合理损失，并依照事故认定书认定的责任比例划分各方当事人的赔偿数额，如存在合同条款中的免责事由，被告公司不承担相关赔偿责任。第二，原告的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定依法计算，对于原告主张费用的不合理部分，应当依法驳回或相应调整。第三，原告主张的误工天数及标准均不予认可，根据原告提供的出院记录及病历资料，未见医嘱注明出院后需要休息，另根据原告提供的银行流水无法证明其实际收入，银行流水并没有注明工资收入，不清楚是货款还是其他费用，主张的交通费过高且缺乏事实及法律依据，退一步说应按就诊次数及公共交通标准计算，请求法院依法核实并驳回原告不合理诉讼请求，被告公司不是侵权人，诉讼费不属于被告公司赔偿范围。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日07时40分，被告聂玉川驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的重型货车，在平安物流园院内时，刮撞行人赵东，致赵东受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告聂玉川负全部责任，原告赵东无责任。当日，原告赵东被送至徐州仁慈医院救治，被诊断为右足骰骨外侧缘骨折，诊断意见与建议：休息治疗，石膏外固定，定时复查。次日2019年6月22日，原告入住柳泉镇卫生院救治，经诊断为下肢损伤，予以外固定，活血化瘀，营养神经等对症支持治疗，于2019年7月2日出院，出院医嘱：注意休息，避免感冒受凉，注意饮食，避免辛辣刺激性食物，不适随诊，花费医疗费2831.88元。后原告于2019年8月5日至徐州瑞兴中医院复查，花费医疗费180元；于2019年8月19日至徐州医科大学附属医院复查，花费医疗费540元，同日原告至该医院皮肤科就诊，花费医疗费12元；于2019年9月28日至徐州仁慈医院复查，花费医疗费595元，处理意见：患者功能锻炼，禁止负重，1月内禁止长时间行走、剧烈活动，1月后复查，不适随访；原告于2019年12月3日再次至徐州仁慈医院复查，花费医疗费1005元，体格检查：右足稍肿胀，外侧压痛，负重行走疼痛明显，右踝、右足活动可，处理意见：患肢适当功能锻炼，一月后来院复查等。以上原告花费医疗费共计5163.88元。被告聂玉川于2010年9月13日取得准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证有效期自2016年9月13日至2026年9月13日。苏Ｅ×××**号重型厢式货车登记在被告调达物流公司名下。被告聂玉川与被告调达物流公司曾于2018年12月1日就苏Ｅ×××**号车签订车辆挂靠协议，约定聂玉川将其自有的苏Ｅ×××**号车挂靠在调达物流公司名下从事货运运输。苏Ｅ×××**号车在被告平安保险惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，保险期间均自2019年2月28日零时起至2020年2月27日24时止。另，事故发生前原告赵东系货车驾驶员，其工资由“马小健”转账支付，原告2018年12月至2019年6月的工资收入分别为4253元、5440元、5570元、4320元、4430元、4300元、3121.67元。事故发生后原告未能工作，“马小健”也再未向原告支付事故发生后的工资。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因此遭受的损失。案涉交通事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，苏Ｅ×××**号车的驾驶人聂玉川负事故全部责任，赵东无责任，故应由苏Ｅ×××**号车一方对原告赵东的损失承担全部的赔偿责任。事故发生时，被告聂玉川具有驾驶苏Ｅ×××**号车的驾驶资格，苏Ｅ×××**号车虽登记在被告调达物流公司名下，但系被告聂玉川将上述车辆挂靠在被告调达物流公司处从事货运运输，故被告聂玉川与被告调达物流公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。苏Ｅ×××**号车在被告平安保险惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，案涉事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应由被告平安保险惠州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告聂玉川与被告调达物流公司连带赔偿。对于原告赵东在案涉事故中发生的损失认定如下：医疗费5163.88元，其中原告于2019年8月19日至徐州医科大学附属医院皮肤科就诊，花费医疗费12元，原告未能举证证明该笔医疗费与涉案事故造成的伤情有关，对该笔医疗费12元本院不予支持，其余医疗费5151.88元有病历、医疗费发票、住院病案、检查报告单等为证，本院予以支持；误工费27000元（每月4500元共计六个月），原告2018年12月至2019年5月的月平均工资收入为4718.8元（（4253元+5440元+5570元+4320元+4430元+4300元）/6个月），现原告按照每月4500元主张误工费，本院予以采纳，原告在事故发生前系货车驾驶员，而驾驶车辆时右足需频繁用力，结合原告伤情、出院医嘱及后期复查情况，直至2019年12月3日复查时原告的右足依然存在稍肿胀、外侧压痛、负重行走疼痛明显的症状，对于原告主张误工期为六个月本院予以采纳，故本院对于原告主张的误工费27000元予以支持；住院伙食补助费240元（每天30元共计八天）、营养费240元（每天30元共计八天），符合法律规定，本院均予以支持；护理费640元（每天80元共计八天），原告主张事故受伤后由其妻子护理，结合原告伤情，参照本地护工的劳务报酬标准80元/天，对原告主张的护理费640元本院予以支持；交通费1000元，原告未能举证证明，结合原告的就医情况，本院酌定支持交通费500元。以上本院予以支持的原告的各项损失，被告平安保险惠州中心支公司在交强险范围内已足以赔偿，故应由被告平安保险惠州中心支公司赔偿原告的上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵东医疗费5151.88元、误工费27000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费640元、交通费500元，合计33771.88元；二、驳回原告赵东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元减半后收取200元，由被告聂玉川、调达物流（苏州）有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年十月十日书记员  姜凡