江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初247号原告王栋良，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。委托代理人邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐都区虎踞路**。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人王红光，该局副局长。委托代理人王乃华，该局科员。委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。被告盐城市人力资源和社会保障局，，住所地盐城市世纪大道**法定代表人嵇红梅，该局局长。委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。委托代理人杨永武，该局政策法规处科员。第三人盐城市福奇混凝土有限公司，住，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处成庄村**/div>法定代表人罗乃将，该公司总经理。委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。原告王栋良诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、第三人盐城市福奇混凝土有限公司（以下简称福奇公司）工伤行政确认及行政复议一案，本院于2020年8月20日立案受理后，向被告盐都人社局、盐城市人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人福奇公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王栋良及其委托代理人周春华、邹晓虹，被告盐都区人社局的出庭负责人王红光及其委托代理人王乃华、袁响兵，被告盐城市人社局的委托代理人翟宁、杨永武，第三人福奇公司的委托代理人王洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月28日，被告盐都人社局作出都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书，认定：1.事故现场未发现交通事故中存在其他外力作用的情形；2.目前没有证据指向事故现场存在有其他涉案第三人的情形；3.目前也未发现符合认定王某非本人主要责任交通事故的情形存在。该局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，综合判断王某发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项规定，不予认定工伤。原告不服，向盐城市人社局申请行政复议。2020年8月7日，盐城市人社局作出［2020］盐人社行复第6号行政复议决定书，维持盐都人社局作出的都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书。原告王栋良诉称，2019年7月27日凌晨，原告的父亲王某驾驶电动自行车沿白马车站朝西新2**国道往南前往福奇公司上班时发生事故，王某受伤不治身亡。2020年2月13日，盐城市公安局交通警察支队出具道路交通事故证明，作出“不能查明事故的发生时，王某摔倒的原因，故该起事故成因无法判定，因此无法作出事故责任认定”的结论性意见。被诉不予认定工伤认定书和复议决定书所认定的事实错误、所依据的法律适用错误。被告盐都人社局的调查范围仅限于交警支队的卷宗，两被告错误的采用排除法，认定“该起交通事故属于单方事故，王某对此交通事故负主要或全部责任”。被告未申请专家介入，对王某的伤情进行分析，是否符合无外力摔倒的可能性。两被告未对王某的车辆进行再次勘查即认定为无外力。被告将举证责任错误的划分给原告，认为原告无法证明王某“非主要责任”，即不予认定工伤，这属于举证责任分配错误。被告应对王某是否负事故主要责任承担举证责任，在未有证据的情况下作出不予认定工伤决定属于主要证据不足。综上，请求法院撤销盐都区人社局作出的不予认定工伤决定书及盐城市人社局作出的行政复议决定书，责令两被告重新作出行政行为；诉讼费用由被告承担。原告王栋良向本院提交下列证据材料：1.交警支队事故现场拍摄的照片，拟证明王某电动车尾部受伤；2.道路交通事故证明，拟证明交警支队无法查清事故原因；3.入院记录、出院记录、司法鉴定意见书，拟证明王某的伤情不符合无外力受伤的形成原因；上列证据1-3，拟证明王某受伤系因外力作用造成，不属于被告所认定的主要责任或全部责任，应认定为工伤。4.被诉不予认定工伤认定书、行政复议决定书，拟证明两被告认为王某不符合《工伤保险条例》第十四条规定，故不予认定工伤。被告盐都人社局辩称，我局受理王栋良的工伤认定申请后，结合其提交的材料，依法调查取证，查实1.事故现场未发现交通事故中存在其他外力作用的情形；2.目前没有证据指向事故现场存在有其他涉案第三人的情形；3.目前也未发现符合认定王某非本人主要责任交通事故的情形存在。该局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，综合判断王某发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项规定，不予认定工伤。该局所作被诉不予认定工伤认定定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告王栋良的诉讼请求。被告盐都人社局向本院提交下列证据及法律依据：1.单位信息证明，拟证明第三人具备合法用工主体资格；2.全日制劳动合同书，拟证明王某与第三人之间存在劳动关系；3.身份证、户口本，拟证明原告与王某为父子关系，具体申请主体资格；4.接处警工作登记表、道路交通事故证明；5.医疗材料、司法鉴定材料、户口注销证明和火化证；上列证据4-5，拟证明王某发生交通事故死亡的事实；6.路线图和房屋土地所有权证，拟证明王某事故地点符合合理上班路线要求；7.考勤记录，拟证明王某事故时间为合理上班途中时间；8.调查笔录，拟证明王某在单位上班和当天出交通事故死亡的事实；9.接处警详细记录（事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、司法鉴定书），拟证明王某交通事故现场未发现存在其他外力作用情形，也未发现事故现场存在涉案第三人的证据；10.用人单位情况陈述，拟证明王某在单位上班和当天出交通事故死亡的事实；11.受理通知书、调查通知书、限期举证通知书、不予认定工伤决定书，拟证明处理程序合法。被告盐城市人社局辩称，原告于2020年5月14日向该机关申请复议，该机关于当日依法受理，并向县人社局送达行政复议答复通知书及附件，其在法定期限内提交了书面答复及相关材料，该机关依法延期审理。2020年8月7日，该机关作出［2020］盐人社行复第6号行政复议决定书并送达，该局作出案涉复议决定书均符合《行政复议法》的相关规定。综上，请求人民法院依法判决驳回原告王栋良的诉讼请求。被告盐城市人社局向本院提交下列证据：1.行政复议申请书，拟证明原告向我局申请行政复议；2．提出答复通知书，拟证明我局受理原告复议申请后依法向盐都区人社局提出答复；3.行政复议答复书，拟证明盐都区人社局进行答复；4.行政复议延期审理通知书，拟证明我局依法作出延期审理的决定；5.行政复议决定书，拟证明我局依法作出行政复议决定；6.行政复议决定书送达凭证，拟证明我局作出复议决定后依法向原告进行了送达。第三人福奇公司当庭陈述称，同意两被告的意见，另外，公安机关的事故认定书仅对摔倒的成因没有查清，但查清的是单方交通事故，没有第三方和原告分担交通事故责任，按照法律规定死者应当承担全部责任，不符合认定工伤的条件。第三人福奇公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告王栋良所举证据，被告盐都人社局、被告盐城市人社局、第三人福奇公司认为，证据真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，不能反映出王某的事故系因外力作用。对被告盐都人社局所举证据，原告王栋良认为，对证据1-11形式真实性无异议，对证据4、9证明目的有异议，没有证据证明王某在事故当中负主要责任或全部责任。对被告盐都人社局所举证据，被告盐城市人社局、第三人福奇公司无异议。对被告盐城市人社局所举证据，原告王栋良认为，证据无异议，但对决定书内容不予认可。对被告盐城市人社局所举证据，被告盐都人社局、第三人福奇公司无异议。本院对上述证据认证如下：原告王栋良所举证据不能证实王某受伤系因外力作用造成，应认定为工伤，本院对其关联性不予确认。被告盐都人社局所举证据，能够证实该局受理原告王栋良的工伤认定申请后，向福奇公司及原告王栋良等人调查核实、进行现场勘查并在期限内作出被诉工伤认定决定等事实；被告盐城市人社局所举证据，能证实该机关受理王栋良的复议申请后，要求盐都人社局举证，依法延长审理期限并作出被诉行政复议决定的事实，该证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，王某生前系第三人福奇公司的职工，从事场地工工作。2019年7月27日凌晨4时20分许，王某驾驶电动自行车上班途中，沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至623KM+700M处路段摔倒，致王某受伤，后经抢救无效于事发时死亡。2020年2月13日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明，载明：“不能查明事故发生当日，王某摔倒的原因，故该起事故成因无法判定。”2020年2月18日，原告王栋良（系王某之子）向被告盐都人社局申请工伤认定。2020年4月28日，盐都人社局作出都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书，认为事故现场未发现交通事故中存在其他外力作用的情形，没有证据指向事故现场存在有其他涉案第三人的情形，也未发现符合认定王某非本人主要责任交通事故的情形存在。王某发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定不予认定王某的死亡情形为工伤。原告王栋良不服，于2020年5月14日向被告盐城市人社局申请行政复议。2020年8月7日，盐城市人社局作出［2020］盐人社行复第6号行政复议决定书，维持盐都人社局作出的都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书。原告王栋良不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，盐城市人社局作为盐都人社局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》（苏人社规［2016]3号）第十条第二款明确，《条例》第十四条规定的“非本人主要责任的交通事故”，应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。如有权机构无法出具事故责任认定书，或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据经调查核实的相关证据作出结论。本案中，原告之父王某系在上班途中发生交通事故死亡，原告没有有权机构出具的事故认定书或人民法院生效裁判等法律文书来证明王某不负事故的主要责任。被告盐都人社局在调查核实的基础上，综合判断王某发生交通事故时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人在没有交通信号灯的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行”，不符合“非本人主要责任”的定性要求，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出的都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以支持。被告盐城市人社局作出的［2020］盐人社行复第6号行政复议决定书，无论是通知被告盐都人社局提交答复、作出行政复议决定，还是复议决定书的送达，均符合《行政复议法》相关条款的规定，亦应依法予以维持。综上，原告王栋良要求撤销被诉不予认定工伤认定书及被诉行政复议决定书，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王栋良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王栋良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 多人民陪审员  杨翠芳人民陪审员  沈宗丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  夷 婕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。