广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16125号上诉人（原审被告）：周教英，女，汉族，1975年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨帆，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码：91440300680358419Y。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。上诉人周教英因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周教英上诉请求：1.周教英无需支付5022元手续费;2.周教英无需支付实际逾期之前的利息、违约金等费用共计92430元;3.宁波银行深圳分行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宁波银行深圳分行诉周教英金融借款合同纠纷一案，因宁波银行深圳分行在周教英尚未出现逾期还款情况时，就以周教英"资信状况恶化"为由向一审法院提起诉讼，一审法院没有对周教英的逾期情况进行任何审查，遗漏对核心事实的审查，判决周教英按照60万本金为基数，从2018年9月13日起向宁波银行深圳分行支付违约金。周教英的实际逾期情况是:2019年3月23日逾期16万元本金，2019年4月23日新增逾期10万元本金，累计逾期26万元本金；2019年5月10日新增逾期7万元本金，累计逾期33万元本金；2019年5月21日新增逾期4.5万元本金，累计逾期37.5万元本金；2019年5月29日新增逾期20万元本金，累计逾期57.5万元本金；2019年7月25日新增逾期2.5万元本金，累计逾期60万元本金。一审法院未查明周教英逾期情况，便做出错误判决，周教英在2019年3月21日之前，不存在任何逾期事实。一审法院判决周教英支付每日万分之五的违约金，也是属于违约金过高，恳请二审法院查明事实，依法调低违约金比例，纠正错误一审判决，维护周教英的合法权益。被上诉人宁波银行深圳分行答辩称：一、周教英向宁波银行深圳分行申请汇通尊尚卡并办理了随心分分期业务，根据宁波银行信用卡业务服务收费表，随心分分期手续费为每日按随心分本金的0.018%-0.04%的费率计收，因此一审判决认定周教英需支付宁波银行深圳分行5022元手续费，有合同依据。二、根据宁波合约第二条第四款的约定，乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，周教英资信状况恶化，宁波银行深圳分行根据领用合约的约定要求周教英偿还全部欠款，且未偿还的账款视为全部到期，并一次性清偿，此时周教英的欠款已经全部到期，周教英未及时清偿全部欠款，就应该按照本金及利息的5%计收违约金，故一审法院判决正确，请求法庭驳回周教英的上诉请求，维持原判。宁波银行深圳分行向一审法院起诉请求判令：1.被告在原告处的借款提前到期，被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计605022元，其中本金600000元、利息0元、滞纳金0元、违约金0元、手续费5022元（利息、滞纳金、违约金、手续费暂计至2018年9月12日，之后按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年11月1日，被告向原告申请汇通信用卡（尊尚卡），申请额度50万元，并填写了《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告受理并在审批同意后向被告核发信用卡，之后被告多次使用信用卡取现，被告对信用卡使用明细显示的取现金额予以认可。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费标准按申请表中《宁波银行汇通信用卡收费标准》规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，汇通尊尚卡最低还款额计算方式：最低还款额=消费*10%+上期账单最低还款额未还部分+取现+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额，上述“费用”项指《宁波银行汇通信用卡收费标准》中所列各项费用，具体每期最低还款额以原告每期发送的对账单记载的最低还款额金额为准；被告及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），发生以下情况之一的，不享受免息还款期待遇：（1）被告未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（2）被告透支余额超过原告批准的信用额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（3）被告非现金交易发生的透支余额超出消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇，消费免息额度为卡片批核的信用额度。被告及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。被告偿还透支款项可选择主动还款或原告自动扣款，还款顺序为利息、相关费用、预借现金和消费等。被告资信状况恶化、失踪或违反合约规定的，原告有权取消被告持卡人资格，追回欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。本合约所依据的《宁波银行汇通信用卡章程》如修改或汇通信用卡收费项目、标准等发生调整，原告将及时通过包括但不限于官方网站和营业网点进行公告。被告如不同意新的收费项目或标准的，应在原告规定的期限内提出注销汇通信用卡的申请，在注销前已经发生的交易，仍按原标准执行；被告延迟提出注销汇通信用卡的书面申请的，视为同意接受新的收费项目或标准，从被告收到的原告的通知之日起执行新的收费项目或标准。《宁波银行信用卡业务服务收费表》载明随心分手续费为每日按随心分本金的0.018-0.04%，滞纳金、透支利息的收费与领用合约载明的一致。《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》载明，随心分分期业务是以汇通尊尚信用卡为载体，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。“随心分”每期还款金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息。被告实际还款金额多于当月应还金额，多余金额不用于提前清偿随心分未到期本金。2016年11月18日，原告在官网公布银行信用卡领用合约等内容变更的通知，载明原告自2017年1月1日开始，取消滞纳金，增加违约金，按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。另查，因案外人邱芳逾期还款，原告于2018年9月3日将借款人邱芳、保证人周教英以金融借款合同纠纷为由诉至一审法院，案号为（2018）粤0304民初35062号，一审法院于2019年1月9日作出民事判决，判令邱芳偿还借款，周教英承担连带清偿责任。故原告以本案被告资信状况恶化为由，于2018年10月10日将被告诉至法院，要求被告一次性清偿全部本息，主张截至2018年9月12日，被告尚欠本金60万元、手续费5022元，之后的利息按本金日利率万分之五、违约金按应还本金及利息的百分之五计算。庭审中，原告确认2018年9月12日之前未产生利息及滞纳金（违约金）。一审法院认为：《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。原告向被告发放贷款后，被告因其他借款涉诉，原告依约有权要求被告一次性清偿全部本息。领用合约规定了手续费、利息、滞纳金（违约金）的收费方式，信用卡业务服务收费表亦明确列明，被告在信用卡申请表手写声明“充分了解全部信息，愿意遵守领用和阅读额各项规则”，被告关于相关收费内容原告未明确提示，对被告不发生效力的抗辩主张一审法院不予采纳。2018年9月12日之前原告收取了手续费，手续费的收取标准符合信用卡业务服务收费表载明的收费标准，《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》载明被告多还金额不用于提前清偿随心分未到期本金，原告主张被告偿还未付的手续费，一审法院予以支持。被告关于其所还款项为利息、利息重复计算、多还利息应予以抵扣本金的抗辩主张，一审法院亦不予采纳。原告主张2018年9月12日之后的利息以未还本金60万元为基数，按日利率万分之五计算、违约金按应还本金及利息的百分之五计算，符合领用合约的约定，但被告最终支付的利息及违约金的总金额不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自2018年9月13日计至实际清偿之日止的总额。原告如有诉请超出部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告周教英应于一审判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还信用卡欠款本金60万元、手续费5022元、利息0元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年9月12日，之后的利息以未还本金60万元为基数，按日利率万分之五计算、违约金按应还本金及利息的百分之五计算，但被告最终支付的利息及违约金的总金额不得超过以欠款本金60万元为基数，按年利率24%自2018年9月13日计至实际清偿之日止的总额）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9850.22元、保全费3545元（原告均已预交），均由被告承担。本院经审理查明，周教英已足额清偿2019年1月5日前欠付的手续费5022元。一审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。周教英因其他借款涉诉，根据案涉《领用合约》第五条第三款约定，宁波银行深圳分行主张案涉贷款提前到期，要求周教英一次性清偿全部本息，具有合同依据，本院予以维持。贷款全部提前到期后的利息，以合同约定应按日利率万分之五计算，具有合同依据，本院予以维持。该利率较高，已具有违约惩罚的性质，宁波银行深圳分行另外主张以欠付本金及利息之和计收百分之五的违约金，属双重惩罚，将导致周教英违约责任过重，逾期利息过高，本院予以调整。对于宁波银行深圳分行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉手续费5022元，该款项为本案一审立案前周教英所欠付的费用，周教英业已足额支付，其诉请驳回宁波银行深圳分行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，周教英的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2227号民事判决为：上诉人周教英应于本判决生效之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还信用卡欠款60万元（利息以未还本金60万元为基数，按日利率万分之五计算，自2018年9月13日起计至实际清偿之日止）。二、驳回被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如周教英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9850.22元，保全费3545元，由周教英负担13345元，由宁波银行深圳分行负担50.22元；二审案件受理费人民币2236.3元，由周教英负担2186.3元，由宁波银行深圳分行负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十月十三日书记员 杨俊杰