山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2551号上诉人(本诉被告、反诉原告)：枣庄市汇通加油站，住所地枣庄市市中区齐村镇杨岭枣滕路3公里处路北，统一社会信用代码91370402734737685A。法定代表人：刘先凤，总经理。上诉人(本诉被告、反诉原告)：王明军，男，1964年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人(本诉原告、反诉被告)：杨光，男，1972年2月10日出生，住枣庄市市中区。上诉人(本诉原告、反诉被告)：王光花，女，1969年11月7日出生，住枣庄市市中区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市汇通加油站、王明军、杨光、王光花因相邻关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。枣庄市汇通加油站、王明军上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初416号民事判决，改判驳回杨光、王光花的诉讼请求支持枣庄市汇通加油站、王明军的反诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨光、王光花承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案系相邻权纠纷，但杨光、王光花对于其主张被阻碍通行的房屋没有合法的手续，也未能举证对该房屋享有合法的使用权，房屋系违章建筑，杨光、王光花不享有合法权利。即便该房屋手续合法，杨光、王光花已将该房屋出租给他人经营汽修业务，故杨光、王光花也并非本案相邻权纠纷适格主体。2.枣庄市汇通加油站、王明军所修建的铁栏杆等未侵占任何人的土地，不影响杨光、王光花正常通行。1999年筹建加油站时，就依据规范标准，在加油站西侧，用墙垛作为栅栏，以增强安全防范措施。所安装的铁栏杆是在2015年加油站翻新时由原来墙垛的改造的，是经营加油站必须的安全防范措施。而杨光、王光花所主张被阻碍通行的房屋建设时间在加油站的栏杆建设之后。杨光、王光花侵占枣庄市汇通加油站、王明军的土地，建设的违章建筑已被执法局部分拆除，由于杨光、王光花违法建设导致本案的纠纷。铁栏杆所处的位置也不影响任何人通行，铁栅栏并不在杨光、王光花的违章建筑门前，该房屋门前直通大路，大车都能够正常通行。二、枣庄市汇通加油站、王明军的反诉请求合法有据。杨光、王光花侵占王明军的承包地，严重影响加油站的经营。杨光、王光花盖房、建停车场，侵占加油站的土地使用权，还强行将经营房屋的大门改为面对加油站。杨光、王光花至今没有将拆后留下的建筑垃圾清除，也没有将强占王明军土地违建的其他建筑拆除。杨光、王光花还将铲车开到枣庄市汇通加油站的过道处。因此，枣庄市汇通加油站、王明军的诉请合法有据，请求二审法院依法支持。杨光、王光花辩称，一、杨光、王光花系本案适格主体。杨光、王光花享有加油站西北侧及西侧土地使用权，王明军、枣庄市汇通加油站在杨光、王光花院前架设铁栏杆阻碍通行，杨光、王光花有权提起诉讼。二、王明军、枣庄市汇通加油站不但影响了杨光、王光花的正常通行还侵占土地。1.杨光、王光花一审时提供照片及视频，证实王明军、枣庄市汇通加油站在杨光、王光花院门正前方架设铁栏杆阻碍杨光、王光花通行。杨光、王光花院子前面现在能进出车辆，一审时在庭审中已向法官说明，自王明军、枣庄市汇通加油站在杨光、王光花院前架设铁栏杆，车辆根本无法进入院内，也是此原因才造成双方持续数年的矛盾纠纷，历时三年之久没能解决通行问题，杨光、王光花无奈将院落西侧地磅予以拆除填平打通出路，现在车辆也只能从院落西面绕过铁栏杆进出，以前从院落向南直接通向东西大路的路线依然被铁栏杆阻挡。2.杨光、王光花对王明军、枣庄市汇通加油站架设铁栏杆所在的土地享有使用权。一审时杨光、王光花提交的《租地协议》、《租地协议转让书》、《农村土地承包经营权证》，证明杨光、王光花自2013年10月27日取得加油站西侧0.3亩土地使用权。一审时该处土地的承包经营权共有人杨传跃及董金平均出庭证实加油站西侧0.3亩土地已经于2007年2月5日租赁给杨传芳，2013年10月27日杨传芳又转给杨光、王光花，现在杨光、王光花对该0.3亩土地享有使用权，加油站架设铁栏杆侵犯了杨光、王光花的权利。王明军、枣庄市汇通加油站声称在加油站西侧设置铁栏杆是按照经营加油站规范标准依法设立的，但王明军、枣庄市汇通加油站对加油站西侧土地不享有使用权。根据《村镇规划选址意见书》、《集体土地使用证》，加油站对西墙西侧土地没有权利。三、一审时提交土地租赁合同，证实杨光、王光花享有土地使用权。双方发生矛盾数年。请求法院支持杨光、王光花的诉讼请求并依法驳回王明军、枣庄市汇通加油站的诉讼请求。杨光、王光花上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初416号民事判决，改判王明军、枣庄市汇通加油站将其建在杨光、王光花门前的铁栏杆等构筑物予以拆除并恢复原状。2.一、二审诉讼费由王明军、枣庄市汇通加油站承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。杨光、王光花在一审时提交的《土地租赁使用权合同》、《租赁补偿协议》、《租地协议》，可以证明杨光的哥哥杨传芳于2007年2月5日从齐村镇乔屯村八户土地承包经营权人处租赁的土地，经过枣庄市市中区齐村镇乔屯村村民委员会加盖公章对于租赁事实确认。租赁协议所附的平面图清晰记载地块位置及面积。2013年10月20日，杨光与杨传芳签订《马洼后租赁土地分配协议》，杨光取得了原租赁土地的东半块即靠近加油站的西侧及西北侧的土地使用权。10月27日，杨光与杨传芳签订《租赁协议转让书》，杨光取得了加油站西墙西侧0.3亩土地使用权(东至加油站西墙、南101至公路沟北、西至沟、北至张文学地)，董金苹及杨传耀已出庭证实。提交的《农村土地承包经营权证》，该证书中的“石亩地南”地块，面积为0.8亩，其中0.5亩被加油站占用，剩余0.3亩即为加油站西墙西侧，也就是加油站设置铁栏杆的大部分(东西方向栏杆9.2米，东北到西南方向约7段铁栏杆)所占土地。杨光、王光花对加油站西侧及西北侧土地享有土地使用权。王明军、枣庄市汇通加油站所设置的铁栏杆拦住杨光、王光花的大门、影响向南通行，还占用杨光、王光花的土地，应判决王明军、枣庄市汇通加油站将加油站西墙西侧所有的铁栏杆予以拆除。二、王明军、枣庄市汇通加油站除了建原审认定的东北向西南方向的10段铁栏杆之外，还有北侧东西方向铁栏杆，长度为9.2米，占用了杨光、王光花享有土地使用权的土地，影响杨光、王光花向南通行及对土地的利用，依法应予以拆除并恢复原状。请求二审法院支持杨光、王光花的上诉请求。王明军、枣庄市汇通加油站辩称，一、杨光、王光花在一审中所提交证据不能证明杨光、王光花对本案涉案土地享有使用权，更不能证明土地的归属。《土地租赁使用权合同》、《租地补偿协议》是杨传芳与齐村镇乔屯村村民委员会7户村民签订的。该土地位于枣庄市汇通加油站西侧6.62亩，与本案无关。该租赁地经营权人是杨传芳，不是杨光。《马洼后租赁土地分配协议》系杨光与杨传芳的内部分家协议，是无效的。杨光非法取得该地后，并没有经营农副产品，在没有合法手续的情况下，违法建造房屋居住，后租赁给他人经营汽车维修。因此，杨光所盖房屋属违法建筑，应予拆除。《租地协议》和《租地协议转让书》也不能证明杨光对该土地享有使用权。《租地协议》是伪造的，该协议承包人为杨茂环，杨茂环生前早已将该地转让给王明军、枣庄市汇通加油站，由王明军、枣庄市汇通加油站买断。办理转让承包地事宜的经办人原杨岭村书记杨传柯及其他见证人出庭证明此事。杨茂环通过杨传柯将该承包地交给王明军、枣庄市汇通加油站永久使用，在1999年建加油站后，王明军对加油站东邻杨传平西墙起向西将枣滕路北深沟桥填土铺设水泥地面，故王明军、枣庄市汇通加油站对东西81.2平方米拥有整体使用权。杨茂环不可能在租地协议上签字，所以租地协议下方甲方签字处是杨传耀签字，但杨传耀无权替代杨茂环签字。一审中，董金苹及杨传耀证实已经将该地块租赁给杨光不符合事实。二人不是该地的承包经营权人，杨光从杨传芳手中取得土地，而不是从董金苹、杨传耀。杨光、王光花所证事实前后矛盾。王明军、枣庄市汇通加油站因经营需要所设立的栅栏，在自己享有使用权的土地上设置，不存在侵权行为。二、杨光、王光花主张的该宗土地属王明军、枣庄市汇通加油站合法占有。加油站所占地，是通过转让方式获得，已办理土地使用权证书，四至范围清楚。杨光、王光花所讲的三分土地即位于加油站的西侧，从加油站的西墙延伸到公路。该地的原承包人为杨茂环，加油站为经营方便，王明军、枣庄市汇通加油站早已从原承包人杨茂环手中买断，属于王明军、枣庄市汇通加油站永久使用。当时具体办理转让承包地事宜的经办人是原杨岭村书记杨传柯，杨茂环通过杨传柯将该承包地交给王明军、枣庄市汇通加油站永久使用。建加油站时，王明军合法拥有东至杨传平西至枣庄市汇通加油站西墙向西30.48米，南至枣滕公路，北至杨岭村耕地的整体土地使用权。杨光、王光花所主张的房屋现已出租用于汽修经营。本案中铁栏杆所处的位置不影响的通行，杨光、王光花的上诉理由不能成立。杨光、王光花向一审法院起诉请求：判令枣庄市汇通加油站、王明军将铁栏杆等构筑物予以拆除并恢复原状；枣庄市汇通加油站、王明军承担本案诉讼费用。枣庄市汇通加油站、王明军向一审法院反诉请求：杨光、王光花将停放在加油站内的铲车开走，停止侵权，并恢复原状；杨光、王光花停止侵占枣庄市汇通加油站、王明军加油站的土地，并恢复原状；杨光、王光花停止侵占枣庄市汇通加油站、王明军紧邻加油站西的承包地并恢复原状；本案诉讼费用由杨光、王光花承担。一审法院认定事实，杨光、王光花、枣庄市汇通加油站、王明军系相邻关系，杨光、王光花与枣庄市汇通加油站、王明军所在的位置均坐北朝南，杨光、王光花居住在加油站的右后方，杨光、王光花与枣庄市汇通加油站、王明军的南面有一条通行的东西大道(枣滕路)，枣庄市汇通加油站于1999年依法筹建，法人系刘先凤，实际经营人系王明军，刘先凤与王明军系夫妻关系，枣庄市汇通加油站于2015年在原址翻修并设置铁栏杆，杨光、王光花于2007年在加油站右侧附近建有磅房及地磅一处，因磅房所建位置占用的土地无证，系违法建筑，于2015年而被执法大队拆除，因杨光、王光花设置的铁栏杆阻碍了杨光、王光花通向东西大道，后杨光、王光花将地磅拆除并填平用于通行。根据双方提供的视频及图纸可以看出枣庄市汇通加油站所建铁栏杆系自东北向西南方向倾斜而建，建有10段铁栏杆妨碍杨光、王光花从大门通往东西大道(枣滕路)。2015年杨光、王光花因汇通加油站设置的铁栏杆阻碍杨光、王光花通行与王明军产生矛盾，王明军的儿子王新因故意伤害杨光、王光花，致杨光、王光花轻伤，构成故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。一审法院认为，本案系相邻纠纷，杨光、王光花提交的土地租赁使用权合同、租地补偿协议、马洼后租赁土地分配协议、租地协议、农村土地承包经营权证、现场勘验笔录及枣庄市汇通加油站、王明军提交的市中集用2001字第01-01-03-1号集体土地使用证、村镇规划街上意见书及证人证言均不能证明土地所有权和使用权的归属，枣庄市汇通加油站、王明军主张其建防护栏是保障加油站安全标准的需要，但其并未提交证据证明建设防护栏的必要性，杨光、王光花与枣庄市汇通加油站、王明军相邻而居，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，杨光、王光花自行拆除了所建地磅，亦能通行至东西大道，但枣庄市汇通加油站、王明军倾斜所建铁栏杆的位置、高度及范围并不能起到实质性的安全防护作用，且妨碍杨光、王光花自其家门通向东西大道(枣滕路)，违背了民间居住风俗，亦对杨光、王光花造成一定程度的通行障碍，考虑到杨光、王光花居家通行的方便，在不影响枣庄市汇通加油站、王明军正常经营的情况下，枣庄市汇通加油站、王明军将靠近大路的三段铁栏杆拆除较为妥当。杨光、王光花的铲车停放在枣庄市汇通加油站西侧影响了正常经营，因此枣庄市汇通加油站、王明军请求杨光、王光花将车开走，一审法院予以支持；因枣庄市汇通加油站、王明军提供的证据不能证实杨光、王光花所使用的土地系应由枣庄市汇通加油站、王明军合法占有使用，因此枣庄市汇通加油站、王明军请求杨光、王光花停止侵占加油站的土地，无事实及法律依据，一审法院对此不予支持。杨光、王光花与枣庄市汇通加油站相邻，自身亦面临潜在风险，且双方为该纠纷都付出了沉重代价，希望双方在满足自身利益的同时不要损害别人的利益，都能本着“以和为贵”的原则，以阳光心态正确处理矛盾，正所谓进一步“寸步难行”，退一步“海阔天空”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告(反诉原告)枣庄市汇通加油站、王明军于判决生效后十五日内将靠近东西大路(枣滕路)的三段铁栏杆拆除并恢复原状；二、原告(反诉被告)杨光、王明花于枣庄市汇通加油站、王明军履行完毕上述第一项判决内容后将其铲车开走；三、驳回枣庄市汇通加油站、王明军的其他反诉请求。案件受理费100元，由杨光、王明花负担50元，由枣庄市汇通加油站、王明军负担50元。二审诉讼中，杨光、王光花围绕上诉请求提交视频一份，以证明其上诉主张。王明军、枣庄市汇通加油站的质证意见为，对于视频的真实性有异议，因为拍摄角度不一样，视觉上容易产生错觉，从视频可以看出，违建房已被行政执法局拆除，其原因是侵占枣庄市汇通加油站的土地，后来磅房被停止经营，杨光、王光花违法建造的两处房屋距离加油站较远，这两外房屋均对着大路，所设栏杆对他们没有障碍，杨光、王光花建造的房屋出租给他人进行维修汽车，从视频可以看出汽车维修正常进行，来往车辆正常通行。杨光、王光花将铲车停在加油站旁边。本院的认证意见，该视频反映双方争议地方，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院审理认定事实与一审一致。二审诉讼中，杨光、王光花将停放在枣庄市汇通加油站旁的铲车自行开走。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨光、王光花建造的房屋与王明军经营的枣庄市汇通加油站东西相邻，杨光、王光花与王明军作为邻居应当和睦相外，但双方却因为本案纠纷发生严重冲突，均为此付出较大代价。现二审法庭调查后，杨光、王光花将停放在枣庄市汇通加油站旁的铲车开走，对本案纠纷解决作出积极态度。王明军所设立的栏杆，对其经营的加油站并不能起到实质性安全防护作用，且妨碍杨光、王光花向南通行到枣滕路上，对其出行造成一定影响，原审考虑到杨光、王光花的通行，以及枣庄市汇通加油站的正常经营，判决王明军、枣庄市汇通加油站拆除栏杆的其中三段并无不当。综上，杨光、王光花、王明军、枣庄市汇通加油站的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨光、王明花负担50元，由枣庄市汇通加油站、王明军负担50元。本判决为终审判决。审判长  张弘审判员  李莹审判员  李丽二〇二〇年十月十九日书记员  刘畅