文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1949号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲玲，女，汉族，生于1961年8月27日，住禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):乔培森,男,生于2001年11月11日,汉族,住禹州市。被上诉人(原审被告):乔占军,男,生于1971年1月9日,汉族,住禹州市。被上诉人(原审被告):李玉芳,女,生于1970年1月9日,汉族,住禹州市。被上诉人(原审被告):席登基,男,生于2000年1月19日,汉族,住禹州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李玲玲、乔占军、乔培森、李玉芳、席登基机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人王富春、被上诉人李玲玲的委托诉讼代理人路浩到庭参加诉讼，被上诉人乔占军、乔培森、李玉芳、席登基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不在商业险范围内承担赔偿责任,不服金额为10042.22元,或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决上诉人在商业险内承担保险责任属于认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法改判在商业险内不承担保险责任。根据事故认定书记载的事实,本次事故是由被上诉人乔培森无证驾驶承保车辆豫Ｋ×××××号车发生的事故，而且乔培森属于未成年,根据上诉人与被上诉人席登基签订的保险合同约定,属于商业三者险的免责事由,而且无证驾驶免责是整个保险行业的共性约定,是众所周知的事实,属法律行政法规的禁止性规定,根据《保险法司法解释二》第十条明确规定:“保险人将法律、行政法规中禁止规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”该事故车辆的投保人席登基是通过电子投保方式进行的,是在系统提示下逐步进行签订的,投保人只有按照系统提示,强制性打开页面,才能点击“已阅读”等进行下一步投保程序,完成投保。投保人只要完成了投保,就意味着上诉人已经履行了告知义务、提示、注意义务,因而该免责条款是生效的。综上所述，请求二审依法改判或发回重审。李玲玲辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确应当维持。乔培森、乔占军、李玉芳、席登基缺席未答辩。李玲玲向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告支付原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计123404.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月4日7时许，被告乔培森驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至河南省禹州市建设路与药城路交叉口东处与由东向西行驶原告李玲玲驾驶二轮自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第411081120190046908号道路交通事故认定书，认定被告乔培森未取得机动车驾驶证驾驶机动车及违反规定变更车道应负此事故的主要责任，原告李玲玲应负此事故的次要责任。事故发生后当日原告在禹州市第二人民医院住院治疗至2019年9月6日，支付医疗费计4139.83元，后转院至禹州市中心医院治疗，花费医疗费用15136.64元，期间购药另花费26.60元。经治疗原告伤情诊断为：1、胸12椎体骨折T12；2、腰2.3椎体横突骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、胸部损伤；5、××；6、××；7、软组织损伤。后经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托许昌重信司法鉴定所于2020年4月10日作出许重司鉴所（2020）临鉴字第41号鉴定意见书，鉴定原告伤情为十级伤残，误工期150日、营养期60日、护理期60日。原告为此支出鉴定费1300元。豫Ｋ×××××号车辆登记所有人为被告席登基，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、商业第三者责任险（保险限额50万元且不计免赔）。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。另查明：2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元，2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本案中，被告乔培森系受被告席登基指使驾驶车辆，其监护人为被告乔占军、李玉芳。事故发生后，被告乔占军、李玉芳为原告垫付6000元。原告李玲玲母亲陈芝，生于1939年7月2日，李玲玲共有兄弟姐妹七人。原审法院确认原告李玲玲在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              商业险承担                  医疗费              19303.07元              19303.07元              10000元              （22553.07元-10000）×80%=10042.22元                  营养费              1200元              60天×20/天=1200元                  住院伙食补助费              2050              41天×50/天=2050元                  误工费              18765元              44314元÷365天×150天=18211.23元               101311.12元                  护理费              7506元              45677元÷365天×60天=7508.55元                  交通费              820元              820元                  残疾赔偿金              68401.94元              34200.97×20年×10%=68401.94元                  精神抚慰金              5000元              3500元                  被扶养人生活费              1569.40元              21971.57×5年÷7×10%=1569.40元                  鉴定费              1300元              1300元                  合计              原告主张123404.80元                123864.19元               111311.12元              10042.22元      一审法院认为，被告乔培森系无证驾驶，由于发生事故时其系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因此，被告乔培森造成原告损害，应由被告乔占军、李玉芳承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告席登基将车辆交由无驾驶资格的人员驾驶，本身已存在过错，根据本案事故的情况，应由其与被告乔占军、李玉芳各承担本案事故主要责任对应部分各50％的责任。因豫Ｋ×××××号车辆在被告平安财险许昌公司投保有交强险和商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此，被告平安财险应在交强险限额内赔偿原告李玲玲111311.12元。被告乔培森虽系无证驾驶，但被告平安财险许昌公司未举证证明已对投保人尽到提示义务，因此下余的部分应按照责任比例划分由被告平安财险许昌公司在商业第三者责任保险限额内承担80％的赔偿责任即10042.22元。以上，被告平安财险许昌公司共应赔偿原告121353.34元，扣除乔占军、李玉芳垫付的5320元（已扣除应承担诉讼费680元），被告平安财险许昌公司还应赔偿原告李玲玲116033.34元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告平安财险许昌公司在交强险限额内承担赔偿责任后亦享有追偿权，因此在本案中暂不返还被告乔培森下余垫付费用5320元。原告的其他请求于法无据，原审法院不予支持。依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告李玲玲116033.34元；二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1384元，由被告乔占军、李玉芳负担680元，被告席登基负担680元，原告李玲玲承担24元。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提交涉案投保单和投保流程截图，证明在投保过程中上诉人已就免责条款对投保尽到了提示说明义务。李玲玲质证称，对真实性无异议，该证据在一审未提交是否采纳由法院裁决。本院经审查认为，该证据不能客观反映投保过程，达不到其证明目的，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任，经查，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉求的保险条款中无证驾驶不予赔偿系格式免责条款，该公司虽将法律的禁止性规定作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，并不能免除保险公司应尽的提示义务；上诉人在一审中未提交任何证据以证实尽到了提示义务，在二审审理期间虽提交了投保单和投保流程截图用以证明尽到了法定义务，但该截图内容不能客观反映投保过程，无法证明本案条款内容是否向投保人完整展现，是否强制投保人阅读后才能提交投保订单；保险公司的提示义务应是主动履行的法定义务，即通过弹窗或其他合理方式提示网络投保人阅读条款及注意免责内容，本案现有证据不足以证实上诉人尽到了提示义务，该公司主张免责的条款不发生法律效力，其诉求免除商业险的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李艳伟二〇二〇年十月十三日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口