wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初1210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：周建平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：袁四才，男，1961年1月4日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：袁秋桃，女，1965年8月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告袁四才、袁秋桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉处理。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1782号原告：全超。委托诉讼代理人：柳静平（系原告全超的表姐）。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司，住所地崇阳县天城镇仪表路二巷**。统一社会信用代码9142122309911607XQ。法定代表人：王进，该公司执行董事兼总经理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部，，住所地通城县隽水镇古龙村**统一社会信用代码91421222MA492R648F。主要负责人：王西良，该项目部经理。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。一般授权代理。原告全超与被告崇阳宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏房地产公司）、崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部（以下简称华城大厦项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。全超向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房认购书》效力；2、判令宏骏房地产公司、华城大厦项目部按《商品房认购书》约定交付房屋；或返还购房款200000元及利息（利息按本金200000元自2018年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止），赔偿因不能交房导致《商品房认购书》签订时的房价与现在同地段房屋均价之间的差价损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。事实和理由：2018年6月26日，全超与华城大厦项目部签订《商品房认购书》，约定了房屋基本情况，全超购买华城大厦项目部开发的华城大厦第1单元第2301号商品房一套，面积156.38平方米，单价2690元/平方米，房屋总价420000元。双方还约定了购房款支付方式及利息等。合同签订后，全超向华城大厦项目部支付了购房款200000元。《商品房认购书》系双方真实意思表示，双方对名称、住所、商品房基本情况、商品房价款、付款方式、付款时间、违约责任等内容进行了明确约定，具备商品房预售合同的主要条款。并且出卖人已经按照约定收受购房款，依据双方的意思表示及房款支付情况，双方形成了商品房预售合同法律关系，全超请求按《商品房认购书》交付房屋。本院经审查认为，涉案商品房认购书中明确约定此房作抵押借款，由此可以看出，双方系以签订商品房认购合同作为借款的担保，应认定为民间借贷关系。因该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案应依法驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回全超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程杨仲人民陪审员  卢晗华人民陪审员  吴光华二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十四条第一款当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1120号 申请执行人：鲍晓明，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王军，男，1974年1月17日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 鲍晓明与王军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初239号民事调解书已发生法律效力。该文书载明：王军计欠鲍晓明工程款70000元，于2019年农历年底前一次性给付鲍晓明30000元，于2020年农历年底前一次性给付鲍晓明40000元。因王军未全部履行生效调解书确定的义务，鲍晓明向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王军发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控及传统调查，查明被执行人名下有北京现代牌汽车一辆，已在其他执行案件中依法进行了查封，由于未能实际扣押到位，故暂时无法处置。此外，本院未能发现被执行人名下有不动产、银行存款、网络资金等其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人王军发布了限制高消费令。 本院向申请执行人鲍晓明告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十月二十六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15959号原告：梁志刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：于大轩，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告梁志刚与被告于大轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及逾期还款利息27000元（逾期还款利息以15万元为基数，按照年利率9.9%的标准自2019年1月3日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日即2020年7月6日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告向原告借款15万元，次日原告以银行转账的方式转给被告15万元，并约定2019年1月2日前一次还清。后经原告多次催要，被告至今仍不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告现金15万元，纯属私人借款，2019年元月2号前一次还清此借款。2018年12月20日，原告向被告账户转款15万元。因被告未还本付息，原告于2020年7月6日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称被告向其借款时因用款时间短，双方未约定利息，原告出借给被告的15万元系其向吴圣华借款的5万元及向案外人借款的10万元，目前该15万元原告均未清偿，但向案外人支付有利息。以上事实有原告提交的借条照片、中国农业银行银行卡交易明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款15万元，有借条、转款凭证为证，本院予以确认。被告应当按照约定的期限偿还借款，现借条约定的还款期限已到期，故对原告主张被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条中并未约定利息标准，原告于2020年7月6日向本院提起本案诉讼，故根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权自借款期限届满之日起即2019年1月3日起按照年利率6%的标准向被告主张利息，其中暂计算至2020年7月6日为13586.3元（150000×6%÷365×551），对原告主张超出部分，本院不予支持。后续利息按照上述标准自2020年7月7日起继续计算至被告实际清偿之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于大轩于本判决生效后十日内偿还原告梁志刚借款本金150000元、利息13586.3元及自2020年7月7日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告梁志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告梁志刚负担146元，由被告于大轩负担1774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十二日书记员  张 敬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2791号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王泽猛，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院立案受理的原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告王泽猛金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告于2020年10月27日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回对本案的起诉。案件受理费874元（已减半收取)，由原告负担。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  林 超
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初300号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人杨忠新，曾用名杨中新，男，1965年5月18日出生，汉族，初中文化，农民,伊通满族自治县人，住本县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日被公安机关刑事拘留,同年7月8日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检四组刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人杨忠新犯敲诈勒索罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人杨忠新到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，被告人杨忠新系伊通满族自治县伊通镇永新村小窑屯村民，2012年政府征收小窑屯集体土地后，杨忠新作为集体组织成员分得2万余元补偿款。后杨忠新在已征收的集体土地上建造了约400平方米的库房，2017年4月20日经县城乡规划管理中心认定该库房系违章违法建设，并下达《责令限期拆除违法建筑决定书》，但杨忠新并未拆除库房，而且将原来库房扩建至600平方米左右。因棚户区改造，2020年初政府继续对小窑屯房屋进行征收,因杨忠新家的房照与2009年卫星航拍图显示的数据不符，县房屋征收经办中心不予认可，只能按无照房屋予以补偿，库房系违章建筑，不予补偿。杨忠新认为房屋补偿较少,而且违建库房也应该得到补偿,故向县房屋征收经办中心提出索要房屋补偿款40万元，违建库房补偿2套120平方米的楼房，县房屋征收经办中心未满足杨忠新的要求。2020年3月初，吉林省诚大房地产开发有限公司（以下简称“诚大地产”)开始对小窑屯已征收土地场地平整，期间，杨忠新以“保边界、怕被电、声音大”等各种借口多次在施工现场阻碍施工，并明确表示索要40万元房屋补偿款及两套楼房作为违建库房的补偿，才让开工。因杨忠新以阻碍施工为要挟，给诚大地产造成经济损失并耽误工期,诚大地产于2020年4月14日被迫支付给杨忠新13万元现金及两套在建住宅楼（标价分别为368000元、441600元),同时杨忠新获得政府按照房屋征收标准补偿的22万余元。2020年5月18日以后，杨忠新仍到施工现场以钱给的少为由继续阻碍施工，诚大地产报案后，2020年6月28日，杨忠新被公安机关抓获。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有抓获经过，情况说明，2009年航拍图，明悦湾小区工程进度，收据，瑞祥家园抵账房认购协议书，违章建筑证明材料，谅解书，公民无违法犯罪记录证明，户籍信息，证人钱某、周某、张某、李某2、孙某、赵某的证言，被害人李某3陈述，被告人杨忠新供述与辩解，讯问同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠新以非法占有为目的，利用阻碍施工的方法相威胁,敲诈勒索他人财物,数额巨大,其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人杨忠新自愿认罪认罚，退还赃款，并取得被害人谅解，且系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第四十四五条有期徒刑的期限、第四十七条刑期的计算与折抵、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人杨忠新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杜凌飞 人民陪审员  于明慧 人民陪审员  邢立波 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  栗 娜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2556号 原告：林新英，女，1975年5月26日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：陈叶光，男，1974年3月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈建丽，女，1997年12月31日出生，汉族，住邵武市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 原告林新英与被告陈叶光、陈建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新英的委托诉讼代理人邱建夫及被告陈叶光、陈建丽的共同委托诉讼代理人刘峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新英向本院提出诉讼请求：陈叶光、陈建丽共同归还林新英借款100000元，并支付从2018年4月29日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年8月28日,陈叶光、陈建丽因资金周转需要，向林新英借款100000元，林新英依约将100000元借给陈叶光、陈建丽，按陈叶光指定将100000元转入陈建丽银行账户，由陈叶光出具等额借条一份，并约定借款按月利率1.5分计息。借款后，林新英多次向陈叶光、陈建丽催讨借款，但其均借故推拖，至今未还。为此，林新英为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 陈叶光辩称，1.答辩人与林新英之间是合伙投资关系，并非借贷关系。答辩人于2017年承建洪墩镇桥头村村部大楼，答辩人找到林新英合伙投资10万元，现工程完工，但答辩人仍未拿到全部工程款，考虑到原告生活困难，答辩人才于2019年向林新英出具了借条，目的是认可投资金额。2.答辩人陆续归还了部分款项给林新英，借条中已写明了于2019年9月28日付息6500元，此外答辩人还通过微信转给林新英14456元，答辩人尚欠的本金为85544元。综上，答辩人与向林新英没有形成借款合意，借贷关系不成立，答辩人不承担还款责任。 陈建丽辩称，答辩人没有向林新英借款的意思表示。答辩人从未见过林新英，也没有在借条上签字，答辩人的银行账户收到10万元款项是答辩人父亲陈叶光指定的收款账户，与答辩人无关，林新英从未向答辩人催讨过借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，陈叶光向林新英借款100000元，林新英通过银行转账将借款100000元汇入陈建丽中国邮政储蓄银行账户。借款后，陈叶光通过微信向林新英转账多笔：2018年2月9日转账2056元，2018年7月22日转账200元，2019年2月1日转账4000元，2019年9月28日转账2200元。2019年9月28日，因陈叶光未付清所欠利息，陈叶光向林新英出具借条一张，载明：“今借到林新英人民币壹拾万元整。从2017年8月28日至2019年9月28日月利息共计人民币37500元（叁万元柒仟伍佰元）9月28日付息6500元。从2019年9月28日按壹份伍月利息计算。借款人：陈叶光，2017.8.28”。此后，陈叶光还通过微信向林新英转账：2019年11月3日转账1500元，2019年12月11日转账1500元，2020年1月24日转账3000元。林新英向陈叶光催讨归还借款，但陈叶光未还款，林新英遂提起诉讼。 本院认为，1.陈叶光向林新英借款，有陈叶光出具的借条和转款凭证佐证，借款事实明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。陈叶光辩称双方之间是合伙投资的关系，但没有证据证明，本院不予采纳该意见。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，陈叶光在林新英催收后未能归还借款，导致林新英提起诉讼，故林新英要求陈叶光归还借款于法有据，本院予以支持。2.关于陈叶光已付多少利息的问题。庭审中查明，陈叶光通过微信支付给林新英的款项共14456元，陈叶光还在借条中书写“9月28日付息6500元”，陈叶光表示其于2019年9月28日当天现金支付利息6500元，林新英认为是2019年9月28日前所付利息共计6500元。本院认为，从字面意思理解“9月28日付息6500元”，指的就是9月28日当天支付利息6500元，而且陈叶光在2019年9月28日前通过微信转账给林新英的款项已有8456元，与林新英陈述的仅收到6500元的情况不符。但是,陈叶光于2019年9月28日当天转账2200元给林新英，陈叶光陈述其所付6500元均为现金亦缺乏证据证明，应该将该2200元计入6500元利息中，本院认可其余4300元利息是以现金方式支付。因此，陈叶光总共支付给林新英的利息为18756元(14456+4300)。本院对林新英自认仅收到12500元利息不予采信。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，本案双方借贷关系的形成时间为2017年8月28日，双方对借期内的利率约定为月利率1.5%，换算成年利率即18%，该利率的约定高于林新英起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，故林新英主张陈叶光按月利率1.5%支付利息超过法律规定的标准，对超过部分本院不予支持。自借款之日即2017年8月28日起至林新英起诉时，按年利率15.4%计算的借款利息已超过18756元，因此陈叶光所还款项均为利息，不足以抵扣本金。4.关于被告陈建丽是否承担共同还款责任的问题。林新英提供的借条上仅有陈叶光在借款人处签字,陈建丽未在借条上签字,林新英将借款转入陈建丽的账户是由陈叶光指定，陈建丽并没有向林新英借款的意思表示。因此,陈建丽不承担本案共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈叶光应于本判决生效之日起十日内归还原告林新英借款本金100000元，并支付至2017年8月28日起自借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息（还应扣减已付的利息18756元）； 二、驳回原告林新英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告陈叶光负担1424元，原告林新英负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 胡立韬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 吴建辉 书 记 员 王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1645号    申请执行人屈某某，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人蒋某某，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某某，女，1977年2月12日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人彭某某，女，1977年6月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人屈某某与被执行人蒋某某、陈某某、彭某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1645号案件的执行。    一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定立即执行。       （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                    二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                                       书记员：刘仰军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3362号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:韦旭梅，女，1996年9月3日出生，住平南县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉韦旭梅金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦旭梅名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异324号案外人：张艳茹，女，1980年5月24日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年1月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人张艳茹对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张艳茹称，被执行人元基公司开发元基首府项目一期工程，因需塔吊与大洼县杜大军建筑设备租赁站达成租赁协议租赁塔吊设备。工程完工后，由于被执行人缺少资金而达成以物抵债合意，用元基首府5号楼1单元802室抵偿租赁款326754元。2013年11月14日将房屋置于案外人名下，案外人虽未办理房屋过户手续，但实际已经取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，查封行为明显错误，申请人民法院解除属于案外人个人财产的鲅鱼圈区元基首府小区5号楼1单元802室房屋的查封。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人张艳茹所主张购买的房屋，即5号楼1单元802室（面积68.28平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人张艳茹向本院提供2013年11月14日签订的商品房买卖合同及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人张艳茹的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要求异议人必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用自有资金或贷款，而是所谓以工程款抵顶和材料抵顶，实质是以顶代买。其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张艳茹的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理李雨晴书记员乔欢
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执974号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地:重庆市黔江区城西街道城西六路**。统一社会信用代码:91500114MA5UB98U47。法定代表人:刘冬文,该公司总经理。委托代理人:张礼斌,男,该公司信贷员。代理权限为:特别授权。被执行人赵元保，男，瑶族，1992年11月13日生，住富宁县。被执行人赵值金，男，瑶族，1968年11月23日生，住富宁县。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人赵元保、赵值金小额借款合同纠纷一案,富宁县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）云2628民初845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵元保、赵值金不自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为35477.00元，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期付款执行和解协议,即:被执行人赵元保、赵值金从2020年10月起每月30日前直接向申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司赔还借款本息1000.00元至付清为止。为此，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：富宁县人民法院（2020）云2628执974号执行案件终结执行。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或向人民法院另行起诉。本裁定送达后即发生法律效力审判员  黄祖达二〇二〇年十月十六日法官助理苏朝平书记员潘东镜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9009号 原告：倪建国，男，1977年12月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：张文元，男，1971年7月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 被告：严佳青，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：倪家红，女，1981年10月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：江苏蒂澜蒙服饰有限公司，统一社会信用代码91320581MA1X85LH99，住所地江苏省常熟市谢桥毛桥村工业园区支岐路**。 法定代表人：张文元。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 原告倪建国与被告张文元、严佳青、倪家红、江苏蒂澜蒙服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后本案转为普通程序，适用独任制公开进行了审理。审理中，原告倪建国于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告倪建国的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告倪建国撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币3650元、财产保全费2620元，合计诉讼费6270元，由原告倪建国负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月三十日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2995号 原告：杨永志，男，1969年5月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：池学方，男，1963年4月20日出生，汉族，第八师退休干警，住石河子市。 被告：冯爱民，男，1968年5月7日出生，汉族，新疆石河子市某公司经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：王婷，新疆湘泽律师事务所律师。 原告杨永志与被告池学方、被告冯爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杨永志于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永志撤诉。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  季江云 人民陪审员  苏疆丽 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  杜 玲 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初195号 原告贵州华联综合超市有限公司龙里分公司不服被告龙里县市场监督管理局、龙里县人民政府行政处罚及行政复议一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院于同年8月28日受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，复议机关龙里县人民政府是复议维持龙里县市场监督管理局作出的龙市监处字〔2020〕50号行政处罚决定。故，龙里县市场监督管理局、龙里县人民政府系本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”及第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”之规定，无论原告选择原行政行为机关龙里县市场监督管理局所在地，还是复议机关龙里县人民政府所在地人民法院管辖，均应由基层人民法院管辖，本院对本案无管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送都匀市人民法院管辖。 审判长 夏 永 审判员 刘玉冰 审判员 冉 玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初470号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B6546a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月28日、29日创作了编号为“0U1B6546a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是人物，于2015年4月1日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《台北舌尖上的诱惑吃货速来围观》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25965号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：盛辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盛辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17313号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2093.11元（其中2043.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1104行审55号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：张继军，该局工作人员。被执行人：林新正，男，汉族，1962年5月10日出生，住漯河市召陵区。申请执行人漯河市自然资源和规划局于2020年9月24日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法组成合议庭审查了本案。申请人漯河市自然资源和规划局认定：被执行人林新正在漯河市自然资源和规划局巡查中发现，林新正擅自占用召陵区东城办公室刘庄村土地建废品站。经查实，林新正未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，2006年擅自占用召陵区东城办公室刘庄村土地3267.1平方米用于建废品站。漯河市自然资源和规划局于2019年7月17日作出漯自然监召罚〔2019〕039号行政处罚决定书：1、责令限期15日内自行拆除在非法占用587平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对你非法占用的587平方米土地处以10元/平方米的罚款，计：587平方米×10元/平方米=5870元；3、没收你在非法占用2680.1平方米土地上建筑物和其他设施；4、对你非法占用的2680.1平方米土地处以3元/平方米的罚款，计：2680.1平方米×3元/平方米=8040.3元；5、罚款共计：5870元+8040.3元=13910.3元。后被执行人林新正对漯自然监召罚〔2019〕039号行政处罚决定书逾期未申请复议也未提起诉讼，且拒不履行该决定书确定的义务。2020年4月3日申请执行人漯河市自然资源和规划局向被执行人林新正做出漯自然监召催〔2019〕039号行政处罚履行催告书，并于当日向被执行人送达。该处罚决定生效后，催告书送达后被执行人也未履行上述义务。故申请人漯河市自然资源和规划局申请强制执行该处罚决定书中的内容。经审查，本院认为：申请执行人漯河市自然资源和规划局在对被申请人林新正作出漯自然监召罚〔2019〕039号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监召罚〔2019〕039号行政处罚决定准予强制执行。对申请执行人漯河市自然资源和规划局申请强制执行的第一项内容，即责令林新正限期15日内自行拆除在非法占用的587平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期由申请执行人漯河市自然资源和规划局提请的违法建筑物所在地漯河市召陵区东城管理办公室组织实施强制拆除。对申请执行人漯河市自然资源和规划局申请强制执行的第二项、第三项内容，即非法占用的587平方米土地处以10元/平方米的罚款5870元及非法占用的2680.1平方米土地处以3元/平方米的罚款8040.3元，罚款共计13910.3元及滞纳金11000元。责令被执行人林新正自接到本裁定之日起三日内履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  胡国选二〇二〇年十月十九日书 记 员  冀 雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18081号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：方绪双，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告方绪双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告方绪双经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额139124.92元，其中本金100835.9元、利息10305.31元、分期手续费5518.16元、违约金22465.55元（截至2020年3月13日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，方绪双向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。方绪双欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额139124.92元，其中本金100835.9元、利息10305.31元、分期手续费5518.16元、违约金22465.55元（截至2020年3月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 方绪双未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2011年9月20日，方绪双向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。方绪双欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额139124.92元，其中本金100835.9元、利息10305.31元、分期手续费5518.16元、违约金22465.55元（截至2020年3月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方绪双于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款100835.9元及其利息（截止2020年3月13日合计10305.31元，后期利息以100835.9元为基数，从2020年3月14日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1541元，由被告方绪双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民特22号申请人：王娟丽，女,1971年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区,系被申请人母亲。被申请人：王冠，男,2002年1月2日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人王娟丽申请认定被申请人王冠无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王娟丽称，请求依法宣告被申请人王冠为无民事行为能力人，指定被申请人的母亲王娟丽为其监护人。事实和理由：被申请人王冠是王娟丽和王卫国在2000年2月25日结婚后于2002年1月2日婚生子。王娟丽和王卫国由于婚后经常吵架，于2006年2月11日在贵院被判决准许离婚，王冠判给王卫国抚养，王娟丽每月支付抚养费，当时离婚被申请人王冠四周岁，身体健康、行走正常，但由于离婚后王卫国抚养上的过失和生病发烧未能及时上医院治疗，导致被申请人王冠重度残疾，不会说话、不会走路、不会吃饭、大小便失禁、大脑意识全无，生活不能自理，不能正确的表达自己的意志，至今王冠的病情未见好转。被申请人王冠由于大脑的原因经常做一些古怪动作行为，并有癫痫病经常发作，靠吃药物来控制病情。后来经医生鉴定为智力残疾一级（重度残疾），由于王卫国在2018年12月18日去世。后经法院判决王冠由母亲王娟丽抚养，现在被申请人由王娟丽照顾生活一切，跟申请人王丽娟一起生活。综合上述，由于被申请人王冠××和智力上的原因，生活不能自理，表达意志全无，为保护合法权益，保护人身安全，为保护被申请人王冠财产不受侵占，特向贵院认定王冠为无民事行为能力人，并指定申请人王娟丽为其监护人，代理各项民事活动及照料日常生活。经审理查明：被申请人王冠，2002年1月2日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。王娟丽与王卫国系夫妻关系，婚后生育儿子王冠，王卫国于2018年12月18日去世。现王娟丽与王冠共同生活。2019年5月10日徐州市泉山区残疾人联合会认定王冠为智力残疾一级。案件审理过程中，经申请人王娟丽申请，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人王冠有无民事行为能力进行鉴定，该所于2020年9月30日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第423号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王冠患有极重度精神发育迟滞；无民事行为能力”。本院认为，根据鉴定意见可知，王冠目前患极重度精神发育迟滞诊断明确，受其智力严重低下的影响，不能理解并执行简单指令，不能与他人进行有效接触交流，其日常生活不能自理，需由他人照理，不能辨认自己的权利和义务，不能作出其实的意思表示，不能保护自己的合法权益，依法应宣告为无民事行为能力人。现王娟丽精神状态正常，具备监护能力，经王娟丽申请，本院依法指定其为王冠的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王冠为无民事行为能力人;二、指定王娟丽作为王冠的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  李守忠人民陪审员  王延凤人民陪审员  吴成菊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  胡 玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15264号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 被告：张莉，女，1994年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21229号之一 申请执行人：刘江**，男，1987年5月12出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄昊，系广东东成律师事务所律师。 被执行人：伦锡恩，男,1991年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘江**与被执行人伦锡恩民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3423号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金175428.85元，并支付利息（截至2019年7月16日的利息为2026.86元，自2019年7月17日起的利息以尚欠借款本金175428.85元按年利率24%计至实际还款之日止，息随本清）予申请执行人,诉讼费3103.03元由被执行人负担2169.5元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月29日及8月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为2764、6710、5611、7829（农业银行）、4320（建设银行）、9232（工商银行）、9763（中国银行）、6135（广发银行）的银行账户（冻结期限从2020年8月14日起至2021年8月13日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做处理。 2、本院向佛山市南海区桂城街道石石肯社区一村东股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该经济社将被执行人所在村里的股份分红款冻结并划拨至本院执行代管款账户内，但因今年未到分红时间，暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月21日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张惠容
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4102号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司。 法定代表人：丛淑凤 地址：吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县供电公司。 法定代表人：商孟君，系经理。 地址，吉林省前郭县。 本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司诉被告国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县供电公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年61月2日立案。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  裴连成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15498号 上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审原告）：崔宁海，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德，执行董事。 上诉人陈婷婷、崔宁海因与被上诉人深圳市富诚资产管理有限公司执行异议之诉一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈婷婷、崔宁海在收到《缴纳上诉费用通知书》后未在指定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈婷婷、崔宁海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  何春梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒋娅姣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7288号 张秀堂： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016290 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢265号黄国新、黄睿、黄金元、邓子荣、骆宾：关于黄国新、黄睿、黄金元、邓子荣申请执行骆宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人骆宾已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初893号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年十月二十八日法官助理 胡芳审 判 员 曹鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5443号原告：唐存仁，男，1949年8月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李乐天，江苏众成信律师事务所律师。被告：孙逸飞，男，1994年7月21日生，汉族，住泰州市海陵区。原告唐存仁与被告孙逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐存仁及其委托诉讼代理人李乐天到庭参加诉讼，被告孙逸飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐存仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并自逾期之日即2019年10月11日起至被告实际还款之日止按年利率6%的标准支付资金占用费；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，蔡珠粉向原告借款60000元，并于2018年10月10日出具借条一份，约定借期一年。2019年6月，蔡珠粉患病至南京化疗期间，原告担心借款无法收回，上门催要，蔡粉珠家人承诺会按时还款，并由蔡珠粉之子孙逸飞在原借条借款人处补签姓名。蔡珠粉已于2019年9月4日身故，现借款已到期，原告要求被告还款，但被告拒不清偿，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告特具状起诉，望判如所请。被告孙逸飞未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月7日，原告唐存仁取款60000元，并于同日向蔡珠粉名下中国农业银行尾号为506571的银行卡存入60000元。2018年10月10日，蔡珠粉向原告唐存仁出具借条一份，借条载明：今借唐存仁人民币陆万圆整（￥60000），一年后还清。被告孙逸飞亦在该借条的借款人处签名。2019年9月4日，蔡珠粉去世。庭审中，原告唐存仁陈述，2019年6月，得知蔡珠粉生病后，原告担心借款无法收回，上门催要借款，蔡珠粉及家人承诺会按时还款，并由蔡珠粉的儿子孙逸飞在借条上借款人后面补签姓名，债务加入意思表示明确，应承担还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。蔡珠粉向原告唐存仁借款60000元的事实，有原告提供的借条、江苏银行个人业务回单、中国农业银行股份有限公司业务凭证、原告的庭审陈述等在卷予以证实，双方之间的借贷关系成立。被告孙逸飞在借条的借款人后面补签姓名，其行为应认定为自愿加入与蔡珠粉共同清偿所欠原告债务，依法应当承担共同清偿或者连带清偿的法律责任。鉴于债务人蔡珠粉已经死亡,但债务仍然客观存在，作为债务加入人的被告孙逸飞应秉承诚信原则来承担清偿欠款之责,以利于对合法债权的保护。现原告要求被告偿还借款本金60000元，并自借款逾期之日即2019年10月11日起至实际还款之日止按年利率6%的标准支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙逸飞于本判决生效之日起十日内支付原告唐存仁借款本金60000元及资金占用费（资金占用费以人民币60000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费600元，合计人民币1922元，由被告孙逸飞负担（此款原告唐存仁已预交，被告孙逸飞于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年十月九日书 记 员  万 辰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2250号原告：刘尚青，男，汉族，1970年12月7日出生，住址：广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************290。委托代理人：武侠，系广东汉章律师事务所律师。被告：刘红春，女，汉族，1972年5月21日出生，住址：广东省兴宁市******朱公塘，公民身份号码：441************309。原告刘尚青与被告刘红春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘尚青及其委托代理人武侠、被告刘红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17万元及支付利息8500元（注：利息计算至债务全部偿还清为止，现暂从2020年2月26日计算至7月26日，按约定年利率12%计算，合计8500元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币17万元，约定年利率12%，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据；当日，原告给付17万元，被告签署收条。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款和利息。被告已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请法院判如所请。被告刘红春辩称：其是向原告借过钱，当时借钱是用于投资建设猪栏和购买猪崽，但是后来因为五号病猪崽都死掉了，猪栏也给政府拆除，导致亏本，不能及时偿还借款。被告实际只向原告借款15万元，《借款合同》的17万元是本金和利息加起来转单出具的。其同意偿还17万元，只是现在经济困难，一下子还不清。本院经审理认定事实如下：原告刘尚青日常以种植茶叶营生，借款时被告刘红春养殖猪崽为生，双方均是合水镇的村民。自2012年起，刘红春因建造猪栏、购买猪崽需要资金周转陆续向刘尚青借款，至2020年2月26日，经双方结算，刘红春共欠刘尚青本金17万元。同日，双方商定由刘红春重新出具债权凭证交刘尚青收执，刘红春遂在原告提供的《借款合同》与《收条》为一体的空白格式上填写姓名、身份证号码、联系方式、住址、借款金额、日期，并签名捺印。《借款合同》中双方约定刘红春向刘尚青借款17万元，约定借款年利率12%，未约定借款期限。《收条》中显示2020年2月26日刘尚青已向刘红春交付借款本金17万元，刘红春已收到刘尚青交付的借款本金17万元。庭审中，刘红春承认签订《借款合同》以后未向刘尚青偿还过本金和支付利息，并表示需要三五年时间才能还清借款，刘尚青则不同意该方案。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。刘红春向刘尚青借款的事实，有刘尚青提交的由刘红春亲笔填写捺印的《借款合同》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现刘尚青请求刘红春偿还借款本金17万元，本院予以支持。关于刘尚青请求刘红春支付以借款本金17万元为基数，自2020年2月26日起至借款本金还清之日止按年利率12%计算的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，刘尚青与刘红春在《借款合同》中约定的年利率为12%，未超过全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即4.05%）的四倍，故对刘尚青该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款，判决如下：一、被告刘红春于本判决生效后十日内向原告刘尚青偿还借款本金17万元；二、被告刘红春于本判决生效后十日内向原告刘尚青支付利息（该利息以17万元为基数，从2020年2月26日开始计至借款本金还清之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取为1935元，由被告刘红春负担。此款已由刘尚青预交，本院予以退回，原告可在本判决生效后申请退回，被告应向本院补缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年十月二十日书记员  范 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5998号 原告：王洪新，男，汉族，1979年10月19日出生，住临沂高新技术产业开发区。 被告：张勇，男，汉族，1983年7月10日出生，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告王洪新与被告张勇买卖合同纠纷一案中，原告王洪新未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  解洪法 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜 欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1970号原告：赵丰波，男，1978年7月8日生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：狄浩、凌湘，江苏平凌律师事务所律师。被告：唐良强，男，1964年4月1日生，汉族，住四川省安岳县。被告：重庆耀富汽车运输有限公司，住重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住重庆市江**创富路****一社会信用代码9150000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：许江林、雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原告赵丰波与被告唐良强、重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称耀富公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，先适用简易程序后组成合议庭，于2020年7月13日、10月21日公开开庭进行了审理。原告赵丰波委托诉讼代理人狄浩与凌湘、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人雷忠成参加了两次庭审，被告唐良强参加了第二次庭审。被告耀富公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丰波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失97340元（其中车辆损失89100元、鉴定费5740元、施救费2500元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月12日7时44分左右，被告唐良强驾驶车牌号为渝Ｂ×××**重型自卸货车在前峰山矿内倒车时撞到后面原告的驾驶车牌号为皖Ｆ×××**重型自卸货车，导致该车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定被告唐良强负事故全部责任。原告为车牌号为皖Ｆ×××**的重型自卸货车的实际所有人。唐良强驾驶的车牌号为渝Ｂ×××**的重型自卸货车登记在耀富公司名下，并在人民保险公司处投保了交强险，在太平洋保险公司处投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告之间未能就赔偿事宜达成一致，为维护自身合法权益，请依法判决。被告唐良强辩称，事故车辆在两被告保险公司投保有效的交强险及第三者责任险，相关损失均应由上述两保险公司承担。被告耀富公司书面辩称，一、对事故责任的认定无异议。二、肇事车辆在人民保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业险及不计免赔等险种，相关赔偿责任由保险公司承担。三、肇事车辆与本公司属于挂靠关系，实际车主为唐良强。四、耀富公司不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任；诉讼费也不应由耀富公司承担。被告人民保险公司书面辩称，一、事故的事实及责任认定，以交警部门出具的事故责任认定书为准。二、肇事车辆在我司投保了交强险，其中的财产损失项限额为2000元，我司仅在该限额内承担赔偿责任，超出部分不应承担。三、我司不应承担鉴定费、诉讼费等费用。被告太平洋保险公司辩称，一、事故的事实及责任认定，以交警部门出具的事故责任认定书为准。二、肇事车辆在我司投保了限额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔，依照保险条款约定，我司不承担诉讼费以及鉴定费，原告的损失由交强险限额内先行赔付。三、原告主张的车辆损失不合理，评估报告评估的金额过高，我司认为应依我司定损的39860予以确认，对施救费不予认可。经审理查明，2020年1月12日07时44分许，唐良强驾驶车牌号为渝Ｂ×××**重型自卸货车在前峰山矿内倒车时撞到后面赵丰波驾驶车牌号为皖Ｆ×××**重型自卸货车，导致该车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定唐良强负事故全部责任，赵丰波无责任。该事故产生车辆施救费用2500元。另查明，唐良强驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车在人民保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保保险限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。该车登记所有权人为耀富公司，唐良强为该车辆的实际车主。原告赵丰波为受损的皖Ｆ×××**重型自卸货车的实际车主。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定机构对受损的皖Ｆ×××**重型自卸货车进行保险公估。在鉴定前，本院组织当事人对鉴定材料进行了质证。经鉴定确认：本次交通事故造成事故车辆损失金额为89100元（为此支出财产公估费5740元）。本院认为，本案所涉事故车辆损失价格评估报告是南京诺正保险公估有限公司常州分公司在诉讼过程中接受本院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京诺正保险公估有限公司常州分公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由本院调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告太平洋保险公司认为鉴定的车辆损失金额过高，未能提供足够的反驳证据，本院不予支持，并依法确认该鉴定报告的证据效力。对于施救费问题。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中，原告所主张的2500元的施救费属于合理和必要，应予支持。据此，本院确认原告的损失合计91600元，应先由人民保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，余款89600元由被告唐良强承担，因其驾驶的车辆在太平洋保险公司投保第三者责任险，且投保不计免赔，故该赔付由该公司在该保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丰波支付保险理赔款2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丰波支付保险理赔款89600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元、公估费5740元，合计7830元，由被告人民保险公司负担230元，由被告太平洋保险公司负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  阮留生人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇二〇年十月二十一日法官 助理  周雯洁书 记 员  陆 青
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执529号 申请执行人漳州三德利油漆涂料有限公司，住福建省南靖高新技术产业园区。统一社会信用代码：913506277513845869。 法定代表人许绍凰，董事长。 被执行人临沂常泰工程机械有限公司，住所地山东省临沂市临沐县青云镇新型工业园。统一社会信用代码：9137132974784237XQ。 法定代表人马西娟，总经理。 漳州三德利油漆涂料有限公司与临沂常泰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）闽0627民初2006号民事判决书已经发生法律效力。权利人漳州三德利油漆涂料有限公司于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人临沂常泰工程机械有限公司归还欠款人民币160238.8元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人临沂常泰工程机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院向被执行人临沂常泰工程机械有限公司发出限制消费令，并依法对被执行人的工商、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，其土地、银行存款被其他法院查封、冻结外，未发现有其他可供执行财产，致申请执行人漳州三德利油漆涂料有限公司未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执529号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执935号申请人傅小雪，女，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化。委托代理人杨丽华，女，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，系傅小雪之嫂，特别授权。被执行人刘正焦，男，汉族，曲靖市沾益区人，。关于傅小雪与刘正焦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出(2020)云0328民初667号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告刘正焦偿于2020年6月30日前偿还原告傅小雪借款15万元。如果刘正焦不能按时清偿，则应自2020年4月14日起按月利率2%支付下欠借款利息至借款清偿之日止；案件受理费1650元，由被告负担。”被执行人刘正焦未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人傅小雪向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘正焦送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。执行过程中通过执行系统对刘正焦的财产进行了查询，查询情况如下：被执行人无存款;通过车辆管理部门查询被执行人名下无车辆;通过房地产管理处查询，被执行人无不动产登记信息，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。现因被执行人刘正焦未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年10月20日以面谈的形式告知申请人，现被执行人确无可供执行的财产，申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，现被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年十月二十日法官助理吴学华书记员郝敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初976号原告：金广，男，1966年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨金龙，男，1983年4月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨金虎，男，1984年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告金广与被告杨金龙、杨金虎健康权纠纷一案，本院立案受理后，本院按照原告金广提供的二被告送达地址无法送达，经本院审查，襄州区朱集镇四新村4组无被告杨金龙、杨金虎二人，原告所列被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告金广的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张坤二〇二〇年十月二十二日书记员  王灿
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5366号原告：郑中一，男，1993年10月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：常德诚泽商贸有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处大西门居委会书香名邸****406，统一社会信用代码91430723MA4R0R4WXP。法定代表人：吴明轩，职务经理。原告郑中一与被告常德诚泽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑中一撤回对被告常德诚泽商贸有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳佳佳二〇二〇年十月十九日法官助理任倩书记员郭晓斐
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1491号之四申请执行人:曲少伟，男，汉族，1985年9月25日出生，住山东省烟台市牟平区。被执行人：马礼，男，汉族，1960年9月22日出生，住栖霞市。被执行人：马洪珍，女，汉族，1961年1月2日出生，住栖霞市。被执行人：马建东，男，1982年10月13日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人曲少伟与被执行人马礼、马洪珍、马建东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人马礼、马洪珍、马建东有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马礼、马洪珍、马建东银行存款3500000.00元，查封期限为12个月、或查封动产、不动产，查封期限分别为动产二年、不动产三年（送达之日起生效）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十月二十三日书记员  孙浩毓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11964号起诉人:武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内，统一社会信用代码：91420107728264842E。法定代表人：苑立东，系该公司总经理。委托代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610706418。委托代理人：吴陈浩，系江西英华律师事务所实习律师。2020年10月15日，本院收到起诉人武汉三源特种建材有限责任公司的起诉状。起诉人武汉三源特种建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人江西省建工集团有限责任公司向起诉人武汉三源特种建材有限责任公司支付所欠的货款188367.52元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金188367.52元为基数，自2018年6月30日起至2020年9月30日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为18400元，自2020年10月1日起至贷款实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令本案诉讼费由被起诉人江西省建工集团有限责任公司承担。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然起诉人武汉三源特种建材有限责任公司与被起诉人江西省建工集团有限责任公司在《膨胀剂采购合同中》约定可向合同履行地人民法院起诉，但并未在合同中载明合同履行地点，故协议管辖无效。起诉人住所地在武汉市青山区，被起诉人住所地在南昌市青山湖区，即“被告住所地”与“合同履行地”均不在东湖辖区，故本院对此案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对武汉三源特种建材有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二〇年十月十九日书记员  万玉婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2000号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。统一社会信用代码91230623672916572R。法定代表人：胡宝林，职务行长。委托诉讼代理人：孟凡玉，男，1975年7月6日出生，汉族，系该行职工，现住黑龙江省林甸县。被告：刘百昌，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告：史纪香，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告刘百昌、史纪香借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年十月二十九日书记员  姜文玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5953号原告：溧阳市上兴昌达汽修厂，统一社会信用代码92320481MA1TH3BG76，住溧阳市上兴镇上沛集镇芳山路**。经营者:余琴芳。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。被告：吴浩，男，1988年9月27日生，汉族，，住安徽省宿州市灵璧县被告：滁州荣成土石方挖运有限公司，统一社会信用代码91341102325482749A，，住安徽省滁州市琅琊区铜陵路**琅琊经济开发区公租房**法定代表人：李瑞芳。本院在审理原告溧阳市上兴昌达汽修厂诉被告吴浩、滁州荣成土石方挖运有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳市上兴昌达汽修厂撤回起诉。案件受理费276元（已减半收取），由原告溧阳市上兴昌达汽修厂承担。审判员  安彪二〇二〇年十月二十日书记员  孙惠
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢256号之六 被执行人：韩老三，男，汉族，1956年03月16日生，住湖南省永州市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩老三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩老三在中国农业银行账户内存款人民币15776.05元。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3428号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：路晴，女，1989年11月8日出生，汉族，住址湖南省长沙市岳麓区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告路晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告路晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路晴向原告偿还借款本金102503.84元；2、判令被告路晴向原告支付借款利息、罚息（截止2019年7月9日的利息为1602.97元、罚息为4482.82元，此后的利息、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；3、判令被告路晴向原告支付因实现本案债权产生的律师代理费6515元；4、判令原告有权对被告路晴提供抵押的车辆实现抵押权所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月22日，路晴与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称合同），合同约定：被告借款金额269000元，借款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日止，还款方式为等额本息方式，借款年利率为8.36%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，被告签署了借款借据，原告按约向被告发放贷款。截止至2019年7月9日，被告路晴已逾期多日没有按期还本付息，构成违约，依借款合同之约定内容：被告未按约定的金额或期限归还借款本息，则原告有权宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项，且原告有权就被告为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告路晴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月19日，被告路晴向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。2016年9月22日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，原告向被告提供269000元借款，借款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日；还款方式为等额本息；借款用途为购置车辆；借款利率为年利率8.36%的固定利率，如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，出借人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息；借款人自利息发生逾期之日起至全部欠款清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。合同另约定，被告路晴未按约定的金额或期限归还借款本息，原告中信银行武汉分行有权按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发生部分或全部借款提前到期，要求被告路晴立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆[发动机号为015277090308（车牌号为鄂Ａ×××**）的车辆办理了抵押登记。2016年9月26日，原告中信银行武汉分行依约向被告路晴发放借款269000元，被告路晴在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年7月9日，被告路晴尚欠原告中信银行武汉分行借款本金102503.84元、利息1602.97元、罚息4482.82元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告路晴未按期归还借款本息，已构成违约。被告路晴以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告路晴偿还借款本息，并要求对被告路晴提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告路晴支付为实现债权发生的律师代理费6515元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告路晴于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金102503.84元；二、被告路晴于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月9日利息1602.97元、罚息4482.82元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告路晴未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告路晴提供抵押发动机号为015277090308（车牌号为鄂Ａ×××**）的车辆实现抵押权所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担66元，由被告路晴负担1235元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告路晴随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十二日书记员  李德胜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终678号   上诉人（一审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   段彦龙因诉太原市万柏林区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段彦龙以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计178案。起诉人段彦龙频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段彦龙所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉，本院不予立案。   段彦龙上诉称，2019年9月8日上诉人以编号为J20190908025号向太原市万柏林区市场监督管理局反映山西太原瑞司特食品有限公司生产条形码为6925090701849蛋月烧月饼（玫瑰）配料表食品添加剂项中标示含有食品添加剂“丙酸钙（该添加剂使用范围不包括焙烤食品馅料）”；以及配料表中无芝麻，月饼馅料肉眼从感观上看到有芝麻，食品与标签内容不符，上述事项违反食品安全法。2019年11月22日太原市万柏林区市场监督管理局通过电子邮件答复处理结果称：1、月饼中添加丙酸钙不违反法律规定；2、对食品与标签不符作出行政处罚。上诉人认为太原市万柏林区市场监督管理局第1项处理结果违法，向太原市万柏林区人民政府提出复议后不予受理。上诉人认为太原市万柏林区人民政府不予受理复议违法，请求撤销一审裁定，指令立案受理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。上诉人没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益。从行为方式和特点来看，上诉人投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 李克恭     二○二○年十月二十七日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保363号申请人：王有柱。被执行人：张学义、西峡县笃信物流有限责任公司。王有柱与张学义、西峡县笃信物流有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初890之一号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对豫R487**重型自卸货车及豫R599**小型轿车的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李献省二〇二〇年十月十五日书记员  王 浩
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初4022号 原告：豆保县，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省永寿县。 被告：张俊，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告豆保县与被告张俊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆保县到庭参加诉讼,被告张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告豆保县向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年在棋牌室认识，曾经在支付宝有过资金往来。2020年6月23日，原告将自己支付宝5000元闲置资金提现转入自己中国邮储银行卡，因原告自己支付宝转款页面与被告支付宝在同一页面，原告将5000元错误转入被告支付宝。后发现错误操作，原告当即联系被告及其朋友协商解决未果。据此，原告认为被告不予返还5000元构成不当得利，故诉至法院，请求判如所请。 被告张俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告豆保县之妻自2007年经营棋牌室，原、被告在棋牌室认识，双方存在多笔经济往来。2020年6月23日0时48分，原告豆保县通过支付宝向被告张俊转款5000元。后原告豆保县认为该款系误转，要求被告张俊退还未果，遂诉至本院。2020年9月18日，经本院向被告张俊调查，其表示该款系原告转付的其在原告棋牌室打牌赢的钱，但其在本院指定的期限内未提交证据证实。 上述事实，有当事人陈述、原告豆保县提交的转账记录、本院同被告张俊的微信聊天记录截屏等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告张俊无充分证据抗辩原告豆保县应向其支付5000元款项的合理事实依据及法律根据，故其取得的不当利益应予返还，现原告豆保县请求返还该款及承担利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 张俊于本判决生效之日起十日内返还豆保县5000元及支付利息损失（利息以5000元为基数，自2020年8月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  焦红妮 20200115402219721020610426197210203932199145202008125000 1