安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1344号 上诉人（原审被告）：黄平强，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人（原审被告）：张正贵，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。 上诉人黄平强、张正贵因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄平强、张正贵上诉请求：撤销原审判决，裁定中止本案，将案件移送公安机关。事实与理由：原审认定事实不清,适用法律错误。凝睿汽车销售公司利用二手车买卖假借信用卡贷款进行“套路贷”，实施诈骗犯罪活动。第一，案涉几家公司均为关联企业，有相互勾结共同作案的嫌疑。凝睿汽车销售公司是备胎融资租赁(深圳)有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）的投资股东，该公司法定代表人是杜小明。凝睿汽车销售公司唯一投资人是浙江艾卡资产管理有限公司（以下简称艾卡资产管理公司），杜小明是艾卡资产管理公司董事长。凝睿汽车销售公司在宣城设办事网点，与安徽初炎汽车销售服务有限公司（以下简称初炎汽车销售公司）属一套人马，现初炎汽车销售公司人去楼空。凝睿汽车销售公司单就担保追偿纠纷在人民法院网上有几十起案件，已超出经营范围做担保，借此谋取非法利益。第二，凝睿汽车销售公司采取欺骗手段，利用一般人难以看懂的金融贷款空白合同，骗取他人签订各种手续文件，虚增违约金、手续费、融资租赁本金、手续担保服务费等，获取非法利益。黄平强、张正贵在2017年3月19日到初炎汽车销售公司购买二手车，工作人员明确告知，贷款12万元、贷款服务费2万元、利息7千多元，分36期(3年)偿还，每期还款金额4100元。黄平强、张正贵进行了核算，总额大概147600元，予以了同意，同时支付了2千元现金作为二手车交易服务费。但在宣城办理贷款时，黄平强、张正贵签订的《履约担保服务合同》、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、授权委托书等材料,均是空白。凝睿汽车销售公司用黄平强、张正贵的身份证复印件在杭州办理了银行卡寄到了安徽，之后没有给黄平强、张正贵任何贷款合同材料。凝睿汽车销售公司从购车的第二月起就设定了违约陷阱，制造违约金212.85元，之后几乎每月都产生违约金，黄平强、张正贵负担不起才不能按期偿还。另外，凝睿汽车销售公司将收取的贷款服务费2万元纳入贷款金额中，收取贷款利息，增加了黄平强、张正贵的还款负担，事先并未告知。第三，在黄平强、张正贵每月正常还款情况下，凝睿汽车销售公司以黄平强、张正贵未及时还款，于2017年5月将案涉车辆强行扣留。黄平强、张正贵按期偿还10期贷款共41000元后，发现不对劲后才停止还贷(2018年2月停止)。之后凝睿汽车销售公司不断电话催款，黄平强、张正贵要求查看贷款等资料，遭到凝睿汽车销售公司拒绝。2018年8月，黄平强、张正贵还款5千元，但凝睿汽车销售公司只收取了2千元，但要求一次性偿还包括违约金在内的全部贷款。综上，原审避开其他事实，单就《履约担保服务合同》和《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》进行审理，连最起码的二手车买卖合同都没有审查。包括车辆价款、已付金额、还款方式在内的基本事实均未查清，导致认定事实错误。凝睿汽车销售公司行为符合“套路贷”行为特征，其涉嫌利用信用卡贷款进行“套路贷”诈骗，获取非法利益。 凝睿汽车销售公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄平强、张正贵的上诉请求。黄平强在当地一家二手车行购买二手车，因未能全部支付购车款，所以和备胎融资租赁公司签订了融资租赁合同，取得备胎融资租赁公司的融资款去支付车辆尾款。后黄平强为取得车辆所有权，向银行申请信用卡透支资金，以支付备胎融资租赁公司的全部租金，凝睿汽车销售公司为该笔债务提供担保。银行将透支资金全部打入凝睿汽车销售公司账户，凝睿汽车销售公司收到款项后打入备胎融资租赁公司。至此，黄平强只欠银行的透支款，需按期足额缴纳贷款即可。后黄平强多次违约，银行宣布合同项下的债务提前到期，要求凝睿汽车销售公司承担担保责任，凝睿汽车销售公司承担担保责任后向黄平强、张正贵进行追偿，具有事实和法律依据。黄平强在和银行签订合同时，也一并签订了确认书，确认书中明确了贷款金额及月还款金额，原审中黄平强对该金额并无异议。因黄平强、张正贵未及时足额还款，产生违约金，导致贷款提前到期，与凝睿汽车销售公司无关。关于二手车买卖合同问题。凝睿汽车销售公司并非二手车合同当事人，仅对黄平强的贷款提供担保，不涉及二手车买卖合同。其车辆被扣留，与凝睿汽车销售公司无关。 凝睿汽车销售公司向原审法院起诉请求：1.判令黄平强立即向凝睿汽车销售公司偿还垫付118000.45元及利息29293.69元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付第二日起暂计至2019年6月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日），合计147294.14元；2.判令张正贵对黄平强的上述债务承担共同还款责任。 原审法院认定事实：黄平强因付清全部融资租赁租金以取得租赁车辆所有权需要，向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称余杭农商行塘栖支行）申请办理信用卡，以取得信用卡透支资金。2017年3月10日，初炎汽车销售公司作为甲方，黄平强作为乙方，张正贵作为丙方，凝睿汽车销售公司作为丁方，备胎融资租赁公司作为戊方，签订了《履约担保服务合同》，合同约定由凝睿汽车销售公司因发卡银行需要而为黄平强信用卡贷款资金债务承担相关责任（约定并非债务加入），如丁方因此承担责任后，有权可向合同乙方、丙方、甲方任一方追偿。合同第八条约定，丙方张正贵为乙方的共同偿债人，若丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任及违约责任，且其提供的该保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，其因乙方的违约行为承担责任后，不具有追偿权，共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用。合同另约定，如乙方未能履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。 2017年3月19日，黄平强作为透支债务人及抵押人，与余杭农商行塘栖支行签订《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》。约定由余杭农商行塘栖支行向黄平强发放牡丹信用卡以取得透支资金140980元用于购买车辆。合同约定透支分期还款期数为36期（一月为一期），并约定如银行累计3期无法全额扣款受偿，其有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；黄平强以其购买车辆作为担保物进行了抵押。同日，凝睿汽车销售公司向余杭农商行塘栖支行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同偿债人，对黄平强上述合同项下债务承担共同偿债责任，如持卡人未能按约清偿债务，余杭农商行塘栖支行有权直接要求凝睿汽车销售公司清偿，并有权从凝睿汽车销售公司开立的账户中扣划有关款项。同日，余杭农商行塘栖支行向黄平强发放了透支资金。 后黄平强未能按照约定按期归还信用卡透支资金，2018年4月25日，余杭农商行塘栖支行向凝睿汽车销售公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因黄平强已累计6期未能全额扣款受偿，且黄平强欠透支债务111515.71元（违约金、利息暂计算至2018年4月16日），宣布债务提前到期，并通知凝睿汽车销售公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。后凝睿汽车销售公司代黄平强归还了余杭农商行塘栖支行上述信用卡透支资金，其中，2018年2月12日垫付8484.74元，2018年5月11日垫付111515.71元，合计垫付120000.45元。凝睿汽车销售公司代偿后，黄平强于2018年11月29日向凝睿汽车销售公司归还2000元，余欠118000.45元未予归还，按日利率万分之六的利率标准，垫付款自垫付之日的第二日起算至2019年6月19日的资金占用费用为29293.69元。 原审法院判决认为：涉案《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。凝睿汽车销售公司依照其与黄平强签订的担保服务合同，在黄平强未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代黄平强归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向黄平强追偿，故对凝睿汽车销售公司主张黄平强偿还代偿款的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，凝睿汽车销售公司有权自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，凝睿汽车销售公司主张自垫付之日次日起按照日万分之六标准计算资金占用费用，符合法律规定，予以支持。张正贵作为黄平强的共同偿债人，自愿为凝睿汽车销售公司代黄平强归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故对凝睿汽车销售公司主张张正贵对黄平强上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄平强、张正贵于判决生效之日起十日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款118000.45元，并支付资金占用费用（费用计算方法：截至2019年6月19日的资金占用费用为29293.69元，自2019年6月20日起，以118000.45元为基数，按照日万分之六标准计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由黄平强、张正贵负担。 二审中，黄平强、张正贵为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1.初炎汽车销售公司、凝睿汽车销售公司、备胎融资租赁公司、艾卡资产管理公司四家公司的企业登记信息，拟证明该四家公司为关联公司； 2.裁判文书网页照片1张，拟证明初炎汽车销售公司涉及的追偿权纠纷有97件； 3.裁判文书网页照片1张，拟证明凝睿汽车销售公司涉及的追偿权纠纷有1万余件。 凝睿汽车销售公司质证认为，上述证据与本案没有关联。初炎汽车销售公司与凝睿汽车销售公司只是合作关系，并非关联公司。 凝睿汽车销售公司向本院提交如下证据： 1.黄平强与案涉车辆合影照片、车辆登记证书、机动车行驶证、车辆保险单，拟证明二手车行已将案涉车辆交付给黄平强，黄平强购买了车险，并办理了车辆注册登记手续和抵押登记手续； 2.黄平强签署的贷款确认书，拟证明黄平强在办理贷款业务时，银行明确告知了贷款金额及月还款金额等事项，黄平强作为实际购车人，在原审中予以认可； 3.车辆价款付款指示，拟证明黄平强向备胎融资租赁公司申请融资款用于支付车辆尾款，并要求汇款至其指定账户，备胎融资租赁公司将融资款汇入黄平强指定账户，即视为黄平强收到备胎融资租赁公司的汽车融资款； 4.备胎融资租赁公司向黄平强指定账户打款凭证，拟证明备胎融资租赁公司已经履行融资款的支付义务。 黄平强、张正贵质证认为，对上述证据的真实性、关联性无异议，合法性和证明对象有异议，凝睿汽车销售公司、初炎汽车销售公司在黄平强购车时，诱使黄平强签订的空白合同等文书，在签完材料后，黄平强本人没有任何凭证。 本院审查认为，黄平强、张正贵提供的证据真实性予以确认，但无法证明上述公司相互串通，对黄平强、张正贵实施了欺诈行为；对凝睿汽车销售公司提供的证据真实性予以确认，经黄平强确认，其已知晓信用卡透支金额及月还款额，本院对该节事实予以确认。 根据一、二审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。 二审另查明：黄平强签署并捺印确认书，确认其信用卡购车分期本金手续费总和为153252元，其中本金142987元，手续费12265元，每月还款4257元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。初炎汽车销售公司、黄平强、张正贵、凝睿汽车销售公司、备胎融资租赁公司五方签订的《履约担保服务合同》以及黄平强与余杭农商行塘栖支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》合法有效，黄平强、张正贵上诉称上述公司之间相互串通，共同对黄平强、张正贵实施欺诈行为，其提供的证据难以证明其主张成立。黄平强在余杭农商行塘栖支行办理信用卡透支业务，未按合同约定按时足额归还透支资金，导致银行宣布债务提前到期并要求凝睿汽车销售公司承担清偿责任。凝睿汽车销售公司代偿之后，有权向黄平强、张正贵进行追偿。根据凝睿汽车销售公司二审中提供的确认书，黄平强明确知晓贷款金额及月还款额，其未能足额还款系违约行为。黄平强、张正贵抗辩称对贷、还款金额不知晓，与事实不符。综上，黄平强、张正贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3250元，由上诉人黄平强、张正贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十月三十日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……