辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初7118号 原告：韩小龙，男，2012年12月11日出生，满族，学生，现住岫岩满族自治县。 法定代理人：何丽华，女，1975年11月15日出生，满族，农民，现住岫岩满族自治县。 原告：韩晓雪，女，1995年8月14日出生，满族，无业，现住岫岩满族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市新城区港北路105、205。 负责人：韩永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘喜龙，男，1988年10月7日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。 被告：戴书云，男，1980年4月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 被告：戴红艳，女，1973年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。 原告韩小龙、韩晓雪与被告安华农业保险股份有限公司东港支公司（以下简称安华保险公司）、戴书云、戴红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小龙的法定代理人何丽华、原告韩小龙与原告韩晓雪的共同委托诉讼代理人谷云鹏、被告安华保险公司委托诉讼代理人刘喜龙到庭参加了诉讼，被告戴书云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告戴红艳经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院医疗费等各项经济损失合计553537.25元。事实与理由：2019年7月22日7时30分，韩某未取得机动车驾驶证未戴安全盔驾驶未经公安机关登记的无牌两轮摩托车，沿县道黄海大道由东向西行驶至行驶至东港市菩萨庙镇大于村曹沟组路段，由北侧非机动车道向南斜穿道路时，与同向慢车道内戴书云（驾驶证超分、扣留、停止使用）驾驶的辽Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，致韩某受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏。经东港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩某、戴书云负事故同等责任。被告戴书云驾驶的辽Ｆ×××××轻型普通货车在被告安华保险公司投保交强险和第三者商业保险。被害人韩某受伤后死亡，产生死亡赔偿金746840元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.50元、被扶养人生活费158688元、交通费3000元、财物损失2000元，以上各项合计995074.50元。因韩某与戴书云负事故的同等责任，故要求被告赔偿553537.25元。 被告安华保险公司辩称，案涉辽Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。由于被告戴书云在驾驶证超分、扣留、停止使用期间发生了该起事故，按照我公司交强险条款第一条、商业险条款第二章第二十四条之规定，属于责任免除情形，故我公司不同意承担赔偿责任。 被告戴书云、戴红艳未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月22日7时30分，韩某未取得机动车驾驶证未戴安全盔驾驶未经公安机关登记的无牌两轮摩托车，沿县道黄海大道由东向西行驶至东港市菩萨庙镇大于村曹沟组路段，由北侧非机动车道向南斜穿道路时，与同向慢车道内被告戴书云(驾驶证超分、扣留、停止使用)驾驶的辽Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，致韩某受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏。 本次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，韩某忽视交通安全、未取得机动车驾驶证未戴安全盔驾驶未经公安机关登记的无牌两轮摩托车上道行驶，过道时未让优先通行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条一款、第三十六条、第三十八条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（一）项之规定，被告戴书云忽视交通安全、未保持安全车速、驾驶证超分、扣留、停止使用期间驾驶车辆上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第二十四条、第四十二条一款之规定，韩某与被告戴书云负事故同等责任。 案涉辽Ｆ×××××轻型普通货车系被告戴红艳所有，被告戴书云系被告戴红艳雇佣的司机。被告戴红艳曾为上述车辆在被告安华保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔率险，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。本次事故发生于保险期间内。 韩某1970年5月6日出生，事故发生时已满49周岁。韩某与案外人何丽华原系夫妻关系，二人于2015年1月16日经民政部门协议离婚。二人婚姻关系存续期间共生育子女二人即本案二原告。韩某生前户籍地为岫岩满族自治县，自2006年12月购买他人房屋后居住于岫岩满族自治县，依靠在岫岩镇内打工维持全家生活。韩某的父亲韩凤格、母亲李凤英均先于韩某去世。2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准为37342元、消费支出标准为26448元，丧葬费标准为34546.50元。事故发生后，二原告已收到赔偿款30000元。 被告安华保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中最后一页载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该内容中第一部分为打印体，第二部分为手写体。被告戴红艳在落款处签名，并注明日期为“2019年7月25日”。 依据上述查明事实，本院对二原告主张的合理损失依法核定如下： 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）905528元[死亡赔偿金746840元（37342元×20年）、原告韩小龙扶养费158688元（26448元×12年÷2人）]； 2、丧葬费34546.50元； 3、精神损害抚慰金25000元； 以上1-3项合计965074.50元。 本院所确认的上述事实，有原告、被告安华保险公司的陈述以及事故认定书、行驶证、保险单、出生证明、户口簿、离婚证、居民死亡医学证明（推断）书、检验报告、买卖房屋协议书、证明、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，韩某与被告戴书云违反道路交通安全法律、法规之规定至发生本次交通事故，双方均有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于韩某的死亡，本院确定被告戴书云与韩某各承担50%的责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告安华保险公司作为辽Ｆ×××××轻型普通货车的保险人，依法应当在交强险、商业三者险保险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告戴红艳作为被告戴书云的雇主应对雇员在从事雇佣活动中致他人产生的损失承担赔偿责任，即应在依法不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担50%的比例对二原告的其余合理损失承担赔偿责任。被告戴书云对于事故的发生无重大过失，依法对二原告不负民事赔偿责任。 二原告虽主张交通费3000元及财物损失2000元，但未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。至于其他各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。 经计算，被告安华保险公司依法应在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计110000元，应在三者险限额内赔偿二原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费合计427537.25元[（965074.50-110000）×50%]，上述赔偿款合计537537.25元。由于上述保险足以赔偿二原告主张的各项合理损失，故被告戴红艳勿需再对二原告主张的各项合理损失予以赔偿。二原告已先行收到赔偿款30000元，此款应视为替被告安华保险公司垫付的款项，故本院最终确定由被告安华保险公司给付二原告赔偿款507537.25元。 关于被告安华保险公司辩称不同意在交强险责任限额内承担保险责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定可以看出，设立强制保险合同的目的是对车辆这种高度危险的工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，最大程度地维护交通事故受害人的利益，具有社会公益性质。因此，本院于被告安华保险公司的该抗辩意见不予支持。 关于被告安华保险公司辩称不同意在商业三者险责任限额内承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述规定，提示和说明义务系保险公司在合同订立时应尽的法定义务，否则免责条款不发生法律效力。本案中，虽然被告戴书云在驾驶证超分、扣留、停止使用期间驾驶辽Ｆ×××××轻型普通货车，被告安华保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中第二十四条中亦约定驾驶人存在驾驶证被依法扣留等情形保险人不负赔偿责任，但从被告安华保险公司向本院提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页中可以看出，被告戴红艳系于本次事故发生后第三天即2019年7月25日才签字确认收到保险条款及免责事项说明书以及保险人尽到了说明义务。该事实充分说明被告安华保险公司在保险合同订立时未向被告戴红艳出示该条款，并提示投保人注意到该条款的存在，故应认定被告安华保险公司在投保时未向被告戴红艳履行提示义务，该条款不发生法律效力。因此，本院对于被告安华保险公司的该抗辩意见不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司东港支公司给付原告韩小龙、韩晓雪赔偿款507537.25元，定于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告韩小龙、韩晓雪的其他诉讼请求。 如被告安华农业保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，公告费560元，合计9900元，由二原告承担465元，由被告戴红艳承担9435元。此款二原告已预交，被告戴红艳于本判决生效后十日内将此款给付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 员  郑 坤 人民陪审员  韩世涛 人民陪审员  丛敏娟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  唐晓飞