新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初241号 原告：陈修广，男，1972年1月出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：董明星，新疆疆毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其勇，新疆疆毅律师事务所律师。被告：新疆地森海市政工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路**华汇商务楼商业**。法定代表人：柴国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。原告陈修广与被告新疆地森海市政工程有限公司（以下简称地森海市政公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修广及其委托诉讼代理人董明星、刘其勇、被告地森海市政公司的法定代表人柴国强及其委托诉讼代理人谢思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修广向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付机械租赁费142420元。事实和理由：2019年6月27日至2019年11月13日期间，被告在其所承建的独山子区靓园、昆园、美林小区“三供一业”小区改造工程中租赁原告的施工机械（挖掘机）。工程结束后，被告向原告出具了两份（挖掘机）结算单，结算单中对原告机械的型号、结算费用予以确认。两份结算单中记载被告应向原告支付的租赁费用共计为152420元。被告仅向原告支付10000元。对于剩余款项，原告多次向被告催要，被告以种种理由不予支付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告地森海市政公司辩称，1．本案应该拆分为两个诉讼案件，不能以一个案件诉讼。两份结算单基于两个不同的关系产生，两份结算单相互独立没有关联性，两个合同行为并没有形成总的结算协议，原告应该分开起诉；2．本案遗漏必要共同参与诉讼的当事人杨某。结算单是杨某出具。经被告核实，两份结算单上所加盖的印章并非我公司备案的印章，也并非我公司在上述承建工程项目中常用的印章，我公司申请对结算单上加盖的印章真伪进行鉴定；3．即便机械租赁费发生及结算单所记载的金额属实，我公司也不应该承担民事责任。杨某和我公司是两个各自独立的民事主体，我公司并没有向原告承租过机械。按照合同相对性，本案中应当由杨某承担民事责任。本院经审理认定事实如下：1．原告提供两份结算单（原告称两份结算单均为原件）［两份结算单记载的内容分别为：“工程名称：新疆独山子XX化工有限公司‘三供一业’小区改造三期二标。公司名称：新疆地森海市政工程有限公司。施工地点：靓园、昆园、美林小区。机械型号：60轮挖210轮挖（陈修广）。结算内容：自2019年6月27日至2019年8月13日，共计275小时。275小时＊180元=49500元（肆万玖仟伍佰元正）。64小时＊280=17920元（壹万柒仟玖佰贰拾元）。合计67420元（陆万柒仟肆佰贰拾元正）”、“工程名称：新疆独山子XX化工有限公司‘三供一业’小区改造三期二标。公司名称：新疆地森海市政工程有限公司。施工地点：美林。机械型号：新02工00611（陈修广）。结算内容：自2019年8月21日至2019年11月13日2月＊30000元＋25天＊1000元/天=85000元（捌万伍仟元整）”］。以上两份结算单项目负责人一栏均有杨某签字，并加盖有“新疆地森海市政工程有限公司独山子项目部”式样的印章。被告经过质证，对两份结算单的真实性不予认可，认为该证据不是原件，杨某本人不在场，对杨某签字的真实性无法确认。两份结算单上加盖的被告的独山子项目部印章是杨某私刻的，不是被告单位的印章。2．原告提供其在诉讼过程中从杨某处取得的授权书一份，以证明杨某在本案涉及的工程项目施工中系被告代理人，其行为产生的法律后果应当由被告承受。该授权书记载：“本授权书宣告：新疆地森海市政工程有限公司（单位）柴国强（法定代表人）合法地代表我单位，授权新疆地森海市政工程有限公司（单位）杨某（委托代理人）为我单位在新疆独山子XX化工有限公司‘三供一业’分离移交系统维修改造项目（三期）小区改造昆园、靓园、锦园、美林、虹园（标段二）的现场负责人，以我单位的名义负责2019年被告在承建其向中国XX工程有限公司和中国XX工程有限公司新疆分公司承包的新疆独山子XX化工有限公司‘三供一业’分离移交系统维修改造项目（三期）小区改造昆园、靓园、锦园、美林、虹园（标段二）与业主的沟通、洽谈、磋商及组织现场施工。涉及本项目实质内容的确定，包括但不限于签订与本项目有关的合同，须由公司盖章及法定代表人签章为准。单位：（此处加盖有新疆地森海市政工程有限公司印章）授权人：（此处加盖有柴国强印）日期：2019年5月5日”。被告经过质证，认可上述证据的真实性、合法性，但认为授权书明确授权的范围是杨某与业主沟通、洽谈和磋商，并没有授权其对外行使租赁及结算的权限。授权书明确，涉及到本项目的实质内容确定需由公司盖章及法定代表人签章，则有关结算这样重大的实质内容应当有公司盖章及法定代表人签章。因此，对该证据的证明目的不予认可。3．原告提供一份其从中国XX工程有限公司新疆分公司复制的该公司于2019年5月15日与被告签订的新疆独山子XX化工有限公司“三供一业”分离移交系统维修改造项目（三期）小区改造昆园、靓园、锦园、美林、虹园（标段二）施工承包合同，以证明被告承建了独山子区昆园、靓园、锦园、美林、虹园的“三供一业”小区改造工程。经过质证，被告认为对上述合同的真实性无法确定，但认可合同中所述工程项目确实由被告承包施工的事实。在本案审理过程中，被告认可其公司刻有“新疆地森海市政工程有限公司独山子项目部”式样的印章，并在独山子区工程建设项目中使用该印章。另，根据被告提供的杨某的联系电话，本院与杨某取得联系。杨某明确表示，在承建上述工程中，杨某代表被告，他所持有的授权书系被告的法定代表人柴国强通过微信发给他的。但杨某不同意到本院接受询问，也不愿意告诉其目前居所。之后，杨某通过顺丰速运向本院寄送一份其书写的“关于三供一业三期二标项目施工事宜说明”和打印的一份微信截图。一是表明其在上述工程项目施工中代表被告。二是表明原告主张的机械租赁费系在上述工程项目施工中产生，该费用应当先由被告向原告支付，然后由被告与杨某再行清算。三是用微信截图印证其陈述的他所持有的授权书系被告的法定代表人柴国强通过微信发给他的这一事实。原告经过质证，认可上述材料的真实性及证明力。被告经过质证，不认可关于三供一业三期二标项目施工事宜说明的真实性、合法性、关联性及证明力。认可微信截图内容的真实性及所证明的上述授权书系被告法定代表人柴国强向杨某出具的事实。为核实本案相关证据及事实，本院向中国XX工程有限公司新疆分公司对新疆独山子XX化工有限公司“三供一业”分离移交系统维修改造项目的总负责人吴某进行了调查询问，作了询问笔录，并向该公司复制了一份有杨某签字的工人工资发放表及加盖新疆地森海市政工程有限公司独山子项目部印章的工程款支付报审表。经调查核实，杨某曾持上述授权书向上述“三供一业”分离移交系统维修改造项目的总负责人吴某出示。之后，杨某一直负责被告承建的独山子区昆园、靓园、锦园、虹园等小区的“三供一业”改造施工。期间，代表被告向总承包人领取工程进度款，都是杨某经办。给被告工人发工资，也是杨某作为负责人签字。在隐蔽工程的验收、申请支付工程进度款的过程中，杨某都曾使用过“新疆地森海市政工程有限公司独山子项目部”式样的印章。原告经过质证，认可上述证据的真实性、合法性及关联性。被告经过质证，认可上述证据的真实性、合法性，但不认可其关联性，认为上述证据不能反映原告诉称的杨某的行为系执行被告职务行为的事实。本院经依法认证认为，杨某在本案涉及的工程项目施工中系被告代理人，原告提供的两份结算单上均有杨某签字，被告否认该两份结算单的真实性，应当就该辩解事由提供证据加以证明。被告未能提供相应证据证明其辩解事由，依法应当承担不利后果。综合原、被告双方举证情况、被告陈述的其公司刻有新疆地森海市政工程有限公司独山子项目部式样的印章并在独山子区工程建设项目中使用该印章的事实、中国XX工程有限公司新疆分公司对新疆独山子XX化工有限公司“三供一业”分离移交系统维修改造项目的总负责人吴某在接受本院询问时所作的陈述等，可以确认被告向原告租用机械产生租金152420元事实的存在具有高度可能性，依法应当认定该事实存在。对被告的辩解事由，本院不予采信。基于此，对被告提出的对原告提供的两份结算单上加盖的“新疆地森海市政工程有限公司独山子项目部”式样的印章与被告的真实印章是否一致进行鉴定的申请及追加杨某为本案被告的申请，本院不予准许，进行以上两项申请事项对查明本案事实无证明意义和必要性。原告认可被告的代理人杨某已向其支付机械租金10000元。对原告承认的该事实，无需被告举证证明。对于剩余租金，被告未提供证据证明被告或者其代理人杨某向原告给付。对被告尚欠原告租金142420元至今未予给付的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，杨某出具结算单的行为系代理被告执行职务的行为，对该行为产生的法律后果，应当由被告承受。原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在租用原告的机械并确认租金数额后至今未向原告给付所欠租金，对此，应当承担相应民事责任，向原告给付所欠租金142420元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告新疆地森海市政工程有限公司向原告陈修广支付租金142420元，于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148.40元，减半收取计1574.20元（原告已预交），由被告新疆地森海市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   刘利贤二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   万 娟