湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1372号上诉人（一审被告）：黄石新华耀纺织实业有限公司，住所地:黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：杨闻孙，公司董事长。委托诉讼代理人:程益民，湖北美尔雅集团有限公司员工。被上诉人（一审原告）：李育明，男，1958年6月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：胡月红、纪律，均系湖北易圣律师事务所律师。上诉人黄石新华耀纺织实业有限公司（以下简称新华耀公司）因与被上诉人李育明合同纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新华耀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李育明的起诉。事实和理由：1.本案应当驳回李育明的一审起诉。依据2011年《全国民事审判工作会议纪》第7条规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。因此，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。李育明提出的一审诉讼请求为案涉违章建筑系李育明建造，拆迁补偿款归李育明所有。该诉请属于请求确认违法建筑权利归属及内容，不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于涉案违法建筑到底由谁建造以及由谁实际享有相应权益，人民法院不应予以审查，故一审法院应当驳回李育明的起诉。2.依据《拆迁补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。李育明一审提出的诉讼请求涉及违章建筑的归属和内容，不属于人民法院审查范围，应当由县级以上人民政府进行调查、认定和处理。当事人对行政机关作出的建筑物是否属于违法建筑以及对违法建设的处理结果不满，可以申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼。因此，一审判决适用法律错误，二审应当撤销一审判决，裁定驳回李育明的起诉。李育明辩称：1.其与新华耀公司签订《实业公司承包合同》取得案涉地块承包经营权。期限届满后，双方又形成租赁关系。其在案涉场地自费搭建了钢架棚、厨房、厕所等建筑物，经过了新华耀公司同意，一审判决其搭建的建筑物拆迁补偿款归其所有正确。2.民事审判工作会议纪要并非司法解释，且新华耀公司没有全文引用该纪要，该纪要还规定，因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于人民法院民事案件受案范围。可见只有涉及违法建筑物确权纠纷不属于民事诉讼受案范围，不代表不能受理拆迁补偿款的归属。3.因案涉钢架棚等建筑物系其建造，虽然其不能取得该不动产物权的确认，但其基于建造的事实而享有占有、使用、收益等权利，故该建筑物相应的拆迁补偿款应当归其所有。请求驳回上诉，维持原判。李育明向一审法院起诉请求：判令确认位于黄石市西塞山区沿湖路605号新华耀公司院内钢架棚、厨房、卫生间系其所建，其相应的拆迁补偿归其所有（暂定12万元，具体金额以拆迁安置补偿协议为准）。一审法院认定事实：李育明原为黄石华耀纺织实业有限公司的内设机构实业公司经理。2002年5月，实业公司与黄石华耀纺织实业有限公司签订了一份《实业公司承包合同》，约定黄石华耀纺织实业有限公司向实业公司无偿提供生产经营场所（即沿湖路605号黄石纱厂技校场地）；承包期限至2007年5月31日届满。合同到期后，2008年黄石华耀纺织实业有限公司重组更名为新华耀公司，2010年4月8日经新华耀公司及湖北美尔雅集团有限公司对租赁合同的审核并同意，李育明与黄石市宏伟废旧物资回收有限公司（以下简称宏伟公司）签订了一份《厂房租赁合同》，将沿湖路605号原黄石纱厂技校的经营工业场地及厂房租赁给宏伟公司，并向宏伟公司收取租金。李育明每月向新华耀公司缴纳租金3000元。根据证人周某1（新华耀公司的股东）证明，在宏伟公司租赁期间，应宏伟公司的要求李育明建造了钢构棚、厨房、厕所等三处建筑。2017年黄石市西塞山区人民政府拟对新华耀公司的沿湖路605号地块征收。李育明要求确认该三处建筑的拆迁补偿款归其所有，故诉至法院。另认定，一、经调查西塞山区人民政府企业征收指挥部，并调取了《黄石新华耀纺织实业有限公司沿湖路605号房屋征收价值评估》，其中第5页无证建筑编号42号27.28平方米，单价933元，评估价值为25452元；编号47号2.76平方米，单价933元，评估价值2575元。第7页编号为9号钢构棚，数量1531.08平方米（为9处钢构棚的总面积），单价180元，总价275594元。上述评估均为预评估，正式评估报告尚需经审核。二、经一审法院工作人员与测绘公司测绘人员对李育明所建的钢构棚现场测绘，其面积为355.57平方米。一审法院认为，一、李育明原为黄石华耀纺织实业有限公司职工，其与黄石华耀纺织实业有限公司签订了《实业公司承包合同》，黄石华耀纺织实业有限公司向实业公司无偿提供生产经营场所（即沿湖路605号黄石纱厂技校场地）给李育明承包经营。在承包期间届满后，黄石华耀纺织实业有限公司变更为新华耀公司，李育明将所承包沿湖路605号黄石纱厂技校场地转租给黄石市宏伟废旧物资回收有限公司，并经过了新华耀公司同意才与黄石市宏伟废旧物资回收有限公司签订了《租赁合同》，由李育明每月向新华耀公司缴纳租金，李育明、新华耀公司对原承包的沿湖路605号黄石纱厂技校场地改变为双方的租赁关系，故本案为租赁合同纠纷。二、李育明在对外租赁黄石市西塞山区沿湖路605号原黄石纱厂技校场地内期间，应租赁方的要求自费出资搭建了钢构棚、厨房、厕所等三处建筑物的行为，是其对租赁新华耀公司场地自行出资添附行为。现为新华耀公司股东证人周某2也出庭作证，证明上述建筑系李育明所建。新华耀公司对李育明添附的上述厨房、厕所及钢构棚三处建筑物并无异议，其认为系违法建筑，应当由行政部门拆除。李育明要求确认位于黄石市西塞山区沿湖路605号新华耀公司院内钢架棚、厨房、卫生间系其搭建的诉讼请求，无需作出处理。二、关于李育明要求原租赁的位于黄石市西塞山区沿湖路605号院内钢架棚、厨房、卫生间三处建筑的相应拆迁补偿归李育明所有的诉讼请求。经庭审中证人，现为新华耀公司股东周某2证实“李育明在租赁期内，自行添加的钢构棚、厨房、厕所等建筑物征求了我们的意见，我们领导层碰了个头，我和汪群青等都同意了，做完工后，我去看过”。因此李育明添加上述建筑物，系经新华耀公司同意，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人。添附系“附和、混合、加工”三者的统称，所谓附和是指两个或两个以上分属于不同所有人的所有物，均附和在另一物之上，而成为该物的组成部分且无法分离，或者分离后将大大减低其价值的财产结合状态；所谓混合，是指两个或两个以上的分属于不同所有人的所有物，相互混杂，致使不能或者难以相分离的一种财产结合状态；所谓加工是指对由他人提供的财产进行加工改造，使之符合约定的条件或者提高物品的价值。本案添附物为不动产建筑附和物。根据城市棚户区改造的要求，政府部门需要对新华耀公司所属企业进行整体拆迁，政府拆迁部门对李育明的添附建筑物也进行了价值预评估，确认了其价值。故李育明的添附物的拆迁补偿权益应归李育明所有。因李育明添附建筑物为预评估，故尚不能确定其价值。待正式评估结果做出后，李育明可另行向政府拆迁部门主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，判决：一、确认位于黄石市西塞山区沿湖路605号院内钢架棚、厨房、卫生间三处建筑物的拆迁补偿款归李育明所有；二、驳回李育明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1390元、诉讼保全费1120元，均由李育明负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，李育明要求确认案涉建筑物拆迁补偿款归其所有的请求是否属于人民法院民事诉讼受案范围。虽然当事人请求确认违法建筑权利归属及内容，不属于人民法院民事诉讼受案范围，但即使建筑物被确定为违章建筑，违章建筑人基于其对建筑物建材的合法取得、建筑物是其建造，而对该建筑享有占有、支配、收益、保护的权利。因此，违章建筑占有人可以行使占有保护请求权和损害赔偿请求权。此外，建筑物是否系违章建筑不由人民法院审查。本案中，案涉钢构棚、厨房、厕所已经行政部门征收，并无证据证明该建筑物系违章建筑，反而征收部门对该建筑物进行了价值评估，确定了补偿金额，故新华耀公司主张上述建筑物系违章建筑缺乏依据。因李育明与新华耀公司系基于租赁合同关系，在案涉租赁场地加建的不动产，故应当依据民事法律关于租赁合同的相关规定处理租赁物增设部分引起的纠纷。因此，本案属于民事诉讼受案范围。退而言之，即使钢构棚、厨房、厕所系违章建筑，李育明基于对该建筑物建材的合法取得、建筑物是其建造的客观事实，在政府部门对该建筑物作出了补偿的情况下，其对该补偿利益提出的请求权，亦属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，李育明主张钢构棚、厨房、厕所系其所建，要求确认该部分建筑物被拆迁后的拆迁利益归其所有，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院受理本案并作出判决并无不当。综上，新华耀公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由黄石新华耀纺织实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十月二十七日书记员  彭柏豪