山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3248号 上诉人（原审被告）：甘肃盛鑫投资发展有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区规划经七路以西、省道201线以东、规划纬四路以北。 法定代表人：余文秀，董事长。 委托诉讼代理人：李浩刚，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：郭连峰，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。 原审第三人：民乐县润庆机械设备租赁有限公司。住所地：甘肃省张掖市民乐县世纪大道(林业局楼下)。 法定代表人：张伟，经理。 原审第三人：张伟，男，1982年1月15日出生，汉族，民乐县润庆机械设备租赁有限公司法定代表人，住甘肃省民乐县。 上诉人甘肃盛鑫投资发展有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被上诉人郭连峰及原审第三人民乐县润庆机械设备租赁有限公司（以下简称润庆公司）、原审第三人张伟债权人代位权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛鑫公司的委托诉讼代理人李浩刚，被上诉人郭连峰及其委托诉讼代理人许成彬，均到庭参加诉讼。原审第三人润庆公司、张伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人盛鑫公司的上诉请求：1.撤销(2020)鲁1521民初1725号民事判决，驳回郭连峰的诉讼请求或发回重审;2.郭连峰承担诉讼费用。事实与理由：一、郭连峰提供的债权转让协议没有其本人签字，该协议未生效，对其诉讼请求不应支持。1.未生效的协议是无效证据，无真实性、合法性，失去了作为证据的基本要素。2.郭连峰提交的阳谷县人民法院的判决书，明确认定盛鑫公司与原审第三人间的债权债务关系是第三人非法转包形成，未经有效法律程序确定，没有到期债权之说。二、郭连峰以第三人怠于行使到期债权为由起诉，该理由并不存在。阳谷县人民法院判决郭连峰与第三人一案的判决书认定,盛鑫公司与第三人间的债权债务系第三人非法转包形成，未经法律程序确定，不能视为有效到期债权。依据相关法律，第三人的所得不合法，第三人不能通过法律程序确定此债权,以第三人未通过法律程序收取债权的理由不存在。三、郭连峰的代位权实际代位的是第三人非法转包利益所得权，此权利本身违法，不应得到法院支持。四、一审审判程序违法。我公司收到(2020)鲁1521财保99号文书后，依法对该裁决提出书面异议，但法院未提请复议，直接开庭审判，程序违法。综上所述，请二审法院支持我公司的上诉请求。 郭连峰辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确。一、盛鑫公司与润庆公司签订的债权转让协议中，盛鑫公司明确认可欠付润庆公司100万元，也同意将该100万元偿还给郭连峰，但是由于郭连峰担心盛鑫公司无力偿还该款项，因此未在该协议中签字。但盛鑫公司欠付润庆公司100万元款项是明确的。二、润庆公司未向盛鑫公司主张相应权利。请依法驳回盛鑫公司的上诉请求,维持原判。 郭连峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令盛鑫公司向郭连峰履行代位清偿义务，立即支付到期债权100万元；2.诉讼费由盛鑫公司承担。 原审第三人润庆公司、张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。 一审法院认定的事实：郭连峰与润庆公司、张伟居间合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年2月2日立案受理，2016年8月31日作出(2016)鲁1521民初839号民事判决书，判决润庆公司于判决生效后五日内支付原告郭连峰居间费用100万元，张伟对上述给付义务承担连带清偿责任。润庆公司、张伟不服提起上诉，2017年2月13日，聊城市中级人民法院作出(2016)鲁15民终2508号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，润庆公司、张伟未履行。 一审另查明，2016年6月15日，润庆公司(甲方)与郭连峰(乙方)、盛鑫公司(丙方)欲签订债权转让协议(以下简称三方协议)，协议内容为：截止到本协议签署日前，丙方拖欠甲方债务(大于壹佰万元)，甲方拖欠乙方因居间合同而形成的居间费(债务)壹佰万元未还，相关债权凭证附后。现甲、乙、丙三方协议将甲方对丙方债权壹佰万元转让给乙方，乙方同意受让。甲方对丙方债权依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。该协议民乐县润庆机械设备租赁公司和甘肃盛鑫投资公司加盖了公章，由于其他原因郭连峰未签字。依据上述事实阳谷县人民法院于2017年4月28日，作出(2017)鲁1521执619号履行到期债务通知书，并于2017年5月18日作出(2017)鲁1521执619号之五执行裁定书，追加盛鑫公司为该案被执行人。盛鑫公司不服提起异议并在阳谷县人民法院驳回异议审查后，向聊城市中级人民法院提起复议。2020年4月9日，聊城市中级人民法院作出(2019)鲁1521执复59号执行裁定书，以阳谷县人民法院采用留置送达方式送达履行到期债务通知书，致使盛鑫公司未能及时提出异议，三方协议郭连峰未签字，仅以该协议认定润庆公司在盛鑫公司享有到期债权并继续执行不符合法律规定为由，裁定撤销阳谷县人民法院关于追加及冻结或扣划盛鑫公司的(2018)鲁1521执异71号、(2017)鲁1521执619号执行裁定书。 至一审庭审之日止，润庆公司对其到期债权未通过诉讼或其他方式向盛鑫公司主张过权利。 郭连峰向一审法院提出诉前保全申请，请求对盛鑫公司名下车牌号为甘Ａ×××××奔驰牌车辆进行保全，一审法院于2020年4月28日作出(2020)鲁1521财保99号民事裁定书，对该车采取了保全措施。 一审法院认为，润庆公司拖欠郭连峰100万元居间费用的事实清楚，证据充分，润庆公司对此负有及时偿还的法律义务。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用由债务人承担”。本案中，三方协议虽无郭连峰的签名，但能够证明盛鑫公司拖欠润庆公司债务大于100万元且已到期的事实，润庆公司对该债权长时间未提起诉讼或其他方式向盛鑫公司主张权利，致使郭连峰的债权长时间不能实现，对郭连峰的合法权益造成了损害，故郭连峰提起代位权诉讼，请求盛鑫公司向郭连峰履行代位清偿义务，支付到期债权100万元，于法有据，一审法院应予以支持。诉讼中，郭连峰预交诉讼费、保全费系其行使代位权产生的必要费用，依法应由润庆公司承担，故对郭连峰主张盛鑫公司承担诉讼费用的请求不予支持。第三人润庆公司、张伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告甘肃盛鑫投资发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭连峰1000000元。上述支付义务履行完毕，郭连峰与民乐县润庆机械设备租赁有限公司、民乐县润庆机械设备租赁有限公司与甘肃盛鑫投资发展有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。二、驳回原告郭连峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，案件保全费2520元，由第三人民乐县润庆机械设备租赁有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛鑫公司提交以下证据：1.盛鑫公司针对（2020）鲁1521财保99号民事裁定书向一审法院递交的复议申请原件一份（2020年5月14日），拟证明阳谷县人民法院未对盛鑫公司提交的复议申请书进行审查，审判程序违法。2.针对甘肃浙云海投资发展有限公司涉嫌合同诈骗案，盛鑫公司向兰州市公安局经济犯罪侦查支队报案，公安机关出具的受案回执一份，拟证明郭连峰居间合同涉及的工程即本案工程，盛鑫公司虽然向浙云海投资公司交纳了1000万元保证金，但盛鑫公司并未实际进行施工，该工程由谁施工盛鑫公司不知情，现该工程已被叫停，盛鑫公司保证金未退回。 经质证，郭连峰对证据一发表意见如下:1.对盛鑫公司是否向一审法院递交复议申请书不知情；2.即便盛鑫公司递交了该复议申请,也应一并提交一审法院收到该复议申请的相关证据;3.盛鑫公司是否递交该复议申请书，不影响一审法院对该案进行实体审理，也不能证明一审程序违法。郭连峰对证据二即受案回执证据的真实性无异议，但对证明目的有异议,认为该受案回执与本案无关。在郭连峰与润庆公司居间合同一案中，已查清盛鑫公司施工的工程量。 盛鑫公司庭后邮寄顺丰速递运单电子存根打印件两份,单号分别为:SF1190487732261（签收时间2020年5月18日08时37分）、SF1190560790411（签收时间2020年5月20日09时28分），签收人均为阳谷县人民法院武明洁。 二审查明的案件事实同原审法院查明。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审程序是否合法；二、郭连峰行使债权人代位权诉讼是否符合法律规定。 关于焦点一，盛鑫公司主张一审程序违法，主要系因其公司针对阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521财保99号民事裁定书，其认为已经行使了申请复议的权利。本院认为，一审法院进行查封保全的行为是否得当，盛鑫公司可根据其提交的复议申请成立与否，通过复议申请程序得以解决，并不影响本案的实体审理。因此，盛鑫公司上诉认为一审程序违法，缺乏法律依据，本院对其该上诉之由不予采信。 关于焦点二，针对郭连峰诉润庆公司、张伟居间合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初839号民事判决书及本院(2016)鲁15民终2508号民事判决已发生法律效力，但润庆公司、张伟并未履行债务清偿义务。盛鑫公司对签订三方债权转让协议的过程没有异议，虽然郭连峰未在三方协议中签名，但通过其提交该三方协议积极举证的诉讼行为及前案生效判决认定的事实，本院应对该三方协议效力予以认定。该协议详细列明了润庆公司在盛鑫公司“龙泉寺”项目中的具体施工量及应实际支付郭连峰的居间费数额和支付方式。一审法院亦查明润庆公司未通过诉讼或其他方式向盛鑫公司主张过到期债权。郭连峰为实现债权，在润庆公司怠于行使己方权利之情形下，向盛鑫公司代位主张润庆公司的债权，符合法律规定。盛鑫公司虽提交了公安机关出具的受案回执，但并不能体现与本案的关联性。盛鑫公司主张没有实际施工，与其签订债权转让协议、生效判决认定的事实均不符。因此，本院对盛鑫公司提交该证据的拟证明目的不予采纳。 综上，上诉人甘肃盛鑫投资发展有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人甘肃盛鑫投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年十月二十日 法官助理李敏 书记员石瑞宁