四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复255号 复议申请人（利害关系人）：李晓钏，男，汉族，1984年9月22日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 申请执行人：陈泉（曾用名：陈泉旭），男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：汪玉霞，女，1960年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴翔宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地四川省简阳市石板镇官堰村10社。 法定代表人：吴树良，执行董事兼总经理。 复议申请人李晓钏不服简阳市人民法院（以下简称简阳法院）（2020）川0180执异165号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李晓钏向本院提起复议，请求撤销（2020）川0180执异165号裁定。事实与理由：首先，简阳法院对李晓钏提出的执行异议未依法立案并送达裁定书，属于程序违法。其次，简阳法院认定事实错误，本案中四川省成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）的冻结属于首次冻结。简阳法院在2015年1月对案涉股份采取冻结措施后，又于2015年5月18日解除了冻结，因此成华法院的冻结行为就成为首查封。此后，简阳法院的冻结裁定又因当事人不履行和解协议被撤销，因此在陈泉案件的执行中，简阳法院已经裁定解除冻结措施，根据法律的规定，执行和解协议被撤销后，申请执行人需要重新申请恢复执行，不能由人民法院主动恢复执行，因此案件并不能恢复到被确认无效或撤销之前的状态，故简阳法院认为“执行状态应当恢复到作出抵偿裁定之前”，是错误的。 简阳法院查明，申请执行人陈泉申请强制执行被执行人吴树良、汪玉霞、吴翔宇、四川翔宇牧业科技有限责任公司（以下简称翔宇公司）其他合同纠纷一案，在审理过程中，简阳法院于2015年1月28日作出（2015）简阳民保字第37号民事裁定书，裁定对翔宇公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称简阳市农商银行）的250万股股份予以了冻结。2015年2月27日，简阳法院作出（2015）简阳民初字558号民事调解书，确认：由被告吴树良于2015年3月31日之前向原告陈泉偿还借款本金人民币2000000元，并按照人民银行同期同类的贷款基准利率的四倍向陈泉支付自2014年5月29日起的借款利息；案件诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等由被告吴树良负担；由被告汪玉霞、吴翔宇、翔宇公司对被告吴树良的以上债务承担连带清偿责任。 陈泉于2015年5月12日申请强制执行，在该案的执行过程中，简阳法院于2015年5月18日作出（2015）简阳执字第687-1号民事裁定书，裁定对翔宇公司在简阳市农商银行的250万股股份和配股100万股予以了冻结。因当事人达成执行和解协议，2015年9月16日，简阳法院同时作出（2015）简阳执字第687-2及（2015）简阳执字第687-3号执行裁定书，（2015）简阳执字第687-2号裁定对股权予以了解除冻结，（2015）简阳执字第687-3号裁定：将被执行人翔宇公司在简阳市农商银行的250万股股份和配股100万股共计350万股股份，按每股2.04元/股的价值抵偿陈泉申请执行（2015）简阳执字第687号和（2015）简阳执字第742号案件的本金700万元及利息、律师费、案件诉讼费，因陈泉申请，该350万股股份转移登记给四川省简阳市华森膜业有限公司名下。并向简阳市农商银行送达了（2015）简阳执字第687-3号及（2015）简阳执字第687-4号协助执行通知书，分别协助解除冻结、协助办理过户登记。 成华法院在审理案外人李晓钏以原告身份起诉被告袁廷旭、龚华斌、秦玉兰、周森、吴树良、刘大刚、四川省喜来吃食品有限公司、简阳阳安服装有限公司、翔宇公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳田园现代农业有限公司、简阳市永和纸业有限公司、简阳市生猪产业一体化发展协会、四川省核源实业（集团）有限公司民间借贷一案中，于2015年10月12日作出（2015）成华民保字第48-3号民事裁定书，裁定对翔宇公司在简阳市农商银行的价值3514660元的股份以及股份分红、赠送股份予以了冻结，并向简阳市农商银行送达了协助执行通知书。申请人陈泉得知后，向成华法院提出执行异议，成华法院于2016年11月24日以“本院冻结股份中的350万股股份已先由简阳市法院作出以物抵偿裁定处分给案外人陈泉，案外人对简阳法院冻结350万股份提出的异议理由成立”为由，作出（2016）川0108执异82号执行裁定：中止对被执行人翔宇公司在简阳市农商银行享有的350万股股份的执行。李晓钏不服，向成华法院提起了执行异议之诉，现正在审理中。 2017年7月4日，简阳法院针对李晓钏对（2015）简阳执字第687号-3号执行裁定书和（2015）简阳执字第687-4号协助执行通知书即：将翔宇公司在简阳市农商银行的250万股股份及配股100万股共计350万股股份，抵偿陈泉申请执行（2015）简阳执字第687号和（2015）简阳执字第742号案件的本金700万元及利息、律师费、案件诉讼费提出的书面异议，作出（2017）川0180执异12号执行裁定书，裁定：“一、撤销简阳市人民法院解除冻结四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司股权的（2015）简阳执字第687-2号执行裁定；二、撤销简阳市人民法院将四川翔宇牧业有限责任公司在农村商业银行股份有限公司的股权予以抵偿的（2015）简阳执字第687-3号执行裁定。”李晓钏不服申请复议，经（2018）川01执复63号执行裁定书，裁定：“驳回李晓钏的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2017）川0180执异12号执行裁定。” 李晓钏不服（2017）川0180执异12号执行裁定和（2018）川01执复63号执行裁定书，向四川省高级人民法院申诉。2018年9月17日，四川省高级人民法院以（2018）川执监53号执行裁定书，裁定驳回李晓钏的申诉请求。 2019年1月18日，简阳法院作出（2019）川0180执恢4号执行裁定书，载明：“责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法查封了被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股份。” 2019年3月6日10:00至3月7日10:00，简阳法院就翔宇公司在简阳市农商银行的股份3947580股进行拍卖，起拍价8053063.20元，因无人出价流拍。 2019年3月28日，简阳法院作出（2019）川0180执恢4号之一执行裁定书，载明：“本院在执行陈泉申请执行吴树良、汪玉霞、吴翔宇、四川翔宇牧业科技有限责任公司合同纠纷一案中，与本院（2019）川0180执恢3号案件合并执行，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法对被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股份进行拍卖。一拍流拍后，申请执行人陈泉申请以保留价每股2.04元抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的350万股股份作价7140000元，交付申请执行人陈泉抵偿本案和（2019）川0180执恢3号案件的本金7000000元及利息。所有权自本裁定送达申请执行人陈泉时转移。二、申请执行人陈泉可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。” 2019年4月1日，简阳法院作出（2019）川0180执恢4号之二执行裁定书，载明：“本院于2018年8月6日以（2017）川0180执恢829号之一执行裁定书继续冻结被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的350万股股份及孳息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的350万股股份及孳息的冻结。二、提取被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的现金分红429904元至本院案款专户（收款单位简阳市人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国农业银行简阳东升路支行，账号22×××59）。”并向简阳市农商银行发出协助执行通知书，协助执行以下事项：一、将被执行人翔宇公司在简阳市农商银行的350万股股份过户给申请执行人陈泉。二、解除对被执行人翔宇公司在简阳市农商银行的350万股股份及孳息的冻结。在该股份上的轮候冻结因首查封处置不生效。三、提取被执行人翔宇公司在简阳市农商银行的现金分红429904元至法院案款专户。 2019年4月11日，简阳法院作出（2019）川0180执恢4号之三执行裁定书，裁定：“一、将被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的447580股股份作价913063.20元，交付债权人李晓钏抵偿债务。所有权自本裁定送达债权人李晓钏时转移。二、债权人李晓钏可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。”并向简阳市农商银行发出协助执行通知书，协助执行以下事项：将被执行人翔宇公司在简阳市农商银行的447580股股份过户给债权人李晓钏。李晓钏对（2019）川0180执恢4号案件中被执行人翔宇公司在简阳市农商银行的350万股份抵偿给申请执行人陈泉的民事裁定书提出异议，请求撤销并抵偿给异议人李晓钏。 简阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，本案中，抵偿裁定被撤销后，案件的执行状态应当恢复到作出抵偿裁定之前。执行法院冻结在前，成华法院轮候冻结在后，故案件的执行状态应恢复到执行法院作出抵偿裁定之前。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第十九条规定，本案中，人民法院通过京东进行了网络司法拍卖，但拍卖时无人竞买导致流拍后，申请执行人陈泉申请以保留价每股2.04元抵偿，符合法律规定。案外人李晓钏所提异议不能成立。遂裁定驳回异议人李晓钏的异议请求。 本院查明的事实与简阳法院一致，本院予以确认。 本院另查明，1.（2020）川0180执异165号执行异议案件于2019年10月16日立案审查，简阳法院于2019年10月25日将执行裁定书向李晓钏邮寄。2.（2017）川0180执异12号执行裁定认为，法院在将股份抵偿给陈泉之前未经拍卖程序，可能有损其他债务人利益，抵偿裁定应予撤销；该裁定同时认为，抵偿裁定撤销的同时，为办理抵偿过户而作出的解除冻结的裁定也应一并撤销。故裁定：一、撤销简阳法院解除冻结翔宇公司在简阳市农商银行股权的（2015）简阳执字第687-2号执行裁定；二、撤销简阳法院将翔宇公司在简阳市农商银行的股权予以抵偿的（2015）简阳执字第687-3号执行裁定。 本院认为，（一）关于李晓钏提出的程序问题，经审查，简阳法院已将李晓钏的执行异议立案审查，并将作出的裁定书向李晓钏在送达地址确认书上所留地址邮寄送达，程序是合法的。 （二）关于李晓钏认为（2015）简阳执字第687-2号、（2015）简阳执字第687-3号执行裁定被撤销系当事人未能履行和解协议的问题。经审查，（2017）川0180执异12号执行裁定上明确载明，撤销上述两份裁定书，系因法院在将股份抵偿给陈泉之前未经拍卖程序，可能有损其他债务人利益，故予以撤销。李晓钏认为抵偿裁定系因当事人未能履行和解协议而被撤销的主张与事实不符。抵偿裁定被撤销后，简阳法院应当重新作出合乎程序规定的执行行为，故案件的执行状态应当恢复到作出抵偿裁定之前，（2020）川0180执异165号执行裁定作出的上述认定，符合法律的规定，本院予以确认。 综上，李晓钏的复议理由不能成立，本院审查后认为简阳法院作出的（2020）川0180执异165号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李晓钏的复议申请，维持简阳市人民法院（2019）川0180执异165号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年十月二十日 书记员 荣之灵