wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终716号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙丽华，女，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邛崃市。2018年9月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人孙丽华犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年八月十一日作出（2019）川0105刑初661号刑事判决。原审被告人孙丽华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年12月，肖孟飞（已判）注册成都鑫立方网络科技有限公司，公司注册地成都市青羊区顺城大街****，法定代表人肖孟飞。2015年，肖孟川（在逃）成立了成都鑫立方全柜科技有限公司（以下简称全柜公司），公司注，公司注册地成都市青羊区顺城大街****表人肖孟川。2016年2月，成都鑫立方全柜科技有限公司的法定代表人变更为肖孟飞。2016年，赵蓉注册成都欣瑞星智能科技有限公司，公司注册地成，公司注册地成都市武侯区临江西路********蓉（已判）。肖孟飞为上述三家公司实际控制人。肖孟飞运营下设立高建(已判)、张艾黎（已判）、黄某、任某、陈某五个分部。 2014年，被告人孙丽华进入成都鑫立方全柜科技有限公司，在张艾黎的安排下，销售“民富通”（代金券）“北京景缘汇酒店管理有限公司会员(代金券)”“全柜智能终端项目”，每月向投资人支付1.8％至3％不等的利息，吸引客户进行投资。孙丽华按照张艾黎的安排，收取客户投资款，给客户发放利息。2015年5月左右，因部分投资人无法按期收到利息，孙丽华按照张艾黎的要求让投资人将认购的景缘汇和民富通会员卡销售合同转为全柜科技有限公司内股股份，并向投资人发放《股权代持证说明》。股权证中载明:投资人为委托人，孙丽华为代持人。 孙丽华个人涉及的报案人有左某等共计52人，报案总金额543.7万元，返息金额为47.72万元，报案人资金差额为495.98万元。 另查明，孙丽华涉案账号向张艾黎、谢燕转款金额共计576.22万元。其中向张艾黎转款金额为335.67万元;向谢燕转款金额为240.55万元。 2018年9月26日，被告人孙丽华被警方挡获。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表、户口信息、到案经过、工商信息、信息表、租赁协议、股权代持证、转款凭证、情况说明、鉴定意见、集资参与人的陈述、被告人孙丽华及同案犯的供述等。 原判认为，被告人孙丽华违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙丽华尚未退赔的资金495.98万元系违法所得，应当予以追缴并按比例发还左某等52名集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还集资参与人。孙丽华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人孙丽华尚未退赔的资金4959800元系违法所得，应当予以追缴并按比例发还左某等52名集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还集资参与人（集资参与人名单详见川实司鉴会［2019］0602号司法鉴定意见书）。 宣判后，原审被告人孙丽华不服提出上诉，其与辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.孙丽华在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯并从轻、减轻处罚；2.孙丽华归案后如实供述，认罪悔罪；3.原判量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙丽华违反国家金融管理法律法规，伙同他人向不特定的社会公众非法吸收资金543万余元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。本案系共同犯罪中，孙丽华根据他人的安排参与吸收资金，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。孙丽华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 关于上诉人孙丽华及其辩护人所提孙丽华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且孙丽华归案后如实供述，认罪悔罪，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，本案证据证实，孙丽华系张艾黎管理的下级业务员，其根据张艾黎等人的安排从事非法集资活动，且孙丽华对集资款并不具有掌控和处置权，因此，相比肖孟飞、张艾黎等公司实际控制人和公司管理人员，孙丽华在共同犯罪中明显处于次要地位，且在非法集资过程中所起作用明显较小，应当认定为从犯并从轻或减轻处罚。原判未对孙丽华在共同犯罪中的地位和作用进行评判，对孙丽华量刑偏重，本院予以纠正。上诉人孙丽华及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。 原判认定未退赔的资金4959800元系孙丽华的违法所得并责令其退赔，经查，司法鉴定证实，孙丽华非法吸收的案涉资金大部分已转入张艾黎、谢燕等人的银行账户，现有证据不能证实该资金全部被孙丽华非法占为己有。因此，原判在认定孙丽华的违法所得数额和处理上存在错误，本院予以纠正。 综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，且对孙丽华的违法所得认定错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初661号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）孙丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2021年9月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 三、对上诉人（原审被告人）孙丽华的犯罪所得予以追缴，按比例发还集资参与人；不足部分，责令上诉人（原审被告人）孙丽华退赔。 本判决为终审判决。 审判长  李永辉 审判员  徐贵勇 审判员  戈金梁 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈培钰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1226号 罪犯蔡铁军，男，1968年11月12日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年9月11日作出(2012)海刑初字第233号刑事判决，以被告人蔡铁军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年12月19日作出（2013）秦刑终字第9号裁定，维持原判。刑期自2011年10月26日起至2025年10月25日止。于2013年7月18日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑九个月；2018年8月23日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2024年9月25日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯蔡铁军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡铁军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡铁军减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2011年10月26日起至2024年3月25日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6966号申请执行人朱桂平，女，汉族，1962年10月14日出生。被执行人仇宝玉，男，1963年12月27日出生。申请执行人朱桂平与被执行人仇宝玉民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）陕0113民初5011号民事调解书申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行本院认为，双方的达成的和解协议，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6966号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 张 哲审判员 薛 骞二〇二〇年十月二十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9191号上诉人(原审原告)：上海慧恩人力资源集团有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路********。法定代表人：张安学，执行董事。委托诉讼代理人：杨康，该公司员工。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州衣快链信息科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市番禺区南村镇南草堂村草堂路**601div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘丹。被上诉人(原审被告)：杜小波，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇朱家泾村袁家弄**。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。上诉人上海慧恩人力资源集团有限公司(以下简称“慧恩公司”)因与被上诉人广州衣快链信息科技有限公司(以下简称“衣快链公司”)、被上诉人杜小波追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。慧恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：衣快链公司为了规避用工风险，委托慧恩公司与杜小波签订劳动合同，进行劳务派遣，实际上慧恩公司仅是代衣快链公司向杜小波发放部分劳动报酬并缴纳社保。从解除劳动合同协议书亦可看出，慧恩公司与衣快链公司之间是委托代理关系，并不存在真实的劳务派遣关系。而且，解除劳动合同协议书明确约定衣快链公司是经济补偿金的支付主体，一审判令慧恩公司支付该笔费用，缺乏依据。对于工资争议，慧恩公司认为应以劳动合同约定的工资数额为准。被上诉人杜小波辩称：慧恩公司作为用人单位有义务支付劳动者工资报酬和经济补偿金，且在解除劳动合同协议书中并未约定可以免除慧恩公司该项法定义务。至于慧恩公司履行相关义务后，如何与衣快链公司进行结算，此系作为劳务派遣单位的慧恩公司与接受被派遣劳动者的衣快链公司之间的事情，与杜小波无关。综上，不同意慧恩公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。被上诉人衣快链公司未答辩。慧恩公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令慧恩公司不予支付杜小波2018年8月至9月工资11，000元；2、判令慧恩公司不予支付杜小波解除劳动合同经济补偿金2，750元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海慧恩人力资源集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付杜小波2018年8月至9月期间工资8，700元，广州衣快链信息科技有限公司对此承担连带责任；二、上海慧恩人力资源集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付杜小波解除劳动合同经济补偿金2，750元，广州衣快链信息科技有限公司对此承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，慧恩公司与衣快链公司签有劳务派遣协议，且与杜小波签有劳动合同，约定慧恩公司派遣杜小波至衣快链公司工作。可见，慧恩公司系杜小波的劳务派遣单位，衣快链公司系杜小波的用工单位，各方之间的关系符合劳务派遣的法律特征，即慧恩公司与衣快链公司之间是劳务派遣关系，而与杜小波之间建立了劳动关系。慧恩公司认为其与衣快链公司系委托代理关系、否认与衣快链公司系劳务派遣关系的主张，一审法院未予采纳，符合法律规定。劳动合同法规定，劳务派遣单位是被派遣劳动者的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。审理中，慧恩公司主张工资标准应以劳动合同的约定为准，而对于经济补偿金，慧恩公司以其并非该笔费用的支付主体为由予以拒绝。对此，一审法院在全面客观审核当事人所提交证据的基础上，依据在案证据查明的案件事实，结合各方的陈述意见，就慧恩公司的上述主张是否成立进行了详尽阐述，分析全面，理由充分，由此判令慧恩公司应向杜小波支付工资及经济补偿金，判决依据充分，本案应予维持。慧恩公司的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海慧恩人力资源集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 陶 静二〇二〇年十月三十日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20077号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：刘家红，女，1989年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张均，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中银消费金融有限公司与被告刘家红、张均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告刘家红、张均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金68005.18元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年6月18日的利息7915.58元、滞纳金2842.40元并从2020年6月19日起以本金68005.18元为基数，按照年利率21.24%计算利息，并按照35元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第0307020727号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为130000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率21.24%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年1月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告刘家红、张均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、交易单、共同还款承诺书、结婚证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。经审理本院查明如下法律事实：2018年3月7日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘家红（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第0307020727号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款130000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定月利率1.650%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在6万元到7万元之间的，每日滞纳费为35元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2018年3月14日向被告放款130000元，被告刘家红、张均贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年1月1日之后未按约定还款。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金68005.18元，利息7915.58元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘家红、张均签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金68005.18元，截至2020年6月18日的利息7915.58元并支付逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金68005.18元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。被告张均承诺对本案的债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本案予以支持。被告刘家红、张均无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家红、张均于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金68005.18元及截至2020年6月18日的利息7915.58元；二、被告刘家红、张均于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金68005.18元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884.54元（已减半收取），保全费720元，合计1604.54元，均由被告刘家红、张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十月十九日书记员  韩婷
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执2053号之一被执行人：吴杨林，男，汉族，1978年09月06日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴杨林在中国工商银行62×××86账户内存款人民币391690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年十月十六日书记员  念江宏
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申2452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭楠，男，1989年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区新科路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安每一天便利超市连锁有限公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路**民乐园万达广场******。法定代表人：张培彦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高全，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚璇，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。第三人：西安有木有商贸有限公司。住所地：西安。住所地：西安市碑林区骡马市**步行商业街**法定代表人：刘锋，该公司总经理。再审申请人郭楠因与被申请人西安每一天便利超市连锁有限公司（简称每一天公司）及第三人西安有木有商贸有限公司（简称有木有公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭楠申请再审称，原审法院以被申请人每一天公司和第三人有木有公司及刘锋签订的《加盟合作协议》的法律效力已被生效仲裁裁决书依法确认，认定被申请人合理占有案涉二便利店，不具有过错，驳回申请人赔偿请求，属适用法律错误。依据西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6803号民事判决及原审人民法院查明事实，申请人享有案涉二便利店的所有权。被申请人2016年1月8日将二便利店据为己有的行为侵犯申请人的合法权益，给申请人造成了921628.82元的损失，依法应予赔偿。被申请人与第三人之间的《加盟合作协议》不影响本案侵权责任构成，被申请人也不具有法定免责事由。故请求对本案进行再审，撤销二审判决，发回重审或改判支持申请人的诉请。每一天公司提交意见称，其公司基于与第三人有木有公司和刘锋签订的《加盟合作协议》，合法享有案涉二便利店经营权，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1153号裁决书也已依法确认了该《加盟合作协议》的法律效力，并不存在任何侵权行为。碑林区人民法院（2016）陕0103民初6803号判决书仅认定了郭楠等与有木有公司之间的以货抵出资，未就案涉便利店的所有权作出认定。申请人称该判决已认定申请人享有案涉二便利店的所有权没有依据，且申请人主张被申请人侵权的期间，案涉二便利店的经营主体分别登记为有木有公司的第十四分公司和第二十九分公司，申请人并不是案涉便利店权利人。后与该二便利店经营地址相同的经营主体为2016年9月14日成立的西安市碑林区满客喜便利店、2016年8月3日成立的西安市雁塔区五月百货便利店，经营者均为案外人刘董明智，申请人并未在案涉便利店经营地址进行经营，根本不是案涉便利店权利人。2017年8月11日起诉后，申请人才提交了与案涉二便利店地址相同的自己系经营者的便利店登记证明材料。被申请人享有案涉二便利店经营权，但从未实际经营小寨店，西大街店也被申请人强行拉走货物。因第三人有木有公司未能依约向其移交案涉二店铺，严重违反了《加盟合作协议》约定，致使被申请人遭受了严重损失，申请人并未遭受任何损失，所提主张无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。申请人郭楠主张，依据与有木有公司2015年12月20日签订的《协议》及相关移交手续，其享有案涉二便利店的所有权，每一天超市2016年1月8日占有案涉二店后于同年3月25日、5月28日分别撤出，侵犯了其合法权益。每一天公司述称，其依据与有木有公司及刘锋2016年1月8日签订的《加盟合作协议》，对该两家店铺属合法占有，不存在侵权事实，并认可其从西大街店撤出的时间，但未破坏该店装修，且从未占有小寨店。郭楠在二审中陈述，其2016年1月8日得知有木有公司法定代表人刘锋带人更换了案涉二便利店的门头、收银机和营业员，遂与刘锋进行了电话沟通并到现场交涉。二审法院经审理认为每一天公司和有木有公司及刘锋签订的《加盟合作协议》的法律效力已在生效裁决书中被依法确认，郭楠亦未提供充分证据证明每一天公司占有案涉店铺具有主观上的过错，其主张每一天公司侵权及赔偿损失缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回郭楠上诉，维持一审判决，适用法律正确，并无不当。综上所述，申请人郭楠的再审申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭楠的再审申请。审 判 长 王瑞芳审 判 员 赵顶峰审 判 员 秦 越二〇二〇年十月十六日法官助理 杨美乐书 记 员 王娉婷
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书 （2020）陕0602刑初330号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人许关玉，男，1991年8月14日出生，汉族，公民身份号码：61062XXXX10814091X，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，2020年5月9日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年5月21日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。指定辩护人张光强，陕西尚厚律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人许关玉犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇出庭支持公诉，被告人许关玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2020年5月3日19时13分许，被告人许关玉驾驶陕JXXX**号路虎牌小型越野客车在延安市宝塔区XX村XX号院门前山体便道处由西向南右转弯下坡行驶时，将便道西侧路边蹲坐的男童常玗函撞伤后离开现场，伤者常玗函经延安市人民医院抢救无效当日死亡，造成交通事故。经延安市公XX队XX大队第610602120200000010号道路交通事故认定书认定，许关玉负此事故的全部责任，常玗函无责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人许关玉驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许关玉认罪认罚，建议判处被告人许关玉一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。庭审中，被告人许关玉对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：第一，被告人许关玉属过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯、偶犯，应当从宽处罚；第二，事故发生后，被告人主动报案并如实供述，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；第三，被告人当庭自愿认罪认罚，且其真诚悔过。综上，请求对被告人许关玉从轻处罚。经审理查明，2020年5月3日19时13分许，被告人许关玉驾驶陕JXXX**号路虎览胜牌小型越野客车由西向南右转弯下坡行驶时，将便道西侧路边蹲坐的被害人常玗函撞伤，常玗函经延安市人民医院抢救无效当日死亡，造成交通事故。经延安市公XX队XX大队第610602120200000010号道路交通事故认定书认定，许关玉负此事故的全部责任，常玗函无责任。同日20时11分许，被告人许关玉报警，后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。另查明，本案民事赔偿部分，被告人许关玉、陕JXXX**号车的实际车主郭某某与被害人家属自愿达成和解协议，由被告人许关玉一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金等各项经济损失352500元，由郭某某一次性赔偿被害人家属经济损失40000元，以上赔偿款均已兑现，被害人家属对被告人许关玉的行为表示谅解。上述事实有案情说明表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、户籍证明、证人证言、司法鉴定意见书、肇事车辆痕迹检查表、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、道路交通事故认定书、返还物品凭证、车辆买卖合同、交强险保单、和解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，被告人许关玉的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人许关玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人许关玉认罪认罚，且与被害人家属达成和解，依法可以从宽处罚；其在案发后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许关玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长  冯  丽审  判  员  师马璐人民陪审员  石洁泉   二0二0年十月二十三日 书  记  员  董  雪 1
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民4722号原告孙更聚，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被告吴红彦，男，成年人，汉族，住长垣市。原告孙更聚与被告吴红彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告孙更聚于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙更聚自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙更聚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙更聚承担。审判员  李宏波二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 婕
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初254号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人陈军，男，1985年4月19日出生， 汉族，初中文化，户籍所在地内江市东兴区，户籍住址内江市东兴区。因本案于2020年7月5日被挡获，次日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人陈军犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月，被告人陈军承包的内江市城南新区乐贤三社棚户区改造项目室内装修工程竣工，至2020年4月共计拖欠22名农民工76900元工资。之后，被告人陈军采取不接电话、换手机号、不露面等方式逃避支付工人工资，且在内江市市中区人力资源和社会保障局多次催收协调并下达限期整改指令书责令限期支付的情况下，仍不支付。 公诉机关认为，被告人陈军以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑法，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。陈军认罪认罚，依法可以从宽处理；其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处陈军有期徒刑十个月，并处罚金二万元。 被告人陈军对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，四川富圣建设集团有限公司已将被告人陈军拖欠22名农民工的76900元工资结清。 上述事实，被告人陈军在庭审过程中无异议，且有被告人陈军的供述，被害人陈某1、张某1、邓某1、周某1、陈某2、邓某2、阳某1、陈某3、刘某1、陈某4的陈述，证人杨某1、郑某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、情况说明、挡获经过，内江市市中区人力资源和社会保障局劳动保障监察案件移送书、限期改正指令书及送达回证、调查报告、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察调查（询问）笔录，建设工程劳务施工合同及分包合同、劳务协议书、工资表、工资领取表、收据，由值班律师见证被告人签署的认罪认罚具结书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑法，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人陈军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年5月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条款 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执768号薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司：你们与李志向仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志向于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人李志向小麦4773斤；（2）承担案件受理费25元，执行费500元；（3）向申请执行人李志向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二〇年十月十五日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1628号原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县国安风情街**楼，统一社会信用代码913610235865867141。法定代表人:揭干才，董事长。委托诉讼代理人:包璐，客户经理，特别授权。被告：汤老年，男，1955年12月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾润助，女，1960年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：汤婷，女，1986年10月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告汤老年、曾润助、汤婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包璐到庭参加诉讼。被告汤老年、曾润助、汤婷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告汤老年、曾润助立即归还原告贷款5万元及利息、逾期利息、复利（各项利息计算截止2020年9月10日，本息合计52815.8元），从2020年9月10日起的逾期利息按月利率12.75‰计算至贷款还清之日止，从2020年9月10日起的复利按《个人循环借款支用单》的约定计算至贷款还清之日止；2.被告汤婷对被告汤老年、曾润助上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告汤老年与原告签订了《个人授信协议》。同日，被告汤婷对汤老年的贷款提供保证担保，并同原告签订了一份《最高额保证合同》。2019年7月23日，被告汤老年、曾润助（曾润助系汤老年之妻、共同借款人）向原告借款5万元，同时与原告签订一份《个人循环借款支用单》。原告依约向被告汤老年、曾润助发放了贷款。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告汤老年、曾润助、汤婷未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告汤老年与原告签订了《个人授信协议》一份，主要约定：1.原告同意向汤老年提供个人循环贷款，额度为5万元，授信期间为36个月，即从2018年7月24日起至2021年7月24日止；2.在授信期间内汤老年可循环使用授信额度，但必须逐笔申请，且经原告审批同意后签订相应《支用单》方可使用。同日，被告汤婷作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.保证人为原告与汤老年在2018年7月24日起至2021年7月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；2.保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额5万元，不超出债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；3.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2019年7月23日，汤老年、曾润助与原告签订《个人循环借款支用单》，主要约定：1.借款金额为5万元，借款期限为12个月；2.贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期的罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%（即月利率12.75‰）；3.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4.到期一次性归还本金，分期付息，即自借款发放本月起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日。原告将5万元借款发放至被告汤老年的银行账户，借款到期日为2020年7月22日。截止2020年9月10日，被告汤老年、曾润助欠原告本金5万元及利息（即借期利息）、逾期利息、复利共计2815.8元。本院认为，《个人授信协议》《最高额保证合同》《个人循环借款支用单》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了贷款，被告汤老年、曾润助应按时还款付息，逾期不履行义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告汤老年、曾润助偿还借款本金5万元，支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告汤婷为汤老年、曾润助案涉借款提供连带保证担保，原告要求汤婷承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。汤婷承担保证责任后，有权向汤老年、曾润助追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤老年、曾润助于本判决生效之日起七日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利（截止到2020年9月10日的利息、逾期利息、复利共计2815.8元，2020年9月10日之后的逾期利息以所欠本金为基数按月利率12.75‰计算至实际给付之日止，2020年9月10日之后的复利以所欠利息和逾期利息为基数按《个人循环支用单》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告汤婷对被告汤老年、曾润助上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向汤老年、曾润助追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告汤老年、曾润助、汤婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十月二十七日书记员  樊 荣
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执409号之一 申请执行人：王京才，男，1972年3月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源龙裕工贸有限公司，住所地沂源县鲁村镇西坡村东首。 法定代表人：唐效强，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3031号民事判决书，依法在淘宝网法院司法拍卖平台，对被执行人沂源龙裕工贸有限公司的装载机（车辆信息：鹏宇牌，发动机编号：X1418438，产品编号：291503），分别于2020年9月6日10时至2020年9月7日10时、2020年10月7日10时至2020年10月8日10日进行了公开拍卖，后均因无人竞买而流拍。申请执行人王京才于2020年10月28日向本院申请以第二次拍卖所定的保留价接受该财产，以抵顶被执行人沂源龙裕工贸有限公司所欠其相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人沂源龙裕工贸有限公司的装载机（车辆信息：鹏宇牌，发动机编号：X1418438，产品编号：291503）作价22372元，交付申请执行人王京才,抵偿被执行人沂源龙裕工贸有限公司所欠其相应债务。财产权自本裁定送达申请执行人王京才时起转移。 二、申请执行人王京才可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈业超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初16398号原告：郑州华亿新型建材有限公司，住所地新密市曲梁镇牛集村**，统一社会信用代码：91410183MA3XJGDE7C。法定代表人：乔国强，该公司董事长。委托代理人朱东浩，该公司员工。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码：91410100170051070N。法定代表人刘定国，该公司执行董事。原告郑州华亿新型建材有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月10日向原告开具了交纳诉讼费用通知书。期满后原告仍未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月十六日书记员  耿亚茜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5530号 申请人：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道宝云路****，统一社会信用代码91440600735037453H。 法定代表人：张启发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，女，该公司工作人员。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：中兴高能技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇办事处纺新街**（14）1420112MA4KMB6864。 法定代表人：韩勋建。 申请人佛山市金银河智能装备股份有限公司与被申请人中兴高能技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在93034.12元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以编号为1087319192020002216的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中兴高能技术有限责任公司的银行存款93034.12元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 鼎
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2366号申请人：江苏华光粉末有限公司，统一社会信用代码913204122508274062，住所地常州市武进区遥观镇建农村。法定代表人：潘建良。被申请人：常州久峰车业有限公司，统一社会信用代码91320411MA1P2FJUXY，住所地常州市新**孟河镇富平路**。法定代表人：郭承峰。江苏华光粉末有限公司诉常州久峰车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州久峰车业有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年十月二十六日书记员  张 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20734号 原告：谢磊，女，1977年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：郑伟，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告共同委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所执业律师。 被告：高劭谦，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈世阳，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告谢磊、郑伟与被告高劭谦、陈世阳股权转让纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告谢磊、郑伟于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢磊、郑伟以双方口头达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢磊、郑伟撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5678号原告:王振三，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽朱军建筑劳务有限公司，住所地安徽省太和县细阳中路**，统一社会信用代码91341222MA2MTQD7X2。法定代表人：朱军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱悦、楚影，该公司员工。被告：山西二建集团有限公司，住，住所地：山西省山西示范区新化路********一社会信用代码911400007011334043。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐伟，该公司员工。本院在审理原告王振三与被告安徽朱军建筑劳务有限公司、山西二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中,原告王振三于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王振三的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王振三撤回起诉。本案受理费减半收取25元，保全费425元，合计450元，由原告王振三负担。审判员  徐功法二〇二〇年十月二十一日书记员  李晴晴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4482号申请人：泰州市宇燕机械配件有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MJ7U298，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇夏庄村**。法定代表人：孟国庆，总经理。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被申请人：泰州精展金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1XPMN954，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇工业园区中心路**。法定代表人：王家林，总经理。申请人泰州市宇燕机械配件有限公司与被申请人泰州精展金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州精展金属制品有限公司银行存款105000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年十月二十三日书记员  邓 洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2450号申请执行人：杜凤灿，住滕州市。被执行人：滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会。法定代表人：周祥端，村主任。本院在执行申请执行人杜凤灿与被执行人滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2020）鲁0481民初2456号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会在滕州市龙阳镇农业经管服务站有代管资金，本院以（2020）鲁0481财保274号民事裁定对上述款项进行了保全处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会在滕州市龙阳镇农业经管服务站代管的资金20万元。本裁定立即执行。审判员  邱雨二〇二〇年十月十二日书记员  郭玲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2052号申请执行人：黄秋凤，女，1964年2月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：缪存友，男，1965年6月13日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人黄秋凤与被执行人缪存友买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）苏1202民初676号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告缪存友于本判决生效之日起十日内给付原告黄秋凤货款73300元及利息（以53900元为本金，按年利率6%自2018年5月1日起计算至实际给付之日止；以19400元为本金，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，依法减半收取926元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月16日、10月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年9月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、因另案的执行（卢红英与缪存友民间借贷纠纷一案），本院曾于2020年4月16日到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。到被执行人所在社区对其财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索，且该案亦因无财产可供执行以终结本次执行程序结案。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十七日书记员  叶 灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18417号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颍，单位员工。 被告：纪贤涛，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告纪贤涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告纪贤涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决纪贤涛支付信用卡贷款本金106686.22元、利息2655.15元、分期手续费8082.09元、违约金4431.59元（暂计至2020年7月4日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××08的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告纪贤涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，纪贤涛向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。自2019年12月23日起，纪贤涛逾期违约，至2020年7月4日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金106686.22元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告纪贤涛于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款106686.22元及利息（以本金106686.22元为基数，从2019年12月23日起按2020年10月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，由被告纪贤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆广浩
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1505号原告：金湖众成农业装备有限公司,住所地金湖县金石农机农资机电城******。法定代表人：孙道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所律师。被告：陈富宝，男，1964年5月25日出生，汉族，住金湖县。原告金湖众成农业装备有限公司诉被告陈富宝股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金湖众成农业装备有限公司委托诉讼代理人徐腾到庭参加诉讼，被告陈富宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金湖众成农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在未出资8万元本息范围内就淮安瑞达电气有限公司欠原告48万元承担补充赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：淮安瑞达电气有限公司共欠原告借款40万元及利息，经法院调解，淮安瑞达电气有限公司从2015年8月15日至2015年12月15日每月偿还8万元，如未按约定支付则需要支付利息（以40万元为基数从2015年2月12日起按年利率24%计算）。后淮安瑞达电气有限公司未履行还款义务，原告申请法院强制执行，因淮安瑞达电气有限公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行。淮安瑞达电气有限公司股东为沈宣祥、陈富宝、李艳丽，注册资本为200万元，被告陈富宝认缴出资额为8万元，认缴出资时间为2017年12月31日前。被告陈富宝未履行出资义务，原告提起诉讼。陈富宝未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求淮安瑞达电气有限公司、沈宣祥偿还借款本金40万元及利息。经调解，本院于2015年7月20日作出（2015）金商初字第00281号民事调解书，确认淮安瑞达电气有限公司、沈宣祥欠原告借款本金40万元及利息，从2015年8月15日起至2015年12月15日止每月偿还本金8万元及利息（利息从2015年2月12日起至实际还款之日止按月利率1%计算），如不按期还款，利息从2015年2月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，原告有权就剩余全部债权申请法院强制执行，案件受理费7600元，减半收取3800元，由淮安瑞达电气有限公司、沈宣祥负担。2015年9月16日，原告以淮安瑞达电气有限公司、沈宣祥未履行还款义务为由申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人淮安瑞达电气有限公司、沈宣祥暂无财产可供执行，本院于2016年3月15日作出(2015)金执字第01532号执行裁定书，裁定终结（2015）金商初字第00281号民事调解书的本次执行程序。另查明，淮安瑞达电气有限公司于2014年5月8日设立，注册资本为200万元，股东为沈宣祥、陈富宝、李艳丽，其中陈富宝认缴额8万元、李艳丽认缴额40万元，认缴出资时间均为2017年12月31日。陈富宝与李艳丽未缴纳注册资金，原告于2019年9月5日以股东出资纠纷起诉至本院，在审理过程中，原告撤回对陈富宝的起诉，并于2020年2月17日与李艳丽达成调解协议，约定李艳丽于2020年3月30日前偿还20万元、2020年9月30日前偿还10万元，如不按期履行，原告有权就40万元未偿还部分申请法院强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”，本案中，被告陈富宝作为淮安瑞达电气有限公司的股东认缴出资额为8万元，认缴出资时间为2017年12月31日，但至今未履行出资义务。虽然淮安瑞达电气有限公司另一名股东陈艳丽已经在其认缴出资额范围内承担了责任，但原告对淮安瑞达电气有限公司、沈宣祥享有的债权仍超过8万元，故原告要求被告陈富宝在未出资8万元范围内就淮安瑞达电气有限公司欠原告借款本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈富宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富宝于本判决发生法律效力之日起十日内对淮安瑞达电气有限公司欠原告金湖众成农业装备有限公司借款本息不能清偿部分在8万元范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××31)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇二〇年十月十九日书记员  叶春霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上诉责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5805号原告:霍邱红霞纺织机械制造有限公司，住所地安徽省霍邱县曹庙镇曹庙村。法定代表人：朱文生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：江苏欧皇纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖路东侧杭州路北侧。法定代表人：钱培明。原告霍邱红霞纺织机械制造有限公司与被告江苏欧皇纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告霍邱红霞纺织机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍邱红霞纺织机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员 张 敬二〇二〇年十月三十日书记员 沈苗青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：孙敏，女，1972年2月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金122595.20元及利息7396.45元、违约金（滞纳金）3317.98元、其他费用763.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计134072.83元（利息、违约金计算至2020年4月11日，自2020年4月12日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为26×××87，卡号62×××12。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2018年2月10日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计226000元，其中1笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2020年4月11日，被告欠信用卡本金122595.2元及利息7396.45元、违约金（滞纳金）3317.98元、其他费用763.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计134072.83元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月11日，被告欠信用卡本金122595.20元及利息7396.45元、违约金（滞纳金）3317.98元、其他费用763.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计134072.83元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金122595.20元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1490元（已减半收取），由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2869号之一 申请执行人王**，女，汉族，1984年2月9日出生，住西安市高新区。 被执行人王新刚，男，汉族，1986年6月5日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人王**与被执行人王新刚民间借贷纠纷一案，申请执行人王**依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1030号民事调解书于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人王新刚名下房产一套，但由于该套房产系轮候查封，故无法处置。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权906922元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执2869号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年十月二十日 书记员 李 鹏
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2663号 原告：周长洪，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。 被告：夏小华，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。 原告周长洪与被告夏小华不当得利纠纷一案，江苏省连云港市连云区人民法院于2020年4月2日立案后，被告对管辖权提出异议，连云区人民法院作出(2020)苏0703民初348号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长洪的委托诉讼代理人陈跃祥，被告夏小华及其委托诉讼代理人黄先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告为其垫付的工人工资38万元；2.承担垫付款项自2019年2月1日起至起诉日止的贷款利息1.9万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告将连云港徐圩固危废工程项目部分建构筑物模板单项工程以包工包料方式发包给被告施工。至2017年年底，经核算，被告应得工程款为1029869.16元，原告已足额支付工程款103万元，但被告收到款项后没有向工人支付全部工资。2018年底，被告雇佣的部分工人上访至徐圩新区建设局，建设局责令原告的上一级发包方盐城华荣建设工程有限公司（以下简称华荣公司）解决，华荣公司要求原告垫付上访工人工资38万元，迫于压力，原告代为垫付38万元。后原告多次联系被告未果。特诉至法院。 被告夏小华辩称，1.原告支付的38万元是其应当支付给被告的工人劳务费，不存在垫付工人工资的事实。实际情况是原告逃避付款义务，经原、被告在当地派出所协商，被告同意原告支付所欠工人工资38万元，双方争议了结；2.原告诉称经核算被告应得工程款为1029869.16元以及已付工程款103万元均不属实。首先，涉案工程双方并未进行结算，也无任何双方签字结算依据，经被告计算工程款约140-150万元。其次，原、被告同时存在两处工程的劳务关系。一处为本案所涉工程，另一处在广东省韶关市，被告也为原告提供劳务。原告向被告支付的款项中，两处工程的劳务费、材料费、生活费等存在混同，不能认定原告支付的款项全部为本案工程费用；3.原告诉求不当得利没有法律依据。根据《民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，原、被告之间存在提供建筑劳务这一基础法律关系，被告依据合同关系获得合法收入，符合法律规定；其次，原告向被告工人支付的38万元，是在徐圩新区建设局干预下，双方最后在徐圩派出所达成的一致意见，在派出所内，被告不可能存在对原告采取不当行为的条件。再次，原告未能举证其支付的款项超过其应付款项，不能证明自己有损失，不能证明被告存在得利的事实。应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.《施工专业分包合同》复印件一份、证明一份，证明原告具备主体资格，原告为被告代付工人工资的事实；2.徐圩固废处理中心（夏小华木工班组）工程量清单、工程量结算表复印件，证明根据被告签字确认的工程量，经核算被告承包的工程价款应为1029869元；3.银行账户支出交易明细11份，收条一份，证明原告已向被告支付工程款103万元，按照应结算的价款，原告已经全部履行付款义务；4.电子银行交易明细13份、徐圩固废处理中心工资表复印件，证明被告拖欠其雇佣工人工资的事实及华荣公司代原告直接向被告雇佣的工人支付工资38万元。 被告质证认为：1.对合同真实性无异议，关联性有异议，不是原告承包的，该合同不能证明原告的主体资格。对证明的三性有异议，不能证明原告具有主体资格，特别是直接主张38万元是不当得利，支付也是华荣公司直接支付的，不是原告支付的；2.2017年8月11日的单价真实性无异议，关联性有异议，这不是结算清单，只是合同签订和履行过程中对部分项目价格的确定，被告签的是同意以上价格，并不是整个工程项目的结算，同时认为是木工班组，不是分包合同；工程结算单没有被告的签字，原告单方出具的工程结算只有一部分与被告认可的部分工程吻合，不是按照价格上的工程量直接计算，被告不予以认可；3.对银行的支出明细真实性无异议，证明目的有异议，102万元存在广东南雄项目的付款；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，载明付款单位为华荣公司并不是原告，收款方是工人，工资表也载明系被告班组的工资，是在派出所和信访局调解下由华荣公司支付，该38万元不是代付。 被告提交了以下证据：1.被告在广东南雄电厂工地为原告提供劳务工程应收款的证据复印件，证明被告已收款项中不只是江苏徐圩新区的款项，原告诉称已付工程款102万余元不属实；2.原、被告微信聊天记录截屏复印件，证明原告支付给被告的款项中包含有广东南雄工地款项以及原告单方计算的应付款项存在漏算的事实；3.徐圩新区群众来访案件卷宗复印件，证明原告支付的38万元民工工资不是代被告支付，是原告应当支付的费用，被告不存在不当得利或多收款项的事实。 原告质证认为：被告提交的证据均是复印件，真实性不予以认可，且证据内容不能达到被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的2017年8月11日由被告签名的“同意以上价格”的清单，该清单仅证明系被告在从事劳务中签订的对劳务单价的约定，该劳务尚未履行完毕，不能认定为对实际工作量的认定。原告提交的工程量结算表，没有被告的签字确认且被告也不予认可，该证据不能作为工程结算证据使用，本院不予采信。 同时查明：华荣公司承建江苏省连云港市徐圩新区固废处置处理中心，原告周长洪系该项目实际施工人。 庭审中，原、被告均认可被告夏小华及其木工班组为原告周长洪在江苏省连云港市徐圩新区固废处置处理中心从事劳务。 本院认为，被告夏小华及其木工班组为原告周长洪在江苏省连云港市徐圩新区固废处置处理中心的工程从事劳务，原、被告双方未就已完成工作量进行结算以及原告应支付被告劳务工资等总额进行确认。原告未提交已完成工程量及应付工程款总量的证据，不能证明其支付的款项超过其应付款项。故原告周长洪要求被告夏小华返还原告为其垫付的工人工资38万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周长洪的诉讼请求。 案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告周长洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 梁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5105号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场****第****，统一社会信用代码：913503055653799940。 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：陆国城。一般代理。 委托诉讼代理人：黄彩平。一般代理。 被告：沈剑锋，男，1990年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区 被告：林秀珍，女，1989年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被告沈剑锋、林秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在审理过程中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2020年10月18日以被告沈剑锋、林秀珍已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉。 案件受理费4742.4元，减半收取计2371.2元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行负担。 审判员  潘国珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈嘉林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢431号 申请执行人韦春丽，女，1974年05月14日出生，侗族，住广西融水苗族自治区。 被执行人罗军，男，1972年11月10日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行韦春丽与罗军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第2753号民事判决书，被执行人罗军应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦春丽于2020年7月30日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄柳君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6013号原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路东段**。负责人：张惠军。职务行长。委托代理人:王新峰，该公司工作人员，特别授权。被告：贾兆坤，男，汉族，1984年12月29日出生，住河南省。被告：乔秀静，女，汉族，1986年11月28日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行诉被告贾兆坤、乔秀静金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序立案后，原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费3947元，适用简易程序减半收取1973.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行负担。审判员  宋静慧二〇二〇年十月二十三日书记员  李剡深
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7220号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：黎锦波，男，1990年05月30日出生，汉族，住广东省，住广东省四会市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黎锦波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3170号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6242号原告：梁成福，男，1965年2月16日生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被告：溧阳市隆森木业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇城东大道**。法定代表人：庞宽。原告梁成福诉被告溧阳市隆森木业有限公司（以下简称隆森木业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁成福及其委托代理人潘颖到庭参加了诉讼。被告溧阳市隆森木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成福提出如下诉请：判令被告隆森木业立即支付原告工资78611元，并支付逾期利息。事实和理由如下：原告原系被告公司员工，从事油漆工作。被告在原告工作期间欠付原告工资78611元，被告于2020年8月底出具了欠付工资明细表。后原告经多次催要未果，向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，故提起诉讼，请依法判决。原告提交的证据有：1、隆森公司工资欠款明细表复印件一份（原件在（2020）苏0481民初6243号案件中提交），证明被告欠付原告2016年及2017部分月份工资合计78611元，被告盖章确认该工资欠款；2、不予受理通知书原件一份，证明其向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委决定不予受理。被告溧阳市隆森木业有限公司未提交答辩意见，也未提供证据。经审理查明，被告向原告梁成福等人出具“溧阳市隆森木业有限公司工资欠薪明细表”，其中关于原告梁成福部分载明：2016年底总欠款20000（元），2017年1月欠16800（元）、4月欠12115（元）、5月欠5995（元）、6月欠6300（元）、7月欠5600（元）、8月欠5160（元）、9月欠6641（元），合计欠款78611（元）。该明细表有原告梁成福等人的签名，并加盖了被告的印章。2020年9月4日，原告向溧阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委决定不予受理。故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称其系被告隆森木业员工，2012年进入被告隆森木业从事油漆工作，至2017年9月离开，计件工资，一年一结，平时发点钱；被告隆森木业欠薪后，其一直向被告隆森木业索要工资；2020年8月，被告向其出具了工资欠款明细表。审理过程中，原告申请撤回对逾期付款利息的主张，本院予以准许。以上事实，有原告提供的工资欠款明细表、不予受理通知书等书证及其当庭陈述随卷佐证。本院认为，原告提供的证据可以证明其与被告隆森木业之间存在用工关系以及被告隆森木业拖欠其劳动报酬的事实。被告隆森木业应当按照工资欠款明细表所载明的数额向原告支付工资，故原告要求被告隆森木业支付拖欠工资78611元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告隆森木业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市隆森木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁成福支付工资78611元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息减半收取案件受理费5元（未预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇二〇年十月二十九日书记员 潘辰露
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2630号之一申请执行人柳州东方工程橡胶制品有限公司，住所地：柳州市洛维工业园。法定代表人：黄继忠，董事长。被执行人青岛砼心通达路桥设备有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：韩玉贤。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初8059号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛砼心通达路桥设备有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人青岛砼心通达路桥设备有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年10月24日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初8059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十月二十六日书记员  魏 涛
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮建有，男，汉族，1955年9月1日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司。住。住所：漯河市源汇区公安街**/div>负责人：赵春华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人芮建有因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1767号民事裁定、漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮建有申请再审称：一、本案申请人与被申请人之间的劳动争议，不属于“政府主导下进行的企业改制”，一、二审法院引用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，与本案的劳动争议没有任何关联。一、二审法院认定事实和适用法律均为错误。二、申请人与刘凤民等56人截然不同。一、二审法院在未审理且未查明事实的情况下，直接以刘凤民等56人的案件来推理本案的事实和结果，为基本事实错误和审查程序错误。相反，与申请人工作单位、经历情况完全一致的马培堂的案件，不但由人民法院依法受理且其请求也经仲裁、一审、二审、再审均得到支持。一、二审法院所称申请人诉称不属于人民法院受理范围之说，不能成立。综上，一、二审裁定没有事实依据，请求再审撤销一、二审裁定，将此案发回郾城区人民法院立案受理。河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司答辩称，再审申请人诉请补缴社会保险、补发自1998年4月至退休年龄期间的生活费等请求不属于人民法院受案范围，一、二审裁定符合法律规定，依法应当予以维持。国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号文件《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》，要求各级烟草部门开展减员增效工作，其中清退在册全员合同制员工和“临时工”就属于该项改制工作的一部分。1998年2月9日河南省烟草专卖局下发的豫烟劳（1998）2号《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，明确规定清理整顿“两烟”主业的临时工属于落实开展减员增效工作的重要部分。虽然刘凤民等56人用工性质（在册全员合同制员工）与再审申请人诉称的“临时工”不同，但清退该56人与清退“临时工”均系答辩人依据上述改制文件进行改制的结果，刘凤民等56人的案件经历一审、二审、再审程序，人民法院均以属于政府主导下的企业改制、不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，故一、二审裁定据此驳回再审申请人的起诉、上诉符合法律规定。另漯河市劳动仲裁委员会于2010年8月11日对再审申请人的仲裁申请作出不予受理通知，但再审申请人却于2020年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定时间，依法应当不予受理。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司依据国家烟草专卖局《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》、《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，对其所属的临时工解除劳动合同关系，属于政府主导下的企业改制行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故一、二审裁定对芮建有的起诉不予受理，并无不当。综上，芮建有的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮建有的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  黎 明二〇二〇年十月二十八日法官助理智飞书记员刘冰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异137号 异议人（案外人）：纪伟，女，1978年5月30日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：陈东，男，1984年10月12日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王鹏明，荣成市崖头法律服务所法律工作者。 被执行人：张志刚，男，1969年1月13日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：高青，女，1970年7月15日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人陈东与被执行人张志刚、高青追偿权纠纷一案中，案外人纪伟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人纪伟称，2013年9月9日，案外人购买被执行人张志刚的房屋，一次性付清款项，并签订了买卖合同并生效。案外人对该房进行装修（水、电等），取得了该房所有权。申请执行人陈东与被执行人张志刚、高青追偿权纠纷一案，将案外人所持有的房屋查封，该房屋并非张志刚、高青的责任财产。请求法院解除对案外人位于荣成市俚岛镇后疃村村标志路西俚岛工业园门市从北向南数第7套的房屋查封。 申请执行人陈东称，案外人异议理由不成立，请求法院依法驳回。 本院查明，申请执行人陈东与被执行人张志刚、高青追偿权纠纷一案，本院（2020）鲁1082民初1798号民事判决已发生法律效力，陈东申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。2020年9月24日，本院发出查封公告，查封被执行人张志刚、高青所有的位于荣成市俚岛镇后疃村村标志路西俚岛工业园门市19套。查封期限自2020年9月24日至2023年9月23日止。 另查明，涉案房产尚未办理不动产登记。 执行听证过程中，案外人纪伟提供收款收据一份，证明涉案房屋由案外人购买。申请执行人陈东对证据的真实性不予认可，称应提供购房合同、银行转账记录等证据。 本院认为，本案争执的焦点为案外人执行异议能否阻却法院执行。案外人仅提供收款收据，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以证明案外人对涉案房产享有权利，其异议不足以阻却法院执行，案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人纪伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  王 容 人民陪审员  韩赤军 二〇二〇年十月十日 书 记 员  袁 嘉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢1009号之三申请执行人重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。被执行人朱必友，男，汉族，1960年4月18日出生，住重庆市渝**。关于重庆一建建设集团有限公司与朱必友建设工程合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2018年3月14日作出的（2017）渝01民终7480号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱必友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆一建建设集团有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人赔偿工程亏损费1621202.25元、受理费38778元及迟延履行金等费用。执行过程中，因申请执行人与被执行人间互负债务，于2019年3月28日抵债124646.39元，抵扣后，被执行人欠申请执行人1496555.86元、受理费38778元及迟延履行金。在首次执行过程中，本院扣划被执行人银行存款7201.48元并已支付申请执行人。本院于2020年9月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人朱必友经营的重庆市北碚区信友度假村名下位于重庆市北碚区X社房屋一幢，拍卖价款1959600元，扣除抵押权人的借款、本案过户税费、评估费、拍卖费、执行费、诉讼费后，余款为629561.74元支付申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人朱必友目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢1009号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人朱必友有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年十月十六日书记员 徐 瑜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2851号之二申请人：郝某，男，1971年9月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲某。被申请人：马某，男，1966年3月1日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：张某，女，1967年8月8日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告郝某与被告马某、张某买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款147075元或者查封相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的存款147075元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇二〇年十月十四日书记员  王俐力
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1383号之五申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司胜华支行。住所地：东营市东营区北二路**。统一社会信用代码913705000549744922。代表人：孙洪帅，行长。被执行人：李冠甲，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：陈金菊，女，1963年3月15日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：贾树波，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：邱峰，男，1983年12月5日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：李冠忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省利津县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司胜华支行与被执行人李冠甲、陈金菊、贾树波金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）鲁0502民初2317号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈金菊的银行存款17910元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十七日书记员 杨殿波
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3007号申请执行人：辽宁省小微企业金融服务促进会,住沈阳市和平区南京北街**。被执行人：史立友，男性,1980年7月21日生，汉族，，住黑龙江省青冈县；吴秀艳，女性,1977年1月27日生，汉族，，住黑龙江省青冈县本院在执行辽宁省小微企业金融服务促进会与史立友、吴秀艳借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人名下财产发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下银行、证券、工商登记、不动产等无可供执行财产。经本院传统查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年十月二十七日()书记员  杨 潇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5165号原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：屈海，男，1988年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李甜（系屈海之妻），女，住武汉市江岸区。原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告屈海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告武汉融德物业管理顾问有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉融德物业管理顾问有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十月十三日书记员 曹洲敏
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1142号申请执行人：陈生,男性,1982年2月16日出生,住邹城市。被执行人：周然，男性,1984年9月25日生，汉族，住邹城市。本院在执行陈生与周然借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，2020年5月9日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，查封被执行人名下银行账户5个，金额合计14元。2020年7月27日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产。被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｈ×××**的雅阁牌汽车，但已达到报废年限，未实际控制到车辆。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年十月十三日()书记员 杨 玥
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异349号案外人：董越，男，汉族，1947年5月27日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董越对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董越称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼1单元2403室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼1单元2403室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董越所主张购买的8号楼1单元2403室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董越向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董越的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董越的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢