辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6884号上诉人（原审被告）：王德新，男，1974年10月9日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘日亮，男，1971年6月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审原告）：刘日堂，男，1974年3月21日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：刘新丽，女，1975年11月11日生，汉族，住瓦房店市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：解艳会，辽宁胜诚律师事务所实习人员。上诉人王德新因与被上诉人刘日亮、刘日堂、刘新丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德新的委托诉讼代理人于东平，被上诉人刘日亮及其与刘日堂、刘新丽的共同委托诉讼代理人张晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德新上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担连带责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案争议焦点是上诉人用李伟车辆运输，非车辆所有人、使用人是否应承担连带责任；上诉人与李伟之间是否存在雇佣关系及依据。1.上诉人在本起交通事故中不是适格主体。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车的所有人或者管理人有过错适用侵权责任法第49条的规定，机动车所有人在机动车发生交通事故后由车辆使用人、管理人承担相应的法律责任。2.判决上诉人承担连带责任于法无据。李伟2016年7月22日在公安机关笔录第3页中陈述辽Ｂ×××**号车是自己的，驾驶人也是自己。本起交通事故中车辆所有人及司机均是李伟，不存在雇佣关系，而是运输关系。3.本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法。上诉人雇佣李伟拉东西应是运输合同关系。4.本案中认定上诉人雇佣李伟没有事实依据。仅凭上诉人王德新的陈述雇车拉东西就认定是雇佣关系，缺乏事实依据。上诉人王德新是付运费，并没有连李伟的人一并雇佣，雇佣关系的成立要件是人，上诉人王德新没有给李伟开工资，三被上诉人也没有提供开工资的证据。刘日亮、刘日堂、刘新丽共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。本案中，上诉人与车辆驾驶人李伟系雇佣关系，相关证据清楚，系上诉人自认，且在一审中上诉人未提供有效证据证明其二人系运输合同关系，因此应认定雇佣关系。本案已经大连市中级人民法院（2018）辽02民终3802号民事裁定，认定被上诉人的起诉与此前诉李伟道路交通事故责任纠纷一案不构成重复起诉，被上诉人起诉系向上诉人主张承担雇主责任，因此一审判决正确。刘日亮、刘日堂、刘新丽向一审法院起诉请求：判决被告对大连市金州区人民法院辽02**民初2738号民事判决书所确定的“李伟赔偿三原告交通事故赔偿款合计322771.83元”债务向三原告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月28日4时30分许，李伟（驾驶证记分达到12分且超过有效期）驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车沿金普新区炮台街道大冯村内道路由南向北超速行驶至林家旺路段时，与刘某无驾驶证驾驶超载且超速的无号牌正电动三轮摩托车相撞，导致刘某受伤，后经医院抢救治疗无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，李伟负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。刘某受伤后发生的医疗费用及其死亡后产生的相应损失已经一审法院（2016）辽0213民初2738号民事判决书予以判决，判决李伟共赔偿本案三原告道路交通事故赔偿款人民币322771.83元。因李伟已被追究刑事责任，且其无赔偿能力，故至今分文未予赔偿本案三原告。另查，事故发生前，被告承包了给养鸡场盖鸡舍的工程活，其雇佣了李伟和王森。事故当日，因需要缝包机，李伟和被告在回被告家中取缝包机时发生案涉事故。一审法院认为，公民的财产权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案承担责任主体，被告应当依法承担连带赔偿责任，理由为，李伟在被告承包的鸡场工地工作，按照被告的要求为其从事相应工作及运输工作，发生事故时系为其拉缝包机，故二人之间存在雇佣关系。又因李伟驾驶的肇事车辆系其本人所有，驾驶证记分达到12分且超过有效期，上述情况是其承担事故责任的主要原因之一，故李伟在执行雇佣活动时存在重大过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”，故本案被告应当依法承担连带赔偿责任。被告认为不是雇佣关系、存在货物运输合同关系，但未能提供充分证据予以证明，且李伟驾驶证记分达到12分且超过有效期，并不具备运输资质，对被告提出的不应承担连带赔偿责任的辩解意见，不予采纳。故被告应对李伟赔偿本案三原告经济损失322771.83元承担连带赔偿责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：被告王德新对本院作出的（2016）辽0213民初2738号民事判决书确定的“李伟赔偿原告刘日亮、刘日堂、刘新丽道路交通事故赔偿款合计人民币322771.83元”承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元（三原告已预交），由被告王德新负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2016年6月2日公安机关对上诉人制作的询问笔录中记载：“问：你今天为什么事情来金州交警队？答：我陪李伟和王淼来交警队自首。问：你把事故的经过讲一下？答：2016年5月28号早上4：30左右，我和李伟回我家取缝包机。问：你和李伟还有王淼是什么关系？答：都是村里邻居，最近我承包一些活雇佣他们干活。问：你雇佣李伟给你干什么活？答：我雇用他开车帮我拉工人。问：你是否知道他驾驶证被暂扣了？答：听他说过，他说一直在办，马上办好了。问：那就说你知道李伟现在没有驾驶资格呗？答：是的。问：既然你知道为什么还雇佣李伟给你开车？答：抱着侥幸心理感觉不会出事，而且目无法纪，不仅没有阻止李伟开车，我还乘坐李伟开的车”。2016年7月22日案外人李伟的公安机关讯问笔录中记载：“问：你和王淼还有王德新是什么关系？答：是朋友关系，王德新承包了一个给养鸡场盖鸡房的活，王德新雇用我还有王淼给他干活，当天我们先去养鸡场干活，因为缝包机忘带了，所以我开车和王德新一起回家取缝包机，路上出事以后王淼打电话问王德新怎么还没回去，王德新告诉王淼我开车撞人了，然后王淼就过来了”。另查，2018年三被上诉人起诉上诉人，一审法院审理后作出（2018）辽0213民初2100号民事裁定书，认为三被上诉人与案外人李伟之间的机动车交通事故案件已经人民法院判决并生效，三被上诉人以该案判决未能履行为由转而起诉李伟的雇主即上诉人，违反一事不再理原则，故裁定驳回三被上诉人的起诉。三被上诉人对上述民事裁定不服，上诉至本院，本院经审理后认为三被上诉人起诉李伟的雇主王德新，与三被上诉人起诉李伟案件不构成重复起诉，故作出（2018）辽02民终3802号民事裁定，裁定撤销（2018）辽0213民初2100号民事裁定，指令一审法院立案受理。一审法院受理后，因三被上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院作出（2019）辽0213民初7295号民事裁定书，裁定按三被上诉人撤诉处理。现三被上诉人重新起诉上诉人，形成本案。本院确认以上事实，有公安机关询问笔录和讯问笔录、（2018）辽0213民初2100号民事裁定书、（2018）辽02民终3802号民事裁定书、（2019）辽0213民初7295号民事裁定书在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，案外人李伟驾驶车辆发生交通事故，造成三被上诉人的父亲刘某死亡，上诉人作为李伟的雇主，应与李伟承担连带赔偿责任。上诉人主张与李伟之间是运输合同关系，但根据上诉人和李伟在公安机关笔录中的陈述，能够认定上诉人雇佣李伟在养鸡场干活的事实，且案涉交通事故是李伟与上诉人一起回上诉人家取缝包机过程中发生的，即属雇员在从事雇佣活动中致人损害，故一审法院认定上诉人与李伟之间是雇佣关系，并据此判决上诉人承担责任，事实和法律依据充分。上诉人关于与李伟不存在雇佣关系、其不是本案适格主体以及一审判决适用法律错误等上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，王德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6140元，由上诉人王德新负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 刘丽媛二〇二〇年十月二十八日书记员 张 怡