新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1572号  原告：博尔塔拉蒙古自治州万力源科技开发有限责任公司，住所地新疆博乐市赛里木湖路。法定代表人：杨永顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国英，女，1968年6月10日出生，汉族，系该公司财务负责人，住新疆博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州三台国有林管理局，住所地新疆博乐市北京南路**。法定代表人：巴特那生，该单位局长。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。原告博尔塔拉蒙古自治州万力源科技开发有限责任公司（以下简称万力源公司）与被告博尔塔拉蒙古自治州三台国有林管理局（以下简称三台国有林管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万力源公司法定代表人杨永顺及其委托诉讼代理人陶国英，被告三台国有林管理局委托诉讼代理人蒋以兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万力源公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款共计715030元；2、被告给付原告拖欠的工程款利息共计利息97214元。事实及理由：2015年原告经招标承建了博州三台国有林管理局小型水力发电机安装工程，项目编号：bzsj201543。合同标的额为260480元。该项目于2015年施工，在施工过程中增加工程费用20100元。工程于当年10月完工。工程完工后双方协商对工程进行验收，因天气原因，验收未能如期进行。之后被告三台国有林管理局接管了工程并投入使用至今。工程施工期间被告支付原告工程款156000元。工程交付被告使用后，因自然灾害和项目改建，致使项目费用持续增加。截至2017年10月增加的项目费用达到610550元。加上合同标的金额，原告投入的项目费用共计（合同标的额和合同项目后续改建费用）871030元。原告自中标该项目后进入施工到工程全部完工。被告仅支付了156000元，拖欠工程款共计715030元，给原告造成了巨大的经济损失。被告应当赔付原告拖欠工程款利息共计97214元（合同欠款104480元自2015年12月至2019年12月的利息为20896元。改建工程项目的欠款610550元2年6个月的利息76318元，以上利息均按照银行同期贷款利率5%计算）。被告三台国有林管理局辩称，被告三台国有林管理局不应向原告万力源公司支付工程款715030元及利息97214元。原告万力源公司通过政府采购方式中标涉案，成交金额为260480元，原被告于2015年9月18日签订《设备安装合同》，合同约定工程价款为260480元。2015年12月13日原被告对涉案工程进行验收，对有异议的部分双方在竣工验收表中予以说明，并要求整改。原告万力源公司亦向被告出具了260480元税务发票，被告已于2015年12月22日向原告万力源公司支付工程款156288元。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告万力源公司提交书面证人证言，拟证实护边员可证实涉案工程是由原告万力源公司施工的。被告三台国有林管理局对该证据不予认可，认为不是国语书写，且证人应当出庭作证，书面证人证言不符合证据形式。本院认为证人应当出庭作证，书面证言不符合证据形式，本院对该证据不予确认。2、原告万力源公司提交原告自行书写的五座水电站《情况说明》，拟证实水电站最初的施工地点及工程量，后期发生的工程量变更情况。被告三台国有林管理局对该证据不予认可，认为是原告万力源公司单方制作，并无被告三台国有林管理局签字或盖章，该组证据叙述的内容被告亦不知情。本院认为该证据为原告万力源公司自行制作，未经被告三台国有林管理局确认，本院对该证据不予确认。3、原告万力源公司提交照片，拟证实原告施工的过程，新增工程为原告施工，图片中的工人仍可以找到。被告三台国有林管理局对该证据不予认可，无法确认拍摄地点，无法证实工程系由原告施工。本院认为该证据无法证实拍摄地点、拍摄时间，本院对该证据不予确认。4、原告万力源公司提交照片，拟证实洪水冲毁后渠道现状。被告三台国有林管理局对该证据真实性认可，认可该照片为现场照片，对证明的问题不予认可，认为不是渠道，亦不是原告施工的渠道。本院认为被告三台国有林管理局对照片真实性认可，本院对该照片真实性予以确认。5、被告三台国有林管理局提交涉案工程现场视频，拟证实经原被告现场核对，涉案地点仅有5个水电站，无原告所称的其他水电站，亦看不到任何冲毁的遗址。原告万力源公司对该证据真实性认可，但认为该视频未拍摄到冲毁的水电站，水电站虽然冲毁了，长了杂草，但是可以辨认为人工开凿的。本院认为原告万力源公司对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日万力源公司作出《投标文件》（项目编号BZXJ201543），投标报价260480元，交货期2015年10月15日，质保期1年。2015年8月24日新疆博尔塔拉蒙古自治州政府采购中心作出《博州政府采购三台国有林管理局小型水电发电机采购成交公告》，公告成交供应商为万力源公司，成交金额260480元。2015年8月28日博州政府采购中心向原告万力源公司出具《成交通知书》，内容为：“博州政府采购中心于2015年8月24日对三台国有林管理局所需小型水力发电机进行询价采购招标，最终由你方成交，成交金额为260480元，请你方就接到通知后30日内与三台国有林管理局签订合同，并自签订合同之日起七个工作日内，由采购单位将合同副本报博州财政局政府采购办公室备案”，博州政府采购中心在通知书中加盖公章。2015年9月18日原告万力源公司与被告三台国有林管理局签订《设备安装合同》，合同约定：“发包人三台国有林管理局，承包人万力源公司，发包人拟修建三台国有林管理局小型水里发电机安装工程，接受了承包人的投标。工程名称三台国有林管理局小型水里发电机安装工程，工程地点博州三台国有林管理局管护站，工程规模：博州三台国有林管理局5处管护站，装机总发电量5.2kW/时，其中玉史布拉格管护站1000W、喀拉萨管护站1000W，阿合吐别克管护站2000W、乔西卡勒管护站600W、克孜勒玉管护站600W。工程承包范围包括小型发电机组的固定，安装。引水渠的开挖及引水槽内闸门及过滤网的设置。线路引至入户。主要合同工程量以投标文件为准。合同总价为260480元。开工日期2015年9月22日，竣工日期2015年10月12日。合同工期为总日历天数20天。发包人应按招投标文件中《技术条款》的有关规定向承包人提供现场特殊情况说明材料及最近5年洪水最大覆盖范围及持续周期等书面资料。工程竣工验收合格后支付工程款的90%，余款10%质保期满一年后付清。承包人不得擅自变更，在履行合同过程中，变更项目未引起工程施工组织和计划发生实质性变动或不影响其原定价格时，不予调整该项目的单价。由于发包人原因引起的变更，发包人应承担相应的费用和工期延误责任，由于承包人违约或者其他由于承包人原因引起的变更，其增加的费用和工期延误责任由承包人承担。本工程的保修期自工程移交证书中写明的全部工程完工其开始算起”，合同对发包人、承包人义务和责任、违约与索赔、工程验收、争议解决方式等亦进行了约定，原告万力源公司项目经理陶国英在合同中签字并加盖公章，被告三台国有林管理局法定代表人在合同中签字并加盖公章。2015年12月13日被告三台国有林管理局出具《博州三台国有林管理局建设项目竣工验收表》，内容为：“资金使用及管理情况，竣工验收组评价为合格，验收组组长巴哈提签字。竣工验收结论及整改意见为：1、室外管线入水口增设一篦子；2、室内电缆未设稳压器；3、入户线未做线槽；4、乔西卡勒管护站未试电；5、阿合吐别克管护站需重新修缮；6、建议2016年开春后，维修完毕，重新复验。验收基本结论为合格”。监理单位在验收意见中签字。原告万力源公司向被告三台国有林管理局出具金额为260480元新疆增值税普通发票，2015年12月22日被告三台国有林管理局原法定代表人在发票中签字，备注“同意支付”。同日项目监理机构作出《工程款支付证书》，内容为：“三台国有林管理局，根据施工合同的规定，经审核承包单位的付款申请和报表，并扣除有关款项，同意本期支付工程款共156000元”。被告三台国有林管理局已向原告万力源公司支付工程款156288元，2015年12月22日原告万力源公司向被告三台国有林管理局出具收据，确认收到水电站安装款156288元。案件审理过程中，原被告共同到涉案工程所在地查看，涉案工地现有5座发电机组。本院认为，原被告签订的《设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点一，原告万力源公司要求被告三台国有林管理局支付工程款715030元的诉讼请求有无事实及法律依据。首先原被告签订的《设备安装合同》约定工程价款为260480元，原被告均认可被告已支付工程款156288元，被告三台国有林管理局同意向原告万力源公司支付合同内剩余工程款104192元（260480元-156288元），故本院对原告万力源公司主张的合同内剩余工程款104192元予以支持。原告万力源公司主张施工过程中被告三台国有林管理局要求更改阿合吐别克管护站发电机组位置，增加工程款20100元，原告亦主张2016年至2017年被告三台国有林管理局多次要求对被洪水冲毁的水电站进行重建及多次修复，造成增加工程量。本院认为原被告签订的《设备安装合同》约定的工程承包范围为5座小型发电机组的固定、安装、引水渠的开挖及引水槽内闸门及过滤网的设置，原告主张的阿合吐别克管护站发电机组位置变更产生20100元工程款，原告万力源公司未提供证据证实招投标时水电站位置与现状不一致，亦未提供图纸、签证或其他证据证实经被告要求变更位置造成新增工程量，《博州三台国有林管理局建设项目竣工验收表》中亦未对变更发电机组位置进行确认，故对原告万力源公司该项主张，本院不予支持。原告万力源公司主张2016年、2017年对涉案工程的多次维修及重建，但其提供的书面证人证言、照片等证据无法证实其主张，经原被告在涉案工程现场核对，亦无法确认新建发电机组及其他相关工程，故对原告万力源公司鉴定申请本院不予准许，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，对原告万力源公司要求被告三台国有林管理局支付工程款715030元的诉讼请求，本院对104192元予以支持。本案争议焦点二，原告万力源公司要求被告三台国有林管理局支付利息97214元的诉讼请求有无事实及法律依据。被告三台国有林管理局认可其仅支付了60%工程款，尚欠原告万力源公司工程款104192元未支付，原被告签订的《设备安装合同》约定工程价款自竣工验收合格后付工程总价款的90%，余款10%质保期满一年后付清。涉案工程于2015年12月13日进行验收，虽验收意见中提出整改意见，但验收结论为合格。故被告三台国有林管理局应当支付自2015年12月14日起剩余30%工程款即78114元至2019年12月的利息，于2016年12月14日起支付剩余10%工程款即26048元至2019年12月的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，但因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR）。故，以中国人民银行同期同类贷款基准利率年为4.75%标准，工程款104192元截至2019年8月20日利息应当计算为16986.72元【78114元×4.75%÷12个月×44.2个月（2015年12月14日至2019年8月20日）＋26048元×4.75%÷12个月×32.2个月（2016年12月14日至2019年8月20日】，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月21日至12月31日期间贷款市场报价利率（LPR）计算2019年8月21日至12月31日期间利息，计算为1577.59元。以上合计利息为18564.31元。故对原告万力源公司要求被告三台国有林管理局支付利息97214元的诉讼请求，本院对18564.31元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告博尔塔拉蒙古自治州三台国有林管理局于本判决生效之日起十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州万力源科技开发有限责任公司支付工程款104192元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州三台国有林管理局于本判决生效之日起十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州万力源科技开发有限责任公司支付利息18564.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11922元，减半收取5961元，由原告博尔塔拉蒙古自治州万力源科技开发有限责任公司负担5061元，由被告博尔塔拉蒙古自治州三台国有林管理局负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 张成琳  二〇二〇年十月二十日 书记员 艾克旦木