wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢43号之二 申请执行人：中国农业发展银行南县支行，住所地：南县。 法定代表人：贺志刚，系该行行长。 被执行人：湖南省茅草街米业有限公司。住所地：南县。 法定代表人：刘秋云，系该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行南县支行与被执行人湖南省茅草街米业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行南县支行因被执行人湖南省茅草街米业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。经审查，立案恢复执行时被执行人湖南省茅草街米业有限公司应向申请执行人中国农业发展银行南县支行履行的义务为支付1222395.85元及利息。 立案执行后，本院向被执行人湖南省茅草街米业有限公司送达恢复执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖南省茅草街米业有限公司及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人中国农业发展银行南县支行向本院提出书面申请，请求评估拍卖被执行人湖南省茅草街米业有限公司存放于湖南鑫农油脂有限公司仓库内的“福中福小酒”252381瓶用于还债。本院依法予以委托评估并公开进行司法拍卖，最终成交价为530000元。另剩余的残次品“福中福小酒”经当事人协商，一致同意作价75000元对外出售成功。 2020年5月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人湖南省茅草街米业有限公司名下有可供执行并可处置的财产。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，亦未查询到被执行人湖南省茅草街米业有限公司名下有其他可供执行并可处置的财产。本院就被执行人的财产情况进行了调查，确认被执行人湖南省茅草街米业有限公司名下暂无其他任何可供执行并可处置的财产。2020年10月13日本院再次通过执行查控系统进行网查，仍然未查询到被执行人湖南省茅草街米业有限公司名下有其他可供执行并可处置的财产。 在本案的执行过程中，本院向被执行人湖南省茅草街米业有限公司发出限制消费令，对其限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人湖南省茅草街米业有限公司限制了高消费，且执行过程中对被执行人湖南省茅草街米业有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人湖南省茅草街米业有限公司名下目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人中国农业发展银行南县支行也不能提供被执行人湖南省茅草街米业有限公司名下其他可供执行并可处置的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇二〇年十月十四日 书记员 段承佑
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6113号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：邓丹，女，1980年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10156号民事判决书于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人邓丹发出执行通知，但邓丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年7月26日在南昌县不动产登记中心办理轮候查封被执行人邓丹名下位于南昌县房屋手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓丹发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行申请执行235248.91元及利息，截止2020年10月20日已经执行到位0元，未执行235248.91元及利息。被执行人邓丹经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人邓丹名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人邓丹暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月二十日书记员  汪 川
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14487号上诉人（原审被告）：赵玉龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）：买买提依明?托合提，男，1990年11月6日出生，维吾尔族。被上诉人（原审被告）：郑州市吾宅房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区金水东路**中凯华府**楼**附**。法定代表人：刘宪福。上诉人赵玉龙因与被上诉人买买提依明?托合提房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案。本院审理过程中，赵玉龙未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵玉龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘泽军二〇二〇年十月三十日书记员  展草原
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28796号原告：陈永宁，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********，公民身份号码440************354。委托诉讼代理人：陈程，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市粤强土石方工程有限公司，住所地广东省中山市************第1卡，统一社会信用代码91442000MA54R59G99。法定代表人：栗某1。被告：栗某1，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县**************，公民身份号码430************850。本院在审理原告陈永宁诉被告中山市粤强土石方工程有限公司、栗某1买卖合同纠纷一案中,原告陈永宁以与被告中山市粤强土石方工程有限公司、栗某1已达成和解为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈永宁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈永宁撤回起诉。案件受理费468元，减半收取为234元（该款原告陈永宁已预交），由原告陈永宁负担。审判员  林婉婷二〇二〇年十月十三日书记员  陈大钊
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1682号原告：焦志勇，男，1978年2月14日出生，汉族，个体业主，户籍地建平县，现住建平县。被告：孙明，男，1977年3月20日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告焦志勇与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦志勇到庭参加诉讼，被告孙明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦志勇向本院提出诉讼请求：请求判令求被告偿还借款6万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月23日，被告以急需用钱为由从原告处借款6万元，原告把6万元现金在建平县红山门诊附近交付给被告后，被告为原告出具借条一枚，此款经原告连年多次催讨，但被告总以各种理由推托，不予给付。被告孙明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告孙明向原告焦志勇借款6万元。当日，被告为原告出具内容为“借条今借焦志勇人民币陆万元整（￥60000.00元）借款人：孙明2014年8月23日”的借条1枚。现被告尚欠原告6万元借款未给付。上述事实有原告提交的借条１枚，及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告孙明与原告焦志勇之间存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的借款6万元偿还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告焦志勇借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元,公告费690元，合计1,990元由被告孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二０年十月二十九日书 记 员  齐云龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执9792号之一申请执行人赖晓鹏，男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州高新区环保路**。法定代表人焦笑言，执行董事。第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路**。法定代表人丁峰，行长。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初32360号民事判决书，于2020年6月29日立案执行。判决内容为：解除原告赖晓鹏与被告郑州建业高新置业有限公司于2017年5月8日签订的合同编号为GX17003308319的《商品房买卖合同》，双方协助办理该《商品房买卖合同》的备案登记注销手续、预告登记撤销手续。本院在执行过程中查明，双方均有义务配合，申请人并无证据证明系因郑州建业高新置业有限公司、中国银行股份有限公司郑州文化支行不配合造成无法履行判决，执行主体不明确、不具体。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于关于适用》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回赖晓鹏在(2020)豫0191执9792号案件中的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十月二十九日执行员  李旭辉书记员  钱丙博
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执816号 申请执行人：独山县飞跃汽车租赁服务中心，统一社会信用代码92522726MA6E79HNXH，住所地独山县百泉镇中南街8段香井市场**。 经营者：陆方久。 被执行人：蒙明学，男，1997年3月17日生，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1922号民事调解书，责令被执行人蒙明学履行支付申请执行人独山县飞跃汽车租赁服务中心租赁费及资金占用费20000元，承担申请执行费200元及迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。 本院查明，被执行人蒙明学名下有位于独山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人蒙明学名下位于独山县（建筑面积103.27㎡、权证号Ｙ000XXXX）予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年十月十八日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔01刑终411号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1991年2月21日生，汉族，初中文化，无业。委托代理人方金刚，贵州文泰律师事务所律师，执业证号15201202010188494。原审被告人张某坤，曾用名张玉财，男，1982年2月28日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民。2020年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人张某坤犯故意伤害罪一案，于2020年9月8日作出（2020）黔0121刑初156号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月14日凌晨，被告人张某坤在外面饮酒后回到开阳县城关镇城西村磨子冲小区21栋501室家中，发现自己的妻子钟美不在家，想到回家的时候在楼道听见隔壁邻居王某家有女人的声音，便到王某家外面仔细听，结果发现自己的妻子在王某家里，便怀疑王某与自己的妻子有不正当男女关系，随即回到家中在卧室床下拿了一把西瓜刀堵在王某家门口。当钟美从王某家开门出来时，张某坤便对钟美进行辱骂，并用手中的西瓜刀砍在钟美的右腿上，钟美随即逃跑下楼。王某从卧室出来后，被告人张某坤用手中的西瓜刀砍在王某的左手臂上，王某躲进卧室后，被告人张某坤提起刀便追下楼，后警察来到现场后将张某坤抓获。经贵州省开阳县公安司法鉴定中心鉴定：王某所受损伤程度为重伤二级，钟美所受损伤程度为轻微伤。原判认为，公诉机关指控被告人张某坤犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持；鉴于本案中被害人王某对案件发生具有重大过错，被告人张某坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人王某所提的赔偿请求，根据其提供的证据确认经济损失为128000元，根据本案中双方的过错情况由被告人张某坤承担50%。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人张某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张某坤赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币64000元；三、作案工具刀一把予以没收销毁。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某以“赔偿过低”为由提出上诉。原审被告人张某坤服判，原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。原审判决的刑事部分已经发生法律效力。经二审审理查明的事实与一审一致，原审被告人张某坤犯故意伤害罪并造成上诉人王某一定经济损失的事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人王某及其代理人均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人王某所提“赔偿过低”的上诉理由，经查：原判根据上诉人王某提供的相关票据等证据，依照法律规定，核算出其医疗费、伙食补助费等经济损失共计128000元，鉴于上诉人王某对本案的发生具有重大过错，原判认定原审被告人张某坤承担上诉人王某经济损失的50%，判决原审被告人张某坤赔偿上诉人王某的经济损失人民币64000元，因此，原判适用法律正确，赔偿合理，应予以维持。故上诉人王某所提“赔偿过低”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人张某坤故意伤害他人身体，造成上诉人（被害人）王某重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人王某因原审被告人张某坤的犯罪行为遭受一定经济损失，原审被告人张某坤因此应当承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予以维持。上诉人王某所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  雪 莲二〇二〇年十月二十八日法官助理杨涵雯书记员程慧书记员蔡丽
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2049号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈志坚，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月13日，被申请人陈志坚通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月13日起至2019年8月12日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈志坚发放了借款3500.00元，被申请人陈志坚分12期还款，每月应还款311.13元。2018年8月13日，被申请人陈志坚通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈志坚向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈志坚向贷款人清偿债务后，对被申请人陈志坚拥有追偿权，有权要求被申请人陈志坚归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈志坚未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈志坚尚欠的借款本息2158.07元，即天乙公司代被申请人陈志坚向厦门银行清偿欠款本息2158.07元，其中代偿借款本金2092.71元。被申请人陈志坚在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2092.71元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈志坚的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈志坚给付申请人剩余未还代偿借款本金2092.71元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2092.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈志坚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2092.71元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2092.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈志坚还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈志坚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10693号 原告：裘红云，女，1978年4月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州元逸物业管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XB7W4G，住所地杭州市萧山区宁围街道杭州国际办公中心嘉润铭座******。 法定代表人：吴伟力，公司总经理。 原告裘红云诉被告杭州元逸物业管理有限公司（以下简称“元逸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员李春兰适用小额诉讼程序进行审理， 审理过程中发现本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，于同年10月14日裁定转为简易程序并公开开庭进行了审理。裘红云到庭参加诉讼。元逸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裘红云向本院提出诉讼请求：1.解除裘红云与元逸公司签订的《房屋委托合同（托管）》；2.元逸公司返还位于杭州市萧山区宁围街道柏峰珑悦府3幢1单元101室（以下简称“案涉房屋”）房屋；3.元逸公司支付裘红云拖欠租金28092元及滞纳金6346.42元（暂计算至2020年7月3日）；4.元逸公司支付裘红云违约金14856元。庭审中，裘红云放弃第2项诉讼请求及第3项诉讼请求中的滞纳金，并明确第3项诉讼请求为：元逸公司支付裘红云至2020年8月19日的租金39764.19元。事实与理由：2019年7月5日，裘红云与元逸公司订立《房屋委托合同（托管）》一份，合同约定裘红云将案涉房屋出租给元逸公司，租赁期间从2019年7月5日至2022年7月4日，月租金7428元，每三个月支付一次，支付当月15日为支付日期，首次支付日为2019年8月15日，每年免租期45天。逾期支付租金，每日按月租金的5‰支付滞纳金。承租人破坏房屋主体结构导致案涉房屋无法正常居住的，须支付二个月租金作为违约金。合同签订后，裘红云将案涉房屋交付元逸公司占有使用。元逸公司分别于2019年8月19日、同年11月25日、同年12月2日各支付裘红云租金14586元、10010元、12284元，于同年12月9日支付裘红云滞纳金650元，于2020年5月1日支付裘红云租金12372元。裘红云多次向元逸公司催讨拖欠租金、滞纳金，元逸公司至今未付。 元逸公司未作答辩亦未向本院提供证据。 裘红云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《房屋委托合同（托管）》一份，欲证明双方就案涉房屋租赁事宜进行权利、义务约定的事实；2.不动产权证书、结婚证、身份证复印件各一份，欲证明案涉房屋系裘红云与梁序冰共同共有的事实；3.支付凭证九份，欲证明元逸公司支付裘红云租金、滞纳金的事实。上述证据虽未经元逸公司当庭质证，但经本院审查后认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与裘红云主张的事实一致。 本院认为：裘红云与元逸公司订立的《房屋委托合同（托管）》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，成立并合法有效，合同当事人应当根据合同约定全面履行合同义务。审理查明，合同履行过程中，元逸公司自2020年5月1日起至今未支付租金及相应滞纳金属实。元逸公司应付裘红云20**年7月5日至2020年8月19日租赁期间的租金89016.19元（7428元/月×13个月+7428元/月÷31天×15天－免租期租金11142元），已支付裘红云租金49252元（14586元+10010元+12284元+12372元），故现欠付裘红云租金39764.19元属实。裘红云要求元逸公司支付租金39764.19元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。元逸公司迟延支付租金的行为，致使裘红云订立《房屋委托合同（托管）》收取租金的合同目的无法实现，已构成违约。故裘红云要求解除与元逸公司签订的《房屋委托合同（托管）》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中裘红云与元逸公司约定“承租方破坏房屋主体结构导致案涉房屋无法正常居住的，须支付二个月租金作为违约金”，现元逸公司不存在破坏涉案房屋主体结构的违约行为，且裘红云自愿放弃要求元逸公司支付迟延支付租金的滞纳金的诉讼请求，故裘红云要求元逸公司支付14586元违约金的该项诉请缺乏相应事实、法律依据，本院不予支持。元逸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对裘红云起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、裘红云与杭州元逸物业管理有限公司于2019年7月5 日订的《房屋委托合同（托管）》在本判决生效之日解除； 二、杭州元逸物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付裘红云租金39764.19元； 三、驳回裘红云的其余诉讼请求。 如杭州元逸物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由裘红云负担185元，由杭州元逸物业管理有限公司负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李春兰 二〇二〇年十月十六日 书记员  董向勇
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14569号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄石夫、庄燕星、庄娘勇借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3490号 原告：汪春双，女，1987年12月22日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：马越，男，1986年9月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告汪春双与被告马越民间借贷纠纷一案中，原告汪春双于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪春双撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告汪春双负担。 审判员  陈坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  张路
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18033号原告：邵其准，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******，统一社会信用代码：9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。原告邵其准与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小明、被告委托诉讼代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年10月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以118000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为01-B1-0037号（以下简称：本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年10月2日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年10月2日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失3411元（118000元×5%÷365天×211天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告邵其准损失3411元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十月二十七日书记员  梁卫士
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢224号申请执行人：曾小杰，男，汉族，1967年11月22日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：张吉明，男，汉族，1952年10月9日出生，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人曾小杰与被执行人张吉明民间借贷纠纷一案的（2020）湘0503民初260号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0503执恢224号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年十月二十九日书记员  袁茜琚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2073号 原告：陈思雨，男，1995年3月16日生，汉族，徐州啸洲建筑工程有限公司职工，住徐州市泉山区。 被告：周军辉，男，1985年7月16日生，汉族，职业不详，住河南省项城市。 原告陈思雨与被告周军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，因被告周军辉下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈思雨到庭参加诉讼，被告周军辉经本院公告送达民事诉状等法律文书，公告期满无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款245600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承建江苏师范大学人才公寓楼的防水工程而购买原告的防水材料，原告将相应货物送到建筑工地，被告使用了材料，但没有按约定期限及时付款。2016年7月17日，被告为原告出具欠条一份，载明共欠原告货款245600元，承诺于2017年1月8日前还清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告周军辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告陈思雨为支持自己的诉讼主张，向本院提交：1、欠条一张；2、徐州师范大学人才公寓收货清单2张；证明被告周军辉欠付材料款的事实；3、被告身份证复印件一份。 本院经审查后认为，原告陈思雨提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈思雨向被告周军辉提供耐根穿刺等防水建筑材料，在2016年7月17日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈思雨工程货款（防水卷材）人民币贰拾壹万伍仟陆佰圆整（￥215600）外加工地雨虹厂家扣除陈思雨叁万，共计贰拾肆万伍仟陆佰圆整（￥245600），于2017年1月8日前还清。”。被告未按欠条约定日期支付货款，原告催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买收人应当按照约定的数额支付货物价款。原告陈思雨与被告周军辉之间虽未订立书面的买卖合同，但被告向原告所出具的欠条中载明欠款性质为货款，其已对双方的买卖关系事实及欠付数额予以确认，故原告在本案中请求被告支付货款245600元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告周军辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。因公告产生的费用460元，系原告依法维权的合理必要支出，该款应当由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周军辉于本判决生效后十日内向原告陈思雨支付货款245600元； 二、被告周军辉于本判决生效后十日内向原告陈思雨支付公告费460元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，由被告周军辉负担，于本判决生效后七日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  张 立 人民陪审员  张 钰 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王鹏里 书 记 员  王 恺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502财保190号申请人:张**福，男，1979年3月17日出生，汉族,住河南省安阳市龙安区。被申请人：李志民，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请人张**福于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李志民名下位于安阳市龙安区太行小区街道办事处清风街107号农行金穗公寓1号楼2单元2层西户。申请人张**福自愿以其名下在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张**福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李志民名下位于安阳市龙安区太行小区街道办事处清风街107号农行金穗公寓1号楼2单元2层西户的房屋。案件申请费4020元，由申请人张**福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇二〇年十月九日书记员  宋 爽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3589号原告：陶新荣，男，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：徐广建，男，汉族，住宝应县。被告：王学洪，女，汉族，住宝应县。原告陶新荣与被告徐广建、王学洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶新荣及其代理人胡安宏、被告徐广建到庭参加诉讼，被告王学洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陶新荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金375167元及利息75040元（2019年1月1日起按约定2%的月息，还款先息后本计算至2020年8月24日）合计450207元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月起，被告徐广建以搞装修装饰工程缺少资金为由通过亲戚朋友向原告多次借款，2019年元月1日，原告与被告徐广建结算，被告徐广建尚差原告借款430000元，被告徐广建向原告出具了书面借条一份，载明：“今借到陶新荣人民币肆拾叁万元整，月息2%，最低还款方式以每月中旬以万元基数还款，最迟还款完日期到2019年年底，从2019年5月中旬起还款。借款人：徐广建，借款日期2019年元月1日”。借条出具后被告徐广建除还款四次（计120000元）外，余款经原告多次催要一直未还款，现就被告徐广建四次还款的数额经先息后本方式结算后，被告徐广建尚差原告借款及利息合计450207元（利息结算至2020年8月24日）。据此，原告多次向被告徐广建催要无果，只能提起诉讼寻求法律帮助，鉴于被告徐广建的借款用途是装修装饰工程的周转资金，是为创建家庭共同生活利益而借款，且经营收入也是用于家庭共同生活，故原告认为该借款属于夫妻共同债务，两被告应共同承担债务清偿责任，现原告依据《民事诉讼法》、《民法总则》的相关规定，特具状诉至贵院，请求法院依法判如诉请。被告徐广建辩称，1、原告起诉的要求偿还的借款本金数字不准确，原告最初出借的借款本金为350000元。2019年1月出具的借条超过350000元的部分是结算的利息；2、原告计算利息的本金不正确，我向原告借款的本金是350000元，原告将超过本金的利息作为借款本金再计算利息属于复利；3、双方约定的利率超过了法律规定的利率，请求按照法律规定的利率重新计算利息；4、因本人生意周转不畅，请求分期还款付息，争取在半年内全部还清。被告王学洪未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：被告徐广建与被告王学洪系夫妻关系。被告徐广建在从事装修装饰工程期间因缺少周转资金，于2017年4月7日通过亲戚朋友向原告陶新荣借款200000元，双方约定借款月息1.2%；2017年9月22日被告徐广建再次向原告陶新荣借款150000元，双方约定借款月息2%。2019年1月1日，双方经结算后，被告徐广建立了一张借条给原告陶新荣，借条内容载明：“借条今借到陶新荣人民币肆拾叁万元整￥430000元,月息2%，还款方式以每月中旬万元基数还款，最迟还款完日期到2019年年底。从2019年5月中旬起还款，借款人：徐广建，2019年元月1日，身份证号：徐广建。”还款期限届满后，被告徐广建未按约还款，遂引起本诉。以上事实有原告陶新荣提供了以下证据：1、原告陶新荣身份证复印件；2、被告徐广建的身份证复印件及常住人口登记复印件；3、被告王学洪的身份证复印件及常住人口登记复印件;4、婚姻登记证件审查处理表一份；5、被告徐广建于2017年4月7日向原告陶新荣出具的书面借条一份；6、2017年4月7日原告陶新荣用妻子潘建萍的银行卡通过邮储银行、交通银行分别汇款给被告徐广建合计200000元的事实；7、被告徐广建于2017年9月22日向原告陶新荣出具的150000元借条一份；8、2017年9月22日原告陶新荣用妻子的银行卡汇款给被告徐广建150000元的事实；9、原告陶新荣营业执照复印件两份；10、被告徐广建于2019年1月1日向原告陶新荣出具的书面借条一份；11、原告陶新荣与被告徐广建的微信聊天记录一份；12、原告陶新荣提供的结算清单一份以及原告陶新荣及其代理人、被告徐广建的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶新荣于2017年4月7日出借200000元给被告徐广建，双方约定该借款月息为1.2%，从2017年4月7日计算到2019年1月1日，被告徐广建应付原告陶新荣借款利息48560元[（200000元×1.2%×20个月）＋（200000元×1.2%÷30天×7天）]；原告陶新荣于2017年9月22日出借150000元给被告徐广建，双方约定该借款月息为2%，从2017年9月22日计算到2019年1月1日，被告徐广建应付原告陶新荣借款利息45800元[（150000元×2%×15个月）＋（150000元×2%÷30天×8天）]；截止到2019年1月1日，被告徐广建实际上借到原告陶新荣借款本金350000元（200000元+150000元），应付原告陶新荣借款利息94360元（48560元+45800元）。原告陶新荣承认被告徐广建已经偿还借款120000元（原、被告对具体还款时间均记不清楚了），根据先还息后还本的民间借贷交易习惯，被告徐广建偿还的120000元，首先应抵冲借款利息94360元，剩余部分应当抵冲借款本金25640元（120000元-94360元），冲抵后被告徐广建实际尚欠原告陶新荣借款本金为324360元（350000元-25640元）以及2019年1月1日以后的借款利息未付，故对原告陶新荣要求被告徐广建偿还借款本金324360元及2019年1月1日以后借款利息的部分诉讼请求予以支持。但原告陶新荣主张权利的证据即2019年1月1日由被告徐广建出具给原告陶新荣的借条,与本院查明的事实存在重大出入，因此对原告陶新荣超出本院查明事实的部分诉讼请求不予支持。被告徐广建向原告陶新荣借款发生在夫妻关系存期间，且借款用于家庭共同经营，对原告陶新荣要求两被告徐广建、王学洪共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广建、王学洪于本判决生后十日内共同偿还原告陶新荣借款本金324360元及利息（以324360元为基数，按月息2%，从2019年1月1日计算至实际还款之日）;二、驳回原告陶新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8054元，减半收取4027元，由原告陶新荣承担527元，由被告徐广建、王学洪承担3500元（此款原告陶新荣已垫缴，被告徐广建、王学洪在履行上述判决义务时将此款一并给付原告陶新荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8054元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年十月十二日书记员  潘玲玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13435号之一 申请执行人：何燕意，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：谢宇，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省高州市。 关于何燕意与谢宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢宇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何燕意支付货款37500元及利息2880元（暂计算至2020年4月24日，之后以37500元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费809.5元，减半收取计404.75元，由被告谢宇负担。因谢宇未按上述生效法律文书履行义务，何燕意向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有款项1109.64元（本院已扣划并由申请执行人受偿）。账户的冻结期限为一年至2021年10月20日止，届时如需续冻，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于惠州×××号×××方园×××栋×××号房不动产（本案已查封，查封期限为三年至2023年9月2日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担），由于本案的标的额小而房屋在外市且已作抵押，征得申请执行人同意，本案不进行处置。 3.向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有粤Ｋ×××××号摩托车、粤Ｋ×××××号五菱牌汽车，鉴于摩托车、汽车为外省国产品牌且使用时间较长，申请执行人认为处置价值不大而无需查封。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1109.64元，本案债权尚余40186.88元（含执行费511.77元）及利息未能实现。 本院认为，除上述银行账户、不动产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13435号案终结本次执行程序。 被执行人谢宇负有继续向申请执行人何燕意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周洪景
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初467号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王磊蕾，女，1983年8月2日出生，汉族，小学文化，无职业，现住址辽宁省大连市西岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日被该分局取保候审，同年7月15日被大连市中山区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年12月26日以中检公诉刑诉（2019）451号起诉书指控被告人王磊蕾犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2020年10月15日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人王磊蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王磊蕾于2019年6月15日23时许，酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车拉载好友张某，沿新生街由东向西行至大连市中山区吉庆街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定检验，被告人王磊蕾血液乙醇（酒精）含量为213.63mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王磊蕾在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王磊蕾签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月15日23时许，被告人王磊蕾酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车，沿大连市中山区新生街由东向西行至大连市中山区吉庆街路口时，被交警当场查获。经鉴定检验，被告人王磊蕾血液乙醇（酒精）含量为213.63mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获现场照片、案件来源及到案经过、户籍信息、证明、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、被告人王磊蕾的供述、证人张某的证言、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第991号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人王磊蕾违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王磊蕾血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王磊蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  姜为民人民陪审员  赵荣华二〇二〇年十月十九日书 记 员  姜 兴
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执829号申请执行人：常州巨汽进出口有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：刘黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：华振宇，江苏德音律师事务所律师。被执行人：林海宝，男，汉族，1987年11月2日生，住浙江省瑞安市。申请执行人常州巨汽进出口有限公司与被执行人林海宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6503号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，林海宝应于判决生效之日起十日内退还常州巨汽进出口有限公司货款4500元，并支付自2019年7月19日起至货款实际退清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。案件受理费减半收取25元（常州巨汽进出口有限公司已预交），由林海宝承担。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结林海宝名下若干账户，冻结到期日为2021年4月30日；未查询到林海宝名下有不动产登记信息；对林海宝名下东风日产牌小轿车一辆（车牌号浙Ｃ×××**），申请人同意不进行查扣；林海宝已被纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。查无其他可供执行的财产。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人常州巨汽进出口有限公司如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人常州巨汽进出口有限公司自行承担。本院向申请执行人常州巨汽进出口有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州巨汽进出口有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人常州巨汽进出口有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索；申请执行人常州巨汽进出口有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人常州巨汽进出口有限公司对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初6503号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年十月二十六日书记员  王 琪
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1817号 原告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海四路**滨州市奶牛场**，统一社会信用代码：91371600581914221U。 负责人：宋洛鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司职工。 被告：王立春，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：王健，男，1991年4月18日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 上述两被告委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心公司（以下简称浙商保险公司）与被告王立春、王健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司的委托诉讼代理人王健，被告王立春、王健的委托诉讼代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告向原告支付赔偿款共计18790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日16时30分许，王立春醉酒驾驶车主为王健的鲁MG76**小型轿车翟王镇一级路由西向东行驶至3KM路段驶入对行车道内，与对行马洪涛驾驶载着王焕弟的无牌三轮车发生碰撞，致马洪涛、王焕弟受伤，两车及马洪涛所载石膏板、壁纸受损。2018年10月23日阳信县公安局交通警察大队作出公交认字第3716221201800001951号道路交通事故认定书，王立春负事故全部责任，马洪涛、王焕弟无责任，鲁MG76**在原告处投保有交强险，原告按照规定向马洪涛、王焕弟支付损失赔款18790元。根据机动车交通事故责任强制条款第九条之规定：“1、驾驶员未取得驾驶资格的，2、驾驶人醉酒驾的，3、被保险机动车在盗抢期间肇事的，4、被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王立春辩称，原告起诉被告王立春要求追偿没有事实和法律依据，被告王立春驾驶的车辆在保险公司参加交强险，作为被告保险公司在发生事故后应承担赔偿责任，不应向王立春追偿，同时事故发生后王立春已赔偿受害人王焕弟、马洪涛一方15300元，赔偿问题已处理完毕，不应再由被告赔偿。原告起诉王健是错误的，王健虽是车主，但是在出借车辆时王立春并没有饮酒，出借车辆没有过错，根据原告诉状保险公司有权向致害人追偿，因此无权向车主追偿，其追偿范围仅是垫付的抢救费用，所以原告起诉错误。 被告王健辩称，王健虽是车辆所有人但是不应承担赔偿责任，因为在出借车辆时王立春并没有饮酒，出借车辆无过错，根据法律规定即使追偿应向致害人追偿，不应向被告车主追偿。 经审理本院认定以下事实：两被告系父子关系。2018年9月11日16时30分许，被告王立春醉酒驾驶车主为王健的鲁MG76**小型轿车沿阳信县翟王镇一级路由西向东行驶至3KM路段时驶入对行车道内，与对行马洪涛驾驶载着王焕弟的无牌三轮车发生碰撞，致马洪涛、王焕弟受伤，两车及马洪涛所载石膏板、壁纸受损。2018年10月23日，阳信县公安局交通警察大队作出公交认字第3716221201800001951号道路交通事故认定书认定，被告王立春负事故全部责任，马洪涛、王焕弟无责任。王立春所驾驶的鲁MG76**在原告处投保交强险，原告按照本院（2018）鲁1622民初1785号判决向马洪涛、王焕弟支付赔偿金18790元并已履行完毕。 以上事实有当事人的当庭陈述、原告所举道路交通事故认定书、（2018）鲁1622民初1785号民事判决书、付款回执单、涉案车辆行驶证、驾驶证各一份在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告的诉求应否得到支持。 被告王立春醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，并致他人受伤、财物受损，经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故王立春负全部责任，被告基于保险责任已经向事故受害方履行了赔偿义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。基于上述规定，原告浙商保险公司有权就其垫付的抢救费用向被告王立春追偿，本案中的抢救费用不单单指医疗费用，同时包括误工、护理、交通等其他费用。被告王立春与被告王健系借用关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告王健对出借车辆并无过错，故被告王健不承担赔偿责任。 综上，对原告主张的由被告王立春赔付其垫付的抢救费用18790元的诉讼请求予以支持，对其诉求被告王健赔偿损失的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告王立春于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司18790元； 二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告王立春负担。 上述赔付款项由被告王立春汇入原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司开设于中国工商银行滨州市渤海支行黄河三路分理处的银行账户：16×××76。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁丽
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1369号 关于孙增科申请执行冀海卫、李秀红劳动争议纠纷的武安市人民法院（2020）冀0481民初33号民生判决书一案，本院于2020年10月12日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢275号 申请执行人：四川神州建筑工程有限公司。住所地:成都市武侯区二环路三段。 法定代表人:唐海 被执行人：达州市中利实业有限公司。住所地：达州市通川区西河路。 法定代表人：李晓斌 本院在执行四川神州建筑工程有限公司申请执行达州市中利实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2018）川1702民初3218号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川神州建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本院在执行四川神州建筑工程有限公司申请执行达州市中利实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月23日、2020年9月27日、2020年10月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人了解其财产状况和线索。 在执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。同时，已对被执行人达州市中利实业有限公司纳入了限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7198号申请执行人：国库。被执行人：李华，男，汉族，1969年12月02日出生，住长沙市芙蓉区。本院依据已生效的长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104刑初754号刑事判决书向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李华的银行存款8652元；或扣留、提取被执行人李华应得收入8652元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年十月二十六日书记员  吴紫丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3470号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蒋明生，男，1998年5月19日出生。      被告人蒋澳明，曾用名蒋文减，男，1993年5月1日出生。      被告人蒋连杰，男，1998年6月19日出生。      辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。      被告人蒋联俊，男，2000年6月17日出生。      被告人吴海林，男，1996年1月2日出生。      被告人吴吉林，男，1993年5月7日出生。      被告人吴银忠，男，1998年5月11日出生。      被告人吴江林，男，1998年9月5日出生。      被告人吴国义，男，2001年3月26日出生。      被告人吴定成，曾用名吴东平，男，1997年12月26日出生。      被告人吴玉红，男，2001年12月13日出生。      被告人吴斌权，男，2001年7月28日出生。      被告人吴炳东，男，1997年1月7日出生。      上述十三名被告人因涉嫌聚众斗殴于2020年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月25日被逮捕。现在押。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3300号起诉书，指控被告人犯聚众斗殴罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对蒋明生、吴海林判处有期徒刑九个月，建议对其他被告人均判处有期徒刑八个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人蒋明生、吴海林原系深圳市海XX科技有限公司同事。2020年6月17日11时许，蒋明生、吴海林在工厂因口角打架，被工厂开除，随后双方自行调解。后蒋明生不服气，将被打之事在老乡微信群告知蒋连杰等人，其老乡为其抱打不平。2020年6月17日23时许，蒋明生与老乡蒋连杰、蒋澳明、蒋联俊、蒋来军（另案处理）在光明区塘家社区宵夜档一起吃宵夜喝酒时，蒋明生与吴海林微信聊天约好再次打架，约架地点为深圳市光明区光明街道兴XX工业园门口一号路。蒋明生等五人立即前往约架地点，先打车到第一工业区路口，后下车步行，在路途中每人都捡起路边草丛堆放的用于绿化带上支撑树木的铁管一根。2020年6月18日0时许蒋明生聚集蒋连杰、蒋澳明、蒋联俊、蒋来军每人手持一根铁管来到深圳市光明区光明街道XX工业园门口一号路。此时，吴海林已经邀集了吴吉林、吴国义、吴银忠、吴玉红、吴江林、吴炳东、吴斌权、吴定成在约定地点一大排档门口边喝酒边等候对方来打架。双方一见面，蒋明生等五人手持铁管冲上正在喝酒的吴海林等人，吴海林等人持啤酒瓶、胶凳等工具开始还击，双方斗殴约持续三分钟左右，双方便停止打斗，在互相辱骂，引起三十多人围观，造成恶劣影响，后被出警民警当场抓获归案。经鉴定：蒋明生、蒋连杰、吴海林、吴定成、吴吉林所受损伤为轻微伤；蒋联俊、蒋澳明、吴银忠、吴玉红、吴斌权、吴炳东所受损伤为未达轻微伤；吴江林、吴国义所受损伤为未见损伤。                  本院意见              被告人的行为构成聚众斗殴罪，其具有认罪认罚从宽、蒋明生、蒋连杰、蒋澳明、蒋联俊持铁管斗殴、致五人轻微伤情节。蒋明生、吴海林系双方纠集者，是主犯，其他被告人均系从犯，可从轻处罚。                  判    决              一、被告人蒋明生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年3月17日止）。      被告人蒋澳明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人蒋连杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人蒋联俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴海林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年3月17日止）。      被告人吴吉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴银忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴江林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴国义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴定成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴玉红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴斌权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      被告人吴炳东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止）。      二、缴获的作案用联系手机VIVO手机一部、OPPO手机一部、铁管五根，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇二〇年十月二十九日                  书记员   王   丹   霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3870号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:定西蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省定西市渭源县清源镇清源路南侧（昕陇家苑**楼)。 法定代表人：王想林，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇线市街**。 法定代表人：赵涵冰，该公司董事长。 再审申请人定西蓝天房地产开发有限责任公司(以下简称蓝天公司)因与被申请人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司（以下简称洮阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝天公司申请再审请求：撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民终549号民事判决，驳回洮阳公司的二审上诉请求及一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由洮阳公司承担。事实和理由：1.二审认定事实错误。洮阳公司承包的工程实际全部由薛天来个人完成，已完工部分存在严重的工程质量问题，洮阳公司要求付款的条件未成就，蓝天公司有权拒付工程款。蓝天公司提交的已完成工作量确认书及已完成工程量汇总表、未完成工程量确认书及单位工程量表，系双方在监理单位的监理下，通过现场预算得出的工程量确认表，洮阳公司虽对中间没有签章部分予以否认，但监理单位及监理人员予以证实，是双方真实意思表示，薛天来个人已完成工作量应以双方确定的已完成和未完成工程量确认书计算。洮阳公司代理人赵小玲将案涉工程违法转包给薛天来，薛天来又将工程肢解分包给他人，工程逾期且存在严重质量问题没有维修和整改，洮阳公司负有过错。案涉工程建筑面积及价款认定有误，蓝天公司只欠付工程款976932.03元。2.二审判决错误。二审直接认定洮阳公司一审未向法庭提供的证据，程序不当。二审期间洮阳公司提交的证据均无规范合同及相应规范发票，不能作为有效证据认定案件事实。证人证言具有明显的倾向性，与其他证据不能印证洮阳公司的材料用于首阳路步行街工地建设。二审没有考虑工程建设过程中的使用和损耗。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 洮阳公司提交答辩意见称，蓝天公司再审申请不成立，请求依法驳回再审申请。事实和理由：在工程施工过程中出现违规情形，并不必然导致最终的工程质量不合格。蓝天公司将洮阳公司清除现场后，后续工程仍在继续，该项目现已完工并向社会公开销售，购房业主已经全部入住。双方对工程结算无法形成一致意见，并未形成完整可信的工程结算书。案涉《建设工程施工合同》无法顺利履行的根本原因是工程不具备开工条件，且蓝天公司没有按期支付工程款，并非洮阳公司原因造成。施工过程中，增加了建筑面积并发生了部分变更，二审判决对工程建筑面积和工程价款按照鉴定意见认定正确。二审法院在综合判断证据的基础上认定事实，合理合法。 本院对一审、二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审、二审判决和蓝天公司的再审申请理由，本案的主要争议焦点为:二审认定蓝天公司欠付洮阳公司工程款的数额是否正确。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。本案中，蓝天公司开发的渭源县城北环路西段南侧棚户区改造建设项目地下室及1—4#商住楼工程以发包的方式确定由洮阳公司承建，但在发包之前，该工程已确定由薛天来实际施工。蓝天公司对二审认定双方签订的《建设工程施工合同》和《施工合同》均为无效合同以及双方实际履行的合同是2015年10月22日签订的《施工合同》没有异议。《施工合同》约定承包单价1650元/平方米，以工程竣工实际面积计算。实际施工中，双方对部分设计进行了变更。建设单位、施工单位、监理单位、设计单位经验收，地基与基础工程、主体工程质量合格。2017年4月，双方解除了案涉合同。经一审法院委托鉴定，洮阳公司解除合同时已完成工程占应完成工程量的56.354%，变更增加工程价款为220537.66元。双方认可实际面积为23356.28平方米，蓝天公司已付工程款1764.52876万元。根据以上事实和法律规定，二审法院认定蓝天公司应付洮阳公司工程款2193.8164万元，减去双方认可的已付工程款1764.52876万元，蓝天公司欠付洮阳公司工程款429.2876万元，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回定西蓝天房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李尔峰 书记员冯宇博
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执373号申请执行人：查兴云,男,1972年7月15日出生,住云南省玉溪市红塔区。被执行人：马龙县天创钢铁有限公司，组织机构代码75717959-1，住所地马龙县天源工业园区。法定代表人：刘文建,公司总经理。本院在执行申请执行人查兴云与被执行人马龙县天创钢铁有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，除已经领取的15000元外，2020年10月23日经沟通双方达成执行和解协议：由被执行人马龙县天创公司沟通有限公司股东林丹代公司支付执行款人民币40000元，申请执行人查兴云放弃18216.20元彻底了结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)云0321执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽书二〇二〇年十月二十六日书记员  李书清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9112号原告：贾某某，女，1987年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：程梓铭，江西志谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘之悦，江西志谦律师事务所实习律师。被告：江西某某有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：魏某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，江西事事律师事务所律师。本院在审理原告贾某某诉被告江西某某有限公司劳动争议一案中，原告贾某某于2020年10月16日以双方达成庭外和解，且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告贾某某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费10元，由原告贾某某负担5元，退回原告贾某某5元。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚 佩
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初23371号原告：重庆欧潽达电器有限公司，住所地重庆市北部新区高新园镜泊西路**东方雅郡小区**53，统一社会信用代码91500000339660497Q。法定代表人：王建辉。被告：江苏泰禾达机械有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇龙德路**，统一社会信用代码913209036649014850。法定代表人：宋友勇。原告重庆欧潽达电器有限公司与被告江苏泰禾达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆欧潽达电器有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欧潽达电器有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆欧潽达电器有限公司撤诉。案件受理费2138元，由原告重庆欧潽达电器有限公司负担。审判员  赵嘉志二〇二〇年十月二十七日书记员  张 柳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初2816号原告：邓州市军杨水暖电料销售部，住所地邓州市人民路东段北侧。经营者：孙军杨。被告：邓州市金艺家居装饰工程有限公司，住所地邓州市东一环与仲景路交叉口财富天地。法定代表人：鲁博，任公司负责人。被告：鲁新民，男，汉族，1960年12月30日出生，住邓州市（系鲁博之父）。被告：卢荣，女，汉族，1956年7月16日出生，住邓州市（系鲁博之母）。被告：杨芳，女，汉族，1989年1月15日出生，住河南省卫辉市（系鲁博之妻）。原告邓州市军杨水暖电料销售部与被告邓州市金艺家居装饰工程有限公司、被告鲁新民、被告卢荣、被告杨芳为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告邓州市军杨水暖电料销售部向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款41545.3元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年5月，鲁博经营的被告邓州市金艺家居装饰工程有限公司从其处购买水管、电料等货物，货款共计41545.3元。由于鲁博去世，导致其无法主张权利。现根据法律规定，被告应承担还款义务，故请求法院依法审理。本院经审查认为，因原告邓州市军杨水暖电料销售部未能提供被告邓州市金艺家居装饰工程有限公司、被告鲁新民、被告卢荣、被告杨芳的具体详细地址且未提供鲁博儿子的具体身份信息，无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市军杨水暖电料销售部对被告邓州市金艺家居装饰工程有限公司、被告鲁新民、被告卢荣、被告杨芳的起诉。案件受理费839元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年十月三十日法官助理代小丽书记员康京业
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7250号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑海滨，上海铸达律师事务所律师。被告：王恺，男，1984年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉路******。原告中航信托股份有限公司与被告王恺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告中航信托股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2,080,000元；2.被告支付原告自2017年11月20日至实际清偿日止的违约金(以2,080,000元为基数，按年利率24%计算)；3.原告有权在第1、2项诉请及诉讼费用所确定的债务范围内，就拍卖、变卖被告名下的位于上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定：由被告向原告借款2,080,000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率0.89%，还款方式采用先息后本法，被告以其名下坐落于上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室为上述债务提供抵押担保；被告未按合同约定支付相关费用(包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等)除应继续偿还应付未付款项外，每逾期一日，还应按贷款本金的千分之一支付违约金。上述合同经上海市杨浦公证处(以下简称杨浦公证处)出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》予以公证。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记，并领取了《不动产登记证明》。2017年8月8日，原告依合同约定向被告发放贷款2,080,000元，故实际借款期限为2017年8月8日至2018年8月7日。在借款期限内，被告未按期足额支付利息，到期后也未归还本金。被告违约后，原告就上述《借款合同》《抵押担保合同》向杨浦公证处申请出具执行证书，但杨浦公证处因原告的申请不符合出具执行证书的条件，作出了《不予出具执行证书决定书》，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且本案贷款相关人员因涉嫌套路贷已由上海市公安局奉贤分局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，应移送至上海市公安局奉贤分局侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中航信托股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年十月二十六日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2073号申请执行人：方某1，男，1953年5月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豆豆，江苏丹慧律师事务所实习律师。申请执行人：方某2，女，1955年4月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豆豆，江苏丹慧律师事务所实习律师。申请执行人：方国华，女，1958年4月16日生，汉族，居民身份证号码3211021958********，住镇江市润州区北五省会馆**。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豆豆，江苏丹慧律师事务所实习律师。被执行人:史某1，女，1960年2月9日生，汉族，住镇江，住镇江市iv>被执行人:史某2，男，1961年11月23日生，汉族，住镇江，住镇江市iv>被执行人：史某3，男，1963年10月2日生，汉族，住镇江，住镇江市iv>本院在执行申请执行人方某2、方某1、方国华与被执行人史某1、史某2、史某3继承纠纷一案中，申请执行人方某2、方某1、方国华于2020年10月20日向本院书面提出撤销执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏11民终1250号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓铭琛审判员刘斌审判员 王   晓   宝二〇二〇年十月二十六日书记员 夏   文   君
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5059号 原告：景金东，男，1951年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅娜佳，浙江好阳光律师事务所实习律师。 被告：徐炳成，男，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院于2020年10月15日立案受理原告景金东诉被告徐炳成民间借贷纠纷一案，因原告景金东未在2020年10月15日接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  章申孟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初3617号   原告：李纯成，男，1962年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：赵成强，男，1981年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理原告李纯成与被告赵成强劳动争议一案，本案在审理过程中，原告李纯成于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵成强的起诉。   经审查，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李纯成撤回起诉。   案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告李纯成负担，退还原告李纯成5元。   审  判  员   孙津艳   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   刘茜茜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1893号申请保全人：贾强，男，汉族，1972年6月3日出生，住江苏省沛县张庄镇崔寨第二航运公司**。被保全人：泰安市岱岳区三和铭商贸有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。被保全人：和西峰，男，汉族，1979年10月3日出生，住，住泰安市泰山区××大街××楼××单元/div>本院在保全申请保全人贾强与被保全人泰安市岱岳区三和铭商贸有限公司、和西峰买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款41万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4924号原告:黄某，男，汉族，1977年6月20日生，原住涟水县高沟镇公兴村四组45号。现住涟水县。被告：谷某，女，汉族，1976年9月11日生，原住涟水县高沟镇常沟村东谷组17号。现住涟水县。本院于2020年9月15日受理了原告黄某诉被告谷某离婚后损害赔偿责任纠纷一案，并定于2020年10月9日9时在本院11号庭开庭。期限届满后，原告黄某不缴纳诉讼费用，并申请撤诉。本院认为，原告黄某不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：原告黄某诉被告谷某离婚后损害赔偿责任纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  陈爱娟二〇二〇年十月九日书记员  万 欣
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3604号原告:李占敏,男,汉族，1970年3月6日生，高中文化，农民，住长葛市。被告:王万根,男，汉族，1967年4月22日生，初中文化，农民，住长葛市。委托代理人：宁明义，河南太昊律师事务所律师。原告李占敏与被告王万根排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李占敏于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要排除本院（2019）豫1082民初5756号民事判决书效力为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李占敏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李占敏负担。审判员 ：李百山二〇二〇年十月十九日书记员 ： 李 爽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4468号 原告：王翠平，女，1973年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王中贤。职务：经理。 原告王翠平诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王翠平的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，原告与王造环、张慧芹签订《房屋买卖合同》一份，原告支付购房款157000元，购买临淄区XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今。现经原告多次要求，该房产一直未办理土地使用权证，经查询，被告是原告所购房屋占有土地的土地使用权人。为此，形成诉讼。 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的2015年7月21日签订的淄博市房屋买卖合同一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、2012年6月29日签订的淄博市房屋买卖合同一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、2002年8月8日签订的房屋买卖协议书一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、1995年9月20日签订的商品房认购合同书一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、淄博市临淄区遄台派出所证明一份、国有土地使用权登记查询证明一份，经审查属实，本院予以采信。 经审理查明，王效辉与临淄区城建综合开发公司签订商品房认购合同书，购买位于临淄区XX生活区原XX号楼（现XX号楼）XX单元XX号房屋；2002年8月8日，原告王翠平与王效辉、刘素梅签订《房屋买卖协议书》，购买案涉房屋；2012年6月29日，原告王翠平与王造环、张慧芹签订《淄博市房屋买卖合同》，将案涉房屋卖给王造环、张慧芹；2015年7月21日，原告王翠平与王造环、张慧芹签订《淄博市房屋买卖合同》，再次购买案涉房屋，取得该房屋的所有权并居住至今。而原告房屋所处的土地，使用权人仍登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。后经原告多次要求办证，被告拒绝协助办理上述房产的产权登记手续。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。原告与被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司虽不存在买卖合同关系，但原告房屋所在土地的土地使用权人登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司应当协助原告办理土地使用权证。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告王翠平办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  朱丽娜
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初235号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人王汝洋，男，1991年11月5日出生于湖北省浠水县，中专文化程度，无职业，户籍所在湖北省地武汉市江汉区，现住湖北省武汉市青山区。因犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月30日经武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人张庆文，湖北恒康律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）191号起诉书指控被告人王汝洋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人王汝洋及其辩护人张庆文到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年8月至2018年7月，被告人王汝洋在其居住的武汉市青山区红卫路街东兴天地D区2-1-606家中等地，通过QQ邮箱向廖某（另案处理）购买了包括姓名、电话、车辆信息等公民个人信息共计158024条，并支付给廖某共计人民币11500元。后被告人王汝洋将其购买的上述公民个人信息中的31916条通过QQ邮箱出售给高某，获违法所得共计人民币4000元。2019年10月30日，公安机关将被告人王汝洋抓获，到案后，被告人王汝洋自愿如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人王汝洋退出违法所得人民币4000元。上述事实，被告人王汝洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过、身份信息材料、物证照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、邮箱截图、接受证据材料清单、公民个人信息表格截图、调取证据通知书、电子数据、情况说明、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人班某、廖某、林某、高某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王汝洋违法国家规定，非法买卖公民个人信息，情节特别严重，侵犯了公民的民主权利，其行为构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。归案后，被告人王汝洋如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，退出非法所得，具有可从轻处罚的情节。对于其辩护人提出的“被告人王汝洋如实供述犯罪事实、坦白，自愿认罪认罚，初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人王汝洋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件使用法律若干问题》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的的规定，判决如下：一、被告人王汝洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、暂扣于本院的被告人王汝洋违法所得人民币四千元，依法没收，上缴国库。三、扣押于武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所的白色AOC一体机电脑一台、黑色苹果牌XP移动电话一部，予以没收，上缴国库。其余扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 桂 强人民陪审员 张 涛人民陪审员 徐志福二〇二〇年十月二十七日书 记 员 李 豪
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫01刑申83号崔源：你为你犯寻衅滋事罪一案，对本院（2020）豫01刑终419号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，崔源伙同他人酒后随意殴打被害人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终276号 上诉人（原审起诉人）:马继伟，男，1964年7月20日生，汉族，住无锡市。 上诉人（原审起诉人）：李枫，女，1964年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。 马继伟、李枫因诉无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖分局）治安管理（治安）其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）苏0213行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 马继伟、李枫以滨湖分局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：确认滨湖公安分局未依法履行职责的不作为行为违法并承担诉讼费用。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，马继伟、李枫因为自有房屋被拆除，于2015年8月20日打110报警，派出所出警并制作了笔录，至今未给答复，马继伟、李枫向法院起诉要求确认滨湖分局的不作为行为违法，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定的起诉期限的规定,故马继伟、李枫的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条之规定，裁定：对马继伟、李枫的起诉不予立案。 马继伟、李枫不服原审裁定，向本院提起上诉称，其向滨湖分局溪南派出所报警，称自己位于溪南新村××室房屋灭失，该报案涉及的是土地及地上建筑和构建物，属于物权，应适用民法总则第一百九十六条的规定。其要求公安立案侦查的目的是请求停止侵害、排除妨碍、寻找违法主体，滨湖分局违反刑事案件办理程序规定，至今未出具书面决定书告知是否立案及理由，致其无法知晓何人非法拆除其房屋，无法确定诉讼主体，妨碍其合法权益，同样适用民法总则第一百九十六条的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查后认为，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，马继伟、李枫因位于无锡市的房屋被拆除，于2015年8月20日向滨湖分局溪南派出所报案，滨湖分局至今未出具书面决定书，马继伟、李枫直至现在才要求确认滨湖分局不履行法定职责行为违法，其诉请已经超过起诉期限。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。马继伟、李枫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十月二十日  书记员  华智旸
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14847号 申请执行人：蔡晓锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：罗炎成。 一、案件基本情况 关于蔡晓锋与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9799号民事判决书于2019年12月19日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡晓锋支付372022元；如被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3869元，由原告蔡晓锋负担295元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担3574元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月28日立案执行，案号（2020）粤0604执14847号，并于2020年07月30日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5480元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14847号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：蔡晓锋，代理律师：汪明光，联系电话：13535******，送达地址：佛山市禅城区季华六路13号禅城绿地金融中心二座P5。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5031号原告：周亮，男，1967年1月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:杨安春,北京盈科(泰州)律师事务所律师。被告:唐志林，男，1969年11月10日生，汉族，住兴化市。被告:朱冬梅，女，1970年11月13日生，汉族，住兴化市。原告周亮诉被告唐志林、朱冬梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告周亮于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周亮撤回起诉。案件受理费减半收取650元,由原告负担。审判员 朱 均二〇二〇年十月十九日书记员 仇晓文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1925号原告：李超斌，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告：蒋梦卓，女，汉族，1991年7月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：李彤，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈一帆，男，汉族，1990年4月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：张卡，女，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告李超斌与被告蒋梦卓、李彤、陈一帆、张卡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超斌的委托诉讼代理人邓明月，被告蒋梦卓、李彤、陈一帆、张卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超斌向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付拖欠租金100000元及违约金8000元；2、判令四被告将原告租赁房屋恢复原样或赔偿修复损失100000元并赔偿租金损失16000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋梦卓、李彤、陈一帆、张卡共同辩称，1、答辩人陈一帆、李彤、张卡不是本案适格的被告，四被告虽为合伙关系，但已于2019年12月31日清算并解除合伙关系，答辩人陈一帆、李彤、张卡将合伙时包含房屋租金等一切合伙亏损按合伙比例分别支付给答辩人蒋梦卓，原告李超斌对散伙一事知情，并于2020年7月8日与被告蒋梦卓就房屋租赁一事达成协议，由被告蒋梦卓向原告出具了欠条；2、原告李超斌诉请的租金金额不准确、不合理，诉请的违约金不符合合同约定，违约金过高，疫情导致经营困难，根据相关的政策，请求法院予以调整租金，并免除违约金；3、答辩人在对房屋进行装修时是经过原告同意的，现答辩人放弃了装修部分，原告要求答辩人将房屋恢复原状并支付租金损失16000元，没有任何依据。综上，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告蒋梦卓、李彤、陈一帆、张卡合伙经营“壹方艺术”培训机构。2018年5月5日，被告蒋梦卓租赁原告房屋作为培训机构经营场地，并与原告签订了《个人门面租赁合同》，合同约定：原告（甲方）将位于衡阳市蒸湘区××道××号××栋××室××室门面租赁给被告蒋梦卓（乙方）;租赁期限5年即2018年6月15日至2023年6月14日，月租金8000元;乙方进行装修不得影响、破坏房屋整体结构和建筑风格，装修费用由乙方自行承担；租赁期届满，对乙方装修未拆除部分，甲方不予补偿，其所有权属甲方享有；甲方对乙方使用的租赁物装修时的方案进行审批，适时提出修改建议，并对方案的实施进行监督；乙方对租赁房屋装修时，执行甲方审批同意的装修方案等内容。合同签订后，原告收取了被告8000元保证金。同年5月20日，被告蒋梦卓与衡阳市华居装饰设计工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，对涉案租赁房屋进行装饰装修。装修期间原告在装修现场未对拆除部分楼梯提出异议。2019年6月15日后，被告未再支付原告房屋租金。2020年6月12日，被告蒋梦卓、李彤、陈一帆、张卡向原告出具《门面租赁归还协议书》并交还钥匙，原告于同年7月2日签收该协议书。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告蒋梦卓签订的《个人门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。本案中，各被告2019年6月15日后未按约定支付房屋租金，应承担逾期支付租金的违约责任。被告于2020年6月12日交还原告房屋钥匙，原告接收钥匙，该事实应视被告返还租赁物，原、被告自愿提前解除租赁合同关系，经本院核定，被告拖欠原告的房屋租金即96800元（月租金8000元÷30天×363天），扣除被告已支付的保证金8000元，被告实际应付原告房租88800元。原告要求被告支付违约金8000元，涉案合同未约定逾期支付房屋租金的违约承担方式，原告亦未提供证据证明其实际损失情况，本院综合原告的预期利益及被告的过错程度，酌情确定违约金2000元。关于原告要求被告恢复房屋原样或赔偿修复损失100000元并赔偿租金损失16000元的问题。本院认为，涉案合同约定，原告对被告的装修享有对装修方案审批、提出修改建议、监督方案实施的权利，但从被告装修过程中原告知悉装修情况下未对拆除楼梯提出整改意见，以及装修完毕后被告租赁的二年期间亦未提出任何异议的事实来看，视为原告同意被告的装修方案。在此前提下，原、被告双方未就是否恢复楼梯达成新的约定，故原告该项诉请不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。原告虽向本院提交了修复损失费用的评估鉴定申请，鉴于本院对原告要求被告赔偿修复损失的诉讼请求不予支持，故对原告申请鉴定，不予准许。被告李彤、陈一帆、张卡抗辩已解除合伙关系，不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙对外所负的债务由所有合伙人承担连带责任，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。各被告抗辩因疫情减免租金，但未提供任何证据证明疫情导致其无法使用租赁房屋或疫情与其履行支付租金义务存在困难之间存在因果关系，故对各被告要求减免部分租金的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋梦卓、李彤、陈一帆、张卡于本判决生效之日起十日内共同支付原告李超斌房租款88800元、违约金2000元，合计90800元；二、驳回原告李超斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告蒋梦卓、李彤、陈一帆、张卡共同负担1000元，由原告李超斌负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易晖二〇二〇年十月十五日法官助理李艳丽书记员刘锴