wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21512号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道**，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托执行代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：林建文，男，1992年6月28日出生，汉族，住广东省从化市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人林建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初23539号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被告林建文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70483.67元、利息107.98元、手续费9元，及以70483.67元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司南海盐步支行。本案案件受理费825.07元、财产保全费760.05元，合共1585.12元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予中国银行股份有限公司南海盐步支行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南海盐步支行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年8月4日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人银行账户有极少余额，本院未采取冻结措施。 （二）、网络资金：于2020年8月12日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户，实际冻结金额28.64元。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段，于2019年10月18日轮候查封了被执行人林建文名下位于广州市白云区××房【不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第××号】。 三、本院于2020年8月4日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 上述房产本院无权处置，本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 关   景   严
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1193号原告：卢义前，男，1962年11月10日出生，汉族，住公安县，委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。被告：杨东，男，1985年11月19日出生，汉族，住公安县，被告：白金庆，男，1974年9月7日出生，汉族，住公安县，原告卢义前与被告杨东、白金庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告卢义前及其委托代理人侯永权，被告杨东、白金庆庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢义前向本院提出诉讼请求：判令二被告给付劳务报酬款4650元。事实与理由：2017年6月，被告杨东将公安县麻豪口镇通信线路工程发包给被告白金庆；同年8月，被告白金庆雇请原告等4人为其提供劳务及安装施工。2017年12月，该工程施工完成，被告白金庆尚欠原告劳务报酬4650元未付。原告申请公安县人力资源和社会保障局立案调查，二被告均认可没有支付劳务报酬，但以各种理由拒绝给付。被告杨东辩称，该工程是发包给被告白金庆的，只负责与白金庆结算；而且该工程是先施工后签合同，原告主张的劳务报酬4650元不清楚。另外，该工程施工至完工期间，曾向被告白金庆支付施工费用50000元，剩余1万余元未结清是因为白金庆及原告等人没有按合同要求施工，存在安全隐患。被告白金庆辩称，该施工工程是合伙完成，工程总量是63000米，单价1.1元/米；我负责业务联系及前期生活费、车费等；施工是由原告卢义前等人及被告白金庆共同完成，收取杨东50000元后因没有明细才没有与原告结算，下欠原告四千多元。经审理查明，2017年6月，被告杨东在设立麻豪口镇杨东网络租赁服务部过程中，将公安县麻豪口镇通信线路工程发包给被告白金庆。2017年8月，被告白金庆雇请原告等4人为其提供劳务及安装施工。2017年12月，该工程施工完成后，被告白金庆尚欠原告劳务报酬未付。原告等施工人员申请公安县人力资源和社会保障局调查维权，二被告均认可原告等人的施工及没有支付劳务报酬，被告白金庆书面确认拖欠卢义前工资4650元并表示由被告杨东结算尾款后予以支付；而被告杨东则书面表示尾款因施工线路安装不听从安排已令他人整改花费1万余元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，及原告提交的劳动保障监察调查询问笔录、被告白金庆签署的确认拖欠工资数额明细表、被告杨东书面声明等证据在卷佐证，二被告均无异议，且符合民事诉讼证据规则，可以采信。被告杨东、白金庆没有提交证据，对其抗辩事实不予采信。本院认为，被告杨东将本案施工工程发包给被告白金庆，被告白金庆雇请原告等人提供劳务完成工程施工，故原、被告之间的劳务合同关系成立，且双方之间的权利义务关系明确。原告完成合同义务后，被告应履行支付全部价款的义务。现被告确认下欠原告劳务报酬4650元没有支付，则构成合同违约，应承担给付义务。因二被告均有给付劳务报酬的义务，故二被告应承担连带责任；但本院无法确定二者的责任大小，则依法平均承担责任即各给付原告劳务报酬2325元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告杨东于本判决生效后10日内给付原告卢义前人民币2325元，被告白金庆于本判决生效后10日内给付原告卢义前人民币2325元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨东、白金庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年十月十二日书记员  刘雨潇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：冷银峰，男，1977年8月8日生，汉族，住，住所地苏省扬中市/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告冷银峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告冷银峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计47433.1元（截至2019年8月6日，欠款本金37810元，利息5343.25元，违约金4279.85元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告冷银峰未到庭应诉。经审理查明：2013年6月19日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2013年7月8日起被告使用该卡，并自2018年9月3日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金37810元，利息5343.25元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但利息总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告冷银峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37810元及利息（利息自2018年9月3日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担45元，由被告冷银峰承担449元，公告费600元由被告冷银峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1882号 被申请人：阚红旭。男，1987年7月26日出生，汉族，住沂源县。 阚红旭危险驾驶纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323刑初196号刑事判决书，于2020年10月13日向本院申请保全，请求对被申请人阚红旭的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人阚红旭生未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人阚红旭银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈业超
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3782号原告:黄石市平安物业管理有限公司大冶分公司。经营场所：大冶市大冶大道**和德天下小区**。负责人：赵朋成，公司经理。被告：曹祥坤，男，1969年10月8日生，汉族，住大冶市。原告黄石市平安物业管理有限公司大冶分公司与被告曹祥坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告黄石市平安物业管理有限公司大冶分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市平安物业管理有限公司大冶分公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  黄爱华二〇二〇年十月二十九日书记员  邓伊辰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)兵0501财保8号     申请人：新疆昊星长润农资有限公司，统一社会信用代码9165270022940146X8，住所地博乐市。   法定代表人：高军，该公司总经理。   被申请人：李春凤，女，汉族，1970年3月12日出生，住第五师。   申请人新疆昊星长润农资有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春凤在第五师九十一团轧花厂的棉花款156932元予以保全，申请人新疆昊星长润农资有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆昊星长润农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣留被申请人李春凤在第五师九十一团轧花厂的棉花款156932元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员  李志凤         二〇二〇年十月九日     书记员  李昊      1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4820号原告：李某，女，汉族，1947年9月15日生，住常州市金坛区。原告：王某，男，汉族，2005年7月13日生，住常州市金坛区。法定代理人：李某，女，汉族，1947年9月15日生，住常州市金坛区。两原告共同委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。被告：姚网保，男，汉族，1971年5月24日生，住常州市金坛区，现住。委托诉讼代理人：陈一安，江苏剑群律师事务所律师。原告李某、王某诉被告姚网保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某、王某共同的委托诉讼代理人雷粉红，被告姚网保及其委托诉讼代理人陈一安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因王小祥从事雇佣劳动死亡的全部损失人民币1328345.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从事建筑施工。2020年5月，被告承接了王爱青位于朱林镇农民公寓201室房屋屋顶翻新工程，雇佣了包括王小祥、李粉扣、王罗生等人做小工。2020年5月21日上午8时许，王小祥在王爱青家屋顶翻新时与吊机一同从屋顶摔落，被送至金坛区人民医院救治，经抢救无效死亡。原告为死者王小祥的母亲和儿子。事故发生后，被告以要付王小祥抢救费为由从王爱青儿子姚辉处拿了10000元，却拒绝支付王小祥的抢救费用，更拒绝支付小祥死亡后其他任何费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案王小祥受雇于被告，被告作为雇主应当承担雇员从事雇佣劳动过程中死亡的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告姚网保辩称，被告与王小祥、王罗生等人都是劳务提供者并非房屋修缮承包人。姚辉（房主）系劳务的接受者，相关责任承担主体为姚辉，而不是姚网保。在本案诉讼前，姚辉（房主）、王罗胜和唐连庚对原告进行了赔偿。法院应当追加这三人参加本案诉讼以查明案件的事实。驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法举证了常住人口登记材料、病历资料及医疗费票据、死亡医学证明推断书、从公安派出所调取的被告和姚辉的询问笔录；被告针对其事实主张举证了微信付款记录及送货单、住院预交费用收据；本院依法调取了公安派出所对其他在场及相关人员的询问笔录。对上述证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：案外人姚辉因房屋漏水找被告（两人系亲戚）翻修屋顶，更换新瓦。双方口头约定，被告负责召集人员施工、购买材料等，姚辉按被告要求向其支付工程所需款项，再由被告支付工资及材料款等，但对于价款数额或计算方式未作明确约定。2020年5月19日，被告召集王罗生、王小祥、黄国林，并通过王罗生找到李粉扣开始施工，因施工之需被告向唐连庚借用吊机1台。施工过程中，被告曾要求王小祥等人戴安全帽，但并未提供，王小祥未戴安全帽也未采取其他安全保护措施。2020年5月21日上午，原被告等人到现场施工，各司其职，其中王小祥负责在屋顶用吊机运送瓦片上下。上午8点30左右，王小祥突然连同吊机从屋顶摔到地面严重受伤。随后，王小祥被送到常州市金坛区人民医院救治，经抢救无效于12：20宣告死亡，医疗费用12316.42元。被告支付其中的医疗费2000元。2020年5月24日至26日，经金坛区朱林镇人民调解委员会调解，原告分别与姚辉、王罗生、唐连庚签订三份协议，约定上述三方分别赔偿或补偿两原告225000元、50000元、65000元，两原告与三方之间就王小祥死亡赔偿纠纷一次性处理完毕，两原告不再向三方主张权利。两原告因与被告协商赔偿未果诉至本院。另查明，王小祥出生于1973年9月25日，其父王洪庚（已故）与母亲李某生育两个子女，王某系王小祥之子。根据原告方陈述，王小祥生前未进行婚姻登记，原告王某母亲在王某年幼时离家外出，下落不明，现王某随其祖母李某生活。诉讼中，原告明确表示不同意追加姚辉、王罗生、唐连庚作为被告或第三人参加本案诉讼。原告放弃部分诉讼请求，要求被告承担其损失的50%即664172元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。原告主张王小祥受被告雇佣提供劳务，而被告辩称其未从王小祥等人的劳务中获取利益，与王小祥等人都是劳务提供者，姚辉是劳务接受方，因此不是责任主体。对此，本院认为被告系房屋修缮施工的负责人，王小祥等工人因被告召集、接受被告的安排提供劳务，并从被告处领取劳务报酬，即使被告未从王小祥等人的劳务中获取利益，劳务费金额也是由被告与王小祥等人协商确定的结果，而案外人姚辉与王小祥等工人无直接关系。因此，从劳务关系的本质特征：支配从属关系的双方及报酬收付双方来看，本院认定被告应作为劳务接受者承担相应的赔偿责任。对于被告承担赔偿责任的比例，应根据双方过错程度，并结合其他主体承担损失的情况综合考虑。根据本院查明的事实，被告虽然已经提醒王小祥应戴安全帽施工，但未严格督促履行，也未提供安全保护的必要装备和设施，对事故及损害发生存在明显过错；王小祥在提供劳务中未采取任何安全保护措施，施工过程中未尽充分的安全注意义务，自身也应承担相应损失；两原告与房屋修缮的其他相关主体达成协议，并在本案中明确不同意追加相关人员参加诉讼，视为其放弃该部分主体相应的赔偿请求权。综合上述因素，本院确定被告对王小祥的死亡承担30%的赔偿责任。关于原告主张的损失范围和金额，本院作如下认定：1、医疗费12316.42元。2、丧葬费：按照江苏省在岗职工年平均工资标准计算6个月，应为43295元。3、死亡赔偿金：王小祥死亡时未满60周岁，应计算20年。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。经计算死亡赔偿金为（23836＋5636）＊1.78＊20年＝1049203.2元。根据相关规定，被扶养人生活费仅在死亡赔偿金中列支，不再计入损失总额。王小祥相关被扶养人即原告李某和王某生活费，本院按两原告主张确认为93439.5元和80091元。上述物质性损失合计1104814.62元，由被告承担30%即331444元。原告主张精神抚慰金50000元，本院根据王小祥的死亡后果对两原告造成的精神损害程度、被告过错程度等因素酌定为20000元，扣除被告已支付的医疗费2000元，被告姚网保赔偿原告李某、王某人民币349444元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告姚网保于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某、王某人民币349444元。二、驳回原告李某、王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10441元，由原告李某、王某负担4948元，由被告姚网保负担5493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10441元。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  端木云人民陪审员  柳易兵二〇二〇年十月二十八日法官 助理  徐明伟书 记 员  张圣慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5142号原告余根河，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告朱祖民，男，59岁，住。本院在审理原告余根河诉被告朱祖民追索劳动报酬纠纷一案中，因原告余根河无法向本院提供被告朱祖民的有效联系方式和确切的地址。根据原告余根河提供的被告朱祖民的住所地址，不能向被告朱祖民送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余根河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年十月二十三日书记员  张宗华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7229号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：叶大雁，男，1983年07月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与叶大雁金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4677号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初953号原告：何菊，女，1970年生，汉族，初中文化，退休工人，住大姚县。被告：赵光应，男，1972年生，汉族，初中文化，职业农民，住大姚县，未到庭）。原告何菊诉被告赵光应民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告何菊于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何菊以我与被告系同学关系，为今后更好的相处为由，自愿申请撤回对被告赵光应的起诉，其撤诉理由正当、合法，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何菊撤诉。案件受理费325元（已减半收取），由原告何菊负担（已交）。审判员  葛香二〇二〇年十月十六日书记员  胡连
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12085号 上诉人（原审被告）：颜鹏程，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：四川世千劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区经天西路**********。 法定代表人：钟淑辉，职务不详。 委托诉讼代理人:陈红伟，男，系公司员工。 上诉人颜鹏程与被上诉人四川世千劳务有限公司（以下简称世千公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 颜鹏程的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人303948.28元；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定案件事实错误，上诉人颜鹏程实际向蒋国辉支付了102000元（其中假肢费34000元，医疗费68000元），被上诉人世千公司应依法予以承担50%的责任，品迭后上诉人颜鹏程应承担303948.28元。2.在事故发生后到本案上诉时，被上诉人世千公司违法扣押挖掘机，导致上诉人颜鹏程无法正常开展工作，经济损失巨大，请二审法院依法责令其退还挖掘机并赔偿损失。 世千公司辩称，上诉人颜鹏程主张的未品迭的费用与本案无关，这笔款项在另案生效文书中已经审结，不应当在本案中处理。 世千公司向一审法院起诉请求：1、判令颜鹏程偿还给世千劳务公司已付的连带赔偿款709896.89元，并从起诉之日起按照每日万分之三的利率承担资金占用利息，直至清偿完毕为止；2.诉讼费由颜鹏程承担。 一审法院判决：一、颜鹏程应于本判决生效之日起十日内向世千公司支付354948.45元；二、驳回世千公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5449元，由世千公司负担2724元，颜鹏程负担2725元。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人颜鹏程主张向蒋国辉支付了102000元（其中假肢费34000元，医疗费68000元）应当在本案中予以品迭的问题。经查明，与本案相关联的（2017）川0104民初8325号原告蒋国辉诉被告成都市锦江区园林林业绿化工程管理所、世千公司、颜鹏程提供劳务者受害责任纠纷一案中，颜鹏程并未在该案中主张上述费用，同时在上述案件中查明世千公司已向蒋国辉支付医疗费65000元、残疾辅助器具费34000元。本案处理的是世千公司与颜鹏程对蒋国辉受伤产生的损失的内部分担问题，蒋国辉受伤产生的损失已在（2017）川0104民初8325号判决中确定，颜鹏程在本案中仅提交了收款收据复印件及案外人颜琼玲出具的收条复印件，本院认为上述证据并不能证明其向蒋国辉支付了102000元且应在本案中扣除。另，颜鹏程主张世千公司违法扣押其挖掘机的主张不属于本案审理范围。 综上所述，颜鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由四川世千劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱小菊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3996号原告：余元权，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：纪海艳，女，1979年6月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告余元权与被告纪海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告余元权、被告纪海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余元权向本院提出诉讼请求：被告纪海艳归还原告借款5000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告网上聊天相识。2019年7月9日，被告向原告聊天诉苦并借款10000元。同日，原告从农村信用社提款5000元，被告开车到原告处取走，并以聊天方式打下借款记录、身份证复印件、通话记录，约定8月9日还款。到期后，原告多次索要借款，被告一直躲避，原告多次到被告家中和高沟家具门店均无人。2019年，原告向法院起诉被告还款，当时考虑其他原因撤回起诉。原告向被告发信息要求被告还款，被告一直拖欠并辱骂原告。2020年5月2日，原告到被告家中，被告开车跑掉，原告报警，岔庙派出所出警并电话联系被告，被告称让原告去法院起诉。原告考虑到被告的借款行为，故诉至法院，请求人民法院支持。被告纪海艳答辩称，其先向原告借10000元，原告陈述只有5000元，让其给500元一月利息给他。原告给了5000元现金，一个月后其没有钱还，十几天后其从娘家借了5000元还给原告。借钱时没有笔，在手机上打了欠条给原告，还钱也是还的现金，还了之后其要求原告将手机上的条子删除，原告也答应删除了。三四个月之后，法院打电话告知其被原告起诉了。之后原告经常打电话威胁其，前几天原告还报警让其还钱。原告余元权为证明自己的主张举证如下：1、通话录音，证明被告开口向其借钱；2、借条一份；3、余圩农村信用社提款记录一份；4.报警记录一份。被告纪海艳质证意见：1、录音是事实，其确实向原告借款；2、借条是事实；3、对提款记录没有异议，借款是现金交付的；4、对接处警记录没有异议，其归还借款也是现金。经原被告举证、质证，本院认定如下事实：被告纪海艳因资金周转需要向原告余元权借款。2019年7月9日，原告从其江苏涟水农村商业银行余圩支行62×××17账户取款5000元，现金交付给被告。被告向原告发微信：“今借余元权五千人民币借款人纪海艳借款日期7月9号到八月九号还清”。借款到期后，被告未归还借款。2020年5月2日，原告到被告家中索要借款，被告不在现场，原告报警，涟水县公安局岔庙派出所出警处理。原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的聊天记录、通话录音、余元权卡内账户明细查询等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告纪海艳因资金周转需要向原告余元权借款5000元，原告从其银行账户取款并以现金方式交付被告，故双方的借款合同合法有效。被告抗辩借款已归还，应当举证证明，被告为此申请证人张某,4出庭作证。证人张某,4证实被告纪海艳向其借款5000元，但并不能证明该5000元用于归还本案借款，同时证人系被告的弟媳，与被告存在利害关系，故其证言不能作为本案定案依据使用。因此，被告并不能证明其已向原告归还借款，应承担不利的后果，被告该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告纪海艳于本判决生效后十日内归还原告余元权借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告纪海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××50）。审 判 员 汪祝静二〇二〇年十月九日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2535号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：吴海平，男，1989年09月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人吴海平信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5153号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吴海平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为21652.07元，未执行金额为21652.07元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人吴海平列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴海平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴海平的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2676号罪犯胡铁军，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2017年12月30日作出(2017)冀0632刑初151号刑事判决,以被告人胡铁军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛书用、耿富强到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院检察员陈岩、李**戌及执法监督员张利国出庭履行职务，罪犯胡铁军到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡铁军在2019年9月14日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡铁军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年8月21日起至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十七日书记员 王 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4547号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市新开街**。法定代表人：魏忠勋，系局长。委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心执业律师。被告：周国军，男，汉族，1966年8月16日出生，住公主岭市双城堡镇。被告：黄桂青，女，汉族，1967年3月15日出生，住公主岭市双城堡镇。被告：周立娟，女，汉族，1970年9月20日出生，住公主岭市双城堡镇。被告：王殿奎，男，汉族，1969年5月5日出生，住公主岭市双城堡镇。原告公主岭市财政局与被告周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎债权人代位权纠纷一案，本院2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局委托诉讼代理人张丽娜、被告周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金71000元及利息（以借款数为基数，按月利3%自借款之日计算至借款全部清偿完毕之日止);二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日,被告周国军和黄桂青从曾兆祥处借款71000元，约定月息3分，2014年9月15日还款，周立娟和王殿奎做担保人，并出具借条一张，逾期后被告未还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务，故诉至法院。周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎辩称，确实在2013年末从曾兆祥手中借得71000元。2014年12月，黄桂青和周立娟在曾兆祥家还款本息合计88000元。本院查明：2013年12月27日,周国军、黄桂青从曾兆祥处借款71000元，约定月息3分，2014年9月15日还款，周立娟和王殿奎做担保人，四人出具签名借条一张。2014年12月，黄桂青、周立娟在曾兆祥家还款本息合计88000元。2019年10月24日，本院作出（2019）吉0381刑初49号刑事判决书，被告人曾兆祥犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产。2020年3月27日，吉林省四平市中级人民法院作出（2020）吉03刑终13号刑事裁定书，维持了本院（2019）吉0381刑初49号刑事判决书。认定上述事实的依据有庭审中公主岭市财政局提交的借条，周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎的相关庭审陈述，以及本院作出的（2019）吉0381刑初49号刑事判决书、吉林省四平市中级人民法院作出的（2020）吉03刑终13号刑事裁定书。本院认为：曾兆祥在因刑事犯罪被判处没收个人全部财产后，公主岭市财政局依据周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎为曾兆祥出具的签名借条代位追索欠付曾兆祥的借款本息，并无不当。但周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎庭审答辩中所作出的已经还款88000元的陈述使得本院确信其还款事实的存在具有高度可能性，该答辩陈述本院予以采信。此外，本院（2019）吉0381刑初49号刑事案件审理过程中业已认定曾兆祥未依法取得放贷资格、以营利为目的向社会不特定对象提供借款的事实。基于此，曾兆祥与周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎间的民间借贷合同无效，公主岭市财政局的利息诉请本院不予支持。在黄桂青、周立娟还款数额已经超过曾兆祥全部借款本金的情况下，周国军、黄桂青、周立娟、王殿奎不再承担公主岭市财政局代位诉请的本息还款责任。公主岭市财政局的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费1330元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年十月二十九日书记员  高振熙
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执恢189号   申请执行人：王会卓，女性，1954年6月19日出生，住西安市鄠邑区。   被执行人：西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司。   法定代表人：吴亚西，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人王会卓与被执行人西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司 借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0118民初3142号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款390000元，并承担受理费3575元、执行费5800元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执恢189号案件的执行。   如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原生效法律文书之执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员戴超波    二〇二〇年十月十四日   书记员张晨光
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4890号原告：杜厚治，男，1956年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：雷磊、夏凯（实习），江苏榆和律师事务所律师。被告：杜传才，男，1969年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：殷成朵，女，1970年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杜厚治与被告杜传才、殷成朵相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜厚治及其委托诉讼代理人雷磊、夏凯、被告杜传才、殷成朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜厚治向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止破坏原告弥补的沟壑；2.禁止被告将机动三轮车停在原告屋后；3.赔偿原告修建泄水坡费用1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系庄邻关系，同住赣榆区赣马镇新合村。二被告的房屋位于原告的屋后，农村盖房子有条约定成俗的规定，每家屋后都要留70公分的泄水坡，但二被告只允许原告修建45公分的泄水坡，剩余空地必须留给被告家作排水用，而自家的下水道却从来不用。每当大雨来临，原告家就有很深的积水，最终把原告家的地基灌满水，给原告的生活带来许多麻烦。原告为此多次报警，在民警的帮助下，原告填平了双方之间的沟壑，但民警离开现场后，二被告又予以铲除，这给原告造成约1000元的损失。另二被告拥有三轮车一辆，每晚都将车停在原告屋后，而不停到附近的车棚里，每天早上四、五点钟的时候，原告及原告家人就被巨大的轰鸣声惊醒。原告在家中可以感受到明显的震感，原告的房屋墙面甚至出现了裂痕。原告多次与被告协商未果，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告杜传才、殷成朵辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：1.原告诉称，农村盖房子通常要留七十公分的泄水坡不符合事实，泄水坡一般在40公分左右。原告想在40公分泄水坡的基础上，加宽10公分，这不符合村庄的规划要求。村干部为此事多次与原告协调，但原告一意孤行。两被告阻止原告拓宽泄水坡符合情理。原告家中在阴雨天气有积水与泄水坡无关，根本原因是原告家是老宅，地基较低，才导致有积水；2.原告禁止二被告将三轮车停在其屋后无任何道理，二被告的三轮车并非天天停在其屋后，即使停也是暂时性的，对其房屋未造成任何影响；3.原告要求二被告赔偿修建泄水坡费用1000元无任何依据。原告未提供证据证明修建泄水坡支出了多少钱，即使有证据证明也是原告为修建自己的泄水坡而支出的费用，应当由其自理。综上，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜厚治与被告杜传才、殷成朵系庄邻，原告的房屋位于二被告房屋的前面。两家房屋之间有一条水泥路，原告的房屋在水泥路的南边，二被告的房屋在水泥路的北边。两家的东边就是一条臭水沟，生活用水及雨水由西向东流入臭水沟中。两家之间的水泥路是由村统一规划修建，在修建该水泥路时，村预留了约70公分用于原告家翻建房屋时建泄水坡及排水沟。后原告在翻建房屋时修建了宽度为46公分，高度为26公分的泄水坡，在泄水坡与水泥路之间形成了一道宽度约20公分的排水沟，用于雨天排水。后原告欲拓宽自家泄水坡，二被告不同意，双方遂产生纠纷。庭审中，为查明案件事实，本院当庭电话联系赣马镇新合村书记，其陈述原、被告两之间的水泥路有两条排水沟，路北的排水沟宽一点，用于路北村民排生活用水，路南的排水沟窄一点，用于排村民屋檐上流下来的雨水，生活用水与雨水最终都流入南北流向的臭水沟中；泄水坡的宽度在没有村负责人时并无统一规划，只要前后相邻的两家村民商量好即可，后来村里统一规定泄水坡的宽度为30公分。经本院勘查现场，发现原告杜厚治家房屋地势较低。该村各家屋后的泄水坡宽度并不统一，有六七十公分的，也有三四十公分的。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在翻建房屋时修建了宽度为46公分，高度为26公分的泄水坡，泄水坡与水泥路之间形成了一道宽度约20公分的排水沟。该排水沟也持续存在较长时间，且有利于雨天排水，符合生产生活需要。原告以村习俗规定泄水坡宽度为70公分为由拓宽泄水坡，但经本院勘查现场，各家泄水坡并无统一标准，且经与村负责人了解，现村里规定泄水坡的宽度为30公分，这与原告的诉称意见明显相悖，故对原告要求被告停止破坏其弥补的沟壑并赔偿损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告两家之间的水泥路并非原告个人所有，故对原告禁止被告将三轮车停在其屋后的诉讼请求亦不予支持。综上所述，对原告杜厚治的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告杜厚治的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告杜厚治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李秋红二〇二〇年十月十九日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4354号原告重庆市万州区腾鑫电器有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人万勇，该公司总经理。委托诉讼代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师。特别授权。被告重庆圳洋科技有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人吴绪忠，该公司执行董事。委托代理人唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。特别授权。原告重庆市万州区腾鑫电器有限公司与被告重庆圳洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁世波、被告委托诉讼代理人唐袁睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市万州区腾鑫电器有限公司诉称：2019年1月4日被告重庆圳洋科技有限公司与原告重庆市万州区腾鑫电器有限公司签订《警银亭空调供货合同》，合同约定原告向被告供货美的定速挂机和变频风管机各10000套，挂机单价1410元/套，风管机单价1810元/套。合同签订后，原告于2019年1月7日向被告供货美的26挂机30套、风管机30套，2019年2月22日向被告供货美的26挂机30套、风管机30套。被告委托的重庆市万州区静园路技佳电器商贸行接收上述空调后，被告的委托安装单位于2019年5月30日之前已将原告供货美的26挂机60套、美的风管机60套。安装在被告的警银亭。后原告多次电话和派人上门到被告处催收空调货款，被告以种种借口推诿，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决被告即时支付空调货款193200元，资金利息从2019年5月31日起至2020年7月31日为54096元，之后的利息到货款付清之日止。诉讼费由被告承担。被告重庆圳洋科技有限公司辩称，原、被告2019年1月4日签订的《警银亭空调供货合同》属实，但签订合同后该买卖合同并没有实施，原告也没有将空调交给被告。因此，原、被告的买卖关系不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告重庆市万州区腾鑫电器有限公司与被告重庆圳洋科技有限公司于2019年1月4日签订了《警银亭空调供货合同》，合同约定被告购买原告美的26定速挂机和美的26变频风管机各约10000套，定速挂机每套单价1410元/套，风管机1810元/套。原告将空调设备交付给被告的安装单位万州区静园路技佳电器商贸行即为原告向被告交货。货款结算方式为：1.按被告已完成100个岗亭的工程量结算全款。2.按被告每工作半个月计量结算全款。3.实际付款方式按1条或2条先到为准。如被告逾期向原告付款按每月2%向原告支付资金占用费。被告的委托安装空调单位万州区静园路佳技电器商贸行于2019年1月7日和2019年2月22日两次收到原告美的26定速挂机和美的26变频风管机各60套。被告委托的安装单位万州区静园路佳技电器商贸行收到原告供货的美的空调后，原告多次通过电话和上门的方式找被告支付货款，被告至今未付。2020年8月5日原告诉讼来院，请求依法判决被告给付原告货款193200元及其利息。庭审中原告将主张利息的利率按原合同约定的月息2%变更按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算。上述事实有原告委托诉讼代理人当庭陈述和被告的委托诉讼代理人的当庭答辩以及原告举示的原、被告签订的警银亭空调供货合同、被告当庭与安装单位的警银亭空调安装合同、警银亭安装单位和警银亭安装单位委托的空调安装人的书面证明材料、警银亭安装单位2020年8月5日向本院起诉被告未付安装费的民事诉状、原告购买美的空调的购货发票和供货单等证据在案证实。本院认为，原、被告2019年1月4日签订的警银亭空调供货合同系双方的真实意思表示，且双方的法定代表人均在该合同上签名并加盖单位印章，其合同合法有效。合同签订后，原告先后两次向被告委托的接收空调的安装单位送货，有安装单位和安装人员的接收证明。由此能够证明原告已向被告供货美的26挂机和26变频风管机各60套的事实。被告收到原告的空调后应当按照合同约定及时支付货款，但被告尚未支付，应当承担给付的义务。原告请求被告及时给付货款193200元诉讼请求本院予以支持。从本案的查明的事实，原告已于2019年2月23日已将空调交付给被告，被告应当按照合同的约定即时将货款给付原告，而被告没有给付，原告主张的利息从2019年5月31日起算利率已超过供货三个月之久，其请求利息从2019年5月31日起算，符合本案实际。本院予以采纳。原告主张的利息起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，没有超过合同约定的月息2%标准，其请求本院予以支持。辩称原、被告签订合同后，没有收到原告交付的空调，该合同没有实际履行，庭审中被告没有举示相关证据证明，同时也与本案查明的事实不相吻合。被告的辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告重庆圳洋科技有限公司在本判决生效后一月内支付原告重庆市万州区腾鑫电器有限公司空调款193200元及其利息（利息按照全国银行间同业拆借中心市场报价年利率3.85%的4倍从2019年5月31日起计算至货款付清之日止）。案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告重庆市万州区腾鑫电器有限公司负担423元，由被告重庆圳洋科技有限公司负担2082元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘仕权二〇二〇年十月十三日书记员  刘龙海
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1358号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地广西壮族自治区北海市海城区靖海镇马栏大村。 负责人：余维全，小组长。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蔡光治，男，2002年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 法定代理人：庞某，女，汉族，1978年2月11日出生，住广西壮族自治区北海市海城区长青北路******，现住广西壮族自治区北海市海城区，系蔡光治的母亲。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组（以下简称“马栏村第三小组”）因与被上诉人蔡光治侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不 -2- 服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第三小组上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初550号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审判决认定事实存在错误。一审判决认定被上诉人所在的蔡道卓户有2份补偿费未发，但是蔡道卓不是本案的当事人，与被上诉人无关；一审认定被上诉人搬迁移入马栏村第三小组是错误的，迁入户口不完全等同于搬迁移入居住生活，为此，一审判决认定被上诉人具备马栏村第三小组集体经济组织成员资格是错误的。二、一审判决程序违法。1、认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对村集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定村民是否具有集体经济组织成员资格，不是人民法院直接受理案件的范围。2、村民对所在村小组集体的决议，包括发放征收费方案有意见，认为侵害其合法权益的，可以向村委会或乡、镇政府申请责令改正，或者向人民法院撤销决议，直接请求人民法院判决支持相应份额的征地款是没有法律依据的，根据有关法律的规定，这不属于人民法院受理案件的范围。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，应依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人蔡光治辩称：一、农村承包土地分配属于人民法院的受理范围，上诉人主张不是法院直接受理的案件范围是错误的。二、集体成员是否有资格应由法院判决，村规村约不能违背法律的规定，上诉人也陈述了第三村民小组集体经济成员资格认定的案件发生频率是很高的。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳 -3- 回上诉，维持原判。 蔡光治向一审法院起诉请求：马兰村第三小组一次性支付蔡光治应享受的村民小组集体收益款人民币53992元。 一审法院判决：马栏村第三小组支付征地补偿款和安置补助费53992元给蔡光治。 本院经二审审理认为，马栏村第三小组主张，本案一审程序违法，关于确定村民是否具有集体经济组织成员资格以及直接请求人民法院判决支持相应份额的征地款不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回蔡光治的起诉。对此，本院认为，土地补偿款分配权、土地收益权等作为集体经济组织成员的重要权益之一，关系到村民的生存和发展利益，蔡光治以马栏村第三小组在分配集体土地征地补偿款和安置补助费时,侵害其分配权为由提起诉讼,诉请马栏村第三小组支付相关征地补偿款和安置补助费,并提交了相关证据材料予以佐证，因此,本案实质上系关于征地补偿费用分配的纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”本案中,蔡光治的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及相应的事实和理由,属于人民法院受理民事诉讼的范围,故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,一审法院予以受理并无不当。 当事人能否获得集体经济组织收益分配，应以其是否具有集体经济组织成员资格为前提。本案中，蔡光治虽然原非马栏村第三小组集体经济组织成员，但其于2002年3月25日出生，2010年3月4日因搬迁由北海市海城区新中路20 -4- 号移入北海市海城区靖海镇马栏大村86-2号，并投保城乡医保，马栏村民委员会于2019年11月14日出具了蔡光治自2010年3月4日起成为马栏村第三小组村民的《证明》，结合蔡光治的户籍、居住生活等情况来看，蔡光治以马栏村第三小组土地为其基本生活来源，并与该小组形成了较为固定的生产和生活关系，一审法院认定蔡光治为马栏村第三小组集体经济组织成员并无不当，应享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，蔡光治诉请马栏村第三小组支付土地补偿款及安置费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马栏村第三小组二审庭审中认可于2019年5月按每位成员15820元标准发放款项，2019年12月按每位成员38172元的标准发放款项，故一审判决马栏村第三小组支付征地补偿款和安置补助费53992元给蔡光治并无不当，本院予以维持。 上诉人马栏村第三小组主张依照本村1993年的分配方案，后迁入本村人的人员均不能分配土地费，蔡光治据此不应享受土地补偿费用，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对上诉人的主张本院不予支持。 -5- 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马栏村第三小组的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 玲 书 记 员 甘家栋
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1222号 罪犯石占山，男，1976年11月20日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2017年3月17日作出(2017)冀0208刑初34号刑事判决，以被告人石占山犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年10月17日起至2023年10月16日止。于2017年5月3日交付执行。2019年4月29日经本院裁定减刑七个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2023年3月16日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯石占山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯石占山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石占山减去有期徒刑九个月（应执行的刑期自2016年10月17日起至2022年6月16日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1326号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：青岛市市**山东路****。负责人：尹云岳。被申请人：陶胜文，男。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款33200.28元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶胜文名下银行存款33200.28元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月十日书记员  穆 超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：柏俊，男，1979年2月19日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告柏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人王旭芬、潘玉到庭参加诉讼，被告柏俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金113602.33元、利息22814.21元、罚息4015.86元，合计140432.40元。（截止2018年4月30日，以后本息以合同及原告银行电脑系统为准计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权发生的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定由被告柏俊借款115000元，还款期数6个月，年利率8.7%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告于2015年12月21日，向被告放款115000元，履行了合同义务。借款到期后被告未能按约定还款，严重违反了合同约定。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告柏俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月21日，被告柏俊与原告浦发银行武汉分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告柏俊贷款115000元，贷款品种为个人经营性贷款；贷款期限为6个月，自2015年12月21日至2016年6月21日；执行年利率为8.7%；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款的发放及还款账户均为户名柏俊，账号为62×××01的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件，均构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，2015年12月21日，原告浦发银行武汉分行向被告柏俊上述尾号为6601的账户发放借款115000元。但被告柏俊未按约还款，截止2018年4月30日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金113602.33元、利息22814.21元、罚息4015.86元。2017年9月29日，被告柏俊向原告浦发银行武汉分行出示了一份《客户还款履约承诺书》，承诺书载明，原告浦发银行武汉分行于2015年12月11日向被告柏俊发放贷款115000元；贷款期限6个月，贷款年利率8.7%；还款方式为分期付息，到期一次还本。被告柏俊承诺按约还款，有任何影响正常还款事项发生将及时通知原告。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》、交易对手查询报表、贷款利息、罚息数据等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行依约向被告柏俊发放借款，但被告柏俊未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告浦发银行武汉分行主张被告柏俊还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费、律师费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告柏俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏俊于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金113602.33元；二、被告柏俊于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月30日，利息22814.21元、罚息4015.86元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告柏俊负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告柏俊随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十日书记员  李德胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21917号 原告：重庆宝友建筑机械设备租赁有限公司，住所重庆市两江新区经开园金渝大道**华荣市场G65，统一社会信用代码91500000MA5U6KM78U。 法定代表人：李开臣，董事长。 委托诉讼代理人：魏君珂，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：李晨潇，男，1990年9月16日出生，汉族，住，住山东省嘉祥县/div> 原告重庆宝友建筑机械设备租赁有限公司与被告李晨潇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宝友建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人梁皓然、被告李晨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆宝友建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1．解除原告与被告于2019年5月4日签订的《高处作业吊篮租赁合同》；2．被告向原告支付截至2020年2月28日的租金共计133406元；3．被告向原告支付自2020年3月1日起以应付未付租金为基数按年利率6%的标准支付至全部欠款偿还之日止的资金占用损失；4．被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告因遵义市德宝贵源酒店工程项目需要与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定由原告负责给被告提供吊篮并负责安装吊篮。原被告并就租金单价、付款时间、物资赔偿、违约责任作出了明确的约定。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。截至2020年8月5日被告尚欠原告租金、资金占用损失等共计158303.47元。后被告支付了20000元。为维护原告合法权益，起诉来院。 被告李晨潇辩称，合同履行中要求对方提供日检及月检报告，至今原告都没交给我。原告也没有安排人员驻守现场，施工吊篮方案的公司与原告不一致。本案诉讼请求不应我承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），双方曾签订《高处作业吊篮租赁合同》。主要内容，预租期为2019年5月10日至2019年8月10日，实际吊篮租期自吊篮设备进场验收合格起算至报停之日（以双方签字的起租及报停单位准）连续计算，吊篮使用完毕，乙方通知甲方拆除的次日止的所有日历天数计算租金，以双方签字单据为准。约定租期不少于90天/台，单台吊篮租期不满90天按90天计算，超过约定租期按实际天数计算。吊篮租金33元/台/天，不含发票，春节期间15天不计算租金。乙方向甲方报停使用后第二天，甲方找乙方办理吊篮租金结算手续，乙方在办理结算后一周内向甲方付清全部吊篮租金和移位费用。乙方如不按时支付租金，甲方有权采取如下措施，吊篮停止使用，乙方按合同及时付清租金，否则按每天每台吊篮33元作为违约金赔偿给甲方。 双方就吊篮费用进行结算，并形成结算单如下： 1．截至2019年6月30日产生当期费用34584元； 2．截至2019年7月31日产生当期费用28644元； 3．结算日期2019年9月4日，截至2019年8月31日产生当期费用30690元； 4．截至2019年9月30日产生当期费用29700元； 5．截至2019年10月31日产生当期费用30690元，已付费用30000元，尚欠费用（累计）124308元； 6．截至2019年11月31日产生当期费用30690元，已付50000元，未付费用（累计）134998元； 7．截至2019年12月31日产生当期费用26598元，已付80000元，未付费用（累计）131596元； 8.结算周期2020年1月至2月，截至1月25日产生当期费用21450元，截至2月15日产生当期费用8778元。已付费用80000元，未付费用以153046元（累计，未计算2月租金）为准。备注以上2月份不算租金，春节已经减去假期租金。 庭审中，原、被告确认，2020年3月27日，被告付款20000元。 以上事实，有高处作业吊篮租赁合同、吊篮结算费用清单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据《塔吊结算费用清单》，截至2020年2月29日，被告未支付的租赁费为153046元。合同约定，被告在办理结算后一周内向原告付清全部吊篮租金和移位费用，被告未按时足额支付，系迟延履行主要债务，致合同目的无法实现。涉案租赁合同已于原告主张解除合同的意思表示到达被告之时解除。原告主张解除涉案租赁合同，本院不予支持。 经原、被告双方确认，截至2020年2月29日，被告尚欠153046元租赁费。2020年3月27日，被告支付了20000元。原告主张剩余133046元，本院予以支持。 原、被告双方约定，被告未及时支付租金，按每天每台吊篮33元作为违约金赔偿给原告，该标准过高，原告主张按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本院综合本案实际及原告诉讼请求，酌情确定本项如下，以131596元为基数，从2020年3月1日起计算至2020年3月27日；以21450元为基数，从2020年3月8日起计算至2020年3月27日；以133046元为基数，从2020年3月28日起计算至付清之日止；以上计算标准均为年利率6%。 被告认为合同履行中原告应提供日检及月检报告，安排人员驻守现场，施工吊篮方案的公司与原告不一致。被告的前述意见与涉案款项的支付并无直接关联，且未提供证据予以证明。被告的本项抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李晨潇于本判决生效之日起十日内向原告重庆宝友建筑机械设备租赁有限公司支付133406元； 二、被告李晨潇于本判决生效之日起十日内向原告重庆宝友建筑机械设备租赁有限公司支付违约金：以131596元为基数，从2020年3月1日起计算至2020年3月27日；以21450元为基数，从2020年3月8日起计算至2020年3月27日；以133046元为基数，从2020年3月28日起计算至付清之日止；以上计算标准均为年利率6%； 三、驳回原告重庆宝友建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3066.06元，减半收取1533.03元，保全费1310元，合计2834.03元，由被告李晨潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16344号原告：河南华崇实业有限公司，住所地郑州市郑东新区兴荣街五星花苑**楼****，统一社会信用代码：91410100MA44YUU9XM。法定代表人：李华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青伟，河南千嘉律师事务所律师。被告：河南鼎美文化传播有限公司，住所地郑州市中原区文绣路启福尚都****楼****，统一社会信用代码：91410102MA3XDL8T9E。法定代表人：黄涛，该公司总经理。原告河南华崇实业有限公司（以下简称“华崇公司”）诉被告河南鼎美文化传播有限公司（以下简称“鼎美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华崇公司委托诉讼代理人李青伟到庭参加诉讼，被告鼎美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华崇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款500000元及其利息（利息从下单日开始计算按银行同期借款利率）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告系一家批发类综合性实业公司，被告系一家商务服务类综合性公司。2019年1月1日，原告与被告鼎美公司传播有限公司签订《合作协议》一份。协议约定：乙方（被告）在指定区域和渠道内销售甲方（原告）代理的“五粮特曲·珍酿”白酒，产品价格约定为单价105元，零售价为单瓶388元。乙方必须在2019年12月25日之前完成“五粮特曲·珍酿”产品5000件的订货量，即3150000元（叁佰壹拾伍万元）的销售额。结算方式为乙方应用现金结转的方式，在下单后90天内，将货款付到甲方指定的银行账户。合同期满后，双方没有继续签约，但被告却欠付原告货款976980元未付，经原告多次催要，被告仅向原告支付了476980元货款，剩余500000元货款被告以资金紧张为由拒绝偿还。原告无奈向法院起诉，望判如所请。被告鼎美公司未到庭、未答辩。经审理查明：2019年1月1日，华崇公司作为甲方、鼎美公司作为乙方签订《五粮特曲·珍酿合作协议》（以下简称“合作协议”）一份，该合同约定乙方鼎美公司在指定区域和渠道内按照本合同的规定销售甲方的“五粮特曲·珍酿”产品，指定区域为河南省大桥石化、中国石化、中国石油以及团购。产品52度“五粮特曲·珍酿”采购价为105元/瓶，零售价为388/瓶。乙方须在2019年12月25日前完成“五粮特曲·珍酿”产品5000件的订货量，即3150000元（叁佰壹拾伍万圆整）销售额。甲方按照乙方的计划备货，甲方在收到乙方订单后3个工作日内确认该订单是否可以执行并回复乙方。乙方应用现金结转的方式，在下单后90天内，将货款付到甲方指定的银行账户。合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告华崇公司及被告鼎美公司分别在合同上盖章确认。原告提交的收据显示，原告华崇公司从2019年1月3日开始陆续向被告鼎美公司供货，其中客户为“黄涛（团购）”的渠道供货共计949件，单价为580元/500ml*6瓶，应收货款共计550420元。客户为“大桥石化”的渠道供货共计656件，单价为630元/500ml*6瓶（105元/瓶），应收货款共计413280元。以上货款共计为963700元。原告提供的收据有被告鼎美公司盖章及其法定代表人黄涛的签字予以确认。根据原告自认，被告鼎美公司分别于2019年9月18日、10月8日、12月19日向原告华崇公司支付货款共计463700元。以上事实有原告提交的《合作协议》、收据若干张及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告华崇公司与被告鼎美公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现原、被告约定的支付货款期限已到，被告鼎美公司未按照合同约定向与原告华崇公司支付货款已经构成违约。原告华崇公司自认被告鼎美公司已经向其支付货款463700元，本院予以确认。被告鼎美公司尚欠原告华崇公司500000元货款未支付。因此，对于原告华崇公司要求被告鼎美公司支付货款500000元的诉请，本院予以支持。双方合同中并未对逾期付款的利息进行明确约定，本院酌定，利息以500000元为基数，从起诉之日起（2020年9月10日）按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际支付之日止。被告鼎美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鼎美文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告河南华崇实业有限公司支付货款500000元及利息（以500000元为基数，从2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告河南华崇实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告河南鼎美文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月二十四日书记员  耿亚茜
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3908号 原告：鄱阳县天扬物业管理有限公司，统一社会信用代码91361128332842378C，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇国际公馆**。 法定代表人：刘红亚，公司董事长。 委托代理人：吴日想，江西鄱都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘义虎，江西鄱都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：鄱阳县叶淇建材装璜部，统一社会信用代码92361128MA36ACAGXX,住江西省鄱阳县鄱阳镇丽湖星城****。 经营者：叶淇，女，汉族，1979年7月25日出生，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县/div> 原告鄱阳县天扬物业管理有限公司诉被告鄱阳县叶淇建材装璜部物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，原告于2020年10月26日以被告自愿履行物业费给付义务为由向本院提出申请要求对被告撤诉。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄱阳县天扬物业管理有限公司撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由被告原告鄱阳县天扬物业管理有限公司负担。 审判员  杨灿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何卉
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0924民初383号原告：朱茂华，男，1965年7月16日生，汉族，云南省镇康县人，住镇康县。被告：朱茂先，男，1956年4月18日生，汉族，云南省镇康县人，住耿马县。委托诉讼代理人：李峰山，男，1958年1月16日生，住耿马傣族佤族自治县，代理权限：特别授权代理。原告朱茂华与被告朱茂先合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱茂华，被告朱茂先的委托诉讼代理人李峰山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱茂华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告购房费、保险费余款60,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2004年起在被告创办的镇康县宏达中医院从事驾驶员工作，2020年4月20日医院进行人员变动调整，由于原告不愿意执行医院人员变动的决定，主动向镇康县宏达中医院递交了辞职申请。2020年5月4日原、被告签定《协议》，约定：被告支付给原告购房费480,000元，60周岁退休前的保险费80,000元，两项合计560,000元，被告先后分两笔支付给了原告500,000元，剩余60,000元被告未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱茂先辩称，尚有60,000元购房款及养老保险费未向原告支付是事实，并承诺于2020年12月30日前给付。本院经审理认定如下事实，原告于2004年开始到被告经营的镇康县宏达中医院从事驾驶员工作，2020年4月20日医院进行人员变动调整，由于原告不愿意执行医院人员变动的决定，主动向镇康县宏达中医院递交了辞职申请。2020年5月4日原、被告签定《协议》，约定：被告支付给原告购房费480,000元；退休保险费80,000元，共计560,000元，被告先后向原告支付500,000元后，剩余60,000元被告未向原告支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的由原、被告双方签订的协议书、信用社流水在案相互印证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方自愿签订协议，该协议并未违反相关法律法规的规定，该协议真实有效，故，原告主张被告给付60,000元购房款、保险金的事实清楚,证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条之规定,判决如下：被告朱茂先在本判决生效后二十日内支付原告朱茂华购房款、保险金人民币60,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱茂先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  罗菊莲人民陪审员  杨建昌人民陪审员  李光春二〇二〇年十月十五日法官助理字红兵书记员罗冬景
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5086号原告：崔雪华，女，汉族，1967年5月24日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：楚林娜，河南以德律师事务所律师。被告：李磊，男，汉族，住信阳市信阳市平桥区。委托代理人：张全宇，河南高普律师事务所律师。第三人：信阳市浉河区铭雨防水经营部。负责人：彭中洲。第三人：彭中洲，男，汉族，1993年3月16日生，住浉河区。原告崔雪华诉被告李磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告申请，追加信阳市浉河区铭雨防水经营部、彭中洲为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因其装修导致原告的损失3万元；二、判令被告赔偿原告因处理此次侵权纠纷支出的差旅费、误工费等必要费用。事实与理由：被告居住在原告的楼上，被告对其房屋装修时导致大量防水胶渗漏到楼下原告房屋的卫生间、墙面及地面，造成卫生间吊顶、地板砖、墙砖、墙壁开关、客厅电视背景墙等损坏，原告无法正常居住。被告应对其装修行为给原告房屋造成的上述损害承担赔偿责任，赔偿原告损失3万元。原告在外地工作，因为被告的侵权事件来回往返信阳造成了一定的差旅费开支及误工损失，请求法院判令被告赔偿此损失。被告辩称：一、2020年5月，被告发现房屋墙面反碱，遂在58同城上联系第三人进行维修，第三人向墙内打防水胶，被告支付维修费8000元。2020年7月，原告找到被告，告知防水胶渗漏到楼下，被告立即联系了第三人，第三人对原告的房屋进行了维修清理。被告不是侵权人，没有义务为原告清理维修房屋，原告的房屋实际是由第三人清理维修。二、被答辩人诉请答辩人赔偿其损失3万元的理由依法不能成。其一，被答辩人的房屋已经清理维修完毕，不存在任何损失。其二，被答辩人也存在巨大过错，因为被答辩人擅自改变房屋承重结构，将原有的卫生间墙体移动，改变了主体结构，造成防水胶渗漏。其三，答辩人不是实际的侵权人，不应对其房屋进行维修赔偿。三、答辩人一直在积极协助被答辩人维修房屋，被答辩人根本不存在任何差旅及误工损失，答辩人也不是实际侵权人，无赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：事发后我及时到原告家修理、清理，原告没有任何损失；时隔两个多月，不确定是我造成的。经审理查明：被告居住在原告的楼上，2020年5月14日，原告因墙面返碱联系第三人维修。第三人在被告卫生间地板上钻孔注入防水胶。7月26日，住在楼下的原告发现其卫生间电灯不亮，吊顶、墙砖上渗出有防水胶，遂找到原告，原告又找来第三人，第三人将原告的电灯修好，并将渗出的防水胶进行了清理。另查明，原告此前装修时将其卫生间的墙体向内进行了移动。本院认为，原告要求赔偿损失，但未提供证据证实其损失金额；要求赔偿差旅费、误工费，也未提供相关证据以证实存在差旅费、误工费损失及损失金额；原告也没有证据证实自己移动卫生间墙体位置与防水胶渗透无因果关系，故原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔雪华的诉讼请求。本案受理费275元由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十月十六日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，将上诉状及上诉费交纳凭证交至一楼诉讼服务中心。上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2536号原告：刘超，男，汉族，1967年7月7日出生，初中，住柘城县梁庄乡刘堂村****，身份证号412327************，电话1983992****。原告：辛振霞，女，汉族，1964年6月22日出生，，住址同上系刘超之妻。被告：李文立，男，汉族，1975年12月13日出生，，住柘城县原告刘超、辛振霞与被告李文立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。刘超、辛振霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向二原告偿还借款现金74000元并支付相关利息。2．被告承担诉讼费用。被告以生意资金紧张为由分别在2014年正月十七（农历）、2014年2月17日（农历）共计向二原告借款现金74000元，并约定利息为月息2。原告后来多次向被告催要，均予以推诿，现原告特诉讼至贵院，望贵院判如所请。李文立辩称，（答辩意见）经审理查明：一、……。二、……。以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.0元，由刘超、辛振霞/李文立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 杨 华二〇二〇年十月三十日书记员 董秋磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20552号原告：成都金龙页岩砖厂，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇狮子村**，统一社会信用代码：91510112774512907D。法定代表人：李晓强，总经理。委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利。原告成都金龙页岩砖厂与被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告成都金龙页岩砖厂于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都金龙页岩砖厂撤诉。案件受理费减半收取计1424元，由原告成都金龙页岩砖厂负担。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月二十九日代理书记员  庞云洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执1291号 王正山依据已经发生法律效力的(2017)苏1322民初7688号民事判决书申请执行姜亚銮、王美荣民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月9日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24237号原告：广州市赢信运输有限公司,住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******房。法定代表人:苏三妹，总经理。委托诉讼代理人：李振洪，公司职员。被告：佘其辉,男,汉族,1983年10月9日出生,住所,住所地湖南省桃源县div>原告广州市赢信运输有限公司诉被告佘其辉合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振洪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆欠款7466.5元；2.判令被告承担此次诉讼的全部费用。诉讼过程中，原告调整第1项诉讼请求中欠款的金额为6966.5元。事实和理由：2018年12月10日，被告将向原告贷款购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤A.D02**，上牌时登记车主为原告，合同有效期为8年。自2019年9月11日被告到原告公司办理车辆相关业务后便未到过原告公司，更未向原告准时交纳该车车款。原告多次与被告联系，被告不接听电话，或者以无钱为由拒不清还车款，由此，造成原告无法收取被告欠款，鉴于此，原告己无法再联系上被告追还车款。目前，被告已违背了双方的约定，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告签署《借款欠条》，确认：其向原告购买货车一台，车牌粤Ａ×××**，车架号LZWDAAGA2GA034087,发动机号UG22130225,总车价为32000元正（已交车队按金2000元）；现因其资金不足，未能一次性付清车款及费用，首付己付16000元正，欠16000元正必须在2019年12月10日前还清，还款时限为12个月，每个月10号前还款1493.3元正，期间借款人必须按时还款；如逾期超一个月不还款原告将扣押该车作余款使用；签名之时即时生效，本条约签处于广州市海珠区；等。涉案《借款欠条》签订后，被告如约清还了7期车款10453.1元（1493.3元×7期＝10453.1元），到第8期车款清还之日，被告只清还了500元，余下车款6966.5元[（1493.3－500）元+1493.3元×4期＝6966.5元]未清还。诉讼中，原告提交了其公司员工与被告（微信号：×××）的微信聊天记录，该聊天记录显示：2019年9月11日，原告员工说：“第7期还款己收齐，第8期收到500元还欠1千元”；2019年12月27日，原告员工说：“还欠5期供车款”；2019年12月27日后，原告员工多次催收车款，但被告均未予以回复。另查，据《机动车登记证书》（编号：440032296023）记载：车牌粤Ａ×××**号五菱牌轻型仓栅式货车（发动机号UG22130225、车辆识别代号/车架号LZWDAAGA2GA034087）的机动车所有人为黄东。该车于2018年12月24日转移登记，车牌变更为粤Ａ×××**,机动车所有人变更为原告。本院认为，原告主张的被告尚欠其车款6966.5元的事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的涉案《借款欠条》、微信聊天记录、《机动车登记证书》等证据予以证实；同时，涉案《借款欠条》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院对原告主张的上述事实予以认定。涉案《借款欠条》载明了车款清还的期限，现还款期限已于2019年12月10日届满，被告经原告催告尚未全额清还车款，已构成违约。原告提起诉讼主张被告清还尚欠的车款6966.5元，于法有据，理由充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告佘其辉在本判决生效之日起十日内清还车款6966.5元给原告广州市赢信运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佘其辉负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十月十三日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6536号原告：杨万敏，女，1991年9月20日出生,汉族，住固始县。被告：河南省天之峰置业有限公司，住所地固始县成功大道与固商路交叉口，统一社会信用代码91411525569843774H。法定代表人：宗峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。原告杨万敏与被告河南省天之峰置业有限公司（以下简称天峰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万敏，被告天峰置业的法定代表人宗峰及其委托诉讼代理人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万敏向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.要求被告退还原告缴纳的房款156000元及合同解除前原告支付的银行贷款利息（诉讼中明确为九期银行贷款利息3638.68元），并按照合同第十二条逾期交付责任第（2）项赔偿原告损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于固始县秀水街道办事处成功大道中段南侧秀水尚街B-2507号房产卖给原告，房屋面积38.96平方米，房屋价格每平方米4004.11元，双方约定于2020年3月30日前交房。原告于2019年12月5日将房屋首付款86000元以及贷款70000元交于被告。但至今，被告尚未将房屋交付原告使用，因此特向贵院起诉，望判如所请。天峰置业辩称，原告所述属实，房子没交的原因是政府要求扬尘治理和疫情因素所致，按照契约精神，如果原告要求解除合同，被告同意原告方意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.《商品房买卖合同》；3.收款收据；4.商铺签约确认书；5.银行明细。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于固始县秀水街道办事处成功大道中段南侧秀水尚街B-2507号房产出售给原告，房屋面积38.96㎡，价格4004.11元/㎡，总房款156000元。原告分别于2019年12月3日支付首付款86000元，2020年1月7日通过银行贷款支付70000元，共计支付给被告156000元房款，2020年3月30日前被告需将房屋交付给原告；合同第十二条逾期交付责任第1项第（2）款约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分),并自买受人付款之日起，按照0.02%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.02%向买受人支付违约金。至2020年10月10日原告起诉，被告未交付房屋，原告认为被告违约，因此起诉至本院。另查明，原告已经支付了从2020年1月-9月份期间的银行贷款利息共计3638.68元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按合同约定支付全部房屋价款，但被告未能及时交付房屋，其抗辩称房屋没交的原因是政府要求扬尘治理和疫情因素所致，与客观事实不符，本院不予采纳。被告构成违约，现原告请求返还购房款，并承担违约责任，本院予以支持。另外，原告的利息损失为3638.68元，已经具体确定，本院予以支持，故合同中约定自买受人付款之日起，按照0.02%计算给付利息，本院不再支持。综上所述，原告请求被告退还购房款156000元，支付银行贷款利息3638.68元，并承担156000房价款的0.02%违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告杨万敏与被告河南省天之峰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告河南省天之峰置业有限公司于本判决生效之日起三十内返还原告杨万敏购房款156000元；三、被告河南省天之峰置业有限公司于本判决生效之日起三十内支付原告杨万敏利息损失3638.68元及违约金（违约金以156000元为基数，按0.02%计算，起止时间为自2020年1月7日起至2020年10月10日止）；四、驳回原告杨万敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告河南省天之峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十月二十二日书记员  孙成昊
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4962号 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人李从和，系该行行长。 被执行人李雄，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人李雄银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人李雄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还101760.13元及相应利息，执行费3812元。但被执行人李雄未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人李雄其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为101760.13元及利息，执行费3812元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢271号邹贤毛、雷朝玉、雷亮、雷义、雷小勇等人：邹贤毛与雷朝玉、雷亮、雷义、雷小勇等人民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，被执行人雷朝玉、雷亮、雷义、雷小勇等人已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年十月三十日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初7741号 原告：赵雅珍，女，1942年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐娇毅，男，1982年4月28日出生，汉族，住青田县。 原告赵雅珍诉被告徐娇毅合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院现已审理终结。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵雅珍撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告赵雅珍负担。 审判员  吕琪喆 二〇二〇年十月十日 书记员  孟琼菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5374号之一申请执行人：刘婷，女，1990年5月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：徐国花，女，1973年7月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：胡启罡，男，1970年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人刘婷依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1558号民事判决书,于2020年7月29日向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行，并向被执行人徐国花、胡启罡发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年8月19日轮候查封了被执行人胡启罡名下位于红谷滩新区滨江豪园1#1单元2201室的房产一套，暂不适合处置。于2020年8月19日轮候查封了被执行人徐国花名下位于红谷滩新区世贸路168号滨江豪园5#8#地下层商业用房8#-01室的房产一套，该房已抵押他人，不符合处置条件。于2020年8月8日冻结了被执行人胡启罡的证券账户。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月10日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年7月30日通过司法网络查询平台查询了被执行人徐国花、胡启罡名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1371573.11元。2020年10月19日已经执行到位99371.32元，未执行1272201.79元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十月二十一日书记员  朱月滢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9128号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：朱光旭，男，1983年6月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告朱光旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11778.69元、利息16080.99元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）891.92元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计28751.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：朱光旭。申领情况：2008年11月26日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：43×××38。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金11778.69元、利息16080.99元、消费费用891.92元，合计28751.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光旭于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金11778.69元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告朱光旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。