广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初763号 原告：管帮顺，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 被告：周高升，男，1990年2月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗伦，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：钟代伟，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：广西三潮建设工程有限公司，住所地马山县白山镇金伦大道**，统一社会信用代码91450124199631730F。 法定代表人：李群然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗佳文，广西冠能律师事务所律师。 被告：马山县金石房地产开发有限公司，住，住所地马山县白山镇银峰大道**荷花苑******商铺一社会信用代914501240635573080。 法定代表人：吴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓湘，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，汉族，广西乡镇企业联合会法务主办，住广西南宁市青秀区。 原告管帮顺与被告周高升、罗伦、钟代伟、被告广西三潮建设工程有限公司（以下简称三潮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，被告三潮公司于2020年6月24日申请追加马山县金石房地产开发有限公司（以下简称金石公司）作为本案被告参加诉讼。本院审查后于2020年7月17日通知金石公司作为本案被告参加诉讼。2020年9月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管帮顺及其委托诉讼代理人蓝振华、被告周高升、罗伦、三潮公司的委托代理人罗佳文、金石公司的委托诉讼代理人谢晓湘、孙文琦到庭参加诉讼，被告钟代伟经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管帮顺向本院提出诉讼请求：请求判决被告周高升、罗伦、钟代伟、三潮公司、金石公司共同向原告支付劳务欠款150558元及其利息（利息计算：以150558元为基数，自2018年9月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年5月，被告周高升、罗伦、钟代伟将转承包的马山县荷花苑B区工程C8#、C9#楼工程发包给原告承建，后原告组织工人进行施工，该工程是被告三潮公司发包给被告周高升、罗伦、钟代伟承建。工程完工后，被告罗伦、周高升与原告就木工组C8#、C9#楼工程量进行结算，并于2018年9月10日确认，工程完成量总数合计675558元，扣除已经支付的劳务款，尚欠150558元未支付。原告认为，原告已按照要求完成全部工作任务，被告罗伦、周高升已经与原告就完成的工程量进行结算并确认劳务款欠款数额，被告钟代伟与被告罗伦、周高升作为劳务负责人，应当承担共同支付责任，被告金石公司作为涉案工程的发包人。 被告三潮公司承包该工程后又转包给没有建设资质的被告周高升、罗伦、钟代伟，被告金石公司、被告三潮公司对原告尚欠的劳务费亦有承担支付的责任，故向法院起诉，请求判决五被告共同承担支付责任。 被告周高升、罗伦辩称，1.原告与周高升并未有任何形式的协议和约定，原告无任何事实依据起诉周高升；2.周高升作为罗伦、钟代伟的管理人员，与原告结算属于履行职务行为，不是本案适格被告，不应承担任何经济责任；3.罗伦、钟代伟与原告并未签订任何书面协议，在开工前期原告与罗伦有过口头协议，原告答应并承诺承包本工程所有木工劳务并垫资一切生活费和人工工资至本工程单栋主体完成十二层，被告给予原告地下室单价30元/平方米、地下室以上、地下室以上28元/平方米场单价2元/平方米，作为垫资补贴），在完成单栋十二层后被告支付原告已完成合格工程量的80%工程款。因原告资金和人员问题中途退场并未按约定履行，只完成单栋C8#楼7层工程量，其中地下室、后浇带、二次结构未做，胀模打凿和材料清理不合格。鉴于原告未按约定履行协议，被告不应当给予原告价格补贴，应当另行计价结算；4.2018年9月7日所出具的工程量结算清单未得到罗伦、钟代伟的确认，不应作为支付依据；4.此工程停工至今是三潮公司未按中包劳务协议支付劳务费导致该工程停工至今，一切损失应由三潮公司负责。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 被告三潮公司辩称，原告起诉三潮公司索要所谓的劳务费是没有事实依据的。理由有三点：1.原告是与本案的被告周高升、罗伦、钟代伟形成劳务合同关系，和三潮公司没有签订任何劳务合同，三潮公司不负有支付劳务费的义务；2.三潮公司没有参与原告和本案被告周高升、罗伦、钟代伟的结算，在本案中原告已经和同案被告周高升、罗伦、钟代伟结算，双方之间已经形成债权债务关系，与三潮无关；3.三潮公司不存在拖欠工人工资问题。综上，三潮公司和原告没有合同关系，三潮公司 没有支付劳务工资的义务，请求驳回原告对三潮公司的起诉。 被告金石公司辩称，金石公司主体不适格，不应作为本案被告参加诉讼：第一，本案案由为劳务合同纠纷，合同当事人为原告和其他被告，与金石公司无关。合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原则，合同当事人一方能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务；第二，原告未提供相关的劳务合同，仅凭一张没有三潮公司与金石公司盖章确认的结算单，无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，金石公司主体不适格，请求法院驳回对金石公司的起诉。 被告钟代伟未作答辩。 原告管帮顺围绕诉讼请求提交如下证据：《木工组C8#楼工程量结算单》1份，证明被告罗伦、周高升、钟代伟是劳务负责人，并确认劳务款总数是675558元，尚未支付150558元和确认该工程是三潮公司发包的事实。被告周高升提交《木工组C8#楼工程量结算单》1份，证明罗伦、钟代伟没有在结算单上签字确认，不应作为支付依据的事实。被告罗伦提交《欠条》1张，证明被告三潮公司欠付劳务费4680000元的事实。被告三潮公司提交《建设工程施工合同》1份，证明被告金石公司系案涉工程的业主、发包方，与案件具有法律上的利害关系的事实。当事人有举证和质证的权利，被告钟代伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃举证和质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗伦提交《欠条》与本案没有关联性，本院不予认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年9月18日，被告金石公司与被告三潮公司签订了一份《建设工程施工合同》，金石公司作为马山县荷花苑B区C8#、C9#楼的业主单位，将C8#、C9#楼工程建设发包给三潮公司承建，三潮公司是该工程项目的施工建设单位。之后，三潮公司将其承包上述建设工程转包给罗伦、钟代伟。罗伦、钟代伟又将其转承包的上述工程的木工工程分包给管帮顺施工。2018年9月10日，周高升、罗伦与管帮顺就已完成的工程量进行结算，确认已完成工程量总值675558元，已支付525000元，剩余工程尾款150558元未付。2020年5月13日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，原告管帮顺、被告罗伦、钟代伟无建设施工资质。因涉案工程至今没有完工，被告金石公司与被告三潮公司，罗伦、钟代伟与三潮公司均尚未进行工程总结算。 本院认为：建筑劳务分包是指施工总承包人或专业工程承包企业将其承包的劳务作业分包给具有相应资质的劳务承包企业完成的活动。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实施施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。本案中，三潮公司将其承包的马山县荷花苑B区C#8、C9#楼建设工程转包给罗伦、钟代伟，罗伦、钟代伟又将其转承包的上述工程的木工工程分包给管帮顺施工，上述转、分包行为因罗伦、钟代伟及管帮顺均没有建设施工资质，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。管帮顺依照约定组织施工队进行了实际施工，并完成案涉工程项目的部分工程量，且双方对施工工程量及欠付工程款进行了结算，确认罗伦、钟代伟欠付管帮顺劳务费150558元。现管帮顺请求罗伦、钟代伟支付尚欠劳务费150558元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠付劳务费利息没有约定 ，也未明确约定付款时间，且涉案工程未竣工未进行总结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项的规定，对原告主张的利息请求本院按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2020年5月13日起予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”金石公司作为案涉工程项目的发包人，是本案适格被告，依法在欠付工程价款范围内对管帮顺承担责任。金石公司辩解其未与管帮顺签订合同，不属于合同相对方，不对管帮顺承担任何法律责任的理由不能成立，且金石公司并未举证证明其已向三潮公司支付了全部工程款的客观事实，故对金石公司的辩解理由，本院不予采纳。周高升在《木工组C8#楼工程量结算单》上签名，与罗伦一起结算确认木工组的劳务费，应当与罗伦、钟代伟共同承担向管帮顺支付劳务费的责任，其提出的作为罗伦、钟代伟的管理人员与原告进行结算属于履行职务行为，不是本案适格被告，不应承担任何经济责任的辩解意见，理由不成立，本院亦不予采纳。因三潮公司未与管帮顺签订合同，没有形成权利义务关系，原告请求三潮公司共同承担支付本案劳务费的义务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗伦、钟代伟、周高升应向原告管帮顺支付劳务费150558元及其利息（利息计算：以150558元为基数，自2020年5月13日起至付清款项之日 止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、被告马山县金石房地产开发有限公司应在欠付工程价款的范围内对原告管帮顺承担责任； 三、驳回原告管帮顺对被告广西三潮建设工程有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3311元，保全申请费1273，由被告罗伦、钟代伟、周高升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3311元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  潘启军 人民陪审员  韦明选 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  马翠英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。