wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3442号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。被告：夏拓，男，1987年5月1日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告夏拓信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十三日书记员  王 冠
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执154号 申请执行人：王开华,男,1975年1月8日出生,住宁陕县。 被执行人：彭廷明，男,1968年6月22日生，居民身份证号码5122XXXXXX********，汉族，住宁陕县。 本院在执行王开华与彭廷明劳务合同纠纷一案中，短信发送被执行人彭廷明给付王开华劳动报酬10102元，经网络查控被执行人彭廷明无财产可供执行，其现外出去向不详。并与申请人进行终本约谈，对被执行人就行了限消措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0923执154号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 宁 审判员 廖世杰 审判员 郭 淼 二〇二〇年十月三十日 书记员 李昊远
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终383号 上诉人（原审原告）绍兴市万象制衣有限公司，住所地绍兴市灵芝街道后墅村。 法定代表人俞美玉。 委托代理人屠珠英，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区综合行政执法局，住所地地绍兴市越城区胜利东路**。 法定代表人俞科军，局长。 出庭行政机关负责人平阳，副局长。 委托代理人陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 上诉人绍兴市万象制衣有限公司因其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人绍兴市万象制衣有限公司的委托代理人屠珠英，被上诉人绍兴市越城区综合行政执法局副局长平阳及委托代理人徐明刚到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人绍兴市万象制衣有限公司于一审时起诉称，原告于1999年9月15日依法取得原绍兴市梅山乡后墅村经济合作社下属企业（原绍兴市宏康丝织厂、绍兴市先锋五金厂）房地产，依法取得后原告拥有的沿街门面房就一直作为经营场所，从事水果零售等经营活动。今年5月18日、5月20日，被告派遣人员擅自将浙ＤＴ37**综合行政执法车停靠在原告位于××路××号门面房前，未经原告许可，对原告的门面房和房屋内的物品进行拍照摄像，并命令原告关闭门面房，停止销售西瓜，破坏原告的正常经营活动，其做法违背了习总书记在民营企业座谈会上的讲话精神。涉案门面房已存在二十多年，被告未经原告同意，擅自对原告依法取得的门面房及其房屋内的物品进行拍照摄像，并现场采取用综合行政执法车停放在门面房前，综合行政执行人员现场责令当事人关停门面房，命令原告停止西瓜销售等行政强制行为，明确违法。综上所述，被告的所作所为损人不利己，既有悖于党中央国务院关于扶持民营企业健康发展的方针政策，又严重侵犯了原告合法权益。故请求撤销被告作出的关停原告位于越城区××路××号××房的行政命令。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：......（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；......”本案中原告的诉请是撤销被告作出的关停原告位于越城区××路××号××房的行政命令，但原告并未提供被诉强制关停门面房的行政命令（决定）存在的材料，被告答辩亦否认作出过任何关停命令。经法院向原告询问，原告明确被诉的行为是指“从2020年5月18日开始他们也参与了，当时有被告的执法车辆到现场，并进行拍摄，告知不能经营，也是天天来检查的”。根据原告陈述的内容，并非具体的强制关停行政行为，即原告起诉没有具体的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告绍兴市万象制衣有限公司的起诉。 上诉人绍兴市万象制衣有限公司上诉称：1.一审未开庭审理本案即作出行政裁定，程序违法。2.一审轻易采信被上诉人答辩意见，明显错误。上诉人一审中提供的大量证据显示，2020年5月18日、5月20日被上诉人派遣执法人员到现场进行拍照摄影，并命令上诉人关闭门面房，停止销售西瓜，一审认定上诉人起诉没有具体事实根据，涉嫌滥用自由裁量权。3.一审轻易剥夺上诉人诉讼权利，明显不当。上诉人与被诉行政行为存在明显利害关系，合法权益受到侵犯。请求判令：1.撤销一审裁定，由上级法院提审或指定绍兴市柯桥区人民法院审理；2.依法支持上诉人一审请求。 被上诉人绍兴市越城区综合行政执法局答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人起诉不符合法定条件。2.上诉人提起诉讼主体不适格，其没有提供相应产权依据证明案涉门面房系其所有。3.被上诉人从未作出过关停门面房的行政命令。4.案涉门面房没有经过规划审批，没有办理过产权登记，上诉人法定代表人俞美玉承诺限期拆除，现在还在经营违反了当初的承诺。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点为上诉人一审起诉是否符合行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当具备具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼标的为被上诉人于2020年5月18日、5月20日作出的强制关停行政命令，并进一步明确该行为内容为拍照、检查及告知不能经营行为，但行政机关否认该行为的存在，上诉人现有证据亦不能证明存在强制性关停内容的行为，故其起诉缺乏基本的事实根据，一审裁定驳回起诉，结论正确，应予维持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，一审法院受理本案后，已进行了阅卷和询问，审理程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张 明 书 记 员  俞银星
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）与被告蒋勇保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 人保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费1,829.97元、代偿款35,648.56元、暂定违约金10,319.09元（暂计算至2020年4月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行），每月保费为686.24元，赔偿等待期为80日，又特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，被告与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，光大银行紫荆支行按约向被告发放了借款40,000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行紫荆支行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计35,648.56元。据此，光大银行紫荆支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 蒋勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与人保成都市分公司诉称的事实一致。另查明，人保成都市分公司于2019年2月26日向光大银行紫荆支行代蒋勇偿还了贷款本息35,648.56元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，人保成都市分公司提交的当事人身份信息、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》、保险条款、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、还款计划书、银行流水、贷款明细表、《代偿债务与权益转让确认书》等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，人保成都市分公司与蒋勇之间形成保证保险合同关系。根据合同约定，蒋勇应向人保成都市分公司按月支付保险费686.24元。人保成都市分公司主张蒋勇支付赔偿等待期80天的保险费1,829.97元，蒋勇未举证证明其已支付，本院对此诉讼请求予以支持。人保成都市分公司主张蒋勇偿还其向光大银行紫荆支行支付的代偿款35,648.56元，蒋勇亦未举证证明其已支付，本院对此诉讼请求予以支持。对于违约金标准，保险单约定按每日千分之一计算，该标准约定过高，本院酌情确定以保险费1,829.97元及代偿款35,648.56元之和为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日的违约金按月利率2%的标准计算，自2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋勇于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保险费1,829.97元、代偿款35,648.56元及违约金（违约金计算方式：以37,478.53元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日的违约金按月利率2%的标准计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计497元，公告费560元，共计1,057元由蒋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇二〇年十月十三日 书记员 罗艺苏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15018号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：童有李，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告童有李信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初19603号之二申请人:李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。被申请人:何宜森，男，1985年6月20日生，汉族，住山东省临沭县。申请人李杨与被申请人何宜森民间借贷纠纷一案，李杨于2018年10月31日向本院申请财产保全申请，本院于同日作出（2018）鲁1302民初19603号之一民事裁定书，于同年11月7日查封了被申请人何宜森所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆，查封期限为二年。2020年10月29日，申请人李杨以查封期限即将届满、案件还未执行为由，向本院申请续行查封，对其主张提供本院于2019年3月22日作出的（2018）鲁1302民初19603号民事判决书予以证明。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行查封被申请人何宜森所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆；二、查封期限为二年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月三十日书记员  刘丽娟
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢808号海门市德胜商业标准件厂、张家港晟茂电子有限公司：申请执行人海门市德胜商业标准件厂与被执行人张家港晟茂电子有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序后，被执行人自动履行完毕，钱款双方自行交接。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27645号 申请执行人：佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路**上林苑**首层**商铺，统一社会信用代码：91440605MA5266UE25。 法定代表人：杨平。 委托代理人：黄可仪，女，1995年8月4日出生，汉族，住广东省四会市，该公司员工。 被执行人：林明燕，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司与被执行人林明燕居间合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行（2020）粤0605民初17248号民事判决，本院于2020年10月16日立案受理。 本案在执行过程中，查明：（2020）粤0605民初17248号民事判决确定被执行人的履行期限截至2020年10月20日，申请执行人在履行期限尚未届满前向本院申请执行，不符合法律规定。本案不符合执行案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7245-1号申请执行人余春，男，汉族，1979年12月12日出生。被执行人陕西宁陕县秦南菌业科技有限公司。申请执行人余春与被执行人陕西宁陕县秦南菌业科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第1179号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西宁陕县秦南菌业科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西宁陕县秦南菌业科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额93813元，未受偿额93813元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7245号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月二十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2598号 起诉人：关恒春，男，1966年10月4日出生，汉族，住迁安市。 本院收到关恒春的起诉状，起诉人关恒春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对关恒春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5172号原告:安阳建工(集团)有限责任公司，住所地河南省安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，统一社会信用代码91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：安徽金尔泰商贸有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇北关花园路**，统一社会信用代码91341324085217937P。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双全，安徽大泽律师事务所律师。原告安阳建工(集团)有限责任公司（下称安阳建工）诉被告安徽金尔泰商贸有限公司（下称金尔泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛，被告法定代表人张辉及其委托诉讼代理人潘景飞、王双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳建工向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告之间的买卖合同;2、判令被告返还购货款300000元及赔偿违约损失28500元(以300000元为本金按年利率6%自2019年2月3日暂计算至2020年9月2日,其余违约损失以300000元为本金按年利率6%计算至货款及违约损失还清时止);3、判令被告赔偿原告律师代理费3000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告承建泗县农村提升工程农村公厕建设工程北片二标段项目期间需使用水泥,经人介绍原告与被告达成合意由被告向原告提供水泥。2019年2月3日原告通过对公账户41×××73-0002向被告账户13×××56转账300000元水泥款,但直至原告工程完工,被告一直未如约向原告交付过水泥。被告的行为虽已构成根本违约,但因被告系经人介绍与原告发生的买卖合同关系,为此,原告多次与被告就此事进行沟通希望被告能履约或返还购货款,但被告未有任何有效行为。综上,被告不按约履行交付水泥的行为已经违反《合同法》的相关规定构成违约,依法应当予以解除。根据《合同法》的规定被告不仅应当返还原告的货款还应当赔偿原告因此造成的损失既按年息6%支付原告货款损失及支付原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用。为维护原告的合法权益,特依法诉致贵院,望判如所请。金尔泰公司认可收到安阳建工的转款30万元，但认为该款是经与安阳建工协商后退还的金尔泰为原告垫付的保证金或税款，双方不存在买卖关系，没有买卖水泥的交易行为。对于原告主张的律师费，被告认为没有事实和法律依据，应当驳回该诉求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的30万元是水泥款还是退还垫付的保证金或税款的问题，本院查明，原告为支持自己的主张，提交一份30万元的打款凭证，凭证中备注为水泥款，原告称没有书面或口头的买卖合同以及相关协议，但对所要购买的水泥标号、数量、单价、履行方式也均无法提供，经办人或联系人也没有。事后双方也没有对买卖关系的继续履行或解除达成补充协议，这些均是不符合正常交易习惯的。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担对其不利的后果。安阳建工主张解除买卖合同，但仅以一份转款证明，不足以证明买卖合同的存在，双方没有以书面、口头或其他形式订立合同，甚至于连最基本的合同内容都不具备。安阳建工举证不能，应承担不利后果，对于要求解除合同返还水泥款的请求，不予支持。同时对于律师费的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告安阳建工(集团)有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3114元，由原告安阳建工(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年十月十四日书记员 杨佳会
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2843号 原告：周某1，女，1958年8月6日生，汉族，云南富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。 原告：周某2，女，1968年5月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：周某3，女，1970年11月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：周某4，女，1974年10月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：李某，女，1952年12月31日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：周某5，男，身份信息不祥，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：周某6，男，身份信息不祥，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：周某7，女，身份信息不祥，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告周某1、周某2、周某3、周某4、李某诉被告周某5、周某6、周某7继承权纠纷，本院于2020年7月30日立案后，在审理过程中经查实，原告周某3下落不明无法联系，原告周某1、周某2、周某4、李某提供的授权委托书无法核实其真实性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告周某1、周某2、周某3、周某4、李某的起诉。 案件受理费5800元，退还原告周某1、周某2、周某4、李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  周 纬 审 判 员  张 婷 人民陪审员  保永先 二〇二〇年十月九日 书 记 员  尹 涵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2702号申请人：张凡帅，男，1975年12月10日出生，居民，住邹城市。被申请人：秦丽娜，女，1984年11月4日出生，居民，住新疆乌鲁木齐新市区。申请人张凡帅向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人秦丽娜银行存款110000元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保755号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人秦丽娜银行存款110000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保755号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十月二十三日书记员  朱宁军
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3820号原告：李向东，男，1969年7月17日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，朝阳市建平县沙海镇法律服务所法律工作者。被告：王利英，男，1977年9月25日出生，汉族，个体，住建平县。原告李向东与被告王利英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李向东及委托诉讼代理人许洪报到庭参加诉讼、被告王利英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付所欠劳务费13843,5元。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2014年，被告在朱碌科镇开办一塑料颗粒加工厂，原告为其干活，每月工资3600元，被告欠原告工资14343.5元。工作期间原告借支500元，剩余13843,5元，被告未予给付，请法院依法判决。被告王利英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年，被告王利英在朱碌科镇开办塑料颗粒加工厂，原告李向东为其干活，每月工资3600元，被告欠原告工资14343,5元。工作期间原告借支500元，剩余13843,5元，被告以负责人身份为原告出具一枚欠款条，内容为：今证明李文朋和李向东2014年在王利英朱碌科塑料颗粒厂上班所欠工资款二人合计：大写壹万柒仟捌佰叁拾陆元整，￥17836,00元。李向东：13843,5元、李文朋3992,5元，证明人：李某、负责人：王利英，2017年1月23日。条中注明李向东工作月份、每月应得工资数、李向东借支数。原告申请证人李某出庭作证，该证人为被告经营此塑料颗粒厂记账员，证实出具的欠款条系根据记账本所记载出具。被告所欠原告13843,5元未予给付。上述事实有原告相关陈述、一枚欠款条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告王利英经营塑料颗粒厂期间所欠原告工资款，根据相关法律规定被告应支付原告工资款，对原告要求被告给付工资款13843,5元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王利英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、判决如下：被告王利英于本判决发生法律效力后五日内给付原告李向东13843,5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元由被告王利英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 ：鲁光程二〇二〇年十月二十三日书记员 ：田明奇
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5868号 申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。 负责人罗建军。 被执行人杨佳俊。 申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人杨佳俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1xx8号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨佳俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0105执5868号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  曾 胜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2450号原告：刘建辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******明润花园D2104,身份证号码：440************416。被告：深圳市银通软件有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路科兴学院****701-05。法定代表人：蔡某1。原告刘建辉与被告深圳市银通软件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘建辉撤回起诉处理。审 判 长 王嘉靖审 判 员 李小凤审 判 员 韩 剑二〇二〇年十月二十日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执10395号 申请执行人：赵益寒，女，汉族，1993年01月19日出生，重庆市江津区。 被执行人：万军，女，汉族，1969年06月27日出生，重庆市渝**。 本院在执行赵益寒与万军借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金49000元及资金占用损失。执行中，本院对被执行人万军予以四查及传统查控，发现被执行人万军名下无可处置财产，且被执行人下落不明。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执10395号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺前春 审判员  江真渝 审判员  范胜强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  倪 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4778号上诉人（原审被告）：深圳腾邦盐田港国际物流配送中心有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道盐田港保税物流园区**明珠道****，统一社会信用代码91440300777192611L。法定代表人：刘洋均。被上诉人（原审原告）：深圳市景瀚环境工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然四路劲松大厦8F一社会信用代码91440300553888302P。法定代表人：梁东，执行董事。委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。上诉人深圳腾邦盐田港国际物流配送中心有限公司（以下简称“腾邦公司”）因与被上诉人深圳市景瀚环境工程有限公司（以下简称“景瀚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾邦公司上诉请求：请求二审法院改判或驳回一审法院判决腾邦公司支付以1046874.84元为基数自2018年11月6日起算按照贷款市场报价利率计至实际支付之日止的利息的判决。景瀚公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。景瀚公司向一审法院起诉请求：1.判令腾邦公司向景瀚公司支付工程款1274245.73元（结算价格为1285437，减去3%的工程质量保证金后为1246874.84元，再加上2018年10月停车场零星修复工程款27370.89元）；2.判令腾邦公司向景瀚公司支付利息35370元（从2018年11月6日起，以1246874.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率至清偿完毕止，计至起诉之日止为35370元）；3.判令腾邦公司承担本案诉讼费。在庭审过程中，景瀚公司向一审法院申请将第1项诉讼请求变更为：判令腾邦公司向景瀚公司支付工程款1046874.84元。理由为：双方涉案工程结算价格为1285437.98元，扣除3%的工程质量保证金后为1246874.84元，减去腾邦公司在景瀚公司起诉后向景瀚公司支付了20万元工程款，在本案中不主张2018年10月停车场零星修复工程款27370.89元，故诉讼请求总金额为1046874.84元。一审法院认定事实：2018年8月27日，景瀚公司与腾邦公司签订《腾邦盐田大厦室外零星工程施工合同》及相关附件，约定腾邦公司将位于深圳市盐田区星工程承包给景瀚公司，合同金额为1279823.01元，总工期为30天。2018年9月17日，腾邦公司在腾邦盐田大厦室外零星工程的《工程竣工验收报告》确认景瀚公司已完成相关工作内容，满足相关要求。2018年10月9日，景瀚公司、腾邦公司双方共同签署《腾邦盐田大厦室外零星工程结算书》，共同确认涉案工程的审核造价为1285437.98元；2018年10月15日，景瀚公司对上述费用向腾邦公司开具增值税普通发票。2019年9月30日，腾邦公司向景瀚公司支付第一笔10万元工程款；于2019年10月1日向景瀚公司分别支付了5万元共计两笔工程款，合计10万元。在庭审过程中，腾邦公司对景瀚公司所提交的《腾邦盐田大厦室外零星工程施工合同》《工程竣工验收报告》《腾邦盐田大厦室外零星工程结算书》均予以认可，并确认收到由景瀚公司开具的增值税发票；景瀚公司确认收到腾邦公司支付的共计20万元工程款。一审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。景瀚公司与腾邦公司签订的《腾邦盐田大厦室外零星工程施工合同》和《腾邦盐田大厦室外零星工程结算书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。景瀚公司自愿撤回腾邦公司已支付的涉案工程款20万元及2018年10月停车场零星修复工程款27370.89元，一审法院予以准许。景瀚公司主张腾邦公司还应支付剩余工程款1046874.84元，腾邦公司予以认可，故景瀚公司的前述诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于利息损失，景瀚公司认为应当从2018年11月6日即其向腾邦公司交付涉案工程款发票起计算，腾邦公司不予认可。一审法院认为，虽然腾邦公司对发票的交付时间有异议，但是腾邦公司承认已经收到涉案发票，又不确定交付的具体时间，且景瀚公司主张事实有景瀚公司提交的《发票交付确认单》《价格审批表》《工程联系单》等证据予以佐证，故景瀚公司主张的事实具有高度盖然性，一审法院予以采信。故景瀚公司主张从2018年11月6日起按照贷款市场报价利率计算利息损失，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、腾邦公司应于判决生效之日起十日内向景瀚公司支付工程款1046874.84元及利息（利息以1046874.84元为基数自2018年11月6日起算按照贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；二、驳回景瀚公司的其他诉讼请求。如腾邦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16586.54元，由景瀚公司负担2959.75元，由腾邦公司负担13626.79元。景瀚公司已预交案件受理费，一审法院不予以退回，腾邦公司应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付景瀚公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，腾邦公司上诉对涉案工程款发票的交付时间有异议，但其在一审时确认已收到涉案工程款发票，但又未举证证明其收到发票的具体时间。景瀚公司提交了《发票交付确认单》、《价格审批表》及《工程联系单》等证据证明发票交付日为2018年11月6日，原审法院判令腾邦公司自2018年11月6日起计算工程款的利息损失，并无不当，本院予以确认。综上所述，腾邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109.24元，由上诉人腾邦公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十月三十日书记员 陈颖(兼)
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3431号 原告：潘爽，女，汉，1990年2月1日生，住辽宁省兴城市。 被告:兴城市克瑞斯信息咨询有限公司。 统一社会信用代码:91211481MAOY7BKW5Y。 法定代表人:陈家强。 住所地:辽宁省兴城市。 被告:陈家强，男，汉族，1966年10月21日生，住兴城市。 被告:北京市东方爱婴咨询有限公司。 统一社会信用代码：91110000700174626A。 法定代表人：贾军。 住所地:北京市。 第三人:兴城市华联商厦有限公司。 统一社会信用代码:91211481319030594M。 法定代表人:薛方磊。 住所地：辽宁省兴城市。 原告潘爽与被告兴城市克瑞斯信息咨询有限公司、陈家强、北京市东方爱婴咨询有限公司、第三人兴城市华联商厦有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告潘爽于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘爽的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘爽撤回起诉。 案件受理费减半收取计43元，由原告潘爽负担。 审判员  李英志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔斯奥
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1815号 原告：叶思波，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：易才智（曾用名易承志），男，汉族，住成都市高新区。 原告叶思波与被告易才智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶思波及其委托诉讼代理人黄元辉到庭参加诉讼，被告易才智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告叶思波向本院提出诉讼请求：1.判令被告易才智立即归还原告叶思波借款本金300,000.00元，同时支付自2020年3月31日起按同期银行贷款利率1倍计算至起诉时的利息4,060.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为，要求被告易才智立即归还借款本金290,000.00元，支付自2020年3月31日起按同期银行贷款利率1倍计算至起诉时的利息3,500.00元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转问题于2013年1月向原告借款300,000.00元（庭审中，原告称借款是在2013年3月27日借了250,000.00元,2014年5月6日借了50,000.00元,共计300,000.00元），陆续归还部分借款后，被告尚欠原告290,000.00元未归还。经原告催要，被告一直未履行还款义务，遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提出如下证据：2013年3月27日《借条》、银行转账凭证、2015年1月18日《借条》。 被告易才智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，叶思波与易才智系朋友关系。2019年10月16日，叶思波通过两次银行转账，分别向易才智转款150,000.00元和50,000.00元，2019年10月17日，叶思波通过银行转账，向易才智转款40,000.00元，2019年10月18日，叶思波通过银行转账，向易才智转款60,000.00元，四次转款共出借300,000.00元。2019年10月19日，易才智向叶思波出具《欠条》一张，载明：“本人易才智由于资金周转，于2019年10月19日欠叶思波人民币300,000.00元整（大写：叁拾万元整），经双方商定，本人答应于2020年3月30日前偿还全部欠款，逾期未还利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由叶思波住所法院管辖。特此立据。欠款人：易才智。2019年10月19日”。借款到期后，易才智于2020年8月25日通过支付宝归还了10,000.00元，现尚欠叶思波借款本金290,000.00元。 以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的《欠条》、银行转款凭据等为据，足以认定。 本院认为，被告易才智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。原告提交的欠条、银行转款凭据相互印证，可以认定叶思波与易才智存在本金300,000.00元的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，欠条约定的还款时间为2020年3月30日，借款期限早已届满。对叶思波要求易才智立即归还尚欠借款本金290,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，欠条约定的借期逾期未还的，利息按照银行同期贷款利率计算，现叶思波要求易才智承担从借款到期之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息3,500.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易才智在本判决生效之日起十日内归还原告叶思波借款本金290,000.00元及利息3,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,931.00元，由被告易才智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐成云，男，1965年3月30日出生，汉族，住博兴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博兴县城东街道办事处腾发水暖厨卫经营部，住所地博兴县城东街道办事处鲍刘村商品房。 经营者：王宝良。 一审被告：博兴县城东办事处福星工艺品厂，住所地博兴县城东街道办事处鲍刘村。 经营者：徐成云。 一审被告：高金翠，女，1965年9月25日出生，汉族，住博兴县。 再审申请人徐成云因与被申请人博兴县城东街道办事处腾发水暖厨卫经营部（以下简称腾发水暖厨卫经营部），一审被告博兴县城东办事处福星工艺品厂（以下简称福星工艺品厂）、高金翠财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐成云申请再审称，（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。1.申请人书面申请二审法院对腾发水暖厨卫经营部火灾经济损失重新进行司法鉴定，二审法院未予准许。2.申请人向二审法院申请调取博兴县公安局调取的南邻恒生棉线和北邻摩托车维修部监控视频，二审法院未予准许，判决书中也未作任何说明。3.申请人书面审请调取博兴县消防大队《火灾事故认定书》中对起火部位位于福星工艺品厂，不能排除硫磺熏苇帘及遗留火种是如何认定的相关证据材料，原审未予准许，亦未说明理由。（二）据以作出原判决的法律文书被撤销的。一审法院直接采用早在2017年7月13日已被国家发改委废止的《国家计委关于印发的通知》（计价格[2003]415号）作为申请人赔偿腾发水暖厨卫经营部火灾经济损失的法律依椐，明显侵害了申请人的合法经济利益，是错误的。（三）消防机构作为行政单位，价格认证机构作为事业单位出具的证明材料《火灾事故认定书》《火灾事故复核书》《价格报告书》没有单位负责人和制作材料的人员签名盖章。没有对制作证明材料的人员进行调查核实。制作证明材料人员更没有出庭作证。《价格报告书》亦无公章。原审法院直接采用违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十二项的规定申请再审，本院仅对上述两项申请事由进行审查。 关于申请人所提其申请调取的证据，原审法院未予调取的问题。本院认为，首先，关于涉案《火灾事故认定书》中认定起火部位和起火原因所依据的证据材料是否应调取的问题。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，公安机关消防机构是调查火灾原因，统计火灾损失的法定机关。涉案事故发生后，博兴县公安消防大队根据调查、勘验等情况作出《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》历经复核程序予以维持，申请人亦对火灾事故认定提起了行政诉讼，但一审、二审及本院均不予审理，原审将该《火灾事故认定书》作为认定涉案火灾原因的依据并无不当。因此申请人虽不服该《火灾事故认定书》，在其未提交足以反驳的证据的情况下，其申请调取涉案《火灾事故认定书》认定起火部位和起火原因所依据的证据材料，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，认为无调查收集的必要，未予准许并无不当。其次，关于其申请调取南邻恒生棉线和北邻摩托车维修部监控视频，二审法院未予准许的问题。上述监控视频的调取，亦为证明涉案《火灾事故认定书》的认定是否正确，承前所述，在其未提交证据反驳涉案《火灾事故认定书》认定的起火原因不正确的情况下，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，认为无调查收集的必要，未予准许，亦无不当。再次。关于申请人申请对腾发水暖厨卫经营部火灾经济损失重新进行司法鉴定，原审未予准许的问题。博兴县价格认证中心作出的报告书系公安消防部门依职权委托具有价格鉴定职能的物价部门作出，申请人并未提交相反证据证明该报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院未予准许其重新鉴定的申请，并无不当。 关于申请人所提据以作出原判决的法律文书被撤销的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，人民法院应当再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条之规定，前述法律文书必须是生效的裁判、仲裁裁决或具有强制执行效力的公证债权文书。本案中，申请人主张原审法院采用已废止的《国家计委关于印发的通知》（计价格[2003]415号）作为申请人赔偿腾发水暖厨卫经营部火灾经济损失的法律依据是错误的，但该管理办法并非上述法律规定的法律文书，申请人的该项申请事由依法不能成立。 综上，徐成云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐成云的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3242号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1976年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽萍归还原告剩余贷款本金178071.77元；2、判令被告王丽萍支付拖欠利息9871.66元，本金罚息862.85元，利息复利300.96元(截至2020年5月20日止)，并支付自2020年5月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金178071.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9871.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利(截至2020年5月20日止)；3、判令被告王丽萍支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告王丽萍不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××**，发动机号为4296E033的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告王丽萍承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：王丽萍个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内一注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年12月29日，原告与被告王丽萍签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为248000元，贷款期限为36个月，自2018年12月29日起至2021年12月29日止，现贷款年利率16%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告自2020年2月3日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截止2020年5月20日，拖欠本金178071.77元及相应利息、罚息、复利。致原告诉讼并产生律师费2000元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告王丽萍以其所有的牌号为苏Ｍ×××**,发动机号为4296E033的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行截止2020年5月20日的借款本金178071.77元及自2020年2月3日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2000元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告王丽萍所有的苏Ｍ×××**的宝马牌小型轿车依法处置优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2061元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年十月十四日书记员  林 超
[广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保304号申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********。负责人：罗伟宏。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。被申请人：赖彩红，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：************。申请人中信银行股份有限公司佛山分行于2020年8月17日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赖彩红在银行的存款1636900.75元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中信银行股份有限公司佛山分行于2020年8月27日出具的银行信用担保书提供担保。2020年9月1日，佛山仲裁委员会将中信银行股份有限公司佛山分行与赖彩红之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第636号的受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全申请移交函等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖彩红在银行的存款1636900.75元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二〇年九月十五日书记员  卢海宝
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1770号原告：解开华，男，1960年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：邱会兴，男，现年约35岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：马义洪，男，1979年5月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告解开华与被告邱会兴、马义洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解开华、被告马义洪到庭参加诉讼，被告邱会兴经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告解开华的诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿付给原告借款本金6000元、利息3600元（从2018年3月20日起至2020年9月20日止30个月的利息3600元，月利率为2%）。合计：9600元。扣除邱会兴己支付的利息1000元，实际还应当偿付8600元。2、判令二被告共同连带偿付借款本金6000元从2020年9月21日起至还清欠款之日止的利息(月利率为2%）。3、所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2018年3月20日，二被告因家庭生产经营需要，分别向原告借款本金6000元，且原告要求马义洪为邱会兴的本金6000元作担保。并由二被告在该借条的借款人和担保人处签字确认。到期后，马义洪按约定偿还了自己的6000元借款及利息，但二被告未按约定偿还邱会兴的6000元借款本金及利息。后经原告多次催要，二被告只偿付了1000元的利息，对借款本金及剩余利息拒不偿还。被告马义洪辩称，原告起诉的欠款是存在的，我愿意负责帮助原告向邱会兴追回欠款，但还款应当由邱会兴还。如果邱会兴不在了，再由我还也行。被告邱会兴未应诉。在诉讼中，解开华提交了《借条》一份，本院组织到庭当事人进行了质证。对在案的《借条》一份，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。本院经审理认定事实如下：解开华与邱会兴及马义洪系朋友关系。2018年3月20日，邱会兴由马义洪提供保证担保向解开华借款6000.00元。当日，解开华向邱会兴交付现金6000.00元，马义洪出具《借条》一份，《借条》载明：今借到张家田谢开华6000.00元，利息按2分计算。邱会兴在借款金额处捺印，并在《借条》尾部借款人处签名并捺印，马义洪在《借条》尾部担保人处签名。此后，邱会兴于2020年春节期间向解开华支付利息1000.00元，对借款本金6000.00元及剩余利息未支付，马义洪也未履行保证责任。解开华多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告解开华起诉主张2018年3月20日被告邱会兴由被告马义洪提供保证担保向其借款6000.00元，根据原告解开华提交的《借条》及原告解开华与被告马义洪在庭审中的陈述，能确认借款及担保事实成立，邱会兴负有偿还借款本息的义务，本院对证据审查时已发现《借条》所载“谢开华”与本案原告解开华的姓氏并不一致，但结合借条所载“谢开华”的住址与本案原告解开华住址一致，以及“解”字作为姓氏时与“谢”的发音均为“xie”的汉语言习惯，同时该借条由原告解开华持有的实际，本院确定原告解开华与借条所载“谢开华”为同一公民；被告马义洪在担保人处签名，但《借条》既未约定保证方式，也未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告马义洪应对全部债务承担连带责任。被告马义洪履行担保责任后，有权向被告邱会兴追偿。关于借款利息，《借条》载明利息按2分计算，结合宾川本地借款利息的表述习惯，利息按2分计算应理解为利息按月利率2%计算，但根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”及第二十六条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因2020年7月后的年利率报价为3.85%，本院按年利率15.4%予以保护，对超出部分不予支持。结合庭审查明的事实，以借款本金6000.00元为基数，自2018年3月20日起至2020年3月20日止按年利率15.4%计算的借款利息为1848.00元，扣除被告邱会兴已支付的利息1000.00元，前述期间内尚欠利息848.00元。被告邱会兴未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱会兴于判决生效后三个月内偿还原告解开华借款本金6000.00元及相应利息（2018年3月20日起至2020年3月20日止尚欠利息为848.00元，自2020年3月21日起至款项还清之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、被告马义洪对前述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邱会兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  何道斌二〇二〇年十月十日书记员  杨亚姣
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢159号申请执行人河南畅盛园林工程有限公司、被执行人鹤壁金湖置业有限公司：本院在河南畅盛园林工程有限公司申请执行鹤壁金湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3673号 被执行人：吴华记，男，1994年3月21日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤01刑初133号刑事判决书，于2020年8月20日立案执行被执行人吴华记没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托被执行人户籍地阳西县人民法院对被执行人财产情况进行调查，阳西县不动产登记中心反馈信息显示，被执行人名下无房产。经过财产调查，本院于2020年10月19日扣划被执行人名下中国工商银行股份有限公司东莞育兴路支行、广发银行股份有限公司广州天河东支行的银行账户存款4947.39元，并已上缴国库。 本院认为，经财产调查，除已上缴的银行存款外，被执行人名下已无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤01执3673号案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗翠君
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初436号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人刘家源，曾用名刘佳，男，1986年8月25日出生，公司法定代表人，住靖江市。因本案于2020年8月18日被取保候审，同年10月19日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人刘家源犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员郑玉龙出庭支持公诉，被告人刘家源到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日23时44分左右，被告人刘家源持C1E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**小型普通客车行驶至靖江市康兴路与新洲路交叉路口处，将车辆停靠在机动车道内休息，后经他人报警，被民警当场查获。次日0时57分，被告人刘家源被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为208.1mg/100mL。被告人刘家源归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘家源在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有经查证属实的查获经过及接处警工作登记表，证人朱某、刘某乙、夏某等人的证言，血样提取登记表，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，刘家源的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家源违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。刘家源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控刘家源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘家源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年12月3日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄颖宏二〇二〇年十月十九日法官助理 代利华书 记 员 王靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初256号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：柏长林，男，1953年9月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月13日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，同年8月21日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县。辩护人：蒋进，湖南齐物律师事务所律师。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]209号起诉书，指控被告人柏长林犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员邓元元担任审判长，与人民陪审员唐中林、全亚琼参加评议的合议庭，书记员陈璐嘉担任庭审记录，于2020年10月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官邹晓萌出庭支持公诉，被告人柏长林及辩护人蒋进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2020年8月3日11时许，被告人柏长林在祁阳县××镇××村××组村里的过道路口违规搭建棚子，柏某1上前制止并与被告人柏长林发生口角继而互相推拉，后被群众制止；紧接着，被告人柏长林又将柏某1推了一下，致柏某1倒地受伤。经永州中泰司法鉴定所司法鉴定，被害人柏某1左股骨粗隆粉碎性骨折已构成轻伤一级。该院就上述指控向本院提供相应的证据予以证明，该院认为被告人柏长林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柏长林有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人柏长林表示认罪，他是村里五保户，请求从轻处罚。辩护人蒋进辩称，本案是邻里关系引起，被告人柏长林虽认罪认罚，但其无前科劣迹，请求法庭在公诉机关量刑建议的基础上从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年8月13日9时许，祁阳县公安局民警在三口塘镇嶷山村4组将被告人柏长林抓获。本案被害人未提起附带民事诉讼，但请求对被告人柏长林从重处罚。上述事实，有公诉机关向本庭提供下列证据证明:1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关接报警后于2020年8月13日对本案立案侦查的事实。2.抓获经过、传唤证，证明被告人柏长林于2020年8月13日9时许，被依法传唤到案。3.被告人柏长林的供述与辩解,证明案发当天上午11时许，他因搭建棚子的事与柏某1发生口角，并相互拉扯，后柏某1被他推倒在地，柏某1屁股撞到地上的红砖而受伤，无法站起来了。后来经法医鉴定，柏某1的伤构成轻伤一级。4.被害人柏某1的陈述,其陈述与起诉书指控的事实一致。5.证人柏某2的证言，其证言与起诉书指控的事实一致。证人杜某的证言,证明案发当时，他和另一个师傅准备给柏长林搭棚子，柏某1与柏长林说在过道上搭棚子影响通行，不同意他们搭，双方争吵起来，后被他们拉开了。他离开现场后一会儿，听到搭棚子的地方有人大喊大叫，他过去看到柏某1倒在地上起不来了。证人盛某的证言,证明内容与起诉书指控的事实一致。6.鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，证明公安机关依法聘请鉴定人对柏某1的伤势进行鉴定，经鉴定：柏某1构成轻伤一级。7.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场的情况。8.户籍证明，证明被告人柏长林的身份情况，其系完全刑事责任能力人。9.光盘，证明公安机关对被告人柏长林进行审讯的情况。上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定。本院认为，被告人柏长林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏长林到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人柏长林在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，并提出量刑建议，且量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人蒋进辩称，本案是邻里关系引发，被告人柏长林虽认罪认罚，但其无前科劣迹，请求法庭在公诉机关量刑建议的基础上从轻处罚。经查，公诉机关在对被告人柏长林提出量刑建议时，已充分考量了被告人柏长林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柏长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柏长林的刑期自2020年8月13日起至2021年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邓元元人民陪审员  唐中林人民陪审员  全亚琼二〇二〇年十月十四日法官 助理  吴钰婷书 记 员  陈璐嘉附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2204号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈天信，男，1995年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月24日，被申请人陈天信通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈天信发放了借款4400.00元，被申请人陈天信分12期还款，每月应还款384.99元。2018年12月24日，被申请人陈天信通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈天信向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈天信向贷款人清偿债务后，对被申请人陈天信拥有追偿权，有权要求被申请人陈天信归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈天信未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈天信尚欠的借款本息4145.56元，即天乙公司代被申请人陈天信向厦门银行清偿欠款本息4145.56元，其中代偿借款本金4048.38元。被申请人陈天信在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4048.38元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈天信的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈天信给付申请人剩余未还代偿借款本金4048.38元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4048.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈天信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4048.38元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4048.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈天信还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈天信如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢145号李会明（申请执行人）、施进（被执行人）：李会明与施进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80350.00元。至此，李会明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221执258号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5793号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码：914********1217241。负责人：梁宗欢，是该行行长。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：邱国华，男，汉族，1970年2月11日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************812。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（下称建设银行）诉被告邱国华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。建设银行的委托诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼，邱国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出的诉讼请求:一、判令邱国华立即支付信用卡透支本息22882.09元（本金15204.58元、利息5625.85元、违约金1451.10元、手续费600.56元，其中利息暂计至2020年6月12日，之后继续以本金15204.85元为基数，按日利率万分之五计算，按月计付复利，直至还清款项之日止）；二、判令邱国华支付律师费1300元；三、判令邱国华承担本案的诉讼费用。邱国华没有答辩，也没有提交证据。本院查明事实2018年1月10日，邱国华向建设银行申请开办信用卡，并表示同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》等各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的“对账及还款”部分约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；如同时满足以下情形，则无论甲方对中国建设银行股份有限公司或其分支机构的债权是否到期，乙方均有权行使抵销权，从甲方在中国建设银行股份有限公司及其分支机构开立的账户（包括但不限于活期、定期等账户）上扣划款项以抵销对应金额的信用卡欠款：（1）甲方未按约定归还信用卡欠款；（2）甲方在建设银行系统开立的任意账户（包括但不限于活期、定期等账户）中有人民币或其他币种的相应款项；如本协议项下仍有未抵销的信用卡欠款，甲方应继续向乙方清偿等条款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的“其他”部分约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等，还有权根据本协议约定要求支付违约金；在适用法律允许的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担等条款。建设银行审核后，向邱国华发放卡号为625**********008的信用卡。邱国华利用该卡刷卡消费等，截至2020年6月12日，尚欠透支本金15204.58元、利息5625.85元、违约金1451.10元、手续费600.56元。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。邱国华在建设银行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。邱国华利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，建设银行主张邱国华偿还透支本金15204.58元、利息5625.85元、违约金1451.10元、手续费600.56元，本院予以支持。此后的利息亦应按约定计算。建设银行提交的委托代理协议及发票足以证实建设银行为本案已支出律师费1300元，建设银行主张邱国华支付律师费1300元，符合双方约定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因邱国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡透支本金15204.58元、利息5625.85元、违约金1451.10元、手续费600.56元（利息暂计至2020年6月12日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利）；二、被告邱国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行支付律师费1300元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.28元及财产保全费261.82元，合共464.1元（已由原告中国建设银行股份有限公司新会支行预交）由被告邱国华负担。原告中国建设银行股份有限公司新会支行多预交的案件受理费及财产保全费共464.1元，由本院予以退回；被告邱国华应向本院补缴案件受理费及财产保全费共464.1元。本判决为终审判决。审判福明员冯豪德二〇二〇年十月十九日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异47号 异议人（案外人）：吴朝莉，女，1977年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：孙本涛，山东鲁济律师事务所律师。 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托代理人：彭庆卫（公司职工），男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被执行人：刘明学，男，1962年5月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘永，男，1976年6月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王文全，男，1967年3月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：崔现成，男，1965年6月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司、被执行人刘明学、刘永、王文全、崔现成借款合同纠纷一案中，异议人吴朝莉不服本院对其名下存款的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人吴朝莉及其诉讼委托代理人孙本涛、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人彭庆卫、李占燕到庭参与听证。本案现已审查终结。 异议人吴朝莉称，请求解除对案外人吴朝莉中国农业银行（卡号：89×××46，62×××79）的冻结。事实与理由：依据相关司法解释规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。人民法院针对案外人吴朝莉银行存款的冻结措施应予解除。山东省费县农村商业银行股份有限公司与刘明学、王文全、崔现成、刘永借款合同纠纷一案中，案涉借款合同中吴朝莉并未作为担保人签字，吴朝莉不承担担保责任。执行依据（2007）费民初字第914号判决判项中也没有将吴朝莉列为承担责任的被告，因此不应对吴朝莉采取任何执行措施。最高人民法院2016年11月7日公布的《执行变更、追加规定》中规定了18种在执行中变更、追加案外人为被执行人的情形，但其中并不包括基于婚姻关系存续期间产生的债务而追加执行其配偶财产的情形。最高人民法院2017年2月28日实施的《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。以及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条第三款，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，避免随意扩大变更、追加范围。如申请执行人认为案外人吴朝莉应当承担相应的还款责任，法院不应同意追加，而是告知相关债权人另行起诉。综上，异议人认为本人的银行账户不应冻结。（2011）费执字第1556-1号执行裁定冻结异议人的银行账户，没有事实基础和法律依据，严重损害了异议人的合法利益。为维护异议人的合法权益特向贵院提出异议，请求人民法院对异议人的异议请求予以支持。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司辩称，申请执行人认为异议人的异议请求不能成立，法院执行、冻结正确，异议人与被执行人刘永系夫妻关系，根据婚姻法的规定，对于婚姻关系存续期间，所取得的财产均属于夫妻共同财产，这也包括仅仅登记在一方名下的财产，因此，对于在异议人名下的账户内的存款也属于异议人与刘永的夫妻共同财产，刘永也是该账户内存款的所有人，而刘永系本案的被执行人之一，故法院执行冻结涉案银行账户内的存款是正确的。 经审查查明，原告山东费县农村合作银行(原费县农村信用合作联社)与被告刘明学、刘永、王文全、崔现成借款合同纠纷一案，本院审理后，于2011年3月3日作出（2007）费民初字第914号民事判决书，判决内容为：一、原告山东费县农村合作银行(原费县农村信用合作联社)与被告刘明学、刘永、王文全、崔现成签订的借款合同、保证合同为有效合同。二、被告刘明学于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村合作银行借款7.3万元及利息(利息按约定计付)。三、被告刘永、王文全、崔现成对被告刘明学在原告处的债务7.3万元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2700元，公告费560元由被告刘明学、刘永、王文全、崔现成负担。判决书生效后，被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院依据（2011）费执字第1556-1号执行裁定书，于2020年9月16日冻结了异议人吴朝莉在中国农业银行股份有限公司费县上冶支行账户分别为89×××46、62×××79上存款，各应冻结100000元，已分别冻结50000元、3691.45元。异议人不服，提出上述执行异议。 另查明，异议人吴朝莉与被执行人刘永系夫妻关系，于2001年4月24日登记结婚。 上述事实，主要根据本案的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书及异议人提交的证据材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押被执行人所有或者与他人共有的财产；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产，人民法院无权采取上述强制执行措施。根据法律规定，本案被执行人刘永的担保之债并非夫妻共同债务。但申请执行人主张异议人吴朝莉名下的该笔存款系夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益……”，因该笔存款收入在异议人吴朝莉与被执行人刘永夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”，因此，本院冻结该笔存款符合法律规定，但在执行中应以被执行人的财产为限，扣留该夫妻共同财产中一半为宜，另一半即（53691.45/2）26845.7元属异议人的个人财产，应依法得到保护。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、中止对异议人吴朝莉在中国农业银行股份有限公司费县上冶支行账户89×××46、62×××79上存款53691.45元中的1／2（即26845.7元）的执行。 二、驳回异议人吴朝莉的其他异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  陈开欣 审判员  王 硕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟令珠
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执2336号 申请执行人：安徽文开汽车销售服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧**，统一社会信用代码：913401000501890750。 被执行人：赵红月，女，汉族，1992年2月28日出生，住安徽省定远县。 申请执行人安徽文开汽车销售服务有限公司与被执行人赵红月追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红月银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年十月十八日 书记员  赵 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5761号原告：盛京银行股份有限公司信用卡中心，住所沈阳市沈河区友好街**（新地中心**楼**）。负责人：邢进，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘书玲，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆杰，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：单颖，男，1973年2月7日出生，汉族，住，住沈阳市和平区/div>原告盛京银行股份有限公司信用卡中心与被告单颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘书玲、荆杰到庭参加诉讼，被告单颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金190000.05元,利息8881.44元、费用53930.42元（包括分期手续费、违约金），共计人民币252811.91元(截止2020年2月15日)，并从2020年2月16日起，按照《信用卡领用合约》及《盛金银行小盛金分期业务条款及细则》的约定，给付利息、违约金、及手续费至欠款全部结清之日止；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月17日，在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××02，额度为20万元。同时，被告在原告处办理了上述信用卡“小盛金”分期业务，用于支付家庭耐用品消费、家具装修消费，额度20万元，分期24期，手续费14%，每期偿还本金的1%及手续费，最后一期偿还剩余本金及手续费。上述协议签订后，原告如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡相应的20万元额度。此后，被告未能如约按期偿还相应的款项，截止到2020年2月15日，尚欠本金190000.05元,利息8881.44元、费用53930.42元（包括分期手续费、违约金），共计人民币252811.91元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还上述欠款并承担相关的诉讼费用。被告单颖未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告单颖向原告提交了盛京银行信用卡及“小盛金”业务申请表，向原告申请办理信用卡，申请“小盛金”额度为20万元，用于家具装修消费。“小盛金”期数为24期，总手续费率14%。《盛京银行“小盛金”分期业务条款及细则》第7条分期期数及手续费约定，（1）申请人可申请“小盛金”分期业务的期数为12期、24期和36期，每期为1个月，对应的手续费率分别为7%、14%、21%，本行可以根据业务发展需要及我行资金成本、市场费率行情变化等情况进行适时调整或采取阶段性优惠政策；（2）“小盛金”分期每期应还本金及分期手续费均计入当期最低还款额。申请人进行“小盛金”分期业务期间，若有逾期情形产生，按本行规定缴纳相关息费；（3）“小盛金”分期手续费=分期本金总额×对应期数的手续费率。手续费于“小盛金”分期业务申请成功后分次计入申请人信用卡账单，分期收取，每期分期手续费金额=“小盛金”分期手续费÷对应期数；（4）“小盛金”分期的每期应还本金=分期本金总额的1%，每期应还本金（精确到分）逐月计入申请人信用卡账户，剩余本金计入最后一期。第13条约定，本行保留主动终止申请人“小盛金”业务的权力，终止行为无需通知申请人及获得申请人同意。本行终止申请人“小盛金”业务的情况包括但不限于申请人账户发生逾期停用等。第14条约定，若出现前述第13条约定情况的，本行有权宣布申请人的所有未还分期金额全部到期，申请人须立即向本行支付所有信用卡及分期账户之欠款，包括未偿付分期本金、手续费及其他相应费用。《盛京银行信用卡领用合约》第四条利息和收费约定：……四、乙方在到期还款日前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，按月计收复利并从乙方账户中扣除，利率如有变动另行公告。……六、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付违约金。信用卡资信标准表约定违约金为每期账单最低还款额未还清部分的5%（最低5元）。原告向被告下发了卡号为62×××02的信用卡，被告持卡消费后，未能按期偿还借款，截至2020年2月15日，被告共拖欠原告借款本金190000.05元、利息8881.44元、费用53930.42元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，且了解并同意遵守领用合约的各项规则。原、被告之间的借贷关系依法成立，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供了信用卡借款，被告使用信用卡消费后，应按照合同约定履行还款义务，现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告单颖于本判决发生法律效力后30日内偿还原告盛京银行股份有限公司信用卡中心借款本金190000.05元、利息8881.44元、费用53930.42元（含违约金及分期手续费，截至2020年2月15日，自2020年2月16日起至实际付清之日止的利息、违约金及分期手续费在法律规定范围内，按《盛京银行“小盛京”分期业务条款及细则》及《盛京银行信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5092元，公告费800元，由被告单颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  邓铁英人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年十月九日书 记 员  范婧秋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6265号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**鑫森乐业园4-3-101。法定代表人：李蕾，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘欢乐，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李亮，男，住洛阳市涧**。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司诉被告李亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二〇年十月二十七日书记员  王 珂
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终921号上诉人（原审被告）：罗小成，男，1963年1月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：吴元香，男，1954年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄国祥，湖北晨睿律师事务所律师。上诉人罗小成因与被上诉人吴元香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗小成上诉请求：撤销原判或发回重审。事实与理由：1.2019年10月29日，罗小成将吴元香送往天门市第一人民医院救治，该院影像诊断报告显示吴元香双侧胫腓骨未见明显骨折。之后经双方协商，吴元香同意回村卫生室治疗，9天后，吴元香青肿消散，感觉已康复；2.2019年11月10日，吴元香未经村卫生室办理转院手续，也未告知罗小成，擅自到天门市第一人民医院住院治疗，入院陈述是被树打伤，与一审认定的被绳索击倒受伤不符，罗小成不应承担赔偿责任。吴元香辩称，罗小成致伤吴元香的事实清楚，证据确实充分。吴元香在村卫生室治疗9天后，伤情不见好转。2019年11月10日到天门市第一人民医院诊治时，陪同人员将被绳索击伤陈述为被树打伤，罗小成不能以此为由推脱责任。请求驳回上诉，维持原判。吴元香向一审法院起诉请求：1.判令罗小成赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失共计29726.38元；2.罗小成承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年10月，吴元香将其屋前屋后的树出售给罗小成。同月29日17时许，罗小成以约40米长绳索连接车和树，准备用车将树拖走。吴元香担心罗小成在运输树木过程中损坏其污水管，饮酒后来到现场。此时，绳索因着力脱落反弹击伤吴元香。罗小成当即送吴元香到天门市第一人民医院医治，共医治9天，并承担了全部医疗费。同年11月10日，吴元香因伤病未好转，再次到天门市第一人民医院医治，共住院10天，支付医疗费8698.78元。出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等，医嘱建议注意休息，加强营养。2019年12月12日，吴元香又到天门市第一人民医院进行CT检查，支付CT费596元。吴元香合计支付医疗费9294.78元（含检查费）。2020年4月28日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所对吴元香伤情出具鉴定意见书：吴元香因外力作用致伤造成多发肋骨骨折等，其损伤所致误工期为120日（从受伤之日起计算），护理期为40日（包括住院天数），营养期为60日。为此，吴元香支付鉴定费600元。一审法院认为，罗小成因拖树致伤吴元香的事实清楚，证据确实充分，理应对吴元香的损失予以赔偿。罗小成未确保施工安全致吴元香受伤，存在重大过错。吴元香作为完全民事行为能力人，在饮酒后出现在施工现场，未保持安全距离而受伤，亦存在过错。综合考虑本案事实，酌定吴元香承担20%的责任，罗小成承担80%的责任。吴元香诉请罗小成赔偿医疗费9294.38元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院不持异议。吴元香诉请的护理费4262元、误工费11270元、鉴定费600元，符合法律规定，予以认可。尽管吴元香提供的交通费票据存在瑕疵，但吴元香为治疗伤病必然产生交通费损失，酌定吴元香的交通费损失为300元。吴元香要求罗小成赔偿住院伙食补助费800元和营养费3000元的诉讼请求明显过高，依法分别调整为500元和1800元。综上所述，吴元香的经济损失包括：医疗费9294.38元、护理费4262元、误工费11270元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、鉴定费600元及交通费300元，合计28026.38元，由罗小成按80%比例承担22421.1元，其他损失由吴元香自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、罗小成在判决生效后十日内赔偿吴元香医疗费等各项经济损失22421.10元；二、驳回吴元香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.5元，由吴元香负担50.5元（已缴纳），罗小成负担239元（此费用已由吴元香垫付，不予退还，执行时由罗小成迳付吴元香)。二审期间，吴元香提交天门市公安局石家河派出所对其制作的询问笔录一份，拟证明2019年11月13日，因罗小成拒不支付医疗费，吴元香向当地派出所报案的事实。罗小成质证称，天门市公安局石家河派出所没有找过罗小成，其对询问过程不知情。本院认为，该份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。二审查明，2019年10月29日，吴元香被罗小成运输树木时脱落的绳索击伤后，罗小成送吴元香到天门市第一人民医院检查，检查结果为额部头皮血肿，右侧小脑幕缘密度增高，提示蛛网膜下腔出血可能；右侧部分肋骨骨折，建议肋骨三维重建进一步检查；双侧胫腓骨未见明显骨折。检查完毕后二人返回，吴元香在本村卫生室治疗9天。因伤情未见好转，吴元香于2019年11月10日到天门市第一人民医院住院治疗。因罗小成拒不支付医疗费，吴元香遂诉至法院。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为，吴元香在天门市第一人民医院进行治疗的伤情与罗小成的行为是否存在因果关系，罗小成是否应承担赔偿责任。根据罗小成、吴元香在一、二审过程中的陈述，对于2019年10月29日罗小成在运输树木过程中，因绳索脱落反弹击伤吴元香，以及罗小成送吴元香至天门市第一人民医院检查，之后吴元香在本村卫生室治疗9天的事实，双方均无异议。罗小成主张事发当日，吴元香在天门市第一人民医院检查时的影像诊断报告显示吴元香双侧胫腓骨未见明显骨折，在村卫生室治疗9天后，吴元香的伤情已康复。经审查，吴元香当日在天门市第一人民医院有多份影像诊断报告，其中有一份显示双侧胫腓骨未见明显骨折，但另一份影像诊断报告记载“额部头皮血肿，右侧小脑幕缘密度增高，提示蛛网膜下腔出血可能；右侧部分肋骨骨折，建议肋骨三维重建进一步检查。”且2019年11月11日吴元香的入院诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血；肋骨骨折”，与2019年10月29日的影像诊断报告相吻合，可以认定吴元香2019年11月10日在天门市第一人民医院治疗的伤情是2019年10月29日受伤所致。吴元香入院诊治时向医生陈述是被树击伤还是被绳索击伤，不影响本案事实认定。罗小成的行为致使吴元香遭受经济损失，应当承担相应的赔偿责任。综上，罗小成的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由罗小成负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十月二十二日书记员  柏 云
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5124号原告:刘红，男，1965年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李玥蓓，女，1988年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘红与被告李玥蓓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金人民币61240元，并承付该款自诉讼之日起至实际履行之日止全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实与理由：2019年初，被告向原告借车辆苏Ｊ×××**，2019年12月2日到原告处，经对账，被告欠原告租金50000元,并向原告出具欠条一份，同时重新签订一份借车协议，2020年5月I4日被告将车交还于原告，尚欠61240元未支付，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告系个体户，有字号，故应以字号为原告，经本院释明，原告没有申请以营业执照上字号为原告。本院认定本案原告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘红的起诉。案件受理费1331元，退还原告刘红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郁剑波二〇二〇年十月二十八日书记员  殷 玲附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4545号 原告：赵掌福，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张福祥，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：戴宪丽，女，1970年11月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告赵掌福与被告张福祥、戴宪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵掌福到庭参加诉讼，被告张福祥、戴宪丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵掌福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款本金50000及利息2738元（从2020年5月2日至2020年9月10日），共计52738元，并以50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2020年9月11日起至实际付清之日止计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率的四倍向原告支付利息至生效判决确定的给付之日止。事实和理由：2019年4月2日，二被告因资金困难向原告借款，约定利息为月息2分，原告当日向被告张福祥转账50000元。2020年5月2日，因二被告不能归还借款本金，就向原告重新出具借条，之后二被告再未支付任何利息，故诉至法院，请求依法判决。 赵掌福向本院提交的证据有：1、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款50000元，原告以银行转账方式向被告支付，并约定月息2分；2、二被告身份证复印件，证明其身份情况；3、证人张某某证言，证明二被告重新向原告出具借条时其在场，以及借条上戴宪丽名称系戴宪丽本人所签。 张福祥辩称，对借款本金及利息均无异议，但是其现在无力偿还，该借款戴宪丽不知情，条子上的字也是其签的。 张福祥未向本院提交证据。 戴宪丽未做答辩。 戴宪丽未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张福祥、戴宪丽未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告经人介绍相识。2019年4月2日第一被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账方式分两次，分别向被告转账10000元、40000元，合计向被告转账支付借款50000元，后被告向原告支付了一年的借款利息。2020年9月9日，经原、被告协商，二被告重新向原告出具了借条一张，双方协商借条落款时间为2020年5月2日，借条载明：“今借到赵掌福人民币（50000元）（伍万元整），利息经双方商议为月息2分，借款人：张福祥，身份证号码（略），手机号（略），2020年5月2日，借款人：戴宪丽”。后二被告未能还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因二被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告履行了出借义务，二被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系合法有效，现二被告未能向原告清偿借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求二被告向其清偿借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张福祥辩称，该借款戴宪丽不知情，条子上的字也是其签的，却未能向本院提交任何证据予以证明，且结合证人张某某证言，故对张福祥之辩称，本院依法不予采信。被告张福祥、戴宪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张福祥、戴宪丽于判决生效后五日内共同清偿原告赵掌福借款50000元；并以50000元为基数，自2020年5月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率的四倍向赵掌福支付利息至生效判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告张福祥、戴宪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1