河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2834号 上诉人（原审被告）：河北衡水运输集团有限公司，住所地衡水市站前东路**。 法定代表人：郭永伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高英杰，王明伟，该公司员工。 上诉人（原审被告）：郭飞雄，男，1971年10月15日出生，汉族，住深州市。 上诉人（原审被告）：刘世禄，男，1970年1月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郭飞雄。 被上诉人（原审原告）：王敬龙，男，1982年11月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：王英蓉，女，1985年6月4日出生，汉族，住威县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 上诉人河北衡水运输集团有限公司（以下简称衡运公司）、郭飞雄、刘世禄因与被上诉人王敬龙、王英蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日 —2— 立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 衡运公司、郭飞雄、刘世禄上诉请求：1、撤销威县人民法院（2020）冀0533民初1024号民事判决书第一项和第二项；2、请求查清本案事实，依法改判上诉人刘世禄对85766.25元的损失不承担赔偿责任（包括垫付的丧葬费20000元），或发回重审；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人衡运公司对被上诉人的损失承担连带责任没有法律依据。一审法院以上诉人衡运公司为车辆所有权人，在车辆运营中收取一定费用判令其承担连带赔偿责任，没有任何法律依据。衡运公司系涉案车辆冀Ｔ×××××所有权人，将车辆承包给刘世禄自主经营。衡运公司与刘世禄之间是承包经营关系，衡运集团依据承包合同向承包者收取一定费用并不违反法律规定，一审法院依此认定衡运集团承担连带责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，显然是错误的。二、一审法院对处理丧葬事宜的误工费以及交通费数额认定错误。1、处理丧葬事宜的误工费：首先，二被上诉人在一审庭审中既没有提交处理丧葬事宜的人员名单，也未提交因误工减少收入的证明。其次，尼兰春为农村户籍，二被上诉人也均为农村户籍，且均在农村居住，按照河北高院发布的交通事故赔偿计算办法，对于农村居民未举证其有固定收入的，应按照“农林牧渔”标准计算误工费，一审法院按照居民服务业标准计算处理丧葬事宜人员的误工费显然是错误的。2、二被上诉人在一审中未提交产生交通费的任何证据，一审法院对原告主张的1500元交通费全部予以确认，既没有事实依据也 —3— 没有法律依据。三、一审法院认定上诉人以50%的比例承担赔偿责任适用法律错误，划分责任不公。1、涉案事故系因尼兰春违法逆行且自身操作不当发生的交通事故，事实上公安交警在事故认定中已减轻了尼兰春的事故责任，加重了上诉人郭飞雄的事故责任，一审判决对超出交强险的部分再让上诉人承担50%的赔偿责任，显然是认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称《办法》）第五十八条划分责任，适用法律错误。首先，该《办法》依据2003年10月28日通过的《中华人民共和国道路交通安全法》和2004年4月28日通过的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》制定的，于2007年3月1日颁布实施。该《办法》实施后，全国人大常委会于2007年12月29日对《道路安全法》进行了第二次修正，对第七十六条中机动车与非机动车发生交通事故，加重机动车责任比例上限作出了明确规定，即：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。但依据《道路安全法》制定的《办法》并未作相应修改，造成《办法》第五十八条与《道路安全法》第七十六条就责任划分规定上相抵触。根据法的位阶、法的实施时间和法律适用规则，应严格按照该法第七十六条依法划分责任。一审法院依照《办法》第五十八条划分责任显然适用法律错误。3、根据事故当事人对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，考虑减轻非机动车一方责任因素，上诉人刘世禄承担的赔偿责任比例不超过30%是公平合理的。 王敬龙、王英蓉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，划分的赔偿责任符合法律规定。河北衡运集团与实际使用 —4— 人刘世禄之间存在经济利益关系和监督管理关系，判令其承担连承担连带赔偿责任是正确的，望二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王敬龙、王英蓉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、近亲属处理后事误工费、财产损失、保全费等项经济损失共计379626元；2.由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求赔偿数额变更为271228.75元。 一审法院认定事实：2020年5月15日11时05分，尼兰春驾驶自行车沿威县世纪大街由北向南的左侧机动车道，由南向北行驶至世纪大街与朝阳路交叉口南侧，与沿世纪大街由北向南左侧机动车道郭飞雄驾驶的冀Ｔ×××××号大型普通客车相撞，造成：尼兰春当场死亡，两车损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队作出第130533120200000046号道路交通事故认定书，认定尼兰春负此事故的主要责任，郭飞雄负事故的次要责任。冀Ｔ×××××号大型普通客车行驶证登记在河北衡水运输集团有限公司名下。被告刘世禄与被告河北衡水运输集团有限公司签订了客运车辆承包经营合同，被告刘世禄承包经营冀Ｔ×××××号大型普通客车。死者尼兰春系二原告的母亲，被告刘世禄与被告郭飞雄系雇佣关系。冀Ｔ×××××号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。在诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司与二原告达成和解，二原告撤回对其起诉。关于本案中原告主张的损失，结合其主张和举证、被告质证情况，认定其损失如下：一、死亡赔偿金：根据 —5— 原告提交的尼兰春身份证、户口本复印件、火化证等相关证据，证实死者尼兰春因交通事故死亡时65周岁，故死亡赔偿金确认为536070元（35738元*15年）；二、丧葬费：根据河北省上一年度职工月平均工资标准计算，丧葬费确认为37887.5元（75755元/12个月*6个月）；三、精神抚慰金：尼兰春因交通事故死亡给其近亲属二原告遭受精神损害，精神抚慰金确认为50000元；四、处理葬丧事宜的误工费：确认为3461.5元（42115元/365日*3人*10天）；五、交通费：酌定为1500元；六、保全费：确认为2370元；综上，原告的损失项目和金额为：一、死亡赔偿金536070元；二、丧葬费37887.5元；三、精神抚慰金50000元；四、处理葬丧事宜的误工费3461.5元；五、交通费1500元；六、保全费2370元；以上损失共计631289元。 一审法院认为，被告郭飞雄驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车与尼兰春发生交通事故造成尼兰春死亡，因被告郭飞雄在从事雇佣活动中致人损害，故其雇主被告刘世禄应承担赔偿责任；因被告河北衡运公司对冀Ｔ×××××号大型普通客车具有所有权，且在该客车运营过程中收取一定的管理费用，故被告河北衡运公司应对二原告的损失承担连带赔偿责任。关于赔偿责任比例划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，对原告超出交强险部分由被告按照50%的比例承担赔偿责任的主张，予以支持。因被告刘世禄已垫付20000元，故被告刘世禄应赔偿原告240644.5元【（631289元-110000元）＊50%-20000】；被告河北衡运公司对二原告的损失承担连带赔偿 —6— 责任。依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告刘世禄赔偿原告王敬龙、王英蓉各项损失共计240644.5元；二、被告河北衡水运输集团有限公司对上述项原告的损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告王敬龙、王英蓉其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368.43元，减半收取计2684.22元。原告王敬龙、王英蓉负担229.39元，被告刘世禄负担2454.83元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于处理丧葬事宜的误工费的认定，被上诉人一审中虽提交村委会出具的证明，主张处理丧葬事宜的误工费应按照10人、误工天数10天计算，但未提交其他证据予以佐证，故本案处理丧葬事宜的误工费应按照2人计算10天。二审中，王敬龙称其为企业正式职工，但未提交收入证明，故王敬龙的误工费应按照河北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资标准计算，为42115÷365×10＝1153.84元；王英蓉称其为个体工商户，但未提交证据证明该主张，故王英蓉的误工费应按照 —7— 河北省农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算，为28201÷365×10＝772.63元。关于处理丧葬事宜的交通费，该笔费用为处理丧葬事宜的合理支出，一审法院酌定1500元并无不当。关于衡运公司应否承担连带赔偿责任，案涉车辆的所有权人系衡运公司，实际使用和管理人系刘世禄，衡运公司虽主张其与刘世禄签订承包合同，合同中约定承包车辆在承包期间发生交通事故的损失由刘世禄承担，但该合同仅对衡运公司和刘世禄有效。刘世禄使用衡运公司统一客票对外承运，衡运公司收取管理费，一审法院判决衡运公司对被上诉人损失承担连带赔偿责任并无不当。关于赔偿责任划分，道路交通事故认定书认定尼兰春承担事故主要责任，郭飞雄承担事故的次要责任，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，判定刘世禄承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人主张其承担的赔偿比例不应超过30%，本院不予支持。 综上所述，河北衡水运输集团有限公司、郭飞雄、刘世禄的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1024号民事判决第二项； 二、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1024号民事判决第三项； 三、变更河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1024号民事判决第一项为：刘世禄自本判决生效之日起十日内赔偿王敬龙、王英蓉各项损失共计239877元； —8— 四、驳回王敬龙、王英蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费5368.43元，由上诉人河北衡水运输集团有限公司和刘世禄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十月九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤