沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6395号原告（反诉被告）：刘培方，男，汉族，1967年2月28日出生，住址：沈阳市和平区。被告（反诉原告）：沈阳特变电工房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：汪元喜，系该公司董事长。委托代理人：黄丹宇，辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：张雪，辽宁观策律师事务所律师。原告（反诉被告）刘培方与被告（反诉原告）沈阳特变电工房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培方、被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司的委托代理人黄丹宇、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘培方诉称，2016年8月5日，刘培方与沈阳特变电工房地产开发有限责任公司签订特变水木融城地下车位使用权转让协议，约定转让费共计90000元，刘培方首付18000元转让费，此后每年支付9000元，并承诺刘培方在车位旁配置储物间一个。协议签订后，刘培方依约完全履行了付款义务，但沈阳特变电工房地产开发有限责任公司迟迟未按协议约定交付储物间，虽经刘培方多次催要，但沈阳特变电工房地产开发有限责任公司以各种借口搪塞，迟迟未能交付。2019年9月，刘培方接到沈阳特变电工房地产开发有限责任公司通知，由于消防没有审批，配置的仓储间不能履行了。刘培方找到沈阳特变电工房地产开发有限责任公司询问，沈阳特变电工房地产开发有限责任公司称消防审批下不来，储物间不能交付了。刘培方认为，沈阳特变电工房地产开发有限责任公司在签订协议时，明明知道储物间没有经过消防审批，为了销售车位，采用欺诈手段给刘培方出具特变水木融城优惠单，诱导刘培方签订协议，构成欺诈，故刘培方起诉至法院，请求判令：1、撤销刘培方与沈阳特变电工房地产开发有限责任公司签订的特变水木融城地下车位使用权转让协议；2、沈阳特变电工房地产开发有限责任公司返还刘培方已交款项36000元并按年利率6%承担违约赔偿金4860元；3、本案的诉讼费由沈阳特变电工房地产开发有限责任公司承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉请为“解除刘培方与沈阳特变电工房地产开发有限责任公司签订的特变水木融城地下车位使用权转让协议”被告（反诉原告）沈阳特变电工房地产开发有限责任公司辩称，刘培方请求撤销协议的基础不存在，我方在订立协议时不存在欺诈行为，且刘培方主张已经超过了法律规定的除斥期间，故该协议不应被撤销。民法总则148条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院予以撤销，我方在签订合同时不存在欺诈行为，未交付储物间是由于后期相关审批问题导致。本小区即便不赠送储物间的情况下，市场价格仍然是一次性付款9万元，分期付款为9万9千元，储物间是存粹的赠品。协议订立的目的是租赁车位，储物间仅为赠品，刘培方是否要签订协议的决定性因素为是否承租该车位。因此，我方在没有欺诈行为的情况下订立协议，刘培方是真实意思表示，故该协议不应当被撤销。民法总则152条规定，当事人自知道或应知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。双方于2016年8月5日签订协议，车位于2017年12月30日交付刘培方，刘培方于2019年10月25日起诉，已经超过法律规定行使撤销权的一年除斥期间，因此，刘培方无权要求撤销协议。我方交付刘培方车位，刘培方正常使用至今，我方依约履行，刘培方已经实际占有并实际使用车位，按照协议约定支付款项是刘培方的义务，刘培方无权要求我方返还已交付的款项及违约赔偿金。综上，原告刘培方诉请缺乏事实及法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告刘培方诉请。沈阳特变电工房地产开发有限责任公司针对原告变更后的第一项诉请辩称，原、被告签订的地下车位使用权转让协议，协议中并没有约定赠送储物间的约定，更没有关于未赠送储物间导致的违约责任条款，该储物间的交付不影响车位正常使用的合同目的，被告交付车库已经履行了合同约定的全部义务，合同目的已经实现，不存在根本违约的情况，不具备约定及法定的解除合同理由。反诉原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司诉称，刘培方与沈阳特变电工房地产开发有限责任公司于2016年8月5日签订特变水木融城地下车位使用权转让协议，车位于2017年12月30日交付刘培方使用，刘培方按照协议约定支付首期款18000元，第一期款9000元和第二期款9000元，刘培方本应当在2019年11月20前支付第三期款9000元，但至今未支付该款项。协议第7.4条约定乙方未按期偿还甲方车位使用权转让款的，从最终还款期限届满之日起，乙方除应承担还款利息外，甲方有权按照利率2倍向乙方收取违约金。自2019年11月21日起暂计算至2020年5月8日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为175.77元，违约金为351.54元。综上，请求法院判令：反诉被告刘培方支付借款9000元、利息175.77元、违约金351.54元，并承担诉讼费用。反诉被告刘培方辩称，1、对方提及的反诉请求超过了法律规定的反诉期限。2、通过对方主张的案由来看是借款纠纷，与我方主张的法律关系不是同一法律关系，违反民诉法司法解释第233条规定。3、双方签订的协议约定的是车位使用权转让费而不是借款，其诉请缺乏法律合事实依据。4、对方未按约定交付配置仓房，我方才提出终止协议不予缴费，我方行使的是正当同时抗辩权，符合合同法规定。5、我方向法庭递交的缴费凭证仅仅是第一次和最后一次的缴费凭证，并没有递交所有的缴费凭证，因为最后一次缴费凭证记载的日期就足以证明之前的缴费是完全正当的，同时根据对方所述也可以证明这点，我方不拖欠任何时间的车位转让费用。综上，建议法庭驳回对方所有的诉讼请求。经审理查明，2016年8月5日，刘培方与沈阳特变电工房地产开发有限责任公司签订特变水木融城地下车位使用权转让协议一份，协议约定刘培方已向沈阳特变电工房地产开发有限责任公司购买特变水木融城项目9幢2-1-2室房屋，沈阳特变电工房地产开发有限责任公司将其开发建设的特变水木融城项目的地下车位使用权（位置为：特变水木融城2期B区013号）转让给刘培方，转让价格9.9万元；刘培方采用分期付款方式，签订协议当日缴纳首期款1.8万元，并承诺分9期支付借款，第一期2017年11月20日前支付9000元，第二期2018年11月20日前支付9000元，第三期2019年11月20日前支付9000元，第四期2020年11月20日前支付9000元，第五期2021年11月20日前支付9000元，第六期2022年11月20日前支付9000元，第七期2023年11月20日前支付9000元，第八期2024年11月20日前支付9000元，第九期2025年11月20日前支付9000元；车位租赁期限为20年，自2017年12月30日起至2037年12月30日止，车位移交时间为2017年12月30日。另查明，沈阳特变电工房地产开发有限责任公司于签订协议当日向刘培方出具特变水木融城优惠单一张，该优惠单备注处记载，“姓名刘培方”、“房号9#2-1-2”、“备注：客户购买B区013车位，赠送储物间一个（第16位客户）”。刘培方于签订协议当日支付沈阳特变电工房地产开发有限责任公司首付款1.8万元，此后按照协议约定支付了沈阳特变电工房地产开发有限责任公司第一期转让费9000元和第二期转让费9000元。2017年12月30日，沈阳特变电工房地产开发有限责任公司将涉案车位交付刘培方，但未按照约定向刘培方交付储物间，此后刘培方一直要求沈阳特变电工房地产开发有限责任公司交付储物间均未果，故于2019年10月25日诉至本院。刘培方庭审中表示，直至2019年9月2日，沈阳特变电工房地产开发有限责任公司向其准确答复由于消防审批没有通过、建不了储物间，刘培方表示在签订协议时是基于有配置仓房方便使用车位，但沈阳特变电工房地产开发有限责任公司在签订协议时不如实告知储物间没有经过消防审批，其存在欺诈行为。以上事实的认定，有特变水木融城地下车位使用权转让协议、特变水木融城优惠单、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一：原、被告签订的地下车位使用权转让协议是否有效及其性质。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,当事人应当全面履行合同约定的义务。原告与被告签订的地下车位使用权转让协议中已经明确约定甲方转让的为该地下车位的使用权,该协议应当属于根据案涉车位的特性及各自需求达成真实意思表示的买卖合同,该协议不违反法律、行政法规的强制性规定,且实践中该种协议广泛存在，故原、被告签订的地下车位使用权转让协议为合法有效的买卖合同。争议焦点二：原、被告签订的地下车位使用权转让协议能否解除。根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条第一款之规定,依法成立的合同,受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,原、被告双方签订的地下车位使用权转让协议系双方真实意思表示,且未违反法律法规的规定,应当认定为合法、有效,原、被告均应恪守。被告在出售车位时明确承诺赠送储物间一个，现被告不能按照合同约定履行交付储物间的义务，其存在违约。同时，根据本案买卖合同的标的物可以确定储物间虽为赠送，但对买卖标的物有重大影响，且该储物间的价值无法具体量化，双方就储物间的价值亦不能达成一致，现被告明确表示不能履行该项义务，原告基于此要求解除双方签订的地下车位使用权转让协议，符合法律规定，本院应予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司应当返还原告刘培方已支付的车位转让费36000元并支付原告刘培方相应利息；原告刘培方亦应返还被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司地下车位（位置为：特变水木融城2期B区013号）关于反诉原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司要求反诉被告刘培方支付借款9000元、利息175.77元及违约金351.54元的问题，因在涉案合同的履行过程中，反诉原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司系违约方，且双方之间的合同满足解除条件，且原告亦行使了解除权，故其反诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘培方（反诉被告）车位转让费36000元；二、被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘培方（反诉被告）车位转让费36000元的利息，其中首付款18000元的利息自2016年8月6日起计算至实际给付之日止，第一期款项9000元的利息自2017年11月21日起计算至实际给付之日止，第二期款项9000元的利息自2018年11月21日起计算至实际给付之日止，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付；三、原告刘培方（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司（反诉原告）地下车位（位置为：特变水木融城******）；四、驳回原告刘培方（反诉被告）的其他诉讼请求；五、驳回被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、反诉费25元，均由被告特变电工沈阳变压器集团有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费822元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  于 洋人民陪审员  许 菲二〇二〇年十月十九日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。