湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初1209号 原告：阳汝兰，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地：新化县。现住新化县。 委托诉讼代理人：聂实，湖南迪坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。 被告：吴勇峰，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地：新化县。现住新化县。 委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。原告阳汝兰与被告吴勇峰离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4 月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2020年6月4日原告向本院申请对本案涉及的房屋、门面价值进行司法鉴定，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、依法分割原、被告原共同财产（产权证号为新房私X的门面一个及产权证号为新房私X的住房一套）；二、诉讼费用由被告承担。 被告吴勇峰答辩要点：一、离婚前一年买了一个门面，只支付了8万，剩余7万是被告个人在离婚后偿还，该门面的一半属于被告个人财产；二、离婚后小孩归被告抚养，门面租金收入不高，远远不够小孩抚养费；三、离婚后，原告未曾探视过脑瘫女儿，未尽到做母亲的责任，小孩因重大疾病所产生的医疗、护理等费用配偶另一方有义务承担，从离婚到小孩去世该小孩花费共计512030元；四、离婚后被告一直管理财产，产生房屋维修费用7.2万元，要求原告支付财产保管费用。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院认定如下事实： 一、双（各）方当事人无争议的事实 1.原告阳汝兰与被告吴勇峰于1996年4月在新化县民政局登记结婚。 2.（1）原告与被告在2006年5月12日生育女儿取名吴雨桐； （2）小孩吴雨桐曾在湖南省儿童医院住院23天（自2007年9月4日至2007年9月27日），入院诊断为脑损伤综合征。 （3）新化县炉观镇卫生院分别于2010年3月15日、2013年10月12日、2014年9月15日、2016年5月8日、2018年2月12日出具的诊断证明书载明：小孩吴雨桐诊断为上呼吸道感染、脑积水；于2017年8月20日出具的诊断证明书载明小孩吴雨桐诊断为急性上呼吸道感染、肠炎、脑积水。 （4）小孩吴雨桐去世去世时间为2019年9月，新化县公安局梅苑派出所于2019年12月19日出具户口注销证明：吴雨桐的常住户口于2019年12月19日被注销。 （5）原告与被告离婚后至小孩吴雨桐去世，原告没有探望过该小孩，除双方约定的门面租金做为抚养费外，原告没有另外支付过该小孩抚养费、医药费等费用。 3.原告与被告在1998年10月购买了位于新化县上梅镇火车站街天华南路晏家院34号住宅一套（房权证新房字第X号，房屋所有权人：吴勇峰）。原告与被告在2007年12月购买了位于新化县梅苑开发区梅苑南路1栋109房门面一个（新化县房地产管理局于2013年9月10日颁发房屋所有权证，载明：房权证新房字第X号，房屋所有权人：吴勇峰）。 4.被告吴勇峰于2019年11月25日与湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》和《最高额借款合同》，被告以资金周转为由向该行借款25万元，期限自2019年11月25日起至2022年11月25日止，贷款年利率为9.975%，每月需利息2078.13元，每天利息69.27元。截至2020年9月9日利息为6919.32元。上述本金及利息均未偿还。被告提供位于新化县梅苑开发区梅苑南路1栋109房门面（房权证新房字第X号）作为抵押物。 5.在庭审中、原告与被告对本案涉及的房屋现有价值均估计20万元；原告对本案涉及的门面现有价值估计60万元，被告对本案涉及的门面估计40万元。2020年6月4日原告阳汝兰申请对产权证号为新房私X门面及产权证号为新房私X的房屋的价值进行评估。2020年7月31日湖南东升房地产评估有限公司出具湘东升新（2020）第004号《评估报告书》，载明房屋所有权证号为X的门面估价为521220元；房屋所有权证号为X的房屋估价为276512元。原告向湖南东升房地产评估有限公司预交评估费用1万元。 6.2009年2月26日原告与被告以夫妻双方感情破裂为由在新化县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定：一、小孩名字叫吴雨桐，由男方抚养，女方不负担抚养费……；二、双方共同财产由小孩所有，双方现有一处房产，一处门面所有权归小孩，现由男方管理，门面租金收入做为共同抚养费，待小孩长大出嫁时现有财产做为嫁妆一并过继给小孩，现双方的债务总计柒万由男方负责偿还。由于不可抗拒的自然因素，小孩过早过世，则双方再协商财产的处置。三、……柒万元的债务为买门面欠下三万元，女方在信用社借的二万元，男方所欠的二万元。原、被告离婚后，小孩吴雨桐跟随被告生活至其去世。 7.本案涉及的房屋【房权证新房字第X号】，自原、被告离婚后，一直是被告在居住与管理。 8.被告提交证据《门面租赁合同》，证明本案涉及的门面自2020年4月10日起至2021年4月10日止的租金为25200元。 二、双方当事人有争议的事实 1.门面收入 被告提交证据：①李光艳证明，本案涉及的门面自2008年元月至2013年元月每月租金为800元，2013年元月至2019年元月租金为1100元/月，2019年元月至2020年元月租金为1700元/月，2020年3月至现在租金为2100元/月。②《门面租赁合同》，证明本案涉及的门面自2020年4月10日起至2021年4月10日止的租金为25200元。 原告认为，李光艳证明形式不符合证据要求，不能作为定案依据。对《门面租赁合同》无异议。 本院认为，原告没有提交证据反驳被告的主张，也没有提交证据证明该门面的收入，故对被告提交的门面收入证据，予以采信。被告提交《门面租赁合同》，证明本案涉及的门面自2020年4月10日起至2021年4月10日每月租金为2100元，因原告无异议，本院予以采信。综上，根据被告提交的证据可以计算出：从2009年3月1日至2020年10月10日本案涉及的门面收入为149000元。 2.自原告与被告离婚后，被告抚养小孩吴雨桐至该小孩去世时的开支 被告提交小孩吴雨桐开支流水账，拟证明自原告与被告离婚后，被告抚养小孩吴雨桐至该小孩去世时的开支为512030元（2009年3月至2018年9月）。 原告认为：该证据不符合证据形式要件，内容不符合本案实际情况，是为了本案需要，自己写的现金流水账。 本院认为，原告没有提交证据予以证明该小孩自原告与被告离婚后，被告抚养小孩吴雨桐至该小孩去世时的开支应为多少；该小孩因病确实需要开支（如护理费、医药费、生活费等），故对被告主张的该小孩自原告与被告离婚后至该小孩去世时的开支512030元予以酌情认定。 法律适用争议 原告与被告对本案门面所有权占有份额 原告认为门面系夫妻共同财产，原告与被告各占一半份额，该房产当时已付了12万元，还欠3万元（拿房产证时才给付）。至于所借的4万元（原告在信用社借了2万元，被告借了2万元）是用于给小孩治病， 被告认为离婚前一年买了一个门面，当时要交12万元，但当时只有8万元，另外4万元是原告在信用社借了2万元，被告借了2万元，拿房产证时给付了3万元，该7万元是被告在离婚后偿还的，所以该门面的一半属于被告个人财产。 本院认为：该门面是原告与被告在婚姻关系存续期间购买，该门面属于夫妻共同财产，原告与被告应各占一半份额。至于该门面所欠债务（无论是原告所说的欠3万元，还是被告所说的欠7万元），系夫妻共同债务，原告与被告理应共同偿还，但被告在《离婚协议书》中表示自愿偿还，故原告对该门面所欠债务不需偿还。 原告与被告在《离婚协议书》约定：“一、小孩名字叫吴雨桐，由男方抚养，女方不负担抚养费……；”原告是否还需按《离婚协议书》约定外承担该小孩抚养费、医疗费等费用 原告认为：原告与被告离婚时，明确约定小孩由被告抚养，不要原告承担抚养费，并且还约定以门面租金作为抚养费，是当时双方真实意思的表示，是有法律约束力的，不能若干年后，再来对这约定予以反悔，不符合契约精神，而抚养费包含了护理和生活费、医药费支出等。 被告认为：离婚后，小孩吴雨桐由被告抚养，约定门面租金收入作为小孩的抚养费，门面租金收入不高，远远不够抚养费。 本院认为：小孩吴雨桐因病没有上学，生活不能自理，长期需人照顾（被告请被告母亲照顾），直至2018年9月该小孩去世。被告提供证据证明小孩吴雨桐因患病支出的医疗费、护理费等费512030元，根据本案的实际情况，可以酌情认定；本门面收入在从原告与被告离婚后至小孩去世时共收入为112700元（2009年3月至2018年9月），但该门面收入对小孩吴雨桐实际需要远远不够的。虽然原告与被告在《离婚协议书》约定：小孩名字吴雨桐由男方抚养，女方不负担抚养费，门面租金收入做为共同抚养费，但《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。故原告还需按《离婚协议书》约定外承担该小孩抚养费、医疗费等费用。 被告认为：“离婚后被告一直管理财产，产生房屋维修费用7.2万元，原告应支付财产保管费用”是否应得到法律支持 本院认为，被告没有提交充分有效的证据予以证明房屋维修费用花费了7.2万元，即使产生了房屋维修费用，因为该住房是被告一直在居住、受益、管理，故被告对该房屋有维修的义务，该房屋维修费用应由被告承担，故对被告要求原告支付财产保管费用的主张，不予支持。 三、如何分割原、被告共同财产（即房屋所有权证号为房权证新房字第X号的门面；房屋所有权证号为房权证新房字第X号的住房） 原告认为，本案争议的共同财产中的门面归原告，住房归被告，补差价的数额由法院判决。 被告认为，本案争议的共同财产中的门面归原告，住房归被告，补差价的数额由法院判决。 本院认为，位于新化县梅苑开发区梅苑南路****（房权证新房字第**）和位于新化县火车站街天华南路晏家院**（房权证新房字第**）均系原、被告在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产；根据原、被告签订的《离婚协议书》约定：在小孩吴雨桐去世后，原告可以要求分割该共同财产。现双方离婚，小孩吴雨桐已去世，原告可以要求分割该共同财产。原、被告在庭审过程中对共同财产归属无异议（即门面归原告所有，住房归被告所有），本院予以尊重；因该门面价值远高于房屋价值，原告应当支付被告适当的补偿费。虽然双方在《离婚协议书》中约定门面租金收入做为共同抚养费，但因小孩吴雨桐自小患病，医疗开支较大，需专人照顾，门面租金收入远远不够小孩实际需要的开支，且作为直接抚养小孩的被告方承担了较多的抚养义务，根据被告提交的小孩支出流水账，综合抚养该小孩的生活开支（包括生活费、医疗费、护理费等费用）、门面租金收入（2009年3月-至今）、本案涉及的门面价值（521220元）与房屋价值（276512元），本院认为原告向被告支付门面补偿费28万元为宜。 判决的理由与结果 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原告阳汝兰与被告吴勇峰离婚后，根据《离婚协议书》约定，原告可以就未分割的夫妻共同财产要求分割，因原告与被告均同意产权证号为新房私X的门面归原告所有，产权证号为新房私X的房屋归被告所有，本院予以支持。因该门面与房屋的评估价值存在一定差异，考虑到原告与被告离婚后本案涉及的门面租金收入，被告对该小孩照顾及垫付的开支等因素，原告应向被告支付相应的补偿费28万元。原告预交申请评估费用1万元，根据本案的实际情况，由原告承担7000元，被告承担3000元为宜。综上，原告应向被告支付相应的补偿费277000元。被告以该门面作为抵押向湖南新化农村商业银行股份有限公司所借款项及利息，系被告所为，应由被告吴勇峰偿还。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于、位于新化县梅苑开发区梅苑南路****（房权证新房字第**告阳汝兰所有；位于新化；位于新化县火车站街天华南路晏家院**（房权证新房字第**勇峰所有； 二、由原告阳汝兰于本判决生效之日起三十日内支付被告吴勇峰房屋补偿款277000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 本案案件受理费11778元，由原告阳汝兰负担8878元，由被告吴勇峰负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长 曾    海    丰 人民陪审员 邹秀泉人民陪审员肖玲 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 吴    敏    彦 代理书记员 李        倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。