文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4277号原告：淮安经济开发区诚信建筑设备租赁站，住所地江苏省淮安市清江浦区。经营者：贾晓波，男，汉族，1963年2月7日出生，居民，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：金文，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：姜劲松，男，汉族，1968年11月3日出生，居民,住涟水县。被告：金树娟，女，汉族，1969年11月11日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告淮安经济开发区诚信建筑设备租赁站（以下至判决主文前简称诚信租赁站）诉被告姜劲松、金树娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信租赁站委托诉讼代理人金文、被告姜劲松、被告金树娟的委托诉讼代理人朱燕东两次开庭均到庭参加诉讼，被告金树娟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜劲松支付原告设备租金486516.38元，被告金树娟对其中的224722.74元承担共同还款责任；2、判令两被告支付原告拖欠租金的违约金74923.5元（违约金按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即年利率15.4%标准计算）；3、判令被告姜劲松支付原告十字扣件补接头差价1669.5元；4、判令被告姜劲松支付超支费21240元；5、判令被告姜劲松支付原告材料赔偿费11730元，以上五项合计596079.38元；6、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告诚信租赁站将第一项诉请变更为要求两被告共同支付租金485322.31元，其他请求不变。事实和理由：原告是从事建筑设备租赁的个体工商户，自2017年8月8号以来，被告陆续从原告处租赁建筑设备用于工程建设，双方系租赁合同关系，2018年8月1日被告姜劲松与原告签订《租赁合同》，合同第三条约定了租赁设备的种类、租赁标准及计算方式，还约定了租赁物损坏的赔偿标准，另外还约定了租金每月结算并付清当月租金，如承租人未按约定付款，则支付按拖欠租金总额*银行贷款利率四倍支付违约金。2020年5月份，原被告双方仅就租金进行了结算，至2020年5月15日止，被告共欠原告租金525322.31元，被告在2018年9月23日仅支付过40000元，尚欠485322.31元租金未付，现原告为维护自身合法权益遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告姜劲松辩称：对原告起诉的设备租金我认可470000元；违约金合同有约定，是银行贷款利率的4倍，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率15.4%无异议；对补接头差价1669.5元、超支费21240元不认可，钢管借和还都是按照总米数算的，不存在超支费用；顶丝的价格在7元-8元之间，原告定的价格15元有点高，数量393没有异议。扣件数量667只相吻合，价格5元一只不错。被告金树娟辩称：1、金树娟主体不适格，被告金树娟并非涉案租赁合同的签订人，也非钢管的实际使用人，因此根据合同相对性，金树娟不应承担付款责任；2、原告主张的要求承担违约金，对被告金树娟没有约束力，如果法庭认为有约束力，该违约金计算标准适用民间借贷的保护上限明显偏高，因为原告没有证据证明被告姜劲松的违约行为给其造成了相关损失。另外，被告金树娟仅是部分钢管归还时的经手人，故所形成的相关签单应由被告姜劲松承担。综上，被告金树娟不应承担付款责任，请求依法驳回对金树娟的诉请。原告诚信租赁站围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、租赁合同一份，证明原告与被告姜劲松签订租赁合同，合同约定了租赁的建筑设备型号、租金标准（第三条第一款）及违约金计算方式（第三条第四款）；2、结算单10份，证明原告自2015年-2020年5月份与被告姜劲松租赁原告建筑设备期间被告金树娟在结算单签名的事实，金树娟对租赁的债务明确知道，通过结算予以认可，也是对合同关系的确认。两被告在婚姻关系存续期间共同从事生产经营，两被告对债务的承担有共同的意思表示。2017年8月8日-2020年5月15日的租金结算为485322.31元，被告姜劲松签字确认，证明被告姜劲松已认可欠原告租金485322.31元；3、结算单2份，证明2017年8月8日-2017年12月31日及2017年11月28日-2017年12月31日的建筑设备租金结算为21524.42元，原告与被告金树娟结算，被告金树娟签字确认；4、统计表两份及借还明细，证明基于被告金树娟承租的建筑设备自2018年1月1日-2019年4月1日，共计发生租金为203198.32元，以上被告金树娟承租的建筑设备共计发生租金224722.74元；5、统计表一份，证明被告姜劲松应当支付原告十字扣件补接头差价1669.5元、超支费21240元、材料赔偿费11730元；6、借还明细单57份，证明被告金树娟从2017年5月-2019年2月份在借还明细上签字。被告姜劲松质证意见：对证据1、对证据2、对证据4无异议；对证据5超支费21240元有异议，钢管230米也有异议，接头差价、超支费、材料赔偿费我均没有签字确认。我和原告签订的合同关于超期费用，不能将2017年的费用也纳入金色港湾，因为我和原告签订合同是2018年1月1日，以前的合同不是这么签的，2018年1月1日之前的费用不应在本案中处理。被告金树娟质证意见：对证据3，金树娟认可原告提供的具体明细，签字是金树娟签的，但结算怎么形成的21524.42元不清楚，同时金树娟只是经办人，并非合同的签订人，其结算后果应当由被告姜劲松承担。21524.42元结算期间为2017年8月8日-2017年12月31日，涉案合同生效时间是2018年1月1日，因此在本案中不应予以理涉；关于原告主张的203198.32元，所作的结算表中并没有金树娟签字确认，具体该数额如何得出，请求法庭依法审查；对证据5不予认可。对证据6金树娟签字认可。根据原被告当庭陈述及举证、质证意见，本院认定如下事实：被告姜劲松与被告金树娟原系夫妻关系，双方于2020年6月1日在涟水县民政局婚姻登记处登记离婚。原告诚信租赁站是从事建筑设备租赁的个体工商户，自2015年以来，被告姜劲松陆续从原告处租赁建筑设备用于工程建设，双方之间存在租赁关系。2018年8月1日被告姜劲松与原告签订《租赁合同》，合同第三条约定了租赁设备的种类、租赁标准及计算方式，还约定了租赁物损坏的赔偿标准，另外还约定了租金每月结算并付清当月租金，如承租人未按约定付款，则支付按拖欠租金总额*银行贷款利率四倍支付违约金。2020年5月份，原告诚信租赁站与被告姜劲松就租金进行了结算，至2020年5月15日止，被告共欠原告租金525322.31元，被告姜劲松在结算单上签字确认，但被告在2018年9月23日已支付原告40000元，尚欠485322.31元租金未付，原告索要未果，遂起诉至本院要求被告按照合同的约定支付租金，承担各项费用。另查明：从2015年起，被告姜劲松将从原告处租赁钢管、扣件等设备用于淮安、涟水工地用于工地搭建脚手架之类，然后从中牟利。按照被告姜劲松当庭陈述其经营期间“金树娟有时候会去帮帮忙”，但金树娟对其中部分建筑设备租赁租金、借还明细签收进行结算并签字，原告为此提供结算单10份，证明被告金树娟从2015年-2020年5月份在结算单上签字，截止到2017年6月30日，金树娟签字确认900152.43元；截止2017年12月31日，金树娟签字确认967931元；2017年11月28日-2017年12月31日，金树娟签字确认3365.02元；2017年7月1日-2017年12月31日签字确认46254.61元；截止2018年10月31日签字确认273525元，该款项是金树娟签字的最后结算的款项。同时原告还提供借还明细单57张，证明被告金树娟从2017年5月-2019年2月份在借还明细上签字。但被告金树娟陈述其仅是经办人。还查明：被告姜劲松对支付租金485322.31元、支付原告拖欠租金的违约金74739.6元（违约金按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%计算的（485322.31元*15.4%）、支付原告十字扣件补接头差价1669.5元、支付超支费21240元均没有异议。对材料赔偿费11730元，原、被告经过对账确认应减去钢管费用2530元、减去丝杆费用1935元，材料赔偿费实为7265元。被告应支付原告诚信租赁站租金等各项费用为485322.31元+74739.6元+1669.5元+21240元+7265元=590236.41元，原告与被告姜劲松对此费用均无异议。被告金树娟对原告与被告姜劲松的租金等费用计算确认没有提出异议，但辩解其与原告没有合同关系，原告所主张的各项请求，对其不产生任何效力。上述事实，有原被告当庭陈述，租赁合同书1份，结算单12份、统计表3份、借还明细57份、发货单、离婚证及离婚协议等载卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告签订了书面租赁合同，原告诚信租赁站已将钢管、扣件等租赁物交付被告姜劲松租赁使用，被告姜劲松应按合同约定支付尚欠租金485322.31元，故对原告诚信租赁站要求被告支付租金485322.31元的请求，本院予以支持。因被告没有按时给付租金属违约行为，按照合同约定依法应承担违约责任。原告诚信租赁站要求按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%四倍，即15.4%计算的违约金74739.6元（485322.31元*15.4%=74923.5元）的请求，未违反合同约定及司法解释的规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。但本案被告姜劲松在租赁期满后返还的租赁物有部分不符合合同约定，原告要求被告支付十字扣件补接头差价1669.5元、超支费21240元、材料赔偿费7265元，被告姜劲松对此没有异议，本院予以支持。被告姜劲松应支付原告诚信租赁站租金、违约金、损失费用计590236.41元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告姜劲松与金树娟原系夫妻关系，从2015年起，被告姜劲松从本案原告处租赁的设备用于淮安、涟水等工地搭建脚手架之类，然后从中牟利。双方租赁合作期间，对租赁设备借还，租金结算均有两被告签字确认。被告姜劲松虽陈述其经营期间“金树娟有时候会去帮帮忙”，但被告金树娟在姜劲松租赁原告设备期间，在原告的收发材料单上签字确认有57份，并与原告对租赁物租赁期间的租金进行结算并签字，且数额较大，可以确认被告金树娟参与家庭生产经营、管理，对被告姜劲松租赁原告建筑设备用于家庭生产经营是明知的。租赁原告建筑设备系用于家庭共同生产经营，系夫妻双方共同意思表示。原告提供的证据能够证明该债务用于共同生产经营，系夫妻双方共同意思表示，原告诚信租赁站完成了举证责任。因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告姜劲松、金树娟应共同归还，故对被告金树娟辩称其与原告之间不存在租赁合同关系，其只是经办人，本案债务并非夫妻共同债务，其不应承担责任的抗辩理由，本院不予采信。对原告诚信租赁站要求两被告共同支付租金、违约金等损失费用的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜劲松、金树娟在本判决生效后三十日内共同支付原告淮安经济开发区诚信建筑设备租赁站租金485322.31元、违约金74739.6元、十字扣件补接头差价1669.5元、超支费21240元、材料赔偿费实为7265元，合计590236.41元。二、驳回原告淮安经济开发区诚信建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9761元减半收取4880.5元，由被告姜劲松、金树娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××47）审判员  刘立卫二〇二〇年十月二十三日书记员  黄金鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。