辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1127号 上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。 法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卓，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张春玲，女，1978年11月4日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。 原审被告：黄雪，女，1991年3月12日出生，汉族，住盘锦市大洼县。 上诉人沈阳中达建筑工程有限公司因与被上诉人张春玲、原审被告黄雪买卖合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人沈阳中达建筑工程有限公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2020)辽1122民初1205号民事判决书。二、请求人民法院依法发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清：一、一审法院认定袁树生为上诉人项目部负责人，黄雪为该项目部的出纳核算员是没有事实依据的。袁树生、黄雪并非上诉人公司员工，与上诉人没有任何关联关系，不可能构成对被告的代理行为或职务行为。二、原审法院以上诉人收到起诉状后未报警处理“私刻公章”为由，认定该项目部章为真实的，并据此认定上诉人与原告成立买卖合同，是错误的。上诉人从未成立过项目部，未设立项目部章，被上诉人出示欠据上加盖的公章系伪造。一审法院在未经调查欠据的订立、履行、印章盗用伪造与否的前提下，直接推定印章有效极不严谨不应采信。三、上诉人仅承建位于盘山县的盘山县职业教育中心农业机械化实习实训基地项目，被上诉人提供证据表明其仅向盘山县运输42车砂石料合计71554元且已结清货款。另外53车砂石料共计95410元砂石料运往“新立”收货人非上诉人，双方未成立也未实际履行该部分买卖合同。一审法院适用法律错误：一、法院对项目章真实性的推定错误，如该欠据上印章存在被盗用或伪造的嫌疑，即便印章真实也不能直接推定欠据真实，人民法院应从协议的签订过程、协议内容、协议形式、印章有无被盗用可能性等多方面进行审查，在综合全案证据的基础上对协议的真实性作出认定。本案中的诉争欠条存在履行地点、主体、印章伪造等多处合理怀疑，且被上诉人无其他证据印证合同履行，诉争欠据不能作为直接认定案件事实的依据。二、一审法院以“原告没有义务也没有必要知道砂石料用在哪里”为由判定上诉人不能以此对抗该部分给付义务是错误的。上诉人在新立没有任何承建工程没有理由购买砂石料，法院在欠据印章已经存疑的前提下，仍认定运往新立的砂石料货款由上诉人承担实属有违常理。权利和义务是相对的，被上诉人未向上诉人履行运往“新立”的另外53车砂石料共计95410元砂石料，被上诉人未向上诉人履行交付该部分货物的义务，上诉人当然无需履行对应部分的付款义务。综上所述，一审法院在未查清事实的情况下判决被上诉人给付货款，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 被上诉人张春玲庭审辩称，一、上诉人上诉状中提出的“一审法院认定事实不清”理由不能成立。二、上诉人上诉状中称“上诉人从未成立过项目部，未设立项目部章，被上诉人出示欠据上加盖的公章，系伪造…”，不能成立。三、上诉人上诉状中称：“，另外53车砂石料共计95410元砂石料运往“新立”，收货人非上诉人，双方未成立也为实际履行该部分买卖合同也不能成立。四、上诉人在上诉状中称“一审法院适用法律错误，其理由更不能成立。”即其说法仅是上诉人一片之词的诡辩，无事实和法律依据，被上诉人已在综上的答辩中作了明确的驳诉，故不再重复答辩。综上，被上诉人认为，一审法院的判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请依法驳回上诉人的无理缠诉。 原审原告张春玲向一审法院起诉请求称：1、请求判令二被告给付砂石料款46，940元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中达公司在大洼新立镇与盘山县搞建筑工程，其业务经理袁树生在原告处购买95车砂石料，用于工程施工，合计货款166，964元，2017年6月19日和2017年8月21日，中达公司项目部为原告出具了加盖公章欠据，被告黄雪也在欠据上签名确认。被告支付了120，000元货款后，剩余46，940元至今未付，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝，故此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年6月至8月，被告中达公司项目部的负责人袁树生在建筑工程施工过程中，购买原告张春玲的砂石料，合计货款166,964元，被告黄雪系该项目部的出纳核算员，分别于2017年6月19日和同年8月21日为原告出具了102,277元、64，687元的欠据，并且加盖了沈阳中达建筑工程有限公司项目部的公章，黄雪在欠据上签名。欠据出具后，袁树生指派黄雪向原告支付了部分货款，原告自认收到的货款金额为120,000元。因被告尚欠46，940元至今未付，故此原告诉至本院。 一审法院认为，被告所属的项目部购买原告砂石料，双方之间形成买卖合同关系，因项目部不具备法人资格，原告基于项目部尚欠货款的事实要求中达公司给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告承认盘山县西五村的盘山县职业教育中心农业机械化实习实训基地项目工程是其公司承建，原告的砂石料也是承建该工程的项目部购买，且项目部出具了欠据，故被告应承担给付货款的义务。原告没有义务也没有必要知道砂石料用在哪里，这是被告内部管理问题，不能对抗给付义务。关于被告提出没有成立过项目部、项目部的公章是私刻的问题，本院认为被告收到起诉状后，不选择报警处理“私刻公章”的问题，有悖常理，故其相关的抗辩意见本院不予采纳。被告黄雪为原告出具欠据系当时的职务行为，原告要求其承担给付货款义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告沈阳中达建筑工程有限公司给付原告张春玲货款46，940元，此款于本判决生效后十日内付清。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告要求被告黄雪给付货款的诉讼请求。案件受理费973元，减半收取486.50，由被告沈阳中达建筑工程有限公司负担。 二审中双方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案中双方当事人争议的核心问题在于加盖沈阳中达建筑工程有限公司项目部的公章的欠据是否应由上诉人承担还款责任。建筑公司的项目部在对内对外交往中，必定要使用到印章，如果不允许项目部自身拥有及使用印章，则应授权项目部使用建筑公司自己的印章。本案中，上诉人与案外人杨光签订的协议未授权项目部使用上诉人自己的印章，项目部出于社会活动的需要必然要刻制印章，所以，在此种情形下，可推定建筑公司知道或者应该知道项目部有私刻公章及使用公章的行为，仅凭协议中约定禁止杨光私自刻制印章不足以免除其责任。二是买卖合同确实存在。虽然本案中并未签订书面合同，但从被上诉人提供的加盖上诉人项目部印章的欠据看，双方存在关于买卖砂石料的口头约定，并且被上诉人已经实际履行了买卖合同。三是被上诉人作为善意当事人尽到了合理注意义务。通常来说，买卖合同的相对人和项目部之间的来往比较密切，而对项目部和建筑公司之间的内部关系并不是十分明了。作为善意一方当事人来说,被上诉人只需要尽到合理注意义务就可以了,给其增加更高的要求是不现实和不合理的。本案中被上诉人无法也不能知晓上诉人与案外人杨光之间约定的内容，其有理由相信项目部是有代理权,有理由相信印章的效力，该项目部出具欠据的行为应当有效,并且由此产生的后果应由公司来承担。原审法院判决上诉人承担还款责任符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费973元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范佳慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。