新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3180号 原告：汪保军，男，1975年4月29日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市绥德县。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：曾礼，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦发兵，男，1990年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告汪保军与被告曾礼、秦发兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪保军的委托诉讼代理人张一峰到庭参加诉讼，被告秦发兵、曾礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪保军向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾礼向原告支付房租409,531元；2．判令被告曾礼向原告支付利息64,279.14元（250,000元×4.75%×1247天÷365天=40,570.21元，159,531元×4.75%×1142天÷365天=23,708.93元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75％支付至实际付清之日，以上合计473,810.14元；3．判令被告秦发兵对被告曾礼2015年至2016年的房租及利息290,570.21元承担保证责任；4．判令被告曾礼承担本案诉讼费、送达费等诉讼费用。事实和理由：被告曾礼于2017年5月4日向原告出具借条，记载被告曾礼欠原告2015年7月15日至2017年3月5日的房租共409,531元。另原告与二被告于2016年8月23日签订《房租还款计划》，约定被告曾礼分四次向原告支付2015年至2016年的房租250,000元，被告秦发兵对此承担保证责任，未约定保证期限。截至2020年4月20日，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告曾礼未到庭应诉答辩。被告秦发兵未到庭应诉答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告汪保军（出租方、甲方）与被告曾礼（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定的主要内容为：甲乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，就乙方承租甲方所拥有的厂房事宜，订立本合同；该厂房租赁期共壹年，租赁期自2015年7月15日起至2016年7月14日止，厂房交付乙方日期为2015年7月5日，因乙方的原因及责任导致退租或者租赁到期以后，乙方未达成续租协议的，按照《中华人民共和国合同法》的规定租赁合同终止；乙方向甲方承诺，租赁该厂房作为经营加工使用，并遵守甲方及甲方指定物业公司厂房管理的相关规定；甲乙双方约定，该厂房起租年度租金为25万元/平方米/年，下一年租金价格在续约前提前通知乙方；租赁期开始后，乙方按照年度一次缴纳厂房租金；乙方逾期支付厂房租金的，每逾期一日，乙方需按月租金的1%支付违约金。该合同还约定了其他内容。同时，被告曾礼在该合同第六页的背面书写以下内容：1、房屋租赁期为2015年7月15日至2016年7月14日；2、房租一年为25万元；3、房屋租金第一次为半年一付（约定时间为2016年1月15日），后期为每三个月付一次；4、如乙方没按时履行合约，将以乙方的设备作为抵押；被告曾礼在该内容下方出具“今欠汪保军房屋租金25万元”的欠条一份。2016年8月23日，被告曾礼向原告出具《房租付款流程计划》，内容为：总金额250,000元，具体计划为9月15日一次性付款50,000元、9月30日一次性付款50,000元、10月15日一次性付款50,000元、10月30日一次性付款50,000元、11月20日一次性付款50,000元。被告秦发兵作为担保人在该计划下方签字，并承诺“我秦发兵在联丰二队经营墙纸管房，愿为曾礼的房租款作担保，如果曾礼未按期支付房租，我秦发兵愿意帮助支付”。2017年5月4日，被告曾礼向原告出具内容为“曾礼欠汪保军联丰三队工厂房租（日期为2015年7月15日至2017年3月5日）共计409,531元”的欠条一份。庭审中，原告陈述2015年7月5日至2016年7月14日的当年租金是25万元，该一年的租赁期限届满后，因原告不在本地，他的朋友戴礼伟代原告与被告曾礼续签了一年的合同，租赁期限为2017年3月5日至2018年3月5日，2016年7月14日至2017年3月5日期间双方没有签订合同，但被告一直实际使用厂房至2018年7月，因后续房屋租赁面积变更，租金也发生了变化，所以双方最终确定的欠付租金是409,531元，且被告曾礼只欠原告这一笔409,531元的租金。以上事实，有租赁合同、欠条、还款计划及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告曾礼欠原告汪保军租金409,531元的事实，有租赁合同、还款计划及欠条予以证实，本院予以确认，原告主张被告曾礼支付租金409,531元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾礼未按约定支付租金，给原告造成资金占用期间的利息损失，故对于原告主张的利息，本院以利息损失予以支持，2016年11月21日至2019年8月19日，按照银行同期贷款年利率4.75%的标准，以欠付租金为基数分段计算，2016年11月21日至2017年5月4日，以下欠250,000元计算的利息损失为5,335.62元（250,000元×4.75%÷365天×164天）；2017年5月5日至2019年8月19日，以下欠409,531元计算的利息损失为44,554.73元（409,531元×4.75%÷365天×836天）；合计金额为49,890.35元，同时被告曾礼应当以下欠409,531元租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年8月20日至款项付清之日的利息损失。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中被告秦发兵在还款计划中明确载明“如果曾礼未按期支付房租，我秦发兵愿意帮助支付”，很显然这是一般保证的表述，故被告秦发兵的保证责任为一般责任保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中双方在《房租付款流程计划》中对于250,000元租金约定的最后一期履行期限为2016年11月20日，且并未约定保证期间，故被告秦发兵的保证期间为2016年11月20日至2017年5月19日，在此期间内原告并未对被告曾礼提起诉讼或者申请仲裁，故保证人秦发兵的保证责任免除，对于原告主张被告秦发兵承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曾礼、秦发兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾礼向原告汪保军支付租金409,531元；二、被告曾礼向原告汪保军支付利息损失49,890.35元，同时应以下欠409,531元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告汪保军支付自2019年8月20日至款项付清之日的利息损失；三、驳回原告汪保军要求被告秦发兵承担保证责任的诉讼请求。以上应付款项，限被告曾礼于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,203.58元，与邮寄送达费210元，合计4,413.58元（原告预交），由被告曾礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   妮戈热