wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1638号上诉人（原审被告）：甘发连，男，1970年7月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗丹，宜春市袁州区正中法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：李文学，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李文桂，男，1968年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系李文学哥哥，特别授权。上诉人甘发连为与被上诉人李文学物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2020)赣0902民初3143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘发连上诉请求：撤销一审判决，改判甘发连不承担李文学的损失3万元，一二审诉讼费由李文学承担。事实和理由：1.我在本案一审庭审时才得知自己的房屋被袁州区人民法院拍卖，开庭前，我从未收到法院的执行裁定书或已拍卖涉案住房一套的通知，如不是本案，到现在也不知道法院卖了我的住房。2.李文学的代理人在一审庭审时说买房的时候当时没有装门，买了之后找过我要我买回来，谈过一次没谈成，我就把门装起来了，李文学找了执行法官协调，我没到场就没谈成，我和李文学说过粉刷的钱，不记得怎么处理粉刷的钱。法官问我粉刷的问题有无依据时，我说评估报告中写明了，可提问李文学诉请的租房费如何计算时，李文学根本就答不上来。因为李文学提供不了租住的证明或租房合同，至于李文学有没有找法官协调，我不知道，也从未接到过执行法官的裁定、通知或电话等。被上诉人李文学答辩称：请求驳回上诉，维持原判。1.房子是通过法院拍卖的，后法院也多次调解，现在我又起诉了。2.粉刷是没有通过我做的，如果是合理的价格，我也能接受。3.对方占用了将近12年时间，法院判决3万元租金实际上是不够的。李文学向一审法院起诉请求：1.责令甘发连对李文学的化成街岩背路31号3楼住房排除妨碍，停止侵害，并赔偿因甘发连侵占房屋，造成李文学租房居住的损失6万元；2、本案诉讼费由甘发连承担。一审法院认定事实：2007年11月，甘发连与案外人彭五星、卢国财房屋买卖合同纠纷一案，经一审法院审理，当事人之间达成调解，一审法院依法制作了（2007）袁民一初字第963号民事调解书，在调解书中当事人约定：一、彭五星、甘发连、卢国财同意解除2007年4月26日签订的房地产买卖合同；二、甘发连在2008年5月30日前返还彭五星购房款7万元，在2008年10月30日前支付彭五星利息10205元，违约金1万元，中介费1000元。在返还7万元购房款后彭五星同意解除对甘发连住房的查封；三、卢国财在甘发连未按期支付时承担付款责任；四、案件受理费2213元，财产保全费985元，共计3198元，由甘发连负担。因甘发连未按调解书履行，该案进入执行程序，在执行过程，一审法院委托宜春鑫达会计司法鉴定所对甘发连位于坐落在宜春市袁州区住房进行资产评估。2008年11月25日，宜春鑫达会计司法鉴定所出具了资产评估报告书，评定宜春市袁州区评估值为106742元。2009年元月13日，李文学通过拍卖程序以53400元的价格竞拍下宜春市袁州区化成街道岩背路31号楼房的第三层住房一套，并于当天交纳了房屋竞拍价款等款项。2009年元月21日，一审法院作出了（2008）袁法执字第228-2号民事裁定书，裁定:宜春市袁州区化成街道岩背路31号第3层住房及相应的土地使用权归买受人李文学所有；二、买受人李文学应持本裁定书到有关管理部门办理产权过户手续。后李文学要求甘发连交付房屋，甘发连以想回购房屋，且房屋进行了内外粉刷，李文学应承担粉刷费用等理由拒绝交付，并且甘发连将该套房屋安装防盗门阻止李文学使用。此后，李文学与甘发连多次沟通无果，故诉至法院。一审法院认为：本案中，李文学通过合法途径取得了涉案房屋所有权及相关土地使用权，其合法权益应得到保护。甘发连拒绝交付房屋，安装防盗门阻止李文学行使房屋权益的行为侵犯了李文学的合法权利，应承担侵权责任。对李文学要求甘发连停止侵害，排除妨碍的请求予以支持。甘发连提出已经对该栋房屋进行了内外粉刷，李文学应承担相关费用等抗辩理由，甘发连未提供相应证据，且其抗辩理由不属于本案处理范围，甘发连可另行通过正当途径解决。对李文学提出要求甘发连赔偿侵占房屋的损失6万元的请求，其理由系甘发连的行为造成李文学租房居住的损失，一审法院认为，李文学的租房居住产生的费用未提供充分的证据证实，但甘发连多年以来拒绝交房且阻止李文学正常使用居住房屋的侵权行为给李文学造成损失客观存在，故酌定由甘发连赔偿李文学损失3万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、甘发连立即停止对宜春市袁州区化成街道岩背路31号第三层房屋的侵害，不得妨碍李文学对该套房屋的占有、使用、收益、处分等合法权益；二、由甘发连在判决生效后十日内支付给李文学损失人民币3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计币650元，由李文学负担275元，甘发连负担375元。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李文学通过合法途径取得案涉房屋所有权，李文学可对案涉房屋行使相关物权且其权利受法律保护。甘发连上诉提出其在本案一审庭审之前对案涉房屋被法院拍卖之事不知情的意见与其一审庭审时的陈述相矛盾，甘发连存在阻止李文学行使物权的行为，一审法院判决甘发连停止侵害并适当赔偿李文学的损失3万元并无不当。甘发连的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，双方未达成一致调解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人甘发连负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 胡劲松二〇二〇年十月二十六日书记员 张晓倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8734号原告:李铁强,男,1981年3月19日出生，汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：付洁，天津枫畔律师事务所律师。被告:张丽丽,女,1987年1月19日出生，汉族,住北京市海淀区。原告李铁强与被告张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁强及其委托诉讼代理人付洁，被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的N95口罩买卖合同关系；2.判令被告返还原告货款79560元并给付原告运费200元;3.判令被告支付原告占用货款的利息(自2020年6月27日计算至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月14日,原、被告商定原告向被告购买呗哆亲N95口罩21000个,单价7.2元/个，运费由卖家承担。原告遂即将全部货款151200元通过网上银行转账至被告的银行卡中。2020年6月18日,被告通知发货10000个口罩。次日验货时，原告的收货人发现被告只提供了9950个口罩且并未按约定提供配套的合格证书,原告又支付了此次货物的运费200元。自2020年6月27日开始,原告一直催促被告继续履行合同义务,被告至今未妥善解决，故原告提起诉讼。张丽丽辩称，原告支付货款后，被告已联系厂家将21000个口罩如期发货。原告方的买家在2020年4月16日收货后，提出口罩的质量及外观问题影响出口，要求厂家进行更换，并于2020年4月20日左右将全部货物退回厂家。厂家重新给原告方发回了10000个口罩，另外的11000个口罩因检测没有质量问题，故不同意更换。此后，买家与厂家关于发货还是退款协商未果。被告已将原告给付的货款交给厂家发货人许博文，并于2020年4月16日如约将21000个口罩供货给原告，合同已经履行完毕。原告与厂家之间目前存在的是售后问题，原告应向厂家主张权利，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原告通过微信与被告联系购买KN95口罩事宜。被告将呗哆亲口罩的相关材料及报价发送给原告，原告表示定购7.2元/个的KN95口罩21000个，同时说明货物是出口南美及非洲，要求当日发货并在供货时提供合格证。原、被告就具体事宜商定后，原告于当日将全部货款151200元分两次转账给付了被告。被告在2020年4月16日将21000个口罩送至原告收货处。因收货人提出口罩的质量及包装存在问题，遂将全部口罩退回。此后，通过原告购买口罩的实际买家（以下简称买家）、原告、被告及被告联系的口罩供应厂家（经办人“许博文”）组成一个微信群，联系解决后续事宜。2020年6月19日，买家在群中发布收货视频，同时提出货物少了两盒（每盒25个）以及合格证方面的要求，又艾特“许博文”询问剩下的11000个是否能退款，如果不退就尽快发货。“许博文”在群中答复“好的没问题”“一万一千个加两盒，还有合格证”。买家提出收货时支付了运费，“许博文”答复“算我的”。此后，“许博文”未再发货。原告一直通过微信联系被告，要求被告供货或者退款未果，双方成讼。本院认为，原、被告之间就口罩的买卖事宜达成口头约定，原告已经按约定向被告支付货款，被告应按照约定的质量标准及数量及时向原告供货。被告提供的货物不符合约定的标准，原告有权要求退换。被告关于货物送到即视为合同义务履行完毕的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告之间系买卖合同关系，原告与被告联系的厂家之间并无直接的权利义务关系，故被告要求原告直接向厂家主张权利，于法无据，本院不予支持。经原告多次催要，被告至今未将11050个口罩交付原告，被告的行为已构成根本性违约，原告有权要求解除双方的买卖合同关系并要求被告返还未供货部分的货款。原告要求被告自2020年6月27日起支付占用货款的利息，缺乏依据，本院不予支持。关于运费200元一节，该款项并非原告支付，其无权就此提出主张。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十三条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、解除原告李铁强与被告张丽丽之间的买卖合同关系；二、本判决生效后十日内，被告张丽丽给付原告李铁强79560元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.5元，由被告张丽丽负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李铁强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十月十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3255号 被执行人：崔金发，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。 本院在执行崔金发犯诈骗罪涉罚金一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104刑初760号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人崔金发名下有不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封崔金发名下位于石家庄市不动产（不动产权证书号：0231000884号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 雨
安徽省和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0523行赔初8号 原告：杨昌林，男，1971年4月28日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：和县西埠镇人民政府，机构地址和县西埠镇丰乐南街70号，统一社会信用代码11340523734961820F。 法定代表人：黄常宝，镇长。 委托诉讼代理人：潘仁贵，工作人员。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 本院在审理原告杨昌林诉被告和县西埠镇人民政府行政赔偿一案中，现原告杨昌林2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨昌林申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨昌林撤回起诉。 审 判 长  沈万莲 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  施 婧 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19334号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：李航英，女，1976年5月6日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李航英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告李航英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金173646元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息12307.04元,罚息915.66元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金173646元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息12307.04元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款200000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告李航英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款200000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月22日向被告放款200000元。 原告举示的还款情况显示：还款9次，前4次还款金额分别为7230.48元，都还清了的；第5次还款金额为10.64元，全部冲抵利息；第6次还款金额为7219.84元，其中包含本金4490.08元，利息2729.76元；第7次还款金额为80.16元，全部冲抵利息。第8次还款金额为7218.45元，其中包含本金4557.43元，利息2592.89元，罚息68.13元；第9次还款金额为12.06元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李航英本人签订。富民银行与被告李航英签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李航英发放贷款后，李航英未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（915.66×24%÷27%=813.92）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李航英无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李航英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金173646元、利息12307.04元,罚息813.92元； 二、被告李航英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金173646元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4053.38元，减半收取2026.69元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李航英负担1926.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2541号 原告：贵州盛源宏森建设工程有限公司，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码915202033087697215。 法定代表人：杨忠引，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾定荣，男。 被告：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路（休闲广场对面电力宾馆**），统一社会信用代码915202035771240243。 法定代表人：杨洪良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉隆琼，男。 委托诉讼代理人：庞啸林，男。 原告贵州盛源宏森建设工程有限公司（以下简称“盛源宏森公司”）与被告六枝特区洪林房地产开发有限公司（以下简称“六枝洪林房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛源宏森公司的委托诉讼代理人曾定荣、被告六枝洪林房开公司的委托诉讼代理人冉隆琼、庞啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛源宏森限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告六枝特区洪林房地产开发有限公司退还原告贵州盛源宏森建设工程有限公司合同履约保证金人民币十六万元整（160000.00元）。2、判决被告支付原告合同违约金叁万陆千叁佰伍拾贰元整（36352.00）（合同违约金每月按合同履约保证金0.71%计算，共计32个月）。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：解除双方于2017年11月25日签订的施工合同。事实和理由：2017年11月25日，原告和被告签订《六枝洪林万象商城项目园林景观施工合同》，合同约定：六枝洪林房开公司将其开发的洪林万象商城项目中的绿化施工、小区道路硬化、地下管网、喷泉、景观灯饰等过程发包给原告施工（工程款约220万元），双方对工程合同履约保证金（16万元整）、进场施工时间、工期、施工质量标准、工程单价、付款时间和方式、权利义务及违约等进行了约定，并就该合同进行盖章确认。按合同约定，被告六枝洪林万象商城项目1-4号楼主体工程接近封顶，原告进场施工。但2018年6月被告六枝洪林房开公司开发的洪林万象商城项目1-4号楼主体工程接近封顶，原告准备进场施工时，由于被告资金短缺不能支付工人工资和材料费等原因导致项目工程瘫痪停工至今，期间原告多次与被告商定进场施工未果。综上，原告为维护自身合法权益避免经济损失，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告六枝洪林房开公司辩称，原告所述不是事实，双方约定工程1-4#楼主体接近封顶，原告才进场施工。现在工程还没有达到进场施工条件，原告要求解除合同的理由不充分。合同上写得很清楚，特殊原因影响工期，则工期可以顺延，工程动工以后原告可以进场施工。要求退还履约保证金的理由不充分，合同上约定的在一期开盘后一次性退还原告，退还是不包含资金占用费；合同还没有履行不存在违约，所以被告不应该支付违约金。 本院认定事实如下，2017年11月25日，原告和被告签订《洪林万象商城项目园林景观施工合同》，合同约定：被告六枝洪林房开公司将其开发的洪林万象商城项目工程中的绿化施工、小区道路硬化、地下管网、喷泉、景观灯饰等全部发包给原告施工，工程价款按贵州省2004年定额及相关文件等计价结算。如因被告原因造成原告不能顺利施工，所造成的损失由被告按工程总价款每月3%计算违约金支付给原告。合同签订后48小时内，原告支付被告履约保证金160000.00元。履约保证金在一期项目开盘后，一次性全额退还给原告，但不计资金占用费。合同签订后，原告按约定支付了履约保证金160000.00元给被告。由于被告资金短缺导致洪林万象商城项目工程瘫痪停工至今，原告至今不能进场施工。认定上述事实有原告提供的证据：1、合同1份；2、领据1份；3、银行转款凭证1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按合同履行自己的义务，由于被告的项目工程停工至今，导致原告不能按合同约定进场施工，双方签订的合同实际已经不能履行。故对原告要求解除双方签订的施工合同的诉请，本院予以支持。双方在合同中约定给原告造成的损失由被告按工程总价款每月3%计算违约金，但该合同并未实际履行，原告所施工的工程总价款无法核算，且双方约定退还履约保证金时，不计资金占用费。故对原告要求被告支付其违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州盛源宏森建设工程有限公司与被告六枝特区洪林房地产开发有限公司于2017年11月25日签订的《洪林万象商城项目园林景观施工合同》； 二、被告六枝特区洪林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州盛源宏森建设工程有限公司履约保证金160000.00元； 三、驳回原告贵州盛源宏森建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227元（原告已预交），由原告负担783元，被告六枝特区洪林房地产开发有限公司负担3444元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 吴 剑 人民陪审员 佟 霞 人民陪审员 张廷虎 二〇二〇年十月十五日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1882号原告：刘芳，女，1987年3月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李丙海，男，1986年11月20日出生，汉族，住。被告：赵亚君，女，1983年6月13日出生，汉族，住。原告刘芳诉被告李丙海、赵亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理，依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告李丙海、赵亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还欠款120,000元，从起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至2018年11月，被告李丙海、赵亚君先后多次向我借款共计120,000元，用于做生意。经我多次催要，二被告一直未还，2018年11月25日，由赵亚君书写一张欠条，由李丙海在借款人处签字，对上述借款事实予以确认，约定该借款于2019年9月25日还清，现在约定的时间已过，经原告催要，二被告至今未还。被告李丙海、赵亚君未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经本院审理查明，从2016年开始，被告陆续向原告借款，原告分几次用现金及微信转账的形式向被告支付借款。2018年11月25日，被告李丙海向原告刘芳出具总借条一张，载明因用于生意周转，向刘芳借款120,000元，期限为10个月，于2019年9月25日归还本息，在借条的落款处，有被告李丙海的签名。另查，被告李丙海与被告赵亚君于2008年11月25日登记结婚，于2019年2月11日离婚。庭审中，原告出具微信转账截图及录音，用于证明其中一笔借款于2018年11月25日原告向被告赵亚君转账4,000元以及被告赵亚君向原告刘芳承诺还款的事实。以上有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、微信转账截图、微信聊天记录、录音及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李丙海、赵亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李丙海、赵亚君在夫妻关系存续期间向原告借款，原告为出借人，被告李丙海、赵亚君为借款人，原告与被告李丙海、赵亚君之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行合同的权利、义务。原告已经按照约定向被告提供了借款，被告应在原告催要时偿还借款。现被告未能偿还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息从起诉之日，即2020年5月25日起按年利率6％支付利息，至欠款还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丙海、赵亚君于本判决生效后十日内向原告刘芳支付借款本金120,000元及利息（以本金120,000元为基数，按年利率6％计算，从2020年5月25日起至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元，由被告李丙海、赵亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十月十三日法官助理王沛茹书记员吴银花
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0581民初11927号之一原告：常熟市明光机电仪表有限责任公司，住所地常熟市国际汽配城**101-106，统一社会信用代码91320581251442268D。法定代表人：朱月娥，总经理。委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭诚，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：常熟市天赢印染有限公司，住，住所地常熟市扬州路**（虞山开发区）一社会信用代码913205817413053706。法定代表人：瞿志忠。原告常熟市明光机电仪表有限责任公司与被告常熟市天赢印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告常熟市明光机电仪表有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市明光机电仪表有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市明光机电仪表有限责任公司撤诉。案件受理费2522元，减半收取1261元，保全费1120元，共计2381元，由原告常熟市明光机电仪表有限责任公司负担。审判员  许文燕二〇二〇年十月二十日书记员  顾亚星
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初929号 原告：王洪平，男，1982年4月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：李映宏，男，1976年12月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告王洪平与被告李映宏合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪平，被告李映宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告同原告办理结算，支付原告劳务费18570元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告同原告于2019年3月10日签订《承包合同》，被告将自己的住房一幢以每平方米65元的砂石价格承包给原告修建。合同签订后，原告组织工人精心施工，按照合同约定按时、按质完工，并经被告验收合格。被告给付了原告部分劳务费，尚欠18570元未给付，之后被告以各种理由拒绝给付，也拒绝同原告办理结算。原告遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李映宏辩称，我与原告确实签订了《承包合同》将我修建的一栋五层楼房的砂石承包给原告提供，价格为每平方米65元，另外打地坪的砂石也是原告提供的，之前我也支付了部分钱给原告，现在具体还欠原告多少钱我不清楚，我还要对房屋面积及所付款进行核实后才知道欠原告多少钱。原告现在起诉要求我支付劳务费我认为与事实不符，诉讼请求有误，我认为应该是承包费而不是劳务费。 原告王洪平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《承包合同》一份，用以证明原、被告于2019年3月10日签订了《承包合同》，被告将修建房屋所需的砂石承包给原告，合同中约定了价格及支付方式；2.原、被告微信聊天记录一份（共4页），用以证明被告向原告支付的款项及被告所欠金额。经质证，被告李映宏对原告提交的证据均无异议。原告王洪平申请证人王某出庭作证，用以证明被告承包给原告提供砂石的房屋面积为1340平方米。经质证，原、被告对证人王某的证言均无异议。因被告对原告提交的证据及证人证言的真实性均无异议，故本院对此予以采信。被告李映宏提出在庭审结束后自己要对房屋面积及所付款项进行核实，但在本院限定期限内被告李映宏未提交相关证据。 本院综合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月10日，原告王洪平与被告李映宏签订了《承包合同》，合同约定被告李映宏将其修建的一栋房屋的砂石承包给原告王洪平提供，价格以建筑面积结算，每平方米65元，同时约定了付款方式为每修到一层支付10000元，剩余款以修建完收方结算一次性付清。合同签订后，原告王洪平按照合同约定为被告李映宏修建的该栋房屋提供砂石，除承包合同外被告房屋地坪的砂石亦由原告提供，被告李映宏陆续支付了原告王洪平部分款项，剩余款项至今未付，原告遂起诉至法院，请求人民法院：1.依法判决被告同原告办理结算，支付原告劳务费18570元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。 本院认为：根据审理查明原告王洪平与被告李映宏签订《承包合同》后仅是为被告李映宏修建的房屋提供砂石，并未参与修建房屋的具体施工，故本案的案由不应为农村建房施工合同纠纷，而应当为合同纠纷，被告欠原告的亦不是劳务费，而是材料费，为了减轻当事人诉累，本院将依据审理查明的事实依法作出判决。本案中，原、被告于2019年3月10日签订了《承包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务，签订合同后原告按照合同约定履行了自己提供砂石的义务，且被告认可原告提供的砂石无质量问题同时房屋已修建完毕并交付使用，但被告未按合同约定履行完自己的付款义务，尚有部分款项未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应按合同约定履行支付剩余款项的义务。本案的争议焦点为被告所欠原告砂石款的金额。本院对该焦点问题认定如下：原告举证证明了原告所欠砂石款金额，被告亦承认尚欠原告部分款项，但记不清楚房屋面积及所付金额，需核实后给付剩余款项。证人王某当庭陈述其是承包房屋修建的承包方，房屋的面积为1340平方米，原、被告对证人证言的真实性无异议，被告称自己记不清房屋面积，需下来核实，但被告在本院限定的期限内未提交相关证据，视为被告认可房屋的面积为1340平方米，故本院认定原告为被告提供砂石修建房屋的面积为1340平方米，根据双方在《承包合同》中约定的砂石价格为每平方米65元，修建房屋的砂石总价款为87100元（65元／平方米×1340平方米）。根据原告的陈述及原、被告的微信聊天记录可认定被告陆续支付了原告房屋砂石款70000元，剩余17100元（87100元-70000元）未支付。另外，根据审理查明，除承包合同外被告房屋地坪的砂石亦由原告提供，双方商议地坪的砂石款按每车640元另算，被告打地坪时原告为其提供了13车砂石，计算下来地坪砂石总价款为8320元（640元／车×13车），根据原告的陈述及原、被告双方的微信聊天记录可认定被告陆续支付了地坪砂石款7500元，剩余820元未支付（8320元-7500元）。综合以上两项，被告尚欠原告的砂石款为17920元（房屋砂石款17100元＋地坪砂石款820元）。被告李映宏辩称记不清房屋面积及所付金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李映宏在本院限定的期限内未提交房屋面积及所付款项的相关证据，视为其放弃举证权，应承担不利后果，故本院认定被告尚欠原告的砂石款为17920元。 综上所述，依法成立的合同具有法律约束力，原告为被告修建的房屋提供了砂石，被告支付了部分款项后尚欠原告17920元，故对于原告要求被告支付材料款17920元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告的其余诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李映宏于本判决生效之日起十日内支付原告王洪平材料款17920元； 二、驳回原告王洪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告李映宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  尹燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾薇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 孔海群、广州速塑内衣有限公司： 关于申请执行人孔海群申请执行广州速塑内衣有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11953号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十九日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4318号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：胡繁荣，男,1972年1月1日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初5454号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人胡繁荣发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年9月10日委托鹰潭市车管所查封登记了被执行人胡繁荣名车辆两辆，但未实际控制上述车辆。于2020年10月15日委托鹰潭市不动产登记中心轮候查封登记了被执行人胡繁荣房产一套。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行19.71411万元，截至2020年10月22日已经执行到位0元，未执行19.71411万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十二日书记员  李美静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2460号申请执行人：吕锡友，男，1938年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘淑芹，女，1967年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人吕锡友与被执行人刘淑芹生命权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初6430号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘淑芹履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初6430号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十日书记员  江世清
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1382号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：姜小建，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2016)川0129刑初192号刑事判决书，向被执行人姜小建发出执行通知书，责令其缴纳罚金13000.00元。本院依职权调查了姜小建的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位78.41元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  万莉花
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5017号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路5号。法定代表人：郑淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙生，该公司员工。被告：马超骥，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马会平，女，1969年9月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告马超骥、马会平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告马超骥、马会平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马超骥、马会平向原告偿还贷款本金50000元，利息和逾期利息5314.46元（利息计算至2020年9月14日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计55314.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月6日，被告马超骥、马会平在我行石湖支行贷款5万元，约期2020年1月6日至2020年2月9日，贷款年利率为百分之11.34，贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，故起诉至法院。被告马超骥、马会平未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述及提供的两被告借款借据一份、最高额借款合同一份、两被告结婚证一份、两被告的身份证复印件、送达地址确认书、结算清单一份等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还贷款本息，属于违约，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本息，故对原告要求借款人马超骥、马会平归还贷款本息55314.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告马超骥、马会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超骥、马会平在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及2020年9月14日前的利息和逾期利息5314.46元，本息合计55314.46元，并承担自2020年9月15日起至付清之日止、按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告马超骥、马会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××03）。审判员  王涟二〇二〇年十月二十六日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初108号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人李宝臣，男，1968年12月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月30日被取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人李宝臣犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院指派检察官赵阳、检察官助理田月出庭支持公诉。被告人李宝臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月29日19时许，被告人李宝臣来到本溪市溪湖区河畔花园一侧的太子河河道旁，利用打鱼器等设备在河边用电击的方式捕鱼，共计非法捕捞鱼类143条，重量约为2斤。案发后，被告人李宝臣被抓获归案，作案工具及捕捞的鱼类被扣押。公诉机关认为，被告人李宝臣无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕鱼，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；并建议判处被告人李宝臣拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了被告人李宝臣的供述，受案登记表，受案回执，立案决定书，辽宁省农业农村厅关于我省禁渔区和禁渔期有关规定的复函，扣押决定书及清单，非法捕鱼工具照片，户籍证明及前科查询，案件来源及归案经过等证据证实。被告人李宝臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李宝臣构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人李宝臣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人李宝臣认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人李宝臣的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李宝臣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜亚玲二〇二〇年十月十二日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5095号 申请执行人：朱秀艳，女，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽天安力泰建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳经开区阜阳北路与北城大道交口创智天地******，统一社会信用代码91340100MA2MQP9R9U。 法定代表人：尚兰兰。 被执行人：周松，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人朱秀艳与被执行人安徽天安力泰建设工程有限公司、周松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初2679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同偿还申请执行人朱秀艳借款本金1827366元并支付利息5831元（暂计算至2018年11月23日，之后的利息自2018年11月24日起以1827366元为基数按照年利率24%计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈青青
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3863号原告：夏如柏，男，1956年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：郑大学，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县通德门生猪养殖专业合作社，住所地涟水县高沟镇高心路19号。负责人：郑九麟。被告：郑九麟，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告夏如柏诉被告郑大学、涟水县通德门生猪养殖专业合作社（以下至判决主文前简称通德门合作社）、郑九麟居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏如柏及其委托诉讼代理人丁承惠，被告郑大学、郑九麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏如柏向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付信息费等劳动报酬100000元，三被告承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告郑九麟开办通德门合作社。2017年被告郑九麟父亲郑大学找到原告，协议让原告为被告通德门合作社转让提供信息，即寻找受让方，如成交，两被告向原告支付信息等费用100000元。2018年3月，原告为被告寻求受让方江苏世昌农牧股份有限公司，促进交易成功并协调了一些交易事务。因被告没有及时给付原告报酬，在原告要求下，被告郑大学于2018年6月9日向原告出具了欠条。之后原告多次向被告索要该款，均未果，故原告起诉至本院。被告郑大学辩称，原告诉讼请求没有法律依据，被告通德门合作社与江苏世昌农牧股份有限公司的买卖合同与原告没有关联。其出示欠条系原告儿子承诺能帮助被告办理食品安全生产许可证的费用。另通德门合作社已经出售，与本案原告没有关系。被告通德门合作社和郑九麟共同辩称，我们不知道此事，原告不应起诉我们，此事与我们无关。本院经审理确认以下事实：被告郑九麟系通德门合作社法定代表人，被告郑大学系郑九麟父亲。郑大学委托原告为被告通德门合作社寻找受让方，并约定信息服务费100000元，于转让成功时支付。原告介绍江苏世昌农牧股份有限公司与通德门合作社达成转让意向，并于2018年2月11日签订转让协议，现该合作社已经与江苏世昌农牧股份有限公司实际交易完毕，交易款项已经支付给被告郑九麟。被告没有按约定向原告支付信息费，并于2018年6月9日由被告郑大学向原告出具欠条一份，内容为：“欠到夏老板人民币壹拾万元正￥100000.00元注：猪场出售信息服务费此据郑大学2018.6.9”。欠条出具后，经原告多次索要，被告仍未给付。上述事实，由原、被告当庭陈述及提供的欠条、证明、转让协议、银行流水等证据佐证，本院予以采信。庭审中，原告撤回对被告通德门合作社的诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告接受被告郑大学的委托，向其提供转让合作社的居间服务，在原告的促成下，通德门合作社已经实际转让成功，被告郑大学理应按约定向原告支付信息服务费。根据法律规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告郑九麟原系通德门合作社理事长，被告郑大学系郑九麟父亲，由郑大学出面联系出售通德门合作社事宜并事实上完成了转让手续，应视为郑大学代理郑九麟找原告提供居间服务事实已经成就，尽管欠条系郑大学出具，但其也是在完成委托人郑九麟交办的事务，其行为所造成的后果应由委托人郑九麟承担，再则被告郑九麟既是原通德门合作社的实际拥有人，也是原通德门合作社出让的实际受益人，所以该居间服务费应由被告郑九麟支付。被告郑九麟至今仍予未支付，违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告郑九麟支付居间费用100000元的请求，本院予以支持。对被告郑大学辩解的该欠条是因为请原告的儿子为其办理食品安全生产许可证，对此原告不予认可，被告也没有提供相关证据予以证明，且该欠条上已注明“猪场出售信息服务费”字样，故对被告郑大学的该辩解，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑九麟于判决生效后十日内支付原告夏如柏信息咨询服务部居间服务费100000元。二、驳回原告对被告郑大学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告郑九麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，上诉费账号62×××58）。审判员  王涟二〇二〇年十月三十一日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：熊明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜朋举，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）因与被申请人杜朋举建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝晖公司申请再审称，原审判决认定部分事实错误，适用法律错误。朝晖公司与杜朋举签订的《绿化苗木种植合同》系无效合同，杜朋举未履行完毕该合同范围内的工程内容，且双方未就杜朋举实际完成的工程进行验收结算，故杜朋举无权要求朝晖公司参照该合同约定支付工程款；原审法院采信《审计资料》作为本案定案的依据不当；原审法院程序严重违法，杜朋举请求支付工程款，而一审法院判决支付货款，一审法院判非所请。故朝晖公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，朝晖公司与杜朋举于2013年5月1日签订了《绿化苗木种植合同》。虽然因杜朋举不具有相应施工资质使得案涉《绿化苗木种植合同》无效，但案涉《绿化苗木种植合同》内容已经由杜朋举实际履行，朝晖公司亦已投入使用，应视为案涉绿化工程经竣工验收合格，故原审法院对杜朋举提出的参照案涉合同约定支付工程价款的请求予以支持，并无不当。第二，本案中，朝晖公司与杜朋举签订的《绿化苗木种植合同》约定的价款总额为50万元，杜朋举于2013年完成案涉绿化工程，朝晖公司于2013年10月10日起至2017年1月25日止期间分5次共计支付了杜朋举工程款19万元，朝晖公司未举示证据证明其在此期间曾对双方约定的合同价款总额提出异议。杜朋举在原审中自认因工程变更，导致部分工程量变更，故请求按照《审计资料》载明的463666.34元计算工程价款总额。朝晖公司在原审中主张其与杜朋举之间并未对案涉工程进行结算，《审计资料》不应作为结算依据。经审查，虽然双方未进行结算，但案涉绿化工程已经投入使用，在朝晖公司举示的证据不足以证明杜朋举未完成工程量的情况下，原审法院采信《审计资料》并将《审计资料》所载明的绿化工程价款作为双方结算的依据，并无不妥。第三，朝晖公司在上诉中并未明确提出一审程序问题，而且，再审审查主要针对二审生效判决，朝晖公司举示的证据不足以证明二审法院程序严重违法。此外，根据朝晖公司与杜朋举签订的《绿化苗木种植合同》的内容，系朝晖公司承包南川区道南小学项目工程后，将其中绿化工程分包给杜朋举，符合建设工程分包合同特征，二审法院在案由更正并经审理后对杜朋举主张的工程价款而非货款的请求予以部分支持，而且，朝晖公司在上诉中并未明确提出一审判决遗漏或超出诉讼请求的主张，故朝晖公司提出原审判决遗漏或超出诉讼请求的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省朝晖城市建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年十月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1250号申请执行人：郭玲，女，1965年1月15日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：罗臻琼，女，1963年2月10日生，汉族，住文山市。被执行人：马汝俊，男，1969年3月4日生，回族，住文山市。本院在执行郭玲与罗臻琼、马汝俊借款合同纠纷一案，执行标的：150000.00元，被执行人罗臻琼、马汝俊拒不履行本院作出的（2019）云2601民初4459民事案件生效调解书确定的义务，尚欠：150000.00元。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年7月27日向被执行人罗臻琼、马汝俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年7月23日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人罗臻琼、马汝俊名下的相关财产信息，马汝俊名下有云Ｈ×××**汽车一辆，于2018年10月30日已过户；罗臻琼名下无车辆登记信息；两被执行人名下均无不动产登记信息，其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2020年7月23日依法对被执行人罗臻琼、马汝俊采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十三日书记员  王红旌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3638号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：汤超，男，1974年9月20日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告汤超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告汤超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计34368.04元（截至2019年11月1日，欠款本金29854.07元，利息等4513.97元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告汤超向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××43。截至2019年11月1日，累计欠款本息34368.04元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告汤超仍未清偿。被告汤超拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告汤超未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告汤超填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年10月21日，被告汤超在原告处开卡，卡号为62×××43；之后被告汤超持卡进行消费，被告汤超最后一次消费时间为2019年4月10日，被告汤超最后一次还款时间为2019年4月8日，被告汤超于2019年5月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告汤超欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告汤超尚欠原告农行金穗支行本金28836.19元，利息等5531.56元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告汤超在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告汤超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告汤超在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告汤超偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告汤超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金28836.19元；二、被告汤超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年4月10日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告汤超负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告汤超随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2167号原告（案外人）：王玉红，女，1973年7月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。被告（申请执行人）：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：田灵章。被告（被执行人）：刘丹凤，女，1981年11月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王玉红与被告洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚公司）、刘丹凤执行异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案，2020年10月20日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告王玉红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王玉红撤诉。案件受理费11716元，减半收取5858元，由原告王玉红负担。审判员  杨小红二〇二〇年十月二十六日书记员  刘末瑶
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0522刑初45号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年5月19日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民。2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于潼关县看守所。 潼关县人民检察院潼检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2020年6月28日21时27分，被告人刘某某酒后驾驶宁A268**小轿车，从河南省灵宝市豫灵镇出发前往陕西省潼关县太要镇，在行驶至东桐峪专线0011公里500米（万仓村）时，因涉嫌酒驾被民警查获。经陕西省渭南市人民医院司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为121.47mg/100ml。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。 认定以上事实的证据有证人证言、鉴定意见书等证据证明，被告人刘某某也已供认。据此认为，被告人刘某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，查获经过及多张照片，呼吸时酒精检测结果单，司法鉴定意见书，证人证言，驾驶证、行驶证查询信息单，户籍证明，被告人供述等。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，并自愿签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处缓刑，但相关司法行政机关出具了刘某某不符合社区矫正的评估意见，故判处缓刑的意见不予采纳，判处拘役一个月并处罚金4000元的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月13日起至2020年11月12日止。罚金限判决生效后30日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘婀娇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4935号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码:91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1989年10月6日出生，住河南省信阳市息县。被告:河南民强房地产开发有限公司，住，住所地:郑州市纬四路东段商注册号:410000100009649。法定代表人：彭国强，系公司执行董事兼总经理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告王辉、河南民强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告河南民强房地产开发有限公司的地址信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费1287元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十月二十八日法官助理李振书记员沙莎
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保47号 申请人：阿布都热衣木托乎提江，男，1967年11月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：买尔当木太力甫，新疆佟巨律师事务所律师。 被申请人：卡和热木塔西买买提，男，1992年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人阿布都热衣木托乎提江与被申请人卡和热木塔西买买提民间借贷纠纷一案，申请人阿布都热衣木托乎提江于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卡和热木塔西买买提名下的车辆×××小型轿车一辆，保全金额25,000元。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人阿布都热衣木托乎提江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人卡和热木塔西买买提名下的车辆×××小型轿车。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费270元，由申请人阿布都热衣木托乎提江负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月九日 书记员 杨清清
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1505号原告：李佑林，男，1964年10月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，被告：黄定泰，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，原告李佑林与被告黄定泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佑林到庭参加诉讼，被告黄定泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李佑林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告饲料款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人系经营饲料生意的个体工商户，从2013年起被告就开始在我处赊购饲料，截至2015年7月23日欠款35000元，后又继续赊购，截至同年10月8日欠款25000元，累计60000元整。经原告多次催讨，被告仅还款10000元，余款50000元至今仍未履行还款义务。被告黄定泰未到庭，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，原告李佑林常年经营饲料生意，被告黄定泰陆续在原告处赊购饲料。经结算，被告黄定泰于2015年7月23日向原告李佑林出具欠条一张，写明欠“李石平”（李佑林）饲料款35000元，后于同年10月8日向原告出具第二张欠条，写明欠“李石苹”（李佑林）饲料款25000元。以上累计欠款60000元，原告承认被告黄定泰已向其还款10000元，余款原告向其索讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告户籍证明、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李佑林与被告黄定泰之间的买卖合同关系成立，被告所欠原告饲料款50000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄定泰于本判决生效之日起十日内向原告李佑林支付饲料款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄定泰负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王代强人民陪审员  倪安早人民陪审员  王兴喜二〇二〇年十月十五日书 记 员  姜 千
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初660号原告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。负责人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：王立英，男，1987年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系公司员工。被告：宇旭生，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住烟台高新技术产业开发区。原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告宇旭生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加了诉讼，被告宇旭生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的车损险保险金24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，王东政驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车行驶至烟台高新技术产业开发区科技大道与海博路路口处与醉酒的宇旭生驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车损。交警认定宇旭生承担事故的全部责任。鲁Ｙ×××**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生后，鲁Ｙ×××**号小型轿车车主烟台华洋汽车销售服务有限公司就其车辆损失向原告申请代位赔偿，原告于2019年7月17日向其支付了保险金24000元，根据保险法规定，原告有权向被告追偿。宇旭生未作答辩。经审理查明，2019年3月1日22时19分许，未取得机动车驾驶证的宇旭生醉酒后驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车（事故发生时悬挂鲁Ｙ×××**号车牌，该车牌系挪用其他车辆车牌）沿科技大道由东向西超速行驶至海博路交叉路口处违反交通信号灯通行规定通行与沿海博路由南向北行驶的王东政驾驶的鲁Ｙ×××**号轿车发生碰撞，致两车受损。烟台市公安局交通警察支队第四大队认定宇旭生承担事故的全部责任。鲁Ｙ×××**号车辆的所有人为烟台华洋汽车销售服务有限公司，该车辆在原告处投保有机动车损失保险综合型（含不计免赔险），被保险人为烟台华洋汽车销售服务有限公司，事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××**号车辆未投保交通事故责任强制保险。事故发生后，烟台华洋汽车销售服务有限公司委托烟台市公立价格事务所对车辆损失进行鉴定，烟台市公立价格事务所于2019年6月6日出具烟价估字[2019]SG069号交通事故车辆损失价格评估结论书，价格评估结论为鲁Ｙ×××**雪佛兰SGM7203SEAT型车损失价格总计24200元。原告与烟台华洋汽车销售服务有限公司签订《一次性定损协议书》，约定对鲁Ｙ×××**的车辆损失，按一次性定损处理，金额为24000元。后，烟台华洋汽车销售服务有限公司向原告申请索赔，并于2019年6月18日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以自己名义向责任方宇旭生追偿。2019年7月17日，原告向烟台华洋汽车销售服务有限公司支付保险金24000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、价格评估结论书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、一次性定损协议书、转账支付授权确认书、快钱付款凭证、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，鲁Ｙ×××**号车辆在原告处投保有机动车损失保险，原告提交的证据能够证明其作为保险人已向被保险人烟台华洋汽车销售服务有限公司支付车辆损失费24000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告宇旭生负事故的全部责任，故原告有权在其赔偿金额范围内代为请求被告予以赔偿，被告应支付原告保险金24000元，对原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。宇旭生经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，是放弃诉讼权利的同时对实体权利的放弃，故作出缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告宇旭生于判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并给付原告应负担的份额。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王振明二〇二〇年十月二十一日书记员  张 琛
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5043号原告：张文鹤，男，1989年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津睿昂商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA06HG2R2C）（原名天津市东丽区睿昂培训学校有限公司），住所地天津市东丽区福山路**。法定代表人：齐凯，该公司经理。原告张文鹤与被告天津睿昂商贸有限公司、天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司、贺超智、天津市真棒教育科技有限公司、天津睿森文化传播（天津）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤销了对天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司、贺超智、天津市真棒教育科技有限公司、天津睿森文化传播（天津）有限公司的起诉。经传唤原告张文鹤，被告天津睿昂商贸有限公司的法定代表人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告返还原告学费1000元，借阅卡押金50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告建立培训关系。原告为其孩子的教育向被告缴纳培训费报名费共计6480元，被告为原告开具收据，培训课时共计100课时。原告的孩子进行了部分的课时培训，至2020年1月起被告将培训机构关闭，导致原告孩子不能继续接受培训。因此被告应承担退还剩余培训费用的义务。故起诉。被告辩称，2017年7月份被告与贺超智签订识字项目协议，时间为4年,2019年底与贺超智达成被告办学资质及未到期学员培训转让协议。由贺超智通知未到期学员学校转让情况，但其没有通知。2020年1月在达成转让协议后贺超智派老师接管东丽校区进行了管理、招生等办学经营，并成立了协议中约定的天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司。此后贺超智未按协议履行义务，造成了原告未能完成学习课程。对于原告的诉讼请求，约定的是一年100次课，学费6480元，有退费标准，现原告已经上课42节，退1000元学费，押金50不退，因为学校已经转让给贺超智，押金事宜应由其处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日原告与被告建立培训关系。原告为了子女张艺凡的教育于2019年3月12日向被告缴纳培训费、报名费共计6480元，被告为原告开具收据，培训课时共计一百课时。原告向被告另行缴纳借阅证押金50元。至2020年1月被告将培训机构关闭时，原告的子女进行了部分的课时培训。剩余未完成的课程费用计1000元及借阅证押金50元未退还。2020年1月3日被告与案外人齐凯、贺超智、杨恩娴签订协议书，约定被告的全部学员、教师、房屋及其他附属设施由贺超智接管，贺超智给付齐凯总费用110000元。被告的办学许可证转让至贺超智的公司名下。上述协议未告知原告及征得原告同意。2020年1月23日天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司成立，法定代表人为贺超智。2020年6月3日被告由原名称天津市东丽区睿昂培训学校有限公司变更为现名称天津睿昂商贸有限公司。本院认为，原、被告建立的《教育培训合同》关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《合同》成立后，双方应按合同约定全面的履行义务。原告按照规定向被告履行了给付培训等相关费用的义务。被告应当按照约定履行培训义务，未能按约完成应承担违约责任。故原告主张被告退还培训费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于退还借阅证押金问题，被告主张应由受让人贺超智承担。被告与贺超智等签署的转让协议属于其相互之间的民事法律行为，未经原告认可，对原告不产生法律效力。因此应由被告予以退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津睿昂商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文鹤培训费、报名费1000元及借阅证押金50元，合计1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津睿昂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年十月二十三日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3000号原告：李相金，男，1976年1月5日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：乐进学，男，1978年10月21日出生，汉族，住所地阳新县。原告李相金与被告乐进学合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相金到庭参加了诉讼，被告乐进学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50,000元及利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处借了现金150,000元，后来原告从被告处要回了100,000元，当即写下欠条50,000元，现原告多次找被告偿还无果，被告有房有车也有能力偿还，但拒不还款，原告只好起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。乐进学未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：李相金与乐进学系朋友关系。2020年7月18日，李相金向乐进学购买房屋并通过建设银行向其转账支付人民币150,000元。款项支付后，李相金不想要涉案房屋了，通过其母亲于2020年7月19日要回款项人民币100,000元，乐进学于同日就余款向其出具欠条“欠到李相金人民币伍万元整（￥50,000元）”。乐进学欠条出具后，李相金多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告乐进学差欠原告李相金债务，并出具欠条确认，理应及时清偿。原告要求被告支付欠款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，并无相关证据证明有利息约定，但鉴于乐进学怠于履行偿还欠款的义务，确已给乐进学造成资金占用期间的利息损失，故本院酌定乐进学自李相金向本院主张权利之日（即2020年7月28日）起，以未支付欠款50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向李相金支付利息损失。被告乐进学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告乐进学向原告李相金偿还欠款50,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乐进学于本判决书生效后十日内支付原告李相金欠款人民币50,000元及资金占用期间利息（该利息以人民币50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年7月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李相金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告乐进学负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年十月十四日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3185号 原告：张翠玲，女，1991年12月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：沧州华汇房地产开发有限公司，地址：沧州市运河区朝阳门小区**楼****，统一社会信用代码：911309033362259916。 被告：沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司，地，地址：青县清州镇海子花园**门市**一社会信用代码：91130922MA07KGUL9N。 原告张翠玲与被告沧州华汇房地产开发有限公司、沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，本院受理后，因原告提供的二被告的地址不详，无法向二被告送达相关法律文书。本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。 本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张翠玲的起诉。 2 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓梅梅
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初471号原告：烟台高新区广源物资有限公司，住所地烟台高新区曲家洼村。法定代表人：曹永恩，总经理。委托诉讼代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告：烟台市宏大标准件有限公司，住所地烟台市牟平区文化办事处照格庄村路西。法定代表人:周宏，总经理。被告：周宏，男，1964年5月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐永花，女，1962年9月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告烟台高新区广源物资有限公司诉被告烟台市宏大标准件有限公司、周宏、徐永花买卖合同纠纷一案中，原告烟台高新区广源物资有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台高新区广源物资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告烟台高新区广源物资有限公司负担。审 判 长  王海林人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李春旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7119号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:于振，男，1985年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金19600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年12月5日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金0元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金19600元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告于振未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为20000元；贷款期限15个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费400元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即200元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为1793元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年12月5日，扣除手续费400元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款19600元。借款发放后，被告未偿还借款，截至2020年9月28日止，尚欠原告借款本金19600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金19600元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于振于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告于振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十六日书记员  张帆帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17583号原告胡艳花，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告胡艳花与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即交付车位；2.被告赔偿原告损失（该损失自2016年1月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告于2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2016年9月14日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以80000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-363号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告在收到该车位专有使用权费用之后，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2016年9月3日，原、被告办理了交房手续。2016年9月9日、2016年9月14日，原告分三次向原告支付了车位款。2017年6月18日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年9月14日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告存在逾期交付车位的违约行为，应当承担相应的违约责任。2017年6月18日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中2016年9月14日至2017年6月17日期间，按照年利率5%计算，2017年6月18日起至2020年10月26日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失9748元（80000元×5%÷365天×276天+80000元×2.5%÷365天×1227天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。原告请求被告立即交付车位，本院认为，在本案庭审过程中，被告已经通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续，原、被告应当根据车位情况自行办理交接。因交付车位系非金钱债务，不适用强制履行，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告胡艳花损失9748元。二、驳回原告胡艳花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玲
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初2486号原告：郭某。被告：王某，住通化市。原告郭某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费2050.00元，由原告郭某负担。审判员 毛德义 二〇二〇年十月三十日书记员 徐慧丽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1889号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人熊青青。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1405号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊青青3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人熊青青的银行账户存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 智
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执566号 申请执行人：徐月芬，女，1971年1月26月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：杜雪玲，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人：徐传，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人徐月芬与被执行人杜雪玲、徐传民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921民初425号民事调解书，被执行人杜雪玲、徐传应返还借款本金304202元给申请执行人徐月芬，并负担案件受理费2931元，执行费4463元及支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；前往被执行人居住地进行实地调查。本院已依法以（2020）桂0921执451号案件对被执行人杜雪玲、徐传所有的挂靠在广西容县通力三名客运有限责任公司名下的车牌号码为桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号大型普通客车进行评估、拍卖、变卖，并裁定扣留被执行人杜雪玲每月的养老金收入1300元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，但申请执行人表示不同意。通过本次执行，未实现债权借款本金304202元、受理费2931元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行，但本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初993号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77负责人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，系该行员工。被告：胡文兵，男，汉族，1975年5月12日生，住淮滨县。被告：余继平，女，汉族，1979年7月16日生，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告胡文兵、余继平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告胡文兵、余继平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50万元及利息82423.63元，本息合计582423.63元（利息计算截止2018年3月22日，后续产生的利息按照合同计算）；2.判令被告所有的房产有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月17日，被告胡文兵与原告签署个人借款合同并借到现金50万元，约定借款期限3年，月利率9‰。被告胡文兵未按照合同约定偿还本息，故提请诉讼。被告未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.个人借款合同及抵押合同；2.借据；3.欠息说明；4.房产抵押清单；5.房产复印件；6.担保人配偶承诺书；7.担保承诺书。本院组织当事人对上列证据进行了质证，原告提交的证据，客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告胡文兵与原告签署个人借款合同并借到现金50万元，约定借款期限3年，月利率9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。2017年3月16日被告胡文兵与原告签订抵押合同，以被告自有的位于淮滨县南××北侧公安街西侧，房屋所有权证号为2012000435一套房屋作为抵押，并办理了抵押权登记。该款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，被告胡文兵向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款50万，有个人借款合同在卷为证，借款应当给付，被告胡文兵与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，并办理了抵押权登记，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文兵自本判决生效之日起十日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及利息，利息以贷款本金50万元为基数按涉案合同约定标准自2018年10月7日起计算至实际清偿日止；二、原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司对房屋所有权证号为2012000435的抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费9624.24元，由被告胡文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  陈心要人民陪审员  邢建中二〇二〇年十月十日书 记 员  任远胜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣0103执2721号 申请执行人：谢青，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被执行人：上海芊芊食品有限公司。住所：中国（上海）自由贸易区试验区纳贤路********A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族,住,住江西省南昌市西湖区/div> 申请人谢青与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初字8053号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、解除原告谢青与被告上海芊芊食品有限公司之间的买卖合同关系；二、被告上海芊芊食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢青货款12679元及利息（以12679元为基数，自2019年8月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；三、被告彭定芝对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝负担。因被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝未履行法律文书所确定的义务，申请执行人谢青向本院申请执行，申请执行标的为13441.63元。本院于2020年7月30日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院依法向被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝送达执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月31日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝名下的银行存款、公积金、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝名下没有银行存款，没有任何不动产。 3、2020年8-10月间，本院电话多次传唤被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝，并短信通知其与我院联系，但传唤无果。 4、2020年8月27日，本院到上海芊芊食品有限公司经营场所调查，未找到人也没有发现财产线索。 5、2020年10月27日，本院将被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝纳入限制高消费措施。 6、2020年10月26日，本院约谈申请执行人谢青的代理律师王龙（全权代理），向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 7、2020年10月28日，本院依法作出终本裁定书。 本案执行标的13441.63元，实际执行到位0元，剩余执行标的为13441.63元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢青享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人上海芊芊食品有限公司、彭定芝负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂文吝 二〇二〇年十月二十八日 书记员 金思思
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1172号申请执行人：于英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜猛，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行于英与姜猛交通事故责任纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民特22号民事裁定书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜猛的银行存款160000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年十月十五日书记员  徐玉祝