wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7034号 原告：倪燕燕，女，1993年9月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。 被告：杨斑，女，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：广州市进大贸易有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城华明路**华普广场****。统一社会信用代码：91440106731550049A。 法定代表人：丛文立，职务不详。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：。住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦信用代码：91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：范春芳，女。 原告倪燕燕与被告杨斑、广州市进大贸易有限公司（以下简称“广州进大公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告倪燕燕的委托诉讼代理人徐明辉、被告杨斑、被告太保广东分公司的委托诉讼代理人范春芳到庭参加诉讼；被告广州进大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斑、广州进大公司连带赔偿原告医疗费41500.70元、误工费8016.45元、营养费1350元、护理费750元、交通费912元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元，总计58929.15元；2.由被告太保广东分公司先行在交强险范围内承担上述赔偿义务，不足部分在商业险范围内承担，仍不足部分由被告杨斑、广州进大公司承担；3.本案诉讼费由上述两被告承担。 被告杨斑答辩称：1.与被告太保广东分公司的答辩意见一致；2.已垫付医疗费要求在本案中一并处理。 被告广州进大公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告太保广东分公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.事故车辆粤AW57**号小客车在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生于保险责任期间；3.原告主张各项损失金额过高，非医保部分医疗费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。未向本院提交证据。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2019年5月17日15时37分，被告杨斑驾驶粤AW57**号小客车在余姚市子陵路烟草局门口转弯时刮擦到人行横道上行走的原告倪燕燕，造成原告倪燕燕受伤的交通事故。 该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告杨斑承担事故的全部责任，原告倪燕燕不负责任。 二、受害人概况：原告伤后被送至余姚市人民医院住院治疗，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，建议原告伤后的误工期为45日、护理期15日、营养期15日。 被告杨斑、太保广东分公司对上述鉴定意见不予认可，但未提供相应依据、亦未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院依法对原告提交的鉴定意见书予以采信。 三、事故车辆投保情况：被告杨斑驾驶的粤AW57**号小客车系被告广州市进大贸易有限公司所有，该车在被告太保广东分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、垫付情况：被告杨斑已先行垫付1758.68元。 五、对原告主张的各项损失的认定： 1.医疗费41201.88元。 2.后续医疗费不予认定。本院认为，原告未就其主张的后续医疗费提供相应依据，且目前尚未实际发生，故本院在本案中不予认定，原告可待实际发生后另行主张。 3.误工费不予认定。原告未提供收入实际减少的相应依据，故本院对原告主张的误工费不予认定。 4.营养费450元（30元/天×15天）。原告主张过高，本院予以调整。 5.护理费750元（50元/天×15天）。根据原告伤情、结合鉴定意见，原告主张的护理费合理合法，本院予以认定。 6.交通费400元。本院对原告提交的交通费发票关联性不予采信，根据原告的伤情、就诊地点、就诊次数等,本院酌情认定原告的交通费损失为400元。 7.鉴定费700元。因本院原告对主张的误工费不予认定，故结合原告提交的鉴定费发票，本院酌定原告的鉴定费损失700元。 8.冲牙器费不予认定。原告未提供配置冲牙器的相应医嘱或鉴定意见，故本院对原告提交的冲牙器商业发票关联性不予认定，对原告主张的该项费用不予认定。 上述损失合计为43501.88元。 以上事实，由原告提交的事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等，被告杨斑提交的医疗费发票等，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故责任认定，被告杨斑承担事故的全部责任，故本院认为被告杨斑应赔偿原告倪燕燕的全部损失。被告广州进大公司将车辆交给有驾驶资质执照的被告杨斑驾驶时发生交通事故，与被告广州进大公司无法律上因果关系，故被告广州进大公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告太保广东分公司系粤AW57**号小客车交强险和商业险的承保公司，故其应在交强险以及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。被告太保广东分公司辩称非医保范围内的医疗费不属于保险理赔范围，但是未提交相应依据，故本院不予采纳。原告同意在本案中一并处理被告杨斑先行垫付的1758.68元，本院予以准许。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告广州进大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿原告倪燕燕医疗费10000元、护理费750元、交通费400元，合计11150元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业险范围内赔偿原告倪燕燕医疗费31201.88元、营养费450元，合计31651.88元； 上述第一、二项合计42801.88元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、被告杨斑赔偿原告倪燕燕鉴定费700元（已履行）； 四、驳回原告倪燕燕的其他诉讼请求。 因原告倪燕燕同意在本案中一并处理被告杨斑先行垫付的1758.68元，故在上述保险理赔款中，原告倪燕燕实际得款41743.20元，被告杨斑实际得款1058.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。? 本案案件受理费1273元，减半收取636.50元，由原告倪燕燕负担174.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担462.30元。本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年十月十五日 代书记员 黄南杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23060号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。被告：屈建，男，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：曹小琴，女，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告成都万科物业服务有限公司与被告屈建、曹小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄婷婷，被告屈建、曹小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费10406.76元（该费用计算期间为2014年9月至2019年2月），违约金2081.35元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费343.25元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。被告屈建、曹小琴辩称，2014年接房开始，门窗开裂，灶台有裂缝，向原告反映后一直未解决；被告车辆每次进出小区都要登记；腊八节不给被告发八宝粥；原告电话催收物业费时带有侮辱性语言；小区消防通道存在安全隐患，消防车无法进入；下雨时车库进水；清运垃圾的时间不固定；原告的工作人员不合格，对业主反映的问题推脱、不作为。本院经审理认定事实如下：被告屈建、曹小琴系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为87.66平方米，系高层住宅。2011年12月6日，重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告签订《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对XX小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止；电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年6月15日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，公摊电费为据实分摊；原告说明起诉被告公摊电费的期间为2014年9月至2019年2月；对于公摊电费，原告提供了2014年9月至2019年2月期间的能耗公摊公告的张贴照片、2014年9月至2019年2月向供电部门交纳电费的发票予以证明。上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、律师函、邮寄凭证、能耗公摊公告的张贴照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，在2014年9月至2019年2月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×87.66平方米×54个月=10414.01元。原告诉请主张物业服务费10406.76元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于2014年9月至2019年2月期间的公摊电费343.25元，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊电费，原告已经向供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告不作为，未提供证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告屈建、曹小琴在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2014年9月至2019年2月期间的物业服务费10406.76元；二、被告屈建、曹小琴在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2014年9月至2019年2月期间的公摊电费343.25元；三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.39元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担10.39元，被告屈建、曹小琴负担50元。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇二〇年十月二十二日书记员  李文婧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2855号申请执行人：李光军，男，1965年12月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：恩施州合力路桥有限公司，住所地：恩施市土桥大道**。统一社会信用代码：91422800714663842E。法定代表人：朱彪。本院在执行申请执行人李光军与被执行人恩施州合力路桥有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李光军与被执行人恩施州合力路桥有限公司于2020年10月12日达成执行和解协议，申请执行人李光军表示撤回执行申请，本案暂作终结执行处理。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十月十二日书记员  龙 博
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4112号 原告：徐海涛，男，汉族，住仙居县。 被告：应敏杰，男，汉族，住仙居县。 原告徐海涛与被告应敏杰为民间借贷纠纷一案,原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率1%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金20000元及利息（自2018年8月4日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月4日，被告向原告借款20000元，由被告出具《借条》一份，《借条》载明月利率为2%，未载明借款期限。该款至今尚未偿付。现原告自愿将本案利息下调至按月利率1%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应敏杰在本判决生效之日起十日内偿还原告徐海涛借款本金20000元及利息（自2018年8月4日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告应敏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初341号起诉人周洋，男，1978年7月13日生，回族，住济南市市中区。2020年10月26日，本院审查起诉人周洋与济南市市中区卫生健康局的起诉状。周洋要求：1，请求依法判令被告公开2019年扶贫款项支出。2，本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由为：我多次向被告申请信息公开，被告不告知我，这种不履行法定职责的行为严重违反了法律规定，这已经影响到我的工作生活，被告应当给我一个合理满意的答复，我的权利理应受到法律的保护，现向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对周洋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年十月二十六日书记员  周小琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3557号原告张某某，男，1960年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告解某某，女，1989年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险盐城公司），住所地盐城市人民南路**华邦国际。负责人孙磊，该公司总经理。委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告张某某诉被告解某某、平安保险盐城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苏秀花、被告解某某、被告平安保险盐城公司的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2018年1月31日，被告解某某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告跌地受伤。经交警部门认定，被告解某某负事故的全部责任。请求法院依法判令被告解某某赔偿原告各项损失：医疗费：32863.39元，住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费1800元（120天×15元/天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×2）、护理费17400元（174天××100元/天）、误工费39600元（30天×110元/天×12）、交通费800元、财物损失费310元、残疾辅助器具费957元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计206470.71元；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告解某某辩称：我同意保险公司的意见。在原告住院的时候，我向医院预交款1000元，支付当天检查费270元，还有在交警大队交了3万元，其中垫付了原告的医疗费25160.3元。被告平安保险盐城公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经向原告支付10000元。原告的疾病诊断书中明确记载了原告受伤的患肢为小儿麻痹后遗症侧，因此原告受伤部位的伤情不仅与车辆碰撞有关联性，与原告自身体质有关。对医疗费的真实性无异议，请求扣除10%的非医保用药；司法鉴定意见书对原告的本身体质未做参与评价，并且鉴定结论并非病理性伤残，而是根据活动部功能丧失鉴定伤残，要求原告提供在鉴定机构检查活动度的检查摄片和检查报告，并请求法院对原告自身体质在伤残中的参与度委托鉴定；财物损失费不认可，双方车辆撞击轻微，双方车辆均未受损；残疾辅助器具费未见相关证明，由法院依法处理；原告提交的劳动合同未见劳动局的备案信息，对工资发放表中记载有发放医保、养老金、失业金等，要求原告提交社保卡，及事故发生之前一年和事故之后十五个月的工资发放的银行流水；鉴定费不承担。经审理查明，2018年1月31日13时40分左右，被告解某某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，途径建湖县城兴建路由东向西行驶，行至“家有喜铺”门市门前路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车相撞，致原告跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通警察大队作出事故认定，被告解某某负事故的全部责任。事故发生后，原告入住张某某建湖县中医院进行手术治疗，同年2月23日出院，出院诊断为左股骨近端粉碎性骨折，共支出医疗费33133元（被告解某某支出25430元）、残疾器具费用957元。经盐城市东方司法鉴定所鉴定，张某某意外损伤左股骨近端发现骨折致左髋关节功能丧失25%以上后塍人体损伤十级伤残；张某某本次损伤两次住院后的误工期限为12个月、营养期限为4个月、护理期限为5个月，1人护理，住院期间2人护理。原告支出鉴定费2100元。另查明，苏Ｊ×××**号小型轿车于2018年1月29日在平安保险盐城公司投保了交强险和150万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为一年。原告治疗期间，被告平安保险盐城公司向原告支付10000元。事故发生前，原告张某某在建湖县市政建设工程有限公司工作，2017年1月至2017年12月月平均工资为3050元，2018年1月至4月，原告每月领取生活费1179.75元。上述事实，有原告及被告提交的交通事故认定书、被告解某某的驾驶证、行驶证及肇事车辆保险单、原告的门诊病历、疾病诊断书、出入院记录病案资料、门诊及住院医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具票据、劳动合同书、工资发放表、社保缴费明细表、银行交易明细等及当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告解某某驾驶机动车发生交通事故致原告张某某受伤，并负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险盐城公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由平安保险盐城公司在承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持；原告的残疾等级是具有鉴定资质的鉴定机构，依据原告的伤情、治疗及康复情况，并依据相关规定作出的，程序合法，本院予以支持，被告平安保险盐城公司针对原告伤残等级所提出的答辩意见，本院不予采信；原告主张的各项损失中：主张误工费按110元/天计算，超出了原告的实际收入，超出部分应予核减。原告在事故发生后即2018年2月至4月每月领取了工资1179.75元，应予扣减；原告主张护理费按100元/天标准计算偏高，本院酌情支持按80元/天标准计算；原告十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元偏高，支持3000元；交通费800元偏高，酌情支持500元；原告提交的残疾辅助器具费、财物损失费发票虽然不符合法律规定，但是根据原告的伤情，残疾器具费是原告康复过程中必须支出的费用，事故责任认定书中认定了原告的车辆有损失，且原告主张的财物损失费金额，符合实际支出，故对原告的这两项请求，予以支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费33133元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，残疾赔偿金104920元，护理费13920元（174天×80元/天）、误工费33061元（3050元/月×12月-1179.75元/月×3月）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费310元、残疾器具辅助器957元,合计192321元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告张某某因交通事故造成的损失192321元，减去已经支付的10000元，还因赔偿182321元，其中向原告张某某支付156891元，向被告解某某支付25430元，于本判决生效之日起三十日内履行（直接支付给当事人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某其余的诉讼请求。案件受理费4379元，减半收取2189.5元，鉴定费2100元，合计4289.5元，由原告张某某负担789.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔春玲二〇二〇年十月二十一日书记员  周 蒙
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9214号申请执行人：蔡贵仕，男，汉族，1945年12月12日出生，住所地重庆市巴**。申请执行人：余再华，女，汉族，1954年02月20日出生，住所地重庆市巴**。被执行人：段辉明，男，汉族，1969年03月09日出生，住所地重庆市渝中区。被执行人：刘君，女，汉族，1967年02月02日出生，住所地重庆市渝中区。被执行人：重庆融畅投资有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道荷塘路******，统一社会信用代码91500112673397196D。法定代表人：刘伟。关于蔡贵仕、余再华与段辉明、刘君、重庆融畅投资有限公司借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金3068000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9214号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 叶景标审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 吴 玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2750号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区天台山路**，统一社会信用代码9113030180537005XB。 负责人：孙英伟，行长。 委托诉讼代理人：张立宁，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：张文波，男，1991年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行与被告张文波金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立宁到庭参加诉讼，被告张文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、请求依法判令被告立即清偿全部借款本息510524.23元（其中本金493248.52元、利息17275.71元，暂计算至2020年6月30日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；二、请求依法判令被告支付律师费4595元，以上合计515119.23元；三、请求依法确认原告对被告提供的抵押物秦皇岛海港区房屋享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原告与被告签订130635608-2022-20193288909号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛海港区房屋，向原告借款50万元人民币，借款期限为2019年1月6日至2045年1月6日（因以起息日为准，故借款期限实际为2019年2月1日至2045年2月1日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，在签订合同时具体执行利率为年利率5.39%，于每年的1月1日调整。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2982.62元，还款方式为委托扣款。合同第七条第三款约定，被告拖欠贷款，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。被告以所购房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2019年1月21日办理了抵押登记。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。第二十七条、二十五条及补充协议对送达地址进行了约定。2019年2月1日，原告依约向被告足额发放了贷款50万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息510524.23（暂计算至2020年6月30日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费4595元），并对抵押物优先受偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张文波未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明：2019年1月6日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行与被告张文波签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份,约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币50万元，用于购买秦皇岛海港区房屋，借款期限为2019年1月6日至2045年1月6日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法，在该合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2982.62元。《借款合同》第二十七条、第二十五条及《补充协议》对送达地址进行了约定。被告以秦皇岛海港区不动产作为抵押物为借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息及律师费等，双方于2019年1月21日办理了抵押登记。2019年2月1日，原告向被告发放贷款人民币50万元。被告借款后未按合同约定按时足额偿还借款本息，截止2020年6月30日被告拖欠原告借款本金493248.52元、利息17275.71元。原告因本案诉讼支付律师费4595元。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》及补充协议、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及账户综合查询表、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息构成违约，原告主张贷款提前到期，要求被告偿还所欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求应予支持。根据借款合同约定，原告为实现债权而提起本案诉讼所支付的律师费应由被告承担。原、被告双方在《借款合同》中约定以被告张文波名下位于海港区海政里57栋1101号不动产对上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张文波偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款本金493248.52元及截止2020年6月30日的利息17275.71元，2020年7月1日起的利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际还清之日止； 二、被告张文波支付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行律师代理费4595元； 上述一、二项于本判决生效后十日内付清。 三、被告张文波如到期未履行上述判决义务，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行有权对被告名下坐落于海港区海政里57栋1101号不动产优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元、减半收取4475元，由被告张文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五目内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5323号原告：许昌魏都峥诚百货商行，住所地河南省许昌市魏都区解放路家家乐市场**门面房。法定代表人：袁永浩，系商行经营者。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌爱便利商业管理有限公司。。住所地河南省许昌市魏都区文峰路北段俎庄化肥市场后院内法定代表人：张帅奎，该公司总经理。被告：许昌博思特电子商务有限公司，，住所地河南省许昌市魏都区劳动路八一社区办公楼法定代表人：张帅奎，该公司总经理。被告：河南爱便利商业管理有限公司，，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区和光街**路劲东方陆港****房屋****法定代表人：范永刚，该公司总经理。原告许昌魏都峥诚百货商行诉被告许昌爱便利商业管理有限公司、许昌博思特电子商务有限公司、河南爱便利商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，原告许昌魏都峥诚百货商行的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼，被告许昌爱便利商业管理有限公司、许昌博思特电子商务有限公司、河南爱便利商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许昌魏都峥诚百货商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌爱便利商业管理有限公司向原告支付货款28851元及利息（按照同期银行贷款利息从2018年12月23日计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告许昌博思特电子商务有限公司、河南爱便利商业管理有限公司在认缴出资范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年10月16日，原告以永豪百货的名义向被告许昌爱便利商业管理有限公司提供各种百货共计28851元。2019年4月29日，被告许昌爱便利商业管理有限公司向原告出具欠条，2018年4月23日至2018年12月23日期间被告许昌爱便利商业管理有限公司欠原告百货货款共计28851元，双方约定还款截止日至未2021年5月1日。自2019年4月29日起，每3个月为周期支付欠款一次，该欠条有效至还清全部欠款。现被告未按约定还款，且被告许昌爱便利商业管理有限公司已经停止经营业务，被告许昌博思特电子商务有限公司、河南爱便利商业管理有限公司作为被告许昌爱便利商业管理有限公司的出资股东应当在出资范围内承担责任，故诉至法院，望判如所请。被告许昌爱便利商业管理有限公司、许昌博思特电子商务有限公司、河南爱便利商业管理有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：原告许昌魏都峥诚百货商行经营日用品百货，原、被告双方系长期合作关系。2018年4月23日至2018年12月3日期间原告以永豪百货的名义向被告许昌爱便利商业管理有限公司供给价值28851元的货物。后因被告许昌爱便利商业管理有限公司拖欠货款，原告向许昌市建安区消费品商会反映情况，经许昌市建安区消费品商会调解处理，被告许昌爱便利商业管理有限公司法定代表人张帅奎为原告出具欠条，欠条内容为“欠条今有许昌爱便利商业管理（公司）欠永豪百货（现改为许昌魏都峥诚百货商行）（××）2018年4月23日至2018年12月23日，百货货款，共计28851元，约定还款截止日期2021年5月1日。每3个月为周期支付欠款一次（从2019年4月29日起），次欠条有效至还清全部欠款。金额大写贰万捌仟捌佰伍拾壹元角分。欠款公司名称：许昌爱便利商业管理有限公司法人：孙二伟经办人：张帅奎副总（公司职务/名字）联系方式：133****####债务人（签字或盖章）：张帅奎2019年4月29日”。出具借条后，被告许昌爱便利商业管理有限公司未向原告支付拖欠货款，引起本案纠纷。另查明，原告许昌魏都峥诚百货商行组织形式为个体经营，以永豪百货的名义对外经营。被告许昌爱便利商业管理有限公司类型为其他有限责任公司，注册资本为608万元，被告许昌博思特电子商务有限公司、河南爱便利商业管理有限公司为许昌爱便利商业管理有限公司股东，其中被告许昌博思特电子商务有限公司持股比例为49%，被告河南爱便利商业管理有限公司持股比例为51%。以上事实有原告出具的建安区消费品商会情况说明、欠条、供货结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中许昌爱便利公司工作人员张帅奎向原告出具欠条，该欠条内容具体、明确，合法有效，本院对欠条的效力予以认定。欠条载明：“约定还款截止日期2021年5月1日，期间每3个月为周期支付欠款一次（从2019年4月29日起），许昌爱便利公司未按照约定周期支付货款，未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一，虽履行期限未届满，但已构成逾期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条规定，原告主张全部价款28851元，于法有据，本院予以支持。未及时履行支付义务，许昌爱便利公司应承担违约责任，支付资金占用期间的利息损失，原告许昌魏都峥诚百货商行主张的利息损失应自诉讼之日即2020年9月28日按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于许昌博思特公司、河南爱便利公司是否承担责任，许昌爱便利公司尚未注销，原告未提供证据证实其经营状况；二被告仅作为出资股东，非合同相对方，原告未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定情形，故原告请求二被告承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌爱便利商业管理有限公司向原告许昌魏都峥诚百货商行支付货款28851元及利息（利息以28851元为基数，自2020年9月28日起至实际支付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许昌魏都峥诚百货商行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告许昌爱便利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年十月十四日书记员  张亚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7187号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:计永忠，男，1968年4月27日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告计永忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30082元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币50000元，借期18个月，借款月利率1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年4月3日，扣除贷款手续费1000元后，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告已还本金18918元，贷款手续费以及部分利息和费用，尚欠原告本金30082元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告计永忠未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为3928元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年4月3日，扣除手续费1000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款49000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月24日止，被告累计还款26968元，包括本金18918元、利息及各项费用8050元，尚欠借款本金30082元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告计永忠于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金30082元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告计永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1263号原告：丁传芹，女，1964年8月18日出生，汉族，住镇江市（送达地址：镇江市禹山北路团结新村7幢503室）。被告：洪华钤，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县，现住镇江市京口区中山。原告丁传芹与被告洪华钤追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序,后因发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2020年6月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭审理本案。原告丁传芹到庭参加了诉讼。被告洪华钤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付工资25000元及利息（利息按年利率6％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告在被告承包的京口区红豆购物广场某KTV工地做电焊工，事后被告未支付原告工资。2014年12月30日被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资31000元。2015年被告支付原告工资6000元，尚欠原告工资25000元，经多次催要无果。被告在本案审理期间未作答辩。原告为支持其诉请提交了欠条、车票，被告未提交证据材料。本院经庭审就证据材料进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的京口区红豆购物广场内某KTV装修工地做电焊工，原告工作完成后，被告未支付原告工资。被告于2014年12月30日向原告出具欠条一份，载明“今欠丁传芹工资人民币叁万壹仟元正（¥31000元），欠款人身份号码，欠款人：洪华钤，电话133××******”。另查明，被告于2015年1月28日支付原告工资6000元后未再支付。本院认为，债务应当及时清偿。原告向被告提供劳务，被告欠原告工资25000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具欠条时未约定给付期限，依法原告有权随时向被告主张权利，被告应给付原告工资25000元及以25000元为基数，支付原告从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪华钤于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告丁传芹工资25000元及利息（自2020年4月28日起，以本金25000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元（原告丁传芹已预交），由被告洪华钤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将缴费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。根据法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。判决发生法律效力后（提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），在生效判决确定的期限内，义务人必须主动按期将生效判决所确定的义务履行完毕。逾期未履行的，权利人可在判决所确定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行；涉及诉讼费用等履行义务的，可以由审判员移送执行员执行。负有履行义务的当事人，逾期未依法履行生效判决所确定义务的，应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必需的消费行为。本条款作为执行通知，附随判决书向当事人送达后，即视为已送达了执行通知。本案启动强制执行程序后，对于违反执行通知规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  丁晓鸣人民陪审员  王爱红人民陪审员  伍云蓉二〇二〇年十月九日书 记 员  史方雅附：⒈相关法律条文⒉上诉须知附：⒈相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。⒉上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初284号公诉机关攸县人民检察院。被告人陈博（曾用名陈波），男，1988年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，大专文化，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省攸县，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月24日被攸县公安局刑事拘留，同年9月25日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人陈博犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘婴出庭支持公诉，被告人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2020年7月15日上午10时许，被告人陈博来到攸县星嘉影城为攸县美达影城办理消防文书盖章，陈博联系影院管理人员罗某、杨某等人取得影院大门钥匙后，进入营销办公室拿到财务办公室的钥匙，再进入财务办公室，陈博发现该财务办公室保险柜未上锁，且存放现金，因经济拮据，临时起意将保险柜内的13000元人民币盗走。另查明，陈博于2020年9月23日被攸县公安局传唤归案。陈博于2020年9月29日赔偿被害单位攸县星嘉影城有限公司人民币13000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人陈博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。陈博到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈博认罪认罚，可以从宽处罚。建议对陈博判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人陈博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、指认现场照片、营业执照、电影放映经营许可证、扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、认罪认罚具结书、谅解书、收据、调取证据清单、攸县星嘉影城2020年1月、7月现金账、户籍资料、2020年7月15日监控视频、证人陈某、杨某、罗某的证言、被告人陈博的供述与辩解等证据证明。本院认为，被告人陈博以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈博犯盗窃罪的罪名成立。陈博到案后能如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。陈博到案后积极赔偿被害单位的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陈博的犯罪情节、悔罪表现，可以对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳辉二〇二〇年十月三十日法官助理丁慕蓉书记员陈雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民特111号 申请人：彭某 申请人：班某某 申请人彭某与班某某民间借贷纠纷一案，经长顺县涉诉调解人民调解委员会主持调解，达成调解协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  陆会 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道**金悦金融大厦****，统一社会信用代码91341200688106531M（1-1）。 法定代表人张永庆，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局），住所地安，住所地安徽省阜阳市清河东路**信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 再审申请人阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司因行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12行赔终21号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:执行法院已经穷尽了一切执行措施,证明了被执行人已经无任何财产可供执行,被申请人也没有证据能够证明被执行人尚有财产能够恢复执行。申请人遭受巨大经济损失是客观存在的，并且申请人的损失与被申请人的违法行政行为之间存在着必然的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项之规定,被申请人依法应当赔偿申请人因此遭受的损失。故请求对本案再审。 本院认为：本案中,造成丰源公司财产损失的直接原因是谭万清、任金朗、刘利逾期不归还借款的行为，丰源公司起诉谭万清、任金朗、刘利借款合同一案已进入执行程序，执行法院在执行过程中裁定终结该案本次执行程序。终结本次执行程序是对符合条件的执行案件暂时终结执行的程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。丰源公司在并未穷尽民事诉讼救济途径的情况下，先行提起行政赔偿诉讼显然不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2150号原告王杰，女，1981年8月2日生，汉族，个体，现住兴城市临海。委托诉讼代理人李朋坤，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。负责人殷树军，系该村主任。委托诉讼代理人田耕良，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。本院在审理原告王杰诉被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会合同纠纷一案中，原告王杰于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王杰撤诉。案件受理费525.00元，由原告王杰承担。审 判 长  季爱华人民陪审员  孙光斌人民陪审员  石松平二〇二〇年十月十六日书 记 员  聂佳慧
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2031号申请执行人四川国喜饲料科技有限公司被执行人李林被执行人何力本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2125号民事判决书，责令被执行人李林、何力履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李林、何力在金融机构、其他单位的存款、收入160300元（执行费2270元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十月十九日书记员  蒲冬梅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4459号 原告：杜文明，男，1983年3月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：常海燕，女，1983年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 二原告委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王中贤。职务：经理。 原告杜文明、常海燕诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜文明、常海燕的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文明、常海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月23日，两原告与边道永、曲桂芳签订《房屋买卖合同》一份，两原告支付购房款200000元，购买临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今。现经原告多次要求，该房产一直未办理土地使用权证，经查询，被告是原告所购房屋占有土地的土地使用权人。为此，形成诉讼。 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的淄博市房屋买卖协议一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、2011年6月9日证明一份、1998年1月5日协议书一份、淄博市房权证临淄区字第**-××1房产证一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、2007年1月6日证明一份、淄博市临淄区遄台派出所证明一份、国有土地使用权登记查询证明一份，经审查属实，本院予以采信。 经审理查明，1998年1月5日，边道永与临淄区经济技术协作公司签订协议书，购买案涉房屋。2011年5月23日，原告杜文明、常海燕与边道永、曲桂芳签订《房屋买卖合同》一份，购买临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今。而原告房屋所处的土地，使用权人仍登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。后经原告多次要求办证，被告拒绝协助办理上述房产的产权登记手续。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。原告与被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司虽不存在买卖合同关系，但原告房屋所在土地的土地使用权人登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司应当协助原告办理土地使用权证。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告杜文明、常海燕办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  朱丽娜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2966号申请执行人：樊继学，男，1964年12月23日生，汉族，住东海县。被执行人：李荣利，男，1982年6月5日生，汉族，住东海县。樊继学与李荣利房屋租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初8222号判决书已经发生法律效力，被执行人李荣利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，立案标的额24928元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、不动产等财产信息，有车辆一台苏Ｇ×××**已查封未扣押，因车辆暂未扣押到位无法处置。另经查询关联案件,被执行人在本院有多件作为被执行人的案件均未执行到位。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 瑞
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426民初694号之一原告：高明，男，1984年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：芦学勤，男，1968年9月18日出生，汉族，中铁七局集团第一工程有限公司职工，住吉林省安图县。被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路**。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司职工。委托诉讼代理人：王东，该公司职工。第三人：陈兰信，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告高明与被告芦学勤、中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局第一公司）、第三人陈兰信返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。中铁七局第一公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年7月9日裁定驳回中铁七局第一公司对本案管辖权提出的异议。中铁七局第一公司不服上诉，延边州中级人民法院于2020年9月28日裁定驳回中铁七局第一公司的上诉。原告高明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高明撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告高明负担。审 判 长  曹振宏人民陪审员  陈淑兰人民陪审员  苗 军二〇二〇年十月三十日书 记 员  曲婷婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7346号 原告：日照市炬炎经贸有限公司,住所地山东省日照市东港区河山镇204国道西侧（日照河山农机服务站院内），统一社会信用代码91371102798680083M。 法定代表人：郑淑涛，总经理。 委托诉讼代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：李红刚，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照锦兴建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区北京西山东路**楼**，统一社会信用代码91371100779724933R。 法定代表人：李红刚，执行董事兼总经理。 被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地山，住所地山东省日照市东港区北京路西山东路**楼**信用代码91371100168376255Q。 法定代表人：张茂文，董事长兼总经理。 原告日照市炬炎经贸有限公司与被告李红刚、被告日照锦兴建设工程有限公司、被告山东锦华建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告日照市炬炎经贸有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市炬炎经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1612元，减半收取806元，由原告日照市炬炎经贸有限公司负担。 审判员  王长杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙 程
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8221号申请人：连学义，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被申请人：何凌云，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东大埔，现住新郑市。被申请人：岳小玲，女，1980年5月26日出生，汉族，住郑州市，现住新郑市。申请人连学义与被申请人何凌云、岳小玲民间借贷纠纷一案，申请人连学义于2020年10月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人何凌云、岳小玲银行存款1100000元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保单、保函（保单号：0220410103020402000346）为申请人连学义的申请提供担保。本院经审查认为，申请人连学义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何凌云、岳小玲银行存款1100000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人连学义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员  李 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4980号申请人：盐城成升建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘怀平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人：孙雷，男，1982年12月24日生，住盐城市亭湖区。申请人盐城成升建材有限公司与被申请人孙雷买卖合同纠纷一案,申请人盐城成升建材有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙雷银行存款3万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人盐城成升建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城成升建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙雷银行存款3万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费320元，由申请人盐城成升建材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十日书记员 石建华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10539号李关毅：关于本院刑庭移送执行你方缴纳罚金、责令退赔一案，本院于2020年10月15日立案执行，依据（2020）粤0112刑初640号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年10月29日执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终144号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴小军，男，1986年7月5日出生，四川省内江市市中区人，初中文化，汉族，农民，户籍地四川省绵阳市涪城区，住所地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控被告人吴小军犯故意伤害罪一案，于2020年6月11日作出（2020）川1402刑初214号刑事判决。原审被告人吴小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市人民检察院指派检察员周文彬出庭履行职务，原审被告人吴小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年9月29日21时许，被告人吴小军在眉山市东坡区“黑马鸽业”茶馆内与被害人潘某1等人一起打牌，在打牌过程中吴小军与潘某1发生口角、抓扯，后吴小军将喝茶的玻璃杯扔向潘某1，打中潘某1右颞部、右额颞部，致其右侧额颞顶部颅骨骨折，局部颅骨凹陷；右侧颞顶部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血。经眉山市公安局东坡区分局鉴定，潘某1的损伤程度鉴定为重伤二级。伤残等级鉴定为十级伤残。案发后，被告人吴小军亲属与被害人潘某1达成赔偿协议，并支付了部分经济损失，被害人潘某1对被告人吴小军表示谅解。 另查明，被告人吴小军于2019年9月29日主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实,认罪认罚。吴小军因本案于2019年9月30日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，现场辨认照片，辨认笔录，眉山市公安局东坡区分局刑事科学技术室对潘某1损伤程度的分析意见，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2020］临鉴眉字第4号司法鉴定意见书，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法损）字［2020］2号法医学人体损伤程度鉴定意见书，欠条，谅解书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（盛）行罚决字［2019］2270号行政处罚决定书，被害人潘某1的陈述，到案经过，量刑建议书，认罪认罚具结书，证人曾某、周某、叶某、潘某2、潘某3、王某的证言，被告人吴小军的户籍信息及其供述等证据证实。 原判认为，被告人吴小军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴小军自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴小军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人吴小军系初犯，其亲属代为赔偿了被害人潘某1部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人潘某1对本案的引发存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人吴小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 原审被告人吴小军上诉称原判量刑过重，请求适用缓刑。 检察机关提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人吴小军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判量刑已充分考虑到上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭国成 审判员  邓胜果 审判员  余 宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 莎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21102号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：陈志贤，男，1974年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告陈志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2467号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人王烈夫，男，汉族，1974年5月25日出生，，住所地湖南省长沙市芙蓉区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王烈夫信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1094号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1094号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王烈夫信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26852号 原告：重庆一目文化传播有限公司，住所地重庆市经开区**金童路****1-12-2，统一社会信用代码91500000595150162T。 法定代表人：杜明朗。 委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆中美恒置业有限公司，住所，住所地重庆市北部新区汇流路****23-2社会信用代码91500000MA5U4WDJ0J。 法定代表人：解斌。 原告重庆一目文化传播有限公司与被告重庆中美恒置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，经审查，原告重庆一目文化传播有限公司（乙方、承揽方）与被告重庆中美恒置业有限公司（甲方、发包方）签订的《户外广告发布合同》在第十一条约定“因履行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果通过协商仍不能解决，应当向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担”，而甲方重庆中美恒置业有限公司的住所地在重庆市北部新区汇流路****23-2，经查，该地址确系属于自贸区范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件（案由范围详见附件，其中附件一、32广告合同纠纷），重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 潘晨 书 记 员 李玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初146号原告刘清俊，男，1977年2月20日出生，汉族，辽宁腾坤律师事务所律师，住址沈阳市东陵区。被告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳公安局交通警察局），住所地沈阳市浑**金剑街**。法定代表人班昊，该支队支队长。委托诉讼代理人吴晓龙，该支队工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街**。法定代表人杨建军，该局局长。委托诉讼代理人谢婷，该局工作人员。本院在审理原告刘清俊不服被告沈阳市公安局交通警察支队交通行政处罚决定及被告沈阳市公安局行政复议一案中，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘清俊向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘清俊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘清俊撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘清俊负担。审 判 员  黄耀宇人民陪审员  杜 辉人民陪审员  赵跃洲二〇二〇年十月二十日书 记 员  崔 悦
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3530号 原告：宁波大榭开发区万盾保险箱有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区横江路******，统一社会信用代码：913302015994522728。 法定代表人：周斌。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：黄子聪，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告宁波大榭开发区万盾保险箱有限公司（以下简称万盾公司）与被告黄子聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，被告于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院审查后，驳回了被告对本案提出的管辖权异议。本案依法由审判员申亮适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万盾公司的委托诉讼代理人王汉东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告万盾公司以被告黄子聪未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款143988元、铺底欠款50000元，合计193988元，并支付以193988元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 被告黄子聪答辩称：原告起诉的主体不适格，被告与原告之间不存在法律上的权利义务关系，货款应由惠州市惠旺宝实业有限公司承担支付责任。涉案货款欠条和铺底欠条落款署名虽然为被告，但被告是惠州市惠旺宝实业有限公司的法定代表人，落款署名是属于惠州市惠旺宝实业有限公司的法人行为。被告本身没有经营保险柜的权利，只有惠州市惠旺宝实业有限公司才有此经营范围，且从原告处购进的保险柜都是以惠州市惠旺宝实业有限公司的名义出售给客户，售后服务均以惠州市惠旺宝实业有限公司名义进行。惠州市惠旺宝实业有限公司虽未在货款欠条和铺底欠条落款处盖章，但根据民法总则61条和公司法的规定，被告作为惠州市惠旺宝实业有限公司的法定代表人以公司名义购买原告的保险柜属于职务行为，产生的民事法律责任应由惠州市惠旺宝实业有限公司承担。铺底欠条中附有被告的身份证复印件及惠州市惠旺宝实业有限公司的复印件，正好可以证明被告作为惠州市惠旺宝实业有限公司法定代表人在行使职务行为。原告以铺底欠条一并起诉有悖于商业惯例。既然是铺底，原告应当与合作方对铺底货物进行清理结算，未售完的货物应由铺货方进行回收，而本案原告未按商业惯例进行以上商业行为，且货款欠条与铺底欠条于2020年4月23日同时出具，如果不是铺底货物与购入货物的区别，原告为何还要被告同时出具两份不同性质的欠条。另外，原告出售给惠州市惠旺宝实业有限公司的保险柜大部分存在缺斤短两的质量问题，惠州市惠旺宝实业有限公司已收到多起投诉，要求出具3C合格证明。被告多次电话与原告的法定代表人周斌沟通，但均拒绝提供。已有多位消费者联合起来维权，准备对惠州市惠旺宝实业有限公司及被告提起诉讼，届时的损失全部由原告承担。综上，原告诉请被告支付货款193988元没有事实根据和法律依据，要求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，系自行放弃质证的权利。本院经审核，原告提交的货款欠条和铺底欠条系原件且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。对被告提供的居民身份证，原告无异议。对被告提供的惠州市惠旺宝实业有限公司的工商营业执照，原告对关联性有异议，认为与本案无关。对被告提供的发票、函，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为真实性无法核实，本案买卖关系发生在原、被告之间，与惠州市惠旺宝实业有限公司无关。本院分析认为，被告在货款欠条和铺底欠条上签字，确认尚欠原告货款及铺底款项金额，两份欠条上均未记载关于惠州市惠旺宝实业有限公司的任何信息，被告提供的证据系复印件，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予认定。 本院查明如下案件事实： 原告万盾公司与被告黄子聪自2012年起产生业务往来，被告向原告购买保险箱。2020年4月23日，被告向原告出具一份货款欠条，载明：“2020年4月23日止欠宁波万盾保险箱有限公司货款共143988元，不含铺底50000元。”同日，被告又在铺底欠条上签字，载明：“广东惠州黄子聪，贵方与宁波大榭开发区万盾保险箱有限公司进行业务合作，尚欠宁波大榭开发区万盾保险箱有限公司货款计人民币伍万元，此款作为铺底资金。此欠条作为铺底欠款依据。”上述两笔欠款被告至今未付。 本院认为：原告万盾公司与被告黄子聪之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告向原告购买保险箱后，理应及时支付货款，现逾期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告的答辩意见无相应的事实依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄子聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波大榭开发区万盾保险箱有限公司货款143988元及铺底欠款50000元，合计193988元，并支付以193988元为基数自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4180元，减半收取2090元，保全费1490元，合计3580元，由被告黄子聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  张哲盈
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执11499号申请执行人：徐玉红，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈玉蓉，女，1962年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在申请执行人徐玉红与被执行人陈玉蓉借款合同纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初7714号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈玉蓉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐玉红于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付给申请人借款本金296666.7元，利息、案件受理费3204元以及承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执11499号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范胜强审判员  唐中政审判员  潘先静二〇二〇年十月二十一日书记员  彭杉杉
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执1059号 申请执行人：青县城市管理综合行政执法局 被执行人：青县奥德燃气有限公司 申请执行人青县城市管理综合行政执法局申请执行青县奥德燃气有限公司行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3081号 杨军: 沭阳县人民法院刑庭移送的你挪用公款、诈骗罪一案，执行依据为（2018）苏1322刑初103号刑事判决书，执行案号为（2020）苏1322执3081号，现杨军已于2020年10月13日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5466号上诉人（原审被告）：樊荟荟，男，汉族，1988年4月23日出生，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：刘小涛，男，汉族，1977年12月7日出生，住河南省内乡县。上诉人樊荟荟因与被上诉人刘小涛民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查发现，上诉人樊荟荟于2020年9月18日收到交纳上诉费用通知书后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊荟荟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年十月二十六日法官助理邢志斌书记员宋亚男
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3294号原告：朱梓毅，男，2000年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：陈小清，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：黎永学，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************016。原告朱梓毅与被告黎永学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小清、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱梓毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告17500元及其利息（按年利率6%从2019年9月4日起计算至实际支付完毕为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月4日，被告因资金周转向原告借款17500元，双方约定借款期两个月，年利率为36%。款期到期时，被告仅归还了部分利息。被告以种种理由拒绝归还本金。另外，被告在2018年8月4日-2018年10月4日期间多次向原告借款，且该借款是被告要求原告向罗家伟高利贷借款给被告的。在双方借贷当时，被告承诺且同意以原告名义向罗家伟借款及其他高利贷人员借款。所产生的高额利息是由被告承担。被告曾经向原告所在的公司办理过借贷的事务，且被告曾拖欠过原告所在公司的借款。原告向被告同意的高利贷借款人员借款时，高利贷人员转账给原告后，立即扣除相关款项，即被告知道该交易事实也认可、同意在被告不能及时在规定的期限内还款及2018年的9月4日前全额还款。高利贷所产生的所有利息，被告在过程中有支付过一部分，但本金并未支付。所有的本金及后面产生的利息都是原告替被告向高利贷人员偿还的。事实上在原告给被告的借款数额有3万多元，分2笔：第1笔是2万元、第2笔是1万元。该笔数额是被告要求原告向高利贷人员所借的借款。但该借款由高利贷人员转账给原告后，立即返还相关款项（2万元的12%、1万元10%）。在高利贷人员扣掉相关回扣后，原告立即转账给被告。因被告原因导致高利贷利息及本金没有立即归还给高利贷人员。原告替被告归还的本金及高额的利息高达3万元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黎永学辩称，1.被告与罗家伟不认识，从未见过面。被告与原告之间的借款与他人无关。至于原告从什么渠道取得的借款与被告无关。被告所提供的转账给原告的记录上的数额已经远远超过原告诉请的借款17500元；2.2018年12月17日18:26，被告与原告的微信聊天记录上记载，原告说1万元不算，就算2万元。无论是1万元还是2万元，从被告提供的转账记录的数额都已经超过了；至于原告诉请的36%年利率利息，但从被告提供的转账记录的数额都已经超过，被告已经不欠原告的借款了。且双方没有约定36%的利息，甚至没有约定利息；被告与原告的借款与被告向原告所在公司的借款无关。涉案借款在2018年发生的，原告为什么直到现在才起诉？这两年被告与原告的聊天很少涉及借款问题，主要是合作问题。这不正常。被告有近两年的与原告的聊天记录印证。在诉讼中，双方当事人对对方提供证据的真实性没有异议，故本院对有关证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月4日至2018年9月9日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，双方没有签订书面借款合同，原告转账给被告的资金合计24000元（根据双方庭审意见已剔除小于100元的小额转账资金），其中2018年8月4日17500元、2018年9月1日500元、2018年9月2日6000元、2018年9月9日50元。2018年8月4日至2018年11月25日期间，被告转账给原告的资金合计21870元（根据双方庭审意见已剔除小于100元的小额转账资金）。另外，被告曾分别在2018年7月26日、7月28日转账给原告1000元、1400元。之前，被告曾向原告所在公司借过款，双方因此认识。后来，双方因为借款的偿还问题发生争议，遂引起诉讼。另查，被告曾在2018年10月8日转账给“兵仔”2650元，被告称该款是代原告支付购电车款。2018年8月4日至2018年10月2日期间，原告与案外人罗家伟有多笔往来资金转账，其中罗家伟在2018年8月4日转给原告2万元，原告分别在2018年9月2日、10月2日、10月2日转给罗家伟2400元、1300元、1200元。被告并不认识罗家伟。本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，受法律保护。对于原告主张其应被告的要求向案外人罗家伟借款及被告愿意承担相应的利息的事实，由于被告否认原告该主张，而原告未能进一步提供证据佐证，故本院对原告该事实主张不予支持。对于原告主张被告向其借款并约定年利率36%的事实，被告承认向原告借款的事实，但否认借款约定了利息，由于原告没有提供双方对借款利息及期限进行约定的证据佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该事实主张不予支持，本院确认双方之间的借款为无约定还款期及利息的借款。经统计，原告在2018年8月4日至2018年9月9日期间向被告出借资金合计24000元（根据双方庭审意见已剔除小于100元的小额转账资金），被告在2018年8月4日至2018年11月25日期间转账给原告的资金合计21870元（根据双方庭审意见已剔除小于100元的小额转账资金），被告转给原告的资金尚有2130元缺口。被告主张其在2018年7月26日、7月28日分别转账偿还给原告1000元、1400元，由于该资金发生的时间在原告出借资金给被告前，两者之间缺乏关联性，也不符合常理，而且被告没有提供证据佐证，故本院对被告该还款主张的事实不予支持。被告主张在2018年10月8日转账给兵仔的2650元是代原告支付的购电车款，由于被告没有提供相应证据佐证，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该事实主张不予支持。综上，原告要求被告清偿借款2130元及利息（以2130元为基数，按年利率6%从起诉日即2020年8月13日起计算至实际支付之日止）的部分主张合法，本院予以支持。本院对原告超出的其他主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黎永学应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款2130元及利息（利息以2130元为基数，按年利率6%从2020年8月13日起计算至实际支付之日止）给原告朱梓毅；二、驳回原告朱梓毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，适用简易程序减半收取129.5元（原告朱梓毅已预交），由原告朱梓毅负担79.5元，被告黎永学负担50元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交。原告朱梓毅多预交的受理费可以在本判决生效后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二〇年十月二十八日书记员  黄嘉文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7856号原告：郑州昌昊物业管理有限公司，住所地新郑市郑韩路东段北侧**，统一社会信用代码91410184317498070X。法人代表：李辛甫，经理。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：蒋秋丽，女,1982年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：周明亮，男,1982年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州昌昊物业管理有限公司与被告蒋秋丽、周明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郑州昌昊物业管理有限公司公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州昌昊物业管理有限公司自愿撤回对被告蒋秋丽、周明亮的起诉，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州昌昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州昌昊物业管理有限公司承担。审判员  许俊峰二〇二〇年十月二十六日书记员  李佳豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶琼梅，女，1973年6月5日出生，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶琼梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计115,065.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,065.81元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初428号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人纪正发，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍住址：广西壮族自治区百色市凌云县，暂住南宁市。曾因犯非法拘禁罪于2017年5月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年11月17日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 蒙汉球，男，1978年5月10日出生，公民身份号码，瑶族，小学文化，户籍住址：广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县长美乡爱洞村加文屯**。曾因犯盗窃罪于2015年4月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年6月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被本院判处有期徒刑一年七个月，刑期至2020年4月13日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年10月21日 开庭日期2020年10月28日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]411号起诉书，指控被告人纪正发、蒙汉球犯盗窃罪，建议判处纪正发有期徒刑七个月，判处蒙汉球有期徒刑八个月，并均处罚金三千元。 辩护意见被告人纪正发、蒙汉球对起诉书指控事实无异议，自愿认罪并同意适用速裁程序。 查明事实被告人纪正发、蒙汉球为找钱用合伙预谋盗窃，于2020年6月21日5时许由纪正发开一辆绿源牌电动车搭蒙汉球四处寻找作案目标，后在南宁市兴宁区朝阳路朝阳广场二人发现被害人谭富隆在广场中间树下的椅子上睡觉，手上还拿着一部手机。后由纪正发望风，蒙汉球徒手将被害人手机偷走。纪正发负责联系他人出售被盗手机，得款三千元后二人平分。被盗手机为华为mate305G手机，橙色，内存8+256G。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币4782元。 另查明，公安机关从被告人纪正发处依法扣押涉案的绿源牌电动车。 本院意见被告人纪正发、蒙汉球的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，二被告人均积极实施、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人均系累犯，依法从重处罚，但其均具有坦白、自愿认罪情节，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人蒙汉球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人纪正发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、责令被告人蒙汉球、纪正发共同退赔被害人谭富隆经济损失人民币4782元（于判决生效后十日内向本院付清）； 四、公安机关扣押在案的作案工具绿源牌电动车一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曾海靖 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的 解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2341号原告：潘成平，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。被告：方涛，男，1993年8月28日出生，回族，住安徽省安庆市望江县。原告潘成平诉被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成平的委托诉讼代理人吴润年到庭参加了诉讼，被告方涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在浙江省湖州市织里镇做生意，由于被告资金周转困难，于2019年6月2日，被告在原告处通过转账借款20000元口头约定随后还清并出具借条一张。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由搪塞，至今分文未付。为此原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。被告方涛未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告潘成平于2019年3月30日通过银行转账的方式向被告方涛出借10000元，于2019年6月2日通过银行转账的方式再次向被告方涛出借10000元。被告方涛于2019年6月2日出具了借条和收条各一份。上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条和收条各一份、银行汇款明细两份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告潘成平提交的借条、收条以及两份银行汇款明细等证据，足以认定原、被告之间的20000元借款事实已发生，故本院对原告潘成平要求被告方涛归还借款的诉求，依法予以支持。现被告方涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方涛应于本判决生效后三十日内给付原告潘成平借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元,由被告方涛承担。本判决为终审判决。审判员  管体民二〇二〇年十月二十六日书记员  徐秀娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保56号 申请人：新疆霍城农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳南路**。 法定代表人：陈学虎，董事长。 委托诉讼代理人：阿布力买吉托汗，男，1972年2月10日出生，哈萨克族，该公司资产清收部经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：张冬成，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司与被申请人张冬成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行，中国农业银行股份有限公司账户存款80,000元。申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司用自有财产为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张冬成在中国邮政储蓄银行，中国农业银行股份有限公司账户存款80,000元。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费820元，由申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月十日 书记员 杨清清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终796号上诉人(原审被告)：程顺喜，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。被上诉人(原审原告)：张栋禹，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省苏州市相城区。上诉人程顺喜因与被上诉人张栋禹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初3722号之一民事裁定，向本院提出上诉。程顺喜上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，上诉人住所地为湖北省红安县，本案依法应当为上诉人住所地法院即湖北省红安县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省红安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，程顺喜向张栋禹单方出具的《欠条》中明确约定：“如发生纠纷，可诉讼至苏州市相城区人民法院解决。”在与程顺喜发生纠纷后，张栋禹依据《欠条》中的约定向《欠条》中选定的人民法院提起诉讼，以起诉行为认可了对《欠条》中诉讼管辖法院的选定，故可以认定《欠条》中的协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。张栋禹向一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，程顺喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十月十日法官助理  裴国强书 记 员  江 静