wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5382号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W,住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，男，1977年2月18日出生，汉族，该公司员工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张军，男，1959年12月30日出生，汉族，该公司员工，住盐城市大丰区。被告：陈宏伟，男，1970年3月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被告陈宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回对被告陈宏伟的起诉。本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  郑 刚二〇二〇年十月十九日法官助理  吕 杨书 记 员  史春丽
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3420号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县一条山镇东街南。   法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。   被告：彭秀兰，女，出生年月不详，汉族，住景泰县。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告彭秀兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费1468.5元，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以被告已将采暖费付清为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年十月十五日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1654号原告：李清叶，女，1969年2月26日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求,进行和解,代领法律文书。委托诉讼代理人：申三海，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为放弃、变更诉讼请求,进行和解,代领法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。代表人：和胜权，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告李清叶与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清叶委托诉讼代理人杨广胜、申三海，被告人寿财险鹤壁支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险鹤壁支公司赔偿车辆维修费50210元、拖车费15600元、路产损失130000元，共计195810元；2、诉讼费由被告人寿财险鹤壁支公司承担。事实和理由：2016年12月27日，关文静驾驶我所有的豫Ｆ×××**号车辆行驶至安阳市××路段，因为疏忽大意、措施不当掉进沟里，导致事故发生。豫Ｆ×××**号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保机动车车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因协商未果，故诉至法院。被告人寿财险鹤壁支公司辩称，对事故发生有异议，没有交警部门出具事故责任认定，不能证明损失及事故成因，依照保险合同约定，对于无法证明的损失我公司有权拒绝赔偿。本次事故发生时间以及损失确定之日距本次起诉之日已超过三年诉讼时效，原告李清叶所主张的各项损失均不受法律保护，依法应予驳回。我公司不承担诉讼费等间接费用。我公司为本次诉讼所支付的鉴定费用应当由原告李清叶承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，关文静驾驶豫Ｆ×××**号车辆行驶至河南省S301路段时，因为疏忽大意、措施不当掉进路沟，导致发生单方事故。豫Ｆ×××**号车辆登记所有人为鹤壁市远东汽车运输有限公司，实际所有人为原告李清叶，该车辆挂靠于鹤壁市远东汽车运输有限公司，在被告人寿财险鹤壁支公司投保机动车车辆损失险、第三者责任保险（含不计免赔险），其中车辆损失险保险金额为203840元，第三者责任保险金额为1000000元，保险期间均为2016年6月5日起至2017年6月4日止。事故发生后，原告李清叶单方对事故造成的安阳县永和镇混凝土地面、沟渠损失提出鉴定，2017年1月13日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出安馨鉴字[2017]第012号永和乡混凝土地面、沟渠结论书，认定修复价格为120697元。诉讼过程中，被告人寿财险鹤壁支公司提出对豫Ｆ×××**号车辆损失及事故造成的安阳县永和镇混凝土地面、沟渠损失进行鉴定，经本院委托，2020年8月10日，鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司作出鹤华誉鉴[2020]车评鉴字第0016号车辆评估意见书，认定豫Ｆ×××**号车辆损失价值为38330元。2020年8月28日，河南中企资产评估事务所作出河南中企评报字（2020）第B044号评估报告，评估意见为：混凝土路面及沟渠损失价值为40137元。另查明：原告李清叶提交2016年12月29日贺海宾出具的收条1份，主要内容为：“今收到豫Ｆ×××**半挂车我路面损失及修理费共计壹拾叁万元整”。2017年3月5日，安阳县永和镇伍庄村村民委员会出具证明1份，主要内容为：“2016年12月27日，由车辆豫Ｆ×××**半挂车将贺海宾41052219810822****在伍庄压塌路面，于2017年元月5日，为方便个人出行自行修建，修建面积33米×20米，其个人对修建面积拥有所有权。”原告李清叶因事故支出吊车拖车费15600元。以上事实由原、被告双方的陈述及机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件、评估意见书、证明等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告李清叶与被告人寿财险鹤壁支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在保险期间内，原告李清叶投保的车辆因发生交通事故受损，属于保险合同约定的保险责任范围，对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故被告人寿财险鹤壁支公司应对原告李清叶承担赔付保险金的责任。关于被告人寿财险鹤壁支公司对事故发生有异议，认为没有事故责任认定书，不能证明损失及事故成因的答辩意见，本院认为，虽然原告李清叶提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）系复印件，但可以与安阳县永和镇伍庄村村民委员会出具的证明相互印证，能够证明本案事故的发生，且机动车辆保险报案记录（代抄单）记载的出具单位系被告人寿财险鹤壁支公司，被告人寿财险鹤壁支公司未提交证据证明其主张，故对被告人寿财险鹤壁支公司的上述答辩意见本院不予采信。关于原告李清叶的损失：1、车辆损失50210元，结合司法鉴定意见书，本院对38330元予以支持，超出部分不予支持；2、施救费15600元，结合本案事故发生地点和车辆受损情况，本院予以支持；3、路产损失130000元，结合司法鉴定意见书，本院对40137元予以支持，超出部分不予支持。关于被告人寿财险鹤壁支公司认为原告李清叶已超诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，原告李清叶提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）显示出具日期为2018年11月8日，能够证明原告李清叶于2018年11月8日向被告人寿财险鹤壁支公司主张过权利，属于诉讼中断，故本院对被告人寿财险鹤壁支公司的该答辩意见不予采信。综上所述，被告人寿财险鹤壁支公司应支付原告李清叶车辆损失、施救费、路产损失共计94067元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清叶车辆损失费、施救费、路产损失共计94067元；二、驳回原告李清叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告李清叶负担1096元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 冉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1035号 申请人（被执行人）：成都市英才商汇文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：吴海益，执行董事。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：范文明，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人范文明与被执行人成都市英才商汇文化传播有限公司（以下简称英才公司）国内非涉外仲裁一案中，英才公司申请不予执行钦州仲裁委员会作出的（2019）钦仲案字第407号裁决（以下简称407号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人英才公司称，英才公司未收到仲裁申请书、仲裁通知书、选定仲裁员通知、开庭通知、仲裁裁决书等相关法律文书，剥夺了英才公司的抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，请求人民法院不予执行407号裁决。 本院查明，2019年12月30日钦州仲裁委员会作出407号裁决，裁决：一、解除范文明与英才公司签订的《房屋买卖合同》和《协议》；二、英才公司返还范文明购房款446300元，并支付违约金；三、英才公司支付范文明律师费40000元；四、仲裁费19913元由英才公司承担。2020年3月24日范文明依据上述仲裁裁决书，向本院申请强制执行，案号：（2020）川01执685号。 另查明，2020年7月15日广西壮族自治区钦州市中级人民法院受理申请人英才公司申请撤销407号裁决一案，该案中英才公司申请撤销仲裁的理由为仲裁过程中英才公司未收到仲裁机关的书面或电话通知，仲裁机关审理涉案仲裁案件违反法定程序。2020年10月14日广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出（2020）桂07民特30号民事裁定，裁定驳回英才公司的撤销仲裁裁决的申请。 以上事实，有407号裁决、（2020）桂07民特30号民事裁定书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，英才公司以仲裁机关违反法定程序为由向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请撤销407号裁决，现已被驳回，因此，依据上述规定，英才公司以相同事由向本院提起不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人成都市英才商汇文化传播有限公司不予执行钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第407号裁决的申请。 本裁定经送达即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王杰
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执507号之一 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡政府驻地，统一社会信用代码911311283200449505。 法定代表人：徐向辉,支行行长。 被执行人：盛海河，男，1973年8月9日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：沈素荣，女，1976年6月9日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：孙敬平，男，1976年6月12日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：张桂平，女，1974年10月11日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与盛海河、沈素荣、孙敬平、张桂平借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀1128民初1674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付236208.66元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月26日、2020年10月9日、2020年10月26日分别进行了三次网络查控，查询被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品等财产，未查找到可供执行财产，对被执行人名下银行账户进行了冻结，共计扣划四被执行人银行存款12492.34元，扣除执行费3443元，其余案款9049.34元已发放给申请执行人，对被执行人名下银行账户进行了冻结，将被执行人孙敬平名下两辆汽车进行了查封，但未实际控制； 三、2020年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产信息，未查找到被执行人财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，被执行人住所地居委会出具证明，被执行人在住所地无财产可供执行； 五、2020年10月28日本院书面约谈申请执行人告知其本院执行情况，及现无可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示也提供不出被执行人财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、本院依法对被执行人盛海河、沈素荣、孙敬平、张桂平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀1128执507号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘重九 审判员  卢道明 审判员  刘淑芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  于 浩
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初732号 原告：牛某，女，1981年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：潘某，男，1974年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告牛某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告牛某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出合理依据申请减、缓、免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛某撤回起诉处理。审  判  员   李显明二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   全俊宜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3176号 原告:周家玉，女，1968年3月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区中兴路**附**。 法定代表人邓一平，总经理。 原告周家玉与被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家玉与被告的法定代表人邓一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周家玉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告支付原告货款98，449元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年10月5日起至2015年10月8日止，原告以肖兴元（挂账名肖二娃）的名义向被告数批供货，货款累计为98，449元。2018年12月22日，原告找到被告催收货款，被告向原告出具还款计划承诺书，载明：2014年10月至2015年10月，千里香差肖兴元（挂账名肖二娃），根据其妻周家玉双方协商计划2019年（笔误成2009年）元月起，每月千里香餐饮公司支付周家玉货款2，000元。以结账凭证为准。承诺书有被告法定代表人签名并盖章。被告到期未履行付款义务，原告催收至今无果。另肖兴元于2013年11月23日死亡，肖兴元生前与原告系夫妻。原告同意在货款中抵销消费款5，095元。原告特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。 内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司辩称，承认原告陈述双方具有买卖合同关系及出具承诺书的事实，但货款金额有误，具体货款金额以外购入库单记载的物料名称中每项货物金额为准，不以每页的合计金额计算。原告提交的编号为WIN010305、010320、010327、010365四张入库单，金额为9，585元，因在被告的未付款单据中没有找到，可能已支付。原告在被告处的消费款5，095元应在货款中抵销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的编号为WIN010305、010320、010327、010365四张蜀国千里香酒楼外购入库单，该单据上有被告工作人员的签名，收货后由原告持有，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年10月，原告以肖二娃（即肖兴元）的名义向被告多次供货，被告收货后向原告出具由其工作人员签名的蜀国千里香酒楼外购入库单。外购入库单共151张，供应商为肖二娃，货款金额合计为96，964元。2018年12月22日，被告向原告出具了货款计划承诺，载明：2014年10月至2015年10月，千里香差肖兴元（挂账名肖二娃），根据其妻周家玉双方协商计划从2019年（笔误为2009年）元月起，每月26日前千里香餐饮公司支付周家玉货款2，000元。以结账凭证为准。承诺书有被告法定代表人邓一平签名并加盖其财务印章。被告到期未履行付款义务，原告经催收至今无果。另肖兴元于2013年11月23日死亡，生前与原告周家玉系夫妻。原、被告均同意在货款中抵销原告欠被告的消费款5，095元。原告向本院提起本案民事诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告以肖二娃的名义向被告多次供货，被告收货后向原告出具了外购入库单，入库单对物料名称、规格、数量、单价、金额均有明确记载，双方构成买卖合同法律关系，内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按承诺书的约定支付货款，构成违约，其应承担支付原告货款96，964元的违约责任。原、被告均同意在货款中抵销原告欠被告的消费款5，095元，经抵销后，被告还应支付原告货款91，869元。原告的诉讼请求中超出外购入库单记载的货款金额部分无事实依据，本院不予支持。被告辩称有四张入库单金额为9，585元，因在被告的未付款单据中没有找到，可能已支付，但被告未提供证据证明确已支付，其辩称理由不成立。 综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但对超出外购入库单记载的货款金额部分，本院不予支持。被告以在未付款单据中没有找到相应入库单，可能已支付的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周家玉货款91，869元； 二、驳回原告周家玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，131元，由被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司负担1，048元，原告周家玉负担83元。原告已预交，被告在给付前款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄群
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢259号之五 被执行人：李云林，男，汉族，1978年02月02日生，住安徽省凤阳县。 关于申请执行人与被执行人李云林其他案由一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人李云林在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李云林在中国农业银行账户内存款人民币635670.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2446号 原告：吴甲，男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 原告：程凡（系原告之妻），女，1990年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 被告：黄尚勇，男，1965年12月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：周宏宇，河北邦训律师事务所律师。 被告：史宗民，男，1985年9月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告吴甲、程凡与被告黄尚勇、史宗民不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李兴祖及被告黄尚勇委托诉讼代理人周宏宇到庭参加诉讼。被告史宗民经本院合 —2— 法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴甲、程凡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告返还不当得利60万元，并向原告支付资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，原告为了向永清县韩村镇南朝王村村民委员会承租土地，向二被告支付租金100万元，但因未能与永清县韩村镇南朝王村村民委员会达成一致，无法签订合同，二被告仅向原告退还40万元租金，剩余60万元款项至今仍未退还，给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄尚勇辩称，原告所诉不当得利请求无事实和法律依据，连带承担的方式请原告举证加以证明。 被告史宗民在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年原告欲租赁永清县韩村镇南朝王村泡沫厂东侧的17.2亩土地，后经与二被告协商，原告于2016年12月21日9时22分向被告黄尚勇转款100万元，当日11时56分55秒被告黄尚勇向被告史宗民转款100万元。后该租赁土地事情没有落成，故2018年2月13日被告史宗民退还原告土地款40万元。 另查，原告系因生意往来认识的被告黄尚勇，后经黄尚勇介绍认识的被告史宗民。原告称当时被告史宗民系永清县韩村 —3— 镇南朝王村村主任。 以上事实有中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行网上银行电子回单以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中被告史宗民与原告之间无法律上的根据，史宗民取得了60万元不当利益，造成了原告的损失，故现原告要求被告史宗民返还不当得利60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应从租赁土地事情没有落成，被告史宗民第一次退款开始计算，即自2018年2月13日起至实际付清之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告黄尚勇是否应承担连带责任？本院认为，连带责任虽对债权人有利，但对债务人，无疑是一种加重责任。所以《民法通则》规定，承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定。约定连带责任是依照当事人之间事先的相互约定而产生的连带责任。法定连带责任是指根据法律规定而产生的连带责任。本案首先原被告事先并没有约定黄尚勇承担连带责任。其次，通过庭审以及原被告提供的证据，黄尚勇只是原告与史宗民之间的中间 —4— 人、介绍人，并不是保证人。再次，原告也未向本院提供任何证据，证明被告黄尚勇是“保证人”。故关于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告史宗民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理和缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史宗民于本判决生效后五日内返还原告吴甲、程凡不当得利款60万元，并以60万元为基数支付自2018年2月13日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告吴甲、程凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告史宗民负担。（于本判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —5— 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩 超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6193号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周建湘，男，1985年12月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码：430************712。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250270号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250270号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周建湘的粤S.B94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周建湘承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十一日书记员  黄凯琳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2523号原告：黄绍辉，男，1955年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏建新，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：万正华，女，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告黄绍辉（以下简称原告）诉被告夏建新、万正华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同偿还借款119600元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月18日起计算至付清之日止。算至2020年6月17日的利息为96000元）；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原告与两被告签订借款协议，约定原告向被告出借款项，借款时间为三年，利息按约付清。同日，原告出借100000元给两被告，由被告夏建新出具借条，约定月息3分，至2016年6月18日，两被告欠付利息19600元，原告催要未果，故原告诉至法院。两被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，两被告因经营需要，向原告借款，原告（乙方）、两被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，数量20万元，以借条为准。一、甲方承诺利息每月付清，不按时付息，每次处违约金叁仟元。二、借款时间为三年，到期甲方一次性本金付清。同日，原告在益阳市龙洲中学对面被告夏建新家借款100000元现金给两被告，被告夏建新出具了借条“今借到黄绍辉人币现金壹拾万元整（￥100000.元），月息3分，按月支付。按协议条款执行。借款人：夏建新20**年6月18日”。借款后，两被告向原告偿还了利息16400元。2016年6月18日，被告夏建新向原告出具条据“今欠到黄绍辉利息款壹万玖仟陆佰元整（￥19600.元）夏建新20**年6月18.”。之后，两被告没有还款。上述事实，有原告提交的借款协议、借条、利息欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与两被告的民间借贷关系，合法有效。原告实际出借100000元给两被告，两被告仅偿还了部分利息，两被告应当依法偿还借款本息。双方约定的月息3分超过法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算，至2016年6月18日，两被告归还利息16400元，利息已归还至2016年2月23日。之后的利息，原告主张按月利率2%的标准计算，根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十九条之规定，从2016年2月24日起至2020年8月19日的利息可以按年利率24%的标准计算，经计算利息为107733元；从2020年8月20日起，根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年颁布）第二十六条、第三十二条之规定，依法应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，故自2018年8月20日起的利息，应以100000元为基数，按年利率15.4%的标准计算。原告主张中未超过本院认定的部分，本院予以支持；超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏建新、万正华于本判决生效后五日内偿还原告黄绍辉借款本金100000元及利息107733元（利息已计算至2020年8月19日，之后的利息以100000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至付清之日止）。二、驳回原告黄绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4534元，由原告黄绍辉负担164元，被告夏建新、万正华共同负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  曾 虹人民陪审员  刘 莉二〇二〇年十月二十一日法官助理李亮书记员欧璇附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年颁布）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3518号 原告：赵青青，女，汉族，1996年8月21日生，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：徐少红，江苏众贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。 被告：南京朗行健康管理有限公司，住所地在江苏省南京江宁经济技术开发区殷华街******。 法定代表人：李平。 原告赵青青与被告南京朗行健康管理有限公司（以下简称朗行公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵青青委托诉讼代理人徐少红、何雅丽到庭参加诉讼，被告朗行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵青青向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的私教协议；2.判令被告返还剩余的课时费共计29820元（拉伸课30节，一节320元；拳击课32节，一节360元；常规课29节，一节300元）。事实与理由：2019年4月左右，原告进入被告所运营的健身房健身，并购买私教课程，双方签订了私教协议，协议一直由健身房保管，且被告拒绝出具纸质合同，原告拍摄了其中一张。上课后原告发现，健身房的私教教练和股东频繁更换。原告此前约定的健身教练离职后，被告一直没有与原告沟通安排合适的私教给原告，耽误原告的课程。2020年1月后，因疫情爆发，健身房停止营业，原告提出解除合同，要求退还剩余课时费，但被告一直推诿。现被告公司经营已严重困难，老板跑路，欠款150万左右，大多数教练已经陆续离职，故原告起诉。 被告朗行公司未应诉答辩。 原告赵青青围绕其主张提交了《私人教练课程服务协议》、支付宝付款记录、微信沟通记录等证据，被告朗行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃答辩、质证、举证的权利，依法应承担不利后果。根据当事人陈述及审查的证据，本院认定事实如下： 2019年4月起，原告赵青青与被告朗行公司建立健身服务合同关系并实际履行。截至2019年12月17日，原告共向被告支付健身服务费用合计42938.82元。2020年1月起，被告未能为原告提供健身服务。2020年3月起，被告位于南京江宁经济技术开发区殷华街28号3栋的健身馆即有数位会员前去要求退费。后被告位于该地址的健身馆未再经营。 另查，原告在被告处购买的课程中尚有拉伸课30节、拳击课32节、常规课29节未上，涉及金额29820元。 审理中，原告未主张和举证其向被告通知解除合同的时间。原告诉至本院后，本院于2020年9月12日向被告送达了诉状副本。 本院认为，原告赵青青与被告朗行公司之间的健身服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均受合同约束，应全面遵照履行。原告付费后被告未能继续为原告提供健身服务，构成违约。原告与被告建立服务合同关系即为健身服务，现被告违约致使不能实现合同目的，原告有权主张解除合同。双方合同自原告解除的通知到达被告之日起解除，本院向被告送达原告本案诉状副本之日即为通知到达之日，故双方合同于2020年9月12日解除。合同解除后，被告应向原告返还未使用的健身服务费用。综上，对原告要求判决解除双方的健身服务合同及被告返还健身服务费用29820元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朗行公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵青青与被告南京朗行健康管理有限公司之间的健身服务合同于2020年9月12日解除。 二、被告南京朗行健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵青青返还健身服务费29820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费272元，减半收取136元，由被告南京朗行健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 娟 二〇二〇年十月二十日 书记员 马苏姗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异895号 申请人（申请执行人）：成都豪虾传餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区岳府街**********。 法定代表人：蒋毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 被执行人：成都豪虾传食品有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市金牛区黄忠街******附**> 法定代表人：王志祥，执行董事。 被执行人：王志祥，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 第三人：黄嗣贵，男，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省望谟县。 第三人：陈敏，女，1986年12月3日出生，汉族，住贵州省册亨县。 本院在执行申请执行人成都豪虾传餐饮管理有限公司（以下简称豪虾传管理公司）与被执行人成都豪虾传食品有限公司（以下简称豪虾传食品公司）、王志祥不正当竞争纠纷一案中，豪虾传管理公司向本院申请追加第三人黄嗣贵、陈敏为本案被执行人，并提供了豪虾传食品公司章程等证据。 本院查明，2020年4月1日本院依据已生效的（2018）川01民初380号民事判决，受理申请执行人豪虾传管理公司申请执行豪虾传食品公司、王志祥不正当竞争纠纷一案，执行标的额：40万元。 另查明，豪虾传食品公司系于2017年1月3日由三名自然人股东投资成立的有限责任公司，注册资本50万元。其中，王志祥认缴出资20万元，持股比例40%，黄嗣贵认缴出资20万元，持股比例40%，陈敏认缴出资10万元，持股比例20%。三人的出资时间均为2032年12月18日。在案工商资料未反映黄嗣贵、陈敏已缴纳各自认缴出资的事实。 以上事实，有民事判决、工商材料等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，黄嗣贵、陈敏系豪虾传食品公司股东，且均应按比例在2023年12月18日前认缴出资。虽在案工商资料中不能证明黄嗣贵、陈敏已缴纳出资的事实，但因本院在异议审查中经通知黄嗣贵、陈敏到庭未果，相关股权出资事实本庭无法进行核实。故申请人豪虾传管理公司申请追加第三人黄嗣贵、陈敏为本案被执行人，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都豪虾传餐饮管理有限公司追加黄嗣贵、陈敏为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王杰
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初417号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被清远市公安局清新分局取保候审,2020年10月12日被清远市清新区人民检察院取保候审。2020年10月23日被本院继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检刑诉［2020］25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月17日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶粤R*****号普通二轮摩托车行驶至清远市清新区***********时碰撞到路边的树上，造成被告人张某某受伤的交通事故，后被带至清远市第二人民医院救治并提取了血样。经检验，从被告人张某某的血样中检测出的乙醇浓度为126.95mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人张某某承担此事故的主要责任，广州市隧成建业物业发展有限公司承担此事故的次要责任。另查明，被告人张某某受伤后被诊断为重型颅脑外伤,左侧颞骨骨折,左侧额颞顶部硬膜外血肿,右侧额颞顶部硬膜下血肿,多发脑挫裂伤,创伤性蛛网膜下出血,左侧锁骨骨折,双肺挫伤,肺部感染,呼吸衰竭,重症肌无力,急性重症型，需继续治疗。上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、诊断证明、入院记录、营业执照、法定代表人资格证明，证人曾某婷的证言，广东正义司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成了危险驾驶罪，其醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车造成交通事故且事故主要责任,应当从重处罚,结合其自愿认罪认罚，建议对被告人张某某判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用简易程序且由被告人张某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金,结合其受伤仍需治疗的情况，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2689号原告：王傲杰，男，汉族，1993年4月4日生，住河南省新密市。被告：赵俊龙，男，汉族，1989年8月23日生，住河南省嵩县。本院在审理原告王傲杰诉被告赵俊龙民间借贷纠纷一案中，原告王傲杰于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王傲杰撤回起诉。本案受理费减半收取213元，由原告王傲杰承担。审判员  张红亮二〇二〇年十月十二日书记员  赵献伟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初683号原告：锦州鼎盛物流有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区锦港东街天港花苑**小区**楼，统一信用代码：912107005807404455。法定代表人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原告锦州鼎盛物流有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张松，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失108,025元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日1时50分左右，石秀峰驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车辽Ｇ×××**，在锦州滨海新区沿G102线由西向东行驶至463公里300米左右，车辆侧翻路边沟内，造成树木车辆、铁艺式院墙、路肩等受损，无人员受伤的交通事故。根据锦州公安局交通警察支队滨海新区大队作出的道路交通事故认定书，认定石秀峰承担此事故的全部责任。辽Ｇ×××**号车辆归原告所有，并在被告处投保了商业险。现因原、被告就车辆维修的赔偿数额未能达成一致意见，故诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、交通事故认定书，拟证明事故经过责任划分以及车辆损毁的事实；2、机动车综合商业保单，拟证明肇事车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内；3、锦州佳仕德价格鉴定有限公司出具的道路交通事故（定损）鉴定意见书，拟证明事故造成原告车辆损失94,468元；4、鉴定费收据，拟证明鉴定费用为7557元；5、施救费发票，拟证明本起事故造成原告车辆施救费损失。被告辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险，限额288,320元，不计免赔，我司认为维修费过高，申请重新鉴定。且原告没有提供驾驶员的驾驶证及从业资格证，如果无上述证件我方拒赔。为印证上述事实，被告向本院提交机动车综合商业保险条款作为证据予以证明。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对原告提供的证据1、2、5予以采信，对证据3、4的证据真实性予以采信，但原告的拟证目在本院认为部分综合予以阐述。并据此认定以下事实：2019年7月6日1时50分，案外人石秀峰驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车辽Ｇ×××**，在锦州滨海新区沿G102线由西向东行驶至465公里+300米左右，车辆侧翻路边沟内，造成树木、车辆、铁艺式院墙、路肩等受损，无人员受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队调查并作出道路交通事故认定书，认定石秀峰负此事故的全部责任。案外人石秀峰驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车的所有权人是原告。2018年9月8日，该事故车辆由原告在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车损险为288,320元，附加不计免赔。原告将肇事车辆送至锦州盈港重汽维修有限公司拆解时，通知了被告的工作人员到场，原、被告双方对车辆维修的范围认可，被告告知维修厂的维修费价格但原告不认可，故原告于2019年9月26日自行委托辽宁佳仕德价格鉴定有限公司对肇事车辆的维修费用进行鉴定，同年10月27日，该公司出具道路交通事故（定损）鉴定意见书（辽Ｇ×××**豪瀚牌车损失鉴定），鉴定过程中体现：“配件价格按该车原厂价格核定，工时费按锦州市汽车修理行业社会平均工时费核定”，鉴定意见为：车辆维修价格为94,468元（其中前面板价格为2090元，中冷器价格为2900元，A立柱1100元），残值为200元。原告交纳鉴定费7557元。原告在第一次庭审后向本院提交了锦州盈港重汽维修有限公司出具的维修价格清单，该清单体现：除了前面板价格为1750元、中冷器价格为2150元、A立柱1000元外，其他价格与鉴定机构中体现的配件的价格完全一致。太和区铭飞汽车拖车服务部对原告所有的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车开具施救费发票，金额为6000元，发票上载明的付款单位为辽Ｇ×××**。另查，被告申请对案涉车辆因交通事故造成的车辆损失重新鉴定，本院依法组织选择了辽宁勤时资产鉴定有限公司对案涉车辆的车辆损失重新进行鉴定，但该公司认为：经了解案情，委估车辆已经修复完毕，我机构无法勘查车辆损坏情况，不具备鉴定条件，故申请退回司法鉴定委托。又查，庭审过程中，本院要求被告提供该公司的车辆定损金额，被告认可为70,000元左右。本院认为，原、被告间签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本次事故发生在保险期间，并且属于保险责任，原告主张的系被保险车辆的直接损失，原告合理的损失被告应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。关于事故车辆的损失数额问题。本案中，根据车辆损失险条款的规定，“因保险事故损坏的保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”原告进行道路运输经营，应明知并理解该条款，但其告知保险公司并拆解车辆后，并未能与被告协商确定修理的方式和费用，即自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定并直接对车辆进行修复，但该鉴定机构的维修项目、价格与原告提供的锦州盈港重汽维修有限公司出具的维修价格清单的基本高度一致，在目前市场经济的前提下二价格除其中三项外均一致的情形并不够客观真实，而原告并未在法院确定的期限内提供该修配厂车辆配件的进货情况以佐证其维修使用的配件均为原厂件以及其主张的价格的合理性，且基于鉴定机构只对委托人负责的基本原则，结合案涉车辆的使用年限、折旧、旧件换新件的议价部分及本案的实际情况，确定被告按原告提供的维修清单中配件价格以及鉴定意见中工时价格的85%予以赔付，即（83448+9830-200）×85%=79116.30元；为确定维修价格原告支付的鉴定费，应由原告和被告各自承担50%；原告主张的施救费用，系被告赔付范围，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十五日内在机动车车辆损失险限额内一次性赔付原告锦州鼎盛物流有限责任公司车辆维修费用79,116.30元和施救费6000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十五日内一次性赔付原告锦州鼎盛物流有限责任公司车辆鉴定费用3778.50元；三、驳回原告锦州鼎盛物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由原告锦州鼎盛物流有限责任公司负担218.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1011.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年十月十六日书记员  孙 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4676号 申请执行人：王雄燕，女，1982年10月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：祝斌，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人王雄燕与被执行人祝斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初3735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人王雄燕借款本金100000元、利息30000元整（自逾期之日起以未偿还本金为基数按照年利率4.75%计算至本金清偿完毕之日止的利息）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1530元、保全费520元、执行费1881元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月十一日 书记员  张翼翔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6185号之一原告：江西省农业生产资料集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路********，统一社会信用代码：91360000705659964U。法定代表人：黄革胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。被告：陈华平，男，1962年11月30日生，汉族，住江西省抚州市。被告：于秋芳，女，1962年8月15日生，汉族，住江西省抚州市。两被告共同委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，执业证号：13610199810670959。本院在审理原告江西省农业生产资料集团有限责任公司与被告陈华平、于秋芳合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省农业生产资料集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西省农业生产资料集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费14346元，保全费3420元，共计17766元（原告江西省农业生产资料集团有限责任公司已预交），其中受理费减半收取7173元，由原告负担10593元，退回原告7173元。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11157号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼**。统一社会信用代码：915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。 被告：李俊松，男，1984年5月1日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：李俊，男，1978年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告李俊松、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告李俊松、李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告李俊松偿还原告借款本金29,749.56元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2020年8月25日共计人民币908.49元，各项共计30,658.05元，之后从2020年8月26日开始产生的逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告李俊对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告方承担。 被告李俊松、李俊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年5月10日，被告李俊松与原告富民村镇银行签订了《个人信用借款合同》，借款本金30,000元，期限自2019年5月10日至2020年5月9日，借款月利率为9.3‰，按月付息，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；发生诸如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形时，原告有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：按规定计收罚息和复利、提前解除本合同等。 2、2019年5月10日，被告李俊向原告富民村镇银行出具了保证函，约定为上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）。 合同履行情况： 3、原告富民村镇银行于2019年5月10日向被告李俊松发放贷款30,000元。 4、截至2020年8月25日，被告李俊松欠付借款本金29,749.56元、利息908.49元。 以上事项，均在要素表中体现，被告李俊松、李俊未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告富民村镇银行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告李俊松向原告富民村镇银行借款30,000元,被告李俊作为保证人对借款进行连带责任担保属实。上述合同均合法有效,合同当事人应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告富民村镇银行已按合同约定支付了借款,被告李俊松应按约定履行义务,但其存在欠付借款本息的违约行为，且借款期限已经届满，故原告有权收回借款本息，并有权要求担保人李俊承担连带担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊松于本判决生效之日起十五日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金29,749.56元及利息（逾期利息），截至2020年8月25日的利息为908.49元，从2020年8月26日起的逾期利息以尚欠的借款本金29,749.56元为基数按合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告李俊对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任，被告李俊承担偿还责任后，有权向被告李俊松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取285元，由被告李俊松、李俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十日 书记员  田静
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1289号 原告：谢卡玲，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被告：曾群，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：孙梨梨，女，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：于柯，湖南厚加律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘偲偲，湖南厚加律师事务所律师。 原告谢卡玲与被告曾群、孙梨梨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告谢卡玲委托诉讼代理人刘自友，被告曾群，被告孙梨梨及其委托诉讼代理人刘偲偲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢卡玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月息2％，计算至2020年7月14日为252589元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告曾群以家中需要资金周转为由，向原告借款200000元，原告通过银行转账将上述借款转入被告曾群的账户中，被告向原告出具借条一张，借条约定利息按月息2分计算。借贷关系成立后，被告总是借故拖延，只于2018年3月13日向原告支付利息42745元，其余本金及利息均未偿还。综上，被告应当偿还原告借款本金200000元及按月息两分计算至2020年7月14日止的利息295334元，扣除被告已支付的42745元，仍应支付利息252589元。被告曾群与被告孙梨梨是合法夫妻，应当共同承担偿还债务的责任，现被告曾群的行为已经严重损害被告的合法权益，故特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 被告曾群辩称，借款200000元属实，借条上虽然表明是向谢卡玲借款，但是被告曾群并不认识谢卡玲，因借款是通过谢某的账户转给被告曾群的，故被告认为应当在被告曾群与谢某之间存在借贷关系，且被告已经于2018年3月份向谢某支付了借款本金42745元，故只欠谢某借款本金157255元；被告曾群向谢某借款时，其知晓被告曾群经常借款用于赌博，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一十四条第三项之规定，人民法院应当认定民间借贷合同无效；被告孙梨梨对被告曾群向谢某借款200000元并不知情，且该笔借款并未用于家庭生产、生活，故被告孙梨梨不应对该笔借款承担偿还责任；被告曾群向原告出具的借条上只约定“按2分利息计算”，并未约定是日利率还是年利率，属约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，人民法院应当不予支持。 被告孙梨梨辩称，被告孙梨梨不应当对借款本金及利息承担偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方为证明其主张，向本院提交了证据，两被告对原告提交的原、被告户籍信息、借据、银行转账流水单、原告陈述无异议，本院予以认定，对原告提交的谢某的证人证言，因被告曾群对其真实性有异议，且证人谢某并未出庭作证，故对该证言本院不予认定；被告孙梨梨在举证期间申请证人陈某、罗某1、罗某2出庭作证，本院认为，两被告未提供其他证据证明被告曾群将该笔借款用于赌博，陈某、罗某1、罗某2的证言也未证明原告对被告曾群借款用于赌博知情，故本院对陈某、罗某1、罗某2的证人证言不予认定。 本院经审理查明案件事实如下：2014年5月18日，被告曾群通过证人谢某向原告谢卡玲借款200000元，并于当日向原告出具“今借到谢卡玲人民币贰拾万元整（200000.00），按贰分息计算，属实，借款人：曾群，电话：137××××8504,2014.5.18”的借条。2014年5月19日，原告谢卡玲通过证人谢某的账户向被告曾群转款200000元。借款发生后，被告曾群只于2018年向原告偿还42745元。 另查明，被告曾群与被告孙梨梨系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；被告曾群在法庭调查中当庭自认借条中约定的“按贰分息计算”为年息贰分。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、银行转账流水单、原告谢卡玲的陈述以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾群于2014年5月18日向原告谢卡玲出具借条，原告谢卡玲于2014年5月19日通过银行转账向被告曾群支付借款本金200000元，原、被告之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告曾群偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但被告孙梨梨并未在借条上签字，原告亦未提交证据证实该笔借款用于两被告的家庭生产生活，故对原告要求被告孙梨梨对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；虽然被告曾群向原告出具的借条中约定“按贰分息计算”，并未约定是按照日利率、月利率还是年利率计算，但被告曾群在法庭调查过程中自认按照年息两分的标准计算借款利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院认定原、被告之间的借款利率为年利率两分，根据中国社会科学院语言所编写的《新华字典》中对利率“分”的解释：“分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，故本案中被告自认年息两分应当认定为年息20%，故原、被告在借款期间的利息为246667（200000×20%×6＋200000×20%×1／6）元；在本案法庭调查过程中，原、被告对被告曾群已经向原告偿还42745元并无异议，但对该笔款项是用于支付借款本金还是利息存在异议，被告曾群虽主张原、被告约定将42745元用于偿还本金，但被告并未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告曾群已偿还的42745元应当认定为偿还利息，故被告曾群仍应当向原告偿还借款利息203922元；被告曾群虽辩称该笔借款的实际借款人为证人谢某，谢某知晓被告借款用于赌博，原、被告之间的民间借贷合同无效，但被告未提交证据予以证实，故本院对被告的辩称不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾群于判决生效之日起十日内向原告谢卡玲偿还借款本息403922元； 二、驳回原告谢卡玲要求被告孙梨梨对被告曾群所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告谢卡玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4044元，由原告谢卡玲承担2696元，由被告曾群承担1348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黎志强 二〇二〇年十月二十日 法官助理邓可 书记员唐黎黎
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8217号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：杨坪，男，汉族，1983年05月12日出生，住重庆市渝中区。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与杨坪责令退赔一案中，经本院总对总、点对点及传统查控查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。因被执行人无可供执行的财产线索及下落，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢239号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：任晓平，该公司董事长。被执行人：周川文，男，1978年11月20日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：堵静薇，女，1980年11月20日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：无锡市凯华减震器有限公司，住所地无锡市新区硕放镇杨家湾。法定代表人：薛凯。被执行人：薛亮，男，1952年3月10日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：顾惠英，女，1954年12月28日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人周川文、堵静薇、无锡市凯华减震器有限公司、薛亮、顾惠英金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初6033号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、堵逊、周川文、堵静薇确认结欠无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1999980.42元、逾期罚息（截至2017年6月21日为186828.17元；自2017年6月22日起至2017年10月31日的利息，按照年利率8.007%上浮50%计算）、从2017年11月1日起至实际给付之日止的利息（以借款本金1999980.42元为基数，按照年利率8.007%计算）、律师代理费105272元，并承担本案诉讼费12569元（已经减半收取）、保全费5000元。二、堵逊、周川文、堵静薇在2017年10月27日前归还无锡农村商业银行股份有限公司上述逾期罚息、律师费、诉讼费、保全费（律师费直接支付至江苏创凯律师事务所）；前述款项到位后，无锡农村商业银行股份有限公司需申请法院解封无锡凯华减震器有限公司的银行账户。三、堵逊、周川文、堵静薇从2017年11月起至2018年3月，每月30日前归还本金5万元及该月利息（以未还本金全额为基数，按照年利率8.007%计算），2018年4月30日前归还本金75万元；从2018年5月起，每月30日前归还本金3.5万元及该月利息（以未还本金全额为基数，按照年利率8.007%计算），直至本息全部清偿为止。四、如堵逊、周川文、堵静薇有一期未按照上述约定支付，则无锡农村商业银行股份有限公司有权就第一项约定的全部款项（其中利息按照年利率8.007%上浮50%计算）申请法院强制执行。五、无锡市凯华减震器有限公司、薛亮、顾惠英对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向堵逊、周川文、堵静薇追偿。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6033号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  许 磊
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2806号 申请人：汪蕾，女，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告叶毛开、太湖县桃铺洛菱制衣厂、汪蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月23日，被告汪蕾向本院申请追加叶佳望为共同被告参加诉讼，认为太湖县桃铺洛菱制衣厂所涉债务系申请人汪蕾与叶佳望在原婚姻存续期间夫妻共同债务。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，金融借款合同当事人是原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告叶毛开、太湖县桃铺洛菱制衣厂、汪蕾，叶佳望不是必须参加本案诉讼的当事人，申请人的追加理由不成立，且原告亦不同意追加其为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三之规定，裁定如下： 驳回申请人汪蕾追加叶佳望为共同被告的申请。 审判员  殷忠义 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 瑜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3648号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，职员。被告：宋南南，男，汉族，1991年5月6日出生，住汝南县。被告：史超峰，男，汉族，1976年9月16日出生，住汝南县。被告史腾飞，男，汉族，1989年11月29日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告宋南南、史超峰、史腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张海波二〇二〇年十月十二日书记员  乔华丽
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1922号申请执行人：徐彦秋，男，汉族，1968年10月24日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行人徐彦秋与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】418号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资56000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月16日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】418号仲裁裁决书对徐彦秋拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 翠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1061号之一申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司。法定代表人郭旭，系该公司总经理。被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心。经营者吴波，男，汉族，1968年8月6日出生。申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司与被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第03379号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2020年7月7日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第03379号民事判决书向被执行人发出恢复执行通知，责令被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心及其经营者吴波名下有其他可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司亦未向本院提供被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心及其经营者吴波名下的相关财产线索或者执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司同意终结本次执行程序。本案申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司应受偿金额为56564元及迟延履行期间的债务利息，未受偿金额为56564元及迟延履行期间的债务利息。另，因被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心及其经营者吴波拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法对被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心及其经营者吴波采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年十月二十七日书记员 郭 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7222-1号申请执行人董向博，男，汉族。被执行人王雪，女，汉族。申请执行人董向博与被执行人王雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11279号民事判决书已发生法律效力，被执行人王雪未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王雪自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额317530元及迟延利息，未受偿额317530元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7222号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月十六日书记员 惠琪琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17046号原告：李元枝，女，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址湖北省石首市。委托代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。被告：深圳市东亚太电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区盈丰路**101，统一社会信用代码91440300766372131P。法定代表人：方孝良。上列原告诉被告股东知情权纠纷一案，原告以因自身原因为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李元枝申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李元枝撤回起诉。本案受理费人民币50元原告已预缴，由原告承担。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月二十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初414号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某,男,1971年4月20日出生于河南省淅川县,汉族,初中文化,无业,户籍地河南省渐川县,住天津市西青区。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月28日23时21分许,被告人李某某酒后驾驶牌照号为冀Ｊ1××**白色起亚牌小型普通客车,沿本市河西区解放南路由北向南行驶至喜年广场附近时,被执勤民警查获.经鉴定,被告人李某某血液中检出乙醇,含量为176.3ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人李某某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人李某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年十月二十八日书记员 张富晨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执1047号申请执行人：杨梦君，女，1972年2月21日出生，汉族，居民，追湖北省竹山县城关镇体育路。被执行人：沈继承，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人杨梦君与沈继承买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨梦君于2020年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人沈继承履行生效法律文书确认的给付欠款20000元及支付自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费150元，执行费200元。执行过程中，1.本院于2020年9月1日公告向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月13日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年8月17日、10月15日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.登记在被执行人沈继承名下的位于竹山县城××××号住房已被本院他案查封。5.本院于2020年10月24日对被执行人沈继承采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人沈继承名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人杨梦君同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初2455号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十月二十四日书记员  卢定龙
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1837号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄建新。委托代理人：王帅，银行职工。被执行人：南通川木电动工具制造有限公司，组织机构代码75798526-X，住所地江苏省海门市。法定代表人：姚红兵。被执行人：江苏博杰特机电有限公司，组织机构代码60837295-3，住所地江苏省海门市。法定代表人：吴国忠。被执行人：姚红兵，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通川成电动工具有限公司，组织机构代码68656288-3，住所地江苏省海门市。法定代表人：薛婴英。被执行人：薛婴英，女，1981年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：吴国忠，男，1960年6月29日生，汉族，住江苏省海门市。本院依照（2015）门商初字第00465号民事判决书立案执行的申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通川木电动工具制造有限公司、江苏博杰特机电有限公司、姚红兵、南通川成电动工具有限公司、薛婴英、吴国忠借款合同纠纷一案中，2020年10月19日，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司以“被执行人正在移送破产程序中，需要等待较长时间后再决定下一步行动”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15016号 上诉人（原审原告）：双流润森木业厂。经营场所：成都市双流区东升街道龙桥社区****。 经营者：赵光洪，男，1966年5月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭媛媛，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴书花，女，1986年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张荣高，北京蓝鹏（成都）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人双流润森木业厂（以下简称润森木业）因与被上诉人吴书花确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，决定由审判员臧永适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人润森木业上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人润森木业与被上诉人吴书花不存在劳动关系。事实及理由：润森木业与吴书花系平等民事主体关系，吴书花在润森木业提供劳务，润森木业对吴书花并不考勤，按照润森木业提供的劳务计件支付报酬，润森木业的规章制度也不适用吴书花，润森木业购买的雇主责任险证实了双方系劳务关系，请求二审法院依法裁决。 被上诉人吴书花答辩称，本案系工伤索赔引发的确认劳动关系诉讼，润森木业应承担相应责任，请求驳回上诉，维持一审判决。 润森木业向一审法院起诉请求判令：润森木业与吴书花之间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实如下：吴书花在润森木业从事贴纸工作，工作期间润森木业没有与其签订书面劳动合同，润森木业也没有为其缴纳社会保险，吴书花于2019年5月9日受伤，后润森木业的厂长和管理人员将其送往医院就医，润森木业支付了医疗费。润森木业为吴书花等工人在中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司投保了雇主责任险。 2019年12月11日，吴书花以润森木业为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认吴书花与润森木业自2018年2月起存在劳动关系，并主张工伤赔偿待遇127556.70元。2020年5月6日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2020）第118号仲裁裁决，确认吴书花与润森木业自2018年2月起存在劳动关系并驳回吴书花的其他仲裁请求。润森木业不服该仲裁裁决，于2020年6月1日向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实采信了劳动仲裁裁决书、医院病历、录音及文字整理稿及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，该案的争议焦点在于吴书花与润森木业之间是否建立事实上的劳动关系。一审法院对该焦点作如下评述：首先，润森木业主张与吴书花之间系劳务关系，但并未举出有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，润森木业应当承担不利后果。其次，该案中，润森木业系合法的用工主体，吴书花符合法律、法规规定的劳动者主体资格；吴书花接受润森木业的管理，从事润森木业安排的有报酬的劳动；吴书花提供的劳动系润森公司业务组成部分。润森木业与吴书花之间的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方建立了事实劳动关系。综上所述，一审法院对润森木业请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于入职时间问题，根据《中华人民共共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，润森木业应当提供职工名册以证明吴书花入职时间，由于润森木业未能提供职工名册以证明吴书花入职时间，应当承担不利后果，一审法院根据吴书花的主张确认其入职润森木业的时间为2018年2月。 一审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认润森木业与吴书花于2018年2月起存在劳动关系。案件受理费5元，由润森木业负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴书花提交的录音证据，结合双方当事人的陈述，足以证实吴书花接受润森木业管理，为润森木业提供劳动的事实，吴书花提供的雇主责任险亦证实润森木业在吴书花处工作的事实。一审法院认定润森木业与吴书花存在劳动关系，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人润森木业的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由双流润森木业厂负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年十月二十三日 书记员 龙佳雨
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初7842号原告：马纳金，男，1974年3月12日出生，回族，住安徽省临泉县。被告：刘俊昌，男，1982年10月15日出生，汉族，住临泉县。原告马纳金与被告刘俊昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马纳金到庭参加诉讼，被告刘俊昌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纳金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月19日原告把左岸咖啡沙发、厨房及吧台等设备转让给被告,转让费用共壹万叁仟伍佰元整(13500元),被告已付叁仟伍佰元,剩余壹万被告一直拖欠不给,无奈原告只有起诉至法院,请法院依法判令被告结清剩余壹万元货款。被告刘俊昌未答辩，亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告室内物品，双方签订“左岸咖啡物品转让合同”，载明尚欠原告10000元，该款经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马纳金与被告刘俊昌之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告刘俊昌应依约向原告支付货款，被告刘俊昌尚欠原告货款10000元应予支付。被告刘俊昌未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下：被告刘俊昌于本判决生效之日起十日内支付原告马纳金货款10000元、诉讼费25元，共计10025元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告马纳金负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25999号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩轩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩轩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17350号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户653.38元（其中603.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初177号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人徐克梅，女，汉族，1955年6月6日出生于淮安市洪泽区，文盲，无业，住淮安市洪泽区（户籍地淮安市洪泽区）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被取保候审。 公诉机关以泽检刑一刑诉[2020]170号起诉书指控被告人徐克梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月晚9时许，被告人徐克梅在淮安市洪泽区东三北街西侧世纪景湾小区门面房旁的巷子内，趁无人之际，窃得被害人丁某放在电动三轮车车斗里的蜘蛛王牌手提包1只，内有钱包1只、化妆包1只、奔驰牌车钥匙1只、大润发超市购物卡3张（余额共计人民币1753.90元）、工商银行卡1张、今世缘国缘品鉴卡1张、苏Ｈ×××××洗车卡1张、洪泽县级机关事务卡1张、被害人丁某身份证1张、印有“丁某淮安市某传媒有限公司”的名片1张及现金人民币770元。被盗财物合计价值人民币5840.90元。 被告人徐克梅归案后如实供述自己的犯罪事实，公安机关依法扣押上述被盗财物，且已发还被害人。 公诉机关认为被告人徐克梅具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人徐克梅拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人徐克梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐克梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐克梅归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐克梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐克梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年十月十六日 法官助理  潘慧宇 书 记 员  金 鑫
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执727号任旭红：你与任华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任华伟于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人任华伟23000元及利息（利息自2015年6月14日起计算至借款全部还清之日止，月利率按1.6%计算）；（2）承担案件执行费245元；（3）向申请执行人任华伟支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十二日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2134号原告：苟某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，西咸新区法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：徐某某、孙某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：连某某，女，汉族。原告苟某某与被告王某某、连某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告苟某某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟某某撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告苟某某负担。审判员 周 莉二〇二〇年十月十四日书记员 杨宗和书记员 谯青青1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)沭非诉行执字第00178号 沭阳县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的2015宿城非诉行审字第126号行政裁定书申请执行尚前浪、吴冬香计划生育行政非诉纠纷一案，本院已于2020年10月9日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9419号 原告：重庆飞隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹三路******，统一社会信用代码91500107MA5UPDC1X6。 法定代表人：唐成红，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：谭伟，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师(实习)，一般代理。 被告：李芳，女，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：黄传福，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 原告重庆飞隆建筑劳务有限公司与被告李芳、第三人黄传福不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆飞隆建筑劳务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆飞隆建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆飞隆建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆飞隆建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初341号原告：湖南程辉建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。法定代表人：熊显明，董事长。委托诉讼代理人：汪大伟，男，1956年12月25日出生，系，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等）。被告：株洲市鸿益房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土**新****。法定代表人：刘柏均，董事长。委托诉讼代理人：谢宇航，湖南人和人律师（株洲）律师事务所，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等）。委托诉讼代理人：张如泉，湖南人和人律师（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南程辉建设有限公司（以下简称“程辉公司”）诉被告株洲市鸿益房地产开发有限公司（以下简称“鸿益公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告湖南程辉建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付配套费532078.46元；2.被告支付电梯门套费98805.81元；3.被告支付外墙抗裂砂浆工程款1644349.49元；4.被告支付违约金22752.33元；5.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求，即撤回要求被告支付电梯门套费98805.81元的诉讼请求。事实和理由：2008年12月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，同月12日，双方签订《补充合同》一份，由原告承建被告开发的位于株洲市芦淞区贺嘉路东口鸿益贺家广场项目的施工图范围内所有土建、安装工程，结算方式为按实结算。原告于2018年8月6日向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，法院于2019年8月13日作出（2018）湘0203民初1766号民事判决书，但该判决对原告包含在诉讼总标的中的外墙抗裂砂浆、电梯门套和配套费等费用的请求，以原告证据不足予以驳回。现原告提交充分证据，证明被告确实没有结算该部分工程款。本院经审查认为，原告申请撤回要求被告支付电梯门套费98805.81元的诉讼请求，系其行使自由处分权的行为，本院依法准许。2018年8月6日，本院立案受理原告（反诉被告）程辉公司与被告（反诉原告）鸿益公司建设工程合同纠纷一案，并于2019年8月13日作出（2018）湘0203民初1766号民事判决，之后，鸿益公司不服提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘02民终2357号终审民事判决书，对原告程辉公司有关工程款的诉讼请求进行了处理。在该案件的审理过程中，原告程辉公司申请对有关项目的工程款进行司法鉴定，其鉴定事由中包括了外墙保温抗裂砂浆费用、施工配合费、总承包服务费；本院予以准许后，委托北京建标诚和工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年7月底出具了“建咨湘字（2019）（其他）004号”《鸿益.贺家广场工程申请鉴定项目增补工程造价鉴定意见书》，鉴定报告中对外墙抗裂砂浆费用、配套费作出的意见表述为：“1.配合费及总包服务费，双方认可的初审结算中已计，本次鉴定造价中未计入；2.外墙抗裂砂浆满挂钢丝网，外墙外保温隔热系统施工合同中已计，本次鉴定造价中未计。”该鉴定意见书已经作为（2018）湘0203民初1766号案件的判决依据予以采信。现该案件的二审判决已经生效。原告程辉公司于2020年6月，向本院提出书面请求，要求鉴定机构对总包服务费和施工配套费再次书面答复，北京建标诚和工程咨询有限公司于2020年8月20日向本院出具《关于株洲鸿益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷工程造价鉴定报告的修正说明》一份，内容为：经我公司鉴定人对“株洲鸿益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷”出具的工程造价鉴定意见书第七点第2点第（7）小点，“配合费及总包服务费：双方认可的初审结算中已计，本次鉴定造价中未计入”，修改为“配合费及总包服务费：双方认可的初审结算金额53260296.2元中未计，本次鉴定造价中未计入”；根据法院提供的鉴定材料，施工配合费金额为110570元，配合费及总包服务费金额为364774.05元。原告认为鉴定报告中对部分工程项目所作的意见有误，配合费及总包服务费在初审结算中未计，外墙抗裂砂浆系原告施工范围，应当计入原告工程造价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本院认为，原告就生效判决中已经作出认定的外墙抗裂砂浆和配合费有关的事实提出异议，认为因鉴定结论有误导致判决结果错误，少算或漏算了原告的工程价款，该部分事实已经由生效判决确认。故原告就外墙抗裂砂浆和配合费有关的异议可通过申请再审的途径解决，但不得再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南程辉建设有限公司的起诉。已经收取的案件受理费25184元，全部予以退还给原告湖南程辉建设有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  李 程人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  董 敏二〇二〇年十月十四日法官助理张青书记员杨名
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2063号之四申请执行人：周明辉，男，汉族，1971年11月05日生，居民身份证号码4128281971********，住河南省新蔡县龙口镇周庄老寨**。被执行人：熊绍日，男，汉族，1971年08月05日生。居民身份证号码4130241971********，住潢川县双柳树镇供销社家属院58号。本院在执行申请执行人周明辉与被执行人熊绍日借款合同纠纷一案中。经查,被执行人熊绍日在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人熊绍日在财付通支付科技有限公司085e9858ed37a837ec3aea82b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4107.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年十月二十八日书记员 谷丰恒
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2991号原告：常金利，男，汉族，1966年2月8日出生，住河南省封丘县。原告：李孟军，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省封丘县。被告：河南国信建设工程有限公司，住郑州市金水区三全路****楼**附**。法定代表人：褚亚平，总经理。被告：陈建新，男，汉族，975年6月25日出生，住，住河南省息县/div>本院在审理原告常金利、李孟军诉被告河南国信建设工程有限公司、陈建新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告常金利、李孟军于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常金利、李孟军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常金利、李孟军撤回起诉。案件受理费400元，由原告常金利、李孟军负担。审判员  孙玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员  赵志阳