湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初810号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。被告贺红胜，男，1975年3月17日出生，汉族，住远安县，现被羁押于远安县第一看守所。被告郭娅红，女，1979年4月23日出生，汉族，住远安县。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保财险”）与被告贺红胜、郭娅红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保财险委托诉讼代理人郑书华、被告郭娅红到庭参加诉讼，被告贺红胜因被羁押未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告人保财险向本院提出如下诉讼请求：1、二被告连带向原告支付已向光大银行宜昌分行代偿的借款本息65719.19元，并从2019年12月17日起按年息24%支付逾期违约金至清偿之日止；支付保险费3871.42元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告贺红胜向光大银行宜昌分行申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，向原告人保财险投保。原告人保财险出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同主要内容如下：1、被保险人光大银行宜昌分行；2、贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；3、赔偿等待期80天；4、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额90000元，借期36个月。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保费。2019年12月16日光大银行宜昌分行根据担保约定扣划原告人保财险账户资金65719.19元。后原告人保财险催促被告还款，被告没有履行，故诉至本院。被告贺红胜因被羁押未到庭参加诉讼，出具书面意见称：贷款属实，具体欠款金额不详；借钱用于投资理财并亏损；该借款，被告郭娅红不知情，也未用于家庭共同生活；目前本人因被羁押暂时无法偿还贷款。被告郭娅红辩称：对该贷款不知情，该贷款也未用家庭共同生活，被告郭娅红不承担连带还款责任。原告人保财险围绕诉讼请求依法提交了证据，对其证据本院认定如下：1、贺红胜的身份证及与郭娅红结婚证复印件，可证明二被告的主体及身份关系，本院予以采信。2、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、光大银行个人贷款合同、贷款借据、贺红胜还款记录表、代偿债务与权益转让确认书，证据之间相互印证，真实合法，可证明贺红胜向光大银行宜昌分行借款90000元以及人保财险为其提供保证保险并代偿借款65719.19元的事实；对该组证据，本院予以采信。3、原告人保财险网络系统截屏打印件，结合前述证据，可证明截止2019年12月被告贺红胜欠原告保费3871.42元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日被告贺红胜向原告人保财险投保个人信用贷款保证保险一份,在投保单上填明了“联系人郭娅红，配偶关系，对贷款知情，借款用途为日常生活消费”等内容。2018年9月17日原告人保财险同意承保该险并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明被保险人为光大银行宜昌分行，保险金额为99524.13元，保险费为46699.92元，每月保险费为1297.22元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月27日被告贺红胜与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，光大银行宜昌分行向被告贺红胜发放“人保个人小额信用贷款”。贷款用途为日常生活消费，贷款金额90000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，合同项下首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息约定未按合同约定期限归还贷款本金的，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，被告贺红胜获得贷款90000元，后因贺红胜未完全履行合同约定的还款义务，光大银行宜昌分行向原告人保财险索赔，并出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认已于2019年12月16日收到涉案保险单项下的代偿款65719.19元，并同意接受上述款项，将其对借款人追偿的全部权益转让给原告人保财险。截止2019年12月被告贺红胜仍欠保费3871.42元。本院认为，被告贺红胜向原告人保财险投保保证保险，向光大银行宜昌分行贷款的事实清楚、证据充分，原告人保财险与被告贺红胜之间成立保证保险法律关系，双方当事人均应按照保险合同约定行使权利、履行义务。因被告贺红胜未能如期足额向宜昌光大银行偿还贷款，致使原告人保财险依约承担保险责任，向光大银行宜昌分行支付理赔款后，被告贺红胜应当按照保险合同约定自理赔之日起30日内归还已付的理赔款并支付逾期保费。故对原告人保财险主张的理赔款和保险费，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题，因被告贺红胜未能按期给付上述款项，已构成违约，应当承担违约责任，保险合同约定的每日千分之一的违约金过高，原告主张按照年利率24%计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。同时，按照保险合同特别约定第（1）款约定的“投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金”，故本院支持以65719.19元为基数，从2019年12月17日起计算违约金至实际清偿之日止。关于原告主张被告郭娅红承担连带还款责任的问题。虽然被告贺红胜在投保单上填明被告郭娅红对贷款知情及借款用途为日常生活消费，但郭娅红并未在投保单上签字，诉讼中被告贺红胜向本院出具的书面意见称郭娅红确不知情，该钱用于投资理财亏损。综上，原告提供的证据不足以证明被告郭娅红对该贷款知情并用于家庭生活，故原告要求被告郭娅红承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺红胜于本判决生效后30日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司理赔款65719.19元，并以65719.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，支付从2019年12月17日起至实际清偿之日止的违约金。二、被告贺红胜于本判决生效后30日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费3871.42元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担221元，被告贺红胜负担500元（原告已垫付，被告在执行中支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丽俐