wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5707号原告：孙少辉，男，1974年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙少华，女，1987年4月15日出生，住址同上，系原告之妹。被告：田湘勤，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告孙少辉与被告田湘勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少辉及其委托诉讼代理人孙少华到庭参加诉讼。被告田湘勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙少辉向本院提出诉讼请求：1.判令田湘勤归还拖欠的借款12万元及逾期付款的利息（按照月息2分，从起诉之日计算到全部借款还清为止）；2.判令田湘勤支付拖欠的利息18.96万元（按照月息2分，从2014年1月至起诉之日）；3.本案诉讼费及其他费用由田湘勤承担。事实与理由：田湘勤因为做生意急需资金，向孙少辉借钱。孙少辉通过银行汇款转给田湘勤所提供银行账户款项12万元。2014年1月16日，田湘勤向孙少辉出具了借条。后孙少辉多次讨要，田湘勤拒不还款，故诉至法院。田湘勤未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：孙少辉持有落款为2014年1月16日的借条一份，载明：今借孙少辉现金壹拾贰万（12万元），月息3000（叁仟）元整，借款人处署名“田湘芹”。庭审中，孙少辉称田湘勤借款时在借条中署名为田湘芹；另陈述2014年1月16日，其通过工商银行向田湘勤指定田湘勤之子宗天顺的银行账户转款12万元，并认可田湘勤已支付利息3000元的事实。本院认为，债务应当清偿。田湘勤向孙少辉借款的事实有借条、银行转款凭证为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，孙少辉作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。双方在借条中约定月息3000元过高，本院仅支持自2014年1月16日起以借款本金12万元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限，即年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息，已支付的3000元利息在执行时一并进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田湘勤于本判决生效之日起十日内偿还孙少辉借款本金12万元；二、田湘勤于本判决生效之日起十日内向孙少辉支付利息（自2014年1月16日起以借款本金12万元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，已支付的3000元利息在执行时一并进行抵扣）；三、驳回孙少辉的其他诉讼请求。如果田湘勤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2972元，由田湘勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年十月十日书记员 赵红霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1877号 原告：王咏冬，男，1968年8月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：王**，女，1971年12月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王咏冬与被告王**相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王咏冬于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王咏冬自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分,不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王咏冬撤诉。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  侍 燕 人民陪审员  黄宝安 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄 玥 1
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2849号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被告：刘晓东。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告刘晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳市鑫众供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月十五日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3122号上诉人（原审被告）：曹定照，男，1963年4月15日生，汉族，住金坛区。被上诉人（原审原告）：常州市金坛区小华农机专业合作社，住所地金坛区金城镇联丰村委北景塘**。法定代表人：丁小华,该合作社总经理。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人曹定照因与被上诉人常州市金坛区小华农机专业合作社（以下简称小华农机合作社）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。曹定照上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年间，上诉人向被上诉人购买秧苗，如依照被上诉人自行计算的金额61728元，由于上诉人先后分11次共计向被上诉人支付货款63000元，那么被上诉人应退还上诉人多支付的货款1272元。二、从被上诉人提供的证据可知，供货清单上没有上诉人的签字，其对秧苗价格与数量的认定都是单方陈述，证据不足。双方商定按4.8元一片秧盘具实结算，因上诉人所需的秧盘数额不确定，双方会有几百或千元的差额，但不存在大额赊欠货款的情况。小华农机合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。小华农机合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹定照支付货款15800元，并承担本金15800元自2019年2月1日起至款项付款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令曹定照承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明，2017年，曹定照欲向小华农机合作社购买秧苗，双方约定4.8元一片秧盘，曹定照共计向小华农机合作社购买秧盘12860片，货款共计61728元。嗣后，曹定照分八次支付货款，分别为7500元、6000元、10000元、400元、11000元、6000元、3000元、2000元。余欠15828元至今未付，小华农机合作社诉至一审法院。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，曹定照应按照约定履行付款义务。曹定照尚欠货款15828元，小华农机合作社只主张15800元，对小华农机合作社放弃主张的部分,应视为其对自身实体权利的处分,法院依法予以准许。关于逾期付款的利息损失，小华农机合作社要求自2019年2月1日起至款项付款之日止按年利率6%计算利息，缺乏法律和事实依据，法院调整为自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。一审法院判决：曹定照应于判决生效之日起30日内给付常州市金坛区小华农机专业合作社货款15800元及利息（自2020年5月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由曹定照负担。二审中，曹定照提交记账清单一份，证明其已履行了支付货款的义务。小华农机合作社对该证据不予认可。二审对一审判决认定的案件基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，曹定照与小华农机合作社系买卖合同关系，曹定照对小华农机合作社向其提供了价值61728元秧苗的事实无异议，故应就其履行了支付秧苗款义务的事实承担举证责任。曹定照主张秧苗款均系现金支付，在二审中提交了记账清单一份，但该清单系其自行书写，未经过小华农机合作社的确认，其又未能提交其他证据佐证清单上载明的付款事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由曹定照负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 周韵琪审 判 员 是飞烨二〇二〇年十月十五日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1526号申请执行人：张洪升，男，汉族，1963年4月3日生，住庆云县。被执行人：张新元，男，汉族，1963年3月8日生，住庆云县。被执行人：陈凤，女，汉族，1965年3月29日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈凤在中国农业银行股份有限公司天津西青道支行的账户（账号：62×××18）存款17102元，实际冻结17102元，冻结期限自2020年10月25日起至2021年10月25日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二〇年十月二十五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执303号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧，统一社会信用代码91130126678534102J。 法定代表人：董献辉。 被执行人：胡雪丛，男，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与胡雪丛借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初2016号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡雪丛名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，期限为二年。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十月十六日 书记员  张春生
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初333号原告李明，男，1990年1月2日出生，汉族，住大冶市，原告何福检，男，1973年3月24日出生，汉族，住大冶市。被告揭国强，男，1970年8月24日出生，汉族，住武汉市青山区。原告李明、何福检与被告揭国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明、何福检到庭参加了诉讼，被告揭国强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明、何福检向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告揭国强支付建筑绿化工程材料款121903.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告揭国强未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告李明、何福检围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告揭国强未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告为被告揭国强承包的武汉企发绿化道路工程有限责任公司黄石园博园二期恐龙园绿化项目运送工程材料小石子、黄沙、水泥等。2019年9月3日起至同年10月25日，原告分多批次向被告提供材料供应。项目完工后，原告与被告结算，被告仍欠原告工程材料款121903元，被告于2020年1月9日向原告出具欠条一份，载明“欠到李明、何福检园博园二期恐龙园石子沙款项121903.00元，此后，原告多次向被告催讨均无果，故诉至本院要求被告支付材料款121903元而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告揭国强欠原告李明、何福检材料款121903.00元未偿还的事实清楚，有被告揭国强向原告出具的欠条以及材料明细表、过磅单等为证，本院应予认定。现原告要求被告揭国强偿还材料款121903.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭国强应自本判决生效之日起七日内偿还原告李明、何福检材料款计人民币121903.00元。本案诉讼费用2738.00元，公告费600.00元，合计3338.00元，由被告揭国强负担（原告已预交诉讼费用1369.00元，公告费600.00元，由被告揭国强在本判决生效后直接给付原告1969.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 郑    文    良人民陪审员 盛启东人民陪审员石义风二〇二〇年十月二十日书 记 员 马    一    丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8008号 原告：穆文斌，男，1964年8月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐种牛场长胜大队村民委员会，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**。 负责人：索生喜，乌鲁木齐种牛场长胜大队村民委员会主任。 原告穆文斌与被告乌鲁木齐种牛场长胜大队村民委员会所有权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告穆文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告穆文斌撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8098号原告：宋常勇，男，1981年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。委托诉讼代理人：孙建鹏，该单位工作人员。原告宋常勇与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路及被告的委托诉讼代理人孙建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋常勇向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月15日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司辩称，被告已将办理权属登记需被告提供的资料报相关主管部门备案，且办理权属登记是相关政府部门的职责，被告无法左右，原告主张被告立即按合同约定为原告办理上述房产权属登记，超出协议约定也超过被告职责。况且被告已为原告办理案涉房屋所在楼栋不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月15日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城93幢2单元2层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积71.96平方米，总价款为269994元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里33号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项。2011年7月15日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第263号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年4月13日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8157号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以269994元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月15日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》，已经生效民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的已为原告办理所在楼栋的不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求的辩解，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告宋常勇办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十月十二日书记员  张晓晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1845号原告：陈慧芳，女，1964年6月9日出生，汉族，宝清县市场监督管理局退休干部，现住宝清县，被告：张广诚，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地址：宝清县，原告陈慧芳与被告张广诚民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后,依法进行了审理。原告陈慧芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告张广诚偿还原告借款78400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告张广诚以经营冷库为由向倪东臣、纪书艳及原告借款462000元，其中向原告借款78400元，因原告多次向被告索要欠款未果，现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,原告起诉时被告的信息应当明确,包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告信息，不能向被告送达诉讼法律文书,导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告陈慧芳的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年十月二十九日书记员 高士林
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执213号 申请执行人：广州华贸国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路**之一广晟大厦****。 法定代表人：许鹭岩，该公司董事长兼总经理。 被执行人：广州市中野电子科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市番禺区石壁街创源路**（厂房Adiv> 申请执行人广州华贸国际货运代理有限公司与被执行人广州市中野电子科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤72民初2062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述判决书确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2020年4月15日立本案强制被执行人按上述判决书向申请执行人支付货代服务费用及利息183,536.8元，并负担申请执行费2653元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人在本案中的上述债权均未得实现。本院已依法对被执行人采取限制其高消费的措施,已就终结案件的本次执行程序与申请执行人作了约谈。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁诗颖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2684号之一被执行人：李广鹏，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现已执行部分财产，剩余部分未发现被执行人有可供执行的财产，现已被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，我院将依法恢复该案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十月二十六日书记员 林 涛
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保780号 申请人：杨风华，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：沈庆华（小名沈华），男，1979年7月15日出生，汉族，住河北省河间市行别营乡。 申请人杨风华于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈庆华5万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人杨风华与被申请人沈庆华买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月30日冻结了被申请人沈庆华部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人沈庆华保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保780号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年十月十九日 书记员  生明璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终499号原公诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩金立，男，1971年3月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，捕前住封丘县。因犯盗窃罪，于1990年4月11日被封丘县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1998年5月5日被封丘县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2003年11月13日被封丘县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；因犯盗窃罪，于2015年3月9日被延津县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元；因犯盗窃罪，于2017年12月4日被睢县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元；因犯盗窃罪，于2019年7月30日被封丘县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；因涉嫌盗窃，于2020年5月12日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月15日经封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人韩金立犯盗窃罪一案，于2020年9月22日作出（2020）豫0727刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人韩金立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩金立认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩金立以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩金立在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩金立撤回上诉。河南省封丘县人民法院（2020）豫0727刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩涛海审判员  张 怡审判员  班新铧二〇二〇年十月二十七日书记员  裴 忞
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3325号 原告：金文贵，男，1962年12月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：贾绍明，男，1961年9月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告金文贵与被告贾绍明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文贵到庭参加诉讼，被告贾绍明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款11936元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告贾绍明雇佣原告金文贵在其承包的苍溪县文昌镇微小水利项目从事支木工作。项目完工后，原、被告于2016年1月27日进行了结算，被告共欠原告工资71936元，后被告分次支付了原告6万元，尚有11936元未支付。经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。 被告贾绍明提交书面答辩意见承认原告所提出的诉讼请求，但提出在2020年12月31日前支付所欠原告的工资款11000元。 经审理，原告金文贵同意被告贾绍明在2020年12月31日前付清工资款11000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金文贵同意被告贾绍明提出的工资款给付意见，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾绍明在2020年12月31日前付清欠原告金文贵的工资款11000元。 案件受理费减半收取5元，由被告贾绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邹庆霖
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初267号公诉机关湖南省吉首市人民检察院。被告人朱情帆，男，1998年2月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，无业，住湖南省凤凰县。2016年10月15日，因吸毒被吉首市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月5日被吉首市公安局刑事拘留；经湖南省吉首市人民检察院批准，于2020年5月16日被吉首市公安局逮捕。现羁押于花垣县看守所。湖南省吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人朱情帆犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。湖南省吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人朱情帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日3时许，被告人朱情帆在吉首市乾州贝斯特酒吧将被害人刘某的一台苹果手机和被害人肖某的一台华为手机盗走。当日11时许，朱情帆将盗来的华为手机卖给“乾程汇奢行”老板徐某，得赃款人民币1200元。经吉首市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值1800元，华为手机价值2000元。同日20时许，吉首市公安局乾州派出所民警将朱情帆带回派出所调查。两台被盗手机均已追回，于2020年5月5日分别返还两名被害人。2020年7月17日朱情帆在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。公诉机关提举了相关证据。公诉机关认为，被告人朱情帆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3,800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱情帆自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对朱情帆判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人朱情帆对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年5月3日3时许，被告人朱情帆在吉首市乾州贝斯特酒吧将被害人刘某的一台苹果手机和被害人肖某的一台华为手机盗走。当日11时许，朱情帆将盗来的华为手机卖给“乾程汇奢行”老板徐某，得赃款1200元。经吉首市价格认证中心认定，被盗苹果手机价值1800元，华为手机价值2000元。2020年5月3日20时许，吉首市公安局乾州派出所民警在贝斯特酒吧将朱情帆带回派出所调查。两台被盗手机均已追回，于2020年5月5日分别返还两名被害人。2020年7月17日，朱情帆在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。以上事实，有经庭审举证、质证，被告人朱情帆没有异议，本院予以审核采信的下列证据证实：一、书证1．接报案登记表、立案决定书，证明本案来源及立案情况。2．到案经过，证明被告人朱情帆系被抓获归案。3．户籍证明，证明朱情帆作案时已成年。4．徐某提供的旧手机交易登记备案表，证明2020年5月3日，朱情帆向徐某卖掉一台华为手机，交易价格为1200元。5．扣押物品清单，证明公安机关于2020年5月4日在朱情帆处扣押一台华为手机，一台苹果手机。二、证人证言1．徐某的证言，证明朱情帆于2020年5月3日将华为手机卖给徐某，得1200元。2．杨某的证言，证明手机被盗以及抓获朱情帆的经过。三、被害人陈述1．肖某的陈述，证明被盗华为手机情况以及抓获朱情帆的经过。2．刘某的陈述，证明被盗苹果手机情况以及抓获朱情帆的经过。四、被告人朱情帆的供述和辩解，证明朱情帆在贝斯特酒吧盗窃两部手机，将其中一台华为手机在回收店卖掉得款1,200元，另一部苹果手机尚未处置。五、吉价认定（2020）44号价格认定结论书，证明被盗的华为手机和苹果手机总价值为3,800元。六、指认现场笔录及照片、检查扣押笔录，证明被告人朱情帆指认作案现场，公安民警在朱情帆处扣押一部苹果手机，在徐某处扣押一部华为手机。七、酒吧监控视频（光盘），证明被告人朱情帆盗窃手机的经过。八、行政处罚决定书，证明被告人朱情帆因吸毒被行政拘留。本院认为，被告人朱情帆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值3,800元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱情帆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据朱情帆的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱情帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱情帆的刑期自2020年5月5日起至2020年11月4日止。罚金限在本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  田茂勇人民陪审员  米晓英二〇二〇年十月二十三日代理书记员  唐晓霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2453号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：郭劲军。 委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：吴汉腾，男，1963年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人吴汉腾信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5146号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴汉腾未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吴汉腾的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为40469.27元及利息，未执行金额为40469.27元。 本案已将被执行人吴汉腾列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴汉腾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴汉腾新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月九日 书记员 蒋 励
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保163号申请人：赵树林，男，1981年11月7日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：刘新海，男，1952年8月12日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人刘新海在工商银行濮阳县支行的账号为17×××24内的存款27万元予以冻结，并提供了财产保险担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人刘新海在工商银行濮阳县支行的账号为17×××24内的存款27万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十月二十九日书记员  周梅娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6894号申请执行人：宁波华商风光国际旅游有限公司，住所地浙江省宁波高新区星海南路，统一社会信用代码91330201599460109A。法定代表人：程志蔚，该公司总经理。被执行人：南昌市银河国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码91360100769792828P。法定代表人：王丹兰，该公司总经理。申请执行人宁波华商风光国际旅游有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初911号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人南昌市银河国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年10月19日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行24.78655万元及利息，截止到2020年10月10日已执行到位0元，未执行24.78655万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十月十九日书记员  任昕悦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3414号上诉人（一审被告）：姚前军，男，汉族，1979年10月17日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人（一审被告）：曹云，女，汉族，1981年11月17日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人（一审被告）：姚延来，男，汉族，1981年3月24日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人（一审被告）：张晓梅，女，汉族，1984年10月20日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人（一审被告）：曹溥甲，男，汉族，1978年5月8日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人（一审被告）：吴燕，女，汉族，1982年1月15日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：薛建国，公司总经理。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：信阳市和兴泰茶叶专业合作社。法定代表人：代业华，合作社总经理。被上诉人（一审被告）：信阳市滴水岩私家茶园有限公司。法定代表人：代业华，公司总经理。上诉人姚前军、曹云、姚延来、张晓梅、曹溥甲、吴燕因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、信阳市和兴泰茶叶专业合作社、信阳市滴水岩私家茶园有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年9月17日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚前军、曹云、姚延来、张晓梅、曹溥甲、吴燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十月十四日书记员  刘韫滔
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初5117号 原告：张荣，女，汉族，1965年1月17日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：严纪伟，陕西通济律师事务所律师。委托代理人：张萌萌，陕西通济律师事务所律师。被告：景志林，男，汉族，1979年7月22日出生，陕西省子长县人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张星，陕西北望律师事务所律师。委托代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。原告张荣与被告景志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及委托代理人严纪伟、张萌萌，被告景志林委托代理人刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金10万元整，并由被告以20万元为基数按当期一年期贷款市场报价利率的4 倍向原告支付从2019年5月8日至2019年7月8日的利息为5133元，由被告以10万元为基数按当期一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付从2019年7月8日至实际给付之日的利息，暂计至2020年9月9日为17967 元，以上本息暂计共123100万元（具体数额以被告实际还款之日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告景志林与张军因资金周转需要，向原告借款20万元整，三方口头约定月利率为2%, 原告委托其兄弟张东平以现金存款的方式向被告景志林实际交付了该笔借款。张军与被告景志林向原告出具借条一份，载明“今借到现金贰拾万元正”。张军于2019年7月8日向原告还款10万元整，未支付利息。对于剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告景志林辩称，1、2019年5月28日所借的200000元，被告景志林已经全部偿还，被告从陕西信合的借款中把200000元打给了原告的女儿张某某，还款经过张荣授权的；2、原告主张的2019年7月8日张军向原告返还的100000元系张军个人向原告借款而后返还的，与2019年5月8日所借的200000元没有关系；3、借条上没有约定利息，按照最高院审理民间借贷的司法解释，利息不应当予以支持；4、要求追加张军为本案的被告，因为张军不仅是2019年5月8日的共同借款人，也能核实2019年7月8日向原告返还100000元的真实情况，能印证被告向原告女儿支付的200000元即为被告向原告所借的200000元。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2019年5月8日张军、景志林向张荣出具借条一份，内容为“今借到现金贰拾万元正（200000）”，同日，张荣通过张东平账户向景志林转账200000元，2019年6月3日张明新账户向张荣转账100000元。对于双方有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于被告辩称的向原告女儿张某某还款200000元，原告予以否认，被告未提供证据证明其与张某某之间的经济往来、也未证明其与张某某之间的经济往来就是对原告诉请的这笔债务的还款，应由被告承担举证不利责任，本院对被告辩称的还款事实不予确认；2、关于张明新向原告转账的100000元，原告自认是对本案涉诉借款的还款，被告不予承认但未能提供相反证据予以反驳，本院对原告主张的还款事实予以认定。本案的争议焦点是：1、被告景志林是否应当承担还款责任；2、原告诉请的利息是否应予支持。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方均应诚信、全面履行合同义务。被告景志林虽辩称债务已经偿还完毕，但未对其主张提供证据予以证明，本院对其抗辩的还款事实不予认定。针对争议焦点1，被告虽主张追加张军为共同被告但原、被告均不能确认张军的身份信息，本院对被告的追加意见不予支持，原告提交《借条》并附转账凭证予以佐证，借款事实可以认定，原告自认张军还款100000元，本院予以确认，从《借条》内容来看，“借款人”处张军、景志林签名，可见张军、景志林共同借款意思表示明确，未明确约定两个借款人之间的份额，该笔债务无论是按份之债还是共同之债，原告诉请景志林偿还剩余100000元借款，都应予以支持，至于景志林与张军之间的债权债务关系可另行处理；针对争议焦点2，《借条》上未约定利息，原告主张口头约定利息2分，但从原告提交的证据中不能确认利息约定2分的事实，视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本院对原告诉请的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告景志林于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣借款本金100000元；二、驳回原告张荣其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，原告已预交，减半收取计1381元，实际由被告景志林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    赵  涓   二〇二〇年十月十六日 书  记  员    闫  语  1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6500号原告：江小玲，女，汉族，1983年8月26日出生，公民身份证号码：440************446，住广东省茂名市茂南区**********。被告：张万明，男，汉族，1966年11月10日出生，公民身份证号码：440************037，住广东省茂名市茂南区***************。原告江小玲诉被告张万明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告江小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江小玲撤回起诉处理。审判员  李达洲二〇二〇年十月三十日书记员  曹 越书记员  张耀文
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0407民初1101号 原告：邯郸市驰威运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村路西。 负责人：宋杰的，该公司经理。 委托代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：田雨，该公司法律顾问。 委托代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原告邯郸市驰威运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。诉讼期间原告以需要重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉，符合法定条件，应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市驰威运输有限公司撤诉。 案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告邯郸市驰威运输有限公司承担。 审判员 徐 东 二〇二〇年十月二十八日 书记员 高伟钊
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1993号 原告：靳海宪，男,1964年3月3日出生，汉族，现住武安市。 被告：王晓华，男,1977年8月16日出生，汉族，现住武安市。 原告靳海宪与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海宪到庭参加了诉讼，被告王晓华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳海宪向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70万元及利息120万元(利息分别以100万元为基数自2012年2月4日至2014年2月4日期间，以200万元为基数自2012年2月19日至2014年2月19日期间)；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张于2012年2月4日向原告借款100万元，约定年息20%；被告于2012年2月19日向原告借款200万元，约定借款期限自2012年2月19日至2013年2月18日，借款利息年息20%，被告给原告出具借据二张。原告以银行转账方式将两笔借款支付给被告。截至2019年11月22日被告陆续偿还原告借款本金230万元，两笔借款的借款利息及70万元本金至今未偿还。被告于2020年5月8日给原告出具100万元和200万元两笔借款自借款之日起两年期间的利息共计120万元的借据。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王晓华未在答辩期提出答辩意见。 原告靳海宪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：:1、两张农业银行取款凭条，证明原告靳海宪于2012年2月4日通过银行转账借给被告王晓华100万元,2012年2月19日又借给被告王晓华200万元；2、2019年10月22日被告王晓华给原告出具的新的借据，证明被告自2012年2月借原告本金300万元，偿还本金230万元，剩余借款本金70万元，并由原借条两张更换的手续；3、2020年5月8日，被告出具的两张借据，证明第一笔借款自2012年2月4日到2014年2月4日，本金100万元两年利息金额为40万元，被告未偿还。第二笔借款自2012年2月19日到2014年2月19日，本金200万元两年利息金额为80万元，被告未偿还。 被告王晓华未出庭质证。 本院经审理认定如下事实：2012年2月4日，原告靳海宪向被告王晓华通过农业银行转账100万元。2012年2月19日原告又通过农业银行向被告转账200万元，共计借款给被告王晓华300万元。之后被告王晓华还原告本金230万元，下欠原告本金70万元，并于2019年11月22日出具了证明一份。另查明，被告王晓华自借款之日起没有还过原告借款利息，于2020年5月8日出具了两张利息借条，约定借款利息为年息20%，第一笔借款100万元，自2012年2月4日到2014年2月4日利息金额为40万元；第二笔借款200万元，自2012年2月19日到2014年2月19日利息金额为80万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓华向原告靳海宪借款300万元，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立。被告王晓华偿还原告借款本金230万元，因此被告王晓华还需偿还原告本金70万元。双方约定利息为年息20%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓华于本判决生效后十日内偿还原告靳海宪借款本金70万元并支付利息120万元（利息分别以100万元为基数自2012年2月4日2014年2月4日止，以200万元为基数自2012年2月19日至2014年2月19日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告王晓华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭金晓
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2478号之一申请执行人：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地：天长市。法定代表人：李强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：崇瀚，男，1963年4月25日生，汉族，高中文化，单位职工，住安徽省天长市。被执行人：朱海勇，男，1972年4月5日生，汉族，高中文化，单位职工，住安徽省天长市。被执行人：徐斌，男，1973年4月10日生，汉族，高中文化，单位职工，住安徽省天长市。被执行人：周鼎，男，1958年6月3日生，汉族，高中文化，单位职工，住安徽省天长市。被执行人：李**，男，1973年6月4日生，汉族，高中文化，单位职工，住安徽省天长市。本院于2020年10月9日受理申请执行人天长市天诚小额贷款股份有限公司与被执行人崇瀚、朱海勇、徐斌、周鼎、李**借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，各方当事人经协商，已经达成和解协议，因双方当事人签订的和解协议履行期限过长，本院认为，本案现应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执2478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1746号之一申请执行人：刘丹，女，1983年7月14日出生，汉族。被执行人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路向韶村****。法定代表人：彭小堃，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘丹与被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初1286号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 兼书记员肖永附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1362号 申请执行人：吴忠学,男,1989年10月14日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：纳雍县泓君工程机械有限公司。 社会统一信用代码：91520525MA6HJ9JQ5D。 住所地:毕节市纳雍县居仁街道香蜜欧城******。 法定代表人：周伟,。 吴忠学与纳雍县泓君工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金125800.00元，案件受理费1410.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2020年7月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息，已对被执行人银行账户采取额度冻结措施。 3、本院于2020年7月14日到正安县不动产统一登记事务中心查询被执行人不动产登记信息。被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年10月21日经查明被执行人在中铁二局第一工程有限公司遵义市正安县普通国省干线工程项目经理部有工程款未支付，但工程款结算时间不确定。已向中铁二局第一工程有限公司遵义市正安县普通国省干线工程项目经理部送达扣留提取被执行人工程款执行裁定书。 5、本院于2020年10月21日通过委托被执行人所属辖区法院调查财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年10月22日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。 7、本院于2020年10月22日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的125800.00元，案件受理费1410.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1362号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 向 杰 书 记 员 董丽洪
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1461号原告：赵光辉，男，1975年2月3日出生，汉族，现住山东省日照市。被告：朱振洁，男，1981年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告赵光辉诉被告朱振洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵光辉到庭参加诉讼，被告朱振洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金60000元，利息5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，借款人朱振洁借赵光辉人民币30000元，约定2019年4月1日前连本带息偿还35000元；2019年12月14日，借款人朱振洁又借赵光辉人民币30000元，约定每月底前还款5000元；以上共计65000元，原告要求被告还款，而被告以各种理由进行推脱。被告朱振洁未到庭，未答辩。根据原告赵光辉的陈述以及庭审举证，本院认定事实如下：朱振洁在日照钢铁公司施工，因资金短缺，分两次向赵光辉借款。2018年12月3日，朱振洁向赵光辉借款30000元，承诺于2019年4月1日前连本带息偿还35000元。2019年12月14日，朱振洁又向赵光辉借款30000元，承诺每月底前还款5000元。上述借款共计本金60000元，朱振洁未按约向赵光辉偿还本息。本院认为，朱振洁向赵光辉借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效。朱振洁收取借款后，未按约定偿还借款，赵光辉起诉请求朱振洁偿还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。双方在2018年12月3日借款30000元时约定自2018年12月3日至2019年4月1日前利息为5000元，该利息明显过高，该借贷行为发生在2019年8月20日前且赵光辉在2020年8月20日提起诉讼，因此应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算2018年12月3日至2019年4月1日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱振洁于本判决生效后十日内向原告赵光辉返还借款本金60000元。二、被告朱振洁于本判决生效后十日内向原告赵光辉支付借款利息（以本金30000元为基数，按照年利率15.4%从2018年12月3日计算至2019年4月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告朱振洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王建新二〇二〇年十月十二日书记员  姚 欣
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执77号 丹东银行股份有限公司、朴晶、金京花、金京爱： 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人朴晶、金京花、金京爱借款合同纠纷一案，经本院强制执行，丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2018）第021号裁决确定的内容已执行完毕，现本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保250号申请保全人:济宁科顺电子科技有限公司被保全人:山东晶泰光电科技有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2472民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年十月十二日书记员  续成
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2867号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被告：毕丽华。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告毕丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳市鑫众供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月十五日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1680号孔嘉红：无锡鼎裕快餐有限公司：关于孔嘉红与无锡鼎裕快餐有限公司（以下简称鼎裕公司）劳务合同纠纷一案，孔嘉红申请执行的标的金额为12272元。经本院立案受理，现鼎裕公司已自动履行完毕，孔嘉红已收到鼎裕公司向其支付的12300元，本院另收取执行费84元。至此，孔嘉红向本院申请执行的（2020）苏0214民初2449号民事调解书已全部执行完毕，对鼎裕公司已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16416号上诉人（原审被告）：刘辉，女，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区,委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****,统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武诏宇，行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师。上诉人刘辉因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称珠海华润银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36917号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘辉上诉请求：1.判令刘辉无需支付一审判决书第一项中的复利10000元，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用由珠海华润银行承担。事实与理由：刘辉与珠海华润银行签订的《个人信用贷款授信额度合同》有效成立与否已向深圳市罗湖区人民法院起诉确认《个人信用贷款授信额度合同》无效之诉（案号：（2020)粤0303民初19929号)。故刘辉曾向一审法院提出中止本案审理的申请，一审法院未依法作出裁定。在签署《个人信用贷款授信额度合同》之前，珠海华润银行的信贷人员并没有核实刘辉的工作单位，也未就贷款用途做详实的调查，在签署《个人信用贷款授信额度合同》之时，更没有向刘辉将合同条款进行详细的说明和讨论。故上述合同系珠海华润银行信贷人员违法放贷行为。被上诉人珠海华润银行答辩称：一、刘辉提到的合同无效之诉的理由是以合法形式掩盖非法目的，但本案中的金融贷款合同是完全依据双方所签订的合同以及作为国有上市银行的严格的申请审批流程而开展的，在珠海华润银行一审提交的证据中足以体现，刘辉的该说法没有任何证据予以证实，应当承担举证不能的后果。二、在本案的一审中，刘辉在一审庭审中的答辩理由是认可该合同的效力和放贷行为，仅仅是对涉案合同的复利罚息有异议，并未否认过该合同的效力。三、上诉状中提到的无效之诉，也已被驳回。因此，请求维持原判，驳回上诉请求。珠海华润银行向一审法院起诉请求判令：1.刘辉立即偿还原告借贷本金238,926.92元以及利息、罚息、复利（自2019年7月1日起算，截止至2019年9月27日，利息10158.60元、罚息322.21元、复利227.66元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.刘辉支付本案前期律师费4000.00元。（上述1-2项诉请截止至2019年9月27日合计为：253635.39元）3.刘辉承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。一审法院经审理查明：珠海华润银行、刘辉于2017年8月16日签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第18175号《个人信用贷款授信额度合同》，约定珠海华润银行向刘辉提供300000元的授信贷款，期限从2017年8月16日至2023年8月16日，用途为购买原材料，贷款年利率为15.5%，还款方式为低供贷-等额本息还款法。若刘辉未按照合同约定偿还款项，珠海华润银行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至刘辉清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收50%,并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，刘辉出具个人借款借据，要求珠海华润银行发放贷款。2017年8月17日，珠海华润银行即向刘辉账户汇付300000元。刘辉按照约定偿还了部分的借款，自2019年7月1日起刘辉未向珠海华润银行依约还款，截止2019年9月27日，刘辉尚欠贷款本金238926.92元及利息10158.6元、罚息322.21元、复利227.66元。另查，珠海华润银行因本案诉讼已实际支出律师费4000元。一审法院认为：珠海华润银行与刘辉签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。刘辉未按约如期偿还贷款本息，构成违约，珠海华润银行有权要求刘辉偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于刘辉拖欠的利息、罚息及复利，自刘辉开始拖欠本息之日起（2019年7月1日），按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于珠海华润银行主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘辉应于一审判决生效之日起五日内向珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金238926.92元及贷款利息、罚息、复利（上述利息、罚息及复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金238926.92元为基数按照年利率24%自2019年7月1日计至清偿之日所得金额）。二、刘辉应于一审判决生效之日起五日内向珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果刘辉未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5105元，保全费1788元，由刘辉负担。珠海华润银行已预交的上述费用，由一审法院予以退回，刘辉应于一审判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费5105元，保全费1788元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经审理查明，刘辉上诉请求为不支付复利10000元以及要求将本案发回重审。本院依法向刘辉释明，其仅按照复利10000元的标的额缴纳了上诉费，如要求全案发回重审须补缴上诉费。刘辉在2020年8月13日签收补缴诉讼费通知书后，七日内未补缴诉讼费用，本院依法仅对其复利部分的上诉请求进行审查。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。刘辉另案起诉要求确认案涉《个人信用授信额度合同》无效之诉已被深圳市罗湖区人民法院驳回。况且，刘辉在一审庭审中已认可案涉《个人信用授信额度合同》的效力。珠海华润银行与刘辉签订的《个人信用授信额度合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。刘辉主张合同无效于法无据，本院不予支持。珠海华润银行也已如约支付贷款，履行合同义务，刘辉未按约定如期偿还贷款本息已构成违约，一审法院判决刘辉承担复利并无不当，本院予以维持。综上，刘辉的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十月十三日书记员 杨俊杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异140号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：李胜，男，1972年1月20日出生，住淄川区。被执行人：王延军，女，成年，中国人寿保险公司淄博市淄川区支公司副经理。被执行人：淄博市淄川区社会福利工艺美术琉璃厂，住所地，淄川区龙泉镇尚庄村。法定代表人：杜毅，厂长。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人李胜、王延军、淄博市淄川区社会福利工艺美术琉璃厂借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院（1999）淄经初字第2256号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2003）川法执字第794号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人李胜、王延军、淄博市淄川区社会福利工艺美术琉璃厂借款合同纠纷一案，执行案号为（2003）川法执字第794号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人李胜、王延军、淄博市淄川区社会福利工艺美术琉璃厂所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知3个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2003）川法执字第794号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年十月二十六日法官助理王成志书记员许悦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1286号原告：范秀玲，女，1979年12月20日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，无职业，住武汉市青山区。被告：郭威，男，1983年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。原告范秀玲与被告郭威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告范秀玲到庭参加诉讼，被告郭威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范秀玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款25,000元及利息（自2016年12月30日起至付清之日止，按月息1%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月30日，被告郭威因临时周转向原告借款，原告当天借给被告25,000元，且被告出具借条一张，但被告至今未偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭威未作答辩。原告范秀玲围绕诉讼请求依法提交了借条，被告郭威未到庭质证。经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告郭威于2016年12月30日向原告范秀玲借款25,000元，并出具借条一张，载明：“今郭威向范秀玲借到人民币￥25,000元整，借款理由：家庭开支”，被告在该借条上借款人处签名。原告于当日向被告支付现金25,000元，如约完成了借款交付义务，但被告至今未向原告返还该借款25,000元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其与被告口头约定借款利息为月息1%。本院认为，本案被告向原告借款25,000元的事实，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当履行向原告返还借款25,000元的义务，原告要求被告返还借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告自2016年12月30日起支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告还款之日系借款期限届满之日，原告曾于2019年5月22日诉至本院，要求被告还款，2019年5月22日系借款期限届满之日，被告应于2019年5月23日起支付逾期利息，双方未约定逾期利息，亦未约定借款期内利息，原告可要求被告自2019年5月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按照月息1%支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院对超过年利率6%的部分不予支持，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息。原告称其与被告口头约定借款利息为月息1%，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭威于本判决生效之日起10日内向原告范秀玲返还借款25,000元；二、被告郭威于本判决生效之日起10日内向原告范秀玲支付利息损失（以25,000元为基数，从2019年5月23日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告范秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，由被告郭威负担560元，由原告范秀玲负担165元；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告郭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇二〇年十月二十九日书记员  陈怡如
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初604号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李振刚，男，1981年1月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，户籍地中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日、10月10日分别被中牟县本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人李振刚犯故意伤害罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰、检察官助理李志华出庭支持公诉，被告人李振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：2020年3月25日下午，被告人李振刚与被害人王某2等人在中牟县狼城岗镇曹寨村刘某的鱼塘上饮酒时，因琐事发生口角并引起厮打，被在场的人员劝开。当天21时许，李振刚在狼城岗镇东西狼社区东边的台球室找到了王某2，并与其理论当天下午发生的纠纷，二人再次发生厮打，在厮打过程中，李振刚将王某2打伤。经鉴定，被害人王某2所受损伤已构成轻伤二级。2020年3月28日，被告人李振刚到中牟县公安局投案，到案后自愿如实供述上述事实。案发后，被告人李振刚已对被害人王某2进行了民事赔偿，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李振刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议本院对被告人李振刚判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李振刚供述，被害人王某2陈述，证人王某1、刘某、袁某、张某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实。被告人李振刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。被告人李振刚与被害人在饮酒时发生争执，本应理性对待，妥善处理，但被告人再次见到被害人后，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。本院在审查认罪认罚量刑建议时考虑以下因素：第一，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法从宽处罚；第二，本案系因民间纠纷引起，被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。综上，可以认定被告人李振刚犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李振刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  袁雷二〇二〇年十月十四日法官助理陈博文书记员张鑫附本案所适用条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2401号申请执行人：玉泉区鑫海冷冻食品商行。经营者：李召军。被执行人：刘立洪，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十月十日书记员 林 涛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1736号申请执行人：蒙凌娟，女，1975年8月5日出生，白族，住大理市。被执行人：大理慧博科技有限公司统一社会信用代码：91532901582360312B法定代表人：杨寿梅，公司总经理住所地：大理市。本院在执行蒙凌娟申请执行大理慧博科技有限公司劳动争议纠纷一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第52号调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，蒙凌娟向我院申请强制执行，要求被执行人支付代缴的社会保险费27093.72元，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人大理慧博科技有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法强制冻结、扣划被执行人名下银行卡账户存款7310元，申请人蒙凌娟已经将该款领取。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院到大理市不动产登记中心查询，被执行人大理慧博科技有限公司名下无房屋及不动产登记信息。本院已依法对被执行人大理慧博科技有限公司的法定代表人杨寿梅限制高消费并将被执行人大理慧博科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月16日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二〇年十月十六日书记员  董燕容
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3023号原告：徐亚峰，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：夏玉林，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原告徐亚峰与被告夏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚峰到庭参加诉讼，被告夏玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年5月23日起计算至实际偿付之日，暂计为1600元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以周转资金为由，分两次共借用原告40000元。借款到期后，原告催要无果，提起诉讼。被告夏玉林未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告夏玉林向原告徐亚峰出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。原、被告约定借款期限，期限到期后，原告经催要，被告未清偿，已构成违约，现原告要求被告清偿借款本金40000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏玉林于本判决生效后十日内偿还原告徐亚峰借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年5月24日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告徐亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告夏玉林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 张宇龙
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4609号原告：苏丽芝，女，1996年10月18日生，彝族，云南省巍山县人，销售员，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张文，男，1990年6月30日生，回族，云南省大理市人，出租车司机，住云南省大理白族自治州大理市。原告苏丽芝诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽芝、被告张文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏丽芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款62,000元，以及支付从2019年12月1日起至判决确定之日止40,000元的资金占用费。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告原系朋友关系，2019年11月,被告因资金周转，与原告协商，由原告办理信用卡，被告刷POS机套现后使用，并承诺款项由被告偿还，原告随即向中国农业银行、中国建设银行以及中信银行办理了三张信用卡，被告数次用POS机套现资金后，一直未按约定向银行还款，导致原告出现逾期，原告多次找被告主张款项，被告才向原告返还30OO元借款。请支持原告的诉讼请求。被告张文辩称，原告所述的不是事实。不是我要原告办理信用卡，是原告自己办的。借款是事实，我愿意偿还原告主张的借款，不承担利息。在出具给原告的第一份欠条时，双方协商每月偿还5000元，但在出具欠条后她又威胁我妻子和我母亲，并且把我母亲的照片发到微信上。之后原告要求我重新出具一份欠条。目前经济困难，我愿意分期，每月偿还给原告3000元。经审理查明：原被告系朋友。2019年11月，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信两次转账到被告微信账户共计40000元；被告使用原告的信用卡刷卡消费16000元；被告为原告购买物品剩余资金未返回9000元，被告合计欠原告借款65000元。2020年6月10日，原被告通过结算，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：“借款人张文（身份证号码5329011990********）于2020年4月20日向出借人借到65000元，于2020年8月30日归还所有本金”。被告偿还给原告借款3000元，剩余借款62000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权62,000元，根据在案证据以及双方当事人一致陈述证明，原、被告双方借贷关系成立。借款期限届满，被告应当按约定偿还借款，原告请求被告偿还借款62,000元的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。双方当事人未约定利息，故原告主张被告承担自2019年12月1日起至判决确定之日止40,000元的资金占用费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告苏丽芝借款62,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告张文负担770元，由原告苏丽芝负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年十月十九日法官助理段金娟书记员杨佳
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初196号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人王爱春，男，1974年8月12日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县（户籍住址河南省卢氏县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被卢氏县公安局取保候审，2020年9月21日被本院取保候审，经本院决定于2020年10月23日被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人王爱春犯危险驾驶罪于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年9月27日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人王爱春到庭参加了诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控：2019年11月29日22时许，被告人王爱春醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××**二轮摩托车上道路行驶，行至卢氏县兴贤里社区门前路段被执勤民警当场查获。经鉴定：王爱春血液样本中酒精含量为198.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王爱春醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王爱春拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了卢氏县公安交通警察大队受案登记表、立案决定书，证人苗某证言，卢氏县公安交通警察大队查获经过，血液提取登记表，驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心［2019］毒鉴字第7158号司法鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队卢公交决字［2011］第411224-2900031066号公安交通管理行政处罚决定书，查获视频、抽血视频，被告人王爱春的户籍证明等证据证实。被告人王爱春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人王爱春因饮酒后驾驶机动车于2011年11月12日被卢氏县公安交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2、被告人王爱春归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。本院认为，被告人王爱春违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王爱春醉酒后无驾驶资格驾驶机动车,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第（五）项规定，应从重处罚。被告人王爱春曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第（七）项规定，应从重处罚。被告人王爱春归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王爱春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭光辉人民陪审员  郭军会人民陪审员  陈妍桦二〇二〇年十月二十六日书 记 员  崔冉阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初21634号 原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨维敏，总经理。 委托诉讼代理人：程宝文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德良，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：姬晓蕊，住青岛市黄岛区。 原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告姬晓蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。因被告已履行义务，原告青岛吉源物业管理服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛吉源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛吉源物业管理服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈芳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1583号申请执行人：赵焰华，男，1984年1月17日出生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。委托代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高兴汉，男，1975年11月30日出生，汉族，住大理市。赵焰华申请执行高兴汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初3984号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人高兴汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵焰华向本院申请执行，要求被执行人高兴汉偿还借款800000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5900元。本院于2020年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高兴汉邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人高兴汉名下无可供执行银行存款，其名下的云Ｌ×××**号“宝马牌”车辆，在诉讼过程中本院依据赵焰华的财产保全申请已依法予以查封，但经查上述车辆已被另案先行查封且已抵押于宝马汽车金融（中国）有限公司，本案未能进行处置，另其名下的云Ｌ×××**号“力帆牌”摩托车（注册日期：1999.12.19）和云Ｌ×××**号“春风牌”摩托车（注册日期：2015.04.29），因基本无处置价值，本院未进行查封，申请执行人亦予以认可。经查，被执行人高兴汉和案外人王昀共同共有的位于大理市房产（不动产权证书号：大理市房权证下关字第**、大理市房房权证下关字第**）位于大理市房产（不动产权证书号：大理市房权房权证下关字第**、市房权证房权证下关字第**）大理市房产（不动产权证书号：大理市房权证下房权证下关字第**、权证下关房权证下关字第**）法予以查封，但因上述房产均已被另案先行查封，本案暂无法进行处置。现本院已依法将被执行人高兴汉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年10月21日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产已被另案先行查封，本案暂不能进行处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月二十二日书记员  马伊莎
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1689号原告：杨新民，男，1962年10月8日出生，汉族，自由职业，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：赵新民(特别授权)，湖北楚胥律师事务所律师。被告：监利天尧机械设备有限公司。住所地监利县人民大垸管理区曙光路。法定代表人：刘万民（曾用名刘威、刘韦），该公司经理。被告：刘海桥，男，1970年4月7日出生，汉族，自由职业，住。原告杨新民与被告监利天尧机械设备有限公司、刘海桥运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新民及其委托诉讼代理人赵新民、被告监利天尧机械设备有限公司的法定代表人刘万民到庭参加诉讼，被告刘海桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付其土石方运输费共计400440元；2、本案律师费40000元及原告垫付200000元运输费利息由被告刘海桥承担；3、由二被告按日千分之一支付其所欠运费总额的违约金；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告刘海桥以被告监利天尧机械设备有限公司的名义与原告签订了土石方承运合同，合同约定了双方的权利义务与责任。后经与刘万民对账结算，双方确认，截止2018年11月30日，在锦沙湖湿地公园中，二被告共计欠原告运输费434440元。事后，被告刘海桥也予以了确认。经原告多次催要，被告监利天尧机械设备有限公司支付运费34000元，其他运费二被告以各种理由为由拖延至今未付。故向人民法院提起诉讼。原告杨新民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告杨新民的身份证复印件。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：被告监利天尧机械设备有限公司的工商注册信息。证明被告的注册信息及诉讼主体资格。证据三：被告刘海桥的户籍证明。证明刘海桥的自然身份及诉讼主体资格。证据四：《土石方承运合同》复印件。证明原告与被告监利天尧机械设备有限公司、刘海桥签订了《土石方运输合同》，合同约定了各方的权利与义务及违约责任。证据五：原告与被告刘海桥对毛市镇锦沙湖湿地公园运费结算表。证明截止到2018年11月30日，被告刘海桥共欠原告运费434440元。证据六：被告刘海桥发往案外人天恩建设集团荆州分公司的委托书。证明刘海桥请求天恩建设集团荆州分公司将434440元运费给付原告杨新民。证据七：被告监利天尧机械设备有限公司法定代表人及刘海桥签署的结算单多份。证明原告所主张刘海桥未付运费、司机工资的来源。证据八：刘万民的户籍证明。证明刘万民曾用名刘韦（刘威）。证据九：原告向案外人陈小娅借款借据复印件。证明原告为垫付司机运费向案外人借款200000元，利息为月利率2%。证据十：湖北楚胥律师事务所与原告签订的委托代理合同复印件。证明原告为本案诉讼支付律师代理费40000元。被告监利天尧机械设备有限公司未在法定的期限内提交答辩状。庭审时其法定代表人刘万民口头辩称：1、他们公司欠原告运输400440元属实；2、原告要求其支付200000元借款利息的诉讼请求无法律依据，请求人民法院依法驳回。被告监利天尧机械设备有限公司未向本院提交证据。被告刘梅桥未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告监利天尧机械设备有限公司（甲方）与湖南照发渣土公司（乙方）签订了《土石方承运合同》。合同约定：甲方将位于监利县××市镇锦沙湖湿地公园的土石方运输业务承包给乙方运输，计划土石方运输量约1300000立方，议定单价为起步至1公里内4元／立方，折合每车70元，超出1公里另议；乙方运输完成后所欠余额，甲方确有困难可缓时两周全部付清，否则甲方应该按所欠运费余额的日千分之一违约金赔付乙方；如遇争议或纠纷可向当地人民法院和司法部门申请诉讼和调解，其律师代理费和相关费用由败诉方承担。合同还约定了双方的其他权利和义务。甲方委托人刘海桥和乙方委托人杨新民在合同上签字认可。2018年11月30日，经过原告杨新民和被告监利天尧机械设备有限公司法定代表人刘万民对账，双方出具了锦沙湖湿地公园运费结算表一份。结算表载明：截止2018年11月30日，被告监利天尧机械设备有限公司欠原告杨新民运费434440元。当日，原告杨新民及被告监利天尧机械设备有限公司法定代表人刘万民在结算表上签字确认。经原告多次催要，被告监利天尧机械设备有限公司给付原告运费34000元，下欠400440元运费至今未付。为支付锦沙湖湿地公园项目支付司机运费，2018年9月16日，原告杨新民向案外人借款200000元，约定月利率2%，借期1个月。另查明：湖南照发渣土公司是原告杨新民签订合同时预备设立的公司，后该公司未注册成立。本院认为：湖南照发渣土公司与被告监利天尧机械设备有限公司签订的《土石方承运合同》系双方当事人真实意思表示，内容客观真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。原告杨新民是湖南照发渣土公司的设立人，因该公司未成立，其权利和义务应当由设立人杨新民享有和承担。被告刘海桥是被告监利天尧机械设备有限公司的委托代理人，其在代理权限内以被告监利天尧机械设备有限公司的名义与原告签订的合同，依法对被告监利天尧机械设备有限公司发生效力，对被告刘海桥不产生法律效力。故原告要求被告监利天尧机械设备有限公司支付其运输费的诉讼，本院予以支持；其要求被告刘海桥连带给付其运输费的诉讼请求，于法无据，不予支持。由于双方约定若被告不能按期支付全部运费，应按所欠运费余额的日千分之一违约金赔付原告，故原告要求被告监利天尧机械设备有限公司按所欠运费余额的日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院亦予支持。原告杨新民虽向案外人借款用于锦沙湖湿地公园项目支付司机运费，并向案外人支付了相应的利息，但其主张由被告支付其上述相应利息的诉讼请求，既无合同约定，也无法律依据，不予支持。《土石方承运合同》虽然约定，如通过诉讼解决纠纷，其律师代理费由败诉方承担，但原告杨新民未向本院提交已支付代理费的相关凭证，故其要求由被告承担40000元代理费的诉讼请求，本院也不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告监利天尧机械设备有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杨新民土石方运输费400440元并以400440元为基数，按日千分之一支付违约金（自2018年12月1日至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费7300元，由被告监利天尧机械设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  刘新平审 判 员  李 虎人民陪审员  王国平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  田 庄
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2574号原告：张静，女，汉族，生于1980年8月5日，住南召县。委托诉讼代理人：胡国锋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：张金甫，男，汉族，生于1944年5月6日，住南召县。原告张静与被告张金甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人胡国锋，被告张金甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计53153元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019男12月18日16时04分，被告张金甫所驾驶的电动三轮车在南召县××山路县直幼儿园门口停放时，电动三轮车溜车将在路边站立的张荣桥、原告张静撞伤，造成交通事故。事故经认定，原告张静无责，被告张金甫负全责。张金甫辩称，事故属实，应该赔偿。但经济困难，无赔偿能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019男12月18日16时04分，被告张金甫所驾驶的电动三轮车在南召县××山路县直幼儿园门口停放时，电动三轮车溜车将在路边站立的张荣桥、原告张静撞伤，造成交通事故。2020年1月4日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321420190001867号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年12月22日出院，住院4天，支付医疗费1925元。诊断为：右膝前交叉韧带断裂。出院当天又转入洛阳正骨医院住院治疗，于2020年1月2日出院，住院11天，支付医疗费41700元。住院期间，由其丈夫温斌一人护理。被告垫支医疗费15200元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。本院认为：被告张金甫驾驶的电动三轮车因溜车与在路边站立的原告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告负全责。由此给原告方造成的损失，由被告承担。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，43625元；2、误工费，按2020年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，每天121元，结合原告伤情，误工期酌定为90天，计算为：90天×121元/天=10890元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，一人护理，为：15天×125元/天×1人=1875元；4、住院伙食补助费，15天×50元/天=750元；5、营养费，15天×20元/天=300元；6、交通费，15天×20元/天=300元。上述共计57740元，由被告承担。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：被告张金甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币57740元。（被告张金甫垫支的15200元医疗费应予扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取564.41元，原告负担64.41元，被告张金甫负担500元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十月十六日书记员  高 明