河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5461号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲,任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高桂敏，女，1958年9月16日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：李星，女，1982年9月10日出生，汉族，住唐河县，系高桂敏长女。被上诉人（原审原告）：李恒，男，1990年6月6日出生，汉族，住唐河县，系高桂敏长子。被上诉人（原审原告）：李小星，女，1991年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，系高桂敏次女。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：符翔，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉军，男,1976年2月10日出生,汉族，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：夏津县友信汽车运输有限公司，住，住所地山东省德州市夏津县苏留庄镇大兴庄村/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财险德州分公司）因与被上诉人高桂敏、李星、李恒、李小星，王玉军、夏津县友信汽车运输有限公司（以下简称夏津友信公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院(2020)豫1328民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险德州分公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院基本事实认定不清。本次交通事故肇事司机驶离现场，上诉人对此尽到了提示和说明义务，商业三者险不应承担赔偿责任。2.一审判决上诉人承担精神抚慰金过高，交通费、处理丧葬的误工费已经包含在丧葬费中，不应重复承担。高桂敏、李星、李恒、李小星辩称，上诉人人民财险德州分公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险德州分公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。高桂敏、李星、李恒、李小星向一审法院起诉，请求法院依法判令：各被告赔偿我方因本次交通事故造成的各项损失共计828412.55元，并承担案件受理费12134元、律师代理费5000元。一审法院认定事实：2020年5月27日17时33分许，王玉军驾驶鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车（鲁NTE**）沿唐河县新春路自北向南行驶至澧水交叉口右转弯时，与同向行驶李炳忠骑行的电动自行车相撞，致车辆损坏，李炳忠受伤。王玉军负此事故的全部责任、李炳忠无责任。事故发生后，李炳忠即被送往南阳宛城创伤显微外科医院抢救治疗，经抢救无效于当天死亡，花费医疗费3875.1元。鲁鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车（鲁鲁NTE**在人民财险德州分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2019年12月10日00时起至2020年12月9日24时止。其中，交强险的医疗费用责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元；鲁Ｎ鲁Ｎ×××**型半挂牵引车主车商业三者险（含不计免赔率险）保险金额为1000000元；（鲁N鲁NTE**业三者险（含不计免赔率险）保险金额为500000元。2020年1月14日，王玉军与高桂敏、李星、李恒、李小星达成协议，协议约定由王玉军一次性补偿高桂敏、李星、李恒、李小星190000元，高桂敏、李星、李恒、李小星所有损失均由人民财险德州分公司赔偿，王玉军不再承担任何费用（包括诉讼费等）。李炳忠生于1956年10月4日，其与妻子高桂敏共生育长子李恒、长女李星、次女李小星。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。王玉军驾驶鲁Ｎ×鲁Ｎ×××**半挂牵引车（鲁NT鲁NTE**交通事故致李炳忠死亡，王玉军负此事故的全部责任，李炳忠无责任，该事实清楚，因此王玉军应向死者李炳忠亲属高桂敏、李星、李恒、李小星承担相应侵权责任。高桂敏、李星、李恒、李小星请求王玉军赔偿其合理损失的诉求，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。综上，王玉军作为具有相应从业资格的合法机动车驾驶人，驾驶在保险期间内的机动车发生交通事故造成李炳忠受伤死亡，人民财险德州分公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内和商业三者险保险金额内直接向高桂敏、李星、李恒、李小星承担赔偿责任。关于高桂敏、李星、李恒、李小星的赔偿请求项目和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。同时，该法第二十二条又规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。高桂敏请求被扶养人生活费，因其未提供证据证明其在李炳忠生前确需扶助，故对其请求被扶养人生活费的请求不予支持。高桂敏、李星、李恒、李小星请求律师费，但律师费属间接损失，又不是其必然产生的费用，故对此也不予支持。结合高桂敏、李星、李恒、李小星的诉求，其应得到支持的合法赔偿项目为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费。其中，上述合法赔偿项目的计算标准及具体数额为：（1）医疗费，按医疗费票据计算，数额为3875.1元；（2）死亡赔偿金，事故发生时李炳忠63周岁，按河南省2019年城镇居民年人均可支配收入34200.97元计算17年，数额为581416.49元（34200.97×17）；（3）丧葬费，按照河南省2019年度城外非私营单位就业人员年平均工资67268元计算6个月，数额为33634元，但原告请求32074元，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许；（4）精神损害抚慰金，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，结合李炳忠死亡事实、王玉军在事故中的过错程度和唐河县的生活水平，数额酌定为50000元；（5）处理丧葬事宜的交通费，该费用系必然产生费用，高桂敏、李星、李恒、李小星提交的交通费合理数额为1434.5元，符合实际，予以支持；（6）处理丧葬事宜的误工费，李星、李恒误工费按2019年度河南省农、林、牧、渔业人员年平均收入47272元计算10天，李小星按日收入110元计算10天，合计数额为3690.2元（47272÷365×10×2+110×10）。高桂敏、李星、李恒、李小星的以上合理损失共计为672490.33元，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1.中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后三十日内赔偿高桂敏、李星、李恒、李小星损失672490.33元；2.驳回高桂敏、李星、李恒、李小星的其它诉讼请求。案件受理费12134元，由高桂敏、李星、李恒、李小星负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于因案涉交通事故发生后王玉军存在驾车驶离现场行为，人民财险德州分公司应否在商业三者险范围内予以赔偿问题,根据商业三者险条款约定,“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿,该离开事故现场的行为,目的是逃避相关责任的追究,而交警部门出具的交通事故认定书中并未载明王玉军存在驾车驶离或逃逸行为，根据本院查明的事实，王玉军未发觉事故发生的情况下驾车驶离现场,无逃避相关责任追究的故意,更为重要的是，人民财险德州分公司虽在保单中将“驾驶员驾车驶离现场”列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为驾驶员存在违法行为，客观上加重了保险人的合同义务时，其才能免责，本案中，根据该道路交通事故认定书记载,王玉军并无驾车驶离现场的违法行为,且该行为亦非导致李炳忠死亡的原因，并未加重人民财险德州分公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，人民财险德州分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定,丧葬费与亲属办理丧葬事宜交通费、误工费并非同一概念，上述两项费用均是因案涉交通事故造成受害人损害的不同赔偿项目，两者并不冲突，一审法院对此均予以支持合法有据，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害抚慰金50000元并无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人人民财险德州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9286元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十三日法官助理尹双珊书记员叶林昊