吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2004号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：赵某1。委托诉讼代理人：张某，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市城市公共交通集团有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史某，男，1974年10月13日出生，无职业，住吉林省吉林市。原审被告：赵某2，男，1968年8月12日出生，无职业，住吉林省吉林市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险吉林中心支公司）因与被上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、史某，原审被告赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判平安保险吉林中心支公司在交强险范围内赔偿公交公司医疗费、护理费、误工费残疾赔偿金、交通费、住宿费合计120,000元；交强险赔偿车辆损失2000元；商业三者险赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12,166.68元；三项合计134,166.68元。二、公交公司、史某承担诉讼费。事实和理由：一审判决没有计算史某在交强险限额内承担责任错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，交通事故赔偿责任赔偿顺序是先由交强险进行赔偿，未投保交强险的由投保义务人承担交强险范围内的赔偿责任。不足部分由商业三者险赔偿。首先，在交强险项下赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，史某与赵某2驾驶的两辆车对第三人造成损害，交强险限额应为244,000元，实际造成损失在交强险范围内的赔偿数额应为医疗费20,000元；残疾赔偿金项下：护理费5,505.62元、误工费29,147.40元、残疾赔偿金181,032元、交通费2646元、住宿费747元，即219,078.02元；财产损失38,000元，合计242,878.02元。如果两车都投保了交强险，两车各承担121,439.01元（242,878.02元／2），但史某未给其机动车投保交强险，根据上述规定，平安保险吉林中心支公司在交强险范围内满额赔付122,000元，剩余的120,878.02元应由史某承担。平安保险吉林中心支公司多赔付的560.99元可向史某追偿。但一审判决认定平安保险吉林中心支公司在交强险范围内满额赔偿，没有判决史某应投保而未投保交强险应承担的赔偿份额120,878.02元，而让平安保险吉林中心支公司对此在商业三者险范围内承担30％实属错误。第二，剩余部分损失，平安保险吉林中心支公司应在商业三者险范围内按责任比例承担。剩余部分损失为医疗费35,705.60元、住院补助费3500元、营养费1350元，合计40,555.60元，赵某2在事故中承担次要责任，平安保险吉林中心支公司应承担12,166.68元（40,555.60元×30％）。公交公司辩称，第一，事故的赔偿责任由哪一方赔偿主体承担，公交公司尊重一审判决，没有异议。第二，一审判决认定公交公司主张的鉴定费300元属于合理请求，但是在判决正文部分未将该300元要求史某、赵某2承担，请求二审法院予以纠正。史某辩称，史某对其车辆被鉴定为机动车的鉴定结论不服，且该车没有牌照，无法投保交强险。赵某2述称，没有意见。公交公司向一审法院起诉请求：史某、赵某2、平安保险吉林中心支公司在各自责任范围内承担交通事故赔偿责任，赔偿总额为288,626.92元。一审法院认定事实：2019年3月27日8时20分许，史某驾驶正三轮轻便摩托车沿吉林市船营区越山路由南向北行驶至中国人民解放军第二二二医院门前右路口时，与张可心驾驶的×××D号公交车发生剐蹭，正三轮轻便摩托车侧翻在路口处赵某2驾驶的×××号车上，造成×××D号车内乘客姜杰受伤，三车损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队船公交认字（2019）第015号《道路交通事故认定书》认定，史某承担事故主要责任、赵某2承担事故次要责任，张可心与姜杰无责任。公交公司在本次诉讼前委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对×××D号进行了损失价格评估，价格鉴定结论为损失3800元，公交公司支付车损鉴定费300元。另查明以下事实：1.吉林铁路运输法院（2019）吉7102民初70号判决书已发生法律效力，公交公司已实际赔偿姜杰损失281,808.42元；2.赵某2驾驶的×××号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，（保险限额为50万元，附加投保不计免赔特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因×××号机动车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故平安保险公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由平安保险公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由史某、赵某2按照在本起交通事故中的责任比例及在本案中的过错程度承担相应的赔偿责任。应予指出的是，公交公司在本案中享有两项请求权。一是依据（2019）吉7102民初70号判决书实际赔偿姜杰后，对平安保险公司取得了保险金求偿请求权；二是对史某及赵某2取得了追偿请求权。同时，公交公司在本案中对其所有的×××D号车损的赔偿请求权连同上述两项请求权一并行使，符合法律规定。确定史某承担公交公司上述损失不足部分的70％的赔偿责任。赵某2承担30％的赔偿责任。鉴于吉林铁路运输法院（2019）吉7102民初70号判决书已发生法律效力，且公交公司已实际赔偿姜杰281,808.42元，在本案中对涉及各分项的具体数额不再计算，对上述费用及数额予以确认。但其中的鉴定费2091元、复印费83.80元应从保险公司赔偿项目中扣除。经审核，公交公司的车损3800元，车损鉴定费300元属于合理请求，予以支持。关于公交公司主张赔偿（2019）吉7102民初70号判决书中确定的案件受理费2922元一节，该项费用不属于一审法院审理范围，对公交公司的上述请求不予裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、平安保险吉林中心支公司自判决生效之日起三日内，在其承保的×××号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付公交公司医疗费10,000元、护理费5,505.62元、误工费29,147.40元、残疾赔偿金71,953.98元、交通费2646元、住宿费747元，合计120,000元；二、平安保险吉林中心支公司自判决生效之日起三日内，在其承保的×××号机动车的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔付公交公司医疗费45,705.60元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金109,078.02元、营养费1350元，合计159,633.62元的30％即47,890.08元；三、平安保险吉林中心支公司自判决生效之日起三日内，在其承保的×××号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付公交公司车辆损失费2000元；四、平安保险吉林中心支公司自判决生效之日起三日内，在其承保的×××号机动车的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔付公交公司车辆损失费1800元的30％即540元；五、史某自判决生效之日起三日内赔偿公交公司医疗费45,705.60元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金109,078.02元、营养费1350元、合计159,633.62元的70％即111,743.53元、车辆损失费1800元的70％即1260元、鉴定费2091元的70％即1,463.70元、复印费83.80元的70％即58.66元，合计114,525.89元；六、赵某2自判决生效之日起三日内赔偿公交公司鉴定费2091元的30％即627.30元、复印费83.80元的30％即25.14元，合计652.44元；七、驳回公交公司的其他诉讼请求。案件受理费2815元，由公交公司负担23元；由史某负担1954元；由赵某2负担838元。史某、赵某2负担部分于判决生效之日起五日内给付公交公司。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，平安保险吉林中心支公司主张史某驾驶的正三轮轻便摩托车属机动车，其未投保交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书中认定史某的过错及责任不包括史某未为其车辆购买交强险，且平安保险吉林中心支公司亦未提交证据证明该公司对此类电动三轮车开展了投保交强险的业务。故平安保险吉林中心支公司要求史某在交强险限额范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安保险吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年十月三十日书记员 杨重阳