河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3598号上诉人（原审被告）：徐辉,男,汉族，1972年4月28日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张洪丽（系徐辉妻子），女，汉族，1973年1月28日生，住淮滨县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张广龙,男,汉族，1962年11月15日生,住淮滨县。委托诉讼代理人:余军,河南正声律师事务所律师,代理权限为一般代理。上诉人徐辉因与被上诉人张广龙建设工程合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐辉的委托诉讼代理人张洪丽、陈日涛，被上诉人张广龙及其委托诉讼代理人余军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐辉上诉请求：1、请求撤销(2020)豫1527民初1582号民事判决,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由:一审判决认定上诉人尚欠被上诉人15万元的事实及判决结论错误。1、被上诉人在一审民事起诉状中的事实和理由部分和庭审中的陈述多处不实且自相矛盾。被上诉人诉称明显与事实不符,也不符合情理。(1)被上诉人诉称2014年3月8日双方签订建房合同及合同约定内容。实际情况是:上诉人与被上诉人系亲戚关系(被上诉人系上诉人妻叔),2012年10月份,芦集乡莲花村腰庄组9套房屋需要建设,9户人家让上诉人建设,考虑到与被上诉人系亲戚加之被上诉人在农村会建房,上诉人将该房屋交给被上诉人承建,没有签订协议,2014年秋季基本完工。(2)该合同涉及的房屋系之后芦集乡莲花村东庄组准备承建的十三套房屋。当时,腰庄组的9套房屋主体已经竣工,地坪等扫尾工程未完工,在东庄组又××（××）住房需要建设。(3)2014年4月5日,被上诉人要求上诉人写下欠条,并约定了在2014年11月22日还清,如过期不还,上诉人自愿用一套房屋抵押。到期后,由于被上诉人不愿意要房子,上诉人和家属张洪丽在2014年年底把该款一次性还清，腰庄组的九套房屋工程款已经全部付清。当时付款时,被上诉人没有将欠条交与上诉人或现场作废,就是因双方系亲戚关系,被上诉人让上诉人尽管放心,都是亲戚,没关系,后来双方为此还发生纠纷。(4)上诉人认为,如果该款不还的话,被上诉人当时也不会让上诉人把抵押的一套住房卖给徐连保,也不会顺利的承建后面东庄组的7套房屋。(5)上诉人不仅将先前承建的腰庄组的九套房屋工程款付清,就连后来承建的东庄组的七套房屋工程款也已经付清。多年来,被上诉人也未向答辩人主张该笔欠款,其诉称2020年3月10日又和其他施工人员去找上诉人要钱也纯粹是谎言,当时疫情并未解除。同时被上诉人承建的房屋工程款总额并不高,总工程款的5%也不可能达到20万元。(6）上诉人和家属张洪丽在2014年年底已把欠条上的款一次性还清。被上诉人没有把欠条退给上诉人,双方发生争吵,上诉人的岳父岳母都能证明,上诉人的岳父岳母死亡前,把此事告诉了上诉人的妻姐张洪英,张洪英可以证明。2、在施工期间,由于被上诉人缺少技术施工,缺乏质量监管,导致工程质量存在严重问题,包括墙体漏沙掉沙、楼顶严重积水漏水、楼层面未收光等。上诉人为此要求被上诉人进行整修和施工,被上诉人虽对9套房屋进行了整修和施工,但目前仍然存在质量问题。被上诉人的行为给上诉人造成了严重的经济损失,包括上诉人已经为做楼顶防水支出的11万元、房屋低价出售的损失和将要支出的相关费用。现因房屋质量问题,徐连保已经起诉上诉人,向上诉人主张赔偿损失等，上诉人的经济损失应由被上诉人承担。一审法院认为上诉人所称房屋不是本案欠款所涉房屋明显错误。3、被上诉人的陈述明显漏洞百出、自相矛盾。一审法院仅以被上诉人的一张欠条,就判决让上诉人还款与实际不符,判决错误。被上诉人张广龙辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人认可被上诉人为其建房这一事实，且对其出具的欠条这一事实业认可。其辩称欠款已经还清不是事实，被上诉人每年都向上诉人索要欠款。上诉人诉称的房屋质量问题，也佐证了上诉人认可被上诉人将房屋交付给其的事实，并出具了欠条，足以证实交付房屋时，房屋并不存在问题。且案涉房屋2014年年底就以竣工，距今已有六年。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐辉向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告工程款25万元及支付利息15万元；2、判决被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判决被告支付原告工程款15万元”。一审法院认定事实：原告张广龙为被告徐辉承建位于芦集乡莲花村××套房屋。2014年4月5日,被告徐辉向原告张广龙出具欠条一张，载明欠到原告张广龙工钱20万元，于2014年11月22日前付掉。2015年7月21日至2018年12月17日,原告自认被告付款5万元，现余款15万元未付。一审法院认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法院诉求被告支付拖欠的工钱15万元，有欠条在卷为证，且被告也承认是其所写，故该欠款应予以支付，对原告的诉求该院予以支持。被告辩称其已支付完该欠款，但没有提供相应证据证明，故其应承担举证不能的不利后果，对其辩称该院不予支持。被告辩称房屋存在质量问题，因所称房屋不是本案欠款所涉房屋，故与本案欠款无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告张广龙支付所欠工钱150000元。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。徐辉提交一份徐辉记账本的记录。拟证明2014年年底张洪丽跟徐辉一次性给的20万元现金。提交一份徐连保起诉徐辉案件的裁定书，拟证明房屋质量有问题。张广龙质证称，徐辉的记账本是其本人书写，裁定书中的案件没有经过法院审理并作出判决，达不到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点是：1、2014年4月5日徐辉出具的欠条欠款是否还清？2、房屋质量问题张广龙是否应当赔偿？关于2014年4月5日徐辉出具的欠条欠款是否还清的问题？根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，当事人应当对自己的主张提供证据证明。本案张广龙凭借2014年4月5日徐辉出具的欠条向徐辉主张债权，徐辉亦认可欠条是其本人书写，但辩称20万余欠款已经一次性还清。徐辉在上诉状中称还款的事实上诉人的岳父岳母能够证明，在上诉人的岳父岳母死亡前，将此事告诉了上诉人的妻姐张洪英。而张洪英并未出庭作证证明徐辉已经还清20万元欠款，故本院对徐辉已经清偿欠款的上诉理由不予认可。关于房屋质量问题张广龙是否应当赔偿的问题？一审中，张广龙因建房欠款向徐辉主张债权，徐辉主张因张广龙建设的房屋存在质量问题，要求张广龙赔偿。这是本诉与反诉的关系，但在一审中，徐辉并未就房屋质量问题提起反诉，故房屋质量问题不属于本案二审审理范围，徐辉可另案起诉。综上所述，徐辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人徐辉负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二〇年十月九日书记员  任静源