山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2170号 原告：薛某，女，1947年7月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1951年6月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 第三人：徐淑光，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 第三人：徐某2，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 第三人：徐某3，男，1999年3月9日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：徐淑光，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县，系徐某3父亲）。 原告薛某与被告徐某1、第三人徐淑光、徐某2、徐某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人张守迎、第三人徐某3的委托诉讼代理人暨第三人徐淑光到庭参加了诉讼。被告徐某1、第三人徐某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原被告在婚姻关系存续期间的共同财产（价值约20万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：位于大卜家庵子**楼**的使用权归原告，位于，位于的平房的使用权归被告补偿款125200元，要求原被告平均分割。事实与理由：原告薛某与被告徐某1曾系夫妻关系，双方于2019年12月23日经本院依法判决离婚，在双方离婚案件审理过程中，涉及到双方婚姻关系存续期间的共同获得的财产，即：位于：位于日照市东港区大卜家庵子村安置楼房**楼**和**楼**日照市东港区、位于日照市东港区庙山前村土地一宗、位于日照市东港区大卜家庵子村老年安置房**拆迁补偿款一宗，由于在离婚诉讼中，第三人主张权利，离婚案件以涉及的财产存在权属争议为由不予处理,要求另案处理。第三人徐淑光、徐某2系原被告婚生子女，第三人徐某3系徐淑光之子即原被告的孙子。2002年原被告及第三人徐淑光、徐某2签订分家协议，约定将位于临沂市莒南县筵宾村民房二间以及院内花棚分给第三人徐淑光。2016年2月24日，原被告与第三人徐某3签订赠与协议，将位于日照市东港区大卜家庵子村安置楼房8号楼2201室赠与给第三人徐某3。综上，原告与被告婚姻关系获得的财产均应认定为夫妻共同财产，以上财产均由被告占有，原告已经年过七旬，生活基本不能自理、居无定所，故原告起诉。 案经送达，被告徐某1未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 第三人徐淑光述称，2002年，其父亲把临沂市莒南县西筵宾村房产归其所有，并经全家人同意，但当时未进行房产更名。2003年，因其弟弟（即第三人徐某2）在县城生活困难，搬回其在老家的房子，且于××××年未经其同意非法改建。大卜家庵子的房子，当时之所以把房屋拆迁所得的2201室给其儿子即第三人徐某3，是因为当时拆迁的房款被徐某2支走，只留给其母亲3000元，但没有办理过户手续。现在，第三人希望能给其母亲一个安身立命之所。 第三人徐某2从临沂市莒南县向本院寄交陈述意见，其主张关于日照的房屋，××××年花费51000元购买位于日照市东港区房屋，那时其还没结婚，用其和其对象在筵宾中药门诊挣的钱买的该房屋，后来花费3万余元在院内加盖几间平房，××××年村里拆迁，该房屋分得2套安置楼房，8号楼2201室由其居住，3号楼0902室由其父亲居住；关于原告提及的筵宾镇的两间房屋，那是其婚房，有结婚录像可以作证，其于2003年11月3号结婚，婚后过了几年，因房屋漏雨，其进行翻盖，现在都是新房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交的证据为： 证据1.民事判决书复印件一份，证明原被告曾系夫妻关系，后因感情不和经法院判决离婚，在离婚诉讼过程中，对于原被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，因涉及到第三方，部分财产证据不足，该案未给予处理，要求另案处理； 证据2.房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份、山东海纳物业公司大卜家庵子管理处出具的证明一份、交房通知书复印件一份（加盖日照市东港区大卜家庵子村民委员会印章）、大卜家庵子村拆迁户补偿明细表复印件一份（同上，亦加盖该村委印章），证明原被告在婚姻关系存续期间，原有住房进行拆迁，补偿两套房屋，分别为8号楼2201和3号楼0902室，并获得拆迁补偿款156200元，以上房屋和拆迁补偿款应为原被告婚姻存续期间的共同财产，现原被告已经离婚，以上财产应依法分割； 证据3.集体土地建设用地使用证一份，证明原被告双方在婚姻关系存续期间依法取得了位于莒南县.83平方米的宅基地，该土地现已经建设住宅，有两间正房，三间平房，该房屋建造、取得的时间在原被告双方婚姻关系存续期间，应当视为共同财产，该房屋没有房产证。 证据4.证明一份，证明证据3中的土地使用者徐田合实际就是本案被告徐某1; 证据5.赠与协议书与证明书各一份，证明2002年经原被告及第三人共同商议，将莒南县筵宾镇西筵宾村的民房分配给第三人徐淑光所有，将位于大卜家庵子村8号楼2201室赠给第三人徐某3，原告认为两份协议为原被告双方真实意思表示，原告愿意尊重该协议书约定，请求法庭依法处理。 证据6.莒南县筵宾镇筵宾社区村民委员会出具的证明一份，证明被告徐某1在该村内有宅基地一处，该宅基地上面建有正房五间，平房六间，该宅基地的批复时间是1989年，该宅基地以及房产的建设时间均是原被告双方夫妻关系存续期间，因此该处房产应为原被告双方的夫妻共同财产，双方已经离婚，该财产应予以依法分割； 证据7.日照市不动产登记中心查询结果证明一份及原登记在徐某1名下的位于大卜家庵子村民房的房产证扫描件一份，证明该房产的取得时间是2002年，后该房产因政府规划予以拆迁，根据拆迁协议，重新安置分配了位于大卜家庵子村安置区的安置楼房8号楼2201室、3号楼0902室，鉴于该两套楼房均是原被告双方夫妻关系存续期间取得，因此该两处房产应为原被告双方的夫妻共同财产，双方已经离婚，该财产应予以依法分割。 经质证，第三人徐淑光、徐某3对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，对原告主张的证明事项均无异议；对原告提供的证据6、7均无异议。 第三人徐某2向本院寄交证据如下：收到条复印件一份、条据复印件一份、第三人徐某2户口本复印件一份、（2019）鲁1102民初2590号民事判决书复印件一份、罚款收款收据复印件一份，筵宾镇西筵宾村房屋地表明细表复印件一份，筵宾村委2012年出具的证明复印件一份，筵宾镇“门前五包”责任书及消防安全责任书复印件各一份，以上证据用于证明××××年购买位于日照市东港区房屋，当时花费51000元，那时第三人还没有结婚，用其和其对象在筵宾中药门诊挣的钱买的房子，后来花费3万元多在院内加盖几间平房，××××年村里拆迁，分得2套安置楼房，8号楼2201室由其居住，3号楼0902室由其父亲居住；关于原告提及的筵宾镇的两间房屋，那是其婚房，有结婚录像可以作证，其于2003年11月3号结婚，婚后过了几年，因房屋漏雨，其进行翻盖，现在都是新房。 经质证，原告主张第三人徐某2作为本案诉讼参与人，应参与诉讼以便查明相关案件事实，对于第三人徐某2陈述的位于莒南县筵宾镇的房屋，原告主张根据原告提供的证据，莒南县筵宾镇的房屋登记在徐某1名下，系原被告婚姻关系存续期间于1989年建设，共5间正房，建成后原被告及两儿子一家四口居住在此，后由于户口迁出，原被告迁到日照居住，此处房屋由于2002年春天修路，西边三间正屋被冲掉，还剩两间正屋（现未取得房产证）及三间花棚（原告主张三间花棚不在审批的五间屋的宅基地范围内，后来为补偿冲掉的三间，口头将该三间花棚划为宅基地，但没有办理相关手续），根据原告提供的证据5中的证明书，该两间正屋和三间花棚分给了第三人徐淑光，后由于徐淑光在外边上班，第三人徐某2在××××年××月××日结婚时没有房屋居住，经原被告双方提议以及徐淑光同意，徐某2在该房屋内结婚，结婚时为两间正房、三间偏房（比正屋稍矮）。××××年9月，徐某2将更换两间正屋的瓦（墙未推到），并将三间花棚加高成正屋。翻建时，因没有准建手续，被莒南县行政执法局罚款1600元，原告认可第三人徐某2提供的罚款决定书。该房屋一直由徐某2占有使用，原告认为若按照证据5证明书的分家协议，该房屋由第三人徐淑光所有，若按登记情况，该房屋应属于原被告共同所有。对于第三人徐某2陈述的位于大卜家庵子村的房屋，原位于大卜家庵子村668号房屋系××××年由原被告共同出资购买，当时徐某2尚在莒南卫校读书，未参加工作，没有收入来源，在××××年51000元也是一笔很大的款项，徐某2显然没有能力支付该购房款，该房款是徐某1行医时的积蓄。后，该房屋被拆迁，安置楼房两处，即8号楼2201室和3号楼0102室，该两处楼房均登记在被告徐某1名下，考虑到第三人徐某2支取了拆迁补偿款125200元，经原被告商议，将面积大的8号楼2201赠与原被告孙子即第三人徐某3，双方签订赠与协议书，原告认为该赠与协议系原被告真实意思表示，应依法支持，若该协议不被支持，那么该两处楼房应属于原被告夫妻共同财产，鉴于原被告已经离婚，该两处房产应依法分割。对于徐某2提供的收到条以及徐某1出示的证明，原告均有异议，徐某2与徐某1合伙串通，共同损害原告的合法权益，其提供的证明不客观、不真实；对于徐某2提供的户口证据及民事判决书的真实性均无异议，但户籍证明与本案无关，民事判决书认定以上财产，但鉴于徐某2对以上财产主张权利，所以离婚案件未能处理，故原告才提起本案诉讼；对于第三人提供的莒南县城市管理行政执法局出具的罚款单的真实性没有异议，原告认可位于筵宾的房产由徐某2进行翻建，但无法证实该处房产属于徐某2所有，徐某2仅是在徐淑光同意下临时使用；对于筵宾镇西筵宾村房屋地表明细表，无法证实与本案的关联性；对于筵宾村委出具的证明以及门前五包责任书，只能证实该房屋现由第三人徐某2占有使用，不能证明该房屋归其所有；原告认为，在没有办理房产登记的情况下，应参照莒南县人民政府颁发的集体土地使用证认定，该证书登记使用权人为被告徐某1，原告认为该房屋应属原被告夫妻共同财产，应依法分割。 第三人徐淑光、徐某3质证意见同原告的质证意见，并主张筵宾镇的两间正屋与三间翻建后的房屋能独立使用，两间正屋（包括沿街偏房），目前处于出租状态，并提供2020年7月3日拍摄的筵宾房屋的照片打印件两张，证明房屋的现状，西边两间正屋及东边三间花棚翻新，西边两间正屋及沿街平房四间（与最初的五间老屋一起由被告建设）现已出租给四家不同的商户，四间平房系侧屋，因农村政策原因，目前无法办理房产证。原告当庭对于第三人提供的照片未提出异议。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。第三人徐某2未到庭质证。 本院经审查认为，第三人徐淑光、徐某3对于原告提交的证据均无异议，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的本院将结合原告及第三人徐淑光、徐某3的陈述及第三人徐某2的举证综合分析认定。对于第三人徐淑光、徐某3提供的照片，原告未提出异议，本院予以确认。对于第三人徐某2邮寄提交的证据，因均系复印件，对原告及第三人徐淑光、徐某3认可的复印件予以确认，对不认可的复印件，将结合双方的陈述及举证综合分析认定。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛某起诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1102民初2590号民事判决书，在该判决中查明原告薛某与被告徐某1于××××年××月××日结婚，婚后生育两子，长子徐淑光，次子徐某2；原被告原籍系山东省莒南县筵宾镇筵宾村，原被告于上世纪九十年代末迁至日照市东港区大卜家庵子村，其次子徐某2未婚，与薛某、徐某1一起迁至日照共同生活，后在该村购买平房一处。该案对于薛某主张的位于大卜家庵子村的拆迁安置楼房8号楼2201室和3号楼0902室以及位于莒南县筵宾镇西筵宾村的平房，以原被告及其两个儿子对房屋的产权有不同的主张，房屋尚未确权为由，未进行处理。 本案诉讼中,原告主张××××年由原被告共同出资51000元购买位于大卜家庵子村668号房屋，当时徐某2尚在莒南卫校读书，未参加工作，没有收入来源，该房款是徐某1行医时的积蓄；原告未提供房屋购买时出资的证据。原告主张该大卜家庵子村668号房屋的取得房屋产权证，并提交日照市不动产登记中心查询结果证明一份（并附登记表一份），显示房屋坐落于日照市，登记的产权人为徐某1，产权证号为93620007，登记表中来源日期为××××年。 原告主张大卜家庵子村668号房屋被拆迁，安置楼房两处，即8号楼2201室和3号楼902室，该两处楼房现未取得产权证书，但均在被告徐某1名下。原告提交××××年4月28日的房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，该复印件显示被告徐某1与日照市东港区大卜家庵子村民委员会签订该协议，约定房屋5间安置楼房面积180平方米及补助资金146200元等，由该村委提供安置楼房，安置地点位于大卜家庵子村原址。原告另提交加盖日照市东港区大卜家庵子村民委员会公章的大卜家庵子村拆迁户补偿明细表一份，显示：“户主：徐某1签协议五项：146200拆迁奖励：10000补偿小计：156200已付款：30000扣水电：1000补偿款125200备注（即签名处）：徐某2”。原告主张拆迁款125200元由第三人徐某2支取，原告要求依法分割62600元；并主张另外的拆迁款30000元已经由徐某1支取并消费，不再分割。 诉讼中，原告提供2015年11月8日日照市东港区大卜家庵子村民委员会出具序号为33的交房通知书，内容记载：“市城投公司：我村徐某1，分配安置8号楼2201室、3号楼902室，已与村委核算确认往来账款，请办理交房手续。”原告还提供山海天海纳物业服务有限公司大卜家庵子管理处于2019年3月24日出具的证明一份，内容记载：“根据日照市万平口物业管理有限公司移交给我公司的资料，大卜家庵子安置区8号楼2201、3号楼902登记的房主姓名为徐某1，身份证号码为3728241951××××××××。特此证明”。 原告主张考虑到第三人徐某2支取了拆迁补偿款125200元，经原被告商议，将面积大的8号楼2201赠与原被告孙子即第三人徐某3，双方签订赠与协议书，原告认为该赠与协议系原被告真实意思表示，应依法支持，若该协议不被支持，那么该两处楼房应属于原被告夫妻共同财产，因原被告已经离婚，该两处房产应依法分割；原告提供2016年2月24日签订的赠与人为徐某1、薛某（甲方）与受赠人为徐某3（乙方）及其法定代理人徐淑光的赠与协议书一份，内容记载：“一，甲方自有坐落于日照市。二，上述房屋赠给乙方所有，现该房屋无产权手续，乙方已经持有房屋钥匙……三，该房屋装修完毕后，薛某即搬进房屋居住……”等。 第三人徐淑光作为第三人徐某3的委托诉讼代理人当庭表示放弃该赠与协议书赠与的财产，庭审后第三人徐淑光向本院邮寄由“徐某3”签名捺印的承诺书复印件一份，明确表示自愿放弃该赠与的房产。第三人徐某3于2020年8月18日到庭明确表示自愿放弃接受上述赠与的房产，并要求作为原被告的共同财产依法分配。 原告主张于1989年在老家莒南县建设平房（正房5间）一处，该房屋未取得房屋产权证书，但取得集体土地建设用地使用证，原告提供1992年11月25日莒南县土地管理局颁发的莒南集建（1992）字第11-01-443号集体土地建设用地使用证一份，记载：“土地使用者：徐田合地址：筵宾乡西筵宾村用途：住宅”等内容。原告另提供莒南县筵宾镇筵宾村民委员会2019年5月22日出具的证明一份，内容记载：“兹证明我村村民徐田合，男，汉族，身份证号码3728245××××××××，其集体土地建设用地使用证中户主姓名徐田合便更为徐某1，身份证号码3728241951××××××××情况属实。特此证明”；原告还提供莒南县筵宾镇筵宾村民委员会于2020年6月3日出具的证明一份，内容记载：“徐某1（曾用名徐田合），身份证号码3728241951××××××××，原系我村村民，1989年经我村批准宅基地一块，西靠公路，东南北空闲，面积243.83平方米，因2002年修路，徐某1房屋西侧沿街楼房及正房、平房各2间被拆除，后又向东建设3建正屋，现徐某1在该宅基地共有房屋正房5建、平房6间。特此证明”。 原告主张莒南县筵宾镇的房屋建成后原被告及两儿子一家四口居住在此，此处房屋由于2002年春天修路，西边三间正屋被冲掉，还剩两间正屋及三间花棚（原告主张三间花棚不在审批的五间屋的宅基地范围内，该三建花棚没有办理相关审批手续）。原告主张该两间正屋和东侧三间花棚分给了第三人徐淑光，并提供证明书一份，内容记载：“根据中国宪法法律规定，子女年满十八周岁，父母不再尽抚养义务，应自食其力，我二儿子徐某2已二十五岁……二、家中房屋两间、三间花棚归徐淑光所有（我大儿）。三、日照房产五间……父亲：徐某1母亲：薛某徐淑光徐某2王宗香徐某3（注均签名捺印）2002年11月22日”。原告另主张由于徐淑光在外上班，徐某2结婚时没有房屋居住，经原被告提议及徐淑光同意，徐某2于××××年××月××日在该房屋结婚；××××年9月徐某2将两间正屋换瓦，并将三间花棚加高成正屋，翻建时因没有准建手续，被莒南县行政执法局罚款1600元，该房屋一直由徐某2占有使用。原告主张若按照证明书之约定，该处房屋应归第三人徐淑光所有；若按登记情况，该房屋应属于原被告共同所有。 庭审时，第三人徐淑光当庭表示放弃证明中的财产，同意按照原被告共同财产进行分配。 第三人徐某2邮寄其答辩意见，主张××××年购买位于日照市东港区房屋，当时花费51000元，那时其还没有结婚，用其和其对象在筵宾中药门诊挣的钱买的房子，后来花费3万元多在院内加盖几间平房，××××年村里拆迁，分得2套安置楼房，8号楼2201室由其居住，3号楼0902室由其父亲居住；并寄交收到条复印件一份，内容“代老付收徐某1买房款51000元大写伍万壹仟元正。代收人：高明英2001.5.20”，该条下面复印有：“徐某2付现金徐某109年8月27日”内容。关于原告提及的筵宾镇的两间房屋，徐某2主张那是其婚房，有结婚录像可以作证，其于2003年11月3号结婚，婚后过了几年，因房屋漏雨，其进行翻盖，现在都是新房；并寄交条据复印件一份，内容有“房子延宾的日照的谁盖得谁出钱就是谁的房子徐某1老子2020年正月初一大年徐某2出钱盖得房子”。 原告主张对于本案所争议的三处房产，即：位于大卜家庵子8：位于大卜家庵子**楼**110平方米，现无人居住，之前原告曾居住过一段时间，由于被告骚扰搬出，房屋价值约50万元）的使用权归原告；位于大卜家庵子3号楼0；位于大卜家庵子**楼**方米，现由被告居住，房屋价值约40万元），及筵宾村的平房（原告主张现由徐某2占有并居住，房屋价值约10万元）的使用权归被告；对于拆迁补偿款125200元，原告主张该款在第三人徐某2手中，要求原被告平均分割每人62600元；由徐某1支取的拆迁补偿3万元，已由徐某1消费，不再要求分割。第三人徐淑光、徐某3同意原告的分割意见。 本院认为，原告薛某与被告徐某1离婚纠纷一案，经本院（2019）鲁1102民初2590号民事判决书判决双方离婚，但对薛某主张的位于大卜家庵子村的拆迁安置楼房8号楼2201室和3号楼902室以及位于莒南县筵宾镇西筵宾村的平房，该案以原被告及其两个儿子对房屋的产权有不同的主张，房屋尚未确权为由，未进行处理。现原告以离婚后财产纠纷为由，就上述三处房屋的分割进行诉讼，而诉讼中被告徐某1及第三人徐某2未到庭参加诉讼，第三人徐某2寄交其意见及证据复印件一宗。根据原告薛某、第三人徐淑光、第三人徐某3的陈述举证及第三人徐某2寄交的意见及证据，可以看出位于大卜家庵子村的拆迁安置楼房8号楼2201室和3号楼902室系由原位于大卜家庵子村668号房屋经拆迁置换取得，原告提供的日照市不动产登记中心查询结果证明（含登记表一份）显示该拆迁前的老屋登记的产权人为徐某1、登记的产权证号为93620007，虽然原告及第三人徐淑光、徐某3主张该房屋于××××年购买时花费51000元的出资系原被告夫妻共同出资，第三人徐某2主张该房屋购买时系其及对象出资，但是原被告及第三人均未提供出资的证据，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理”之规定，双方争议的位于大卜家庵子村的拆迁前的老屋登记在被告徐某1的名下，故该房屋的产权人为徐某1，因该房屋的取得在原被告的夫妻关系存续期间，故该老屋应视为原被告双方的夫妻共同财产，因第三人徐某2在购买老屋时未婚，如第三人徐某2陈述其有收入属实，则其在结婚前协助父母购买涉案老屋并与父母共同居住，也符合中华民族的优良传统及传统美德。因老屋已经拆迁，并置换为8号楼2201室和3号楼902室，现该两处房屋均未取得所有权证书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，考虑到原告及第三人均主张3号楼902室现由被告使用，并且第三人徐某3明确放弃对8号楼2201室的赠与，同时考虑如第三人徐某2在购买老屋时出资属实，因原告主张其已支取老屋拆迁款125200元的补偿，故本院酌定3号楼902室由被告徐某1使用，8号楼2201室由原告薛某使用。 对于原告主张的拆迁款中的125200元，原告庭审中陈述在2016年2月24日签订赠与协议时已考虑到徐某2支取拆迁补偿款125200元的情形下，签订协议约定将面积大的8号楼2201赠与其孙子即第三人徐某3，通过以上陈述可以看出原被告在离婚之前已对拆迁款中的125200元进行了处分，原被告离婚时该部分拆迁款已不存在，故本院对该部分拆迁款无需分割；对于原告主张的其余部分拆迁补偿3万元，原告主张已由被告徐某1支取且已消费，不再要求分割，本院对此予以准许。 对于位于莒南县筵宾镇西筵宾村的平房，根据原告及第三人的陈述，该处平房现均未取得所有权证书，该处房屋曾有五间正房，其中两间正屋系原来的老屋进行相应的修缮而成，原来的老屋的另三间修路已经冲掉，原告主张原来的老屋取得莒南集建（1992）字第11-01-443号集体土地建设用地使用证;另外现存的三间东侧正屋由花棚房加高翻建而成，原告及第三人主张该三间翻建房屋未取得相应的审批手续，在翻建时受到行政处罚；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，因该处房屋未取得房屋所有权，基于原来的老屋已经取得莒南集建（1992）字第11-01-443号集体土地建设用地使用证，且登记在被告徐某1名下，故对原来老屋现仍存续的西侧两间正屋，本院酌定由被告徐某1使用；对于未取得审批准建等手续的东侧三间花棚而成的三间正屋及其他平房，因所建房屋是否合法建筑未经确认，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、位于日照市东港区由原告薛某使、位于日照市东港区由原告薛某使用，位于日照市东港区由被告徐某1使用yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 二、位于临沂市莒南县集建（199、位于临沂市莒南县集建（1992）字第**集体土地建设用地使用证范围内的留存的两间正屋被告徐某1使用； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费15173元，由原告薛某、被告徐某1各负担7586.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  费春义 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙 程