江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复170号复议申请人（被申请人）：何国霞，女，1968年12月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐雪晨，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚，北京市兰台（南京）律师事务所律师。申请人：刘来成，男，1955年6月7日，汉族，住宝应县。被申请人：仇志强，男，1965年11月19日出生，汉族，住南京市玄武区。复议申请人何国霞不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2020）苏1023执异106号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝应法院在执行刘来成与仇志强、何国霞民间借贷保全纠纷一案中，何国霞对法院查封其银行卡及证券账户提出异议。宝应法院查明，刘来成与仇志强、何国霞民间借贷诉讼保全纠纷一案，刘来成向宝应法院申请诉讼保全，宝应法院于2020年7月28日作出（2020）苏1023民初3654号民事裁定书，裁定：冻结仇志强、何国霞银行存款2300万元或查封、扣押其相应价值的财产。宝应法院依据该裁定书予以立案，案号为（2020）苏1023执保379号。执行过程中，宝应法院依法冻结了仇志强、何国霞银行存款702921.4元(截止日期为2020年7月31日),查封了何国霞所有的位于玄武区××室房产(权证号：玄转字第**)，查封了仇志强、何国霞所有的位于江宁区秣陵街道××间××别墅××下××室房产(权证号:00××00，设有960万元的抵押）。在宝应法院冻结仇志强、何国霞银行存款后，仇志强账户62×××21又存入款项，现该账户余额为********.96元。宝应法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。执行案件中，执行法院有权考虑执行标的应包括的迟延履行利息、被执行人欠缴的土地使用权出让金、各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。本案中，宝应法院保全财产的价值可能超过2300万元，但鉴于被查封房产在处置过程中的种种因素，案涉不动产的价值远远低于该价值，无法精确计算其价值，宝应法院仅能综合估算查封财产的价值。因此，对于法律规定的“明显超标的额”的限制，应当适当从宽掌握。考虑到债权数额仍在持续增加，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，从目前查封的财产看，确存在超标的查封的问题。但就超额多少和如何解封，应既要满足债权人债权，又要兼顾被执行人的生活等实际，平衡当事人双方利益，故综合考虑未履行的执行标的额等因素，宝应法院对异议人何国霞交通银行南京下关支行60×××02账号内的存款解除冻结，对异议人何国霞证券账户为A21×××7ＸD内所持有的6000股华北制药股票、异议人何国霞证券账户为A21×××37内所持有的100股浙商证券股票、异议人何国霞证券账户为A21×××3ＸD内所持有的500股复星医药股票解除冻结，并解除对异议人何国霞持有的南京汇盛置业有限公司股权的冻结；若继续保持查封的财产未能满足债权人债权，余额宝应法院将依法继续执行。因此，异议人提起的异议部分成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：异议人何国霞的异议部分成立，解除对异议人何国霞交通银行南京下关支行60×××02账号内存款的冻结，并解除对异议人何国霞证券账户为A21×××7ＸD内所持有的6000股华北制药股票、异议人何国霞证券账户为A21×××37内所持有的100股浙商证券股票、异议人何国霞证券账户为A21×××3ＸD内所持有的500股复星医药股票、异议人何国霞持有的南京汇盛置业有限公司股权的冻结。复议申请人何国霞向本院复议请求：变更宝应法院（2020）苏1023执异106号执行裁定书为裁定解除何国霞名下全部账户的冻结。事实和理由：何国霞所有的位于南京市××××室的房屋（145㎡），目前二手房网站公布的同小区小于该房屋面积的房屋市场价在500万元左右；仇志强、何国霞共有的位于南京市××区秣陵街道××间××别墅××下××室房屋，2019年淘宝网发布的同小区别墅的市场价已达4018万元，最终拍卖成交价3214.4万元，且同小区的116幢房屋，2020年3月以5800万元成交。上述两不动产的价值已完全满足2300万元的保全金额，且宝应法院在确认存在超标的查封的情况下，仍冻结何国霞部分银行账户，系认定事实不清，适用法律错误。本院查明，刘来成与仇志强、何国霞民间借贷诉讼保全纠纷一案，刘来成向宝应法院申请诉讼保全，宝应法院于2020年7月28日作出（2020）苏1023民初3654号民事裁定书，裁定：冻结仇志强、何国霞银行存款2300万元或查封、扣押其相应价值的财产。宝应法院依据该裁定书予以立案，案号为（2020）苏1023执保379号。执行过程中，宝应法院依法冻结了下列财产：1.仇志强工行江苏省南京城东支行43×××48账户115525.90元；2.仇志强建行南京鼓楼支行43×××12账户1669.49元；3.仇志强南京分行城北支行62×××87账户2162.75元；4.仇志强工行江苏省南京龙江分理处43×××51账户60538.11元；5.仇志强工行江苏南京湖南路支行43×××15账户1750.02元；6.仇志强工行江苏省南京后宰门支行43×××25账户4645.05元；7.仇志强交通银行南京中央门支行62×××27账户2076.62元；8.仇志强中行南京南昌路支行54×××36账户2737.40澳洲元；9.仇志强中行扬州分行营业部62×××21账户42424.96元；10.仇志强中行南京南昌路支行54×××36账户1337.43元；11.仇志强南京分行城南支行00×××81账户333.78元；12.仇志强民生银行南京中央门支行50×××13账户87.36元；13.何国霞交通银行南京中央门支行32097500××00365479211账户5000.00元；14.何国霞中行南京瑞金支行50×××26账户75541.93元；15.何国霞南京银行南京百家湖支行62×××20账户8752.69元；16.何国霞工行江苏省南京山西路支行43×××39账户113416.65元；17.何国霞中行南京瑞金路支行50×××26账户6228.35元；18.何国霞工行江苏省南京后宰门支行43×××94账户8626.91元；19.何国霞中行南京城中支行营业部474172827618账户57112.95元；20.何国霞交通银行南京下关支行60×××02账户631.06元；21.何国霞交通银行南京中央门支行32097500××00365486211账户5721.99元；22.何国霞证券账户为A21×××7ＸD内所持有的6000股华北制药股票；23.何国霞证券账户为A21×××37内所持有的100股浙商证券股票；24.何国霞证券账户为A21×××3ＸD内所持有的500股复星医药股票；25.仇志强证券账户为A76×××05内所持有的180000股云南城投股票；26.何国霞所有的位于南京市××××室房产(权证号：玄转字第**)；27.仇志强、何国霞所有的位于南京市××区秣陵街道××间××别墅××下××室房产(权证号:00××**）；28.仇志强、何国霞分别持有的南京汇盛置业有限公司股权950万元、50万元；29.仇志强持有的南京华悦粮油实业有限公司股权950万元；30.仇志强所有的苏Ａ×××**机动车一辆。上述仇志强、何国霞被冻结的银行存款总计人民币513584元、澳元2737.4元（截止2020年7月31日）。另查明，在宝应法院冻结仇志强、何国霞银行存款后，仇志强账户62×××21又存入款项，现该账户余额为********.96元。再查明，宝应法院查封的仇志强、何国霞所有的位于南京市××区秣陵街道××间××别墅××下××室房产(权证号:00××**)上设有抵押，抵押价值为960万元。2018年1月22日，江宁区物价局《南京市商品住房申报价格表》显示，该房屋总价为2229.97万元。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封被保全人财产,以其价款与财产保全裁定文书确定的金额为限,不得明显超标的查封。发现超标的查封的，人民法院应当根据被保全人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封。认定是否构成超标的查封，需查明裁定保全标的数额和完成查封的财产估价金额，被保全申请人应当提供证据证明其被查封财产的估价，而后由法院综合考量各种影响财产价值的因素来判断是否存在超标的查封的情况。本案中，宝应法院在本案异议审查中已将仇志强、何国霞的部分银行账户予以解冻，将其二人的全部证券账户、公司股权、机动车的查封予以解除，尚查封二人银行存款共计1051万余元和房产两处，对于法院查封的上述财产是否存在明显超标的的情况，何国霞应当提交证据证明。何国霞提交了安居客二手房交易网站网页图片复印件和阿里拍卖网页图片复印件，以证明该两处房产的价值已满足2300万元的查封数额，对此本院认为，首先，位于南京市××区秣陵街道××间××别墅××房屋2018年物价局备案价为2229.97万元，该房屋上尚有960万元的抵押，而何国霞提交的证据为案外房屋的拍卖成交价格，因房屋价格系一房一价，特别是别墅价格受市场影响较大，何国霞并未提交关于该房屋现在价格的相关证据，故何国霞提交的证据不能证明该房屋现在价值；其次，位于南京市××××室房屋的价值，何国霞仅提交了安居客二手房交易网站网页图片复印件，该证据不能证明该房屋现价值。综上，因本案保全标的数额为2300万元，考虑到将来执行中司法拍卖保留价打折、交易税费负担以及房屋上尚存抵押等因素，故何国霞提交的证据不能证明宝应法院查封其财产存在超标查封的情况。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何国霞的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023执异106号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国凡审 判 员 黄 祥审 判 员 陆开存二〇二〇年十月三十日法官助理 高济宁书 记 员 王 薇