安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2161号 上诉人（原审原告）：吴东舟，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进,安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅强,安徽文都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨安徽，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张千和，男，1957年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴东舟、杨安徽因与被上诉人张千和提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1907号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴东舟及其委托诉讼代理人梅强，上诉人杨安徽及其委托诉讼代理人金小虎，被上诉人张千和及其委托诉讼代理人程伯友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东舟上诉请求：1.撤销原判第一项，改判张千和连带赔偿吴东舟损失144264.8元（与一审判决相差53463.42元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.吴东舟是做小工的，听从杨安徽的安排。房屋的担板是吴东舟辅助杨安徽搭设，然后用小推车拉砖给杨安徽砌墙，第一趟就因担板断裂致吴东舟连人带车掉到二楼受伤。本案事故不是因吴东舟不谨慎、未尽必要的安全注意义务所致，吴东舟没有过错，不应让吴东舟自担30%的损失。2.断裂的担板是张千和提供的，本案施工的安全生产条件、施工建筑材料质量的保障是业主的基本义务，张千和提供陈旧的木材做担板，与本起事故的发生有直接关系，过错明显，应与杨安徽承担连带赔偿责任。庭审中，吴东舟明确上诉请求系按一审确定的损失额178211.41元扣除杨安徽的垫付款所得。 针对吴东舟的上诉请求及理由，杨安徽辩称，1.吴东舟自身存在过错，一审判令其自行承担30%的损失，处理正确。2.张千和在本起事故中存在过错，应担承担一定的赔偿责任，但不是连带责任，而是按份责任。 张千和辩称，张千和与吴东舟之间没有雇佣关系。至于跳板档子断裂有两种原因，第一是瓦匠师傅选择材料和使用材料不牢固所致，第二种是吴东舟自身疏忽大意所致，所以，原审判令吴东舟自担30%的损失，合情合理合法。张千和是建筑外行，只负责提供材料，搭建跳板是瓦匠师傅的职责，与张千和无关。 杨安徽上诉请求：撤销原判，改判杨安徽承担35%的赔偿责任计62374元，剩余35%的赔偿责任由张千和承担。事实与理由：1.涉案房屋不是两层，而是三层，张千和作为房屋建设方，将工程发包给没有资质的杨安徽施工，属于选任不当，应承担赔偿责任。2.杨安徽承包工程是包工不包料，搭建脚手架以及二层楼板浇筑混凝土使用的木质平板均由张千和提供，平板的牢固程度，杨安徽无法知晓。综上，吴东舟受伤，张千和也有过错，应承担相应的赔偿责任。 针对杨安徽的上诉请求及理由，张千和辩称，1.张千和将涉案房屋以包工每平方米200元的价格承包给杨安徽，是两层楼房，而不是三层，可以到现场勘查。2.杨安徽是瓦工，在材料的选用上，张千和听从杨安徽的安排。张千和是建筑的外行，搭建跳板是瓦工的职责，材料不合格也可以拒绝使用，因此，杨安徽应对跳板断裂造成的损失承担赔偿责任。 吴东舟辩称，涉案楼房是三层，张千和存在重大过错，杨安徽与张千和应对吴东舟的全部损失承担连带赔偿责任。 吴东舟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告吴东舟在劳务活动中受伤造成各项损失计150000元，被告杨安徽承担赔偿责任，被告张千和承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月，张千和拆除旧房后建造新房，张千和与杨安徽达成建房协议，双方口头约定：由杨安徽以包工的形式为张千和建造二层楼房，楼房的建筑材料由张千和提供，楼房建筑面积为335平方米，按200元／平方米计算包工费用。杨安徽本人系瓦工，其雇佣吴东舟在施工场地从事小工工作，为瓦工提供服务；杨安徽与吴东舟约定吴东舟的劳务费用为160元／日。2019年6月22日上午，吴东舟用小推车拉砖给杨安徽砌墙，经过二楼屋顶板面时，二楼屋顶担板断裂致吴东舟连人带车摔到二楼室内受伤，吴东舟当即被送至桐城市人民医院住院治疗，同年7月13日出院，出院诊断为：右股骨下端粉碎性骨折、左小腿皮肤裂伤（大面积撕裂伤），吴东舟共花费医疗费31826.61元。2020年1月9日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书：吴东舟伤残等级评定为十级，误工期至伤残评定前一日、护理期为120日、营养期为90日，吴东舟后续治疗费用约为10000元。另查，吴东舟医疗费31826.61元系杨安徽垫付；此外，杨安徽给付吴东舟现金2000元、为吴东舟垫付车费120元，共计33946.61元。再查明，二楼屋顶担板材料系张千和提供，为旧房拆卸下来的檐条，杨安徽选用后作为担板，吴东舟参与了担板和屋面的搭建。一审法院认为，本案争议焦点为：杨安徽是否应当承担赔偿责任、张千和是否应当承担连带责任？个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴东舟受雇于杨安徽，在为张千和建房过程中受伤，杨安徽在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者，对提供劳务的活动应负有安全注意义务和劳动保护义务。在实际施工中，杨安徽未提供必要的安全设施，且对张千和提供的旧房檐条未合理选用就作为建筑材料使用，以致吴东舟在施工过程中受伤，雇主杨安徽应当对吴东舟的合理经济损失承担主要的民事赔偿责任。吴东舟在提供劳务过程中，应当对劳务条件及设施具有清晰的认知，在实际操作过程中应当谨慎，但其未尽到必要的安全注意义务，亦存在过错，故其自身也应承担一定的责任。农民自建低层住宅即指两层（含两层）以下住宅，法律并未规定需要建筑资质承建，因此杨安徽对张千和房屋的承建未违反相关法律规定，吴东舟主张被告张千和作为发包人与承包人杨安徽对吴东舟在劳务过程中的受伤承担连带责任无法律依据，不予支持。吴东舟主张交通费但未提交相关证据，一审法院结合吴东舟的伤情酌定交通费为500元；吴东舟主张精神损害抚慰金过高，酌定为6000元；吴东舟要求按其实际工资标准160元／日计算误工费与本案事实相符，予以认定。杨安徽辩称其护理11日应折算护理费，因其同吴东舟家人共同护理，所以其辩称折算护理费无事实依据，不予采信。一审法院确定吴东舟损失如下：医疗费31826.61元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费880元（22日×40元）、营养费3600元(90日×40元)、护理费16264.80元（120日×135.54元）,误工费32160元(201日×160元)，交通费500元，残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%），鉴定费1900元，精神损害抚慰金6000元，合计178211.41元。杨安徽承担70%责任即124747.99元，扣除杨安徽垫付款33946.61元，仍应赔偿90801.38元；其余损失由原告吴东舟自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：（一）被告杨安徽赔偿原告吴东舟各项损失90801.38元，限于本判决生效之日起二十日内付清；（二）驳回原告吴东舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴东舟负担651元，被告杨安徽负担999元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨安徽提交一张涉案房屋照片，以证明涉案房屋是三层构造。吴东舟质证认为，对照片的真实性及证明目的均不持异议。张千和质证认为，对照片的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，房子的主体是两层。对当事人有争议的事实，本院认证如下，因各方当事人对该份证据的真实性均不持异议，予以采信。 二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。二审另查明，庭审中，各方当事人均认可涉案房屋是两层半，顶层是防水的堡顶。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：第一，张千和应否承担赔偿责任。第二，原判关于责任比例的确定是否适当。 围绕二审争议焦点，第一，张千和应否承担赔偿责任。农民自建低层住宅即指两层（含两层）以下住宅，本案中，张千和拆除旧房后建造的带防水堡顶的两层楼房应属上述规定的自建低层住宅。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款明确规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。因此，杨安徽以其不具有资质为由主张张千和承担赔偿责任以及吴东舟要求张千和与杨安徽承担连带赔偿责任，均缺乏法律依据，本院不予采纳。本起事故系因二楼屋顶担板断裂致吴东舟连人带车摔到二楼室内受伤，该屋顶担板材料虽系张千和提供，但是旧房拆卸下来的檐条，杨安徽选用后作为担板，且没有证据证明杨安徽曾告知张千和用旧檐条做担板存在安全隐患，张千和对此没有过错，杨安徽和吴东舟以此为由主张张千和应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。 第二，关于责任比例。杨安徽对张千和提供的旧房檐条未合理选用就作为建筑材料使用，存在过错，雇主杨安徽应当对吴东舟的合理经济损失承担主要的民事赔偿责任。吴东舟在提供劳务过程中，应当对劳务条件及设施具有清晰的认知，但其未尽到必要的安全注意义务，亦存在过错，应承担一定的责任。综合各方当事人的过错程度及原因力大小，原判酌定由吴东舟自行承担30%的损失，杨安徽承担70%的赔偿责任，比例并无明显不当。上诉人杨安徽要求改判张千和承担35%的责任，该上诉请求部分不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人吴东舟、杨安徽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496元，由上诉人吴东舟负担1137元，上诉人杨安徽负担1359元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周大庆 审 判 员 江 韵 审 判 员 潘 红 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴海燕 代书记员 储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；