沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初462号原告：罗超，男，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳宏大华明纺织机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：崔凤贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星潼，男，1993年4月27日出生，汉族，住吉林省德惠市，该公司员工。原告罗超与被告沈阳宏大华明纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗超、被告沈阳宏大华明纺织机械有限公司的委托诉讼代理人李星潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1.责令被告补缴原告2007年3月——2016年12月期间养老、医疗保险费130,405.70元；2.责令被告双倍补偿养老、医疗保险金260,811.40元；3.责令被告加倍支付利息166,365元；4.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：责令被告赔偿养老、医疗保险金260,811.40元；责令被告赔偿利息166,365元；事实与理由：原告1976年参加工作，1995年调入沈阳纺织机械厂，是全民制职工。2016年12月退休，2019年8月15日查档发现被告2007年2月27日解除劳动合同，期限为2003年2月27日——2007年2月27日。被告不是劳动合同双方的当事人，被告无权解除合同，造成原告2007年3月——2016年12月期间养老、医疗保险费130,405元未缴纳，原告退休工龄少计算10年，每月少领养老金2000元以上，退休至今未享受医保待遇。请求人民法院依法审理，支持原告的合法诉求。被告辩称，变更的诉讼请求没经过仲裁前置程序，有生效判决（2007）沈开民权初字第93号民事判决书、[2007]沈民（1）权终字第2215号民事判决书、（2008）辽立二民申字第01724号民事裁定书，证明原、被告双方2007年3月劳动合同到期解除，原告主张的2007年3月至2016年12月期间原、被告之间不存在劳动关系，不需要再为原告补缴保险，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告单位合同制职工，2006年1月1日原告与被告签订劳动合同，期限为2006年1月1日起至2007年2月27日止，合同还约定了劳动合同期满劳动合同终止。2007年1月11日原告基于身体有病，维持正常上班有困难向被告提出放假申请，2007年2月1日起原告放假在家休息。2007年3月7日，被告通知原告终止劳动合同，2007年3月30日原告在失业人员档案接收回执上签字。另查明，原告曾就要求与被告续签劳动合同的问题诉至本院，本院于2007年7月12日作出（2007）沈开民权初字第93号民事判决书，认定：“原、被告关于劳动合同期满劳动合同即行终止的约定符合法律规定，双方均应认真履行。因此被告终止与原告的劳动合同符合双方约定及法律规定，原告要求续签劳动合同没有法律依据，本院不予支持”。判决：“驳回原告罗超的诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2007]沈民（1）权终字第2215号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二申字第01724号民事裁定书，裁定：“驳回罗超的再申申请”。后原告又就要求被告给付违反劳动合同约定的赔偿2,159,388元，给付违法终止劳动合同没有支付经济补偿金的赔偿308,484元，给付违反法律规定、滥用权利的赔偿1,542,420元，给付违反法律规定终止劳动合同赔偿925,452元，给付终止劳动合同证明书的内容违法的赔偿308,484元，给付未订立无固定期限劳动合同支付每月双倍工资1,638,076元等问题诉至本院，本院于2014年4月28日作出（2013）经开民初字第2552号民事判决书，认定“被告提出原告的起诉已过仲裁时效成立”，判决：“驳回原告罗超诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民五终字第2035号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审一民申字第405号民事裁定书，裁定：“驳回罗超的再审申请”。后原告又就补发2007年3月至2016年12月期间内退工资180,540元的问题诉至本院，本院于2018年7月9日作出（2016）辽0191民初6683号民事判决书，认定：“双方终止劳动关系后，并无支付原告内退工资的义务”，判决：“驳回原告罗超的全部诉讼请求”。上述民事判决、民事裁定均已生效。再查明，原、被告因责令被申请人补交养老保险和医疗保险130,405元、责令被申请人双倍补偿养老保险和医疗保险费260,811.04元、责令被申请人加倍支付利息166,365元等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2020年3月19日作出沈开劳人仲不字﹝2020﹞49号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、信访事项告知书、补缴基本养老保险费核定表、医保在职转退休确认单、档案材料、终止/解除劳动合同证明书、（2007）沈开民权初字第93号民事判决书、[2007]沈民（1）权终字第2215号民事判决书、（2008）辽立二民申字第01724号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告补缴原告2007年3月——2016年12月期间养老、医疗保险费的问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务,劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,故原告请求用人单位为其补缴养老、医疗保险费,不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告要求被告赔偿养老、医疗保险金及利息的问题，原告曾就要求与被告续签劳动合同的问题诉至本院，本院于2007年7月12日作出（2007）沈开民权初字第93号民事判决书，认定：“原、被告关于劳动合同期满劳动合同即行终止的约定符合法律规定，双方均应认真履行。因此被告终止与原告的劳动合同符合双方约定及法律规定，原告要求续签劳动合同没有法律依据，本院不予支持”。判决：“驳回原告罗超的诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2007]沈民（1）权终字第2215号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二申字第01724号民事裁定书，裁定：“驳回罗超的再申申请”。上述民事判决、民事裁定均已生效。根据上述民事判决、民事裁定可知，原、被告之间的劳动合同已于2007年2月27日因劳动合同期满而终止，故原告以被告于2007年3月——2016年12月期间未为其缴纳养老、医疗保险为由要求被告赔偿养老、医疗保险金260,811.40元，以及赔偿利息166,365元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告变更的诉讼请求没经过仲裁前置程序的主张，因原告要求被告赔偿养老、医疗保险金260,811.40元、利息166,365元与原告要求被告双倍补偿养老、医疗保险金260,811.40元、加倍支付利息166,365元，是基于同一事实和理由，实质为同一诉请，故对于被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告罗超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  赵 丹人民陪审员  吴 萍二〇二〇年十月十日书 记 员  程 蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。