重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初307号 原告李敏，女，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市渝**。 被告重庆市渝北区人民政府宝圣湖街道办事处（统一社会信用代码1150011208309200X0），住所地重庆市渝**宝圣大道**。 法定代表人王莉霞，主任。 负责人黄聚，常务副主任。 委托代理人王娟、文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。 原告李敏诉被告重庆市渝北区人民政府宝圣湖街道办事处（以下简称宝圣湖街道办）确认被告不予答复行为违法一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告李敏，被告宝圣湖街道办的负责人黄聚及其委托代理人王娟，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏诉称：诉讼请求：请求确认被告于2020年1月4日收到原告寄送的《违法建筑拆除申请》后，不予答复的具体行政行为违法。事实和理由:原告于2020年1月3日向被告通过邮政挂号的方式寄送了《违法建筑拆除申请书》，申请内容为：将位于申请人所居住的“XX”小区内，永辉超市违法搭建的“冷凝塔”立即拆除；申请将永辉超市在小区负二楼违法修建的“污水处理池”和“集油池”立即拆除。邮件签收网络查询显示被告于2020年1月4日已收到原告的函件。但直到起诉时已快到4个月了，被告对原告的申请仍然置之不理。原告认为，根据行诉法解释，被告应当在收到申请2个月内作出答复，2个月内期满未答复的，申请人可在6个月内向法院起诉。故原告的起诉于法有据。 被告宝圣湖街道办辩称：一、被告并未收到原告李敏以邮政挂号的方式寄送的《违法建筑拆除申请书》。被告未收到原告李敏邮寄的《违法建筑拆除申请书》，更未签收过原告李敏以邮政挂号的方式寄送的《违法建筑拆除申请书》。从原告李敏提供的邮寄单号查询显示:“已签收，收发室”；没有签收人，而且被告并未设置专门的收发室进行邮件的收发。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，本案中受送达人（被告的法定代表人）并未签收也未指定他人签收，其同住家属也未签收，这种情形下不能视为已经送达。因此，本案中被告既未收到原告李敏邮寄的《违法建筑拆除申请书》，也未出现视为收到的情形，至今被告也未收到原告李敏的任何邮件。二、被告未实施行政不作为的行为。行政机关不作为是指基于公民、法人或者其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由拒绝作为的行政违法行为。客观条件的不成就，致使被告不能履行行政义务，不构成行政不作为的行为。在本案中，被告未收到原告李敏的申请，也未收到其邮寄的《违法建筑拆除申请书》，这一客观条件致使被告不能实施相应的行政行为。即是被告作为行政主体履行行政行为的客观条件不存在，使其不能作为，并不是被告主观上不作为。三、在原告李敏未向被告邮寄《违法建筑拆除申请书》前，被告与其他部门一起已就该事由进行调解。在2019年底被告与渝北区住房和城乡建设委员会、渝北区环保局、渝北区规划和自然资源局、渝北区兴科路社区、重庆锦天物业管理有限公司等其他相关部门对原告所述事由进行过几次调解，但都未达成一致意见。被告在2019年已介入并组织参与调解工作，被告对此事项高度重视，在原告李敏未提出申请前被告已组织参与了调解工作，若被告收到了原告李敏邮寄的《违法建筑拆除申请书》不可能置之不理。以上事实可以证明，被告确未收到原告李敏邮寄的《违法建筑拆除申请书》，而原告李敏误认为被告对其提出的申请置之不理。被告不负有法定的作为义务，原告申请的违法建筑是否是违法建筑，不是由被告进行认定，且拆除机关也不是被告。若被告收到原告的申请，会对其进行回复，被告没有作为的义务，不负有法定的义务。综上所述，被告至今未收到原告邮寄的《违法建筑拆除申请书》的客观事实致使被告不能做出回复，并不是被告未履行法定职责，而是被告无法履行法定职责。本案中被告不是行政不作为，而是没有作为的客观条件。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 违法建筑拆除申请书； 证明：提出申请的内容。 冷凝塔图片； 证明：申请拆除违章搭建确实存在。 “集油池”和“污水处理”照片； 证明：申请拆除违章建筑确实存在。 邮寄信封复印件和收据原件； 证明：申请送达方式。 被告的组织机构代码查询； 证明：信封上的地址与收件人与组织机构代码上的地址与法定代表人姓名一致，送达合法。 邮件签收网络查询截图； 证明：邮件收到时间和签收人。 “网络问政”的回复查询。 证明：被告收到申请也不答理。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性认可，关联性不认可，不能达到原告的证明目的，只能证明原告提出了申请，但不能证明是否送达给被告；证据2、3真实性认可，关联性不认可，是否是违法建筑不是被告能确认的，应由相关部门对是否是违法建筑进行确认；证据4-6真实性认可，虽然邮寄地址与公布的地址一致，但是不能证明由王莉霞进行了签收，且被告并没有收发室这个部门对被告的信件进行收发；证据7真实性由法庭核实，问政对象是渝北区，指代不明，不能确定是要求被告对该信件进行回复。该问询缘由是针对污水池，与本案的申请事项不符，与本案无关。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、调解照片。 证明：被告就当地居民反映的情况进行走访，多部门联合开会对反映的情况作出协商处理，被告就原告申请的事项，在原告向被告申请前已经进行过调解。 经庭审质证，原告对被告举示的证据没有异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，2020年1月3日，原告向被告宝圣湖街道办邮寄《违法建筑拆除申请书》，申请事项为：1、将位于原告所居住的“XX”小区内，永辉超市违法搭建的“冷凝塔”立即拆除，申请将永辉超市在小区负二楼违法修建的“污水处理池”和“集油池”立即拆除；2、将违法搭建和修建的设施设备拆除通知张贴于本小区并书面送达给原告和被拆除人。同时，原告在该申请书中陈述了申请的理由，并载明了送达方式及地址。邮件查询系统显示原告邮寄的前述申请书于2020年1月4日由收发室签收。因被告未在法定期限内对原告邮寄的《违法建筑拆除申请书》进行回复，原告于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2020年1月4日收到原告寄送的《违法建筑拆除申请书》后，不予答复的具体行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。原告向被告宝圣湖街道办邮寄《违法建筑拆除申请书》，申请事项为：1、将位于原告所居住的XX小区内，永辉超市违法搭建的“冷凝塔”立即拆除，申请将永辉超市在小区负二楼违法修建的“污水处理池”和“集油池”立即拆除；2、将违法搭建和修建的设施设备拆除通知张贴于本小区并书面送达给原告和被拆除人。若被告针对原告的前述申请事项进行履职，需要以被告具有处理该申请的法定职责为前提。针对原告向被告申请拆除违法搭建的冷凝塔事项，根据《城市绿化条例》第七条第四款、第十七条、第十九条、第二十七条之规定，对于居住区绿地的绿化，由城市人民政府城市绿化行政主管部门根据实际情况确定的单位管理，对于未经同意擅自占用城市绿化用地的情形，由城市人民政府城市绿化行政主管部门对该违法情形作出相应的处理。本案中，原告递交的证据2冷凝塔图片能够证明重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司修建的冷凝塔位于原告所居住的XX小区公共绿化用地上，针对该公司占用小区绿化用地修建冷凝塔的行为，应由重庆市渝北区城市管理局负责进行查处。故被告并不负有将位于原告所居住的XX小区内，永辉超市违法搭建的冷凝塔立即拆除的法定职责。 《重庆市城乡规划条例》第七十三条规定：进入规划审批程序的下列违法建设由城乡规划主管部门负责查处：（一）取得选址意见书、附有规划条件的国有建设用地使用权、建设用地规划许可证或者建设工程设计方案通过审查，但未取得建设工程规划许可证进行建设的；（二）擅自改变建设工程规划许可证及附件、附图的许可内容进行建设的；（三）擅自改变城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证及附件、附图的许可内容进行建设的；（四）擅自改变临时建设工程规划批准文件的内容进行建设，经批准建设的临时建（构）筑物逾期未拆除或者使用期限未满因实施城乡规划需要拆除而逾期未拆除的。乡（镇）人民政府、街道办事处负责查处擅自改变其核发的乡村建设规划许可证及附件、附图进行建设的违法建设。该条例第七十四条规定：未进入规划审批程序的违法建设，形成的违法建筑按照下列规定组织查处：（一）在自然保护区、风景名胜区、森林公园、绿地、公路、河道和水工程管理范围等专门管理区域内修建的，由有关法律、法规确定的该区域的主管部门组织查处。（二）不在本条第一项所列范围修建的，属规划城镇建设用地范围内的，由城乡规划主管部门组织查处；属规划城镇建设用地范围外的，由土地主管部门组织查处。设立了综合执法机构的，可以由综合执法机构统一查处。该条例第八十三条规定：城乡规划主管部门对本条例第七十三条第一款第一项至第三项所列的违法建设，应当责令停止建设，并按照以下规定进行查处……城乡规划主管部门对本条例第七十三条第一款第四项所列的违法建设，应当责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下罚款。乡（镇）人民政府、街道办事处对本条例第七十三条第二款所列的违法建设，应当责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据前述法律规定，乡（镇）人民政府、街道办事处负责查处擅自改变其核发的乡村建设规划许可证及附件、附图进行建设的违法建设，并可以采取责令停止建设、限期改正、拆除等强制措施。本案中，针对原告向被告宝圣湖街道办申请将永辉超市在XX小区负二楼违法修建的污水处理池和集油池立即拆除的事项，现有证据并不能证明重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司在XX小区修建的污水处理池和集油池系在擅自改变宝圣湖街道办核发的乡村建设规划许可证及附件、附图进行建设的情况下所形成的违法建设，故本案被告并不负有对在XX小区负二楼违法修建的污水处理池和集油池进行立即拆除的法定职责。综上，被告并不负有对原告所在XX小区的冷凝塔、污水处理池和集油池进行拆除的法定职责，因此也不负有将违法搭建和修建的设施设备拆除通知张贴于该小区并书面送达给原告和被拆除人的职责，原告向被告申请的事项并不属于其法定履职范围，原告起诉不具备相应的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李敏的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇