河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4694号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市**西太康路**。负责人：彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单国防，男，1970年4月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州交通运输集团有限责任公司，住所，住所地：郑州市**大学南路**div>法定代表人：王振宾，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵百泉，男，1976年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险郑州分公司)因与被上诉人单国防、郑州交通运输集团有限责任公司(以下简称郑州交运公司)运输合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人保险范围内不承担67165元赔偿责任,不服金额为67165元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、单国防的伤残赔偿金不应按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算。本案系运输合同纠纷,并非机动车交通事故责任纠纷,不属于河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)》中关于按照城镇标准计算的案由。2、本案系合同纠纷,上诉人与被上诉人郑州交运集团系保险合同关系,上诉人因承运人旅客责任保险合同参与本案,按照保险合同约定上诉人对被保险人应当承担的责任进行赔偿,本次事故中被保险人驾驶员承担事故主要责任,存在其他两辆有责车辆,应当先由有责车辆在交强险内进行赔偿,剩余损失应当按照责任比例进行划分,被保险人在本次事故中负主要责任,不应承担超过60%的事故损失。单国防辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、一审法院认定单国防的残疾赔偿金等赔偿项目计算标准正确。本案案由虽然为运输合同纠纷，但是引起单国防受伤的原因是交通事故所导致的。无论单国防选择按照运输合同纠纷或者道路交通事故责任纠纷起诉，都否认不了交通事故导致受损害的事实，不能因为单国防选择的求偿方式不同而适用不同的赔偿标准与方式而损害单国防的利益。依据《中华人民共和国合同法》第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的死亡承担损害赔偿责任，计算标准也应按照人身损害赔偿来核算。3、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担单国防的全部损失适用法律正确。本案中单国防与郑州交通运输集团有限公司之间形成了客运合同关系，其应对旅客伤亡承担损害赔偿责任，与其他有责车辆没有关系。因郑州交通运输集团有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险，故保险公司应当在保险限额内对运输公司应承担的赔偿责任进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。郑州交运公司辩称，我们认为不能适用城镇标准，但是关于赔偿比例我们认为涉案车辆在保险公司投保有座位险，保险公司应在限额内承担责任，我们应该承担的赔偿责任保险公司都应在限额内承担。单国防向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告物质性及精神性损失共计141799.55元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月1日14时13分，原告乘坐王拥军驾驶的登记车主为被告郑州交运公司，(并在被告人保财险郑州分公司投有保险的)车牌号豫Ａ×××**宇通大型客车从郑州返回内黄。该车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至654公里加600米处时，与停在行车道内的胡付勇驾驶的豫Ｅ×××**号江淮重型仓栅式货车发生碰撞，后李国红驾驶的豫Ｇ×××**（豫GW7**）号重型半挂牵引车又与豫豫Ａ×××**生刮碰，造成原告及其他乘客多人受伤、三车受损的交通事故。2019年06月25日河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人胡付勇和驾驶人李国红共同承担该交通事故的次要责任，驾驶人王拥军承担该道路交通事故的主要责任，原告单国防无责任。事故发生后原告单国防在郑州市第一人民医院住院治疗，住院时间为2019年6月1日至2019年7月5日，住院时间共计34天，医院诊断为腰椎骨折L4、踝关节损伤、右足多发骨折、左足骰骨骨折、腰部外伤、头部外伤。原告在出院后在内黄县人民医院复查，支出复查费609元。被告郑州交运公司已经为原告垫付在郑州第一人民医院住院治疗花费的医疗费25058.15元。原告单国防申请法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医临床学鉴定，支出鉴定费1900元，检查费420元。安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2019年12月19日作出司法鉴定意见：被鉴定人单国防因交通事故致腰4椎体压缩性骨折，构成十级伤残；自受伤之日起建议给予被鉴定人单国防护理人数原则上拟定为1人，护理期60日，营养期75日，误工期120日。原告单国防起诉到法院要求判决被告人保财险郑州分公司在道路客运承运人责任保险限额内优先赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费检查费、二次手术费等共计141799.55元。另查明，被告郑州交运公司车牌号豫豫Ａ×××**通大型客车在被告人保财险郑州分公司投有险种为道路客运承运人责任险，保险期间为2019年1月11日至2020年1月10日，每名乘客责任限额为40万元。被告郑州交运公司与案外人袁彦玲于2017年1月1日签订有营运客车承包合同，由袁彦玲承包豫豫Ａ×××**通大型客车，从事道路旅客运输经营，承包经营期限为2017年1月1日至2021年1月1日止。上述事实，有原告提供的交通费凭证，道路交通事故认定书，王拥军驾驶证、行驶证、保险单，原告在郑州市人民医院诊断证明、出院证、住院病历，护理人员身份证复印件，司法鉴定意见书，鉴定费、检查费票据，原告被抚养人家庭户口证明，交通费票据；被告郑州交运公司提供的营运客车承包合同，为原告垫付医疗费票据，以及原、被告陈述、庭审记录为证、上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，根据法律规定旅客运输合同是承运人将旅客从起运点安全运输到约定地点，旅客支付票款的合同；客运合同自承运人向旅客交付车票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外；同时承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案被告郑州交运公司作为承运人，依法负有将乘客原告单国防安全送达目的地的责任和义务。在运输途中由于被告郑州交运公司的过错致使原告单国防受伤，通过庭审该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分，对原告单国防的诉求合理、合法、有据的部分予以支持。因此被告郑州交运公司应当赔偿原告单国防因此次事故受伤后所造成的合法、合理、有据的损失。被告郑州交运公司所有的豫豫Ａ×××**通大型客车在被告人保财险郑州分公司购买有每位旅客40万元的道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。原告请求的合理、合法、有据的损失应当有被告人保财险郑州分公司承担赔偿责任，不足部分由被告郑州交运公司承担。原告单国防因此次事故损失为：营养费1500元(20元/天×75天)、住院伙食补助费1700元(50元/天×34天)、护理费7508.4元(125.14元/天×60天)、误工费14569.2元(121.4元/天×120天)、残疾赔偿金68401.94元(34200.97元/年×20年×10%)、被扶养人生活费13395.34元(单玉生7323.86元，樊换菊5126.7元，单向涛944.78元)、交通费800元(酌定)、鉴定费1900元、检查费1029元，合计110803.88元，对原告单国防以上的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对被告郑州交运公司辩称已为原告单国防垫付25058.15元医疗费的事实予以认定，此医疗费用原告诉请主张中不包括，应由被告人保财险郑州分公司在保险限额内返还给被告郑州交运公司。被告郑州交运公司辩称肇事车辆实际车主为袁彦玲，超出保险公司限额部分的赔偿应由实际车主承担责任，法院认为被告郑州交运公司和袁彦玲之间的承包合同只是一种内部承包关系，无法减轻被告郑州交运公司责任。综上所述，原告因此次事故受伤所导致的损失为原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费，共计110803.88元。应当由被告人保财险郑州分公司在400000元道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告单国防110803.88元，被告郑州交运公司为原告垫付的25058.15元医疗费由被告人保财险郑州分公司返还给被告郑州交运公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告单国防物质性损失110803.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后十日内给付被告郑州交通运输集团有限责任公司垫付的医疗费25058.15元；三、驳回原告单国防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由原告单国防承担343元，被告郑州交通运输集团有限责任公司承担1225元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人对其运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。单国防购买车票后已与郑州交运公司达成运输合同，郑州交运公司负有将单国防安全送达目的地的义务，对运输过程中发生事故造成单国防人身损害损失应予赔偿。虽然单国防本案选择按照运输合同主张权利，但是本案单国防受伤是机动车交通事故所导致，故一审按照城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。上诉人主张应按照农村标准计算伤残赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。单国防乘坐的车辆在上诉人处投保有道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任保险是国家为了保护道路运输受害人能够得到及时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度，按照保险合同约定，郑州交运集团作为承运人在本案中应承担的对旅客单国防的赔偿责任应由上诉人直接向单国防赔偿保险金。单国防在运输合同中并无故意或重大过失，故郑州交运集团应赔偿单国防在运输合同中受到的全部合理损失。关于上诉人所主张的导致本案交通事故发生的其他责任主体也应承担责任的问题，该问题并不影响郑州交运集团本案应承担的运输合同违约责任，也不影响上诉人应承担的保险责任，上诉人可在承担本案责任后另行依法追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年十月二十八日书记员  张 杨