广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初2240号 原告：潘立明，男，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 被告：尹庆东，男，1979年4月14日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 被告：王朝杰，男，1979年10月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告潘立明诉被告尹庆东、王超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告潘立明及其委托诉讼代理人李志坚，被告尹庆东的委托诉讼代理人苏效腾到庭参加了诉讼。被告王朝杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘立明向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告尹庆东向原告偿还借款本金120万元；2、判令被告尹庆东支付借款利息（以120万元为基数，自2018年12月25日起计至清偿借款之日止，按月利率2%计算）；3、判令被告尹庆东向原告支付违约金（以120万元为基数，自2020年2月25日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；4、判令被告尹庆东支付律师费30000元；5、判令被告王朝杰对被告尹庆东的前述第1-4项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王朝杰系朋友关系，尹庆东与王朝杰既是朋友又是生意上的合伙人，原告本与尹庆东不认识，2018年12月25日，尹庆东因投资沙场资金周转紧张，因此经王朝杰介绍，在王朝杰作为担保人的情况下向原告借款120万元，并出具了《借条》。原告向尹庆东交付借款后，其并未偿还款项，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹庆东辩称，我方认可确实借了120万元，但我方也已经支付了17万元的利息，其他的款项未还。借贷的利率应当按照最新的司法解释规定的调整利息计算利息。对于违约金和原告所主张的律师费，我方认为违约金过高，并且认为借款利息、违约金、律师费的总和应当控制在四倍LPR的范围内。另外，原告从我方的沙场拉走了价值102384元的沙石，应用于抵扣本金。 被告王朝杰未作答辩。 原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、借条，证据2、银行卡，证据3、信用社活期存款历 史明细清单，证据1-3共同证明被告向原告借款系事实，原告已经将借款打入被告指定的银行账户里；证据4、委托代理合同及发票，证明按原、被告借款时的约定，聘请律师的律师代理费应由被告承担。 被告尹庆东质证认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告尹庆东向法庭提交以下证据以支持其反驳意见： 证据1、微信聊天记录，证明原告要求到被告的沙场拉沙冲抵部分借款；证据2、过磅单，证明原告拉沙数量29车，价值102384元。 原告质证认为，对证据1、2的真实性认可，但是对关联性、合法性不认可，有到尹庆东的沙场拉沙石这么一回事，但是是介绍别人去拉的，与本案借款没有关系。 被告王朝杰未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告尹庆东提交的证据有异议，本院认为，被告尹庆东所提交的证据虽能证实原告有从沙场拉走砂石的事实，但不能证实双方就以所拉走的砂石抵偿案涉借款一事存在合意，故本院认可其真实性、合法性，但对其关联性不予采信。 本院查明： 2018年12月25日，被告尹庆东以借款人的身份向原告出具 一份《借条》，载明：“因本人生意周转需要，今借款人尹庆东（公民身份号码：）向出借人潘立明（公民身份号码：）借到人民币（大写）壹佰贰拾万元整（小写：1200000.00）；借款期限为2018年12月25日至2020年2月28日，借款期满以后未还清本息之前，要支付违约金，利息照算，直至还清本息为止，借款按月2%计息，逾期每日需按2‰支付违约金，借款人不能一次性偿还借款本息的，借款人还款顺序为先偿还利息后偿还本金。如借款人不能按时还款，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等一切相关费用由借款人承担。履行本合同过程中发生争议的，双方在出借人住所地所在法院通过诉讼解决。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为本借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等一切相关费用。本确认条款独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”王朝杰以担保人的身份在该《借条》上签字。同日，原告向尹庆东的账号转账100万元、20万元。期间尹庆东向原告偿还了17万元的利息。借款期限届满后，尹庆东未偿还借款本金，原告遂诉至本院，提出诉请如前。原告为此聘请广西科昌律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支付了30000元律师费。 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案被告尹庆东为香港特别行政区居民，香港特别行政区与中国内地适用不同法律，故其 法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因借款而起，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。双方履行借款交付义务的主要地点是广西壮族自治区南宁市，故与涉案合同有最密切联系的法律应为内地法律，故本案适用内地法律进行审理。 关于本案的处理。被告尹庆东以借款人身份向原告出具《借条》，原告依约交付借款120万元，故双方成立合法有效的民间借贷法律关系，借款期限届满后，被告尹庆东应向原告偿还借款本金，故原告的请求，本院予以支持。因《借条》中还约定了借款利息和违约金，则被告尹庆东还应向原告支付借款利息和违约金，但因借款利息和违约金的计算利率超过法律规定的范围，因此本院将其调整为按月利率2%计收，即以120万元为基数，自2018年12月25日计至被告尹庆东还清之日止，按约定的月利率2%计息，还应扣除已支付的利息17万元。因《借条》约定：“如借款人不能按时还款，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等一切相关费用由借款人承担”，故原告请求被告尹庆东赔偿律师费30000元，于法有据，本院予以支持。因被告王朝杰为被告尹庆 东的债务提供连带责任保证，故王朝杰应对被告尹庆东的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹庆东向原告潘立明偿还借款本金120万元； 二、被告尹庆东向原告潘立明支付借款利息及违约金（借款利息及违约金的计算：以120万元为基数，自2018年12月25日计至被告尹庆东还清之日止，按约定的月利率2%计息，还应扣除已支付的利息17万元）； 三、被告尹庆东向原告潘立明赔偿律师费30000元； 四、被告王朝杰对被告尹庆东前述第一至三项债务承担连带清偿责任，被告王朝杰承担前述保证责任后，有权向被告尹庆东追偿； 五、驳回原告潘立明的其他诉讼请求。 本案案件受理费17673元，由原告潘立明负担128元，由被告尹庆东负担17545元，被告王朝杰对被告尹庆东前述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，原告潘立明、被告王朝杰可在本判决书送达之日起十五日内，被告尹庆东可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的 人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 何晓婷