贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2863号 上诉人（原审原告）:迟某潘,女,1981年5月9日生,汉族,云南省邵通市人,住云南省邵通市邵阳区。 被上诉人（原审被告）:龙某,男,1981年3月9日生,汉族,贵州省清镇市,住贵州省。 委托诉讼代理人:李康春,系贵州威驰律师事务所律师。 上诉人迟某潘因与被上诉人龙某执行异议之诉纠纷一案,不服荔波县人民法院所作的(2020)黔2722民初1547号事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人迟某潘上诉请求:一、撤销(2020)黔2722民初1547号民事判决;二、撤销(2020)黔2722执241号执行裁定中关于迟某潘为被执行人的全部内容;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:一审法院追加迟某潘作为给付龙某工程款的被执行人违反法律程序也违反了“不告不理”的审判原则。一审将人民陪审员和审判员混淆,且本案的原审审判长属于法律规定应当回避情形,但却不回避。一审判决引用的法条有任意篡改法律条文的情形,一审法院隐匿证据罔顾事实,导致本案事实未能查清,上诉人于2017年11月30日经全体股东同意后退股,由陈大美、姚镔接收上诉人的股份,全体股东在《退股协议》上签字确认,该《退股协议》约定了自签字之日起,此后公司的一切债务与迟某潘无关,被上诉人龙某在执行程序中申请追加上诉人为被执行人侵害了上诉人的合法权益,上诉人不应当承担该项债务,综上,请求二审法院查明事实,秉公执法,依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙某辩称:上诉人的上诉请求不能成立,请求二审法院依法驳回。 原审原告迟某潘向一审法院提出如下诉讼请求:判令不得追加原告为案件被执行人。 一审法院审理查明:2016年10月31日,原告与案外人陈大美、姚镔、陈向华协议共同投资成立贵州康禾天然中药村开发有限责任公司（以下简称“康禾公司”）,公司章程约定,公司注册资本为1000万元,股东陈大美为法定代表人即执行董事,股东陈大美认缴出资280万元、出资比例为28%;股东迟某潘认缴出资300万元、出资比例为30%;股东姚镔认缴出资260万元、出资比例为26%;股东陈向华认缴出资160万元、出资比例为16%。上述股东出资时间均为2016年10月31日。2016年11月7日,荔波县市场监督管理局为康禾公司颁发了《营业执照》。 在投资经营过程中,原告实际投入资金423,000元。双方因投资问题发生矛盾,于2017年11月30日经全体股东召开股东会议,同意原告退股,由陈大美、姚镔购买原告的股份,全体股东在《退股协议》上签字按手印,该《退股协议》主要约定:“1、原公司股东迟某潘持有公司30%的股份,自愿转给本公司股东陈大美、姚镔（陈大美、姚镔两人自行分配股份）。2、原迟某潘投入的现金股423,000元,从2017年1月1日起利息为0.006%,到2018年12月30日止,一次性付清（本金423,000元＋利息60,912元＝483,912元）。3、如股东陈大美、姚镔到期不还款,迟某潘有权将厂房查封、拍卖来抵够欠款,陈大美、姚镔两个股东承担连带偿还责任。4、自签字之日起,此后公司的一切债务与迟某潘无关。” 2018年7月17日,姚镔代表康禾公司作为甲方与作为乙方的荔波县泰宏康大健康产业发展有限责任公司签订《厂房转让协议》,约定:甲方把该厂房基地转让给乙方,包括建筑物和构筑物、设施设备及基础设施、空中或地下的管线（水、电、通讯）等,转让款为人民币1,750,000元。 2018年8月13日,原告认为陈大美、姚镔将公司财产转让损害其合法权益,向本院提起诉讼要求陈大美、姚镔提前支付退股协议约定的股金和利息。本院于2018年10月9日作出（2018）黔2722民初1242号民事判决,认定前述《退股协议》合法有效,并判决陈大美、姚镔支付原告退股股金423,000元及利息60,912元。陈大美、姚镔不服提出上诉。在上诉过程中,陈大美、姚镔未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费,黔南州中级人民法院遂于2019年3月13日作出（2019）黔27民终608号民事裁定书,裁定按陈大美、姚镔自动撤诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。 2019年4月10日,迟某潘就其与陈大美、姚镔之间股权转让纠纷向本院申请强制执行,执行标的为483,912元,已执行完毕。 本院在执行龙某与被执行人康禾公司建设工程合同纠纷一案中,因康禾公司无财产可供执行,龙某遂申请追加康禾公司仍登记在册的股东为被执行人。本院经审查认为,陈大美、姚镔、陈向华及原告未按章程约定足额出资,于2019年1月10日作出（2019）黔2722执241号执行裁定,追加陈大美、姚镔、陈向华及原告作为该案被执行人。原告不服,提出执行异议,本院于2019年6月25日作出（2019）黔2722执异15号执行裁定,驳回迟某潘的异议请求。迟某潘不服,于2019年7月12日向本院提起本案执行异议之诉。截至本案法庭辩论终结时,康禾公司及其股东未到登记机关办理原告的股权变更登记手续。 一审法院审理认为:公司注册资本是公司获得法人地位的最基本法律要素之一,公司没有独立的财产就不能从事民事活动,也就不能享受权利并承担义务。公司财产源于注册资本即股东出资,股东的出资义务是公司承担责任的底线保障,公司以其全部财产含注册资本在内对公司债务承担责任,公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。 根据公司法的相关规定,公司股东应当根据公司章程的约定足额认缴出资,公司股东在其认缴的出资范围内对公司承担责任。本案公司章程约定,公司注册资本为1000万元,其中原告认缴出资3,000,000元,但实际出资仅为423,000元,尚有2,577,000元未按约定足额出资。原告虽已按股东会决议退出公司,但该出资义务不因股权的转让而免除。原告以及其他股东未按章程约定出资的不诚信行为致使公司缺乏独立承担责任的财产,在一定程度上也影响了公司对外的偿债能力,当公司对外不能清偿到期债务时,公司有权通过诉讼要求原告以及股权受让人缴纳尚未出资部分资金,公司债权人也有权请求原告承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条第一款关于:“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,原告未在公司章程约定的期限内足额认缴出资,应当在未足额认缴的范围内依法对公司债务承担责任,故本院认定原告出资不到位依法追加其为案件的被执行人并无不当,原告主张无事实和法律依据,其诉请依法不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第（二）项规定,判决:驳回原告迟某潘的起诉。案件受理费60元,由原告迟某潘负担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:双方当事人对上诉人作为康禾公司股东、认缴出资300万元但实际至转让股权时仅出资423,000元的事实没有异议,本院予以确认。 公司财产来源于公司股东对公司的出资及运营中产生的利润,也以其财产对外承担民事责任。公司股东未足额缴纳出资,导致公司承担民事责任能力降低,直接损害公司债权人利益。因此,公司股东未足额缴纳出资,应承担相应的法律责任。上诉人迟某潘作为康禾公司股东、认缴出资300万元但实际至转让股权时仅出资423,000元,因此,人民法院在执行债权人龙某与康禾公司建设工程合同纠纷一案中根据申请人龙某申请追加迟某潘为被执行人适当,本院予以确认。 迟某潘主张其已不再是康禾公司股东、不应当作为龙某与康禾公司建设工程合同纠纷一案的被执行人。迟某潘作为康禾公司股东,认缴出资300万元,但是至其转让股权时仍未足额缴纳300万元、实际仅出资423,000元,应依法承担对公司出资不足的责任。至于迟某潘在转让股权时对公司债务有约定,可以在其承担对公司的出资责任后向股权受让人另行解决。 一审法院在制作法律文书时,虽然错将人民陪审员写成审判员,但系笔误造成,且已裁定更正;本案一审时由一审法院审判员与人民陪审员依法组成合议庭进行审理,符合法律规定;一审引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条第一款作为裁判依据并无不当,上诉人认为未引用法条第一段属段章取义,系其对法律的错误认识;上诉人主张一审承办人隐匿其作为证据的（2020）黔27民终1260号判决书,一审中迟某潘将该判决书作为证据提交,一审收到后已入卷且在一审庭审时已当庭质证,故该理由不实。因此,上诉人主张的一审存在程序违法理由不能成立,本院不予支持。 综上所述,上诉人迟某潘的上诉理由不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律驳回迟某潘起诉不当,应予改判。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下： 一、撤销荔波县人民法院所作的(2020)黔2722民初1547号民事判决。 二、驳回迟某潘诉讼请求。 一审案件受理费60元,二审案件受理费60元,均由迟某潘承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十月十日 法官助理何青峰 书记员齐雯