山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11187号 上诉人（原审原告）：青岛市市北区都市华庭小区业主委员会，住所地青岛市市**黄台路**都市华庭小区。 负责人：许国山，业委会主任。 委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕军，男，1975年6月27日出生，汉族，住青岛市市**，系青岛市市**辽宁路街道贮水山社区居委会推荐的委托诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：青岛启泰房地产开发有限公司，住所青岛市市**黄台路**。 法定代表人：毛伟刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅琦，山东博论律师事务所律师。 上诉人青岛市市北区都市华庭小区业主委员会（以下简称都市华庭业委会）因与被上诉人青岛启泰房地产开发有限公司（以下简称青岛启泰公司）物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6303号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都市华庭业委会上诉请求：撤销一审裁定，继续实体审理本案，支持都市华庭业委会的诉讼请求。事实与理由：一、一审审理程序违法，定应予撤销。1、本案诉讼费未缴纳，但裁决已作出。一审立案时间是2020年7月20日，但到上诉之日法院电子立案平台仍未通知都市华庭业委会缴纳诉讼费，程序违法，依法应予撤销。2、一审法院送达的开庭传票上载明的案号及法庭审理程序存在问题。3、一审办案人多次变化，不当。4、一审未保障当事人依法享有合法的诉讼权利，未对本案涉及的建筑物区分所有权问题进行实质性审理，应予撤销。5、都市华庭小区因无消防连廊设计，青岛启泰公司非法改建、侵占都市华庭小区1、2、3号楼楼顶的涉案空间(逃生疏散空间)，阻断了小区全体居民唯一的逃生疏散空间，直接威胁全体业主生命安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条及其司法解释一百七十条的规定，特申请先予执行申请，以维护小区业主合法权益，保障生命安全的重大责任问题，一审未依法作出先予执行裁定书，不当。二、一审裁定认定事实不清、证据不足，且违反同案同判原则，应予撤销。1、都市华庭业委会在一审中提交(2019)鲁0203民初1417号民事判决、(2019)鲁02民终10286号民事判决可以相互印证，足以证明本案所涉不动产归全体业主所有，都市华庭业委会与本案有直接的利害关系，有权提起本案诉讼。2、关于涉案建筑物区分所有权的排除妨害纠纷，已经有同案一、二审判决认定本小区3号楼楼顶的设备空置房归全体业主所有，本案所涉及的为2号楼楼顶的“空置设备房”，诉讼主体和诉讼请求及诉讼标的完全相同，该裁定违背了同案同判的要求，应予以撤销。 青岛启泰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、本案都市华庭业委会诉讼请求为排除妨害纠纷，根据物权法第三十五条之规定只有法定的物权权利人才有权提出排除妨害之诉，都市华庭业委会并未提交证据证明其为本案标的权利人，其应首先提起物权确认之诉，进行物权确权之后如其为法定的物权权利人，才可提起排除妨碍之诉。二、根据诉讼费缴纳办法第八条之规定，驳回起诉的案件无需缴纳起诉费，本案程序不存在违法。三、都市华庭业委会所称的青岛中院10286号案件与本案并非完全一致，10286号案件中双方所争议标的经人民法院向不动产交易中心调查，并非设备间，而是屋顶。在此基础上，因青岛启泰公司没有提交证据予以反驳，法院以证据不足为由判其败诉，该案也不是物权确权之诉。本案争议标的为楼顶的办公用房，其房产登记并非屋顶，与10286号案件不具有任何可比性，其性质完全不一样，所以10286号案件与本案没有任何关联性。 都市华庭业委会向一审法院提出诉讼请求：1.青岛启泰公司立即排除妨害，腾出青岛市市北区黄台路8号都市华庭小区2号楼顶层的“空置设备房”，恢复原状，并交付给都市华庭业委会；2.判令青岛启泰公司支付都市华庭业委会楼顶“空置设备房”自2006年1月至腾出之日的占用费暂计1万元，评估后追加；3.诉讼费由青岛启泰公司承担。 一审法院查明，都市华庭业委会提交《公用面积组成说明》一份，证明涉案“空置设备房”系小区公用面积，为专用空间。经审核，该说明系青岛启泰公司2006年1月6日向青岛市房地产交易中心出具，其上载有“由我公司开发建设的黄台路8号1-3号共用面积组成如下：门斗、门厅、疏散通道、楼梯间、电梯间、走廊、外墙及管道井等组成。地下**车库及**楼顶层（空置设备房）单立户，2号楼一层消防控制室、地、地下**消防水池、地下**换热机房及配电室单立户&rdquo内容。 一审法院审查认为，都市华庭业委会提交的证据不能证明其对涉案空置房享有所有权等相应权利，无法证明其与本案存在利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当驳回都市华庭业委会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，一审裁定：驳回青岛市市北区都市华庭小区业主委员会的起诉。 本院二审期间，都市华庭业委会提交山东省高级人民法院（2020）鲁民申5197号民事裁定书，证明：省高院认定该案房屋系电梯机房层，属全体业主共有，一审中已提交了2号楼房屋图纸，上面标注是设备间，并非办公用房。 青岛启泰公司质证称，该裁定书与本案无关，都市华庭业委会一直用3号楼的上人屋面来类比本案，在裁定书中省高院也认为根据青岛市不动产交易中心出具的函，涉案标的为上人屋面，因我方未提交任何证据予以反驳，所以未予受理再审，该证据恰恰证明本案标的与之前案件的标的并非同一物。都市华庭业委会在一审中所提交的《公用面积组成说明》中也明确地下车库及楼顶层空置设备房单独立户。结合青岛启泰公司在一审提交的与青岛市国土局签订的补缴土地出让金协议及付款凭证可以证明，涉案标的系青岛启泰公司依法享有物权的合法房产，不是1号楼类似的屋顶，与都市华庭业委会没有法律上的关系。 本院经审理查明，2019年1月19日，都市华庭业委会以青岛启泰公司为被告提起排除妨害纠纷，要求青岛启泰公司腾迁青岛市市北区黄台路8号都市华庭小区3号楼33层楼顶的“空置设备房”，恢复到竣工图纸时的状态，并将房屋交付都市华庭业委会。一审法院于2019年7月24日作出（2019）鲁0203民初1417号民事判决书，判决支持都市华庭业委会的诉讼请求。青岛启泰公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2019）鲁02民终10286号民事判决，驳回上诉，维持原判。青岛启泰公司就该案申请再审，山东省高级人民法院于2020年8月21日作出（2020）鲁民申5197号民事裁定书，裁定驳回青岛启泰公司的再审申请。 本院审查认为，小区业主委员会作为业主大会的执行机构，负有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能及权利，其行为产生的法律效力及于所在小区全体业主。本案系因涉案小区内空置房引发的纠纷，关系到涉案小区全体业主的共同利益，故都市华庭业委会与本案具有利害关系且有权代表全体业主提起本案诉讼，一审法院认定都市华庭业委会与本案不具有利害关系，认定不当，本院依法予以纠正。都市华庭业委会主张涉案房屋为空置设备房，青岛启泰公司辩称涉案房屋为办公用房，因涉案房屋小区内3号楼的顶层房屋已被人民法院生效判决认定为“机房设备层”，归全体业主共有，故一审法院应当对涉案房屋是否与同小区3号楼顶层房屋性质相同进行审查并依法作出认定，一审法院在未查清上述事实的基础上直接驳回都市华庭业委会的起诉不妥，一审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6303号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨志昌 书记员贾立 书记员于国英