wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4646号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘昌龙，男，1984年3月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告刘昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪荣海、崔晓敏，被告刘昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告刘昌龙偿还原告截止2020年6月5日借款本金159738.47元及利息（包括罚息、复利）10323.88元；此后利息按约定计算至还清之日止；2，由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。被告刘昌龙辩称，欠款属实，目前经济困难，希望缓期还款。经审理查明，原被告双方于2019年4月15日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘昌龙提供20万元借款，期限36个月。月利率1.53%，逾期上浮50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，被告刘昌龙对原告诉请的事实无异议，且原告诉请符合合同约定和法律规定，故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费非必要发生费用，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘昌龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月5日借款本金159738.47元及利息（包括罚息、复利）10323.88元；此后利息按约定计算至还清之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1860元，由被告刘昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年十月十六日书记员  杨 甜
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3256号之六 被执行人:李修明 关于申请执行人与被执行人李修明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日冻结了被执行人李修明在6217001540027288941-156-1账户内余额人民币799.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李修明在中国建设银行6217001540027288941-156-1账户内存款人民币91250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张建芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21956号原告陈智富，男，汉族，1979年12月5日出生，住广西武宣县。委托代理人郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南九头马人才顾问有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人马兆强，总经理。被告河南励客教育科技有限公司，住所地河南省郑州市市辖区高新技术产业开发区。法定代表人马珊珊，总经理。二被告共同委托代理人李月，河南程功律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人袁高威，河南程功律师事务所实习律师，特别授权。原告陈智富诉被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告支付的学习费用5841元；2、判令二被告向原告支付赔偿金17523元；3、判令二被告支付原告因维护权利支出的律师费600元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月10日，原告陈智富通过支付宝向河南励客教育科技有限公司支付5841元，2019年12月26日，被告河南九头马人才顾问有限公司向原告出具价税金额为5831元的发票一份。原告已通过微信提交相关退款申请，退款未果，诉至法院。裁决结果本院认为，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告河南九头马人才顾问有限公司实际形成服务合同关系，且原告向被告河南励客教育科技有限公司名下账户支付学费5841元，现原告报名未通过考试，主张二被告将收取原告的费用5841元全额退还于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司于本判决生效后十日内共同向原告陈智富退还费用5841元；二、驳回原告陈智富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取200元，原告负担175元，被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司共同负担25元。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇二〇年十月二十三日书记员  孟 珊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2644号 原告：杨金宝，男，1971年10月25日生，汉族，住玉田县。 被告：河北六联通信科技有限公司，住所地唐山市路**友谊路与庆南道交叉口清科园****。 法定代表人：李辉，系经理。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。 被告：闫继兵，男，1969年6月14日生，汉族，住玉田县。 原告杨金宝与被告河北六联通信科技有限公司、闫继兵劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月22日，原告杨金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨金宝撤诉处理。 案件受理费5元，由原告杨金宝负担（已预交）。 审判员  李玉琢 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21560号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：黄志洪，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，执行董事兼总经理。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告黄志洪、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄志洪、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2695.2元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五计付违约金至付清款项为止；2.判令黄志洪、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，黄志洪系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但黄志洪和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月十四日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11977号 原告：杭州久满固建筑材料有限公司，统一社会信用代码：913301225605777800，住所地：浙江省桐庐县江南镇锦江村会山。 法定代表人：瞿玉丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许春华,浙江**光律师事务所律师。 被告：天伟建设集团有限公司，统一社会信用代码：913301007471589140，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道皓月路**。 法定代表人：包伟国。 本院在审理原告杭州久满固建筑材料有限公司诉被告天伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州久满固建筑材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告天伟建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州久满固建筑材料有限公司撤回对被告天伟建设集团有限公司的起诉。 案件受理费5750元，减半收取2875元，由原告杭州久满固建筑材料有限公司负担。 审判员  杜志慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 程
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执953号 卢福标、韦建成、韦建锋： 本院执行的卢福标申请韦建成、韦建锋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人韦建锋向本院汇入30373元。其中执行款30000元、执行费373元。现因本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执87号张海忠、南京四方文化旅游发展有限公司：关于张海忠与南京四方文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的宁新区劳人仲案字(2020)第331号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更724号 罪犯杨千成，男，1968年12月2日出生，汉族，小学文化，农民,原住山东省枣庄市峄城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一四年三月三十一日作出（2013）峄刑初字第130号刑事附带民事判决，以强奸罪判处杨千成有期徒刑十一年，赔偿被害人经济损失人民币4787.46元。自2014年5月6日起入监执行。刑期自2013年8月9日起至2024年8月8日止。刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月三十日裁定减刑九个月，二〇一八年九月三十日裁定减刑七个月。刑期自2013年8月9日起至2023年4月8日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯杨千成减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对杨千成减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯杨千成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、财产性判项履行证明、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯杨千成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。但该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨千成减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年8月9日起至2022年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1151号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：刘某某，女，汉族，1987年出生，住山东省武城县。 本院于2019年04月18日以(2019)鲁1428执保335号保全裁定对刘某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某某在中国工商银行16×××22账户内存款人民币3938.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  牛露露
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执674号关于申请执行人王义与被执行人刘俊龙、邓博、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、庆阳人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）甘1002民初969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘俊龙、邓博、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、庆阳人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求：原告王义在庆阳市人民医院住院花费、庆阳市中医医院和宁县盘克镇中心卫生院门诊花费的医疗费共计51885.45元（含住院费38511.85元、门诊检查及医药费2013.60元、取除内固定物手术费10120元、住院伙食补助费1240元）、误工费26200.8元、护理费17467.2元、残疾赔偿金59914元、交通费300元、材料复印费169元，以上共计155936.45元。由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内代被告刘俊龙向原告赔偿医疗费5000元以及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、材料复印费共计67505.92元；由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代被告刘俊龙在机动车第三者责任保险范围内向原告赔偿61901.371元（88430.53×70%）（被告刘俊龙已支付12601元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在车上人员责任险（乘客）范围内代被告邓博向原告赔偿10000元，由被告邓博赔偿16529.159元，已支付4000元，下剩12529.159元。案件受理费234元，司法鉴定3300元，共计3534元，由被告刘俊龙负担2473.8元，被告邓博负担1060.20元。在执行过程中，被执行人刘俊龙、邓博、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、庆阳人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部将本院（2019）甘1002民初969号民事判决书确定的内容全部履行完毕，执行费1700元，由被执行人邓博交纳850元，被执行人刘俊龙交纳850元，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初969号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月九日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1771号 原告：唐廷权，男，布依族，1971年1月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：吴琴让，女，汉族，1970年5月2日生，小学文化，住贵州省贵定县，系唐廷权之妻。 被告：罗来宏，男，1977年9月25日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告唐廷权与被告罗来宏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琴让、被告罗来宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐廷权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余四年流转费用7200元；2、请求解除与被告签署的《土地流转协议》；3、被告将租赁的土地恢复原状（需要费用20000元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗来宏与原告唐廷权系朋友关系，2017年被告罗来宏承包原告土地养鱼。双方于2017年6月8日达成《土地流转协议》，约定：被告承包原告位于贵定县抵罗石军土、南抵铁路、北抵唐廷斌土，总面积为2亩的土地，流转费前五年以每亩每年900元人民币计算，第二个五年以每年每亩1000元人民币计算，先付第一年费用后开工，在第一年末提前一次性付四年，以后以五年一次付。协议签订后，被告仅支付第一年的流转费用1800元，第一年末被告没有按照协议约定支付原告剩下四年的7200元流转费用，原告多次打电话要求其支付，但被告电话均不接，且由于被告债务居多，原告认为被告已经失去了继续履行协议的能力，想终止与被告签署的《土地流转协议》。原告已经对被告罗来宏失去信任，为维护原告的合法权益，特提起如前诉讼，请依法判决。 被告罗来宏辩称，原告陈述的事实属实，当时我做好鱼塘放鱼的时候，对方要求我每年多加一千元，我没有同意。如果原告要四年的租金并恢复土地，就要承担我的损失，包括土地租金、青苗费以及修鱼塘的费用，原告的行为影响了我的经营，我现在不租这个土地了。恢复土地几个小时的挖掘机工作量就可以做好，只需1000元，要不了那么多钱。 本院经审理认定事实如下：被告罗来宏与原告唐廷权系朋友关系，原告唐廷权家庭承包有村集体土地经营。2017年6月8日，原被告签订《土地流转协议》，约定：原告将位于贵定县大观坡小河边老火车站的承包地2亩流转给被告修建鱼塘发展养殖业，土地四至为：东抵铁路坎下、西抵罗时军土、南抵铁路、北抵唐廷斌土；流转费前五年每亩每年900元，第二个五年每年每亩1000元，先付第一年费用后开工，在第一年末提前一次性付四年，以后以五年一次付；使用期限20年，期满后承租方将无条件恢复。协议签订后，被告支付原告2017年6月至2018年5月一年的流转费用1800元，2017年年底，被告未继续经营鱼塘，未按照约定支付原告至今的流转费用，也未恢复土地原貌，原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的土地承包信息、《土地流转协议》等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《土地流转协议》，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告租用原告承包地至今已弃耕抛荒连续两年以上，原告有权解除合同，原告主张解除合同，由被告恢复土地原貌的诉讼请求，本院予以支持；被告未继续经营鱼塘，但并未及时与原告解除合同、恢复土地原貌，鉴于合同现在已解除，根据公平原则，被告应支付原告2018年6月至今共计二年的租金3600元，原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告唐廷权与被告罗来宏于2017年6月8日，原被告签订《土地流转协议》； 二、被告罗来宏于本判决发生法律效力之日起十日内对本案《土地流转协议》内的租用地恢复原状； 三、被告罗来宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐廷权租金三千六百元（￥3600）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗来宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十月九日 书记员  吴颖雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10164号上诉人（原审被告）：广东找铝网电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨杰森。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区华南电源创新科技园投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：钟斌。上诉人广东找铝网电子商务有限公司与被上诉人佛山市禅城区华南电源创新科技园投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东找铝网电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月十九日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2600号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：崔怀文，男，1994年4月6日出生，汉族，该行员工，住济南市历下区。 被告：山东华科热力科技有限公司，住所，住所地济南市长清区张夏水龙王工业园div> 法定代表人：陶伟昌。 被告：陶伟昌，男，1971年8月22日出生，汉族，山东华科热力科技有限公司法人，住济南市长清区。 被告：梁洪爱，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告山东华科热力科技有限公司（以下简称华科公司）、陶伟昌、梁洪爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔怀文、被告华科公司法定代表人陶伟昌到庭参加诉讼，被告梁洪爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令华科公司偿还农商行贷款本金1600000元、利息85906.85元（利息计算截止2020年4月20日）及自2020年4月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.判令陶伟昌、梁洪爱对上述债务承担连带清偿责任；3.判令华科公司、陶伟昌、梁洪爱承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，华科公司向我行贷款1600000元，并签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，同日，我行与陶伟昌、梁洪爱签订《保证合同》，2018年12月29日，我行向华科公司发放借款1600000元，约定月利率为6.52500‰，借款期限至2019年12月25日。现该借款已逾期，华科公司、陶伟昌、梁洪爱未按合同履行还款义务。 华科公司辩称，借款属实，要求延期偿还借款。 陶伟昌辩称，借款人有厂房作为抵押，担保人应只对抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。 梁洪爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，华科公司与农商行分别签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，《流动资金借款合同》约定：借款金额为1600000元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月25日，违约责任为借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。《抵押合同》约定：华科公司以其财产为上述借款提供担保，担保的本金数额为1600000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。双方同日在济南市长清区市场监督管理局办理了编号为：370120198000053号动产抵押登记书。陶伟昌、梁洪爱亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由其为华科公司的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为1600000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；另外约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2018年12月29日，农商行向华科公司发放贷款1600000元，借款凭证记载的借款月利率为6.52500‰，到期日为2019年12月25日，借款到期后，华科公司、陶伟昌、梁洪爱未按合同约定履行还款义务，尚欠农商行借款本金1600000元及相应利息。 本院认为，华科公司与农商行签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向华科公司发放借款，现该借款已逾期，农商行要求华科公司偿还借款本金1600000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，农商行要求华科公司偿还的利息中包含逾期利息的复利，对逾期利息复利部分本院不予支持。《保证合同》约定，在涉案债权同时存在保证和物的担保时，债权人对保证责任承担的先后顺序有选择权，该约定未违反法律、法规的强制性规定，故陶伟昌的抗辩主张不能成立，对农商行要求陶伟昌、梁洪爱承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限山东华科热力科技有限公司于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金1600000元； 二、限山东华科热力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2018年12月29日起至2019年12月25日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率6.52500‰分段计算，扣除已支付的期内利息)； 三、限山东华科热力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内复利(自2018年12月29日起至2019年12月25日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)； 四、限山东华科热力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2019年12月26日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）； 五、限山东华科热力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2019年12月26日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率6.52500‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)； 六、由陶伟昌、梁洪爱对上述一至五项债务承担连带清偿责任； 七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19973元减半收取9987元,由山东华科热力科技有限公司、陶伟昌、梁洪爱负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年十月十六日 书记员  任珂莹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1788号 申请人梁加春与被执行人管宜贵、管宜明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。被保全人名下无可供保全财产。至此，(2020)鲁1324执保1788号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保289号 申请人：宁波市英时达企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码913302030948672962），住所地浙江省宁波市海曙区解放南路****。 法定代表人：肖达波，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人：宁波米斯克精密机械工程技术有限公司（统一社会信用代码91330211674736583A），住所地浙，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村光明路**v> 法定代表人：眭俊萍，该公司执行董事。 申请人宁波市英时达企业管理咨询有限公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波米斯克精密机械工程技术有限公司所有的价值人民币75?230.76元的财产。担保人宁波荣和担保有限公司为申请人宁波市英时达企业管理咨询有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市英时达企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波米斯克精密机械工程技术有限公司所有的价值人民币75?230.76元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费772元，由申请人宁波市英时达企业管理咨询有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  屈著芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王诗忆
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初510号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴石金，男，1997年6月14日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450***************，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县************，现住开平市水口镇新市********。因本案于2020年8月5日被取保候审。辩护人吴发海，男，1997年6月14日出生，住开平市水口镇新市******，系被告人的弟弟。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人吴石金犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人吴石金及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称2020年7月13日2时许，被告人吴石金酒后驾驶粤J*****号牌的小轿车，行驶至开平市水口镇水口桥段与黄某新驾驶粤J*****号牌的二轮摩托车及停放在路边的粤J*****牌号的小轿车发生碰撞，造成黄某新受伤及三方车辆损坏的交通事故，后被民警抓获。经鉴定，被告人吴石金的血液酒精浓度为171.64mg/100ml。公诉机关认为被告人吴石金的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白和认罪认罚的情节；建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴石金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴石金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人吴石金归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴石金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年十月三十日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1322号原告：程泉泉，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：刘伟伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告程泉泉与被告刘伟伟合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程泉泉到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泉泉向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟伟立即给付欠款20万元；2、被告刘伟伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，程泉泉与刘伟伟为江西吉安市场学校超市承包问题意见不一致，经双方协商，程泉泉退出江西的有关市场，刘伟伟退给程泉泉投资款，2017年1月13日，刘伟伟向程泉泉出具下欠20万元尾款欠条。刘伟伟不履行退款，故程泉泉诉至法院，请求判如所请。刘伟伟在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程泉泉提交了2017年1月13日刘伟伟出具的收条一份、双方签订的协议书一份。本院认为，原告程泉泉提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程泉泉与刘伟伟系同学。从2009年起程泉泉一直在外地从事学校超市的承包业务。后与刘伟伟一起到江西合伙从事学校超市的承包业务。2017年，因二人的经营意见不一致，经程泉泉与刘伟伟协商，程泉泉退出合伙，刘伟伟继续经营。2017年1月13日，程泉泉与刘伟伟达成退伙协议，并签订协议书，约定：程泉泉退出江西遂川县和万安县市场，由刘伟伟支付程泉泉退伙投资款，按实际经营状况亏损共担后折合退款人民币60万元；刘伟伟于1月20日前一次性支付40万元，余下20万元分5年付清。同日，由刘伟伟出具20万元欠条，注明每年付4万元，5年付清。此后，刘伟伟未按约定支付退伙款，双方以致成诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告程泉泉与被告刘伟伟虽未签订书面的合伙协议，但双方实际是共同投资合伙承包经营学校超市，二人的合伙关系成立。原告程泉泉退伙后，双方签订了协议书，并出具了欠条，双方对合伙事务进行协商处理，不违反法律规定，是有效的民事行为。原告程泉泉要求退还投资折款20万元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟伟给付原告程泉泉合伙投资款20万元，限于本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告刘伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇二〇年十月十五日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1283号申请执行人：平阴县锦水街道大李子顺村民委员会，住所地为该村驻地。法定代表人：李淑文，村主任。被执行人：李正廷，男，1962年7月21日出生，汉族，住所地平阴县。本院在执行平阴县锦水街道大李子顺村民委员会与李伯国农村土地承包合同纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初2691号民事判决书已经发生法律效力，主要内容为：被告李正廷于本判决生效后十日内支付原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员承包费4531.2元及利息、违约金1000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年7月20日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李正廷的证券、车辆、工商登记等信息，其名下无证券、工商登记信息，其名下仅有少部分银行存款，本院依法进行了冻结。本院至不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其名下有可供执行的房产；本院至济南市公积金中心进行了调查，亦未发现有可供执行的公积金信息。本院至李正廷户籍地××县××街道××李子××村××号进行了财产现场调查，其已去北京儿子家居住生活，未发现有可供执行的其它财产。本院依法将李正廷纳入失信人员名单并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人李正廷已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员进行了约谈，申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为5641.20元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十日书记员  唐兴环
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执830号申请执行人：薛某，女，汉族，1970年7月1日出生，住河南省社旗县。被执行人：李某，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省社旗县。本院执行薛某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）社郊民初字第090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、到社旗县房产管理局与查询了被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人有可供执行的财产；四、到被执行人居住地与户籍所在地村委会进行调查，得知被执行人常年外出，无法联系，家中无可供执行财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人薛某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨明宣二〇二〇年十月三十日书记员  杨一鹤
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初431号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人刘桂英，女，1969年7月22日出生于湖南省新化县，汉族，小学肄业，农民，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被新化县公安局取保候审，7月22日被新化县人民检察院决定取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人刘桂英犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官周春红出庭支持公诉，被告人刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省新化县人民检察院指控：1.2020年3月2日上午，被告人刘桂英在新化县上梅中路娄底市健康南门医药零售连锁有限公司新化大桥药店（以下简称大桥药店）盗得一盒标价900元的东阿阿胶。 2.同月5日上午，被告人刘桂英在大桥药店盗得两盒标价900元的东阿阿胶。 3.同月9日上午，被告人刘桂英再次到大桥药店，盗得一盒标价1600元的东阿阿胶，出门时被药店工作人员当场查获并交新化县公安局处理。 综上，被告人刘桂英共作案三次，其中第三次系未遂。经新化县价格认证中心认定，刘桂英所盗四盒阿胶累计价值人民币4300元。 被告人刘桂英被抓获后，如实供述了自己的罪行，并赔偿了药店各项损失共计人民币17500元，取得了被害人的谅解。 公诉机关为证明上述事实，提交了被盗阿胶照片一组；常口信息等书证；李忠长等证人的证言；被告人刘桂英的供述与辩解；现场勘验笔录；视听资料等证据证明。 公诉机关认为，被告人刘桂英多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘桂英自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；刘桂英部分盗窃系未遂，到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，还应当分别适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款。刘桂英赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 被告人刘桂英对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，在开庭审理过程中主动缴纳罚金，请求对其判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘桂英多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘桂英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘桂英部分盗窃系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘桂英赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘桂英的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘桂英可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘桂英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 荣 人民陪审员  杨进春 人民陪审员  杨万新 二〇二〇年十月九日 代理书记员  洪峥嵘 附：本判决适用的相关法律 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 7、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2148号原告：叶帮伟，男，1968年1月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：张祥高，男，1965年5月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告叶帮伟与被告张祥高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶帮伟到庭参加诉讼，被告张祥高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶帮伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21600元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告借款21600元，并于同日给原告出具借条一份。此后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告张祥高未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告叶帮伟与被告张祥高系多年朋友关系。2010年，被告张祥高以资金周转需要为由向原告叶帮伟借款，原告叶帮伟以现金方式提供借款20000元后，被告张祥高向其出具借条一份。2017年9月10日，经原告叶帮伟主张，双方结算将期间的利息1600元计入本金后，被告张祥高重新出具借条一份，载明：“今借到叶帮伟现金21600.00元整，大写贰万壹仟陆佰圆整。”。其后，原告叶帮伟多次催要，被告张祥高一直未能偿还借款。2019年7月18日，原告叶帮伟诉至本院，后撤回起诉。2020年9月9日，原告叶帮伟再次诉至本院，庭审中，原告叶帮伟当庭撤回要求被告张祥高按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告叶帮伟提交的原告身份证复印件、2017年9月10日借条原件、宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2396号民事裁定书以及原告叶帮伟的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张祥高向原告叶帮伟借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告叶帮伟于2010年以现金方式向被告张祥高支付了借款20000元，则原、被告之间的借款合同依法成立并生效。2017年9月10日，被告张祥高将前期利息1600元计入借款本金后并重新出具借条一份，该利息未超过双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故其重新出具借条载明的金额21600元可以认定为后期借款本金。双方在借条中未约定还款期限，则原告叶帮伟有权要求被告张祥高在合理期限内返还，其现起诉要求被告张祥高立即偿还借款21600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因被告张祥高未到庭，本案无调解基础。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥高于本判决生效之日起5日内偿还原告叶帮伟借款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元(已减半收取)，由被告张祥高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪青青二〇二〇年十月十五日书记员  李心雨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1417号之三申请执行人：刘秀莉，女，1988年1月14日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：徐大伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：无锡瑞港房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132021379743901X0，住所地无锡市新吴区硕放通祥路。法定代表人：费风鸣，该公司总经理。委托代理人：陈浩，该公司员工。被执行人：陈浩，男，1971年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于刘秀莉与无锡瑞港房地产开发有限公司（以下简称瑞港公司）、陈浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的(2020)苏0214民初677号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向刘秀莉退还购房款256875元并支付利息（以256875元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取2611元，财产保全费1870元，总计4481元（此款已由刘秀莉预交），由无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩共同负担（刘秀莉同意其预交的案件受理费、财产保全费4481元由无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩向其直接支付，本院不再退还。由无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于刘秀莉）。因被执行人瑞港公司、陈浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀莉向本院申请强制执行，执行标的为261356元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年6月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对瑞港公司、陈浩的财产进行了调查，情况如下：瑞港公司名下无分支机构及对外投资等可供执行的财产。瑞港公司名下有零星银行存款，有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车两辆，本案已对车辆档案进行轮候查封。瑞港公司名下有坐落于无锡市瑞港商业广场的不动产多处，均设有一般抵押及最高额抵押，本院已另案查封。陈浩名下无银行存款、无公积金存款、无不动产登记信息。陈浩名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，本院于2020年6月24日已进行轮候查封。本院已依法向被执行人瑞港公司、陈浩发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2020年10月14日，刘秀莉与瑞港公司、陈浩、案外人无锡瑞港酒店管理有限公司自行达成和解协议，约定：1.对于（2020）苏0214民初677号民事判决书确认的瑞港公司、陈浩应当偿还的款项，瑞港公司已于2020年10月14日支付15000元，余款自2020年11月起每月20日前支付15000元，付清为止；2.无锡瑞港酒店管理有限公司债务加入，共同承担并履行瑞港公司的上述付款义务。如瑞港公司未依约履行，则刘秀莉可向法院恢复原生效民事判决书的执行，并申请执行无锡瑞港酒店管理有限公司。2020年10月19日，瑞港公司向刘秀莉另行支付50000元。经执行，本案已执行到位65000元，执行费3820元已由被执行人瑞港公司负担。本院通过执行情况、风险告知书，将执行情况告知刘秀莉，要求其提供被执行人瑞港公司的其他财产线索，申请执行人刘秀莉表示被执行人瑞港公司除上述财产外，无其他可供执行的财产。因和解协议需要长期履行，申请执行人刘秀莉同意本案终结执行，并申请解除对被执行人瑞港公司、陈浩所采取的除不动产查封外的其他强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人瑞港公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现瑞港公司名下有其他可供执行的财产，刘秀莉亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现刘秀莉与瑞港公司自行达成和解协议，该和解协议需要长期履行，且申请执行人刘秀莉同意本案终结执行，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0214民初677号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月二十九日法官 助理  汤光辉书 记 员  霍明坤
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执396号之一 申请执行人：容县松山镇下河村民委员会，住所地：广西容县松山镇下河村。 负责人：梁勇国，该村副主任。 被执行人：唐朝华，男，1956年8月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：唐朝锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住广西容县。 被执行人唐朝华、唐朝锋的共同委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被执行人：李惠文，女，1939年5月21日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：唐朝宏，男，1971年5月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：唐朝珍，女，1955年7月15日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人容县松山镇下河村民委员会与被执行人唐朝宏、李惠文、唐贤珍、唐朝华、唐朝锋林业承包合同、债权人代位权纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1596号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐朝宏、李惠文、唐贤珍、唐朝华、唐朝锋应在继承唐玉芳的遗产范围内支付承包金223200元、违约金66960元给申请执行人，并负担案件受理费7441元，财产保全费1286元，申请执行费3248元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，被执行人唐朝宏、李惠文、唐贤珍、唐朝华、唐朝锋并未继承有唐玉芳的遗产。本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下三个银行账户和两个网络资金账户，并划扣了账户内存款4669.85元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年10月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6332号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处**。负责人：全广平，经理。被告:曹永亮，男，成年，住新乡市。本院在审理原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司与被告曹永亮物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费38元,由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十一日书记员  程 倩
1宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6502号 原告：王婷，女，2000年1月6日出生，汉族，住宁波市北 仑区宁波大学梅山校区7#408,公民身份号码： 330183200001063222。 被告：宁波北仑弘毅教育信息咨询有限公司，住所地:宁波 市北仑区新碶中河路399号（银泰城）1幢3-48、3-49号3012、 3013，统一社会信用代码:91330206MA2AEJM595。 法定代表人：胡庆云。 本院在审理原告王婷与被告宁波北仑弘毅教育信息咨询有 限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日以被告 已付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 2第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王婷撤回对被告宁波北仑弘毅教育信息咨询有限 公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷负担。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2843号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被告：孙长宜。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告孙长宜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳市鑫众供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月十五日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初228号原告：张鹏，男，1973年12月29日生，汉族，住杞县。原告：张雅洁，女，1996年8月16日生，汉族，住杞县。原告张鹏、张雅洁委托诉讼代理人：刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：鲁冬彬，男，1983年11月11日生，汉族，住杞县。被告鲁冬彬委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张鹏、张雅洁与被告鲁冬彬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张鹏及原告张鹏、张雅洁委托诉讼代理人刘志文；被告鲁冬彬及委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼，第二次开庭原告张鹏及原告张鹏、张雅洁委托诉讼代理人刘志文，被告鲁冬彬委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鹏、张雅洁向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告鲁冬彬退回原告合伙入股费用70000元及同期银行贷款利息。2本案的诉讼费由被告鲁冬彬负担。事实及理由：2017年1月，原告张鹏到被告鲁冬彬处协商购车运输事宜，同年2月原告张鹏通过被告鲁冬彬购买了豫Ｂ×××**号重型半挂牵引挂靠到杞县发达汽车运输有限公司搞运输。此后原告张鹏根据原被告双方的约定通过张鹏本人账户已分多次归还被告为原告垫付的80000元购车款。原告张鹏还款期间，被告提出让原告张鹏出70000元入股运输，当时因为双方关系还不错，原告张鹏就通过女儿原告张雅洁于2017年10月11日给被告打款70000元，被告收到该70000元款项的当天为原告张鹏写70000元收据一张。此后，原告催问被告原告如何分红的事情，但被告一直不予理会。现被告已收到原告入股款一年多，但原告至今未得到被告一分钱的应得费用。现因被告即不让原告参与入股分红，又不退还所收原告张鹏70000元费用。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认证：2017年10月11日原告以车队4号车入股为由通过银行转账转给被告70000元，原告要求退股时双方应当进行清算，而原告在未对入股后的出资额、入股时的财产、入股期间积累的财产、入股期间的债权债务清算的前提下要求被告退回股金70000元及利息，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张鹏、张雅洁的起诉。案件受理费减半收取775元，退回原告张鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年十月十二日书记员  王莉娟
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执462号申请执行人：林二招，女，1968年1月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：黄开生，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张玉华，男，1971年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：黄秀明，男，1976年6月11日，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人林二招与被执行人黄开生、张玉华、黄秀明劳动争议一案中查明，被执行人黄开生、张玉华、黄秀明未履行井冈山市人民法院作出的（2020）赣0881民初511号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄开生、张玉华、黄秀明的银行存款5830元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年十月十四日书记员  林桃建
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚妮，女，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临潼区XX街道办事处XX村委会，住所地西安市临潼区。负责人：闫永清，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李五盘，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛宏伟，男，汉族，法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫永清，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫光锋，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫康唤，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李经济，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小建，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李四化，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新文，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程黑狗，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚芹，女，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宁宁，女，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭菊芳，女，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李阿奇，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门亚亚，（又名门萤），女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。再审申请人陈亚妮因与被申请人临潼区XX街道办事处XX村委会（以下简称宋家村委会）、李五盘、薛宏伟、闫永清、闫光锋、闫康唤、李经济、李小建、李四化、李新文、程黑狗、赵亚芹、姜宁宁、郭菊芳、李阿奇、门亚亚名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亚妮申请再审称，一、一审法院判决存在的错误。其一，陈亚妮找李五盘继续建房是正当的，而李五盘为捏造事实，去其所在村委会找值班的村委会副主任闫光锋，在与其单方商议后，闫光锋给李五盘出具了虚假的证明。一审对其不予认定错误。其二，闫光锋偏听偏信给李五盘出具虚假证明行为损害了申请人的名誉权。其三，李五盘又私找闫康唤、李经济、李小建、李四化、李新文、程黑狗、赵亚芹、姜宁宁、郭菊芳、李阿奇、门亚亚等人，在李五盘教唆下，村民也看在乡党份上，在其所拿证明上签字。他们的行为，实质也严重损害了申请人的名誉权。其四，正当权利应该正当行使，而李五盘、闫光锋及闫康唤等人，在证明内容虚假的情况下签字，实质是不正当的行为，而一审非常错误的认为行为正当。其五，闫永清作为村主任，放任自流，没有管好公章，造成虚假《证明》的非法形成。因李五盘、闫光锋及闫康唤等人的违法行为，使陈亚妮的名誉感受损，即使陈亚妮的社会评价降低，构成了侵害申请人的名誉权和申请人名誉权受损的客观事实。二、终审法院存在的问题。第一，李五盘及薛宏伟在其他案件庭审中，向法庭提交的有证人签名、盖某某的证明，并没有予以核实真假，虽作为一方当事人在法庭上行使其诉讼权利，但以虚假证据作证，实质上是对申请人的侵权。第二，其他被申请人作为证人签名、盖某某的行为，但是以虚假的内容作为证据，而出庭作证是错误的行为，其行为本身具有违法性。而终审法院却视而不见。第三，由于被申请人出庭作证，法院已作出判决，这判决是公开化的，甚至可以上网，肯定会向社会公开。原审认定李五盘及薛宏伟及其他证人的行为“未造成对陈亚妮社会评价降低的损害结果”是错误的。第四，两级法院已作出判决，这判决是公开化的，甚至可上网，肯定向社会公开。该证明的内容肯定会向社会大众传播，而终审法院认为陈亚妮单纯主观上的名誉感受损即自主认为其社会评价降低，不构成侵害名誉权和名誉权受损；第五，申请人在二审提交的证据材料，均能证明本案中其他当事人的行为，造成对其社会评价降低的损害结果。又因该民事判决的本身是公开的，再说每个被申请人因与申请人的纠纷矛盾，他们拿到本判决后，必然向社会大众传播。第六，闫永清渎职失职，未管好公章，使虚假《证明》非法形成。再审请求：1、撤销一二审判决；依法对本案予以重审。2、一、二审诉讼费用，均由被申请人承担。被申请人未提交意见。本院经审查认为，侵害名誉权的行为主要是以诽谤等方式贬低他人人格，降低他人社会评价的行为。对于证明中所记载的内容是否侵犯陈亚妮的名誉权，应当具体从违法行为、主观故意、损害事实以及因果联系等几个方面进行分析。首先，陈亚妮再审申请宋家村委会出具证明的行为使其名誉感受损，而名誉权是指社会对权利主体的综合评价，并非基于权利主体的主观感受，故陈亚妮关于名誉损害事实缺乏证据证明；其次，宋家村委会在另案中出具的证明所载明的内容系对陈亚妮、李五盘之间纠纷矛盾的陈述，闫康唤等人在该证明签字亦是对证明所记载事实的客观性的确认。宋家村委会出具证明以及部分证人签字的行为是在对双方争议的描述以及主观感受，并无侮辱贬损陈亚妮名誉的主观故意。最后，该证明出具的对象为临潼区人民法院，而并非社会不特定的多数，至于陈亚妮所主张裁判结果可能公开的情形进而达到不特定多数人获悉的结果，这是人民法院司法公开的基本制度要求，且陈亚妮亦可向人民法院申请案件不公开审理以及裁判文书不公开。综上所述，陈亚妮的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亚妮的再审申请。 审  判  长    王小平                         审  判  员    李勇杰                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年十月十四日              书  记  员    刘鑫玮  1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6341号原告：无锡招商城有限公司，统一社会信用代码91320200750546715K，住所地无锡市新吴区南站镇锡甘路**。法定代表人：王家松，该公司经理。委托诉讼代理人：谢晓东，男，1977年2月16日生，汉族，该公司员工，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴福春，男，1963年2月2日生，汉族，该公司员工，住无锡市锡山区。被告：陈美丽，女，1975年3月5日生，汉族，住无锡市新区。原告无锡招商城有限公司与被告陈美丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告无锡招商城有限公司明确拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡招商城有限公司撤回起诉处理。审判员 方 华二〇二〇年十月二十一日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3716号原告:桑建敏，男，汉族，出生于1977年7月25日，住汝阳县。被告：中英人寿保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区商务外环路**。法定代表人：孙彦敏本院在审理原告桑建敏与被告中英人寿保险有限公司河南分公司保险纠纷一案中，本院立案后，原告桑建敏于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑建敏撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑建敏撤回起诉。案件受理费400元，由原告桑建敏承担。审判员  张为民二〇二〇年十月二十一日书记员  周彦兆
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2961号原告：倪运德，男，汉族，1950年6月24日出生，住河南省社旗县。原告：郭桂芝，女，汉族，1954年6月14日出生，住河南省社旗县。二原告共同委托诉讼代理人：倪松科，男，汉族，1979年12月8日出生，住河南省社旗县，系二原告儿子。二原告共同委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：孙海生，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省社旗县。被告：孙旭峰，男，汉族，1998年8月16日出生，住河南省社旗县。被告：孙雨洁，女，汉族，2005年5月14日出生，住河南省社旗县。孙雨洁的法定代理人：孙海生，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省社旗县。系孙雨洁父亲。原告倪运德、郭桂芝与被告孙海生、孙旭峰、孙雨洁共有纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告倪运德、郭桂芝及二原告的共同委托诉讼代理人倪松科、陈刚到庭参加了诉讼，被告孙海生、孙旭峰、孙雨洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。倪运德、郭桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赔偿款76619.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：倪平恒系二原告女儿，被告孙海生系倪平恒丈夫，被告孙旭峰系倪平恒儿子，被告孙雨洁系倪平恒女儿。2019年11月5日，倪平恒因交通事故身亡。该事故社旗县人民法院作出（2020）豫1327刑初150号刑事附带民事判决书，判决被告人康明涛于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙海生、孙雨洁、孙旭峰、倪运德、郭桂芝经济损失580586.37元；附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙海生、孙雨洁、孙旭峰、倪运德、郭桂芝110000元。判决生效后，被告人康明涛至今未履行生效判决。被告孙海生采用欺骗手段，让安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司2020年7月22日支付的赔偿款110000元打入其账户并占有。倪平恒生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司投保，事故发生后，中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿81549.2元，被告孙海生又采用欺骗手段，让中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司2020年3月24日支付的赔偿款81549.2元打入其账户并占有。原告认为，倪平恒因事故死亡，两笔已付赔偿金是赔偿包括原告在内的五个近亲属的，根据法律规定，两原告应与三被告平均分配这两笔赔偿款，两原告应分得76619.6元。事故处理后，原告多次问被告孙海生赔偿情况，被告以种种借口敷衍，后来连电话也不接听了。原告只能请村干部和村上人多次调解，仍遭到被告孙海生敷衍及拒绝，无奈，原告只好起诉至法院，请求法院依法裁判。孙海生、孙旭峰、孙雨洁未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提供了证据，因被告孙海生、孙旭峰、孙雨洁未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系倪平恒父母，被告孙海生系倪平恒丈夫，被告孙旭峰系倪平恒儿子，被告孙雨洁系倪平恒女儿。2019年11月5日8时49分许，康明涛驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车与倪平恒驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、倪平恒死亡的交通事故。社旗县公安交通警察大队作出第411327120190000760号道路交通事故认定书认定，康明涛应承担此事故主要责任，倪平恒应承担此事故次要责任。倪平恒死亡后，本案的原、被告五人作为刑事附带民事诉讼的原告人向康明涛及安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司提起刑事附带民事诉讼，本院经审理于2020年6月30日作出（2020）豫1327刑初150号刑事附带民事判决，判决被告人康明涛于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙海生、孙雨洁、孙旭峰、倪运德、郭桂芝经济损失580586.37元；附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙海生、孙雨洁、孙旭峰、倪运德、郭桂芝110000元。安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于2020年7月22日将赔偿款110000元打入被告孙海生在中国农业银行开设的账户中。康明涛应赔付的赔偿款尚未履行。被告孙海生领取赔偿款110000元后未给付二原告。另查明，倪平恒作为被保险人生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司投保有团体体外伤害保险及群英团体年金保险（分红型），因倪平恒死亡产生保险金81549.2元，该笔保险金的受益人为本案的原、被告五人，被告孙海生将该笔保险金全部领取，领取后未给付二原告。本院认为，被告孙海生领取的中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司给付的81549.2元保险金，受益人为本案的原、被告五人，应由原、被告五人平均予以取得，每人应得16309.84元。本院（2020）豫1327民初150号刑事附带民事判决所确定的赔偿数额包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和处理丧葬事宜人员的误工费，由安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司所赔偿的110000元已经履行，由被告孙海生予以领取，由康明涛赔偿的580586.37元尚未履行，本案中就已履行部分110000元，可由原、被告五人暂平均予以分割，每人分得22000元。本院（2020）豫1327民初150号刑事附带民事判决所确定的全部赔偿数额尚未全部履行，原、被告应分得数额可待权利全部实现后另行计算，并就本案中暂分得数额予以扣减。经计算本案中二原告应分得数额为76619.68元，二原告要求76619.6元不违反法律规定，本院按照76619.6元予以支持。因上述款项的领取人为被告孙海生，故应由被告孙海生承担给负责，二原告要求被告孙旭峰、孙雨洁共同给付无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海生于本判决生效之日起十日内给付原告倪运德、郭桂芝赔偿款76619.6元；二、驳回原告倪运德、郭桂芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告孙海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年十月十五日书记员 张益境
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终613号 上诉人（一审原告）：朱赛花，女，1965年11月16日出生,汉族，住福建省闽侯县。 上诉人朱赛花因与福州市闽侯县人民政府行政复议一案，不服福州铁路运输法院(2020)闽8601行初158号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱赛花上诉称：一审法院认定上诉人不具有诉权是错误的。理由：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此上诉人具有诉权；2.上诉人是汶洲村村民，根据《基本农田保护条例》第五条的规定，其具有保护基本农田的义务，因此与本案存在利害关系，具有原告主体资格。上诉人请求撤销福州铁路运输法院(2020)闽8601行初158号行政裁定，指令原审法院对本案进行立案受理。 本院认为，对于行政复议申请存在申请人明显不具备主体资格、申请复议事项明显不属于受理范围、复议被申请机关明显不具备被申请人资格等情形的，复议机关可以书面告知申请人其复议申请不成立，并无需作出不予受理复议申请决定，且无需交待诉权。复议机关有关复议申请“明显”不成立的告知行为，一般不具有可诉性；除非复议机关对复议申请不成立的认定错误。同时，复议机关此类不予受理复议申请决定书、告知书错误交待诉权的，人民法院亦不受其约束。对于本案上诉人的行政复议申请，竹岐乡政府与汶洲村委会是否签订《基本农田保护责任书》对上诉人的权利义务不产生直接影响，故上诉人明显不具备行政复议申请的主体资格，而闽侯县人民政府在不予受理复议申请决定书中错误交待诉权，因此本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，以及第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，本案上诉人虽然系汶洲村村民，但其主张对基本农田享有公共利益，不属于与行政行为有利害关系的情形，故上诉人不是原审起诉的适格原告。因此，原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。综上，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十月三十日 书记员 董 颖 倩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终901号 上诉人（原审被告）:李**，男，1992年5月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 被上诉人（原审原告）:马少兵，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住浙江省杭州市滨江区。 上诉人李**因与被上诉人马少兵民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 李**上诉称：马少兵在起诉状中自认其住所为河南省汝州市××乡，在其未提供证据证明其自2017年7月起至今居住在杭州市滨江区的情况下，原审认定马少兵经常居住地为杭州市滨江区，缺乏事实和法律依据。退一步说，即使其提供了相关证明，亦应当交由上诉人进行质证，但上诉人至今未见到前述材料。因此，不应将杭州市滨江区认定为马少兵的经常居住地。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。马少兵提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求李**归还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即马少兵的住所地为合同履行地。根据马少兵的浙江省居住证，其经常居住地位于杭州市滨江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，李**的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月九日 书记员  张欢
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执985号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人刘风英，女，汉族，1981年9月17日出生，住南城县， 本院作出的（2020）赣1021民初375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘风英在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人刘风英在金融机构的存款65281.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月十六日 书记员 彭嘉兴
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1669号山西凯德瑞隆热能工程有限公司、大同市陆合冷冻冷藏有限公司：山西凯德瑞隆热能工程有限公司与大同市陆合冷冻冷藏有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计178000元。经本院立案执行，现已强制执行到位214695元，其中，本金100000元，利息78000元，迟延履行金（迟延履行利息）32835元。本院已于2020年10月29日将该款转付给山西凯德瑞隆热能工程有限公司。至此，山西凯德瑞隆热能工程有限公司向本院申请执行的（2020）晋0213民初4327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4957号上诉人（原审原告）：刘改娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住内乡县。上诉人（原审原告）：彭芊芊，女，2008年8月9日出生，汉族，住内乡县。法定代理人：刘改娟，系彭芊芊之母。上诉人（原审原告）：彭梦林，男，2016年12月24日出生，汉族，住内乡县。法定代理人：刘改娟，系彭梦林之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内乡县湍东镇下洼村刘家组。负责人:刘英武，任该组组长。上诉人刘改娟、彭芊芊、彭梦林因与被上诉人内乡县湍东镇下洼村刘家组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内乡县人民法院（2020）豫1325民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘改娟、彭芊芊、彭梦林上诉请求：请求依法改判或将本案发回重审。事实和理由：我们的户口一直在刘家组，房屋居住地也在该组，并且也分有土地，生活来源也是靠土地为生，在之前的每次分配土地补偿款时都有我们的份额，我们具有该组集体经济组织成员资格，应享有分配土地补偿费的权利，本案属于人民法院受案范围。刘改娟、彭芊芊、彭梦林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告内乡县湍东镇东下洼村刘家组支付三原告土地补偿款64500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中内乡县湍东镇下洼村刘家组的土地补偿款如何分配，属于该小组的村民自治事项，内乡县湍东镇下洼村刘家组通过村民会议民主议定形成的土地补偿款分配方案决定不给刘改娟等人分配土地补偿款，刘改娟、彭芊芊、彭梦林如果认为内乡县湍东镇下洼村刘家组的村民会议的该决定侵害了自己的合法权益，应当按照上述法律规定，申请内乡县湍东镇人民政府予以责令改正或申请人民法院予以撤销，在内乡县湍东镇下洼村刘家组通过村民会议民主议定形成的该土地补偿款分配方案未被改正、撤销之前，该土地补偿款分配方案对于内乡县湍东镇下洼村刘家组的全体成员均具有约束力，在该土地补偿款分配方案未被改正、撤销的之前，刘改娟、彭芊芊、彭梦林起诉请求判令内乡县湍东镇下洼村刘家组向自己分配土地补偿款，缺乏事实依据，不符合立案条件。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，刘改娟、彭芊芊、彭梦林应否分得土地补偿款要看其在内乡县湍东镇下洼村刘家组确定征地补偿分配方案时是否系该组的村民。该资格认定问题也涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案也不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘改娟、彭芊芊、彭梦林的起诉。案件受理费1413元，退回原告刘改娟、彭芊芊、彭梦林。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，刘改娟、彭芊芊、彭梦林应否应当分得土地补偿款要看其是否系该组的集体成员，该村民资格的认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，属村民自治范畴，法律现对村民资格的认定标准及有权认定部门尚无明确规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围；刘改娟、彭芊芊、彭梦林关于村民资格的认定问题属于人民法院受理民事案件的范围的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘改娟、彭芊芊、彭梦林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年十月十六日书记员  孙上兰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6052号上诉人（原审被告）：嵩县田湖镇于岭村村民委员会，住所地：河南省嵩县田湖镇于岭村。法定代表人：关振红，该村委会主任。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张三妞，女，汉族，1964年1月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李改现，男，汉族，1960年3月10日出生，住址同上。系张三妞丈夫。上诉人嵩县田湖镇于岭村村民委员会因与被上诉人张三妞、借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。嵩县田湖镇于岭村村民委员会上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；二、一审诉讼费及本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决时，上诉人因事没有到场，缺席判决，致使一审判决事实认定不准，判决不公。被上诉人是按上诉人借款总额及约定利息起诉，可被上诉人的父张五洲于2007年11月12日从上诉人处领走利息7040.6元（有领条为证）。又于2007年11月18日上诉人给被上诉人父亲张五州还了40000元借款（有领条为证）。以上两笔款是经炊海栓给付被上诉人父亲的，另外被上诉人父亲张五洲于2000年至2007年元月30日止分多次在村委会计处领取21524元本金及利息，由于上诉人一审没到庭，没有及时向人民法院提供给付证据。综上所述，上诉人已不再欠被上诉人借款本金及利息，请人民法院依法查明事实，撤销本案一审判决，以维护上诉人合法权益。张三妞辩称：答辩人于2009年8月1日从上诉人处领走12460元，2016年1月20日领走2000元，2018年5月领走2000元，以上款项均是上诉人向我方支付的利息。张三妞向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款55000元及2020年5月31日前利息90750元，共计147750元；2、判令被告支付2020年6月1日以后的利息按利率1%支付至实际还款日；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告父亲张五洲生前于2000年1月26日借给被告嵩县田湖镇于岭村村民委员会7000元，被告出具借款收据一张，该收据载明：“今借到张五洲现金柒仟元整（7000元），月息按1.5%，保证早晚用钱不误，如有误事者，愿用海栓、遂现两家摩托车二辆及其他家产做抵押。（用于村委大口井占黄门地包产）借款人：爨海栓、蔚遂现”。该收据上加盖于岭村民委员会印章；2004年2月12日于岭村委借原告父亲张五洲10000元并出具借条，该借条载明：“于岭村委因建校借用张五洲现金壹万元整，由炊海栓、李海强两人经手，此笔借款为村委工程款，县教育局下拨款后付给借款人，月利息按1.0%计算，利息到交款时一次付清。借款人：炊海栓、李海强，2004年2月12日”；2005年8月9日于岭村委借原告父亲40000元并出具借条一张，该借条载明:“于岭村委因修村村通道路借到张五洲处现金肆万元整（40000元），月息按1.0%计算，06年2月份还款，还款时本息一次性清完。2005年8月9日”。该借条加盖于岭村民委员会公章及爨海栓、单胡会、李海强私章。另查明三笔借款共计57000元，三笔利息均付至2007年11月12日。2018年5月被告归还原告现金2000元。一审法院认为：债务应当清偿。原告依据被告所打的借条及借款收据要求被告清偿借款本金及约定利息，于法有据，该院予以支持，被告已付本金2000元应予扣除。原告要求从2020年6月1日起均按月利率1%支付利息至实际付款之日，该要求原告自愿将2000年2月12日借款7000元月利率从1.5%降为1%，未加重被告负担，该院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决被告嵩县田湖镇于岭村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告张三妞款项55000元及利息（其中7000元本金的利息从2017年11月13日至2020年5月31日按月利率1.5%计算，2020年6月1日至实际还款之日利息按1%计算；48000元本金的利息从2017年11月13日至实际还款之日按月利率1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，由被告嵩县田湖镇于岭村村民委员会承担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：二审中，嵩县田湖镇于岭村村民委员会提交“领条”四张，主张已还款47040.6元。其中落款日期为2007年11月12日的三张“领条”记载的款项金额合计7040.6元，张三妞认可收到该7040.6元，并主张支付的是2007年11月12日之前的利息。张三妞对于落款日期为2007年11月18日、金额为40000元的“领条”不予认可，表示并未收到该40000元。张三妞提交出具日期为2019年8月1日的收据一张，主张于2009年8月1日收到12460元，2009年8月1日之前的利息已经结清。在该收据下方记载有该12460元的计算过程，收据上加盖有嵩县田湖镇于岭村村民委员会的印章。本院认为：2007年7月12日嵩县田湖镇于岭村村民委员会的还款7040.6元，根据还款的时间和金额，该7040.6元应该是该村委会支付的2007年7月12日之前的利息。嵩县田湖镇于岭村村民委员会主张于2007年11月18日还款40000元，但张三妞不予认可，主张并未收到该40000元，嵩县田湖镇于岭村村民委员会提供的证据不足以证明该40000元的“领条”系张三妞的父亲张五洲出具。张三妞提交的收据显示2009年8月1日嵩县田湖镇于岭村村民委员会还认可以57000元为基数计算利息，故嵩县田湖镇于岭村村民委员会主张其于2007年11月18日还款40000元的主张本院不予采信。二审中，张三妞主张嵩县田湖镇于岭村村民委员会利息已付至2009年8月1日，故本案利息应该自2009年8月2日计算。综上所述，嵩县田湖镇于岭村村民委员会的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1455号民事判决为：嵩县田湖镇于岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张三妞款项55000元及利息（其中7000元本金的利息从2009年8月2日至2020年5月31日按月利率1.5%计算；2020年6月1日至实际还款之日利息按月利率1%计算；48000元本金的利息从2009年8月2日至实际还款之日按月利率1%计算）；二、驳回张三妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1628元、二审案件受理费1175元均由嵩县田湖镇于岭村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理陈兴治书记员朱琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4647号上诉人(原审被告)：宋彦昌，男，汉族，1974年8月15日生，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：马志广，男，汉族，1983年12月5日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。上诉人宋彦昌因与被上诉人马志广民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋彦昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋彦昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋彦昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 更 生审判员 裴 红 卫审判员 赵 中 友二〇二〇年十月二十二日书记员 杨滟（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初6290号 起诉人：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司。 法定代表人：魏玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。 2020年10月10日，本院收到起诉人宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司（以下简称海胜通公司）以陈宣群为被告的民事起诉状。起诉人海胜通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26666.56元；2、判令被告向原告支付逾期利息及违约金2532.43元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，被告向原告借款30000元，双方签订《借款合同》1份，对借款金额、期限、利率及还款方式作了约定。后被告未按约定履行清偿本金及利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回借款。现诉至法院，望判如所请。 本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，海胜通公司提供的《借款合同》中约定争议解决方式为向江苏省无锡市新吴区人民法院提起诉讼，但本案原被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在本院辖区内，争议与本院无实际联系，故该管辖约定无效，本院对本案无管辖权。海胜通公司可向被告所在地法院或合同履行地法院提起诉讼。对海胜通公司的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  曹雪青 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周为平 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘盈瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23281号原告：傅少雄，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411064885。委托诉讼代理人：唐珠祎，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011236033。被告：朱焕群，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：黄惜弟，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：黄伟，广东钧霆律师事务所律师，执业证号14403201410064532。共同委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师律师，执业证号14403201510805751。原告傅少雄与被告朱焕群、黄惜弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅少雄委托诉讼代理人方梅娜、唐珠祎到庭参加诉讼，被告朱焕群、黄惜弟委托诉讼代理人黄伟、陈天岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅少雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱焕群立即偿还原告借款本金300000元；2.请求依法判令被告朱焕群向原告支付上述借款自2020年2月14日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算，暂计至2020年6月12日为18000元）；3.请求依法判令被告黄惜弟对被告朱焕群的前述债务承担共同还款责任；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱焕群为多年的老乡及朋友关系，2017年6月至2018年9月期间，被告朱焕群及其配偶黄惜弟多次以与其亲戚合作相关工程项目等需要资金为由向原告借款，并承诺按月利率1.5%向原告支付利息。其中于2018年9月13日向原告借款500000元，并由被告朱焕群向原告出具相应的借条。对于该笔借款被告朱焕群已向原告偿还借款本金20000元，并于此后按本金300000元向原告支付每月4500元的利息。被告朱焕群于2020年2月14日后便未按期足额向原告支付利息，原告多次催收无果，遂诉至贵院，请求贵院判如所请。被告朱焕群、黄惜弟答辩称，借款金额为50万，原告主张剩余本金30万，借款实际转帐492500元。案涉借款均属于被告朱焕群个人债务，而非夫妻共同债务。被告黄惜弟和本案没有关联性，依据最高人民法院关于审理夫妻债务问题的解释，本案债务金额明显超出了日常生活开支。其次，被告黄惜弟作为家庭主妇，对被告朱焕群的生产经营从来不过问，被告朱焕群因此也没有将生意上的事情告知被告黄惜弟。案涉三张借条没有被告黄惜弟的签字，也可以明显得出该结论。被告黄惜弟对于被告朱焕群向他人借款的事宜是不知情的，更没有共同的意思表示，故案涉债务不是夫妻共同债务，被告黄惜弟不应该对案涉债务承担清偿责任。经审理查明，2017年6月22日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到傅少雄（先生）人民币大写：肆拾万元正”；同日，原告向被告朱焕群账户转账400000元。2018年7月22日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到傅少雄人民币贰拾万元正”；原告实于2018年5月22日向被告朱焕群转账200000元。2018年9月13日，被告朱焕群、黄惜弟共同出具借条，载明“兹借到傅少雄（先生）人民币：伍拾万元正，春节前返回本金，月头息”；同日，原告向被告朱焕群转账492500元。2018年12月18日，被告朱焕群出具借条，载明“兹借到傅少雄先生人民币大写：伍拾万元正。注：本单是月头息”；同日，原告向被告朱焕群转账492500元。原告主张被告朱焕群已偿还借款本金400000元、200000元。此外，原告主张所有借款均口头约定利息，月利率均为1.5%。在原告与被告朱焕群的微信聊天记录中，多次有规律地出现“少雄，7500息过了，请查”、“少雄，6000息过了，请查”等聊天内容；在原告与被告黄惜弟的微信聊天记录中，亦多次有规律地出现被告黄惜弟向原告转款3000元、4500元的内容，在收到款项后，原告回复“息收到”。2019年9月13日，被告朱焕群向原告发送微信“月间13日借欠你30万，18日50万，22日20万。三笔共借欠你100万元。”另查，被告朱焕群、黄惜弟于1993年12月9日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告就案涉借款于2020年8月20日前向本院提起诉讼，故本案应适用最高人民法院于2015年6月23日颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据被告朱焕群、黄惜弟于2018年9月13日出具的借条显示，其向原告借款500000元，且存在月头息。原告实际向被告朱焕群提供借款492500元，故本案原始借款本金应为492500元，差额部分系原告提前收取的利息，经计算，借款月利率为1.5%，该笔借款利息亦可与原、被告的微信聊天内容相互印证。该利率标准未超过法律、法规确定的上限，本院依法予以确认。原告主张被告朱焕群已偿还200000元借款本金，该情形属原告的自认，故案涉借款本金为292500元。根据被告朱焕群于2019年9月13日向原告发送微信“月间13日借欠你30万，18日50万，22日20万。三笔共借欠你100万元”显示，可推定双方已就本案所涉借款中的部分利息转入借款本金达成合意，该行为未违反法律、法规的禁止性规定，故案涉借款本金应为300000元。被告朱焕群主张其于2020年5月1日向原告偿还借款本金20000元、于2020年7月22日委托案外人朱永森向原告偿还借款本金10000元；原告确认前述款项系还款，但认为系偿还借款利息。本院对此认为，借贷双方未就还款顺序进行约定的，应首先抵扣利息；此外，应原、被告双方尚存在形成时间在先的借贷关系，在无约定的情况下，该两笔款项应先冲抵在先债务，而非在本案中予以抵扣。案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄惜弟虽未在借条上签名，但其多次通过微信转账方式偿还款项，应视为其知晓案涉借款且有实际偿还的行为，本院据此认定案涉债务系夫妻共同债务，被告黄惜弟应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第九条第一项、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅少雄借款本金300000元；二、被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内支付原告傅少雄借款利息（利息以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2020年2月19日起计至款项还清之日止）；三、被告黄惜弟对被告朱焕群的前述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由原告傅少雄负担172元，被告朱焕群、黄惜弟共同负担2863元。前述费用原告傅少雄已预缴3035元，本院退回2863元。被告朱焕群、黄惜弟应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2863元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十月二十四日法官助理黄豪书记员陈紫珊