广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15128号上诉人（原审被告）：深圳市魔羯克拉娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路2028-1皇岗商务中心附楼商业****。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓林，广东美赢宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱锦丰，广东美赢宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳盛唐时代影院投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心附楼**div>法定代表人：富文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。原审被告：深圳市皇庭商业管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区金田路**皇岗商务中心主楼******法定代表人：郑小燕，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：深圳市皇庭物业发展有限公司皇岗商务中心分公司，住所地广东省深圳市福田区福田，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心主楼25Ble='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘军。上诉人深圳市魔羯克拉娱乐有限公司（以下简称摩羯公司）因与被上诉人深圳盛唐时代影院投资有限公司（以下简称盛唐公司）及原审被告深圳市皇庭商业管理有限公司（以下简称皇庭管理公司）、深圳市皇庭物业发展有限公司皇岗商务中心分公司（以下简称皇岗商务中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。摩羯公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人383453.11元；2.原审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决上诉人赔偿被上诉人383453.11元，证据不足，理由如下：一、关于装修损失。原审法院以鉴定机构出具的鉴定结论为被上诉人电影院受损修复费用价格为290768元为依据，从而判决上诉人赔偿被上诉人装修损失290768元，但鉴定机构出具的鉴定结论存在如下问题：1.鉴定结果与委托事项不符；2.鉴定受损装修的面积及数量不清，部分核定修缮价格偏离市场价格。二、关于经营损失。1.原审法院仅凭被上诉人单方面提供的2018年1月至5月的票房收入4039409元为依据，从而计算被上诉人两天所产生的票房收入损失为53502.11元。上诉人认为被上诉人单方制作的票房收入不能作为本案的证据，被上诉人应当提供税收财务报表或者证实其票房收入。另外，原审法院在计算票房损失时，也应当以票房收入扣除被上诉人的支出，从而计算出被上诉人的实际损失，才能正确反映被上诉人的经营损失；2.原审法院另行计算被上诉人电影院6号厅、7号厅5天的停业损失，上诉人认为与事实证据相违背。根据有被上诉人加盖公章于2018年6月28日予以确认的《关于6.26漏水事故原因确认函》(该函件为原审被告提供的证据)，该函件相关内容中被上诉人的表述已确认“该次事故将不再对我司(即被上诉人)的经营造成任何后续影响”，证明被上诉人承诺本案事故至该确认函出具日之后确认不对其经营造成影响。因此，不应该再计算从2018年6月28日之后的经营损失。三、至于原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损毁商品价值9183元，上诉人认为被上诉人提供的证据同样不足，原审判决的金额过高，请求二审法院酌情判决。被上诉人盛唐公司辩称，一、被上诉人认为原审法院将《涉案受损房屋装修损失评估鉴证报告》（以下简称《评估鉴证报告》）作为损失评定的依据，符合本案案情。（一）虽然鉴定机构所参考的“市场行情”单价过低，导致鉴定结果与被上诉人的诉讼请求差距较大，但被上诉人认为鉴定机构采用的鉴定方法合理，鉴定评估程序合法，不存在上诉人所称的瑕疵。为避免诉累，更为了尽快开始重新装修，故被上诉人在原审判决后未提出上诉。（二）被上诉人于2017年8月1日与出租方签订《房屋租赁合同》，租赁涉案场地，直到2017年底方完成装修并开始营业，而本案侵权事件发生于2018年6月26日，距离被上诉人开始营业仅半年多，不存在上诉人所称的“已使用一年多”的情形，被上诉人场所的所有装修装饰均为全新装修。在侵权事件发生后，被上诉人积极与上诉人及物业公司沟通，希望及时止损、减小损失范围，但上诉人拒不配合，导致本案直至原审期间方进行评估鉴定。二、原审法院认定的经营损失范围过小，但为避免诉累，更为了尽快开始重新装修，故被上诉人在原审判决后未提出上诉。原审被告皇庭管理公司述称，1.皇庭管理公司并非涉案漏水房屋的物权人，不对涉案房屋享有占有、使用的权利，故对本案爆裂水管没有维修、养护和管理的义务，不应承担被上诉人财产损害的赔偿责任；2.皇庭管理公司已与上诉人签订《深圳市房屋租赁合同书》及《房屋租赁合同之补充协议》等有关协议，双方已达成如上诉人在经营过程中造成的第三人财产损害，应由上诉人承担损害赔偿责任的相关约定；3.被上诉人要求皇庭管理公司承担赔偿责任的依据是皇庭管理公司应承担侵权责任。从侵权法律关系来看，皇庭管理公司并无任何侵权行为，不应承担本案财产损害的后果，请求依法驳回要求皇庭管理公司承担连带责任的诉讼请求。原审被告皇岗商务中心述称，1.皇岗商务中心对本案爆裂水管没有维修、养护和管理的义务，并且对水管发生爆裂不存在任何过错，不应承担财产损害的赔偿责任；2.皇岗商务中心尽到了及时且正确处理事件的职责义务，降低了被上诉人的损失，不应承担被上诉人财产损害的赔偿责任；3.上诉人要求皇岗商务中心承担赔偿责任的实质为侵权责任。从侵权法律关系来看，皇岗商务中心的行为不符合侵权的构成要件，不应承担本案财产损害赔偿责任。皇岗商务中心在本案爆裂水管没有维修、养护和管理的义务的前提下，在涉案水管爆裂事件发生后，第一时间通知涉案各方，并安排工作人员共同参与抢险，防止损害结果的进一步扩大，已尽到了及时且正确处理事件的职责义务。皇岗商务中心无任何侵权行为，不应承担本案财产损害的后果，请求依法驳回要求皇岗商务中心承担连带责任的诉讼请求。盛唐公司向原审法院起诉请求：1.被告摩羯公司向原告赔偿装修损失677043.29元；2.被告摩羯公司向原告赔偿机器设备损失1400元、机器设备维修费用1315.1元；3.被告摩羯公司向原告赔偿损毁商品价值12588元；4.被告摩羯公司向原告支付经营损失200461.83元；5.被告皇庭管理公司、皇岗商务中心对前述请求承担连带责任；6.被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：原告租赁在深圳市福田区皇岗商务中心主楼附楼03层，被告摩羯公司租赁在该附楼的04、05层。2018年6月26日凌晨，被告摩羯公司室内的生活水管高压加水泵主水管脱落导致原告经营的电影院大面积被水浸泡。被浸泡的地点为电影院大堂及6、7、8号影厅及走廊部分，造成了装修和设备损失以及经营上的损失。经法庭询问，三被告对上述事情经过均予以确认，但对原告主张的损失金额有异议。原审法院根据实际案情，依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对原告位于深圳市福田区皇岗商务中心主楼附楼03层原告经营的电影院大堂以及6、7、8号影厅及走廊部分的房屋装修损失进行鉴定。该鉴定机构出具评估鉴证报告，其评估鉴证意见为原告上述电影院受损修复费用价格为290768元。之后，被告摩羯公司对该鉴定结论提出异议，认为其鉴证结果与委托事项不符；部分核定修缮价格偏离市场价格。对上述异议，该鉴定机构亦书面进行了相关回复。2018年6月28日，原告向被告摩羯公司、皇庭管理公司、皇岗商务中心等出具了一份《关于6.26漏水事故原因确认函》，内容中列有：“2018年6月26日，由于楼上主水管爆裂，导致我司遭受大面积水淹。经过两天抢修清理，我司拟部分恢复营业，并进入修复工程阶段，为保证经营顺利，避免风险，请贵司协助确认以下事项：1.事故调查已完成，事故原因已明确；2.事故点已得到维修且符合安全规范、达到使用要求；3.该次事故将不再对我司的经营造成任何后续影响。感谢贵司在该次事故处理中给予的积极配合，希望后续处理继续给予大力支持为盼”。原告在该确认函上加盖公章予以确认。被告摩羯公司认为原告在该确认函中明确说明，这次事故就是在事故发生的两天之内，原告确认已经不对该公司的经营造成任何后续影响，故被告摩羯公司认为即使存在营业损失也只能计算两天。原告则对此不予认可，认为应当以实际发生的为准。原告认为被告皇庭管理公司系涉案场所的业主，被告皇岗商务中心系物业管理方，对本案侵权事实具有一定的管理责任。在事故发生后，均未对原告的损害做出任何补救措施。故诉求被告皇庭管理公司、皇岗商务中心对被告摩羯公司的赔偿义务承担连带清偿责任。被告皇庭管理公司、皇岗商务中心则称被告皇庭管理公司并非涉案场所的业主。被告皇岗商务中心虽系涉案场所的物业管理方，但爆裂的水管并不属于其维修养护和管理的职责范围，其交付的时候是属于一个完整安全没有瑕疵的毛坯状态。爆裂水管是属于被告摩羯公司在装修时自行添加的。且在事故发生后，其已经履行了及时告知义务，不存在任何过错，不应对原告的损失承担责任。经查，根据涉案租赁合同显示事发场所的业主为深圳市皇岗实业股份有限公司。原审法院认为，被告摩羯公司租赁于原告涉案租赁场所楼上。根据原、被告双方确认的事发经过，被告摩羯公司室内生活水管脱落发生浸水事故，造成楼下原告经营场所大面积被水浸泡，产生了相应的财产损失。被告摩羯公司具备相应的侵权行为，未对其生活水管进行妥善维护保管，主观上存在过错，发生了浸水事故，造成了原告的财产损失，且侵权行为与损害结果之间具有直接的因果关系。故原审法院确认被告摩羯公司的上述行为符合侵权的构成要件，确系对原告财产权益的侵害，应赔偿原告因此造成的各项损失，具体包括如下：1.主张的装修损失。原告主张其装修损失金额为677043.29元。但根据原审法院依法委托进行的司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论为原告上述电影院受损修复费用价格为290768元。被告摩羯公司虽对该鉴定意见有异议，但并未提交充足、有效的证据予以反驳。上述鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定程序合法合规。故在现有证据下，原审法院对上述鉴定结论予以支持，并据此确认原告的装修损失金额为290768元，原告主张过高部分，原审法院对此不予支持；2.主张的机器设备损失、机器设备维修费用。原告主张开水机设备1200元、单头炸炉设备200元，机器设备损失共计1400元，另主张按摩椅和电路插座的设备维修费用1315.1元。但原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明上述机器设备因本案事故受损的情况。且按摩椅亦并非原告方的财物，故对于原告该部分主张，原审法院对此不予支持；3.主张的损毁商品价值。原告主张其在大厅售卖的一些产品因本案漏水事故造成损坏，称因都是食品无法保存，现均已处理。原告提交自行统计的《营业额及物品损失清单》以证明其该部分损失金额为12588元，经查，该部分损失商品包括冰淇淋、热狗、烧仙草等食品，也包括成人3D眼镜、成人夹片眼镜、儿童3D眼镜等非食品（该部分商品价值共计3375元），与原告主张全是食品并不相符，上述非食品商品不符原告所称的无法保存均已处理的情形之内，且合计金额为12558元，而非12588元。原审法院认为，原告电影院经营场所因涉案大面积漏水事故，必然会使原告电影院部分食品受损，且该部分受损食品亦确系无法保存须及时处理，原审法院对该部分损失情况予以支持。故在剔除掉上述非食品物品金额后，原审法院确认原告因本案事故产生的损毁商品价值为9183元；4.经营损失。原告主张因本案事故造成其经营损失共计200461.83元，其提交自行统计的《营业额及物品损失清单》予以佐证，被告摩羯公司则认为原告在6月28日出具的《关于6.26漏水事故原因确认函》中明确说明，这次事故就是在事故发生的两天之内，原告确认已经不对该公司的经营造成任何后续影响，故其认为即使存在营业损失也只能计算两天。原告则认为应当以实际发生的为准。首先，关于原告主张的经营损失中的票房收入，涉案浸水事故必然会造成相应的票房收入损失，原告主张全面停业时间为两天，符合相关证据显示内容，亦较为符合实际案情，故原审法院对该全面停业事实予以确认。根据原告提交的相关票房收入申报表显示，其2018年1月至5月的票房收入共计4039409元。其上虽仅有原告盖章，但根据民事审判证据优势性原则，在现并无相反证据予以反驳的情况下，原审法院对该份证据的真实性予以采信。故原告据此主张全面停业两天所产生的票房收入损失为53502.11元，有事实和法律依据，原审法院对此予以支持。原告另主张除上述两天全面停业之外，其6号厅另停业5.5天，7号厅另停业31天。2018年6月28日,原告向被告摩羯公司、皇庭管理公司、皇岗商务中心等出具的《关于6.26漏水事故原因确认函》,其上有原告加盖公章予以确认，原审法院对该份证据的真实性予以确认。该证据中相关内容中原告的表述为请被告方协助确认“该次事故将不再对我司的经营造成任何后续影响”。该表述系希望本案事故将不再对原告经营造成后续影响，并非系原告承诺本案事故至该确认函出具日之后确认不对其经营造成影响，并不能视为原告对之后相关索赔权利的放弃。故对于被告的该部分抗辩意见，原审法院不予支持。原告主张除全面停业两天之外存在另外停业的6号厅、7号厅确系本案漏水事故直接受损影厅，故原审法院对原告主张上述两个影厅存在另外停业事实予以支持。但原告并未提交有效证据证明其主张的另行停业天数，故原审法院根据本案实际案情，酌定上述6号厅、7号厅除全面停业两天外尚另行停业的天数为5天。对该部分另行停业造成的票房收入损失酌情支持30000元。原告另主张的卖品收入损失、广告收入损失、按摩椅收入损失、友唱租金收入损失，但其并未提交充足、有效的证据证明存在相应损失事实及具体损失情况，故原审法院对此不予支持。故，原告因本案事故造成的经营损失为83502.11元；综上所述，原告因本案事故造成的财产损失金额共计383453.11元，被告摩羯公司应向原告赔偿383453.11元。关于被告皇庭管理公司及皇岗商务中心的法律责任。原告认为被告皇庭管理公司系涉案场所的业主，被告皇岗商务中心系物业管理方。因其管理义务，故诉求对被告摩羯公司的上述赔偿义务承担连带责任。但经查根据涉案租赁合同显示，涉案场所的业主系深圳市皇岗实业股份有限公司，而并非被告皇庭管理公司，故原告对被告皇庭管理公司的相关诉求，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。另被告皇岗商务中心虽系涉案场所的管理方，但涉案爆裂的水管系被告摩羯公司自行安装的室内生活水管，并无证据显示系被告皇岗商务中心管理维护责任范围之内。在本案事故发生之后，被告皇岗商务中心亦履行了告知组织沟通商讨等基本管理义务，原告并未提交有效证据证明被告皇岗商务中心未尽管理职责的事实，故原告诉求被告皇岗商务中心对被告摩羯公司的赔偿义务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告深圳市魔羯克拉娱乐有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳盛唐时代影院投资有限公司赔偿383453.11元；二、驳回原告深圳盛唐时代影院投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费12728元（已由原告预交），由原告负担6000元，由被告摩羯公司负担6728元。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案中，摩羯公司室内生活水管脱落发生浸水事故，造成楼下被上诉人经营场所大面积被水浸泡，由此导致的损失摩羯公司应承担赔偿责任。对于被上诉人室内房屋受损修复费用，由于被上诉人经营的电影院大堂以及6、7、8号影厅及走廊部分因浸水均有不同程度的损坏，且被上诉人装修完毕投入经营使用时间并不长，因此鉴定机构依据法院提供送检材料及对涉案电影院实体损坏部位状况勘查，结合维修施工工艺、修复后整体外观的美观要求等因素，确认损坏部位修复核价方案及工程量合乎情理。在委托鉴定过程中，原审法院已经组织双方当事人对送检材料进行了质证，对于摩羯公司提出的异议，鉴定机构也予以书面回复。二审中摩羯公司虽仍坚持之前的异议理由，但两审过程中均不能证明鉴定意见不能作为证据使用的情形，原审法院采信鉴定结论，确认被上诉人的装修损失金额为290768元，无误。关于票房收入损失，考虑到本案事故与被上诉人在修复期间经营收入受损后果的必然联系，被上诉人提交了相关票房收入申报表显示2018年1月至5月的票房收入共计4039409元，据此作为主张票房收入损失的依据，有其证明效力，摩羯公司不予认可又不提交反证予以反驳，应承担相应不利法律后果，原审支持被上诉人主张的全面停业两天所产生的票房收入损失数额，并无不当，本院予以维持。关于另行停业天数，对于被上诉人出具的《关于6.26漏水事故原因确认函》的内容应该予以全面、客观解释，其中载明的请各方协助确认“该次事故将不再对我司的经营造成任何后续影响”，应解读为被上诉人希冀各方配合处理事故事宜时能够达到的目标，并未确认本次纠纷就此了结，其不再提出损失赔偿请求。更何况其中还注明“经过两天抢修清理，我司拟部分恢复营业，并进入修复工程”，这更加说明摩羯公司曲解了该函件中被上诉人确认的内容，其主张不应计算2018年6月28日之后的经营损失，显然不符合事实，本院不予支持。关于损毁商品价值，被上诉人提交自行统计的《营业额及物品损失清单》以证明其该部分损失，原审在重新核算总额之后剔除掉非食品物品金额，认定受损食品基于其保存条件特性有毁损的必然性，据此确认被上诉人因本案事故产生的损毁商品价值为9183元，数额合理，摩羯公司抗辩被上诉人证据不足、金额过高，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，对于摩羯公司的上述主张均不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7152.72元，由上诉人深圳市魔羯克拉娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十月十五日书记员 赵怡欣