湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终3420号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼**，统一社会信用代码91430600772256049B。 负责人：彭梦先，总经理。 委托诉讼代理人：熊育。 被上诉人（原审原告）：沈林军，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张辉，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原审被告：李济波，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码91431200888890893Q。 负责人：成利军，总经理。 上诉人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平财险岳阳支公司）因与被上诉人沈林军、张辉、原审被告李济波、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人保财险怀化市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0628民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险岳阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担本案费用。事实与理由：1、一审判决对伤者烤瓷牙费用认定为8000元，因无实际更换票据，且15年更换一次，不合理。2、一审判决认定伤者康复费用1000元，伤者实际伤情无需康复，且有后续医药费，属于重复计算。3、伤者务工资料有瑕疵，且未提供相应的资格证与纳税凭证，一审法院认定为21966.9元过高，应参照最低工资标准计算为5520元（46元/天×120天），应减少赔偿16446.9元。 沈林军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张辉辩称，由二审法院依法判决，维持原判。 李济波、人保财险怀化市分公司未作陈述。 沈林军向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人共同赔偿其各项损失共计67095.4元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、不承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2019年9月23日，李济波驾驶湘ＦＤ××××号轻型普通货车，沿107国道由东往西方向行驶，21时29分许，当车行驶至107国道1518ＫＭ＋700Ｍ地段，实施左转弯时，与对向直行由张辉驾驶的湘ＦＶ××××号二轮摩托车相碰，造成二轮摩托车驾驶人张辉及乘坐人沈林军受伤，两车受损的交通事故。沈林军当即被送往临湘市中医院住院治疗9天，花费医药费7984.06元，出院后又继续在临湘市羊楼司中心卫生院住院5天，花费医药费887.9元。李济波垫付医药费1000元。后临湘市交警大队出具事故责任认定书，认定李济波负事故主要责任，张辉负事故次要责任，沈林军不负事故责任。沈林军出院后对其伤情申请了鉴定，2019年10月28日，岳阳市湘北司法鉴定所出具鉴定意见书，建议追加医药费1000元、康复费1000元、烤瓷牙费用合计4000元（4枚、包括3枚固定牙在内），烤瓷牙需12-15年更换一次，自受伤之日起误工120日、护理50日、营养60日，本次鉴定花费1000元，该费用由沈林军自行垫付。李济波驾驶的湘ＦＤ××××号轻型普通货车在太平财险岳阳支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，张辉驾驶的湘ＦＶ××××号二轮摩托车的所有人为沈林军，本起事故均发生在保险期内。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对沈林军的损失认定如下：1、医药费8871.96元；2、沈林军的伤情鉴定意见中建议“烤瓷牙费用合计4000元（4枚、包括3枚固定牙在内），烤瓷牙需12-15年更换一次”，根据2010年第六次全国人口普查资料表明“我国人口平均预期寿命达到74.83岁”，根据沈林军的年龄和鉴定意见，一审法院酌情认定烤瓷牙需15年更换一次，共计需要更换2次，故烤瓷牙费用合计8000元（4000元×2次），后续医药费1000元、康复费1000元，共计10000元；3、住院伙食补助费840元（14天×60元／天）；4、营养费1800元，医疗损失共计21511.96元；5、误工费21966.9元（66816元／年÷365天×120元），沈林军未提供证据证明其收入情况，根据沈林军的户籍性质，一审法院认定按居民服务行业66816元／年的标准计算其误工费；6、护理费9152.88元（66816元／年÷365天×50天）；7、沈林军未提供交通费发票，一审法院根据其实际住院天数及需要，酌情认定150元，伤残损失共计31269.78元；8、鉴定费1000元；9、沈林军购买事故摩托车的时间为2018年12月，费用为5800元，本案事故发生于2019年9月，在事发之前，该摩托车的使用时间较短，车辆的残值相对较高，现摩托车因事故已经报废，沈林军也未提供事故摩托车定损报告，故一审法院酌情依照车辆使用时间予以折旧认定损失为4000元。上述总损失共计57781.74元。本起事故系因李济波与张辉违反道路交通安全法律、法规所致，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书中，认定李济波负事故主要责任，张辉负事故次要责任，沈林军不负事故责任，与事实和法律规定相符，予以确认。根据事故责任比例，一审法院酌情认定李济波负事故70%的责任，张辉负事故30%的责任。张辉驾驶的事故摩托车在人保财险怀化市分公司购买了交强险，但沈林军系摩托车车上人员，不属于交强险的理赔范围，故人保财险怀化市分公司对沈林军的损失不承担赔偿责任。李济波在太平财险岳阳支公司投保了交强险与商业三者险，且本案事故造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条规定，交强险赔偿的金额应当按照受害人各自损失的比例支付，本次交通事故中两名受害人的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等共计59753.32元，其中沈林军的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21511.96元，由太平财险岳阳支公司按比例在交强险医疗项下赔付3600.13元（10000元×21511.96元／59753.32元）；两名受害人的精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金等伤残损失共计216214.02元，其中沈林军的伤残损失共计31269.78元，由太平财险岳阳支公司按比例在交强险伤残项下赔付15908.7元（110000元×31269.78元／216214.02元）；车辆损失4000元，由太平财险岳阳支公司在交强险财产项下赔付2000元；太平财险岳阳支公司主张按15%的比例核减非医保用药，一审法院酌定按10%核减医保外用药887.2元{（8871.96元＋10000元-10000元）×10%}，根据事故责任比例，由李济波负担621.04元（887.2元×70%），由张辉负担266.16元；交强险之外的损失计34385.71元（21511.96元＋31269.78元＋4000元-887.2元-3600.13元-15908.7元-2000元），根据事故责任比例，由太平财险岳阳支公司在商业三者险内赔付24070元（34385.71元×70%），由张辉赔付10315.71元（34385.71元×30%）；鉴定费系沈林军确定其损失的必要支出，根据事故责任比例，由李济波赔付700元，由张辉赔付300元。综上，太平财险岳阳支公司应在交强险内赔付21508.83元（3600.13元＋15908.7元＋2000元），在商业三者险内赔付24070元，共计45578.83元；李济波应赔付1321.04元（621.04元＋700元），抵扣其先行垫付的1000元后，李济波还应赔付321.04元，张辉赔付10881.87元（266.16元＋300元＋10315.71元）。判决：一、太平财险岳阳支公司赔付沈林军各项损失共计45578.83元（其中：交强险内赔付21508.83元，商业三者险内赔付24070元）；二、李济波赔付沈林军各项损失共计321.04元；三、张辉赔付沈林军各项损失共计10881.87元，上述一、二、三项义务于判决生效后五日内履行完毕；四、驳回沈林军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费450元，减半收取225元，由李济波负担158元，张辉负担67元。 本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定沈林军的相关损失是否正确。 （1）烤瓷牙费用。岳阳市湘北司法鉴定所已评定沈林军烤瓷牙费用合计4000元（4枚，包括3枚固定牙在内），烤瓷牙需12-15年更换一次。故一审法院考虑到沈林军后续安装烤瓷牙的需要，为减轻当事人诉累，根据该司法鉴定意见书认定沈林军的烤瓷牙费用并无不当。 （2）康复费用。岳阳市湘北司法鉴定所亦已评定沈林军自出院之日起继续追加医药费1000元、康复费1000元。故一审法院根据该鉴定意见书认定沈林军的康复费并无不当。现太平财险岳阳支公司主张后续医药费与康复费系重复认定。后续医药费是指受害人后续进行治疗确需产生的医疗费，而康复费是指受害人为恢复身体机能所需支付的康复性治疗的费用，两者并不是同种费用，因此一审法院的认定不属于重复计算。 （3）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人沈林军在事故发生前一直从事电工维修工作，但其不能举证证明实际减少的收入情况以及最近三年的平均收入状况，故一审法院参照居民服务业行业标准计算沈林军的误工费并无不当。 综上所述，太平财险岳阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由太平财产保险有限公司岳阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵莉茜 审判员  吴圣岩 审判员  苏 洁 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 琼