四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初2091号 原告：达州市通川区人和小额贷款有限责任公司,住所地达州市通川区。 法定代表人：赵文斌,总经理。 委托诉讼代理人：周彩江，系达州市通川区人和小额贷款有限责任公司副总经理。 委托诉讼代理人：张碧刚（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。 被告：万源市竹源煤业有限公司长石煤矿，住所地万源市。 负责人：张一云 被告：李立珍，女，汉族，生于1986年4月17日，住四川省万源市。 被告：张一云，男，汉族，生于1971年8月2日，住四川省大竹县。（被告李立珍之夫）。 被告：于顺平，男，汉族，生于1969年2月21日，住四川省达县。 被告：宁岳光，男，汉族，生于1962年6月13日，住四川省大竹县。 被告：田永良，男，汉族，生于1963年2月5日，住四川省大竹县。 六被告共同委托诉讼代理人：董子界（特别授权），四川天维律师事务所律师。 原告达州市通川区人和小额贷款有限责任公司（以下简称人和公司）诉被告万源市竹源煤业有限公司万源市竹源煤业有限公司长石煤矿（以下简称长石煤矿）、李立珍、张一云、于顺平、宁岳光、田永良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和公司的委托诉讼代理人周彩江、张碧刚，被告长石煤矿、李立珍、张一云、于顺平、宁岳光、田永良的共同委托诉讼代理人董子界及被告于顺平、宁岳光、田永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人和公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决六被告连带偿还原告借款50万元及利息(利息以本金50万元为基数，从2018年7月10日起按月利率2%计算至付清时止。2、请求依法判决六被告承担原告律师费4万元。3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告张一云因被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿生产资金周转困难，与原告签订了《借款合同》。约定被告张一云向原告借款50万元，期限为3个月，月利率为2.5%。被告长石煤矿作出《股东会决议书》，作出决议：长石煤矿于顺平、宁岳光、田永良为被告张一云向原告借款承担连带保证责任，直至本息还清之日止。被告张一云将其住房设立抵押担保。同时约定六被告以自己所拥有的家庭财产和其他收入或其他投资承担主合同项下全部债务的连带清偿责任。还约定，被告不能按期清偿借款本息时，六被告自愿以被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿所生产的8000吨原煤由原告变卖，以抵偿借款本息及违约金和实现债权的律师费、运输费、诉讼费和拍卖费等费用。原告多次催促被告还款，被告只归还了截至2018年7月9日的约定利息。此后的利息及下欠的借款本金50万元被告一直推诿，不讲诚信，拒不归还。综上所述，六被告均未还清原告借款本金及利息，原、被告之间的借贷合同不存在违反法律、法规强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。被告故意不履行还款义务违背诚信原则，为了维护原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的有关规定，恳请法院判决原告诉请。开庭审理中，原告又变更诉讼请求，1、利息从2018年7月10日起按年利率15.4%计算；2、请求撤回诉状中的第二条诉讼。 被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、李立珍、张一云、于顺平、宁岳光、田永良在开庭审理中口头辩称，1、被告的主体问题，李立珍和张一云虽是夫妻，但该笔借款不属于夫妻共同债务，李立珍对借款合同没有签字和事后认可，诉讼主体不合格；2、万源市竹源煤业有限公司长石煤矿为实际的借款主体，借款的所有资金都是万源市竹源煤业有限公司长石煤矿归还，其余被告系被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿的保证担保人不持有异议；3、借款合同成立于2015年，约定利息为2.5%无异议，根据原告提供的共同还款合同书，保证人对该保证的期限过了诉讼时效，根据担保法的司法解释，被告的约定应视为约定不明，对约定不明确都超过了2年的诉讼时效；4、关于适用法律的问题，起诉日期最早在2020.10.13日，该合同成立日期为2015年，应当是适用修正后的司法解释，在合同成立前主张的利息也不能超过4倍。根据新的司法解释，以前所归还的利息和借款超过了4倍就应当予以扣减，2015年至2018年7月9日共计偿还512500元，但是以前的利息是按月利率2.5%算的，算到2020年10月10日，5年整所产生的利息多支付的76000元应当充抵本金。我们要求结合原告的证据和被告的还款流水要求拉通按年率15.4%。请求驳回原告对担保人的不当诉讼请求。 原告人和公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.原告的营业证照，拟证明原告的基本身份信息。 2、被告张一云的身份证复印件，拟证明基本身份信息。。 3.李立珍身份证，拟证明基本身份信息。。 4.李立珍和张一云结婚证，拟证明其至今系合法夫妻关系。 5.于顺平的身份证，拟证明基本身份信息。 6.宁岳光的身份证复印件，拟证明基本身份信息。 7.田永良的身份证复印件，拟证明基本身份信息。 8.万源市竹源煤业有限公司长石煤矿的营业执照，拟证明被告基本身份信息 9.万源市竹源煤业有限公司长石煤矿的组织机构代码证，税务登记证、采矿证、安全生产许可证，拟证明被告的基本身份信息及管理人员情况。 10.万源市竹源煤业有限公司长石煤矿章程，证明作为担保人被告于顺平、宁岳光、田永良系万源市竹源煤业有限公司长石煤矿的股东。 11.2015年2月10日万源市竹源煤业有限公司长石煤矿的股东会决议。足以说明借款的主体是张一云不是万源市竹源煤业有限公司长石煤矿。还证明了万源市竹源煤业有限公司长石煤矿和其余等为连带责任担保。 12、担保承诺书，担保人均签字。 13、共同还款承诺书，同上的证明内容，也证明了借款人是张一云，不是万源市竹源煤业有限公司长石煤矿。 14.抵押清单，抵押的是房产是张一云的签字。 15.2015年2月10日原告与各被告同原告签订的借款合同，证明借款人系张一云，担保人是万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、宁岳光、于顺平、田永良等，借款本金为50万，期限是3个月，利息是月息2.5%，张一云在工商银行的开户。同时证明了担保期限，担保方式，担保范围。 16.2015年2月10日张一云向原告出具的借条，拟证明借款50万元，证明了借款主体是张一云。 17、原告通过中国银行向被告张一云的账户提供了借款50万元的借款事实，拟证明原告将借款转给了张一云，该借款到期后张一云没有归还，原告所发的借款催收通知书长石煤矿也签字了。 18.2017年债务逾期通知书万源市竹源煤业有限公司长石煤矿和张一云签收了，于顺平和田永良没签字。 19.2017年11月17日还款承诺书，由宁岳光，张一云，万源市竹源煤业有限公司长石煤矿的签字和按指印。 20.2019年11月30日原告再次发出债务逾期通知书，2019年12月18日张一云和万源市竹源煤业有限公司长石煤矿签收的。（1）债务均已逾期，发出时间是2019年11月30日，还表明我公司将追究，当事人和担保人均签字。（2）.借款还下欠借款本息，（3）债务人和担保人承担责任。截止2019年11.30日欠利息20.83万元。 21.借款本息明细对照表，截止2019年11月30日下差本金50万元，下欠利息20.83万元的事实。还证明被告2018年7月9日止已偿还利息51.25万元的事实。 对原告提供的证据，被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、李立珍、张一云、于顺平、宁岳光、田永良的质证意见为，对当事人的身份证复印件无异议；对长石煤矿安全许可证矿厂长证和章程和本案没关联性；对股东会决议书无异议，但对所证明的目的有异议；对2015年2月10日的担保责任书无异议，但是担保人对约定的借款本息同期归还应视为约定不明确，2015年5月10日担保到期，担保期限不因任何事由改变；原告所主张的催收函是私权利；抵押清单的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，抵押房产没作不动产登记，应无效；对个人借款合同的三性无异议，证明目的有异议，它违反了禁止性规定，主张的违约责任违反了国家规定的上限；借条的真实性关联性无异议，但根据部分合法性有异议，对借款时间和本金无异议，但对于利息从2018年计算有异议；转账凭条无异议；债务逾期催收通知书有异议，万源市竹源煤业有限公司长石煤矿收到不等同于其他人都收到只对长石煤矿和张一云有约束力；2017年的催收通知书的本息有异议，担保人对宁岳光的催收过了时效，只是催收过程，无法延长担保期限；从2015年至2017年的催收通知书以及还款承诺书对担保人没有约束力；除源市竹源煤业有限公司长石煤矿其余担保人没签字，其担保责任过了诉讼时效；最后的债务逾期催收通知书是原告单方制作的，债务人张一云和担保人源市竹源煤业有限公司长石煤矿在2019年12月18日签收的，其余担保人没签字，如宽限期是2020年12月30日，原告就行使了不安抗辩权，但是又没有提供不安抗辩的证据；还款对照表偿还金额无异议，但是对偿还的本息有异议，多还的充抵本金，按照我们的算法，只差本金35万左右。多余的部分充抵本金。综上请求，所多偿还的借款除了利息外充抵本金，担保人过了担保期限；我们认为借款主体应是源市竹源煤业有限公司长石煤矿，钱是用于煤矿，其余的人都不承担担保责任。原告对被告质证意见反驳为，关于借款利息是否超过2020年8月20日以后新修的民间借贷规定，合同生效时按照修订前的法律和司法解释的规定我们没有违反利率的上限，本案被告主张一云从借款之日至今按15.4%计算的理由不能成立，双方的约定符合当时法律及司法解释的规定，应受保护；关于被告宁岳光、田永良、于顺平、张一云及万源市竹源煤业有限公司长石煤矿谁是债务人和谁承担担保责任的问题。从我们出示的借款个人，股东会决议，转款凭证等，正式债务人是张一云，不是万源市竹源煤业有限公司长石煤矿。从2019年12月18日被告张一云和万源市竹源煤业有限公司长石煤矿签署的原告催收单看，万源市竹源煤业有限公司长石煤矿是担保人签收了，担保还款延迟到2020年12月30日，并非是将借款期限延长，由此可以证明被告主张的不安抗辩权是不成立的，是对担保期限继续担保的约定符合担保法解释，予以有效。担保责任期间从2018年7月9日至今两年多，被告都没有履行担保清偿债务，被告称原告行使不安抗辩权没有依据；万源市竹源煤业有限公司长石煤矿在2019年12月18日签收债务收通知书对下欠的本息是签字确认，要求被告煤矿承担连带保证责任。 被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、李立珍、张一云、于顺平、宁岳光、田永良为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 《还款证明》，拟证明被告向原告借款本金50万元，还证明了被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿财务支出还款从2015年2月10日至2019年7月9日已还512500元。 原告人和公司对被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、李立珍、张一云、于顺平、宁岳光、田永良提供的证据质证意见为，还款证明有异议，一是借款主体不是煤矿，二对还款金额512500元是属实的，但还的是利息不是本金，三是煤矿出具的证明认为无效，根据法律规定，单位出具的证明因由单位人和经办人签字盖章，其形式要件不合法。 对双方当事人提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告人和公司提供的证据，来源合法，与本案有关联，经审查具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿出具的《证明》，收集形式不符合法律规定，不采信。本院结合庭审各方当事人陈述及证据认定案件事实为。 经审理查明：被告张一云系被告李立珍之夫，并系被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿主要负责人，被告张一云、于顺平、宁岳光、田永良均系被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿股东。2015年2月10日，被告张一云因被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿生产资金周转困难，与原告人和公司签订了《借款合同》(合同编号：(达通)人和个借字(2015)第001号、主合同)。约定被告张一云向原告借款50万元，期限为3个月，月利率为2.5%；约定还款方式为按月结息，到期还本，合同生效后，原告将50万元借款通过银行转账转入被告张一云在中国工商银行万源支行账户，卡号为95588823170********。同日，被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿作出《股东会决议书》，决议：万源市竹源煤业有限公司长石煤矿于顺平、宁岳光、田永良一致同意为被告张一云向原告借款50万元及利息承担连带保证责任，直至本息还清之日止。被告张一云将其享有所有权的位于成都市锦江区世茂玉锦湾11幢1单元23楼2302号住房(房产证号：购房合同自编号CH01-0605)，为确保(达通)人和个借字(2015)第007号《个人借款合同》的履行设立抵押担保。同时约定六被告自愿以自己所拥有的家庭财产和其他收入或其他投资承担主合同项下全部债务的连带清偿责任，直至借款本息及其费用全部还清为止。被告不能按期清偿借款本息时，六被告自愿以被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿所生产的8000吨原煤(发热量在5000大卡以上)由原告运至万源市官渡火车站6道货场予以变卖，以抵偿借款本息及违约金和实现债权的律师费、运输费、诉讼费和拍卖费等费用。若在履行借款合同过程中，发生争议，由四川省万源市人民法院管辖。合同约定还款期间已届满，原告多次催促被告还款，被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿陆续通过银行转账归还了从向原告借款期间到截至2018年7月9日的约定月利率2.5%计算的利息512500元。此后的利息及下欠的借款本金50万元，被告一直未还。同时查明，原告在被告逾期后于2015年11月20日发出《债务逾期催收通知书》由被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿苏廷勇代签，2017年3月20日发出《债务逾期催收通知书》由被告张一云及万源市竹源煤业有限公司（公章）代签，2017年11月17日发出《债务逾期催收通知书》由被告张一云、宁岳光、万源市竹源煤业有限公司长石煤矿（公章）签收，2019年11月30日发出《债务逾期催收通知书》由被告张一云、被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿（公章）签收并且将还款及担保期限续展，还约定“此借款下欠借款本息在今后的还款过程中采取先息后本的结算方式”。原告鉴于被告未再偿还借款本息，遂诉至本院。在开庭审理中，原告又变更两条诉讼请求为，1、利息从2018年7月10日起按年利率15.4%计算，2、请求撤回诉状中的第二条诉讼。 本院认为：原告人和公司与被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、张一云、于顺平、宁岳光、田永良签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该合同应当合法有效。原告通过银行转账已发给被告张一云借款50万元后，被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿作为担保人已经从煤矿财务支出，偿还了原告从借款到2018年7月9前的借款利息；但被告未按照合同约期限内全部偿还原告的借款本息，违背了诚实信用的法律原则，构成违约，依法应承担偿还原告借款本金及下欠利息的民事责任。对本案有争议的问题是，关于借款主体问题，双方合同已明确借款人为被告张一云，原告已约定将借款转入张一云个人账户，故借款主体为张一云个人，被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、于顺平、宁岳光、田永良系借款担保人，被告辩称该款全部用于长石煤矿周转，且已还款项均系煤矿列支，万源市竹源煤业有限公司长石煤矿才是借款的辩解理由不当，不予支持；关于原告对被告李立珍的诉讼请求，原告诉称该借款因为被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿周转困难，该款借、还均与立珍无关，李立珍、张一云虽系夫妻，但此借款合同及《借条》都没有李立珍签字及事后确认，原告该请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、>第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，其因理由不当，与法相悖，对此诉讼请求予以驳回。关于抵押担保，双方虽约定了用被告张一云房产抵押，却没有办理不动产他项产权登记的要式必备手续，不符合《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下:……(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……”的规定，该房产抵押依法无效。关于担保人责任问题，根据借款合同约定，担保人万源市竹源煤业有限公司长石煤矿、于顺平、宁岳光、田永良均系一般的保证担保，且对担保期限约定不明，被告本应在担保范围承担责任，但原告未在有效期限内向全部担保人主张权利，其请求不符合《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告未在有效期限向担保人于顺平、宁岳光、田永良三人主张权利，依法应驳回对此三担保人的诉讼请求。2020年12月30日，原告再次发出的催收通知书，有被告张一云和被告长石煤矿签字确认，重新约定了还款展期，这是原告对被告张一云和被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿有效权利主张，予以支持，被告张一云和被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿须按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”规定，偿还原告全部借款款本息，本案中，被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿根据双方约定的先息后本还款方式，已偿还了2018年7月9日以前的利息，所还利率也未违反当时法律法规禁止性规定，予以认定。此后的利率，因双方在合同中约定的月息2.5%，违反规定超出部分不受法律保护,利息不应当独立于本金而存在，更不应截取一定期间内的利息视为一独立整体，来确定该段期间内的利息已经履行完毕。借期内的利息与本金应当视为相互统一、不可分割的整体，应追溯至出借人最初提供借款之日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”规定应该以15.4%为率计算，对已付的512500元利息，可按照合同约定的“先息后本”，在还清总利息中核减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，>第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三 十二之规定，判决如下： 一、被告张一云在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告达州市通川区人和小额贷款有限责任公司的借款50万元及息（利息从2015年2月10日起按年利率15.4%计算至付清时日止，已还512500利息从还清利息总数剔减，如超出部分抵扣本金）。 二、被告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿对被告张一云应承担的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告原告达州市通川区人和小额贷款有限责任公司对被告李立珍的诉讼请求。 四、驳回原告原告达州市通川区人和小额贷款有限责任公司对被告于顺平、宁岳光、田永良的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200.00元，减半收取为4600.00元，由被告张一云、万源市竹源煤业有限公司长石煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  康明济 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐明攀