wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初262号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人沈磊，男，1986年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住赤壁市。2012年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6年9个月，罚金人民币五千元；2018年12月23日刑满释放。因本案于2020年5月18日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月22日经赤壁市人民检察院批准逮捕，同日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人沈磊犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人沈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。赤壁市人民检察院指控：2020年4月1日至5月11日期间，被告人沈磊先后四次窜至赤壁市和车埠镇盗窃财物，共计价值2936元。具体犯罪事实如下：1.2020年4月1日21时许，被告人沈磊窜至赤壁市赤壁镇农贸市场王嫂冻货批发店门口处，盗走余某的4袋大米。经鉴定，4袋大米价值人民币176元。2.2020年4月17日20时许，被告人沈磊窜至赤壁镇小柏山村24号车棚内，盗走黄某停放在该处的一辆嘉鹏牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币400元。3.2020年5月8日21时至9日8时期间，被告人沈磊窜至赤壁风酒店门口，盗走甘某停放在该处的一辆红色欧妮雅牌二轮电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1960元。4.2020年5月11日8时许，被告人沈磊窜至赤壁市车埠镇公赤壁恒瑞非织造材料有限公司大门停车棚处，盗走胡某停放在该处的一辆红色隆鑫牌125型二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币400元。案发后，已追回上述被盗车辆并发还。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押、发还清单、被害人余某、黄某、甘某、胡某的陈述、现场指认笔录及照片、价格认证结论书、被告人沈磊的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人沈磊多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈磊系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元至五千元。被告人沈磊均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。所判罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇二〇年十月二十日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3832号 原告:朱小乐，女，1985年4月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张晓妍，女，1999年2月16日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告朱小乐诉被告张晓妍租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月17日，原告朱小乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案朱小乐撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元,由朱小乐负担。 审判员 张 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王萌萌 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2145号 申请人：唐烈强，男，1961年12月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川战舰律师事务所律师。 申请执行人：何元义，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：万国祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市物资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区纱彀巷北段。 法定代表人：万国祥，职务不详。 本院在执行何元义申请执行万国祥、眉山市物资有限公司（以下简称眉山物资公司）借款合同纠纷一案，案号为（2019）川01执恢156号。执行过程中，唐烈强向本院提起申请，请求将其变更为本院（2019）川01执恢156号执行案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日进行听证，申请人唐烈强的委托诉讼代理人胡靖，申请执行人何元义到庭参加了听证。本案现已审查终结。 唐烈强称，其与何元义于2020年8月30日签订《债权转让协议》，约定何元义将（2014）成民初字第2519号民事判决即（2019）川01执恢156号一案中全部债权转让唐烈强。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更唐烈强为（2019）川01执恢156号案的申请执行人。 本院查明，何元义诉万国祥、眉山物资公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）成民初字第2519号民事判决，判决：一、万国祥偿还何元义借款本金850万元及利息；二、如万国祥未履行上述给付义务，则何元义有权对眉山物资公司提供抵押担保的登记于他权号为62116的他项权证中的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，眉山物资公司承担抵押担保责任后，有权向万国祥追偿。判决生效后，何元义申请强制执行，本院受理后立案执行，案号为（2015）成执字第1750号。执行中，本院于2016年12月4日作出（2015）成执字第1750号执行裁定，终结本院（2014）成民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。后恢复执行，执行案号为（2019）01执恢156号。 另查明，2020年8月30日，何元义与唐烈强签订《债权转让协议书》约定将（2019）川01执恢156号案件下的所有权利转让给唐烈强，同日，何元义出具《债权转让确认函》，确认将其所享有的（2019）川01执恢156号案件中对万国祥、眉山物资公司的债权全部转让给唐烈强。2020年10月14日，何元义通过公证向万国祥、眉山物资公司邮寄送达了《债权转让通知书》。 上述事实，有《债权转让协议》《债权转让确认函》《公证书》、民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人唐烈强提交的证据证明其已依法取得何元义对万国祥、眉山物资公司享有的全部债权，且申请执行人何元义书面认可唐烈强受让了其对万国祥、眉山物资公司的债权，故其变更申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2019）川01执恢156号执行案件的申请执行人何元义变更为唐烈强。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十月二十一日 书记员 汪云川
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5682号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：王耿雄,男,汉族,1983年3月20日出生,住广东省揭阳市惠来县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人王耿雄行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审1059号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下号牌为粤Ｖ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄婉仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11582号 关于申请保全人:东莞市同兴织带机械有限公司;被保全人:中山市启翔服装辅料有限公司、胡存明一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1636号申请执行人：贾会荣。被执行人：肜友林。被执行人：襄阳中洋投资担保有限公司。法定代表人：肜友林，该公司经理。关于申请执行人贾会荣与被执行人肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初666号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司银行存款370万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保300号申请人：广州晟美个人某有限公司，住所地广州市荔湾区长堤街****(3F-01)（自主申报）。法定代表人：范道敬。委托代理人：黄穗岚，该公司员工。被申请人：广州启鑫某贸易有限公司，住，住所地广州市臼云区金沙街沙凤三路**501/div>法定代表人：李智勇。申请人广州晟美个人某有限公司与被申请人广州启鑫某贸易有限公司因服务合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2020年10月16日受理【案号为（2020）穗仲案字第14419号】。申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州启鑫某贸易有限公司名下价值396775.73元的财产予以保全。广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州晟美个人某有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州启鑫某贸易有限公司的财产在价值396775.73元以内予以查封、冻结。案件申请费2503.88元，由申请人广州晟美个人某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年十月二十七日书记员  池锐燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1934号申请执行人：申请执行人：卞泽源，男，2003年9月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：被执行人：卞新春，男，1978年5月13日生，汉族，住泰州市海陵区。依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初6137号民事书，申请人于2020年09月01日2020年09月01日向泰州市海陵区人民法院申请执行，本院于同日立案受理。申请人于2020年10月30日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：准许申请人卞泽源撤回执行申请，泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初6137号(2019)苏1202民初6137号民事书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十月三十日书记员  李 祎
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执673号之二 申请执行人周井娣，女，1962年10月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县江英镇。 申请执行人周井娣与被执行人周路养机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初29号民事判决书，责令被执行人周路养支付赔偿款53604.02元给申请执行人周井娣，并负担受理费1187元。因被执行人周路养未履行上述义务，经申请，本院于2020年8月18日立案执行，执行费704元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤XXX**号、粤XXX**号、粤XXX**号、粤XXX**号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤XXX**号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已评估拍卖成交价4855元，扣除执行费后，剩余的案款待分配。已依法扣押粤XXX**车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年9月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、于2020年9月16日依职权限制被执行人周路养高消费。 5、于2020年9月28日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月16日电话约谈申请执行人周井娣的委托代理人李婧，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的上述车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月十九日 法官助理李神金 书记员梁晓熳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1693号之一 申请执行人：司维姣，女，1987年7月10日生，汉族，住张店区。 被执行人：王吉远，男，1991年7月7日生，汉族，住张店区。 司维姣与王吉远民间借贷纠纷案，本院于2020年3月10日出具（2019）鲁0303民初8315号民事判决书。内容如下：被告王吉远于本判决生效之日起十日内偿还原告借款17000元。案件受理费由被告王吉远负担。判决生效后，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告申请执行标的为17302.00元。本院于2020年8月18日立案受理，本案系首执，执行标的17302.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月19日，本院通过法院专递形式按被执行人确认的送达地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人接收后未到庭报告财产收益。 2、2020年8月13日，本院第一次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小额银行存款。 3、2020年9月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小额银行存款。 4、2020年9月22日，经申请人提供信息，本院将被执行人上全国限高网。 5、2020年9月24日，申请人司维姣向本院书面申请终结本次执行程序，只要求将被执行人王吉远上全国限高网。 本案执行标的17302.00元及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年十月二十八日 书记员  郑云静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14255号原告：陈跃林，男，汉族，1972年2月12日出生，住四川省西充县*********，公民身份号码：512************031。委托代理人：杨文煌，系广东广田律师事务所律师。被告：罗仕均，男，汉族，1969年12月11日出生，住四川省西充县*********，公民身份号码：512************816。原告陈跃林诉被告罗仕均机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈跃林及其委托代理人杨文煌，被告罗仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.被告赔偿原告共计29172元（其中医疗费66614.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8000元、护理费12000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费2516.5元、误工费24846.55元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3311元、交通费3000元，共计217238.95元，按责任比例30%划分）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年10月12日12时16分许，案外人陈日钦驾驶粤G*****号小型普通客车从107国道往槎滘方向行驶至东莞市中堂镇江南农批市***右转弯时，与罗仕均驾驶的未悬挂号牌电动三轮车（经检验属机动车范畴，后载原告和吴刚）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队处理，认定案外人陈日钦负此次事故的主要责任，被告罗仕均负此次事故的次要责任，原告和吴刚不负事故责任。（二）原告的损失认定及赔偿情况。（2019）粤1971民初20969号原告陈跃林诉被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、陈日钦、万康成、罗仕均机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书载明：庭审中，原告向本院申请撤销对罗仕均的起诉，本院依法予以准许。原告的损失认定如下：医疗费66614.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8000元、护理费12000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84466.5元、误工费24846.55元、鉴定费3311元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元。原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为74614.7元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失为22624.05元。判决：被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告104530元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告43067.13元，驳回原告其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。（三）其他争议问题。被告主张其于2012年6月在广州乘坐公共汽车时身份证被盗，虽有报案但公安机关称无需备案，另行办证即可，故于2013年8月26日补办新的身份证，案涉交通事故发生时其在四川西充，并非本案事故的当事人，本案事故中驾驶电动三轮车的人冒用其身份，但未能提交有效证据证明其事发时确在四川西充。被告主张已将上述情况向交警部门反馈。经调取本案交通事故卷宗可见，事发时提供的罗仕均身份证复印件有效期为2008.12.11-2028.12.11，被告在本案中提交的身份证复印件有效期为2013.8.26-2033.8.26。本院依职权发函向东莞市公安局交警支队中堂大队调查相关情况，交警支队中堂大队回复称：通过警务系统对电动三轮车司机“罗仕均”进行人脸识别，比对结果与电动三轮车司机“罗仕均”提供的身份信息一致。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门经调查处理后认定事故发生时被告罗仕均驾驶电动三轮车，后通过警务系统进行人脸识别的结果是电动三轮车司机“罗仕均”与提供的身份信息一致，本院对此予以认定。被告主张其事发时在四川西充，但未能举证证明，也未能提交证据对交警部门的调查认定结果予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以认定。被告罗仕均负事故次要责任，应对原告超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任，即（74614.7+22624.05）元×30%=29171.63元。原告超出该标准的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗仕均应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈跃林款项29171.63元；二、驳回原告陈跃林的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.65元（原告已预交），由被告罗仕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 刘秋霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘海昕书 记 员 赵 蓉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执628号申请执行人宗洪霞，女，1976年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南立恒房地产开发有限公司，住所地灌南县。法定代表人李小雨，董事长。本院在执行宗洪霞与灌南立恒房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，我院查明，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第689号仲裁裁决书未生效且被执行人灌南县立恒房地产开发有限公司对该裁决书不服已向人民法院提起诉讼，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：对申请人宗洪霞的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十月十九日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1495号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住沈阳市浑**新隆街**，机构信用代码912101008177409434。法定代表人：刘越。被执行人：崔桐，女，1983年9月16日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇四合村天齐窝堡屯**，身份证号：220122198309167820。被执行人：赵万宝，男，1972年1月4日出生，汉族，住长，住长春市div>申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人崔桐、赵万宝金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初1859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。1.在2020-4-1查询了被执行人崔桐、赵万宝的银行存款、房产、车辆等信息，于2020-4-3反馈了被执行人崔桐、赵万宝的银行存款、房产、车辆等信息。2.并将被执行人崔桐、赵万宝在2020-4-7纳入失信被执行人、并将被执行人崔桐、赵万宝在2020-4-7纳入限制高消费名单。3.被执行人崔桐、赵万宝名下位于沈阳市××北××号3-11-2，建筑面积107.30平方米的房产现已拍卖成交，但不足以覆盖债权。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，2020年10月30日对申请执行人终本约谈，对己查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年十月三十日书记员  刘 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3915号原告：曹长平（又名曹长明），男，1952年4月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶莉，江苏运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷爱亭，江苏运河法律服务所法律工作者。被告：姜继猛，男,1967年3月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告曹长平与被告姜继猛民间借贷纠纷一案,原告于2020年7月22日诉至本院，经（2020）苏1311诉前调4052号案件调解不成，于2020年8月25日转立本案。本院依法适用简易程序于2020年9月29日、10月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告曹长平及其委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。被告姜继猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。第二次庭审原告曹长平及其委托诉讼代理人叶莉、被告姜继猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹长平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年10月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告曹长平变更利息起算时间节点为2014年8月11日。事实和理由：被告姜继猛因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，被告于2014年10月28日向原告出具借条一张，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告姜继猛辩称，借款20000元属实，原告通过中间人李某2交付20000元借款，但在之后两个月内，被告分两次以现金方式偿还李某220000元，第一次还款时还因为过意不去送了中间人3箱酒。另外，2014年借款和还款至今，原告和中间人李某2从未找被告主张过权利。双方无争议事实如下：2014年8月11日，被告姜继猛通过李某2向原告曹长平借款20000元，李某2在被告姜继猛家中交付现金20000元，姜继猛出具借条一张，载明“借条今借到曹某现金计贰万元正（2个月归还）¥20000.0借款人姜继猛2014年10月28日”。本案争议焦点为：本案借款是否已经偿还？本院另查明，证人李某2陈述姜继猛从未向其偿还借款。本院认为，合法的债务应当清偿。原告曹长平交付借款后，被告姜继猛应当向原告曹长平履行还款责任，被告姜继猛主张已经向中间人李某2偿还借款20000元，李某2不予认可。本院认为，姜继猛与李某2之间并无借贷合意，即使其确已向李某2偿还借款，但在李某2未取得原告曹长平授权代领款项的情况下，其还款行为也不能及于原告曹长平，姜继猛仍应向曹长平履行还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜继猛于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曹长平借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年10月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹长平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告姜继猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执1494号申请执行人:程可乐，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：涟水县幸福物业服务有限公司。住所地涟水县。法定代表人：许秀英。关于程可乐申请执行涟水县幸福物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初3369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：涟水县幸福物业服务有限公司于判决生效后十日内返还原告程可乐装修保证金7743元。案件受理费减半收取计25元，由被告涟水县幸福物业服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。进入执行程序后，本案对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未能实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初3369号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年十月二十六日法官助理 唐 堂书 记 员 薛 浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2354号之三申请执行人：黄小利，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：明进，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于黄小利申请执行明进借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初1211号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年8月4日立案受理，执行标的额为7500元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，并于2020年8月28日查封被执行人名下位于重庆市北碚区XX号X-X-X房屋一套，因系轮候查封并无处置权。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2354号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十月十五日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢128号 申请执行人：王六娇，女，1956年7月10日出生，汉族。 被执行人：阙伟英，女，1979年10月16日出生，汉族。 申请执行人王六娇申请执行阙伟英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初328号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，未发现被执行人有足额执行的银行存款。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单，且因被执行人未向本院申报财产向其作出罚款决定书。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月26日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘恩茂 书记员陈保刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23873号 申请执行人：叶满林，男，1948年3月13日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：高志强，男，1972年7月10日出生，住佛山市高明区。 关于申请执行人叶满林与被执行人高志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31070号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人高志强应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及以200000元为本金从2019年11月20日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息、迟延履行利息予申请执行人。被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2150元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月1日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现被执行人名下有车牌为粤Ｙ×××××号车辆、粤Ｙ×××××车辆、粤Ｙ×××××号车辆等车辆，本院另案【（2020）粤0605执恢501号】已轮候查封，因上述车辆下落不明，本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年10月13日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年10月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有财产却拒不履行生效法律文书确定的义务及拒不到庭申报财产，本院于2020年10月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴智东
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2650号 起诉人：孙明玉，女，1974年2月14日出生，汉族，住迁安市。 本院收到孙明玉的起诉状，起诉人孙明玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险及滞纳金共计10365.8元。以上两项总额共计90365.8元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴90365.8元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对孙明玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初4448号原告：马利，男，1979年10月18日出生，汉族，初中毕业，住肥城市。委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。被告：于海东，男，1986年9月2日出生，汉族，住肥城市。原告马利与被告于海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告于海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6000元；2.判令被告按法律规定支付自立案之日起至实际给付之日止利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工友关系，2020年2月，于海东以妻子生病住院急需用钱为由借马利7000元，偿还1000元后为原告出具了借条，后因多次催要未果，请求判如所诉。被告于海东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：马利和于海东原系同事关系，2020年2月3日，于海东借马利7000元，由马利通过支付宝扫码支付给于海东，2020年2月20日，于海东通过支付宝还款1000元。2020年3月14日，于海东向马利出具借条一份，载明，今借马利人民币6000元（陆仟圆）借款人于海东。此后于海东未再还款。案经开庭审理，因于海东未到庭，致调解未能进行。本院认为，于海东借马利6000元至今未还，有其出具的借条原件为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，马利诉请于海东偿还借款本金6000元，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息及还款日期，原告主张自起诉之日起要求于海东承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，因双方未约定违约金的计算方式，违约金可按照一年期贷款市场报价利率计算。被告于海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海东于本判决生效之日起七日内，偿还原告马利借款本金6000元；二、被告于海东于本判决生效之日起七日内，偿还原告马利逾期付款利息（以本金6000元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  刁剑二〇二〇年十月二十九日书记员  韩朋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8644号之一原告：罗道英，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，户籍地湖南省凤凰县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被告：于锡文，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告罗道英与被告于锡文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案未及时向被告于锡文送达相关法律文书，不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡德贵人民陪审员  邓霞晖人民陪审员  刘玉国二〇二〇年十月十二日书 记 员  晏春红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17677号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：涂庆辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告涂庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告涂庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计36336.39元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告涂庆辉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款98000元，并就案涉粤Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，涂庆辉未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计36336.39元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另涂庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告涂庆辉于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计36336.39元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计355元，由被告涂庆辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月三十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2303号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**，统一社会信用代码91420500770767873F。 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：裴顺国，男，1977年3月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告裴顺国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。因案件标的额低于湖北省2019年度就业人员年平均工资的30%，故本案适用小额诉讼程序一审终审。本案于2020年10月9日公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2018年5月，被告通过手机银行向原告申办“快e贷”业务，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告发放贷款。后合同到期被告未还款，累计产生欠款本金、罚息合计13376.27元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还截至2020年7月15日时欠款本息13376.27元，并继续支付罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告裴顺国经邮寄传票，未到庭应诉。 经审理查明，2018年5月7日，被告通过名下实名认证的手机银行，向原告申请“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款期限一年（2018年5月7日至2019年5月7日），借款利率5.6%，逾期后罚息利率上浮50%。同年6月1日，被告再次申办第二笔“快e贷”业务，借期一年（2018年6月1日至2019年6月1日），借款利率5.6%，罚息上浮50%。两笔合同签订后，原告放款17400元，被告未按期还款。截止2020年7月15日，被告尚欠本金12393.78元、利息277.15元、罚息705.34元。因原告催收未果，故诉至法院。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第七、八项约定“本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话进行…借款人预留的邮寄、电话等联系方式，适用于司法文书送达。向上述地址邮寄，视为履行送达义务”。被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中预留的地址为“湖北省宜昌市/443000，150××××6602”，身份证地址宜昌市西陵区××号。本院按上述电话、地址邮寄后，被告未到庭。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单、邮寄凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告所签借款合同是双方真实意思表示，原告向被告提供了金融借款服务，被告应按时还款。现合同到期被告未还款，应承担逾期还款的违约责任。按合同约定，罚息年利率为8.4%（5.6%×150%）。2、被告经依法送达未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 被告裴顺国应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2020年7月15日时“快e贷”合同项下欠款本金12393.78元、利息277.15元、罚息705.34元，并以12393.78元为本金基数、按年利率8.4%自2020年7月16日起继续计算罚息，直至债务全部清偿时止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 周 云 二〇二〇年十月九日 书记员 赵楠桦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执525号 申请执行人：乐国东，男，1995年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：胡小芸，女，1993年4月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人乐国东与被执行人胡小芸借款合同纠纷一案，执行标的本金47450.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，查到被执行人刘国东有银行存款4126.54元、微信存款123.07元，其名下有瑞麟牌小汽车1辆（车牌号：贵Ｃ×××××号），未查找到胡小芸有其他可供执行的保险理财、金融资产、有价证券、不动产及其他财产，到有关机构及胡小芸居住地调查了解，也未查到胡小芸有其他可供执行的财产。本院于2020年8月20向被执行人刘国东发出限制消费令、失信决定书，并对被执行人胡小芸名下车辆瑞麟牌小汽车1辆（车牌号：贵Ｃ×××××号）进行了查封。本案被执行人胡小芸已履行执行标的本金4121.00元，执行费0.00元，尚有执行标的本金43329.00元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  黄 刚 审判员  方世兴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  骆 力
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终519号上诉人（原审原告）：王学娟，女，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：裴国泉，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人王学娟因与被上诉人裴国泉合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院(2020)黑1182民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学娟，被上诉人裴国泉及其委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.裴国泉返还王学娟投资款15万元；3.裴国泉给付王学娟合作粮食银行业务利润所得54.85万元；4.裴国泉赔偿王学娟因不能运用此笔资金继续进行粮食银行业务损失15万元；5.本案一审、二审诉讼费用由裴国泉承担。事实和理由：1.本案当事人之间争议很大，一审法院适用简易程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定。本案立案时间为4月14日，判决时间为7月19日，违反简易程序审限规定。2.一审判决认定事实不清，一审法院仅凭王学娟未足额出资（这是宫江河跟裴国泉及其妻子说的，且裴国泉也未能按约定足额出资）、宫江河未出资来否定的王学娟与裴国泉的合伙关系，是认定事实不清。3.一审法院适用法律错误，一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定错误，本案为合伙协议纠纷案件，适用法律应为《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定。裴国泉辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回王学娟的上诉请求，维持一审判决。2.王学娟没有向一审法院提供充分有效的证据，证实王学娟和裴国泉之间形成合伙关系。3.因二人不能认定为合伙关系，王学娟在一审、二审的诉讼请求没有法律依据。王学娟向一审法院起诉请求：1.裴国泉归还共同质押在五大连池象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）沾河库王学娟所有的大豆275吨的投资款15万元及大豆涨价利润54.85万元，合计69.85万元；2.裴国泉赔偿因其违法行为给王学娟不能运用此笔资金继续运营与象屿公司的粮食银行业务所造成的经济损失20万元；3.裴国泉赔偿起诉日期至应付清所有款项期间大豆涨价价格差10万元；4.本案诉讼费及相关费用全部由裴国泉承担。一审法院认定事实如下：宫江河、裴国泉及王学娟口头约定合伙合作在象屿公司出资90％、个人出资10％的粮食银行业务，当时商定王学娟投资100万元，宫江河没有拿出资金退出合作。2019年11月23日，裴国泉以个人名义与象屿公司签订粮食银行合作协议一份，计划合作大豆数量暂定5,000吨。协议签订后，裴国泉实际向象屿公司交付大豆835.12吨，现裴国泉在象屿公司交付的大豆已结算取回。期间王学娟通过银行给裴国泉转账汇款15万元，王学娟主张该款是合作投资款，裴国泉称该款是接受金禾玉公司的指示偿还以前拖欠裴国泉18万余元的大豆款，并不是所谓的合伙投资款。一审庭审时，王学娟放弃要求因裴国泉违法行为给其造成的不能运用此笔资金继续运营与象屿公司的粮食银行业务所造成经济损失20万元的诉讼请求。另查明，王学娟曾在宫江河开办的金禾玉公司任过会计职务。一审法院认为，宫江河、裴国泉及王学娟口头商定在象屿公司进行粮食银行合作协议业务，当时约定王学娟投资100万元。在实际履行时，因宫江河没有提供资金，故三人未形成合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，本案中，在王学娟与裴国泉没有书面合伙协议的情况下，王学娟未提交充分证据证实15万元是合伙投资款及双方具备了合伙的其他条件，也未有二个以上无利害关系人证明双方是合伙关系和如何分配收益等合伙事项的证据；且在2019年11月23日裴国泉与象屿公司签订的粮食银行合作协议中亦没有王学娟本人的签字。综上，因王学娟未提交充分有效证据证实双方合伙关系的存在，对王学娟基于合伙提出的诉讼请求，一审法院无法支持。关于王学娟通过银行给裴国泉转款15万元，其可凭据另诉。判决：驳回原告王学娟的全部诉讼请求。案件受理费12,200元，减半收取6,100元，财产保全费3,220元，均由王学娟负担。本院二审审理期间，王学娟围绕上诉请求向法庭提交以下证据：证据一、象屿公司出具的依据入库净重返款明细，旨在证明依据录音中裴国泉所说，以王学娟15万元投资款拉粮食数额为分得利润的计算依据。证据二、象屿公司出库明细，旨在证明涉案粮食出库时间、出库去向及出库数额。裴国泉质证认为，1.上述证据不属于新证据，不应采信。2.上述证据系复印件，是象屿公司给裴国泉出具的，不予认可。3.上述证据旨在证明计算利润分配的依据，如果要想分配利润，首先要确认双方的合伙关系是否成立，只有在合伙关系成立的基础上，双方才能进行下一步的算账和利润分配。本院认证认为，该证据缺乏证据的关联性，无法证明王学娟与裴国泉之间存在合伙关系及双方就利润分配达成一致，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王学娟与裴国泉之间是否存在合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，首先王学娟与裴国泉之间无书面合伙协议，王学娟也未提交充分有效证据证明双方就合伙事项达成一致约定，此外2020年4月2日王学娟与吕小伟（系裴国泉妻子）之间对话录音中吕小伟表示裴国泉与王学娟合伙的前提是王学娟能够出资100万元，而王学娟未实际投入100万元资金，故不能认定双方就合伙达成一致意思表示；其次2019年11月23日粮食银行合作协议的合同当事人为裴国泉，裴国泉实际履行了粮食银行合作协议，双方也均认可粮食出库销售未经过王学娟的同意，故无法认定双方合伙经营、共同劳动；最后，虽然2020年4月2日、2020年4月3日的对话录音中裴国泉、吕小伟认可使用王学娟15万元并提出以15万元拉粮的数量进行结算，但最终双方并未就结算方式达成一致也未明确双方利润的计算与分配方式，故无法认定双方共享收益、共担风险。综上对于王学娟主张双方为合伙关系因证据不足本院不予支持。综上所述，王学娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,200元，由王学娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 张可秋审判员 吴萌萌二〇二〇年十月二十八日法官助理石莹莹书记员王春宇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2828号申请执行人王益国，男，1975年1月15日生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：陈琦、杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。被执行人谷长椿，男，1969年4月5日生，汉族，住安徽省当涂县。王益国与谷长椿劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0282民初412号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告谷长椿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告王益国的工资20000元，同时应承担该款自2018年2月15日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。如谷长椿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费990元，其中案件受理费330元、公告费660元，由谷长椿负担，该款已由王益国垫付，谷长椿于本判决发生法律效力之日起十日内直接将其应承担的诉讼费给付王益国。本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日，9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，经查无可供执行的银行存款，因皖EGM8**车辆未能实际控制，无法处置，无其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月6日至宜兴市不动产登记中心调查，经查被执行人名下无房产登记。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月20日以邮寄送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十二日书记员  李 伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3490号 原告：河北独道广告有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街与汇丰路交口东北角汇丰标准化市场**。 法定的代表人：吕路军，总经理。 委托诉讼代理人：麻振庄，河北盛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉巧，女，1986年12月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：河北荣臻房地产开发有限公司，住所地石家庄循环化工园区丘头镇清源大街紫宸院小区综合楼**。 法定代表人：焦攀。 原告河北独道广告有限公司诉被告河北荣臻房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河北独道广告有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北独道广告有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计911.64元，由原告河北独道广告有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇二〇年十月十日 书记员 李思吉
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初267号 原告：黄四生，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。 被告：陈永斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告黄四生与被告陈永斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄四生的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄四生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈永斌协助原告黄四生办理位于临武县××路××花园小区××栋××号复式楼（上下两层分别办理了房屋权属证，证号为××、Ｂ0005846）所购房屋的产权证过户手续；2、本案诉讼费由被告陈永斌承担。事实和理由：2012年5月28日，原告黄四生与被告陈永斌签订《房屋买卖合同》，购买位于临武县舜峰镇（原城关镇）韩山北路舜峰花园6栋204号复式楼（上下两层分别办理了房屋权属证，证号为××、Ｂ0005846）。同日，黄四生与郴州市舜峰房地产开发有限公司售楼部工作人员办理了房屋交付手续，并更换了房屋铁门等，之后黄四生按约定支付了全部购房款，按照合同履行了全部义务，并对房屋进行了装修。现由于被告拒不配合原告办理过户手续，导致房屋因被告的债务纠纷被多次查封，现经由原告申请解除查封。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 陈永斌未作答辩。 黄四生围绕诉讼请求依法提交了证据，陈永斌未向本院提交证据及质证意见，黄四生提供的1-6组证据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永斌原系郴州市舜峰房地产开发有限公司临武县分公司负责人，案涉房屋临武县××镇××路××花园××栋××号复式楼（上下两层分别办理了房屋权属证，证号为××、Ｂ0005846）登记在陈永斌名下。2012年5月28日，陈永斌与黄四生签订《房屋买卖合同》，该合同主要约定：黄四生购买陈永斌位于临武县××镇××路××花园××栋××号复式楼（上下两层分别办理了房屋权属证，证号为××、Ｂ0005846），房屋售价总额为438270元，陈永斌应于合同签订之日起两日内将房屋交付黄四生，陈永斌应在6个月内向房屋产权登记机关办理房屋所有权证过户手续等。合同签订当天，黄四生向陈永斌转账支付200000元，陈永斌向黄四生出具盖有郴州市舜峰房地产开发有限公司财物专用章的200000元收款收据一张，同时办理了房屋交付手续。2012年5月30日，黄四生与郴州长信物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，缴纳了物业服务费。2014年12月4日，黄四生向陈永斌转账248000元。截至目前，案涉房屋一直未办理产权过户手续。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均按照合同约定，全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定履行了支付房屋价款等合同义务，被告即应在合同签订之日起两日内交付房屋并在6个月内协助原告办理房屋产权证过户手续。经原告数次向被告催促其仍未履行协助变更所有权登记的义务，截至目前，案涉房屋一直未办理产权过户手续，被告的上述行为已构成违约，应当承担继续履行合同的责任。被告陈永斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永斌在本判决生效之日起十日内协助原告黄四生办理位于临武县××路××花园小区××栋××号复式楼（上下两层分别办理了房屋权属证，证号为××、Ｂ0005846）的房屋产权证过户手续。 案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告陈永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧丹 人民陪审员  陈建初 人民陪审员  雷丽萍 二〇二〇年十月十日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1550号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人梁晓伟，总裁。 委托代理人李延禄，山东敬人律师事务所律师。 委托代理人张文博，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：刘恩锋，男，汉族，1982年12月18日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人刘恩锋借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3846号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院同日立案。 本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人在不具备金融许可资格的情况下，通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交借款协议书或者载有仲裁条款的借款合同书、能有效送达被执行人的详细地址信息以及仲裁机构已向被执行人有效送达相关仲裁文书的证据材料，且申请执行人在仲裁过程中，未提供每份借款合同的具体借款数额及还款明细，申请仲裁的金钱给付数额计算方法不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵宗蕾
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5190号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区。代表人王大军，系该支行行长。委托诉讼代理人刘福胜（该支行员工），代理权限为特别授权。被告张小琴，女，生于1990年10月24日，汉族，重庆市梁平区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告张小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福胜到庭参加诉讼，被告张小琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告张小琴偿还原告信用卡借款截止2020年9月11日的透支本金13909.53元、利息888.54元、违约金1067.26元，合计15865.33元，2020年9月11日后的利息、违约金计算至还清之日止。2、本案的诉讼费由被告负担。被告张小琴未答辩。经本院审理，原告向法庭提交了被告向原告申请办理信用卡申请表、中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约、被告张小琴欠款清单和信用卡透支明细表等证据证实。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据，认定被告张小琴于2015年12月24日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核同意为其成功发卡（卡号为62591900********），信用额度为14000元。按照双方签订的合同约定，被告透支借款到期后未还，应按日收取万分之五的利息，按月计算复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2014年12月24日开户，于2016年1月12日激活该卡后，多次使用该卡透支、消费。从2020年5月20日开始，被告未按时偿还透支借款，截止2020年9月11日被告共欠原告透支本金13909.53元、利息888.54元、违约金1067.26元，合计15865.33元。后经原告催收未果，故诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还本息，应当承担未及时偿还的违约责任。现原告起诉要求被告及时偿还透支本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张小琴于本判决生效后十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行信用卡借款截止2020年9月11日的透支本金13909.53元、利息888.54元、违约金1067.26元，合计15865.33元。2020年9月11日以后的利息和违约金起按照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约的规定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元。由被告张小琴负担。该诉讼费原告已缴纳，由被告在给付兑现款时一并给付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二〇年十月二十六日书记员  刘龙海
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17200号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：王俊杰，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王俊杰的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14142号原告：王红磊，男，汉族，1988年6月6日出生，住河南省中牟县。委托代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。被告：张喜军，男，汉族，1970年3月10日出生，住郑州市金水区。原告王红磊与被告张喜军建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红磊委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼，被告张喜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王红磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工程款140000元及质保金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告将郑州市经开区泰和社区卫生服务中心水电安装工程项目发包给原告，2018年12月完工并交付使用，对于欠付工程款，经多次催要，被告2020年1月20日向原告出具欠条，到期后未付款，故诉至法院。针对其诉讼请求，王红磊向本院提交证据有欠条、录音等。被告张喜军既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠泰和社区卫生服务中心水电安装工程款140000元，于2020年5月31日前付清，如超期（5月31日未付清），需加付36000元质保金。如果在2020年5月31日前结清不再支付36000元质保金。2020年8月17日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。依据原告王红磊提交张喜军欠条、当事人陈述及庭审笔录等，可以认定被告尚欠工程款140000元未付，现原告要求被告支付该工程款，本院予以支持。关于要求支付质保金36000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。张喜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜军于本判决生效之日起十日内支付原告王红磊140000元及质保金36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元减半收取1910元，由被告张喜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十月二十二日书记员  姚小华
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0104民初10102号原告：李向东，男，1988年3月26日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：陕西天照土石方工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：孙晓辉。委托诉讼代理人：李亮，女，1978年10月8日出生，汉族，陕西天照土石方工程有限公司员工，住西安市莲湖区。原告李向东与被告陕西天照土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李向东于2020年10月21日向本院申请撤回对被告陕西天照土石方工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向东撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李向东负担。      审   判   员      冯林林  二○二○年十月二十九日                          书   记   员      毛 妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初392号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人颜瑞志，男，1996年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍住址：广西钦州市钦**，暂租住南宁市兴宁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]379号起诉书指控被告人颜瑞志犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察官刘某出庭支持公诉。被告人颜瑞志到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年7月前后，被告人颜瑞志在百度贴吧中需要贷款的帖子后面留言，并留下其QQ号，伺机冒充贷款公司业务员的身份骗取他人财物。2019年9月，被害人何某需要贷款，添加了颜瑞志在贴吧中留下的QQ号，颜瑞志谎称自己叫刘斌杰，是贷款公司的业务员，可以帮何某申请贷款，并给了何某假电话号码，向何某提出需要一笔审核费。何某将审核费转给了颜瑞志后，颜瑞志又以各种理由继续向何某索要财物。自2019年9月8日至2020年3月7日，何某通过银行转账、QQ转账、微信转账、支付宝转账的方式共向颜瑞志转账137,465.76元人民币。收到何某的转款后，被告人颜瑞志将钱款用于吃喝玩乐及日常开销。 公诉机关认为，被告人颜瑞志以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人颜瑞志对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人使用自己的oppoR9s手机、iphone11ProMax手机实施诈骗，后被公安机关依法查获扣押。2020年4月10日23时许，被告人颜瑞志在南宁市兴宁区明秀东路178号江宇世纪城11号楼308号房被公安机关抓获。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、转账记录、手机截图、扣押笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、被害人何某的陈述、被告人颜瑞志的供述与辩解、辨认笔录、指认照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人颜瑞志以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱款共计人民币137,465.76元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人颜瑞志犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人颜瑞志归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人颜瑞志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2023年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、公安机关扣押的涉案工具oppoR9s手机、iphone11ProMax手机二部，依法予以没收； 三、责令被告人颜瑞志退赔被害人何某人民币137,465.76元（该退赔款于判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  黄丽恒 人民陪审员  张文轻 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6213号原告：刘兰乔，男。被告：解晓红，女。委托诉讼代理人：于培启（系解晓红之夫）。原告刘兰乔与被告解晓红不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰乔、被告解晓红的委托诉讼代理人于培启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月13日，原告给靳晓阳汇款时，将10000元误汇至被告账户，原告发现后立即向被告索要，被告未返还。解晓红辩称，不知道这10000元打至答辩人卡上，这期间答辩人在家坐月子。原告围绕诉讼请求依法提交银行回单打印件作为证据。被告质证称，对银行回单不认可，没有银行盖章。另，本院向兴业银行股份有限公司日照莒县支行发出（2020）鲁1122民初2号协助查询存款通知书，该行于2020年8月17日反馈账户凭证一份，证实被告在该行有账号为45×××07信用卡一张；于2020年8月26日反馈被告上述信用卡2012年11月至2013年12月31日交易流水打印件一宗，证实被告上述信用卡在2012年11月13日网银转入10000元。本院在开庭时将上述证据向原、被告进行出示、质证，双方均无异议。通过银行反馈的相关证据，能够确认原告提供的银行回单打印件的真实性，对原告提供的银行回单打印件本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解晓红名下有账号为45×××07的兴业银行信用卡一张，原告主张曾因朋友托请，代被告名下的信用卡偿还过欠款，故留存了相关账户信息。2012年11月13日，原告刘兰乔为他人转款时，误将10000元转入被告信用卡内，经联系，被告未返还。原告曾多次以不当得利诉至本院，因无法联系被告而撤诉。2020年1月2日，原告再次诉至本院，因需到兴业银行调查账户信息、交易流水等证据，原告暂行撤诉。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提供的网上银行电子回单打印件以及兴业银行股份有限公司日照莒县支行反馈的相关证据能够相互印证，本院对原告于2012年11月13日向被告名下兴业银行信用卡转账10000元且该10000元成功转入被告信用卡的事实均予以确认。被告虽辩称不知道10000元转入其卡内，但该信用卡为被告所有，相关交易提醒应当通过被告名下的联系方式向被告送达，被告庭审中未提供证据证实其手机号等联系方式由他人使用，故对被告辩称的不知道该10000元交易，本院不予采信。原告向被告信用卡转账10000元，被告已接收上述款项，原告诉称系错误转账造成，被告虽不认可，但未提供证据证实双方存在其他交易关系，未提供证据证实该10000元款项接收的原因以及最终流向，故被告作为该10000元转账的接收人、直接受益人，原告以不当得利要求被告返还，应予支持；原告自2012年起，多次以不当得利为由在本院立案，并未超过诉讼时效。原告所诉利息自2012年11月13日转账之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，原告合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告解晓红于本判决生效后十日内向原告刘兰乔返还不当得利款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2012年11月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元（立案时已收取），由解晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年十月二十一日书记员  管玉鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4240号原告：王某，女，1970年9月2日生，汉族，贵州省安顺市人，从事个体餐饮，住贵州省安顺市西秀区。被告：丁某，男，1969年4月2日生，汉族，贵州省普定县人，个体经营户，住贵州省普定县。被告：程某，男，1970年3月13日生，汉族，贵州省安顺市人，个体经营户，住贵州省安顺市西秀区。原告王某与被告丁某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款80000元及利息共计30400元（以80000元为基数按月利率2%计算利息，从2018年11月19日计算至付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告程某是多年的朋友关系，通过被告程某认识的丁某。被告丁某因工程上资金周转的需要，于2018年11月14日向原告借款50000元并出具《借条》，被告程某为担保人，借款人丁某与担保人程某均在借条上签字按手印予以确认。原告出借借款数日后，二被告找到原告，因被告丁某的工程尚需资金30000元，原告基于与被告程某多年的朋友关系，再次向被告丁某借款30000元，于是就在借条上加上了“另增加叁万元整(30000元）2018年11月18日”。双方约定2019年6月份被告丁某结算工程后马上还钱，但丁某未如期偿还，原告多次向被告丁某催要借款，被告丁某一直推脱，甚至现在已无法联系被告丁某。被告拒不归还借款的行为，已严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告丁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告程某辩称，被告丁某与我在工地上做工时，说自己有困难，于是我就带被告丁某去我的朋友王某处借款80000元，被告丁某一开始承诺2个月偿还，在2018年年底偿还，但是丁某都未如期偿还，原告与我多次去找被告丁某，被告丁某不见我们，甚至将原告与我的手机设置为黑名单，请法院依法判决被告丁某偿还原告王某的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁某与被告程某系朋友关系，被告丁某因资金困难于2018年11月14日由被告程某担保，向被告程某的朋友原告王某借款人民币50000元，口头约定借期为两个月，当日王某将借款现金人民币50000元交给程某后，程某当场将借款交付丁某，丁某出具《借条》交原告王某收执，《借条》载明：“今借到王某人民币伍万元整。（￥50000元）借款人：丁某2018年11月14日担保人程某。”，被告丁某在借款人签名捺印，被告程某在担保人处签名捺印。2018年11月19日被告丁某再次以资金周转为由向原告王某借款人民币30000元，当日王某将借款现金人民币30000元交给程某后，程某当场将借款交付丁某，由丁某在2018年11月14日其出具的《借条》中间书写“另增加叁万元整。（￥30000元）2018.11.19日”。后因被告丁某未按约偿还王某借款致成诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定,自然人之间的借款属实践性合同,合同自提供借款时生效。本案原告王某提供了由被告丁某出具的《借条》及安顺农村商业银行股份有限公司东关支行《个人账户明细》，结合被告程某在庭审中的陈述，能够证实原告王某从事个体经营，具有现金流通能力，被告丁某向原告王某借款共计人民币80000元，原告王某将借款共计人民币80000元通过现金方式交付丁某的事实，被告丁某经原告王某催告后未履行还款义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。关于原告王某主张的利息应否支持的问题：2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院受理该案的时间为2020年8月11日，故应适用2015年9月1日起施行的法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，因原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告王某主张的借期内利息不予支持；但被告丁某应承担自原告王某主张权利之日起的逾期利息，又因原告王某未提供向被告丁某主张权利之日的相关证据，故原告起诉之日即2020年8月11日应视为主张权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告丁某应自2020年8月11日起以借款本金80000元为基数，按年利率6%向原告王某计付逾期利息至该笔借款全部清偿之日止。关于被告程某应否承担保证责任、承担的是一般保证还是连带责任保证的问题：根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定,本案原告王某提交的《借条》中当事人并未明确约定保证方式，仅载明担保人程某,故本院认定程某作出的保证方式为连带责任保证的意思表示,即程某对丁某的80000元借款承担连带责任。被告丁某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对原告王某提出的要求被告丁某偿还借款人民币80000元的请求予以支持；对原告王某提出的要求被告程某承担保证责任的请求予以支持；对原告王某提出的要求支付逾期利息的主张合理部分支持，超出部分不支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币80000元及逾期利息（逾期利息自2020年8月11日起，以人民币80000元为基数按年利率6％计算至全部款项清偿之日止）。二、被告程某对上述债务承担连带责任。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告丁某、被告程某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2508元，减半收取人民币1254元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  汪丽萍二〇二〇年十月十六日法官助理黄茜书记员田单单
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1159号 刘兴、李宗曜： 本院执行的刘兴申请李宗曜追缴诉讼费一案，经被执行人李宗曜自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1648号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：江永龙，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：李爱光，男，1973年7月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：刘国强，男，1979年9月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：饶毛细，男，1971年2月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告李爱光、刘国强、饶毛细金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告李爱光、刘国强、饶毛细经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李爱光立即偿还借款5万元及利息，截止2020年6月20日的利息为871.21元，2020年6月20日至7月1日的利息以本金为基数按年利率6.09%计算，2020年7月1日之后的利息（罚息）以本金为基数按年利率9.135%计算至实际还款之日止，复利以871.21元为基数从2020年6月21日开始以年利率9.135%计算至实际还款之日止；2.被告刘国强、饶毛细对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爱光于2017年7月3日与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额5万元，借款方式为自助可循环，被告刘国强、饶毛细提供保证担保。被告李爱光于2019年7月2日自助借款5万元，到期时间至2020年7月1日。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告李爱光、刘国强、饶毛细未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告李爱光与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告刘国强、饶毛细作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告李爱光可自2017年7月3日至2020年7月2日止，在可循环借款额度5万元内向原告申请借款；2.借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告李爱光于2019年7月2日自助借款5万元，到期日为2020年7月1日，借款执行利率为年利率6.09%。借款已逾期，被告李爱光欠本金5万元及利息（借期利息）、罚息、复利，其中截止2020年6月20日利息为871.21元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告李爱光未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国强、饶毛细作为连带保证人，在借款人李爱光不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额5万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告刘国强、饶毛细承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘国强、饶毛细承担保证责任后，有权向李爱光追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱光于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息、罚息、复利（其中截止2020年6月20日的利息为871.21元，之后利息以所欠本金为基数按年利率6.09%计算至2020年7月1日，从2020年7月2日起以所欠本金为基数按年利率9.135%计算罚息至实际给付之日止，复利从2020年6月21日起以所欠利息为基数按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告刘国强、饶毛细在担保限额5万元内对被告李爱光的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李爱光追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告李爱光、刘国强、饶毛细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十月二十日书记员  樊 荣
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5583号原告重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，公民身份号码9150010775********。法定代表人高仲，系该公司董事长。委托代理人张戴花，女，1985年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告王元龙，男，1973年12月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告唐高菊，女，1974年11月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告王元龙、唐高菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案审理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张戴花到庭参加诉讼。被告王元龙、唐高菊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2019年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2426.19元；2、判令被告立即支付原告逾期支付物业服务费违约金254.75元；3、诉讼费用由二被告承担。被告王元龙、唐高菊未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了前期物业服务合同；重庆市前期物业服务合同备案；前期物业服务协议；梁平花漾城临时管理规约及承诺书；收楼书；催费函及送达说明等；欠费统计明细；民事判决书；不动产登记查询；服务资料；违约金明细表等证据材料。经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，应予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月28日变更登记为重庆新隆信物业管理有限公司。原告公司于2011年11月30日与重庆联隆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为重庆联隆房地产开发有限公司开发的隆鑫·花漾城项目提供前期物业服务。合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。开发企业于2011年12月1日向主管部门原梁平县国土资源和房屋管理局申请备案，2011年12月5日主管部门同意备案。前期物业服务合同确定该小区（按建筑面积计算）高层住宅按照每月每平方米1.20元标准收取物业服务费，商业按照每月每平方米3.00元标准收取物业服务费。被告王元龙、唐高菊购买了梁平区双桂街道红桂路3号B1幢×-×号商服用房一套，建筑面积62.21平方米，2016年4月1日原告与被告王元龙、唐高菊签订了前期物业服务协议及临时管理规约，约定了服务内容及收费标准。原告至今仍为该小区提供物业服务。现原告以二被告拖欠2019年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费为由，诉讼来院，请求人民法院判令二被告及时支付。本院认为，原告与开发企业和被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告签订合同后为二被告居住的小区提供了物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地养护与管理，公共场所清洁卫生，公共秩序、安全消防等物业服务，原告为二被告小区提供的物业服务尽到了基本职责，被告应当按照前期物业服务合同约定及时支付物业服务费用，但被告未按照双方约定履行及时支付物业服务费的义务，应承担及时支付的民事责任。违约金的计算应以被告未及时支付物业服务费给原告造成的资金占用损失为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告王元龙、唐高菊在本判决生效后十日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费2426.19元及违约金（违约金分别以每月欠费金额为基数从拖欠的次月起按照全国银行间拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王元龙、唐高菊负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 蕊
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执1192号 张新启： 关于张得宾申请执行你物权纠纷一案，确山县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）豫1725民初1938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1938号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9142号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市**,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：，被告：马建新，住青岛市市**。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告马建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。恒宜宏物业于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十月二十一日书记员  陶琳
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2133号 上诉人（原审被告）：黄**，女，1978年3月15日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：戚大海，山东康捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘常泉，男，1973年8月12日出生，汉族，住天津滨海新区。 委托诉讼代理人：刘文华，河北山庄律师事务所律师。 原审被告：青岛中泰瑞华贸易有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江中路**办公楼****。 法定代表人：黄**，经理。 委托诉讼代理人：李国敏，男，1979年1月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原审被告：承德京津水源农业发展有限公司，住所地，住所地河北省平泉县郭杖子乡金杖子村iv> 法定代表人：赵淑云，经理。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1980年3月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 上诉人黄**因与被上诉人刘常泉、原审被告青岛中泰瑞华贸易有限公司、承德京津水源农业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄**于2020年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，黄**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费72000元，减半收取36000元，由上诉人黄**负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十月九日 书记员 闫             硕