河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13953号上诉人（原审被告）：毕书明,男，汉族，1971年7月24日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭银松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):宋立杰,男,汉族,1977年1月8日出生,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。上诉人毕书明因与被上诉人宋立杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。毕书明上诉请求：1、撤销一审判决,依法驳回宋立杰一审时的所有诉讼请求。2、若请求1不能得到支持,则请求确认该笔借款已归还27万元,依法对一审判决进行改判;3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用(含一审诉讼费保全费)。事实与理由:一、被上诉人一审时出示的借条是胁迫上诉人书写的,且上诉人未收到该笔借款。该借条是被上诉人找不到借款人吕晓丽后于2014年夏天多次带人侵入上诉人家中于2014年7月16日胁迫上诉人书写的。二、一审时上诉人主张借条上载明的借款已过诉讼时效有充分的事实及法律依据。三、上诉人在一审时主张借条上载明的30万已归还27万也有充分的事实及法律依据。依据上诉人毕书明与毕某1的通话录音,毕某1承认已收到了虎老三归还的15万元及卖吕晓丽的酒所得的12万元。这两笔钱都是给了毕某1,由毕某1转给宋立杰的,但宋立杰只承认收到了12万元,但不承认收到了另外的15万元。综上所述,一审时上诉人主张借条上载明的30万元借款已过诉讼时效及该笔借款已归还27万元具有充分的事实和法律依据,请求二审法院撤销原判,依法驳回被上诉人一审时的所有诉讼请求或依法改判,以维护法律的正确实施和上诉人的合法权益。宋立杰辩称，一、一审证据确实充分事实清楚，程序合法，法律适用正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、一审中宋立杰提供的借条原件显示双方没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、被上诉人上诉状的上诉请求以及事实与理由，三部分均可说明毕书明拖欠宋立杰借款30万元的事实。四、履行还款义务的举证责任在借款人毕书明一方，借款人毕书明没有证据证明其向出借人归还了15万元的事实，宋立杰也没有收到毕书明让人转交的15万元。宋立杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付借款300000元整；2、请求法院判令被告按口头约定合同借款利息2％支付（利息计算，以300000元从借款之日2014年7月16号起至本案生效判决执行最后一日至暂定300000元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月16日，毕书明出具借条一张，载明：今借宋立杰现金30万元整（叁拾万元）。原告申请证人豆祖江出庭作证证明，豆祖江称，宋立杰借给毕书明30万元，在我家正光北街66号院正和小区3号楼2单元5楼63号借给毕书明的30万元现金。当时有我和宋立杰、毕某1、毕书明还要另一个人，他已经过世了。在茶几上放了三捆现金，一捆十万元。具体记不清了，毕书明查的30万元，我在旁边看着嘞，在茶几上毕书明写的借条。我亲眼看到毕书明打的借条，签字按印，我没看到内容，签完字以后，毕书明拿钱走了。也可能是塑料袋，也可能是自己背的包，具体我记不清了。我和宋立杰都不认识毕书明，我和毕某1是老表，毕某1打电话说自己本家的急用钱，问我这有钱没，说用30万元，说用三个月、半年或一年就赶紧还，当时口头说的2分，没有写利息。2013年、2014年或者2015年发生的借款，哪一个季度和哪一个月也记不清楚了，但是记得是下午发生的借款，吃了中午饭以后，具体时间记不清楚了。宋立杰和过世的那个人先来的时候是带着钱装到黑塑料袋里来的，我们三个喝茶聊天等毕书明来，毕书明和毕某1一块到的。只是说毕书明是大老板，做生意用的。原告申请证人毕某1出庭作证，毕某1称，证明毕书明向宋立杰借款30万元现金。我和毕书明是一个村的，毕书明找的我，让我找点钱，我带着他找宋立杰，借了30万元。已经好几年了，具体时间我记不清楚了，哪个季度也记不清楚了，上午，下午也记不清楚了。在祭城一个小区借的钱，在5楼借的钱，记不清楚在谁家借的钱。我和毕书明一块去的，还有宋立杰、豆祖江还有一个去世了。毕书明说用钱，我就找的宋立杰。毕书明说做工程嘞，具体我也不知道弄啥类。借款具体细节我不清楚。最后钱被毕书明用包提走了，我没走，在那喝茶了。被告向本院提交通话录音文字版一份、光盘一张，并称，2015年5-6月份，毕某1说的12万元是毕某1和毕书明卖酒的12万元，吕晓丽已经还给毕某127万元，毕某1还给宋立杰27万元，证明吕晓丽和宋立杰之前有债务。毕书明和宋立杰之间没有债务。该30万元借款是吕晓丽拿着房本借的，已偿还27万元，只剩3万元。原告称，这份光盘通话证明，被告毕书明与原告宋立杰借款事实成立，12万元系其付30万元本金的利息，这12万元的利息被告还款时间大概是2015年左右，就是被告说的时间。15万元我没有收到，只收到12万元利息。被告申请证人刘某出庭作证，证人刘某称，2014年夏天，我在家（××沙镇××）看孩，听见外面又吵架的声音，我就出来看看咋回事，然后就看见有几个人在哪吵架，给毕书明家租房做门窗的刘红杰和四、五个人吵架，说是关着门不让做生意，房主和人家有经济纠纷，要把门关了，封房。毕书明的两个孩子在家，来的四、五个人把门封着不让人进，不让做生意。被告申请证人左某出庭作证，证人左某称，2014年夏天，四、五个人来我家要钱，要封我家房子，要我们给他们钱，不给钱就让我们出去，下面商铺不让干，让我老公给他们打欠条。2014年夏天晚上去我家，去了好几次，他们走得可晚，我也不知道啥时候走得。被告申请证人毕某2出庭作证，证人毕某2称，2014年夏天下午的时候，具体时间记不清楚，当时我放暑假，外出打工一个月正好回来，我听到楼下有人吵架，发生争执，没过多久有人上楼了，我开开门以后问他们找谁，他们说找我爸，当时家里面就我和我弟，没有其他人了，我也没问，就回屋了，一直等到晚上，他们买了饭菜在我家吃，6、7点左右我妈问他们弄啥嘞，以为是我爸的朋友，问他们吃饭没，他们说吃过了，找我爸要钱嘞。我妈就给我爸打电话，我爸回来以后，他们吵了起来，给我爸要钱，我爸说不欠他们钱，他们说不还钱就封房。之后他们又发生冲突，我爸就让我和我妈还有我弟出去住，我们不愿意走，他们也不走，大概晚上十一、二点他们走了。我老板的服装店开门，我去打工一个月回来，所以记得清楚，2014年7月份左右发生的事情。我当时在河南财经政法读大一。庭审中，原告称，毕某1给豆祖江打电话说，毕书明借钱，关系不错，急需用钱，来找我们借钱，2014年天热的时候，在豆祖江家里给毕书明的现金30万元，这钱是我家里的和银行取得，具体数额记不清楚了，一共30万元现金。当天毕书明打了借条，口头约定利息3％，也忘了是年利率还是月利率了。然后拿着钱走了，吕晓丽我不认识，当天也没见过。2015年5-6月份，按照借款当时约定，先息后本，口头约定年利息3％。被告称，有异议，2013年五、六月份，我、毕某1和吕晓丽三个人一块去找宋立杰拿钱，因为吕晓丽拿着自己的房本抵押到宋立杰处，吕晓丽当时给原告宋立杰打了借条，宋立杰把钱给吕晓丽了，吕晓丽拿钱放包里，我们拿钱走了。后来宋立杰找不到吕晓丽，2014年7月份，宋立杰带着五、六个人去我家，把我们家租房的人，所有人轰出来，在我家去了4、5次，吃住在我家，吓哭我的孩子，逼着我打借条，打了以后，把吕晓丽的房本给我了，把我的本田车开走，抵押了。当时我没有报警，后来吕晓丽给了胡老三十五万元，把我的车赎出来了给我了。我和毕某1就把吕晓丽的酒卖了。卖了12万元给毕某1，让毕某1去还钱（吕晓丽欠宋立杰的）。一审法院认为，债务应当偿还。被告向原告借款30万元，有借条为证，结合原被告庭审陈述及所举证据，本院予以确认。该借条中并未载明利息，原告称，口头约定年利息3％，但未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。原告称，12万元系其付30万元本金的利息，这12万元的利息被告还款时间大概是2015年左右。对于该12万元本院视为偿还借款本金，30万元扣除12万元后尚余18万元，被告应当偿还。因借条中并未载明借款期限，原告随时可以主张，故原告诉请判令被告偿还借款30万元，本院予以支持18万元，被告并应以18万元为本金按年利率6％向原告支付自2020年7月17日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毕书明于本判决生效之日起十日内向原告宋立杰偿还借款本金18万元，并按年利率6％向原告支付自2020年7月17日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告宋立杰负担2950元，被告毕书明负担1950元。保全费3520元，由原告宋立杰负担2100元，被告毕书明负担1420元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据一审查明的事实，可以认定双方之间构成民间借贷法律关系。关于毕书明诉称其出具涉案借条系受胁迫的情况下出具的上诉理由。毕书明作为完全民事行为能力人，应知晓出具涉案借条的法律后果。毕书明在出具涉案借条后未报警，亦未申请撤销，与常理相悖，对该上诉理由，本院不予采信。关于毕书明称已归还涉案借款27万元的上诉理由，宋立杰仅认可收到12万元。毕书明一、二审提交的证据不能充分的、直接的证明其向宋立杰偿还了27万元。对该上诉理由，本院不予采信。毕书明的其他上诉理由不充分、依据不足，本院不予采信。综上所述，毕书明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人毕书明负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十月二十九日书记员 杨李**