广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15699号上诉人（原审被告）：曾兴平，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码：91440300680358419Y。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾招彬，男，汉族，1969年1月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：曾志兰，女，汉族，1965年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：曾昭卫，男，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：邓桂玉，女，汉族，1940年4月1日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，上诉人曾兴平因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行）、曾春生、邓桂玉金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾兴平称被上诉人曾春生于本案一审判决生效前已去世，请求追加曾春生合法继承人曾招彬、曾志兰、曾昭卫为被上诉人参加诉讼，本院审理后，依法追加曾招彬、曾志兰、曾昭卫为本案被上诉人。本案现已审理终结。上诉人曾兴平上诉请求：1.把曾招彬、曾志兰、曾昭卫列为连带偿还责任人；2.所有相关人员共同承担本案诉讼费。事实与理由：一、该案一审判决生效前，原审被告主体已发生变化。曾春生于2020年4月22日病逝，次日火化下葬，其遗产由妻子邓桂玉和三位子女继承。因此，曾兴平请贵院依法将曾春生的三位继承人列入本案作为共同被告，以明确各方在本案中的权利义务。二、因案外人曾招洪遗产纠纷官司案处于上诉审理期，尚未明确曾春生、邓桂玉、曾兴平三人各自的继承的金额，因此一审判决也并未明确各自应偿还宁波银行的金额，当事人对判决结果的执行将产生各自不同的理解，现又因为连带责任人发生变化，因此曾兴平请求法院明确所有继承人的连带责任和各自应偿还金额。被上诉人宁波银行答辩称：一、曾春生已去世，但是可以在执行中通过变更和追加被执行人解决这个问题。二、依据继承法第三十三条规定，故一审判决没有问题。被上诉人曾招彬、曾志兰、曾昭卫、邓桂玉经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面意见。宁波银行向一审法院起诉请求判令：曾兴平、曾春生、邓桂玉在继承曾招洪遗产范围内偿还宁波银行信用卡欠款人民币360760.8元，其中本金250000元、利息35424.23元、滞纳金0元、违约金72873.54元、手续费2463.03元[滞纳金计至2016年12月31日，利息、违约金、手续费暂计至2018年10月12日，之后按《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》计至实际还清之日止]。一审法院经审理查明：2013年3月24日，曾招洪（乙方）向宁波银行（甲方）申请办理了一张卡号为62×××03的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），经曾招洪签字确认的《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》及申请表中约定的内容包括但不限于：乙方的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息。乙方选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支取现金发生的透支和随心分到期本金（含提前到期），不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分和随心分到期本金（含提前到期）利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；本合约所依据的《宁波银行汇通信用卡章程》如修改或尊尚卡收费项目、标准等发生调整，甲方将及时通过包括但不限于甲方官方网站（××）、营业网点公告的方式公示。乙方如不同意新的收费项目或标准的，应尽快在甲方规定期限内提出注销尊尚卡的书面申请，在注销前已经发生的交易，仍按原标准执行；乙方未在规定期限内提出注销尊尚卡的书面申请的，视为同意接受新的收费项目或标准，从甲方公告公示之日起执行新的收费项目或标准。同日，曾招洪(乙方)向原告（甲方）申请办理分期业务，《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定内容包括但不限于：随心分分期业务是甲方以汇通尊尚信用卡为载体，核定给乙方随心分限额，允许乙方在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；乙方出现甲方认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，甲方有权提前终止乙方办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金；随心分业务每期应还金额=应还本金+当期应还手续费；在随心分到期日，甲方自动从乙方尊尚卡账户中扣划到期本金及手续费，乙方应确保随心分到期日尊尚卡账户有足够溢缴款，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息；随心分业务手续费依照领用合约中《宁波银行信用卡业务服务收费表》约定，随心分单期手续费率为0.54%-1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。2016年11月12日，宁波银行在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中载明：自2017年1月1日起不再收取滞纳金，对于未在约定的到期还款日前足额偿还最低还款的持卡客户收取违约金，具体标准为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1美元。宁波银行提交信用卡使用明细，主张截至2018年1月12日，曾招洪尚欠宁波银行信用卡透支消费本金25万元，曾招洪自2018年1月12日开始出现逾期还款，宁波银行开始计收利息及违约金，截至2018年10月12日，曾招洪尚欠宁波银行信用卡透支消费本金25万元、利息35424.23元、违约金72873.54元、手续费2463.03元。另查，曾招洪于2017年11月27日死亡，曾春生、邓桂玉系曾招洪父母，曾兴平系曾招洪儿子。2018年8月14日，曾春生、邓桂玉以曾兴平为被告，向深圳市龙岗区人民法院提起法定继承纠纷诉讼。深圳市龙岗区人民法院于2020年2月14日作出（2018）粤0307民初13855号民事判决书，确认被告曾春生、邓桂玉、曾兴平对被继承人曾招洪的财产按各三分之一的基础份额继承。曾春生、邓桂玉、曾兴平均对该案提起上诉。一审法院认为：曾招洪向宁波银行申办信用卡，宁波银行经核实及审批后向曾招洪出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方应严格履行各自的义务。宁波银行依约向曾招洪发放了信用卡并提供约定的金融服务，曾招洪在使用中透支消费合计25万元，并申请分期还款产生手续费2463.03元。曾招洪于2017年11月27日死亡，曾春生、邓桂玉、曾兴平系曾招洪第一顺序法定继承人，根据法律规定，宁波银行有权要求曾春生、邓桂玉、曾兴平应以继承曾招洪遗产实际价值为限清偿上述透支款项25万元及分期手续费2463.03元。关于宁波银行主张的违约金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。曾招洪于2017年11月27日死亡，在此之前其并未出现逾期还款等违约行为，宁波银行所主张的曾招洪逾期还款时间为2018年1月12日，此时曾招洪已死亡。曾招洪的死亡并非其主观意愿，为不能预见、无法避免的客观情况，应属不可抗力。曾招洪因死亡后无法履行合同义务所产生的违约责任，依法应予免除。曾兴平的相关抗辩意见，一审法院予以采纳。但曾春生、邓桂玉、曾兴平作为曾招洪的法定继承人，自继承曾招洪遗产的实际价值确定之日起即应向宁波银行履行还款义务。鉴于曾春生、邓桂玉、曾兴平关于继承曾招洪遗产的法定继承纠纷诉讼正在审理中，曾春生、邓桂玉、曾兴平继承曾招洪遗产的实际价值确定之日以上述纠纷的相关裁判文书生效之日为准。若曾春生、邓桂玉、曾兴平在继承曾招洪遗产的实际价值确定后仍怠于向原告履行还款义务，结合宁波银行的实际损失情况，一审法院酌定曾春生、邓桂玉、曾兴平则应以未还本金及手续费为基数，自继承曾招洪遗产的实际价值确定之日起至款项实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，向宁波支付利息。曾春生、邓桂玉、曾兴平承担的借款本金、手续费及利息应以继承曾招洪遗产的实际价值为限。宁波超出一审法院上述确定范围部分的诉讼请求，违反法律规定，一审法院不予支持。曾春生、邓桂玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其等放弃对宁波银行陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条及第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决：一、曾春生、邓桂玉、曾兴平应于一审判决发生法律效力之日起十日内以继承曾招洪遗产的实际价值为限向宁波银行股份有限公司深圳分行支付本金25万元、手续费2463.03元及利息（利息以未清偿本金及手续费为基数，自曾春生、邓桂玉、曾兴平继承曾招洪遗产的实际价值确定之日起至款项实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6711元、保全费2323.8元（均已由宁波银行预交），合计9034.8元，因适用普通程序，一审法院全额收取，由宁波银行负担2712.8元，由曾春生、邓桂玉、曾兴平共同负担6322元。本院经审理查明，在本案审理过程中，曾春生于二〇二〇年四月二十二日死亡，曾招彬、曾志兰、曾昭卫均系曾春生第一顺位法定继承人，本院依法追加曾招彬、曾志兰、曾昭卫参加诉讼。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，曾春生在诉讼过程中死亡，其诉讼地位及相关权利义务由其法定继承人继受。曾招彬、曾志兰、曾昭卫均系曾春生法定继承人，而曾春生系曾招洪的法定继承人之一，曾春生后于曾招洪死亡，故曾招彬、曾志兰、曾昭卫可通过转继承取得被继承人曾招洪的部分遗产。因此，曾招彬、曾志兰、曾昭卫在继承取得曾招洪遗产的实际价值范围内负有清偿案涉信用卡欠款本金、手续费及利息的义务，对其清偿义务，本院予以明确。至于曾兴平诉请确认各方继承曾招洪的遗产比例，应属于继承纠纷的审理范围，不属于本案审理范围，其应另寻法律途径解决。综上，一审判决无误，但因诉讼主体发生变更，故本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42648号民事判决第一项为：上诉人曾兴平、被上诉人曾招彬、被上诉人曾志兰、被上诉人曾昭卫、被上诉人邓桂玉应于本判决发生法律效力之日起十日内以继承曾招洪遗产的实际价值为限向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行支付本金25万元、手续费2463.03元及利息（利息以未清偿本金及手续费为基数，自曾昭卫、邓桂玉、曾招彬、曾志兰、曾兴平继承曾招洪遗产的实际价值确定之日起至款项实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42648号民事判决第二项为：驳回被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费6711元、保全费2323.8元（均已由宁波银行预交），合计9034.8元，由宁波银行负担2712.8元，由曾招彬、曾志兰、曾昭卫、邓桂玉、曾兴平共同负担6322元；二审案件受理费5086元，由曾招彬、曾志兰、曾昭卫、邓桂玉、曾兴平共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十月十日书记员 杨俊杰