山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终659号 上诉人（原审原告）：桓台县荆家镇滩子村村民委员会。住所地：山东省桓台县荆家镇滩子村。统一社会信用代码：54370321B47639602W。 法定代表人：刘登俊，主任。 委托诉讼代理人：张晓园，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于会忠，男，1953年4月19日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 上诉人桓台县荆家镇滩子村村民委员会（以下简称滩子村委）因与被上诉人于会忠农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）鲁0321民初3195号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滩子村委上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人交回涉案土地，并赔偿上诉人损失12725.00元及自2019年10月22日起至土地交回期间的损失（按每月215.00元计算）或将本案发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于会忠双方之间的《土地承包合同》已履行完毕，双方合同权利义务关系早已终止，被上诉人应当返还涉案土地并赔偿相应损失，一审法院认定事实错误，应当依法改判支持上诉人上诉请求。1.根据上诉人与被上诉人双方于2002年3月22日签订《土地承包合同》，合同期限为12年，承包费并于当日一次性缴清，2014年合同已履行完毕，双方权利义务终止。之后，上诉人多次要求被上诉人协商处理，但被上诉人均未配合，已严重侵犯上诉人的合法权益。2.依照《中华人民共和国村委委员会组织法》第二十四条之规定，土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。一审庭审中上诉人提交2015年3月16日上诉人村委会全体党员和村民会议记录及2015年3月22日会议记录各一份，充分证明了对涉案到期承包地重新发包及有他人续签的决议。依据国家法律规定，上诉人对涉案土地进行了村民会议讨论并进行续签。但是一审法院未对被上诉人续签土地承包合同是否合法问题进行充分审理，以致本案事实错误。二、被上诉人提交的证据材料系伪造证据，一审法院认定事实错误，导致错误判决，应当依照《民事诉讼法》第111条之规定追究被上诉人伪造民事证据妨害诉讼行为的法律责任。一审庭审过程中，两名村委委员出庭作证，证实合同到期终止后，对涉案土地续签及抵顶承包费事项未经村委会研究。被上诉人一审提交的2012年3月份《土地承包续签合同》，2003年12月份抵顶续签合同承包费的《证明》，系被上诉人利用盖有上诉人公章的空白纸，私自书写形成。被上诉人所提交的证据材料存在诸多违背客观事实及相互矛盾的地方。被上诉人与时任书记系亲兄弟关系。三、一审审理程序违法，没有向申请人释明有申请鉴定权利，并庭后剥夺上诉人申请鉴定的权利，导致一审案件错判。 于会忠未提交书面答辩状。 滩子村委向一审法院诉讼请求：1.被告交还土地，赔偿损失12725.00元，并赔偿2019年10月22日起至土地交还期间的损失；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2002年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定被告承包原告土地六亩，土地名称东大坟，承包期限12年，自2002年3月22日至2014年3月21日，承包费每亩每年150.00元，共计10800.00元，交款方式2002年3月22日一次性交清。承包合同还约定承包地内不准挖土、不准办养殖业和有污染的行业；按规定缴纳公粮和农业税；因公益事业需要征用，本户必须服从大局，有关事宜据情处理；合同到期时可以据情续签合同；合同到期时必须保持土地原质原貌；如有违约现象，集体有权无偿收回土地。合同签订后，被告按约定一次性交纳了10800.00元土地承包费。原告给被告出具了收款收据。被告开始耕种承包的土地。庭审中，原告主张土地承包合同已到期，被告既不续签合同，又不交承包费，故要求收回土地、赔偿损失。原告提供以下证据：1.2015年3月16日原告全体党员和村民会议记录一份，证明原告通过了到期承包地重新发包的决议。2.2015年3月22日会议记录两份，证明涉案东大坟土地由赵德刚以每亩每年430.00元的价格取得土地承包权。3.通知三份、照片两张，证明原告通知被告交回土地、补交拖欠承包费。经质证，被告主张原、被告已于2012年3月续签承包合同，并约定用原告欠被告款项折抵承包费。原告提供的会议记录系原告内部行为，与被告无关，不能约束被告；通知和照片系原告单方行为，在合同未到期的情况下，原告单方通知无任何事实及法律依据，对原告提交的证据均不认可。同时，被告提交反驳证据：1.2012年3月份土地承包续签合同一份，记载本村村民于会忠于2002年3月22日承包东大坟土地六亩，承包期至2014年3月22日，因本人所种树木不成材，还需延期承包十年。经村委研究同意承包期延长自2014年3月22日至2024年3月22日，承包费一次交清，每年每亩300.00元。承包地内不准挖土，不准办养殖业和有污染业；合同到期时必须保持土地原貌；如有违约现象，村委有权无偿收回土地。2.2003年12月份村委欠款证明一份，记载村委因工作需要，自2001年9月开始租用于会忠汽车一辆，到2003年12月为止，租费每年10000.00元，共计23000.00元。注明：此欠款顶土地承包费18000.00元整。原告以此证明双方在2012年3月已经续签承包合同，因村委无法支付被告2003年12月份的欠款，双方约定用原告欠被告的款项折抵承包费，2012年3月续签合同时在欠款证明条中作了注明“此欠款顶土地承包费18000.00元整”，故原告要求被告交回土地、赔偿损失无事实和法律依据。原告认为合同到期前两年就续签合同与常理不符，续签的合同系先盖章后补内容；2012年3月份之前村委章印管理混乱，存在空白纸张加盖印章的情况；当时的村委委员对续签的合同均不知情，没有经过村委研究；被告与时任书记于会理系亲兄弟，有利害关系；从村委公开发包土地到给被告通知，被告均未提出异议；原告没有对外开展业务的需要，被告的租车费用在村委账目中也没有记载；村委证明也是先盖章后补内容。因此，原告对被告提交的续签合同和村委证明均不认可。原告提交来源于荆家镇政府的印章使用签批单复印件两份，证明2012年4月份开始原告章印统一由荆家镇政府管理，2012年4月26日使用了第1号、2号印章使用签批单。原告还申请证人刘某、李某出庭，证明时任村委成员的刘某、李某对原、被告续签合同一事均不知情，也没有经村委会研究，在给被告送通知时，被告也未提及有续签的承包合同。被告质证称印章使用签批单与本案无关，不能证明原告主张，公章管理及召开会议系原告内部问题，与被告无关；证人系原告成员，与原告有利害关系，其证言不应被采纳。原告所诉经济损失系自2014年3月22日至2015年3月21日，按合同约定的每亩每年150.00元计算，为900.00元；自2015年3月22日至2019年10月21日，按每亩每年430.00元，为11825.00元，共计12725.00元。同时，原告还主张自2019年10月22日起按每月215.00元的标准计算至土地交回之日。被告认为合同未到期，对原告主张的经济损失不认可。 一审法院认为，原、被告在2002年3月22日签订的土地承包合同及2012年3月份签订的土地承包续签合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。据此，原、被告土地承包合同到期日为2024年3月22日。2012年3月份续签合同时，原告在给被告出具的欠款条证明中注明“此欠款顶土地承包费18000.00元整”，系双方对互负金钱债务抵销的约定，不违反法律规定，因此被告无需另行交纳承包费。原告认为续签的合同系先盖章后补内容，存在空白纸张加盖印章的情况仅是原告怀疑，而无证据证明；原告提出被告与时任书记于会理系亲兄弟，有利害关系，这不能否定合同和证明的真实性；原告提出从村委公开发包土地到给被告通知，被告未提出异议，这不代表被告没有异议；原告提出当时的村委委员对续签的合同不知情，没有经过村委研究及被告的租车费用在村委账目中没有记载，系原告内部管理问题，不能对抗合同相对人。原告提供的会议记录、通知、照片系原告单方行为，不能对抗双方签订的土地承包续签合同及双方关于欠款与承包费抵顶的约定。综上，原告诉求被告交回土地、赔偿损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告桓台县荆家镇滩子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费59.06元，由原告桓台县荆家镇滩子村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人申请对2012年3月份的《土地承包续签合同》、2003年12月“土地承包费抵顶协议”印文与手写字迹的前后顺序进行鉴定。本院予以准许，并委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定。山东浩德物证司法鉴定所于2020年7月22日作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第696号《文书鉴定意见书》，其鉴定意见为：送检的《土地承包续签合同》中落款处“桓台县荆家镇滩子村村民委员会”印文与手写字迹的朱墨时序为：印文形成在先，手写字迹形成在后。送检的“土地承包费抵顶协议”中落款“桓台县荆家镇滩子村村民委员会”印文与手写字迹形成的先后时序无法确定。双方对该鉴定意见的真实性均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述鉴定意见，形式合法，内容真实，本院予以采信。据此查明，案涉《土地承包续签合同》系印章加盖在前，协议内容书写在后。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产…”据此，土地承包和土地承包费用均属于应由村民会议决议的事项。上述两项内容事关国家农村治理政策，因此未经村民会议决议的，土地承包合同与土地承包费用处置协议，不发生法律效力。本案中，被上诉人提供了2012年3月《土地承包续签合同》和2003年12月“土地承包费抵顶协议”，但该两份协议均无村民会议讨论决议的记录。案涉《土地承包续签合同》中，“桓台县荆家镇滩子村村民委员会”印文在先，手写字迹在后，且印文位置与“土地承包费抵顶协议”中印文的位置均位于纸张的右下角。“土地承包费抵顶协议”的手书内容仅占纸张的前四行，与“桓台县荆家镇滩子村村民委员会”印文之间留有十二行的空白。被上诉人已于2002年3月22日一次性交清12年承包费。2003年12月份，双方之间是否会产生其它承包费、承包费数额是多少等均是未知的，此时双方就十几年后的债权债务达成抵顶协议，明显与常理相悖。综上，被上诉人提交的上述证据，无法证实系上诉人的真实意思表示，应为无效。一审法院认定双方之间存在续签承包合同关系和承包费抵顶关系错误，应予纠正。 被上诉人在双方2002年承包合同关系届满后继续占有案涉土地，于法无据，应当返还土地并赔偿上诉人因此遭受的损失。上诉人诉求的经济损失，系被上诉人占有期间的承包费损失，计算方法正确，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，滩子村委的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3195号民事判决； 二、于会忠于本判决生效之日起三十日内向桓台县荆家镇滩子村村民委员会返还涉案土地，并赔偿经济损失（截至2019年10月21日，金额为12725.00元，2019年10月22日起至土地返还之日的损失按照每月215.00元计算）。 一审案件受理费59.06元，二审案件受理费118.00元，均由于会忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年十月十三日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 尹衍羚