新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终993号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘新峰，男，1965年8月6日出生，石河子市。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：唐明，男，1986年12月10日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：唐彦红，女，1984年5月10日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告)：何美苏，女，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇兴旺山**。 委托诉讼代理人：唐彦红（何美苏之女），简历同上。 上诉人刘新峰因与被上诉人唐明、唐彦红、何美苏承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新峰及其委托诉讼代理人刘燕莉、被上诉人唐明、唐彦红及被上诉人何美苏的委托诉讼代理人唐彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判三被上诉人向上诉人支付装修款27400元及利息损失2466元；2.三被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人装修的房屋应属于何美苏、唐明、唐彦红共同共有，三被上诉人应共同承担给付装修款的义务。被上诉人何美苏是被上诉人唐明、唐彦红的母亲，唐明与唐彦红是姐弟关系，三人均在上诉人刘新峰装修的石河子市×号房屋居住，何美苏出面联系装修并支付30000元预付款，唐明调解时同意支付剩余装修款20000元，所以，上诉人认为三被上诉人为该房屋的共有人，三被上诉人对装修项目经过协商达成共识。2.关于剩余装修价款的数额问题。三被上诉人装修的房屋是110平方米，且为整体装修，双方虽然没有签订书面装修合同，但一审查明刘新峰收到何美苏支付的预付装修款30000元，向何美苏出具收条，并开具了整体装修清单，该装修清单载明了该房屋所有装修内容，价值远超过30000元，且调解中唐明同意支付20000元装修款构成自认，上述事实及证据证明装修总价款是60000元而不是30000元。二、一审判决适用法律错误。本案三被上诉人都是房屋的所有权人，而不是代理关系，故不应适用代理的法律规定。上诉人一审提交证据能够证明基础事实的情况下，被上诉人抗辩装修款仅30000元，应当有足够的证据，但被上诉人未能举出证据支持其抗辩，应承担举证不能的责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 唐彦红辩称，上诉人的上诉理由不是事实，装修的房屋是其一人所有，房产证、购房合同及门牌证均可证明，且装修时其母亲何美苏已经告知上诉人这个房屋是唐彦红的。涉案装修款30000元已付清，有上诉人出具的收条为证。唐明与本案无关，上诉人不应起诉唐明。 唐明辩称，其住在姐姐唐彦红涉案房屋时，被社区叫去参加与上诉人刘新峰的调解，因卫生间漏水，同意上诉人将卫生间返工，过一个采暖期无质量问题，愿意再支付20000元，但上诉人未返工卫生间，所以不应再给付装修费。 刘新峰向一审法院起诉请求：1.被告支付装修款27400元；2.被告赔偿利息损失2466元（27400元×6%÷12个月×18个月，2017年5月至2018年10月）。 唐彦红向一审法院反诉请求：1.反诉被告赔偿损失15700元；2.案件诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月1日，被告唐彦红委托其母亲被告何美苏，将其所有的石河子市×号房屋交由原告刘新峰进行装修。同日，原告刘新峰向被告何美苏出具收据一张：“今收到×室交来整体装修款叁万元整，交款人何美苏。”2017年3月，在装修过程中发生房屋渗水情况给楼下住户造成损失2600元。2017年5月，原告刘新峰完成装修，被告接收房屋并居住。原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：一、2018年7月19日，原告向石河子市大庙社区人民调解委员会申请人民调解，在人民调解调查记录中载明被告唐明自述：“确实有这么回事，我们现在认为房屋装修有质量不满意的地方，对方要求付27400元，我愿意付给他20000元，请你们给予调解。”证明房屋装修款应为60000元，扣除被告已经支付的30000元与装修过程中造成的损失2600元，剩余装修款27400元被告应当给付。被告唐彦红认为其没有委托唐明去处理此事，唐明对装修事情根本不知情，并且该证据中没有其本人签字，无法证实装修款为60000元，对关联性不予认可。被告唐明对该证据的真实性予以认可，但认为内容不完整，未记录要求原告进行维修的前提条件，对关联性不予认可。因被告唐明不是承揽合同的相对方，被告唐彦红未委托唐明进行调解，被告唐明未与原告刘新峰达成调解协议，故对该证据的关联性该院不予认可。二、2016年12月24日，被告何美苏与原告刘新峰签订×室整体装修清单一份，证明原告已将装修项目完成。被告何美苏对该证据的第一张内容予以认可，其余内容不予认可。被告唐彦红认为该证据中载明的第六项并未进行装修，对该证据不予认可。因该证据中的第一张内容有被告何美苏签字确认，但未对装修价款进行约定，其余证据均没有被告签字确认，故该院对该证据中的第一张内容的真实性予以认可，其余证据的真实性不予认可。被告唐彦红提交下列证据进行抗辩与反诉：一、房屋照片一组，证明原告装修的房屋存在房顶漏水、地脚线开裂、墙纸鼓起等质量问题。原告认为该照片是于2019年6月拍摄，原告施工已经满二年，已经超过装修保质期，是被告使用不当导致的问题，与原告装修没有关联性，不予认可。该照片中没有反映出厨房、卫生间地面出现渗漏，并且拍摄于原告装修完毕二年后，故无法证实原告装修存在质量问题，对该证据的关联性该院不予认可。二、原告刘新峰向被告唐彦红出具的收条两张，内容为收到唐彦红买马桶、洗脸盆、烟机及燃气灶等共计5550元，收到吊顶线2圈、卫生间灯、厨房灯、阳台柜子1400元。证明前期付完全部装修款后，后期装修过程中需要加装物品，是由被告另行购买。原告对该证据的真实性认可，认为收条中的物品不在其装修范围内。该证据证明在房屋装修过程中，被告唐彦红购买过物品，对其真实性该院予以认可。另查，石河子市×号房屋的所有权人为被告唐彦红，被告何美苏是被告唐彦红、唐明的母亲，被告唐彦红与被告唐明为姐弟关系。 一审法院认为，原告刘新峰与被告唐彦红虽未签订书面的承揽合同，但是原告依约完成装修义务，被告唐彦红给付装修款，故双方形成事实上的承揽合同关系。该承揽合同关系是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案原告刘新峰提交人民调解委员会的记录证明案涉房屋装修款为60000元，但该调解记录不是产生在诉讼过程中，无法构成被告唐明的自认。被告唐明无权代理被告唐彦红参与调解，也未与原告达成调解协议，故原告提供的证据无法充分证明装修款应为60000元，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案原告在装修过程中向被告唐彦红出具过收条，原告明知是给被告唐彦红装修房屋，故本案承揽合同的相对方应为被告唐彦红，被告何美苏履行的是代理职责，产生的法律后果应当由被告唐彦红承担，被告唐明不是承揽合同相对方，故被告何美苏、唐明不应当承担给付责任。被告唐彦红反诉要求原告赔偿损失，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。”原告于2017年5月完成装修，被告唐彦红接收房屋并居住，故被告唐彦红应在接收房屋后的二年内提出异议，被告唐彦红未按期提出异议，该院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决： 一、驳回原告刘新峰对被告唐彦红、唐明、何美苏的诉讼请求； 二、驳回反诉原告唐彦红对反诉被告刘新峰的反诉诉讼请求。 案件本诉受理费547元（原告刘新峰已预交）、由原告刘新峰自负；案件反诉受理费88元（被告唐彦红已预交），由被告唐彦红自负。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。除上诉人对一审法院所有证据的认定有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查，涉案房屋装修完工后，一直由被上诉人唐明、何美苏居住。2018年春节后，被上诉人何美苏回内地。2019年6月，被上诉人唐彦红入住。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见,本案争议焦点为:被上诉人是否应当给付上诉人装修款及利息损失。 上诉人主张装修款总价款60000元，其提供的装修清单，仅证明装修内容，不能证明装修价款。唐明的调解笔录也反映的是双方各自的陈述，其中唐明也未认可装修总价款为60000元，故上诉人主张按照装修总价款60000元计算剩余装修款27600元证据不足，本院不予支持。但本院认为，被上诉人唐彦红应给付上诉人装修费20000元，理由：一、合同履行过程中，上诉人仅在装修前支付过一次装修费30000元，按照通常装修习惯，一般先预付部分装修款，装修完毕再统一结算付款，故被上诉人主张装修前就付完了装修款不符合常理。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案房屋产权虽登记在被上诉人唐彦红名下，但与上诉人协商经办房屋装修事宜的是其母何美苏，房屋装修后一直由何美苏、唐明母子居住，且唐明系唐彦红的弟弟，期间，唐明还参与装修款调解事宜，在调解中不但没有表示本案房屋装修与其无关，相反针对上诉人索要装修款27400元的主张，其表示同意给付装修款20000元。基于上述事实，上诉人有理由相信唐明可以代表涉案房屋房主，因此唐明与上诉人调解的行为应认定构成表见代理，由此产生的法律后果应由被上诉人唐彦红承担。因此，唐明同意给付20000元的意思表示可以作为认定本案装修款的依据。三、因双方一直未就装修款达成一致意见，且双方没有约定付款时间及利息，故上诉人主张利息损失没有依据，本院不予支持。综上，上诉人刘新峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2019）兵9001民初2819号民事判决第二项，即：“驳回反诉原告唐彦红对反诉被告刘新峰的反诉诉讼请求”； 二、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初2819号民事判决第一项，即：“驳回原告刘新峰对被告唐彦红、唐明、何美苏的诉讼请求”； 三、被上诉人唐彦红给付上诉人刘新峰装修费20000元，于本判决生效后三日内付清； 四、驳回上诉人刘新峰对被上诉人唐明、何美苏的一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费547元（上诉人预交），由被上诉人唐彦红负担366元，上诉人刘新峰负担181元；反诉费88元（被上诉人唐彦红预交），由被上诉人唐彦红负担。二审案件受理费547元（上诉人已预交），由被上诉人唐彦红负担366元，由上诉人刘新峰负担181元。上述被上诉人唐彦红负担款项合计732元与前款同期给付上诉人刘新峰。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张媛媛 书 记 员 杨 欢