wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7799号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路**。 主要负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：梁某某，男。 委托诉讼代理人：曹某某，男。 被告：谷某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告谷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某某、曹某某到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行诉称：请求判令被告谷某某偿还原告贷款本金26400元及利息797.19元，合计27197.19元（利息算至2020年9月9日，2020年9月9日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）。事实和理由：2020年7月30日被告谷某某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为26400元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本，按约还息，结息周期按约，还款日为每月的20日，借款2020年7月29日到期。借款到期后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、个人自助小额借款合同。用以证明被告向原告借款，并签订了个人自助小额借款合同，明确了双方的义务。 证据2、贷款本利清单。用以证明被告欠原告借款本息的金额。 证据3、借款人身份证。用以证明借款人身份信息。 被告谷某某未出庭质证。 被告谷某某未作答辩，亦未提供证据。 被告谷某某未出庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日被告谷某某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为26400元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本，按约还息，结息周期按约，还款日为每月的20日，借款2020年7月29日到期。借款到期后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 本院认为，原告农行耒阳市支行与被告谷某某所签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告谷某某履行了发放贷款的义务，但被告谷某某未依约向原告农行耒阳市支行履行全部偿还贷款利息的义务，被告谷某某已构成违约，应承担违约责任。对原告农行耒阳市支行主张被告谷某某偿还原告贷款本金26400元及利息797.19元，合计27197.19元（利息算至2020年9月9日），2020年9月10日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金26400元及利息797.19元，合计27197.19元（利息算至2020年9月9日），2020年9月10日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告谷某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6646号起诉人：张强，男，汉族，1991年6月1日出生，住河南省滑县。2020年10月9日，本院收到起诉人张强诉被告河南科博威机械装备制造有限公司劳动合同纠纷一案的起诉状。起诉人张强向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付原告2020年7月6日至2020年9月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11166.7元；2、裁决被告支付原告2020年8月1日整月5000元工资和2020年9月1日至15日期间的13天工资2166.7元。合计：7166.6元；3、裁决被告支付原告解除合同的经济补偿金2500元。事实与理由：原告于2020年7月6日入职被告处，在职期间，被告未与原告签订劳动合同，第一次本应8月15日发薪日就无故拖延10天才结清7月份的24天4000元工资，现本应9月15日发工资，找理由恶意拖欠至今，并单方面说解雇原告。拖欠原告2020年8月份整月、2020年9月份13天工资至今未发，因原告身背房贷压力，上有老人，下有两个孩子生活困难。被告不签订劳动合同，特诉至法院。本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，应由用人单位住所地人民法院管辖，本案被告系法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的注册地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”规定，本案被告住所地为河南省××县冯庄镇。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对张强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十月十四日书记员  刘忠敏
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执688号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人：郑桂玉，女，1968年7月13日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑桂玉借款合同纠纷一案,我院于2019年12月4日作出（2019）鄂1123民初2913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑桂玉已履行法律文书确定的义务,该案执行完毕，申请执行人出具结案证明申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123民初2913号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 涛
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初949号原告：杨学聪，男，1966年生，汉族，初中文化，农民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：李爱华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：鹿永平，男，1972年生，汉族，大学文化，居民，住大姚县，现住大姚县。原告杨学聪诉被告鹿永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨学聪及其委托诉讼代理人李爱华、被告鹿永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学聪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款50000元。2.请求人民法院判令被告支付原告利息11500元。庭审中原告变更第2项诉讼请求为：利息从借款当天至2020年6月14日止按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：我与被告鹿永平是朋友关系。2018年7月15日，被告鹿永平以急需用钱向我借现金50000元，口头约定按月息1分的利息支付给我，当时我就通过转账形式将50000元借款转到被告鹿永平的账户（账号为62×××77），被告写下借条一份交我收执。借条内容为：今向杨学聪借到人民币现金50000元（伍万元整），定于2018年10月15日前归还。约定的还款期限届满后，经我多次催要，被告鹿永平总是以种种借口迟迟不予归还。现特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。鹿永平辩称：原告与我是朋友关系。2018年7月15日我向原告借款50000元是事实，但并未口头约定过利息。当时我写了借条，定于2018年10月15日前归还。后因资金问题没有及时归还。借款后原告曾向我索要借款，我于2019年2月2日用微信转账的方式赔付过原告7500元，我现在应该归还原告的金额为42500元，对于利息我愿意与原告商量。原告针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份；2.借条1份；3.中国农业银行卡交易明细清单1份。被告当庭出示了手机上向原告微信转账7500元的证据。经质证，原、被告对对方提出的证据均无异议。本院认为：对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友。2018年7月15日，被告向原告借款并出具了借条给原告持有，借条载明：“今向杨学聪借到人民币50000.00（伍万元整），定于2018年10月15日前归还。借款人：鹿永平；2018年7月15日”。原告于当日通过自己的卡号为62×××70的账户向被告卡号为62×××77的账户内转入人民币50000元。2019年2月2日，被告通过微信转账7500元给原告。现原告以被告借款后未按期归还借款为由诉讼来院，要求被告归还借款本息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告通过银行转账的方式将50000元借款打入被告的账户内，原告履行了交付义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应按借条约定的时间归还被告借款，但被告除2019年2月2日微信转账7500元给原告后，其余借款未归还，其行为显属违约，应承担相应的责任。本案争议的焦点：被告是否应该给付原告借款期间的利息和逾期利息？针对原、被告双方争议的焦点，评述如下：庭审中原告认为双方口头约定了借款利息是月息2分，被告认为双方对借期内的利息和逾期利息均未约定。根据借条显示的内容，双方在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，同时审理中原告也未提交双方对利息有约定的证据。因此，本院认定原、被告对借期内利息和逾期利息均没有约定，被告于2019年2月2日通过微信转账给原告的7500元应视为偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告给付逾期利息的请求，符合法律的规定，但逾期利息应分段计算，且计算标准应按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。即2018年10月15日起至2019年2月2日止的利息为580.14元[50000元×110天×（3.85%÷365天）]；2019年2月3日起至2020年6月14日止的利息为2227.99元[42500元×497天×（3.85%÷365天）]，以上合计逾期利息2808.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告鹿永平在本判决生效后立即偿还原告杨学聪借款本金42500元；支付2018年10月15日起至2019年2月2日止的逾期利息2808.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由原告杨学聪负担169元，由被告鹿永平负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  葛香二〇二〇年十月十三日法官助理夏莲华书记员胡连
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书                                                                       (2020)陕0116民初8047号原告高红英。被告张才发。被告吴红莉。被告陕西瑞康鑫建设有限公司。法定代表人张才发。原告高红英与被告张才发、吴红莉、陕西瑞康鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高红英到庭参加了诉讼。被告张才发、吴红莉、陕西瑞康鑫建设有限公司经传票传唤未到庭应诉，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，自己和被告系亲戚关系，被告以偿还债务等为由向自己提出借款，自己同意后即于2019年7月4日给付被告现金180000元，同年7月5日自己又向被告转账600000元，就前述借款被告出具了借条，同时约定两次借款期限均为半年，但被告未按照约定期限还款，经自己多次索要未果，为此自己诉讼法院要求被告偿还借款本金780000元，并按年利率6%计算从2020年1月5日至实际给付之日的利息。被告均未到庭应诉，仅在其提供答辩状中辩称，借款本金实际为600000元，另外180000元为利息（砍头息）。吴红莉系张才发指定的委托收款人，其未在借条上签字，不应承担责任，另外陕西瑞康鑫建设有限公司的担保已过担保期限，其不应承担担保责任。经审理查明，被告吴红莉系原告之夫之妹，被告张才发系被告吴红莉之夫。2019年被告张才发因偿还债务向原告提出借款，原告同意后借给被告780000元，第一笔于2019年7月4日借给被告现金180000元，第二笔于2019年7月5日银行转账600000元给被告张才发指定的收款人即吴红莉的银行卡上，同时约定借款期限至2020年1月4日，为此被告张才发向原告出具借条两份，内容为：“借条，今借到高红英人民币陆拾万元（￥600000元），注：代转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中行西安雁塔西路支行，吴红莉，借款人：张才发，2019.7月4日。借条，今借到高红英人民币壹拾捌万元现金（￥180000元），还款期限为2020年1月4日，借款人张才发，2019.7.4。”以上两张借条被告陕西瑞康鑫建设有限公司作为担保人，均在借条上盖章，借款到期后被告未归还分文，原告索要未果，为此其诉讼法院要求判如所请。庭审中，被告未到庭应诉，无法调解。上述事实，有庭审笔录、银行转款记录、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告系亲戚关系，被告因还账所需向原告借款，原告同意后借给被告780000元，双方构成合法的民间借贷关系，现借款期限已过，原告要求被告归还借款本金780000元，依法予以支持；另外原告主张被告应按年利率6%支付从2020年1月5日至实际给付之日的利息，该请求符合法律规定，依法予以支持；原告主张被告张才发之妻吴红莉应承担还款责任，其无充分证据证明吴红莉生产生活使用该款或吴红莉与张才发达成共同的借款意思表示，故其该主张依法不予支持；原告主张陕西瑞康鑫建设有限公司承担担保责任，其该主张已超过担保期限，故被告陕西瑞康鑫建设有限公司可免除担保责任；被告张才发主张180000元为砍头息，其该主张无证据证明，依法不予支持；综上，为维护民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张才发于判决生效后15日内偿还原告高红英借款本金780000元，并以本金780000为基数按年利率6%支付原告从2020年1月5日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告高红英的其余诉讼请求。案件受理费用11837元，由被告张才发承担。因原告已预交故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    陈国栋                            二 0二0年 十 月 二十日                               书  记  员    成政泽      - 4 -  - 3 -
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初143号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人夏涛，男，汉族，1981年10月27日，中专文化程度，原系新疆欧正华泰电力设备安装有限公司项目经理，现住本市。因犯危险驾驶罪于2016年5月12日被新疆乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，2016年9月6日刑满释放。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人王多军，新疆施安律师事务所律师。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人夏涛犯职务侵占罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人夏涛及其辩护人王多军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2011年10月14日，新疆欧正华泰电力设备安装有限公司注册成立，系有限责任公司，经营范围为电力设备安装，市政公用工程施工，建筑工程施工。被告人夏涛与新疆欧正华泰电力设备安装有限公司签订《劳动合同书》，自2014年6月12日至2020年6月11日终止。2016年8月29日，被告人夏涛被任命为公司项目经理，负责水磨沟区统建房电力系统施工安装工程的施工过程全部工作。   2019年11月30日，被告人夏涛联系张某，谎称需要抽取电缆线。次日，张某联系了一辆随车吊（带司机）及工人，在本市水磨沟区观园路北向南地震台公交车站附近的人行道管道井内抽取电缆线209米（经鉴定，价值人民币126236元）。后由张某联系将抽取的电缆线售卖，被告人夏涛获得赃款8万元。赃款已挥霍。   公诉机关认为，被告人夏涛在担任新疆欧正华泰电力设备安装有限公司项目经理期间，利用职务上的便利，非法占有公司已铺设的电缆线价值达人民币126236元，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人夏涛有期徒刑十个月。公诉机关提交了价格认定结论书、辨认笔录、接受证据材料清单、劳动合同、任命书、营业执照、安全生产许可证、照片、微信账户信息、微信收款记录、银行账户交易流水单、情况说明、被害人新疆欧正华泰电力设备安装有限公司的报案材料及陈述、证人张某、薛某1、薛某2、王某、李某1、李某2、杨某、刘某、阿某证言、被告人夏涛的供述及辩解、身份证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实。   被告人夏涛对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见，一、被告人夏涛主观恶性小，社会危害性较小；二、被告人夏涛归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；三、被告人夏涛归案后，其家属多次到被害人处请求原谅，积极协商赔偿事宜。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人夏涛构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人夏涛有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人夏涛归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对被告人夏涛的辩护人提出其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，要求从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人夏涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。）   二、责令被告人夏涛退赔新疆欧正华泰电力设备安装有限公司126236元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   丁 磊   人民 陪 审员   李 海   人民 陪 审员   王利强   二 〇 二 〇 年 十 月 六 日   书  记  员   周宏红
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执562号申请执行人：王孝明，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：竹山县建筑安装工程有限责任公司。住所地：竹山县城关镇明清大道**。统一社会信用代码：9142032373794820XN。法定代表人：陈中生，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0323民初2469号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人竹山县建筑安装工程有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的偿还申请执行人王孝明赔偿款40万元及支付自2018年3月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息义务。负担案件受理费4000元，执行费5900元。在执行过程中，竹山县建筑安装工程有限责任公司给付了50000元后与申请执行人王孝明达成执行和解协议：被执行人竹山县建筑安装工程有限责任公司除已给付的5万元外，再给付55万元，定于2020年11月6日前给付15万元，剩余40万元于2020年11月30日前付清；若逾期则恢复原调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初2469号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十月二十八日书记员  卢定龙
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢794号申请执行人蒋斌，男，1989年9月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人顾旭亮，男，1990年2月13日生，汉族，住宜兴市。蒋斌与顾旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0282民初9694号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、蒋斌要求顾旭亮支付借款16.16万元及相应利息，双方当事人一致同意按16.16万元结算，顾旭亮于2018年12月30日前归还2万元，余款14.16万元顾旭亮自2019年起至2020年止每年的6月30日前、12月30日前各支付3.54万元。如果顾旭亮有一期逾期支付，则蒋斌有权要求顾旭亮按所欠款项的全额提前申请一并执行，同时蒋斌有权要求顾旭亮分别追加支付所欠款项86600元自2018年1月1日起、75000元自2019年1月1日起均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准贷款利率计算的利息损失。二、本案案件受理费减半收取1766元，由顾旭亮负担。该款已由蒋斌垫付，顾旭亮于2018年12月30日前支付给蒋斌。因顾旭亮未按上述调解书履行，申请执行人蒋斌向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行，后双方达成和解，因被执行人未按和解协议履行，蒋斌申请恢复执行，本院于2020年7月29日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年7月30日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月30日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息。查明被执行人仅零星存款，无可供执行的银行存款；无房产；无车辆登记信息；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月29日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查被执行人名下无房产登记。4、本院于2020年10月16日至顾旭亮户籍地调查，顾旭亮并不在该地居住，具体下落不明。5、本院对被执行人被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月20日以邮寄送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初9694号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十二日书记员  李 伟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初3880号原告：蒋兆林，男，1978年8月18日出生，汉族，住涟水县。被告：朱洪英，女，1969年9月18日出生，汉族，住涟水县。原告蒋兆林诉被告朱洪英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆林到庭参加诉讼，被告朱洪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兆林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款77000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月带领马乔和等十人，为被告位于涟水县涟城镇东门村梁庄组60号建造三间两层约200平方米的楼房。2016年6月1日经结算被告应给付原告工程款320000元，被告当场给付173000元，余款147000元被告出具了借条一张，后经原告多次索要，被告陆续给了70000元，余款被告又重新出具了借条，并保证在2019年12月12日前全部还清，现被告至今没有给付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱洪英未作答辩。本院经审理查明：原告于2016年3月带领马乔和等十人，为被告建造位于涟水县间两层约200平方米的楼房。2016年6月1日经双方结算被告应给付原告工程款320000元，被告给付173000元，余款147000元被告向原告出具了借条一张，后经原告多次索要，被告陆续给付70000元，余款被告于2019年9月24日又重新出具了借条，并保证在2019年12月12日前全部还清，该剩余款项经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、两张借条等予以载卷证实，本院予以确认。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告朱洪英欠原告蒋兆林工程款77000元未还，并出具借条。故原、被告之间已形成合法债权债务关系，原告据此向被告索款77000元，符合法律规定，本院照准。被告朱洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告朱洪英于本判决生效后十日内给付原告蒋兆林工程款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告朱洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）审判员 朱 云二〇二〇年十月十日书记员 邓梦新
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2934号 上诉人（原审被告）：李静，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审原告）：占丽媖，女，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人李静因与被上诉人占丽媖买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人李静、被上诉人占丽媖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回占丽媖的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，实际上李静与占丽媖之间是居间关系，占丽媖有客户，李静有朋友认识有货，李静只是介绍人，帮占丽媖找货，介绍占丽媖和厂家做生意。李静还为占丽媖寻找过多笔货源，占丽媖庭审提交的证据系断章取义、张冠李戴，把寻找其他货源的聊天记录在本案中使用。对本案讼争的款项占丽媖提出要求由她打款给李静，再由李静打款到厂里，李静作为居间介绍人对款项只是代收代付，而且李静向占丽媖披露过实际货主。在本案中李静不是实际的卖方，在聊天记录中李静也只是在为占丽媖催厂家退回货款。综上，一审法院认定事实不清，占丽媖将原本李静是居间介绍变成了权利义务直接指向的对象，将该退款义务强加到李静头上显然有失公正。 占丽媖辩称，其与李静之间是买卖关系。对李静所说的那些人都不认识，至于李静定的货物价格是高是低，都不清楚。与李静之间关于寻找其他货源的事与这批货无关，只是一审时提交这些证据为了证明自己是与李静通过微信做生意的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 占丽媖于2020年5月20日向一审法院起诉请求：判令李静返还占丽媖货款30133元，并支付该款自2020年4月22日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 一审法院认定事实：占丽媖、李静之间存在买卖合同关系，约定由占丽媖向李静采购熔喷布500公斤，单价430元/公斤，由占丽媖先行向李静支付全额货款215000元。2020年4月15日、4月16日，占丽媖按约分别向李静付款180000元、35000元，合计215000元。李静向占丽媖发货348.20公斤，并于2020年4月17日向占丽媖退还剩余未发151.8公斤对应的货款65274元。对于李静已发货物中，占丽媖实际提取其中185.30公斤，剩余均已退还李静，已提取货物对应货款79679元。2020年4月21日，李静又向占丽媖退还40000元。至此，李静尚欠占丽媖30047元未还，遂成讼。 一审法院认为，占丽媖、李静之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现占丽媖已经按约支付了全额货款，但李静未能足额交付货物，并已收取了退回的货物，其理应退还占丽媖相应的货款，故对于占丽媖要求还款的请求，该院依法予以支持。对于还款金额，因占丽媖在庭审中表示同意按照李静主张的交货数量185.30公斤计算，故对相应金额本院依法予以调整。对于占丽媖的利息请求，李静在2020年4月17日、4月21日已经在陆续还款，可以认定双方已经对解除未履行部分合同并还款达成一致意思表示，故对于占丽媖主张自2020年4月22日起计算利息损失的请求，该院依法予以支持。李静抗辩认为其仅是介绍人帮助占丽媖寻找货源，与其收款、退款行为以及双方微信聊天显示的内容均不相符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李静应归还给占丽媖货款30047元，并赔偿该款自2020年4月22日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于判决生效后十日内付清。二、驳回占丽媖的其余诉讼请求。 李静在二审中提供证据微信聊天记录一组，要求证明其只是居间介绍，并不是实际出卖人。占丽媖质证认为，其与李静之间的微信聊天记录是真实的，但对李静与他人之间的微信聊天记录不清楚。 本院认证认为，李静提交的证据不属于二审中新的证据，且内容也不足以证明其待证事实，故不予认定。 占丽媖在二审中未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于双方当事人之间的法律关系应如何认定以及李静在本案中应否向占丽媖承担退款责任。本案中，占丽媖与李静之间虽未签订书面合同，但双方当事人提供的微信聊天记录显示，占丽媖向李静购买案涉货物，李静根据厂家单价4.15万元/吨的标准向占丽媖报价4.3万元/吨，且以此标准接受占丽媖汇款，可认定双方之间成立买卖合同关系。对于李静主张差价即为介绍费，且占丽媖在微信中询问可以证实其亦明知，对此，占丽媖认为其不清楚介绍费且只是按李静报价付款，故应结合李静在一审中陈述系厂家需要给其介绍费1.5万元/吨的事实，认定李静所称介绍费与占丽媖无关，不能据此认定占丽媖与李静之间系居间关系，本院对李静所持双方当事人系居间关系的上诉理由不予采纳。现双方当事人对退货及已退款事实陈述一致，故李静应就未退款部分承担相应付款责任。一审认定退还货款金额及利息计算正确，本院予以照准。至于李静与厂家之间的关系，李静可另行解决。 综上，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元，由上诉人李静负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年十月十四日 书记员  童嘉露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26742号原告：程孝平，男，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托诉讼代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告程孝平诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程孝平及其委托诉讼代理人伍艳萍，被告管理人的委托诉讼代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2004年8月24日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：7916元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2004年8月24日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资33959元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金96000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资32581.04元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2004年8月24日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金96000元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2004年8月24日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金126656元（7916元/月×16个月），原告起诉要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金96000元，是原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告程孝平与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告程孝平2019年11月1日至2020年4月30日工资32581.04元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告程孝平解除劳动关系经济补偿金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月十九日书记员  李 丹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执异11号案外人：双辽市城建房地产综合开发有限公司北兴小区二期项目部负责人：李博，负责人。申请执行人：李杰，女，1956年4月17日生，汉族，住双辽市。被执行人：唐忠杰，男，1978年1月29日生，汉族，住双辽市。被执行人：赵娜，女，1983年9月23日生，汉族，住双辽市。在本院执行李杰与唐忠杰、赵娜合伙协议纠纷一案中，案外人双辽市城建房地产综合开发有限公司北兴小区二期项目部于2020年10月9日对冻结被执行人唐忠杰在双辽市城建房地产综合开发有限公司北兴小区二期项目部剩余税款90万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人双辽市城建房地产综合开发有限公司北兴小区二期项目部于2020年10月23日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请的行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予案外人双辽市城建房地产综合开发有限公司北兴小区二期项目部撤回执行异议。本裁定书送达后立即执行。审判长 ： 杨 萍审判员 ：刘丽杰审判员 ：姜晓静二〇二〇年十月二十三日书记员 ： 梁 琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1474号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被保全人：韩霞光，男，1975年10月出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人韩霞光金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人韩霞光的银行存款12万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，并依法作出（2020）鲁0481民初6673号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人韩霞光的银行存款120000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 颜秉山
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3402号之一 申请执行人:东莞市三隆纺织有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区神前塘南一巷**,统一社会信用代码91441900MA4WG7AT00。 法定代表人:陈玉龙。 被执行人:东莞市大朗丽富服装店,经营场所广东省东莞市大朗镇巷头路**,注册号441900605923753。 经营者：胡平芳。 被执行人:胡平芳,男,1973年2月22日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初11902号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年4月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款66246元、利息1684元（暂计）、迟延履行利息289元（暂计）、诉讼费1594元，并承担执行费947元，合计70760元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 在执行过程中，于2020年8月10日查封了被执行人胡平芳名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，因车辆未能找到实物，暂无法处置。另被执行人胡平芳名下有湘Ｌ×××××车牌汽车一辆，因车辆使用年限较长，变现价值不高，申请执行人同意不对该车作查封变现处置。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人胡平芳下落不明，其户籍所在地无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十月十日 书记员  陈林远
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8046号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市**南京路**。法定代表人：褚存礼。被告：张宜波，住青岛市市**。原告青岛能源热电有限公司与被告张宜波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告未提供被告明确的身份信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现原告无法提供被告的明确身份信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。原告可待明确被告主体信息后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月二十日书记员  于 婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1540号 申请执行人：张忠胜，男，汉族，住荣成市。 被执行人：孙佑志，男，汉族，住金乡县。 本院在执行张忠胜与孙佑志借款合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初7733号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告孙佑志于本判决生效后十日内偿付原告张忠胜借款8万元并支付利息，利息自2015年12月1日起至被告实际履行之日止按月息1200元计算。案件受理费1800元，公告费560元，由二被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产，不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年10月9日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年7月3日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初7733号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  王文科 二〇二〇年十月十三日 书记员  王毅鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异316号申请执行人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路****。法定代表人姚富怀。被执行人辽宁省金属材料总公司，，住所地沈阳市和平区文体西路**法定代表人郭洪学。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人辽宁省金属材料总公司（2004）沈河执字第590号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市和平区支行与辽宁省金属材料总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月15日作出（2004）沈河民二合初字第412号民事调解书，内容为：一、被告辽宁省金属材料总公司拖欠原告借款人民币1227万元及利息，此款于2004年3月15日前付清；二、双方无其他纠纷。该调解书生效后，因辽宁省金属材料总公司未按期履行还款义务，中国银行沈阳市和平区支行于2004年3月16日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市和平区支行将本案所涉债权予以转让，故本院于2017年9月27日作出（2017）辽0103执异413号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁人信金控管理有限公司。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年十月十九日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26750号原告：吕兵，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托诉讼代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告吕兵诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兵的委托诉讼代理人伍艳萍，被告管理人的委托诉讼代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2010年1月3日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：7341元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2010年1月3日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资31139元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金75000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资31139元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2010年1月3日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金75000元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2010年1月3日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金80751元（7341元/月×11个月），原告起诉要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金75000元，是原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吕兵与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告吕兵2019年11月1日至2020年4月30日工资31139元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告吕兵解除劳动关系经济补偿金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月十九日书记员  李 丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执恢115号被执行人：田雷，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县四马架乡宝山村巨宝屯。关于田雷涉刑事财产刑一案，佳木斯市前进区人民法院作出（2014）前刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
山东省惠民县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1621刑更1号 罪犯刘维凯，男，汉族，1992年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住商河县。 2015年10月30日，本院作出(2015)惠刑初字第144号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯刘维凯有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2015年11月10日起至2020年11月9日止。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关商河县司法局于2020年9月29日书面建议本院撤销对罪犯刘维凯的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关惠民县司法局提出，罪犯刘维凯在《社区矫正法》实施后，受到三次警告仍不改正，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正法》第二十八条、《社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议本院对社区矫正对象刘维凯撤销缓刑。 经审理查明，罪犯刘维凯于2015年10月30日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。刘维凯在接受社区矫正期间因违反《社区矫正法》第二十八条、《社区矫正实施办法》第四十六条之规定受到司法行政机关三次警告，警告三次后仍不改正。 上述事实，有商河县司法局出具撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正对象逮捕建议书、社区矫正对象刘维凯在社区矫正期间表现情况说明、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，罪犯刘维凯在缓刑考验期间内受到执行机关三次警告仍不改正，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)惠刑初字第144号刑事判决中对罪犯刘维凯宣告缓刑五年的执行部分。 二、对罪犯刘维凯收监执行原判有期徒刑三年。 本裁定自作出之日起立即生效。 审 判 长 宋志勇审判员杲建伟审判员梁旭生 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴      雪      燕 书 记 员 张      巧      雅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初2331号 原告：赵保彦，男，1981年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：额敏万邦房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县十二段。 法定代表人：范凡，系该公司经理。 被告：范志强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告赵保彦与被告额敏万邦房地产开发有限公司、范志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案。原告赵保彦于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵保彦以“被告已给付”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵保彦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵保彦负担。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  廖瑞
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申72号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小虎，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李铁良，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审被告、二审被上诉人：刘新华，男，1965年6月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审被告、二审被上诉人：刘锋华（刘新华之弟），男，1976年9月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审被告、二审被上诉人：李永竹，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审被告：李永甜（李永竹之弟），男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审被告：李欢（李铁良之子），男，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审第三人：双峰县五星采石场。住所地：湖南省双峰县青树坪镇五星村。投资人：董正求。再审申请人刘小虎因与被申请人李铁良及一审被告、二审被上诉人刘新华、刘锋华、李永竹及一审被告李永甜、李欢、一审第三人双峰县五星采石场合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘小虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二○二○年十月十日书记员曾丽芬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2700号原告：达拉特旗凯弘商砼有限责任公司，统一社会信用代码91150621552820250F。法定代表人：郝某。被告：达拉特旗天泰水泥制品有限公司，统一社会信用代码91150621699478963N。法定代表人：张某。原告达拉特旗凯弘商砼有限责任公司与被告达拉特旗天泰水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年9月21日达成（2020）内0621民诉前调1308号人民调解协议书，调解协议内容为“双方自行协商，达拉特旗凯弘商砼有限责任公司自愿撤诉”本院于2020年9月21日立案。原告达拉特旗凯弘商砼有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗凯弘商砼有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邱 涛二〇二〇年十月九日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初2357号之一原告：何某某。被告：王某某。原告何某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年十月二十三日书记员  韦 星
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1232号之三申请执行人：重庆冰熊制冷工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路****10-6，统一社会信用代码91500104320447194H。法定代表人：朱万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。被执行人：重庆美璇园林工程有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路**附**，统一社会信用代码915001093050108241。法定代表人：王学林。关于申请执行人重庆冰熊制冷工程有限公司与被执行人重庆美璇园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0109民初9892号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆美璇园林工程有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆冰熊制冷工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：欠款500000元、逾期付款违约金（该违约金以300000元为基准，自2017年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至2017年6月10日；以430000元为基准，自2019年7月31日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，息随本清；以50000元为基准，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，息随本清）、迟延履行期间债务利息、案件受理费8800元、执行费等，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆美璇园林工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人重庆美璇园林工程有限公司名下的车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**号机动车，因上述车辆未实际控制，故未能处置；查封了被执行人重庆美璇园林工程有限公司的制冷机组4台、蒸发机1台、冷风机41台等机器设备（详见清单），因上述机器设备暂不具备处置条件，申请执行人亦申请暂不处置，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆美璇园林工程有限公司名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆美璇园林工程有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1232号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十月二十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：王亚峰，男，1990年10月30日出生，汉族，住址荆州市江陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告王亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人王旭芬、潘玉到庭参加诉讼，被告王亚峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金91686.18元、利息15901.12元、罚息2491.23元，合计110078.53元。（截止2018年4月30日，以后本息以合同及原告银行电脑系统为准计算至全部清偿之日止）；2、述被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权发生的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定由被告王亚峰借款100000元，还款期数6个月，年利率9.635%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告于2016年6月30日，向被告放款100000元，履行了合同义务。借款到期后被告未能按约定还款，严重违反了合同约定。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王亚峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月30日，被告王亚峰与原告浦发银行武汉分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告王亚峰贷款100000元，贷款品种为个人经营性贷款；贷款期限为6个月，自2016年6月30日至2016年12月30日；执行年利率为9.635%；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款的发放及还款账户均为户名王亚峰，账号为62×××74的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件，均构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，2016年6月30日，原告浦发银行武汉分行向被告王亚峰上述尾号为6274的账户发放借款100000元。但被告王亚峰未按约还款，截止2018年4月30日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金91686.18元、利息15901.12元、罚息2491.23元。2017年9月29日，被告王亚峰向原告浦发银行武汉分行出示了一份《客户还款履约承诺书》，承诺书载明，原告浦发银行武汉分行于2016年6月30日向被告王亚峰发放贷款100000元；贷款期限6个月，贷款年利率为9.635%；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告王亚峰承诺按约还款，有任何影响正常还款事项发生将及时通知原告。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》、交易对手查询报表、贷款利息、罚息数据等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行依约向被告王亚峰发放借款，但被告王亚峰未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告浦发银行武汉分行主张被告王亚峰还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费、律师费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告王亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚峰于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金91686.18元；二、被告王亚峰于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月30日，利息15901.12元、罚息2491.23元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告王亚峰负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王亚峰随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十日书记员  李德胜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1780号 申请人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县军民路**。 被申请人：包培玲，女，1980年1月28日出生，汉族，住沂源县。 申请人沂源县卫生和计划生育局与包培玲行政非诉执行纠纷一案，根据已经生效的（2018）鲁0323行审418号行政裁定书，于2020年9月16日向本院申请保全，请求对被申请人包培玲的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值44400元的财产。 本院经审查认为，被申请人包培玲未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人包培玲银行存款或网络资金44400元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十日 书记员  陈业超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32583号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：赖烁爽，女，汉族，1994年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市富思源房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：庄志鹏。原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告深圳市富思源房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十月二十九日书记员 魏灵灵
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2756号申请执行人海门市东大能源科技有限公司与被执行人山东路垚橡胶有限公司：关于海门市东大能源科技有限公司与山东路垚橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本次申请恢复执行标的人民币200000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币200000.00元。至此，本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10584号原告:甘肃第九建设集团有限责任公司(以下简称九建公司)。法定代表人:张某1,系该公司董事长。委托诉讼代理人:张某2，大学文化,住甘肃省武威市。被告:徐某,住甘肃省武威市。本院在审理原告九建公司与被告徐某租赁合同纠纷一案中，九建公司以本案纠纷已解决为由，于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，九建公司申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许甘肃第九建设集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费1820元，减半收取910元，由甘肃第九建设集团有限责任公司负担。审判员 金卫平二〇二〇年十月二十六日书记员 冯中山
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1752号 原告：中国银行股份有限公司徐州泉山支行（原中国银行股份有限公司徐州西关支行），住所地徐州市淮海西路**。 负责人：曹鹏程，该行行长。 委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所。 委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所。 被告：高圣博，男，1989年3月1日生，汉族，住徐州市。 被告：高洪喜，男，1965年8月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称中行徐州泉山支行）与被告高圣博、高洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行徐州泉山支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼。被告高圣博、高洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还拖欠借款本金464432.06元、应收利息6760.26元及本金的罚息33.82元、利息的罚息62.31元（利息、利息的罚息和本金的罚息暂计算至2019年9月16日，主张至被告还清欠款之日止），暂时共计为471288.45元；2、要求判令被告给付原告为实现债权而支付的律师费用31000元；3、要求判令原告对抵押房产有权申请拍卖、变卖用以清偿债权并享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年4月1日原告与被告签订个人一手住房贷款合同及抵押合同，被告向原告借款520000元用于购买一手住房，并以其名下位于徐州市鼓楼区锦绣山水小区X-X-XX号楼X-XXXX室的房产作为抵押，并办理抵押登记。合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按期偿还借款。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院。 被告高圣博、高洪喜未到庭应诉。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日被告高圣博、高洪喜（借款人）与原告中行徐州泉山支行（贷款人，原名为中国银行股份有限公司西关支行）签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额为520000元；贷款期限总月数为360个月；贷款用途为购买徐州市鼓楼区锦绣山水小区X-X-XX号楼X-XXXX室；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率的基础上下浮10%，重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率的基础上下浮10%，浮动周期为每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息，每月的12日为结息日及付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人出现未按期偿还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约；借款人出现违约时，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等损失等其他措施；合同还就其他事项做出了约定。被告高圣博、高洪喜在借款人处签字捺印。同日，两被告作为抵押人还与原告签订了房地产抵押合同，以徐州市鼓楼区锦绣山水小区X-XX-X-XXXX室房产作为贷款抵押，2013年7月30日涉案房屋办理了抵押权登记。 2013年4月7日，原告向被告出具了零售贷款借款借据，被告高圣博在借款借据上签字捺印。原告将520000元转入徐州市锦绣山水房地产开发有限公司账户。截止2019年9月16日，被告高圣博拖欠原告借款本金464432.06元、应收利息6760.26元及本金的罚息33.82元、利息的罚息62.31元。 另查，原告为主张本案债权支付了31000元的律师费。 本院认为，被告与原告中行徐州泉山支行（原中国银行股份有限公司徐州西关支行）之间签订的中国银行股份有限公司个人住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告未能正常还本付息，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除合同。故对于原告诉请，本院依法予以支持。涉案房屋办理了抵押权登记，原告有权对涉案房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 对于原告主张的律师费31000元，有委托代理合同、律师费发票为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告高圣博、高洪喜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金464432.06元、应收利息6760.26元及本金的罚息33.82元、利息的罚息62.31元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月16日，自2019年9月17日起，利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%计算至被告实际给付之日）；如被告在2020年10月9日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告高圣博、高洪喜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行律师费用31000元。 三、原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行对被告高圣博徐州市鼓楼区锦绣山水小区X-X-XX号楼X-XXXX室房产房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8823元，公告费470元，由被告高圣博、高洪喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  岳秀丽 人民陪审员  袁京军 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘芷瑄
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1382号被执行人：纪海舰，男，1985年12月9日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省海阳市，现住烟台经济技术开发区。被执行人纪海舰罚金一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院多次利用司法网络查控系统对被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息查控，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十月二十日书记员  张 栋
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2709号之一申请执行人：何龙，男，1992年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：赵书林，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于何龙申请执行赵书林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初11834号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年8月27日立案受理，执行标的额为100600元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2709号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7160号原告：史大锋，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘君辉，男，2001年10月29日出生，汉族，居民，住莒县。原告史大锋与被告刘君辉买卖合同纠纷一案中，原告史大锋于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史大锋以原、被告已达成和解、欠款已庭外支付为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史大锋撤诉。案件受理费25元，由史大锋负担。审判员  阚明贞二〇二〇年十月二十九日书记员  仇广萍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3938号原告：徐金荣，女，1967年7月7日出生，户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。被告：胡全中，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨平，女，1977年5月5日出生，住址。原告徐金荣与被告胡全中、杨平借款合同纠纷一案，原告徐金荣于2020年8月14日向本院提交诉状，本院立案受理。依照法律规定，原告起诉时应当有明确的被告，包括被告的身份信息、详细住所地及联系方式等。本院根据原告提供的信息、地址，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告徐金荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万东林二〇二〇年十月二十七日书记员  耿 玉
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保483号稷山县鹏腾工贸有限公司：本院立案审判团队于2020年10月15日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2048号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人任东生、王香果银行账户上的106738元银行存款；二、查封薛青秀所有的晋AC17**别克牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：对被申请人任东生、王香果名下的账户已以106738元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月16日起至2021年10月15日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十六日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1243号 罪犯梁春海，男，1993年2月10日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2016年4月6日作出(2016)冀0224刑初11号刑事判决，以被告人梁春海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年。刑期自2015年3月10日起至2028年3月9日止。于2016年4月18日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2027年12月9日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯梁春海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯梁春海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁春海减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2015年3月10日起至2027年6月9日止），罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2589号原告：王继川，男，1997年4月2日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：张志毅，男，1995年10月16日生，汉族，户籍地河北省邢台市临溪县，住山西省太原市晋源区。原告王继川诉被告张志毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王继川及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加了诉讼，被告张志毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继川向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告头盔款13200元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月初，原告通过微信转账的方式向被告转入103200元，用于购买被告的头盔，但被告未如约向原告交付头盔。被告不同意返还原告103200元，后原告至老花鸟市场附近的派出所报警，派出所没有受理，但到派出所之后，被告要了原告的支付宝号，于2020年5月21日退还原告90000元，剩余的钱被告说当天晚上九点给原告，但至今未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张志毅未答辩。原告王继川为证明其主张，向法庭提交以下证据：原、被告的微信名片、双方之间的微信聊天记录截屏打印件，原告向被告的微信转账、支付宝转账的账单详情截屏打印件，被告返还原告90000元的支付宝转账账单详情截屏打印件。被告张志毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，庭审中原告出示了其手机中上述证据的原始记录，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告王继川与被告张志毅曾系战友关系。原告王继川于2020年5月19日通过微信向被告张志毅购买头盔3000个，其中有2000个头盔单价为33.6元，1000个头盔单价为36元，总价款为103200元，当日原告即通过微信向被告转账2000元，通过支付宝向被告转账101200元。当日晚上七点多，被告微信称：“今天这两批货1000的2000的，然后是明天上午发货，今天晚上他们已经装上了”，23:52分被告称：“物流单号，明天发了货就有，你放心”。次日2020年5月20日早上9:00，通过微信原告催促被告尽快发货，被告回复：“好的，下午发给你，昨天都没有休息，下午去厂里发给你，物流下午走货”，后原告催促被告当天一定要发过来，被告回复：“放心”；14:42分，原告告知被告：“有1000个急的说四点之前发不出去就不要了”，被告回复：“四点之前给他发过去，四点之前肯定能发货”；16:05分，被告称：“今天是百分百的能发货，你放心”；20:00时，被告称：“广州下大雨了，延时装货，今天晚上肯定装，今天装不了货一分钱不要白给，不然箱子都湿了”；21:34分，原告问：“今天还能装车不”，被告回复：“能装能装，等雨稍微小一点的，我就让工人装”；23:30分多，原告问被告：“今天到底能不能拿出来，装上车，出单”，被告回复：“不能拿我就不和你说了，可以，雨小点了就可以装”。2020年5月21日凌晨，原告微信联系被告称自己让人去装货，早晨5:00多，原告问：“我的车能进去吗”，被告回复：“进不去，等我到了亲自安排”；后原告一直催促被告装货；12:26分，被告称：“1000个下午发，分开发”，原告问：“2000发车了没”，被告回复：“发了，等票了，等一下”，但被告一直未能向原告提供发货单据；13:26分，原告称：“全款打了三天了，连个视频都没有，谁还敢相信，说什么都没有说服力了，你把钱退了吧，还有回旋的余地”，被告回复：“退不了”；13:46分，被告称：“现在是厂房进不去，下午六点以后开工，现在是你的货已经装了2000了，我让他们现在给你弄那个发货单”，但被告仍未能向原告提供发货单据；15:07分，被告支付宝向原告转账90000元。2020年5月26日20:55分，原告微信问被告：“你跟我说实话，厂家给的那几次时间是他们告诉你，你在告诉我的，还是啥情况”，被告回复：“兄弟我包的厂，但是厂家出的情况，一个是油漆没干呢，一下雨，他有些路，我不敢给你们发货，那头盔完全不能带，然后拖到了下午、晚上，本来凌晨四五点就能发，然后我想给你拖一拖，但你那边实在拖不过去，我又不想难为你，我也不想让你，就是说我就怕人家整你，因为我怕你还是怕了人家，我就拿我自己钱给你转过去了”。现剩余货款13200元被告至今未返还原告，原告遂以诉称理由诉至本院。本院认为，原告通过微信向被告购买头盔，双方之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告作为买受人应按期付款，被告作为出卖人应按照约定期限交付货物。本案中，原告于2020年5月19日向被告购买3000个头盔，并于当日支付被告全部货款103200元，购买当日被告微信承诺当日晚上装货、次日上午发货，次日2020年5月20日，原告多次催促被告发货，被告虽一直承诺能够发货，但却未能履行，2020年5月21日，原告仍多次催促被告装车发货，被告虽称2000个头盔已发货，却一直未能向原告提供发货单据，后原告要求被告退款，当日被告退还原告90000元，被告于2020年5月26日在微信中承认是因油漆未干不敢发货，所以一直拖延发货时间，故在被告未能按期发货，经原告多次催促，被告仍未能履行发货义务的情形下，原告有权解除买卖合同关系并要求被告返还货款，现被告仅返还原告头盔款90000元，剩余头盔款13200元至今未返还原告，现原告向其主张返还，符合法律规定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志毅于本判决生效后十日内返还原告王继川头盔款13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半后收取65元，由被告张志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年十月二十九日书记员  姜凡
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执981号之一 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地淮北市淮海中路**，统一社会信用代码91340600791860970W。 法定代表人：顾俊。 被执行人：淮北恩彼饲料有限公司，住，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园一社会信用代码91340600682065118A。 法定代表人：毕志猛。 被执行人：淮北宝迪禽业有限公司，住，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园一社会信用代码913406006868842338。 法定代表人：毕志猛。 被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园一社会信用代码91340600661430091U。 法定代表人：毕志猛。 被执行人：高振宏，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第386号裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与淮北恩彼饲料有限公司、淮北宝迪禽业有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏追偿权纠纷一案中,现已评估淮北宝迪禽业有限公司名下的机器设备，待评估结束后，将再次恢复执行，拍卖该公司名下所有的机器设备。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第386号裁决书，的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初251号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。法定代表人：陈旭,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:李元元,河南良仁律师事务所律师。被告：商城县爱尚歌厅。住所地：经营者：任立新。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告商城县爱尚歌厅侵害商标权纠纷一案。本院于2020年9月11日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回对该案的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十月十五日书记员  王怡超
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1971号之二 申请执行人灵璧县市场监督管理局，社会统一信用代码11341323092879656B，住所地灵璧县。 法定代表人：孙建军。 被执行人：安徽璧禾田园农业科技有限公司，住所地：灵璧县经济开发区效果大道。 法定代表人：何晓。 本院在执行××人灵璧县市场监督管理局与被执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司行政非诉执行一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323行审129号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗 刚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9744号之一原告：深圳鑫富艺科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房****东、西分隔体**，统一社会信用代码914403007525188656。法定代表人：韩秋玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市展昀纺织品有限公司，住所，住所地江阴市长江镇王家村王家新村**社会信用代码91320281MA1Y4WL887。法定代表人：侯雷。被告：吕柏均，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告深圳鑫富艺科技股份有限公司（前身为深圳市鑫富艺实业有限公司）与被告江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均买卖合同纠纷一案中，原告深圳鑫富艺科技股份有限公司于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告深圳鑫富艺科技股份有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳鑫富艺科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取23570元，财产保全费5000元，合计28570元（深圳鑫富艺科技股份有限公司已预交），由深圳鑫富艺科技股份有限公司负担。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年十月二十六日法官助理  廖宏娟书 记 员  胡冰琰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1251号 罪犯郭久顺，男，1960年4月9日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2015年1月6日作出(2015)古刑初字第1号刑事判决，以被告人郭久顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年5月24日起至2023年11月23日止。于2015年4月1日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑三个月；2019年4月29日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2023年5月23日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭久顺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郭久顺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭久顺减去有期徒刑四个月（应执行的刑期自2014年5月24日起至2023年1月23日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书                         (2020)陕0116民初8776号   原告：西安朗丰粉末涂料有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6861，住所：西安市莲湖区。   法定代表人：时迎丰，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王鲁鲁，系陕西至正律师事务所律师。   被告：西安鱼吞家具有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 640E。   法定代表人：路维，系该公司执行董事兼总经理。   被告：西安瑞朗家具有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 864P。   法定代表人：方瑞，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：方栓生，系方瑞父亲。   原告西安朗丰粉末涂料有限公司（以下简称西安朗丰）诉被告西安鱼吞家具有限公司（以下简称西安鱼吞）、西安瑞朗家具有限公司（以下简称西安瑞朗）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安朗丰的委托诉讼代理人王鲁鲁、被告西安鱼吞、西安瑞朗共同的委托诉讼代理人方栓生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安朗丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告货款37360元并支付资金占用费（以37360元为基数，按照年息6%计算，自2020年4月15日计算至实际给付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月12日至4月15日，原告与西安瑞朗协商一致，由原告按照被告西安瑞朗公司的要求提供粉末用于家具制作，期间原告共计分五次向西安瑞朗公司供应粉末涂料总计价值37360元，同时根据西安瑞朗公司法定代表人方瑞的要求，于2020年3月25日，向西安瑞朗开具了一份金额为19560元的增值税专用发票，该增值税专用发票的购买方为西安鱼吞家具有限公司。原告供货后多次要求西安瑞朗支付货款，但被告一直推脱，后经双方对账确认，被告西安瑞朗公司尚欠原告货款37360元未支付。原告故诉至法院，请求判令如诉求。   被告西安瑞朗、西安鱼吞认可欠款的事实，但称这是为原告和西安瑞朗之间的债务，西安鱼吞仅代西安瑞朗开具了发票，与欠款无关，且双方未约定利息，不同意承担利息。   经审理查明，2020年3月12日至4月15日，原告西安朗丰根据被告西安瑞朗的要求，向西安瑞朗提供粉末涂料用于家具制作。2020年6月3日经对账，西安瑞朗共计欠付原告截止2020年4月15日货款37360元。另查明，应被告西安瑞朗要求，原告于2020年3月25日向原告西安鱼吞开具了一份金额为19560元的增值税专用发票。   以上事实有原、被告之间的五张送货单、一张税票、一张对账单、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告西安瑞朗认可原告要求其支付37360元货款，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。原告认可是西安瑞朗和其协商一致产生合同关系，且应西安瑞朗要求给西安鱼吞开具增值税专用发票，故不能认为西安鱼吞和原告之间合同关系的成立及欠款事实，故对原告要求被告西安鱼吞承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。原、被告的对账单未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告要求被告西安瑞朗承担利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:   一、被告西安瑞朗家具有限公司于本判决生效之后十五日内向原告西安朗丰粉末涂料有限公司支付欠付货款37360元。   二、驳回原告西安朗丰粉末涂料有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费734元，原告已预交，减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  李翌平     二〇二〇年十月二十二日    书记员 何易蒙            1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7478号之一申请执行人杭州海康威视科技有限公司。被执行人陕西派诚科技有限公司。被执行人袁野,男，汉族。申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人陕西派诚科技有限公司、袁野买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初15179号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杭州海康威视科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为127923.08元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十月二十四日书记员  郭 庆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5728号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张敏，女，1941年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人吴建章、张敏因诉安徽省亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）确认行政行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴建章、张敏申请再审称，其养狐场于2015年6月4日被强制拆迁，亳州市政府作为征收拆迁主体，未依法进行征地拆迁和项目建设，启动亳州市委、市政府一号工程“郑店子文化产业园”项目和先期启动“郑店子还原小区建设项目”，严重侵犯其财产权、人身权。二审法院认为吴建章、张敏与所诉行为没有利害关系，缺乏事实和法律依据。请求撤销二审裁定，改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴建章、张敏认为亳州市政府作为法定的征收拆迁主体，未按照法律的规定进行征地拆迁和项目建设，故提起本案诉讼，请求确认“亳州市委、市政府一号工程‘郑店子文化产业园’项目和先期启动‘郑店子还原小区建设项目’行政行为违法。限期拆除，恢复原状。责令其承担相应的法律责任。”被诉行为涉及多个行政行为，吴建章、张敏的诉讼请求不够明确、具体。另查，吴建章、张敏围绕其养狐场被拆除，已经提起过确认强拆违法、行政赔偿之诉，对安置补偿告知书、《关于郑店子还原小区建设项目的批复》等也已经提起过诉讼。一审法院裁定驳回吴建章、张敏的起诉，二审法院予以维持，结果并无不当。 综上，吴建章、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建章、张敏的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力