wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初731号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人陈付起，男，1974年5月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，打工者，户籍登记地址曹县，现住东营市东营区。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月19日被该分局取保候审。2020年10月15日被东营市东营区人民检察院。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人陈付起犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年10月22日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人陈付起到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月24日21时10分许，被告人陈付起酒后驾驶鲁EQ3225号小型汽车，沿东营市东营区文化西街路由东向西行驶至与中心路交叉路口处时，被在此处执勤的民警查获。经检验，被告人陈付起血液中的酒精含量为174.45mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人陈付起判处拘役一个月十日缓刑二个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人陈付起对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈付起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈付起被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈付起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋京翰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1719号申请执行人：李想，男性，1989年10月01出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘礼明，男性，1989年09月13出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人李想与被执行人刘礼明借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民终1635号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告刘礼明自本判决生效之日起十五日内向原告李想支付退股钱22900元。申请执行人李想向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘礼明仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人：李想履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十九日书记员  王金星
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1692号之一申请执行人：湘潭云盘建筑劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区荷叶组。法定代表人：罗艳红，系公司总经理。被执行人:湖南恒信建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖****。法定代表人：陈烨，系公司总经理。被执行人:谭向群，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。执行申请执行人湘潭云盘建筑劳务有限公司与被执行人湖南恒信建设工程有限公司、谭向群租赁合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初2166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。湘潭云盘建筑劳务有限公司于2020年9月11日向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。2020年9月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年9月14日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、互联网金融等情况财产情况。本院于2020年9月22日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产，2020年9月22日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月27日本院依法对被执行人适用限制消费措施、并将其纳入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为50.5419万元，已执行到位0元，尚有50.5419万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 清
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3388号之一申请执行人裘锦秀，女，1987年8月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托代理人龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托代理人杜珊珊，江苏孚佑律师事务所实习律师。被执行人翟宁波，女，1986年1月1日生，汉族，住河北省武安市。裘锦秀与苏州苏房斋信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出吴劳人仲案字[2020]第754号仲裁裁决。裘锦秀以苏州苏房斋信息技术有限公司未履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案受理，执行标的56577.5元。本院受理后，即向被执行人苏州苏房斋信息技术有限公司送达执行通知书，责令其限期履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，申请执行人裘锦秀于2020年10月21日向本院提出申请，以被执行人苏州苏房斋信息技术有限公司法定代表人翟宁波已于2020年8月26日在工商部门办理公司注销登记及其承诺由其承担苏州苏房斋信息技术有限公司注销后的一切民事责任为由，要求本院变更翟宁波为本案被执行人，故本院以（2020）苏0506执3388号裁定变更翟宁波为本案被执行人。执行中查明，苏州苏房斋信息技术有限公司因不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2020]第754号仲裁裁决，已向本院提起诉讼，本院已受理，审理案号为（2020）苏0506民初8606号，故苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决未发生法律效力，裘锦秀依据该裁决的执行申请不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回裘锦秀的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十月三十日书记员  姚 迪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1977号之二 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：周茂霞，该支行行长。 被执行人：童亚飞，女，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人童亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）皖1802民初554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人童亚飞未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人童亚飞给付借款本金10万元及利息、罚息，以及受理费1209元，执行费1564元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人童亚飞有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、2020年9月30日本院已将被执行人童亚飞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3777号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：何志攀，男，1982年8月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行诉被告何志攀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤诉。案件受理费减半收取212元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行负担。审判员  李颖文二〇二〇年十月十三日书记员  陈明燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5338号 原告：吴荣利，男，1971年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫璇，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：郭涛，男，1976年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 原告吴荣利与被告郭涛相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣利及其委托诉讼代理人冉长潇、赵紫璇，被告郭涛的委托诉讼代理人李拉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣利向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除对原告房屋漏水的妨害，停止侵害，并进行闭水实验确保房屋不再漏水；2、判令被告向原告赔偿损失10000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为河北省石家庄市的业主，被告为其楼上801室的业主，原、被告为相邻关系。2018年10月，原告装修期间，房顶开始漏水，原告与被告沟通协商后，被告进行了维修。2019年9月18日，房顶再次出现多处滴水情况，原告求助物业公司对被告实施停水措施后漏水情况好转。9月19日被告声称其进行维修并做闭水实验，再次出现漏水。9 2 月20日原告房顶泡水面积扩大。原告经允许进入被告家中查看，发现被告家中地面仅有一小块积水时，原告家中天花板就开始出现漏水情况，证明被告家中防水设施质量瑕疵，存在安全隐患。为解决相邻问题消除妨害，原告寻求媒体和警察的帮助，介入调解，被告避而不见。根据《民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。综上，特提起诉讼。 郭涛辩称,一、际华苑2号楼1单元801室是3502职业装有限公司分给郭涛的福利房，原告诉讼主体不对；二、造成房屋漏水的水源不明，原、被告房屋卧室外墙均属于东楼头外墙，801室卧室主体墙面离地面1.7-2米处有两排圆柱型漏水水印,此墙墙体与阳台交接处有一米长漏水水印，不可能是由801室水管漏水造成，801室财产也受到损失。2019年9月18日，物业同801室查找漏水原因，801室做了水管打压试验，没有漏气现象，证明801室的地内地面水管管路没有破损。2019年9月18日下午3三点至2019年9月20日下午3点，物业关停了801室用水，原告称9月19日晚上又出现大面积漏水，这证明漏水水源不是801室；三、701室私自拆除厨房和客厅的承重墙，给房屋带来不安全隐患；四、被告在2018年装修房屋时，已做过防水及闭水实验，在2019年9月18日房屋发生漏水事件后，被告又让装修公司重新做了一次免砸砖防水及12小时闭水试验，全程有物业公司陪同。801室一直到现在都有人居住在阳台洗衣机洗衣服，原告称被告防水及防水实验不够严谨并称是洗衣机漏水，没有依据。五、原告所诉发生漏水事件后被告不配合物业与事实不符。被告配合物业公司做了闭水试验，也配合物业的协调工作，2019年10月21日被告人在外地，委托冯会英协商此事，并非原告所说避而不见；六、河北电视台今日资讯栏目，是原告单方要求做的节目，它是新闻媒体，不具有权威性，又不是鉴定机构，对该媒体所作的节目不能作为 3 法律意义上的定案依据；七、原告要求停止侵害、排除妨害、赔偿损失是侵权行为，退一步讲，该侵权行为经被告方已经排除，侵权行为早已终止，现雨季已过，并没有侵害事实，更没有给原告造成损失，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，吴荣利与郭涛系石家庄市新华路际华苑2号楼1单元上下相邻的业主，吴荣利是701室、郭涛是801室。2019年9月18日，吴荣利所居的701号房屋的次卧及阳台屋顶出现漏水现象，吴荣利联系物业公司解决。2020年1月7日河北际华润泽物业服务有限责任公司际华苑项目部出具情况说明：2019年9月18日，物业公司将郭涛的801号房屋关闭停水24个小时。2019年9月19日，郭涛的阳台重新做了免砸砖防水，9月19日中午十二点开始做闭水试验，9月20日下午两点，物业公司通知吴荣利及郭涛一同入户查看闭水试验结果，701房顶有水印，无滴水情况。吴荣利提供的视频显示，郭涛称“这个缝没有美缝，水一漫，顺着这个缝漏出来了，哪儿低就漏了”。庭审中，原告吴荣利要求按照《住宅室内防水工程技术规范》标准第七条进行质量验收。 诉讼中，吴荣利撤回对许密果的起诉。 本院认为，原、被告作为上下相邻的业主，对其占用范围内的物业应妥善管理，避免在使用中造成他人利益受损。从本院查明的事实情况，原告吴荣利所居房屋的次卧及阳台房顶确有漏水情况存在，漏水地点对应的是郭涛房屋的次卧及阳台。在被告郭涛没有证据证实漏水系其他原因所致的情况下，根据“水往低处流”的一般常识，被告郭涛作为相邻的楼上业主有义务采取有效措施确保渗漏现象不再发生，这不仅有利于邻里之间的和睦相处，更有利于双方财产的保值增值。 关于吴荣利要求郭涛赔偿10000元的主张，因吴荣利未提交相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 4 一、郭涛于本判决生效之日起十五日内对与吴荣利房屋漏水痕迹分布相对应的区域进行防水作业，确保不再发生漏水； 二、驳回吴荣利的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由郭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之前起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  贾建兵
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4789号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街**。 负责人：林桂婷，任该支行行长。 委托诉讼代理人：林伟清（安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行员工），男，住福建省安溪县。 被告：林志福，男，1973年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：安溪县扶贫小额信贷促进会，住，住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼****/div> 法定代表人：陈永春。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告林志福、安溪县扶贫小额信贷促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行以“原、被告已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行撤诉。 案件受理费627元，减半收取计313.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行负担。 审 判 员 张晓娟 二〇二〇年十月十二日 法官助理 郑培春 书 记 员 黄江伟
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2680号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘晨，男，系该公司小寨支行员工。    被告：李某，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王某，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李某、王某借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告李某、王某立即偿还原告借款本金50000元；2、要求被告李某、王某偿还借期内利息9464元及逾期利息（从2018年6月29日计算至债务人实际清偿之日，按月利率10.14‰计算）；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、 原告与被告李某、王某签订借款合同的时间：2016   年6月30日；   二、被告李某、王某借款金额：50000元；   三、被告李某、王某借款的用途：资金周转；   四、双方约定的借款期限：2016年6月30日起至2018年6月28日；   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期利率按月利率10.14‰；   六、原告向被告发放借款的时间：2016年6月30日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            七、被告李某、王某借款后偿还本金：0元；    八、被告李某、王某借款后偿还利息：0元。   判决结果   被告李某、王某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十五日内，由被告李某、王某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；   二、在本判决生效后十五日内，由被告李某、王某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（借款期限内的利息9464元；逾期利息自2018年6月29日至借款清偿之日，以借款本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1499元（原告已预交），减半收取749.50元，由被告李某、王某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   李 云 红          二〇二〇年十月十四日                             书 记 员   成      雯        1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28006号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初641号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人殷某，男，住泰兴市。曾因盗窃，于2009年11月3日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年；因收购赃物、有赃物嫌疑的物品，于2011年3月17日被泰兴市公安局决定行政拘留十日并处罚款伍佰元；因盗窃，于2017年7月5日被泰兴市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2020年9月9日被泰兴市公安局取保候审。2020年10月19日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市法律援助中心指派辩护人徐琴，江苏济恒律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]564号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人徐琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月初的一天晚上，被告人殷某至泰兴市济川街道健康路9号，采用攀爬院墙、撬门的手段进入李某家中，窃得一楼西侧卧室柜子内现金人民币3250元，所得赃款被其支用。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某的陈述，被告人殷某的供述和辩解，常住人口登记表、行政处罚决定书、鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人殷某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人殷某拘役三个月，并处罚金人民币6500元，不适用缓刑。 被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人殷某犯盗窃罪的事实和罪名无异议；被告人殷某具有到案后如实供述犯罪事实的坦白情节，被告人殷某已退赔被害人损失获得被害人谅解，被告人殷某虽具有劣迹，但其自愿认罪认罚，具有悔罪表现。综上建议对被告人殷某从轻、从宽处理。 经审理查明：2020年8月初的一天晚上，被告人殷某至泰兴市济川街道健康路9号，采用攀爬院墙、撬门的手段进入李某家中，窃得一楼西侧卧室柜子内现金人民币3250元，所得赃款被其支用。 归案后，被告人殷某如实供述了上述事实。 案发后，被告人殷某退出全部赃款，取得了被害人谅解。 审理中，被告人殷某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币6500元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述笔录，公安机关依法调取常住人口登记表、劳动教养决定书、行政处罚决定书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人殷某入户盗窃，且具有多次劣迹，酌情从重处罚。被告人殷某已退出全部赃款取得被害人谅解，主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 茜 人民陪审员 曹 霞 人民陪审员 刘红建 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 李杉杉 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执恢132号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915326212181810358。法定代表人：祝大德，董事长。委托代理人：张炳祥，该行员工（特别授权）。被执行人：田君，男，汉族，1979年1月7日生，现住文山市城南片区。被执行人：陈燕章，女，汉族，1978年4月13日生，现住文山市城南片区。关于云南文山市农村商业银行股份有限公司与田君、陈燕章借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2016）云2601民初3530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年10月20日依法对被执行人田君、陈燕章所有的位于文山市城南片区［房产证号：文房字第××］进行查封。2019年9月18日移送司法鉴定、评估，并在淘宝网公开进行司法拍卖，进行首次拍卖底价为评估价2566800.00元人民币，第二次拍卖和变卖保留价为2310120.00元，首次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞拍而流拍。申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债，且该房产被第三人实际居住，暂不宜强制执行。云南文山市农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日申请撤回本次执行申请，待该房产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云2601执恢132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年十月十二日书记员  陈 建
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初4258号                               立案时间                       2020年10月12日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                                   刘丁利，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。                               被告                       郭子仲，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。             李彦田，女，1969年2月3日出生，汉族，             农民，住莘县。                                           原、被告出庭情况                                   原告刘丁利到庭参加诉讼，被告郭子仲、李彦田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                                                       原告诉讼请求                                   1.要求被告偿还原告棚膜款9000元；2.案件受理费由被告承担。                                                       法院认定             事实                                   被告郭子仲于2018年10月份从原告处赊购9000元的棚膜。2019年8月8日，经原告催要，被告郭子仲为原告出具欠条一张，载明“今欠棚膜钱 9000元，大写九千元 郭子仲2019年8月8日”。后经原告催要，被告未还。                                                                                                       裁判理由                                   被告郭子仲从原告处赊购棚膜，并就欠款出具借到条一张，事实清楚，证据充分，原告与被告郭子仲之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告履行了给付棚膜的义务，被告郭子仲应及时履行偿还棚膜款的义务，被告郭子仲未履行还款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告郭子仲给付棚膜款的诉求，本院依法予以支持。对于李彦田的还款责任，依据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》，因本案欠款数额较小，且用于家庭农业生产活动，应认定该棚膜用于了二被告夫妻家庭生活，李彦田应对本案欠款承担还款责任。                                                                   判决依据                                               《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                                                                                           判决主文                                   被告郭子仲、李彦田于判决生效后十日内偿还原告刘丁利棚膜款9000元。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭子仲、李彦田负担。                                                       上诉权利告知                                   本判决为终审判决。                                                                               审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                             二〇二〇年十月二十三日                         法 官 助 理 朱瑞生             书 记 员 杜庆帅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢303号之二 申请执行人：武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路**。 负责人：赵君。 被执行人：武汉市江岸区永发服饰加工厂，，住所地武汉市江岸区淌湖三村** 法定代表人：齐建军。 被执行人：齐建军，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖北省团风县。 申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉市江岸区永发服饰加工厂、齐建军行政非诉执行一案，本院作出的（2017）鄂0102行审4号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江岸区人力资源局于2017年3月3日向本院申请执行，本院以（2017）执750号因无财产可供执行，终结本次执行程序。2020年7月27日本院依法以（2020）鄂0102执恢303号恢复执行。 本案执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102行审4号行政裁定书，依法向被执行人武汉市江岸区永发服饰加工厂、齐建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 执行中，通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查询到被执行人齐建军名下车辆牌号为鄂Ａ×××××中顺牌汽车一辆。本院依法对该车辆进行查封。但车辆未实际控制，无法进行处置。本案未执行标的494,880.15元及利息，执行费7,323元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉市江岸区永发服饰加工厂、齐建军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年十月十九日 书记员  祝晓琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2972号之二申请人王运龙，男，1951年11月11日生，汉族，住辉县。被执行人孙新胜，男，1976年7月19日生，汉族，住辉县。被执行人刘国平，男，1976年11月26日生，汉族，住址同上。被执行人和锁明，男，1967年2月17日生，汉族，住址同上。王运龙申请执行孙新胜、刘国平、和锁明民间借贷纠纷一案，申请人王运龙依据生效的（2019）豫0782民初7826号民事调解书，于2020年9月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙新胜、刘国平、和锁明送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人王运龙借款120000元及利息（以120000元为基数，自2020年3月30日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、执行费1725元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人刘国平、和锁明名下存款予以冻结。现双方当事人达成执行和解协议，申请人申请解除对被执行人刘国平、和锁明名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘国平、和锁明名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十日书记员 张俊伟
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初1513号 原告：陈良左，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：筠连县云海龙贸易有限责任公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇石林村**，统一社会信用代码：91511527MA664KJ437。 法定代表人：郭海，执行董事。 原告陈良左与被告筠连县云海龙贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈良左于2020年10月23日以双方已达成由被告在2020年年底付清材料款80000元的口头协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈良左申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈良左撤诉。 案件受理费900元，由原告陈良左负担。 审判员  刘云峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆仟贵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤新尧，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟春石，男，1954年12月12日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司，住所地湖南省东安县芦洪市镇芦新街。负责人：桂来武，该公司经理。委托诉讼代理人：黄成清。委托诉讼代理人：杨新勇，湖南湘南律师事务所律师。原审被告：周新福，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省东安县。原审被告：胡乙香，女，1945年9月4日出生，汉族，住湖南省东安县。原审被告：杨小芳，女，1971年7月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人汤新尧、翟春石因与被申请人湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司，原审被告周新福、胡乙香、杨小芳合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤新尧、翟春石申请再审称，一、本案原一二审认定的基本事实缺乏证据证明。现有证据无法证明被申请人永州汽车运输总公司芦洪市分公司已经依补偿协议履行到位，申请人依法享有同时履行抗辩权。依据补偿协议原本是货币补偿，在双方未达成合意的情况下转为高价集资房+补偿款补偿方式，没有申请人受领高价集资房的证据，被申请人承诺办理个人房屋产权手续，但至今为止该集资房都未办理单户产权手续。其次该集资房有质量问题，导致申请人利益严重受损。在被申请人未完全履行合同义务的情况下，申请人依法享有同时履行抗辩权，有拒绝腾空房屋的权利。二、依据情势变更原则，被申请人延迟履行合同义务导致申请人巨大经济损失，应给予申请人补偿。2015年4月9日，申请人汤新尧与被申请人永州汽车运输总公司芦洪市分公司签订补偿协议，约定2015年8月31日之前搬迁完成，由于永州汽车运输总公司芦洪市分公司未按时全面履约，补偿款也是2017年7月28日才提存，补偿协议约定的24.9万元的价值已大大降低。如继续按原补偿协议履行义务，将会对申请人方显失公平。因被申请人延迟履行合同义务导致情势变更，理应给予申请人额外补偿。三、本案存在政府强制行政行为和影响民事行为的问题，且涉案土地招拍挂程序、涉案房屋安置过程、强制拆除申请人房屋的事情处理上都存在多次政府非法干预问题，导致申请人方的合法权益严重受损。综上，请求依法再审，撤销原一、二审判决，支持申请人的再审请求。湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司提交意见称，（一）原审对合同履行问题认定清楚，证据确凿。申请人对合同是否履行到位的问题提出再审没有事实和法律依据。（二）申请人称履行合同存在“巨大经济损失”与事实不符。申请人仅用小部分拆迁款就获得了一套面积更大的安置房，其余补偿款在其拒绝领取后已经提存，申请人可以在公证处随时领取。因此，申请人并不存在经济损失。（三）本案是平等主体之间的民事行为与政府行政行为没有关联。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2015年4月9日、4月16日、4月22日、4月27日、5月7日，湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司分别与汤新尧、周新福、杨小芳、翟春石、胡乙香签订了《国有土地上房屋征收及补偿协议书》，约定征收汤新尧等五人位于芦洪市镇老汽车站内的房屋；湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司分别补偿五人总金额为249341.4元（汤新尧）、257887元（周新福）、255608元（杨小芳）、249440元（翟春石）、246542元（胡乙香），被征收人应在2015年8月30日之前搬迁完毕，将被征收房屋腾空交付湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司验收后拆除，补偿款项在被征收人将房屋腾空交付验收拆除后由湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司一次性支付。在协议履行过程中，经湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司多次组织包括申请人在内的被拆迁人进行协商后，补偿方式由补偿款变更为安置房加补偿款的方式。永州汽车运输总公司芦洪市分公司与汤新尧、翟春石等五人分别签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》及后来变更为安置房加补偿款的履行方式，均系当事人真实意思的表示，亦不违反法律规定，协议合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。永州汽车运输总公司芦洪市分公司按约定交付了安置房及补偿款，已履行了合同的主要义务。而本案翟春石、汤新尧及原审被告周新福、杨小芳、胡乙香等五人未依约定腾空涉案房屋，系违约行为，原审判令申请人汤新尧、翟春石及其他三位被告人腾空并交付房屋，并无不当。关于申请人汤新尧、翟春石再审申请称湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司未办理好房屋产权手续，故其享有同时履行抗辩权的问题。虽然被申请人未履行承诺给申请人办理房产权证，但申请人在原审中未提出办证的诉求，故不属于本案再审审查范围，申请人可另行解决。由于涉案安置房屋已由申请人方签字领取钥匙，可以认定本案房屋实际已经交付，且被申请人已提存补偿款余额，即被申请人已履行主要义务，由于双方未约定以办证作为腾房搬迁的条件，故申请人提出的同时履行抗辩权无事实和法律依据，本院不予支持。当事人之间合同履行方式为安置房加补偿款，申请人提出的情势变更造成巨大经济损失的主张因无事实依据而不能支持。关于申请人主张的协议履行中存在行政行为违法的问题，不属于本案再审审查的范围。综上，汤新尧、翟春石的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤新尧、翟春石的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十月十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8106执1007号申请执行人：沈金玲，身份证号码，女，1968年9月10日出生，满族，，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。申请执行人：邵秋月，身份证号码，男，1969年11月6日出生，汉族，，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。被执行人：郭志强，身份证号码，男，1968年3月6日出生，汉族，，住黑龙江省北安市长水河农场。被执行人：侯佳音，身份证号码，女，1971年11月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。本院在执行申请执行人沈金玲、邵秋月与被执行人郭志强、侯佳音民间借贷纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年12月11日作出的〔2018〕黑81**民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈金玲、邵秋月于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院多次调查，被执行人郭志强、侯佳音无财产可供执行，申请执行人沈金玲、邵秋月又提供不了被执行人郭志强、侯佳音的财产可供执行。被执行人郭志强、侯佳音尚欠申请执行人沈金玲、邵秋月97227.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  付长林审判员  闫 峰二〇二〇年十月三十日书记员  王 迎
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2071号之四 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被执行人：刘家安，男，1975年8月25日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人：徐廷秀，女，1973年10月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人：徐廷忠，男，1968年7月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人：孙爱增，男，1964年1月19日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人：董全忠，男，1958年12月18日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘家安、徐廷秀、徐廷忠、孙爱增、董全忠借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人孙爱增在银行的存款260000元。 本裁定立即执行。 执行员  迂鲁丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周乐乐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3682号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：严建平，男，1979年6月13日出生，汉族，住址江西省抚州市黎川县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告严建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告严建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计31815.79元（截至2019年11月1日，欠款本金26589.42元，利息等5226.37元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告严建平向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××19。截至2019年11月1日，累计欠款本息31815.79元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告严建平仍未清偿。被告严建平拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告严建平未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告严建平填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年1月11日，被告严建平在原告处开卡，卡号为62×××19；之后被告严建平持卡进行消费，被告严建平最后一次消费时间为2019年7月26日，被告严建平最后一次还款时间为2019年10月8日，被告严建平于2019年5月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告严建平欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告严建平尚欠原告农行金穗支行本金26300.29元，利息等5697.01元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告严建平在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告严建平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告严建平在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告严建平偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告严建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告严建平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金26300.29元；二、被告严建平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年7月26日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告严建平负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告严建平随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监82号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：朱衡，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区,经常居住地安徽省安庆市怀宁县。 原审原告夏靖与原审被告朱衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）皖0811号民初75号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执7829号 申请执行人:倪华，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人：邹世贵，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市永川区。 本院在执行倪华与被执行人邹世贵建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款78535元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查封了被执行人邹世贵名下所有的位于四川省泸州市泸县房屋（轮候且有抵押），查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7829号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴兰花
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3738号原告：吴某某，男，1997年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：徐某某，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省光山县。原告吴某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款9000元，后变更为6500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告通过熟人介绍认识被告，属于朋友关系，计划开办美术培训班，各自投资10000元。在不知情的情况下，被告与另一个人合伙办班，直接将原告撇开，要求退款没有，于2019年8月31日才写个条子，承诺在2019年底一次性结清。后经原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，为此诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张。被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告徐某某系朋友关系。2018年，双方协商在光山县开办培训班，原告给被告先期打款10000元，后培训班未开成，双方经过结算后被告于2019年8月31日向原告出具欠条一张：“欠条，借款人：徐某某，出借人：吴某某，徐某某欠吴某某玖仟元整，从9月1日开始每月最低还款一千元，2019年12月31日前余款付清，徐某某，2019年8月31日”。被告分别于2019年9月28日、2020年1月20日向原告还款500元、2000元，剩余欠款经原告多次催要，被告拖延支付，故原告诉讼至法院。本院认为,被告徐某某在收取原告吴某某合伙款项，后无钱退还向原告出具欠条一张，真实可信，双方形成合法的民间借贷合同关系。双方债权债务关系明确，被告徐某某欠款不还，有违诚信。关于原告诉请被告支付因该案产生的文书代写费、交通费、误工费问题，因该费用系双方因合伙纠纷后产生的其他间接损失，原告亦未提交相应的证据予以证实，故该项诉请，无事实和法律依据，对此本院不予支持。被告徐某某经本院依法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某偿还原告吴某某借款6500元，并于本判决生效后三日内一次性付齐；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某承担。本判决为终审判决。审判员  汪安强二〇二〇年十月二十八日书记员  李曙光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6001号 申请执行人：李兴栋，男，1972年10月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:周宗政，男，1971年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人李兴栋依据沭阳县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）苏1322民初8813号民事调解书要求被执行人李兴栋按上述民事调解书确定的内容履行义务，本院于2020年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，查明调解书第一项内容为：被告周宗政欠原告李兴栋工程款112115元，被告周宗政于审计部门对沭阳县南湖街道城市名园小区一期工程出具审计报告后十日内一次性给付，现申请执行人李兴栋在立案时未能提供该审计报告，故申请执行人李兴栋本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李兴栋本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐 志
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1192号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：民乐县阳光水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91620722660016040U。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某，该公司法务部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，住重庆市万州区。再审申请人民乐县阳光水利水电工程有限公司（以下简称阳光水电公司）因与被申请人吴某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光水电公司申请再审称，1、有关证人证言能够证明该公司通过代为履行债务的方式取得了他人对吴某享有的20万元债权，该20万元应当从欠付的劳务费中抵销。2、双方当事人达成的以物抵债协议合法有效且已履行完毕，二审法院关于约定抵顶的三套房屋只实际交付了一套的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务人欲转移其债务至第三人，须经债权人同意。本案中，虽然吴某自认对展明才负有十万元债务，但在没有证据显示吴某及其债权人展明才和阳光水电公司达成了由该公司代为履行债务合意的情形下，仅凭阳光水电公司出具的一张在展明才身份证复印件上书写的内容为“收到民乐县阳光水电工程有限公司代付吴某借款贰拾万元整。展明才”的收条，难以认定三方达成了债务代偿协议，亦不能证实阳光水电公司的给付行为是否基于吴某和展明才之间的债权债务关系而发生。因此，在阳光水电公司不能进一步举证证明其主张的对展明才给付行为确系代吴某履行债务的真实性时，二审法院对上述收条所记载的款项未予认定并无不当。以物抵债协议没有实际履行的，不能产生消灭原债权债务的效果。房屋作为不动产，其所有权确立以登记为公示原则，由于吴某只认可接受了阳光水电公司一套房屋用于抵顶后者欠付的劳务费，在阳光水电公司未能举证证明另向吴某实际交付了两套房屋以及该两套房屋所有权已发生转移的情形下，其关于双方达成的以物抵债协议合法有效且已履行完毕的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，民乐县阳光水利水电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民乐县阳光水利水电工程有限公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十月十九日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初844号 原告：艾依东斯木，男，1950年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：艾克热木，新疆迪亚尔律师事务所律师。原告：牙生艾依东，男，1979年10月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：罗雁，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。艾依东卡斯木、牙生艾依东与罗雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告艾依东卡斯木、牙生艾依东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾依东卡斯木、牙生艾依东撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   彭振兴
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执恢37号申请执行人：田维飞。被执行人：刘松。被执行人：许毛毛。本院于2020年9月9日立案恢复执行申请执行人田维飞与被执行人刘松、许毛毛国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，田维飞与刘松达成执行和解协议，田维飞向本院申请解除对被执行人刘松采取的所有执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘松、许毛毛采取的所有执行措施。本裁定立即执行。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年十月二十七日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
TDH04FYMC 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保567号 申请保全人：邱文琴，女，汉族，1967年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：米延明，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX居XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：高某某，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人邱文琴与被保全人米延明、高某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人米延明、高某某的财产在价值321961元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人米延明、高某某的财产在价值321961元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   景 相 国                二〇二〇年十月二十日 书 记 员   刘 海 能1
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执906号本院于2020年10月28日立案执行被执行人张建伟罚金一案，因被执行人张建伟已履行了缴纳罚金的义务，（2020）鄂0982执906号案件执行结案。二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14846号 申请执行人：苏肇祺，男，1948年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：罗炎成。 一、案件基本情况 关于苏肇祺与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9798号民事判决书于2019年12月19日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏肇祺支付387755元；如被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4006元，由原告苏肇祺负担374元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担3632元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月28日立案执行，案号（2020）粤0604执14846号，并于2020年07月30日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5716元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14846号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：苏肇祺，代理律师：汪明光，联系电话：13535******，送达地址：佛山市禅城区季华六路13号禅城绿地金融中心二座P5。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1839号原告：时春义，男，1985年6月2日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：唐永坚，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告时春义与被告唐永坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，由审判员赵自立依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春义、被告唐永坚的委托诉讼代理人吕毅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及违约金、利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活所需多次向原告借款，额度从小至高，2018年2月8日，被告为原告累计出具借条一张，约定借款期限为2018年2月8日至2018年4月8日，共计2个月，全部本金一次性偿还，如不能按期足额归还借款，支付违约金30000元。到期日后，原告催要多次，被告一直推脱，甚至四处躲避。请求法院依法判令被告还款及我从大连回来向被告要钱所花费的交通费、住宿费等15000元。被告唐永坚辩称，本案30000元的借条是原告胁迫被告签订，该借条应属无效合同。借贷属于实践性合同，单凭借条不足以认定借贷关系成立。签订借条当天，原告实际借给被告3000元，而不是30000元。另外，被告唐永坚于2016年至2018年陆续向原告借款累计15000元，双方没有约定利息，而且被告已通过微信转账陆续向原告还款累计10000元。现在被告还欠原告5000元。请求法院认定该借条无效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告时春义自2016年起至2018年2月8日，累计借给被告唐永坚人民币30000元，并于2018年2月8日签订借条。借条内容为：今时春义借给唐永坚人民币叁万元整，借款期限自2018年2月8日起至2018年4月8日止，共2个月。全部本金于2018年4月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁万元整。借条出具时间2018年2月8日。同日，被告唐永坚为原告时春义出具收条一份，内容为：今借款人唐永坚收到出借人时春义人民币叁万元整。时间为2018年2月8日。另查明，被告唐永坚自2016年12月28日起至2019年5月6日，通过微信转账转给“A倾城”十次共计人民币10000元。本院所确认的上述事实的证据有借条、收条、微信转账记录、录音光盘、证人证言及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告时春义提供的唐永坚于2018年2月8日签订的借条、收条内容显示2018年2月8日原告时春义借款30000元给唐永坚，并且唐永坚于当日已收到所借款项30000元，但庭审中原告承认2018年2月8日当天只借给被告3000元，该借条系被告唐永坚对原告时春义的累计欠款。被告唐永坚也承认曾向原告时春义多次借款，本院认定双方的民间借贷关系成立且有效。对于欠款数额，原告时春义主张欠款累计金额30000元，并有电话录音及被告出具的借条为证。被告唐永坚辩称累计欠款总计15000元，并且被告已经自2016年12月28日起通过微信转账还款10000元，现在还欠本金5000元。本院认为，原、被告均承认双方之间存在多笔借款，对于累计欠款数额发生争议。被告唐永坚辩称该借条系受胁迫签订，应属无效，但其并未提供受胁迫的相关证据，也未提供其主张欠款总数为15000元的证据，并且被告唐永坚作为完全民事行为能力人，已在借条上签名并捺印，本院认定原、被告双方之间累计欠款数额为30000元。对于还款数额，被告唐永坚提供了自2016年12月28日起至2019年5月6日期间的十次微信转账给“A倾城”的转账记录，证明已向原告还款10000元，原告予以否认，认为其中的6500元系被告给付的其索要欠款花费的路费。本院认为，原、被告间的借条于2018年2月8日签订，对于该日期之后的七笔微信转账共计7000元，属于被告向原告的还款，对于原告认为属于路费的意见因不符合常理且被告不承认而不予采纳。对于原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求，虽然借条中已明确载明“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁万元”，但该约定的违约金明显超过法律规定的数额，对于逾期后超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐永坚于本判决生效之日起十五日内给付原告时春义借款本金23000元及逾期利息（自2018年4月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告时春义负担87.50元，由被告唐永坚负担187.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵自立二〇二〇年十月九日法官助理任红玲书记员周丽娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保611号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：李伟华，男，1972年02月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人李伟华金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2638之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人李伟华所有银行存款33178.89元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李伟华所有银行存款33178.89元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 婕
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22757号原告:成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**，统一社会信用代码91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。被告：黄茂华，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都合力物业服务有限公司与被告黄茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都合力物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费3512.78元，减半收取计1756.39元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年十月二十一日书记员  李玉洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2432号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾柳华，女，1964年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴华兴，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙麒安，女，1989年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人曾柳华因与被申请人吴华兴、龙麒安房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾柳华申请再审称，1．原审认定吴华兴未能与龙麒安签订租赁合同应归责于曾柳华系认定事实错误。（1）在曾柳华租赁涉案门面过程中，其与出租人龙麒安签署的租赁合同中，并没有任何涉及不得经营同类产品的禁止竞业规定，事实上包括涉案门面在内的八个门面都是做餐饮，其中就有经营同类产品的，所以不存在同类产品禁止的规矩。（2）本案中唯一对吴华兴提出过禁止竞业的是“言老师”，其也仅仅是在微信中提过未采取任何措施，但吴华兴未找龙麒安代理人“马老师”或曾柳华协商而直接要求退租，且“言老师”曾要求吴华兴压价自己赚差价，吴华兴都未进行质疑，故其根本就是反悔不想租赁涉案门面。（3）龙麒安及其代理人之前作出同意吴华兴经营烤肉和寿司的意思表示后又反悔，相关后果应由龙麒安承担。本案发生后的扩大损失也应由龙麒安承担。2．曾柳华、吴华兴经出租人同意，口头约定将涉案门面转租给吴华兴，双方已经各自履行义务，吴华兴在受让门面后拒不履行合同义务，有违诚实信用原则。龙麒安已经与吴华兴达成口头协议，也收了吴华兴的押金，这一事实各方认可，龙麒安与吴华兴之间已经构成租赁合同关系，与曾柳华再无关联，即使龙麒安退还了押金也不能否认该事实。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回吴华兴的诉讼请求，支持曾柳华的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。承租人在租赁期间将租赁物转租后，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，虽然转租后租赁物上产生了新的租赁关系，但并不影响出租人与承租人之间租赁合同的效力，只是承租人租期内的剩余租金实际由次承租人承担。本案中，曾柳华于2016年9月4日与龙麒安就涉案门面签订租赁合同，期间经过一次续签，约定租赁期限至2018年9月11日。后曾柳华于2018年3月18日在取得出租人龙麒安同意后将承租的涉案该门面转租给吴华兴使用。在吴华兴与龙麒安未重新签订租赁合同的情形下，此时涉案门面上同时存在两个租赁关系，即龙麒安与曾柳华之间、曾柳华与吴华兴之间的租赁关系，曾柳华并不因转租行为退出其与龙麒安的租赁关系。在曾柳华与吴华兴的合同关系中，虽该转租行为最初得到了出租人龙麒安的同意，但最终因出租人禁止竞业的规定而导致吴华兴不能经营其目标产品，合同目的无法实现，该事由不可归责于吴华兴一方，吴华兴在得知禁止竞业规定后已于2018年3月26日搬出涉案门面同时将涉案门面钥匙交给了曾柳华，故其有权请求曾柳华退还已支付的首期门面转让费以及剩余租金，原审据此判决并无不当。关于剩余租期内的租金损失由谁承担的问题，曾柳华主张因出租人龙麒安阻碍其继续转租，故龙麒安应承担扩大损失的赔偿责任。因该主张系基于曾柳华与龙麒安之间的租赁关系，而无论是曾柳华还是吴华兴都未在本案原审中明确提出应由龙麒安承担扩大损失的诉讼请求，故本院对曾柳华该项主张不予审查，曾柳华可另行起诉主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾柳华的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十月二十三日法官助理申昇书记员易湘茗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1998号申请执行人：刘某，男，1962年10月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，职务：执行董事。申请执行人刘某与被执行人泰安市泰银电力器材有限公司追索劳动报酬一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初5506号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费；2020年7月15日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年10月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产；将被执行人泰安市泰银电力器材有限公司（法定代表人刘灿祯）限制高消费；与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执1998号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金山审判员  宋 磊审判员  徐 建二〇二〇年十月二十八日书记员  张兆金
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13902号 原告：沈昕睿，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。 被告：吴芬芬，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告沈昕睿与被告吴芬芬、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告沈昕睿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈昕睿撤回起诉处理。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  洑婵娟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2353号申请执行人：杨超产，男，1979年3月8日生，汉族，住东海县。被执行人：彭俊同，男，1968年9月21日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人杨超产和被执行人彭俊同土地租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下。终结(2020)苏0722执2353号案件的执行本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二〇年十月三十一日书记员  王梦如
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4991号申请人：云南铭翔建设工程有限公司，住所地：云南省盘龙区。被申请人：贵州天卓地一建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。申请人云南铭翔建设工程有限公司与被申请人贵州天卓地一建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人云南铭翔建设工程有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州天卓地一建设工程有限公司银行账户内的存款人民币1180345.00元，并提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州公司保险限额为1180345.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人云南铭翔建设工程有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州天卓地一建设工程有限公司银行账户内的存款人民币1180345.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沙成万二〇二〇年十月九日法官助理 刘曦影书 记 员 帅 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18416号原告李治康，男，1996年5月19日出生，汉族，住河南省大康县。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。委托代理人赵东旭，河南针石律师事务所实习律师。被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人关占锋，总经理。委托代理人李保婷，河南汇纳律师事务所律师。原告诉称：2020年4月，原告到被告处工作。2020年8月，因被告拖欠原告工资，双方解除劳动关系。请求判令被告支付原告2020年6、7月份工资11900元、支付经济补偿金3000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款规定所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告提起诉讼时，河南省荥阳市人民法院已将被告相关执行案件移送河南省郑州市中级人民法院进行破产审查，该院遂裁定受理破产清算申请，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告李治康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十月二十六日书记员  郭娜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2007号申请执行人陈德齐被执行人杨鹏飞（曾用名杨德义）本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1194决书，责令被执行人杨鹏飞履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨鹏飞在金融机构、其他单位的存款、收入384181元（执行费：5579元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月十三日书记员  梁 希
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18816号原告：孔党齐，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：周道安，该公司员工。原告孔党齐与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烁、程岩，被告长实公司委托代理人周道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8859元（自2018年5月1日至2018年12月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋资料报送相关部门进行产权初始登记。原告为维护其合法权利，诉至本院。被告长实公司辩称，1、原告与被告签署的《承诺书》已生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××房屋××套，房屋总金额为385173元，原告于当日交付购房首付款117173元；于2015年1月31日以商业贷款方式交付房屋尾款268000元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。合同签订后，孔党齐分别向长实公司交纳购房款117173元、268000元，长实公司于2015年1月19日、2016年11月23日开具相应发票。2018年1月12日，原告与被告签订《和解协议》一份，约定：被告一次性向原告支付违约金27226元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金。原告出具《承诺书》一份，载明其与被告签订的编号为J150××××****的《商品房买卖合同》，鉴于被告已于2018年12月17日将该房屋产权初始登记资料报送至郑州市不动产登记中心，现正积极办理房屋不动产证相关手续，故其承诺愿积极配合被告公司办理房屋不动产证的相关手续，提交所需材料，并自愿放弃自2018年5月1日之后的房屋产权初始登记违约金，不再追究被告公司关于上述《商品房买卖合同》的任何违约责任。原告在承诺人处签字按手印。本院认为，当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原告作出承诺，自愿放弃2018年5月1日后的房屋产权初始登记违约金，系对其民事权利的处分，该处分未超出法律允许的范围，其处分行为有效。故对于原告要求被告支付自2018年5月1日至2018年12月17日期间逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8859元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔党齐的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔党齐负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  孙璐玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执234号之二 申请执行人：李凤霞，女，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：束庆傲，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：史章银，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：束永堂，男，1949年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行李凤霞与束庆傲、史章银、束永堂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初6675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）束庆傲偿还李凤霞本金223830元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；（2）律师代理费11000元；（3）史章银、束永堂对上述还款义务承担连带清偿责任；（4）李凤霞对安徽省房产在上述第（1）、（2）项债权范围内享有优先受偿权； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，现涉案房产经过拍卖、变卖均流拍后，申请执行人不同意以物抵债，现暂无其他财产可供处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现涉案房产经过拍卖、变卖均流拍后，申请执行人不同意以物抵债，现暂无其他财产可供处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5658号原告：江苏鸿泰通建设集团有限公司沛县分公司，住所地沛县德信九龙城商业商业******。负责人：王功柱，该分公司经理。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：张红才，男，1976年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。原告江苏鸿泰通建设集团有限公司沛县分公司（以下简称：鸿泰通沛县分公司）与被告张红才委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告鸿泰通沛县分公司的委托诉讼代理人高登军，被告张红才的委托诉讼代理人曾志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰通沛县分公司向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原告33万元，按照月息2%从2018年1月30日计算至债务清偿之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月起被告以为原告供应砂石材料为由六次向原告领款金额为1445000元，被告累计向原告供货950005元（包含被告的业务费和运费），不含退货损失14995元，被告还应支付原告48万元，并在2017年11月4日向原告出具欠条一份，后被告偿还了15万元，对剩余33万元在2018年1月30日向原告出具了借条，并承担月息2分的利息，后原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告张红才辩称：原告在诉状中自认在48万元欠条出具后，被告张红才偿还了15万元，对于下欠的33万元部分由被告另行出具了借据。对于该笔15万元偿还形式，与之前也就是原告在诉状中提到的95万元余的结算方式是一致的，原告委托被告采购材料期间，原告应当向被告支付相应的材料费、运费、中介费、业务费（根据原告提交的结算清单显示）。2017年11月4日双方只是对其中部分已发生的业务费用进行结算。2018年1月30日经双方再次结算（具体结算账目同之前结算清单一样均在原告处）原告还应支付原告各项费用15万元，上述应付费用双方均认可在48万元的欠据中进行抵扣，下欠的33万元，原告当时口头承诺只需被告支付15万元，剩余的18万元损失由原告自行承担，所以被告又于2018年2月14日向原告支付了15万元，虽然从账目上来看，被告差欠原告18万元，但根据原告当初的口头承诺，被告实际已不差欠原告任何款项。针对被告的辩称，原告发表如下意见：被告于2018年2月14日汇的15万元款项，就是冲抵的48万元的债务。被告所讲的均不是事实，被告仅偿还了一笔15万元，出具2018年1月30日的借条的时候载明33万元的原因，是因为约定有2分利息，被告张红才又称近期（年底）能还款15万元，但是一直到大年三十晚上才打款15万元。本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告方以预付款的方式委托被告采购砂石材料，2017年11月4日经双方结账，被告张红才向原告的负责人王功柱出具了48万元的欠条。2018年1月30日，被告张红才出具借据，载明：“借条今借到人民币叁拾叁万元整（￥330000.00）月息贰分借款人：张宏才2018.1.30”。原告的负责人在欠据中注明：“原2017.11月4日欠条肆拾捌万元作废，王功柱2018.1.30”。2018年2月14日，被告张红才向原告方的负责人王功柱转账汇款15万元。原告方认为被告未能偿还33万元及利息，遂诉至法院。以上事实，有书证及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实的委托合同真实、合法、有效，对原、被告双方均有拘束力。被告方对其出具的欠条负有偿还义务。对于双方争议的15万元，被告张红才辩称2018年1月30日的借条系双方再次结算，原告还应支付其各项费用15万元，但被告对此未能提供充分证据证明，本院对此不予采信。对于被告张红才辩称另外18万元由原告承诺自行承担，对此被告亦未能提供充分证据证明，本院对此亦不予采信。原告主张的利息不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张红才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鸿泰通沛县分公司33万元及利息（从2018年1月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告张红才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  陶广俊人民陪审员  潘晓君二〇二〇年十月三十日法官 助理  杨 明书 记 员  嵇绘宇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民再7号 原审原告：毕延山，男，1968年12月18日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：郑功富,沂源公正法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。 原审被告：刘治强，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住江苏省无锡市新吴区。 原审原告毕延山与原审被告刘治强买卖合同纠纷一案，本院2017年11月7日作出（2017）鲁0323民初2757号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）鲁0323民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告毕延山及委托代理人郑功富、原审被告刘治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告刘治强（申诉人）称，请求撤销原审判决后依法驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审被告当时为中铁二十局八队三十一工班临时工，主要负责技术指导和材料签收，负责人是陈见文，各项结算都是由陈见文进行，原审被告给原审原告打的是证明条，只是证明这一事实，不是欠条，不应当承担责任。 原审原告毕延山（被申诉人）辩称，原审被告的申请无事实和法律依据，其陈述不真实。原审原告提供河沙第一年是刘治强收料，陈见文付款，第二年就没见到陈见文，全是与刘治强打交道。本来一共欠原审原告沙款32060元，后来陈见文从银行给原审原告打款10000元，剩余的22060元刘治强写了涉案证明条，应当由刘治强承担偿还责任。 毕延山向本院起诉请求：1、依法判令被告支付河沙款22060元及经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘治强在中铁二十局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-19标项目施工中，使用了大量河沙，截止到2014年1月13日被告欠河沙款22060元，被告至今未还款，诉至法院请求支持原告诉讼请求。 本院原审认定事实：被告刘治强在中铁二十局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-19标项目（八队31工班）施工时，购买原告毕延山工程用沙，2014年1月13日，经双方结算尚欠原告沙款22060元，刘治强为毕延山书写欠条。该工程已竣工，原告多次向被告催要未付。 本院原审认为：原、被告之间买卖筑路工程用沙，事实清楚，证据确凿充分，经结算被告给原告书写欠条，双方债权债务关系明确，被告应及时支付价款，久拖不付应承担相应的违约责任；原告依据欠条要求被告支付价款并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，其经济损失起算时间从双方结算时间即书写欠条时间起较为合理，经济损失计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为妥当。 本院原审判决：一、被告刘治强于本判决生效后十日内支付原告毕延山沙款22060元。二、被告刘治强于本判决生效后十日内赔偿原告毕延山经济损失（以22060元为基数，自2014年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本院再审认定案件事实如下：中铁二十局集团有限公司八队31工班施工时，购买原审原告毕延山工程用沙，经结算尚欠原审原告沙款22060元未付。2014年1月13日，原审被告刘治强为原审原告书写证明一份，证明内容如下：“兹有八队31工班因铁路附属工程材料沙款欠毕延山22060元，大写贰万贰仟零陆拾元整，情况属实，特此证明。31工班证明人：刘治强，2014年1月13日”。原审原告于2017年10月9日诉至法院，要求刘治强承担偿还责任，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁0323民初2757号民事判决，判决刘治强承担偿还责任。在本案执行过程中，刘治强向本院提出申诉，要求撤销原判决。 本院再审认为，当事人对自己的提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原审原告主张买卖关系存在，应当对买卖关系的基本事实承担证明责任。原审原告毕延山提供的证明，仅证明了八队31工班欠原审原告沙款这一事实，从证明的内容来看，不能证实河沙的买受人及实际欠款人是原审被告刘治强。原审原告也未提供其他证据证明原审被告是实际欠款人，故原审原告的诉讼请求应当依法予以驳回。原审判决认定原审被告承担偿还沙款责任属于认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁0323民初2757号民事判决。 二、驳回原审原告的诉讼请求。 原审案件受理费176元，由原审原告毕延山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 崔 燕
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执182号之三 申请执行人：黔南州鑫泽装饰有限公司，统一社会信用代码91522701MA6E0T1L84，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙包堡青龙路**枫桥苑1-2-7。 法定代表人：邹建亮，该公司总经理。 被执行人：贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码915227263374137407，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县现代农业示范园区（基长新区）基长村。 法定代表人：林啟海，该公司总经理。 黔南州鑫泽装饰有限公司与贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）黔2726民特181号民事裁定书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司应向黔南州鑫泽装饰有限公司履行支付工程款30万元、合同保证金10万元，承担执行申请费5900元。因贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司未履行义务，黔南州鑫泽装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年1月22日向被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司名下的财产： 1、查明被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司在中国农业银行独山县支行有银行存款，本院依法冻结后，实际控制金额为82.88元，申请执行人黔南州鑫泽装饰有限公司认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司于2015年5月14日设立，经营期限为长期，企业状态为存续。 3、查明被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所，查明被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司名下有位于独山县的商业用地［国有土地使用权证号：独府国用（2016）第20160054号，面积8250平方米］；另查明被执行人在该商业用地有在建房屋，本院在他案执行中，已经对前述商业用地及在建房屋九层以下进行了查封。此后，案外人中财盛建设集团贵州有限公司在被查封的在建房屋上，全额垫资建设第十层。 四、本院在他案执行过程中，依法对被执行人名下商业用地及在建房屋进行价格评估，前述土地使用权及在建房屋的评估价格为3321.05万元，其中土地使用权价格712.8万元，在建房屋负一层至第十层价格2608.25万元。土地使用权及在建房屋经网上两次拍卖均流拍，流拍价格为2600万元，其中土地使用权流拍价格5580511.2元，在建房屋流拍价格20419989.25元。他案申请执行人贵州三星建设有限责任公司申请以土地使用权及在建房屋负一层至第九层以物抵债，本案申请执行人黔南州鑫泽装饰有限公司及另案申请执行人仇国意、韦定华、陈燕凤、谢宏展、独山县供销社社员股金服务有限责任公司、独山县信达小额贷款有限公司、贵州亿利达消防工程有限公司都匀分公司、陈明星、邓桂福、吴坤庚、蒙继国申请参加分配。2020年8月6日，经前述申请执行人与案外人认可，在建房屋第十层评估价格239.33万元，流拍价格1873714.57元，负一层至第九层流拍价格18546274.68元。他案申请执行人贵州三星建设有限责任公司应执行款项（包括利息）共计2278.5万元，除蒙继国以外的申请执行人同意在建房屋负一层至第九层以流拍价格以物抵债，归贵州三星建设有限责任公司所有，贵州三星建设有限责任公司承担优先支付款项，即：申请执行人陈明星工资款1.8万元，本院受理系列案件受理费27802元、执行费149384元，评估费135206.61元，共计330392.61元；贵州三星建设有限责任公司自愿代贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司支付独山县供销社社员股金服务有限责任公司款项50万元，支付独山县信达小额贷款有限公司款项17.5万元，支付贵州亿利达消防工程有限公司都匀分公司款项23.5万元，支付黔南州鑫泽装饰有限公司款项23.5万元，支付邓桂福款项4.5万元，共计119万元。土地使用权按照流拍价格由先行查封法院的申请执行人仇国意、韦定华、陈燕凤、贵州三星建设有限责任公司、谢宏展接受以物抵债并分配。 五、本院已向被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司违反财产申报制度，本院依法决定对贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司法定代表人处以拘留，因未找到该法定代表人，尚未实施。 七、本院已经告知申请执行人黔南州鑫泽装饰有限公司可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人黔南州鑫泽装饰有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司名下的土地使用权及在建房屋负一层至第九层经两次拍卖流拍后已经分配完毕，他案申请执行人贵州三星建设有限责任公司自愿代被执行人支付黔南州鑫泽装饰有限公司款项23.5万元，被执行人余下无财产可供执行，本案申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司负有继续向申请执行人黔南州鑫泽装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8365号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城**楼**。 法定代表人：曾佳辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：王栋梁，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王玉玲，女，1991年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告王栋梁、王玉玲物业服务合同纠纷一案，原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市博乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”