文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5770号原告：王飞，男，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：王建，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李雨淇，女，1991年9月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：邹训益、丁勇，重庆纵深律师事务所律师。原告王飞与被告王建、李雨淇合伙协议纠纷一案，原告王飞向本院提起诉讼，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王飞及委托诉讼代理人陈绍康、被告王建、李雨淇的共同委托诉讼代理人邹训益、丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系；2.判令清算合伙组织财产；3.判令被告对合伙企业的不当得利进行返还；4.判令被告支付原告违约金200000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王飞与被告王建为兄弟关系，2017年8月从父辈手中接手黔江区柴市巷南海鑫城海鲜王优品43号门市。2019年初，双方产生矛盾，主要原因为未按照正规公司规范管理，账目不清，被告均管法人和财务，后被告王建擅自将法人资格转移给其妻子即本案被告李雨淇，原告权益受到侵犯。2020年4月11日，原、被告双方签定协议，以兹规范管理，但被告仍然不遵守约定，擅自挪用生产资料，私下与第三人发展业务关系。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告王飞向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告王飞的身份证复印件；2.《商铺经营协议》；3.报警回执；4.工商登记信息；5.微信群聊天记录。被告王建、李雨淇共同辩称，原、被告之间不存在合伙关系，案涉门面登记的企业类型为个体工商户，不存合伙企业一说，原告以合伙企业法为请求权基础属法律关系错误；案涉门面为被告独立出资经营，原告未出资，未参与经营管理，未分担门店的房租水电，不符合个体投资共担风险，共享收益的合伙关系特征；原告只是门店的采购人员，被告按月向其支付工资，原、被告之间并非合伙关系；双方签订《商铺经营协议》，是被告基于兄弟情谊将门店经营权的一半赠予原告，在交付前，原、被告产生纠纷，原告将被告李雨淇打伤，被告已明确撤销了赠予，被告撤销赠予后，不应承担违约金。被告王建、李雨淇为证明其答辩观点，向本院出示如下证据：1.营业执照；2.门面出租协议即房租支付凭证；3.购买水池的聊天记录及转账记录；4.企业信用报告；5.房屋出租合同、房租支付凭证、水电费支付收据；6.对杨方利及杨华均的调查笔录；7.微信交易截屏；8.视频；9.王俊良出具的情况说明。经原告王飞申请，本院向重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司营运管理部调取的证据为：渝AG1X**号车辆通行记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告王飞与被告王建系兄弟关系，2020年4月11日，原告王飞（甲方）与被告王建（乙方）签订《商铺经营协议》，协议主要内容为：为明确双方的权利义务关系，争取经营利益最大化，对共同经营的海鲜么事不进行分散经营；双方将租赁的位于黔江区柴市巷南海鑫城海鲜王优品XXX号门市经营部经营使用权均分为二，由双方各自独立经营（第一部分大厅门柱至靠南海鑫城方向的区域，其中包含5整组玻璃海鲜水池、3整套独立海鲜水池，以及水池带有的抽水设备、制冷设备；第二部分为大厅门柱至学校方向区域，其中包含5整组玻璃海鲜水池、1台制冷柜、1个吧台、1个独立水台操作间、2楼隔层及水池带有的抽水设备、制冷设备），甲方享有第一部分的经营使用权，乙方享有第二部分的经营使用权；双方仅对经营区域进行划分，因经营该门市所产生的房租等门市开销整体支出的合理费用由双方共同分担；双方因经营该门市共同购置的财产均为双方共同共有，处置使用时均需取得对方的同意，任何一方不得私自处置（现有共同车辆四台包括：渝AUFX**货车、渝AG1X**货车、渝D47X**货车、渝HU1X**长安车），另渝AG1X**货车厢式货车现每天来回重庆到黔江的活鲜运输，双方不得擅自挪作他用，因共同财产产生的收益由双方平均分配，因维修、保养等支出的费用由双方平均分担；合作经营期内，甲乙双方不得有违反本协议损害对方利益的行为，若发生协议中的违约行为，违约方需承担因此给守约方带来的一切经济损失并赔偿违约金200000元。另有补充协议：门市原营业执照双方可共同使用，并遵守谁使用谁负责的原则；禁止甲乙双方单独或者伙同他人损害渝AG1X**货车的运输利益；双方不能拖欠房租及经营费用，如单方违约拖欠超过五日以上，就赔偿另一方违约金。2020年5月10日，因该门面问题，原告王飞与被告李雨淇发生纠纷并报警。庭审中，原告王飞自愿放弃主张诉讼请求第三项内容，即放弃要求判令被告对合伙企业的不当得利进行返还，同时，原告明确诉讼请求第二项要求清算合伙组织财产的内容为《商铺经营协议》第二条内容。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告王飞与被告王建因合伙经营海鲜门市部达成协议，该协议本质为合伙协议，协议的相对方为原告王飞与被告王建，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，应受法律保护。双方签订协议后，因产生纠纷未实际履行协议，现原告请求解除与被告王建之间的合伙关系，本院予以支持；对于原告要求清算合伙财产的诉讼请求，双方在《商铺经营协议》中约定黔江区柴市巷南海鑫城海鲜王优品43号门市经营部的第一部分即大厅门柱至靠南海鑫城方向的区域，其中包含5整组玻璃海鲜水池、3整套独立海鲜水池，以及水池带有的抽水设备、制冷设备由原告享有，按协议约定，该部分财产归原告所有。对于《商铺经营协议》第五条内容，因四台车辆均登记在他人名下，原告未举示证据证明案涉车辆系原、被告所有，虽然协议约定系原、被告的共同财产，但在本案中分割可能影响他人权益，同时，原告在庭审中亦明确分割财产的内容为《商铺经营协议》第二条内容，故对于车辆的问题，在本案中不予处理，原告可另行主张权利。对于原告主张的违约金，因《商铺经营协议》明确约定在合作经营期内发生违约行为时方支付违约金，但原告王飞未举示足够证据予以证明，原告请求支付违约金无事实依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告仅是工作人员不是合伙人，但双方签订了《商铺经营协议》，双方应按协议履行各自的义务；被告辩称系赠予行为，与查明事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王飞与被告王建之间关于黔江区柴市巷南海鑫城海鲜王优品XX号门市经营部的合伙协议；二、位于黔江区柴市巷南海鑫城海鲜王优品**门市经营部大厅门柱至靠南海鑫城方向的区域中的5整组玻璃海鲜水池、3整套独立海鲜水池，以及水池带有的抽水设备、制冷设备归原告王飞所有；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王飞负担1050元，被告王建负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理 张益书 记 员 张芹