河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再88号再审申请人（原审原告）：范青妮，女，1965年11月24日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（原审原告）：刘建华，男，1987年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（原审原告）：刘建玲，女，1990年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（原审原告）：刘万仓，男，1940年11月3日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（原审原告）：单秀梅，女，1939年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法宝法律服务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所律师，代理权限：特别授权。再审被申请人（原审被告）：彭波，男，汉族，1987年6月30日出生，住河南省汝南县。再审被申请人（原审被告）：郑州市世昌机械有限公司,住所地郑州市中牟县文通路与远航路交叉口西南角华美汽车博览园****。法定代表人：刘冠林，该公司总经理。再审被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人范青妮、刘建华、刘建玲、刘万仓、单秀梅与被申请人郑州市世昌机械有限公司、中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）机动车交通事故纠纷一案，本院（2020）豫0191民初3641号民事判决已经发生法律效力。再审申请人不服该判决向本院申请再审，本院于2020年6月20日作出（2020）豫0191民申88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范青妮、刘建华、刘建玲、刘万仓、单秀梅的委托诉讼代理人张保恩，被申请人中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人彭波、郑州市世昌机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。再审申请人范青妮、刘建华、刘建玲、刘万仓、单秀梅向本院提出再审请求：1、请求依法撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3641号民事判决书；2、将该案件发回重审或依法改判；3、判令被告承担一审诉讼费及再审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院适用小额诉讼程序违法；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百六十八条小额诉讼案件必须是简单的民事案件，且案件标的额必须符合法律规定的标准，即标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下，本案再审申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷议案，申请人诉讼标的达到50多万，根本不符合小额诉讼标准，且一审法院开庭审理时并未告知本案适用小额诉讼程序，也未向申请人送达任何关于小额诉讼程序的告知书等法律文书，庭审时仅有书记员一人记录，未见审判人员参加诉讼，同时庭审过后判决书下发前，申请人要求撤回起诉，但一审法院拒绝收取申请人的撤诉申请，加急将申请人的判决书邮寄给申请人，因此，一审法院适用小额诉讼程序违法，庭审程序严重违法，同时剥夺了申请人的上诉权。二、一审法院判决丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费适用标准错误。根据河南省高级人民法院，河南省公安厅，河南省司法厅，河南银保监局筹备组关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知，豫高法（2018）372号规定，死亡赔偿金应当按照事故纠纷处理地或受害人户籍地、经常居住地（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均可支配支出计算，被扶养人生活按照上一年度城镇居民人均可消费性支出计算，本案事故发生在2019年，但辩论终结在2020年，2020年新的赔偿标准已经下发且郑州市及其他地级市法院也已适用，但一审法院适用老标准严重错误，更严重侵犯了申请人的合法权益。三、一审法院漏判交通费、抬尸、搬尸费等费用；本案中，申请人因事故产生交通费、抬尸、搬尸费等费用，申请人也已提供相应证据，庭审时也向法庭说明请求一审法院予以酌定，但一审法院却在判决中只字未提，因此，一审法院存在漏判情形。综上所述，一审法院适用程序错误，漏判申请人的起诉项目，同时适用标准错误，程序严重违法，严重侵害了申请人的合法权利，请求再审法院予以撤销并纠正。被申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、本次再审针对原审诉讼请求范围内容进行，再审申请人要求追加诉讼请求不应支持，原审原告按照50%的责任比例主张诉讼金额，且事故中刘栓群无证驾驶无牌机动车事故同等责任，再审申请人主张60%的责任比例不应支持。2、本案交通事故发生时间为2019年11月14日，刘栓群在事故中当场死亡，原审判决的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算标准，损失在事故发生当时已确定，且庭审时，还未开始适用新标准，原审判决适用标准合理合法。3、交通费原审原告未提供任何证据，根据谁主张谁举证的原则，原审未判决交通费符合法律规定，而非再审申请人主张的漏判。4、抬尸、搬尸费无正规票据，真实性无法核实，且这些即使有合法有效的正规票据，这些费用已包含在丧葬费范围内的，不应重复计算，而非漏判。5、原审判决合理合法，且我司已足额履行，请求法院驳回申请人的申请。被申请人彭波、郑州市世昌机械有限公司未答辩，未到庭。申请人范青妮、刘建华、刘建玲、刘万仓、单秀梅向本院起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等共计505827.48元；2、本案诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2019年11月14日8时40分许，被告彭波驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿郑州市航空港区华夏大道G310国道由东向西行驶至坡刘村口时，与刘拴群驾驶无号牌两轮机动车由南向北行驶发生碰撞，致使刘拴群当场死亡，两车损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：刘拴群负同等责任，被告彭波负事故同等责任。本院原审认为，被扶养人生活费69963.83元（20989.15元/年×5年÷3）×2、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元(55997元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1251.42元（45677元/年÷365×10），总计778057.55元。故在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告平安保险郑州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的110000元，原告剩余损失为668057.55元。因被告彭波在此次事故中负同等责任，故被告彭波应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告334028.74元（668057.55元×50%）。本院原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告444028.74元；本院再审认定事实与原审查明事实一致。本院再审认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。再审申请人主张原审判决丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费适用标准错误；原审漏判交通费、抬尸、搬尸费等费用。本院认为，交通事故发生的时间为2019年11月14日，原审开庭时间为2020年5月20日，根据相关法律规定，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照辩论终结前上一年度相关统计数据确定，即2019年的相关统计数据及相关赔偿标准。原审适用2018年的相关统计数据及相关赔偿标准错误，导致相应判决结果错误，本院予以纠正。关于被扶养人生活费，应为73238.56元（21971.57元/年×5年÷3）×2；关于死亡赔偿金，应为684019.4元（34200.97元/年×20年）；关于丧葬费，应为32074元(64148元/年÷2）；关于抬尸、搬尸费已包含在丧葬费范围内的，不应重复计算；关于交通费，本院结合案件情况酌定为1000元；关于精神抚慰金，本院结案案件情况酌定为5万元。关于处理事故人员误工费，原审原告对该部分请求为37605元（67284/年÷365天×68天×3人）；本院认为，原审原告按67284/年和68天主张无相应依据，原审认为，处理事故人员误工费1251.42元(45677元/年÷365×10）再审酌定为5天，该项费用应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算上一年度职工的平均工资计算，按农、林、牧、渔业的标准为依据计算1821.12元（44314元/年÷365天×5天×3人）。综上，原告损失总计8421533.08元。被告平安保险郑州公司首先应在交强险限额内赔偿原告110000元，原告剩余损失为732153.08元。因被告彭波在此次事故中负同等责任，故被告平安保险郑州公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告366076.54元（732153.08元×50%）。原审认定事实正确，但适用法律不当，导致相应判决结果错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、二十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫0191民初3641号民事判决；二、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告范青妮、刘建华、刘建玲、刘万仓、单秀梅476076.54元；三、驳回原审原告范青妮、刘建华、刘建玲、刘万仓、单秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8798元，减半收取4399元，由被告彭波负担3871.12元，由原告负担527.88元；再审案件受理费8798元，由被告彭波负担7742.24，原告负担1055.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  刑伯增二〇二〇年十月十九日书 记 员  王萌珂