上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终1026号上诉人(原审被告)：杨光文，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖北省武汉市。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人杨光文因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称浦发银行奉贤支行)信用卡纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初15629号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨光文的上诉请求：(1)浦发银行奉贤支行归还被伪卡交易及网络盗刷的信用卡资金人民币261,000元(以下币种同)；(2)撤销原判，浦发银行奉贤支行撤销杨光文在人民银行的不良信用记录；(3)浦发银行奉贤支行承担一、二审诉讼费。事实与理由：(1)本案系因不法分子盗刷而发生，浦发银行奉贤支行没有尽到审慎注意和安全保障义务，故不应由杨光文承担责任。(2)杨光文从未收到一审开庭传票。浦发银行奉贤支行辩称：原判正确，请求维持。浦发银行奉贤支行的一审诉请：(1)杨光文归还截止2019年8月24日的欠款本金176,601.43元(一审起诉状和庭审笔录载明的是：截止2019年7月1日的欠款本金176,601.43元；一审判决书写的是：截止2019年8月24日的欠款本金176,601.43元)。(2)杨光文支付截止2019年7月1日的利息26,933.97元、逾期违约金25,613.41元、分期付款手续费4,688.02元，以及自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期违约金及相关费用等。庭审中，浦发银行奉贤支行明确利息、逾期违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日(2018年10月6日)起计算。一审查明：杨光文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)申领信用卡，填写并签署申请表。申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”浦发银行信用卡中心审核同意了杨光文的领卡申请，向杨光文发放了账号为XXXXXXX的信用卡。由于该信用卡出现逾期未归还欠款的情况，经多次催讨无果，浦发银行信用卡中心授权浦发银行奉贤支行起诉。浦发银行信用卡中心和浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)的分支机构。由于涉案信用卡出现逾期未还款的情况，该卡已于2018年10月6日被冻结，冻结后该信用卡无法再透支、消费，只能用于还款。截至2019年8月24日，杨光文欠透支本金176,601.43元。浦发银行奉贤支行多次催讨无着，故涉讼。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：“乙方(即杨光文)应在到期还款日之前及时偿还钱款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式。首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账号结算货币的当期余额分别进行计算。若甲方(即浦发银行)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，杨光文须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。杨光文若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由杨光文承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，杨光文向浦发银行提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。”《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》约定了分期业务等具体收费标准。分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期；商场分期：0-1.3%/期；非面对面分期：0-1.52%/期；专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。”《现金分期业务合同》约定：“若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。”一审认为：信用卡合同关系依法成立。杨光文应依约履行还款义务。虽然双方约定了利息、违约金、分期付款手续费，但这些费用叠加不应超过年利率24%。判决：一、杨光文归还截至2019年8月24日的信用卡欠款本金176,601.43元；二、杨光文偿付利息、违约金、分期付款手续费(以透支本金176,601.43元为基数，自2018年10月6日起计至实际还款日止，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算，但不得超过年利率24%)。一审案件受理费由杨光文负担。上诉人杨光文在二审中提交了公安机关的《立案告知书》和情况说明、相关商户出具的情况说明、银联签购单等材料，证明涉案信用卡交易系不分法子盗刷，其不应承担责任。浦发银行奉贤支行不认可杨光文的证明主张。本院对杨光文的证明主张不予采信，具体理由见下文“本院认为”部分。被上诉人浦发银行奉贤支行在二审中提交了银行账单明细、《分期情况汇总表》、向杨光文发送的短信记录、杨光文变更手机记录的银行计算机系统截屏、杨光文为设置交易密码与银行客服通话的录音、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明涉案银行卡交易系杨光文自愿实施，其未依约还款，银行有权追索。杨光文不同意上述证明主张。本院认为，杨光文没有充分反证否定上述材料的真实性，故应确认真实性；其中，收费信息公告是银行计收违约金的依据，其余材料证明了杨光文的用卡信息，应当采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院另查明以下事实：1、杨光文在二审庭审中有如下陈述：“武汉的公安机关(对信用卡盗刷)没有侦查终结。湖北省公安厅有鉴定结论表明签购单上的签名是仿冒的，但(在本案中)我没有提交鉴定报告。”2、杨光文在申办信用卡的表格中填写的住宅地址是：武汉市东西湖区金银湖新澳阳光城XX栋X单元XXX(室)。一审法院按此地址向杨光文寄送了传票等应诉材料，但被退回。本院认为，本案的争议焦点是杨光文应否对其银行卡交易承担责任。针对焦点，综合全案，分析如下：第一，杨光文主张，其银行卡被犯罪分子盗刷，浦发银行未尽到必要的安全防护义务，故其不应承担盗刷损失。但公安机关并未侦查终结，更谈不上有法院的生效裁判文书认定相关犯罪事实，故根据本案现有证据尚不能认定盗刷成立。第二，密码是银行卡交易顺利进行的必要因素，没有密码不可能完成交易。密码由持卡人本人设置，持卡人应当妥善保护密码，防止泄露。杨光文应当承担密码保管不善的责任。第三，杨光文没有充分证据证明浦发银行故意或过失泄露了银行卡的相关信息，故不能认定浦发银行未尽到必要的安全防护义务。因此，在刑事案件尚无结论的情况下，杨光文应当对其银行卡交易向发卡银行承担逾期还款的违约责任。另外，杨光文提出其未收到一审诉讼材料。经查，一审法院按杨光文申办银行卡时填写的地址寄送了诉讼材料，被退回。根据《领用合约》相关规定，一审邮寄诉讼材料仍是有效送达。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,832元，由上诉人杨光文负担。本判决为终审判决。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  范德鸿二〇二〇年十月二十九日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。