文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7439号上诉人（原审原告被告）：太仓市源泉奶牛场，住所地江苏省太仓市璜泾镇孟河村，统一社会信用代码91320585074673136U。投资人：周根发。诉讼代表人：上海协力（苏州）律师事务所，系原告管理人。负责人：赵胜，该所主任。被上诉人（原审被告原告）：吴树洁，男，1983年12月17日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。上诉人太仓市源泉奶牛场因与被上诉人吴树洁劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太仓市源泉奶牛场的上诉请求：1.请求撤销（2019）苏0585民初7026号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人返还上诉人多支付的工资报酬、经济补偿合计134000元。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院未查明本案全部事实，导致事实认定错误，继而做出错误判决。上诉人与被上诉人及被上诉人配偶吕秀梅均建立劳动关系，被上诉人及其配偶在被上诉人任职期间均是共同结算工资报酬。2018年10月前后上诉人因经营不善与被上诉人及其配偶吕秀梅等人解除劳动关系并对工资报酬及经济补偿金等事宜一并作出结算。2018年10月26日，上诉人与被上诉人签订《解除劳动关系协议书》，约定上诉人仅欠被上诉人经济补偿金66000元，双方确认在本协议签订后双方之间的权利义务已处理完毕，今后双方不再有任何争议，如有权利互相放弃，如有义务互不承担。上述协议签订后，被上诉人配偶吕秀梅等人于2018年11月7日就上诉人拖欠工资、经济补偿事宜向太仓劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于当日组织调解，上诉人与被上诉人及其配偶确认，上诉人应付被上诉人及其配偶工资合计389840元。上述调解书生效后，上诉人于2018年12月1日向上诉人及其配偶支付389840元。以上事实足以证明上诉人已经按约履行了生效法律文书确认的给付义务，上诉人已不再结欠被上诉人及其配偶工资报酬。至于被上诉人主张的66000元经济补偿金，上诉人投资人周根发的女儿周佳妮也代上诉人于2019年7月26日向被上诉人支付200000元，因此，被上诉人还应当返还上诉人多支付的134000元。以上事实，均有客观证据足以证明。一审法院违背司法中立被动原则，罔顾当事人之间真自愿所订立的《解除劳动关系协议书》，却以被上诉人擅自篡改的工资结算单及被上诉人口述的收款情况作为认定事实的依据，是事实认定错误。综上所述，一审判决缺乏事实依据损害了上诉人的合法权益，上诉人请求贵院依法查明本案全部事实后予以改判。太仓市源泉奶市场向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认太仓市源泉奶牛场不再拖欠吴树洁补偿金的事实，并要求吴树洁返还太仓市源泉奶牛场多支付的工资报酬134000元；2.诉讼费用由吴树洁承担。吴树洁向一审法院起诉请求：1.请求判令确认被告吴树洁享有工资债权391200元及经济补偿金债权66000元；2.诉讼费用由太仓市源泉奶牛场承担。一审法院认定事实：一、入职、离职、劳动仲裁等基本情况2008年4月，吴树洁入职太仓市源泉奶牛场，从事产房负责人工作。2018年10月26日，吴树洁（甲方）与太仓市源泉奶牛场（乙方）签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：“我企业根据环境百日整治要求，企业歇业。按照《劳动合同法》的有关事项，经甲、乙双方在平等自愿、诚实信用、协商一致的基础上，就解除劳动关系事宜达成如下一致意见：一、甲方于2008年4月进入乙方公司工作。甲乙双方劳动关系于2018年10月解除。二、乙方依法一次性支付甲方经济补偿金，结余经济补偿金66000元。三、本协议签订后乙方为甲方办理相关退工手续及失业保险待遇。四、双方确认在本协议签订后双方之间的所有权利义务已经处理完毕，今后双方不再有任何争议。如有权利相互放弃，如有义务互不承担……”2019年7月26日，周佳妮汇付吴树洁200000元，摘要“太仓市源泉奶牛场还款”。2019年9月12日，吴树洁向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.太仓市源泉奶牛场支付吴树洁2014年1月1日至2018年10月26日期间拖欠工资614070元；2.太仓市源泉奶牛场支付吴树洁解除劳动合同经济补偿金66000元。同年11月2日，该委作出太劳人仲案字[2019]第1123号仲裁裁决书，裁决确认太仓市源泉奶牛场支付吴树洁经济补偿金66000元，对于其他仲裁请求，未予支持。后吴树洁、太仓市源泉奶牛场均不服仲裁裁决，诉至法院。在本案审理过程中，一审法院于2020年3月20日作出（2020）苏0585破申4号民事裁定书，裁定受理施建昌对原告的破产清算申请，并于当日指定上海市协力（苏州）律师事务所担任原告的管理人。二、2014年1月1日至2018年10月26日，吴树洁的应发工资情况。针对此，太仓市源泉奶牛场陈述：吴树洁的工资按照每月6000元计算，2014年至2018年期间没有进行过调薪，因吴树洁每月休息四天，故每月补贴吴树洁四天，一年即为9600元，因2015年吴树洁在奶牛场承担一部分工作，故单独每年补贴1万元，同时，考虑到吴树洁长年生活在奶牛场里面，所以法定节假日按照3倍进行补偿，一年6600元，因此，2014年至2018年10月26日，吴树洁的应发工资应为477400元。吴树洁对于太仓市源泉奶牛场计算工资的计算方式予以认可，但认为2014年工资标准为6000元，2015年起工资标准为8000元，且2018年2月20日至7月20日，另有喂小牛补贴2万元，因此，2014年至2018年10月26日，吴树洁的应发工资应为614970元。三、2014年至2018年10月26日，吴树洁的已发工资情况。针对此，太仓市源泉奶牛场陈述：上述期间一共支付吴树洁、吕秀梅工资合计1151140元（表格总额1171140元-表格中2015年3月4日20000元），但由于吴树洁、吕秀梅二人在工作期间劳动报酬均为一并结算，故无法区分1151140元中包含的支付吴树洁工资的情况。吴树洁陈述：（1）2015年9月29日4000元、2015年10月30日2000元、2016年2月29日2000元、2016年6月11日4000元，合计12000元不予认可；（2）2016年12月2日20000元、2017年1月13日10000元、2017年5月14日20000元、2017年6月6日20000元、2017年7月29日10000元、2017年9月17日60000元，合计140000元，2017年9月-2018年现金领取共计46800元，上述两项共计186800元，已在吕秀梅工资中予以扣减；（3）2014年3月20日汇款150000元、2019年7月26日汇款200000元，合计350000元，均系支付吴树洁2014年前的工资。（4）2018年12月1日支付的389840元、49500元，系支付吕秀梅的欠付工资及经济补偿金。并为此提供了吕秀梅解除劳动关系协议书、吴树洁（预付款）单据、自行制作的吕秀梅工资结算单等证据：1．吕秀梅解除劳动关系协议书，载明吕秀梅于2008年4月进入太仓市源泉奶牛场工作，双方劳动关系于2018年10月解除，太仓市源泉奶牛场应当支付吕秀梅经济补偿金55000元，双方确认在协议签订后双方之间的所有权利义务已经处理完毕，今后双方不再有任何争议。2．吴树洁（预付款）单据，载明“2016.12.22万元、2017.1.131万元、5.142万元、6.62万元、9.291万元、9.176万元，共14万元。2017年9月至2018年9月每月1800元1800*13*2=46800元。2014-2018年工资526640-186800=339840”吴树洁陈述：根据该单据，可以看出在测算欠付吕秀梅工资时，已经扣除了现金支付的14万元及每月领取的生活费共计46800元，故在计算本人欠付工资时，上述款项不应再予以扣除。3．自行制作的吕秀梅工资结算单，吴树洁陈述：吕秀梅每月工资应为5000元，自2014年至2018年，太仓市源泉奶牛场应该支付吕秀梅工资526640元，与吴树洁（预付款）单据中所载明的526640元相吻合。四、双方之间就工资差额是否处理完毕的举证情况。太仓市源泉奶牛场认为双方之间工资差额已处理完毕，并向一审法院提供了太劳人仲案字[2018]第2917-2926号仲裁调解书、奶牛场员工工资欠款及解除劳动关系补偿明细、报表等证据。1.2018年11月7日，包括吕秀梅在内的十位员工（申请人）与太仓市源泉奶牛场（被申请人）达成一致协议，太仓市劳动人事争议仲裁委出具太劳人仲案字[2018]第2917-2926号仲裁调解书，协议内容为：“本案在审理过程中，经本委组织调解，双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：被申请人对申请人的请求事项作一次性处理，工资金额分别如下：……吕秀梅389840元。经济补偿金金额分别如下：……吕秀梅49500元。上述款项由被申请人于本调解书生效之日直接支付给申请人……”2.奶牛场员工工资欠款及解除劳动关系补偿明细，显示            序号              姓名              欠款内容              解除劳动关系补偿金              欠款金额              合计              备注                  13              吴树洁              2008年4月至2018年10月              66000              339840              455340              夫妻关系                  14              吕秀梅              2008年4月至2018年10月              49500      太仓市源泉奶牛场陈述：该份补偿明细系在仲裁时由公司主管李某,4及吴树洁一起统一将结欠工资的金额提交给了璜泾仲裁委，仲裁调解时，由于夫妻关系，故调解书仅列了吕秀梅一人，吴树洁未写上去。3.报表，显示            姓名                                                        确认签字              联系电话                  吴树洁              2008年4月-2018年10月              夫妻              339840              吴树洁（捺印）                                吕秀梅              2008年4月-2018年10月              吕秀梅（捺印）                    因上述报表并无原件，吴树洁对此不予认可，陈述从未签字。吴树洁认为太仓市源泉奶牛场尚欠付吴树洁工资，并向一审法院提供了微信聊天记录、照片、员工证明、录音资料及文字整理稿、并申请证人李某,4出庭作证。1.吴树洁与周佳妮之间的微信聊天记录，内容为：7月25日，“-账面上备注了太仓市源泉奶牛场还款。证明是奶牛场给到你的。-好的。-2013年前欠的17.88万记录有么？-和你老爸算他应该有。-他这边找不到了，你有的话都拍照给我。-好。-包括后面工资水记录的都拍给我。-好的。”吴树洁陈述：2008年-2013年工资为17.88万元，老板、老板女儿、老板老婆三人一起到我家中，达成协议，多给2万元作为利息。2.工资表，吴树洁主张2014年工资为97400元、2015年工资为126405元、2016年工资为350210元、2017年工资为134090元、2018年工资为130670元。吴树洁陈述：2017年、2018年工资表中每月工资8000元系其在周根发签字后自行涂改，原本金额为6000元。3.李某,4、吕庆识、吕敬行的证明，均陈述与吴树洁系工友关系，太仓市源泉奶牛场自2013年起就未发过工资。4.录音资料及文字整理稿，内容为：“……-奥，对，不是五十九万二，减去误差，加上…减去9.3，还要减去我的20万，还欠你39.12万，然后我爸说给你2万，欠你41.12万，就是这个数字，我想办法再去匀一匀。-还有那后面那个工资呢？还有那个半年的工资呢？那八个月的工资，还有我的那个油费、过路费，算一下就知道了……”5.在2019年12月30日庭审中，吴树洁申请证人李某,4出庭作证，李某,4陈述：（1）2016年开始，我管理太仓市源泉奶牛场；（2）关于补偿明细中339840元，李某,4先陈述表格中的工资系吴树洁、吕秀梅自行计算，经周根发确认，签名、捺印、联系电话均由本人填写，后陈述339840元是吕秀梅的工资，是我自己计算的，与吴树洁没有关系，339840元是我自己写的，是吕秀梅一个人的工资，夫妻和箭头不是我写的，最后陈述补偿明细中吴树洁的签字是否为吴树洁本人签字，不知晓；（3）奶牛场长时间不结清工资，当时老板说工资放在他那边给利息，利息标准和银行差不多。五、一审法院调查的情况。2020年4月10日，一审法院向吕秀梅制作调查笔录一份，吕秀梅陈述：（1）我系吴树洁的妻子，在太仓市源泉奶牛场已经工作十一二年了，从事挤奶工作，每月工资5500元；（2）太仓市源泉奶牛场仅每月发放1000多元的生活费，从什么时候开始发放的、1000多元生活费里是否包含了吴树洁部分，我都不清楚，因为工资都是吴树洁帮我去领取的；（3）我一直在太仓市源泉奶牛场工作，太仓市源泉奶牛场拆迁后我们就不上班了，老板算了下欠我33万多元，吴树洁是管理层，我不知道奶牛场欠吴树洁多少工资；（4）对于年度表格中吕秀梅和吴树洁2008年4月-2018年10月的工资欠付情况签名及捺印处，我确实摁了一个手印，但是签字我没有签，我老公的签字情况我不清楚，在摁手印的时候吴树洁、吕秀梅的签字已经签好了，在我摁手印时，不知道那一栏上夫妻加括号有没有，没注意看，吴树洁是不知道这个事情的；（5）表格中欠339840元是我一个人的工资，跟吴树洁没有关系，仲裁调解的时候多了50000元，是老板自愿给我个人的奖金，因为我在里面待了十几年，给他带了很多员工出来；（6）我与太仓市源泉奶牛场之间不存在借贷往来，也不存在欠付的工资转为借款，由奶牛场支付利息的情况，欠付吴树洁的工资是否存在转为借款的情况，我就不知道了。2020年4月10日，一审法院向对周佳妮制作调查笔录一份，周佳妮陈述：（1）我系太仓市源泉奶牛场出资人周根发的女儿，没有参与过奶牛场的经营管理；（2）吴树洁的工资结构不清楚，但是吴树洁是6000元一个月，考虑到奶牛场基本不会休息，所以每月补偿吴树洁4天，一年再额外补偿吴树洁33天，相当于一年多发吴树洁（4*12＋33）天工资；（3）2019年7月25日通过我账户支付给吴树洁20万元，其实是因为我当时误以为奶牛场欠吴树洁工资，所以打给他了，如果审核下来不欠工资了，这20万元以太仓市源泉奶牛场的名义追回，因为本来就是奶牛场的拆迁款项；（4）经过核实，奶牛场已经不结欠吴树洁、吕秀梅的工资了，吴树洁2014年应发工资为81600元、2015年应发工资为98200元、2016年应发工资为98200元、2017年应发工资为98200元，2018年应发工资为74600元，吕秀梅2014年应发工资为47160元、2015年应发工资为52920元、2016年应发工资为66150元、2017年应发工资为66150元、2018年应发工资为55950元。因此，2014-2018年10月吴树洁、吕秀梅的应发工资为739130元。吴树洁的经济补偿金为66000元、吕秀梅的经济补偿金为49500元；（5）2014年-2018年10月，太仓市源泉奶牛场已经支付给吴树洁、吕秀梅共计1171140元，因此不存在拖欠工资的情况。（6）太仓市源泉奶牛场与吴树洁、吕秀梅之间不存在民间借贷往来。同时，周佳妮向一审法院提供了自行制作的工资表格、已发放款项明细、记账凭证、银行转账记录、现金签收记录等证据。同时，一审法院至太仓市劳动人事争议仲裁委员会调取了太劳人仲案字[2019]第1123号仲裁庭审笔录、工资单：1.太劳人仲案字[2019]第1123号仲裁庭审笔录，内容为：“……-被申请人，吕秀梅调解书上的金额是389840元，但是补偿明细中是33万，为何不一样？-存在当时对他们申请人夫妻的工资被申请人记载的数额与申请人夫妻认为的数额存在不一致，最后双方调解协商后确定为389840元……”2.工资单            序号              姓名              工作年限              结欠工资              确认签字              联系电话                  1              吕秀梅              2008.4-2018.10              339840元              吕秀梅（捺印）                    另，庭审中，吴树洁陈述：1、老板说没有支付的劳动报酬，会多给一点，一万元钱一年1000元钱，但是利息从来没给过，其他钱也没给过。2、在太仓市源泉奶牛场工作期间，其与吕秀梅是共同结算劳动报酬的。以上事实，有太仓市源泉奶牛场提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、解除劳动关系协议书、仲裁调解书、补偿明细、奶牛场员工工资欠款及解除劳动关系补偿明细、报表、转账凭证，吴树洁提供的微信聊天记录、照片、收款记录、仲裁裁决书、工资结算单、谈话录音及文字整理稿、吕秀梅解除劳动关系协议书、吴树洁（预付款）单据、自行制作的吕秀梅工资结算单，一审法院制作的吕秀梅调查笔录、周佳妮调查笔录，周佳妮提供的自行制作的付款表格、付款记录、现金签收单、一审法院调取的[2019]第1123号仲裁庭审笔录、工资单，以及双方当事人庭审中的陈述、证人李某,4的当庭陈述等其他证据予以佐证。一审法院认为：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，太仓市源泉奶牛场、吴树洁在协商解除劳动关系时，太仓市源泉奶牛场确认了吴树洁的年薪标准，后太仓市源泉奶牛场与吴树洁等员工签订《解除劳动关系协议书》确定经济补偿金数额，同时太仓市源泉奶牛场与其他员工就拖欠的工资进行了结算。此系用人单位和劳动者双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当认定有效。达成相关协议后，太仓市源泉奶牛场按约履行了义务，如在仲裁委的调解下同意支付拖欠其他员工的工资和经济补偿金。本案中，关于吴树洁请求确认的工资债权391200元的诉讼请求，结合双方举证及庭审陈述的事实，一审法院认定如下：其一，太仓市源泉奶牛场与吴树洁等员工签订的《解除劳动关系协议书》除经济补偿金数额外，其余内容基本一致，均未涉及拖欠工资，但太仓市源泉奶牛场事后在仲裁委的调解下支付了拖欠工资，故协议书约定“双方之间的所有权利义务已经处理完毕”，不仅包括该协议载明的经济补偿金，还包括拖欠未付的工资；其二，太仓市源泉奶牛场主张协议书面约定双方不再有任何争议，但未能提供证据证明协议签订时与吴树洁进行结算且已足额支付工资，而从吴树洁提供的录音证据以及太仓市源泉奶牛场事后另行向吴树洁支付20万元的事实可知，太仓市源泉奶牛场确实存在未足额支付吴树洁工资的事实，吴树洁亦未放弃工资差额；其三，关于欠付的数额问题。本案中，吴树洁依据录音中周佳妮“还欠你39.12万，然后我爸说给你2万，欠你41.12万，就是这个数字”的陈述，据此主张确认欠付工资债权39.12万元，但录音内容仅能证明双方就欠付的工资数额进行对账和磋商的过程，太仓市源泉奶牛场对于欠付工资的情况并无明确的意思表示，故一审法院对吴树洁的上述主张，碍难采纳。关于太仓市源泉奶牛场主张的吕秀梅调解的欠付工资中包含了吴树洁的工资意见，一审法院认为并无相应依据，亦碍难支持，理由如下：（1）周根发于10月26日出具的结欠金额与原告在庭审中提供的补偿明细中被告夫妻二人栏中金额一致，即339840元，但10月26日结算单中应发金额为50余万，与原告庭审中确认的被告夫妻二人应发工资金额应为70余万并不一致，且周根发出具的结算单中的已发工资金额与庭审中原告认可的已发放给被告夫妻二人的已发工资金额亦不吻合，故339840元并非对被告夫妻二人尚欠工资金额的共同结算；（2）2018年仲裁调解被告妻子吕秀梅的欠付工资后，原告又于2019年7月向被告支付20万元，且结合录音可知，原、被告双方又曾于2019年8月就被告的欠付工资问题进行磋商；（3）根据一审法院调取的仲裁笔录及仲裁卷宗中的工资单，可知上述欠付金额中欠付的主体仅为吕秀梅一人，原告对此也盖章确认。综上，一审法院认为，仲裁调解的仅为一人的欠付工资金额，所以应按照应发、已发情况据实结算。对于2014年1月1日至2018年10月26日吴树洁的应发工资。双方对于吴树洁年薪的计算方式并无异议，争议焦点主要在于上述期间，吴树洁的月工资标准为6000元还是8000元，以及是否应当支付2万元的喂小牛补贴。关于工资计算标准问题，根据周根发确认的吴树洁工资表中记载内容可知，2014年月工资为6000元、2015年月工资为8000元、2016年吴树洁月工资为8000元，并无涂改痕迹，一审法院予以确认。但2017年、2018年工资表中月工资8000元，吴树洁认可系其自行涂改，故一审法院不予确认，结合李某,4自2016年底开始担任太仓市源泉奶牛场管理层的事实，一审法院认定2017年、2018年吴树洁的月工资为6000元。关于喂小牛补贴2万元，因吴树洁未提供相应的证据予以佐证，故不予认可。经核算，吴树洁的2014年至2018年10月26日的应发工资应为533810元。对于2014年1月1日至2018年10月26日吴树洁的已发工资。鉴于太仓市源泉奶牛场、吴树洁之间就已发工资部分分歧较大，一审法院对争议部分逐项分析：（1）2015年9月29日4000元、2015年10月30日2000元、2016年2月29日2000元、2016年6月11日4000元，合计12000元，结合黑色账本上载明的“2015.9.30付职工工资每人2000元”、“2015.10.31付职工工资每人1000元”、“2016.2.29代发工资10人*1000元”、“2016.6.10代发工资2个月4月和5月，每月每人1000元*2=2000元”的事实，一审法院认定，上述款项系支付工资，应作为已支付部分予以扣减。（2）2016年12月2日20000元、2017年1月13日10000元、2017年5月14日20000元、2017年6月6日20000元、2017年7月29日10000元、2017年9月17日60000元，合计140000元，2017年9月-2018年现金领取共计46800元，上述两项共计186800元，结合吴树洁提供的吴树洁（预付款）单据、吕秀梅的解除劳动关系协议书等证据，吴树洁对于吕秀梅的工资构成、最后协商确定欠付工资数额为389840元的计算方式进行了合理说明，故一审法院认定，上述186800元已视作吕秀梅的工资进行结算，不应再作为支付吴树洁的工资予以扣减。（3）2014年3月20日汇款150000元、2019年7月26日汇款200000元，合计350000元。结合吴树洁的入职时间、双方之间平时工资的结算方式、款项的支付时间、证人李某,4陈述的2013年吴树洁和太仓市源泉奶牛场曾对账确认结欠17.88万元工资等事实，一审法院认定，150000元系支付欠付的吴树洁2014年之前的工资，与本案无关，而200000元则应在本案中予以扣减。（4）2018年12月1日支付的389840元、49500元，上述数额与吕秀梅案件中仲裁调解书中欠付工资及经济补偿金数额相吻合，与本案无关，不应在本案中予以扣减。经核算，2014年1月1日至2018年10月26日期间，太仓市源泉奶牛场已支付吴树洁工资375000元，尚欠158810元未付（533810元-375000元）。现太仓市源泉奶牛场已经进入破产程序，一审法院确认吴树洁享有工资债权158810元。关于吴树洁请求确认的经济补偿金债权66000元。一审法院认为，因用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系的应当按照劳动者的工作年限向其支付经济补偿金。本案中，双方在协商解除劳动关系时就经济补偿金数额达成一致，即66000元，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，太仓市源泉奶牛场理应按月履行付款义务。现太仓市源泉奶牛场已经进入破产程序，吴树洁所享有的上述债权应得到确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，一审判决如下：一、被告（原告）吴树洁对原告（被告）太仓市源泉奶牛场享有如下债权：工资158810元、经济补偿金66000元。二、驳回原告（被告）太仓市源泉奶牛场的诉讼请求。案件受理费各10元，合计20元，由原告（被告）太仓市源泉奶牛场负担10元，由被告（原告）吴树洁负担10元。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中，太仓市源泉奶牛场、吴树洁在协商解除劳动关系时，太仓市源泉奶牛场确认了吴树洁的年薪标准，后太仓市源泉奶牛场与吴树洁等员工签订《解除劳动关系协议书》确定经济补偿金数额，但未涉及拖欠工资，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当认定有效。太仓市源泉奶牛场事后在仲裁委的调解下支付了员工拖欠工资，故协议书约定“双方之间的所有权利义务已经处理完毕”，不仅包括该协议载明的经济补偿金，还包括拖欠未付的工资。太仓市源泉奶牛场主张协议约定双方不再有任何争议，但其也未能提供证据证明协议签订时与吴树洁进行了结算并且已足额支付了工资。本案中，吴树洁依据录音中周佳妮“还欠你39.12万，然后我爸说给你2万，欠你41.12万，就是这个数字”的陈述，据录音内容可以证明上诉人确实存在结欠吴树洁工资的情形。2018年仲裁调解妻子吕秀梅的欠付工资后，上诉人又于2019年7月向被告支付20万元，且结合录音可知，双方当事人还于2019年8月就欠付工资问题进行磋商；且根据仲裁笔录及仲裁卷宗中的工资单，可知欠付金额中欠付的主体仅为吕秀梅一人，上诉人对此也盖章确认，故涉及吴树洁工资问题，应按照应发、实发情况据实结算。太仓市源泉奶牛场主张吕秀梅调解的欠付工资中包含了吴树洁工资的意见，本院认为并无证据佐证，碍难支持。双方对于吴树洁年薪的计算方式无异议，关于2014年1月1日至2018年10月26日期间吴树洁的应发工资，经本院核算，一审法院确认吴树洁的2014年至2018年10月26日期间应发工资总额为533810元，并无不当。对于2014年1月1日至2018年10月26日吴树洁的已发工资。鉴于双方当事人就已发工资分歧较大，一审法院对争议部分进行了逐项分析，并结合吴树洁提供的“吴树洁（预付款）单据”、吕秀梅解除劳动关系协议书等证据，以及吴树洁对于吕秀梅的工资构成、最后协商确定欠付工资数额为389840元的计算过程进行了合理说明。由此，本院认为，186800元已作为吕秀梅的工资进行结算，不应再作为支付吴树洁的工资予以扣减。关于2014年3月20日汇款150000元，2019年7月26日汇款200000元的用途，根据吴树洁的入职时间、工资的结算方式、汇款时间并结合证人李某,4陈述即2013年吴树洁和太仓市源泉奶牛场曾对账确认结欠17.88万元工资等事实，本院认定，150000元系支付吴树洁2014年之前的拖欠工资，而2019年7月26日汇款200000元，则应在本案中予以扣减。关于2018年12月1日支付的389840元、49500元，因与吕秀梅仲裁调解书中明确的欠付工资及经济补偿金数额相一致，故与本案五涉，不应在本案中予以扣减。经本院核算，一审法院认定2014年1月1日至2018年10月26日期间，太仓市源泉奶牛场已支付吴树洁工资375000元，尚欠158810元未付（533810元-375000元），并无不当。鉴于太仓市源泉奶牛场已经进入破产程序，本院确认吴树洁享有工资债权158810元。因用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系的应当按照劳动者的工作年限向其支付经济补偿金。本案中，双方在协商解除劳动关系时就经济补偿金数额协商一致，即66000元，该约定符合法律规定，本院予以确认。鉴于太仓市源泉奶牛场已经进入破产程序，故吴树洁所享有的上述工资及经济补偿金的债权，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太仓市源泉奶牛场负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月十五日书记员 芮 园