广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6118号原告：马建明，男，汉族，1947年2月26日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************231。原告：张建菊，女，汉族，1951年11月25日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************247。原告：向*荣，女，汉族，****年**月**日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：511************24X。原告：马某甲，男，汉族，****年**月*日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：500************258。法定代理人：向*荣，身份信息同上，系原告马某甲的母亲。原告：马某乙，男，汉族，****年*月**日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：500************139。法定代理人：向*荣，身份信息同上，系原告马某甲的母亲。上列原告的共同委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。被告：苟进，男，汉族，1987年7月4日出生，住四川省平昌县********，公民身份号码：513************411。被告：深圳市龙岗区永富安达物流信息咨询部，经营场所：广东省深圳市龙岗区**************。经营者：杜永富，男，汉族，1976年10月21日出生，住云南省保山市昌宁县*******************，公民身份号码：533************319。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：石某1，男，汉族，1977年12月23日出生，住长春市宽城区**********，公民身份号码：220************713。被告:深圳深达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区*******与东海大道交界西南金港盛世华庭5栋24B。法定代表人：石某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：李某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市福田区********央西谷大厦2201。负责人：孙淼鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：禹美群，女，系被告员工。原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙诉被告苟进、深圳市龙岗区永富安达物流信息咨询部（以下简称永富安达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）、石某1、深圳深达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告向*荣，原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙的共同委托诉讼代理人田皓文，被告苟进，被告太平洋深圳公司的委托诉讼代理人王醒宇，被告深圳深达物流有限公司的法定代表人石某1到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区永富安达物流信息咨询部、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告向*荣，原告马建明，原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙的共同委托诉讼代理人田皓文，被告苟进，被告永富安达物流的经营者杜永富，被告太平洋深圳公司的委托诉讼代理人王醒宇到庭参加诉讼，被告深圳深达物流有限公司、石某1、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告因其侵权行为致马贵昌的损失1729808.33元（包括死亡赔偿金1150880元、丧葬费55840元、被扶养人生活费391838.33、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员工资费15000元、生活补助费11250元、车费住宿费5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年12月28日6时37分许，苟进超载（总质量4290kg，核定载质量1495kg；称重6400kg）驾驶粤B*****号轻型特殊结构货车（搭载马贵昌和阮廷连）从塘厦镇往常平镇方向行驶，行经国道G220-2547公里+700米处（樟木头镇电子城路段）时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车头右侧与石某1驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车（牵引着粤BUC**重型集装箱半挂车）车尾左侧发生碰撞，造成马贵昌当场死亡和阮廷连受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队对此事故作出事故认定：苟进负事故的全部责任，石某1、马贵昌、阮廷连不负事故责任。原告马建明是马贵昌（公民身份号码：512************230）的父亲，原告张建菊是马贵昌的母亲，原告向*荣是马贵昌的妻子，原告马某甲、马某乙是马贵昌的儿子，五原告均是马贵昌的第一顺序继承人。另查明，2020年2月20日，深圳市人力资源和社会保障局认定马贵昌于2019年12月28日因工外出死亡，属于工伤。社保基金向原告支付了供养亲属抚恤金1396.25元（个人）、供养亲属抚恤金1396.25元（个人）、供养亲属抚恤金1396.25元（个人）、供养亲属抚恤金1396.25元（个人）、养老个人账户余额14729.76元（个人）、丧葬补助金55854元、一次性工亡补助金785020元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的精神，本院认为，原告请求的与工伤保险待遇项目相同的人身损害赔偿项目，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，对于不同于工伤保险待遇的人身损害赔偿项目，应予以支持。二、车辆的保险情况车辆交强险商业险粤B*****号轻型特殊结构货车由太平洋深圳公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。商业三者险由太平洋深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。车上责任险（乘客）由太平洋深圳公司承保，限额100000元×2座（含不计免赔）。事发在保险期间内。粤B*****号重型半挂牵引车由人保深圳公司承保,无责限额12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为1000元、11000元、100元）。事发在保险期间内。商业三者险由人保深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。粤B*****号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保了公路货物运输定额保险（限额10000元）、附加第三者责任保险（每次事故赔偿限额5000000元）。三、争议焦点：事故发生时苟进是否履行职务行为。被告永富安达物流第一次庭审后主张马贵昌系深圳市***农产品股份有限公司的配送员，被告苟进并非履行职务行为，系被告苟进私自使用肇事车辆，被告苟进系被告永富安达物流的临时员工。被告苟进不予确认，主张事故当天运输的货物系被告永富安达物流的经营者杜永富所有，当天运输货物的路线也与平时一致，并不清楚货物是否存在其他人的货物。被告永富安达物流在第二次庭审中确认事故当天的货物部分属于运输合同中约定的货物，但主张部分货物系马贵昌私自拉的。本院认为，被告苟进系被告永富安达物流聘请的员工，被告苟进受被告永富安达物流的安排进行运输工作，在该工作期间发生交通事故，应当认定为被告苟进在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应当由被告永富安达物流承担侵权责任。四、原告的损失和认定理由1.死亡赔偿金原告诉请的死亡赔偿金，与工伤保险待遇中的一次性工亡补助金性质相同。马贵昌为农村户籍，事故发生前一年在深圳市*住、工作，原告主张死亡赔偿金按照2018年深圳市***民标准计算，符合规定，本院予以支持，马贵昌死亡时为46周岁，计算年限应为20年，死亡赔偿金按照2018年深圳市***民人均可支配收入标准57544元/年计算为57544元/年×20年=1150880元。扣除工伤保险待遇已支付的一次性工亡补助金785020元，死亡赔偿金为365860元（1150880元-785020元）。2.丧葬费参照2019年深圳市国有单位在岗职工年平均工资207654元/年计算6个月为207654元/年÷12个月×6个月=103827元。原告诉请的丧葬费，与工伤保险待遇中的丧葬补助金性质相同，扣除工伤保险待遇已支付的丧葬补助金55854元，丧葬费为47973元（103827元-55854元）。3.被扶养人生活费原告马建明在马贵昌死亡时年满72岁，被扶养年限为8年，由3名子女共同扶养；原告张建菊在马贵昌时年满68岁，被扶养年限为12年，由3名子女共同扶养；原告马某甲在马贵昌死亡时年满17周岁1个月，被扶养年限为11个月，由马贵昌及其配偶向*荣共同抚养；原告马某乙在马贵昌死亡时年满13周岁8个月，被扶养年限为4年4个月，由马贵昌及其配偶向*荣共同抚养。原告请求被扶养人生活费按照2018年深圳市***民人均消费支出标准40535元/年计算，本院予以支持，因此，被扶养人生活费为40535元/年×4年4个月×100%+40535元/年×3年8个月÷3人×100%×2人+40535元/年×4年÷3人×100%=328783.9元，原告诉请的被扶养人生活费，与工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金性质相同，扣除工伤保险待遇已支付的供养亲属抚恤金5585元（1396.25元+1396.25元+1396.25元+1396.25元），被扶养人生活费为323198.9元（328783.9元-5585元）。4.精神损害抚慰金马贵昌因事故死亡，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。5.处理事故人员误工费原告未提交证据证明工资情况以及生活费情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定按照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算两人3天的误工费为62521元/年÷365天×3天×2人=1027.74元。对于生活补助费，本院不予支持。6.车费、住宿费原告未提交证据证明交通费情况及住宿情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定交通费、住宿费为2000元。备注被告永富安达物流垫付了60000元，被告苟进、被告太平洋深圳公司并未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告及被告苟进对事故认定书不确认，但未提起复核，也未提交证据反驳事故认定书，因此，对于原告及被告苟进的主张，本院不予采信。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告第1-6项合计790059.64元，因石某1在本次事故中无需承担责任，由被告人保深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。因被告苟进在本次事故中负全部责任，被告苟进在执行工作中造成他人损害，由被告永富安达物流承担赔偿责任。粤B*****号轻型特殊结构货车在太平洋深圳公司投保了车上责任险（乘客），限额100000元×2座（含不计免赔），被告永富安达物流与被告太平洋深圳公司系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。超出部分，由被告永富安达物流承担赔偿责任。扣除被告永富安达物流垫付的费用，被告永富安达物流应赔偿原告损失719059.64元（790059.64元-11000元-60000元）。被告苟进、石某1、深圳深达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙11000元；二、限被告深圳市龙岗区永富安达物流信息咨询部（经营者：杜永富）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙719059.64元；三、驳回原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙对被告苟进、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、石某1、深圳深达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；四、驳回原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20368.27元，由原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙负担11771.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担130元，由被告深圳市龙岗区永富安达物流信息咨询部（经营者：杜永富）负担8467元。原告马建明、张建菊、向*荣、马某甲、马某乙申请了缓交受理费，本院予以准许，上述受理费原、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  朱树辉人民陪审员  莫耀深二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄慧珊莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。