吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5286号上诉人（原审被告）张勃寒，男，1998年2月26日生，汉族，现住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）艾嘉慧，女，1994年1月5日生，汉族，现住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）张书凯，男，1971年3月23日生，汉族，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人卓海霞，女，1984年4月26日生，汉族，住长春市双阳区，系其妻子。被上诉人（原审被告）李雪莹，女，1996年8月20日生，汉族，现住双阳区。上诉人张勃寒因与被上诉人艾嘉慧、张书凯、李雪莹民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。艾嘉慧原审时向法院提出诉讼请求：1、要求依法判决张勃寒、李雪莹、张书凯给付艾嘉慧借款人民币60000.00元。2、要求依法判决张勃寒、李雪莹、张书凯给付艾嘉慧利息自2018年8月30日起按本金人民币60000.00元，以月利法定利率计算至借款全部付清之日止。3、诉讼费由张勃寒、李雪莹、张书凯承担。事实与理由：2018年8月30日，张勃寒从艾嘉慧处借款人民币60000.00元，转给其母亲卓海霞，约定于2018年10月29日还清，并由李雪莹、张书凯做担保人，有张勃寒、李雪莹、张书凯出具的借款合同为凭。但本金人民币60000.00元一直未给付，艾嘉慧多次催要，张勃寒、李雪莹、张书凯拒绝给付。为维护艾嘉慧的合法权益，特诉请法院要求依法判决。张勃寒原审时辩称，艾嘉慧的诉讼不对，我不认识艾嘉慧，钱也不是从艾嘉慧手中借的，钱是从一个叫老黑和一个姓索的手中借的钱，钱是现金给付的，我已经给艾嘉慧好几万的利息了，给我6万元时已经扣除了第一个月的利息4000元，我一共给了8个月的利息，以后每个月利息给3500元，最后一个月利息给了2700元。去年姓索的那个男的半夜其去我家要钱把我妈打了，然后就找不到姓索的了，我多次联系也找不到他，给艾嘉慧打电话艾嘉慧说和他没有关系，说和姓索的没有联系，艾嘉慧说你要找就找他别找我。上个月四平派出所给我妈打电话说姓索的进去了，让我妈提供证明，还有医院的相关资料，还有通阳路派出所办案人的联系方式，随后艾嘉慧就给我妈打电话了要钱，姓索的有我的联系方式没有联系过我，一直都没联系过我们中的任何人。我给钱也不能给艾嘉慧，当时给艾嘉慧打电话时她说和姓索的没有关系，已经离婚了。李雪莹原审时辩称，当初借钱时我在现场，以担保人的身份在场，确实是从两名男子手中借的钱，殴打的事情我知道，其余的我都不在场，利息是每个月大概3000多元左右。张书凯原审未到庭亦未提交书面答辩材料。原审法院经审理查明：艾嘉慧与索英皞是夫妻关系。张书凯与张勃寒是父子关系。2018年3月30日，因张勃寒需要支付赔偿款用钱，张书凯通过他人联系到索英皞、艾嘉慧借款，约定月利5分，艾嘉慧将60000.00元借款通过其父艾佰清名下建行尾号07718账户支付到张勃寒母亲卓海霞尾号35970账户，卓海霞按约定将第一个月利息3500.00元返回给艾嘉慧。同日，在张勃寒家，张勃寒为借款人，李雪莹、张书凯为担保人为艾嘉慧出具《借款担保合同》一份，约定借款期限为2018年8月30日至2018年10月29日，担保人自债务履行期满五年内为借款承担连带担保责任。借款后，除预先扣除利息3500.00元外，张勃寒按本金60000.00元、月利5分计算，于2018年9月27日、2018年10月29日、2018年11月29日、2019年1月3日先后分4次用手机转账偿还借款利息各3000.00元，于2019年1月28日现金偿还2700.00元计14700.00元。原审法院认为，张勃寒向艾嘉慧借款并约定利息，有艾嘉慧持有的《借款担保合同》及还息事实证实，张勃寒应当依法履行还款义务。李雪莹与张书凯为给借款提供担保，亦应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案张勃寒向艾嘉慧借款60000.00元，艾嘉慧预先扣除利息3500.00元，故按上述法律规定借款本金应按56500.00元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定的利息为月利率5分即年利率60%，故张勃寒已经支付的利息，超过年利率36%的部分，应按偿还本金分段计算。自2019年1月29日起，按艾嘉慧主张的月利率2%计算。年利率36%折合日利率为0.1%，张勃寒所偿还的款项，2018年9月27日偿还3000.00元，按本金56500.00元，按日利率0.1%，自2018年8月30日起计算28天，偿还利息为1582.00元，偿还本金为1418.00元，下余本金为55082.00元；2018年10月29日张勃寒偿还3000.00元，按本金55082.00元按日利率0.1%，自2018年9月28日起计算32天，偿还利息为1762.62元，偿还本金为1237.38元，剩余本金为53844.62元；2018年11月29日张勃寒偿还3000.00元，按本金53844.62元，按日利率0.1%，自2018年10月30日起计算30天，偿还利息为1615.34元，偿还本金为1384.66元，剩余本金52459.96元；2019年1月3日张勃寒偿还3000.00元，按本金52459.96元，按日利率0.1%，自2018年11月30日起计算35天，偿还利息为1836.10元，偿还本金为1163.90元，剩余本金为51296.06元；因均为提供最后一笔2700.00元的还款日期，根据按本金60000.00元，月利五分计算，每天利息为100.00元，偿还2700.00元为偿还的是27天的利息，3000.00元满月利息应计算到2019年1月29日，故推定还款日期应为2019年1月26日。自2019年1月4日起到2019年1月26日计算23天，按本金51296.06元，按日利率0.1%，偿还利息为1179.81元，偿还本金为1820.19元，剩余本金为49475.87元。自2019年1月27日起，艾嘉慧主张按月利率2%计算，应予支持，但本金应按49475.87元计算。张勃寒提出不同意向艾嘉慧偿还借款，因证据证明艾嘉慧与索英皞是夫妻关系，且艾嘉慧是借款凭据的持有人，张勃寒签订借款担保合同时对出借人处空白也没有提出异议而仍予签字，说明其对出借人不予选择，其向艾嘉慧还是索英皞依法还款也不损害其利益，故对其该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：一、张勃寒于判决生效后立即给付艾嘉慧借款本金49475.87元及利息（利息按49475.87元本金，自2019年1月27日起至给付之日止按月利率2%计算。），李雪莹、张书凯与张勃寒负连带偿还责任；二、驳回艾嘉慧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.00元（已减半收取），由艾嘉慧自行负担236.00元，由张勃寒负担729.00元，于判决生效后立即给付艾嘉慧，李雪莹、张书凯与张勃寒负连带给付责任。宣判后，张勃寒不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回艾嘉慧的全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据合同相对性原理，双阳区法院认定被上诉人艾嘉慧为本案债权人没有事实依据和法律依据。1、上诉人不认识艾嘉慧，合同上也没有她的签字，是后填补上去的，借款时艾嘉慧也不在现场，钱也不是艾嘉慧交付的。2、上诉人还款逾期后，索英索英皞和艾嘉慧半夜到家逼债，还把上诉人母亲打住院了。上诉人找被上诉人艾嘉慧，她说与索英皞没有关系。艾嘉慧凭什么拿别人的借款担保合同起诉上诉人。4、索英皞非法放高利贷，暴力索债伤人涉嫌刑事案件犯罪，应当赔偿上诉人损失。二、上诉人的房照在索英皞手中抵押，索英皞不到庭无法取回，本案应当把索英皞追加到案。被上诉人艾嘉慧二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张书凯二审答辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人李雪莹二审未出庭亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，关于张勃寒上诉主张案涉借款的出借人并不是艾嘉慧问题，原审中，张勃寒认可存在案涉借款，但其认为借款的出借人是案外人索英皞，经审查，艾嘉慧持有《借款担保合同》原件，在该合同上出借人处为艾嘉慧的签名及手印。虽然张勃寒称其签署《借款担保合同》时该出借人处签名为空白，但张勃寒作为完全民事行为能力人，其在空白合同上签名确认的行为，属于对自己民事权利能力的处置，将会产生授权《借款担保合同》的持有人补记合同空白内容的法律效果。另外，张勃寒作为借款人，其母亲卓海霞通过银行账户代为收取了案涉借款，此后卓海霞向艾嘉慧的微信转款偿还利息，视为张勃寒已经知晓案涉借款的出借人为艾嘉慧，故本案案涉借款的出借人为艾嘉慧，张勃寒的上诉主张，本院不予支持。张勃寒上诉主张应当追加索英皞参加本案诉讼，经审查，案涉借款的借款人认定为艾嘉慧，根据法律规定索英皞不属于必要共同诉讼参加人，故其未参加诉讼对本案审理不产生影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037元，由上诉人张勃寒负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十八日书记员  高 珊