河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12951号上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，1975年10月30日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：黄明理，河南国银律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中建八局第二建设有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路**中建文化城**办公楼****，统一社会信用代码91370000163054089N。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：王福星，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李峰，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南升华建筑劳务有限公司，住所，住所地郑州市金水区经一路****社会信用代码914101000613635267。法定代表人：李彦冯，总经理。上诉人李俊、上诉人中建八局第二建设有限公司（以下简称中建八局）与被上诉人李峰、被上诉人河南升华建筑劳务有限公司（以下简称升华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李俊及其委托诉讼代理人黄明理，上诉人中建八局的委托诉讼代理人王福星，被上诉人李峰及其委托诉讼代理人周晓旭、张昌同到庭参加诉讼。被上诉人升华公司经本院电子传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。李俊上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或改判李俊承担李峰受害损失的70%；2.本案一、二审诉讼费用由李峰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，李峰应对自身受害损失承担责任。李峰作为现场施工主管，接受过安全教育，进行过安全交底，技术交底。事故当天在接到由两人进行拆除地泵管的通知后，严重违反施工安全规定，违规操作独自一人进行施工，是造成事故的主要原因。作为完全民事行为能力人。其未尽到安全注意义务，对自身受到伤害存在过错。一审法院在没有查清事实的情况，判决由李俊承担全部责任，有失公平。二、一审判决依据城镇居民标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费适用法律错误。李峰及其被抚养人户籍均在农村，以上标准均应按照农村标准计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明案件事实，依法支持李俊的上诉请求。中建八局上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李峰、李俊、升华公司承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定中建八局承担连带责任是错误的，中建八局已将案涉工程合法分包给了具有施工资质的升华公司，由升华公司负责招募员工从事相关工作，中建八局与李峰、李俊不存在任何关系，且对李峰受伤不存在过错，不应对李峰的损失承担赔偿责任。中建八局和李俊之间没有任何关系，不存在“明知李俊不具备相应资质的情况”，同时中建八局也不是发包人，因此一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决于法无据。二、李峰对其自身损害的发生也应承担过错责任，李峰作为一个完全行为能力人，在施工现场从事劳务工作期间，未能认识到将要发生的危险，本身没有尽到安全注意义务，其本身存在过错，应当对自身的损害承担过错责任。综上所述，一审法院在未能查清事实的情况下判决中建八局承担责任，损害了中建八局的合法权益，恳请二审法院查清事实，依法纠正。李峰针对李俊、中建八局上诉共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李峰证据充分，应驳回李俊、中建八局的上诉。一、李峰经李俊安排拆除郑州市金水杨君刘城中村改造工程浇灌混凝土用的地磅竖管，从而导致李峰严重受伤，李峰在此过程中不存在故意或者重大过失，即不具有过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可见，《人身损害赔偿解释》采用的归责原则是无过错原则。对此，李俊、中建八局应当承担全部赔偿责任。二、升华公司在一审中未提供其相关资质证书等能够证明其具有资质的证据材料。在庭审过程中，李峰也向升华公司询问其资质情况，在其在庭审后也未向法庭提交相关资质材料。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”中建八局作为发包方知道或者应当知道升华公司以及李俊不具备相应的资质，对李峰遭受的损害应当承担连带赔偿责任。三、李峰自2018年1月份至今在郑州市××楼××单元××号居住，李峰在原审已提交暂住证以及郑州市公安局洁云路分局出具的《居住情况证明》，对李峰在郑州居住情况予以证明，李峰收入与消费支出均属于城镇，应当享受城镇标准。一审法院依照城镇居民标准计算李峰的各项费用并无不当。李俊针对中建八局上诉辩称，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第11条，发包人和分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据中建八局提交的与升华公司签订的建设工程劳务合同，中建八局与升华公司存在劳务分包关系，所以中建八局应当承担连带赔偿责任。中建八局针对李俊上诉辩称，无异议。李峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金等共计412662.05元；2、保留牙齿矫正及种植等费用的追索权；3、本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，被告中建八局第二建设有限公司与被告河南升华建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，主要约定：被告河南升华建筑劳务有限公司承包被告中建八局第二建设有限公司位于郑州市××大道与××交叉口西北角郑州市××中村改造项目的工程；被告河南升华建筑劳务有限公司资质证书号码D341085206，发证机关郑州市城乡建设委员会，资质专业及等级砌筑作业分包、抹灰作业分包、钢筋作业分包，复审时间及有效期2016年5月3日至2021年5月3日；劳务分包人纳税资格为一般纳税人；分包内容为郑州市金水杨君刘城中村改造项目3号楼、4号楼、5号楼、6号楼施工图纸及变更范围内（除发包人指定或直接发包给其他专业分包工程外）的主体工程（具体以工程承包人现场划分为准）；合同价款暂定1789.45万元，其中，除税价款暂定1612.07万元，增值税暂定177.38万元；工程采用实物量单价的计价方式。2017年10月2日，被告河南升华建筑劳务有限公司与被告李俊签订《混凝土工程承揽施工合同》一份，主要约定：被告李俊承揽郑州市金水杨君刘城中村改造项目3号楼、4号楼主楼、周边车库（7区、8区、10区、11区）剪力墙结构，承揽方式包工、包安全文明施工、包质量、包进度、包小型辅材；被告河南升华建筑劳务有限公司负责施工现场的总体协调，向被告李俊进行安全技术交底、技术交底，提供被告李俊施工人员临时生活用房，生产用电等；被告李俊施工该工程，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，经营收入归被告李俊所有，项目部的实际人员配置、运营和工程的施工由被告李俊具体实施，被告河南升华建筑劳务有限公司可以监管等；合同还对其他事项进行了约定。另查明，原告父亲李学义（现70岁），母亲王先梅（现72岁），共育有子女四人。原告女儿李雪营（现17岁）、儿子李浩（现14岁）。一审法院认为，原告李峰在工作过程中受伤，原告因此次事故造成的损失如下：1、医疗费3182.63元。根据原告提供的票据显示原告支付治疗费1259元，放射费356元，治疗费、检查费696.5元，挂号费分别为10.5元、5.5元、10.5元、10.5元、5.5元、5.5元；郑州二院检查费35元，挂号费、诊察费8.5元，检查费11元，西药费608.63元，检查费35.7元，挂号费、诊察费8.5元，检查费11元，检查费104.8元，以上共计3182.63元。原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。2、误工费：原告主张月工资7500元，被告李俊予以认可，经鉴定误工期为120日，共计30000元，本院予以支持。3、护理费：经鉴定护理期为45日，原告主张护理费6000元（计算标准：4000元/月÷30天×45天＝6000元），本院予以支持。4、营养费：经鉴定营养期为90日，原告主张营养费1800元（计算标准：20元/天×90天），本院予以支持。5、住院伙食补助费：原告在金水总医院住院1天，在郑州大学第一附属医院实际住院19天，故原告主张1000元（计算标准：50元/天×20天），本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。6、交通费：原告住院天数为20天，出院后又多次进行复查，本院酌定其交通费计算期间为30天，故原告主张交通费600元（计算标准：20元/天×30天），本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。7、鉴定费、鉴定检查费：原告支付的鉴定费、检查费，该费用系原告合理支持，故原告主张鉴定费、鉴定检查费4286.5元，本院予以支持。8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元的标准过高，本院酌定精神抚慰金为5000元。9、伤残赔偿金：原告主张的伤残赔偿金应为212046.01元（计算标准：34200.97×20年×31%）。10、被扶养人生活费：李学义17027.97元（计算标准：21971.57元/年×10年×31%÷4）；王先梅13622.37元（计算标准：21971.57元/年×8年×31%÷4）；李雪营3405.59元（计算标准：21971.57元/年×1年×31%÷2）；李浩13622.37元（计算标准：21971.57元/年×4年×31%÷2），以上共计47678.3元；对于原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的辅助器具费用1300元，未提供证据予以证明，本院不予支持。以上各项费用共计311593.44元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案，被告李俊应当承担赔偿责任，被告中建八局第二建设有限公司作为发包人、被告河南升华建筑劳务有限公司作为分包人，明知被告李俊不具备相应资质的情况，应对原告遭受的损害应当承担赔偿责任。被告李俊答辩称其为原告垫付医疗费共计101671.16元，该相关医疗支付票据由被告李俊保管，原告主张系其自身支付的部分，该票据由原告自己保管，故原告主张的医疗费与被告李俊垫付的医疗费不重合。被告李俊、中建八局第二建设有限公司、河南升华建筑劳务有限公司其他答辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内赔偿原告李峰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费及鉴定检查费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计311593.44元；二、被告中建八局第二建设有限公司、河南升华建筑劳务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3745元，由原告李峰负担917元，被告李俊、中建八局第二建设有限公司、河南升华建筑劳务有限公司负担2828元。本院二审期间，李俊提交证据如下：证据一证人范嘉欢证人证言一份。拟证明李峰未按照李俊指令安排工作，应承担工作失职责任。证据二工地现场照片一份。拟证明现场泵管情况需两人协助，李峰明知存在安全风险，应承担相应责任。中建八局提交证据如下：升华公司营业执照及资质证书。拟证明分包人升华公司具有合法的分包资质。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中中建八局作为发包人、升华公司作为分包人，在明知李俊不具备相应资质的情况仍然对其分包转包，对李峰受伤造成的人身损害应当承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李俊、中建八局上诉均未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。升华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，李俊、中建八局第二建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计10266元，由李俊承担2776元、中建八局第二建设有限公司承担7490元。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十月二十九日书记员  卫佳