浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3242号 上诉人（原审被告）：蔡冬波，男，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人（原审原告）：罗月华，女，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：许斌,浙江舜杰律师事务所律师。 原审被告：杨通坤，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 上诉人蔡冬波因与被上诉人罗月华、原审被告杨通坤房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人蔡冬波、被上诉人罗月华的委托诉讼代理人许斌、原审被告杨通坤在浙江移动微法院接受询问。本案现已审理终结。 上诉人蔡冬波上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：上诉人曾系唐园地产员工，服从公司安排负责租赁员工宿舍与合同签订事宜，上诉人本人未入住该房屋，且上诉人于2019年10月份已从公司离职。被上诉人与上诉人于2019年12月份通话时，上诉人告知被上诉人房屋租赁事宜已经不是由上诉人负责，房子也不再继续租赁，如果存在欠费问题应当找原审被告杨通坤解决。 被上诉人罗月华答辩称，房屋租赁合同不涉及第三方，根据合同的相对性，应由上诉人蔡冬波承担相应责任。上诉人蔡冬波没有与被上诉人罗月华说过不再继续租赁案涉房屋。 原审被告杨通坤陈述意见称，认同上诉人的意见，11月份后没有再继续租赁案涉房屋。 罗月华向一审法院起诉请求：一、判令解除房屋租赁合同；二、判令两被告支付自2019年11月29日至合同解除日止的租金，暂计算至2020年4月27日租费24000元及自合同解除日起至实际腾退日止的占用费（参照租金）另支付拖欠水电煤576.18元，暂总计24576.18元；三、判令两被告支付违约金4800元；四、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月28日，原告罗月华（甲方）与被告蔡冬波（乙方）通过中介（丙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定因乙方蔡冬波需要，甲方现将坐落于御景华庭10幢2402室的房屋出租给乙方使用，租赁期限从2019年8月29日至2020年8月28日止，租期为壹年，房屋租金每月人民币4800元，租金为三个月一付，先付后住，续租租金提前15天支付，逾期不付，甲方有权解除合同。如乙方不付下次租金，那甲方有权进入房屋内处理房屋内乙方所有物品。租赁期内，水电费用均由乙方承担，乙方预付押金4800元整，等租赁期满，甲方和乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方，如乙方租期未满12个月，甲方不退押金。乙方须住满壹年，不能提前解除合同。合同还就其他事项进行了约定。该房屋租赁合同由被告杨通坤代签。合同签订后，被告蔡冬波共向原告支付19200元（其中押金4800元，首付3个月房租14400元），原告亦将涉案房屋交付给被告蔡冬波使用，同时交付钥匙5把，门禁卡1张。另查明，涉案房屋2019年12月至2020年4月共产生水费、电费、燃气费合计576.18元，该费用已由原告支付。 一审法院认为，原告罗月华与被告蔡冬波之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告以被告蔡冬波逾期支付租金为由，要求解除双方的租赁关系，于法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”基于本案的起诉状副本于2020年5月15日到达被告蔡冬波处，故该院确认原告与被告蔡冬波之间的租赁关系于2020年5月15日解除。被告蔡冬波辩称其与原告之间的房屋租赁合同已于2019年11月底解除，其已将房屋钥匙交回了原告，但未能举证予以证明，且原告不予认可，故对被告蔡冬波的该项辩称，该院不予采纳。对于原告要求两被告支付拖欠租金及房屋占有使用费的主张，该院认为，根据该院查明的事实，被告蔡冬波仅向原告支付过2019年8月29日至2019年11月28日止的租金合计14400元，故其理应向原告支付2019年11月29日至2020年5月14日止的租金，按照4800元/月的标准计算，该院核定为26560元，同时支付租赁合同关系解除之日（2020年5月15日）起至实际腾退日止的房屋占有使用费（按每月4800元计算）。被告蔡冬波辩称因疫情之不可抗力导致合同无法继续履行，对此该院认为，鉴于2020年春节期间及之后新冠肺炎疫情蔓延，直接导致政府部门出台封城、实施交通管制、延长假期等行政行为，这些行政行为无法预见，符合不可抗力的特征，而被告蔡冬波所在地区作为疫情高风险地区，持续封城2个月左右，客观上导致被告蔡冬波暂时不能使用涉案房屋，结合上述种种情况，基于公平原则，酌情对被告蔡冬波予以减少2个月的租金合计9600元。对于原告要求两被告支付水电煤气费的诉请，该院认为，水电费根据合同约定由被告蔡冬波负担，燃气费用亦发生在租赁期内，故上述费用理应由被告蔡冬波承担。现原告对水电燃气费进行了垫付，并提供了相应的支付凭证，故对于原告要求被告蔡冬波支付上述费用的诉请，该院予以支持。对于原告要求两被告支付的违约金4800元的诉请，该院认为双方虽未约定违约金，但根据合同约定，租期未满12个月，甲方不退押金，故原告将押金4800元作为违约金抵扣并无不当。被告杨通坤虽在房屋租赁合同的乙方签字处签名，但由于合同中已明确涉案房屋系被告蔡冬波需要，且合同中亦明确被告杨通坤系代签，被告蔡冬波亦对此予以认可，故原告要求被告杨通坤承担责任的依据不足，该院不予支持。被告蔡冬波经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告罗月华与被告蔡冬波之间的房屋租赁合同关系于2020年5月15日解除；二、被告蔡冬波于判决生效之日起三十日内支付原告罗月华2019年11月29日至2020年5月14日的租金16960元及水电燃气费用576.18元，同时支付自2020年5月15日起至实际腾退日止的占有使用费（按每月4800元标准计算）；三、被告蔡冬波在原告罗月华处的租房押金4800元不予退还；四、驳回原告罗月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取267元，由被告蔡冬波负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人罗月华（甲方）与上诉人蔡冬波（乙方）之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人蔡冬波系合同相对方，被上诉人罗月华诉请要求上诉人蔡冬波承担相应的责任，于法有据，一审法院判决认定上诉人蔡冬波支付被上诉人罗月华2019年11月29日至2020年5月14日的租金16960元及水电燃气费用576.18元，同时支付自2020年5月15日起至实际腾退日止的占有使用费（按每月4800元标准计算），应属合理，本院予以照准。上诉人蔡冬波主张其已通知被上诉人罗月华不再继续租赁案涉房屋，因缺乏相应依据，本院不予采信。即使存在上诉人蔡冬波已经告知被上诉人罗月华，其因工作变动而不再负责租赁事宜，也不能免除其作为租赁合同相对方所应承担的相应责任。 综上，蔡冬波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人蔡冬波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀