甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1798号原告：张海燕，男，汉族，1976年3月27日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：司源，甘肃品泉律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1988年6月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建洲，甘肃中天律师事务所实习律师。原告张海燕诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人司源，被告王斌委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金549500元；2、判令被告向原告支付2018年3月11日至2020年3月22日的利息271819.33元，此后利息按年利率24%计算至全部借款实际清偿之日；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告张海燕当庭表示放弃对保全保险费的主张，本院认为，当事人处分其诉讼权利不违反法律规定，本院予以准许。事实与理由：原、被告均从事汽车交易行业，被告因资金周转需要，在2017年11月16日至2017年12月17日期间，分多次向原告借款共计1234000元，后被告陆续向原告偿还借款共计684500元。后经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金549500元。双方并约定借款期限利息按月息3分计算，但被告仅于2018年2月付过一次利息后再未继续支付。经原告催收未果，遂诉至法院。被告王斌辩称，1、被告只借了700000元；2、被告已经还超了，且抵顶了位于兰州市七里河区××路××号××楼××单元××室，面积是103.21平方米的房屋，价值618000元，也给原告卡上转了495000元，然后给原告指定的第三人刘伟付了10000元，对于超还部分保留诉权，对于超额部分将进行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。原告张海燕提交的证据2017年11月22日借条一份，2017年12月2日借条一份，工商银行流水交易明细、微信聊天记录截屏之真实性被告均无异议。关于原告提交的2019年11月20日的《对账单》，被告经质证表示《对账单》中“王斌”的签字并非其本人书写，同时申请司法鉴定。在本院的组织下，原被告双方共同选择了甘肃政法大学司法鉴定中心作为该鉴定事项的鉴定机构。2020年7月23日，甘肃政法大学司法鉴定中心提取了王斌本人签名样本，于2020年8月10日作出【甘政司2020（文书）鉴字第198号】司法鉴定意见书，鉴定意见为“出借人是张海燕，借款人是王斌的《张海燕与王斌借款对账单》文件中借款人栏后署名“王斌”的签名笔迹是王斌本人所书写。”对于该鉴定意见书，被告表示，王斌的签字不是本人所签，并且认为甘肃政法大学没有笔迹鉴定的资质。本院认为，甘肃政法大学司法鉴定中心是由甘肃省司法厅批准成立的司法鉴定机构，其司法鉴定许可证载明具有文书鉴定、痕迹鉴定等业务范围，且该鉴定机构是原被告双方共同所选择，也是对鉴定机构资质所认可的行为表示，故该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。上述证据，本院经审查认为客观真实、来源合法，证据间能相互印证且与案件事实存在关联，对其证明力本院予以认定。被告王斌提供的证据《转账记录》真实性原告无异议，但不能证明原告指示被告向案外人刘伟转款，与本案不具有关联性，其证明目的本院不予认可。被告提交的《情况说明》的来源及真实性无法核实，本院不予认可。被告提交的《房屋成交合同》及证人贺某的证人证言，不足以证实原、被告之间存在以房抵债的合意，被告将其所有的房屋用以物抵债的形式抵消对原告债务，故上述证据本院不予认可。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日至2017年12月17日期间，被告分多次向原告借款共计1210000元，后被告陆续向原告偿还借款共计684500元。2017年11月22日被告王斌向原告张海燕出具《借条》一份，载明“今借到张海燕现金伍拾万零捌仟元整”。2017年12月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张海燕现金贰拾万元整￥200000”。2019年11月20日，经双方对账确认，签订《张海燕与王斌借款对账单》一份，列明了双方2017年11月16日至2018年2月11日期间双方借款、转款往来情况，同时载明“2017年11月16日至2018年2月11日张海燕借给王斌的借款剩余本金549500元整。利息为月息3分，两人对以上的账目往来确认无误，利息从2018年2月11日起算。”另查，被告于2018年2月11日向原告支付15000元。后被告再未还款，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间多次发生借贷，2019年11月20日双方对借款进行核对后形成《张海燕与王斌借款对账单》，对双方款项往来之性质，尚欠借款本金、利息等予以明晰，确认被告尚欠原告借款本金549500元，并约定利息按月息三分计算。其中24000元原告未提交相应的转款凭证，本院不予支持。被告虽辩称对账单中所提及与高媛、应明杰之间汽车交易的事项不知情也不认识上述二人，且对账单中借款人处王斌的签字亦不认可，但经甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，该对账单中王斌的签字系其本人所书写，被告王斌作为完全民事行为能力人，应当对其在对账单中的签字行为承担相应的民事责任，故本院认定该对账单所载明的内容系原、被告真实意思表示，且原告所提供的银行交易明细与对账单中记载的所有往来款项均能相互对应，2017年11月22日及12月2日之转款亦可以与转款当日被告向原告出具的两份《借条》相互印证，故对于《张海燕与王斌借款对账单》中载明双方的借贷关系、借款金额等内容本院予以认定。被告应当按照对账单所确定的剩余未还金额偿还借款并支付利息，但被告仅支付了15000元利息，未实际全部偿还，构成违约。故本院确认被告尚欠原告借款本金525500元，原告诉请被告偿还借款本金中525500元部分本院予以支持。关于原告主张被告偿还年利率24%支付2018年3月11日至2020年3月22日的利息271819.33元利息的诉请，原、被告在合同中约定利息为月息3分，超出法律保护之上限，但原告在诉讼中自行予以调整降低，其主张的年利率24%未超出法律保护之上限，故原告诉请中以525500元为本金，按年利率24%自2018年3月11日计算至2020年3月22日的256386元利息部分，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其向原告超额还款的问题。其中被告称应原告的要求将100000元转至案外人刘伟的账户，但被告未提交相应证据证明该转款系根据原告要求，该辩称没有事实依据，本院不予认可。被告辩称其向原告抵顶了位于兰州市七里河区××路××号××楼××单元××室，价值618000元的房屋，因原告提交的证据不足以证明双方就该房屋达成以物抵债的协议，亦不足以证明房屋的价值及抵顶的金额，双方均认可该房屋未在产权登记部门办理登记，双方均未取得该房屋所有权，故被告主张以物抵债没有事实及法律依据，本院不予认可。且被告所主张的向案外人刘伟还款发生于2018年1月23日，主张以房抵债发生于2017年，而双方在2019年11月20日的《张海燕与王斌借款对账单》中对上述被告辩称的还款均未载明，亦不符合常理。故对被告之辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款本金525500元，利息256386元（以525500元为本金，按年利率24%自2018年3月11日暂计算至2020年3月22日，此后以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至本息实际清偿之日止）；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。案件受理费6007元（减半收取）、保全费4627元，由原告张海燕承担511元、被告王斌承担10123元，被告王斌承担部分于判决生效后十日内向原告张海燕支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月十九日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳