wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7941号原告：广州市泓永广告有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村广深大道****。法定代表人：王志勇。委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东群竹律师事务所实习律师。被告：邓宇，男，1994年12月9日出生，住广东省吴川市。原告广州市泓永广告有限公司诉被告邓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市泓永广告有限公司的委托诉讼代理人黄金发到庭参加诉讼。被告邓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市泓永广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款28000元及利息（按全国银行简同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%自2020年5月19日起计算至全部款项清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份至12月份期间，原告接受被告委托制作被告定制的广告宣传物料。被告通过QQ邮箱把要求定做的广告物料规格、样式发给原告，原告按被告的要求制作好后，送到被告指定地点。双方约定为货到付款。廖婷婷作为原告的股东之一，负责与被告的业务交接，双方通过微信交流，被告在微信中对对账单金额以及尚欠金额予以确认，并表示积极还款，然而被告在2020年5月18日微信转账支付了3417元之后，尚欠28000元货款的情况下，便再也没有给付被告货款，并且原告通过微信、电话甚至发律师函催促被告都没有回应，原告无奈之下只好提起诉讼。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.原告的企业信用信息，证明廖婷婷是原告的股东。4.电子邮件往来记录、微信聊天记录，证明原告与被告的交易过程与对账情况，以及原告向被告的催收情况，被告的付款情况。被告邓宇未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告之间素有买卖交易往来，由原告向被告供应广告物料等。根据原告提交的微信聊天记录，被告于2020年5月18日向原告微信转账3417元之后，主张仍拖欠原告货款28000元。之后，被告未再向原告支付任何款项。庭审中，原告述称其主张的利息实际是被告逾期付款的违约金，并当庭明确利息变更为自起诉之日起计算。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告仍拖欠货款28000元，并提交电子邮件及微信聊天记录等证据为凭，本院予以采信。被告至今仍拖欠原告上述货款28000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款28000元及利息，其中利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年9月10日）起计付至付清款日止合理，本院予以支持。被告邓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市泓永广告有限公司支付货款28000元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月10日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广州市泓永广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，由被告邓宇负担252元；由原告广州市泓永广告有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二〇年十月十九日书记员  陈敏仪
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行审20号 申请执行人：合肥市包河区应急管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码11340111MB18537422。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：戴昭云，该局工作人员。 委托代理人：朱传杰，该局工作人员。 被执行人：周光浩，男，1987年9月6日出生，汉族，合肥堂骏运输有限责任公司总经理，住安徽省六安市裕安区。 上列申请执行人以（包）应急罚[2015]28号行政处罚决定书已经生效但上列被执行人在法定期限内拒不履行为由，于2020年10月14日向本院申请强制执行，执行标的额为15000元。本院受理后，由行政审判庭对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为：周光浩对合肥市包河区应急管理局作出的（包）应急罚[2015]28号行政处罚决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行，该局有权申请人民法院强制执行，且该局业已提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市包河区应急管理局申请强制执行的（包）应急罚[2015]28号行政处罚决定书在执行标的额15000元范围内准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3198号申请执行人董文茜，女，1996年7月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市广源环保科技有限公司，住所地宜兴环科园岳东路**谢桥创业园**，统一社会信用代码91320282678963839Y。法定代表人宋丹。关于申请执行人董文茜与被执行人宜兴市广源环保科技有限公司（以下简称广源公司）二倍工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日作出的宜劳人仲案字〔2020〕第143号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确定，广源公司应支付董文茜2018年10月1日起至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额15270元。因广源公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人董文茜向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月25日通过法院执行系统电子送达平台向被执行人广源公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人广源公司未到庭领取相应法律文书，也未实际履行义务。2、本院于2020年7月22日、2020年8月15日、2020年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人广源公司的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明广源公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，该车已被本院查封，但未实际控制，暂无法处置，其他无可供执行的财产。3、本院于2020年7月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人广源公司名下的房产及土地登记信息，查明广源公司名下无房产及土地登记。4、本院于2020年8月24日前往被执行人广源公司住所地进行调查，未发现其可供执行的财产。5、因被执行人广源公司拒不向本院申报财产，本院于2020年9月8日对被执行人广源公司法人代表采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月14日通过法院执行系统电子送达平台向申请执行人董文茜送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其告知了执行情况，要求其三日内通过书面形式向本院提供未被本院发现的明确财产线索，逾期未提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，视为其同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位15720元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字〔2020〕第143号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十三日书记员  胡桢豪
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行初10号 原告：余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：国家税务总局邵武市税务局，住所地：邵武市福寿中路**，统一社会信用代码11350781MB19039654。 法定代表人：杨新祥，局长。 委托诉讼代理人：熊喜春、吴茜雅，福建欣开元律师事务所律师。 第三人：福建省邵武吴家塘农场，，住所地福建省邵武市吴家塘镇鑫塘路**镇政府**统一社会信用代码91350781MA2YKKY364。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 原告余明宝因要求确认被告国家税务总局邵武市税务局（以下简称邵武税务局）不履行对第三人福建省邵武吴家塘农场（以下简称吴家塘农场）行政处罚的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告余明宝、被告邵武税务局委托诉讼代理人吴茜雅、第三人吴家塘农场委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 余明宝的诉讼请求：1.确认被告邵武税务局不履行对第三人吴家塘农场未向原告余明宝追缴职工基本医疗保险费的行为进行行政处罚的法定职责违法；2.判令被告邵武税务局责令第三人吴家塘农场为原告余明宝追缴1969年9月至1999年4月之间职工基本医疗保险统筹基金。事实和理由：南平市中级人民法院作出(2020)闽07民终53号民事判决书，判决余明宝1969年9月至1999年4月与吴家塘农场存在劳动关系。吴家塘农场没有为余明宝办理职工基本医疗保险和缴纳基本医疗保险统筹金，违反了《社会保险法》第二十三条的规定。针对吴家塘农场的违法行为，邵武税务局未为原告追缴职工基本医疗保险费的行政执法不作为行为，违反《福建省职工医疗保险条例》第六十二条：“用人单位未按本条例规定的数额、期限缴纳和代扣代缴基本医疗保险费的，由征收机关责令限期缴纳欠缴的款额及利息，逾期仍不缴纳的。除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收欠缴额的2‰的滞纳金，但不同时计缴利息。滞纳金并入基本医疗保险统筹基金。”的规定。邵武市税务局依法应对吴家塘农场法定代表人处以5000元罚款。邵武市税务局未对第三人吴家塘农场拖欠基本医疗保险统筹基金违法行为依法收取滞纳金，同时未责令吴家塘农场为原告追缴基本医疗保险统筹基金。综上，邵武税务局行政不作为行为侵犯余明宝的合法权益，遂提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”社会保险费征缴过程中对用人单位未为其职工办理社会保险的行政处罚职权系由社会保险行政部门行使，故原告余明宝起诉国家税务总局邵武市税务局未履行前述行政处罚的法定职责，系属错列被告（国家税务总局邵武市税务局非本案适格被告），依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告余明宝的起诉。 本案受理费50元，退还原告余明宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  汤玉英 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  廖丽青 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  吴雯琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国社会保险法》 第八十四条：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1179号之一申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。组织机构代码：17175616-0。法定代表人：姬淑玲，理事长被执行人：潘杨明，男，1979年1月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人潘杨明金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初1031号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：潘杨明于判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金25万元及逾期利息109524.04元，合计359524.04元。因被执行人潘杨明未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人潘杨明在金融机构仅有零星存款，已告知申请执行人，对零星存款申请执行人暂不要求采取进一步措施。2、查明被执行人潘杨明名下有汽车一辆，本院已采取查封措施，因车辆下落不明，暂无法实际扣押。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为发现的财产已采取强制措施，没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆因下落不明，暂无法实际扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘杨明负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十月三十一日书 记 员  常博文
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3325号申请执行人无锡联达化工有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭街，统一社会信用代码91320282250450194G法定代表人史余庆，该公司总经理。委托代理人钱晓源、杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人常州市东高染整有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路**，统一社会信用代码91320402765100345K法定代表人徐卫清，该公司执行董事。无锡联达化工有限公司（以下简称联达公司）与常州市东高染整有限公司（以下简称东高公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）苏0282民初1213号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、东高公司结欠联达公司货款1321400元，东高公司于2020年4月30日前直接支付给联达公司41400元，自2020年5月起至2022年12月止于每月月底前支付40000元。二、若东高公司任何一期逾期支付，则承担联达公司损失10000元。联达公司有权于任何一期逾期次日就剩余款项及损失一并向法院申请强制执行。三、联达公司放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠葛。四、本案案件受理费8706元、保全费5000元，合计13706元，由东高公司负担。该款已由联达公司垫付，东高公司于2020年4月30日前直接支付给联达公司。然法律文书生效后，东高公司只履行款项50000元，尚有1295106元未履行，申请执行人联达公司向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月29日通过执行系统短信息的方式向被执行人东高公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人东高公司未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年8月7日、同年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人东高公司名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明东高公司名下有银行存款44700元，本院依法予以扣划，转开本案部分执行费700元，已交付申请人44000元；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年7月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人东高公司名下的不动产信息，查明东高公司在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托常州市中级人民法院代为调查被执行人东高公司的财产情况，查明东高公司在住所地无可供执行的财产。4、本院于2020年9月30日对被执行人东高公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。5、2020年10月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人涉及多起案件，案件均未履行完毕。6、本院于2020年10月23日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位44000元，尚未执行到位1251106元；已收取执行费700元，尚有14651元执行费未收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款外，本院在财产调查过程中未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初1213号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  杨建华
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初3383号之一 原告王利雄，男，1986年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县王家梁村民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告李彦平，男，1984年7月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告杜飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告王利雄与被告李彦平、杜飞买卖合同纠纷一案中，原告王利雄于2020年10月27日自愿申请撤回对被告李彦平、杜飞的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王利雄撤回对被告李彦平、杜飞的起诉。 案件受理费436元，减半收取218元，保全费275元，由原告王利雄负担。 审判员  高永平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  云 珍 1
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初194号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李静辉，男，1990年12月6日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年4月22日因犯危险驾驶罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役二个月。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年9月12日被赞皇县公安局取保候审，2020年9月28日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人李静辉犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人李静辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年3月18日23时许，赞皇县交警大队城区中队配合巡防大队处置一起涉嫌酒后驾驶机动车，被告人李静辉涉嫌醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××机动车上路行驶，经抽取血液送至河北医科大学法医鉴定中心鉴定结果为192.80ｍｇ／100ｍｌ。 2 公诉机关认为，被告人李静辉醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李静辉自愿认罪认罚，建议判处被告人李静辉拘役二个月，并处罚金人民币四千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人李静辉对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2019年3月18日23时许，赞皇县交警大队城区中队配合巡防大队处置一起酒后驾驶机动车，被告人李静辉醉酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车上路行驶，经鉴定，被告人李静辉的血液酒精含量为192.80ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人李静辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李静辉2019年4月22日因犯危险驾驶罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役二个月；被告人李静辉于2020年9月8日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李静辉在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局巡警防暴大队证明；赞皇县公安局邢郭派出所证明；河北省石家庄市裕华区人民法院刑事判决书；认罪认罚具结书；悔过书；户籍证明信；被告人李静辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 3 本院认为，被告人李静辉醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李静辉系坦白，依法可从轻处罚。被告人李静辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李静辉有犯罪前科，本院酌情予以考虑。根据被告人李静辉的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李静辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯子轩
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初138号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人杜建清，男，1965年9月20日出生，汉族，初中文化，务农，住长子县。2020年3月17日因吸毒被长子县公安局行政处罚500元；2020年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局指定居所监视居住，2020年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2020年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局行政拘留十五日，2020年7月7日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，2020年7月8日长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人郭斌，山西北野律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检二部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人杜建清犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员张旭慧出庭支持公诉，被告人杜建清及其辩护人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月至5月期间，被告人杜建清向杨某、景某、牛某、雷佳豪多次贩卖毒品甲卡西酮。2020年5月29日长治市公安局上党分局民警在××县口抓获杜建清，后从其家中查获疑似毒品两包及锡纸、吸管、塑料袋等吸毒、贩卖工具。经鉴定称重，送检的编号为1#、2#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重共计5.59克。被告人杜建清到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杜建清在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有物证手机一部、锡纸八个、黑色纸片一块、塑料袋五个及吸管四个；书证受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、到案经过，毒品称重记录，微信支付明细及微信转账截屏等；证人杨某、景某、霍某、牛某的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告；指认现场笔录、辨认笔录；被告人杜建清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜建清明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜建清能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人杜建清犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。根据被告人杜建清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵一日，即自2020年6月1日起至2025年5月29日止。罚金被告人杜建清已缴纳。）二、扣押在案的涉毒物品手机一部、锡纸八个、黑色纸片一块、塑料袋五个及吸管四个予以没收；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理；扣押的×××白色大众牌小轿车一辆，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 杰人民陪审员 王建波人民陪审员 闫丹丹二〇二〇年十月二十六日书记员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1465号之一 申请执行人：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜南路**锦绣园小区**楼**。统一社会信用代码：9134120067423409XN。 法定代表人：张军，董事长。 被执行人：界首市世纪大同置业有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市界首市人民东路**会社会信用代码:913412820836874253。 法定代表人：汝丁丁，董事长。 本院在执行安徽阜阳中盛建设有限公司与界首市世纪大同置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已于2020年7月30日查封了被执行人界首市世纪大同置业有限公司名下所有的位于界××市××号世纪华府3＃楼4户房产一处，因该房屋暂时无法处置，申请执行人也未能向本院提供出被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2326号上诉人（原审原告）：袁满华，男，1972年2月1日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：李春元，男，1970年3月29日生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人袁满华因与被上诉人李春元承揽合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁满华上诉请求：1.撤销一审裁定；2.由李春元立即支付袁满华工程尾款38971元；3.本案诉讼费由李春元负担。事实和理由：1.案涉工程由李春元管理监督，施工完后作了结算，合同中没有技术数据和内容表明袁满华存在施工质量问题；2.由于李春元实际放弃了对该工程返工的权利主张，2020年3月18日《证明》中“质量问题”事实上已经消除，李春元应该立即支付袁满华工程尾款38971元。李春元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，袁满华的上诉请求不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。袁满华向一审法院起诉请求：1.判令李春元立即支付袁满华新塘冲养猪场土方工程款尾款38971元；2.本案诉讼费由李春元负担。一审法院认定事实：2019年12月21日，袁满华与李春元签订《土方施工合同》，袁满华为李春元的养猪场进行土方开挖和压实工程施工。2020年1月7日，双方进行结算，李春元向袁满华出具了《证明》，《证明》内容为“袁满华承包我新塘冲猪场土方工程及后期部分零星土方，结算总金额198971元，已预支30000元，余额168971元，大写人民币壹拾陆万捌仟玖佰柒拾壹元整，一个月内付清所有款项（因微信已无法转出，元月9日暂付10万元）欠款人：李春元，432824╳╳╳╳╳╳╳╳2810，2020年元月7日”。李春元于2020年3月18日向袁满华支付了130000元。当日，李春元向袁满华出具了《证明》，《证明》的内容“袁满华承包我新塘冲猪场土方工程总金额198971元，已付160000元，余额38971元，大写人民币叁万捌仟玖佰柒拾壹元整正，（该款在部分工程质量问题返工后结清），（返工费用由袁满华承担）李春元，2020年3月18日”。该《证明》的内容由袁满华书写完毕后，再由李春元在《证明》上签名。新塘冲猪场土方工程存在部分工程质量问题，袁满华至今未返工。一审法院认为，承揽人应当按照定作人的要求完成所承揽的工作任务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，依据2020年3月18日由袁满华书写、李春元签名的《证明》中的约定，对未支付的工程尾款38971元需要在部分工程质量问题返工后才结清，因袁满华至今未对存在质量问题的部分工程进行返工，因此，该余额38971元尚不具备付款条件，袁满华请求判令李春元立即支付袁满华土方工程尾款38971元，尚不具备起诉条件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告袁满华的起诉。案件受理费774元，退还给原告袁满华。”本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：袁满华的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁满华与李春元双方签订了《土方施工合同》，袁满华对养猪场进行了土方开挖和压实工程施工，李春元向袁满华支付了部分工程款，现袁满华请求判令李春元支付剩余工程款。袁满华的起诉符合上述法律规定的情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围;因本案合同履行地在湖南省宜章县、李春元的住址也为湖南省宜章县,故湖南省宜章县人民法院对本案有管辖权。因此，一审法院应该受理袁满华的起诉并予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1634号民事裁定；二、本案指令湖南省宜章县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十月二十七日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执562号 申请执行人：韦胜，男，1985年11月13日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：李庆辉，男，1967年11月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人韦胜与被执行人李庆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1172号民事调解书已经发生法律效力，由于李庆辉未履行该生效法律文书确定的义务，韦胜于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李庆辉支付借款68700元及利息，并负担案件受理费及执行费。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，督促被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下确无财产可供执行产。现被执行人尚欠申请执行人借款68700元及利息。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务且拒不申报个人财产，违反财产报告制度，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晏徵 审 判 员 欧仕强 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：曹小凤，女，1978年1月29日生，汉族，住，住所地江苏省东台市/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告曹小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告曹小凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计112193.56元（截至2019年8月6日，欠款本金79959.46元，利息6118.36元，违约金18915.75元，分期手续费7199.99元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为48×××10的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告曹小凤未到庭应诉。经审理查明：2013年6月10日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为48×××10。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2013年7月1日起被告使用该卡，并自2018年5月1日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共欠本金79959.46元，利息6118.36元，分期手续费7199.99元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79959.46元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年5月1日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担429元，被告曹小凤承担2115元，公告费600元由被告曹小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6800号原告：黄宗一，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省固始县。被告：方罗宝，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省固始县。原告黄宗一与被告方罗宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗一、被告方罗宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗一向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年被告向我借款50000元，并约定给付利息，但被告久拖不还，为此请求依法处理。被告方罗宝辩称，借钱属实，但钱是别人用的。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4月22日，被告向原告借款50000元，期限半年，月利息二分，双方签订有借款合同，因被告久拖不还，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告方罗宝出具的借款合同主张权利，事实清楚，应予支持，被告辩称意见不予采信，其对该债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告方罗宝于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及利息（从借款之日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费525元，由被告方罗宝负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年十月二十七日书记员  张迪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24912号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：李建军，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：郑慕仪，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李建军、郑慕仪金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建军、郑慕仪的银行存款702467.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李建军、郑慕仪的银行存款702467.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4032.34元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十三日 书记员  巫春娣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25800号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于秀海。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于秀海小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款910.81元（其中860.81元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25800号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初69号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人李金军，男，1974年4月25日出生，住第六师芳草湖总场。2016年4月6日，因饮酒后驾驶机动车被呼图壁县公安局交通警察大队行政处罚处以罚款2000元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2018年11月19日，因饮酒后驾驶机动车被昌吉州公安局交通警察支队行政处罚处以罚款2000元，并吊销机动车驾驶证二年。2020年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被芳草湖垦区公安局取保候审，同年9月23日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以兵芳垦检刑检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人李金军犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人李金军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月26日23时许，被告人李金军在家中吃饭饮酒后，其姐姐电话告知说父亲外出长时间未归，遂酒后无驾驶执照驾驶无号牌新大洲本田牌二轮摩托车从芳草湖二场八连家中出行寻找其父亲，行驶至芳草湖总场长青路与迎宾西街交叉路口处被执勤民警查获。经抽血检测,被告人李金军每一百毫升血液中乙醇含量为八十四毫克。公诉机关认为,被告人李金军到案后认罪认罚，建议判处被告人李金军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人李金军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人李金军的供述与辩解，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李金军违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李金军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；案发后，被告人李金军能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下:   被告人李金军犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  黄 凯       二〇二〇年十月十二日     书记员   聂佳琳        1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7701号原告：仇文彦，男，1984年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX仇文彦，男，1984年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区南二环路捷瑞公园首府2单元1201室。身份证号：642221198408244093。委托诉讼代理人：宁艳英，女，1980年2月27日出生，汉族，住址同上（系仇文彦之妻），身份证号：130XXXX****XXXXXXX宁艳英，女，1980年2月27日出生，汉族，住址同上（系仇文彦之妻）。身份证号：130534198002276323。被告：闫小娜，女，1989年10月16日出生，汉族，住山西省万荣县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX闫小娜，女，1989年10月16日出生，汉族，住山西省万荣县解店镇北牛池村第五居民组。身份证号：612522198910166227。原告仇文彦诉被告闫小娜委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁艳英、被告闫小娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告子女上学费用8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月委托被告为其女仇子悦办理小学入学事宜，并于2019年7月25日向被告支付费用10万元。根据协议约定，如果未能履行承诺，被告于2019年10月向原告退款。后因入学事宜未办妥，被告向退还原告2万元，剩余8万元至今未予退还。原告认为，被告入学事宜未办理成功，应及时足额退还原告的款项，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故现诉法院，望判如所请。被告辩称，收取原告10万元为其子女办理入学事宜属实，现已退还原告2万元，因资金紧张，剩余8万元一直未退，现同意退还剩余款项。原告围绕诉讼请求提交了转账凭证三份及收条一张，证明原告向被告转账10万元及被告退还2万元的事实。被告对原告的证据均予以认可，被告无证据提交。对原告提交的证据与本案具有关联性，本院在卷佐证。根据原、被告的陈述及庭审查明，本院认定事实如下：    原告与被告口头达成为原告之女办理西安大学南路小学上学事宜。后原告于2019年7月25日通过银行一次性向被告转款10万元，被告于2019年8月20日出具收条一张，记载：“本人闫小娜今收到仇文彦电子银行转账100000元整（拾万圆整），承诺如若未能按时履行承诺于2019年10月10日之前将100000元退回。”落款“收款人：闫小娜”。但至开学之日，原告之女仍未正常入学。后经原告多次催要，被告于2020年7月1日向原告还款2万元，剩余8万元至今未退。    本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告委托被告为其女办理小学入学事宜，并向被告支付费用10万元，双方之间存在委托关系。学生入学应符合国家相关政策规定，原告花钱委托被告为其子女办理入学，该行为损害了他人通过正常途径入学的合法权益，故双方的协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，损害了社会公共利益，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告支付了10万元，被告已退还原告2万元，现剩余8万元被告应予以返还。    综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）、第五十八条之规定，判决如下：    本判决生效后五日内，被告闫小娜返还原告仇文彦8万元。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费1800元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员       铁文静 二Ｏ二Ｏ年十月二十日 书    记    员       袁  博  1
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审224号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李占魁，工作人员。被执行人：冯慧永，男，1982年7月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年10月14日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2020〕第126号行政处罚决定中的拆除事项,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自占用荥阳市广武镇冯庄村的土地2606.01平方米建房，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2020年9月1日作出荥自然资罚决字〔2020〕第126号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的1738.02平方米土地上建筑，恢复土地原状”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕第126号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕第126号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的1738.02平方米土地上建筑，恢复土地原状”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市广武镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年十月二十七日书记员  周梦苒
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2894号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人:李平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，男，系该公司员工。 被告：赵允孔，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告赵允孔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李庆厂 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈亚东 书记员王园园
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初882号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人于建飞，男，1975年11月20日出生，汉族，文盲，无业，无固定居所（户籍所在地江西省抚州市临川区）（以上均为自报）。因盗窃,于2011年7月2日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年3月27日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；因盗窃，于2014年9月1日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年6月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年11月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月5日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]5401号起诉书指控被告人于建飞犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人于建飞、法律帮助律师曹良海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日凌晨2时30分许，被告人于建飞在南昌市东湖区床窃取了被害人熊某放在枕头边的一部黑色ＶＩＶＯＺ5ｉ手机（经估价，价值人民币1289元）。当日，被告人将盗窃所得的两部手机在南昌市八一广场卖给一流动收购手机的老年男子，获赃款人民币200元。2020年6月29日凌晨3时30分许，被告人于建飞在南昌市东湖区床窃取了被害人李某放在病床上的一部白色小米5手机（经估价，价值人民币326元）和一部白色华为荣耀5Ｘ手机（经估价，价值人民币97元）。当日，被告人将盗窃所得的两部手机在南昌市八一广场卖给一流动收购手机的老年男子，获赃款人民币240元。2020年7月2日凌晨4时许，被告人于建飞在南昌市东湖区床窃取了被害人徐某放在病床枕头边的一部黑色苹果7手机（经估价，价值人民币1152元）及一部绿色ＯＰＰＯＡ11Ｘ手机（经估价，价值人民币1290元）。当日，被告人将盗窃所得的两部手机在南昌市八一广场卖给一流动收购手机的老年男子，获赃款人民币240元。2020年7月4日，被告人于建飞在南昌大学第一附属医院被保卫处人员抓获，后移送给公安机关。被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。被告人销账所得赃款已被其挥霍。公诉机关认为被告人于建飞有多次前科且系累犯，并有在医院盗窃病友财物，坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人于建飞有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人于建飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。并有抓获经过、刑事判决书、指认现场照片，被害人徐某、李某、熊某的陈述，价格认定结论书，现场监控视频及截图，被告人于建飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于建飞以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4154元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于建飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人于建飞有多次前科且系累犯，依法应从重处罚；在医院窃取病人亲友财物，酌情从重处罚；有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2021年7月4日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人于建飞在本判决生效后十日内退赔被害人熊某经济损失人民币1289元、退赔被害人李某经济损失人民币423元、退赔被害人徐某经济损失人民币2442元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玉二〇二〇年十月二十二日法官助理袁瑶环书记员史娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2691号 原告：陈正群，女，生于1987年9月29日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨顺宏，四川省岳池县酉溪法律服务所法律服务工作者。 被告：岳池县酉溪镇小郡肝串串香店。住所地：岳池县酉溪镇岳南路南段**。统一社会信用代码92511621MA65JJH305。 经营者：黄刚，男，生于1994年9月25日，汉族，住四川省岳池县。 原告陈正群与被告岳池县酉溪镇小郡肝串串香店（下称“小郡肝店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。陈正群及其委托诉讼代理人杨顺宏到庭参加诉讼，小郡肝店经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈正群向本院提出诉讼请求：1、依法判决小郡肝店向陈正群支付余下货款14，412元。2、案件受理费由小郡肝店负担。事实及理由：2018年1月，黄刚在岳池县工商质监局注册了“岳池县酉溪镇小郡肝串串香店”，并在岳池县酉溪镇岳南路南段开店经营。2018年1月至3月，陈正群为小郡肝店送食材，累计货款为21，412元，其间黄刚和厨师余超通过微信转账支付7，000元，现下欠货款14，412元未付。 小郡肝店缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，本案被告“岳池县酉溪镇小郡肝串串香店”在岳池县工商质监局登记注册，经营者为黄刚，营业执照上登记“类型”为个体工商户，门市地点设在酉溪镇岳南路南段121-123号。2018年1月至3月，陈正群为该小郡肝店提供蔬菜、冻货等食材，累计货款为21，412元。其间黄刚和小郡肝店厨师余超陆续支付货款共计7，000元，下欠14，412元至今未付。现小郡肝店停止经营，经营者黄刚也不知去向，陈正群故诉来本院提出如上诉请。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。经营者黄刚以字号“岳池县酉溪镇小郡肝串串香店”在岳池县工商质监局登记注册，营业执照上注明“类型”为个体工商户，因此，“岳池县酉溪镇小郡肝串串香店”作为本案被告，主体资格适格。 小郡肝店在经营过程中，定点使用陈正群提供的食材，双方已形成了事实上的买卖合同关系。本案中，小郡肝店在收到食材后，无证据证明案涉食材存有产品质量不合格的情形，故小郡肝店应当依照双方约定的价格支付货款，小郡肝店至今尚欠陈正群货款14，412元，已构成违约。故陈正群要求小郡肝店支付余下货款14，412元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 岳池县酉溪镇小郡肝串串香店于本判决生效之次日起二十日内向陈正群支付货款14，412元。 本案受理费160元，由岳池县酉溪镇小郡肝串串香店负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  董 里 人民陪审员  朱仕富 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 辉
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1908号申请执行人王玉彬刘淑云与被执行人王诺萱继承纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异63号异议人（利害关系人）：荆州市交通运输局，住所地湖北省荆州市荆南路**。负责人：范本源，该局局长。申请执行人：北京市政路桥股份有限公司，，住所地北京市西城区南礼士路**法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：湖北洪利高速公路有限公司，住，住所地湖北省荆州市荆南路**/div>法定代表人：梁志雄，该公司董事长。在本院执行申请执行人北京市政路桥股份有限公司（以下简称北京路桥公司）与被执行人湖北洪利高速公路有限公司（以下简称洪利高速公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人荆州市交通运输局（以下简称荆州交通局）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。荆州交通局提出异议，请求本院撤销（2020）鄂07执87号协助执行通知书中要求其报告已完工程结算准备金有关信息的内容。事实及理由：（一）荆州交通局不是（2020）鄂07执87号案件的被执行人，依法不负有报告自身财产状况的义务。（二）已完工程结算准备金不是洪利高速公司财产，荆州交通局不负有报告该资金有关信息的义务。（三）已完工程结算准备金涉及案外人、利害关系人商业秘密，不宜向法院披露。本院查明，北京路桥公司诉洪利高速公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）于2019年4月2日作出（2017）鄂民初41号民事判决，判决洪利高速公司向北京路桥公司支付工程款共计人民币412320473元，并支付逾期付款违约金人民币35510134元。洪利高速公司不服前述判决，向最高人民法院提起上诉，该院于2019年12月30日作出（2019）最高法民终1584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月1日，湖北高院依北京路桥公司申请，以（2020）鄂执17号对该案立案执行。2020年6月16日，湖北高院作出（2020）鄂执17号执行裁定，裁定最高人民法院（2019）最高法民终1584号民事判决书由本院执行。2020年7月3日，本院对该案立案执行。2020年7月8日，本院作出（2020）鄂07执87号执行通知书，责令洪利高速公司履行生效判决确定的义务。同年8月20日，本院作出（2020）鄂07执87号协助执行通知书，要求荆州交通局协助报告其与洪利高速公司就洪湖至监利高速公路已完工程结算准备金的相关审计、支付，应收款项的结算情况，结算准备金开户银行、账号、户名等情况。荆州交通局对前述执行行为不服，向本院提起执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条规定：“人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。”本案中，荆州交通局作为和洪利高速公司存有业务往来的单位，在收到本院发出的协助执行通知书后，依法具有报告已完工程结算准备金相关信息的义务，协助本院调查相关信息。经本院审查确属商业机密的，本院将依法审慎处理，保护相关主体合法权益。综上，荆州交通局的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人荆州市交通运输局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 陈 林审判员 江红春审判员 刘 刚二〇二〇年十月二十二日法官助理严品书记员 吕 帆
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7448号张敏与陕西盛源消防工程有限公司：申请执行人张敏与被执行人陕西盛源消防工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）陕0113民初363号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西盛源消防工程有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张敏向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行完全部义务，申请人向本院申请撤回执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7448号执行案件执行完毕，于2020年10月26日结案。二〇二〇年十月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13862号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房**楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：黄国辉，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告黄国辉供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初435号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路**。 法定代表人：李洪波，该社社长。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区奥博书社，经营场所：湖南省衡阳市珠晖区临江路******（下岗）。 经营者：周云生。 原告经济科学出版社诉被告衡阳市珠晖区奥博书社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人傅巍巍、被告衡阳市珠晖区奥博书社的经营者周云生到庭参加诉讼。原告经济科学出版社当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告经济科学出版社撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告经济科学出版社撤诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告经济科学出版社负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：谭云鹏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执1032号 申请执行人：牟艳君，女，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：栗兴华，男性，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川省崇州市志祥煤业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇泉水村。 法定代表人：郑志祥。 被执行人：郑志祥，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：郑勇，男，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行牟艳君、栗兴华与四川省崇州市志祥煤业有限公司、郑志祥、郑勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2016)川0129民初747号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付4649200元，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，已冻结被执行人被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍治龙
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2156号原告：黄正玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。被告：聂洪流，男，1968年8月28日出生，汉族，住黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。原告黄正玲与被告聂洪流民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正玲的委托诉讼代理人周亚、被告聂洪流的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正玲向本院提出诉讼请求：1.判令聂洪流向黄正玲偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方式为：2018年6月15日之前利息为500000元；2018年6月15日之后利息以1000000元为本金，按月利率2%计算至偿清之日）；2.判令聂洪流承担本案诉讼费用。事实和理由：黄正玲经其姐夫柳成介绍认识聂洪流，于2014年8月17日委托柳成向聂洪流出借500000元，后又于2015年1月16日向聂洪流出借500000元，均口头约定月息3分，聂洪流于2015年1月16日向黄正玲出具了1000000元的借条。聂洪流在借到黄正玲1000000元后一直未偿还本息，黄正玲于2016年4月16日找聂洪流讨说法，聂洪流便将之前出具的借条收回，并向黄正玲出具了一张1000000元本金的借据。时至2018年6月15日，黄正玲再次向聂洪流讨说法，聂洪流又向黄正玲出具了借条，对2018年6月15日之前的利息进行结算为500000元，并约定“滞纳金”为2%。现聂洪流未能偿还本息，故黄正玲起诉来院。被告聂洪流辩称，借款属实，但借款本金1000000元双方已约定由汪晓虎偿还；所欠利息500000元，利息约定过高，请法院依法核定。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，黄正玲通过柳成账户向聂洪流指定账户转账500000元。2015年1月16日，黄正玲向聂洪流指定账户转账500000元。2016年4月16日聂洪流向黄正玲出具借据。2016年10月5日，案外人汪晓虎在该借条右上角写明：此款项壹佰万元定于在2017年3月30日前付人民币叁拾万元整，2017年6月30日前付人民币柒拾万元整。此据汪晓虎。聂洪流在此借据下方注明“此款未还清，聂洪流和黄正玲一起向汪晓虎追还”。2018年6月15日，聂洪流再次向黄正玲出具欠条，内容为“欠到黄正玲人民币伍拾万元整，欠款原因为2016年4月16日借款壹佰万元结至2018年4月16日利息。本金壹佰万元已用汪晓虎欠聂洪流债权壹佰万元抵偿，聂洪流不再承担本金壹佰万元还款责任，但需协助黄正玲向汪晓虎追偿。50万元欠息还款日为2019年12月31日还清，否则黄正玲向法院起诉，并同时承担月2%的滞纳金”。此后，因聂洪流未能如期还款，黄正玲遂来院起诉。庭审后，黄正玲与聂洪流均来院对本案争议的事实进行了陈述。双方一致陈述2018年6月15日聂洪流出具的欠条中的利息500000元系以本金1000000元为基数、按月利率2%计算而来，且双方均陈述与案外人汪晓虎曾三人当面协商1000000元本金还款事宜。本院认为，本案的争议焦点为聂洪流对借款本金1000000元应否承担还款责任。从双方陈述的事实不难看出，黄正玲与聂洪流曾经为本金1000000元的偿还问题进行过协商，并与案外人汪晓虎就此借款本金1000000元的偿还问题达成了一致意向，即由汪晓虎于“2017年3月30日前付人民币叁拾万元整，2017年6月30日前付人民币柒拾万元整”，且聂洪流2018年6月15日出具的欠条再次证实了上述事实。虽然庭审后黄正玲陈述之所以同意由汪晓虎偿还借款本金是被聂洪流所逼迫，但其未向本院提交受逼迫的证据，结合其自己提交的聂洪流2018年6月15日出具的欠条，本院对黄正玲陈述的此项观点不予支持。黄正玲与聂洪流、汪晓虎之间的债务转让协议不违反法律规定，故聂洪流不再承担对借款本金1000000元的还款责任。综上，本院认为，黄正玲与聂洪流之间借贷关系明确，有聂洪流向黄正玲出具的借条、欠条、黄正玲及柳成的转账记录予以证实，本院予以确认。但黄正玲与聂洪流在诉讼前已就借款本金1000000元达成了由案外人偿还的一致意向，故对黄正玲要求聂洪流偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院不予支持。对借款本金1000000元截至2018年6月15日的利息500000元，双方一致认可该利息系按月利率2%计算得来，即该利息系按年利率24%计算得来。对黄正玲依据聂洪流2018年6月15日出具的欠条中关于滞纳金的约定要求在2018年6月15日之后按月2%计算滞纳金的请求，与法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”相悖，故本院对黄正玲的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、由聂洪流于本判决生效后十日内偿还黄正玲借款利息500000元。二、驳回黄正玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取计9150元，由黄正玲负担4750元，聂洪流负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇二〇年十月二十六日书记员  兰 奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终439号 上诉人（原审被告）：福州顺翔鑫贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道西二环南路**联美都市公寓**楼**。 法定代表人：陈文雄。 被上诉人（原审原告）：陈述兴，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：曹承姜，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：陈灿文，男，1964年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：陈文雄，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审第三人：刘用飞，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：中化二建集团有限公司，住所地太，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**v> 法定代表人：胡富申。 上诉人福州顺翔鑫贸易有限公司因与被上诉人陈述兴、曹承姜、陈灿文及原审被告陈文雄、第三人刘用飞、第三人中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。 福州顺翔鑫贸易有限公司上诉称，本案被告之一陈文雄，其身份证地址为平潭县硋沃**，但该地址是其老家，其并未实际居住于此，陈文雄实际居住于马尾区名城银河湾6号楼，该地址为陈文雄的经常居住地。而上诉人福州顺翔鑫贸易有限公司住所地为福州市台江区宁化街道西二环南路**联美都市公寓**楼**，故本案应由被告经常居住地，即马尾区人民法院或台江区人民法院管辖，平潭县人民法院无管辖权。请求撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初1975号民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住、经常居住地在两个以上人民法院辖区的法院都有管辖权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo告。原审被告陈文雄身份证记载住所地为平潭县硋沃**相，且未提供相关证据证明其经常住所地变更。原审法院作为陈文雄住所地法院具有管辖权，上诉人福州顺翔鑫贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1529号之二申请执行人：陈群，女，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张磊，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于陈群申请执行张磊借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈群于2020年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人张磊发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，轮候查封被执行人张磊名下位于重庆市北碚区XX路X号X-X房屋（查封日期2020年6月22日，查封期限三年），本院暂无处置权，已发参与分配函。除前述财产外，本院未查找到被执行人张磊名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人张磊目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1529号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2139号之一 申请执行人张桂兰，女，生于1955年10月28日，汉族，甘肃省天水市人，高中文化，无业，住本区。 被执行人金昌市万隆实业有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道以北、东环路以西。 统一社会信用代码：91620300720221450Y。 法定代表人南宏刚，职务董事长。 本院在执行申请执行人张桂兰与被执行人金昌市万隆实业有限责任公司劳动报酬争议一案中查明，被执行人金昌市万隆实业有限责任公司于2020年1月5日向金昌市中级人民法院申请破产重整申请，金昌市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）甘03破1号决定书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年十月十三日 书记员  祁 雎
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1022号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人；周毅，男，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人：袁宗固，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人袁宗固申请支付令一案，本院于2020年9月23日立案后，于2020年9月28日发出(2020)渝0110民督1022号支付令，限令被申请人税青贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1022号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年十月二十一日书记员  黄 瓒
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执614号之一申请执行人:欧罗艳，女，1981年6月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：谈自明，男，1960年2月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：谢小红，男，1964年6月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人欧罗艳与被执行人谈自明、谢小红房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂1003民初1493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧罗艳向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人谈自明、谢小红在金融机构的存款或提取在其他部门的收入12900元【其中承担案件受理费12400元、执行费500元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。二、将谈自明、谢小红位于荆州区御河村三组房屋【房屋产权证号：荆房权私字第**】的不动产权证登记手续过户至申请执行人欧罗艳名下。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十月二十一日书记员  周海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1546号 申请执行人：张浩，男，1991年7月13日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被执行人：张亚平，男，1984年12月18日生，汉族，住临沭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302刑初1188号刑事判决书，在执行张浩、张亚平（2020）鲁1302执909号罚金一案中，被执行人张浩、张亚平已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人张浩、张亚平已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4520号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:柳勇达,男，1979年08月01日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉柳勇达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柳勇达名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2113号 原告：胡拥军，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告：张庆忠，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住沙河市。 二原告委托诉讼代理人：陈旭杰，河北文谦律师事务所律师。 被告：段小飞，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告胡拥军、张庆忠与被告段小飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人陈旭杰到庭参加了诉讼，被告段小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡拥军、张庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告238000元；2、依法判令被告支付逾期利息2912.08元（利息以100000元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款利率自2020年1月1日计算至2020年8月28日，自2020年8月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至全部付清之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年，原告委托被告在赞皇县一选厂负责装货。2011年11月份，被告未经二原告同意，私自将原告所有的价值258000元的铁精粉转让给他人，后经调解，被告于2013年2月19日出具保证书，保证在2014年12月底还清258000元。欠款到期后，经二原告多次催要，被告于2018年12月10日偿还20000元，当日向二原告出具借条，载明“今借到胡拥军、张庆忠人民币贰拾叁万捌仟元整（238000元），2019年还拾万元，2020年12月30日以前还清”，借条到期后，被告有意躲避二原告并且拒接电话。因此二原告提起诉讼，请求依法判决。 被告段小飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告段小飞向原告胡拥军、张庆忠出具保证书一份，保证书中载明因被告在2011年11月份私自卖掉胡拥军、张庆忠的铁精粉价值258000元，被告保证在2014年12月底之前将该款项还清。之后被告向二原告偿还了20000元，并于2018年12月10日出具借条一张，内容为“今借到胡拥军、张庆忠现金人民币贰拾叁万捌仟元整（238000元）。2019年还拾万元，2020年12月30日以前还清（138000元），借款人：段小飞，2018.12.10号”。之后经二原告催要，被告未偿还过上述款项，以致成讼。 上述事实，由原告诉状、被告书写的保证书及借条等予以佐证。 本院认为，被告欠二原告238000元的事实，有被告自愿出具的保证书以及借条为凭，被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告在借条中书面承诺2019年偿还100000元，现已届清偿期，被告应当予以偿还并支付逾期利息。二原告要求被告提前偿还138000元，因尚未到该笔欠款的还款期限2020年12月30日，本案不予审查处理。被告段小飞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段小飞于本判决生效之日起五日内偿还原告胡拥军、张庆忠10万元，并自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至执行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，减半收取2457元，由原告胡拥军、张庆忠负担1307元，被告段小飞负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李超佳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保522号谢丙戌、赵凤香、贾正斋、谢辉：本院民事审判团队于2020年10月27日向本院执行局移送（2016）晋0824民初46号之三民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除担保车辆晋MZ03**小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：解除担保车辆晋MZ03**小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3364号原告：陈海飞，男，1990年9月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：黄春梅，女，1967年2月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陈海飞与被告黄春梅排除妨害纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈海飞法院指定的期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈海飞撤回起诉处理。审判员  赵亚亚二〇二〇年十月三十日书记员  钱 晨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1356号原告：侯建国，男，汉族，1979年5月12日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市诚信彩钢板有限责任公司，住所地安阳市龙安区华祥路与文昌大道交叉口西100米路北。法定代表人：李勇军，执行董事。被告：中宏益和建设发展有限公司，住所地郑州市管城区北下街住宅区**楼****。法定代表人：刘红勤，职务：经理。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。原告侯建国与被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司、中宏益和建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯建国及其委托诉讼代理人秦力帆、被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司法定代表人李勇军，被告中宏益和建设发展有限公司委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中宏益和建设发展有限公司支付原告工程款221246元，利息按月息2分计算支付（自2019年8月10日至本金支付完毕止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司（现已停止营业）与被告中宏益和建设发展有限公司（原河南益和建设发展有限公司）于2019年6月17日签订了《围挡及门楼制作安装合同》，原告作为实际施工人在合同上签字。该合同约定施工内容为对位于安阳市××马××镇ＭＴ3-3-1-5地块的河南尚盈实业印刷产业园工地北侧临路围挡广告牌以及大门楼进行施工建设。后原告按约定完成施工项目，2019年8月9日由被告中宏益和建设发展有限公司方的负责人签字确认了最后应付工程款为221246元，并口头约定如被告中宏益和建设发展有限公司延迟付款，利息按月息2分支付给原告。原告与被告中宏益和建设发展有限公司多次沟通催要工程款，被告中宏益和建设发展有限公司以各种理由推拖，至今未向原告支付工程款及利息。被告中宏益和建设发展有限公司答辩称，1.原、被告之间不存在合同关系，原告起诉被告事实不存在，被告中宏益和建设发展有限公司不拖欠原告任何款项；2.原告不具有实际施工人的身份，也未提供任何证据证明其具有实际施工人的身份；3.本案没有证据证明原告与被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司存在挂靠关系，如果原告与被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司存在系挂靠关系，则被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司在与被告中宏益和建设发展有限公司签订合同后，违法分包给原告，根据建设工程施工合同相关规定，则合同无效；4.被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司为被告中宏益和建设发展有限公司施工的工程尚未验收，根据被告中宏益和建设发展有限公司与被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司之间的合同约定，目前不具备付款时间节点；5.被告中宏益和建设发展有限公司承建的该项目系河南尚盈实业发展有限公司的项目，而尚盈承建的是区政府的项目，该项目之所以停工是因为区政府的政策原因导致；6.原告主张的利息没有任何法律依据，综上请求法院依法驳回原告对被告中宏益和建设发展有限公司的诉讼请求。被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司答辩称，没有意见，原告用了我们公司的材料，已经把钱付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告侯建国以被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司的名义与河南益和建设发展有限公司签订一份《围挡及门楼制作安装合同》，合同约定，1、工程名称为河南尚盈实业印刷产业园，安装地址在安阳市××马××镇ＭＴ3-3-1-5地块，安装日期2019年6月18日至2019年7月5日；2、广告围挡规格为工地北侧临路围挡广告牌4米高(距地面0.5)，全长273米，每米690元,造价188370元；大门楼宽10米（含1米宽门柱）净高6米,横梁高1.5米（见附图）大门楼26000元。总造价暂定为214370元，最终以实际验收为准；围挡及大门采用镀锌角钢、镀锌方管和镀锌圆管焊接组装,面层为彩钢板；3、安装方式为包工包料，场地平整、混凝土基础、运输、安装、广告喷绘（内容由甲方提供）安装到位；4、付款方式为工程无预付款，工程完工验收合格后7日内支付工程款。该合同甲方处盖有河南益和建设发展有限公司合同专用章，乙方负责人处有侯建国签名。随后原告侯建国组织工人施工。2019年6月29日，河南益和建设发展有限公司更名为中宏益和建设发展有限公司。2019年8月9日，被告中宏益和建设发展有限公司工作人员李胜彬等人在材料单上签字确认，该材料单记载合计221246元，李胜彬书写“同意以上计算”。本院认为，根据本院查明的事实，原告侯建国系挂靠在被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司名下实际施工，被告安阳市诚信彩钢板有限责任公司亦认可原告侯建国挂靠安阳市诚信彩钢板有限责任公司名下实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，作为涉案工程的实际施工人，原告侯建国有以自己名义对发包人被告中宏益和建设发展有限公司提起诉讼，被告中宏益和建设发展有限公司应在欠付工程款范围内对原告侯建国承担责任。根据当事人陈述及本院查明的事实，案涉工程已经完工，结合具体施工的项目为围挡及广告牌等情况，案涉工程已经实际投入使用，应视为付款条件已经成就。根据被告中宏益和建设发展有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述，李胜彬等人在材料单上签字的行为应视为职务行为，应认定为合同结算价款为计221246元。现被告未支付任何工程款，故被告中宏益和建设发展有限公司应给付原告侯建国工程款221246元。对于原告的利息请求，被告中宏益和建设发展有限公司工作人员在材料单上签字后应在合理的期限内付款，故本院酌定被告中宏益和建设发展有限公司自2019年8月21日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告中宏益和建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯建国工程款221246元及利息（利息自2019年8月21日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2673元，由被告中宏益和建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年十月十九日书记员  路 宽
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1027号 原告：肖杏伟，女，1989年9月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。 被告：李生茂，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告肖杏伟诉被告李生茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告李生茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖杏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金98346元，并以借款本金98346元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2016年、2019年6月至2019年12月期间，被告以生病治疗需要钱为由，陆续向原告借款共计98346元。后原告多次向被告催要该款，但被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李生茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日至2019年12月2日，被告因生病需要治疗费及生活消费多次向原告借款，原告通过81次微信转账，向被告共计出借96846元。2020年5月24日，被告向原告归还了借款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，有其提供的微信聊天记录及微信支付交易明细证明予以佐证，可以认定双方借贷关系成立。双方未约定借款期限和利息，现原告主张被告偿还借款，被告应履行还款义务。扣除被告已支付原告的3000元，本院确认被告尚欠原告借款93846元。原告主张的利息应以借款本金93846元为基数自起诉之日（即2020年8月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告付清该款之日止。被告李生茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李生茂于本判决生效之日起十日内偿还原告肖杏伟借款93846元，并以93846元为基数，自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至其付清之日止。 二、驳回原告肖杏伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258.65元，减半交纳1129.33元，由原告肖杏伟负担51.67元，被告李生茂负担1077.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十月十三日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1594号 申请保全人：靖伟，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住济南市××城区。 被保全人：孙林林，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：李娜，女，1988年7月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人靖伟与被保全人孙林林、李娜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执919号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款28000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张美玉
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异348号案外人：董越，男，汉族，1947年5月27日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董越对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董越称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼1单元2402室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼1单元2402室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董越所主张购买的8号楼1单元2402室（面积74.61平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董越向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董越的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董越的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢