江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2636号原告：江西绿泉食品饮料有限公司。（以下简称“绿泉公司”）地址：江西省赣州市于都县罗坳镇三门村。法定代表人：林六寿。被告：罗华，男，汉族，1982年1月8日生，住福建省上杭县。委托代理人：李征霖，江西于都县岭背法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。原告江西绿泉食品饮料有限公司与被告罗华劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿泉公司的法定代表人林六寿，被告罗华的委托代理人李征霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿泉公司向本院提出诉讼请求：1、判决驳回被告罗华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求；2、判决原告绿泉公司支付被告罗华经济补助金为48552.24元（11个月×4413.84元／月，执行时扣除被告给原告造成的损失50600元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告在发生工伤后并未立即提出解除合同或离职，被告自愿选择继续工作，当时被告的工伤保险待遇已经处理完毕。现被告再行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁违背一事不再理原则。且被告诉求已超过仲裁时效，劳动争议仲裁委员会不应受理，更不应支持。法院应驳回被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉求。二、即使被告可以取得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但仲裁裁决有误，被告的工资计算错误。应依据被告的前12个月平均月缴费工资计算。即使按被告本人工资总额计算，也还需剔除被告个人承担的社会保险费用。且依据法律规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，不应裁决由原告承担。1.被告在离职前12个月的平均月缴费工资为2842元，故被告一次性的医疗补助金为28420元；一次性伤残就业补助金为59682元。依据江西省实施《工伤保险条例》办法第22条规定，被告当时有交工伤保险费，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由原告承担。2.退一步，即使按被告工资总额计算，由于原告已经在2020年5月22日退还了被告的社会养老保险费3637元，被告工资应扣除由被告承担的个人部分，按规定个人部分属于劳动保险费用，不列入工资总额的范围，应当剔除。2019年7月开始缴纳养老保险，先由原告一并扣除上交。后原告退回，但对于个人部分，应由被告承担，被告前12个月的平均工资4413.84元。3.被告的经济补偿金为48552.24（11个月×4413.84元／月），应予纠正。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，，被告的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金应按被告在离职前12个月平均月缴费工资计算。三、被告在担任生产厂长期间，由于失职，导致原告损失50600元，应由被告承担。该款在被告一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金中予以抵扣。2019年8月26日，于都县市场监督管理局抽查被告担任厂长期间原告生产的饮用水，结论为不合格。导致原告于2019年11月5日被处罚，损失50600元。根据协议，被告未正确履职，管理不到位，导致原告损失。原告认为，于都县劳动争议仲裁委员会的裁决不符合事实，适用法律不正确，应依法纠正。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。罗华辩称，一、原告诉称与事实不符；二、被告在发生工伤时，无需立即解除劳务合同；是否解除劳动合同由被告自己决定，被告并未超过仲裁时效，不存在一事不再理的情形。三、被告取得工伤赔偿计算依据是本人工资为基础，与缴费工资无关，未缴纳工伤保险费的企业，发生工伤事故由企业承担，《工伤保险条例》并未规定需剔除被告个人承担的社会保险费用，原告未为被告缴纳工伤保险理应由企业承担工伤赔偿责任，该工伤认定决定书已经明确原告未参保，至于原告提交的附件龙岩绿泉食品饮料有限公司缴费明细表与本案没有关联性，和原告没有上下隶属关系，是独立的企业法人。四、原告的第二项请求不符合法律规定。1.被告经济补偿金正确计算方案是本人工作年限乘以每月本人平均工资，仲裁裁决中依据双方陈述、工资结算清单、辞职申请表、微信聊天记录等材料确定为4561.9元／月×11个月，符合法律规定；依据《工资支付条例》规定，原告对工资有异议，应当提供证据予以证明，并应提供工资台账；反之，应当承担不利的法律后果。2.执行时扣除被告给原告所谓造成的损失50600元于法无据。依据劳动法、劳动合同法规定，假设被告给原告造成损失，也应该另案通过仲裁或诉讼予以判决确认解决。五、仲裁认定事实清楚、证据确实充分，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金45619元、一次性伤残就业补助金95800元、经济补助金50181元，合计191600元，依据工伤保险第三十六条、劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，原告必须予以支付。综上所述，原告诉称与实际不符，应当驳回其诉讼请求，判令原告支付191600元工伤赔偿款给被告，请求法院依法裁判。原告绿泉公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、营业执照和法人代表身份证复印件；2、原、被告签订的责任制一份；3、用工主体合同；4、外派补贴表；5、原告的工伤保险缴费表一份；6、收条；7、辞职申请；8、仲裁裁决书和送达回证。庭审中，原告补充提交了行政处罚告知书。被告质证认为，对证据1、2三性无异议；对证据3关联性有异议；对证据4审核日都是空白，而又是复印件，对其关联性有异议；对证据5三性均有异议，因为是复印件，对其个人缴费明细表，对其关联性及证明对象有异议，该企业是独立的企业法人；对证据6关联性有异议；对证据7三性无异议；对证据8三性均有异议。对补充证据质证认为，告知书没有实质的处罚。被告罗华向本院举证如下:1、工伤认定决定书；2、初次鉴定结论书。原告质证，均无异议。本院经审理认定事实如下：原告绿泉公司经注册成立于2009年5月26日，住所地为江西省赣州市于都县罗坳镇三门村，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年8月1日，原告作为甲方与被告罗华作为乙方签订了《江西绿泉食品饮料有限公司用工合同》。该合同载明，第一条:试用期及录用。1.甲方依照合同条款聘用乙方为员工，乙方工作部门为总经办，职位主任，乙方的工作地点为于都。乙方应经过一个月的试用期，….2.试用期满,经协商双方无异议,乙方成为甲方的正式合同制员工.第二条:工资待遇.1.甲方根据公司的岗位工资制度,并根据乙方所担负的职务和其他条件确定相应工资标准,按月发放.2.甲方根据乙方的工作能力和工作表现增加工资,如果乙方没有达到甲方规定的要求指标,乙方的工作将得不到提升.3.甲方对乙方在工作中有突出贡献或自己革新经营管理改善的给予荣誉、物资奖励或提升工作、职务。第三条：工作时间及假期。…第四条：员工培训…。第五条：劳动权利和义务。…第六条：劳动条件和保护…。第七条：劳动纪律…。第八条：合同的解除与终止。…。第九条：社会保险。1.甲乙双方按照国家规定参加社会保险。甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应的社会保险义务。乙方应缴纳的社会保险费由甲方代扣代缴。2.员工参与社会保险以自愿原则，不需要参加的员工必须签订弃保的书面声明。3.乙方因工负伤的医疗待遇按照国家有关规定执行。4.乙方在孕期、产期…。第十条：合同的实施和批准。…，2.本合同有效其为三年，于2009年8月1日至2012年7月31日止。3.合同期满前两个月，如双方无异议本合同自行延长二年。如逾期未续签和通过自行展望直至双方解除本合同为止。…。后被告罗华在原告处工作。2013年10月5日，被告罗华作为生长厂长与原告公司代表李康壬签订了《江西绿泉生技部厂长责、权、利》合同。该合同明确了生技部厂长的职责，权力和利益。生技部厂长利益：1.薪资：底薪1200元+800元职务津贴+1000元考核工资+工龄工资+外派补贴；2.提成：瓶装0.01元／件，桶装0.03元／桶（已入库数核算）；3.假期：原则上每月2天假期，叠加假期，最长不得叠加6天，只有调休，无节假日。4.考核工资发放标准：⑴必须无条件做好机制中的所有条款；⑵如有其中一条款没有做好扣除相应金额；⑶机制共21条，每条150元；5.公司不再设总经办主任职务，由厂长兼任，补贴1000元。6.本机制自签订之日起以前薪资结构作废，以此机制薪资核算为准。7.公司如发生质量事故时在生技部0.1元的专项资金中扣除，如专项资金不足扣除当年赔偿额度，顺延至下一年扣除，如未发生质量事故赔偿或赔偿后剩余部分由厂长自行安排。每年年初结账。此机制从2013年7月1日起开始执行，试运行三个月，如无别的改变此机制延续执行。江西绿泉食品饮料有限公司公司印章，公司代表李康壬签字，生产厂长：罗华签字，签订时间：2013.10.5。被告罗华于2014年7月10日上午12时许，因原告绿泉公司突然停电，经工人检查后发现是变压器故障，罗华爬上变压器检查，开控制柜查看时，被电弧击中，从约3米高的位置坠落在一堆石头上，导致右踝等部位受伤。2015年8月27日被于都县人力资源和社会保障局认定为工伤，作出于人社伤认字（2015）第111号工伤认定决定书。备注：个人申请，未参保。2015年11月5日，经赣州市劳动能力鉴定委会作出赣市劳鉴2015年946号《初次鉴定结论书》。罗华被鉴定为捌级伤残。原告绿泉公司提交《工伤保险个人历年缴费明细表》证实，福建龙岩绿泉食品饮料有限公司为被告罗华购买了2012年4月至2016年1月的工伤保险。庭审中，原告陈述福建龙岩绿泉食品饮料有限公司已经不存在。被告罗华工伤后的医疗费用，原告绿泉公司已经支付，被告向原告绿泉公司提出工伤待遇，原告一直未予办理，双方一直协商不成，被告罗华未与原告解除劳动合同，继续在原告处工作，2020年2月1日，被告罗华以原告未缴纳社会保险和未依法安排休假为由向原告提出辞职，于3月1日离职。同年3月，被告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，于都县劳动争议仲裁委员会于2020年6月29日作出于劳仲案字（2020）第124号仲裁裁决书，该裁决认定，被告罗华于2009年7月起被招用在原告处从事办公室主任工作。2014年7月10日在公司开启控制柜时坠落受伤，被认定为工伤和捌级伤残，被告主张其工资为4561.9元／月，仲裁委认为，双方解除劳动关系，应由原告支付给被告如下的工伤待遇：一次性工伤医疗补助金10个月的本人工资、一次性伤残就业补助金21个月的本人工资。关于经济补偿金，被告因原告的原因辞职，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，被告请求支付经济补偿金的请求，予以支持。作出裁决如下:一、双方解除劳动关系；二、原告支付给被告一次性工伤医疗补助金45619元（10个月×4561.9元／月）；三、原告支付给被告一次性工伤伤残就业补助金95800元（21个月×4561.9元／月）；四、原告支付被告经济补偿金50181元。原告于2020年7月7日收到仲裁裁决书，原告不服仲裁，同年7月17日诉至本院，请求判如所请。另查明，2020年5月22日，原告绿泉公司退还了2019年7月至2020年2月8个月由原告绿泉公司承担的基本养老保险费3637元给被告罗华，被告罗华书写了收条一张。本院认为，本案争议的焦点问题：被告要求原告支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金是否已过仲裁时效；被告的平均工资如何确定；被告是否应承担原告所受的损失5万元。1、时效问题。根据《工伤保险条例》规定，若工伤职工构成五至十级伤残的，则在解除劳动合同时（即辞职）可获得一此性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。若用人单位有缴纳工伤保险由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金由用人单位支付。若用人单位未缴纳工伤保险的，则全部由用人单位承担。被告罗华2020年2月1日辞职，3月1日离职，未过仲裁时效。2、被告的平均工资如何确定问题。《工伤保险条例》中所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原告提出被告主张的4561.9元／月，少算一个月，再最后12个月平均工资中，2019年7月至2020年的工资中应每月扣除227.36元的个人应缴纳的个人养老保险费用，再计算前12个月的平均工资，原告未提交应由被告个人缴纳养老保险数额的相关证据，应以被告主张的平均工资计算。3、被告是否应承担原告所受的损失5万元。原告提出因被告管理不到位，其担任厂长期间，生产的饮用水抽检不合格。被于都县市场监督管理局罚款5万元，应由被告赔偿；被告认为根据约定，发生质量问题，在生技补的专项资金中扣除，不足部分顺延下一年扣除，被告个人不存在赔偿问题；本院认为，原告的主张无事实和法律依据，原告请求被告赔偿5万元损失的主张，不予采信。原告绿泉公司未为被告购买工伤保险，应承担一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于经济补偿问题。被告因原告的原因辞职，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，被告请求支付经济补偿金的请求，予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、解除原告江西绿泉食品饮料有限公司与被告罗华的劳动关系；二、原告江西绿泉食品饮料有限公司于本判决生效后十五日内向被告罗华支付一次性工伤医疗补助金45619元（10个月×4561.9元／月）；三、原告江西绿泉食品饮料有限公司于本判决生效后十五日内向被告罗华支付一次性伤残就业补助金95800元（21个月×4561.9元／月）；四、原告江西绿泉食品饮料有限公司于本判决生效后十五日内向被告罗华支付经济补偿金50181元（11个月×4561.9元／月）；五、驳回原告江西绿泉食品饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西绿泉食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年十月十三日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。