山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5120号原告：赵芳珏，男，1968年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀清，山东拓创律师事务所实习律师。被告：贾子涵，女，1995年6月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：韩帅，男，1997年6月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵芳珏与被告贾子涵、韩帅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵芳珏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款80000元及利息4894.2（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2020年4月11日计算至起诉之日止），后续利息按照前述标准计算至本息实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原告与两被告、翟亚婷签订了借款合同，合同约定两被告与翟亚婷作为共同借款人，向原告借款8万元，期限十天，逾期不还，被告支付原告违约金（按借款金额3%）。原告按时履行了借款义务，但被告至今未偿还借款。经原告多次催要未果，现提起诉讼，请依法判如所诉。贾子涵辩称，有异议，之前我也支付过利息，利息过高，钱不是打到我账户。韩帅辩称，有异议，写的我是借款人没错，但是钱是翟亚婷实际使用的，我们已经支付6万元利息，利息在聊天记录中一天2000元，月息高达7毛9，实际收到款项是76000元，翟亚婷说还通过别人还的款，找不到转账记录了，还款不止6万元。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告贾子涵、韩帅、案外人翟亚婷作为共同借款人签订借款合同一份，载明借款金额为捌万元，借款期限为2020年4月1日至2020年4月10日，借款利率为按天计息，如逾期还款，按照借款金额3%按日收取违约金。同日，原告通过中国工商银行汇入被告韩帅中国建设银行账户80000元，被告韩帅出具收条一份，当日被告韩帅随即又转给原告4000元。原告称该4000元系被告转回十天的利息4000元，两被告则称借款时约定利息为每天2000元，该4000元为两天的利息。原告称通过案外人卢某介绍认识被告并出借款项，被告则称原告与案外人卢某系合伙和同事关系，两人系职业放贷人，已经偿还卢某借款6万余元。原告称给卢某打过电话让催被告还款，但卢某催没催不清楚，但是被告一直没有还钱。被告贾子涵提交与案外人卢某的微信聊天记录一宗及支付宝转账记录一宗，双方微信聊天记录中2020年4月1日下午案外人卢某将原告的中国建设银行卡照片及开户行、户名信息发给被告贾子涵，并称“1、3、5、7、9号各需要转款4000元，10号回本金8万”，4月3日卢某称“别忘了转上账啊”，被告贾子涵称“卢哥，我给你转支付宝吧”，后被告贾子涵通过支付宝扫码支付卢某4000元，4月5日被告贾子涵向卢某微信转账4000元，4月7日向卢某微信转账4000元，4月9日微信转账4000元，同时卢某问“明天10号到期了，客户能还上款吗”，贾子涵答“可以”，4月13日贾子涵通过支付宝扫码支付卢某4000元，4月23日贾子涵通过支付宝扫码支付卢某3000元。被告贾子涵称自己当时是向卢某借款，后来卢某通过原告的银行账户将款项汇入被告账户，且卢某在聊天记录中明确要求被告“1、3、5、7、9号各需要转款4000元，10号回本金8万”，自己已经通过微信向卢某转账12000元，通过支付宝向卢某转账11000元，共计23000元。原告质证称对真实性及关联性均有异议，被告主张的还款均与原告无关。被告韩帅提交案外人翟亚婷与卢某的微信聊天记录一宗及支付宝转账记录一宗，双方微信聊天记录中2020年4月13日翟亚婷称“我是贾子涵同事、一会到了给你转”，卢某称“行啊，我们也是合伙人，我只也没有一直催，股东不放心啊”，4月13日翟亚婷向卢某微信转账4000元，4月15日向卢某微信转账4000元，4月17日翟亚婷通过支付宝支付卢某4000元，4月19日卢某问“明天的8万能回款吗”，4月20日翟亚婷通过支付宝支付卢某4000元，4月22日翟亚婷向卢某微信转账3000元，卢某称“妹妹是4千”，翟亚婷称“哥还有1千得明天上午给”，4月26日卢某称“把周五周六费用（24、25）转过来吧”，翟亚婷随即向卢某微信转账4000元，4月28日卢某称“你把4月26、27号费用转过来吧”，4月28日翟亚婷通过支付宝支付卢某4000元，后翟亚婷分别于5月2日、5月7日向卢某微信转账3000元、3000元。被告韩帅称可以证实原告与卢某存在关系，翟亚婷已经支付33000元。原告称与自己无关，没有收到钱。原告申请案外人卢某出庭作证，卢某称是自己介绍两被告、翟亚婷向原告借款，自己收到过两被告和翟亚婷向自己的转款，但不是支付的本案借款和利息，而是自己给翟亚婷和韩帅办理的泰安屹辰商务信息咨询有限公司接受银行委托从事信贷业务的工商行政审批收取的服务费30000元，自己有翟亚婷和韩帅写的合同，另外自己跟翟亚婷存在信贷业务，翟亚婷部分款项系支付的介绍费。原告称证人证言可以证实两被告、翟亚婷与证人有业务往来，证人也认可未曾替原告收取任何款项。被告则称证人提供的合同是为了将翟亚婷转给卢某的3万元转化成委托事项费用，实际上还的是本案利息。证人卢某提交付款情况说明（协议）一份，该份协议载明：因办理《泰安市屹辰商务信息咨询有限公司》，本公司实际控制人翟亚婷、法人（韩帅）同意支付所需费用30000元作为本费用。协议由公司实际控制人翟亚婷签字，公司法人认可有效。自“屹辰商务”营业执照发放之日起两月内分期支付。特此对本协议情况做以上说明。证人卢某称该协议内容系自己起草，被告韩帅、案外人翟亚婷在该情况说明上签字。另查明，泰安市屹辰商务信息咨询公司成立于2020年3月30日，法定代表人为韩帅，股东为贾子涵和韩帅。原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后因双方分歧较大，致使调解未果。本院认为，根据原告提交的借款合同、中国工商银行电子银行回单、被告韩帅提交的中国建设银行账户明细及当事人陈述，足以认定两被告及案外人翟亚婷作为共同借款人向原告借款80000元的事实。两被告与案外人翟亚婷系共同借款人，对外应当承担连带还款责任，原告有权仅就两被告提起诉讼。原告认可借款时预扣了4000元的利息，该4000元应当从借款本金中予以扣除，涉案借款本金数额应为76000元。根据被告贾子涵与证人卢某之间的微信聊天记录内容及当事人陈述的内容，足以认定被告系通过证人卢某介绍认识原告并向原告借款，且卢某在聊天记录中明确要求“1、3、5、7、9号各需要转款4000元，10号回本金8万”，在案外人翟亚婷与证人卢某的微信聊天记录中，卢某称“我们也是合伙人，我只也没有一直催，股东不放心啊”，结合被告贾子涵和案外人翟亚婷的还款记录，两人自2020年4月1日至4月20日一直按照两天付款4000元的规律支付卢某相应的款项，且该规律陆续持续到2020年5月7日左右，可见证人卢某并非单纯的借款介绍人，其已经实际参与到本案借款和还款过程中，卢某与原告应系其自称的合伙关系，两被告及案外人翟亚婷向其还款应视为向本案原告的还款，应当从借款本金和利息中予以扣除。证人卢某未提供证据证实其与被告贾子涵之间存在其他债权债务纠纷，卢某提供的被告韩帅和案外人翟亚婷协议内容虽载明了分期支付服务费3万元，但是被告贾子涵和案外人翟亚婷的还款规律显然不是在履行该协议的内容，且翟亚婷并非本案当事人，卢某与翟亚婷、韩帅之间是否存在真实的业务往来本案亦无法认定，故证人卢某的证言和提交的证据不能作为本案定案的依据。关于借款利息，原告虽称借期十天利息4000元，但结合卢某与被告贾子涵聊天记录中要求“1、3、5、7、9号各需要转款4000元，10号回本金8万”的内容及还款规律和数额，可以认定双方约定利息为每天2000元，该利息明显超出了法律规定，本院对超出部分不予支持。考虑双方借款时间较短，且借贷行为发生在2020年8月20日之前，本院以借期内和借期外的时间段分别计算利息如下：以本金76000元为计算基数按照年利率36%标准计算借期十天（2020年4月1日至4月10日）的利息为760元，被告十天偿还20000元，超出的19240元应当抵扣本金，至2020年4月10日被告尚欠原告借款本金56760元；原告自愿自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，以本金56760元为计算基数按照2020年3月20日公布的上述标准（4.05%）的四倍即年利率16.2%计算4月11日至4月20日的利息为255.42元，被告十天偿还20000元，超出的19744.58元应当抵扣本金，至2020年4月20日被告尚欠原告借款本金37015.42元；以本金37015.42元为计算基数按照2020年3月20日公布的上述标准（4.05%）的四倍即年利率16.2%计算自2020年4月21日至5月7日的利息为283.17元，被告此期间偿还16000元，超出的15716.83元应当抵扣本金，至2020年5月7日被告尚欠原告借款本金21298.59元。故对原告要求被告偿还原告借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾子涵、韩帅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵芳珏借款本金21298.59元；二、被告贾子涵、韩帅于本判决生效之日起十日内支付原告赵芳珏相应的利息（以本金21298.59元为计算基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%标准计付）；三、驳回原告赵芳珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告赵芳珏负担795元，被告贾子涵、韩帅负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十月十二日书记员  苗 兵