四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11022号 原告：陈家福，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：成都腾坤建筑安装有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：陈洪彬，职位：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加宝，系公司员工。 原告陈家福与被告成都腾坤建筑安装有限公司（以下简称腾坤建筑公司）劳动争议一案，本院2020年8月12日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2020年9月10日公开开某进行了审理。原告陈家福及其委托诉讼代理人徐发芳、刘雨瑞，被告腾坤建筑公司的委托诉讼代理人高媛媛、罗加宝，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家福向本院提出诉讼，请求判令：陈家福与腾坤建筑公司之间存在劳动关系。事实和理由：2019年6月11日，陈家福到都江堰万达工程工地上班。2019年6月14日，陈家福在岗位上完成钢管装配工作时，钢管突然弹起撞击导致其从高处跌落，因有安全绳保护，跌落过程中安全绳反冲击力致其右肩胛骨受伤，当日送往都江堰中医医院进行治疗，随即转至成都第一骨科医院，2019年6月19日，转院至四川省骨科医院住院治疗。都江堰万达工程是腾坤建筑公司违法分包给自然人罗某，陈家福受伤后腾坤建筑公司股东罗和兴代表公司到医院看望陈家福，并支付了医疗费，应当认定双方存在劳动关系。综上所述，为维护陈家福的合法权利，望判如所请。 被告腾坤建筑公司辩称，都江堰万达工程工地负责人是袁某，罗某是承包人，袁某与腾坤建筑公司之间没有关系。腾坤建筑公司认可陈家福受伤的事实，但即使存在违法分包，腾坤建筑公司与陈家福之间也不存在劳动关系。罗和兴是腾坤建筑公司股东并非法人，其行为不全部代表公司。腾坤建筑公司与陈家福之间不存在管理与被管理的关系，陈家福的工资不由腾坤建筑公司发放，陈家福与腾坤建筑公司之间不形成劳动关系。请求法院驳回陈家福的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 2019年4月10日，四川坚实建筑工程有限公司（发包人）与（承包人）腾坤建筑公司签订《成都万达城E-4、E-5地块商业及旅游配套开发建设项目（旅游配套项目室外部分）钢结构工程安装劳务分包合同》载明：工程名称：成都万达城E-4、E-5地块商业及旅游配套开发建设项目（旅游配套项目室外部分）钢结构工程；工程地点：四川省成都市都江堰市玉堂镇。 2019年5月6日，甲方腾坤建筑公司（发包人）与乙方罗某（承包人）签订《成都万达城Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目（旅游配套项目室外部分）钢结构工程安装劳务分包合同》，载明：工程名称：成都万达城Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目（旅游配套项目室外部分）钢结构工程；工程地点：四川省成都市都江堰市玉堂镇。甲方腾坤建筑公司未签字盖章，乙方罗某签字捺印。 腾坤建筑公司股东罗和兴是罗某的父亲。 陈家福陈述其2019年6月11日经人介绍进入腾坤建筑公司都江堰万达项目工程工地上班，从事安装钢管工作，工资为270元／天，袁某是该项目部负责人。2019年6月14日，陈家福在工地上工作时被钢管击中，安全绳将其挂至空中，致其右肩胛受伤。 2019年6月19日，成都第一骨科医院《出院证明》载明：陈家福，入院时间2019年6月14日，出院时间2019年6月19日，出院诊断：1．右肩关节脱位手法复位术后；2．右臂丛神经损伤；3．右肱骨大结节骨折；4．右肩胛骨骨折。 2019年8月9日，罗和兴向赖某转账32380元。陈家福主张该笔款项是罗和兴支付给陈家福及赖某的工资。腾坤建筑公司主张此款项系个人转账，与公司无关，且只有转款记录，不能证明是工资。 2019年10月21日，四川省骨科医院《出院证明书》载明：陈家福，入院日期2019年6月19日，出院日期2019年10月21日，住院天数124天。出院诊断：中医诊断：骨折病；辨证：骨断筋伤，血瘀气滞。西医诊断：1．右肩胛盂骨折；2．右肱骨头HILL-SACHS损伤；3．右肩关节脱位复位后。出院医嘱及建议：1．继续康复功能锻炼；2．合理膳食，加强营养，注意保暖，避风寒湿，禁食生冷、肥甘厚味，禁劳累、禁烟酒；3．注意事项：练习后及时抬高患肢和冰敷，避免甩肩，避免肩部环绕运动，避免肩部暴力牵拉，避免提拉搬抬重物；4．定期门诊复查，出院后1、2、3、6、12月；5．建议休息一月，陪护一人。 2020年2月3日，四川省骨科医院《出院证明书》载明：陈家福，入院日期2019年10月21日，出院日期2020年2月3日，住院天数105天。出院诊断：中医诊断：肩痹病、骨折病；辨证：骨断筋伤，血瘀气滞。西医诊断：1．右肩关节僵硬；2．右肩胛盂骨折内固定术后；3．右肱骨头HILL-SACHS损伤；4．右肩关节脱位复位后。出院医嘱及建议：1．继续按医嘱行肩部活动度及肩周肌力练习；2．避免提重物及甩肩等动作；3．建议当地继续康复治疗，根据情况必要时行关节松解术；4．定期复查了解骨折愈合情况；5．休息二月，加强营养，陪护一人。 2020年3月11日，陈家福向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈家福和腾坤建筑公司从2019年6月10日起存在劳动关系。2020年6月2日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2020）第00204号仲裁裁决书，裁决陈家福与腾坤建筑公司不存在劳动关系。陈家福不服该裁决，起诉至本院。 陈家福申请证人张某、赖某、雷某出庭作证，张某到庭陈述：陈家福是在都江堰万达工程中焊钢管时受伤；张某到该项目工地上班是受工友邀请，负责其工作安排的是袁某，工资是由袁某发放给其朋友，再由朋友转给张某，张某不清楚袁某代表哪个单位。赖某到庭陈述：罗和兴转给赖某的32380元是4个焊工的工资，不包括陈家福的工资，负责赖某工作安排的是袁某，发放工资的是罗和兴。雷某到庭陈述：雷某与陈家福系工友关系，是由赖某介绍到该工地上班，袁某是带班人员，工资是赖某与其交谈的，认为罗和兴是该工地老板。 腾坤建筑公司申请证人罗某、袁某出庭作证，罗某到庭陈述：罗某与腾坤建筑公司之间签署了劳务分包合同，双方是合同关系，现场管理人员是袁某，目前工程已做完；陈家福受伤后罗某才知晓其在工地上班，前期治疗费用由罗某垫付，后期因资金不足由罗和兴垫付，罗和兴是罗某的父亲，也是腾坤建筑公司的股东。袁某到庭陈述：袁某是受罗某的雇佣负责现场管理，与腾坤建筑公司无关，罗和兴不管理工地，腾坤建筑公司不负责发放工资；陈家福是赖某介绍来的，没有与袁某商谈过工资，其考勤是袁某管理，工资由罗某按市场价格支付。 陈家福为证明其主张还提供与罗和兴、罗某的微信聊天转账记录、电话录音、职工考勤表、住院收据、现场照片等。 上述案件事实，有成都万达城Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目钢结构工程安装劳务分包合同、录音、微信聊天记录截图、出院证明、住院收据、仲裁裁决书、证人证言、当事人陈述及开某笔录等在案佐证。 本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。 本案中，腾坤建筑公司承包成都万达城Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目（旅游配套项目室外部分）钢结构工程项目后，将该项目工程分包给自然人罗某，陈家福经人介绍到都江堰万达工程工地从事钢管安装工作。陈家福到项目处工作未经腾坤建筑公司安排，而罗和兴作为罗某的父亲，也是腾坤建筑公司的股东，其垫付陈家福医疗费并到医院看望，其行为代表其儿子罗某；在腾坤建筑公司不予认可情况下，不足以认定罗和兴的行为代表腾坤建筑公司。且陈家福未举出腾坤建筑公司有与其建立劳动关系的合意以及腾坤建筑公司管理陈家福劳动时间、约定工资报酬、支付工资等有关证据，陈家福亦未向本院提交其与腾坤建筑公司存在事实劳动关系的其他相关证据情况下，其应当承担举证不能的责任。故陈家福主张其与腾坤建筑公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 陈家福与成都腾坤建筑安装有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴 敏 书 记 员 何韵琴