wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行审27号申请执行人正阳县交通运输执法局，住所地正阳县真阳镇正太路南段东侧。法定代表人李林君，系该局局长。委托代理人单全义，系该局工作人员。委托代理人杨明明，系该局工作人员。被执行人河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人冯广军，系该公司经理。委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。委托代理人腾腾，河南九九律师事务所实习律师。申请执行人正阳县交通运输执法局依据豫驻正交执罚（2019）稽查１第224号行政处罚决定书，申请我院强制执行被执行人河南中远物流有限公司罚款人民币壹万叁仟伍佰元，我院受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人所属车辆豫Ｌ×××**东风牌车辆超限运输擅自行驶公路，被其执法人员在花生大道引导至邱店超限站，认定超限后对被执行人作出总计罚款人民币13500元的行政处罚：对所涉及车辆行政处罚决定即豫驻正交执罚（2019）稽查１第224号于2019年12月29日已发生法律效力，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告被执行人拒不履行，特申请强制执行。被执行人辩称：一、申请执行人据以申请执行的行政处罚决定无效：（一）《关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作的意见》（交公路发[2016]124号）、《关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作的实施意见》（豫交文[2016]145号）、《关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》（交公路发[2017]173号）、《关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施方案》（豫交文[2017]555号）相关规定，交通运输执法机构负责检测车辆装载情况衣监督消除违法行为，公安交通管理部门依法处罚和计分，因此正阳县交通运输执法局根本没有行政处罚的职权；（二）申请执行人未告知被执行人行政处罚事实和理由及陈述、申辩、听证的权利，严重违反法定程序；（三）行政处罚决定书没有送达给被执行人；二、申请执行人据以申请执行的行政处罚决定严重违法：正阳县交通运输执法局在没有行政处罚职权的情况下，违反交公路发（2017）173号四规定的联合执法“十不准”纪律及豫交文（2017）555号五规定的联合执法“十不准”纪律，在超限检测站外现场处罚，且明显缺乏事实根据。没有告知被执行人行政处罚事实和理由及陈述、申辩和要求听证的权利，严重违反法定程序。经审理查明：正阳县交通运输执法局于2019年12月29日作出豫驻正交执罚（2019）稽查１第224号行政处罚决定书，认定：2019年12月21日0时43分，正阳县交通运输执法局执法人员在花生大道巡查中发现李战彪驾驶河南中远物流有限公司所属豫Ｌ×××**东风车辆涉嫌超限，接受调查处理。检测数据显示该车为4轴车型，车货总质量58600KG,超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第三条第一款第（六）项该类型车车货质量31000KG的规定，车货总质量超限27600KG，超限率89.03%，系超限运输擅自行驶公路，以上违法事实有《车辆检测初检单》、《现场笔录》、《询问笔录》、现场执法照片和相关证件复印件等证据予以证实。正阳县交通运输执法局遂认为上述事实违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款之规定，参照《超限运输车辆行驶公路管理规定行政处罚裁量标准》，并结合违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和证据，认定被执行人违法行为特别严重，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项之规定，给予人民币壹万叁仟伍佰元（￥13500.00）罚款的行政处罚。听证中，申请执行人称李占巨系案涉车辆实际挂靠车主，被执行人认可案涉车辆司机李战彪系其公司的驾驶员。另查明，2019年12月21日0时，即正阳县交通运输执法局执法人员在花生大道巡查中在查处李战彪驾驶河南中远物流有限公司所属豫Ｌ×××**东风车辆涉嫌超限过程中，李占巨在现场，并在申请执行人的现场笔录上签字。后来，李占巨持有被执行人于2019年12月27日出具的委托书及被执行人相应的营业执照、法人身份证、道路运输证、从业资格证等资料(影印件）到申请执行人处办理豫Ｌ×××**违章超限相关事宜。申请执行人对李占巨进行询问调查后，于2019年12月29日作出豫驻正交执违通（2019）稽查1第224号违法行为通知书，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由及依和享有的陈述、申辩权利。同日，因李占巨以被执行人委托人的名义书面放弃陈述、申辩权，申请执行人遂分别作出豫驻正交执责改（2019）稽查１第224号交通运输违法行为责令改正决定书和豫驻正交执罚（2019）稽查１第224号行政处罚决定书并送达给被执行人，由其委托人李占巨签收。本院认为，根据《河南省治理货物运输车辆超限超载条例》第二十六条之规定，申请执行人正阳县交通运输执法局享有对超限超载货运车辆行驶在公路上的违法行为进行管理处罚的职责。被执行人称现场笔录上李占巨和执法人员签署时间与载明的执法时间不一致，申请执行人明显存在提前执法，本院认为，综合该笔录时间和卷宗其他证据来看，签署时间系误写，虽为瑕疵，但非提前执法，故对被执行人的该项意见，本院不予认可。关于李占巨是否受被执行人委托解决超载事项，被执行人虽称没有委托李占巨处理涉案车辆违法事项，但没有提供相应证据予以支持，故本院对其辩称不予采纳。申请执行人于2019年12月29日告知被执行人拟作出的行政处罚内容、事实及依据和享有提起的陈述、申辩权利，在李占巨作为被执行人的委托人亦书面放弃陈述、申辩权的情况下，遂于同日作出豫驻正交执罚（2019）稽查１第224号行政处罚决定进行送达，后亦依法向被执行人进行了催告。申请执行人作出的豫驻正交执罚（2019）稽查１第224号行政处罚决定处罚不存在违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人于2019年12月29日作出豫驻正交执罚（2019）稽查１第224号行政处罚决定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇二〇年十月十三日书 记 员  娄泽雯
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终152号 上诉人（原审被告）：李海东，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路**。 法定代表人：柯军，董事长。 上诉人李海东因与被上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。 李海东上诉称，本案不存在合同关系，无合同履行地和约定管辖情况，应适用一般管辖原则。本案上诉人住所地与经常居住地不一致，其经常居住地位于成都市温江区，应由成都市温江区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市温江区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，上诉人虽提供了其位于成都市温江区金马镇的房产证明和四川新东原物业服务有限公司金马湖壹号物业服务中心出具的其于2013年1月20日入住该小区的居住证明，但该证明无法达到证明其离开住所地至起诉时已在该小区连续居住一年以上的证明目的，因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十月十日 书记员  冯 婷
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3423刑初88号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人赵继龙，男，1988年6月9日生，白族，小学文化，云南省剑川县人，住大理州剑川县。因犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，2019年6月21日被兰坪县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年12月11日刑满释放。因本案于2020年3月23日被维西县森林公安局取保候审，同年7月1日被维西县森林公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于维西县看守所。被告人和胜忠，男，1982年10月26日生，傈僳族，文盲，云南省维西县人，住。因犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，2018年11月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年12月25日刑满释放。因本案于2020年3月23日被维西县森林公安局取保候审，同年7月1日被维西县森林公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于维西县看守所。公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院于2020年9月23日以维检一部刑诉〔2020〕92号起诉书，指控被告人赵继龙、和胜忠犯非法采伐国家重点保护植物罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事公益诉讼起诉人维西县人民检察院以破坏生态为由向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日适用普通程序公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员秦建清出庭支持公诉，指派检察员向继文参加附带民事公益诉讼，被告人赵继龙、和胜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人赵继龙到被告人和胜忠家帮忙搭窝棚，在去搭窝棚的路上，赵继龙看到山上长有许多榧木树，于是赵继龙便与和胜忠商议共同采伐一棵榧木树加工后出售，所得利润两人平分。和胜忠同意后，两人商定于2020年3月19日晚上去采伐榧木。当天上午赵继龙以去维登玩的名义邀约了河西乡的杨某1（不起诉）、杨某2（不起诉）和杨某3（不起诉）三人，到达维登后赵继龙开了酒店让杨某1、杨某2和杨某3三人先住在维登街上，赵继龙则开车前往山加村委会背阴山组与和胜忠会合，当晚11时许赵继龙、和胜忠两人一同到和胜忠家附近叫“洛马举”（傈僳语）的国有林场内实施采伐。次日凌晨2时许两人将一棵榧木树锯倒后先离开了现场，当晚9时许赵继龙带着杨某1、杨某2和杨某3三人到了和胜忠家中与其会合，随后一起出发到了前一晚上锯倒榧木树的地方。赵继龙、和胜忠将砍倒的榧木树根部锯成长2米左右的榧木筒子，榧木筒子锯断后滚落了一段距离卡在了树丛中，赵继龙就叫杨某1、杨某2和杨某3三人帮忙推榧木筒子，榧木筒子被杨某1、杨某2等人推下山坡。榧木筒子滚下山坡时，和胜忠发现山坡下有电筒亮光，就先回家了。过了一会儿赵继龙等人也见到电筒亮光，还听到了狗叫声，由于害怕被发现，赵继龙、杨某1、杨某2和杨某3四人就乘坐赵继龙的车返回。四人乘车行驶至附近时，被维西县森林公安民警抓获；当日6时许，和胜忠在其家中被维西县森林公安民警抓获。经迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定：涉案木材为红豆杉科榧木树云南榧树，为国家二级保护植物，所采伐的榧木树的伐桩立木蓄积为4.5381立方米，其中一件榧木原木的立木蓄积为1.1883立方米。针对起诉书指控的内容，公诉机关当庭出示了1.书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明书、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、随案移送清单、涉案物品情况说明、认罪认罚具结书等；2.鉴定意见：迪森司法鉴定中心［2020］木司鉴字第7号司法鉴定意见书；3.物证：手锯一把及照片；4.被告人赵继龙、和胜忠的供述与辩解；5.证人杨某1、杨某2、杨某3的证言；6.辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片：被告人赵继龙、和胜忠对采伐现场等的辨认笔录及照片；7.视听资料：光盘12张等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵继龙、和胜忠以牟利为目的非法采伐国家重点保护植物榧木活立木一株，立木蓄积为4.5381立方米，属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人赵继龙、和胜忠在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，属从重处罚情节。二被告人能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。综上，建议法庭判处被告人和胜忠有期徒刑三年，并处罚金2000元；判处被告人赵继龙有期徒刑三年，并处罚金2000元。被告人赵继龙、和胜忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对认罪认罚内容亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵继龙、和胜忠在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪；二被告人归案后如实供述自己罪行；分别预交财产刑执行保证金人民币2000元；二被告人共同采伐的涉案木材榧木筒子维西县森林公安局交由维登乡国有林场代为监管，现存于维登乡国有林场。本案刑事附带民事公益诉讼部分，经本院主持庭前调解，双方当事人达成调解协议，内容详见[（2020）云3423刑初88号刑事附带民事调解协议书]。本院认为，被告人赵继龙、和胜忠为牟取非法利益，违反国家林业管理制度非法采伐国家Ⅱ级保护植物榧木活立木一株，蓄积为4.5381立方米，二被告人的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵继龙、和胜忠的行为属共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，应当对共同造成的犯罪结果承担责任；二被告人刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚；与附带民事公益诉讼起诉人达成调解协议，共同承担生态环境修复费用，可酌定从轻处罚；认罪认罚并预交财产刑执行保证金，可从宽处理。公诉机关的量刑适当，予以采纳。据此，本院为维护国家林业管理制度，根据庭审查明的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵继龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年6月30日止；罚金已经缴纳。）二、被告人和胜忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年6月30日止；罚金已经缴纳。）三、存于维登乡国有林场的榧木原木筒子一件，由维西县森林公安局按规定处理；随案移送的作案工具手锯一把依法没收，作证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  木树红审 判 员  李志良审 判 员  杨学明人民陪审员  沙玉林人民陪审员  钱黎波人民陪审员  和 源人民陪审员  钱国繁二〇二〇年十月二十二日法官助理熊洁琼书记员全月花
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3111号 申请执行人：台骏国际租赁有限公司,住所地：江苏省苏州市工业园区旺墩路******。统一社会信用代码：91320594570371938A。 法定代表人：林圬柴，董事长。 被执行人：珠海市联振科技有限公司,住所地,住所地：珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****四、五层。统一社会信用代码：914404007879800219。 法定代表人：王慈玲，董事长。 关于申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人珠海市联振科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人返还《融资租赁合同》的租赁物（15台T-5A型乔锋加工中心机，铭牌的机器序号为：T5A01634、T5A01619、T5A01612、T5A01632、T5A01531、T5A01715、T5A01618、T5A01528、T5A01542、T5A01532、T5A01496、T5A01506、T5A01621、T5A01614、T5A01533）、支付第15期租金人民币33713元、利息（待算）、案件受理费人民币16197元，案件申请费人民币5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2020年9月18日设备保管人珠海及成通讯科技股份有限公司已将《融资租赁合同》的租赁物（15台T-5A型乔锋加工中心机，铭牌的机器序号为：T5A01634、T5A01619、T5A01612、T5A01632、T5A01531、T5A01715、T5A01618、T5A01528、T5A01542、T5A01532、T5A01496、T5A01506、T5A01621、T5A01614、T5A01533）全数交还给申请执行人台骏国际租赁有限公司。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑秀玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1178号之一申请执行人李三东，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人官建嘉，男，1993年8月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请人李三东与被执行人官建嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）湘0203民初179号民事调解书，该调解书已经生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李三东于2020年7月14日向本院提出执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。2020年7月14日，本院向申请执行人李三东送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供。7月23日，本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告财产。为此，本院于7月29日作出罚款决定书，对被执行人官建嘉罚款1000元整，罚款暂未执行到位。本院分别于2020年7月16日、9月15日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人官建嘉名下有银行存款、互联网金融等合计3800余元，本院已依法冻结、扣划并发放至申请人指定账户。2020年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人名下无不动产信息登记。2020年8月13日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下无公积金账户信息。2020年9月14日，本院依职权对被执行人发布限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日告知申请人并要求其提供财产线索，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，申请人表示无新财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年10月27日，本案应当执行标的为8000元，已执行到位3801.44元，尚有4198.56元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人黄文涛也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二〇年十月二十七日执行员 王韬书记员杨蔚禹
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2447号 原告：刘某，男，1964年11月22日出生，满族，个体，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：王某2，女，1956年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：时某，吉林飞达律师事务所律师。 原告刘某与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告为原告腾退位于洮南市××组/65的房屋；2.请求判令被告给付原告房屋租金（自2006年起以每年5000元计算）直至被告腾退房屋之日止，截止至2020年8月上述金额暂共计70,000.00元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年7月14日，原告购买张某名下的位于洮南市××组/65的房屋，并于2006年7月4日办理了房屋所有权登记。后张某又将房屋卖给被告的丈夫李文举。张某的行为属于一房二卖，其中，原告的房屋买卖已经办理过户登记，而被告丈夫李文举（现已去世）未办理过户登记。因房屋过户登记属物权变更范畴，按照物权公示原理，物权优先于债权原理，应确认办理过户登记一方即原告享有房屋所有权。因此，上述房屋应为原告所有，与被告及其丈夫无关。但被告却一直无理由占用房屋，期间原告多次要求被告腾退房屋，被告拒不腾退，故起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，并要求被告给付占领房屋期间的租赁款。 王某2辩称，1.原告对案涉房屋不享有真实权利，只是名义上的权利人，理由是案涉房屋并不是原告在诉状中诉称于2003年7月14日通过买卖取得，而是吉林华林房地产开发有限公司法定代表人张某为了便于贷款而借用原告的名义登记在原告名下，之所以登记在原告名下贷款是为了利用原告的公务员身份，不需要繁琐的手续才借用其名义贷款，当时张某是以原告所在派出所四名民警的个人名义贷的款，分三四五六层，三个单元共六户，基于该事实可知张某与原告不是基于买卖关系进行物权登记，双方没有真实的房屋买卖交易关系，这与被告方从洮南市房屋产权登记中心调取的房屋登记档案只有产权底根一张纸没有房屋买卖合同存在，可见该物权登记不是基于真实的买卖交易行为完成的，当然该房屋产权登记应当被否定。2.案涉房屋是债务履行期限届满后张某以物抵债方式达成的购房协议，该购房协议是张某以物抵债抵偿部分价款，双方在该协议尾部在2004年4月25日签订的购房协议中明确载明的，既然是达成的以物抵债协议也就意味着被告对案涉房屋已经支付了相应的对价，被告对案涉房屋从签订合同之日起，已经实际占有、使用该房屋至今，这一事实有被告交付的水电费、物业费等相关证据材料予以证明，相反原告并没有在被告居住的十多年期间向被告主张过权利。鉴于此，原告在诉状中所诉称的购买案涉房屋是虚假陈述，不符合客观事实，请求法院在查清事实基础上保护被告对该房屋享有的权利，认定被告对案涉房屋享有物权期待权，判决驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的事实和证据本院认定如下：1.私有房屋所有权证，该证据不能证明刘某主张的事实，本院对该证据不予采信。2.（2006）洮法巡初字第8号民事判决书，3.中国工商银行洮南支行房地产信贷部解押证明，4.房产价格截图，证据2-4与本案没有关联性，不能证明刘某主张的事实，本院不予采信。5.张某出具证明，6.购房合同书，王某2提供的证据5、6相互佐证，能够证明王某2购买案涉房屋并实际占有、使用该房屋，本院对证据5、6予以确认。7.洮南市通达街道通畅社区证明，水电费、供热费、有线电视费发票一组，物业管理人员张玉霞证明，华林小区住户吴喜时的情况说明，证据7能够证明王某2主张的实际占有、使用案涉房屋的事实，刘某对该证据证明事实予以认可，本院对证据7予以确认。8.洮南市房屋产权交易管理中心的产权档案，9.刘某、王庆铎的他项权证，证据8、9不能证明王某2主张的事实，本院对证据8、9不予采信。10.证人张某的证言，证明其与刘某之间不是房屋买卖关系，而是借用刘某的名义在银行贷款，将案涉房屋以及其他五户房屋以大照的形式登记在刘某名下，用于银行抵押贷款。同时证明张某与王某2的丈夫李文举之间的购房合同是真实的，他将案涉房屋卖给李文举，并将房屋交付给李文举及王某2实际占有、使用，但因房照抵押贷款没办理过户手续。该证人证言与证据5-7形成证据链条，与本案具有关联性，本院对证据10的证人证言予以确认。 本院经审理认定事实如下：2004年4月25日，李文举（已故，王某2丈夫）与吉林省洮南市华林有限责任公司签订购房合同书，购买了案涉房屋，并自签订购房合同后就实际占有、使用案涉房屋至今。2006年7月4日，刘某在产权交易管理中心办理了产权登记，将案涉房屋登记在其个人名下。2020年9月2日，刘某起诉至法院，要求王某2腾退案涉房屋，并给付其租金损失，刘某提供了案涉房屋的私有房屋所有权证、（2006）洮法巡初字第8号民事判决书及解押证明。王某2不同意刘某的诉讼请求，其辩称其是案涉房屋的实际所有权人，并提供了购房合同书、吉林省洮南市华林有限责任公司法人张某的证明及证言、洮南市通达街道通畅社区的证明、水电费票据等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案刘某仅依据私有房屋所有权证主张对案涉房屋享有物权，要求王某2腾退房屋并赔偿租金损失的证据不充足，不足以证明其主张的事实，本院对刘某的诉讼请求不能予以保护。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵子怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11790号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：廖中华，男，1973年7月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告廖中华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛运公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告廖中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告廖中华支付原告代偿款13134元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款3174.24元自2018年11月13日起算，代偿款3385.33元自2019年1月14日起算，代偿款3399.38元自2019年3月14日起算，代偿款3175.05元自2019年5月15日起算，暂算至2020年8月31日计资金占用费2446元）。被告廖中华未作答辩，也未向本院提供证据。本案经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年4月14日，被告廖中华与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告廖中华因购车消费需要，向萧山农商行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为34811元，分期还款手续费2089元，以上款项共分24期等额偿还，自2017年6月9日起每月9日前支付。在履行本合同过程中，被告还应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定。如被告累计2期无法全额付款，萧山农商行有权主张合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。原告担保事实：2017年4月14日，原告与被告廖中华签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告廖中华为购车需要，申请原告作为保证人为其向萧山农商行办理丰收卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。基于以上服务合同内容，原告为被告廖中华的购车贷款向萧山农商行出具担保承诺函。原告代偿事实：萧山农商行放款后，因被告廖中华未按约偿付银行分期款项，原告于2018年11月13日，2019年1月14日、3月14日、5月15日代为偿还3174.24元、3385.33元、3399.38元、3175.05元，合计垫款13134元。上述款项，经原告催讨，被告分文未付。以上事实有原告提供的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、担保承诺函、放款凭证及垫款确认函等证据在案证实。本院认为：原告为被告廖中华的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告廖中华进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖中华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款13134元，并支付至2020年8月31日止的资金占用费2446元，及以代偿款13134元为基数自2020年9月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告廖中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告廖中华负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖中华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十月二十八日书记员 陆昕昀
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执754号之二十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。委托代理人：张明德，系该支付员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：万妮，女，1964年10月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：徐明勤，男，1957年12月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行与万妮、徐明勤金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人万妮的财付通支付账户。现在该账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人万妮在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币951.39元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二〇年十月十二日书记员  岑仕班
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3170号 申请执行人：谭健俊，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：张国斌，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人谭健俊与被执行人张国斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3781号民事判决书，依上述民事判决:被告张国斌应在判决生效之日起十日内偿还借款本金110000元、支付利息1283元及后续利息（以本金110000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告谭健俊。上述民事判决书于2019年11月22日已经发生法律效力，被执行人张国斌未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭健俊于2020年8月31日申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人张国斌发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人张国斌按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张国斌仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人谭健俊发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年8月18日、2020年9月23日、2020年10月14日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张国斌的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张国斌名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人张国斌未履行涉案义务，本院依法对被执行人张国斌名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年10月14日以上银行账户实际冻结金额为1.29元，网络资金实际冻结金额为0.27元。另经传统查控亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人张国斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人谭健俊实现债权金额为0元，被执行人张国斌仍欠申请执行人谭健俊借款本金110000元、利息1283元及后续利息（以本金110000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年10月14日将上述执行情况告知申请执行人谭健俊，并要求申请执行人谭健俊提供财产线索。申请执行人谭健俊表示现未能提供被执行人张国斌可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人谭健俊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张国斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张国斌的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人谭健俊亦未提供被执行人张国斌其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3170号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  黄伟健
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初930号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1980年1月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省池州市贵池区。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千二百元。因本案于2020年10月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月20日由该局决定被取保候审。经本院决定，于同月23日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]872号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员周朝花出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月23日15时许，被告人陈某在常州市武进区，趁被害人朱某在跳舞之际，窃得其放在沙发上包内的华为ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机1部，价值人民币1500元。公诉机关认为，被告人陈某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，并提交了被害人朱某的陈述笔录、公安机关制作和出具的发破案经过及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书等证据。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人陈某将赃物折价款人民币1500元退还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二〇年十月二十七日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5643号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区舜景中央名府小区内。法定代表人：赵广全，该公司总经理。委托诉讼代理人：段冬芳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨海霞，该公司员工。被告：周红明，女，汉族。被告：王伟，男，汉族。本院在审理原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被告周红明、王伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司申请撤回对被告周红明、王伟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤回对被告周红明、王伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年十月二十八日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204财保8号申请人：上海领象装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91310108MA1G31N847。住所：上海市静安区沪太路**********。法定代表人：陈晓毅，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科（西安）律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：河南亿仟坊酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410204MA46W9DD8U。地址：河南省开封市鼓楼区中山路中段虹桥商城301号。法定代表人：高伟。申请人上海领象装饰设计工程有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南亿仟坊酒店管理有限公司名下的银行存款1977040元或查封其同等价值的财产。由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海领象装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南亿仟坊酒店管理有限公司名下的银行存款1977040元或查封其同等价值的财产案件申请费5000元，由上海领象装饰设计工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇二〇年十月二十日法官助理时琰书记员刘清睿
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初338号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人闫某某，男，1970年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被昆山市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年10月29日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，1.2019年11月21日4时许，被告人闫某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市震川路由东向西行驶至银泉路路口掉头时，车辆与机非隔离护栏发生碰撞，事后闫某某在车上睡着致使该路段交通阻塞。经检验，被告人闫某某血液中乙醇浓度为221mg／100ml。2.2020年7月8日21时许，被告人闫某某酒后驾驶苏Ｅ×××**号广汽传祺牌小型汽车，沿叶县夏李街由东向西行驶，行至夏李街十字路口处被执勤民警查获。经检验，被告人闫某某血液中乙醇含量为144.15mg／100ml。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某某的供述与辩解，证人闫闪闪、陈某、何某等人的证言，鉴定意见，当事人血样（尿样）提取登记表、车辆照片、抽血照片、抓拍照片、车辆轨迹查询、交通事故认定书、户籍证明、前科证明、发破案报告、抓获证明、当事人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，因醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据闫某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月28日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年十月三十日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1281号申请执行人:刘可立，男，汉族，1958年6月13日出生，住沈阳市大**。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路**，组织机构代码证75079112-0。申请执行人刘可立与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初9118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司偿还867600元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十月二十六日书记员 刘国帅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4197号申请执行人：李强国，男，1968年1月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：周荣华，男，1972年11月18日生，汉族，住福建省三明市宁化县。申请执行人李强国依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6895号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人周荣华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.876万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执行1.876万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更932号罪犯刘明明，男，1986年3月23日出生，汉族，山东省长岛县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十八日作出（2010）烟刑一初字第78号刑事判决，以被告人刘明明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失551254元。该犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一一年九月五日以（2011）鲁刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十二月二十四日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑执字第1050号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一六年二月二十六日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁刑更28号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自2016年2月26日至2034年12月25日止）；二〇一八年五月九日，本院作出（2018）鲁04刑更140号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘明明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘明明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年5月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘明明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，民事赔偿551254元，已履行12万元。本院认为，罪犯刘明明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，民事赔偿未履行完毕，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘明明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年2月26日起至2033年12月25日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保901号 申请保全人：福州鑫长鸿建筑工程劳务有限公司,住福建省,法定代表人薛家美。 被保全人：中铁十八局集团第一工程有限公司,住河北省,法定代表人张有飞； 本院在执行福州鑫长鸿建筑工程劳务有限公司与中铁十八局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月22日生效的（2020）鲁1426民初2943号民事裁定书，保全申请人福州鑫长鸿建筑工程劳务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中铁十八局集团第一工程有限公司名下银行存款545万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司在中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行的账户存款731.26元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔玉瑶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  白华鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15364号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：张玉国，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告张玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执385号之一申请执行人:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人:王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被执行人：帅四根，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：曹应霞，女，1976年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。关于申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）与被执行人帅四根、曹应霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0391民初2073号民事判决书，判令：一、帅四根、被告曹应霞于判决生效后十日内，向施维英公司支付拖欠的租金465507.87元；二、帅四根、曹应霞于判决生效后十日内，向施维英公司支付相应的违约金【计算方式为：1、以月租金20848.56元为基数，按年利率8%的标准，从2015年12月21日起计算至实际给付之日止；2、在2016年2月至2017年10月期间，以每月租金20794.97元为基数，按年利率8%的标准，分别从每月21日起计算至实际给付之日止；3、以月租金7964.94元为基数；按年利率8%的标准，从2017年11月21日起计算至实际给付之日止】；案件受理费10300元，公告费600元，合计10900元，由帅四根、曹应霞承担。现该判决书已经发生法律效力，因帅四根、曹应霞未履行上述生效民事判决书，经施维英公司申请，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的476407.87元。本院在执行过程中，依法向被执行人帅四根、曹应霞邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人帅四根、曹应霞纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人帅四根、曹应霞银行存款共计2565.49元，该款现依法转为本案执行费。本院另查封被执行人帅四根名下号牌为皖Ｈ×××**、曹应霞名下号牌为皖Ｈ×××**机动车各一辆，因未扣押，无法处置。本院另查封了被执行人帅四根、曹应霞名下坐落于望江县××＃楼××室房产（产权证号：皖（20**）望江县不动产权第0001201号）。因该房产已被抵押，根据申请执行人意见，暂时不予处置。除此之外，未发现被执行人帅四根、曹应霞名下有可供执行的其他财产线索。本院依法委托安徽省望江县人民法院对二被执行人可供执行的财产线索进行调查未果，亦未发现帅四根、曹应霞有可供执行的财产线索。本院现执行到位0元，执行费收取2565.49元。2020年10月10日，本院约谈了申请执行人施维英公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人帅四根、曹应霞暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人施维英公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年十月十日书记员  杨新祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初165号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人李金芳，女，1968年2月9日出生于临沂市河**，汉族，小学肄业，山东鲁易购电子商务有限公司理事级会员，住临沂市河**。2019年12月6日因涉嫌组织、领导传销活动罪被取保候审，2020年12月30日被临沂经济技术开发区人民检察院继续取保候审。 指定辩护人武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被告人陈香秀，女，1979年10月20日出生于临沂市河**，汉族，初中文化，山东鲁易购电子商务有限公司总监级会员，住临沂市河**。2018年11月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2019年12月30日被临沂经济技术开发区人民检察院继续取保候审。 辩护人郑福海，山东福海律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李金芳、陈香秀犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人李金芳及指定辩护人武江涛、被告人陈香秀及辩护人郑福海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月至2017年12月份，被告人李金芳、陈香秀加入传销组织山东鲁易购电子商务有限公司后，通过口口相传等方式，积极发展会员加入该传销组织。被告人李金芳达到理事级别，被告人陈香秀达到总监级别。被告人李金芳发展下线投资人数为7层1311人，提现2052520元。被告人陈香秀发展下线投资人数为6层346人，提现总额770180元。 对上述指控，公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人李宝英等人的证言、被告人李金芳、陈香秀的供述和辩解等证据，认为被告人李金芳、陈香秀的行为构成组织、领导传销活动罪，诉请惩处，并提出对被告人李金芳判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金，对被告人陈香秀判处有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人李金芳、陈香秀对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李金芳的辩护人发表辩护意见：对定性无异议，但有减轻、从轻处罚情节：1.如实供述案件事实，认罪态度较好；2.起到辅助、次要作用，系从犯；3.参与传销时间短、下线数量小，危害不大，违法所得数额较少；4.自愿认罪认罚；5.无前科，属于初犯、偶犯，综上，请求对李金芳从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈香秀的辩护人发表辩护意见：对定性无异议，但有从轻处罚的情节：1.无前科；2.坦白；3.认罪认罚，有悔罪表现；4.参与了传销组织很难退出，最后不仅没有赚钱还亏损了30多万元；5.家庭条件困难，综上，希望在判处罚金的时候给予最大的照顾。 经审理查明，2016年4月至2018年2月期间，山东鲁易购电子商务有限公司、鲁易购集团杭州鲁商电子商务有限公司旗下的“鲁易购”（“易米花”）项目向天津市、山东省、湖南省、浙江省、四川省等地多层级发展会员，形成了十余万会员参与的传销活动网络。破案后，怀化市公安局报请公安部发起云端行动。2018年9月10日，经开区大队接公安部云端行动系统通知：发现其辖区李金芳、陈香秀等人涉嫌组织、领导传销活动罪，符合打击条件，经开区大队遂展开调查。 经查，2016年7月至2017年12月份，被告人李金芳、陈香秀加入传销组织山东鲁易购电子商务有限公司后，通过口口相传等方式，积极发展会员加入该传销组织。“鲁易购”项目具体分为普通会员、易会员、易主管、易经理、易总监、理事、股东、董事八个级别，其中李金芳达到理事级别，陈香秀达到易总监级别。被告人李金芳发展下线投资人数为7层1311人，其从会员系统中提现共计2052520元，参与公司众筹共计593000元，扣减众筹款后违法所得赃款1459520元。到案后，经开区公安局扣押了李金芳违法所得5万元。被告人陈香秀发展下线投资人数为6层346人，其从会员系统中提现共计770180元，参与公司众筹共计250000元，扣减众筹款后违法所得赃款520150元。 案发后，被告人李金芳于2019年12月6日主动到经开区公安局投案；罗庄区分局于2018年11月7日将被告人陈香秀抓获，两名被告人到案后均如实供述了案件事实。 上述事实，由经庭审举证、质证的书证、辨认笔录、证人李宝英等人的证言、被告人李金芳、陈香秀的供述和辩解等证据予以证实，被告人李金芳、陈香秀及辩护人均无异议。本案证据客观真实，证据间能相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人李金芳、陈香秀以电商平台提供电商创业补助为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得成为会员的资格，并按照一定的顺序组成多层层级，直接或间接以发展会员的数量作为计酬或者返利的依据，以此引诱会员继续发展他人参加，实施骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，二被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人李金芳、陈香秀在整个“鲁易购”项目传销活动中起次要作用，均系从犯，依法可减轻处罚；自愿认罪认罚、初犯、偶犯，依法可从轻处罚；被告人李金芳主动投案，到案后如实供述案件事实，系自首；被告人陈香秀到案后如实供述案件事实；综上，对二被告人依法均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见与事实相符，本院均予以采纳。被告人李金芳、陈香秀均应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公安机关依法扣押未随案移送的被告人李金芳违法所得5万元，应由公安机关依法予以没收，上缴国库。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李金芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 被告人陈香秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 二、公安机关依法扣押未随案移送的被告人李金芳违法所得五万元，应由公安机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于焕琴 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  张 君 书 记 员  严加皓
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0502行初147号原告：柏桂珍，女，1954年2月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：徐艳，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：本溪市社会保险事业管理中心，所在地：本溪市解放南路**。法定代表人：樊增军，该中心主任。原告柏桂珍与被告本溪市社会保险事业管理中心履行法定职责一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告柏桂珍自愿申请撤回起诉。经审查本院认为，原告柏桂珍自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告柏桂珍撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审判员  孟薇二〇二〇年十月十九日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初8656号原告：重庆市可心房网络科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**千山半岛国际****2-1-商业3，统一社会信用代码91500222MA600D150C。法定代表人：张本容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市綦江区雨亭房地产开发有限公司，住，住所地重庆市綦江区横山镇街上一社会信用代码915002226939369947。法定代表人：罗拉，该公司董事长。原告重庆市可心房网络科技有限公司与被告重庆市綦江区雨亭房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告重庆市可心房网络科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市可心房网络科技有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市可心房网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3960元、财产保全费2920元，共计6880元，由原告重庆市可心房网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张元明二〇二〇年十月二十九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执23947号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：梁广勇，男，汉族，1978年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁广勇信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23936号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁广勇应支付信用卡欠款本金34449.25元、计至2019年10月10日的利息1268.69元、手续费625.13元、违约金719.73元及以尚欠本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息、案件受理费及财产保全费合共778.87元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月1日、2020年9月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件由他人签收，第二次邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年9月1日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国农业银行尾数后六位为9×××× 1银行账号内有存款3300.4元，本院已依法冻结并扣划，并已全部转退予申请执行人。冻结期限自2020年10月22日起至2021年10月21日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年10月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行到款项3300.4元，已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款3300.4元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭佳珍
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4394号原告：任得龙，男，1973年12月25日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：奉新县强顺物流有限公司，住所地江西省奉新县赤田镇十五里亭。法定代表人：朱承明，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。法定代表人：傅俊，经理。被告：烟台市海发物流有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区华海路**1-2/div>法定代表人：姜小伟，经理。原告任得龙与被告奉新县强顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、烟台市海发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中，经审查原告任得龙提交的证据，认为任得龙在起诉时未向本院明确指出其所受侵害的民事权益，也未向被告主张具体的实体权利请求内容及所依据的事实和理由。据此，本院认为原告任得龙在起诉时没有具体的诉讼请求、事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任得龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二〇年十月十五日书记员  王红芹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6015号原告：营口艺涵汽车修配有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子村疏港路北侧(内蒙古通辽鲅鱼圈国家粮食储备中转库）。法定代表人：王洪宾，经理。被告：营口东方物流有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区柳树镇西留村服务大厅****办公室。法定代表人：单野，经理。本院在审理原告营口艺涵汽车修配有限公司与被告营口东方物流有限公司修理合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口艺涵汽车修配有限公司的起诉。案件受理费1338元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年十月二十二日书记员  苑宇飞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4738号原告：海阳凯利物业管理有限公司。住所地：山东省海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，系该公司经理。被告：王杰，男，汉族，1992年12月3日出生，住山东省海阳市。原告海阳凯利物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，原告海阳凯利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳凯利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十月二十日书记员  于 磊
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1496号申请人：张运哲，男，汉族，住西峡县五里桥镇宋沟村张营**。身份号码：4129231974********。被执行人：西峡县旭祥冶金耐材有限公司。住所地：西峡县燃灯路五里桥镇封湾村原建材厂。被执行人：杜玉晓，女，汉族，住，住西峡县吊桥西街**份证号码：412923197710100828。被执行人：吴锋，男，汉族，住西，住西峡县寨根乡桑树村姜庄****证号码：412923197512043818。张运哲与西峡县旭祥冶金耐材有限公司、杜玉晓、吴锋债权转让纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、杜玉晓、吴锋偿还申请人张运哲3031360元及利息。因被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、杜玉晓、吴锋未按上述生效法律文书履行义务，张运哲向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、杜玉晓、吴锋名下财产。本院已轮候查封被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司所有的不动产号为西304111房产，查封期限为三年，自2020年7月31日起至2023年7月31日止，查封届满前15日内，申请人应向本院提出书面申请继续查封。本院已轮候查封被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司西国用2007-385号土地使用权，查封期限为三年，自2020年10月30日起至2023年10月29日止，查封届满前15日内，申请人应向本院提出书面申请继续查封。该土地及房产为轮候查封，首封为上海市公安局杨浦分局，本院已向上海市公安局杨浦分局发函要求对被执行人西峡县旭阳冶金耐材有限公司名下的西304111房产及土地（西国用2007-385）进行处置。本院已扣划被执行人杜玉晓住房公积金13000元，且已支付给申请执行人。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、杜玉晓、吴锋居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余3031360元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、杜玉晓、吴锋负有继续向申请执行人张运哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 王 帆二〇二〇年十月三十日书记员 南娟锋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖128号原告：李元魁，男，1988年9月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：乔乐，女，1988年12月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：赵强，男，1968年10月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告李元魁、乔乐与被告赵强房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年8月10日立案。原告李元魁、乔乐诉称，2012年9月份至2013年2月份期间，经中间人赵静、汤杰浩介绍，二原告陆续支付给被告赵强购房款211000元整，用于购买赵强在南阳开发的房产，2014年6月28日，二原告与被告签订了《房屋出售协议》，协议约定，被告赵强将位于南阳市卧龙区七里园大屯十里庙进村路口二层面积160平方米的房产以47万元的价格出售给二原告，同时双方口头约定，“被告将房屋内东西搬走并把钥匙交给二原告后，二原告把剩余房款一次性交清”，但时至今日，被告一再推脱，仍未将该房屋内物品搬走，也未将房屋钥匙交付给二原告，故二原告也未将下余房款支付给被告。自2015年至2019年年底，双方就该房产的交付问题经多次协商，无果，后被告明确声称，不再将该房产出售给二原告了，但二原告已付的房款被告却迟迟不予返还，经多次追要，被告至今仍未返还，原告特提起诉讼。请求判令解除双方签订的《房屋出售协议》并由赵强返还购房款211000元及占用资金期间的利息、承担本案诉讼费用。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依照该规定，合同履行地的确定有约定的依约定，没有约定的依照该条规定的几种法定情形予以确定。但上述规定仅规定了给付之诉的情形，本案系房屋买卖合同纠纷，李元魁、乔乐起诉要求解除与赵强之间的房屋出售协议，系形成之诉而非给付之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此类纠纷不能按照给付之诉的几种法定情形来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有约定的，应由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应由被告赵强的住所地河南省南阳市宛城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定将本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，南阳高新技术产业开发区人民法院认为该案原告方的诉求是要求解除原、被告签订的《房屋出售协议》，是形成之诉而非给付之诉，故本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院，宛城区人民法院对此观点表示认同。但该案卷宗中并未有证据证明被告赵强住所地在宛城区辖区，故南阳高新技术产业开发区人民法院以被告赵强住所地在宛城区人民法院辖区为由将该案移送南阳市宛城区人民法院不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将该案报请本院指定管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系合同纠纷，李元魁、乔乐诉请解除合同并判令赵强返还购房款，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无证据显示双方对合同履行地有明确约定，赵强户籍地虽××南阳市宛城区，但其自认在南阳××产业开发区已连续居住四年以上，乔乐、李元魁未提交有效证据证实赵强户籍地与经常居住地一致，且乔乐、李元魁已在南阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，赵强亦未就此在答辩期内提起管辖权异议，故本案由南阳高新技术产业开发区人民法院进行审理更为适宜且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  张朝阳审判员  牛永权二〇二〇年十月十九日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7035号 申请执行人：珠海市可利电气有限公司,地址：广东省珠海市香洲区金鼎科技工业园金峰西路**。统一社会信用代码：91440400192590868W。 法定代表人：张路明。 被执行人：长沙市腾辉照明电器有限公司,,住所地：湖南省长沙市雨花区火焰村长沙建材大市场****统一社会信用代码：67356051-2。 法定代表人：刘飞亿。 关于申请执行人珠海市可利电气有限公司与被执行人长沙市腾辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3690号民事判决书已经发生法律效力。因长沙市腾辉照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市可利电气有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款元，本院已扣划人民币32998.64元，扣缴执行费人民币5639元后余人民币27359.64元，已支付给申请执行人。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人珠海市可利电气有限公司与被执行人长沙市腾辉照明电器有限公司、长沙市腾辉照明电器有限公司负有继续向申请执行人珠海市可利电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁海荣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖26号原告：罗文义，男，汉族，1981年7月13日生，云南省富源县人，住富源县。原告：刘成吉，男，汉族，1955年2月2日生，云南省富源县人，住富源县。被告：中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司统一社会信用代码：915303003228251442住所地：云南省曲靖市麒麟区建宁北侧珠江源大道以西负责人：陈首军，该分公司经理被告：云南天启建筑工程有限公司统一社会信用代码：91530381787355154G住所地：云南省宣威市公司代表人：浦恩浩原告罗文义、刘成吉与被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司、云南天启建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年6月29日立案。原告罗文义、刘成吉向富源县人民法院提出诉讼请求：请求判处被告中囯铁塔股份有限公司曲靖市分公司、云南天启建筑工程有限公司立即支付原告罗文义管理费854512元、垫资生活费741457元、土地租用费462600元，共计2058569元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，罗文义介绍岳付红、李勇等17个施工队施工了泸昆高铁富源县矿山救援队南等47个铁塔基站，并通过验收合格投入使用。投入使用后，被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司、云南天启建筑工程有限公司没有支付管理费854512元、垫资生活费741457元、土地租用费462600元，共计2058569元。2017年5月21日原告罗文义向曲靖市公安局经开分局报案，公安局组织甲方中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司的陈训彧、乙方云南天启建筑工程有限公司的包崇均、丙方罗文义、丁方岳付红等12人，见证人云南权仲律师事务所律师刘开峰、王雪婷、郭蛟进行了调解，调解后两公司未履行调解协议，故向富源县人民法院提起诉讼。被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送具有管辖权的曲靖市麒麟区人民法院管辖。富源县人民法院审查认为，首先，本案涉及47个铁塔基站，只有矿山救援队南、那当村铁塔基站在富源辖区内；其次,被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司的住所地为曲靖市麒麟区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三，民事起诉状中所提及的《调解协议》也是在曲靖市公安局经开分局调解。据此，于2020年7月31日作出（2020)云0325民初2428号民事裁定，将本案移送麒麟区人民法院管辖。麒麟区人民法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应当由工程项目所在地法院管辖，而本案所涉及的铁塔基站均不在麒麟区内，依法不属于该院管辖。本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，本案涉及的所有基站所在地的人民法院均有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”。本案中涉及的47个铁塔基站中有2个基站位于富源县辖区内，原告选择向基站所在地的富源县人民法院提起诉讼，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，是处分原则的体现，人民法院应当予以保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：本案由富源县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年十月十六日法官助理耿传芳书记员张玉飘
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更926号罪犯王宏彬，男，1989年10月12日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）潍刑一初字第90号刑事判决，以被告人王宏彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。（刑期自2011年10月21日至2024年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第215号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一七年十二月二十二日，本院作出（2017）鲁04刑更1037号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王宏彬认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王宏彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月至2020年5月间，获表扬奖励六次。执行机关提供了罪犯王宏彬入监以来受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2020年3月18日兰陵县司法局出具了兰陵评字（2020）第019号调查评估意见书。本院认为，罪犯王宏彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“无影响”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯王宏彬予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2023年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4162号原告：谢庆文，男，1983年6月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。被告：陈兆勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：史娟，女，1970年2月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告共同委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。原告谢庆文与被告陈兆勇、史娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立诉前调案件，因调解不成，于2020年8月20日转立诉讼案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆文及其委托诉讼代理人张绪金，被告陈兆勇、史娟的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转向原告父亲谢秀军、母亲李芳借款。2011年9月16日，经结算，被告陈兆勇分别出具100000元和300000元的欠条两份。后经催要，两被告未能还款。原告父母先后于2018年、2019年去世。第一顺序继承人为谢庆文与谢庆凤。谢庆凤出具书面声明放弃继承该笔债权。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。被告陈兆勇辩称，被告陈兆勇并不欠原告父亲谢秀军款，涉案借条是虚假的，是双方为了向案外人林志强要账伪造的，并不存在借款的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告史娟辩称，我方对陈兆勇借款及出具借条的情况并不知情，其余同陈兆勇答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交了肥城市新城办事处马连庄村民委员会出具的证明，谢秀军、李芳的户口本、死亡医学证明、火化证明，谢庆文、谢庆凤的身份证复印件，被告陈兆勇、史娟的身份证复印件、户籍登记信息查询结果，原告与被告陈兆勇的通话录音光盘、短信记录，被告陈兆勇之女陈华君与原告姐姐谢庆凤的转账记录，泰安市泰西粮油食品厂工商登记信息。被告对上述证据的真实均无异议，仅对部分证据的证明目的有异议。原告对被告提交的欠条的真实性亦无异议。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的有异议，不影响证据本身反映的案件事实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其姐姐谢庆凤出具的声明一份，欲证实谢庆凤放弃该笔债权的继承。被告质证称，放弃继承应当办理公证，无法核实声明的真实性。本院认为，结合本院对谢庆凤所作的询问笔录，其认可声明系其本人书写，并表示放弃该笔债权的继承，对该声明本院予以采信。2.原告提交的被告陈兆勇出具的欠条两份，欲证实经结算被告欠原告父母400000元，原告及原告的父母于2017年9月16日向被告催要借款，被告陈兆勇在欠条上注明催款的日期。被告质证称，该两份欠条是虚假的，欠条上记载的借款事实并不存在，该欠条系被告陈兆勇与原告父亲谢秀军伪造的，目的是让谢秀军配合被告陈兆勇向案外人林志强要钱，欠条底部记载的2017年9月16日并不是催款日期，而是为了让林志强相信借款是真实的，并且没有超过诉讼时效。本院认为，该两份欠条系被告陈兆勇出具，被告称系伪造的未提交证据证实，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兆勇与原告谢庆文的父母系朋友关系。被告陈兆勇曾多次向原告的父母借款。后经结算，被告陈兆勇共计欠原告的父母400000元,并向原告的父母出具欠条两份，分别载明：“今欠到现金壹拾万元整100000.00元，陈兆勇2011年年底还，9月16号”；“今欠到现金叁拾万元整300000.00元，2011年年底付清还款贰拾万元250000元，托后还款按叁拾万还。陈兆勇2011年9月16号证明人：崔城”。后陈兆勇在两份借条中均注明“2017年9月16号”。经原告催要，被告偿还原告共计17000元，剩余款项未偿还。另查明，原告父亲谢庆文于2018年7月25日去世，原告母亲李芳于2019年1月3日去世。谢秀军、李芳的第一顺序继承人有谢庆文与谢庆凤。谢庆凤于2020年7月24日出具声明，放弃对本案两笔债权的继承。本院认为，债务应当清偿。被告陈兆勇向原告的父母借款，结算后共欠400000元，已偿还17000元，尚欠383000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈兆勇偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院按383000元予以支持。关于原告主张的利息，因双方结算后未约定借款利息，本院自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于本案的借贷事实。被告称借贷事实不存在，是为向案外人催要借款与原告的父亲伪造的欠条，未提交证据证实，且被告亦称曾多次向原告父母借款，故对被告的该辩称本院不予采纳。本院认为，借据系认定借贷关系的重要债权凭证，且原告谢庆文与被告陈兆勇录音中被告陈兆勇明确认可欠款并承诺归还，还要求打到原告卡上。结合被告认可让其女儿陈华君向原告姐姐谢庆凤转账5000元及被告史娟支付原告母亲2000元的事实，足以认定本案借贷事实的存在，故对被告的该辩称本院不予采纳。关于原告要求被告史娟承担还款责任的诉讼请求，原告提交的泰安市泰西粮油食品厂工商登记信息显示营业期限至2002年12月19日，而本案借条出具时间为2011年，不足以证实本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。被告史娟虽支付原告2000元，但不能据此认定被告史娟认可该笔债务系夫妻共同债务。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈兆勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢庆文借款本金383000元；二、被告陈兆勇于本判决生效之日起十日内，支付原告谢庆文借款利息（以本金383000元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告谢庆文对被告史娟的诉讼请求；四、驳回原告谢庆文的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告陈兆勇负担3495元，由原告谢庆文负担155元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  阚洪霞二〇二〇年十月二十八日书记员  宁晓梅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4996号 申请执行人：中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人：李从和，系该行行长。 被执行人：肖凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人肖凯银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还51263.79元及相应利息，执行费669元。但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执510号申请执行人招启友，男，1962年7月15日出生，汉族，住金湖县。被执行人田海林，男，1982年6月22日出生，汉族，住金湖县。被执行人黄小青，女，1978年7月16日出生，汉族，住金湖县。招启友与田海林、黄小青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏0831民初1760号民事判决书，判决：田海林、黄小青应于本判决发生法律效力之日起十日内向招启友给付125000元，并从2019年6月12日起至实际还款之日止按月利率5‰支付资金占用期间的利息；并承担诉讼费用1400元。判决书生效并至期后，因义务人田海林、黄小青未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人招启友向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息；3、经在不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，共执行到位0元，未执行到位126400元及执行费1796元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人名下相关银未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1760号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年十月十九日书记员  姜锦林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7303号 卢国： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初568号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人康哲秉，男，1984年3月14日出生于山西省五台县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省五台县，现住太原市。2007年1月21日因犯寻衅滋事罪被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑十个月。2020年6月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人李海禄，山西融邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2020﹞551号起诉书指控被告人康哲秉犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人康哲秉及其辩护人李海禄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月17日8时许，被告人康哲秉在太原市万柏林区和平北路世纪柏林小区门口，因向王**要“账”，后与胡某（已治安处罚）发生推搡，被告人康哲秉先用拳头击打胡某左眼部，后二人相互殴打。被告人康哲秉致胡某左眼眶内壁骨折、左眼前房积血及左眼视网膜出血。胡某致被告人康哲秉上下唇裂伤，左耳外伤、左侧第6肋骨骨折等。经鉴定，胡某左眼眶内壁骨折构成轻微伤；左眼视网膜外伤性出血构成轻伤二级。被告人康哲秉的唇粘膜损伤构成轻微伤；耳部损伤构成轻微伤；肋骨损伤构成轻微伤。本案审理过程中，被告人康哲秉亲属代为赔偿被害人胡某经济损失人民币3万元，并取得被害人胡某的谅解。上述事实，被告人康哲秉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，证人证言，鉴定意见，前科材料，行政处罚决定书，户籍证明，被告人康哲秉供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康哲秉因琐事故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康哲秉能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人康哲秉曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；故意伤害他人头部，酌情从重处罚。辩护人关于被告人康哲秉认罪认罚，当庭悔罪，已赔偿被害人损失的辩护意见，予以采纳；关于被害人胡某对本案的发生有过错的辩护意见，经查，被告人康哲秉因琐事与被害人发生推搡后首先殴打被害人，继而双方互殴，被害人对本案的发生不存在刑法意义上的过错，辩护人对此的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人康哲秉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张健安人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 齐婉君 二〇二〇年十月二十八日书 记 员 李 琳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3004号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：甘信惠，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与甘信惠银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为18370.34元及其余利息等款项。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款874.88元，并已支付给申请执行人。本院于2020年9月21日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为874.88元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3004号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  李 军二〇二〇年十月二十七日书记员  许甜甜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16268号原告：杨国兰，女，汉族，1943年3月15日生，身份证住址:住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杜欣桥，男，汉族，1970年12月13日生，身份证住址：住云南省昆明市西山区，与原告系母子关系，特别授权代理。被告：昆明市西山区人民政府福海街道办事处。住所地：云南省昆明市西山区福海街道办滇池路**。法定代表人：刘昆林。统一社会信用代码：115301120151176664。原告杨国兰诉被告昆明市西山区人民政府福海街道办事处（以下简称：西山区福海街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告杨国兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按协议分给尚欠原告105.6㎡建筑面积的回迁安置房，并按相关规定选房；价为420288元。2、本案案件受理费用和处理费用由被告承担。事实及理由：2010年1月13日，被告（甲方）与云南容成拆迁有限公司（乙方原告杨国兰和丈夫杜万林（丙方。杜万林于2015年12月15日去世〕三方共同签订《西山区城中村改造24片区二期（庄稼塘）改造项目拆迁安置补偿协议》（协议编号：24-205号）及《西山区城中村改造24片区二期（庄稼塘）改造项目安置房选房及回购协议》（协议编号：24-205回号〕。协议中约定了与本案相关的以下内容:1、被告与云南容成拆迁有限公司拆迁原告杨国兰和丈夫杜万林拥有合法产权的位于福海街道办事处××社区庄稼××居民小组××住宅房屋××幢，原告杨国兰和丈夫杜万林因此应享受安置面积共计280.55㎡〔24-205号协议〕；2、本协议签订后，甲方应当在30个月内向丙方提供符合国家质量安全标准的房屋你，丙方所选安置房户型、面积及公摊面积最终以规划部门批准建盖的房屋为准。3、丙方自愿选择回迁安置，回迁面积280.55㎡，此面积为丙方应享受回迁面积。4、以被拆迁房建筑面积置换安置房为原则，丙方自愿选择安置回迁面积280.55㎡，丙方所选安置房户型、面积及公摊最终以规划部门批准建盖的房屋为准…..。协议签订后，原告杨国兰和丈夫杜万林按规定搬出43号住宅房屋，交由被告和云南容成拆迁有限公司拆除。2013年8月13日，按被告相关规定，由于承诺的老年公寓没有建成，五楼以下的含五楼的红星紫郡1、2、3、栋安置回迁房作为拆迁户的老年人优先选择。原告和丈夫杜万林申报了面积共计294.31㎡的房屋，并备注要求分给五楼以下的70.17㎡的户型。但申报后，被告仅分给了原告87.54㎡、87.41㎡的住房个一套，比约定的280.55㎡少105.6㎡，该少分的面积一直未再分给。为此，原告多次与被告交涉并向有关部门反映未果。现杜万林己经去世，至今，作为当事人和继承人，原告杨国兰、杜欣桥还不断在为此事奔波、上访。原告认为，被告不按协议约定和申报面积分配安置房，严重侵害了原告杨国兰和丈夫杜万林、原告杜欣桥的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案原告依据其与《西山区城中村改造24片区二期（庄稼塘)改造项目拆迁安置补偿协议》（协议编号：24-312号）及《西山区城中村改造24片区二期（庄稼塘)改造项目安置房选房及回购协议》以民事诉讼诉至本院，请求依法判决被告按协议分给尚欠原告105.6㎡建筑面积的回迁安置房，并按相关规定选房；价为420288元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”之规定，本案不属于民事诉讼受案范围，本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨国兰的起诉。本案案件受理费3802元（原告已预交、已减半收取），在本裁定生效后退还原告杨国兰。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二〇年十月二十六日书记员  马尹蒙