江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1483号原告:沈桂龙，男，1966年3月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴双雁，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：江苏耀达晟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320382MA1WF1Q161，住所地江苏省邳州市运河街道印象珠江办公楼****。法定代表人：花季新。委托诉讼代理人：郭述新，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。被告：周伯海，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭述新，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。被告：花季新，男，1987年10月9日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：袁辉，男，1972年3月26日生，汉族，住江苏省。原告沈桂龙与被告江苏耀达晟建筑工程有限公司（以下简称耀达晟公司）、江苏文品置业有限公司、周伯海、花季新、袁辉买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日、9月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告沈桂龙申请撤回对被告江苏文品置业有限公司的起诉，系对自身权利处分，本院予以准许。原告沈桂龙及其委托诉讼代理人夏冬华、戴双雁，被告耀达晟公司以及被告周伯海的共同委托诉讼代理人郭述新、被告耀达晟公司的法定代表人暨被告花季新均到庭参加诉讼；被告袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告沈桂龙与被告耀达晟公司签订的《钢材供货合同》；2.判令被告耀达晟公司支付货款705710元、逾期违约金198930元、违约金500000元，合计1404640元；3.判令被告周伯海、花季新、袁辉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原告系徐州市铜山区单集镇“周楼•御景华府”钢材供货方，被告耀达晟公司系该项工程建设使用钢材的需货方。2019年6月2日，原告与耀达晟公司签订一份钢材供货合同，约定了双方具体的权利、义务，违约方应向履约方支付违约金50万元等。被告周伯海、花季新、袁辉提供履约担保。原告按照合同约定将共计134.686吨钢材送至项目工程所在地，而被告至今未支付原告货款。原告多次催要未果后，提起本案诉讼。被告耀达晟公司辩称，原告与耀达晟公司确实签署了钢材供货合同，但原告没有按约履行供货至200吨钢材的义务，严重违约，致使合同早已终止。原告诉请的四笔货款，其中由一笔货物是丁辉签收的，耀达晟公司没有收到该笔货物，对此不予认可。被告周伯海辩称，被告袁辉无权就原告和耀达晟公司之间的涉案货款作出付款承诺，周伯海在承诺书上作为担保人签字，无被担保的相对人，故周伯海的担保行为无效，其不应当承担担保责任。被告花季新辩称，涉案合同是其代表耀达晟公司签订的，并代表耀达晟公司签收了三笔货物，其本人不应当承担担保责任。被告袁辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告耀达晟公司有花季新、袁辉两位股东，花季新任法定代表人。被告耀达晟公司（乙方，需方）因承建徐州市铜山区单集镇“周楼•御景华府”工程需要，于2019年6月2日与原告沈桂龙（甲方，供方）签订一份《钢材供货合同》。合同约定：乙方向甲方购买钢材约12000吨，分多批次供完，供货时间自2019年6月4日起；乙方必须提前5天向甲方提出购货要求，并提供钢材品种规格、数量等详细清单，甲方在接到乙方的清单后必须在5天内将钢材送至工程施工现场；钢材价格按照货到施工现场当天西本新干线公布的徐州地区HRB400（HRB400E）信息价作为该批次钢材的结算价格；本合同约定的12000吨钢材，甲方所供钢材乙方收货后第31天起按3元/吨/天计增合同价款予以计算。首批甲方陆续供货200吨，当甲方供货至200吨乙方应向甲方全部付清所有钢材款，以此类推。甲方累计供货至200吨或2019年_月_日第一批钢材进场票据日期开始计算二月内乙方予以付清，二者先到为准；如果乙方没有按合同约定及时支付甲方钢材款，则按第一批钢材进入工地每吨每天加五元计算，直至所有钢材款付清为止。造成损失后果全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。货到乙方工地后，由指定收货人花季新现场清点与验收，确认无误后在甲方的供货清单上签字，作为结算依据；合同生效后，双方应忠实履行合同义务，如违约，违约方应向履约方支付违约金伍拾万元整；……。在合同尾页“担保人”处，有案外人邵峰、被告花季新、被告袁辉签名。庭审中，原告提供送货票据4张，载明送货情况为：于2019年6月3日供应钢材38.848吨，货款169020元，被告花季新在单据“购货人签字”处签名；于2019年6月17日供应钢材37.488吨，货款158630元，被告花季新在单据“购货人签字”处签名；于2019年7月25日向耀达晟公司工地供应钢材共20.66吨，货款91582元，被告耀达晟公司员工丁辉在“购货人签字”处签名，被告花季新在单据空白处签名；于2019年6月11日向被告供应钢材37.69吨，货款167121元，被告耀达晟公司员工丁辉在“购货人签字”处签名。被告耀达晟公司对收到2019年6月3日、6月17日、7月25日的货物无异议，但不认可收到2019年6月11日的货物。原告沈桂龙陈述，2019年7月25日的货物系由丁辉签收，因丁辉已在“购货人签字”处签名，所以花季新在空白处另签名，2019年6月11日的货物系应花季新安排由丁辉签收，被告花季新表明其不知道7月25日的单据上为何有丁辉签名，其本人在单据上任意地方均可以签名，并不特定在哪里签，亦否认安排丁辉签收6月11日的货物。2019年8月22日，经催要，被告袁辉向原告沈桂龙出具承诺书一份，载明：“本人袁辉承诺19年8月31日前付给沈桂龙钢材款叁拾万元整（¥300000元整），19年9月20日之前再付叁拾万元整（¥300000元整），在9月20日之前单集工地所有钢材必须从沈桂龙处现金购买，如果违约造成单集工地停工，全部由袁辉承担，沈桂龙不负任何责任。承诺人：袁辉。”周伯海在该承诺书空白处书写“担保人：周伯海”并捺印。因原告沈桂龙迟迟未从被告处受偿钢材款，遂诉讼来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的当庭陈述，钢材供货合同，供货清单，承诺书等证据在卷证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.原告是否有权解除钢材供货合同；2.被告耀达晟公司是否应当支付原告钢材款及违约金，如支付，具体数额为多少；3.被告周伯海、花季新、袁辉是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点1，钢材供货合同系原告沈桂龙和被告耀达晟公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告耀达晟公司辩称《钢材供货合同》已终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或当事人约定终止的其他情形。”原告在本案中诉请解除合同，本案中亦无其他证据证明存在合同终止的其他情形，因此系争合同有无终止取决于是否符合合同解除的条件。本案中，双方实际交易钢材134.686吨，按照合同约定，应适用“甲方累计供货至200吨或2019年月日第一批钢材进场票据日期开始计算二月内乙方予以付清，二者先到为准”的付款方式约定，原告第一批钢材进场日期2019年6月3日，二个月内即2019年8月2日，因耀达晟公司未向原告沈桂龙及时支付货款，以其行为表明不再履行合同义务，原告继续供货获取利润的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件，故沈桂龙诉请解除《钢材购货合同》，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点2，被告耀达晟公司认可收到原告主张的2019年6月3日、6月17日和7月25日单据上所载明的钢材，本院予以确认。2019年7月25日的单据上有丁辉在“购货人签字”处的签名及花季新在空白处的签名，原告称系在丁辉签名后，由花季新补签，被告花季新不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，丁辉身份系被告耀达晟公司的工作人员，如不是丁辉已经在“购货人签字”处签名占据位置，根据另两张单据上仅有花季新签名的位置，被告花季新应在“购货人签字”处签名，原告陈述该单据系丁辉签名后花季新补签名的情形符合一般生活经验，该事实存在具有高度盖然性，本院予以认定。2019年6月11日的单据上仅有丁辉的签名，但是结合上述丁辉在7月25日的单据上签名并由花季新补充确认的事实，本院认为，丁辉在单据上签名的行为能够代表耀达晟公司，可以认定2019年6月11日的37.69吨、价值167121元的钢材亦由耀达晟公司签收。根据《钢材供货合同》的约定，从被告耀达晟公司收货后第31天起按3元/吨/天计增合同价款，该条款系双方对付款期限届满前垫资期内货物价格的特别约定，属于价格条款，即应从收货后第31天起计算加价款至2019年8月2日。2019年6月3日原告送货38.848吨，从第31日即2019年7月4日开始计算加价款，计算至2019年8月2日，应为3496.32元（3元/吨/天*38.848吨*30天），以此类推，2019年6月11日37.69吨货物的加价款为2487.54元（3元/吨/天*37.69吨*22天），2019年6月17日37.488吨货物的加价款为1799.42元（3元/吨/天*37.488吨*16天），2019年7月25日20.66吨货物因至付款期限8月2日前未满31天，不存在加价款。综上，被告耀达晟公司至2019年8月2日应付原告的货款数额为594136.28元（169020元+3496.32元+167121元+2487.54元+158630元+1799.42元+91582元）。原告另主张被告存在逾期付款行为，按第一次钢材进入工地后按5元/吨/天计收逾期违约金，并另主张合同违约金50万元。本院认为，综合本案当事人违约情形、过错程度以及原告预期利益等具体情况，本院对违约金综合按照银行同期贷款利率的1.95倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍为标准进行调整，以货款数额594136.28元为基数，从2019年8月3日计算至实际履行之日止。关于争议焦点3，被告花季新、袁辉在合同上以担保人身份签名，表明其自愿对耀达晟公司履行合同的行为提供担保，花季新、袁辉在提供担保时均未与原告明确保证方式、保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，花季新、袁辉应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部范围内的债务。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。如上所述，耀达晟公司应在2019年8月2日前支付货款，故花季新、袁辉的保证期间应自2019年8月2日起计算六个月，被告花季新、袁辉系连带共同保证人，原告沈桂龙于2019年8月22日向被告袁辉主张保证责任，其效力及于另一连带保证人花季新，被告花季新、袁辉的保证责任不能免除。关于被告周伯海的责任，本院认为，被告周伯海在被告袁辉的还款承诺书上的担保人处签名担保，因被告袁辉系针对该笔钢材款书写的还款承诺，故被告周伯海提供担保的债务为涉案的该笔钢材款债务，因未与原告明确约定保证范围、保证方式和保证期间，如上所述，被告周伯海作为被告花季新、袁辉的共同连带保证人，应对该笔债务在全部范围内承担连带保证责任。被告袁辉、花季新、周伯海承担保证责任后，有权向被告耀达晟公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告沈桂龙与被告江苏耀达晟建筑工程有限公司于2019年6月2日订立的《钢材供货合同》；二、被告江苏耀达晟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈桂龙货款594136.28元及逾期付款违约金（以594136.28元基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍，从2019年8月3日计算至2019年8月19日；以594136.28元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2019年8月20日起计算至实际履行之日）；被告花季新、袁辉、周伯海对上述债务承担连带清偿责任；被告花季新、袁辉、周伯海承担保证责任后，有权向被告江苏耀达晟建筑工程有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告沈桂龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17742元、保全费5000元，合计22742元，由被告江苏耀达晟建筑工程有限公司、花季新、袁辉、周伯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园审 判 员  魏 峰人民陪审员  代 丹二〇二〇年十月二十二日法官 助理  吴皓月书 记 员  李雪子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。