河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1682号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：沈德胜，职务：行长。委托诉讼代理人：常新军，男，1979年7月5日出生，汉族，住浚县。代理权限：有权代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，有权提起上诉、撤销或和解、代收法律文书。被告：浚县名都商贸有限公司，住所地：浚县黄河路中段路西东关路口。法定代表人：张明星。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。法定代表人：陈蜀豫。委托诉讼代理人：黄天豪，男。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：代振兴，男。代理权限：一般代理。被告：张明星，男，1969年３月８日出生，汉族，住浚县。被告：郑同娟，女，1972年6月22日出生，汉族，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）诉被告浚县名都商贸有限公司、鹤壁市同信担保投资有限公司、张明星、郑同娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托诉讼代理人常新军，被告浚县名都商贸有限公司委托诉讼代理人王一民，被告张明星，被告鹤壁市同信担保投资有限公司委托诉讼代理人黄天豪、代振兴到庭参加诉讼。被告郑同娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行鹤壁分行提出诉讼请求：1、依法判令被告名都商贸公司偿还贷款利息793831.82元（计算至2019年5月21日），以后利息按照合同约定计算至贷款利息偿还完毕为止；2、依法判令被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟对上述贷款利息承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼等费用由各被告承担。事实和理由：被告名都商贸公司于2015年6月17日在原告中原银行鹤壁分行贷款500万元，月利率5.525‰，贷款期限2015年6月17日至2016年6月16日。被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟对上述贷款提供了连带责任保证方式的担保。原告依照合同约定向被告名都商贸公司发放了贷款。被告名都商贸公司已于2017年9月22日将贷款本金偿还完毕，仅于2016年7月21日偿还74.63元利息。经原告多次催要，被告至今未履行清偿利息的义务，被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟也未承担连带清偿责任。被告名都商贸公司辩称：1、被告名都商贸公司于2017年9月22日偿还贷款本金5000000元该本金偿还后就不再产生利息，而原告将要求被告偿还利息的时间计算至2019年5月21日没有事实根据。2、在被告名都商贸2017年9月22日偿还借款本金时原告未向被告名都商贸公司主张要求支付利息，被告名都商贸公司仅于2016年7月21日偿还了74.63元的利息，自此以后原告从未要求被告支付利息，从2016年7月21日被告名都商贸公司主动偿还借款利息后截止到目前开庭日，原告从未向被告名都商贸公司主张过请求利息的权利，因此原告的诉请已超过法定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。被告同信担保投资公司辩称：同名都商贸公司答辩意见，并作以下补充：1、该借款于2016年6月16日到期，我方提供连带保证方式责任，约定了保证期间为两年，但已超出保证期间。2、原告对我方的起诉已经超出了诉讼时效。3、原告起诉的利息无事实根据，要求过高。被告张明星辩称：2017年9月13日因我的工程款未到期，中原银行周行长多次找我协调，约定借河南修远建筑有限公司2820万元用于偿还原告的这几笔贷款。协调期间，原告方承诺利息不再追要了，实际上是原告方失信于我。被告郑同娟未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、流动资金借款合同1份，用于证明原告与被告浚县名都商贸有限公司签订了借款合同，借款金额5000000元，月利率5.525‰，贷款期限2015年6月17日至2016年6月16日；2、保证合同3份，用于证明被告鹤壁市同信担保投资有限公司、张明星、郑同娟为该笔贷款承担连带担保还款责任；3、欠息清单1份，用于证明被告拖欠原告贷款利息的事实；4、贷款逾期催收函回执2份，用于证明原告对被告的催收情况。被告名都商贸公司称：对借款合同、担保合同无异议。对欠息明细、催收函有异议，该明细无法确认利息计算的依据，且该利息清单所载明的利息明显过高，不予认可。按照原告催收的时间，自还款之日到催收之时已经超过了三年的诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。被告张明星：有异议，对于利息计算方式不认可，我方不应当偿还利息。催收函已经过诉讼时效了。被告同信担保投资公司称：对借款合同、催收函无异议。但保证合同我方签订的日期为2015年6月17日，而原告签的日期为2016年6月16日，说明我公司与原告于2016年6月16日达成的协议，并不是对本案该笔贷款提供担保。对欠息明细有异议，该清单系原告单方制作不能说明利息具体计算方式，对该利息计算有异议。原告中原银行鹤壁分行辩称：我们还有其他时间段的催收函，随后提交法庭，证明我行在合理期间内向被告主张了权利。被告郑同娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告名都商贸公司、同信担保投资公司、张明星、郑同娟未向法庭提供证据。庭审后原告补充提交了证据，分别为2017年10月21日对名都商贸公司、张明星的贷款逾期催收函回执各1份，2018年11月21日对名都商贸公司的贷款逾期催收函回执1份，经核对，被告张明星对该3份催收函予以认可。经审查，原告中原银行鹤壁分行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月17日被告名都商贸公司与原告中原银行鹤壁分行签订流动资金借款合同，贷款合同编号：2015年浚公贷字第0021号，借款金额500万元，贷款期限2015年6月17日至2016年6月16日，约定借款期限内月利率5.525‰，对逾期借款按日计收万分之2.7624的利息，并对未支付利息计收复利。被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟对上述贷款提供了连带责任保证方式的担保。原告依照合同约定向被告名都商贸公司发放了贷款。被告名都商贸公司于2017年9月22日偿还本金500万元，仅于2016年7月21日偿还74.63元利息。原告于2017年10月21日向同信担保投资公司送达贷款逾期催收函，于2017年10月21日向名都商贸公司、张明星送达贷款逾期催收函，于2018年9月21日向名都商贸公司、张明星送达贷款逾期催收函，于2020年3月22日向张明星送达贷款逾期催收函。经原告多次催要，被告至今未继续履行清偿利息的义务，被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟也未承担连带清偿责任。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告名都商贸公司与原告中原银行鹤壁分行签订的借款合同,被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟与原告中原银行鹤壁分行签订的保证合同,系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。中原银行鹤壁分行依约向名都商贸公司发放了贷款,但被告名都商贸公司拒不按照合同约定偿还借款利息,损害了中原银行鹤壁分行的合法权益。名都商贸公司关于借款本金清偿后不再产生利息的主张不符合双方签订借款合同中的约定，且原告于2017年10月21日、2018年9月21日向名都商贸公司、张明星送达贷款逾期催收函，原告向被告名都商贸公司多次主张了权利，产生诉讼时效中断的效力。故原告根据双方合同约定内容，要求被告名都商贸公司偿还借款利息793831.82元(计算至2019年5月21日),以后利息按照合同约定计算至贷款利息偿还完毕为止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。关于原告要求被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟承担连带保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定,连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号),承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明,在连带共同保证中,保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任,债权人为实现其债权,无需向全部保证人逐一主张权利,可向任何一个保证人主张权利,而该保证人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿,其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说,债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为,其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中,原告于2017年10月21日向同信担保投资公司送达贷款逾期催收函，于2018年2月8日向名都商贸公司、张明星送达贷款逾期催收函，在保证期间内向同信担保投资公司、张明星主张了权利。且此时同为连带共同保证人的郑同娟的保证期间尚未届满，原告中原银行鹤壁分行向同信担保投资公司、张明星主张权利的行为效力亦应及于郑同娟。故原告要求被告同信担保投资公司、张明星、郑同娟对上述借款利息承担连带保证责任的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告浚县名都商贸有限公司于判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司鹤壁分行借款利息793831.82元(计算至2019年5月21日)，并按合同约定支付自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息；二、被告鹤壁市同信担保投资有限公司、张明星、郑同娟对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费11738元，减半收取5869元，由被告浚县名都商贸有限公司、鹤壁市同信担保投资有限公司、张明星、郑同娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月十日书记员  赵璐锋