湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7803号上诉人（原审原告）：陈某。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。法定代表人：庄严，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江中天精诚装饰集团有限公司。法定代表人：斯杭东，董事长。委托诉讼代理人：黄路。上诉人陈某因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天集团公司）、浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称中天装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、请求确认中天集团公司、中天装饰公司与陈某之间自2019年11月4日至今存在劳动关系。2、中天集团公司、中天装饰公司共同承担陈某在2019年11月14日所受工伤的工伤保险待遇赔偿用工主体责任。事实与理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，陈某在中天集团公司承建的、中天装饰公司分包的位于长沙市雨花区××路××号的中天·星耀城项目工地做事受伤，中天集团公司、中天装饰公司在一审时并未提交发包给有资质的用工主体的证据，故需要承担陈某所受工伤的工伤保险待遇赔偿用工主体责任。中天集团公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。中天装饰公司辩称：一、陈某与中天装饰公司没有法律上的隶属和管理性，双方不存在劳动关系。认定具有用工主体资格单位与劳动者之间存在劳动关系应当遵从劳动关系本质要求即隶属性和管理与被管理关系，根据劳社部发2005第12号文件第一条第二项规定，用人单位依法制定规章制度适用劳动者，劳动者受用工单位劳动管理，从事用工单位安排的有报酬的劳动。可见劳动关系认定要从主体资格、从属关系、劳动性质综合考量。本案中根据陈某的上诉请求和一审起诉请求，陈某自认其系陈贤斌所雇佣，则是双方之间个人雇佣关系，如果受伤也是双方之间提供劳务者受害责任纠纷。二、从劳动仲裁情况看，2020年1月3日，长沙市劳动仲裁委对陈某的仲裁请求作出不予受理通知，主要理由在于不属于劳动人事争议仲裁受案范围，劳动争议仲裁调解法第二条规定用人单位与劳动者发生劳动争议适用该法六种情形，仲裁委作出的不予受理通知书也排除了陈某与中天装饰公司之间的争议，属于劳动争议的情形，双方不存在劳动关系。陈某向一审法院提出诉讼请求：1、确认中天集团公司、中天装饰公司与陈某之间自2019年11月4日至今存在劳动关系；2、中天集团公司、中天装饰公司共同承担陈某在2019年11月14日所受工伤的工伤保险待遇赔偿用工主体责任。一审法院认定事实：陈某诉称其于2019年11月4日入职中天集团公司承建，由中天装饰公司分包的中天·星耀城项目工地从事搬运工作，2019年11月14日，陈某在工地搬运水泥时不慎受伤。陈某于2019年12月31日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认陈某与中天集团公司、中天装饰公司之间自2019年11月4日至今存在劳动关系；2、中天集团公司、中天装饰公司共同承担陈某在2019年11月14日所受工伤的工伤保险待遇赔偿用工主体责任。2020年1月3日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理通知书》，不予受理的主要理由为：不属于劳动人事争议仲裁受案范围。陈某诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，陈某为证明其在中天集团公司承建的中天·星耀城项目3号栋搬运水泥时受伤，陈某所工作的项目是中天集团公司转包给没有用工主体资格的自然人周正华，周正华认可陈某在诉争项目工地受伤的事实，中天集团公司、中天装饰公司依法应当承担本次工伤保险待遇用工主体责任，提供了陈某的自述和光盘一张。因陈某的自述系单方做出，无其他关联证据予以佐证，故一审法院不予采信；上述光盘中记录的内容不能证明陈某在中天集团公司、中天装饰公司承建的项目工作时受伤，故一审法院不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某主张其在中天集团公司、中天装饰公司承建的项目工作时受伤，为此提供了陈某的自述和光盘予以佐证，中天集团公司、中天装饰公司对上述证据提出异议，认为与陈某不存在劳动关系，陈某未补充提供证据证明，且上述证据不足以证明其主张，故陈某请求确认其与中天集团公司、中天装饰公司自2019年11月4日起至今存在劳动关系，中天集团公司、中天装饰公司共同承担陈某在2019年11月14日所受工伤的工伤保险待遇赔偿用工主体责任，因未提供充分的证据证明，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由陈某负担。二审期间，陈某向本院提交下列证据：中天装饰公司为陈某在新华人寿购买的商业险并就此次受伤进行理赔的转账授权书、理赔分割单、提交保险公司的病历资料等资料，拟证明陈某在本案涉案工地工作受伤的事实，其直接用工单位为中天装饰公司。中天装饰公司质证称：真实性、合法性、关联性不予认可。真实性不予认可，该证据显示陈某的签字并非本人所签。即使是保险事故也并不能证明双方之间为劳动合同关系，因此关联性也有异议。中天装饰公司在二审庭审后向本院提交两组证据：证据一、陈某与陈贤斌之间的聊天记录截屏，拟证明陈贤斌个人给陈某发放工资等，陈某被陈贤斌个人雇佣，陈某为陈贤斌个人提供劳务，系个人提供劳动者受害责任纠纷或劳务合同纠纷。与中天装饰公司没有隶属性，与中天装饰公司没有法律上的劳动关系。证据二、建设工程施工劳务分包合同和劳务公司营业执照和资质证书，拟证明涉案工程劳务由杭州合众劳务服务有限公司分包，且杭州合众劳务服务有限公司具有合法资质进行专业承包企业分包的劳务作业。本院认证如下：陈某提交的证据系二审新证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，但能否实现其证明目的，本院将结合其他事实进行认定。中天装饰公司在二审法庭辩论终结之后提交证据，未经法庭举证、质证程序，对该证据本院不予采信。二审另查明：陈贤斌承包了中天装饰公司涉案装饰项目中的部分瓷砖装修工作，其雇请了陈某，陈某在为陈贤斌提供劳务的过程中受伤。中天装饰公司为陈某在新华人寿购买了商业险，并就向陈某支付的医疗费进行了理赔。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：陈某在中天集团公司承建、中天装饰公司分包的中天·星耀城项目上提供劳动时受伤，现陈某的起诉请求中包括确认中天集团公司、中天装饰公司与陈某之间存在劳动关系，以及确认中天集团公司、中天装饰公司承担工伤保险待遇赔偿用工主体责任两个方面。根据查明的事实，陈某并非中天装饰公司直接招用的劳动者，而是由在中天装饰公司承包的涉案项目中，分包部分瓷砖装修工作的不具备用工主体资格的自然人陈贤斌雇请，陈某并未直接与中天装饰公司产生劳动权利义务关系，与中天集团公司、中天装饰公司之间不成立劳动关系。陈某请求确认中天集团公司、中天装饰公司与陈某之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但用工主体责任与成立劳动关系是两个不同的概念，承担用工主体责任不需要双方成立劳动关系，也不等于双方必然成立劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的相关规定，具备用工主体资格的发包单位应对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担包括工伤保险责任在内的用工主体责任。本案中，经对一审证据，结合陈某二审提交的新证据进行审查，中天集团公司系建设工程项目的总承包方，其将建设工程中的装饰项目分包给有资质和用工主体资格的中天装饰公司，系合法分包，陈某要求中天集团公司承担用工主体责任，缺乏依据，本院不予支持。中天装饰公司为承包的涉案装饰工程项目投保了商业险，并就为陈某支付的医疗费用进行了理赔，虽然中天装饰公司与陈某不成立劳动关系，但中天装饰公司将涉案项目中的部分瓷砖装修项目分包给了不具有用工主体资格的自然人陈贤斌，应对陈某的受伤承担用工主体责任。至于中天装饰公司在二审中主张已将涉案工程劳务分包给了杭州合众劳务服务有限公司，因该证据在二审庭审后才提交，且在劳动者并不知情的情况下，该分包协议仅约束分包合同双方，基于中天装饰公司在陈某受伤后，以中天装饰公司的名义就陈某的医疗费进行了理赔，陈某要求确认中天装饰公司对其工伤保险待遇承担用工主体责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈某的上诉请求和理由部分成立。一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初760号民事判决；二、浙江中天精诚装饰集团有限公司应对陈某在2019年11月14日所受工伤的工伤保险待遇承担用工主体责任；三、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，总计15元，由浙江中天精诚装饰集团有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年十月十日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。