上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31035号原告：周贤灿，男，1938年2月11日出生，汉族，住上海市静安区阳曲路******。法定代理人：周美娟(原告女儿)，女，1964年12月3日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区阳曲路******>委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：杜春良，男，1962年4月3日出生，汉族，住上海市静安区平型关路，住上海市静安区平型关路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张梅英(系夫妻关系)，女，1972年5月4日出生，汉族，住上海市静安区平型关路**XX，住上海市静安区平型关路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女，该公司员工。原告周贤灿与被告杜春良、被告中国太平洋财产保险股份限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤灿的法定代理人周美娟、委托诉讼代理人王菲，被告杜春良及其委托诉讼代理人张梅英，被告太平洋公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤灿向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：原告自付医疗费564,597.51元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费3480元、营养费13,200元、残疾赔偿金88,338元、护理费35,380元、交通费2000元、精神损害抚慰金12,000元、残疾辅助器具费2578.9元、住、住院日用品费1757元、鉴定费9150元、律师费10,000元，以上费用要求被告太平洋公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额的费用在商业三者险限额内予以赔偿，保险理赔范围外的费用由被告杜春良承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月28日5时36分许，被告杜春良驾驶沪BAXX**小型轿车在本市阳曲路进保德路南约120米处撞及步行的原告，致原告受伤。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告杜春良承担全部责任，原告无责。伤后，原告住院进行了手术治疗。原告的伤情经鉴定，构成人体损伤XXX伤残、精神损伤XXX伤残，护理期至评残前一日止(评残日为2020年5月20日)，营养期330日，原告支付鉴定费共计9150元。事故后，被告杜春良转账给原告30,000元，并垫付医疗费3000余元，被告太平洋公司垫付医疗费10,000元，均同意在本案中一并处理。被告杜春良辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论，以及被告太平洋公司确认的事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的赔偿费用，医疗费要求被告太平洋公司负担，住，住院用品费同意承担与本案有关联的费用师费由法院依法判决，其余意见与被告太平洋公司一致。事故后，本人给付原告钱款30,000元，并垫付医疗费3000余元，要求在本案中一并处理。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论，事故车辆的交强险和商业三者险投保于本公司，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费由法院审核，要求扣除非医保及附加支付，扣除无处方的外购药；住；住院伙食补助费无异议养费，计算标准认可30元/天；残疾赔偿金认可0.22系数；护理费认可住院期间的17,340元，剩余认可40元/天的标准；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可11,000元；残疾辅助器具费有处方的认可，其余均不认可；鉴定费无异议，商业险内承担；住；住院用品费和律师费均不属于保险理赔范围故后，本公司先行赔付给原告10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故的发生经过、责任认定、交强险和商业三者险的投保情况、被告垫付钱款情况以及原告的伤残情况等事实，本院予以确认。另查明，原告系本市非农业户口。原告伤后自2018年11月28日起至2019年6月29日止，在本市多家医院住院治疗，期间大部分时间请护工护理，累计支付183天护理费17,580元。原告累计产生医疗费(含有处方的外购药费、颈托费、骨科专业护具费及被告杜春良垫付费用)569,414.88元。其中被告杜春良为原告垫付医疗费金额为3868.9元。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告杜春良负全责，故被告杜春良作为事故责任人、被告太平洋公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，本院认定如下：一、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院核定为569,414.88元；被告太平洋公司要求扣除非医保费用的主张，未提供合法有效的证据，本院不予采信；二、住、住院伙食补助费告主张3480元，本院予以确认；三、营养费，根据鉴定结论，按40元/日计330元，本院酌定为13,200元；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告系本市非农业户口的事实，本院确定为80,976.5元；五、护理费，根据鉴定意见，护理期自2018年11月28日至2020年5月19日止，共计539日，其中住院期间累计支付183天护理费17,580元，其余356日原告主张按50元/日计算，尚属合理，本院确定总额为35,380元；六、交通费，考虑到原告年龄较大，住，住院时间较长住及复诊因素告主张2000元，尚属合理，本院予以确定；七、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为11,000元；八、鉴定费，本院核定为9150元；九、律师费，根据本案实际情况和本市司法实践，本院酌定为6000元；十、辅助器具费，原告有处方的医疗器具已计入医疗费中，其余无处方的器具原告未进一步提供证据证明系必要支出，本院不予支持；十一、其他住院用品费，考虑到原告年龄较大，事故伤及头部，且身体多处骨折，住，住院时间较长院时确需要购买一定的住院、护理用品，故本院酌情确定为800元。综上所述，上述费用，律师费6000元、其他住院用品费800元非保险理赔范围，本院确定由被告杜春良承担；其余费用中，120,000元(含精神损害抚慰金11,000元)属于交强险的赔付范围，由被告太平洋公司在交强险下赔付，剩余损失费(含鉴定费9150元)共计604,601.38元，由被告太平洋公司在商业三者险下赔付。被告杜春良已垫付钱款为33,868.9元，扣除应赔付款后为27,068.9元，被告太平洋公司已垫付款10,000元，为便于执行，均从交强险赔付款中抵扣结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周贤灿交强险赔付结算款82,931.1元；二、被告中国太平洋财产保险股份限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告杜春良交强险赔付结算款27,068.9元；三、被告中国太平洋财产保险股份限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周贤灿商业三者险赔付款604,601.38元；四、原告周贤灿的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5521.2元，由被告杜春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁二〇二〇年十月十二日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。