河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3175号 原告：崔红梅，女，1981年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。 被告：王梓宁，女，1979年9月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：孙笃利，男，1973年9月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭书平，河北大品律师事务所律师。 原告崔红梅与被告王梓宁、孙笃利为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红梅及其委托诉讼代理人李玉东，被告王梓宁、孙笃利及其委托诉讼代理人郭书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔红梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付所欠原告服装款27558元，并按银行同期贷款利率给付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孙笃利与被告王梓宁系夫妻，二人在邯郸市邯山区邯郸义商国际服装城零层经营“邯郸市邯山区笃利服装门市”。原告崔红梅在同一楼层1-10号做服装批发。双方在经营服装期间，二被告时常从原告处以批发价拿货，除拿货时即时现结的之外。从2017年10月开始，二被告还从原告处记账拿货，但从未给原告结算过记账所欠下的服装货款。最初2017年10月二被告从原告处记账拿货开始，到2018年2月中旬约春节前一周，原告请求二被告对账结算，二被告以年前忙为由说过完年不忙了正月里对账。因此原告就等到过完春节商场正常营业了找二被告对账结账，被告二人又以各种理由推辞，没有对账更谈不上结账。到了2018年3月原告春季新品到货，二被告除即时现金结现的以外，依然以记账欠款的方式从原告处拿货。在此期间原告也多次提出与被告二人对账结算，被告二人就跟没事人似得不理不睬，总说“没事我们这关系还能欠着你不成”这样的话敷衍。就这样又到了过年，2019年2月春节原告再次要求被告二人对账结账，被告二人又以各种理由推辞。一直到2019年4月，被告二人还是没有结账的意思，原告决定将被告未销售的服装货品全部撤回原告处，想以此方式让被告二人对账结账，但依然未果。一直到2020年春节前，被告二人商定2020年1月17日与原告把2017年10月至2019年4月合作以来从原告处记账欠款所有的货单对完，并由被告孙笃利在每一张货单上签字认可。之后，二被告开始公开赖账，以货物以全部退还原告为由不给原告结算货款。根据2020年1月17日双方对账情况的核算，从2017年10月---2019年4月，二被告从原告处记账拿货的服装总价为102784元，退货75226元，被告二人欠原告记账欠账的服装货款27558元。为此原告诉至法院。 被告王梓宁、孙笃利共同辩称，1、原告起诉王梓宁无事实依据，原告没有证据证明王梓宁欠原告货款，原告无权起诉王梓宁，请法院驳回原告对王梓宁的起诉；2、原告主张的货款27558元不符合客观事实，该数额不是实际欠款，与实际欠款数额不一致。因原被告未进行应付货款的最终对账。因此在双方债权债务未明确的情况下，原告无权向被告主张逾期付款利息；3、原告与被告系委托代卖关系，并非原告所说的买卖合同关系，二被告系夫妻关系，但被告王梓宁也从事服装销售，由自己独立的摊位，对孙笃利与原告之间的服装代卖并不清楚，也未参与其中，原告不能以二被告系夫妻关系为由，随意起诉王梓宁。被告有证据证明，在2018年11月5日被告催促原告对账，因此原告诉称2019年2月赵被告对账，被告以各种理由推脱的陈述，不符合客观事实。4、原告仅主张拿货的货款金额，并未涉及到被告退还原告货物时涉及的退货金额，因此原告所述拿到的总货款102784元，退货75226元，不符合客观事实。实际是被告返货后多次找原告在返货单上签字，但原告拒绝签字，且被告返货时，原告脱离了向被告交货时的出库单中标明的货物价格，因此存在少算或者不算货款的事实。综上，请法院责令原被告双方在办结完应付货款对账后，再协商处理，并驳回原告的诉请。 本案在审理过程中，原告崔红梅向本院提交了以下证据：1、邯郸义商国际批发销售单100张。证明被告从原告处拿货未付款，欠原告货款合计27558元的事实。经质证，二被告提出2018年1月7日的85元、2018年1月10日330元两张单据涉及的金额有异议，都是拿货金额高于退货金额；2018年12月9日1160元，原告给我退货过程中，标注的金额要低于原告退货的金额；2019年1月21日的金额有异议，差额为95元；共欠货款的标注金额有异议，数额是原告单方计算的，没有完成双方最终的对账，被告不予认可； 2、原被告在2020年3月22日、3月23日的通话录音光盘及书面整理资料各一份。证明被告欠原告货款未结付，欠款金额27558元。经质证，二被告提出该证据没有标明录制的时间、地点，虽然双方通过电话，但对欠款数额不予认可，对证明目的不予认可。 被告王梓宁、孙笃利向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录。证明2018年11月16日，被告王梓宁曾提出与原告对账，但原告未回复。还证明2018年12月10日原告儿子到被告孙笃利处拿了4条裤子共计360元未给付。经质证，原告提出只能说明双方曾通过微信说过对账的事情，是谁提出的，从该微信记录上体现不出来，更不能说明之后被告同意与原告对账。2018年12月10日的记录只能证明被告帮原告卖了一条裤子，并不能证明被告的证明目的；2、出库单。证明2018年11月6日，被告孙笃利向原告返还85件服装，合计价款7000元；2018年11月14日被告孙笃利向原告返还11件服装，合计价款2990元，以上共计9990元。经质证，原告提出该证据上没有原告签字，是被告单方书写，不予认可；3、收货（出库单）。证明2018年10月26日的收货单未标注价格；2018年9月12日收货单为标准总货价及9月24日原告拿到衬衣未支付货款348元；原告2018年10月5日取走衣服但未开返货单。经质证，原告提出没有其签字，价格也不是原告提填，不能证明被告的目的；4、出库（返货单）。证明2019年4月、12月26日被告份两次向原告返货情况，合计价款34115元。经质证，原告提出没有其签字，价格也不是原告提填，不能证明被告的目的；5、原告向被告出具的出库单。证明原告发货单返货单在涉及同种规格的服装上标注的货物价款不一致，我方要求按照返货单标注的价格进行结算。经质证，原告提出12月19日这张证据超出举证期限，从单据字体上看不出货号名称，上面没有原告的签字，不认可。卖货当中价格是随着市场行情波动，有时要打特价；6、证人常某、姜某的当庭证言。证人常某、姜某均与原、被告都在一个商场经营，常某证明2018年11月6、7号在帮孙笃利装货时听孙笃利说是帮原告卖货，将货物返还给原告。姜某证明2018年11月初见孙笃利和常某在装货退给原告，孙笃利是代原告卖货，被告二人是经营一个门市。经质证，原告提出常某、姜某的证言不可信。认为被告二人是经营一个门市，应承担共同付款责任。被告提出二证人的证言客观真实，应予以采信。 综合原、被告双方提交的上述证据结合原、被告双方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实： 2017年10月—2019年4月期间，被告孙笃利从原告处进货服装，除即时结算部分货款外，其余货款记账一直未付。2020年1月17日，经原告和被告孙笃利对账并经被告孙笃利签字确认的单据显示：共欠记账货款102784元，返货款75226元，实欠货款27558元。之后，因被告未能支付拖欠的货款导致诉讼。 本院认为，原告崔红梅和被告孙笃利之间虽未签订书面买卖合同，但被告孙笃利从原告崔红梅采购服装的事实存在，结合原告出具的并由被告孙笃利签字确认的服装批发单，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立。原被告双方虽对拖欠服装款的具体数额各执一词，但被告孙笃利在服装批发单上签字确认，原告持有该批发单向本院主张权利，应视为原、被告双方对拖欠服装款的具体数额达成一致。现被告孙笃利拖欠服装款不付，应当依法承担清偿责任。关于原告主张逾期付款利息，因双方没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息从原告主张权利之日即2020年8月12日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算。因原告提供的证据无王梓宁签字，且被王梓宁对此不予认可，故本院对原告主张被告王梓宁对上述债务承担共同付款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告孙笃利应于本判决生效后十日内偿还原告崔红梅的服装款27558元及利息（自2020年8月12日起至清偿完毕之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔红梅的其他诉讼请求。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告孙笃利负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应但承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。