河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2089号上诉人（原审被告）：何广永，男，1979年5月29日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤罗，女，1959年12月25日出生，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：贾国胜，男，1960年1月12日出生，住河南省襄城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋克军，河南首山律师事务所律师。原审被告：高东生，男，1967年11月5日出生，住河南省襄城县。上诉人何广永因与被上诉人孙凤罗、贾国胜及原审被告高东生案外人执行异议之诉一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何广永及其委托诉讼代理人王瑞芬，被上诉人孙凤罗、贾国胜及共同委托诉讼代理人蒋克军，原审被告高东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何广永上诉请求：1.请求依法撤销(2020)豫1025民初244号民事判决书第一项,改判继续执行或发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院关于案涉房屋属于二被上诉人所有的事实认定错误。根据何广永所提供的证据,即案涉房屋的原所有人贺占伟所出具的证明显示:2013年12月16日,贾宝磊以贾国胜的名义与其签订了购房协议,并于第二天通过第三人的账户向其支付了购房款,故应当认定贾宝磊系案涉房屋的实际购买人。2.一审法院关于贾宝磊出卖案涉房屋的行为属于无权处分的事实认定错误。即使根据购房协议认定,案涉房屋系二被上诉人所有,但贾宝磊的处分行为应属表见代理。案涉房屋虽非何广永直接购买,但是在债务清偿过程中,系贾宝磊代物清偿的行为。在何广永与贾宝磊清偿债务时,代偿物不仅仅有案涉房屋,且有满庭芳的礼品,而闫川作为当时许昌满庭芳商贸有限公司的投资人在2013年12月17日向案涉房屋的原所有人支付购房款的行为,让何广永在交易时有理由相信,贾宝磊跟案涉房屋有关系。加之贾宝磊与被上诉人贾国胜系父子关系,交易时二被上诉人均不在本地,而作为见证人的方小沫、方某都在两份协议中均签字。据此,应当认定上诉人贾宝磊对案涉房屋有处分权已经具有内心确信。何广永根据上述证据及理解,确定贾宝磊具有处分权,并已经支付合理对价,应当认定案涉房屋的实际所有人为何广永。故一审法院认定事实有误,望二审法院审理后依法改判或发回重审。孙凤罗、贾国胜辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2.何广永上诉理由不成立，理由同一审判决理由；3.孙凤罗、贾国胜没有见过相关证据，2013.12.16购买贺占伟的房子，购房协议是由贾国胜签的字，并当场给了贺占伟5万元定金；4.何广永明知2014.3.21的房屋买卖协议不是贾国胜签字，却一直坚持撒谎说是贾国胜签字，一直到一审法院通知当事人选择鉴定机构时，何广永才承认2014.3.21的房屋买卖协议不是贾国胜签字；5.在何广永的上诉状中，何广永对贾国胜、贺占伟的房屋协议提出异议，但是在一审中当事人对此情况均不持异议，在一审判决中有明确记载。综上，请求驳回何广永的诉请。高东生述称，同意何广永意见。孙凤罗、贾国胜向一审法院起诉请求：停止执行并解除位于襄城县××东（东汝河堤，胡同小院，自东向西第二竖排西户，建筑面积约为600平方米）房屋的查封；确认二人对该房屋的所有权。一审法院认定事实：孙凤罗、贾国胜系夫妻关系，贾宝磊系二人之子，出生于1985年农历4月28日。2013年12月16日，贺占伟作为甲方、贾国胜作为乙方签订购房协议，约定甲方将其在三里沟碾方村东头的一处两层半楼房四间以45万元的价格转让给乙方（无相关建房手续房产登记），方二国、贾建恩、崔五豹、方小沫等作为证明人在协议上签名按指印。同年12月17日贾宝磊通过闫川账户转款40万元给贺占伟，另外5万元贾国胜称系其现金交付。高东生与何广永、郭晓焕民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年3月27日作出（2016）豫1025民初1609号民事判决书，判决何广永、郭晓焕偿还高东生借款本金及利息45万元以及逾期利息，因何广永、郭晓焕未履行判决书确定的义务，高东生申请强制执行，2019年12月16日，一审法院作出（2019）豫1025执恢52-1号执行裁定书，裁定查封诉争房屋，孙凤罗、贾国胜于2019年12月26日以诉争房屋系其夫妻共同购买为由，提出执行异议，因何广永提供2014年3月21日有贾国胜签名将诉争房屋卖给何广永的“房屋购买协议”（以下简称2014年协议），一审法院于2020年1月8日作出（2019）豫1025执异83号执行裁定，驳回孙凤罗、贾国胜的异议请求，二人遂提起本案诉讼。诉讼中，何广永提供2014年3月21日有贾国胜签名的房屋购买协议，载明：甲方贾国胜，乙方何广永，（乙方）有住房一套，位于襄城县××村东头，东汝河堤胡同小院，自东向西第二竖排西户，建筑面积约为600㎡，甲方欲购买乙方该套住房，经甲乙双方友好协商，达成以下购买协议，一、乙方住房位于襄城县××村东头，东汝河堤，胡同小院，自东向西第二竖排西户，建筑面积约为600㎡。二、甲方与（欲）购买乙方该套房屋住房，成交价为人民币壹佰万元，甲方于购买协议签订之时即一次性付清全部房款。经一审法院核实该协议中的甲、乙实应为乙、甲。庭审中，贾国胜对2014年协议中“贾国胜”的签名及指印是否系本人所签申请司法鉴定，何广永予以同意，在一审法院技术室通知当事人选择鉴定机构时，何广永以“协议中贾国胜的签名系贾宝磊所签而非贾国胜所签，贾国胜申请鉴定已无必要”为由，申请不予鉴定，一审法院予以准许。2014年3月21日贾宝磊与何广永签订房屋买卖协议时，贾国胜在昆明做生意，孙凤罗服刑。何广永自认：诉争房屋系贾宝磊以100万元抵债给何广永，2014年3月21日签订协议后，贾宝磊将2013年12月16日贾国胜与贺占伟签订的购房协议原件交付并让何广永通知在诉争房屋中居住的贾宝磊的亲戚搬离，何广永占有该房屋。2017年孙凤罗发现诉争房屋被何广永占有后即报警，并将房屋玻璃砸碎，将屋内厨具拉走。何广永搬离诉争房屋。针对何广永如何持有2013年12月16日“购房协议”原件，孙凤罗、贾国胜称：系何广永私自进入涉争房屋而拿走的原件。一审法院认为，案发人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却排除人民法院对执行标的的强制执行，依照法律规定：人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行的财产不属于被执行人，或者责任人在被执行人的财产上拥有是以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，当事人对2013年12月16日贾国胜与贺占伟签订的购房协议真实性均不持异议，对于何广永如何持有该协议，何广永的理由符合常理，予以认定。何广永主张涉案房屋系贾宝磊通过闫川支付房款而购买，故涉案房屋应归贾宝磊。但2013年12月16日签订购房协议时贾宝磊已近30岁，具有完全民事行为能力，可自己签名，而协议上没有贾宝磊的签名而是贾国胜的签名，何广永的主张不合常理，且款项的支付并非认定房屋归属的唯一条件，购房人可基于很多法律关系而由他人付款，如借款、代付等。何广永已自认2014年3月21日的房屋购买协议并非贾国胜所签，而是贾宝磊所签，主张已构成表见代理，何广永应取得涉案房屋。对此评判如下，表见代理是指本无代理权，但表面上却足以令人信其有代理权而按有权代理对待的行为，这里的“表见”有“表面上所显示的”之义，表见代理的成立需要具备最关键条件为：首先相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。相对人所依据的事实可包括两个方面，其一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人名义订立合同而不作否认表示，其二是相对人有正当的客观的理由。其次，相对人主观上须为善意，无过失。本案中，贾宝磊以贾国胜的名义签订协议，处分涉案房产，将涉案房产以100万元的价格抵债给何广永，何广永应审慎注意，可以通过核实贾国胜的意思等手段确保处分行为的有效，而何广永并未核实，且购房协议中甲、方双方的标注颠倒，难言无过失，故贾宝磊之行为构不成表见代理，而属无权处分。对于无权处分，如事后经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得所有权的，则相对人可以取得他人财产，否则相对人只能依法要求无权处分人承担违约责任或要求解除合同并可以主张损害赔偿。综上所述，何广永并未取得诉争房产，孙凤罗、贾国胜主张停止执行的请求成立，一审法院予以支持。但诉争房产并无进行房屋登记，且无相关建房手续，如符合办理房屋登记时，孙凤罗、贾国胜自可依《不动产登记暂行条例》的规定予以办理，不能将基于自身财产保障而应履行的申请登记责任和义务转嫁给司法机关，意图通过人民法院司法确权的形式规避应承担的行政责任，对孙凤罗、贾国胜要求确权的诉讼请求，不予支持。另，判决不得执行后，执行异议裁定失效，查封自应解除，无需另行判决。判决如下：一、不得执行位于襄城县××东头东汝河堤，胡同小院，自东向西第二竖排西户的房屋；二、驳回原告孙凤罗、贾国胜的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告孙凤罗、贾国胜负担4050元，被告何广永负担4000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何广永向本院提交了襄城县公安局对贾宝磊的讯问笔录两份、襄城县茨沟乡三里沟社区居委会证明一份、购房协议复印件一份、借条三份、银行流水两页以及视频光盘一份，本院经审查认为，上述证据不足以证明案涉房屋系贾宝磊购买并出售给何广永，由何广永实际占有居住的事实，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审审查的焦点问题为案外人孙凤罗、贾国胜就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，贾国胜于2013年12月16日与案涉房屋原所有权人贺占伟签订购房协议，以45万元的价格购买案涉房屋，虽然购房款中的40万元系贾国胜的儿子贾宝磊通过他人账户向贺占伟支付，但并不能据此认定贾宝磊系案涉房屋的实际购房人，因贾国胜与贺占伟之间存在房屋买卖合同关系，故应认定贾国胜对案涉房屋享有购房协议项下的相关民事权益。贾国胜购买案涉房屋系在其与孙凤罗夫妻关系存续期间，故贾国胜和孙凤罗夫妻共同享有该房屋的相关民事权益。何广永主张其以以物抵债的方式从贾国胜与孙凤罗之子贾宝磊处取得案涉房屋，但贾宝磊对案涉房屋并无享有相关权益，无权对该房屋进行处分，其处分后贾国胜、孙凤罗又不予追认，因此何广永与贾宝磊之间的以物抵债协议并不对贾国胜、孙凤罗发生效力，何广永享有的权利系向贾宝磊主张违约责任的合同权利，贾国胜、孙凤罗就案涉房屋享有的民事权益明显优于何广永享有的权利。关于何广永主张贾宝磊的行为系表见代理的上诉理由，就此问题一审判决已进行了详细论述，本院予以认可，不再赘述。综上所述，贾国胜、孙凤罗就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。何广永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由何广永负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十月二十七日法官助理李仕元书记员杨阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口