广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初954号 原告：何向前，男，1970年7月13日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西新电力投资集团钟山供电有限公司燕塘供电所，住所地：钟山县燕塘镇新区。 法定代表人：虞武扬，系该供电所所长。 被告：广西新电力投资集团钟山供电有限公司，住所地：钟山县城中路**。 法定代表人：邹建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文永，钟山县众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭振华，男，汉族，1973年7月15日出生，系广西新电力投资集团钟山供电有限公司营销部主任。 原告何向前与被告广西新电力投资集团钟山供电有限公司燕塘供电所（以下简称燕塘供电所）、广西新电力投资集团钟山供电有限公司（以下简称钟山供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何向前及其委托诉讼代理人周赢，被告钟山供电公司的委托诉讼代理人钟文永、彭振华到庭参加诉讼，被告燕塘供电所经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何向前向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告赔偿经济损失共计141,800元；2．本案诉讼费用（包括保全费、评估费）由被告承担。事实与理由：2013年3月2日原告承包位于钟山县亩用于种植木棉树，承包年限为20年。现该旱地所种植的木棉树已经成林待售。2019年7月，被告一在未经原告许可也没有进行任何补偿的情况下私自砍伐上述木棉树共475株，按市场价估算造成原告经济损失共计141,800元人民币。根据《公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，由于被告一系被告二的分公司且不具备独立法人资格，因此被告二依法应当对上述经济损失承担共同赔偿责任。综上所述，原告认为被告一的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了很大的经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告何向前对其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据： 1、旱地承包合同三份，拟证明涉案林木为原告所承包种植的事实。 2、收条，拟证明涉案林木为原告所承包种植的事实。 3、现场照片一组，拟证明涉案木棉树被燕塘供电所砍伐的事实。 4、录音光碟（附文字内容），拟证明原告种植的涉案木棉树被砍伐后，原告与被告燕塘供电所进行协商的情况，也证明了涉案木棉树被被告燕塘供电所砍伐的事实。 被告钟山供电公司辩称，一、被告经营的35KV燕塘变10KV合群904高压线符合国家规定的架设标准。原告在涉案高压线保护区域内种植高秆植物行为违反法律规定。原告所诉的涉案高压线被砍伐的树木是钟山县燕塘镇良马坪村承包旱地种植的木棉树为高秆植物，高度已超被告高压导线，根据国家《66KV及以下架空电力线路设计规范》12.0.7导线与地面的最小距离（米）。线路经过区域最小距离线路电压3KV以下线路电压3-10KV线路电压33-66KV人口密集地区6.06.57.7人口稀少地区5.05.56.0交通困难地区4.04.55.0被告高压线路为10KV经过区域为人口稀少地区，距地距离标准为5.5米，但本案涉案高压线经现场测量，高度迗到7.8米，已超过国家规定标准，但原告高秆植物仍超过被告高压导线，原告种植的林树行为已严重违反了《电力设施保护条例》第十五条规定：“任何单位或个人在架高电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物；（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。原告在被告高压线保护区域内种植的高秆植物的行为，违反上述法律规定，已严重危及被告电力设施安全，应承担过错责任。二、原告林木种植在答辩人高压线保护区域内，严重影响答辩人的电力设施运转，为保护答辩人电力设施和人民群众生命安全，依法予以砍伐，没有过错。原告在钟山县燕塘镇良马坪村承包旱地种植的木棉树位置正好在答辩人管辖经营的35KV燕塘变10KV合群904高压线保护区域内，答辩人10KV合群904线始建于1984年，承载着燕塘镇玉坡、聚义、合群三个村委48个自然村4155用电户供电，2019年8月19日下午5点40分，涉案线路发生速断跳闸，无法供电故障，于是答辩人公司调度宝立即电告，燕塘供电所进行线路查巡故障点，并同时在客服中心对合群所有的用电户发出停电故障公告信息，经过燕塘供电班进行线路故障巡查，发现是在涉案线路61#-64#杆之间的高压线路下的原告林木超过导线高度，与答辩人高压导线碰触而发现多处树梢电击烧焦，从而引起涉案线路速断跳间停电故障。为了保护电力设施及人民群众生命财产安全，及时尽快恢复供电，燕塘供电班于当天晚上将涉案线路的超高林木依法进行砍伐后，直到晚上11点才恢复供电，有效保护了答辩人电力设施，恢复高压线供电正常运转。原告诉称答辩人于2019年7月份砍伐原告树木并非事实。什么叫高压电力线路保护区，《电力设施保护条例》第十条明确规定：电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏，5米；35-110千伏，10米；154-330千伏，15米；500千伏，20米；涉案的高压线是10KV线路，故保护区为两边线延伸距离各为5米，即为高压线保护区域，现原告的林木还尚有在线路保护区域内没有被砍伐，这些林木随时都有危害答辩人的电力线路的可能。请原告尽快自行砍伐。否则，答辩人有权保持对原告追诉赔偿权利，由于原告树木碰触答辩人涉案高压线造成停电故障情况紧急，答辩人依法砍伐排除故障并没有过错。三、原告的诉请赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。1．原告诉请赔偿数额凭空自己的想象估算，无事实依据。2．原告在答辩人高压线下保护区域内种植林木，并超过高压导线，其行为已违反了《电力法》第五十三条规定，依照《电力设施保护条例实施细则》第十八条：“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高秆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用”的规定，答辩人依法砍伐原告在答辩人高压线保护区域内树木属于保护电力设施和人民群众生命财产安全的正当行为，不应对原告予以赔偿。请求法院根据上述事实和法律规定，依法驳回原告诉讼请求。 被告钟山供电公司对其辩解在举证期限内向法庭提交以下证据： 证据一：燕塘供电所砍伐原告高秆植物的情况汇报证实燕塘供电所接到涉案高压线路断电故障后，巡查故障地点为原告种植的林木触碰被告高压线导致出现断电故障后，依法砍伐原告高秆林木，排除故障的经过的事实。 证据二：向社会发出停电客服信息证实被告高压线被原告高秆林木触碰导致高压线停电故障未排除前向社会公众发出停电维修信息的事实。 证据三：工作票（6页）证实原告高秆林木于2019年8月19日触碰被告合群904高压线，导致停电故障，燕塘供电班接到命令后进行巡查故障，将故障排除的工作程序所进行工作的记录的事实。 证据四：现场照片（三组）第一组证实被告涉案高压线符合国家架设标准，高度7.8米的事实。第二组证实原告已被砍伐的高秆植物生长在高压线正中底下，属高压线保护区域内的事实。第三组证实原告还尚有高秆林木在被告高压线两边线各5米内的高压线保护区域内存留未砍伐，随时可能影响危害被告电力设施安全的事实。 证据五（补充提交）：广西水利电业有限公司文件、关于钟山县10KV及以下农村电网建设与改正工程竣工决算的审计报告以及钟山县2010年农网完善工程投资计划表，拟要证明涉案电力线路早在八十年代就已经架设完成，并于2000年开始在原线路的基础上进行农网改造，并于2004年进行了竣工（审计）验收。 被告燕塘供电所未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告质证后，对原告提供的证据一即旱地承包合同的三性不予认可，被告质证后，对原告提供的证据二真实性无异议，但是对证实的内容有异议。认为原告承包的地块并不是约定用于种植高秆植物。被告质证后对原告证据三的真实性无异议，但涉案林木砍伐时间有异议，实际砍伐时间是2019年8月19日，并非2019年7月，且是因为原告的树木超过被告的高压电线，造成危害，被告依据国家电力法予以砍伐并没有过错。本院认为，原告提供的旱地承包合同与原告提供的证据二、三、四能相互印证涉案林地及被砍伐的林木为原告本人所承包种植的事实，原告提供的证据一、二、三、四能证明其拟要证明的内容，本院予以采用。原告质证后，对被告钟山供电公司提供的对证据一、二、三的真实性有异议，并认为被告砍伐涉案木棉树的时间是2019年8月19日，而出具情况汇报的时间为2019年8月22日，可见以上三组证据是事后补签，并且被告钟山县电力公司砍伐涉案木棉树之前并未通知原告本人；对被告提交的证据四、五真实性无异议，并认为原告所种植树木在前，而被告钟山供电公司架设的涉案高压电力线路在后，在其种植涉案木棉树之前并未有涉案电力线路经过被砍伐的片区，因此不存在被告钟山供电公司答辩中陈述的原告系在电力保护范围内种植高秆林木的事实。本院认为，被告燕塘供电所向被告钟山供电公司制作的情况汇报的落款时间虽是2019年8月21日，因该情况汇报是针对发生电力线路速断故障后，供电所工作人员朱庆纯带领电力抢修人员对故障进行排除（包括对触电的木棉树进行砍伐）的经过向上级进行汇报。因此，该情况汇报的时间当然系后于排除电力故障的时间，且该情况汇报与被告钟山县电力公司提供证据二停电服务信息、证据三排除电力故障的工作票、被告钟山供电公司补充提交的广西水利电业有限公司文件、关于钟山县10KV及以下农村电网建设与改正工程竣工决算的审计报告以及钟山县2010年农网完善工程投资计划表以及本院依职权现场拍摄的照片形成有效证据链条，能相互印证涉案电力线路在2000年之前就已经架设，在2000年5月之后曾进行过线路（农村电网改造）改造至2001年8月竣工验收，以及燕塘供电所在接到上级发出的断电信息后，对涉案故障高压线路进行排查、抢修的经过，能作为认定案件事实的定案依据，本院予以采纳。原告虽不认可被告钟山供电公司架设的涉案高压线路系在其林木种植之前，但未能提供相反证据证明予以推翻被告钟山供电公司的证据五的证明力，故对于原告的以上质证意见，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告架设高压电力线路从原告租种的位于燕塘镇聚义村委良马村覃平伦等村民承包的旱地经过。2000年5月开始进行农村电网改造时，又按照原有的电杆线路重新进行了电网线路改造。2013年，原告租赁覃平伦等人位于上述电力高压线路两侧约20余亩旱地种植木棉树。2019年8月19日下午5点40分，因涉案电力线路发生速断跳闸。燕塘供电所进行线路排查时，发现是原告种植的木棉树树梢多处碰触到被告涉案线路61#-64#杆之间的高压线，从而引起涉案线路速断跳闸停电故障。被告为了保护电力设施及人民群众生命财产安全，派人于当天晚上将涉案高压线路下方的木棉树进行砍伐。原告得知其木棉树被砍伐后，从2019年11月-2020年4月期间，原告多次找到二被告反映要求处理。因原告向被告要求被告赔偿未果。为此，原告特诉至本院，并向本院提出申请，要求对被砍伐的木棉树市场价值进行评估，双方由此涉诉。 另查明，经本院现场勘查，原告被砍伐的木棉树在距离涉案高压线路两侧外延各约四米宽度，该压线距离地面最低处的垂直距离达7米以上，种植在涉案高压线下方的木棉树被折腰砍伐后，仍继续长出新枝，并且可能将再次危及涉案高压线路安全，而在线路两旁的木棉树生长高度已经远远高于涉案线路架设的高度。 再查明，在本案的审理过程中，被告钟山县水利电业有限公司的名称变更为广西新电力投资集团钟山供电有限公司（以下简称钟山供电公司）。经原告确认后，本院据实予以变更二被告的名称。 本院认为，本案的争议焦点系被告实施的砍伐行为是否合法，是否应向原告赔偿损失。关于砍伐木棉树行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《电力设施保护条例》第十条规定（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏为5米、35-110千伏为10米、154-330千伏为15米、500千伏为20米。本条例第十五条规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得种植可能危及电力设施安全的植物。《广西壮族自治区电力设施保护办法》第二十四条第一款第四项规定，禁止在保护范围或者保护区内种植可能危害电力设施安全的植物。以及本法第三十条第一款第2项规定，发生突发事件危及电力设施安全时，电力设施产权人或者管理人可以先行修剪或者砍伐危及电力设施安全的林木等植物。本案中，原告在被告钟山供电公司架设的35KV燕塘变10KV至合群904高压线路61-64号杆线路保护区内种植的木棉树，已经危及该电力设施的安全，应该对危及电力安全的林木进行修剪或砍伐。因原告在涉案电力保护区域种植高秆林木时，并未顾及其所种植的木棉树在成长过程中会危及被告先前架设的高压线路，从而引发电力事故。并且原告在租种涉案木棉树后，亦未能对在电力保护区内生长的苗圃尽到安全管理义务，直至被告燕塘供电所因发生树梢触电速断跳闸的电力事故后，依法对该电力线路保护区范围内的涉案木棉树进行砍伐，该砍伐行为虽然造成了原告的经济损失，但该损失亦是原告自身的过错行为所致，该损失应当由其自行承担。被告对保护区妨碍电力安全的砍伐行为符合电力相关法律法规的规定，应系合法行为。原告未能举证证明被告的砍伐行为存在违法和过错。因此，原告何向前请求二被告赔偿其林木损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《广西壮族自治区电力设施保护办法》第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何向前的诉讼请求。 案件受理费1,570元（已减半收取，原告已经预交），由原告何向前自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国电力法》 第五十三条任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 二、《电力设施保护条例》 第十条电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下： 1-10千伏5米 35-110千伏10米 …… 第十五条任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物；（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。 …… 三、《广西壮族自治区电力设施保护办法》 第二十四条禁止在保护范围或者保护区内从事下列危及电力设施安全的行为： （一）堆放谷物、草料、垃圾、矿渣，易燃、易爆物，倾倒、排放腐蚀性化学物品和其他废弃物； （二）烧窑、烧荒、焚烧谷物、草料、木材、油料等易燃易爆物品； （三）兴建建筑物、构筑物； （四）种植可能危害电力设施安全的植物； …… 第三十条发生突发事件危及电力设施安全时，电力设施产权人或者管理人可以先行采取以下紧急措施消除危险源，并及时向县级以上人民政府有关部门报告：（一）中止供电；（二）修剪或者砍伐危及电力设施安全的林木等植物；（三）挖掘排水沟渠等开挖地面行为；（四）清除危及电力设施安全的障碍物；（五）采取其他排除妨碍、消除危险的措施。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。