湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初414号原告：刘承寿，男，1938年9月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：黄启卯（系刘承寿之妻），女，1938年8月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：刘应海（系刘承寿、黄启卯之子），男，1965年9月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：刘晓嫚（系刘应海长女），女，1988年9月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：刘婉容（系刘应海次女），女，1994年12月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告刘承寿、黄启卯与被告刘应海共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因二原告向本院申请诉请财产保全，并已提供担保，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂2801财保636号民事裁定，冻结被告刘应海在湖北恩施农村商业银行股份有限公司沙地支行的存款552900元，冻结期限为12个月。本案现已审理终结。原告刘承寿、黄启卯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告现金552900元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，二原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法分割房屋拆迁和土地征收补偿款596112元。事实和理由：被告系二原告之子。2018年5月8日，被告代表原告与恩施市沙地乡楠木园村经济联合社签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》，土地、林地补偿金额为533928元，房屋拆迁安置补偿金额为365425元，附着物增加金额为9680元，合计金额为909033元。该款由被告于2015年5月15日在恩施市沙地乡人民政府领取了677809元。二原告要求被告从金额中分割300000元，并单独开户存入银行。2019年农历五月初，被告携原告刘承寿在湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）开户并存入300000元，存款期限为三年，账号为81×××71。此后，二原告要求被告将原告的身份证交还原告，但被告拒不交还，由此双方发生争议。原告黄启卯因子宫脱落旧病复发，又诊断出患高血压、脑梗塞、脑萎缩等疾病，需住院治疗，二原告因房屋被拆迁，土地被征收，再无任何收入来源，需要自己的存款维持生活和就医，故于2019年11月7日办理临时身份证取现时，才发现被告已于2019年11月6日以取现销户的方式，将二原告的前述存款全部取走。另查明，原告与楠木村经济联合社于2018年5月8日分别签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》，其中，土地补偿款252915元，于2019年5月22日由原告刘承寿存入中国邮政储蓄银行股份有限公司沙地营业所，存款时由被告代为设置密码，并保管银行卡，账号为60×××39，而被告凭原告刘承寿的身份证、银行卡和掌握的密码，未经二原告同意，擅自将前述存款252900元转至银行账号为62×××58的储户（经他人透露用户名为向白玉）。二原告认为，征收和拆迁补偿款是二原告的合法财产，二原告享有自由支配和处分的权利，被告擅自将属于二原告的存款取现销户并转移，严重侵害了二原告的财产权利，依法应当返还。被告刘应海辩称，原告所述除身份信息以外，其他均不属实。打款时间是2019年，钱属于答辩人与二原告共同所有，多年来都是答辩人负担二原告的吃用。补偿款领取后，答辩人主动要求给二原告分300000元，帮二原告存着，剩下的钱仍然是共同所有，答辩人并没有说是答辩人独自所有，答辩人与原告之间没有纠纷。钱只能由答辩人继续保管，因为房屋马上要重建。二原告生病，答辩人及答辩人的女儿一直在照顾，并承担医疗费用，从来没有不管。这笔钱私自解决的话，后续他们生病、建房怎么解决？根据相关法律规定，家庭共同财产是不允许分割的，需要达成一致意见才能够分割，现在不同意分割，二原告要求分割也没有说出理由来。在以前的共有关系中，二原告从来没有说分，现在征收了就来分，之前二原告生病动手术都是答辩人的女儿管的，其他人没有管过，所以不同意分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告刘应海以原告刘承寿的代理人的身份与恩施市沙地乡楠木园村经济联合社（以下简称楠木园村经济联合社）签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018088），其中载明：甲方为楠木园村经济联合社，乙方为刘承寿。一、乙方被收回土地概况乙方被收回土地共8.730亩（实测面积）。组成如下：1.耕地：登记于（2005）第0374523号《土地承包经营权证》，实测面积8.284亩。2.林地无。3.宅基地：登记于（1993）第10050214号《集体土地建设用地使用证》，实测面积0.445亩。二、征收补偿安置补助费、青苗补助费和地上附着物补偿费全部补偿给被征收人，土地补偿费的70%补偿给被征收人。具体如下：（一）耕地补偿合计：240841元。1.土地补偿费79202.78元（8.284亩×13657元/亩）；2.安置补助费145474.49元（8.284亩×17559元/亩）；3.青苗补助费16163.83元（8.284亩×1951元/亩）。（二）宅基地补偿合计：12073.50元。1.土地补偿费4256.12元（0.445亩×13657元/亩×70%）；2.安置补助费7817.37元（0.445亩×17559元/亩）。以上补偿款合计252915元。四、补偿款支付甲乙双方办理相关土地手续且本区域项目涉及农户全部签订完《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》后，甲方在60个工作日内，将补偿款支付至乙方指定银行账户：户名刘承寿，开户行恩施农商行沙地支行，银行账号81×××38。2019年5月22日，该银行账号收到补偿款252915元。2018年5月8日，被告刘应海以原告刘承寿的代理人的身份与恩施市沙地乡楠木园村村民委员会（以下简称楠木园村委会）签订《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》（合同编号：2018088），其中载明：甲方（征收实施单位）为楠木园村委会，乙方（被征收人）为刘承寿。一、被征收房屋情况房屋坐落于恩施市沙地乡楠木××村刀××坝组，土地使用证证号为（1993）第100502014，宅基地面积296.804㎡。二、货币补偿（一）被征收人指定银行账户为：户名刘承寿，开户行恩施农商行沙地支行，银行账号81×××38。（二）对乙方被征收房屋及相关其他补偿项目，由甲方给予乙方货币补偿，补偿款共计15600元，组成如下：搬迁费800元，过渡费4800元（乙方属于B类情形，即选择安置小区宅基地自建房），奖励10000元。三、补偿款支付对被征收人选择获取安置小区宅基地自建房的，在被征收人将被征收土地、房屋、权证及其他附着物全部移交征收实施单位后支付40%，自建房主体完工后支付30%，搬迁入住自建房后支付30%。征收实施单位将补偿款分期支付至被征收人指定银行账户。2018年5月8日，被告刘应海与楠木园村经济联合社签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018089），其中载明：项目名称为恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目，甲方为楠木园村经济联合社，乙方为刘应海。一、乙方被收回土地概况乙方被收回土地共18.899亩（实测面积）。组成如下：1.耕地：登记于（2005）第0374525《土地承包经营权证》，实测面积12.285亩。2.林地：登记于刘承寿（2009）第056610号《林权证》，实测面积6.246亩。3.宅基地：登记于（1993）第100502012号《集体土地建设用地使用证》，实测面积0.367亩。二、征收补偿（一）耕地补偿合计：357123.72元。1.土地补偿费117443.37元（12.285亩×13657元/亩×70%）；2.安置补助费215712.32元（12.285亩×17559元/亩）；3.青苗补助费23966.04元（12.285亩×1951元/亩）。（二）林地补偿合计：118583.15元。1.土地补偿费41802.69元（6.246亩×9559.90元/亩×70%）；2.安置补助费76780.46元（6.246亩×12291.30元/亩）。（三）宅基地补偿合计：9976.04元。1.土地补偿费3516.73元（0.367亩×13657元/亩×70%）；2.安置补助费6459.31元（0.367亩×17559元/亩）。（四）地上附着物补偿合计48245.50元。以上补偿款合计533928元。四、补偿款支付甲乙双方办理相关土地手续且本区域项目涉及农户全部签订完《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》后，甲方在60个工作日内，将补偿款支付至乙方指定银行账户，户名刘应海，开户行恩施农商行沙地支行，银行账号81×××65。2018年5月8日，被告刘应海与楠木园村委会签订《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》（合同编号：B2018089），其中载明甲方（征收实施单位）为楠木园村委会，乙方（被征收人）为刘应海。一、被征收房屋情况房屋坐落于恩施市沙地乡楠木××村刀××坝组，土地使用证证号为（1993）第10052012，宅基地面积245.242㎡。二、货币补偿（一）被征收人指定银行账户为，户名刘应海，开户行恩施农商行沙地支行，账号81×××65。（二）对乙方被征收房屋及相关其他补偿项目，由甲方给予乙方货币补偿，补偿款共计365425元，组成如下：1.房屋主体196063元（按评估结果补偿），2.房屋装饰装修35223元（按评估结果补偿），3.构筑物及附属物46395元（按评估结果补偿），4.搬迁费800元，5.过渡费4800（乙方属于B类情形，选择安置小区宅基地自建房），6.奖励82144元。三、补偿款支付对被征收人选择获取安置小区宅基地自建房的，在被征收人将被征收土地、房屋、权证及其他附着物全部移交征收实施单位后支付40%，自建房主体完工后支付30%，搬迁入住自建房后支付30%。征收实施单位将补偿款分期支付至被征收人指定银行账户。该合同附恩施州振也房地产评估咨询有限公司的《房屋及构筑物征收补偿分户评估表-复核结果》载明：姓名为刘应海，坐落于恩施市沙地乡楠木××村刀××坝组××号；房屋主体建筑面积为436.62㎡，评估价为196063元（其中砖混结构58.15㎡评估价32564元，砖木结构378.47㎡评估价163499元）；房屋装修评估价为35223元；构筑物及附属物评估价46395元；评估总价为277680元。诉讼过程中，二原告主张房屋装修评估中的木楼板7004元、简易木门1680元、木条窗784元、地火炉800元、涂料2140元、双口锅灶1200元、石水缸600元、木质板门1920元、大木门1512元，以及构筑物及附属物简易棚6793元、化粪池14400元、台阶230元、红薯地窖1560元、明水沟350元、砖木屋檐5382元、水管10000元、水池320元归其所有，但未就此提供证据加以证明；被告刘应海主张房屋维修都是被告做的，不能单纯以面积来分配。2019年5月15日，被告刘应海向恩施市财政局沙地财政所出具领条一份，其中载明领到首次安置补偿款677809元，其中耕地金额357124元、林地金额118583元、宅基地金额9976元、地面附着物增加金额9680元，地上附着物金额48246元，房屋金额111072元，房屋主体奖励23129元。该领条经恩施市沙地乡楠木园村村民委员会、恩施市沙地乡人民政府审核同意。二原告向本院提交的《刘承寿与刘应海土地征收、房屋拆迁安置补偿分配方案》载明：第一部分一、分配依据《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议》合同编号B2018088，《土地承包合同书》合同编号1071601012号，《集体土地建设用地使用证》（1993）第100502014，以上凭证登记户主为刘承寿。二、补偿项目（一）土地补偿费8.284亩×13657元/亩×70%＝79202.78元；（二）安置补助费8.284亩×17559元/亩＝145458元；（三）青苗补助费8.284亩×1951元/亩＝16162元；（四）宅基地补偿费1.土地补偿费0.445亩×13657元/亩×70%＝4256元，2.安置补助费0.445亩×17559元/亩＝7813元。以上合计252915元。第二部分一、分配依据《林权证》（2009）第056610号，《林地征收补偿协议》合同编号B2018089，此合同由被告代签，其补偿款属于原告家庭共有，与被告无关。二、补偿项目（一）土地补偿费6.246亩×9559.90元/亩×70%＝41802.69元；（二）安置补助费6.246亩×12291.30元/亩＝76780.46元，以上合计118583.15元。第三部分一、分配依据《房屋征收补偿协议》合同编号B2018088，《土地使用证》（1993）100502014，面积测绘图，刘承寿征地面积分户统计表，实测面积296.804㎡。二、补偿项目（一）过渡费4800元，（二）奖励10000元，（三）搬迁费800元，合计15600元。以上凭据登记在刘承寿名下，属于原告家庭成员共有，与被告无关。第四部分（房屋征收分配方案）《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》合同编号B2018089ZHO，将刘承寿持有的土地使用证号为（1993）第100502014的宅基地面积205㎡（实测面积296.804㎡），与刘应海持有的土地使用证号为（1993）第100502012的宅基地面积139.4㎡（实测面积245.242㎡）的事实，房屋主体、房屋装修、奖励三项补偿款只能按各自房屋的实测面积进行分割，即：一、房屋主体补偿款196063元÷（296.804㎡＋245.242㎡）×296.804㎡＝107356元；二、奖励款82144元÷（296.804㎡＋245.242㎡）×296.804㎡＝44978元。三、构筑物及附属物补偿款，根据《房屋及构筑物征收补偿分行评估表》一复核结果（编号楠木村刀弄坝组2017-72）中载明的实物，由二原告确认，并以下表作为分割依据：（一）房屋装修分配表木楼板评估价7004元（110元/㎡×63.67㎡），简易木门评估价1680元（280元/套×6套），木条窗评估价784元（80元/㎡×9.8㎡），地火炉（800元/个×1个），涂料评估价2146元（10元/㎡×214.64㎡），双口锅灶评估价1200元（1200元/座×1座），石水评估价600元，木质板门评估价320元（320元/套×6套），大木门评估价1512元（280元/㎡×5.4㎡），小计17646元。（二）构筑物及附属物分配表简易棚评估价6793元（110元/㎡×61.76㎡），化粪池评估价14400元（160元/㎡×90㎡），台阶评估价230元（115元/㎡×2㎡），红苕地窖评估价1560元（780元/口×2口），明水沟评估价350元（70元/㎡×5㎡），砖木屋檐评估价5382元（100元/㎡×53.82㎡），水管评估价10000元（10元/m×1000m），水池评估价320元（160元/㎡×2㎡），小计39035元。以上四部分补偿款合计596112元。二原告持有的加盖恩施市公安局沙地派出所印章的户口簿载明：户主为刘承寿，全户人口共计二人，即刘承寿、黄启卯夫妻二人。诉讼过程中，二原告主张：原、被告双方分家多年，并在公安机关各自登记了各自的户籍，很显然是两户农业户口，其土地承包合同都是以两个农业家庭为代表签订的合同，其权利证与其征收补偿合同、拆迁安置合同分别是以两个农业家庭为代表分别签订，仅房屋征收补偿是由被告代原告与村委会签订合同，并将两个权证所载明的宅基地合二为一，因此，原、被告之间与村委会的承包关系非常明确，原告主张按照两个农业家庭户口和所签订的收回土地承包经营权安置补偿协议以及房屋征收补偿协议进行分配，既有合同面积也有实测面积，合法有据。被告刘应海辩称：“1.关于分家，我们实际是没有分割的，我们在经济上没有分割，收支一体。2.关于举证，比如土地虽然在他们名下，2005年以前新增人口补土地（本地政府的政策），当时我家新增的人口都未划分土地，村里和政府要求我们以原告的土地证、林地证为补划分的依据，所以为家庭共有财产，补偿合同是补给我们一起的。3.合同签订的问题，当时签订时原、被告双方都在场，签字是当着村委会的面由原告委托被告签的字，现在来反悔是没有根据的。4.抗辩理由，我们并没有以赡养来抗辩分配，只是抗辩我们没有分家，我们是一个家庭整体，收支是一体的。5.关于代理关系，我们是没有经济条件来支付律师费的，所以我们自己出庭。6.关于居住环境，不光是原告的房间漏雨，我们整个房子都漏雨，我们家庭条件就是这样，我们不接受对方律师的道德绑架。7.关于这个补偿款是其唯一生活来源，我们不承认，当时征收补偿后，国家统一给我们购买了生活保障险的，其生活保障是没有问题的，而且老人还有养老保险金等收入。关于转款的问题，当时两个老人走的时候，被告在村里处理这个纠纷，两个老人就自己走了，被告不知道具体原因，所以被告就将这个钱转出来了，转出来后也没有私自乱用，而是转入村里规定的房屋重建保障金账户了，用于房屋再建。8.举证责任，我们举的证据就是为了证明我们是一个家庭整体，我们的收支是一体的。我们的房子维修和后期建设都是我们在搞，房子也是整个在一起的。”另查明，恩施市人民政府于1984年8月4日向原告刘承寿颁发的自留山证载明：户主姓名为刘承寿，位于“沙地区楠木园乡铺子村一村民小组”，人口为8人，划定总面积为5亩（其中：河坡4亩、老山1亩）。本院认为，二原告虽系被告刘应海的父母，但双方分属于不同的农业家庭承包经营户，有农村土地承包合同、集体土地建设用地使用证、林权证和公安机关的户籍信息等证据足以证实。一、2018年5月8日被告刘应海以原告刘承寿的代理人的身份与楠木园村经济联合社签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018088）所涉补偿款252915元，因该协议所涉耕地（实测面积8.284亩）登记于刘承寿名下的（2005）第0374523号《土地承包经营权证》，宅基地（实测面积0.445亩）刘承寿名下的（1993）第10050214号《集体土地建设用地使用证》，该补偿款应当归属于二原告所有，不属于二原告与被告刘应海的共有财产。二、2018年5月8日被告刘应海以原告刘承寿的代理人的身份与楠木园村委会签订的《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》（合同编号：2018088）所涉补偿款15600元，因该协议所涉房屋宅基地（实测面积296.804㎡）登记于原告刘承寿名下的（1993）第100502014号土地使用证，该补偿款应当归属于二原告所有，不属于二原告与被告刘应海的共有财产。上述两笔应归属于二原告所有的补偿款合计268515元（252915元+15600元）。2018年5月8日被告刘应海与楠木园村经济联合社签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018089）所涉林地补偿款118583.15元，虽然该协议所涉林地6.246亩登记于刘承寿名下的（2009）第056610号林权证，但是户主姓名为刘承寿的自留山证载明人口为8人，如果林地补偿款完全归二原告所有，或者仅在原、被告两个家庭之间进行分配，则可能损害其他权利人的合法权益，该笔补偿款不宜在本案中进行分割，因此本院在本案中对该笔补偿款不予处理，相关权利人可依法另行主张权利。2018年5月8日被告刘应海与楠木园村委会签订《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》（合同编号：B2018089）所涉房屋主体补偿款196063元、房屋装饰装修补偿款35223元、构筑物及附属物补偿款46395元、奖励款82144元，共计359825元，虽然原、被告双方基于物权登记、土地承包和户籍信息分属于不同的家庭，但是评估机构对二原告与被告刘应海各自名下的房屋是整体打包进行评估的，为此双方就该补偿款在各自物权范围内按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”虽然二原告名下宅基地实测面积296.804㎡比被告刘应海名下宅基地实测面积245.242㎡多出51.562㎡，但毕竟原、被告两个家庭就房屋主体建设、房屋装饰装修以及构筑物及附属物的投入和物权归属等问题均未提供充分证据加以证明，本院酌定前述补偿款359825元由二原告家庭与被告刘应海家庭各分得50%即179912.50元。综上所述，二原告应当从被告刘应海经手签订的案涉征收补偿协议所得补偿款中分得448427.50元（268515元+179912.50元），本院予以支持。需要说明的是，2018年5月8日被告刘应海与楠木园村经济联合社签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018089）所涉林地补偿款118583.15元，不在本案中分割，由相关权利人另行主张权利。案件受理费和保全申请费，本院依照有关规定处理。二原告的其他诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。被告刘应海提出的不分割财产的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘应海经手与恩施市沙地乡楠木园村经济联合社所签《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018088）、与恩施市沙地乡楠木园村村民委员会所签《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》（合同编号：2018088）、与恩施市沙地乡楠木园村经济联合社所签《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018089）、与恩施市沙地乡楠木园村村民委员会所签《恩施青云崖文化旅游特色小镇建设项目房屋征收补偿协议》（合同编号：B2018089）项下的补偿款，除2018年5月8日被告刘应海与楠木园村经济联合社所签《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》（合同编号：B2018089）所涉林地补偿款118583.15元在本案中暂不予分割外，由原告刘承寿、黄启卯共同分得448427.50元，限被告刘应海于本判决生效并且相关款项拨付到账之日立即支付给原告刘承寿、黄启卯。二、驳回原告刘承寿、黄启卯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9761元，财产保全申请费2020元，合计11781元，由原告刘承寿、黄启卯负担5890.50元，被告刘应海负担5890.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭韶华审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二〇年十月三十日书记员  张 建书记员  张玉玺