文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初5991号原告：罗小芳，女。委托诉讼代理人：王琲琲，湖南恒诚律师事务所律师。被告：贺洪发，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。代表人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司。代表人：蒋晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：谢忠剑，男。原告罗小芳与被告贺洪发、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）、中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称大地财险耒阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗小芳的委托诉讼代理人王琲琲、被告人保财险衡阳市分公司的委托诉讼代理人资运冬、被告大地财险耒阳支公司的委托诉讼代理人谢忠剑到庭参加诉讼。被告贺洪发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告贺洪发及人保财险衡阳市分公司在保险责任限额内直接赔付原告因本次交通事故造成的损失43478.01元（其中，医疗费25211.01元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、护理费2600元、误工费2287元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元），超出人保财险衡阳市分公司保险赔偿限额的部分，原告自愿放弃；2、被告大地财险耒阳支公司在车上人员责任险（乘客）限额内直接赔偿原告损失11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日17时50分许，被告贺洪发驾驶湘D85A**小型轿车（搭载贺洪付、贺洪方），沿国道G107线由南往北方向行驶至国道107线1881KM+700M路段会车时，因未靠右侧行驶，与吴林华驾驶的湘D568**小型普通客车（搭载吴妹平、罗小芳、吴桂华、吴亚威）避让不及相撞，造成贺洪发、贺洪付、贺洪方、吴林华、吴妹平、罗小芳、吴桂华、吴亚威受伤及两车受损的道路交通事故。2018年12月13日耒阳交警大队作出耒公交认字【2018】第430481120180000261号道路交通事故认定书，认定吴林华负次要责任，被告贺洪发负主要责任，贺洪方、贺洪付、吴妹平、罗小芳、吴桂华、吴亚威无责任。原告受伤后在南华大学附属南华医院治疗，共住院24天，产生的总医疗费为25211.01元，被诊断为宫内中孕胎膜早破引产等。湘D85A**小型轿车系被告贺洪发所有，向被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险、车辆损失险等保险，保险期限均自2017年11月21日时起至2018年11月20日24时止，本次交通事故发生在保险有效期内，故原告的损失应由被告人保财险衡阳市分公司在保险责任限额内直接向原告承担保险赔偿责任，因原告与被告贺洪发达成一致约定，二原告同意仅请求被告赔偿原告损失限于保险责任限额以内，超出的部分，原告自愿放弃。湘D568**号小型普通客车系吴林华所有，向被告大地财险耒阳支公司投保交强险以及责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险、车上人员责任险（乘客20000元每座）、车辆损失险等保险，保险期限均自2017年11月17日时起至2018年11月16日24时止，本次交通事故发生在有效保险期内，故原告的损失应由被告保险公司在车上人员责任险乘客（2万元每座）、车辆损失险限额内向原告承担保险赔偿责任。综上，原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告人保财险衡阳市分公司辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分所作出的认定结论无异议。湘D85A**小车在本司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年11月21日起至2018年11月20日止。案涉事故与纠纷的发生，本司没有过错，依法依约不应承担本案的诉讼费用。原告诉请的赔偿金额过高，请求法庭依法核减，其中医疗费应核减至少20%的非医保用药费用，对核减的费用由事故当事人按责任承担。鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。被告大地财险耒阳支公司辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分所作出的认定结论无异议。湘D568**小车在本司投保了责任限额为2万元且不计免赔的车上人员责任险（司机）和责任限额为2万元/座╳6座且不计免赔的车上人员责任险（乘客）。对原告的损失应先由承保湘D85A**小车的保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分按照事故双方的责任比例分担，本司愿在承保车上人员责任险责任限额内承担保险责任。其中，关于原告的医疗费应当至少核减20%的非医保用药的费用，由事故双方按责任比例分担。鉴定费、诉讼费属间接损失，本司不予承担。被告贺洪发未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：湘D85A**小车属被告贺洪发所有，在被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险及责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年11月20日起至2018年11月20日止。湘D568**小车属吴林华所有，在被告大地财险耒阳支公司投保了责任限额为责任限额为2万元/座×1座且不计免赔的车上人员责任险（司机）、责任限额为2万元/座×6座且不计免赔的车上人员责任险（乘客），保险期间自2017年11月17日起至2018年11月16日止。2018年11月11日17时50分许，被告贺洪发（持C1型驾驶证）驾驶湘D85A**小车（搭载贺洪付、贺洪方），沿国道G107线由南往北行驶至1881KM+700M路段会车时，因未靠右侧行驶，避让不及，与相对方向吴林华（持C1型驾驶证）驾驶的湘D568**小型普通客车（搭载吴妹平、罗小芳、吴桂华、吴亚威）相撞，造成吴妹平及贺洪发、贺洪方、贺洪付、吴林华、罗小芳、吴桂华、吴亚威受伤及两车受损的交通事故。2018年12月13日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字[2018]第430481120180000261号道路交通事故认定书，认定贺洪发负主要责任，吴林华负次要责任，吴妹平、贺洪付、贺洪方、罗小芳、吴桂华、吴亚威无责任。原告受伤后被送至耒阳市人民医院治疗，共住院24天，产生的总医疗费为25211.01元，出院诊断：1、宫内中孕胎膜早破引产后；2、瘢痕子宫；3、胎盘前置状态；4、颅底骨骨折并右枕骨骨折；5、左侧额、颞叶脑挫伤；6、右下颔骨折并下颌关节半脱位；7、头皮裂伤；8、轻度贫血。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，经耒阳市公安局交警大队认定，贺洪发负主要责任，吴林华负次要责任，原告等无责任，各方对此无异议，故本院依照该认定结论确定双方的民事赔偿责任。贺洪发为湘D85A**小车向被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告人保财险衡阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故双方的责任比例分担，主次责任比酌定为7：3。其中，由贺洪发分担的部分，仍由被告人保财险衡阳市分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，如还有不足再由被告贺洪发赔偿。因原告明确表示，对保险不足部分，不再要求被告贺洪发赔偿，原告该主张，系其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，视为其自行行使处分权，予以照准；由吴林华分担的部分，因湘D568**小车向被告大地财险耒阳支公司投保了责任限额为2万元/座×6座且不计免赔的车上人员责任险（乘客），故应先由该保险公司在该责任限额内予以赔偿，如还有不足，本应由吴林华承担，但因吴林华已死亡，原告未提供证据证实吴林华有遗产，在本案中亦未起诉吴林华的法定继承人，故对该部分不予处理。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费25211.01元；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3、营养费，酌定按20元/天的标准，住院24天计480元；4、护理费，原告自行请求1705元，未超过按法律规定计算所得，予以照准；5、误工费，原告自行请求1586元，未超过按法律规定计算所得，予以照准；6、交通费酌定为500元，上列1-6项合计31882.01元。其中第1-3项28091.01元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-6项3791元属交强险伤残赔偿限额项目。因本次交通事故除造成本案原告受伤外，还造成了湘D568**小车的驾驶人吴林华受伤经治疗回家后死亡、乘客吴妹平、吴桂华受伤，且赔偿权利人均向本院提起了诉讼，案号分别为（2020）湘0481民初5989号、5966号、5990号，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告及（2020）湘0481民初5989号、5966号、5990号原告交强险医疗费用赔偿限额下的损失分别为28091.01元（占比15.7%）、84632.82元（占比47.4%）、52726.25元（占比29.6%）、13099.3元（占比7.3%），总额为178549.38元，已超过了责任限额，先由被告人保财险衡阳市分公司在该赔偿限额范围内赔偿本案原告1570元（15.7%×10000元）；本案原告及（2020）湘0481民初5989号、5966号、5990号原告交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失分别为3791元（占比0.6%）、241221.2元（占比38.4%）、379393.5元（占比60.4%）、3791元（占比0.6%），总额为628196.7元，亦超过了赔偿限额，由被告人保财险衡阳市分公司在该赔偿限额范围内赔偿本案原告660元（110000元×0.6%）。本案原告未获交强险赔偿的29652.01元（31882.01元-1570元-660元），按照前文责任比例划分，由被告贺洪发承担70%计20756.41元（29652.01元×70%），加上其他三案中被告贺洪发应承担的部分，总额未超过被告人保财险衡阳市分公司承保湘D85A**小车商业三者险且不计免赔的50万元限额，酌定由被告人保财险衡阳市分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定直接向本案原告赔偿20756.41元；由吴林华分担的30%计8895.6元（29652.01元×30%），因湘D568**小车向被告大地财险耒阳支公司投保了责任限额为2万元/座×6座且不计免赔的车上人员责任险（乘客），故应先由该保险公司在该责任限额内赔偿8895.6元。原告要求被告人保财险衡阳市分公司赔偿损失43478.01元中的22986.41元及被告大地财险耒阳支公司赔偿损失8895.6元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；对其过高部分及其他诉讼请求，不予支持。被告人保财险衡阳市分公司和大地财险耒阳支公司关于不承担非医保用药及鉴定费的主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告罗小芳的损失22986.41元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告罗小芳的损失8895.6元；三、驳回原告罗小芳的其他诉讼请求。上列第一、二项，限本判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费848元，减半收取424元，由被告贺洪发负担。原告已垫付424元，被告贺洪发应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二〇年十月二十日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅