广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初344号原告：谢家进，男，1995年2月11日出生，系澳门特别行政区居民，现住广东省广州市番禺区**************，澳门永久性居民身份证号码，港澳居民居住证号码820************01X。被告：潘乐培，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************058。原告谢家进与被告潘乐培民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢家进到庭参加诉讼，被告潘乐培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金265000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2019年11月30日计至2019年12月24日，按被告与原告约定本金利息40000元，违约金40000元，共80000元）；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费、执行费、诉讼保全费用；3.原告谢家进由于生意业务十份繁忙，受此事影响多年来澳门、佛山多次往返，由被告承担本案原告往返法院诉讼至结案期间产生的交通费、食宿费、误工费、通讯费共18000元。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2016年1月29日，被告以其儿子急需用钱，作为朋友得帮一下为由，向原告提出借款200000元整。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄200000元整立即安排父亲谢伟雄先生进行转账借给被告。2017年2月28日，被告再以儿子急需用钱为由，再次向原告提出借款100000元整。原告出于帮忙之心，再次拿出自己的积蓄100000元整再次安排父亲谢伟雄先生进行转账借给被告。2016年1月29日至2018年11月30日期间共还款35000元整。2018年11月30日被告向原告重新签下借据，借款金额265000元整。经原告多次联系还款，被告一直无动于衷无任何还款记录。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以各种理由拒不偿还借款行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。庭审中原告明确表示因本案中并不存在律师费及保全费，故原告不再主张律师费及保全费；且原告主张因案涉纠纷产生的交通费、食宿费、误工费、通讯费亦不能提交相应的单据，故原告不再主张上述费用。经本院询问，原告补充陈述：原告在佛山市禅城区开办公司并工作了一年多。案涉借款在借期内是无息借款。因担心被告向原告出具的借条没有法律效力，所以原告于2018年11月30日与被告签订了借据。借据中约定若被告逾期还款，需按日计付借款总额1%的违约金给原告直至款项清偿完毕，但该约定的违约金远远高于法律规定的标准，故原告自愿调整计息标准为按年利率24%计算。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的澳门特别行政区永久性居民身份证、港澳居民居住证、被告的人口信息查询。证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、客户回单两份。证明被告于2017年2月28日向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式向被告转款300000元，后被告偿还了35000元，还有265000元未偿还；3.借据。证明被告向原告出具借据，确认尚有借款265000元未偿还，双方没有约定借款利息，但现在借款期限已届满，被告应向原告偿还；4.原告的父亲出具的情况说明。证明案涉借款是属于原告的，由原告指示原告的父亲转至被告的账户。本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的有原件核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，能够证明本案的事实，被告亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年1月29日、2017年2月28日，谢伟雄分别向被告转账200000元、100000元。2017年2月28日，被告出具《借条》，内容为：今借到谢伟雄300000元。此后，被告向原告还款35000元。2018年11月30日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借据》一份，内容为：现乙方向甲方借取款项265000元，借款期限共12个月，即2018年11月30日至2019年11月30日止。如乙方须逾期还款，必须经甲方书面同意并重新签订借据，如乙方在未经甲方同意下逾期未能还清全部借款即视乙方违约。乙方须按日计付借款总额1%的违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止。因乙方不按时或不按期向甲方归还全部借款，甲方追讨债务而支付的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费以及诉讼保存费用等均由乙方承担）。另查明：案外人谢伟雄向本院提交书面情况说明一份，内容概要为：其于2016年1月29日及2017年2月28日向被告转账的合共300000元款项属于其儿子即原告谢家进所有。本院认为，原告因被告未归还到期借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因原告系澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民事案件，应参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告对适用法律未进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，因原告居住地、被告住所地及合同履行地均在内地，故本案应适用内地法律。原告的诉请能否得到支持，本院分析如下：关于原告诉请的借款本金。被告因需向原告借款，有《借条》、《借据》及相应的银行转账凭证予以证实，被告对此未提出抗辩，亦未提交相反的证据以反驳原告的主张，故本院确认原、被告双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。根据《借据》的约定，借款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款依法有据。原告已举证证明被告向其借款300000元，并陈述被告已偿还35000元，被告未提出抗辩亦未提交相反的证据以反驳原告的主张，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款本金265000元，被告应予清偿。关于原告诉请的利息、违约金。《借据》中约定若被告逾期还款，按日计付借款总额1%的违约金给原告直至款项清偿完毕。原告主张的违约金实为利息，且原告主张按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，未超过双方的合同约定且不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持，对违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘乐培在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢家进归还借款265000元及利息（以265000元为本金，按年利率24%的标准自2019年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢家进的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6745元，由原告谢家进负担1745元，被告潘乐培负担5000元。如不服本判决，原告谢家进可在本判决书送达之日起三十日内，被告潘乐培可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  陈智浩人民陪审员  宁亚保二〇二〇年十月二十七日书 记 员  许 晴