河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12571号原告莱芜市越明建安有限公司，住所地莱芜市莱城区龙潭东大街吕花园工业园。法定代表人余月茗，董事长。委托代理人张利，河南规范律师事务所律师。委托代理人邱传明，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省光山县，系公司员工。被告李万亮，男，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告莱芜市越明建安有限公司与被告李万亮建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利、邱传明，被告李万亮及其委托代理人宋辉、李少尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月17日，原告与被告签订龙湖金融岛外环项目组钢筋施工合同书，由被告负责钢筋组劳务施工，钢筋量由中建二局中原分公司依据施工图图纸的内容提供。2019年7月13日原告工作人员存在工作疏忽，在未审核施工图图纸情况下采信了被告单方提供的外环路工程中钢筋用量1411.6吨，办理了结算单。根据龙湖金融岛外环项目组钢筋施工合同书及双方口头协定，被告施工所用钢筋材料应严格依据发包方中建二局中原分公司审核确定的施工图图纸的工程量进行结算，2020年1月19日原告与中建二局办理对量核算时，原告才发现被告劳务施工钢筋量应为881.573吨，双方办理结算单中关于外环路钢筋用量吨数明显有误，根据《中华人民共和国民法总则》第151条规定，原告作为受损害方依法享有撤销权。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令1、请求撤销原、被告于2019年7月13日签订的《金融岛4#裙楼及外环路工程钢筋工程李万亮结算单》中关于外环路工程量价款的结算；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告之间结算所涉及的项目明确、各项目所对应的金额准确且具体，不存在任何错误，原告的诉请无事实依据，应依法驳回。原被告之间的结算经原告方认可，原告人员就结算的方法、标准、范围、数量（均是原告负责人统计和计算，并书写）均是明知，原告的现场负责人均是具有专业知识和经验的专家，不存在处于危困状态、缺乏判断能力的情形，原告法定代表人余月茗多次在协议和计算单上签字确认，所以原告主张的显失公平不能成立。经审理查明：2018年10月17日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订龙湖金融岛外环项目组钢筋施工合同书（以下简称：合同书）一份，甲方将钢筋安装以内部劳务清包的形式承包给乙方施工，工程名称为龙湖金融岛外环项目，工程地址为郑州市龙湖金融中心，承包方式为包清工、包限额领料等。分项承包单价为4#楼裙楼地下部分68元/平方米，地上部分68元/平方米。其他，班组进退场（包括任何形式的中途退场），甲方按乙方所做合格工程量的70%进行结算外，不再承担其他任何费用。庭审时，原被告方确认涉案项目的总包方为中国建筑第二工程局有限公司（以下简称：中建二局），劳务分包方为原告。2019年7月5日，原告法定代表人余月茗与被告签订钢筋合同补充协议，4#楼裙楼±0以下部分（不含制作及）和外环管廊整体钢筋绑扎部分双方约定均按706元/吨计算，4#楼裙楼±0以上部分钢筋绑扎工程按建筑面积63元/平方米计算。另：双方于2019年7月1号以前所议价格废止。结算单价以此协议为准。合同补充协议尾部余月茗签字处盖有原告公章。原告称吴学良为其劳务管理人员，被告提交吴学良出具的结算方案：一、钢筋工程-外环路部①所有隐蔽完成钢筋按706元/吨计；②未隐蔽完成钢筋按706元/吨计。二、4#裙楼：①所有隐蔽完钢筋±0以下按706元/吨计；②±0以上未隐蔽完成钢筋按706元/吨。三、签汇部，手续齐部分全部认可，不齐部分钱汇完认可。吴学良对该方案签字确认。被告提交吴学良、党继磊于2019年7月10日签字确认的“4#楼吨位：kg”一份，其中，裙楼吨位工程量合计1596159kg，外环吨位工程量合计1411613kg。庭审时，原告称党继磊为其现场技术负责人。2019年7月13日由吴学良书写的金融岛4#裙楼及外环路工程钢筋工程李万亮结算单显示，工程量价款：1、4号裙楼1596.1吨×706元/吨=1126846.6元；2、外环路1411.6吨×706元/吨=996589.6元······以上工程量经计算无误。李万亮、吴学良及原告法定代表人余月茗均在该结算单上签字、按印。原告（甲方）与钢筋工、木工班组（乙方）签订退场协议书一份，经协商，甲乙双方终止合同关系，原合同所有条款一律作废，甲方按乙方实际完成工程量予以结算。结算单见附件（结算单为2019年7月13日双方认同的结算单为准，不得以任何理由更改。）甲方处由原告盖章、余月茗签字按印，乙方处由李万亮及王仁金签字、按印。王仁金为木工班组长。被告退场时钢筋未施工完毕，后续由孟聪班组进行施工。2020年1月19日余月茗与李万亮及王仁金签订付款协议一份，协议约定原告承诺由中建二局代付李万亮、王仁金班组240万元，此款将于2020年1月21号凌晨1点前付出，剩余23万元将于2020年5月1日由中建二局给劳务公司办结算时付给李万亮、王仁金班组，除此之外，双方没有其他款项。庭审时，被告称2019年7月13日结算单结算金额与木工班组结算金额合计扣除代付240万元，剩余23万元，付款协议中被告与王仁金合并计算，二人内部再分。上述事实由龙湖金融岛外环项目组钢筋施工合同书、钢筋合同补充协议、结算方案、4#楼吨位：kg、金融岛4#裙楼及外环路工程钢筋工程李万亮结算单、退场协议书、付款协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将涉案项目分包给被告，由被告负责钢筋班组劳务施工，承包方式为包清工，钢筋系由中建二局提供。原被告签订的合同书约定有分项承包单价，后钢筋补充协议对钢筋单价进行确认为706元/吨，双方对此单价无异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告认为2019年7月13日的结算单外环路的钢筋量1411.6吨有误、显失公平，要求撤销该结算单中关于外环路工程量价款的结算，本案中，吴学良作为原告在涉案项目的管理人员，党继磊作为现场技术负责人，二人均在“4#楼吨位：kg”对裙楼及外环的钢筋量进行签字确认，前期吴学良在钢筋单价为706元/吨方案上也签字确认，后被告结算单中双方亦按照“4#楼吨位：kg”对4号裙楼计算价款。可见，二人代表原告参与了对钢筋用量及单价的认定，多次进行相关手续的办理，结算单亦由原告法定代表人签字，故结算单的出具系双方真实的意思表示。原告未提交有效证据证明结算单制定时，原告系处于危困状态、缺乏判断能力等情形，也未提交有效证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，无法说明外环钢筋量的认定存在显失公平，故不符合撤销的要件，故对原告的诉请，本院不予支持。原告虽提交楼层构建类型级别直径汇总表（包含措施筋）及中建二局审核的钢筋总量欲证明结算单中外环钢筋量有误，但审核用量时，被告并未在场；付款协议签订在结算单后，被告仍与原告发生付款事宜，故原告提交的证据不足以证明其主张，对其诉称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莱芜市越明建安有限公司的诉讼请求。案件受理费3298元，由原告莱芜市越明建安有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十月三十日书记员  常 鑫