新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1102号 原告：张洪流，男，1966年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路**********。 法定代表人：张挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈迪，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：楼志勇，男，该公司员工。 被告：丰志红，男，1971年3月13日出生，汉族，杭州丽和工程管理咨询有限公司经理，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人（丰志红妻子）：贾从珍，女，1971年3月12日出生，汉族，杭州丽和工程管理咨询有限公司副经理，住上海市。 原告张洪流与被告杭州中艺生态环境工程有限公司（以下简称杭州中艺）、丰志红劳动争议一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭与本院受理的（2020）新2302民初612号原告张洪流与被告杭州中艺、丰志红劳动争议一案进行了并案审理，原告张洪流及其委托诉讼代理人金立新，被告杭州中艺的委托诉讼代理人陈迪到庭参加了诉讼，被告丰志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪流向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、判决被告立即支付原告工资85万元（其中应得工资575000元，11个月未签订书面劳动合同的双倍工资275000元）；三、判决被告支付原告拖延支付工资利息44850元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告杭州中艺承包了阜康市梧桐沟国家沙漠公园项目，被告丰志红是该工程项目经理。被告杭州中艺聘请原告作为新疆阜康沙漠公园工程项目的房建主管，未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告杭州中艺辩称，原告主张的权利超过法定起诉时间；原告与其公司未签订劳动合同，不存在事实劳动关系，原告也未提供证据证明与其公司的劳动关系成立，仲裁部门的仲裁已查明其公司与原告之间不存在劳动关系；被告丰志红将案涉工程转包予原告，所以也不存在劳动关系。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告丰志红辩称，原告与其及被告杭州中艺均不存在劳动关系，其与原告之间是业务合作关系，双方在本案涉及的项目之前也曾建立类似的工程承包合作关系；其在案涉项目中负责工程施工和管理，原告作为中间人为分包方介绍业务，或与分包商参与工程施工；原告提起诉讼为滥用诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性被告杭州中艺无异议的证据，由原告提供的为：阜劳仲案字（2020）46号不予受理通知书一份、阜劳人仲字（2020）19号仲裁裁决书一份、阜康市人民法院受理案件通知书一份、邮寄费票据一份、工程开工典礼照片一份、原告与被告丰志红微信聊天截图一组八份、土建绿化沙漠公园内部工作群微信聊天截图一组十六份。被告丰志红未到庭，视为放弃质证权。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供了阜劳人仲字（2020）19号仲裁裁决书送达回证一份，拟证明本案已经过仲裁前置处理。经质证，被告杭州中艺对真实性、合法性、关联性均不认可，认为送达回证存在后补的可能性。被告丰志红未到庭，视为放弃质证权。本院认为，被告杭州中艺的质证意见是判断意见而非事实，本院不予采信，对该证据予以确认。 二、原告提供了工程造价表一份（打印件）。拟证明由被告杭州中艺发送至原告邮箱的案涉工程实际状况。经质证，被告杭州中艺对真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告未提供该证据的原件，故无法进行核实。被告丰志红未到庭，视为放弃质证权。本院认为，被告杭州中艺的质证意见成立，本院予以采信，对该证据在本案中的证明力不予确认。 三、原告提供了工资表一份（打印件，已在庭审中与原告手机中原始发件人、收件人邮箱及发送记录核对无误）。拟证明原告工作期间月工资为25000元，自2018年3月至2018年8月欠发工资150000元，该工资表由案涉项目部余雪萍制作，经被告丰志红签字后发送至原告邮箱，同时证明原、被告之间存在劳动关系及欠发原告工资的事实。经质证，被告杭州中艺对真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不能证明原告与其公司存在劳动关系意思表示；根据原告陈述，余雪萍为被告丰志红的工作人员，可以认定余雪萍不能代表其公司。被告丰志红未到庭，视为放弃质证权。本院认为，该工资表是被告丰志红通过邮箱向原告发送，且经被告丰志红签字，被告杭州中艺的质证意见不成立，本院不予采信，对该证据予以确认。 四、原告提供了通话录音光盘一份。拟证明原告向被告丰志红追索案涉工资的事实。经质证，被告杭州中艺认为该通话录音是原告与被告丰志红之间的录音，且录音未经被告丰志红同意，故对真实性、合法性、合法性均不认可；录音中未反应与其公司及案涉工程有关，对于证明的目的不认可。被告丰志红未到庭，视为放弃质证权。因该录音在原告与被告丰志红之间形成，被告丰志红放弃质证权，本院对该证据予以确认。 五、原告提供了证明一份。拟证明阜康市梧桐沟国家沙漠公园项目的建设方是阜康市林业和草原局（原阜康市林业局），原告在案涉项目中参与工作的时间及身份等。经质证，被告杭州中艺对真实性、合法性、关联性均不认可，并申请出具证明的单位和制作人出庭陈述出具证明的原因和理由，便于法院查明事实，该证明反映原告是案涉项目的管理人员，是受被告丰志红的委派，没有反映出与其公司存在劳动关系，作为第三方，在没有任何事实和明确的证据支撑下出具证明，对于认定用人单位与劳动者之间的关系不具有严格性。被告丰志红未到庭，视为放弃质证权。根据被告杭州中艺的申请，经本院核实该证明的出具人，形成询问笔录一份，确认了证明内容。经再次质证，被告杭州中艺认为证明人陈述案涉工程时间不符合事实；对具体施工方不知情；证明人陈述原告受被告丰志红委派而非其公司委托；对于原告的工资情况证明人是听原告陈述；对证明的效力请依法予以确认。被告丰志红对证明人陈述意见的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证明及证明人陈述针对本案而言是间接证据，经对证明及证明人陈述中反映的事实与本案本院认可的工程开工典礼照片、原告与被告丰志红微信聊天内容、土建绿化沙漠公园内部工作群微信聊天截图内容、工资表进行关联性审查，涉及原告工作及工作的时间等相互之间具有联系且不矛盾，本院对证明及证明人陈述均予以确认。 被告杭州中艺未提供证据。 被告丰志红未提供证据。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实：案涉阜康市梧桐沟国家沙漠公园项目由被告杭州中艺中标承建，被告丰志红是该工程项目经理。2017年2月，原告经被告丰志红安排到案涉项目工作，当时原告与被告杭州中艺未签订劳动合同，约定月工资25000元。原告工作至2019年2月，被告杭州中艺未向原告发放工资。 另查明，原告因与被告杭州中艺、丰志红之间涉及丰志红主张由被告立即支付原告工资575000元、11个月未签订书面劳动合同双倍工资275000元及欠付工资利息的劳动争议，于2019年12月20日向阜康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该部门立案后经审理作出阜劳人仲字（2020）19号仲裁裁决，驳回原告作为该案申请人的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。审理中，因原告要求确认与被告之间存在劳动关系，因该诉讼请求未经仲裁前置处理，该诉讼请求是原告主张由被告支付原告工资575000元、11个月未签订书面劳动合同双倍工资275000元及欠付工资利息的基础，原告又将该部分诉求于2020年5月19日向阜康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该部门经审查以其他事由为由作出阜劳仲案字（2020）46号不予受理通知，原告不服诉至本院，因原告上述两部分诉讼请求及事实理由存在关联性及不可分割性，本院依照法律规定将原告作为两部分诉讼请求分别先后仲裁、诉讼的两案并案审理。 本院认为，首先，根据本案的工程开工典礼照片、原告与被告丰志红微信聊天内容、土建绿化沙漠公园内部工作群微信聊天截图内容、工资表等证据，能够确认原告与被告杭州中艺之间存在劳动关系。原告于2017年2月至被告杭州中艺中标承建的案涉项目中工作，至2019年2月因欠发工资而离开，故双方的劳动关系于2019年2月终止，本院对原告主张确认其与被告杭州中艺存在劳动关系的诉讼请求予以支持，存在劳动关系的起止时间为2017年2月至2019年2月。其次，在原告到被告杭州中艺中标承建的项目中工作期间，原告的月工资为25000元，被告杭州中艺应当按照约定向原告支付工资，但被告杭州中艺未依照约定向原告发放2017年2月至2018年12月期间的工资共计575000元，拖欠事实成立，原告主张由被告支付工资575000元，诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。2019年1月、2月的工资，原告未主张，属于当事人对其劳动权益的放弃，符合法律规定，本院予以准许。第三，依照法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告与被告杭州中艺之间存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，被告杭州中艺没有证据证实是原告拒绝签订劳动合同，现原告主张由被告支付11个月未签订书面劳动合同双倍工资275000元，已扣除一倍工资275000元，诉讼请求有事实根据和法律依据，且计算合理合法，本院予以支持。第四，原告主张由被告支付拖延支付工资利息44850元，该项诉讼请求不符合劳动争议案件的请求项目，没有法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 被告杭州中艺抗辩意见与本案事实不符，本院不予采信。 被告丰志红在案涉项目中的行为是职务行为，不承担本案的民事责任。被告丰志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张洪流与被告杭州中艺生态环境工程有限公司之间存在劳动合同关系（2017年2月至2019年2月）； 二、由被告杭州中艺生态环境工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张洪流支付工资575000元、11个月未签订书面劳动合同双倍工资275000元，合计850000元； 三、驳回原告张洪流的其他诉讼请求； 四、驳回原告张洪流对被告丰志红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（两案），均由被告杭州中艺生态环境工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王梓寒