山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11395号 上诉人(原审原告)：冯侠，男，1962年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人(原审被告)：青岛祥达木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区。 法定代表人：李云龙，总经理。 上诉人冯侠因与被上诉人青岛祥达木业有限公司（以下简称祥达公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯侠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、依法改判祥达公司支付冯侠被克扣、拖欠的工资6910元、满勤奖400元、赔偿金5409元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额9416.5元；3、一、二审诉讼费用由祥达公司负担。事实和理由：民事诉讼法第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。一审判决违反该规定，事实如下：一、祥达公司克扣、拖欠冯侠的工资事实清楚，证据确凿。一审认定祥达公司已支付冯侠工资，与事实不符。首先，一审认定的工资表是冯侠已经根据招工启事的约定在祥达公司工作了近两个月后，祥达公司单方面制定的；其次，工资表载明的只有数字，没有任何文字内容，冯侠的签字只能证明已经领取过工资；第三，工资表不是双方建立了劳动关系的事实证据，签字领工资不等于废除了招工启事的法律效力；第四、冯侠在工作期间从来没有领取过当月工资。所以，一审认定事实错误。2019年2月25日，冯侠在青岛市汽车北站看到了祥达公司张贴的招工启事，内容是：青岛祥达木业有限公司，位于，公司占地6000平米，主要生产实木桌椅，出口英国、马来西亚等国家，因扩大生产，现招工如下：1、车间普工，男女不限，年令18-55岁，身体健康，学历不限。2、薪资待遇：普工实习期三个月每月2800元-4000元，实习期满，与老工人同等待遇。3、每天工作8小时，加班另算，每月满勤奖200元。4、公司免费提供食宿和三餐，年假报销往返车费。公司地址：青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区联系人：綦经理，131××××0278温女士，150××××9753。冯侠认为，该招工启事内容清晰、规范，约定明确、具体，比较适合有木工特长的冯侠干。2月27日，冯侠到祥达公司进行了咨询，代理祥达公司招聘的李厂长不仅确认了招工启事的承诺，还高兴的说：你是木工，不用实习就能干活，太好了，你要是来干，我按高于普工实习期的标准付你工资，我们公司不押钱，每月的25日准时发放工资。但他未写下字据，也没有与冯侠另外订立书面劳动合同。两个多月来，他与属下的车间主任一直依木工师傅的标准安排冯侠干话。自2019年3月1日干到月底，没有人通知冯侠领取工资，又干到了4月25日，祥达公司还是没有付工资。因负责人不在公司，4月26日，冯侠给他发送了短信(证据二），催要三、四月份的工资。4月29日，祥达公司的会计通知冯侠领取了3月份的工资和工资条(证据三），并要求冯侠在工资表上签了字。因工资条中载明的工资数额与招工启事约定的工资标准与祥达公司招工时口头承诺的工资标准严重不符，5月5日，冯侠又通过短信(证据四）对祥达公司违约行为提出异议。祥达公司对冯侠4月26日、5月5日发送的短信一直没有回复，5月9日冯侠给他打电话他也不接，冯侠被迫离开了祥达公司。继冯侠对祥达公司4月29日支付的三月份工资提出了异议后，祥达公司仍然一意孤行，于7月8日又按三月份的工资标准付了冯侠四月份的工资，五月份的工资还被扣着。经过多次电话、短信协商无果后，冯侠于2019年10月15日最后一次通过短信(证据五）向祥达公司提出交涉。双方是依据招工启事的约定建立了劳动关系，冯侠又是依据招工启事约定的工资标准、满勤奖及祥达公司提供的工资条确认祥达公司存在克扣、拖欠冯侠工资和奖金7312元的事实。二、根据法律规定，祥达公司应当支付冯侠经济赔偿金5409元。2019年5月6日，冯侠离开了祥达公司是事实，但那是请假，不是离职。因负责人不在公司，冯侠已经发送短信通知过祥达公司，有2019年5月5日发送给祥达公司的短信截图复印件为证据(见证据四）。冯侠要求祥达公司支付经济赔偿金请求合理、合法。祥达公司应当支付冯侠经济赔偿金5409元。三、祥达公司还需支付冯侠未订立书面劳动合同的双倍工资9416.5元。按照招工启事第二条的约定，普工实习期的最高工资是4000元，冯侠的工资应当高于这个标准，但祥达公司的口头承诺冯侠没有录下证据，只能按照4000元的标准计算冯侠的工资，冯侠3、4月的月平均工资是5409元，二倍工资工资差额应该是9416.5元（5409元+368元×2-2137.5元）。四、依据法律和招工启事的规定，满勤奖应当支付。冯侠在仲裁中没有提出该请求，是认为一个月干不了，30天才算满勤，2019年10月15日冯侠以短信向祥达公司索要工资的数额，也是以30天为满勤计算的，经过仲裁才明白，原来国家规定的满勤是21.75天，所以在提出本案诉讼时增加了满勤奖的请求，且对其他诉讼请求也进行了修改。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，请求改判支持冯侠的诉讼请求。 祥达公司未答辩。 冯侠向一审法院提出诉讼请求：1、祥达公司支付克扣、拖欠冯侠的工资6910元和满勤奖400元；2、祥达公司加发冯侠经济补偿金2796元；3、祥达公司支付未签劳动合同双倍工资13741元；4、诉讼费由祥达公司承担。 一审法院认定事实：1、冯侠于2019年3月1日通过祥达公司张贴的“招工启事”进入祥达公司工作，2019年5月6日冯侠离职。关于离职原因，冯侠主张系祥达公司克扣、拖欠工资，祥达公司主张系冯侠擅自离职。冯侠在祥达公司工作期间，祥达公司未为其缴纳社会保险费。 2、祥达公司分别于2019年4月29日、7月8日以现金形式向冯侠发放2019年3月工资2309元、4月工资1966元，冯侠亦在工资表上签字确认。冯侠月均工资为2137.5元。 3、2019年5月11日，祥达公司出具《通知》，载明：冯侠自5月7日起因无故旷工，按公司劳动纪律管理规定，（旷工一天扣两天工资，以此类推）已旷工三天扣六天工资。望全厂引以为戒，做好本职工作。 4、冯侠于2019年11月13日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、祥达公司支付克扣、拖欠的冯侠工资5946元；2、祥达公司支付补偿金2555元；3、祥达公司支付未签劳动合同二倍工资差额9100元。2019年12月12日，该委作出青城劳人仲案字[2019]第2879日裁决书，裁决：1、祥达公司于裁决生效之日起十日内支付冯侠2019年5月工资196.6元；2、祥达公司于裁决生效之日起十日内支付冯侠未签劳动合同二倍工资差额2162.6元；3、驳回冯侠的其他仲裁请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：祥达公司是否拖欠冯侠工资；是否应支付冯侠经济补偿金；是否应支付冯侠未签劳动合同二倍工资。关于焦点一，一审法院认为，根据祥达公司所提交的3月份及4月份工资表可以看出，原祥达公司建立劳动关系后，冯侠工作期间已签字领取了当月工资，且冯侠对该工资表的真实性予以认可，签字领取工资的行为表明冯侠已明知并认可该月工资数额，故对于祥达公司克扣冯侠工资的主张，一审法院不予支持。且祥达公司认可冯侠在5月工作2天工资未发放，一审法院对此予以确认。祥达公司应支付冯侠5月工资197元（2137.5元÷21.75天×2天）。 关于焦点二。一审庭审过程中，双方均认可冯侠已于2019年5月6日离职，冯侠离职并未通知祥达公司，亦未履行相关离职手续，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对冯侠要求祥达公司支付经济补偿金的主张，一审法院不予支持。 关于焦点三。一审法院认为，双方未签订劳动合同之情形，事实清楚，证据明确，且双方均认可，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，对冯侠要求祥达公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，一审法院予以支持，祥达公司应支付冯侠2334.5元（2137.5元+197元）。 冯侠所主张的满勤奖，因其在仲裁阶段并未提出该请求，违反了劳动争议案件“仲裁前置”的程序性规定，一审法院对此不予受理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，一审判决：一、青岛祥达木业有限公司于判决生效后十日内支付冯侠5月份工资197元；二、青岛祥达木业有限公司于判决生效后十日内支付冯侠未签订书面劳动合同二倍工资2334.5元；三、驳回冯侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛祥达木业有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，祥达公司提交的工资表显示祥达公司已支付冯侠2019年3月、4月工资。冯侠主张其月工资按照招工启事约定不低于4000元，但冯侠仅提交招工启事照片打印件，未提交原件，双方亦未签订书面劳动合同对冯侠从事的工种及月工资标准予以明确约定，无法证明冯侠的月工资不低于4000元。冯侠要求按照月工资4000元主张工资差额及未签订书面劳动合同的二倍工资差额，证据不足，本院不予支持。冯侠在一审庭审中自认于2019年5月6日离职，其二审中又称2019年5月6日离开祥达公司是事实，但系请假并非离职，其未提交有效证据予以证明，在此情况下其主张经济补偿金，依据不足，本院不予支持。冯侠在一审中主张的满勤奖及二审中主张的赔偿金，均未经仲裁前置程序，本院不予处理。一审判令祥达公司支付冯侠相应的2019年5月欠付工资及未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，上诉人冯侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冯侠负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员王衍霖