福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4854号 上诉人（原审原告）：何还生，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈绣，女，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：佘春香、陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人何还生因与被上诉人陈绣、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何还生上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审的受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作为定案依据的闽晟蓝司鉴所【2020】临鉴定572号《鉴定意见书》，鉴定程序严重违法。1.一审法院未将重要检材移送鉴定机构。从福建晟蓝司法鉴定所（以下简称晟蓝鉴定所）作出的闽晟蓝司鉴所【2020】临鉴定572号《鉴定意见书》第1页第九行“鉴定材料”可知，一审法院未将福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）门诊病历1份，及Ｘ线片3张、ＭＲＩ片5张作为检材移送给该鉴定机构，而之前一审法院委托福建天泽司法鉴定所时，却有将上述材料移送鉴定机构作为检材（详见天泽司法鉴定所【2019】临鉴字第158号《鉴定意见书》第1页第七行“鉴定材料6／7”）。2.根据司法部于2015年颁布《司法鉴定程序通则》第二十八条的关于司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人的规定。晟蓝鉴定所仅根据一审法院委托时送检资料进行认定，并不存在材料补充的情形。该鉴定期限已超过三十个工作日，其鉴定程序违法。二、一审法院作为定案依据的《鉴定意见书》，鉴定结论依据严重不足。上诉人近五年来（从2012年9月20日至事故前），并不存在肩周炎任何相关病史及治疗，事故后，上诉人出现右肩袖损伤，导致肩关节活动功能障碍。《鉴定意见书》评定上诉人的相关疾病与本次交通事故之间的因果关系、参与度时，以“被鉴定人何还生既往患有右肩周炎”“未检见明显损伤征象，直至伤后5月余才发现，确诊该损伤与事故发生时间间隔较久，且既往右肩部患有较为严重的肩周炎”等为由简单断定因果关系依据不足。1.上诉人既往并不存在严重肩周炎。从《鉴定意见书》第三部分资料摘要可知，上诉人从2012年9月20日至事故前，并不存在肩周炎任何相关病史及治疗。上诉人于2012年前被医院诊断为肩周炎，但是之后情况良好，并未影响日常活动，直至本次交通事故发生后才出现右侧为重的双肩疼痛。上诉人于事故发生前长达五年时间没有发现肩周炎复发，更没有因为疼痛进行相关治疗。该《鉴定意见书》第2页第5行记载，“2012.9.20病同前，建议手术治疗”是错误的。从该病历连续记载及福州市皮肤病防治院江爱平医生签名来看，2012.9.20病同前，建议手术治疗，系指××病，建议手术治疗，而非肩周炎，与本案没有任何关联性。该病历系福州市医疗机构通用门诊病历，晟蓝鉴定所却认为，患者系肩周炎，才被建议手术治疗，进而认为肩周炎严重，忽视了车祸因素。2.上诉人于事故后5个月被确诊为右肩袖损伤，该损伤与事故之间显然存在直接因果关系。事故发生后，上诉人至福建省立医院就诊，医院对上诉人经Ｘ线检查后诊断为“右侧肩关节、左侧踝关节诸骨未见明显异常，建议必要时随诊复查或进一步检查”。需要特别说明的是，Ｘ线检查仅对右侧肩关节诸骨是否存在异常作出判断，若右侧肩关节软组织、肌腱损伤或神经损伤，只有通过ＭＲＩ及肌电图检查才能发现。而《鉴定意见书》却以上诉人受伤后经Ｘ线检查不存在明显异常，即认为上诉人当时不存在右肩袖损伤，是错误的。该Ｘ线检查可以说明，上诉人受伤后右侧肩关节存在疼痛等症状，否则医院不会对上诉人右侧肩关节进行Ｘ线检查。可见，上诉人右肩袖损伤系本次事故才导致的。上诉人受伤后五个多月才被确诊右肩袖损伤，是因为医院此前都未进行ＭＲＩ检查。医疗实践中许多疾病几个月后被确诊，是常见的。之后，医院对上诉人ＭＲＩ复查、肌电图检查，进一步印证了上诉人右肩袖损伤的事实。而《鉴定意见书》忽略了上诉人5个月以来治疗经过，特别是遗漏了ＭＲＩ、肌电图检查的重要病史，进而认为该损伤与事故发生时间间隔较久，明显依据不足。3.晟蓝鉴定所对上诉人用药合理性及关联性评定，也明显依据不足。晟蓝鉴定所对损伤参与度的评定有误，导致关于上诉人何还生合理性用药合理性及关联性的评定也不准确，鉴定人仅评定本次交通事故直接造成的外伤治疗用药费用，对于伤后五个多月内，上诉人前往多家医院多方检查涉及多个部位检查而产生的合理开销，而晟蓝鉴定所却一概以“因果关系无法认定，无法审核”等为由进行评定；上诉人在本次交通事故发生时年龄已有61岁，作为一个年龄较大，体质一般的受害者，车祸对自身疾病的加重、对身体的损害不可小觑，后期的恢复调理更是应该重视的，而《鉴定意见书》不考虑医院检查的目的，也不考虑上诉人实际身体情况，一并概括为“无关联用药”。三、一审法院遗漏上诉人肩袖损伤的重要事实，导致一审基本事实认定不清。从福建省立医院门诊病历可知，2017年6月27日，外伤，左外踝肿痛、右肩肿痛十天。2017年11月29日右肩疼痛5个月。2018年6月15日反复右肩疼痛1年，ＭＲＩ检查示，右侧肩峰撞击伤，右侧肩袖损伤。福州市第二医院门诊病历可知，2017年11月20日，右肩痛5月。5月前右肩痛，活动受限。2017年11月29日，ＭＲＩ示，右肩肩袖损伤。Ｒ：患肢保护，功能康复、必要时手术，我科随诊。2018年3月7日、2019年5月29日复查病史同前等。2019年6月7日，ＭＲＩ复检示，右侧冈上肌肌腱损伤，肩胛下肌肌腱损伤可能。2019年9月4日，协和医院肌电图／诱发电位检查报告示，右上肢神经源性损害（Ｃ6-8水平）。以上事实说明，上诉人于2017年6月18日事故发生时右肩受伤，之后，经ＭＲＩ、肌电图／诱发电位检查被诊断为右肩肩袖损伤。四、一审法院对各项赔偿项目认定，也存在诸多错误。1.一审法院对残疾赔偿金与精神损害抚慰金的认定是错误的。一审法院依据错误的《鉴定意见书》推翻十级伤残鉴定结论，继而不予支持上诉人诉请残疾赔偿金与精神损害抚慰金的请求是错误的。《鉴定意见书》直接以损伤与事故发生时间间隔较久而认定上诉人右侧肩袖损伤等疾病与事故之间存在因果关系依据不足，推翻十级伤残鉴定结论，没有注意到即便是上诉人伤后两年有余，上诉人右肩关节仍活动受限。2.一审法院对何还生诉请护理费不予支持也是错误的。事故发生之时，上诉人已经61岁，身体状况一般，不是钢铁之躯，不可能在遭受交通事故被撞飞五米多远后，没有进行相关护理。上诉人受伤后因身体一直处于不适状态，经医院多方检查后仍找不到病因，上诉人仅能听从医嘱进行治疗，该期间护理是必要的。对于年龄较高，身体状况一般的老年人，加强护理是生活常识。3.一审法院对医疗费的认定也是错误的。以及一审法院对营养费及交通费认定也明显偏低，有失公允。综上，上诉人认为，一审法院采信的《鉴定意见书》，其鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足。同时，一审法院还遗漏上诉人肩袖损伤的重要事实，导致一审基本事实认定不清。因此，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 陈绣未作答辩。 人保公司辩称：请二审维持原判。事实与理由：一、福建晟蓝司法鉴定所作出《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字572号）程序合法。首先，虽然福建晟蓝司法鉴定所是于2019年11月1日受理了本案鉴定事项，但是具体的鉴定材料补充完整的日期为2020年4月14日。为此，司法鉴定委托书生效之日应为2020年4月14日。而福建晟蓝司法鉴定所于2020年5月6日作出案涉《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》，故福建晟蓝司法鉴定所作出该《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》的程序符合《司法鉴定程序通则》的规定。其次，何还生关于因一审法院未向福建晟蓝司法鉴定所作送检协和医院门诊病历1份及X线片3张、MRI片5张，导致福建晟蓝司法鉴定所作出了何还生右侧肩袖损伤伴关节盂骨挫伤、肩周炎等与本次事故不存在因果关系的主张，无事实依据。福建天泽司法鉴定所在出具《福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书》（天泽司法鉴定所[2019]临鉴字第158号）前，已将协和医院门诊病历1份及X线片3张、MRI片5张作为鉴定材料，但其鉴定结论为“本次外伤与其右肩肩袖损伤及肩关节功能障碍之间的因果关系有待进一步鉴定”，由此也可以看出，即便将协和医院门诊病历1份及X线片3张、MRI片5张作为鉴定材料，也是无法得出何还生右肩肩袖损伤与本次事故之间存在因果关系。二、福建晟蓝司法鉴定所依据在本案证据材料以及相关法律法规作出了《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字572号），为此，《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》是合法有效的，其的鉴定结论也是具有事实及法律依据，可以作为本案的定案依据。再者，何还生也未提供相应证据证明其右肩肩袖损伤及肩关节功能障碍与本次事故之间存在因果关系，其应当承担举证不利的法律后果。三、一审判决也未遗漏相应的事实。何还生所述的“2017年6月27日，外伤，左外踝肿痛、右肩肿痛十天”、“2017年11月29日右肩疼痛5个月”等内容，均被记载在案涉两份鉴定意见书的“资料摘要中，且该内容并不影响“何还生右侧肩袖损伤与本次事故之间存在因果关系”的鉴定结论。四、根据《福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书》（天泽司法鉴定所[2019]临鉴字第158号）以及《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字572号）的鉴定意见可知，本起交通事故与何还生右肩肩袖损伤及肩关节功能性障碍等之间并不具有因果关系，为此，何还生右肩关节构成的十级伤残也与本起交通事故无因果关系。五、根据合法有效的《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字572号）的鉴定意见可知，何还生主张的医疗费用中，存在较多的无关联、不合理用药，因此，何还生主张的相关医疗费用依法也不应予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由均无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 何还生原向一审法院起诉请求：1.判令陈绣、人保公司承担何还生扣除医保统筹金额22251元外的医疗费用25739.48元，十级伤残赔偿金70102.9元，护理费10700元，营养费3000元，交通费936元，精神损失费8000元，鉴定费1800元，共计120278.38元；3.判决陈绣、人保公司承担本案律师咨询费3000元和本案诉讼费，合计125478.38元。 一审法院认定事实：2017年6月18日上午10时0分，陈绣驾驶闽Ａ×××××小车在拐弯时与直行的何还生驾驶的电动车相碰，造成两车受损、何还生受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》，认定陈绣全责，陈绣承担全部赔偿责任。事故发生后，何还生至福建省立医院门诊治疗，行以下检查：对急诊消化系（肝胆胰脾门静脉腹部大）进行彩超检查，超声提示：急诊，患者外伤后，腹腔内大量气体干扰时探查：1.肝内无回声，考虑囊肿可能。2.胆、脾、胰腺及腹膜后所见部分、门静脉及下腔静脉所见部分未见明显占位××变。3.腹主动脉所见部分未见明显异常；对双侧颈部动脉（包括颈动脉及椎动脉）超声检查结果：右侧锁骨下动脉斑块形成（单发）。双侧颈动脉未见明显异常；双侧椎动脉未见明显异常；经颅ＴＣＤ提示：脑动脉超声未见明显异常；急诊泌尿系彩超超声检查结果：双肾、双输尿管、膀胱未见明显占位××变；膝关节正侧位Ｘ光（ＤＲ）检查诊断：右膝关节退行××变；心脏彩超超声提示：左室舒张功能减退；踝关节正侧位、肩关节正位Ｘ光（ＤＲ）检查诊断：右侧肩关节、左侧踝关节诸骨未见明显异常，建议必要时随诊复查或进一步检查。 诉讼期间，一审法院委托福建晟蓝司法鉴定所对何还生肩周炎、肩袖损伤等疾病与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行评定，对何还生用药合理性及关联性进行评定。2020年5月6日，福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟蓝司鉴所［2020］临鉴字第572号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.根据现有送检资料，认定被鉴定人何还生右侧肩袖损伤伴关节盂骨挫伤、肩周炎等与本次事故之间存在因果关系依据不足，无法评定损伤参与度。2.被鉴定人何还生无关联不合理费用金额为人民币12350.58元，无法审核费用为人民币22475.31元。人保公司为此支出鉴定费3564元。2019年10月24日，一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所对何还生的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，2019年11月21日，福建天泽司法鉴定所出具天泽司法鉴定所［2019］临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人何还生右肩关节功能丧失36%，构成十级伤残；2.被鉴定人何还生右肩肩袖损伤、软组织损伤，其护理期为60日、营养期为30日。本次外伤与其右肩肩袖损伤及肩关节功能障碍之间的因果关系有待进一步鉴定。何还生为此支出鉴定费1800元。另，陈绣驾驶的闽Ａ×××××小车交强险及商业三者险（保额100万元，并投有不计免赔险）由人保公司承保，事故发生在保险期内。 一审法院认为，陈绣驾驶小型汽车与骑行电动车的何还生发生碰撞，造成何还生受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，陈绣负事故全部责任。到庭当事人对交警出具的事故责任认定均不持异议，陈绣经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面意见，对上述事故责任认定予以确认。本案的争议焦点主要有：何还生肩周炎、肩袖损伤等疾病与本次交通事故是否有因果关系？一审于2019年11月1日委托福建晟蓝司法鉴定所对何还生肩周炎、肩袖损伤等疾病与本次交通事故是否有因果关系，何还生用药合理性及关联性进行评定。2020年5月6日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字第572号司法鉴定意见书，报告载明“何还生既往患有右肩周炎，医嘱建议手术治疗；本次交通事故发生后多次就诊诉左外踝疼痛、右肩疼痛，查体记载体表部位等均未见明显损伤征象，X线亦提示骨质未见明显异常，直至2017年11月24日行磁共振提示右肩肩袖损伤伴关节盂下缘情动挫伤、肱骨头软骨囊变，诊断“右肩周炎、右肩袖损伤”；分析认为本次交通事故中何还生体表等部位未检见明显损伤征象，直至伤后5月余才发现诊断右侧肩袖损伤伴关节盂骨挫伤，确诊该损伤与事故发生时间间隔较久，且既往右肩部患有较为严重的肩周炎，因此根据现有送检资料，认定其右肩肩袖损伤伴关节盂骨挫伤、肩周炎与本次事故之间存在因果关系依据不足，无法评定损伤参与度。”鉴定意见：1.根据现有送检资料，认定被鉴定人何还生右侧肩袖损伤伴关节盂骨挫伤、肩周炎等与本次事故之间存在因果关系依据不足，无法评定损伤参与度。2.被鉴定人何还生无关联不合理费用金额为人民币12350.58元，无法审核费用为人民币22475.31元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何还生有既往右肩病史，右侧肩袖损伤亦在事故发生后五个月诊断，其主张右肩袖损伤与本案交通事故存在因果关系，负有相应的举证义务，根据福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见，何还生右侧肩袖损伤伴关节盂骨挫伤、肩周炎等与本次事故之间存在因果关系依据不足，且截止庭审辩论终结前何还生亦未再提供其他证据以证实关联性，故何还生应承担相应的举证不利的后果，故一审认定何还生右侧肩袖损伤与本次事故之间不存在因果关系。福建天泽司法鉴定所天泽司法鉴定所[2019]临鉴字第158号司法鉴定意见书根据右肩袖损伤评定的十级伤残等级及护理期60日、营养期30日亦被推翻。 何还生诉请各项损失认定如下：何还生在事故发生后前往福建省立医院、福建省立金山医院、福州市第二医院、福建中医药大学附属康复医院连续检查治疗至2019年11月29日，故对其在该期间内所支出的医疗费用，予以支持。截止2019年11月29日，何还生共支出医疗费12317.89元，其中统筹金额为4427.58元，故扣除统筹金额其实际支出医疗费为7890.31元；因何还生十级伤残鉴定结论被推翻，故何还生诉请残疾赔偿金70102.9元，不予支持；何还生经鉴定的护理期60日被推翻，何还生并未举证证实其实际聘请护理人员进行护理，且其所提供的就诊材料中亦未见有加强护理的医嘱，故对何还生诉请护理费10700元，不予支持；何还生因本事故致左踝及肩关节疼痛等，营养费酌定1000元；考虑到交通费在何还生就医过程中确实发生，结合何还生居住处所、就诊次数与医院情况，交通费酌定600元；何还生经鉴定的十级伤残被推翻，其诉请精神损害抚慰金8000元，不予支持；何还生诉请律师咨询费3000元于法无据，不予支持。本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计8890.31元（包括医药费7890.31元、营养费1000元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计600元（包括交通费600元）。陈绣承担事故的全部责任，故其所驾驶车辆所承保的保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。肇事闽Ａ×××××小车交强险由人保公司承保，人保公司应依据交强险保险合同约定分别在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，故人保公司应在交强险责任限额内赔偿何还生8890.31元＋600＝9490.31元。陈绣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内支付何还生9490.31元；二、驳回何还生的其他诉讼请求。 二审期间，人保公司对一审认定的事实无异议。何还生对一审法院已认定的事实无异议，但认为遗漏认定：2017年11月24日市二医院的ＭＲ检查显示右侧肩峰撞击伤、2019年6月7日市二医院ＭＲ复查也显示撞伤及挫伤以及2019年9月4日协和医院肌电图检查显示右上肢神经源性损害。人保公司未提交新的证据。何还生提交：1.2019年6月18日，福州市皮肤病防治院的《疾病证明书》及门诊病历；2.2012年9月25日，福州市皮肤病防治院的《福建省医疗机构门诊收费票据》及门诊费用结算清单，以及2010年6月8日、6月12日、11月23日的《福建省医疗机构门诊收费票据及门诊费用结算清单》，共同证明：2012年9月20日，上诉人又因××前往福州市皮肤病防治院就诊，该院医生对上诉人建议××表皮移植手术。人保公司质证意见：证据1在一审中已经提交过，不属于新证据，证据2关联性有异议，根据门诊病历表，是医生时隔七年后补写，也不属于诊疗内容。本院认为，证据1在一审已经提交在案，证据2不能证明其证明对象，不予采纳。依据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案的鉴定问题，一审法院依法于2019年11月1日委托福建晟蓝司法鉴定所对何还生肩周炎、肩袖损伤等疾病与本次交通事故是否有因果关系，何还生用药合理性及关联性进行评定，福建晟蓝司法鉴定所载明鉴定日期为2020年4月14日（材料补充完整日），并于2020年5月6日作出闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字第572号司法鉴定意见；根据福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见书内容摘要，对有关MR检查等均有摘录，鉴定意见书亦明确认定福建医科大学附属协和医院的费用为无关联用药；何还生上诉主张鉴定程序违法等有关意见无事实依据，不予支持，其申请重新鉴定依据不足，不予采纳。根据福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见，何还生右侧肩袖损伤伴关节盂骨挫伤、肩周炎等与本次事故之间存在因果关系依据不足；且何还生有既往右肩病史，右侧肩袖损伤亦在事故发生后五个月诊断，其主张右肩袖损伤与本案交通事故存在因果关系证据不足，应对此承担举证不力的责任后果，故一审认定何还生右侧肩袖损伤与本次事故之间不存在因果关系是正确的。因何还生右侧肩袖损伤与本次事故之间不存在因果关系，其据此提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及相关医疗费用无事实依据，不予支持。一审判决的营养费、交通费均在合理范围内，何还生提出偏低的上诉主张不能成立，不予支持。综上，何还生的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2036元，由上诉人何还生负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 刘茂元 审判员 纪得军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 涂腾香 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。