沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6317号原告：高文袖，男，汉族，1963年7月19出生，住址：沈阳市铁**。被告：沈阳华利电力安装工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：王琳，系该公司总经理。委托代理人：王敏，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李霞，女，汉族，1976年11月17日出生，住址：沈阳市大**，系该公司员工。被告：辽宁电力物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：王琳，系该公司董事长。委托代理人：王敏，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：董晨，北京隆安（沈阳）律师事务所律师原告高文袖与被告沈阳华利电力安装工程有限公司（以下简称“华利公司”）、辽宁电力物业管理有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文袖、被告华利公司的委托代理人王敏、李霞、被告电力公司的委托代理人王敏、董晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月13日，被告电力公司在沈阳市铁西区劳动人才市场大厅招聘五里河K11商场项目强电电工时，与原告达成招聘协议，约定工资3000元，未签订正式劳动合同。后原告被指派到五里河K11商场从事电工、维修工程等工作。由被告华利公司为原告缴纳养老保险，二被告注册地为同一地址，法定代表人为同一人。后被告以给原告调岗降工资为由，辞退原告。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告双倍工资3.8万元（2017年12月13日至2018年12月31日）、赔偿金1.2万元；被告承担全部诉讼费用。被告华利公司辩称，一、我公司于2018年2月1日与原告签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日。2018年2月1日至2018年12月31日之间因双方已经签订劳动合同，故不应支付双倍工资。2018年2月1日之前未签订劳动合同的双倍工资的一年仲裁时效从2018年2月1日起算，至2019年2月1日届满。原告主张2017年12月13日至2018年2月1日期间的双倍工资已经超过劳动仲裁时效，无权主张。故原告主张的双倍工资3.8万元没有事实和法律依据。二、我公司并未辞退原告，原告是因本人原因自动离职，无权主张赔偿金。我公司于2017年11月13日对原告进行面试，原告于2017年11月15日正式上班。因我公司与关联公司辽宁电力物业管理有限公司有合作关系，故将原告派至辽宁电力物业管理有限公司工作。辽宁电力物业管理有限公司负责对原告进行日常工作管理。原告入职后，在辽宁电力物业管理有限公司承接的沈阳K11购物艺术中心做运行电工，月工资3000元。2019年6月30日，辽宁电力物业管理有限公司与新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司商场管理分公司签订的《沈阳K11购物艺术中心工程接管验收维护运营服务合同》到期。到期后，商场调整了合同内容及用人需求，重新招标。辽宁电力物业管理有限公司投标中标后与新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司商场管理分公司重新签订《沈阳K11购物艺术中心（商场）工程服务合同》。该合同签订后，所需服务人员由原合同的58人缩减至29人。因商场需求人员减少，辽宁电力物业管理有限公司将富余人员转岗到其他项目工作。2019年9月23日，辽宁电力物业管理有限公司安排原告至塔湾地铁项目变电所从事值班员工作，负责运维管理。因塔湾地铁项目的工作量比K11商场工作量少很多，所以工资每月为2200元。原告接到调令后，到塔湾地铁项目变电所报到。原告报到后却不来上班，至2019年9月30日实际旷工达七天。违反了我公司《员工考勤休假管理办法》第六条第1款、第2款及第七条第2款规定，我公司于2019年9月30日通知原告对原告按自动离职处理，解除劳动关系。原告是主动离职，并非我公司单方解雇。原告无权主张赔偿金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告电力公司辩称，一、沈阳华利电力安装工程有限公司与原告签订了劳动合同，并将原告派至我公司工作。我公司对原告进行日常工作管理。我公司不是原告的用人单位，不应承担用人单位的责任。二、我公司于2019年9月23日对原告进行调岗符合法律规定。2017年10月12日，我公司与新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司商场管理分公司签订的《沈阳K11购物艺术中心工程接管验收维护运营服务合同》，负责沈阳K11购物艺术中心的工程前期介入、接管验收、维护运营工程服务及突发应急事件处理等服务工作。人员配置58人。原告于2017年11月15日被沈阳华利电力安装工程有限公司派至我公司，我公司安排原告在沈阳K11购物艺术中心做运行电工，月工资3000元。2019年6月30日，《沈阳K11购物艺术中心工程接管验收维护运营服务合同》到期。到期后，商场调整了合同内容及用人需求，重新招标。我公司投标中标后于2019年9月24日与新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司商场管理分公司重新签订了《沈阳K11购物艺术中心（商场）工程服务合同》。该合同签订后，所需服务人员由原合同的58人缩减至29人。因商场需求人员减少，我公司只能将富余人员转岗到其他项目工作。2019年9月23日，我公司向原告发送了员工调岗（薪）通知书，安排原告至塔湾地铁项目变电所从事值班员工作，负责运维管理。因塔湾地铁项目的工作量比K11商场工作量少很多，所以工资每月为2200元。原告接到员工调岗（薪）通知书后，于2019年9月25日到塔湾地铁项目变电所报到，并查看了工作现场。我公司在客观情况发生变化导致原告无工作岗位的情况下，安排原告到塔湾地铁项目变电所工作，符合《劳动合同法》规定。三、原告是自动离职。原告于2019年9月25日去塔湾变电所报到后，即未再上班。原告没有任何合法理由不上班，属于主动离职，无权主张赔偿金。经审理查明，原告于2017年11月13日经面试入职被告华利公司，于2017年11月15日正式上班工作，双方于2018年2月1日签订书面劳动合同，合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止，约定原告从事电工工作，月工资标准为2200元，工作地点为沈阳经济技术开发区五号路10甲2号。原告入职后，被告华利公司将原告派往被告电力公司工作，因被告电力公司与新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司商场管理分公司之间签有《工程服务合同》，约定由被告电力公司组织专业人员对沈阳K11购物中心（商场）项目设备设施进行日常运行巡检、维护、维修等，包括强电、弱电系统、暖通空调系统等等，被告电力公司遂将原告安排至沈阳K11购物中心（商场）从事电工工作。劳动合同履行期间，原告对于工作地点在沈阳K11购物中心（商场）均未向二被告提出异议，一直在此地工作至2019年9月24日止。2019年9月23日，被告电力公司向原告下达员工调岗（薪）通知书，告知原告对其工作岗位进行调整，由原岗位新世界项目-强电技工调整为塔湾地铁项目-值班员，要求原告于2019年9月25日前给予明确恢复，如无异议，于2019年9月25日准时到新岗位报到。原告未在该通知书上签字认可，亦未到新岗位报到。2019年9月30日，原告与二被告协商调岗事宜，原告坚持不同意调岗，拒绝接受调岗通知。被告华利公司遂于当日下发通知，因原告未按照调岗通知书要求直至2019年9月30日为止仍未前往塔湾地铁项目报到，以原告连续旷工三日视为其自动离职，并与原告解除劳动关系。另查明，原告离职前十二个月平均工资为3101元。根据原告提供的工资银行流水显示，其入职后至其解除劳动关系前，原告的工资系由被告华利公司通过银行转账支付；根据沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明显示，原告在职期间的养老保险是由被告华利公司缴纳；根据员工培训签到表显示，原告于2018年11月12日参加单位培训，培训内容为“沈阳华利电力安装工程有限公司-员工考勤管理规定、项目部交接班管理规定”，原告在参训人员处签到确认。再查明，2019年10月9日，原告因要求二被告支付经济赔偿5万元向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月21日作出沈开劳人仲不字[2019]431号不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、员工调岗（薪）通知书、劳动合同、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、工资银行流水、工资表、员工培训签到表、工程服务合同、通知及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求二被告共同承担责任的主张，因被告华利公司和被告电力公司均系独立法人，均应各自独立承担民事责任。故原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告与二被告之间劳动关系的问题，结合本案现有证据，原告在职期间，其工资系由被告华利公司支付，养老保险系由被告华利公司缴纳，且原告在职培训学习内容系被告华利公司的相关管理规定等，可以说明原告系被告华利公司员工，服从被告华利公司管理，从事被告华利公司安排的有报酬的劳动，故原告与被告华利公司之间存在劳动关系。关于原告要求被告华利公司支付赔偿金1.2万元的问题，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，被告华利公司在原告入职后将其派至被告电力公司工作，被告电力公司安排原告在沈阳K11购物中心（商场）从事电工工作，根据原告与被告华利公司之间签订的劳动合同约定，原告工作地点应为沈阳经济技术开发区五号路10甲2号，但原告实际工作地点为沈阳K11购物中心（商场），且一直在该地点实际工作至解除劳动关系止，原告对于沈阳K11购物中心（商场）的工作地点一直未有异议，可以说明原告与被告华利公司在劳动合同履行过程中，就原告的工作地点由沈阳经济技术开发区五号路10甲2号变更为沈阳K11购物中心（商场）达成了一致意见。2019年9月23日，被告电力公司向原告下达通知要求原告到塔湾地铁项目工作，且原告一直坚持不同意调岗，其在未与原告协商一致的情况下变更原告的工作地点的行为于法无据；即使原告原工作岗位被沈阳K11购物中心（商场）取消，被告华利公司亦应接收原告回华利公司工作或者在与原告协商一致的情况下将原告派往塔湾地铁项目工作；故被告华利公司于2019年9月30日以原告拒绝调岗按照旷工视其自动离职为由，与原告解除劳动关系的行为不符合法律规定，故被告华利公司应当支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金12404元（3101元×2月×2）；因原告主张的赔偿金12000元，其数额未超过法律规定，故对于原告该项主张，因符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告华利公司支付未签书面劳动合同双倍工资3.8万元的问题，本案被告提出原告该项诉请已超仲裁时效的抗辩，且被告华利公司与原告已于2018年2月1日签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本院认为，因未签书面劳动合同的双倍工资差额属于惩罚金性质，并非劳动报酬范畴。劳动者要求用人单位支付双倍工资差额的，仲裁时效应从用人单位应与其签订劳动合同之日起计算。本案原告于2017年11月13日入职，双方未签订书面劳动合同，对于原告主张2017年12月13日至2018年1月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资，原告系于2019年10月9日才申请劳动仲裁，且亦未提交证据证明存在时效中止、中断的法定事由发生，故原告该项主张已超过仲裁时效，故对于被告主张的抗辩，因符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张2018年2月1日至2018年10月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资，因双方已于2018年2月1日签订了书面劳动合同，故原告该项主张亦不符合法律规定，本院不予支持。故被告华利公司无需支付原告未签书面劳动合同的双倍工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳华利电力安装工程有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高文袖违法解除劳动合同经济赔偿金12000元；二、驳回原告高文袖的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳华利电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  任 丽人民陪审员  张红英二〇二〇年十月二十日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。