四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初222号 原告:向述清，女，1970年4月29日出生，汉族，四川省德昌县人，工人，住德昌县。 被告：宋孝英，女，1974年4月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司 住所地：四川省德昌县德州镇香城大道一段**。 统一社会信用代码：9151342432705422X8. 负责人：周吉英，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川能言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告向述清诉被告宋孝英、中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称平安保险德昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向述清，被告宋孝英、被告平安保险德昌支公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向述清向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担交通事故赔偿责任，赔偿原告医疗费20395.79元，护理费10500.00元，误工费43344.00元，住，住院伙食补偿费21000元，营养费2100.00元，伤残赔偿金66432.00元，鉴定费3600.00元，交通费500.00元，续医费6000.00元，合计154971.79元。以上费用由被告平安保险德昌支公司在宋孝英投保的交强险内先行赔付，剩余部分由被告宋孝英负责赔付；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日12时7分许，被告宋孝英驾驶川Ｗ×××××号小型轿车在香城××二段路边起步时观察不力与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。经德昌县中医院诊断，原告的伤情为：1、右内踝粉碎性骨折；2、右外踝粉碎性骨折；3、身体多处软组织擦挫伤。原告住院治疗70天伤情好转出院。凉山定音司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为180天，后期取内固定费用为6000.00元。德昌县公安局交警大队道路交通事故认定书认定此次事故由被告宋孝英承担全部责任。原告要求二被告赔偿未果，依法向法院提起诉讼。 被告宋孝英辩称，原告所陈述的交通事故是事实。事故发生后我垫付了原告的住院费15000.00元(其中10000.00元系保险公司先行支付)。对原告的诉讼请求我以保险公司的意见为准。 被告平安保险德昌支公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议。涉案车辆川Ｗ×××××号在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。我公司已经向宋孝英先行支付了原告的住院费10000.00元。经法院委托进行重新鉴定，原告的伤情未达致残等级，因此，重新鉴定所产生的鉴定费、差旅费都应由原告承担。请依法对原告的诉讼请求进行判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的出院证、费用清单、住、住院病历诊处方及发票，收据（施救费）、交通费票据、《劳动合同》、《在职职工收入证明》及《借记卡账户历史明细清单》。被告平安保险德昌支公司质证认为原告的住院费用中治疗糖尿病的费用应当予以扣除；原告的病历显示从6月16日就没有输液，有33天属于挂床，最多认可原告实际住院天数48天；原告的医疗费按保险合同应扣减20%非医保用药；原告伤情达不到十级伤残，申请重新鉴定；原告提交的交通费票据都是攀西运输公司的定额发票，不真实不予认可。原告的《劳动合同》用人单位为西昌供电段，该供电段不属于法人机构，不具有用人单位主体资格，不能签订劳动合同。原告提交的《在职职工收入证明》只能证明原告之前收入，不能证明发生事故后用人单位是否扣发了原告工资。原告的《借记卡账户历史明细清单》，无法证明原告交通事故发生后单位扣发工资情况。本院对原告的证据认定如下：对原告在德昌县中医院住院治疗的相关证据三性予以确认。被告提出原告6月16日就未输液属于挂床的主张，无充分证据予以证实，本院不予采信。被告平安保险德昌支公司要求扣减20%非医保用药的主张，本院不予采纳。对原告的交通费本院根据原告就医、鉴定等实际情况酌情予以认定。对原告提交的《劳动合同》、《在职职工收入证明》的真实性本院予以采信，结合原告提交的《借记卡账户历史明细清单》，确认原告2019年7月、8月、9月工资扣发的事实。本院经审理认定事实如下：原告系中国铁路成都局集团有限公司西昌变配电车间德昌变配电工区在职职工。2019年5月25日被告宋孝英驾驶川Ｗ×××××号小型轿车在香城××二段路边起步时，由于观察不力，与沿香城大道由安顺桥向火车站方向行驶，由原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。原告的伤情经德昌县中医院诊断为：1、右内踝粉碎性骨折；2、右外踝粉碎性骨折；3、身体多处软组织擦挫伤。原告住院治疗70天伤情好转出院，产生住院费19968.79元，门诊费319.73元（票据9张）。2019年11月4日，原告委托凉山定音司法鉴定中心进行伤残等级、续医及三期鉴定，结论为：1、被鉴定人向述清右侧内外踝粉碎性骨折内固定术后的损伤属十级伤残；2、被鉴定人向述清尚需后期取内固定费用为6000.00元；3、被鉴定人向述清的误工期180天，护理期60天、营养期90天。产生鉴定费2600元。2019年6月10日德昌县公安局交通警察大队作出第513424420190000353号《道路交通事故认定书》，认定此次事故由被告宋孝英承担全部责任。原告要求二被告赔偿未果，遂提起诉讼。 本案在审理过程中，被告平安保险德昌支公司申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：鉴定人向述清损伤致右侧内外踝粉碎性骨折，尚未达致残等级鉴定标准。产生鉴定费1000.00元。此次原告到成都鉴定，产生往返大巴车交通费828.00（207元/人×2人×2），成都市内打的费51.00元，住，住宿费2690元，误工费870.00元（145元/天×3天×2人），合计2018.00元。 被告宋孝英驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车在被告平安保险德昌支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。 被告宋孝英为原告垫付住院费5000.00元。 被告平安保险德昌支公司先行垫付了原告的住院费10000.00元，垫付了重新鉴定鉴定费1000.00元，向原告预支了差旅费3000.00元。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在发生交通事故时造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。公民的健康权受法律保护，因过错造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，原被告对交通事故发生的事实以及《道路交通事故认定书》认定由被告宋孝英承担全部责任均无异议。因此，应由被告宋孝英对原告的损失承担全部赔偿责任。 被告平安保险德昌支公司是被告宋孝英驾驶的川Ｗ×××××号小轿车交强险、商业三者险的承保方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本次交通事故造成原告受伤，原告的损失应当先由被告平安保险德昌支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险德昌支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，如仍有不足的再由被告宋孝英承担赔偿责任。 关于原告的医疗费问题。被告提出原告住院费19968.79元、门诊费319.73元中有部分系治疗糖尿病费用应当予以扣除。从原告的《病人费用清单》可见有“30/70混合重组胰岛素注射液（笔芯）12支费用536.52元、电脑血糖监测207次计3519.00元”，从门诊票据和处方笺中可见有三次“30/70混合重组胰岛素注射液（笔芯）”计134.13元。本院认为原告有多年糖尿病病史，此次受伤住院后医院例行检查监测血糖是治疗所需，该笔费用不应由原告自行承担。原告住院时用“30/70混合重组胰岛素注射液（笔芯）”12支费用536.52元和门诊用“30/70混合重组胰岛素注射液（笔芯）”计134.13元，合计670.65元属于治疗糖尿病的费用，应当由原告自行承担。故，本院确认原告此次受伤的医疗费为19617.87元[(19968.79元+319.73元)-(536.52元+134.13元)。 关于原告的误工费认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入…….”。原告主张其每月收入7224.00元，误工时间180天共计误工费43344.00元。原告未提交其所在单位出具的扣发了原告工资的相关证明，从原告提交的《借记卡账户历史明细清单》可见原告2019年7、8、9三个月所在单位未正常发放工资给原告。虽然被告平安保险德昌支公司认为该《借记卡账户历史明细清单》不能证实原告工资被扣发，但该份清单客观反映了原告工资未正常发放的事实。本院将根据原告2019年5月、6月、10月三个月的平均工资来计算实际减少的收入。原告实际减少的收入为16607.89元{【（5727.12元+5234.27元+5646.50元）÷3】×3个月}。原告主张的其余三个月的误工损失，无相关证据予以证实，本院不予支持。 关于原告主张的残疾赔偿金66432元的问题。原告提交凉山定音司法鉴定中心鉴定意见书证实原告损伤属十级伤残。庭审中被告平安保险德昌支公司提出异议，并申请重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“当事人在法庭上可以提出新的证据。当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。”第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定…….”的规定，本院认为原告提交的鉴定结论属于证据之一，是原告为证明自己的主张单方面委托鉴定机构作出的。被告平安保险德昌支公司对伤残等级提出异议并申请重新鉴定，符合相关法律规定，本院予以准许。原被告在本院组织下选定鉴定机构，重新作出的鉴定意见符合证据三性，本院予以采信。该鉴定意见“鉴定人向述清损伤致右侧内外踝粉碎性骨折，尚未达致残等级鉴定标准”，因此，对原告主张残疾赔偿金66432元的诉讼请求本院不予支持。 关于原告诉请鉴定费3600.00元的问题。原告提交了凉山定音司法鉴定中心2019年10月15日鉴定费票据（金额2600.00元）和2019年11月18日的鉴定费票据（金额1000.00元），但只提交了2019年11月4日的《鉴定意见书》。故本院确认与本案相关的鉴定费为2600.00元。 关于凉山定音司法鉴定中心鉴定费2600.00元和成都蓉城司法鉴定中心鉴定费1000.00元以及重新鉴定产生的交通住宿误工费2018.00元由谁承担的问题。本次交通事故被告宋孝英承担全部责任，两次鉴定都是为了查明事实，所产生的费用由被告宋孝英承担为宜。 关于原告主张交通费500.00元的问题。原告虽提交了凉山攀西运输有限责任公司客运定额发票30张计740.00元，但这些票据不能客观真实反应原告的实际损失，本院根据原告就医、鉴定以及解决此次交通事故的实际情况，酌情认定交通费为300.00元。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照四川省2019年度相关统计数据，本院确认原告受伤的损失为：医疗费19617.87元，误工费16607.89元，护理费10500.00元（70天×150.00元/天），住，住院生活补助费21000元（70天×30.00元/天），营养费2100.00元（70天×30.00元/天），鉴定费2600.00元，重新鉴定鉴定费1000.00元，重新鉴定产生交通、住宿、误工费2018.00元，施救费100.00元，交通费300.00元，续医费6000.00元，合计62943.76元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告向述清各项损失47707.89元【62943.76元-9617.87元-2018.00元-3600.00元（两次鉴定费）】。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费9617.87元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司先行支付的医疗费10000.00元，鉴定费及差旅费4000.00元以及被告宋孝英垫付的医疗费5000.00元，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司赔付原告38325.76元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后30日内在交强险、商业三者险限额内赔偿被告宋孝英垫付的医疗费5000.00元 三、由被告宋孝英在本判决生效之日起十日内支付原告向述清鉴定费3600.00元，重新鉴定交通住宿误工费2018.00元； 四、驳回原告向述清的其他诉讼请求。 案件受理费3399.00元，减半收取1700.00元，由被告宋孝英负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云霞