江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异98号异议人（被执行人）：宜兴市友邦物贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**。法定代表人：张伟良，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住，住所地无锡市人民中路**/div>负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人：张柯柯、朱懿，该分行员工。被执行人：闵学锋，男，1977年9月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人：褚燕君，女，1977年1月2日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被执行人闵学锋、褚燕君、宜兴市友邦物贸有限公司（以下简称友邦公司）金融借款合同纠纷一案中，因本院作出（2017）苏02执恢24号之四执行裁定书。被执行人友邦公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查查明：2013年7月30日，本院作出了（2013）锡商初字第0048号民事判决书，判令：一、闵学锋、褚燕君应于本判决生效之日起10日内向无锡交行偿还借款16999892.26元并支付期内利息（以1700万元为基数自2012年10月11日起至2012年11月10日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）、期外罚息（以16999892.26元为基数自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）和应付未付利息之复利（以期内利息为基数自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、闵学锋、褚燕君应于本判决生效之日起10日内赔偿无锡交行律师费损失23.59万元。三、无锡交行对闵学锋、褚燕君上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以友邦公司提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在558万元范围内）、宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在1020万元范围内）、宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在342万元范围内）、宜他项（2009）第601369号土地他项权证项下的国有土地使用权（在1680万元范围内）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，因被执行人未按期履行，无锡交行遂向本院申请强制执行。本院于2013年10月12日首次立案执行后，裁定终结本次执行程序。2017年6月14日恢复本案执行，案号为（2017）苏02执恢24号。在恢复执行过程中，本院依法拍（变）卖被执行人友邦公司位于宜兴市（房屋所有权证号0078682）；东虹路93号201、202、301、302、401、402、501、502室（房屋所有权证号0037291）；东虹路107号（房屋所有权证号0037293），东虹路93号107号土地证号：宜国用（20**）第××号以及未登记的建筑物,经两次拍卖及一次变卖，均因无人报名应价而流拍。2020年5月28日，无锡交行书面提交《延期申请》，对于友邦公司抵押给其银行的宜兴市、107号房产是否接受该财产抵债事宜，需上报审批。2020年6月15日，无锡交行再次提交《申请书》，提出对于涉案房产，有意向客户王某表示愿以变卖价34030080元直接购买，并已准备现金1500万元。2020年7月2日，王士军向本院书面申请，对于涉案房屋愿以二拍流拍价34030080元购买，其中自有资金19030080元、银行贷款1500万元。2020年8月7日，本院作出（2017）苏02执恢24号之四执行裁定书，裁定：一、将被执行人友邦公司位于宜兴市（房屋所有权证号0078682）；东虹路93号201、202、301、302、401、402、501、502室（房屋所有权证号0037291）；东虹路107号（房屋所有权证号0037293），东虹路93号107号土地证号：宜国用（2009）第××号以及未登记的建筑物、附属设施，以34030080元的价格变卖给王士军所有，该房屋所有权及相应其他权利，自本裁定送达买受人王士军时起转移。二、买受人王士军可持本裁定书，于三十日内到相关机构办理房屋产权过户登记手续。被执行人友邦公司提出异议称：1、依法撤销无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2017）苏02执恢24号之四执行裁定书。2、裁定将被执行财产：位于宜兴市（房屋所有权证号0078682）、东虹路93号201、202、301、302、401、402、501、502室（房屋所有权证号0037291）、东虹路107号（房屋所有权证号0037293）、东虹路93号107号（土地证号宜国用（2009）第416012**）以及未登记的建筑物、附属设施退还给其公司。事实和理由：1、本案执行中，无锡中院分别于2018年4月16日、2018年5月28日、2020年3月（公告时间不详）先后三次对被执行财产采取司法拍卖，并分别于2018年6月21日、2020年3月（公告时间不详）先后二次对被执行财产采取司法变卖。对此，申请人认为：被执行财产于2018年5月28日经拍卖流拍后，无锡中院直至2020年3月再次启动拍卖程序违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《规定>）第二十六条有关“拍卖时无人竞买或者竞买人最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日再行拍卖”的要求。同时，被执行财产于2018年5月28日经拍卖流拍后，无锡中院于2018年6月21日对被执行财产直接采取变卖程序违反了《规定》第二十八条第一款有关“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”的要求。2、根据无锡中院（2017）苏02执恢24号之四执行裁定书，本案被执行财产已于2020年5月23日变卖结束，而王士军向法院申请买受被执行财产的时间为2020年7月2日。为此，异议人认为：王士军买受被执行财产已超过规定的公告期间，无锡中院依据该申请将被执行财产裁定变卖给王士军违反了《规定>第二十八条第二款有关“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人”的要求。况且，无锡中院对被执行财产进行司法拍卖及变卖所确定的保留价基于被执行财产估价报告，而本案锡润估字（2019）第ＳＦ0402号房地产估价报告出具的时间为2019年4月24日，其使用期限明确载明为报告出具之日起壹年。为此，无锡中院在2020年5月23日变卖程序结束后，于2020年8月7日将被执行财产以原保留价裁定变卖给王士军也侵害了其公司利益。综上，无锡中院在本案执行中，程序严重违法。为此，申请人特提出上述异议申请。被执行人友邦公司后提出补充意见称：一、最高人民法院颁发的《最高人民法院关于在执行工作中进一步加强善意文明执行理念的意见》第9条是指财产经拍卖后且执行债权人不接受抵债时，人民法院可以适当增加财产变卖程序的适用，其中第三人申请以流拍价购买的，可以准许，并适当采取直接变卖或强制变卖措施。其认为根据该规定，人民法院增加财产变卖程序的适用，适当采取直接变卖或强制变卖措施，仍应严格按照程序，发出变卖公告。但本案执行中，在变卖公告期满后，法院未按规定程序采取变卖措施，迳行将被执行财产裁定变卖给王士军是错误的。二、本案锡润估字（2019）第SF0402号房地产估价报告出具的时间为2019年4与24日，其使用期限明确载明为报告出具之日起一年，该评估报告有效期截止2020年4月23日。而本案最后一次的变卖处置过程自2020年3月23日至2020年5月23日。即该次变卖公告发布时，涉案评估报告没有过期，但处置终止时，评估报告有效期节点应重新判断。申请执行人无锡交行辩称：一、法院有权采取直接变卖措施，将经拍卖、变卖流拍且申请执行人不接受抵债的财产以流拍价变卖给第三人。二、法院在拍卖前已发布拍卖、变卖公告，无需多次重复发布拍卖、变卖公告，法院拍卖公告发布时评估报告并未超过有效期，法院有权根据评估报告确定拍卖、变卖执行标的物的保留价；且法院向第三人进行变卖属于执行拍卖、变卖程序过程的一部分，当执行标的物进入拍卖程序后，评估报告有效期届满并不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。综上，友邦公司提出的上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案争议的焦点为：一、法院二次拍卖后能否直接将执行标的物处置给第三人。二、拍卖、变卖公告在评估报告有效期内，实际处置时间在评估报告有效期外，是否影响法院处置。一、关于法院二次拍卖后能否直接将执行标的物处置给第三人的问题。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第9条规定:适当增加财产变卖程序适用情形。要在坚持网络司法拍卖优先原则的基础上，综合考虑变价财产实际情况、是否损害执行债务人、第三人或社会公共利益等因素，适当采取直接变卖或强制变卖等措施。该条第（4）项又规定：财产经拍卖流拍且执行债权人不接受抵债，第三人申请以流拍价购买的，可以准许。本案中，涉案执行标的物经两次拍卖及变卖因无人竞买而流拍。无锡交行于2020年6月15日向法院申请有意向购买人王士军愿意以流拍价购买上述执行拍卖标的物，并已在协商筹措资金。买受人王士军于2020年7月2号向法院提交购买流拍标的物的申请，并向法院交付相应变卖款。故本院的变卖执行措施符合法律规定，将流拍标的物处置给第三人王士军并无不当。二、关于拍卖、变卖公告在评估报告有效期内，实际处置时间在评估报告有效期外，是否影响法院处置的问题。本院认为，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。评估报告是否超过有效的判断节点为拍卖公告发布时间。发布拍卖公告时评估报告没有超过有效期，处置过程中评估报告有效期届满不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。评估报告已超过有效期的，除超期时间过长或市场行情发生重大变化外，原则上可以依该评估报告确定价格。当事人不同意以该评估报告确定保留价的，应当提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值。不能提供证据证明的，仍以该评估报告确定保留价，已提供证据证明的，应当重新定价。本案中因本院在拍卖前已发布拍卖、变卖公告，无需多次重复发布拍卖、变卖公告，发布拍卖、变卖公告时评估报告没有超过有效期，且本院向第三人进行变卖属于执行拍卖、变卖程序过程的一部分，处置过程中评估报告有效期届满并不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。另外本院向第三人王志军直接变卖时间为2020年8月7日，该时间节点离评估报告有效期届满时间很短。亦未出现市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值的情况，故本院直接确定以流拍价作为保留价向第三人进行直接变卖的执行措施符合法律规定。综上，本院的执行措施符合法律规定。友邦公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人宜兴市友邦物贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年十月二十六日书记员 王雪婷