湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1857号上诉人（原审被告）：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地湖北省荆州市监利县容城镇茶庵大道**。统一社会信用代码91421023714657266L。法定代表人：薛闽，董事长。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王从黎，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族,住湖北省广水市。上诉人湖北祥禹水利水电工程有限公司因与被上诉人王从黎、王继权劳务合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湖北祥禹水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人潘传雄、被上诉人王从黎到庭参加诉讼。被上诉人王继权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北祥禹水利水电工程有限公司上诉请求：1.请求裁定撤销原判、发回重审或者在查清事实后依法改判驳回王从黎对湖北祥禹水利水电工程有限公司的全部诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由王从黎、王继权承担。事实和理由：一、王从黎主张的劳务之债与湖北祥禹水利水电工程有限公司无关。本案不属于劳务合同纠纷，王从黎与湖北祥禹水利水电工程有限公司没有签订任何形式的合同，双方也不存在任何形式上的合同关系。王从黎起诉的依据是由王继权个人出具的欠条，与湖北祥禹水利水电工程有限公司没有任何法律上的关系。二、根据王从黎提供的欠条来看，本案所涉债务真实性、合法性均存疑。本案中王从黎提供的欠条仅为个人提供，并未经湖北祥禹水利水电工程有限公司的书面确认，甚至也未得到王继权的确认。王继权对王从黎的真实身份及劳务关系一直未得到正面认可，其债务的真实性和合法性无法核实。王从黎是否真实在本工程中提供了劳务，或是否真实在本工程中得到了结算，结算了多少，根本无从查起。而且，湖北祥禹水利水电工程有限公司系荆州市长江河道管理局监利分局下属国有公司，王从黎与王继权之间是否存在真实的债务关系，其债务是否真实本工程所涉债务，涉及到国有资产流失的问题，请求法庭依法审查，以防止虚假诉讼的发生。三、王从黎提供的欠条并非湖北祥禹水利水电工程有限公司出示的结算清单，不应作为定案依据。四、湖北祥禹水利水电工程有限公司与王从黎之间并无任何合同或其他关系，根据合同的相对性原则，湖北祥禹水利水电工程有限公司并非本案适格的被告，王从黎要求湖北祥禹水利水电工程有限公司承担清偿责任没有事实依据和法律依据。五、湖北祥禹水利水电工程有限公司已依照合同将工程款全部支付给王继权，并且由于涉及到扣税问题，导致实际付款还超过应付款。目前，为王继权所欠债务导致的资金损失已经达到了120万元，己经达该工程总价款的二分之一，这个现象已经相当不合常理。王继权的个人债务是否与本工程债务混同？又是否有人利用本工程的特殊性讨要个人债务是需要人民法院依法核实的关键问题。一审法院对此关键问题没有核实到位，不应判定由湖北祥禹水利水电工程有限公司承担责任。综上所述，湖北祥禹水利水电工程有限公司已依约将全部工程款支付给王继全，而湖北祥禹水利水电工程有限公司与王从黎之间也从未有合同关系，其诉讼请求与湖北祥禹水利水电工程有限公司无关，请求二审法院依法支持湖北祥禹水利水电工程有限公司的上诉请求，以维护湖北祥禹水利水电工程有限公司的合法权益。王从黎辩称：王从黎2017年1月至10月在湖北祥禹水利水电工程有限公司工地参与施工，有提供劳务的事实，并且在一审审理中已提交证据证明了上述事实。王继权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王从黎向一审法院起诉请求:1.判令湖北祥禹水利水电工程有限公司、王继权连带支付王从黎2017年劳务工资93198元；2.判令湖北祥禹水利水电工程有限公司、王继权连带支付自结算之日起至付清之日止的资金占用利息。3.判令湖北祥禹水利水电工程有限公司、王继权承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告王继权借用被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的资质，承包长阳县水生态流域治理项目（魏家洲片区）工程。原告王从黎为被告王继权从事安装设备、砂石料生产、混凝土加工等工作。王从黎带领部分农民工组成施工队伍于2017年1月至10月间，在长阳县水生态流域治理项目（魏家洲片区）从事工程安装设备、砂石料生产、混凝土加工等工作。工程完工后，经王从黎与王继权结算，王继权尚欠王从黎劳务费93100元未支付。后经王从黎讨要，被告仍未支付。故引起讼争。一审法院认为，1.王从黎按照王继权指示在长阳县水生态流域治理项目（魏家洲片区）工程中完成王继权指定的建设工程，应当获得相应的工程价款。2.《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”王继权借用湖北祥禹水利水电工程有限公司的资质承包工程，应当认定为湖北祥禹水利水电工程有限公司与王继权存在违法转包、挂靠关系。王从黎有理由相信王继权实施的行为为职务行为。为保护实际施工者的合法权益，应允许实际施工者向存在违法转包、挂靠关系的湖北祥禹水利水电工程有限公司、王继权主张权利。综上，王从黎的诉讼请求予以支持，被告的辩称意见不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告王继权于判决生效后十五日内支付原告王从黎劳务费93100元，并于2017年10月14日起按照年利率6%向原告王从黎支付利息至履行完结之日止。被告湖北祥禹水利水电工程有限公司对上述款项承担连带责任。二、驳回原告王从黎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1065元，由被告湖北祥禹水利水电工程有限公司、王继权共同承担。该款王从黎已预交，由被告于判决生效后十五日内支付给王从黎。二审中，当事人未提交证据。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、本案系因王从黎为王继权提供劳务，王继权未及时支付劳务费产生的纠纷，一审定性为劳务合同纠纷并无不当。二、本案一审中，王从黎已提交证据证明其所主张的劳务费系在王继权负责施工的长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）工地提供劳务所产生的费用，湖北祥禹水利水电工程有限公司称其对诉争的劳务费是否属于魏家洲片区存疑，但并未提交充足的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。三、已有生效判决确认王继权与湖北祥禹水利水电工程有限公司之间系挂靠关系，王继权借用湖北祥禹水利水电工程有限公司资质承建长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）的事实，因此，一审判令湖北祥禹水利水电工程有限公司对王从黎主张的劳务费承担清偿责任并无不当。至于湖北祥禹水利水电工程有限公司辩称其对王继权应结算的工程款已全部结清的事实不影响其在本案中承担责任。综上，湖北祥禹水利水电工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人湖北祥禹水利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭政书记员张萍