云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4463号原告：金厚书，男，汉族，1986年4月15日生，福建省霞浦县人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨旸，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师（特别授权）。被告：陈顺华，男，汉族，1973年12月13日生，福建省温岭市人，现住文山市。原告金厚书与被告陈顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金厚书的委托诉讼代理人杨旸到庭参加了诉讼。被告陈顺华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金厚书向本院提出诉讼请求：1、判令陈顺华返还金厚书借款本金209.16万元，并支付截止至2020年8月13日的利息56.22万元，本息共计265.38万元。（详见附件本息计算清单）。此后利息以借款本金209.16万元为基数，利息按每月利率1.28%支付至209.16万元本金清偿之日止；2、判令陈顺华承担本案诉讼费用；事实和理由：金厚书与陈顺华系朋友关系，陈顺华因经营需要向金厚书借款。金厚书于2017年4月21日通过亲属高守平的中国银行账户向陈顺华在农业银行文山分理处的账号汇款200万元，双方口头约定按每个月2%的利率支付利息。2017年5月至2017年12月，陈顺华每月赔还利息4万元，共计赔还利息32万元。2017年12月13日，陈顺华再次提出借款请求，金厚书于当日通过父亲金泽信的农行账户再次向陈顺华账户汇款100万元。为明确双方的借贷关系，2017年12月30日，经金厚书、陈顺华双方协商，陈顺华向金厚书出具借条，内容为“今借到金厚书现金人民币3000000元（大写：叁佰万元整）。每个月利息按本金2%支付给金厚书”。2018年2月14日，陈顺华偿还50万元；2018年11月16日偿还100万元。此后，陈顺华经金厚书多次催要，均未偿还任何借款本息。金厚书为维护合法权益向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。陈顺华未到庭答辩，但经本院电话联系，其认可所欠借款本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金厚书针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、中国银行客户汇款申请书、中国银行汇款回单、中国农业银行历史数据查询报告原件，证明：金厚书于2017年4月21日通过亲属高守平的中国银行账户向陈顺华在中国农业银行文山开化北路分理处的账号汇款200万元；2017年12月13日，陈顺华再次提出借款请求，金厚书于当日通过父亲金泽信的中国农行账户再次向陈顺华汇款100万元。2、《借条》原件，证明：2017年12月30日，经金厚书、陈顺华双方协商，陈顺华向金厚书出具《借条》，内容为“今借到金厚书现金人民币3000000元（大写：叁佰万元整）。每个月利息按本金2%支付给金厚书”。陈顺华未到庭质证也未向法庭提交证据。本院认为，金厚书提交的第1、2组证据均客观真实，能够相互印证待证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金厚书与陈顺华系福建老乡及朋友关系。陈顺华因经营需要先后向金厚书借款。金厚书于2017年4月21日通过亲属高守平的中国银行文山州七花广场支行账户向陈顺华在中国农业银行股份有限公司文山开华北路分理处的账户汇款200万元，双方口头约定按每月2%的利率支付利息。2017年5月至2017年12月，陈顺华每月支付利息4万元，共计支付利息32万元。2017年12月13日，金厚书通过父亲金泽信的中国农业银行股份有限公司账户再次向陈顺华的账户汇款100万元。为明确双方的借贷关系，经金厚书与陈顺华协商，陈顺华于2017年12月30日向金厚书出具《借条》，内容载明：“今借到金厚书现金人民币3000000元（大写：叁佰万元整）。每个月利息按本金2%支付给金厚书”。陈顺华于2018年2月14日向金厚书还款50万元（包含两个月的利息12万元）；2018年11月16日还款100万元（包含9个月的利息47.16万元）。后经金厚书多次催要，陈顺华均未偿还任何借款本息。金厚书为维护合法权益向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。陈顺华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但经本院电话联系，其认可所欠金厚书的借款本金数额。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案陈顺华在2017年4月至12月先后向金厚书借款，金厚书于2017年4月21日通过亲属高守平在中国银行文山州七花广场支行的账户向陈顺华在中国农业银行股份有限公司文山开华北路分理处的账户汇款200万元；又于2017年12月13日通过父亲金泽信在中国农业银行股份有限公司的账户再次向陈顺华的账户汇款100万元。陈顺华收到款项后向金厚书出具《借条》，约定了借款本金、借款的时间、借款的原因、借款利息月利率的计算标准，并在《借条》上签名按印确认。该行为均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此金厚书与陈顺华之间的借贷关系成立，陈顺华应按约定履行义务。关于金厚书主张陈顺华返还借款本金209.16万元，并支付截止至2020年8月13日的利息56.22万元，本息共计265.38万元；此后利息以借款本金209.16万元为基数，利息按月利率1.28%支付至209.16万元清偿之日止的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”本案陈顺华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。陈顺华认可尚欠金厚书的借款本金2091600元。根据金厚书提交的证据结合上述法律规定，2017年4月至2017年12月，借款本金为200万元时，陈顺华支付了8个月的利息32万元；2017年12月13日，本金为300万元时，陈顺华于2018年2月14日偿还了50万元，扣除支付2个月的利息12万元，尚欠借款本金为262万元（300万元-38万元）；2018年11月16日，陈顺华偿还100万元，扣除支付9个月的利息47.16万元（262万元×2%×9个月），尚欠借款本金为209.16万元[262万元-（100万元-47.16万元）]；2018年11月16日至2020年4月13日，陈顺华尚欠借款本金为209.16万元、利息为56.22万元（209.16万元×1.28%×21个月），共计265.38万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”因此，金厚书的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条第一款、第九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈顺华于本判决生效之日起十日内返还金厚书的借款本金209.16万元；二、陈顺华于本判决生效之日起十日内支付金厚书截止至2020年8月13日的借款利息56.22万元，从2020年8月14日起以借款本金209.16万元为基数，利息按月利率1.28%标准计算支付至209.16万元清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28030元，减半收取14015元，由陈顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇二〇年十月十四日书记员 保雪微