wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1900号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李为，男，1995年6月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门办事处联盟村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人李为通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李为发放了借款1000.00元，被申请人李为分6期还款，每月应还款171.12元。2018年11月28日，被申请人李为通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李为向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李为向贷款人清偿债务后，对被申请人李为拥有追偿权，有权要求被申请人李为归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李为未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李为尚欠的借款本息1026.03元，即天乙公司代被申请人李为向厦门银行清偿欠款本息1026.03元，其中代偿借款本金1000.00元。被申请人李为在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1000.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李为的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李为给付申请人剩余未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李为应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李为还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李为如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初637号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吕福强，男，1967年4月20日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2020年1月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人钱勇，浙江训和律师事务所律师。 辩护人潘建云，浙江训和律师事务所律师。 被告人吕庚元，男，1953年4月10日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2020年1月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人章振涛，浙江君振律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]756号起诉书，指控被告人吕福强、吕庚元犯对非国家工作人员行贿罪、串通投标罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人吕福强及其辩护人钱勇、潘建云、被告人吕庚元及其辩护人章振涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2014年4月份，永康市象珠镇派溪吕村准备进行综合市场工程建设招标，吕晓锋（另案处理）等人为确保顺利拿到工程，在参与竞标前召集参与投标的被告人吕福强、徐伟利、吕天龙、吕鹏飞和吕永双、吕华其、吕征宇、俞金伟（上述7人均另案处理）等十余人在永康市鸿业海天宾馆房间进行商量，利用掌握的参与投标的二十多家公司的有利机会，以统一排序确定投标报价的方式，事先准备，制作好投标文件，并承诺在中标后拿出50万元分给各报名参投人员。2014年4月10日，永康市象珠镇派溪吕村综合市场工程在象珠镇人民政府二楼进行公开投标，实际到场参加竞标的公司为26家，吕晓锋等人控制的20余家公司参加竞标，最终中标，中标合同总金额人民币20242962元。 中标后，被告人吕福强分得人民币2万元好处费。 2、2015年8月份，永康市象珠镇清渭街村进行农民公寓工程建设招投标，被告人吕福强、吕庚元及俞金伟、吕晓锋等人为取得该工程施工权，分别向清渭街村书记马佳余、村长张飞貂（以上两人另案处理）等人行贿合计40万元，使该工程采用写标方式进行投标，并获得了底标；另被告人吕庚元、吕福强及俞金伟、吕晓锋经事先商量，借用了两家公司资质参与投标，并采用统一优惠率的方式写标。最终由吕晓锋等人控制的浙江省东阳市大铭建设有限公司中标，中标合同总金额人民币12563331元。 3、2017年1月份，永康市象珠镇清渭街村准备进行综合市场工程招投标，工程预算4700万元。被告人吕庚元、吕福强及俞金伟、吕晓锋等人经过商议，由被告人吕庚元、吕福强及俞金伟负责出资30万元，作为吕晓锋取得该工程的活动经费，吕晓锋为取得施工权，花6万元向他人购买了六本标书进行围标，并伙同代理招标公司负责人黄福康（另案处理）、清渭街村书记马佳余、村长张飞貂等人利用元旦放假之日登报公示、提高报名资质等方式设法阻止他人报名参投。该工程因农房拆迁、村民上访等因素，未签订工程施工合同、未动工。 上述事实，被告人吕福强、吕庚元在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吕福强、吕庚元的供述、同案犯吕天龙、徐伟利、吕永双、吕华其、吕晓锋、俞金伟、张飞貂、王文中、吕征宇、马佳余、吕金波、吕军富的供述、证人应某、何某的证言、招标公告、招标会开标会议程序、报名单位表、开标记录表、中标通知书、中标公示、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕福强、吕庚元为谋取不正当利益，给予村集体组织负责人财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；伙同他人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕福强、吕庚元的意见均予以支持。被告人吕福强、吕庚元一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人吕福强、吕庚元归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人吕福强的辩护人提出本案第三起事实中没有中标书证，不应认定串标事实的意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕福强犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年5月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人吕庚元犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  陈玉珠 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  倪利妙
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1793号 申请人候远明与被执行人陈国善买卖合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。被保全人名下无可供保全财产。至此，(2020)鲁1324执保1793号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7413号上诉人（原审原告）：王晓勇，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省洛阳市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：常海峰，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌刑事犯罪现羁押于长治市看守所。原审被告：徐州市传承保健有限公司，住所地：徐州市鼓楼区大马路**。法定代表人：王琳英，被冒用。原审被告：王琳英，女，汉族，1969年2月24日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王振华，河南大进律师事务所律师。上诉人王晓勇因与被上诉人常海峰及原审被告徐州市传承保健有限公司、王琳英追偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5485-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人王晓勇，原审被告王琳英及其委托诉讼代理人王振华到庭接受询问。本案现已审理终结。王晓勇上诉请求：1.依法判决常海峰偿还王晓勇代为其偿还的货款14万元及利息（利息按照2分自2015年1月1日起计算至代为偿还的货款全部还清为止）。2.一、二审诉讼费由常海峰承担。事实与理由：一审裁定显示徐州市传承保健有限公司法人王琳英被冒名注册，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，常海峰没有代理权签订的合同应由其个人承担相应的法律责任。常海峰应当偿还王晓勇代其偿还的货款及利息。王琳英述称，本案诉争民事行为非王琳英本人实施，且王琳英未享有本案民事行为所带来的利益。经生效判决确认徐州市传承保健有限公司是他人冒用王琳英名义注册的一人有限公司。王琳英本人从未参与该公司的生产经营，也从未以该公司名义对外实施任何民事行为，王晓勇的相关权益应向相关责任人主张。王晓勇向一审法院起诉请求：1.依法判令常海峰、徐州市传承保健有限公司、王琳英偿还王晓勇代为其偿还货款14万元及利息（利息按照2分自2015年1月1日起计算至代为偿还的货款全部还清为止）。2.依法判决本案诉讼费用由常海峰、徐州市传承保健有限公司、王琳英承担。一审法院认定事实：王琳英诉徐州市鼓楼区市场监督管理局工商行政登记一案，2018年12月26日徐州铁路运输法院作出（2018）苏8601行初329号行政判决书，判决撤销徐州市鼓楼区市场监督管理局于2014年8月11日将王琳英登记为徐州市传承保健有限公司的法定代表人、股东的工商登记行为。徐州市鼓楼区市场监督管理局不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年8月3日作出（2019）苏03行终380号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决书已生效。2020年8月24日，徐州市鼓楼区市场监督管理局在国家企业信用信息公示系统中将徐州市传承保健有限公司法定代表人及股东均变更为“被冒用”。一审法院认为，徐州市传承保健有限公司原工商登记显示系王琳英一人独资公司，现生效的行政判决书已判决撤销将王琳英登记为徐州市传承保健有限公司的法定代表人、股东的工商登记行为，且国家企业信用信息系统中已显示徐州市传承保健有限公司的法定代表人及股东均变更为“被冒用”，故王晓勇要求王琳英承担责任缺乏事实和法律依据，王琳英作为本案被告主体不适格。王晓勇可在查清徐州市传承保健有限公司的实际控制人后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王晓勇的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明，河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7485号民事判决书认定“2014年11月5日，王自民与徐州市传承保健有限公司签订《购销合同》一份，约定王自民向徐州市传承保健有限公司供应布草…合同落款购货单位处除加盖徐州市传承保健有限公司公章外，代理人处签名为常海峰。…王晓勇向王自民偿还货款后如何向徐州市传承保健有限公司追偿不在本案审理范围。”其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另案判决认定与王自民形成买卖合同关系的是徐州市传承保健有限公司，对王晓勇如何向徐州市传承保健有限公司追偿未予处理。因此，王晓勇上诉主张常海峰作为无权代理人应当承担赔偿责任的意见因王自民、王晓勇对与王自民形成买卖合同关系的是徐州市传承保健有限公司均有明确认知，且王晓勇未提交证据证明其系代常海峰承担担保责任，王晓勇要求常海峰承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，王晓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年十月十三日书记员  麻琳娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6812号上诉人（原审被告）：广州铭锦建筑工程劳务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区************，统一社会信用代码：91440101MA5ANAC987。法定代表人：陈光曦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：秦发才，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区**************，公民身份号码：512************094。上诉人广州铭锦建筑工程劳务有限公司（以下简称铭锦公司）与被上诉人秦发才建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。秦发才向原审法院提出诉讼请求：铭锦公司支付工程余款153952.6元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、广州铭锦建筑工程劳务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向秦发才支付17600.52元；二、驳回秦发才的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取为1689.53元（秦发才已预交），由秦发才负担1496.38元，广州铭锦建筑工程劳务有限公司负担193.15元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初388号民事判决书。铭锦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：判令无需向秦发才支付17600.52元。主要事实及理由：一、关于设备租赁价格问题。双方没有事实约定租赁设备的单价，秦发才提出的价格与市场的实际价格差距太高。原审法院认定的设备租赁价格远远高于设备二手市场的价格。二、一审法院违反不告不理的法律原则。本案一审中，秦发才仅对铭锦公司提起建设工程合同纠纷，要求铭锦公司支付工程款，而设备租赁金属于租赁合同关系。一审过程中秦发才并没有提起变更诉讼请求。一审法院对秦发才没有提出的诉讼请求进行审判，违反了不告不理的法律原则。针对铭锦公司的上诉，秦发才答辩称：铭锦公司主张无需向秦发才支付17600.52元没有事实依据。一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，对案件合同内、合同外的工程量、工程范围以及设备租金都作了全面细致地分析和释义。铭锦公司对设备租赁价格的存疑是断章取义，毫无事实依据。案涉机器设备是工程必需用具，也是案涉工程产生纠纷的一部分，判令的价格符合并低于市场行情。因此，一审法院综合各种因素条件对本案进行了全面的认真裁判，符合公平原则。二、铭锦公司对欠款事实的否认是错误的。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕铭锦公司的上诉，本案二审的争议焦点在于原审法院在本案中一并处理设备租金是否妥当。针对上述争议焦点，本院认为原审法院认定铭锦公司应向秦发才支付设备租金，并以300元/天作为租金计算标准并无不当。理由如下：首先，秦发才在原审期间已明确其诉请的工程余款包含设备租金，故原审法院对此进行审理并未违反不告不理原则。其次，铭锦公司与秦发才之间产生建设工程合同纠纷，秦发才请求的设备租金系源于案涉工程，原审法院为节约司法资源、减轻当事人的诉累，对该部分诉请在本案一并审查处理并无不当。再次，铭锦公司确认徐兵是案涉工程的现场负责人。因此，原审法院根据徐兵签名的证明认定铭锦公司向秦发才租赁了设备并无不当。最后，双方对设备租金标准存在争议，但均未提交充分证据证明各自的主张。因此，原审法院结合案涉工程的规模、施工时间等因素，酌情认定按300元/天的标准计付租金并无不当，本院予以维持。上诉人铭锦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费240.01元（铭锦公司已预交），由铭锦公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十月二十一日书记员  温 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7648号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。被执行人张德峰，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省延津县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人张德峰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1854号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户（2021年10月19日到期，到期申请续封）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的36372.01元及利息，未受偿36372.01元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年十月二十日书记员 李瑞荣
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保821号 申请人：徐新菊，女，1973年出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被申请人：任艳情，男，1986年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 被申请人：邢金英，女，1984年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 被申请人：武城县金润豪塑业有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表任：杨彦红，职务：经理。 申请人徐新菊于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对任艳情、邢金英、武城县金润豪塑业有限公司名下30万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人徐新菊与被申请人任艳情、邢金英、武城县金润豪塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，于2020年10月21日冻结了被申请人任艳情、邢金英、武城县金润豪塑业有限公司部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人任艳情、邢金英、武城县金润豪塑业有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保821号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  生明璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11238号之一申请执行人:吕雷，男，回族，1976年6月25日出生，住郑州市金水区。被执行人:董艳红，女，汉族，1976年8月5日出生，住郑州市金水区。被执行人:河南祥浩优商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区****楼******，统一社会信用代码：91410105052258441A。法定代表人王红领。被执行人:王红领，男，汉族，1976年3月15日出生，住河南省登封市。关于吕雷申请执行董艳红、河南祥浩优商贸有限公司、王红领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30630号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告董艳红、河南祥浩优商贸有限公司、王红领于2020年8月31日前偿还原告吕雷借款本金60万元及利息10000元（利息暂计至2019年10月31日，之后利息以本金60万元为基数，自2019年11月1日起按照月利率1.5%计算至2020年8月31日止）；二、原告吕雷放弃其他诉讼请求；三、其他双方互不争执；四、案件受理费减半收取4975元，保全费3595元，由被告董艳红、河南祥浩优商贸有限公司、王红领负担，于2020年8月31日前支付给原告吕雷。因董艳红、河南祥浩优商贸有限公司、王红领未履行生效判决确定的义务，申请人吕雷于2020年9月7日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.被执行人名下银行账户查询到零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.本院于2020年10月15日轮候查封被执行人董艳红名下豫Ａ×××**奥迪牌车辆，查封期限2年，被执行人河南祥浩优商贸有限公司、王红领名下无车辆登记信息。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年10月16日冻结被执行人董艳红名下公积金账户，冻结期限1年，因不符合公积金提取条件已告知申请执行人。被执行人河南祥浩优商贸有限公司、王红领在郑州市无公积金缴存记录。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经调查被执行人名下诉前保全被执行人名下房产为轮候查封。七、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执11238号案件本次执行程序。被执行人董艳红、河南祥浩优商贸有限公司、王红领负有继续向吕雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年十月二十二日书记员 尚铭英
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4182号上诉人（原审被告）：王中辉，男，1973年3月16日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李家涛，男，1971年8月29日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王中辉因与被上诉人李家涛买卖合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日进行了公开开庭审理。上诉人王中辉及其委托诉讼代理人刘中保、被上诉人李家涛及其委托诉讼代理人方松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王中辉上诉请求：1、请求中院依法改判驳回李家涛的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由:一、一审判决认定事实错误一审判决“本院认为”“被告(王中辉)辩称安红购买其肥猪欠款20000多元,应属合伙外欠债,原告(李家涛）应对此合伙外欠债负责的抗辩意见，在本案中被告仅提供其前妻证言一份,不能充分证明其抗辩事实和主张成立,被告如有充分证据可另案主张权利”错误。大约在2016年9月李家涛与安红共同到王中辉猪场购买肥猪且下欠2万余元。因为王中辉欠李家涛与安红1.3万元，所以，同意李家涛与安红在2万余元未支付的情况下让其将肥猪拉走。一审庭审中李家涛明确承认他在2016年3月到6月期间与安红合伙,对于9月李家涛与安红不合伙的情况王中辉不知情，李家涛也未证明当时他与安红不合伙，李家涛不能对抗善意债权人王中辉,所以下欠2万元肥猪款应由李家涛与安红共同承担。对于李家涛与安红欠王中辉2万元肥猪款因当时两人答应回头结账,所以王中辉未要求出具欠条。不能因为目前安红联系不上,李家涛就可13000元欠条单方面提起诉讼且对下欠的2万元肥猪款不予解决,这样对王中辉来说显失公平且不能做到案结事了,更不能做到公平正义。欠的2万元肥猪款不属于“合伙外欠债”,明显属于关联欠账或归还1.3万欠账款行为，一审判决建议另案起诉明显偏袒李家涛,判决不公。李家涛说联系不上安红,王中辉不认可。王中辉认为李家涛与安红相互串通故意逃避2万元肥猪欠款,拿着13000元欠条进行恶意诉讼,一审判决不顾事实枉法裁判，王中辉对此不服，依法上述。二、一审判决适用法律错误。一审判决在事实认定错误的基础上根据《中华人民共和国合同法》第8条、第130条、第159条、第161条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条,《中华人民共和国民事诉讼法》第64条等作出判决属于适用法律错误。三、一审判决程序违法。本案是李家涛起诉王中辉合同欠款,案中牵扯到李家涛和安红合伙且共同下欠王中辉2万余肥猪款至今未还，可见本案案情复杂事实不清楚、权利义务关系不明确，双方分歧很大、矛盾难以化解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第157条，本案不适用简易程序，应当适用普通程序且由合议庭合议判决。被上诉人李家涛辩称，答辩人对安红从上诉人处购买肥猪并不知情,且被答辩人在2016年9月已经知道答辩人与安红解除合伙关系。安红所欠上诉人2万余元与被上诉人无关，也不应当从本案中予以扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李家涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告货款13000元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告在做生猪养殖期间，曾有生意往来。本次诉讼原告持被告王中辉于2016年6月9日出具的欠条主张权利，该欠条载明：“欠到现金款壹万叁仟元（13000.00）王中辉2016、6、9”。被告以该欠条系其向原告及其合伙人安红二人出具的，原告与安红未经合伙结算，该债权不应由原告一人主张，且安红后来购买被告的肥猪欠款20000多元，原告应对该欠债负责为由，拒绝给付。庭审时，原告认可与安红在2016年2月至6月期间合伙，陈述之后两人散伙，合伙外欠账都作给原告了，所以欠条就在原告手里，安红拉被告的肥猪，原告对此不知情。原告曾于2018年4月诉至本院主张本案债权，因其提供的被告住所地及工作单位均无法向被告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，被裁定驳回起诉。庭审中，原、被告均陈述目前找不到安红本人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王中辉购买原告李家涛的生猪崽，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物给被告，被告应当支付价款。原告现持被告出具的欠条要求被告给付所欠货款，本院依法予以支持。被告辩称原告与合伙人安红未经合伙结算，不能主张合伙债权，该抗辩并无法律依据，因原、被告均陈述目前找不到安红，现欠条由原告持有，该合伙债权如安红依法应当共同享有，日后可向原告主张权利。至于被告辩称安红购买其肥猪欠款20000多元，应属合伙外欠债，原告应对此合伙外欠债负责的抗辩意见，在本案中被告仅提供其前妻证言一份，不能充分证明其抗辩事实和主张成立，被告如有充分证据可另案主张权利。因欠条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告王中辉于本判决生效之日起十日内支付原告李家涛货款13000元，并自2020年8月28日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该欠款利息。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人王中辉申请证人周某出庭作证，周某述称，我是替王中辉喂猪的，安红从王中辉那买猪，买两车猪值多少钱我不清楚，安红说到罗山再找他算账。其他的我都不知道了。李家涛质证称，证人自称记得当时卖猪的情况，但其并不认识被上诉人，说明被上诉人当时并不在场，与上诉人在上诉状中所称相矛盾。经本院审理，二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。王中辉购买李家涛的生猪崽，双方形成买卖合同关系，李家涛履行了交付生猪崽的合同义务，现持王中辉出具的欠条要求王中辉履行给付所欠货款的义务，本院依法予以支持。王中辉上诉主张安红后来购买王中辉的肥猪欠款20000多元对本案欠款进行抵销，因王中辉未提交相关欠款凭证，亦没有充足证据证明安红系与李家涛合伙购买该20000多元的肥猪；且王中辉的该项抵销主张未在一审中提起反诉，二审亦不同意调解。故本院对王中辉的该项上诉请求依法不予支持。王中辉如另有证据证明李家涛应对该20000多元购猪款负有清偿义务，可另行主张权利。综上所述，王中辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人王中辉负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  沈继红二〇二〇年十月二十三日书记员  任静源
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民特41号申请人：镇江东吴医院有限公司，住所地镇江市东吴路**。法定代表人：李变生，该单位董事长。委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。被申请人：徐涵，女，1973年7月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。申请人镇江东吴医院有限公司（以下简称东吴医院）与被申请人徐涵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。东吴医院申请称，撤销镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字〔2020〕第122-1号裁决；案件受理费由徐涵承担。事实和理由：1、东吴医院2019年11月、12月的《考勤表》中均无徐涵的出勤记录，可以认定徐涵无故缺勤，东吴医院无需支付其该期间的工资，仲裁依据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，裁决东吴医院支付徐涵2019年11月至2019年12月23日期间的工资系适用法律错误；2、徐涵于仲裁期间提交的2019年10月3日“镇江东吴医院药品出库清单”涉嫌伪造。徐涵答辩称，镇劳人仲案字〔2020〕第122-1号仲裁裁决公正合理，请求驳回东吴医院的撤销申请。经审理查明：2020年5月18日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了申请人徐涵诉被申请人东吴医院劳动争议一案。徐涵的仲裁请求为：1.裁决东吴医院支付违法解除劳动合同赔偿金175344.96元；2.裁决东吴医院支付2019年11月至2020年4月期间工资31623.15元；3.裁决东吴医院支付2017年年终奖120000元；4.裁决东吴医院支付2019年全勤奖3600元；5.裁决东吴医院支付2019年国庆节加班工资1643元；6.裁决东吴医院补足2020年1月至2020年4月期间社会保险及公积金。2020年8月14日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字〔2020〕第122-1号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，镇江东吴医院有限公司支付徐涵2019年11月至2019年12月23日期间的工资金额为7839元、2019年10月3日法定节假日加班工资621元、2019年全勤奖3600元，以上合计12060元；二、对徐涵的其他仲裁请求不予支持。2020年8月14日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字〔2020〕第122-2号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，镇江东吴医院有限公司支付徐涵违法解除劳动关系赔偿金134888元；二、对徐涵的其他仲裁请求不予支持。东吴医院不服镇劳人仲案字〔2020〕第122-2号仲裁裁决，向江苏省镇江市京口区人民法院提起诉讼，江苏省镇江市京口区人民法院立案受理，案号为（2020）苏1102民初2975号，该案尚在一审审理中。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”依据上述规定，可以认定镇劳人仲案字〔2020〕第122-1号仲裁裁决以及镇劳人仲案字〔2020〕第122-2号仲裁裁决实质是对同一案件中的不同事项分别作出裁决，本质为一份裁决书，当事人一方提起诉讼，同时又申请撤销仲裁裁决的，应当按照非终局裁决处理。现东吴医院就镇劳人仲案字〔2020〕第122-2号仲裁裁决向江苏省镇江市京口区人民法院提起诉讼，同时又就镇劳人仲案字〔2020〕第122-1号仲裁裁决申请撤销，依法应裁定驳回东吴医院的申请，其相关问题应与（2020）苏1102民初2975号案件一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回镇江东吴医院有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇江东吴医院有限公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇二〇年十月三十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2331号原告：段忠权，男，1978年11月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：段恩治，男，1944年12月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，系段忠权之父，特别授权代理。被告：朱丽娟，女，1989年1月12日出生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：石大发，云南滇东北律师事务所律师，一般诉讼代理。原告段忠权与被告朱丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告段忠权向本院提出诉讼请求：1.终止双方签订的租房合同；2.由被告赔偿违约金100000元，并支付从2020年7月6日至法院判决解除租房合同之日止的房屋租金；3.判决被告支付因违约造成的经济损失200000元；4.将房屋恢复原样；5.诉讼费由被告负担。段恩治到庭陈述儿子段忠权于2019年年底到美国至今未回，起诉状上的签名是段忠权所签，不知道谁按的手印，不清楚授权委托书上委托人的签字情况。李靳华陈述涉案起诉状是自己帮朋友段忠权打印的，其上段忠权的签字及手印是段恩治所为，不清楚授权委托书上委托人的签字情况。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据与起诉状所列原告段忠权相关联人员的陈述，现不能确定此次起诉系段忠权的真实意思表示，故本案不符合上述起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段忠权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年十月十三日书记员  宋春红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7163号原告：石亚鹏，男，汉族，2005年5月13日出生，户籍所在地河南省伊川县。法定代理人：石少伟，男，汉族，1972年5月16日出生，户籍所在地河南省伊川县，系原告父亲。被告：李张雨，男，汉族，1987年1月27日出生，户籍所在地河南省汤阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地郑州市上街区工业路**。负责人：韩贞垒。原告石亚鹏诉被告李张雨、中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告石亚鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石亚鹏撤回起诉处理。审判员  刘煜二〇二〇年十月三十日书记员  周超
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初384号公诉机关饶平县人民检察院。被告人麦海平，男，1974年9月9日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，住饶平县。2001年8月20日因犯绑架罪、强奸罪数罪并罚被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2013年6月7日刑满释放；2017年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年8月13日刑满释放。2020年6月23日因本案被羁押，同年6月24日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2020年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检二部刑诉﹝2020﹞Z140号起诉书指控被告人麦海平犯容留他人吸毒罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人麦海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月份期间，被告人麦海平在其位于饶平县汫洲镇汫北委会西侧住处内先后多次容留吸毒人员林某芸（已作行政处罚）吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2020年6月20日15时许，被告人麦海平在其住处容留吸毒人员林某芸吸食毒品海洛因、冰毒。2.2020年6月22日21时许，被告人麦海平在其住处容留吸毒人员林某芸吸食毒品海洛因。3.2020年6月23日13时许，被告人麦海平在其住处容留吸毒人员林某芸吸食毒品海洛因。另查明，在2020年6月初至中旬，被告人麦海平在其住处还多次容留吸毒人员林某芸吸食毒品海洛因。2020年6月23日，被告人林海平在其住处被公安机关抓获归案，现场查获自制冰壶一个。公诉机关认为，被告人麦海平具有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人麦海平有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人麦海平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人麦海平无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦海平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。被告人麦海平前因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人麦海平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇二〇年十月二十九日书记员  陈焯钫
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9295号 东莞市深潜电子科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人罗忠平与被执行人东莞市深潜电子科技有限公司执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字【2020】393号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9295号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8960号原告：深圳兰德文化创意有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路**清凤荣盛创投大厦1913，统一社会信用代码91440300MA5ERRKU2Q。法定代表人：刘德标，执行董事。委托诉讼代理人：李柳雄，山西黄河（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。被告：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段****，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人：黄清平，总经理。委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳兰德文化创意有限公司诉被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，后提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳兰德文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费45880元（已由原告预交），因变更诉求撤诉而由本院收取的50元，由原告负担。审判员 吴    颂二〇二〇年十月十九日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢176号之一 申请执行人袁作精，男，1961年3月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人英德市旭明钢铁有限公司，住所地：英德市。 法定代表人：谭XX。 关于申请执行人袁作精与被执行人英德市旭明钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）英法望民初字第135号民事调解书，被执行人英德市旭明钢铁有限公司欠申请执行人袁作精货款163193元，该款从2010年4月3日起按中国人民银行同期同类货款利率计付利息；上述欠款本息应在2010年12月5日前还清。案件受理费1822元，由被执行人英德市旭明钢铁有限公司负担。因被执行人英德市旭明钢铁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁作精向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市旭明钢铁有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人英德市旭明钢铁有限公司名下车牌号码为粤Ｒ×××××号轻型普通货车，经相关部门反馈该车辆已注销。 2、发现被执行人英德市旭明钢铁有限公司名下车牌号码为粤Ｒ×××××号重型自卸货车，经相关部门反馈该车辆已注销。 3、发现被执行人英德市旭明钢铁有限公司名下车牌号码为粤Ｒ×××××号重型自卸货车，经相关部门反馈该车辆已注销。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，经周边群众反映被执行人英德市旭明钢铁有限公司已停产数年，工厂已荒废，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，发现被执行人英德市旭明钢铁有限公司名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的轻型普通货车及粤Ｒ×××××号的重型自卸货车、粤Ｒ×××××号的重型自卸货车均已注销，故无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执恢176号案终结本次执行程序。 被执行人英德市旭明钢铁有限公司负有继续向申请执行人袁作精履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 锐
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1873号申请执行人：黄吉明，男，1948年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：丁清连，男，1960年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人黄吉明与被执行人丁清连民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，申请执行人黄吉明自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 洁
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2146号 原告：王效通，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：许守颂，成武大田集法律服务所法律工作者。 被告：孔凡强，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。 原告王效通与被告孔凡强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王效通于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王效通的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王效通撤诉。 案件受理费减半收取计2660元，由王效通负担。 审判员  田晓芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  祝苏苏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4753号原告：郑州安诚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼1-29，统一社会信用代码：91410108753883100M。法定代表人：李书均，执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌、吕亚琼，系原告工作人员。被告：徐卫东，男，1983年4月14日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高小娟，女，1984年2月2日生，住址同上，系被告徐卫东的妻子。原告郑州安诚物业管理有限公司（以下简称安诚物业公司）诉被告徐卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司委托诉讼代理人吕亚琼、被告徐卫东及其委托诉讼代理人高小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费10608元（自2012年7月1日暂计至2020年12月31日，计算至款清之日）；2、判令被告向原告支付违约金10183.7元（按24%年标准，自2012年7月1日暂计至2020年6月30日，计算至款清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月29日，原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定，由原告向被告所居住的金蓝湾小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费，被告应在每年的6月份和12月份预交下半年的物业管理费用，收费标准为每月每平方1.37元，被告系原告提供服务管理的金蓝湾小区的业主，该业主房屋面积74.05平方米，现被告已拖欠原告从2012年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用10608元，产生违约金共计10183.7元，期间，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳，物业公司正常运转是以业主缴纳的物业费来维持，进而提供相应的物业服务，物业公司的良性发展离不开物业费用的资金保障，被告作为原告提供物业服务的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务，被告的行为现已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响小区物业管理工作的资金运转和小区建设，原告诉至法院。被告徐卫东辩称，对于物业协议真实性无异议，但是协议中物业公司应该尽的义务没有做到，小区治安极差，有线头等安全隐患，2011年的物业费是正常交费的，但是后来对物业服务意见较大，所以没有再交，被告徐卫东认为不应该交物业费，物业还应该赔偿被告徐卫东的损失，小区内有私搭乱建，公共绿地被损毁侵占，小区卫生不合格，排水困难，电梯有安全隐患，时常出现故障，小区公共区域监控损坏，严重危及业主生命及财产安全，还多次出现被盗现象，被告徐卫东也反应过，但没有解决，而且小区还出现过被电身亡事件，消防及可视监控大部分是空白。小区内还存在各种各样问题。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：被告系郑州市惠济区金蓝湾5号楼1单元12层1205室业主，被告安诚物业公司为金蓝湾小区提供物业服务，原、被告双方于2010年12月29日签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定被告房屋建筑面积74.05平方米，被告自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业费，以后每半年缴纳一次，每次缴纳费用时间：每年6月份和12月份开始预交下半年的物业服务费。物业费收费标准住宅按建筑面积，高层1.32元/月平方米，电子监控运行维护费0.05元/月平方米。协议并约定其他事项。被告徐卫东自2012年7月开始拒缴物业费，截止2020年8月24日(2020年6月份应预交至2020年12月31日物业费)，共产生物业费10347.75元。本院认为，原告提交的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告应按照协议约定向被告提供物业服务，被告亦应当按照协议约定的标准向原告缴纳物业费。鉴于物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用，被告作为业主，原告的物业管理服务即使存在一定的瑕疵，但并不能免除交纳物业费的义务，故被告应缴纳2012年7月1日至2020年12月31日的物业费10347.75元。根据被告提供的证据，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，尚有改进的必要，原告要求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐卫东于本判决生效后十日内支付原告郑州安诚物业管理有限公司自2012年7月1日至2020年12月31日的物业费10347.75元；二、驳回原告郑州安诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担80元，被告徐卫东负担80元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年十月十九日书记员  李杨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7043号原告：李传红，男，1973年05月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭海刚，男，1980年06月14日出生，汉族，住濮阳县。原告李传红诉被告郭海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告李传红向本院提出诉讼请求：判令被告郭海刚偿还原告借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2019年4月1日起按月利率1分的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告郭海刚向我借款50,000元，借款利率为月利息1分。我于当日将50,000元借款以现金方式交付了被告，被告向我出具了借条一张，后经催要被告不还款，诉至法院。本院认为，原告起诉被告，原告所提供的被告送达地址不明确，致使本案无法送达法律文书，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李传红的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年十月十五日书记员  候明均
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海林，男，汉族，1982年2月20日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人：周新宇，陕西行中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡海红，女，汉族，1983年11月19日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高亮萍，女，汉族，1984年11月3日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审申请人徐海林因与被申请人衡海红、高亮萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐海林申请再审称：第一、本案不属于民间借贷纠纷，有关当事人已向公安机关控告案外人涉嫌集资诈骗犯罪，应先刑后民；第二、出借资金来源于信用卡套现，借贷关系应属无效；第三、该笔借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。申请人不应承担还款义务。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，合法的债务应当清偿。第一、再审申请人徐海林主张本案并非民间借贷纠纷，有关当事人已向公安机关控告案外人涉嫌集资诈骗犯罪，但其并未提供公安机关的受案通知或决定；第二、再审申请人主张双方的借贷关系应属无效。对此，原审法院认定高亮萍从衡海红处借款，再向他人转借牟利，并书写有“借条”，确认双方构成民间借贷关系正确；第三、再审申请人主张该笔债务不应认定为夫妻共同债务，其不负还款义务。因该笔债务的形成发生在再审申请人徐海林与高亮萍夫妻关系存续期间，原审判决认定涉案债务系夫妻共同债务，应共同偿还，再审申请人亦不能提供证据推翻原判认定的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回徐海林的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年十月十五日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5736号原告：呼和浩特市赛罕区鼎奇中海幼儿园。法定代表人：翟乾宇，任总经理一职。委托诉讼代理人：王清扬，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文东，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：曹佳欣，住址:呼和浩特市。呼和浩特市赛罕区鼎奇中海幼儿园诉曹佳欣名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。呼和浩特市赛罕区鼎奇中海幼儿园于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市赛罕区鼎奇中海幼儿园提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市赛罕区鼎奇中海幼儿园撤诉。案件受理费2450元（原告呼和浩特市赛罕区鼎奇中海幼儿园已预交），由原告呼和浩特市赛罕区鼎奇中海幼儿园负担。审判员 云瑞生二〇二〇年十月九日书记员 王欣宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1469号之一 被执行人：刘某，男，锡伯族，1983年03月30日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廉皓翔
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2901执1077号申请执行人：武申林，女，1977年04月17出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：毛剑平，男，1980年05月13出生，汉族，住大理市。武申林申请执行毛剑平买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2019)云2901民初1717号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毛剑平未履行生效法律文书确定的义务，武申林向本院申请执行，要求被执行人毛剑平支付执行款23937元及利息、案件受理费398元。本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日已依法向被执行人毛剑平送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2020年4月13日、2020年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛剑平名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月13日对被执行人毛剑平在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2020年10月13日向被执行人住所地大理物管调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人毛剑平依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年10月15日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人毛剑平可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  刘 勇二〇二〇年十月二十日书记员  赵文辉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2734号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：王雪，女，1983年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：杜加龙，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王雪、杜加龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司的委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告杜加龙、王雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜加龙、被告王雪偿还原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款44,700元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.请求本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告杜加龙、被告王雪承担。事实和理由：2018年7月27日，杜加龙、王雪向工商银行曲阜支行贷款72,000元用于购买汽车，山东大正汽车产业园发展有限公司为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，山东大正汽车产业园发展有限公司、杜加龙、王雪签订了《反担保保证合同》，由杜加龙、王雪向山东大正汽车产业园发展有限公司提供反担保。因杜加龙、王雪未按期偿还银行贷款，导致山东大正汽车产业园发展有限公司承担担保责任。 被告王雪、杜加龙未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告杜加龙、王雪向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款72000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方委托乙方对其与中国工商银行股份有限公司曲阜支行的72,000元贷款提供信用担保，借款期限24个月（自2018年7月27日至2020年7月27日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；第八条、第九条约定：甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告杜加龙、王雪签订了《反担保保证合同》，由被告杜加龙、王雪向原告提供反担保，约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告向银行垫付了贷款，2019年10月4日垫付13900元、2020年1月4日垫付10100元、2020年4月28日垫付10500元、2020年7月3日垫付10200元，共计44700元。原告在承担了担保责任后，催要未果，诉至本院。 另查明，原告山东大正汽车产业园发展有限公司因本案支出律师费4582元。 以上事实，主要由原告提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中当事人陈述所证实，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款44700元后，依法享有向被告追偿的权利，故其要求二被告偿还该代偿款44700元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付资金占用费的请求，本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调减为按年利率24%计算垫付资金占用费，本院认为，其利息请求已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的法律规定，本院予以调整，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，代理费成为原告实现债权的必要费用，且原告提交了代理费发票予以证实，故对原告要求被告支付代理费的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜加龙、王雪于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款13900元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以13900元为基数，自2019年10月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告杜加龙、王雪于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10100元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10100元为基数，自2020年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告杜加龙、王雪于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10500元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 四、被告杜加龙、王雪于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10200元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10200元为基数，自2020年7月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 五、被告杜加龙、王雪于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司律师费4582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费918元，减半收取459元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙启方 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张朝丽 书 记 员 孔晓刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7464号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号,统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：蒙兰芬，女，1963年2月1日出生，住广西柳州市柳**。 被告：潘毓标，男，1962年12月28日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告蒙兰芬、潘毓标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘艳慧 二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 十 日 法官助理覃秋燕 书记员俞越
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1758号申请执行人：胡淑芳，女，1973年1月1日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行胡淑芳与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】326号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资50400元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年9月23日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】326号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十日书记员  唐兴环
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4140号   原告：胡先华，男，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：常周，男，1971年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告胡先华与被告常周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先华的委托诉讼代理人姜运超到庭参加诉讼，被告常周经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡先华向本院提出诉讼请求：1．判令被告常周立即向原告偿还借款19,000元、逾期利息2,286元（19,000元×6％年利率=365天／年×732天，从2018年8月28日起2020年8月30日止），合计21,286元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由于2018年8月21日向原告借款19，000元，预定最晚于2018年8月28日还清。此后，原告多次要求被告还款无果，原告遂诉至法院。   被告常周既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1.欠条1份，用以证明2018年8月21日被告向原告借款19,000元并承诺于2018年8月28日之前还清的事实。被告常周未到庭质证。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。   被告常周未提交证据材料。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   原、被告之间系朋友关系。被告常周于2018年8月21日向原告借款19，000元，并承诺于2018年8月28日之前还清。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常周向原告胡先华借款共计19，000元未归还，有原告提交的被告出具的借条为证，对上述事实本院予以确认。原、被告虽约定该借款于2018年8月28日还清，但双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率及逾期还款违约责任，故对原告胡先华主张的利息本院不予支持。被告常周经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果。   综上所述，对原告胡先华要求被告常周归还借款本金19，000元的主张，本院予以支持；对原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告常周于本判决生效后三日内向原告胡先华归还借款本金19，000元；   二、驳回原告胡先华的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费332元，减半收取计166元，由被告常周负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   邓淑婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1302执恢1054号之一 申请执行人：方凯，男，1977年4月2日出生，住所地宿迁市宿城区。 被执行人：夏国平，男，1979年7月18日生，住宿迁市宿城区。 被执行人：王雅楠，女，1984年5月10日生，住宿迁市宿城区。 申请执行人方凯与被执行人夏国平、王雅楠追偿权纠纷一案，该案（2015）宿城商初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。申请人方凯于2017年4月6日代被执行人偿还欠款417743.82元，现申请追偿，要求被执行人夏国平、王雅楠给付代偿款417743.82元及利息。因被执行人夏国平、王雅楠未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月27日以(2019)苏1302执494号执行裁定查封了被执行人王雅楠的登泰新村1幢D-1.F-1.D-2.AB-3.C-3.AB-4不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王雅楠名下的的登泰新村1幢D-1.F-1.D-2. AB-3.C-3.AB-4不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 李 光 二〇二〇年十二月二十日 书记员 黄宜龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8754号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：潘宁曼，女，1988年9月20日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告潘宁曼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9124.23元、利息1236.60元、违约金及手续费1576.60元（暂计算至2020年6月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11937.43元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：潘宁曼。申领情况：2017年12月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××07。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠本金9124.23元、利息1236.60元、违约金及手续费1576.60元，合计11937.43元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宁曼于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金9124.23元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告潘宁曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24040号原告：肖楸钶，男，汉族，1983年11月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：许晓培（系肖楸钶妻子），女，汉族，1984年8月20日出生，住重庆市渝**。被告：李治平，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**第**），统一社会信用代码9150000067866269XT。负责人：皮长明，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告肖楸钶与被告李治平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告肖楸钶于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖楸钶撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖楸钶负担。审判员  吴红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  黄玉莹
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0781刑初132号 公诉机关津市市人民检察院 被告人向国富，男，1981年11月25日出生于贵州省安顺市，汉族，初中肄业文化，经商，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县岗乌镇丙坝村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被津市市公安局刑事拘留，同月22日变更强制措施为取保候审，2020年10月12日被津市市人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。现在家。 津市市人民检察院以津检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人向国富犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 津市市人民检察院指控：2019年12月11日19时许，被告人向国富吃晚饭时饮用了白酒，20时许，向国富驾驶粤Ｅ1××××号小型轿车在津市市凤凰路猛哥餐馆前与唐娜驾驶的湘ＪＲ××××号小型轿车发生碰撞，造成唐某轻微伤、两车受损的道路交通事故。经津市市公安局交警大队认定，被告人向国富饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且在与对面来车有会车可能时超车，应负事故全部责任。经常德市广德司法鉴定中心检测，案发时向国富的血液乙醇含量为269ｍｇ／100ｍｌ。 被告人向国富被抓获后如实供述了以上犯罪事实，并认罪认罚。 津市市人民检察院认为，被告人向国富的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚等法定、酌定从重和从轻、从宽处罚情节，建议判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人向国富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人向国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人向国富系坦白、认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人向国富造成交通事故且负事故全部责任、血液乙醇含量为200mg/100ml以上，从重处罚。被告人向国富赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人向国富符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向国富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理罗铭 书记员李肸昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2357号申请执行人:李继红，女性,1968年10月18日生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：山东樱花投资控股有限公司，住济宁市太白东路**，统一社会信用代码91370811746550869U。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行李继红与山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年6月12日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年10月15日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18200.7元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年十月十五日书记员  王富超
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢197号申请执行人：余朝平，男，1949年11月20日出生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。申请执行人：李雪兰，女，1950年12月5日出生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。被执行人：沈黎慧，女，1961年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人：李恒昌，职务：董事长。统一社会信用代码：5321000000001715。地址：大理市。余朝平、李雪兰申请执行沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）云2901民初1092号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余朝平、李雪兰于2017年9月6日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司名下无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2019年8月13日申请执行人杨双妹向本院申请恢复执行，要求被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司偿还借款本金100万元及自2015年4月21日起至借款清偿之日止按年利率15％计算的利息、自2016年4月21日起至借款清偿之日止按年利率9％计算的违约金、案件受理费6900元。本院同日立案恢复执行。案在执行过程中，本院依法向被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司名下共有银行存款4843.37元，本院已依法予以冻结、扣划，除此之外，未发现可供执行财产。经查，被执行人沈黎慧在大理涵轩生态林药股份有限公司管理人处有款项18800.44元，本院已向大理涵轩生态林药股份有限公司管理人发出协助，且已将该款项冻结、扣划至本院执行账户，申请执行人已将上述两笔款项，共计23643.81元领取。本院经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人沈黎慧名下无不动产登记信息，被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司名下位于大理市的房产，本院已依法予以查封，但因土地不明确，暂无处置条件。经向昆明市不动产登记中心查询，查明被执行人沈黎慧名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。通过本次执行，申请人已受偿债权23643.81元。2020年10月20日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，但申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月二十八日书记员  张秋雅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保350号 申请人：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 被申请人：宋泉坤，男，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在执行四川韬云科技有限公司名山分公司与宋泉坤借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宋泉坤的微信、支付宝、银行账户存款10657.27元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1411号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7355号之一 申请执行人成某根，男，1979年6月28日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县。 被执行人张某发，男，1975年2月15日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 申请执行人成某根与被执行人张某发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3791号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还本金8000元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费50元（追缴）及本案执行费。本院于2020年5月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人张某发在中国银行的765359694970CNY0账户（实际控制金额为16.22元），期限自2020年9月10日至2021年9月9日。二、已扣划被执行人张某发名下公积金账户20×××04内存款3840.79元，在扣缴案件受理费50元及执行费50元后剩余执行款3740.79元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖永嘉
陕西省平利县人民法院民事裁定书                   （2020）陕0926民申1号 再审申请人：刘茂林，男，1957年12月17日出生，汉族，户籍所在地：陕西省平利县，现住黄州馆廉租房**楼****，公民身份号码：61242XXXX712170519。被申请人：印钟，男，1968年2月1日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX802011815。委托诉讼代理人：汪辉玲，系印钟之妻。被申请人：汪辉玲，女，1969年5月2日出生，汉族，长安政府农业综合服务站职工，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX905020028。再审申请人刘茂林因与被申请人印钟、汪辉玲民间借贷纠纷一案，不服平利县人民法院（2020）陕0926民初559号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。刘茂林申请再审称，1、请求依法撤销平利县人民法院（2020）陕0926民初559号违背原告意愿达成的调解；2、要求贵院及时重新完全按照依法成立的条约重审原、被告民间借贷纠纷一案；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:申诉人刘茂林于2015年给被申诉人向外送了半年的快递，在无意聊天中让被申诉人印钟得知申诉人位于二道河的土地全被政府征收并获得有十几万元的征地款后，印钟就一直纠缠了大半年要向申诉人借钱扩大他保险公司的生意，当时被申诉人汪辉玲也承诺如果印钟不还，她愿意代替偿还。当时申诉人考虑到汪辉玲有正式工作，便将我仅有的十二万存款全部从银行取出于2016年9月1日早全交到了汪辉玲的手中。此事是由印钟于2016年9月1日一早事先写好了借条并在借条上载明:＂借到刘茂林现金壹拾贰万元，使用三年支付利息伍万元，一定在2019年9月1日前还请本金和利息共计壹拾柒万元(如果在一年内归还本利壹拾参万元)如按期不还，一、在超期后每月愿支付违约金伍仟元，二、如超期半年仍不能履行以上条约愿将我们全家三人现有的平利县XX镇XX区XX栋XX单元XX号全套房屋作抵”。此借条由印钟和汪辉玲二人都在上面签字捺印，并且还各自写了自己的身份证号码和电话号码。借款到期后经我多次催要被告迟迟未偿还。我只好于2020年6月1日向平利县人民法院递交了起诉状。该案受理后，贵院家事审判庭的庭长骆兴云在审理该案时，既不维护合法的条约，也不按照有效的法规审理此案，此外，骆兴云一直给我说我的案子因证据不足不能判决，必须和被申诉人调解处理。此案审理过程中，我一直要求骆兴云按照合法的条约和我的合法诉求进行判决。但骆兴云坚决不同意我的合法诉求，并且还胁迫我说:“刘茂林你如果坚持不同意今天的调解，我就驳回你的起诉不管你的这起案件了。”我听了骆兴云的话后、因我误解、并认为我国的法律真的都失效作废了。我只好违背意愿的、完全按照被告所提条件和审判人员的要求签了字。就这样，我在被胁迫和强制的条件下与被申诉人印钟、汪辉玲达成了一系列对我极不公平的调解协议。综上，此案我完全是在审判人员的胁迫和强制下与二被申诉人达成调解协议的，在此我特要求贵院及时撤销平利县人民法院（2020）陕0926民初559号民事调解书，请求贵院重新给我公平、公正处理此案。印钟、汪辉玲提交意见称，此案调解完全不存在审判人员胁迫，都是在双方完全自愿的条件下达成调解方案的，且调解协议完全合法有效，不存在违背法律规定的情形。双方达成调解协议后，申请人刘茂林夫妇对此案的处理结果非常满意，和审判人员沟通的也非常愉快。本院经审查认为，调解达成协议，必须双方自愿、合法，不得强迫。本案审查中，依法调取了原告刘茂林与被告印钟、汪辉玲民间借贷纠纷一案的原审卷宗，并及时对再审申请人刘茂林和被申请人汪辉玲进行了询问。依据调解笔录显示，其过程是在双方当事人互谅互让的基础上自愿达成的调解协议，且调解协议，经各方当事人签字捺印后，即具有法律效力。说明该调解协议经再审申请人刘茂林、被申请人印钟、汪辉玲签字后即发生了法律效力。再审申请人刘茂林，系完全民事行为能力人，若不同意调解协议内容，完全可以拒绝签字确认。其签字行为，应当认定同意该调解协议内容。结合被申请人汪辉玲的询问笔录，充分证实在调解过程中，审判人员主持调解的行为，并无不当。调解协议内容合法。再审申请人刘茂林无证据证明审判人员在主持调解过程中存在胁迫调解的情形，且调解系双方当事人自愿协商，调解协议的内容不违反法律规定。故再审申请人刘茂林申请再审的理由不能成立，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘茂林的再审申请。                                   审  判  长   刘  飞 审  判  员   胡开明 审  判  员   李  轩     二〇二〇年九月四日  书  记  员   张  芳 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2215号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：陈玉阳，女，1974年6月9日出生，汉族，住河南省方城县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈玉阳拒不偿还欠款本金19940元，利息2021.27元，费用2225.16元，共计24186.43元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的利息及费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计24186.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈玉阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金19940元，利息2021.27元，费用2225.16元，共计24186.43元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的利息及费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费135元，由被申请人陈玉阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十月十日书记员 刘金燕
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初752号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人宗同祥，男，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，系美容美发店法定代表人。住江苏省苏州市高新区，户籍地江苏省扬州市高邮市。2011年5月18日因向他人提供毒品、吸食毒品被浙江省桐乡市公安局行政拘留十五日。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人宗同祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判。于2020年10月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人宗同祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月14日23点39分左右，被告人宗同祥酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型客车从本市高新区科技城望湖湾出发，途经太湖大道高架、西环快速路、南环快速路，行驶至南环西路长吴路出口处，被民警查获。经鉴定，被告人宗同祥血液中乙醇含量为151mg/100m1。归案后，被告人宗同祥如实供述了犯罪事实。2020年10月16日，被告人宗同祥在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人宗同祥在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宗同祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宗同祥认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人宗同祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人宗同祥在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1500元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控被告人宗同祥犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宗同祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千五百元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二〇年十月二十九日书记员  郭田田
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初775号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人魏中席，男，1972年12月2日生，汉族，小学文化，个体经营者，住邳州市。2020年6月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人魏中席犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人魏中席到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17、18日凌晨，被告人魏中席在其位于邳州市宿羊山镇的“废品回收公司”内，明知尹作芳、娄迎超销售的电缆线可能为犯罪所得的情况下，仍先后两次以明显低于市场价的价格予以收购（第一次收购价9000元，第二次收购价10000元）。经邳州市价格认证中心认定，收购的电缆线价值人民币57743元。2020年6月20日，被告人魏中席被刑事传唤到案，如实供述犯罪事实，退回赃物，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，尹作芳、娄迎超供述，证人彭某等证言，邳州市公安局扣押笔录、辨认笔录，邳州市价格认证中心价格认定意见，认罪认罚具结书及发破案经过、归案经过等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人魏中席明知是犯罪所得而予以收购，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人魏中席归案后如实供述犯罪事实，退交赃物，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏中席犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人魏中席在缓刑考验期内从事与电缆相关的废品回收活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 慧
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1211号 陈建飞、徐世刚： 申请执行人陈建飞与被执行人徐世刚支付令一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民督43号支付令已发生法律效力。被执行人徐世刚逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人陈建飞向本院申请强制执行，请求被执行人徐世刚给付申请执行人劳务工资3000元，并承担申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人徐世刚已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1211号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。 二〇二〇年十月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢505号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：王树强，男，1975年4月5日出生，回族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：赵威，女，1981年8月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王树强、赵威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3955号民事判决书已发生法律效力。现依职权恢复执行，判决如下：一、被告王树强、赵威于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金1475767.94元及利息、罚息（截至2019年3月11日的利息、罚息为42934.41元，自2019年3月12日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定计付）；二、如被告王树强、赵威未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以王树强名下位于石家庄市长安区【冀（2017）石家庄市不动产权第0030073号】的房产折价或者以拍卖、变卖前述房产所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取9234元，财产保全费5000元，共计14234元，由被告王树强、赵威共同负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王树强、赵威送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，本院依职权拍卖了被执行人王树强名下位于石家庄市长安区不动产，不动产以1402120元拍卖成交，退被执行人唯一一套住房房租144000元，退给申请人1239920.48元，剩余申请执行标的，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十月二十日 书记员  付红涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17474号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：保定巨发电子商务有限公司，统一社会信用代码：×××Ｃ5Ｃ，住址：白沟镇富民路西侧阳光888小区。 法定代表人李某。 在被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初18825号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初18825号民事判决书所涉（2020）粤0307执17423号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执17474号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月九日 书记员  廖永嘉
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初487号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人梁庆仁，男，1969年11月17日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被登封市公安局刑事拘留，于2020年8月18日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］402号起诉书指控被告人梁庆仁犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员周亚东出庭支持公诉。被告人梁庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控：2020年8月1日12时许，在登封市人民医院门诊楼处，被告人梁庆仁将被害人蔡某停放在该处的一辆立马牌两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值2239元人民币。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人梁庆仁的供述；被害人陈述；现场辨认笔录；涉案物品价格认定结论书；物证照片；发还清单；被告人梁庆仁签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人梁庆仁的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人梁庆仁对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人梁庆仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁庆仁犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人梁庆仁到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人梁庆仁确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人梁庆仁犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 于 勇二〇二〇年十月十五日书记员 毛劲轩