安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5373号 原告:六安市繁锦建筑节能材料有限公司(原六安市闵江建筑节能材料有限公司),住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村,统一社会信用代码913415005872012148。 法定代表人：樊良荣,董事长。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑冰，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告:马鞍山市太白建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇,统一社会信用代码91340521743089202A。 法定代表人：贺勇,执行董事。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告:桑永业,男,1978年5月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:冯伟,男,1986年10月24日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪家佳，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司诉被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司、桑永业、冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司的特别授权代理人施训民、郑冰，被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司的特别授权代理人郭俊，被告桑永业的特别授权代理人潘忠国，被告冯伟的一般授权代理人汪家佳、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市繁锦建筑节能材料有限公司诉称，请求依法判令被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司、桑永业立即共同支付原告混凝土款926946.14元;判令被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司、桑永业立即共同支付原告上述款项逾期付款利息40658元(以926946.14元为基数,自2019年7月5日起暂计算至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起暂计算至2020年8月20日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)以及自2020年8月21日起至款清之日的利息(以所欠款项为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；判令被告冯伟对被告马鞍山太白建筑安装有限责任公司、桑永业所欠原告上述混凝土款及逾期付款利息承担连带清偿责任；本案案件受理费等费用由三被告承担。 事实与理由:六安现代科技产业园1#厂房部分及附属工程由被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司承建,桑永业为施工负责人。因项目建设需要,被告从原告处购买混凝土制品,双方签订了《购销合同》,并详细约定了混凝土制品的价格、支付方式。合同签订后,原告按照要求陆续向上述项目供应混凝土制品。后经双方结算,被告太白公司、桑永业结欠原告混凝土总货款966946.14元,扣减40000元整改费用,被告太白公司、桑永业实际尚欠原告混凝土货款926946.14元,并由被告冯伟作为担保人在对账单签字确认,对被告太白公司、桑永业所欠原告货款承担连带支付责任,但此后三被告一直拖延支付混凝土款至今。由于被告长期拖欠货款的行为已构成违约,并严重损害了原告的合法权益,为此,原告特依法提起诉讼,望依法判如诉请。 马鞍山市太白建筑安装有限责任公司辩称，答辩人不是本案适格被告，签订合同的主体是本案被告桑永业，且答辩人并没有在合同中盖章，被告桑永业也不是答辩人的员工，也没有答辩人的授权。根据原告提供的证据，答辩人仅为项目中标方，根据生活中实践，项目承包方及实际施工人的名义签订买卖合同，以其作为买卖合同的主体较为普遍。根据最高院关于买卖合同的司法解释，明确要求买卖方应当明确自己的主体地位，买方在签订合同时应当有合理的注意义务。从原告的诉请及举证看，均没有答辩人的盖章，后续的对账单也没有答辩人负责人的签名，故答辩人不承担责任。 桑永业辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人仅为案涉项目的现场施工负责人，其履行的是职务行为，且原告诉请的混凝土已全部用于案涉工程，因此，本案支付货款的义务应当由被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司承担。 冯伟辩称，一、原告诉请的混凝土款中，有500000元应为答辩人所有，答辩人不应对所有混凝土款担责。答辩人为原告的混凝土材料供应商，长期为原告供应其生产所需材料。在签订涉案《购销合同》时，原告共计欠付答辩人材料款500000元。此事实在《购销合同》第七条有明确反映，该明确表明其中的500000元归答辩人所有。故原告诉请的混凝土款项中，仅能就406926.14元主张权利，答辩人也仅就该数额与原告有利害关系；二、担保期限已届满，答辩人不应承担任何担保责任。原告举证证据3《购销合同》第七条载明：“混凝土货款达到人民币伍拾万元后现款现货”，第九条第三、第四小项载明“停工一个月视为工程结束，应付请所有款项”、“停工日期按最后一次供货小票发货日期为准”，结合原告举证证据4显示的最后一次供货日期为2019年6月5日，故截止原告起诉之日，时限已超6个月。故答辩人不应承担任何责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。 六安市繁锦建筑节能材料有限公司提供的证据： 1、繁锦公司营业执照、变更登记公告复印件各1份，证明原告工商登记信息及诉讼主体资格;2020年4月30日,六安市闵江建筑节能材料有限公司变更名称为六安市繁锦建筑节能材料有限公司的事实； 2、被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司工商登记信息查询单、被告桑永业、冯伟身份证复印件各1份，证明三被告身份信息及诉讼主体资格； 3、《购销合同》复印件1份、工程竣工标识牌照片，证明（1）因案涉工程建设需要,被告桑永业代表太白公司与原告就商品混凝土供应签订合同的事实;（2）双方就混凝土质量规格、价款及支付方式等约定明确的事实； 4、对账单复印件2份，证明（1）经结算,被告太白公司、桑永业结欠原告混凝土款966946.14元的事实;（2）因混凝土整改返工,从混凝土货款中扣减4万元整改费用后,被告太白公司、桑永业仍结欠原告混凝土款926946.14元的事实;（3）案涉工程最后一次供货时间为2019年6月5日,依据《购销合同》第九条其他协定,2019年7月5日应为被告结清所有混凝土款的时间点的事实；（4）被告冯伟作为担保人,依法应就上述混凝土款的支付承担连带责任的事实。 马鞍山市太白建筑安装有限责任公司的质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，我公司不是本案的适格主体，也没有与原告签订购销合同，达不到原告所证明桑永业代表我公司与原告签订合同的目的，因桑永业并非我公司员工；对证据4的三性均有异议，对账单中系桑永业等二人的个人签名，我公司并未授权该二人对相关材料进行审核签字，且对账单中加盖的是资料专用章，资料专用章并没有对外签订合同的效力，故我司不应承担支付货款的责任。 桑永业的质证意见：对证据1、2、3三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但需要说明的是，被告桑永业的签字行为系履行职务行为，责任应由被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司承担。 冯伟的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，2019年7月5日应为被告结清所有混凝土款的时间点，由此可以看出冯伟的担保期限已过，且原告仅能对其中的406926.14元主张权利。 马鞍山市太白建筑安装有限责任公司提供的证据： 1、六安信贷科技产业园1#厂房工程款明细、调解书，证明涉案工程，我司已将大部分工程款支付给了六安市铭诚市政有限公司，铭诚市政公司系案涉工程的实际施工人，应承担相应责任。 六安市繁锦建筑节能材料有限公司的质证意见：对证据1工程款明细的真实性有异议，系被告单方提供，且无法看出与原告混凝土款支付的情况。对调解书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该调解与本案无关，系双方当事人为达到一定的诉讼效力而作出的适当的让步行为，不能真实的客观反映。 桑永业的质证意见：同原告的质证意见。 冯伟的质证意见：同原告的质证意见。 冯伟提供的证据： 1、《购销合同》原件一份，证明桑永业代表太白公司与原告就商品混凝土供应签订合同的事实； 2、送货材料对账单原件，证明原告欠付冯伟材料款509184.2元，间接证明在《购销合同》第七条为何约定50万元由冯伟收取的原因。 六安市繁锦建筑节能材料有限公司的质证意见：对证据1三性及证明目的无异议；对证据2，合同第七条没有实际履行，且与本案暂不具有关联性，如被告对双方之间的债权债务有异议，应另案起诉。 马鞍山市太白建筑安装有限责任公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，桑永业是合同的签订主体，并在合同甲方处签名，其并没有我公司的授权，也不是我公司的员工，所加盖的资料专用章系资料专用，不具有对外签订合同的效力；对证据2同原告的质证意见。 桑永业的质证意见：对证据1、2无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，2019年5月11日，原告与被告桑永业、冯伟签订一份《销售合同》，由被告桑永业购买原告商砼，被告冯伟提供担保。《购销合同》第七条约定：“混凝土货款达到人民币伍拾万元后现款现货人民币伍拾万元由担保人冯伟收取作为供应材料使用”，第九条其他协定约定“③停工一个月视为工程结束，应付请所有款项”、“④停工日期按最后一次供货小票发货日期为准”。合同签订后,原告履行了相关义务，至2019年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款926946.14元。后经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 另查明，原告最后一次供货时间为2019年6月5日。合同中约定的“混凝土货款达到人民币伍拾万元后现款现货人民币伍拾万元由担保人冯伟收取作为供应材料使用”双方没有履行，且原告与被告冯伟在庭审中均同意由双方另行处理。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，合法有效，被告桑永业未能按照合同约定支付货款，已构成违约，原告请求被告桑永业支付货款和利息，符合双方相关法律规定，故本院予以支持；原告请求被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司承担支付责任，由于被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司不是合同相对方，故本院不予支持；原告请求被告冯伟承担担保责任，由于超过担保期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桑永业于本判决生效之日起十日内一次性向原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司支付货款926946.14元； 二、被告桑永业于本判决生效之日起十日内一次性向原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司支付货款926946.14元的利息（利息以926946.14元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月5日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13480元，减半收取6740元，由被告桑永业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年十月十三日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。