湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1075号原告：龙三容，女，1951年4月14日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。被告：彭巧红，女，1993年8月6日出生，汉族，住监利县。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳市楼区支公司。住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡社区龙骧鑫伦城******。负责人：欧晖，系该公司经理。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师，一般授权。原告龙三容诉被告彭巧红、中华联合财产保险股份有限公司岳阳市楼区支公司（以下简称“中华联合财保楼区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告龙三容委托诉讼代理人李诗勇、被告彭巧红、中华联合财保楼区支公司委托诉讼代理人张联江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙三容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭巧红赔偿原告龙三容人身伤害经济损失279716元。中华联合财产保险股份有限公司岳阳市楼区支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.请求人民法院依法判令被告彭巧红、中华联合财产保险股份有限公司岳阳市楼区支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日5时许，被告彭巧红驾驶湘Ｆ×××**小型汽车沿监利县尺八镇冯王乡村公路老堤路段由西向东行驶至事发路段，所驾车辆将在道路左侧准备过马路倒垃圾的原告龙三容撞到，造成原告龙三容被撞伤的交通事故。经监利县公安局交警大队道路交通事故认定书认定彭巧红负此事故的全部责任，龙三容不负事故责任。原告龙三容受伤后被送往岳阳市一人民医院住院治疗30天，出院医嘱需继续卧床休养1月、1月后戴支架下床、继续对症支持治疗、避免腰背部劳累及负重、定期复查等。2019年10月16日经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，原告龙三容伤残程度为八级、十级、十级；前段治疗后期医疗费用为2800元；全休期为180天；一人护理期90天；营养期为60天；第二次手术取内固定预计医疗费9000元左右，全休30天，其中住院治疗20天。原告龙三容受到伤害后与各被告协商损害赔偿金额，未能达成协议，故诉至法院提出如前所请。被告中华联合财保楼区支公司辩称，1.我司在交强险医疗费项下垫付了10000元；2.原告在一审辩论终结前年满69周岁，伤残赔偿金计算年限应按11年计算，其已满60周岁，在没有充分证据的情况下不应计算误工费；3.原告户籍并不是城镇户籍，也无证据证明其居住在城镇，其收入也不来源于城镇；4.原告的伤残鉴定等级与事实不符，其受伤情况是2个椎体压缩性骨折，只达到九级伤残标准，左外踝关节丧失活动能力也达不到50%,不构成十级伤残。龙三容主张的其他费用并无法律依据，也不属于保险责任范围；5.交通费过高，超出一般范围；6.住院伙食补助和营养费标准过高，住院伙食补，住院伙食补助时间应只计算实际产生的和误工期超出《人身损害误工期护理期营养期评定规范》正常评定范围；8.鉴定费和诉讼费不应由保险公司负担。被告彭巧红辩称，我垫付了医药费33000元，请求纳入本案一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对各方无异议的原告提交的证据二、三、四、六、八；被告中华联合财保楼区支公司提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告中华联合财保楼区支公司对原告龙三容提交证据一即原告的身份证复印件、常住人口登记卡、监利县公安局尺八派出所与尺八镇老堤村民委员会共同出具的证明关联性有异议，认为其不能达到证明目的，因庭审后原告又向本院提交了一组房屋租赁合同的相关证据，本院向房屋所有人邓业勇之妻张智慧作调查笔录，其证明原告于2016年7月至2019年7月租住在监利县××城镇民政××楼，本院认为原告事故发生前原本系监利县容城镇团结社区居民，并且在容城镇城区居住，属城镇居民，故本院对证据一予以采信；2.被告中华联合财保楼区支公司对原告龙三容提交证据五即医疗费发票有异议，因原告已提交医疗费发票原件，本院核实医疗费为57671.02元，故本院对证据五予以部分采信；3.被告中华联合财保楼区支公司对原告龙三容提交证据七即法医司法鉴定书有异议，因其申请了重新鉴定，故本院对原告提交的司法鉴定意见书中原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以新的司法鉴定意见书为准，但对该鉴定意见书中的后期治疗费2800元及第二次手术取内固定预计医疗费9000元予以采信；4.被告中华联合财保楼区支公司对原告提交的证据九即交通费发票有异议，请求法院酌情，本院认为交通费票据虽有一定瑕疵，但交通费系本次交通事故造成原告龙三容就医就诊的必要开支，本院将对交通费酌情认定，故对证据九予以部分采信；5.被告中华联合财保楼区支公司对原告提交的证据十即其他费用票据有异议，其认为原告提交的票据不规范，无法证明系原告产生，且不属于保险责任范围，本院认为原告提交的其他费用票据均为餐饮费发票，不能证明系原告及其陪护人员实际发生的合理费用，故本院对证据十不予采信；6.被告中华联合财保楼区支公司对原告提交的证据十一关联性有异议，认为其不能证明原告为个体营业户，本院认为，原告提供的相关证据不能证明原告在事故发生前为个体批发与零售行业的工作者，也不能证明其因本次交通事故确有误工损失，故本院对该证据不予采信。被告彭巧红未在法定期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，彭巧红驾驶湘Ｆ×××**小型汽车沿监利县尺八镇冯王乡村公路老堤路段由西向东行驶，5时许车辆行驶至事发事故地段时，与在道路左侧准备过马路倒垃圾的龙三容发生碰撞，造成龙三容受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告龙三容被送往岳阳市一人民医院治疗（2019年6月12日-2019年7月12日），住院30天，住院30天费57671.02元（其中被告彭巧红垫付33000元、被告中华联合财保楼区支公司垫付10000元），出院后建议：1.继续卧床休养1月，1月后戴支架下床，避免腰背部劳累及负重；2.继续对症支持治疗，继续左小腿石膏外固定2周；3.1月后、3个月后、半年后、一年后来院复查，视骨折愈合情况行2期手术取出内固定；4.病情变化时及时来院就诊。经监利县公安局交通警察大队出具监公交认字【2019】第3412号《道路交通事故认定书》，认定：彭巧红负此次事故的全部责任，龙三容不负事故责任。2019年10月16日，岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告龙三容伤情出具岳巴陵司鉴中心【2019】临鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告龙三容的损伤程度属轻伤一级，伤残程度为8级伤残、10级伤残、10级伤残；前段医药费凭发票，后期治疗医药费2800元；伤休时间自受伤之日始全休180天；一人护理90天；营养期90天；第二次手术取内固定预计医药费9000元左右，全休30天，其中住院治疗20天。因被告中华联合财保楼区支公司在庭审中对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请了重新鉴定，本院委托荆州长江法医司法鉴定所对原告伤情重新鉴定，其出具的荆长法司鉴所【2020】临鉴字第283号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人龙三容于2019年6月12日因交通事故致全身多处损伤的伤残等级为一个八级伤残和两个十级伤残；伤后误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。另查明，被告为湘Ｆ×××**小型汽车在被告中华联合财保楼区支公司投保了交强险和第三者商业责任险（第三者责任险100万元，含不计免赔），此次交通事故发生在保险期内。本次事故中原告龙三容支付鉴定费2200元，被告保险公司支付重新鉴定费用2500元。荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书已送达各方当事人。以上事实有原告提供的十一组证据、被告保险公司提供的一组证据、庭审笔录、一份调查笔录等材料在卷予以佐证。本案的争议焦点在于原告损失数额的确定，本院作如下评判：关于医疗费57671.02元，被告中华联合财保楼区支公司要求核减非医保部分，但无具体指向，即没有指明哪些用药属于非医保用药，金额多少，亦未提交相应证据证明，对该质证意见本院不予采纳；关于后续治疗费，被告中华联合财保楼区支公司要求从中扣除后期已发生的医疗费，因原告主张的医药费均系一审法庭辩论终结前实际发生的数额，故对该质证意见本院不予采纳，后期治疗费按鉴定结论认定为11800元（2800元+9000元）；住院伙食补；住院伙食补助费按住院50日及本地司法实践50元/日的标准计算鉴定意见认定营养时间为90日，标准按本地司法实践的30元/日计算；关于护理费，护理期根据鉴定意见认定为90日，其中住院期间专人护理原告27天，花费6210元予以认定，其余63天按居民服务业标准计算；关于残疾赔偿金，本院认为原告龙三容本系城镇居民，在本次事故发生前几天才将其户口移入至尺八镇老堤村，并且经本院核实原告在事故发生前一直居住在容城镇城区，属城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于原告已年满68周岁，故应自定残之日起按12年计算，赔偿系数为34%；关于误工费，因事发时原告已超过六十岁，劳动能力有限，其提供的相关证明不能证实其确有误工损失，且残疾赔偿金也是对其误工损失的补偿，故对该误工费的诉讼请求不予支持；精神损害抚慰金酌情认定10000元；关于交通费，本院酌情认定1000元。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院结合举证、质证、法庭辩论情况作如下认定，原告龙三容在此次事故中的各项损失为：医疗费57671.02元；后续治疗费11800元；护理费12923.73元（住院期间护（住院期间护理费6210元和其他服务业标准38897元/365日×63天=6713.73元）；营养费2700元（90日×30元/日）；住院伙食补助费2500元（50日×50元/日）；残疾赔偿金140576.4元（城镇居民人均可支配收入标准34455元×12年×34%）；精神损害抚慰金10000元；交通费酌情认定1000元，共计239171.15元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告彭巧红未按照操作规范安全驾驶，其行为违反道路交通安全法规，公安机关交通管理部门认定其负事故的全部责任，被告彭巧红应承担原告龙三容所受经济损失的相应民事赔偿责任。因被告彭巧红驾驶的湘Ｆ×××**小型汽车在被告中华联合财保楼区支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）,且本次事故发生在保险期内,被告中华联合财保楼区支公司应对原告损失在交强险和第三者责任险责任限额内予以理赔。故对于原告龙三容的经济损失239171.15元，应由被告中华联合财保楼区支公司在交强险和第三者责任险责任限额内予以全额理赔。因被告彭巧红垫付了医药费等相关费用33000元、被告中华联合财保楼区支公司垫付医药费等相关费用10000元，另被告彭巧红还应承担本案诉讼费用及鉴定费合计4948元。为方便各方当事人结算，可由被告中华联合财保楼区支公司赔付原告201119.15元（239171.15元-10000元-33000元+4948元），余款28052元（33000元-4948元）则返还给被告彭巧红。原告的诉讼请求高出部分本院依法予以调整，被告中华联合财保楼区支公司的辩称意见合理部分本院已予以采纳。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市楼区支公司于本判决生效后十日内赔付原告龙三容理赔款201119.15元(款汇：龙三容，开户行：中国农业银行股份有限公司监利尺八支行，卡号：62×××13)。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市楼区支公司于本判决生效后十日内返还被告彭巧红垫付款28052元（款汇：彭巧红，开户行：中国农业银行股份有限公司监利尺八支行，卡号：62×××74）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5496元，减半收取2748元，鉴定费2200元，合计4948元，由被告彭巧红负担（已计入判决），重新鉴定费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市楼区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒙军功二〇二〇年十月十四日法官助理程力成书记员黄娟