贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13346号 原告:邱林，女，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤、何美，系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（**）写字楼****。统一社会信用代码：9152050231435459XU。 负责人：彭俏飞，任该公司总监。 委托诉讼代理人：龚玲，系上海汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔚，系公司员工。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区西大望路**楼**会信用代码：91110105569471923Y。 法定代表人：唐宁。 委托诉讼代理人：龚玲，系上海汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔚，系公司员工。 原告邱林与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称宜信普惠毕节分公司）、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信普惠北京公司）劳动争议纠纷一案，本案于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱林及其委托代理人丁坤，二被告委托代理人龚玲、李蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱林向本院提出诉讼请求：1.依法维持毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳（人）仲案字【2020】第0145号仲裁裁决书第一项的内容即要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额55758.64元；2.依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金89388元，经济补偿金44694元；3.本案诉讼、保全费用均由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月4日与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司签订劳动合同，约定原告在被告处工作，担任个贷营销中心客户经理的职务，工作地点为毕节市，工作期限为3年。后劳动合同期限于2018年11月30日到期后，原告仍在被告处工作，然被告未与原告续签劳动合同。原告的工资主要是根据每个月的工作业绩提成发放。合同签订后，原告便入职工作，被告也按照合同的约定基本上于当月10日支付了上月的工资，然在2019年12月底，被告公司因经营政策的调整，需要关闭毕节分公司的营业点，遂需要解除同原告之间的劳动合同关系。后被告公司以“员工不签订自动离职证明，公司就不发放12月份的工资、奖金及办理失业险等待遇”的手段，有组织有规模的逼迫原告签订《主动离职申请书》（以下简称“《申请书》”），在公司的威胁之下，原告不得已才签订了《离职申请》，但是原告离职不是自愿，系被告违法解除劳动合同关系。综上，被告解除同原告之间的劳动合同关系，严重违反了《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金、补偿金，而原劳动仲裁委员会以原告已经签订《主动离职申请书》，属于自动离职不应当支付任何赔偿驳回原告的仲裁申请，没有任何事实及法律依据，原告遂依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院在查明案件情况依法支持原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张，提供了以下证据： 证据一、身份证。证明原告的主体资格。被告质证无异议。 证据二、劳动合同及银行流水（借记卡账户历史明细清单）。证明原、被告是劳动合同关系，平均工资7965.52元。被告质证无异议。 证据三、人事部门员工李蔚和邱林的聊天记录，仲裁裁决书。证明目的：被告以支付12月工资等相关权益作为条件要求原告签订主动离职申请书，若不签订就不发放工资等相关权益，系违法解除劳动合同。双方未签订劳动合同，需要支付双倍工资的赔偿。 被告质证意见：对聊天记录三性均不认可，因为没有原始聊天记录来予以证明，聊天记录也没有明确说明签署的内容，也没有胁迫，原告应当承担举证不能的法律后果。仲裁裁决书的真实性无异议，但是不认可证明目的，原告系主动离职的认定我们是认可的，对于支付双倍工资赔偿的是不认可的,理由同答辩一致。 证据四、公司地址、公司地址图片：公司已经关闭，没有继续营业。 被告质证意见：真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可。因为争议发生在2019年12月，而不是2020年5月，是因为当时员工全部离职所以才导致我们战略性转移。 两被告共同答辩：被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司与原告是2018年12月1日续订劳动合同，时间为3年，以证据一证明，员工于2019年年底集体离职，劳动合同均被丢失，原告与被告没有签订劳动合同不是事实，原告明知被告劳动合同丢失，来进行起诉不应得到支持，原告按时为被告缴纳社保等相应的保险，没有损害原告的利益，劳动合同法第82条的用工之日是双方初次见面用工时的签订合同的必要性，为的是防止用工单位损害员工的利益，原被告双方在之前就签订过合同，在劳动报酬等方面做出了约定，根据最高人民法院审理劳动争议若干解释的第16条如双方未续签合同，则双方应当继续按照原合同继续履行，有一方提出终止，则法律应当准许，原被告双方应当是续签合同的关系，即使原被告双方之间没有续签合同，也不应当按照双倍工资法则来进行赔偿。作为进行金融行业的被告自2018年起国家对于其行业发布了出借人人数，业务规模，借款人人数三降政策，又经历今年疫情影响，各地出台相关文件允许公司在业务范围内降低工资，让员工与公司共同攻坚，在员工集体离职，且劳动合同被原告灭失的情况下，对于被告来说是不公平的，劳动合同法是维护员工与公司双方的合法利益，不是员工谋取利益的途径。综上所述请求法院不予支持原告的诉讼请求。被告所递交的证据3，有原告签字的离职申请书，标题有主动离职申请书，上面的签字均为原告所写，离职申请也写清楚为工作压力，并且在该申请书的期望日期员工签字日期三处均为原告按手印，从以上文件可以知道原告自愿离职的意愿清楚无误，请求法院依法驳回其诉讼请求。 二被告对其诉讼主张，提供了以下证据： 证据一、续签劳动合同截屏。证明原、被告于2008年12月1日续签劳动合同。原告质证意见：三性均不予认可，首先这个系统是被告单方面提供，劳动合同是双方的意向，并没有原告的签字。 证据二、《宜信普惠金融个人服务中心基本法（业务版）确认书》。证明原告于2019年5月24日通过公司系统以实名认证方式签署该确认书，说明原告在被告的在职人员名单中。 原告质证意见：对于真实性不认可，证明目的也不认可，达不到原告的证明目的。 证据三、主动离职申请书。证明原告于2019年12月27日主动向被告提出离职，并书写《主动离职申请书》，解除与被告的劳动关系。 原告质证意见：真实性无异议，但是不是原告的真实意思表示，是被告以不发放工资等来作为条件胁迫原告签字的，离职原因为压力过大也不是原告的真实意思表示。离职申请书上载明的原因为公司政策调整。达不到原告的证明目的，所有员工都是在2020年1月2日期望离职。 证据四、仲裁裁决书。证明仲裁委经庭审已裁决认定原告主动离职的事实。 原告质证意见：真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，已经向法院对这份裁决书提起诉讼，所以裁决书未生效。 经审查，原告提供的第1、2证据，被告无异议，该2项证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的第3项证据，被告有异议，认为达不到原告的证明目的。原告提供的第4项证据，被告对真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为达不到原告的证明目的。被告提供的第1、2项证据，原告有异议，认为达不到被告的证明目的；被告提供的第3、4项证据，原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据，被告提交的《宜信普惠金融个人服务中心基本法（业务版）确认书》、主动离职申请书等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 经审理查明，原告于2015年11月4日与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司签订劳动合同，约定原告在被告处工作，担任个贷营销中心客户经理的职务，工作地点为毕节市，工作期限为3年。后劳动合同期限于2018年11月30日到期后，原告仍在被告处工作。2019年5月24日，原告通过公司系统以实名认证方式签署《宜信普惠金融个人服务中心基本法（业务版）确认书》原告在被告的在职人员名单中，双方存在劳动关系。2019年12月27日，原告邱林签订《主动离职申请书》，原被告双方劳动合同实际解除。2020年1月2日为期望离职时间。原告解除劳动关系前12个月平均工资为7965.52元。后双方因经济赔偿金纠纷，原告邱林向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月10日作出七劳（人）仲案字【2020】第1259号《仲裁裁决书》，裁决被申请人（被告）支付申请人邱林（原告）双倍工资差额部分：7965.52元/月×7个月=55,758.64元；驳回申请人（邱林）的其他仲裁请求。原告邱林不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，从原告邱林提交的三份与李蔚的微信聊天记录看，两份提到如果“签”就“享受”，不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份聊天记录的内容，可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇的事实。当然，三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇，是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此，被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定，原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请，本院不予支持。但是，三份微信聊天记录至少可以说明，原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程，可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定，被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作四年零一个月(从2015年11月4日至2019年12月27日止)，被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付四个月加半个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间的解除劳动关系前12个月的月平均工资为7965.52元，四个月加半个月工资的经济补偿为35844.84元[（7965.52元/月×4个月+7965.52元/月÷2）=55758.64元）]。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原被告于2018年11月30日三年劳动合同期满后，原告邱林继续在被告宜信普惠毕节分公司处上班，双方均未提出异议，原劳动合同终止，原告与被告建立新的事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分，最长支付十一个月，因劳动合同期满，被告未与原告续签劳动合同，故对原告要求支付双倍工资的请求应予支持，当自2019年12月1日起计算，原告2020年3月17日向仲裁委员会主张权利，应扣除超过仲裁时效部分，被告应当支付原告7个月的双倍工资差额部分，仲裁委员会的仲裁符合法律规定。被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司定于本判决生效之日起十日内支付原告邱林双倍工资差额部分：7965.52元/月×7个月=55758.64元。 《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告申请劳动仲裁时，未将被告宜信普惠北京公司列为被申请人，即原告提起诉讼请求被告宜信普惠北京公司承担用工主体责任，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱林经济补偿金35844.84元； 二、由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司定于本判决生效之日起十日内支付原告邱林双倍工资差额部分：7965.52元/月×7个月=55758.64元； 三、驳回原告邱林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取）由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王帅杭