河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2131号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩宝军（曾用名韩宝），男，1964年9月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：贾剑英，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊东兴，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人韩宝军因与被上诉人樊东兴合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩宝军及其委托诉讼代理人贾剑英、被上诉人樊东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝军上诉请求：1.撤销一审判决依法改判或发回重审；2.改判韩宝军不给付樊东兴工程款9701.8元；3.改判韩宝军合同利益损失8000元由樊东兴承担；4.一、二审诉讼费由樊东兴承担。事实和理由：2019年5月2日韩宝军与案外人赵某签订钢结构工程承包合同。由于被上诉人樊东兴想找点活干，2019年5月9日韩宝军就把该工程转给樊东兴，两合同的工程款差价是20元／平方米，韩宝军本可以得到8000元转让费用。可根据一审判决，韩宝军不仅不能得到这8000元转让费用，反而让没有任何过错的韩宝军给付樊东兴9701.8元，该判决有失公允，应依法改判。1.一审判决认定的9701.8元应给付工程款中，有9000元是樊东兴应承担的返工费用。一审中，樊东兴起诉韩宝军索要工程款24232.8元，而这24232.8元工程款已经通过赵某、韩宝军、葛军伟、樊东兴算帐结清。结清的原因是用14531元材料款抵销，下余工程款9701.8元中，有9000元是支付给案外人葛军伟的土建返工费用。因此，樊东兴索要的24232.8元工程款已不存在。2.案外人葛军伟的土建返工费用9000元，应由樊东兴承担。因樊东兴原因，施工占压了邻居的地方，因此，樊东兴应当对自己的过错施工承担赔偿责任。在韩宝军和赵某、樊东兴、葛军伟等人的共同协商下，樊东兴同意将9000元支付给葛军伟，同时冲抵工程款。本次协商后，工程款余款由赵某打给樊东兴。3.案外人赵某扣韩宝军8000元工程款，是樊东兴过错施工造成，该损失应由樊东兴承担，樊东兴在钢构施工时，把基础下错位置，返工修正时，结果柱子与基础错位，工程质量打了折扣，因此赵某扣韩宝军8000元工程款，该损失应由樊东兴承担。综上，请二审法院查明上诉事实，依法支持上诉请求。樊东兴辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2.上诉费均应有韩宝军承担。樊东兴向一审法院起诉请求：1.判决韩宝军给付樊东兴工程款24232.80元；2.本案诉讼费用由韩宝军承担。韩宝军向一审法院反诉请求：1.要求樊东兴赔偿损失8033.2元，利息依法认定；2.本案反诉费由樊东兴承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，原告樊东兴与被告韩宝军签订协议一份，协议载明“协议甲方韩宝乙方樊东兴遵双方自愿平等的条件下，将107国道城南加油西邻钢管厂8.70米×46.20米×4.8米厂房由甲方承包给乙方施工，单价为120元每平方，安全责任由乙方全部承担，此工程没有窗户和门，此工程为单坡厂房，工程款由甲乙双方协商给付，工程结束款付清，三个工作日必须验收。质量乙方负全责。此工程约四百平方。甲方韩宝41102219640904001X乙方樊东兴4110221977041666562019年5.9日”。协议签订后，原告樊东兴包工包料为被告韩宝军建造了钢管厂厂房，建成后的钢管厂厂房长46.2米、宽8.7米、高4.8米。厂房建造期间，因原告樊东兴原因施工占压了邻居地方，原告樊东兴自己提供材料已进行修正，目前被告韩宝军对原告樊东兴施工的钢管厂厂房已验收。现，被告已支付原告工程款2.4万元。因原告樊东兴施工，案外人赵某供给原告樊东兴价值14531元材料，该材料款不包含在已给付的工程款2.4万元以内。现，案外人赵某已将14531元材料款债权转让给被告韩宝军，并已通知债务人原告樊东兴。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案原被告签订协议，原告樊东兴已按约完成施工，被告韩宝军已验收，该工程长46.2米、宽8.7米，平方米为401.94，双方约定单价为120元每平方，故总价款为48232.8元，被告韩宝军应予支付。现，被告韩宝军已支付原告工程款2.4万元，且被告韩宝军主张14531元材料款应予抵销，故被告韩宝军尚应给付原告樊东兴工程款9701.8元。关于2019年5月2日韩宝军与赵某签订的钢结构工程承包合同，基于合同相对性，该合同效力不能及于原告樊东兴。关于被告（反诉原告）韩宝军主张的葛军伟土建返工款9000元损失，该返工土建款据收到条显示系案外人赵某支付，且葛军伟出庭证言称在土建施工前赵某已为其指定具体施工位置，其第一次垒墙没有按照具体位置施工，因为原告樊东兴钢构已经做好了，原告樊东兴的钢构还没有验收，其就垒墙，是赵某让其垒的，结合上述情形，被告（反诉原告）韩宝军的该主张不予支持。关于被告（反诉原告）韩宝军主张因为原告（反诉被告）樊东兴的违约，赵某扣韩宝军工程价款8033.2元，即造成韩宝军损失8033.2元，经查，因原告樊东兴原因施工占压了邻居地方，原告樊东兴自己提供材料已进行修正，目前被告韩宝军对原告樊东兴施工的钢管厂厂房已验收，赵某扣韩宝军工程价款系另一纠纷，综上，被告（反诉原告）韩宝军的该主张不予支持。原告樊东兴主张的拉网铺棉、基础坑追加部分，在诉状中并未提及，也未有相应证据，原告樊东兴的该主张原审法院不予支持。原告樊东兴主张赵某提供的彩钢瓦价格高于市场价，经查，庭审中原告樊东兴称，此工程彩钢瓦是当时被告韩宝军与原告樊东兴协商说业主赵某有熟人，彩钢瓦叫赵某买的，赵某买的彩钢瓦从工程款里扣钱，故原告樊东兴的该主张不予支持。判决如下：一、被告韩宝军于判决生效后十日内给付原告樊东兴工程款9701.8元；二、驳回原告樊东兴的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）韩宝军的反诉诉讼请求。案件本诉受理费203元，由被告韩宝军负担25元，由原告樊东兴负担178元；案件反诉受理费25元，由被告（反诉原告）韩宝军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩宝军向本院提交了案涉工程施工现场照片六张及证人赵某证言一份，本院经审查认为，上述证据均不属于新的证据，且证人赵某在一审中已经出庭作证，故本院对上述证据均不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩宝军主张下余9701.8元工程款中有9000元系支付葛军伟的土建返工费用和要求樊东兴承担8000元合同利益损失，根据上述法律规定，韩宝军应对其诉求所依据的事实提供证据予以证明，但其提供的证据不足以证明樊东兴同意以赵某支付给葛军伟的9000元抵扣案涉工程款及赵某扣韩宝军8000元应由樊东兴承担的事实和法律依据，故韩宝军应承担不利的后果，因此一审法院未支持韩宝军的上述主张并无不当。综上所述，韩宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由韩宝军负担。本判决为终审判决。审判长  李廷波审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十月二十七日法官助理李仕元书记员杨阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口