wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1520号申请执行人：王钦华，男，1957年03月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘飞，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人王钦华与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1535号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘飞在2019年6月1日前向原告王钦华支付欠款2万元，2019年8月1日前再向原告支付欠款2万元，2019年10月1日前再向原告支付欠款1万元，下欠款13524元被告在2020年1月1日前付清。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人仅有零星存款，冻结了被执行人部分银行账户，并告知申请执行人；2.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十七日书记员 陈滕威
湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0328执1273号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住所地：四川省成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，系公司总经理。 委托代理人：朱**银，系公司员工。 被执行人：李小龙，男,1991年8月4日生，住贵州省湄潭县。 被执行人：殷正全，男,1980年9月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人李小龙、殷正全追偿权纠纷一案中，查明申请执行人申请执行所依据的事实涉嫌犯罪被立案侦查，经本院审委会讨论决定对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0328执1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王莹蒨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4212号 原告：饶安理，男，1984年5月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：易小平，男，1975年1月7日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：贵州恒誉建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城龙瑞苑**楼**。 法定代表人：王永仲，董事长。 委托诉讼代理人：张克超，公司员工。 原告饶安理与被告易小平、贵州恒誉建筑劳务有限公司（以下简称“恒誉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶安理及其委托诉讼代理人杨桓，被告易小平，被告恒誉公司的委托诉讼代理人张克超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶安理向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付材料款555614元，并以555614元为基数从2019年11月16日起至该款付清之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息（截止2020年4月2日利息共计12871.1元，本息暂共计568485.7元）；二、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年，被告易小平承包修建被告恒誉公司承建的位于桐梓县官仓镇的硬化路。在该硬化路修建期间，被告易小平在原告开设的官仓镇马孔临时采石场内采购粗砂、碎石、块石等砂石材料。2019年11月15日，经原告与被告易小平结算，被告易小平采购砂石的款项共计1075378元，被告易小平已付519764元，尚欠原告材料款555614元。后经原告多次催告被告易小平支付尚欠材料款，但被告易小平均以各种理由推诿，拒绝向原告支付材料款。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告易小平辩称，我欠原告材料款555614元是事实，结算后我又支付了2500元，现在实际上还差原告553114元。并非我推诿付款，而是因为我与恒誉公司还没有进行结算，恒誉公司没有付清我的工程款，导致我没有钱来支付这笔材料款。我是同意支付该款项的，只是现在确实没有钱。 被告恒誉公司辩称，因为该工程是由中建公司分包给我们公司来做的，现在该工程的工程款与工程量需要与政府进行审计与核算，我们现在也没有收到工程款，我们与易小平之间也没有进行预结算。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告易小平在承建桐梓县官仓镇撤并建制村通硬化路临时采石场工程中石壁头至官塘、沿井坝至苦芦岩、中嘴至花子窝三条硬化路工程过程中，向原告饶安理负责的官仓镇马孔临时采石厂购买粗砂、碎石、块石、渣石、混渣材料。2019年11月15日，易小平与饶安理就材料款进行结算后，向饶安理出具《材料结算单》一份，载明饶安理所供材料的总金额为1075378元，减去已付519764元，尚欠555614元。易小平在“购买人：施工班组负责人”处签名、捺印。易小平在出具该《材料结算单》后，向饶安理支付了2500元，现尚欠553114元。现原告以二被告拒不支付尚欠材料款为由，以前述请求诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告饶安理与被告易小平对尚欠材料款金额为553114元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告易小平与被告恒誉公司如何承担责任。原告主张与其存在买卖合同关系的相对人为易小平，恒誉公司为易小平的该笔债务进行担保，但原告未提交证据证明恒誉公司为该笔债务进行担保的事实，故本院不予采信。易小平主张其系恒誉公司下属班组，但其未提交证据证明其受雇于恒誉公司，及其向原告购买材料系履行职务行为，或受恒誉公司委托所为。《材料结算单》系易小平向原告出具，从载明的内容来看，其自述由其本人承接了案涉三条硬化路工程。为此，能够认定易小平系案涉材料的实际使用人，其与原告饶安理之间存在合法有效的买卖合同关系，且易小平就原告所供材料的总价款、已付款、未付款情况进行了结算，其应当按照《材料结算单》载明的金额向原告饶安理全面履行付款义务。故本院对原告要求被告易小平支付553114元材料款的请求予以支持。因恒誉公司非案涉买卖合同关系的相对人，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告从2019年11月16日起以555614元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求。因被告易小平未全面履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求其承担违约责任。关于计算基数，因尚欠金额为553114元，故应以553114元作为计算基数。关于计算期间，因《材料结算单》上未就付款时间进行明确约定，本院酌定从2020年7月15日原告起诉之日起计算逾期付款利息至付清之日止。关于利息计算标准，因双方未就逾期付款利息进行明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告易小平于本判决生效后十日内支付原告饶安理材料款553114元，并从2020年7月15日起以553114元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告饶安理的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4742元，由被告易小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴玉梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  严思成
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚磊，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人王亚磊财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人李改，被上诉人王亚磊的委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险商丘分公司赔偿王亚磊车损和施救费17万元；本案上诉费由王亚磊负担。事实和理由：1.一审法院没有扣除事故中对方车辆鲁Ｒ×××**号交强险应承担的财产损失100元；2.一审法院委托的评估机构营业执照中显示执业范围是二手车鉴定评估，其不具有评估案涉车辆损失价值的资质，且评估意见更换项目中第37项三元催化器和第53项储气罐的金额远高于市场价格，残值远低于实际价值，鉴定结论明显不客观、不真实，应当重新鉴定。王亚磊辩称，1.根据保险法规定，保险人在赔付保险金后可在赔偿限额内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，人保财险商丘分公司应先行赔付王亚磊的车辆损失，一审判决符合法律规定，人保财险商丘分公司要求扣除对方车辆交强险承担的财产损失100元不能成立；2.车辆损失价值评估意见书系双方共同选定，经一审法院委托有合法鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，应当作为认定案件事实的有效证据。请求驳回上诉，维持原判。王亚磊向一审法院起诉请求：判令人保财险商丘分公司赔偿车辆修理费、施救费、评估费27.5万元并承担本案一切费用。一审法院认定：2020年5月20日零时10分，蒋建伟驾驶豫Ｎ×××**号大型汽车，在山东省济宁市金乡县X038由北向南行驶时与同车道行驶的崔广维驾驶的鲁Ｒ×××**号大型汽车发生追尾事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定：蒋建伟负本次事故的全部责任，崔广维无责任。2020年7月3日，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司受永城法院委托出具鉴定评估意见书，认定豫Ｎ×××**号车辆的损失减去配件残值为263065元。王亚磊支付施救费5000元及评估费5000元。另查明：豫Ｎ×××**号车辆实际所有人为王亚磊，挂靠登记在永城市通宇运输有限公司名下。该车在人保财险商丘分公司投保有机动车损失保险，保险限额为450000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，涉案豫Ｎ×××**号车辆在人保财险商丘分公司投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，保险合同成立并生效。现投保车辆发生交通事故导致车损，根据王亚磊和人保财险商丘分公司之间保险合同约定，人保财险商丘分公司对王亚磊的相关损失在车损险限额内承担赔偿责任。涉案车辆损失评估系法院依法委托，程序合法，依据充分，结论客观真实，应予采信。人保财险商丘分公司主张车损评估价值过高，但未提供相关证据予以证明，不予支持。王亚磊主张的施救费5000元及评估费5000元，系为防止或者减少保险标的损失及查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。王亚磊因本次交通事故产生车辆损失总计为273065元，未超过保险限额，应由人保财险商丘分公司予以赔付。因人保财险商丘分公司在赔偿后可依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故其在本案中主张扣除对方车辆交强险应承担部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿王亚磊各项损失共计273065元；驳回王亚磊的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2713元（已减半），由王亚磊负担19元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担2694元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，关于被上诉人王亚磊在本案中的损失应否扣除事故中对方车辆交强险应赔偿的财产损失部分的问题。本案系财产保险合同纠纷，双方保险合同依法成立并生效，人保财险商丘分公司应当按照合同约定在保险限额内对被保险车辆损失承担赔偿责任，其主张应扣除事故中对方车辆交强险承担的财产损失100元没有法律依据，且未提交证据证明双方在保险合同中对此进行了明确约定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院委托的鉴定机构是否具有合法鉴定资质，其作出的鉴定评估意见能否作为认定案件事实的有效证据的问题。经核实，一审法院通知了人保财险商丘分公司参与鉴定机构选定和现场勘验，其因自身原因未到场参与，应视为权利的放弃。永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司系“人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台”公示的从事“机动车鉴定评估”专业的评估机构，该机构及评估人员周兴旺、刘洋均具有二手车鉴定评估资质，根据《二手车流通管理办法》第二十九条“二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务”的规定，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司具有对本案被保险车辆损失价值进行鉴定的资格，人保财险商丘分公司主张其不具有鉴定资质不能成立。关于鉴定车损价值是否过高的问题。一审车损评估报告系一审法院委托有鉴定资质的机构出具，鉴定程序合法，人保财险商丘分公司虽提出鉴定评估意见认定车损价值高于市场价以及车辆残值低于市场价，但未提交有效证据证明，本院不予采信，故一审车损评估报告能够作为认定车辆损失的有效证据。综上，上诉人人保财险商丘分公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈殿福审判员  张 倩审判员  李 鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  张 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初558号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人严虹萍，女，1965年12月9日出生于武汉市，汉族，2014年5月，因为赌博提供条件被决定行政拘留十五日。2020年7月24日，因吸食毒品被决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人严虹萍犯非法持有毒品罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月23日23时许，被告人严虹萍在武汉市汉阳区恒大御景湾4栋2705室傅倩（另处）的租住处，以每颗人民币70元的价格从徐虎（另处）处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）100颗，并约定稍后付款，后被公安人员查获。公安人员当场从被告人严虹萍身上查获上述100颗甲基苯丙胺片剂外，还从被告人严虹萍身上查获透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体1包。经鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品甲基苯丙胺共净重10.19克。公诉机关认为,被告人严虹萍具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人严虹萍有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的刑罚。被告人严虹萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严虹萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严虹萍在归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人阮仕昌辩称被告人严虹萍归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人严虹萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十月二十一日法官助理孙冲书记员王竣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初75号之四解除保全申请人：刘焕杰，男，1975年9月23日出生，汉族，居民身份证号码3701021975********，户籍地天津市汉沽区友谊街安阳里**楼**。委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人：镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司，住所地镇江市京口区新民洲青春路**，统一社会信用代码91321100323652812K。委托诉讼代理人：魏娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。原告刘焕杰与被告魏义、秦谦、镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日做出（2020）苏1102民初75号民事裁定，裁定冻结被申请人魏义、秦谦、镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其等值财产。申请人于2020年10月20日申请解除被申请人镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司名下位于镇江市苗家湾路以西学府华庭以南的1幢128室房屋的预查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司名下位于镇江市苗家湾路以西、学府华庭以南的1幢128室房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇二〇年十月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1713号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：韦琦荣。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告韦琦荣信用卡纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2020年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦琦荣归还原告金穗贷记卡透支款人民币：58209.27元，其中：本金39953.24元、利息15144.15元(从2018年2月20日至2020年6月27日)、违约金2348.40元(从2018年9月23日至2019年4月27日)、消费手续费763.48元（从2018年8月27日至2018年11月27日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实与理由：被告韦琦荣于2010年2月23日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2010年2月25日同意韦琦荣在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：52×××01，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为40000元。利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%)，且分段计算，每月计算一次,逾期180天后不再收取违约金。被告韦琦荣于2010年5月25日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2018年8月26日，消费金额为98元，最后一次主动还款为2018年8月25日，还款2笔金额600元，此后韦琦荣再也没有透支，也没有主动还款。被告韦琦荣的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但韦琦荣还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉韦琦荣，力争收回韦琦荣欠原告金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告韦琦荣严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予判决。 被告韦琦荣未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所主张的事实，本院予以确认。经原告核算，被告尚欠原告本金为39953.24元，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结韦琦荣银行账户。 本院认为，原告提供的韦琦荣身份证、金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账单分期细则、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、催收邮寄清单等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦琦荣向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币58209.27元（其中本金39953.24元、从2018年2月20日至2020年6月27日期间的利息15144.15元、从2018年9月23日至2019年4月27日期间的违约金2348.40元、从2018年8月27日至2018年11月27日期间的账单分期手续费763.48元)，之后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。 义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1255元，减半收取627.5元，保全申请费600元，合计1227.5元（原告已预交），由被告韦琦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初514号原告：谢经宇，男，1990年6月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：谢经国，男，1993年9月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。系原告谢经宇弟弟。被告：孙全成，男，1989年12月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告谢经宇与被告孙全成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢经宇委托诉讼代理人谢经国到庭参加诉讼，被告孙全成经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告谢经宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙全成返还借款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙全成因家中有事需要资金周转为由向原告借款7000元整，承诺三天内归还，事后与原告沟通承诺2019年12月前归还，到期之后被告未还款，后打电话不接、发信息也不回，与其沟通未果后已告知被告诉至法院，之后被告电话一直处于关机状态。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告谢经宇与被告孙全成为同学关系，2018年，孙全成以经营婚纱店需要用钱为由向谢经宇借款7000元，谢经宇通过微信转账的方式将借款转给孙全成，当时没有打借条。后因谢经宇不在家中，委托其弟弟谢经国代其索要借款，2019年7月10日，谢经国找到孙全成，孙全成为其出具了一张欠条，欠条中载明：孙全成欠谢经宇7000元整，于2019年12月前归还，欠条中同时记载了孙全成的身份证号码和居住地址。到期后，孙全成未偿还谢经宇借款。以上事实有原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告谢经宇与被告孙全成之间的借款事实有原告提交的欠条为证，被告应当按照欠条约定履行义务，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙全成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙全成于本判决生效之日起十日内偿还原告谢经宇借款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告孙全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王玥丹审 判 员  郭 靖人民陪审员  孙 鹰二〇二〇年十月十六日书 记 员  路彩虹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6241号之一原告济源市万洋物流有限公司与被告李燕兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初6241号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书第三页中的“案件受理费6511元，减半收取为3255.5元，由被告李燕兵负担”后面另起一段，增加“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院”。审判员  聂建平二〇二〇年十月二十三日书记员  杜宇鸽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3913号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐海路东方绿苑内。负责人：霍德志，该行行长。委托诉讼代理人：李小林，该行员工。被告：潘泰西，男，1977年7月16日生，住浙江省永嘉县。被告：陈建晓，女，1973年9月23日生，住浙江省永嘉县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告潘泰西、陈建晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，因被告潘泰西、陈某自觉履行了还款义务，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行撤回起诉。案件受理费2508元，依法减半收取1254元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行负担。审判员  蔡永平二〇二〇年十月二十日书记员  丁 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4763号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司客服经理。 被告：王九玲，男，汉族，1958年8月16日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告王九玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏海凤，女，1988年11月13日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,102.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,102.73元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再红，男，1968年12月25日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。委托代理人：宋云阶，男，1937年10月5日出生，住彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县公安局。住所地：彰武县彰武镇丹霍路**。法定代表人：敖伟武，该局局长。再审申请人杨再红因与被申请人彰武县公安局治安行政处罚一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09行终67号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨再红申请再审称：请求撤销被申请人作出的行政处罚决定，由被申请人对再审申请人停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿损失。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被申请人彰武县公安局对本案具有治安管理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；情节较重的处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款”。被申请人彰武县公安局根据再审申请人杨再红所实施的违法行为，在法定幅度内作出相应的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并无不当。杨再红的申请再审理由无充分事实及法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨再红的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月十三日书记员  栾 晶
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执5834号 沭阳县亚太木业制品厂: 吕国华据已发生法律效力的（2019）苏1322民初17404号民事判决书向本院申请执行你买卖合同纠纷一案，沭阳县亚太木业制品厂已于2020年10月23日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13173号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴朋朋，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市白水县（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴朋朋犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1338号刑事判决书已发生法律效力。因吴朋朋未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月25日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13173号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十月十日 书记员  王丽娟
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初2020号原告：刘强，男，1987年7月7日生，满族，住辽宁省绥中县。被告：李强，男，1973年5月8日生，汉族，住辽宁省凌海市。原告刘强与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告李强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款人民币4000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年3月份在绥中县鑫合二手车车队打工，车队将原告工资款4000元交付给车队带班领导被告李强，被告将该工资款自己私自挪用并于2020年3月24日向原告出具了欠条称在2020年3月26日前将欠原告工资款一次性还清，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘强于2020年3月份在绥中县一车队打工，车队带班领导系被告李强。2020年3月24日，被告李强为原告出具欠条一张，记载：今欠刘强工资款钱肆仟圆整（4000￥），欠款人：李强，2107241973××××××××,2020年3月24日，3月26号之前还清。原告索要该款未果，诉至本院，要求被告给付工资款4000元，放弃要求利息的诉讼请求。本院认为，被告李强为刘强出具欠条，应当按此欠条约定履行给付义务，故原告刘强要求被告李强给付4000元的诉讼请求合理，应予以支持。被告李强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后五日内一次性给付原告刘强4000元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢丽华二〇二〇年十月二十七日书记员  赵明明
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民初2514号原告：贾维伟，男，1986年9月24日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：王金荣，男，1985年6月28日生，侗族，住贵州省天柱县。原告贾维伟诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月30日，原告贾维伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按贾维伟撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由贾维伟负担。审判员  王志连二〇二〇年十月三十日书记员  杨 灵
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2447号原告：田刚，男，1977年2月14日生，汉族，住文山市。被告：文山巨进房地产开发有限公司，统一社会信用代码915326007452835860，住所地文山市西华路水上乐园。法定代表人：李石，董事长。原告田刚与被告文山巨进房地产开发有限公司（以下简称巨进公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。田刚向本院提出诉讼请求：1.判决巨进公司向田刚返还房屋购房款320000元，并按照银行同期房屋贷款利息5.4%支付从2018年5月5日起至2020年5月18日止的利息35220.96元，共计355220.96元。今后按照银行同期房屋贷款利息5.4%计算至还清款项之日止；2.判决巨进公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月5日，田刚、巨进公司双方达成口头协议，约定田刚购买巨进公司开发建设的位于文山市房屋，每套房屋的总价款为510391元。田刚在签订《商品房认购协议》之前向巨进公司支付每套房屋的购房款160000元，两套房屋共计支付购房款320000元。在签订《商品房购销合同》时按照实时政策法规，补清房屋首付款，提供按揭所需材料给巨进公司办理银行按揭手续。房屋交付时间为2019年12月31日。同日，田刚通过银行转账的方式向巨进公司支付了320000元的购房款，巨进公司出具《收条》交给田刚收持。2019年10月10日，田刚、巨进公司双方签订《商品房认购协议》对上述事实加以确认。交房期限届满后，巨进公司未在协议约定的期限内向田刚交付房屋。2020年1月23日，双方对返还购房款的相关事宜进行协商，巨进公司向田刚出具《承诺书》，承诺于2020年1月1日起至2020年4月30日前将田刚已交购房款按照银行同期房屋贷款利息一并退还，如巨进公司不能按时履行，巨进公司将云（2017）文山市不动产权第0002164号土地出售支付田刚已交购房款。现巨进公司承诺返还购房款的期限早已超过，田刚多次与巨进公司协商未果，巨进公司构成违约。本院经审查认为，巨进公司法定代表人李石被公安机关指定监视居住，不能送达相关材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案田刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田刚的起诉。案件受理费6630元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  杨景景审判员  朱应洪二〇二〇年十月十二日书记员  刘镇源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13281号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：黄智慧，男，1980年1月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄智慧金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄智慧名下价值人民币152328.7元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄智慧名下价值人民币152328.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 俐
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保639号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：聂春斌，男，1994年05月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人聂春斌金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2602之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人聂春斌所有银行存款5226.05元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人聂春斌所有银行存款5226.05元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 婕
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3695号 原告：方燕霞，女，1981年2月1日出生，汉族，现住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：刘道学，天门市陆羽法律服务所法律工作者。 被告：潘友霞，女，1971年3月4日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告方燕霞与被告潘友霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告方燕霞委托诉讼代理人刘道学到庭参加了诉讼；被告潘友霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方燕霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款70000元，被告支付差旅费6000元，律师代理费5000元，合计81000元；二、被告应支付延期付款的利息；三、被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，利息按照中国人民银行贷款利率年息6%计算，放弃差旅费和律师代理费的诉请。事实和理由：2017年5月12日，被告潘友霞与丈夫宋承武在武汉批发麻将机。以购10台送两台的形式开展优惠活动，每台收取定金200元，原告支付定金46000元。被告又谎称麻将机要涨价，要求支付购货全款，原告分两次支付货款146000元，共支付货款192000元。被告只发部分货和零件，还下欠款120000元。2017年11月，被告夫妻二人将仓库清退，同时关闭手机，经众多经销商报案，武汉市黄陂区公安局以诈骗嫌疑人将被告丈夫宋承武抓获归案，被告为减轻丈夫的罪行，分别与所有被骗经销商签订和解协议，并支付骗款。原告与被告潘友霞于2018年3月15日签订一份和解协议，当时支付50000元，下欠70000元。由被告潘友霞书写欠条一张，承诺同年5月8日前付清，时至今日原告多次催讨，被告始终没有支付。综上所述，被告采取欺骗手段，骗取原告巨货额款至今没有兑现承诺，虽然原审法院将原告的货款没有计入诈骗金额，但被告也应承担民事责任。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院予以裁判。 被告潘友霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告潘友霞与丈夫宋承武在武汉批发麻将机，以购10台送两台的形式开展优惠活动，并在订货现场与原告达成口头协议，每台收取定金200元，原告支付定金46000元。被告又以麻将机要涨价为由，要求支付购货全款，原告分两次支付货款146000元，共支付货款192000元。被告收取货款后，只发给原告价值72000元的麻将机和配件，其余价值120000元的货物未供货。 2018年3月3日，宋承武因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，原告方燕霞（甲方）与被告潘友霞（乙方）于2018年3月15日签订一份和解协议，约定乙方自愿支付甲方人民币120000元，甲方签订本协议时，应同时出具书面的谅解书，明确对乙方不再追究刑事责任和民事责任的意思表示，并递交公安机关。乙方应同时向甲方支付上述和解款项，甲方应签署收据给乙方。2018年3月15日，被告潘友霞给付原告方燕霞和解金50000元，同日出具欠条一张，载明：“因宋承武案件要给付方燕霞拾贰万元（12000）现付伍万元（50000）整，下欠柒万元（70000）经双方协商达成一至余款付清后和解协议生效。还款日期2018年5.8日前”。但被告至今尚未向原告支付剩余7万元。 另查明，2018年11月12日，宋承武因涉嫌犯诈骗罪被武汉市黄陂区人民检察院提起公诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年12月24日作出（2018）鄂0116刑初795号刑事判决书，该判决认定：“被告人宋承武的辩护人称被告人宋承武欠付方燕霞的货款12万元不应计入其犯罪数额，经查，被告人宋承武于2016年4月及9月分别收取方燕霞定金和尾款共计19.2万元，后向方燕霞部分发货及转账，尚欠其部分货款，彼时双方之间为正常经济往来，由此发生的纠纷应为民事纠纷。” 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、双方和解协议书、被告书写欠条、双方在黄陂区法院书写的收条和欠条、原告书写给黄陂区法院的证明、刑事判决书、收据及转账记录等证 据在卷佐证。 本院认为，原告方燕霞向被告潘友霞丈夫宋承武购买麻将机的事实存在，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初795号刑事判决书对宋承武欠付原告方燕霞货款120000的事实亦予以认定。被告潘友霞于2018年3月15日与原告方燕霞达成和解协议，被告潘友霞自愿支付原告方燕霞人民币120000元，同日向原告方燕霞支付了50000元。同日，被告潘友霞向原告方燕霞出具欠条，承诺欠款70000元于2018年5月8日前还清，但至今尚未偿还。该欠条是被告潘友霞的真实意思表示，被告潘友霞应承担还款责任，并应自逾期还款之日起赔偿原告的利息损失。故本院对原告方燕霞要求被告潘友霞支付欠款70000元的诉讼请求予以支持。原告主张自2018年5月9日起，按照年利率6%计算逾期还款利息的主张无相应法律依据，可按中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘友霞于本判决生效后十日内支付原告方燕霞欠款人民币70000及利息（自2018年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告潘友霞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李玉君 人民陪审员  胡静南 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨 薇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1908号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人夏斌；被执行人可佳。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4429号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏斌、可佳3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人夏斌、可佳的银行账户存款52000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1302号申请执行人萨某，人。被执行人斯某，女，蒙古族，科右中旗人。被执行人邓某，人，个体，住科右中旗巴彦呼舒镇都兰小区**楼**车库。本院在执行萨某与斯某、邓某合同纠纷一案中，申请执行人萨某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3404号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年5月15日向被执行人斯某、邓某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年5月15日、2020年6月10日、2020年8月26日、2020年9月18日、2020年10月13日、2020年10月20日六次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人斯某、邓某目前无其他可供执行财产。申请执行人萨某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人斯某、邓某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人斯某、邓某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十月二十七日书记员 袁 敬
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审116号 申请执行人苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街**。 法定代表人毛元龙，该局局长。 委托代理人孔谷雨，苏州市昆山生态环境局工作人员。 委托代理人郭奇，苏州市昆山生态环境局工作人员。 被执行人上海豫信工艺品有限公司，住，住所地上海市宝山区上大路**505C/div> 法定代表人黄祖海。 本院于2020年10月13日受理申请执行人苏州市生态环境局与被执行人上海豫信工艺品有限公司环保行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人苏州市生态环境局于2020年1月17日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，向被执行人上海豫信工艺品有限公司作出了苏环行罚字[2020]83第8号行政处罚决定书，并于2020年2月26日依法送达。因被执行人上海豫信工艺品有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市生态环境局于2020年8月20日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人苏州市生态环境局向本院申请强制执行被执行人上海豫信工艺品有限公司：罚款人民币496000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市生态环境局作出的苏环行罚字[2020]83第8号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市生态环境局申请强制执行被执行人上海豫信工艺品有限公司罚款人民币496000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3503号原告：乔先祥，男，1956年2月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱大荣，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。被告：吴桂雨，男，1968年1月22日出生，汉族，住宝应县。原告乔先祥与被告吴桂雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告乔先祥及其委托诉讼代理人朱大荣到庭参加诉讼，被告吴桂雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔先祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款21700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是种植户，被告是做藕生意的。2017年原告将种植的荷藕出售给被告，被告没有及时结清货款。截止2017年7月29日，被告累计欠原告货款21700元，被告出具一张欠条给原告，约定2017年8月22日前还清。经原告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请判如所请。原告乔先祥为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、2017年7月29日被告出具的欠条一张，证明截止2017年7月29日被告欠原告货款21700元；2、2017年11月29日被告出具的保证书一份，证明原告向被告催讨货款，被告保证于2017年12月15日前偿还10000元。被告吴桂雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,原告的解释合理，能证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。被告吴桂雨未发表答辩意见，也未提供证据。根据当事人的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：原告乔先祥与被告吴桂雨之间存在荷藕买卖合同关系，被告从原告处购买荷藕，货款未能及时结清。截止2017年7月29日，被告累计欠原告货款21700元，被告出具一张欠条给原告约定2017年8月22日还清。到期后，原告向被告催要，被告未能偿还，并于2017年11月29日出具一份保证书给原告，承认欠原告货款21700元，并保证于2017年12月15日前先偿还10000元，但被告仍未按约还款，引起本诉。本院认为：原告乔先祥和被告吴桂雨之间存在买卖合同关系，原告销售荷藕给被告，被告拖欠原告货款21700元，证据充分，事实清楚，对原告的债权应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴桂雨于本判决生效后十日内给付原告乔先祥货款21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取172元，由被告吴桂雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费343元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年十月十八日书记员  姜晶晶
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1722号申请执行人：常建丽被执行人：郝瑞田。关于申请执行人常建丽与被执行人郝瑞田租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初150号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝瑞田存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执644号申请执行人：高立训，男，1963年07月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：赵红亮，男，1974年01月24日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）鲁1625民初1908号民事判决书已发生法律效力，于2020年5月20日立案执行，执行标的41781元。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，申请给予其适当救助，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执644号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理苏倩书记员张珊珊
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1520号 原告：李明昌，男，1968年1月27日生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。 被告：宏锋建工集团有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区登科寺街**，统一社会信用代码：91511900551021553Y。 法定代表人：陈前平，该公司董事长。 被告：田应国，男，1979年4月19日生，汉族，住四川省盐边县。 原告李明昌与被告宏锋建工集团有限公司、田应国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李明昌于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明昌自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李明昌撤诉。 案件受理费70元由原告李明昌负担。 审判长  李阳勇 审判员  田龙云 审判员  胡高举 二〇二〇年十月二十一日 书记员  彭国莉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4582号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：詹皇豹，男，汉族，1983年6月16日出生，住广东省饶平县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行詹皇豹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人詹皇豹偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金72789.3元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。本案在执行中，本院向被执行人詹皇豹发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人詹皇豹名下无车辆登记信息；2、被执行人詹皇豹在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，詹皇豹名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、詹皇豹名下无公积金缴存信息；5、本院已对詹皇豹的住所地进行传统调查，但未发现被执行人詹皇豹的财产线索；6、本院已将被执行人詹皇豹限制高消费。2020年10月20日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金72789.3元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执4582号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3185号 原告：蔡必有，男，1979年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王志海，宁波市北仑区。 被告：顾振，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告蔡必有与被告顾振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独立审判，于2020年10月21日、10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡必有及其委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼，被告顾振经本院合法传唤未到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告蔡必有以被告顾振未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款500000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款300000元。 被告顾振未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年6月28日，被告顾振以资金周转困难为由向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借蔡必有叁拾万元整300000.00”。借款后被告至今未还，原告多次催讨未果。 以上事实有原告提供的借条原件、中国建设银行现金支票存根及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应及时归还，现拖欠不还，显属无理，应承担相应的民事责任。因双方未约定还款日期，故原告可随时向被告主张要求归还。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告顾振经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾振应归还原告蔡必有借款300000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费3020元，合计5920元，由被告顾振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈建根 二〇二〇年十月三十日 代书记员 刘 微
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保54号 申请人：新疆霍城农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳南路**。 法定代表人：陈学虎，董事长。 委托诉讼代理人：阿布力买吉托汗，男，1972年2月10日出生，哈萨克族，该公司资产清收部经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：奴尔加马力吾加合买提，女，1972年5月17日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：阿代米提吾加合买提，男，1966年4月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司与被申请人奴尔加马力吾加合买提、阿代米提吾加合买提金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在中国邮政储蓄银行，中国农业银行股份有限公司账户存款99,998.12元。申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司用自有财产为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奴尔加马力吾加合买提、阿代米提吾加合买提在中国邮政储蓄银行，中国农业银行股份有限公司账户存款99,998.12元。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费1019元，由申请人新疆霍城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月十日 书记员 杨清清
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2757号原告：刘朋真,男，汉族，1990年2月22日生，住河南省舞阳县。被告：柏银支，女，汉族，1981年3月6日生，住漯河市召陵区。原告刘朋真诉被告柏银支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告刘朋真和被告柏银支均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告刘朋真的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费（2973元）、误工费、精神损失费等共计5000元；2、车辆鉴定费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日18时30分许，柏银支驾驶电动三轮车在滨河××与解放路交叉口和原告刘朋真驾驶的轿车发生追尾，柏银支负事故的全部责任。被告在事故责任划分以后，未积极主动的和原告协商赔偿问题，且态度恶劣，给原告造成物质上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院。被告柏银支辩称，1、对于车辆损失评估报告有异议，认为程序上存在问题，且评估结论过高，致使损失扩大；2、愿意赔偿原告刘朋真合理、真实的损失。经审理查明，2019年10月22日18时30分许，柏银支驾驶电动三轮车在滨河××与解放路交叉口和原告刘朋真驾驶的豫Ｌ×××**号海马牌轿车发生追尾事故，致使豫Ｌ×××**号海马牌轿车的后保险杠和车尾灯受损。漯河市公安局天桥分局出具事故认定书，认定柏银支负事故的全部责任，刘朋真无责任。关于赔偿问题，双方未能协商达成一致。刘朋真的豫Ｌ×××**号海马牌轿车在郾城区沙北龙龙汽修厂进行了维修，最后开具发票3835元，其中维修明细单上显示：拆装工时费为500元。后刘朋真诉至本院进行诉讼，因调解无效，且没有评估鉴定，最后刘朋真撤诉。撤诉后，刘朋真申请进行了车辆损失鉴定。2020年7月28日，河南省豫华价格事务所有限公司对事故中受损的豫Ｌ×××**号海马牌轿车进行车损评估鉴定，认定车损为2973元（其中材料损失1193元，钣金喷漆和工时费1800元）。本次评估费为2000元。柏银支对该评估鉴定结论不服，提出各种异议。2020年8月20日，鉴定机构对其提出的异议进行了书面回复，但是柏银支仍不服。本院认为，对于本次交通事故发生的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有公安机关的事故责任认定书在卷佐证，本院予以确认。河南省豫华价格事务所有限公司的评估结论，系在诉讼过程中，双方对车损有争议的情况下，本院委托有资质的第三方中立机构所作出的，具有客观公正性。评估价格2973元，比原告刘朋真单方提交的发票显示的3850元要低，该鉴定结论，本院予以采信。双方发生交通事故，车损经评定为2973元，且柏银支负事故的全部责任，应当由柏银支赔偿给原告刘朋真。事故发生以后，双方不能正确对待赔偿事宜，致使进入诉讼、评估鉴定程序。车损认定才为2973元，但是评估费达到2000元，该2000元实属扩大性支出，双方均有责任，由被告柏银支和原告刘朋真各承担1000元。原告刘朋真主张的误工费、精神损失等，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告柏银支于本判决生效后10日内赔偿原告刘朋真车损2973元；二、被告柏银支于本判决生效后10日内支付原告刘朋真评估费1000元；三、驳回原告刘朋真的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告柏银支负担。本判决为终审判决。审判员  李广杰二〇二〇年十月九日书记员  陈 哲
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525财保26号 申请人：贵州雍泰医疗卫生健康投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县原人口和计划生育局办公楼**。统一社会信用代码91520525337298199H。 法定代表人：蒙涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈风清，该公司员工。 被申请人：贵州金蝌蚪医疗器械有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县利园街道经济开发区******。统一社会信用代码91520525MA6JBA4675。 法定代表人：陶忠文，执行董事。 被申请人：贵州金蝌蚪纳米科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县宣慰街道经济开发区******。统一社会信用代码91520525MA6JCLGXX5。 法定代表人：陈明角，执行董事。 申请人贵州雍泰医疗卫生健康投资有限公司根据已经生效的纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2604号民事调解书，于2020年10月27日向本院申请保全，请求查封被申请人贵州金蝌蚪医疗器械有限公司位于纳雍县内的现有资产和被申请人贵州金蝌蚪纳米科技有限公司位于纳雍县内的现有资产，查封限额为390.62万元。贵州雍泰医疗卫生健康投资有限公司提供担保人贵州雍泰建设（集团）有限公司名下坐落于纳雍县雍熙街道办事处县府路汇金国际Ａ幢19-2【不动产权证号为黔（2019）纳雍县不动产权第××号】和汇金国际Ａ幢19-1【不动产权证号为黔（2019）纳雍县不动产权第××号】的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 一、查封担保人贵州雍泰建设（集团）有限公司名下坐落于纳雍县雍熙街道办事处县府路汇金国际Ａ幢19-2【不动产权证号为黔（2019）纳雍县不动产权第××号】和汇金国际Ａ幢19-1【不动产权证号为黔（2019）纳雍县不动产权第××号】的房屋,查封期限自2020年10月28日起至2022年10月27日止； 二、查封被申请人贵州金蝌蚪医疗器械有限公司位于纳雍县内的机器设备、电子设备、办公家具、成品口罩及生产口罩原材料等，查封期限自2020年10月28日起至2022年10月27日止； 三、查封贵州金蝌蚪纳米科技有限公司位于纳雍县内的机器设备、电子设备、办公家具、成品口罩及生产口罩原材料等，查封期限自2020年10月28日起至2022年10月27日止。 案件申请费5000元，由申请人贵州雍泰医疗卫生健康投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  潘坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9145号原告：苏杭，男，1985年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：任胡玲，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原告苏杭与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告苏杭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏杭撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二〇年十月二十日法官助理徐久洋书记员柳琳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2203号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，公司总经理。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区百丈镇鞍山村****，系该公司员工。 被告：钟伟，男，1982年7月10日出生，汉族，身份证住址：四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司(以下简称众恒物业公司)与被告钟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人杨博强到庭参加诉讼，被告钟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟伟向众恒物业公司支付物业费4777.85元以及违约金1433.35元;2、本案诉讼费由钟伟承担。事实和理由：2014年9月29日，众恒物业公司与钟伟签订《前期物业服务协议》，协议约定电梯住宅物业费按1.4元/㎡收取及交费时间、违约责任等。钟伟房屋面积为91.53平方米，按照协议每月应交物业费128.14元，但钟伟从2017年1月1日开始到2017年9月底均未交物业费，共计欠费1153.27元，以及按协议应交的违约金，现主动降为本金的30%计345.98元。 2017年9月29日，众恒物业公司与业委会续签《物业服务合同》，约定电梯住宅物业费按1.2元/㎡收取等。钟伟每月应交物业费109.83元，但钟伟从2017年10月1日开始到2020年6月底均未交物业费，共计欠费3624.58元，以及按协议应承担的违约金计1087.37元。钟伟系小区10栋1单元1楼2号业主，应按照约定交纳服务费，而钟伟共欠服务费42个月计4777.85元及违约金，经众恒物业公司多次催缴，均拒不履行义务。现为维护合法权益，特起诉。 钟伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：钟伟系“滨江奥斯卡”住宅小区********的业主，房屋面积为91.53㎡。2014年9月29日，众恒物业公司与钟伟签订了《前期物业服务协议》，约定：电梯住宅物业费按1.4元/㎡收取,按月缴纳；业主未按时缴纳物业服务费，每日按应交服务费总额的3‰交违约金等。合同签订后，众恒物业公司即对小区进行管理，并提供服务。 2017年9月29日，众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签《物业服务合同》，约定：电梯住宅物业费按1.2元/㎡收取等。钟伟从2017年1月1日起至2020年6月30日止共欠其10栋1单元1楼2号房屋的物业费4777.85元及相应的违约金。 庭审中，众恒物业公司自愿放弃要求钟伟支付违约金的诉讼请求。 以上事实，有众恒物业公司提交的并经本院确认的营业执照、法定代表人身份证明、《物业服务合同》、催缴物业费通知、钟伟的身份信息及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：钟伟与众恒物业公司签订的《前期物业服务协议》及众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签《物业服务合同》，不违反法律规定，当属有效，对作为10栋1单元1楼2号房屋业主的钟伟具有约束力，众恒物业公司据此向钟伟主张物业服务费具有事实依据和法律依据，因钟伟未支付2017年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，故对众恒物业公司要求钟伟支付上述费用的请求，本院予以支持。同时众恒物业公司在庭审过程中自愿放弃违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。钟伟经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告钟伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费4777.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计25元，由钟伟负担。此费已由成都众恒物业服务有限责任公司缴纳，在本案执行时由钟伟一并支付给成都众恒物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 旭 二〇二〇年十月十三日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0529民初509号 原告：汪应鑫,男，1984年10月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：张娜林，男，1989年6月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告汪应鑫与被告张娜林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告汪应鑫于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪应鑫撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告汪应鑫负担。 审判员  文宏祝 二〇二〇年十月十六日 书记员  周海峰
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2659号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：陈**，男，1987年4月24日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，住江西省赣州市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告陈**的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  易慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5329号原告：赵瑜，女，1994年4月2日出生，回族，住许昌市魏都区。被告：李亚红，女，1996年3月22日出生，汉族，住义马市。原告赵瑜与被告李亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵瑜到庭参加诉讼，被告李亚红经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款3万元及利息(自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照一年期LPR的四倍计算)；2.本案诉讼费一切由被告承担。事实和理由：2019年3月20日被告李亚红向原告借款3万元(有银行转账记录),后经原告多次催要,被告以各种理由拒不还款,以及多次联系不上。原告认为债务应当清偿,被告向原告借款事实存在,却未予偿还。原告为了维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》有关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持其诉讼请求。李亚红未作答辩。经审理查明：原被告经朋友介绍认识。2019年3月20日被告向原告借钱，原告通过微信转账的方式分两次向被告出借30000元，被告未出具书面凭证。2020年7月20日因被告迟迟未还款，故被告向原告出具借条一份。内容为：“借条2019年3月20日本人李亚红借赵瑜三万元整本人承诺在2019年7月20日前还清本金。微信、支付宝、银行卡转账记录为准利息按中国人民银行基准利率的四倍计算至还款之日至借款人：李亚红日期：2019年7月20日”。庭审中原告称被告未偿还任何款项。以上事实有原告提交的借条、微信转账截图等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息（自起诉之日即2020年9月28日起至偿还借款之日止，按起诉时一年期LPR的四倍即年利率15.4%计算）的诉讼请求合法有据本院予以支持。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑜借款本金30000元并支付利息（自2020年9月28日起至偿还借款之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告赵瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李亚红负担。本判决为终审判决。审判员 王 启二〇二〇年十月二十三日书记员 曹佳茜
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执460号申请执行人应县农村信用合作联社。法定代表人：魏碧海，职务理事长。被执行人薄喜仕，男，1945年9月19日出生，汉族，应县南河种镇常乐村，住该村。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622民初597号民事判决书。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆以及房产登记信息。本院已对被执行人法人代表限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  霍卫东审判员  章雁成二〇二〇年十月二十九日书记员  高玺亚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9496号原告：陈燕，女，1969年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区民治路******。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：陈振寰，男，1953年11月23日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区赤峰路******>被告：李芳卿，女，1955年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区赤峰路X，住上海市虹口区赤峰路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海玉恩金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区松花江路******。法定代表人：王陶玉，该公司执行董事。原告陈燕与被告陈振寰、李芳卿、上海玉恩金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、被告陈振寰、李芳卿归还原告借款人民币(币种下同)2,000,000元；2、被告陈振寰、李芳卿自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金2,000,000元为基数，按照日利率0.065%的标准向原告支付违约金；3、被告上海玉恩金融信息服务有限公司对前述款项承担连带清偿责任；4、本案律师费80,000元由三被告承担；5、本案担保费2,000元、公告费(若有)等实现债权的费用由三被告承担；6、若三被告不履行还款义务，以抵押房产折价或申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的本金、违约金、律师费和其他实现债权费用，不足部分由三被告继续清偿。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告陈振寰、李芳卿签订《房地产抵押借款合同》，约定原告出借2,000,000元给被告陈振寰、李芳卿，借期12个月，自2017年5月30日至2018年5月29日止，月利率1.1%，被告陈振寰以上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并办理抵押登记手续，被告上海玉恩金融信息服务有限公司提供无限连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后两年。若逾期未归还本金，则日利息按逾期还款本金的0.065%计算。2017年5月23日，原告将借款以银行转账形式支付给被告。该借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。现本案在审理中发现，本案所涉民间借贷存有经济犯罪嫌疑，故应当移送公安机关处理。对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二〇年十月十日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人：李捷。被执行人：罗文发。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人罗文发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗文发银行存款9万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1619号原告：何佳志，男，1994年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被告：邓国志，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省华容县。原告何佳志与被告邓国志民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。被告邓国志经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何佳志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告邓国志偿还原告借款本金30000元，并自2017年3月9日起以本金30000元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付利息，直至还清之日止，暂计至起诉之日为3166.23元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月初，被告邓国志称其车辆已进行贷款抵押，尚欠30000元无力偿还，请求原告借款30000元用于赎车，次日即可还款。因借款时间短，且被告答应给予300元手续费，故原告同意借款，转账30000元给被告。被告借款后一直以各种理由拖延还款，后原告已无法联系到被告，逾期至今未能还款，应自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告邓国志未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告邓国志公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告邓国志因资金周转需要，向原告何佳志立据借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“借款人：邓国志，身份证：，今日由于生意周转向出借人何佳志（身份证号）借款大写叁万元人民币（￥30000.00元人民币），借款日期：2017年3月8日，还款日期：2017年3月9日，如有逾期，本人应承担所有法律责任及诉讼费用。手续300.00元，借款人：邓国志，日期：2017、3、8号”。借款后，被告邓国志经原告催讨至今未予归还。原告经催讨无果，遂于2019年6月3日诉至本院。本院认为,被告邓国志向原告何佳志借款30000元，有被告出具的借条、原告提供的银行个人活期账户交易明细为凭，双方之间的借贷关系合法成立。被告未按约定期限履行还款义务,应负违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金并支付自借款逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国志于本判决生效之日起三日内偿还原告何佳志借款本金30000元，并同时支付自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告邓国志如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告邓国志负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  雷江莉人民陪审员  王新扬二〇二〇年十月十二日书 记 员  周 冲
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2574号 原告陈荣，男，住新化县。 委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告贺元生，男，户籍地湖南省洪江市。 被告曾美玲，女，户籍地湖南省新化县。 原告陈荣与被告曾美玲、贺元生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人谢志雄到庭参加了诉讼，被告曾美玲、贺元生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣请求本院判令：一、判令两被告向原告偿还5万借款本金及利息（利息从2019年6月4日起按月利率1.5%的标准计算至借款实际清偿完毕之日止，其中2019年6月4日至2020年7月4日的利息为9750元）；二、判令两被告承担本案诉讼费、律师费。 被告曾美玲、贺元生未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告与两被告系朋友关系，被告曾美玲、贺元生系夫妻。2019年6月4日，两被告以要偿还银行债务为由向原告借款50000元，并于当日被告贺元生向原告陈荣出具借据，约定自6月30日开始每月偿还壹万元本金，直到9月30日还清，月利率为1.5%，如因两被告违约导致原告追偿债务的一切费用均由曾美玲、贺元生承担；后原告将该笔借款通过银行转账的形式汇入被告曾美玲的账户中。借款后，两被告未向原告支付过借款本息；截至2020年7月4日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息9750元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾美玲、贺元生向原告陈荣借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院亦予以支持。原告陈荣要求被告承担律师费，因双方在借据中有约定，且不超过相关规定，本院予以准许。被告曾美玲、贺元生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照规定，按《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下： 一、由被告曾美玲、贺元生在本判决生效十日内向原告陈荣偿还借款本金50000元。 二、由被告曾美玲、贺元生在本判决生效十日内向原告陈荣支付至2020年7月4日所欠利息9750元，此后利息按照月利率1.5%支付至借款清偿之日止。 三、由被告曾美玲、贺元生在本判决生效十日内向原告陈荣支付其预交的律师费10000元。 本案受理费1294元，因适宜简易程序减半收取647元, 由被告曾美玲、贺元生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 刘  胜  林 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 莫  珍  兴 代理书记员 莫振兴（兼） 附：本判决所适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4743号原告：熊成军，男，生于1963年8月14日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：魏磊（魏凯博），男，生于1966年12月24日，汉族，现住河南省镇平县。被告：张自山，男，生于1953年11月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张喜峰，男，生于1970年10月24日，汉族，住河南省镇平县。原告熊成军与被告魏磊（魏凯博）、张自山、张喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建明，被告张自山，被告张喜峰到庭参加诉讼。被告魏磊（魏凯博）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款20万元及利息6.3万元（利息自2018年7月11日起按月3000元计算）；2、判令被告魏磊偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月27日，被告魏磊向原告借款5万元。2017年7月11日，三被告共同向原告借款30万元，一年后，被告张自山向原告还款10万元，剩余20万元系原告用信用卡支付，每月支付费用3000元，被告至今未偿还。被告张自山辩称：借钱属实，当时借了钱直接打给魏磊指定账户，钱也不知道干啥用，我也不是实际借款人，但我已经向原告还了10万元，我不应当承担责任。被告张喜峰辩称：借钱属实，签字属实，但是钱是原告打到魏磊指定账户上，也不知道钱的用途。如果钱用到我们和魏磊协商的事上，同意承担责任。被告魏磊（魏凯博）未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了借条两份,被告张自山、张喜峰无异议,被告魏磊（魏凯博）在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告魏磊（魏凯博）向原告借款5万元并出具借条一份，内容为：“借条今借熊成军人民币伍万元正（50000）借款人：魏磊2015年5月27号”。2017年7月11日，被告魏磊（魏凯博）、张自山、张喜峰向原告借款30万元，共同给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到熊成军现金叁拾万元整，借期壹个月归还。借款人：张自山张喜峰魏磊2017年7月11日”。2018年7月份，被告张自山向原告还款10万元。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。因被告经原告催要未偿还完毕借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告魏磊（魏凯博）向原告借款的5万元未约定利息，应视为不支付利息。另外20万元借款，原告要求被告自2018年7月11日起按每月3000元支付借款利息，因双方无法陈述清楚2018年7月份被告张自山还款10万元的具体日期，未约定借款利息，其要求每月支付3000元利息的主张未提供证据证实。故该20万元借款应自2018年8月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算借款利息。被告张自山辩称，不知道借款用途，不是实际借款人，已经向原告还款10万元，不再承担还款责任。与其在借条上借款人处签字和向原告部分还款的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏磊（魏凯博）于本判决生效后二十日内偿还原告熊成军50000元；二、限被告魏磊（魏凯博）、张自山、张喜峰于本判决生效后二十日内偿还原告熊成军200000元及利息（利息自2018年8月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，减半收取2997元，由原告负担197元，被告魏磊（魏凯博）负担600元，被告魏磊（魏凯博）、张自山、张喜峰共同负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年十月二十一日书记员  王 博
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5622号 原告：张洁，女，1987年6月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李慧，女，1988年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李习社，男，1962年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告：胡井海，男，1963年4月18日生，汉族，住六安市开发区。 被告：周先务，男，1978年10月16日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 原告张洁、李慧、李习社与被告胡井海、周先务民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 张洁、李慧、李习社向本院提出诉讼请求：1．判决被告胡井海给付原告欠款222000元，并自2020年1月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行日止；2．判决被告胡井海给付原告违约金50000元；3．判决被告周先务对上述一、二项承担连带清偿责任；4．被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：，三原告为甲方，被告胡井海为乙方，经过协商后达成了《和解协议》。约定由被告胡井海代为偿还其子胡志男尚欠原告372000元。分三批付款，即协议签订之日给付150000元，当年中秋节前给付100000元，余款在2020年春节前付清。如果乙方不能按期履行，需承担违约金50000元。被告周先务在“担保人”一栏后签字按印。但此后至今，被告胡井海仅给付了第一批150000元，余款222000元经多次催要，俩被告互相推诿，一再拖延，未能付清。使原告为此蒙受了重大的经济损失。原告曾于2020年4月向贵院提起诉讼。贵院以需要待有关问题的处理结果确认本案争议的事实为由，驳回了原告起诉。现上述影响案件诉讼的因素已消除，本案具备继续审理的条件。综上，为切实维护原告合法的财产权益，现依照我国《合同法》第107条，《担保法》第19条、21条的相关规定，特诉至贵院，请依法作出公正的裁判。 本院经审查认为，本案原告曾于2020年4月8日向本院起诉。本院以“本案需待有关问题的处理结果以确认本案争议的事实，而有关问题目前尚无处理结论。”为由，于2020年6月22日裁定驳回原告张洁、李慧、李习社的起诉。现原告张洁、李慧、李习社基于同一事实和理由，再次起诉，且前后两次起诉所举证据相同。根据《民诉法司法解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。现因没有发生新的事实，原告再次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定，法院不应当受理。根据《民诉法司法解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张洁、李慧、李习社的起诉。 案件受理费5430元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年十月十六日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初1244号 原告李丽君，女，生于1987年7月14日，汉族，住洛南县。 被告王德军，男，生于1971年7月22日，汉族，住洛南县。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司），住所地洛南县朝圣门西20米。 负责人朱勇，系该公司经理。 委托代理人罗真，系该公司员工。 原告李丽君与被告王德军、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告李丽君，被告王德军到庭参加了诉讼，被告人保财险洛南支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李丽君诉称，2020年8月1日17时40分，被告王德军驾驶的陕HR***9号小型客车在秦唐街财政局门前路段违法掉头，撞上正常行驶的原告车辆陕A****7导致原告车辆左侧前后门严重受损，需要更换，因洛南县无斯柯达4S店，不具备修复能力，所以需要赴西安修车，自交通事故发生后被告推诿扯皮，拒绝协调处理，致使原告车辆被扣留交警队十多天，8月18日原告赴西安修车，修车共计8天，8月26日将车辆取回，此次交通事故共计耗时26天。在此期间产生误工费1305元、交通费1380元、修车花费7495元、加油费300元、过路费158元、出租费65.9元、住宿费共计476元、其余花费200元、往返大巴175元。2020年8月3日，洛南县交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王德军负事故的全部责任。被告王德军驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投保交强险，与第三者责任险，本起事故发生在保险期内，被告人把财险已赔偿原告修车费7495元。后双方因赔偿问题协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告：1、判令被告赔偿原告误工费1305元，交通费1380元（因交警队扣车，停放了20天），车辆受损贬值费4360元，加油费300元，过路费158元，西安打出租费65.9元，住宿费476元，用餐费200元，往返大巴175元，共计8419.9元，由被告人保财险洛南支公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿，不足部分由被告王德军赔偿；2、诉讼费由被告承担。 被告王德军辩称，对本起事故的事实及责任划分无异议，其修车费被告保险公司已赔偿，原告诉请的项目和数额没有法律依据，因为原告并没有受伤，只是财产损失；被告王德军在人保财险洛南支公司购买交强险及商业三者险500000元，应当由该公司承担赔偿责任，该赔偿的保险公司也已进行了赔偿，因此请法庭依法驳回原告对王德军的诉讼请求。 被告人保财险洛南支公司辩称，保险公司对原告的车辆损失已经履行了赔偿义务，赔偿损失7182元；原告所诉的项目均属于间接损失，不属于交强险及商业险保险责任，被告公司无赔偿责任。诉讼费被告公司不予承担。 经审理查明，2020年8月1日17时40分，被告王德军驾驶车牌号为陕HR***9号的小型客车，在秦唐街财政局门前路段，与原告驾驶车牌号为A****7的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故，原告受损车辆从2020年8月18日至8月26日在陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司维修，花维修费7495元，被告人保财险洛南支公司已经支付。本起交通事故经洛南县交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王德军负事故全部责任。后经洛南县交通管理大队调解未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失8419.9元，由被告人保财险洛南支公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告王德军赔偿。 另查明，被告王德军驾驶的车辆在人保财险洛南支公司投有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。 上述事实主要有交通事故认定书、维修结算单、交通费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王德军驾驶小型客车与原告李丽君驾驶小型客车发生交通事故，致原告车辆受损，洛南县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王德军负全部责任。因此，被告王德军应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。由于被告王德军驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投保第三者责任险，因此，该公司应在保险限额内赔偿原告。原告的损失本院依法审核认定为：长途交通费按洛南至西安一人往返一次87.5元，西安市内交通费按2天，每天20元，计40元，洛南县境内的交通费按24天，每天10元，计240元；西安修车产生过路费158元，加油费200元。原告主张的误工费没有提供误工损失证据，住宿费没有时间和消费者姓名，不能证明原告支出，车辆受损贬值费、餐费没有法律依据，上述请求均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告李丽君交通费725.5元； 二、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕 -1-