江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1181号原告：杨浩清，男，1932年6月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:杨贞，女，1971年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：臧凤娣，女，1944年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:杨贞，女，1971年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨新，男，1968年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告杨浩清、臧凤娣与被告杨新返还原物纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨浩清、臧凤娣及其委托代理人杨贞、被告杨新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩清、臧凤娣诉称：无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初2780号民事判决书确认坐落于惠山区阳山镇桃盛苑1号701室、1号702室、7号901室、61号702室四处房屋归杨浩清、臧凤娣所有。但被告杨新至今未自觉搬离移交，仍非法占有使用，故诉至法院请求判决杨新将惠山区阳山镇桃盛苑1号701室房屋交付给杨浩清、臧凤娣。被告杨新辩称：桃盛苑1号701室是拆迁办安置给我的，产权人是杨新（杨浩清），臧凤娣不是共有人，本案主体不适格。原告住在桃盛苑61号702室，有居住房屋。双方曾在法院调解过赡养纠纷，当时约定桃盛苑1号701室给原告轮流居住，我也将该房屋钥匙交给原告。我也没有阻止他们去住桃盛苑1号701室。后来法院把1号701室的所有权判给了两原告。经过调解，我也表过态1号701室让两原告住到老死都可以，我也不会阻止。原告应当明确按赡养协议还是所有权确认判决来居住，但住之前要提前通知我。我根本没有侵权也没有非法占用，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：杨浩清与臧凤娣系夫妻关系，婚后先后生育三个子女，分别为长子杨新、次女杨贞、三子杨淼。杨浩清与臧凤娣于1981年-1982年建造了陆区镇尹城村盛岸66号的房屋，该房屋有二间门面，分别有前造后造，中间为天井。当时杨新、杨贞、杨淼均未成年。2001年12月18日，无锡市惠山区房产管理处就盛岸66号房屋发放了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为杨浩清，面积为392.7平方米。2011年陆区镇尹城村盛岸66号老房子拆迁，杨新、杨淼分别与阳山镇拆迁办签订了住房拆迁补偿安置协议，其中，杨新签订的安置协议书中的乙方载明为：“杨浩清（杨新）”，另有“甲方需拆除乙方位于阳山镇尹城村盛岸自然村66-1号房屋，建筑面积234.42平方米，房屋所有人为杨浩清，房屋共有人为杨新”等字样，拆迁补偿按照产权调换方式进行。杨淼签订的安置协议书中的乙方载明为：“杨浩清（杨淼）”，另有“甲方需拆除乙方位于阳山镇尹城村盛岸自然村66号房屋，建筑面积213.96平方米，房屋所有人为杨浩清，房屋共有人为杨淼”等字样。在惠山区阳山镇尹城村民委员会的主持下，房屋拆迁补偿总额认定表中载明的杨新系盛岸66-1号户主，获得补偿费为285528元，杨淼系盛岸66号户主，获得补偿费为274272元。2015年盛岸66号房屋拆迁共计得到四处安置房，其中桃盛苑1号701室、702室房屋由杨新办理领取手续。2019年2月26日，杨浩清、臧凤娣与杨新、杨淼、杨贞在无锡市惠山区人民法院达成调解协议，约定杨新提供桃盛苑1号701室、杨淼提供桃盛苑61号702室给杨浩清、臧凤娣轮流居住，三个月一轮。后杨浩清、臧凤娣起诉杨新、杨淼要求确认盛岸66号房屋拆迁共计得到四处安置房归杨浩清、臧凤娣所有。2019年11月22日，无锡市惠山区人民法院作出（2019）苏0206民初2780号民事判决书，确认惠山区阳山镇陆区桃盛苑1号701室、1号702室、7号901室、61号702室四处房屋归杨浩清、臧凤娣所有。该判决书现已发生法律效力。杨新现居住在桃盛苑1号702室内，1号701室已经由杨新装修，现无人居住。桃盛苑7号901室未装修，61号702室现由杨浩清、臧凤娣居住。另查明，阳山派出所出警记录载明：“2020年8月22日21时29分，事主报警称：其母亲和哥哥有纠纷。事发地址阳山尹城桃盛苑1-701（阳山）。民警到现场发现桃盛苑1-702房门是打开的，询问房内杨新了解到，杨新与其母亲臧凤娣因房产事宜发生争吵，臧凤娣自称要到杨新家中居住几天，杨新不同意，民警到现场后劝解暂息。”为查明事实，化解矛盾，本院承办人在当地村委工作人员陪同下至杨新住处询问事情经过。杨新陈述：“上周六晚上9点多我发现臧凤娣住在1-701，我就问我母亲按照赡养协议、所有权确认还是最后的协议住在这里。我母亲没有回答就说要住在这里。我说如果你要住在这里双方要讲好，如果不讲好是不能住在这里的。我就把臧凤娣拉出门外，臧凤娣就让女儿杨贞报警的。”本院询问杨新既然你在法院审理期间表示不阻止父母到1号-701室房屋居住，为何会发生冲突？杨新表示：“因为我要求杨浩清、臧凤娣现在承诺1-701房屋在二人去世后归杨新所有，否则我不同意他们来居住。”本院询问杨新对本案纠纷是何意见？杨新表示：“必须要让杨浩清、臧凤娣书面承诺去世后1-701房屋归杨新所有。但是臧凤娣在陆区法律服务所那里承诺了要把1-701房屋给杨贞，这一点我是不同意的。如果说我父母不同意将1-701房屋所有权承诺给我，反正房子在我这里，我是不会同意1-701给他们居住的。”杨新还陈述：“所有权确认纠纷我不服，但我会考虑申请再审，关于1-701房屋的装修家具家电等再审结果后另行主张权利。1-701房屋2015年开始装修，2016年装好，房屋现有的装修、家电合计花了15万元。1-701、702房屋差价结余款我拿了10万出头。全部用到了二套房子装修上。”本院亦与杨淼、杨贞、臧凤娣制作谈话笔录。臧凤娣表示“我不同意承诺1-701室房屋在去世后归杨新所有，给谁我还没有决定以后再说。这也是杨浩清的意见。”杨淼、杨贞、臧凤娣亦表示在本案中不要处理1-701室房屋装修问题。审理中，杨新承诺不会和对方主动产生和激化矛盾并发生肢体冲突。臧凤娣、杨贞表示在法院审理期间及判决之后我们不会有任何的过激行为。杨淼表示在法院审理期间及判决之后，只要杨新无条件不阻止我父母居住在1-701室，我们尽量避免过激行为，不主动发生冲突。本院认为：无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初2780号民事判决书，确认惠山区阳山镇陆区桃盛苑1号701室、1号702室、7号901室、61号702室四处房屋归杨浩清、臧凤娣所有。故臧凤娣属于本案适格的主体。杨浩清、臧凤娣经生效的民事判决书确认为桃盛苑1号701室房屋的所有权人。杨浩清、臧凤娣对桃盛苑1号701室房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。杨新虽然抗辩其未阻止原告对桃盛苑1号701室房屋居住。但在2020年8月22日冲突后，杨新明确表示同意原告居住前提是杨浩清、臧凤娣承诺去世后桃盛苑1号701室房屋归杨新所有。杨新以实际行为对原告使用案涉房屋构成了妨害，故原告基于所有权确认判决要求杨新将案涉房屋交付给杨浩清、臧凤娣有事实和法律依据，本院予以支持。双方均同意案涉房屋装修不再本案中处理，本院不予理涉，双方可以另行主张权利。本案因家庭矛盾而起，双方均应互谦互让，不激化矛盾的原则，遵循法律程序合理合法主张权利。在此过程中，双方均应当避免任何过激行为从而激化双方矛盾。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：杨新在本判决发生法律效力之日起十五日内将无锡市惠山区阳山镇桃盛苑1号701室房屋交付给杨浩清、臧凤娣。案件受理费100元，由杨新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇二〇年十月九日书 记 员  江 琳