贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6464号上诉人（原审被告）:浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。统一社会信用代码：91331125148480063R。法定代表人：宋建英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈孝坤，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:毕节市鸿琪兴商贸有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办事处翠屏居委会安康88门面统一社会信用代码：91520500MA6GTG8U0Y。法定代表人：黄兴坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：卯琪泽，该公司员工。原审被告:浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道公园路**倾城.HOME）C幢2单元21层1号、2号。统一社会信用代码：91520502MA6DTCU01A。负责人：王成宝，该分公司经理。上诉人浙江银河建筑工程有限公司（以下简称：银河公司）因与被上诉人毕节市鸿琪兴商贸有限公司（以下简称：鸿琪兴公司）、原审被告浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称：银河公司贵州分公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人银河公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将案涉工程的实际施工人认定为银河公司贵州分公司错误。云和县人民法院（2017）浙1125破2号民事裁定书，批准了《浙江银河建筑工程有限公司破产重整案重整计划》，该计划对全体债权人均有法律效力。重整计划对于实际施工人承建但未完项目（指未完工、未结算或未支付工程项目）实行单项目结算，工程款权益归属实际施工人。并明确未完项目包括贵州毕节玉和经典时代工程。故贵州毕节玉和楼经典时代工程属于单项目结算，产生的债权债务属于实际施工人。银河公司贵州分公司所承建的毕节玉和楼经典时代工程实际施工人为王成宝，而不是银河公司贵州分公司，该项目所产生的债权债务应属于王成宝。案涉工程产生的债务应由该项目实际施工人王成宝承担。被上诉人鸿琪兴公司二审答辩称：本案一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。原审被告银河公司贵州分公司二审未作陈述。原审原告鸿琪兴公司一审诉讼请求：1.解除原告与被告银河公司贵州分公司于2019年10月1日签订的《水泥购销合同》；2.判决被告银河公司贵州分公司、银河公司立即支付货款24,440.00元及逾期付款违约金，该违约金以24,440.00元为基数，从2019年11月4日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，支付至实际履行完毕之日止；3.诉讼费及其他因诉讼产生的费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月1日，原告作为乙方，被告银河公司贵州分公司作为甲方，双方签订了《水泥购销合同》，合同约定：乙方按甲方需要向甲方供应水泥，指定卸货地点为毕节七星关区陈家祠工地。结算周期为每月一次（月底），累计货款壹拾万元付款一次；若工地停工或终止与乙方合作时，甲方须于次月内付清乙方全部货款。发票类型为13%增值税专用发票，累计开票，采用“先开票后付款”原则。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告银河公司贵州分公司供应水泥。原告与被告银河公司贵州分公司分别于2019年11月4日、2019年12月2日进行了结算，被告银河公司贵州分公司欠付原告的水泥款共计为24,440.00元。另查明，被告银河公司于2017年2月21日经工商登记设立了银河公司贵州分公司，并领取了营业执照。银河公司贵州分公司是银河公司的分支机构。又查明，2018年7月26日，浙江省云和县人民法院作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，裁定：一、批准浙江银河建筑工程有限公司重整计划；二、终止浙江银河建筑工程有限公司重整程序。《浙江银河建筑工程有限公司破产重整案重整计划》中对由实际施工人施工项目的处理：“银河公司承建项目均由各项目实际施工人承包建设，自负盈亏。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人对于施工项目工程款享有权利请求权。银河公司破产重整案，对于实际施工人承建但未完项目（指未完工、未结算或未支付工程款项目）的处理原则为：1、单项目结算原则，项目工程款及由实际施工人交纳的保证金权益归属于实际施工人，项目债权债务由实际施工人享有及承担。……”再查明，原告鸿琪兴公司于2020年6月24日向被告银河公司贵州分公司出具税率为13%的增值税普通发票，价税合计24,440.00元。一审法院认为，原告鸿琪兴公司与被告银河公司贵州分公司签订的《水泥购销合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告按照合同约定向被告提供了货物，已履行其合同义务，被告银河公司贵州分公司欠付原告货款，已构成违约，应当继续履行支付货款以及承担违约责任的义务。故对原告主张被告银河公司贵州分公司支付所欠货款24,440.00元的诉请，予以支持。对于原告主张被告银河公司贵州分公司按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2019年11月4日起计算支付至实际履行完毕之日止的违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，原告主张按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，予以准许。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。对于违约金的起算时间，原告于2020年6月24日向被告银河公司贵州分公司出具了发票，银河公司贵州分公司未及时履行支付货款的义务，则从2020年6月25日起，被告银河公司贵州分公司已构成违约，应向原告支付逾期付款的违约金。综上，违约金的计算方式为：以被告银河公司贵州分公司欠付原告的货款24,440.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年6月25日起计算至履行完毕之日止。本案中，《水泥购销合同》是被告银河公司贵州分公司所签订，其系被告银河公司的分公司，依法成立，并领取了营业执照，能以自己的名义作为民事主体参加民事活动，但因其不具有独立的法人资格,不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，对原告主张被告银河公司、银河公司贵州分公司支付货款24,440.00元及违约金的诉请，予以支持。对于银河公司提出其在重整计划执行期间，实行单项目结算原则，债务由银河公司贵州分公司负担的答辩意见。经查，本案被告所负债务为银河公司在破产重整计划执行期间经营产生的，并非银河公司破产重整计划中所涉及的债务，不受银河公司破产重整计划的约束，故对被告银河公司的该意见，不予采纳。关于原告主张解除涉案合同的问题。原告诉请解除其与被告银河公司贵州分公司于2019年10月1日签订的《水泥购销合同》，被告亦同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，对原告的该诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、解除原告毕节市鸿琪兴商贸有限公司与被告浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司于2019年10月1日签订的《水泥购销合同》；二、被告浙江银河建筑工程有限公司、浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市鸿琪兴商贸有限公司货款24,440.00元并支付逾期付款违约金，违约金的计算方式为：以24,440.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年6月25日起计算至履行完毕之日止；三、驳回原告毕节市鸿琪兴商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费206.00元，由被告浙江银河建筑工程有限公司、浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：案涉买卖合同由银河公司贵州分公司与被上诉人签订，银河公司贵州分公司系上诉人合法设立的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，一审判决上诉人对银河公司贵州分公司的债务承担责任并无不当，本院予以确认。本案系上诉人重整程序终止后新产生的债权债务引发的民事诉讼，被上诉人在本案中的债权非上诉人破产重整计划所涉债权，破产重整计划的效力不能及于被上诉人案涉债权。上诉人关于按照重整计划，案涉项目实际承包人为王成宝，债务应由其承担的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉人请求没有法律及事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人浙江银河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十月二十六日书记员 赵 莉