浙江省龙港市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0383行初6号原告徐国华，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，统一社会信用代码11330304758050271D，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心**楼**。法定代表人周才静，局长。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，统一社会信用代码11330304785657175R，住，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心**楼/div>法定代表人曾瑞华，区长。委托代理人金毕成，男。委托代理人翁宗法，男。原告徐国华不服被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称瓯海区执法局）城建行政决定、温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）城建行政复议一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告徐国华、被告瓯海区执法局的副局长廖文寿及其委托诉讼代理人黄雪巨、被告瓯海区政府的委托诉讼代理人金毕成、翁宗法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华诉称，原告徐国华系温州市瓯海区郭溪街道浦北村村民，户口农业，因家庭生产生活需要，上世纪70年代在瓯海区××街道××村××街××号建有一间二层砖木结构85.4平方米房屋，房屋所有权证温字第227320号，土地使用面积47.8平方米。因原房屋年久失修、陈旧破裂，成为危房，于2001年1月向瓯海区郭溪镇土地管理所、规划管理所和镇政府提出申请，在原有宅基地房屋拆除改建为一间四层半砖混结构房屋，同年1月12日、2月9日经规划管理所、土地管理所和镇政府审批，同意拆建建筑面积168平方米，并领取了建设用地规划许可证（编号：2001浙规证××号）。手续审批后，同年原告建造了一间四层半的集资联建房，总建筑面积296.61平方米。温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处将郭溪街道浦北村整村实施改造，涉及到原告前述住房和附属用房。2017年7月31日，郭溪街道办事处与原告签订档案号ＰＢ4149《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》。2019年10月20日，被告瓯海区执法局作出〔2019〕第007-005号违法建筑认定决定，认定原告徐国华坐落于瓯海区××街道××村××街道××号主体为一间五层砖混结构及其西北侧一间简易结构的建筑物，其中合计建筑面积211.21平方米为违法建筑物。原告不服该认定决定，于2019年12月30日向被告瓯海区政府提出行政复议申请，后者于2020年4月9日作出温瓯政复决字〔2020〕16号行政复议决定，维持被告瓯海区执法局认定的决定。原告认为，涉案房屋虽超过规划许可部分面积，但经审批许可的建筑面积168平方米应为合法建筑，其余超出许可部分面积，依据相关规定须在征收前补办手续确权登记发证，两被告对涉案房屋未补办规划手续及确权登记发证，是两被告及相关职能部门行为失职造成。被告瓯海区执法局的认定决定存在主要事实错误，适用依据错误，被告瓯海区政府复议作出维持决定，认定事实错误，适用法律错误。原告故起诉要求：1.请求撤销被告瓯海区执法局〔2019〕第007-005号违法建筑认定决定以及被告瓯海区政府温瓯政复决字〔2020〕16号行政复议决定；2.责令被告瓯海区执法局重新作出行政行为；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为责令被告瓯海区执法局确认原告的房屋全部建筑面积均为合法建筑物。原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的主体资格；2.房屋所有权证，用于证明原告原有房屋建筑面积85.4平方米；3.温州市不动产登记信息查询记录，用于证明原告一户一处宅基地房屋的事实；4.农村私人建房呈报表，用于证明土地管理所及镇政府同意在原有地址上扩建的事实；5.个人建房规划用地申请书、建设用地规划许可证，用于证明规划管理所及镇政府同意扩建的事实；6.房屋产权置换（货币置换）腾空协议书，用于证明郭溪街道与原告签订房屋征收空白腾空协议的事实；7.征收集体土地涉及房屋补偿调查登记公示表，用于证明原告涉案房屋征收面积的事实；8.《违法建筑认定决定书》〔2019〕第007-005号，用于证明被告瓯海区执法局作出决定的认定主要事实错误，适用依据错误；9.行政复议决定书，用于证明被告瓯海区政府的复议决定，认定事实错误，适用法律依据错误；10.国土资发〔2011〕60号、浙政办发〔2014〕73号、浙政办发〔2017〕43号、国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》和中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，用于证明政府征收原告的涉案房屋前必须确权登记发证，确保原告家庭原有生活水平不降低，长远生计有保障；原告当庭补充提交证据11.发票，用于证明原告办理房屋重建手续时已缴纳土地使用费，国土部门已经同意原告拆建。被告瓯海区执法局辩称，1.被诉行政行为认定事实清楚。涉案房屋位于温州市瓯海区××街道××村××街道××街××号××层砖混结构建筑物及西北侧简易结构建筑物，合计建筑面积244.3平方米（含原产权面积85.4平方米）、另简易建筑物52.31平方米。被告瓯海区执法局根据房屋调查登记表（编号：×××50）、《不动产查询信息》等证据，该房屋已经办理宅基地使用权登记、用地面积47.8平方米；房屋所有权登记、房产面积85.4平方米。经测绘部门核对航测图，确认该房屋建于2001年后。据此，被告瓯海区执法局认定涉案建筑物除产权面积85.4平方米以外，其余建筑面积211.21平方米均为违法建筑物。2.被诉行政行为适用法律正确。被告瓯海区执法局属于瓯海区人民政府组成部门，经集中行使行政处罚权审批程序，按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条的规定，可以履行对违反《城市规划法》等法律法规行为的行政调查权、行政处罚权、行政强制权等管理职责。被告瓯海区执法局可以根据房屋建造等事实情况，依照法律实施时间，就其房屋是否属于违法建筑作出判断。经查明，涉案房屋在《城市规划法》实施以后，其涉案区域已经纳入温州市城市规划区以后，不按照建设工程规划许可内容擅自建成，可认定其为违法建筑物，故被告瓯海区执法局作出涉案认定决定书，适用法律正确。3.被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经立案、调查、审查、告知、听取陈述申辩意见、决定、送达程序，办理流程符合《浙江省行政程序办法》以及法律正当程序的要求。涉案房屋位于旧村改造范围内，各方因征收补偿引起的争议并未解决。未登记建筑认定程序作为《国有土地上房屋征收补偿条例》设立的制度，是为了解决征收人和被征收人就被征收房屋是否应予补偿的问题。为了化解纠纷、解决争议，必须启动未登记建筑认定程序予以明确。征收启动后，相关部门已经拍照并组织测绘，已经查明涉案房屋的建筑规模、建筑年限等事实，故就作为涉案行为的基础事实均由相关证据予以证明，可以依据其他相关证据认定涉案事实。故被诉行政行为基于化解纠纷的现实必要且有已经固定的证据予以支持，行政程序上并无违法之处。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告瓯海区政府辩称，1.被告瓯海区政府作出行政复议决定程序合法，原告因不服被告瓯海区执法局作出的〔2019〕第007-005号违法建筑认定决定，于2019年12月30日以邮寄的方式向被告瓯海区政府提起行政复议申请。被告瓯海区政府于次日收到该申请，并依法予以受理。2020年1月23日，浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。因新型冠状病毒肺炎疫情防控工作需要，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，被告瓯海区政府决定中止审理本案。同年3月2日，浙江省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。疫情防控工作对本案审理已无明显影响，被告瓯海区政府决定恢复审理。同年4月9日，被告瓯海区政府作出被诉行政复议决定，以邮寄方式送达原告。2.被告瓯海区执法局作出的违法建筑认定决定适用法律准确，事实清楚，行政复议决定正确。原告和被告瓯海区执法局提供的证据可以证明涉案房屋系未取得建设工程规划许可证建成的。被告瓯海区执法局作出的违法建筑认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。被告瓯海区执法局在作出行政认定决定前，已告知申请人拟作出违法建筑认定的事实、理由、依据、认定内容以及陈述、申辩的权利，程序合法。因此，复议决定予以维持。被告瓯海区执法局在法定期限内向本院提交如下证据：1.立案审批表、经办人执法证复印件、街道办来函，用于证明立案程序、执法人员身份；2.当事人户籍登记，用于证明当事人身份信息；3.勘查笔录、现场照片，用于证明建筑物现场情况、现场照片；4.不动产查询信息，用于证明涉案不动产物权登记情况，涉案房屋未办理房屋登记手续的事实；5.房屋调查登记表、建筑年限认定表，用于证明涉案建筑测绘报告，1间5层砖混结构建筑物，合计建筑面积244.3平方米（含原产权面积85.4平方米）、另简易建筑物52.31平方米，该房屋建于1998年后的事实；6.自然资源部门出具的查询文书，用于证明规划部门提供的规划许可资料，已经办理45平方米的用地证的事实；7.违法建筑认定内部审批表，用于证明内部审查审批程序；8.违法建筑认定事先告知书、送达回证，用于证明告知程序及送达程序；9.当事人陈述申辩意见、处理审批表，用于证明听取当事人陈述申辩意见的程序；10.违法建筑认定决定书、送达回证，用于证明认定书及送达程序；11.关于温州市总体规划的批复（浙政发〔1998〕50号），用于证明涉案区域于1998年纳入城市规划区的事实。被告瓯海区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书、快递单，用于证明2019年12月31日，收到原告的行政复议申请的事实；2.行政复议受理通知书及送达回证，用于证明受理行政复议申请，受理通知书以邮寄方式送达原告的事实；3.行政复议答复通知书及送达回证，用于证明向被告瓯海区执法局送达答复通知书；4.行政复议答复书，用于证明2020年1月10日，被告瓯海区执法局作出复议答复；5.行政复议中止通知，用于证明2月9日，受疫情影响，以短信形式通知原告中止行政复议案件审理的事实；6.恢复行政复议审理通知书及送达回证，用于证明3月2日，恢复审理案件，通知书以邮寄方式送达原告的事实；7.拟稿单、行政复议决定书及送达回证，用于证明4月9日作出行政复议决定，邮寄送达原告的事实。原告对被告瓯海区执法局提供的证据的质证意见为：对证据1-6、证据11均无异议，对证据7、证据8的三性均有异议，对证据9、证据10的真实性无异议，对合法性有异议。原告对被告瓯海区政府提供的证据的质证意见为：对证据1-7的真实性无异议，但对行政复议决定书认定的事实有异议。被告瓯海区执法局、瓯海区政府对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-5、证据7-9的三性均无异议，对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为房屋产权置换（货币置换）腾空协议书未经郭溪街道办事处盖章确认。对证据10的真实性、合法性无异议，证据10系规范性文件，原告需要补办产权证才能按前述规范性文件执行。对证据11的真实性无异议，但与本案不具有关联性。对上述证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据1-5、证据7-11及被告瓯海区执法局提供的证据1-6、证据9-11，被告瓯海区政府提供的证据1-7，各方对真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据6，该协议书的合法性并非本案审查范围，仅对其真实性予以认定。被告瓯海区执法局提供的证据7、证据8，对其真实性予以认定。经审理查明，坐落于温州市瓯海区××街道××村××街××号房屋属于原告徐国华所有，已办理房屋所有权证（证号为温字第227320号，建筑物共2层，建筑面积85.4平方米）及宅基地使用权证［证号为温集用（1993）第19-13225号，用地面积47.8平方米］。2001年，原告对该房屋申请拆建，已办理建设用地规划许可证（编号：2001浙规证××）。2017年，温州正源测绘有限公司对涉案房屋出具未登记房屋建造年限认定表，载明涉案房屋部位1（面积为48.65㎡）、部位2-2（面积为36.75㎡）为原产权面积，部位2-1（面积为4.65㎡）、部位2-3（面积为13.13㎡）、部位3（面积为54.53㎡）、部位4（面积为54.53㎡）、部位5（面积为32.06㎡）、简1（面积为52.31㎡）在1986档、1990档显示无建筑，在1998档显示有建筑，总面积为296.61㎡。郭溪街道对浦北村城中村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿调查登记公示时，涉案房屋总建筑面积公示信息为296.61平方米，产权建筑面积85.4平方米，未登记建筑面积211.21平方米。2018年11月12日，郭溪街道办事处向被告瓯海区执法局发送瓯郭政函［2018］57号《关于要求对郭溪街道徐国元等4人未经登记建筑进行认定的函》，要求被告瓯海区执法局对徐国元位于××街道××村××街××号××街道××村××街××号××街道××村××街××号××街道××村××街××号等4处的未经登记建筑进行认定。2019年6月22日，温州市自然资源和规划局瓯海分局复函被告瓯海区执法局，回复涉案房屋属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的。2019年7月30日，被告瓯海区执法局对涉案房屋未经登记建筑予以立案调查。2019年8月25日，被告瓯海区执法局作出〔2019〕第007-005号《违法建筑认定事先告知书》，并告知原告可在收到告知后3日内提出陈述、申辩意见。2019年8月29日，原告向被告瓯海区执法局提交了陈述和申辩意见，认为经规划管理所、土地管理所和镇政府审批，同意拆建建筑面积168平方米，并取得了建设用地规划许可证。同年建设总建设面积296.61平方米。虽然超过了规划许可面积，但按照省政府相关政策文件，可以补办村镇规划审批手续。涉案房屋征收前必须确权登记发证，可以补办村镇规划审批手续后，按村镇规划批准的建筑面积确定房屋所有权。被告瓯海区执法局认为原告的陈述、申辩意见均不成立，不予采纳，于2019年10月20日作出〔2019〕第007-005号《违法建筑认定决定书》，查明原告位于城市××街道××村××街××号的一间五层砖混结构及其西北侧（温州城市坐标：Ｘ3097325446、Ｙ491565534）一间简易结构的建（构）筑物，其中部位（2）-1面积4.65㎡、部位（2）-3面积13.13㎡，部位（3）面积54.53㎡，部位（4）面积54.53㎡，部位（5）面积32.06㎡，部位简1面积52.31㎡，详见《温州市瓯海区郭溪街道城中村改造（浦北村）调查登记表》（编号：×××50）中的房屋平面图，合计建筑面积211.21平方米，系未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，建成于1990年4月1日以后，且不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形。依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，认定原告坐落于瓯海区××街道××村××街××号的一间五层砖混结构及其西北侧（温州城市坐标：Ｘ3097325446、Ｙ491565534）一间简易结构的建（构）筑物，其中合计建筑面积211.21平方米［具体部位详见《温州市瓯海区郭溪街道城中村改造（浦北村）调查登记表》（编号：×××50）中的房屋平面图］为违法建（构）筑物。该《违法建筑认定决定书》同时告知如不服该认定决定书，可在收到决定书之日起60日内向被告瓯海区政府申请行政复议，也可在六个月内向法院起诉。原告已收取该份《违法建筑认定决定书》。2019年12月30日，原告通过邮寄方式向被告瓯海区政府提出行政复议申请，被告瓯海区政府于次日收到该行政复议申请，于2020年1月3日予以受理。2020年1月6日，被告瓯海区政府分别向原告、被告瓯海区执法局邮寄行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。因2020年1月23日浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，被告瓯海区政府决定中止审理该复议申请，于2020年2月9日向原告发送短信，通知中止审理该复议申请。2020年3月2日，浙江省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，被告瓯海区政府恢复审理该复议申请，向原告发送恢复行政复议审理通知书。2020年4月9日，被告瓯海区政府作出温瓯政复决字〔2020〕16号行政复议决定书，维持被告瓯海区执法局作出的〔2019〕第007-005号《违法建筑认定决定书》，并告知原告可自接到决定之日起15日内依法向人民法院提起诉讼。原告已收取该份行政复议决定书，并据此向本院提起诉讼。另查明，1.根据浙江省人民政府于1998年3月21日作出的《关于温州市城市总体规划的批复》（浙政发〔1998〕50号），涉案房屋所在区域于1998年已纳入温州市城市总体规划。2.2020年4月2日，郭溪街道办事处组织人员强制拆除了涉案房屋。原告就该强制拆除的行政行为诉至本院。2020年9月10日，本院作出（2020）浙0383行初5号，确认该强制拆除的行政行为违法。本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职权的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。被告瓯海区执法局作为经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的部门，具有具体负责城镇违法建筑处置工作的职权。根据1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。涉案房屋系于1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，建设时未依法取得建设工程规划许可，原告主张涉案房屋未补办建设规划许可证及确权登记，是两被告及相关职能部门失职造成，依据不足。且温州市自然资源和规划局瓯海分局已复函被告瓯海区执法局涉案房屋属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的。被告瓯海区执法局立案后，依法开展调查取证工作，在作出认定前履行了告知程序，在作出认定后依法送达了认定文书，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持，作出行政复议决定。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告瓯海区政府在受理原告的行政复议申请后，依法履行通知答复、审查、审批等程序，在上述法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，被诉违法建筑认定决定和被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回徐国华的诉讼请求。本案受理费50元，由徐国华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  杨象员人民陪审员  刘日存二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。