wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民申7号 再审申请人（原审被告）：饶凤姬，女，1963年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（原审原告）：饶然欢，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：邓斗进，男，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 原审被告：邱你寿，男，1957年2月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人饶凤姬因与被申请人饶然欢、原审被告邱你寿民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）顺民初字第422号民事判决，于2020年7月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 饶凤姬申请再审称，原审判决认定案涉借款系夫妻共同债务有误。案涉借款系原审被告邱你寿在任顺昌宝山担保有限公司出纳期间，为公司融资而发生的借款，该借款并未用于夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。请求法院支持申请人的再审申请。 饶然欢提交意见称，1.申请人的再审申请已超过法律规定的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人的再审申请已超过法律规定的六个月的期限，且饶然欢已于2016年申请强制执行，并于2017年、2018年领取执行款70000余元。2.申请人没有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的证据与本案没有关联性，不能成为申请再审的理由。3.本案借款发生在2012年3月，饶然欢于2014年3月起诉至法院。在案件审理过程中，申请人与邱你寿对饶然欢的诉讼请求均无异议，只是表示暂无偿还能力。故法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决申请人与邱你寿共同偿还借款并无不当。综上所述，原审判决事实清楚，程序合法，判决正确，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2014年4月25日作出（2014）顺民初字第422号民事判决，并同日送达饶然欢、饶凤姬、邱你寿。原审判决后双方当事人均未提出上诉，原审判决于2014年5月13日发生法律效力。饶凤姬于2020年7月21日对原审判决提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对饶凤姬的再审申请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶凤姬的再审申请。 审判长  李斌华 审判员  王小梅 审判员  洪琪琳 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑 佳 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1410号之五申请执行人杨扬，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人陈坚，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人杨扬与被执行人陈坚借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初1440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈坚未自动履行，申请执行人杨扬于2020年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈坚应偿还申请执行人杨扬借款本金200000元和利息30000元，并以200000元元为基数，从2020年3月2日起至还清该款时止按年利率6%支付资金利息。负担案件受理费4750元。在执行过程中，被执行人陈坚违反财产报告制度，本院依职权将被执行人陈坚纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。同时，本院依职权对被执行陈坚的财产进行了调查，查封了被执行人陈坚位于重庆市南川区xx街道xx大道xx号xxxx小区x幢x-xx-x号的房屋，由于案外人提出执行异议，本院已裁定中止对上述房屋的执行；查封了被执行人陈坚所有的渝xxxx**号车，该车辆未实际控制，本案不能处置；冻结了被执行人陈坚的住房公积金36000元，因不符合提取条件，本案未能提取；轮候提取了被执行人陈坚每月的工资收入2000元，共计提取250000（期限125月）。其余未查询到被执行人陈坚有可供执行的财产，申请执行人杨扬也不能提供被执行人陈坚有可供执行的财产。现经申请执行人杨扬同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执1410号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年十月二十三日书记员  程 腾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初853号原告：邱俊波，男，1964年2月27日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张望珍（原告配偶），女，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：江苏江中集团有限公司，所在地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，职务董事长。委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佰圣，男，1968年7月6日出生，汉族，江苏江中集团有限公司员工，，住大庆市高新区原告邱俊波与被告江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）黑0604民初870号民事判决书，原告不服上诉于大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2889号民事裁定书，裁定撤销（2019）黑0604民初870号民事判决书发回本院重审，本院于2020年4月14日立案，原告邱俊波于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱俊波的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱俊波撤诉。原审案件受理费46,800元减半后收取23,400元，由原告邱俊波负担。审判长  崔会会审判员  陈佰侠审判员  刘立波二〇二〇年十月九日书记员  孟思辰
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执1778号 申请执行人：罗竹青，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：吴银香，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，现住弥勒市。 关于申请执行人罗竹青与被执行人吴银香机动车交通事故责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月7日作出（2020）云2504民初903号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人吴银香未履行判决书确定的义务。2020年7月23日，申请执行人罗竹青书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月30日通过司法专邮方式向被执行人吴银香送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人104011.84元，并交纳执行费1460元、案件受理费968元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年7月29日、9月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人银行账户上只有零星的存款，无证券、保险、工商登记、税务、不动产登记等登记信息。 本院于2020年7月30日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无房产、不动产登记信息。 本院于2020年9月1日委托贵州省赫章县人民法院到被执行人吴银香户籍所在地做调查笔录落实被执行人家庭、财产情况及查询被执行人在该辖区内的房产、不动产情况，经查，被执行人名下无可供执行的财产。 本院于2020年9月23日到被执行人现居地组织调查，了解到被执行人无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年10月8日对被执行人吴银香限制消费，于2020年10月23日将被执行人吴银香纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 本案申请执行标的104011.84元，案件受理费968元、执行费1460元，均未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  秦 飞
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2779号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，代理权限为一般诉讼代理。 被告：文志明，男，1962年12月24日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告文志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加诉讼，被告文志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告文志明偿还所欠原告借款本金330000元，利息6136.77元及后段利息（利息暂计算至2020年10月15日止，后段利息以未还本金为基数，按逾期月利率3.915‰的标准自2020年10月16日起计算至实际还清日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年09月27日，被告文志明与原告签订了一份《最高额借款合同》，合同约定：被告文志明因消费需要向原告申请最高借款额度33万元，自2018年09月27日起至2020年09月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，同时不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证或电子信息记录为准，逾期利率在原借款利率上上浮20%。原告于2019年06月28日向被告文志明放款33万元，约定2020年06月28日到期，借款月利率为3.2625‰，按月结息，到期一次性还款。贷款到期后，文志明未归还剩余贷款本息。 被告文志明未提供答辩意见。 经审理查明，2018年9月27日，原告与被告文志明签订了《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年9月27日起到2020年9月26日止，原告可向被告发放最高借款额度为330000元的贷款。在此期限和额度内，双方可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2019年6月28日，原告与被告文志明签订了《便民卡放款确认书》，借款金额为330000元，借款月利率为3.2625‰，借款到期日为2020年9月26日。原告按约向被告文志明发放借款330000元。借款期限到期后，被告文志明未按约还款付息。截至2020年10月15日，被告文志明尚欠原告借款本金330000元，利息6136.77元。 以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》《便民卡放款确认书》、取款凭证、利息计算表以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告文志明签订的《最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同及便民卡放款确认书对借款金额、借款利率、逾期利率、违约责任等均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务。原告依约向被告文志明提供了借款，被告文志明应按约向原告偿还借款本息，现被告文志明未按约还款付息，已构成违约，故对原告提出的要求被告文志明偿还贷款本息（含罚息）的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告文志明于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金330000元、利息6136.77元及后段利息（利息暂计算至2020年10月15日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率3.915‰的标准自2020年10月16日计算至实际付清之日止）。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，财产保全费3105元，由被告文志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 余清香 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4325号原告：赵海喜，男，1979年7月10日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县。被告：娄淼，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告赵海喜与被告娄淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海喜到庭参加诉讼，被告娄淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还剩余欠款3900元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告娄淼最早于2019年8月23日向原告总借款9000元（多次给予），最后一次5000元并承诺于三天后归还，之后一直拖拖拉拉，并未按原约定还款，且每次只还一小部分，直到目前尚有余款3900元未归还。原告一直想要回自己的钱，被告却一直避而不见，电话不接，微信不回，所有欠款原告均有微信转账记录为证，为此起诉。被告娄淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告娄淼通过微信转账等方式多次向原告赵海喜借款，分11次借款共计12200元（其中2019年8月23日200元、2019年9月25日1000元、2019年9月26日1500元、2019年10月7日200元、2019年11月13日100元、2019年11月16日3000元、2019年11月17日500元、2019年11月23日200元、2019年11月26日300元、2019年12月16日200元、2019年12月24日5000元），被告分5次向原告偿还借款共计7100元（其中2019年9月26日2500元、2019年12月13日2000元、2020年1月9日1000元、2020年3月28日1000元、2020年6月6日600元），被告下欠原告5100元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。审理中原告只要求被告偿还3900元。本院认为，被告娄淼通过微信转账等方式多次向原告赵海喜借款，双方是民间借贷合同关系。被告分11次共向原告借款12200元，分5次共向原告偿还7100元，尚欠原告5100元不予偿还是违约行为，应承担债不履行的责任。审理中原告只要求被告偿还3900元是自主处理民事权利，应予确认。原告赵海喜请求被告娄淼归还欠款3900元的证据确实，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告娄淼向原告赵海喜偿还借款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告娄淼负担。本判决为终审判决。审判员  孙恒志二〇二〇年十月二十九日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷              案号              （2020）豫1726民初4325号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2019年至2020年期间，被告娄淼通过微信转账等方式多次向原告赵海喜借款，分11次借款共计12 200元（其中2019年8月23日200元、2019年9月25日1000元、2019年9月26日1500元、2019年10月7日200元、2019年11月13日100元、2019年11月16日3000元、2019年11月17日500元、2019年11月23日200元、2019年11月26日300元、2019年12月16日200元、2019年12月24日5000元），被告分5次向原告偿还借款共计7100元（其中2019年9月26日2500元、2019年12月13日2000元、2020年1月9日1000元、2020年3月28日1000元、2020年6月6日600元），被告下欠原告5100元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。审理中原告只要求被告偿还3900元。                                    法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              被告娄淼通过微信转账等方式多次向原告赵海喜借款，双方是民间借贷合同关系。被告分11次共向原告借款12 200元，分5次共向原告偿还7100元，尚欠原告5100元不予偿还是违约行为，应承担债不履行的责任。审理中原告只要求被告偿还3900元是自主处理民事权利，应予确认。原告赵海喜请求被告娄淼归还欠款3900元的证据确实，理由成立，本院予以支持。                                    承办人拟裁判意见      及理由              限本判决生效之日起十日内，被告娄淼向原告赵海喜偿还借款3900元。                              信访、舆情风险评估                                无                              其他需要说明问题                                                         承办人：孙恒志                                         日期：2020/10/29             案件监督时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明敬，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆工业自动化仪表研究所，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段杨柳路****，统一社会信用代码91500000203204628D。法定代表人：石祥聪，该所所长。委托诉讼代理人：刘琴，该公司职工。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。再审申请人明敬因与被申请人重庆工业自动化仪表研究所（以下简称重庆自动化所）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明敬申请再审称，二审判决适用法律错误。双方当事人签订《劳动合同书》约定调整明敬的工作岗位、工作地点或劳动报酬应当由双方协商一致，但重庆自动化所违反该约定，强行变更明敬的工作地点并违法解除上述《劳动合同书》。明敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆自动化所通知明敬回该所上班是否违反涉案《劳动合同书》的约定，以及该所是否违法解除《劳动合同书》的问题。经查，明敬与重庆自动化所在2008年签订《劳动合同书》，约定内容包括重庆自动化所因工作需要，根据明敬的专业、特长、业务能力和工作表现，需调整明敬的工作岗位、工作地点或劳动报酬的，原则上应协商一致。2017年2月，重庆自动化所、明敬与重庆阿泰可环境可靠性检测技术有限公司（以下简称阿泰可公司）签订《人员借用协议》，约定阿泰可公司向重庆自动化所借用明敬到该公司工作，借用期限为2017年2月20日至2018年2月20日，协议期满任何一方未提出终止协议，则协议自动顺延。本案中，明敬与重庆自动化所、阿泰可公司签订《人员借用协议》，约定了人员借用期限，以及借用期限届满后协议自动顺延的条件，即该协议的各方当事人均未提出终止协议。重庆自动化所在《人员借用协议》约定的借用期限届满后，于2018年7月终止上述协议。明敬在该协议终止后，不能继续在阿泰可公司工作，重庆自动化所作为明敬的用人单位，有权要求明敬回该所上班。重庆自动化所通知明敬回该所上班，不属于涉案《劳动合同书》约定的需双方当事人协商一致的调整明敬工作岗位、工作地点的行为。因此，重庆自动化所在《人员借用协议》终止后通知明敬回该所上班未违反涉案《劳动合同书》的约定。结合明敬未按照重庆自动化所的通知回该所上班的事实，以及该所制定的《劳动纪律管理办法》对职工旷工除名的相关规定，二审法院认定重庆自动化所对明敬予以除名未违反法律规定并无不当，明敬关于重庆自动化所违法解除涉案《劳动合同书》的申请再审主张不成立。综上，明敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回明敬的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年十月二十八日书记员  刘治江
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初648号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人余应书，女，1979年6月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:四川省内江市，现无固定住址。2017年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2018年因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被重庆市綦江区公安局抓获，2020年8月26日被该局刑事拘留，次日被该局监视居住。经本院决定，重庆市綦江区公安局于2020年10月29日对被告人余应书执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Z636号起诉书指控被告人余应书犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉。被告人余应书到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1.2020年8月7日23时许，被告人余应书与刘某至重庆市綦江区被害人陈某1的出租屋外，刘某用电话卡将出租屋木门的锁打开，余应书进入屋内将陈某1衣柜中的一个装有5800元现金的挎包盗走，后余应书分得2400元盗窃所得现金并将其挥霍一空。2.2020年8月14日，被告人余应书至被害人陈某2位于重庆市綦江区的家中借住。8月15日9时许，余应书趁陈某2离家买菜之机，盗走陈某2放在家中的现金3400余元后逃离现场，后余应书将盗窃所得现金挥霍一空。公诉机关认为，被告人余应书的行为已构成盗窃罪，其系被抓获归案，到案后如实供述了自已的犯罪事实并签订《认罪认罚具结书》，结合其犯罪事实、累犯和自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。前述犯罪事实和量刑建议，被告人余应书在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，临时身份证明，到案经过，传唤证，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认照片，辨认笔录，辨认说明，接受证据清单，门诊病历，接受物品清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，（2018）渝0110刑初517号刑事判决书，情况说明，认罪认罚具结书；证人陈某3、陈某4、刘某的证言；被害人陈某2的陈述；被告人余应书的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人余应书以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余应书犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人余应书到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人余应书自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人余应书曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被害人的经济损失，依法应责令被告人余应书退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余应书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余应书的刑期自2020年10月29日起至2021年6月25日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人余应书退赔被害人陈某1、陈某2相应经济损失；三、扣押在案的作案工具中国移动电话卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘扬二〇二〇年十月三十日法官助理 白涛书 记 员 李霜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3665号原告：陆新建，男，1970年2月3日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王会昌，男，1973年3月16日出生，汉族，住汝阳县。原告陆新建诉被告王会昌承揽合同纠纷一案，本案立案后，原告陆新建于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆新建以“遗漏当事人”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆新建撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  毛海科二〇二〇年十月二十七日书记员  翟昆鹏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保74号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号委托代理人：宋某，系甘肃民乐农村商业银行新都支行行长。被申请人：杨某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人杨某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计81196.49元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计81196.49元，冻结期限一年。案件申请费832元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年十月十二日书记员 张 晶
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1114号 原告：李霞，女，1977年2月7日出生，汉族，住衡水市冀州区，身份证号码：。 被告：赵娜，女，1987年2月26日出生，汉族，住衡水市冀州区，身份证号码：。 被告：王肖飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住衡水市冀州区，身份证号码：。 原告李霞与被告赵娜、王肖飞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告赵娜、被告王肖飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《售房协议》；2、责令被告立即给付借款、退还购房款820235元及利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告王肖飞向我借款35万元。因被告未能偿还借款，于2018年7月29日，被告与我签订《售房协议》，约定被告将冀州区泰和家园1幢1单元701室建筑面积126.71平方米及负一层23号储藏间1间建筑面积9.87平方米出售给我。房屋价格每平方米7300元，房款总价924983元、储藏室合款40000元，共计964983元。付款方式为；2016年4月3日已经支付房款35万元，2018年7月29日支付房款470235元，剩余15%的房款144748元，被告于本协议签订之日起三个月内完成腾房改名等事宜，一次性付清，并约定了违约责任。同日，被告出具了收款条，收到820235元。被告因不能按期交付房屋，于2019年9月2日被告出具“由于资金紧张，房屋无法交付，本人愿意将房款820235元，按月息3分支付对方利息（自2018年7月29日起）”。2020年1月我向冀州区人民法院提起诉讼要求被告履行房屋买卖协议，交付泰和家园1栋1单元701室等诉求，诉讼中发现，该房屋已经被冀州区法院查封，诉讼请求不能实现，故提出撤诉。现要求被告给付借款、退还购房款820235元及利息（按照月息3分计算)故特向人民法院提出以上诉讼请求请依法予以支持。庭审中，原告提出利息的计算：35万元是从2013年4月3日开始计息，按月息2分计算；剩余470235元利息自2018年7月29日起按月息2分开始计息；以上两笔借款及利息计算至清偿完毕之日止。 被告赵娜、王肖飞未到庭，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：第一组1、原、被告在2018年7月29日签订的购房协议一份，证明原被告之间的房屋买卖事实，以及房款情况；2、被告王肖飞和河北仁昌房地产开发有限公司于2014年11月2日签订的商品房买卖协议一份，证明涉案房产王肖飞有权处分；第二组、1、王肖飞于2016年4月3日给原告出具的借条一张，证明王肖飞向原告借款35万元，该笔款项委托原告打到了张建辉的名下；2、原告出具的个人活期存折明细查询单，证明原告2016年4月3日分四笔将35万元借款打到了张建辉名下；第三组、1、王肖飞于2018年7月29日给原告出具的收到条一张，证明王肖飞收到了原告交付的820235元的房款；2、原告出具的手机银行转账详单。证明470235元的打款情况，被告收到上述款项；3、银行交易明细。证明原告的打款情况；第四组、1、王肖飞于2019年9月2日给原告出具的证明条，证明王肖飞承诺从2018年7月29日起将原告交付的房款820235元按月息3分给原告支付利息。 二被告未到庭，未举证，未质证。 经本院审查，原告提交的借条、收条、证明等均有被告王肖飞签字，所有证据能够互相关联、相互印证，形成完整的证据链条，加之二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出其他反证，故本院对原告提交的证据均予以认可。 本院经审理查明事实如下：2013年4月3日，被告王肖飞向原告借款35万元，2018年7月29日上述的双方当事人又签订了售房协议一份，约定王肖飞将位于泰和家园一幢一单元701室的房屋及负一层23号储间一间出售给原告，付款方式为（1）原告于2016年4月3日出借的款项35万元转为售房款，（2）原告于2018年7月28日前又付房款470235元，（3）剩余15%的房款计价144748元于签订协议之日起三个月内完成腾房改名事宜后，于交房之日付清。但被告未依约定期限履行交房义务。2019年9月2日，被告王肖飞向原告出具字据一张，载明“由于资金紧张，房屋无法交付。本人愿意将房款820235元，捌拾贰零贰佰叁拾伍元，按月息3分支付给对方利息，从2018.7.29算起”。上列诉争房产已于2019年3月20日被我院以（2019）冀1181财保61号裁定书另案查封。原告曾于2020年1月向本院起诉，要求被告继续履行交付买卖房屋的义务，后因发现该房屋已被法院依法查封而撤诉，现又起诉要求解除售房协议等。上列事实有原告提交的借条、收条、证明、银行转账记录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王肖飞之间存在的借款合同关系因双方签订售房协议而转化为房屋买卖合同关系，该协议系双方自愿签订，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告王肖飞未能依约向原告交付协议标的物，直至该房屋被人民法院查封而无法交付，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除售房协议，并责令被告返还购房款及利息的诉讼请求，应予支持。但因双方在2013年借款时未约定利息，同时双方于2019年9月2日约定的利息过高，依法应予调整。被告赵娜不是双方协议关系的当事人，依法不应承担合同义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告王肖飞于2018年7月29日签订的售房协议； 二、限被告王肖飞于本判决生效后五日内返还原告购房款820235元，并自2018年7月29日起至全部付清之日止按照月利率2%支付利息； 三、驳回原告对赵娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6001元，由被告王肖飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 吴林鹏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 吴啸威 ——
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初958号 原告：顾宝龙，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照正峰船舶工程有限公司，住所地山东省日照市海滨二路南端西侧，统一社会信用代码91371100774151144k。 法定代表人：郑培兰，经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。 原告顾宝龙与被告日照正峰船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告顾宝龙诉称，2018年12月25日，被告原法定代表人张正雇佣原告带领施工班组为其提供日照港浚吊2号船舶、日港驳10船舶的发动机的维修服务；工程验收合同后，经原被告结算劳务费共计22400元；然被告仅于2019年7月份支付1万元，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告立即支付劳务费12400元及利息（利息按照银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止）并承担本案全部诉讼费用。 被告日照正峰船舶工程有限公司辩称，原告陈述的维修事实与欠款事实经公司核查，无相关合同和其他材料，与原告商谈业务的张正于2018年1月22日离开被告公司，且张正于2019年1月份去世，原告不能提供相应证据，被告不认原告维修和欠款的事实。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条“船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件”、第一百零九条“本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶工程使用的设备和材料”以及第一百一十条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”之规定，本案系原告提供船舶发动机维修服务等产生的费用纠纷，应由海事法院管辖，本院对本案并无管辖权，本案应当移送青岛海事法院管辖。 依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送青岛海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  马 榕 人民陪审员  邹 丽 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙 程
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8762号原告：李佰银，男，1944年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘盈利，男，1983年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告李佰银与被告刘盈利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告李佰银于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佰银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佰银撤诉。审判员  曹卫祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 浩
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2160号原告：李鑫淼，男，2010年6月8日出生，汉族，住罗山县。法定代理人：柳亚兰，1992年8月8日出生，汉族，住。委托代理人：魏宗峻、姚泓弘（实习），河南朝霞律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李正玉，男，1974年5月11日出生，汉族，住罗山县。因涉嫌犯罪，现羁押于信阳市第一看守所。委托代理人：李正才（系被告李正玉之兄），男，1970年2月27日出生，汉族，住罗山县。代理权限，特别授权。被告：邢福荣，女，1977年1月29日出生，汉族，住罗山县。因涉嫌犯罪，现取保候审。原告李鑫淼与被告李正玉、被告邢福荣合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告李鑫淼向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带清偿原告债务50万元及利息（自2018年1月1日起算，按约定月息5000元，至实际付清为止）；二、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告父亲生前对二被告享朋多笔债权。2017年原告父亲去世后，经整理遗产，二被告尚欠原告父亲50万元，并于2018年1月1日向原告出具50万元的借条。后原告要求二被告还款，但二被告拖延支付。现依照法律规定，特诉至贵院，请判如所求。本院经审查认为，本案原告李鑫淼父亲李正浩因交通事故身亡。李正浩身前对被告李正玉享有多笔合同债权。李正浩去世后，被告李正玉直接以借款的形式给本案原告李鑫淼出具一借条，载明：“今借到李鑫淼现金伍拾万元正（整）人民币，月息伍仟元正（整）注明：铲车款及以前沙款已结清。欠款人：李正玉2018.1.19日”。现原告李鑫淼以民间借贷关系来院起诉，因民间借贷系实践性合同，李鑫淼不具备支付借款行为能力，故原、被告双方之间没有形成民间借贷关律关系。原告父亲李正浩去世后，李正浩生前对被告李正玉享有的债权依法应由与李正浩的妻子、母亲、及原告共同享有和承继，现原告李鑫淼仅以自己作为权利人行使请求权主体不适格，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李鑫淼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年十月二十日书记员 陈金华
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6449号原告：王多文，男，1953年7月14日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201210238034。委托诉讼代理人：陈芙蓉，贵州八辩律师事务所实习律师，实习证号：23081905220344。被告：毛福泽，男，1986年6月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王云连，男，1980年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告王多文诉被告毛福泽、王云连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王多文及其委托诉讼代理人王友杏，被告毛福泽、王云连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王多文向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金500?000元，支付逾期还款违约金111?984.6元（从2015年11月18日起算至2020年9月10日止共计1?758天，按2020年8月20日贷款市场报价利率5年期以上ＬＰＲ4.65%的标准计付）。从2020年9月11日起至借款本金清偿之日时止，以未还借款本金为基数按2020年8月20日贷款市场报价利率5年期以上ＬＰＲ4.65%的标准计付违约金。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王云连为原告之子，与被告毛福泽在贵州省仁怀市承接小康公路工程，该二人系合伙关系。2015年11月17日，二被告以工程施工需要资金周转为由，向原告提出借款请求，原告表示同意后，二被告于当日向原告出具了一份借条，对借款金额、借款用途、还款方式等事项进行了明确。二被告在该借条上签字、摁印予以确认。借条出具后，原告根据二被告的指示将借款500?000元转至被告王云连的银行账户，被告王云连收到借款后，又将款项转至被告毛福泽的银行账户，用于支付前述工程工人工资及购买材料等。原告依照约定向二被告提供借款后，二被告未按照约定向原告履行还款义务，且也未向原告支付借款利息。被告毛福泽辩称，对借款本金没有异议，借款时双方未约定利息，现在被告毛福泽没有偿还能力，工程项目还没有结算，要等项目结算以后才能偿还案涉借款。被告已支付原告150?000元，用以偿还借款本金。被告王云连辩称，对借款本金无异议。二被告合伙干工程，工程进度款已经拿到80多万，全部支付给被告毛福泽，被告王云连没有得到过进度款，希望被告毛福泽用进度款来偿还案涉借款。借款没有约定利息，只是约定工程结束以后拿10万元给原告王多文。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，二被告向原告出具了一张借条，约定二被告向原告借款500?000元，并从工程利润中提出100?000元支付给原告，之后还款方式从工程进度款拨款后支付给原告，借条中未约定利息。原告交付借款后，被告毛福泽已支付原告150?000元，因二被告未清偿借款，原告故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，二被告向原告借款500?000元后，被告毛福泽已偿还原告150?000元，原告认为其中有100?000元系被告毛福泽按借条约定的从工程利润中提出100000元支付的款项，而被告毛福泽认为工程项目没有结算，无法确认有利润，该150?000元系偿还借款本金。对此，二被告应当就其承揽的工程是否有利润、结算进展情况承担举证责任，但二被告未提交相关的证据予以证明，从借条约定内容的前后顺序理解来看，被告毛福泽支付给原告的150?000元中其中有100?000元应是履行借条中关于100?000元约定，另有50000元应作为偿还的借款本金扣除，故对被告毛福泽的上述辩解意见，不予采纳，综上，二被告应偿还原告借款本金450?000元。由于案涉借款未约定利息，对原告主张案涉借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛福泽、王云连于本判决生效之日起十五日内向原告王多文共同偿还借款本金450?000元。二、驳回王多文的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4?960元，由原告王多文负担1?290元，被告毛福泽、王云连负担3?670元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二〇年十月二十日法?官?助?理李思性书记?员罗勰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2624号原告：李阳，男，1986年7月10日生，汉族，住河南省固始县。被告：平顶山市新华区力威坦健身房，住所地：河南省平顶山市新华区，统一社会信用代码：92410402MA40W8QJ1D。原告李阳诉被告平顶山市新华区力威坦健身房劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬26663元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月入职至今，2019年7月份拖欠工资至今未发，疫情结束后，老板关闭所有门店，拒不支付拖欠工资。工资包括基本工资，绩效工资，约定工资为每月7000元。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。经审理查明，平顶山市新华区力威坦健身房是李道然设立的个体工商户，而平顶山市新华区力威坦健身房已于2019年6月3日注销登记。本案中，平顶山市新华区力威坦健身房在本案起诉前就已被注销而不存在，平顶山市新华区力威坦健身房已不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，应依法驳回李阳对平顶山市新华区力威坦健身房的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李阳对平顶山市新华区力威坦健身房的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十月十日书记员  李 楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13555号原告：梁家俊，男，1990年6月18日出生，汉族，身份证地址广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************538。被告:钟玉玲，女，1991年4月8日出生，汉族，身份证所在地广东省中山市***************，公民身份号码442************361。原告梁家俊诉被告钟玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家俊到庭参加诉讼；被告钟玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家俊向本院提出诉讼请求：判令被告钟玉玲偿还原告梁家俊借款15000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2018年5月至2018年9月间向被告提供借款15000元，双方于2018年12月3日口头承诺提前6个月还款，每月500元作为利息。2018年12月3日原告再次向被告提供借款15000元。借款后被告仅支付利息1000元，尚欠借款本金15000元。因被告钟玉玲下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告钟玉玲未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：梁家俊称其与钟玉玲是朋友关系，钟玉玲因资金周转需要向其借款。梁家俊提供的转账凭证显示其向钟玉玲汇款金额如下表所示：序号时间金额（元）汇款方式1二〇一八年五月二十四日4000微信转账22018年5月24日6000支付宝转账32018年7月29日5000工商银行转账42018年9月11日5000微信转账52018年11月1日600微信转账62018年12月13日4500支付宝转账合计25100钟玉玲向其偿还金额如下表所示：序号时间金额（元）还款方式12018年6月27日500微信转账22018年7月26日500微信转账32018年8月27日500微信转账42018年8月31日5500支付宝转账52018年9月28日500支付宝转账62018年10月16日1000支付宝转账72018年10月28日500支付宝转账82018年11月2日500微信转账92018年11月5日100微信转账102018年11月28日5500支付宝转账112018年12月28日500微信转账122019年1月3日500微信转账132019年1月27日500微信转账142019年2月3日500微信转账合计17100梁家俊称上述款项均为钟玉玲向其借款及向其还款的资金往来，借款到期后，钟玉玲未向其偿还过借款本金及利息。本院认为，梁家俊主张钟玉玲向其借款的事实，提供了转款凭证予以证实，本院予以采信。关于尚欠借款金额认定问题。梁家俊主张，双方曾口头约定利息按每月500元计算，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对梁家俊的上述主张，本院不予采信；本院认定，双方未约定借款利息，钟玉玲偿还给梁家俊的全部款项应抵扣借款本金。根据上表，梁家俊向钟玉玲出借25100元，钟玉玲向其偿还17100元，钟玉玲实际尚欠梁家俊8000元（21500元-17100元）。钟玉玲收到梁家俊的借款后，经梁家俊在合理期限内追讨，至今未偿还全部借款本金，已构成违约，现梁家俊诉请判令钟玉玲偿还借款本金8000元部分，理据充分，本院予以支持。超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁家俊清偿借款本金8000元。二、驳回原告梁家俊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告梁家俊已预交），由原告梁家俊负担82元，由被告钟玉玲负担94元（被告钟玉玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁家俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长周光辉人民陪审员邱雪敏人民陪审员吕刚二〇二〇年九月十四日书记员雷绮婷肖长妍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1489号申请执行人：钱斌，男，1966年3月14日生，汉族，住东海县。被执行人：李清理，男，1968年11月28日生，汉族，住东海县。被执行人：陈兰花，女，1970年5月13日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人钱斌和被执行人李清理、陈兰花借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初7041号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年05月20日向本院申请执行，执行标的金额30275.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年05月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年10月19日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二〇年十月三十一日书记员  王梦如
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3890号原告：威海市金太阳广告有限公司（原文登市金太阳广告有限公司），住所地威海市文登区米山路**。法定代表人：孙本林，经理。被告：山东盛基投资有限责任公司，住，住所地威海市文登经济开发区广州路**经济开发区管委会**/div>法定代表人：侯勇，执行董事。诉讼代表人：山东盛基投资有限责任公司管理人（山东东方未来律师事务所）。法定代表人：王传生，主任。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。原告威海市金太阳广告有限公司（以下简称金太阳公司）与被告山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳公司法定代表人孙本林，被告盛基公司委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金太阳公司向本院提出诉讼请求：确认盛基公司欠付金太阳公司工程款365740.41元，确认金太阳公司对上述工程价款享有优先受偿权。事实和理由：盛基公司将部分装饰装修工程发包给金太阳公司，经核算，共欠付工程款365740.41元。2014年4月12日，盛基公司将位于文登经济开发区汕头东路8号A区16号楼1-1号商铺作价312142元抵顶给金太阳公司，剩余工程款53598.41元至今未付。现盛基公司已进入破产程序，金太阳公司的上述工程价款及优先受偿权尚未得到确认。据此，金太阳公司为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。盛基公司辩称，盛基公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向威海市文登区人民法院申请重整，威海市文登区人民法院于2019年2月22日作出（2019）鲁1003破申2号裁定书受理了盛基公司的重整申请，于2019年2月25日作出（2019）鲁1003破3-1号决定书指定山东东方未来律师事务所担任盛基公司管理人，于2019年11月19日作出（2019）鲁1003破3-3号裁定书裁定盛基公司与山东沃达贸易有限公司、山东文达投资有限公司合并重整，于2020年7月10日作出（2019）鲁1003破3-5号裁定书宣告盛基公司破产。盛基公司管理人于2019年6月25日召开了第一次债权人会议，对金太阳公司申报的债权作出了认定，认定结果为53598.41元普通债权，房屋抵顶不予确认。根据法律规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认的诉讼，金太阳公司未按规定时间提起诉讼，应视为对管理人认定债权的认可，应当驳回金太阳公司的起诉。本院经审理，查明事实如下：盛基公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向威海市文登区人民法院申请重整，威海市文登区人民法院于2019年2月22日作出（2019）鲁1003破申2号裁定书受理了盛基公司的重整申请，于2019年2月25日作出（2019）鲁1003破3-1号决定书指定山东东方未来律师事务所担任盛基公司管理人，于2019年11月19日作出（2019）鲁1003破3-3号裁定书裁定盛基公司与山东沃达贸易有限公司、山东文达投资有限公司合并重整，于2020年7月10日作出（2019）鲁1003破3-5号裁定书宣告盛基公司破产。2011年4月28日，金太阳公司与盛基公司签订户外广告发布合同，盛基公司委托金太阳公司制作户外广告牌并在市中广场东侧发布，合同总金额90000元。2014年4月20日至6月4日，金太阳公司为盛基公司的中润太阳城项目制作广告，费用共计63046.95元。盛基公司工作人员于鹏在金太阳公司制作的明细表中签字确认。2014年7月10日至2015年1月21日，金太阳公司继续为中润太阳城项目制作广告，费用共计46544.09元。盛基公司工作人员于鹏、张丽在金太阳公司制作的明细表中签字确认。2015年2月10日，金太阳公司与盛基公司签订广告发布业务合同，盛基公司委托金太阳公司制作醍香湾户外广告牌并安装，合同总金额27253.8元。2015年3月20日至8月28日，金太阳公司为盛基公司进行了多项广告牌的制作及安装业务，费用共计31641.77元。盛基公司工作人员索寒在金太阳公司制作的明细表中签字确认（明细中包含2015年2月10日合同的履行情况，明细表金额合计58895.57元）。盛基公司原工作人员张丽到庭证实了其签字明细的具体情况。以上各项广告制作业务的应付工程款合计285740.41元，盛基公司于2013年2月4日付款100000元，于同年2月5日付款10000元，欠付175740.41元。金太阳公司称，2014年4月12日，其与盛基公司签订合同书，盛基公司自愿以汕头东路8号A区16号楼1-1号商铺作价312142元用以抵顶欠付金太阳公司的广告费。盛基公司于2014年底将上述房产交付金太阳公司，金太阳公司随后将其出租给案外人柏均良使用至今。盛基公司称，包括1-1号商铺在内的汕头东路8号A区16号楼于2008年就已办理了产权登记证书，登记在盛基公司名下。盛基公司委托山东沃克物业服务有限公司（以下简称沃克公司）对该栋楼进行经营管理。沃克公司将其中的1-1号至1-8号商铺出租给柏均良使用，双方签订了租赁合同，约定租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金27000元。合同到期后继续由柏均良租赁使用，双方未重新签订合同。盛基公司提交了房屋产权证、租赁合同、租赁费交费凭证、沃克公司出具的证明等证据。本院认为，金太阳公司与盛基公司之间存在多起广告制作及发布业务，双方或订立合同或有结算明细，经核算，总额为285740.41元；对于该285740.41元外的工程款，因金太阳公司未提供证据证实款项的发生，故对超出的部分本院不予支持。扣除盛基公司的已付款后，对盛基公司欠付金太阳公司的工程款175740.41元，本院予以确认。根据庭审查明的事实，金太阳公司述称的用于抵顶广告费的房屋产权仍登记在盛基公司名下，且并未交付给金太阳公司，故该房屋应属于破产财产，不应再交付给金太阳公司。关于优先受偿权，承包人就其施工的工程享有建设工程优先受偿权，本案中金太阳公司进行的施工内容为广告制作及发布，不属于建设工程价款优先受偿权的范围，金太阳公司对盛基公司享有的上述债权不享有建设工程价款优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认威海市金太阳广告有限公司对山东盛基投资有限责任公司享有债权175740.41元；二、驳回威海市金太阳广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由山东盛基投资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  邢建业人民陪审员  时跃进二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马小倩
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执恢577号方某某（申请执行人）、樊某某（被执行人）：方某某与樊某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计88485元。经本院立案执行，现樊某某已将全部法律文书款履行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
吉林省通化市东昌区人民法院支付令（2020）吉0502民督143号申请人：中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地通化市东昌区玉泉路**。负责人：唐堃，行长。委托代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉应诉、代为开庭、代收法律文书、代为申请财产保全。被申请人：齐新江，男，1970年6月15日生，住通化市。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行称，2017年10月19日，被申请人在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理信用卡，卡号×××，截止2020年8月9日已逾期187天，被申请人尚欠信用卡本金19，856.53元，费用为2，094.51元，利息为2，704.62元，合计24，655.66元。要求被申请人齐新江给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行上述款项并承担欠款期间的银行利息（此后的利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至本金、利息及费用全部清偿完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人齐新江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金19，856.53元，费用为2，094.51元，利息为2，704.62元，合计24，655.66元（利息及费用计算至2020年8月9日），并承担从2020年8月10日起至债务全部清偿完毕时止的利息及费用。申请费138.00元，由被申请人齐新江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈国光 二〇二〇年十月二十六日书记员 孟丽霞
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保361号 申请人：王振超，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：山东省久川建筑工程有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：任子生，职务：董事长。 被申请人：武城县启智教育投资有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王**，职务：董事长。 申请人王振超于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对山东省久川建筑工程有限公司、武城县启智教育投资有限公司名下170万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王振超与被申请人山东省久川建筑工程有限公司、武城县启智教育投资有限公司建设工程施工合同一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结山东省久川建筑工程有限公司、武城县启智教育投资有限公司名下银行存款170万元或等值财产。 案件申请费5000元，申请人王振超已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘春燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民特357号申请人：王军，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任帅，男，住北京市通州区，由湖北省随县万和镇皂角树村村民委员会推荐。被申请人：王建宏，男，1969年5月15日出生，满族。申请人王军与被申请人王建宏担保物权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，申请人王军于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，申请人王军自愿撤回申请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予申请人王军撤回申请。审判员  薛德胜二〇二〇年十月二十六日书记员  李 慧
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保688号 蒙城东创科技产业园有限公司： 本院根据安徽华兴建设有限责任公司的财产保全申请，经审查，于2020年10月26日冻结了蒙城东创科技产业园有限公司在蒙城县兴蒙投资有限公司资产收购款。详见回执。 安徽华兴建设有限责任公司需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年十月二十六日
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1026民初581号 原告：安泽县红太阳装饰城，地址：安泽县西北环遂道北200米。 实际经营者：陶军安，男，1971年11月17日出生。 被告：田俊强，男，汉族，1983年11月28日出生。 原告安泽县红太阳装饰城与被告田俊强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安泽县红太阳装饰城经营者陶军安到庭参加诉讼，被告田俊强经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、要求判令被告田俊强给付材料款19453元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年从原告处赊购材料，经结算价值为19453元，被告出具欠据一支，立案后被告支付原告1000元为本案事实。 被告田俊强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，原告的主张有其所提供的欠据予以佐证，原告请求被告给付材料款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田俊强于判决书生效后三个月内支付原告材料款18453元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，已减半收取，由被告田俊强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十月十二日 书记员  吕 强
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3077号原告：陈亮，女，1977年2月26日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：管廷金，男，1970年10月24日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市南关区。原告陈亮诉被告管廷金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请：1、要求被告立即偿还借款25万元及利息（自2017年8月10日起按年息百分之15.4计算至全部给付完毕之日止)。2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,2015年期间被告因经商急需周转用钱，多次向原告借款，又多次还款。双方于2017年8月10日经过对账，被告给原告出具借款25万元、月利率2分、承诺于2018年8月10日偿还借款及利息、同时约定如发生纠纷由白城市洮北区人民法院管辖的借款协议。现双方约定的还款日期已过，被告拒不给付，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，要求依法支持原告上述诉讼请求。本院认为，被告管廷金地址不详，本院无法送达诉讼材料，经询问原告也无法提供被告详细住址，且不同意公告送达，故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈亮的起诉。案件受理费2，525.00元，退回原告陈亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 陈得雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3618号 申请执行人：陈建荣，男，汉族，1955年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈文雄，男，汉族，1970年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈建荣与被执行人陈文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）甘0702民初3857号执行调解书已发生法律效力，依该调解：被告陈文雄偿还原告陈建荣借款200000元，承担利息39200元，合计239200元，于2020年6月30日前付30000元，同年12月20日前付60000元，2021年6月30日前付60000元，同年12月20日前付89200元；被告陈文雄负担案件受理费1466元。由于被执行人陈文雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建荣已向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈文雄名下有甘GB08**号帕萨特牌汽车一辆，本院前往张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封该车辆，发现该车辆于2020年9月1日已被本院（2020）甘0702执1554号案件查封（查封期限至2022年9月1日），本案已对该车辆轮候查封，现该车辆无法处置。 2.2020年7月4日本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3．2020年7月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等执行文书。 4.2020年7月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人陈文雄名下有可供执行的财产。 6.2020年10月10日，经本院调查，被执行人陈文雄现外出务工，下落不明。 7.2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人陈文雄名下有可供执行的财产。 8.2020年10月21日，本院通过流程系统网络扣划了被执行人陈文雄银行存款共计1400元，上述款项已于2020年10月22日通过本院一案一账号系统发放申请执行人陈建荣。 9.2020年10月26日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 10.2020年10月26日，根据申请执行人申请，本院依法将被执行人陈文雄纳入失信被执行人名单。 11.2020年9月26日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的239266元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张思思
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1471号 申请执行人：屠国进，男，1970年9月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田政，男，1989年11月18日生，土家族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人屠国进与被执行人田政借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔2322民初3015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人屠国进于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人田政偿还借款本金27500及利息，承担执行费890元、诉讼费870元、公告费460元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年7月20日向被执行人田政邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人田政未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年7月20日、2020年9月10日、2020年9月29日、2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田政名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人田政名下无证券、无车辆登记信息，有存款1656元，已扣划并支付申请执行人。 3.本院于2020年7月21日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人田政名下的财产信息，查明被执行人田政名下无不动产、工商、土地、房屋等登记信息。 4.本院于2020年10月22日通过电话方式向兴仁市东湖街道办事处陆关村委会调查被执行人田政财产状况，查明被执行人田政无可供执行财产。 5.本院于2020年10月16日对被执行人田政纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人田政可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，被执行人田政在本案中应给付申请执行人27500元及利息，经本院执行，从被执行人田政账户扣划1656元支付申请执行人，尚有标的25844元及利息、诉讼费、执行费、公告费未履行。因本案被执行人田政名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人田政有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1471号案件的本次执行程序。 被执行人田政负有继续向申请人屠国进履行债务的义务，被执行人田政自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人屠国进发现被执行人田政有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人屠国进申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  张志华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张 文 书 记 员  杜香香
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执83号之三申请执行人：荆门市中荆融资担保集团有限公司（原荆门市中小企业信用担保有限责任公司），住所地荆门市掇刀城南新区。被执行人：惠莉，女，1988年10月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：冯克银，男，1963年3月6日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张晓琳，女，1983年3月12日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门市祥胜商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区。本案在执行申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司（原荆门市中小企业信用担保有限责任公司）与被执行人惠莉、冯克银、张晓琳、荆门市祥胜商贸有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司代偿款2226897.62元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费24855元、执行费32808元。但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月18日以（2018）鄂0804执83号执行裁定查封了登记在被执行人惠莉名下位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）x幢x层xxx室（所有权证号：荆门市房权证掇刀区字第**）的房屋。本院于2018年10月12日、12月7日两次委托淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人惠莉名下的上述房屋进行拍卖，均流拍。二次流拍价为544800元。申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司（原荆门市中小企业信用担保有限责任公司）同意以二次流拍价接收房屋抵偿其部分债务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人惠莉、冯克银、张晓琳、荆门市祥胜商贸有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查行为并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月九日书记员 田子瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9433号原告：颜冬梅，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************862。原告：赖美晴，女，1993年9月11日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************621。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区5幢，统一社会信用代码914**********527XL。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：周志华，男，公司员工。原告颜冬梅、赖美晴与被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，其不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。本院于2020年10月19日公开开庭审理，原告颜冬梅、赖美晴及被告的委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失322806.16元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月27日向被告缴纳定金20000元，以及部分房款293986.56元，购买佛山市南海区里水镇东部工业园区***************房屋（以下简称涉案房屋），双方并签订商品房销售合同。由于被告未能如期交付物业予原告，经双方协商，向有关房管部门办理商品房合同解除手续，被告承诺签订退房协议，并于2020年1月24日前将一次性以转账方式向原告支付定金以及部分房款和违约金322806.16元。被告辩称：一、被告确认与两原告于2016年3月25日签订的涉案房屋的《商品房买卖合同(预售）》，于2019年12月13日解除。但双方在签订涉案合同前，被告已于2015年11月30日取得佛山市住房和城乡建设管理局颁发关于涉案房屋的《广东省佛山市南海区商品房预售许可证》。据此，虽诉辩双方的涉案合同已解除，但对于涉案合同解除前的三性应予以确认。二、被告对两原告在诉状中，主张第一项诉讼请求的金额有异议。被告认为，应向两原告退还的款项及其违约金为302806.16元。首先，被告确认收到两原告及其受托人所支付的款项共计为293986.56元。该合额的组成分别如下:1.首期房款（含定金）为277594元；2.契税11327.82元；3.印花税188.8元；4.合同登记费1100元；5.物业维修资金3775.94元。其次，根据诉辩双方于2019年12月13日签订涉案房屋的《退房协议书》第2项约定被告应向两原告支付的违约金为8819.6元。再次，两原告于2016年2月27日向案外人广州平道商务服务有限公司所支付的“定金”2万元。因该等款项收款方及其《收据》的开具方，并非被告。另结合被告与案外人属分别独立的法律主体公司，且并无《中华人民共和国公司法》所规定的关联关系公司或存在主体混同关系。据此，被告无须对该2万元所谓的“定金”履行退还义务。最后，根据两原告及其受托人向被告支付的涉案款项，及依据《退房协议书》第2项的相关违约责任数额约定上，被告认为应向两原告共计需支付的款项为302806.16元(即应付涉案房屋款项293986.56元+违约金8819.6元)。希望法庭进行审理查明，作出综合评判。诉讼中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认在在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据5退款申请表有原件，本院对其形式上的真实性予以确认；2.原告的证据6情况说明、证据7银行卡虽为复印件，但均由原告出具，本院对其形式上的真实性予以确认；3.原告的证据10收据为复印件，没有原件核对，本院对其真实性不予确认。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：两原告向被告购买涉案房屋，预测建筑面积60.05平方米，总成交价377594元，原告须自本合同网上签订之日起1日内支付277594元，余下的10万元应于2016年4月1日前办理银行贷款手续，并按照按揭方式付款；被告应于2017年6月30日向两原告交付涉案房屋。2016年2月至3月，被告先后出具六份收据，确认收到两原告购房款等款项合共293986.56元。2019年12月13日，原、被告签订《退房协议书》，约定：两原告于2016年2月27日向被告缴纳定金以及部分房款，合计向被告支付购房款293986.56元（包含税费）购买涉案房屋，并签订了商品房预售合同；由于被告未能如期交付物业给两原告，两原告要求退款，经双方协商，达成一致协议：1.此协议签订生效后，于2020年1月24日前被告退给两原告购房款293986.56元（包含税费）。两原告已于2019年11月26日配合被告向有关房管部门办理商品房预（销）售合同解除手续，已成功解除合同。2.被告于2020年1月24日前将一次性以转账方式向两原告支付违约金8819.6元，两原告收到以上违约金后不得向被告提出任何其他费用和违约责任；3.退房所产生的相关费用一律由被告承担，两原告一律不予承担。2020年4月22日，两原告提起本案诉讼。诉讼中，两原告陈述其向广州平道商务服务有限公司支付的2万元由被告承担，是因为被告的法定代表人曾某1承诺帮原告追讨2万元，但追讨无果后应由被告承担，两原告清楚应起诉广州平道商务服务有限公司。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。经审查，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，又签订了《退房协议书》，上述两份合同是双方当事人在自愿的情况下签订，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。根据《退房协议书》约定，双方协商解除《商品房买卖合同（预售）》，并由被告在2020年1月24日退给两原告购房款293986.56元和违约金8819.6元，合计302806.16元。现约定的支付时间已届满，但被告仍然未实际付款，被告已构成违约，故被告应当支付302806.16元给两原告。两原告以被告的法定代表人曾某1承诺帮两原告追讨2万元，认为其向广州平道商务服务有限公司支付的2万元应由被告承担，但未能提供任何证据予以证明，故本院对两原告该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付302806.16元予原告颜冬梅、赖美晴。二、驳回原告颜冬梅、赖美晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费6142.1元，减半收取计3071.05元（两原告已预交），由两原告负担150元，由被告负担2921.05元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二〇年十月二十三日书记员  陈嘉瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12154号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路金融广场**楼**102，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行职员。 被告：施燕宁，女，1991年4月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：施宝钦，男，1989年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告施燕宁、施宝钦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年十月十三日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执190号之二申请执行人：李希琴，女，汉族，1963年12月26日出生，住河南省新安县。被执行人:洛阳锦硕远置业有限公司。住所地：新安县新城南京路口**。法定代表人：王保民，该公司执行董事。本院于2019年11月28日作出（2019）豫0323民初2891号民事判决书,判决内容为：一、洛阳锦硕远置业有限公司于本判决生效后十五个工作日内与原告签订御府花园3号楼1单元901号房屋买卖合同；二、被告洛阳锦硕远置业有限公司于本判决生效后依照合同约定在符合政府许可条件后十日内协助原告办理御府花园3号楼1单元901号房屋不动产权属证书。因被执行人洛阳锦硕远置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李希琴申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年3月10日向被执行人洛阳锦硕远置业有限公司邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳锦硕远置业有限公司至今未履行义务。二、2020年3月10日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳锦硕远置业有限公司名下的财产，并冻结部分账户，又于2020年5月29日、2020年6月23日发起网络查控，未发现有其他可供执行的财产。三2020年6月19日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2020年8月25日到新安县不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房产29套，但因该案执行标的为签订购房合同，且涉案房产已备案至案××××县铁门欣玉石料加工厂名下，故房产不能予以查封。五、2020年7月28日向新安县工商局查询，查到被执行人名下有工商注册信息，但公司不在原址。六、2020年8月26日对被执行人工作单位进行实地调查，要求被执行人洛阳锦硕远置业有限公司尽快与申请人李希琴签订合同，同时到房产局与房产局领导沟通签订合同事宜。房产局称必须由原来签订合同的双方当事人共同申请解除网签、或者由法院强制解除方可签订新的合同。七、2020年9月10日，与新安县铁门欣玉石料加工厂代理人沟通，要求协助执行，新安县铁门欣玉石料加工厂代理人称就该房产在洛阳市中级人民法院申请执行，执行的也是该房产，是两个案件冲突了。八、2020年10月21日向被执行人洛阳锦硕远置业有限公司发出限制消费令。八、2020年10月21日将被执行人洛阳锦硕远置业有限公司纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳锦硕远置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人名下财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年十月二十一日书记员  孔绍阳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7993号之一申请执行人：南昌联发置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路，统一社会信用代码91360100775879911M。法定代表人：都业伟，该公司总经理。被执行人：简建兵，男，1983年5月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：程云，女，1986年11月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人南昌联发置业有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初343号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人简建兵、程云发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，轮候查封登记了被执行人简建兵、程云名下位于南昌市西湖区的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行56.419033万元，截至2020年10月21日已经执行到位0元，未执行56.419033万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十一日书记员  李美静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢285号彭树林、广州历康电子科技有限公司：关于彭树林申请执行广州历康电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷的（2014）穗萝法执字第1271号案在本院恢复执行的（2020）粤0112执恢285号案中，因双方达成意见一致的执行和解协议，并已按协议自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述两作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十月十九日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2955号原告:高某某，男，1958年8月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台市牟平区某某医院，住所地烟台市牟平区政府大街**。法定代表人：张某某，党委书记。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。原告高某某诉被告烟台市牟平区某某医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。审判员  于秀丽二〇二〇年十月十日书记员  栾琪嵩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5115号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，总经理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：王志升，男，1973年12月27日生，住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告王志升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年9月30日以王志升已将所欠物业管理费交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年十月十日书记员  刘镇源
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2487号原告：刘长新，男，1989年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：袁书峰，男，1990年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘长新诉被告袁书峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘长新到庭参加诉讼，被告袁书峰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长新诉称：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告居住在同一小区，于2019年2月3日，被告向原告借款6000元，一个月后，被告又向原告借款2000元，共计8000元。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告袁书峰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月3日，被告袁书峰因需向原告刘长新借款6000元并向原告出具了借据一份，内容载明：“借条，今借到人民币陆仟元整。（￥6000.00），借款人：袁书峰，2019.2.3。”2019年3月9日，被告再次向原告借款2000元并向原告出具了借据一份，内容载明：“借条，今借到人民币贰仟园整。（2000.00），借款人：袁书峰，2019.3.9。”原告将上述两笔借款共计8000元均现金交付给被告。借款后，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁书峰差欠原告刘长新借款本金8000元，有原告提交的证据予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。被告袁书峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁书峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘长新借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁书峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  陶文军人民陪审员  祁兆洋二〇二〇年十月十三日法官 助理  祁 靓书 记 员  张子康
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑亮，男，1990年10月2日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计106,952.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,952.56元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初684号原告：杨参军，男，1974年5月2日出生，汉族,住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吴学斌、邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：邓士海，男，1976年6月4日出生，汉族,住安徽省蒙城县。被告：邓玉军，男，1980年11月25日出生，汉族,住安徽省蒙城县。原告杨参军与被告邓士海、邓玉军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于同年5月20日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨参军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨参军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨参军负担。审 判 长  黄陈花人民陪审员  刘日存人民陪审员  余小仙二〇二〇年十月十三日书 记 员  施振命
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4257号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：栾旺峰，男，1973年4月7日出生，汉族，住保定市望都县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与栾旺峰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6582号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告栾旺峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金89,634.58元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月28日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的197.26元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人栾旺峰送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6582号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 迎
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1105号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所，住所地广东省珠海市高新区科技六路**社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人珠海英搏尔电气股份有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，重庆力帆财务有限公司收到该通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二〇年十月十四日书记员  曾 宇
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1726号之二申请人：四川省聚隆化工有限公司。住所地：四川省什邡市经济开发区（**）团结路**，统一社会信用代码91510682555782069K。法定代表人：陈定萍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：刘贵华，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。四川省聚隆化工有限公司与刘贵华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)川0682民初1726号民事裁定，对被申请人刘贵华银行存款30,000元或其他等值财产进行查封、冻结。四川省聚隆化工有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，四川省聚隆化工有限公司的撤诉申请已依法予准许，随案采取的保全措施亦应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘贵华银行存款30,000元或其他等值财产的查封、冻结；二、解除对申请人四川省聚隆化工有限公司所有的号牌XXXXXX东风日产牌小型普通客车所有权登记的冻结。案件申请费320元，由四川省聚隆化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑巧二〇二〇年十月十日书记员  刘莉
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初369号起诉人姚彦颖，女，1980年4月18日生，汉族，住浙江省余姚市。2020年10月29日，本院审查起诉人姚彦颖与济南市公安局交通警察支队槐荫区大队的起诉状。姚彦颖要求：一、请求法院撤销被告作出的处罚决定书，处罚书的编号为370101184239923。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由为：我于2018年2月26日处理了被告对我作出的处罚决定，处罚书的编号为370101184239923，被告称我在驾驶车辆经过经十路与建设路西向东路段时，违法禁令标志指示，罚款200元，记3分，我认为这是道路的标志指示有问题，责任不在我，被告作出的处罚决定书的处罚认定事实不清，请求法院查明事实，撤销该处罚决定书，望判如所请。本院认为，起诉人以相同的事实和诉讼请求曾向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0103行初287号行政裁定书，裁定不予立案，现起诉人以同样的事实理由和诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对姚彦颖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年十月二十九日书记员  周小琪
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1246号 上诉人（原审原告）：姜振文，男，1969年12月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。 被上诉人（原审被告）：辽宁天雄建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村御湖国际小区**。 法定代表人：谭顺清，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：孙光伟，男，1980年5月5日出生，汉族，无业，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：董振权、董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁东方雨文化旅游有限公司，住所地辽宁省盘山县新县城创业大厦**。 法定代表人：田琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国君，男，汉族，1972年3月6日出生，住大连市西岗区，该公司员工。 上诉人姜振文因与被上诉人辽宁天雄建筑工程有限公司、孙光伟、辽宁东方雨文化旅游有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人姜振文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜振文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6，056.00元，减半收取3，028.00元，由上诉人姜振文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 高玉波 二〇二〇年十月十日 书记员 陈 齐
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1891号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道**。 法定代表人：董毅，职务主任。 委托诉讼代理人：史建喜，该公司职员。 被告:何志红,女,1970年9月19日生,汉族,住唐山市路**。 原告唐山市住房保障管理中心与被告何志红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执682号白某某（被执行人）：白某某你因盗窃罪被判处罚金一案，罚金金额为人民币4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已将款项缴纳至南华县人民法院诉讼费收缴专户（罚没款收缴专户）。本院已于二〇二〇年十月二十三日将该款缴纳至南华县人民法院诉讼费收缴专户（罚没款收缴专户）。至此，本院(2020)云2324刑初40号刑事判决书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执682号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十月二十三日书记员  杨洪泰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初8090号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A，统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆奇鹿科技有限公司，住，住所地重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**凤凰座**第**）一社会信用代码91500000MA5U6APD9F。法定代表人：赵顺锋，职务不详。原告北京律政信息技术有限公司与被告重庆奇鹿科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮