四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初946号 原告：梁伦，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 被告：李吉，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县城厢镇小东河印象****。 法定代表人：徐朝全，该公司执行董事兼经理。 被告：青神县羽翔城市投资有限责任公司，住所地：青神县青竹街道鑫府路**。 法定代表人：余刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兴，女，该公司财务部副部长。 原告梁伦与被告李吉、四川翌峰建设工程有限公司（以下简称：翌峰公司）、青神县羽翔城市投资有限责任公司（以下简称：羽翔城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伦及其委托诉讼代理人杨尚东到庭参加了诉讼，被告李吉、翌峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告羽翔城投公司的委托诉讼代理人徐兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吉立即支付原告工程款543559元及利息（利息从2020年8月3日起按中国人民银行间同业拆借中心贷款市场利率计算至本金清偿之日止）；2.被告翌峰公司对前述工程款及利息承担连带责任；3、判令被告羽翔城投公司在欠付翌峰公司工程款范围内将工程款直接支付原告；4、诉讼费由被告李吉、翌峰公司承担。诉讼中，原告将第1项、第3项诉讼请求变更为：1.判令被告李吉立即支付原告工程款463200元及利息（利息从2020年8月3日起按中国人民银行间同业拆借中心贷款市场利率计算至本金清偿之日止）；3.判令被告羽翔城投公司将应付翌峰公司的工程款80359元直接支付给原告。事实和理由：2016年7月，被告羽翔城投公司将青神县育才街、裕华路市政道路改造项目发包给了被告翌峰公司，翌峰公司又将工程转包给了被告李吉，李吉以其名义施工，翌峰公司负责收取工程款，李吉系被告翌峰公司的股东，眉山办事处的负责人。后李吉又将工程转包给原告梁伦，梁伦系该项工程的实际施工人，并约定李吉和翌峰公司收取梁伦管理费部工程款的2%，并由梁伦交纳税费。该工程竣工后，羽翔城投公司支付了翌峰公司部分工程款，原告与被告李吉就已支付的部分工程款结算，该部分工程款已通过本院（2019）川1425民初821号民事判决。总工款经审计局审核确认为1607182元，李吉和翌峰公司在收到羽翔城投公司工程款1063583元后，扣除了总工程款2%的管理费和税费后，全部支付给了原告梁伦，还应支付原告543559元。为防止翌峰公司收到款项后不支付给原告，故请求判决羽翔城投公司在将欠付欠付翌峰公司工程款范围内直接支付给原告。 被告翌峰公司未作答辩。 被告李吉未作答辩。 被告羽翔城投公司辩称，羽翔城投公司将工程发包给了翌峰公司是事实，对本院（2019）川1425民初821号民事判决认定的事实和法律关系没有异议，但工程款于2017年2月28日前已支付翌峰公司1063604元，2020年1月23日已支付463200元，尚欠翌峰公司质保金，即总工程款1607182元的5%，即80359元未支付，羽翔城投公司同意将该款直接支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，建设单位青神县羽翔城投公司与施工单位翌峰公司签订青神县育才街、裕华路市政道路改造项目施工合同，合同约定计划开工日期：2016年7月26日，计划竣工日期：2016年10月13日，签约合同价1772639元。工程款按工程进度付款，以开工令为准，正式进场施工30天后付合同总价款的30%，竣工验收合格支付合同总价款的50%，工程全面审计后以审计审定的结算总价款扣除5%的质量保证金后支付余款，质量保证金在缺陷责任期及质量保修期满后28天按实结算后无息退还。工程竣工验收经政府审计部门审定后14天内，按审计确认金额作为最终结算工程价款。该工程已经竣工验收并交付使用。羽翔城投公司2017年2月16日共向被告翌峰公司支付了工程款1063583元，李吉通过自己及其妻子银行账户向梁伦转付了部分工程款，翌峰公司在本院（2019）川1425民初812号民事案答辩中自认将上述案涉工程承包给了李吉施工，李吉认可其以翌峰公司眉山办事处名义将以上工程发包给原告梁伦。梁伦与李吉均系无建筑施工企业资质的个人。原告梁伦与被告李吉口头约定，原告承建上述工程，需向翌峰公司交纳工程款总额2%的管理费，并承担工程所涉税费。本院（2019）川1425民初812号民事判决生效后，原告梁伦向本院申请了执行，判决款项469608元及利息均已执行到位，原告梁伦称李吉和翌峰公司收到羽翔城投公司工程款1063583元后，扣除了管理费和工程所涉税费后，通过上述方式已全部付给了原告，现被告李吉尚欠工程款543559元未付，而李吉和翌峰公司在2020年1月已收到羽翔城投公司463200元，羽翔城投公司还有质保金80359元未付，原告与被告协商付款事宜未果，遂起诉来院。 另查明：本院（2019）川1425民初812号民事判决书中载明：原告持有李吉向其提供的翌峰公司出具的一份法人授权委托书，编号20160712006，内容：兹授权梁伦（身份证号码：51113011978××××××××）负责进行青神县育才街、裕才路市政道路改造项目签合同等相关事宜，限30日内有效。委托单位处加盖了翌峰公司公章，法定代表人签字处有李翌签名，时间为2016年7月12日。原告另持有李吉向其提供的翌峰公司出具的介绍信二份，其中一份编号：20160712，内容：致：青神县羽翔城市投资有限责任公司，兹介绍等壹位同志前往你处负责进行青神县育才街、裕才路市政道路改造项目签合同等事宜，请接洽。介绍信上加盖了翌峰公司的公章，时间为2016年7月12日。 上述事实，有原、被告的身份证明、施工合同，介绍信，青神县审计局的审核意见，记账凭证、网上银行电子回单，本院（2019）川1425民初812号民事判决书，以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告李吉与翌峰公司之间实质上是一种挂靠借用资质的关系，李吉挂靠借用资质后又将案涉工程以翌峰公司眉山办事处的名义转包给梁伦，李吉的行为形成表见代理，其代理行为有效。虽然梁伦与翌峰公司未签订书面的转包合同，但梁伦已经实际履行了案涉工程的施工义务，工程已竣工验收交付使用，梁伦系实际施工人，梁伦与翌峰公司之间的转包合同关系成立。但因梁伦系无建筑施工企业资质的个人，梁伦与翌峰公司之间的转包合同无效。李吉与梁伦结算的行为能代表翌峰公司。从翌峰公司与李吉的关系看，向梁伦承担支付义务的最终义务人是李吉，且李吉在翌峰公司未在结算清单上加盖公章的情形下仍以个人名义向梁伦出具欠条，其个人有清偿债务的意思表示，故李吉应对该笔工程款承担清偿责任。虽然李吉在欠条中承诺逾期付款的违约责任，但因梁伦与翌峰公司之间的转包合同系无效合同，不适用违约责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告投入案涉工程的材料、人工等已经物化到建筑工程中，无法返还，只能折价补偿。因案涉建设工程已经竣工验收合格交付使用，可以参照合同约定工程款支付折价补偿款。对于本案的工程项目，上述事实及法律关系，在本院（2019）川1425民初812号民事判决书中载明，本院予以确认。 原告梁伦在庭审中称李吉或翌峰公司收到羽翔城投公司工程款1063583元后，扣除了管理费和工程所涉税费后，已全部支付给了原告，现被告李吉尚欠工程款543559元未付，而李吉或翌峰公司在2020年1月已收到羽翔城投公司463200元，羽翔城投公司还有质保金80359元未付，羽翔城投公司系发包方，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告提出由被告李吉支付尚欠工程款463200元，由翌峰公司承担连带清偿责任，由被告羽翔城投公司在欠付工程价款范围内的80359元直接支付原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综合所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告李吉支付原告梁伦尚欠工程款463200元及利息（利息的计算方式为：以463200元为基数，从2020年8月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；被告四川翌峰建设工程有限公司承担连带清偿责任。 二、青神县羽翔城市投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付给原告梁伦80359元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9236元，由原告梁伦负担4618元，由被告李吉、四川翌峰建设工程有限公司负担3936元，被告青神县羽翔城市投资有限责任公司负担682元（在本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  艾 睿