山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2756号 原告：王志诚，男，汉族，1962年11月8日生，住荣成市。 被告：赵兴龙，男，汉族，1980年10月8日生，住荣成市。 被告：赵雪松，女，汉族，1974年5月27日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：荣成市鸿祥汽车租赁有限公司，住所地：荣成市观海中路**。统一社会信用代码：91371082494391434D。 法定代表人：赵雪松，经理。 被告：荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司，住，住所地：荣成市观海中路**楼门市**一社会信用代码：913710823444944467。 法定代表人：赵兴龙，经理。 原告王志诚与被告赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志诚、被告赵兴龙及被告赵雪松之委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼。被告荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王志诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年8月8日原告王志诚、被告赵兴龙、赵雪松、被告荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司达成的执行和解协议合法有效。被告赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司立即履行该和解协议，并协助原告将位于荣成市新庄西区58号楼1605室房子过户至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，王志诚与赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司在（2016）鲁1082民初5577号民间借贷纠纷一案执行过程中达成执行和解协议。双方约定：1、赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司以其所有的位于荣成市新庄西区58号楼1605室一套房产及荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初281号民事判决书所确定的全部债权（包括该法律文书所确定的全部预期利息权益）抵顶（2017）鲁1082执702号执行案件各被执行人所欠王志诚全部债务。2、关于荣成市房产所附有的唯一中信银行尚未清偿的444,346.07元贷款本金及利息由王志诚负责偿还，王志诚偿还该贷款本金及利息后，由荣成市人民法院解除该套房屋的查封，王志诚、赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司双方相互配合将该套房屋过户至王志诚名下。该执行和解协议达成后，王志诚一次性清偿了该套房屋444,346.07元的贷款及利息，而后赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司顺利办理了新庄西区58号楼1605室房产的房屋所有权证，所有权人为赵雪松。赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司本应与王志诚配合一起将该套房产过户至王志诚名下，但赵兴龙、赵雪松夫妻二人拒不履行协议义务，至今未办理该套房产变更登记。 赵兴龙辩称，我认为和解协议是有效的。并同意将房屋过户给原告。且该和解协议是在法院主持下，与赵雪松多次磋商形成的。不存在赵雪松不完全清楚协议内容的情况。 赵雪松辩称，1、执行和解协议不具有可诉性，应当由原告申请恢复执行。2、该和解协议第三条明确约定，涉案房产不能变更在原告名下时，该和解协议作废。有权申请恢复执行。3、涉案房产尚仍有其他查封，故客观上不具备继续履行和解协议的条件。4、当时协商时，约定把房产给王志诚，把1608号房产给赵雪松。但是在1608号房产未处理完时，王志诚就把贷款本息垫付了。后赵雪松发现协议没有将1608室过户到她名下一事写入和解协议中，故赵雪松认为被骗了，故没有将1605号房产过户至原告名下。 荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月8日，原告王志诚向本院提起民间借贷纠纷案件，要求被告赵雪松、赵兴龙、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司（以下简称咨询公司）、袁春艳偿还借款本金110万元及利息。2016年12月22日，本院作出（2016）鲁1082民初5577号（以下简称5577号案件）民事判决，判令租赁公司向原告王志诚支付借款110万元及利息、复息并支付律师费3万元，赵雪松及咨询公司、租赁公司对债务承担连带清偿责任，并驳回对袁春艳的诉请。 5577号案件生效后，被告未履行法定义务。王志诚以赵兴龙、赵雪松、租赁公司、咨询公司为被执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁1082执702号案件立案受理。2018年8月8日，本案原被告达成如下和解协议：1、赵兴龙、赵雪松、租赁公司、咨询公司以其所有的位于荣成市新庄西区58号楼1605室一套房产及荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初281号民事判决书所确定的全部债权（包括该法律文书所确定的全部预期利息权益）抵顶（2017）鲁1082执702号执行案件各被执行人所欠王志诚全部债务。2、关于房产所附有的唯一中信银行尚未清偿的444346.07元贷款本金及利息由王志诚负责偿还，王志诚偿还该贷款本金及利息后，由荣成市人民法院解除该套房屋的查封，王志诚、赵兴龙、赵雪松、租赁公司、咨询公司双方相互配合将该套房屋过户至王志诚名下。之后，法院可以将荣成市新庄西区58号楼1608室房产予以解除查封；3、王志诚依据赵兴龙、赵雪松、租赁公司、咨询公司所转让的(2018)鲁1082民初281号民事判决书所确定的全部债权(包括该法律文书所确定的全部预期利息权益)，自本协议签订之日起享有该份民事判决书所确定的全部权利(包括申请立案执行、请求评估拍卖抵押权人所享有的权利、权利的处分等)。但双方未依约定将房产产权登记变更于王志诚名下，本和解协议作废，王志诚有权申请恢复原法律文书的执行；4、房产产权变更登记之日即(2017)鲁1082执702号案件执行和解履行完毕并结案，执行费由被执行人负担，双方别无纠葛。经查，(2018)鲁1082民初281号案件系赵兴龙与案外人肖海涛间的民间借贷纠纷案件。本院判决肖海涛偿还赵兴龙借款33万元及违约金79200元；赵兴龙对肖海涛所有的位于荣成市产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 和解协议签订后，王志诚于2018年8月9日依约偿还了房产的贷款本息444916.79元。赵雪松以和解协议中未承诺将荣成市新庄西区58号楼1608室房产过户至其本人名下为由，拒绝将房产过户至王志诚名下，遂成诉。 另查，2016年11月15日，本院作出（2016）鲁1082民初5577号民事裁定书，查封登记在赵雪松名下的位于房产。2018年8月8日，本院解除了上述房产的查封。2018年9月27日，本院作出(2017)鲁1082执702号民事裁定书，查封了赵雪松所有的位于房产。查封期限至2021年9月26日。2020年8月3日，本院依案外人王翠侠申请，作出（2020）鲁1082执506号民事裁定书，查封赵雪松名下的位于房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，执行阶段，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式、地点和方式等内容方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。故原告提起本案诉讼具有法律依据。本案，原、被告在执行案件过程中达成和解协议，原告及赵兴龙均认可该协议是原被告多方多次磋商的结果，赵雪松亦在协议中签字确认，故该协议应系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告赵雪松辩称，协议内容是在自己不清楚、被骗的情况下签订的，未能提供充足证据证实，本院不予采信。 本案的争议焦点为，和解协议是否应当继续履行。协议签订后，原告依约履行了协议约定的义务，支付了执行房产上的贷款本息。被告亦应当履行相应义务。现赵雪松以和解协议中未处理1608号房产为由拒绝履行过户义务，明显不当。赵雪松辩称，和解协议约定了“未履行房屋变更登记，和解协议作废”，故应当恢复执行。考虑到原告已经主动履行了和解协议约定的义务，且原告是在被告未全部履行判决确定的给付义务的情况下又代被告偿还了额外的房屋贷款，在此情况下，被告赵雪松拒绝履行房产过户义务明显违反诚实信用原则，故原告要求被告继续履行和解协议符合法律规定，本院应予支持。另，1605房产虽有两处查封，因（2020）鲁1082执506号案件的查封措施轮候于(2017)鲁1082执702号案件的查封，（2020）鲁1082执506号案件的查封尚未生效，故原被告在(2017)鲁1082执702号案件中对查封财产进行协商处置不违反法律规定。综上，原告要求四被告继续履行协议并协助办理房产过户手续，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条规定，判决如下： 一、原告王志诚与被告赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司于2018年8月8日签订的和解协议合法有效； 二、原告王志诚与被告赵兴龙、赵雪松、荣成市鸿祥汽车租赁有限公司、荣成市鸿祥小额贷款咨询服务有限公司继续履行和解协议。四被告于本判决生效后十五日内协助原告王志诚将位于荣成市房产过户至原告王志诚名下。 案件受理费4900元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙文丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁子月