江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3779号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋夕芳，男，1962年9月26日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉讼人（原审被告）：史跃平，男，1963年4月3日生，汉族，住溧阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋夕芳、史跃平机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2020)苏0481民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，对本案发回重审或者依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人认为蒋夕芳的伤势不构成伤残。一审中，常州市德安医院司法鉴定所对蒋夕芳的伤残等级进行伤残鉴定，认定蒋夕芳因本次交通事故致左肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。根据2020年4月2日的溧阳市中医医院的出院记录中入院病情记载：“左肩关节活动好，左上肢末梢血运、皮肤感觉正常”，可以明确看出，蒋夕芳的伤情恢复较好，且根据被上诉人的阅片，其骨折线位置距离关节槽仍有一定距离，并不涉及关节区域，不应对肩关节活动度造成很大影响。综上，根据现有的病例材料以及相关摄片，上诉人认为蒋夕芳的伤情不构成十级伤残。上诉人在一审中提出该问题，一审法院未予理睬，迳行判决，有失公允。二、上诉人对蒋夕芳的误工费不予认可。蒋夕芳在一审中并未提供银行流水，且其主张的损失己经超过纳税起征点，也并未提供纳税证明，事故发生在2019年，当时的纳税点应是5000元/月，个人收入超纳税点的需要承担相应的纳税义务，纳税是一个合格的公民应尽的义务，其未尽相关义务，也不能主张该超纳税点部分的权益。一审中，上诉人提出要求蒋夕芳提供2018年、2019年的其他工资表，以核实其收入情况以及收入减少情况，蒋夕芳未提供的情况下，一审法院径行判决，有失公允。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，有失公允，恳求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。蒋夕芳辩称，关于伤残等级，出院记录是进行伤残鉴定的检材之一，并不能作为反驳鉴定意见的依据，且出院记录和司法鉴定意见所适用的范围、规范、标准、判断依据及用途均不一致，因此不能认定二者矛盾。一审中上诉人仅对鉴定意见不予认可，但既未申请鉴定人出庭也未申请重新鉴定，一审法院依法认定鉴定意见书的证据效力于法有据。关于误工费，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条来进行计算，符合规定。请求驳回上诉，维持原判。蒋夕芳向一审法院起诉请求：史跃平与保险公司赔偿其各项损失：医疗费35604.66元、营养费900元（10元/天*90天）、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、护理费8400元（140元/天*60天）、误工费56000元（7000元/月*8个月）、残疾赔偿金104920.32元(52460.16元/年*20年*10%)、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、财产损失2000元，合计215974.98元，主张其中216874元；史跃平与保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月11日，史跃平驾驶苏Ｄ×××**汽车与蒋夕芳驾驶的二轮摩托车苏Ｄ×××**（后搭乘妻子田桂芳）在本市239省道埭头加油站处发生碰撞，事故造成蒋夕芳、田桂芳受伤、二车损坏。交警部门认定蒋夕芳、田桂芳无责任，史跃平负全部责任。史跃平驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。蒋夕芳于溧阳市中医院（住院15天）住院、门诊治疗，支付医疗费37093.46元。事后，史跃平垫付医疗费1488.8元及现金5000元，合计6488.8元。依据蒋夕芳申请，受一审法院委托，2020年6月30日，常州市德安医院司法鉴定所鉴定蒋夕芳为十级伤残，误工期240日，营养期90日、护理期为60日，支付鉴定费2100元。蒋夕芳所在村委、江苏扬子水泥有限公司出具证明，载明蒋夕芳是该公司的中层干部，年收入85000元左右，是家中的主要劳动力；另提供劳动合同，约定月工资7000元；提供工资发放表，显示2019年1月工资为6100元、2月份工资为7100元，蒋夕芳陈述，除工资外，还有奖金，1月份过年，工作日少，所以工资低。一审另查明，田桂芳诉史跃平、保险公司至一审法院，即（2019)苏0481民初6453号案件，该案于2019年12月10日判决，认定保险公司在交强险医疗费限额内承担1万元（本次事故已垫付）、伤残赔偿限额内承担11万元，在三者险中承担12872.2元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。蒋夕芳人身、财产受损依法有权主张相应赔偿，保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任；其余损失由被告保险公司在三者险内按责赔偿。超出保险部分，由史跃平按责赔偿。根据蒋夕芳提供的证据及认可、质证意见，对于各项损失认定如下：医疗费37093.46元，营养费900元（10元/天*90），住院伙食补助费750元（50元/天*15），护理费7500元（2018年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资45496元/年*60天）；蒋夕芳在制造业企业从事工作，其证据不足以证明其工资标准，应参照2018年度江苏省制造业在岗职工平均工资78677元/年，计算8个月，即误工费51600元；残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年*20年*10%);精神损害抚慰金5000元；蒋夕芳治疗伤情须发生必要的交通费用，结合其治疗地点、次数，依法认定交通费500元；保险公司认可财产损失950元，予以采纳。以上损失合计209213.78元，上述损失，医疗费中医保外费用由史跃平赔偿3709.35元（37093.46*10%)。由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿950元；其他损失204554.43元，由保险公司在三者险中赔偿。史跃平应赔偿蒋夕芳3709.35元，其已垫付6488.8元，多支付部分2779.45元，为方便当事人，减少诉累，由保险公司支付给蒋夕芳的赔偿款中直接支付给史跃平。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之曰起十日内在交强险内支付蒋夕芳950元、三者险内支付蒋夕芳204554.43元，计205504.43元（其中支付蒋夕芳202724.98元，支付史跃平2779.45元)；二、驳回蒋夕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.5元（已减半收取)，鉴定费2100元，合计4376.5元，由蒋夕芳负担285.5元，保险公司负担4091元。二审经审理查明，蒋夕芳在事故行左肱骨近端骨折切复内固定术，其后再行左肱骨近端骨折术后取内固定术，出院记录中载明出院时情况为：“患者切口疼痛不显……关节活动欠利，皮肤感觉及末梢血运正常。”对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，第一，关于鉴定意见。涉案司法鉴定意见书，由一审法院通过摇号确定并委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定所用的检材均经过各方当事人质证，鉴定程序合法。鉴定意见中关于蒋夕芳关节活动度的认定与出院记录并不矛盾，上诉人认为蒋夕芳不构成十级伤残，未提交相关证据予以证明，本院对保险公司的此点上诉意见，不予采纳。第二，关于误工费问题。根据蒋夕芳提交的证据，可以认定其从事制造业，由于其提交的证据不能证明其固定收入或最近三年的平均收入，原审法院以制造业上一年度职工平均工资来认定其误工损失，并无不当。虽然蒋夕芳未提交纳税证明，但据此不能否定其获得收入的合法权利及因误工产生的损失。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4553元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢云云审 判 员 董 维审 判 员 吴立春二〇二〇年十月二十九日法官助理 叶 健书 记 员 徐琳钰