广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1208号原告：台骏国际租赁有限公司。住所地：中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路******。法定代表人：林圬柴。是该公司董事长。委托诉讼代理人：滕万峻。是该公司员工。委托诉讼代理人：钟伟杰。是该公司员工。被告：开平市王冠木业有限公司。住所地。住所地：开平市金鸡镇凤来路**iv>法定代表人：陆焰威。被告：开平市鼎泽装饰材料有限公司。住所地。住所地：开平市金鸡镇凤来路********iv>法定代表人：陆焰威。被告：陆焰威，男，1965年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陆奕通，男，1989年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：周柳萍，女，1990年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李伟红，女，1966年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告台骏国际租赁有限公司与被告开平市王冠木业有限公司、开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告台骏国际租赁有限公司的委托代理人滕万峻到庭参加诉讼,被告开平市王冠木业有限公司、开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台骏国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开平市王冠木业有限公司支付2019年12月22日当期租金102661元及迟延利息4162元（以102661为本金，按年利率20%，从2019年12月23日暂计至2020年3月5日，应计算至实际清偿之日）；2、判令被告开平市王冠木业有限公司向原告支付CL2019033320013融资租赁合同全部剩余租金921037元；3、判令被告开平市王冠木业有限公司向原告支付违约金共37346元（以921037元为本金，按照年利率20%，从2019年12月23日暂计至2020年3月5日，应计算至实际清偿之日）；4、判令原告有权将被告开平市王冠木业有限公司预存的履约保证金150000元充抵违约金、剩余租金；5、判令原告有权对拍卖、变卖被告开平市王冠木业有限公司所提供的抵押物（详见登记编号：440********720动产抵押登记书）的价款优先受偿；6、判令被告开平市王冠木业有限公司承担本案的诉讼费、保全费等费用；7、判令其他被告对以上诉请承担连带保证责任。事实和理由：被告开平市王冠木业有限公司与原告于2019年3月14日签订编号：CL2019033320013的融资租赁合同，租赁期间自2019年3月22日起至2020年9月22日止。每1个月为一期，首付租金2019年3月22日支付，第一期租金给付日为2019年4月22日，出首付租金外，其他各期共18期。融资租赁合同的租金及支付方式按租赁事项约定，同时合同第十条违约条款约定：承租人有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未到期），损害赔偿及其他费用：（一）未依约支付租金的，原告如约履行合同。根据融资租赁合同，于2019年12月当期租金开始，被告开平市王冠木业有限公司未按约履行租金支付义务，经原告多次催促，被告开平市王冠木业有限公司并未按约履行合同。其他被告为被告开平市王冠木业有限公司的连带保证人，签立与被告开平市王冠木业有限公司负担连带清偿责任的保证书。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。被告开平市王冠木业有限公司辩称，一、虽答辩人与原告签署《融资租赁合同》（编号：CL2019033320013），但双方实际为民间借贷法律行为。第一，原告并未能提供任何双方买卖关系所对应设备的有效购置发票，仅有双方自行草拟的《收据》；另《融资租赁合同》附件一《租赁事项》、《租赁物交付与验收证明书》以及补充证据《动产抵押合同》（编号：CL2019033320013-01）等均未载明双方买卖设备完整设备厂牌、规格及型号，尚不足以使得租赁物全部特定化。可见，《融资租赁合同》后，双方并未发生真实的买卖合同关系，就原告所提供证据不能客观认定买卖合同关系的存在。第二，依据《融资租赁合同》第一条约定，买卖价款人民币2507739元，而《动产抵押合同》第一条约定，主合同金额为人民币1847161元，另据《动产抵押登记书》被担保债权数额为人民币1847161元，原告作为专业融资租赁机构，其以高于抵押评估价66万（即超出抵押评估价36%）价格向答辩人购买租赁物，显然背离买卖合同等价交换原则，买卖价款亦不体现租赁物的真正价值，可见双方并无买卖设备之真实意思表示。第三，扣除了所谓的“首付租金”人民币857739元，手续费人民币52470元，保证金人民币150000元，答辩人实际仅从原告处收到人民币1447530元（仅为买卖价格的57%），这与融资租赁业务的实际业务出发点不相符，如何谈得上融资可言。第四，据原告提供的《租金明细》中所使用的“应还款日期”、“还款方式”等表述可见，原告自身对双方法律关系同样也是认定为借贷融资关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《合同法》第二百三十七条，以上法律规定可以看出，融资租赁合同具有融资与融物相结合的特点，包含两个交易行为，一是出卖人和出租人之间的买卖合同关系，一是承租人和出租人之间的租赁合同关系，两个合同相结合，构成融资租赁合同关系。综上，双方虽形式上有售后回租融资租赁合同相关条款之约定，但实际上并不存在融物、融资的事实，仅是“借钱还钱”的借贷融资关系。二、双方有关借款金额及待还借款本金、利息应当按照借款合同关系确定。据《融资租赁合同》扣除所谓的“首付租金”人民币857739元，手续费人民币52470元，保证金人民币150000元，答辩人实际仅从原告处收到人民币1447530元。因此，双方实际发生的借款金额为人民币1447530元。据《租金明细》可知，原告也同样确认，答辩人自2019年4月20日至2019年12月18日，分8次合计还款人民币823463元。剩余未还本金为人民币624067元。鉴于双方在《融资租赁合同》第十条中约定违约金标准为年利率百分之二十计算。因此，应以人民币624067元为本金，按年利率20%计算延迟还款利息（含违约金）。除上述待还款本金以及延迟还款利息外，其他违约责任，答辩人均不予认可。三、2019年以来，国内经济持续下行，2020年国内爆发新冠疫情，答辩人经营陷入困境，濒临倒闭，答辩人无法向原告偿还全部借贷款项实属无奈。2019年，国内经济景气持续下行，GDP增速降至1990年以来最低。前三季度，国内经济效益走弱，工业企业利润累计下降，亏损企业亏损额累增。2020年1月新冠肺炎疫情在国内爆发以来，全国各省市先后出台延迟复工政策，以及施行封城、封路、限制交通等管制措施，对国内实体制造业造成极大冲击。综上所诉，请求法院可依据最高人民法院印发的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》精神，查明事实，秉公处理，依法驳回原告之不合理诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告（出租人）与被告开平市王冠木业有限公司（承租人）、被告开平市鼎泽装饰材料有限公司（连带保证公司）、被告陆焰威（连带保证人）、被告陆奕通（连带保证人）、被告周柳萍（连带保证人）、被告李伟红（连带保证人）签订《融资租赁合同》(合同编号：CL2019033320013)，依合同：承租人为与出租人往来融资性租赁之回租业务，特将附表一《租赁事项》所载的标的物（以下简称“租赁物”）出售予出租人，再立即向出租人租回；双方合意出租人先向承租人购买租赁物，使出租人所得所有权后，再出租予承租人使用，买卖价款人民币2507739元。承租人自签约之日起以本合同约定使用地点，将租赁物的所有权移转给出租人，并依物权法第27条方式将标的物交由承租人继续占有，同是视作租赁物之买卖已由承租人适当交付予出租人；出租人再依物权法第25条方式将租赁物依本合同租赁事项交付予承租人，并由承租人予以验收后，租赁物风险即由承租人承担。出租人受到所有下列文件后十五日内支付价款：承租人出具的《交付与验收证明书》、承租人出具的正式发票及其他出租人要求的证明文件；按时支付各期租金及本合同规定的其他费用，是承租人在本合同项下的主要义务，如任何一期租金，或其他规定的费用，不论是全部或一部分到期后仍未支付的，承租人自延迟之日起至实际清偿日止，按逾期未清偿的金额以年利率百分之二十支付延迟利息；为保证履行本合同，承租人应于本合同签订成立的同时另提供履约保证金(具体金额详如附表一《租赁事项》)给出租人。经出租人同意或承租人违反本合同的任何条款，出租人有权决定抵销顺序将履约保证金用以抵销已到期租金、未到期租金、迟延利息及违约金，承租人绝无异议。如承租人依约按时履行本合同项下的各项义务，出租人同意将履约保证金抵扣最后相应数额的租金；承租人如未依约支付租金，出租人得解除租赁合同、选择请求返还租赁物及逾期租金、延迟利息、损害赔偿金、逾期租金总额自违约宣告日起以年利率百分之二十计算至清偿日止之违约金，或请求承租人立即付清全部租金（包括到期应付未付的以及所有未到期的部分）、前述全部租金总额自违约宣告日起以年利率百分之二十计算至清偿日止之违约金，及其他费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、申请执行费用、律师费、公告费、评估费、拍卖费等出租方向承租方因履行本合同或主张本合同项下出租方权利而产生的费用）等；承租人的连带责任保证人应保证承租人完全履行本合同项下的义务，并对于承租人基于本合同的一切债务提供连带责任保证，并且与承租人连带承担该债务的履行责任，包括但不限于全部租金（含所有到期应付未付的以及未到期的部分）、手续费以及前述有关的损害赔偿、赔偿金、违约金、实现债权的费用，（包括但不限于诉讼费用、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等出租方向承租方因履行本合同或主张本合同项下出租方权利而产生的费用）等；连带保证人的保证期间为承租人依据本合同全部债务履行期限届满之日起二年；本合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情事并付清所有租金，租赁物将按届时状态转为承租人所有，但租赁物上并不附带有任何出租人的保证，承租人抛弃对出租人主张货品瑕疵或违约的任何权利。此外，合同还约定其他条款。以上合同签订后，原告依约购买机械设备并交付及支付价款，被告开平市王冠木业有限公司也依约验收租赁物并交付首付租金、手续费、履约保证金及截止于2019年11月份的租金。现原告以被告开平市王冠木业有限公司自2019年12月始拖欠租金，且经多次催促未果，遂提起诉讼。查，《融资租赁合同》中的附表一《租赁事项》载明如下：租赁物如附件；租赁期间自2019年03月22日至2020年09月22日；首付租金857739元，于2019年3月22日支付。共分18期租金(其中第一期103138元、第二期103081元、第三期103023元、第四期102964元、第五期102905元、第六期102845元、第七期102784元、第八期102723元、第九期102661元、第十期102598元、第十一期102535元、第十二期102471元、第十三期102406元、第十四期102340元、第十五期102273元、第十六期102206元、第十七期102138元、第十八期102070元)，除首付租金外，各期租金总和合计1847161元，第一期租金给付日2019年4月22日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每1个月之同一日，最后一期租金给付日2020年9月22日；手续费（含税）52470元、履约保证金150000元。以上附表一《租赁事项》中的租赁物如附件载明如下：1、冷压机，规格及型号4X8，机器序号DC-005、DC-007，数量3台；2、热压机，数量4台；3、六尺涂胶机，规格及型号KL-420，数量1台；4、单张翻板机，规格及型号BSCR-P13，数量1台；5、拼板机，厂牌广东吉鼎机械，规格及型号JDM-ZPJ4F,机器序号201312091，数量1台；6、涂胶机，规格及型号HP-1500MM，数量2台；7、叉车，规格及型号CPC35/A1，数量1台；8、六尺涂胶机，规格及型号KL-420，数量1台；9、单张翻板机，规格及型号BSCR-P13，数量1台；10、砂光机，厂牌青岛盛福，规格及型号DP-1000，数量1台；11、砂光机，规格及型号ADSG2213，机器序号DC-014，数量1台；12、砂光机，厂牌鑫恒机械，规格及型号DC-5000B，数量1台；13、升降台，数量5台。另查，2019年3月14日，甲方(抵押权人)台骏国际租赁有限公司与乙方(抵押人)开平市王冠木业有限公司签订《动产抵押合同》(合同号：CL2019033320013-01)，依合同：双方签订的融资租赁合同（编号：CL2019033320013以下简称“主合同”）为被担保的主债权，主合同金额为1847161元；本合同担保的范围为乙方履行以甲方签订的主合同项下的全部债务，包括但不限于租金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费以及甲方为实现债权而实际支付的其他费用；自抵押合同生效之日起至被担保债务全部清偿完毕之日止；抵押财产如附件1、冷压机，规格及型号4X8，机器序号DC-005、DC-007，数量3台；2、热压机，数量4台；3、六尺涂胶机，规格及型号KL-420，数量1台；4、单张翻板机，规格及型号BSCR-P13，数量1台；5、拼板机，厂牌广东吉鼎机械，规格及型号JDM-ZPJ4F,机器序号201312091，数量1台；6、涂胶机，规格及型号HP-1500MM，数量2台；7、叉车，规格及型号CPC35/A1，数量1台；8、六尺涂胶机，规格及型号KL-420，数量1台；9、单张翻板机，规格及型号BSCR-P13，数量1台；10、砂光机，厂牌青岛盛福，规格及型号DP-1000，数量1台；11、砂光机，规格及型号ADSG2213，机器序号DC-014，数量1台；12、砂光机，厂牌鑫恒机械，规格及型号DC-5000B，数量1台；13、升降台，数量5台。此外，合同还约定其他条款。2019年4月15日，双方就以上动产在开平市市场监督管理局进行抵押登记，《动产抵押登记书》(登记编号：440********720)，被担保债权数额1847161元。再查，开平市王冠木业有限公司在开平市市场监督管理局登记的企业类型：有限任公司(自然人独资)；法定代表人：陆焰威；股东名称：陆焰威。开平市鼎泽装饰材料有限公司在开平市市场监督管理局登记的企业类型：有限任公司(自然人投资或控股)；法定代表人：陆焰威；股东名称：陆焰威、周柳萍。经原告申请财产保全，本院于2020年5月11日作出(2020)粤0783民初1208号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被申请人开平市王冠木业有限公司、开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红的银行存款1039048元或查封等值的财产。本院认为，本案争议焦点是：一、原告与被告开平市王冠木业有限公司是否存在融资租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，结合原告与被告开平市王冠木业有限公司的诉辩意见及提交的证据，双方就机械设备买卖及租赁的约定符合融资租赁合同的法律特征，据此，应认定原告与被告开平市王冠木业有限公司存在融资租赁合同关系，本案应属融资租赁合同纠纷。被告开平市王冠木业有限公司抗辩与原告实际为借贷关系的理由不成立，不应予采纳。二、被告开平市王冠木业有限公司是否应支付当期租金102661元及迟延利息、全部剩余租金921037元及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”的规定，涉案《融资租赁合同》合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效；对于2019年12月22日当期租金及利息，被告开平市王冠木业有限公司作为承租人应依约支付租金，但其逾期经催讨仍未支付该期租金102661元，应承担付款责任，据此，原告主张该期租金102661元理据充分，应予支持。至于迟延利息，自2019年12月23日计至2020年3月5日应为4220.22元(102661元×20%÷360日×74日)，原告主张4162元未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。另被告开平市王冠木业有限公司仍应以欠款102661元为基数，自2020年3月6日起至款项清偿之日止，按年利率20%计付利息给原告；对于全部剩余租金及违约金，被告开平市王冠木业有限公司自2019年12月23日起因未依约支付租金已构成违约，原告要求支付全部剩余租金共计921037元的条件已成就，据此，原告主张剩余租金921037元理据充分，应予支持。至于违约金，自2019年12月23日计至2020年3月5日应为37864.85元(921037元×20%÷360日×74日)，原告主张37364元未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。另被告开平市王冠木业有限公司仍应以欠款921037元为基数，自2020年3月6日起至款项清偿之日止，按年利率20%计付违约金给原告。三、原告是否有权对预存的履约保证金150000元充抵违约金、剩余租金。保证金是指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方或提存于第三方的金钱。依涉案《融资租赁合同》“经出租人同意或承租人违反本合同的任何条款，出租人有权决定抵销顺序将履约保证金用以抵销已到期租金、未到期租金、迟延利息及违约金，承租人绝无异议。”的约定，原告有权决定对履约保证金150000元抵销债务的顺序，故其该项诉请理据充足，应予支持。四、原告是否对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，涉案《动产抵押合同》签订后，合同附件所列的机械设备设置抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押担保关系依法成立。另合同约定抵押担保范围包括主合同项下的全部债务。故原告主张对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。五、被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红是否应对被告开平市王冠木业有限公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“……。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，首先，被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红是被告开平市王冠木业有限公司融资租赁的保证人，按约定属连带责任保证；其次，按约定保证期间为全部债务履行期限届满之日起两年，显然原告在保证期间要求以上被告承担保证责任。据此，原告主张被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红对被告开平市王冠木业有限公司的债务承担连带保证责任，理据充足，应予支持。被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红承担保证责任后有权向被告开平市王冠木业有限公司追偿。除以上认定之外，对于被告开平市王冠木业有限公司的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。被告开平市王冠木业有限公司、开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红经本院合法传唤没有正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市王冠木业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2019年12月22日当期租金102661元，利息4162元及以欠款102661元为基数，自2020年3月6日起至款项清偿之日止，按年利率20%计付利息给原告台骏国际租赁有限公司；二、被告开平市王冠木业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付剩余租金921037元，违约金37364元及以欠款921037元为基数，自2020年3月6日起至款项清偿之日止，按年利率20%计付违约金给原告台骏国际租赁有限公司；三、原告台骏国际租赁有限公司有权对被告开平市王冠木业有限公司预存的履约保证金150000元抵销违约金或剩余租金；四、原告台骏国际租赁有限公司对涉案抵押物拍卖或变卖所得价款在担保数额1847161元范围内享有优先受偿权；五、被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红对被告开平市王冠木业有限公司以上第一、二项的债务及应负本案诉讼费用承担连带保证责任。被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆奕通、周柳萍、李伟红承担保证责任后有权向被告开平市王冠木业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14386.85、财产保全费5000元，合计19386.85元(原告已预交受理费21424.45元、财产保全费5000元，合计26424.45元)，由被告开平市王冠木业有限公司、开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红负担。原告预交的26424.45元，由本院予以退回；被告开平市王冠木业有限公司、开平市鼎泽装饰材料有限公司、陆焰威、陆奕通、周柳萍、李伟红应向本院补缴19386.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黄炳生二〇二〇年九月三十日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣