江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3156号上诉人（原审被告）：谢建珍，女，汉族，1954年2月17日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵斌，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：尹翠英，女，汉族，1944年8月8日生，住赣州市章贡区。上诉人谢建珍因与被上诉人尹翠英民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢建珍上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案不符合民间借贷法律特征。案外人刘光闻系“隆力奇”保健品经销队伍赣州爱家店的负责人，被上诉人系案外人刘光闻发展的会员，被上诉人加入“隆力奇”后，为发展上诉人为其下线，便一直游说上诉人在案外人刘光闻处办理会员卡，通过拉人头发展下线赚钱。因上诉人无力支付高额的费用，被上诉人便主动提出为上诉人办理会员卡“垫付”费用。2016年9月27日，上诉人出具了一张《借条》给被上诉人，被上诉人便将款项直接转存至刘光闻的银行账户，后上诉人在案外人刘光闻处办理了会员卡，并领取了存有56000元的购物卡。上诉人在使用该购物卡购物时，发现商品价格明显畸高，类似上诉人的情形涉及人员众多，上诉人刚开始消费购物卡即被冻结，刘光闻告知上诉人其上线黄振华已经因“隆力奇”保健品传销被刑拘。上述事实可见上诉人与被上诉人之间的“借贷”行为不符合民间借贷法律关系特征，本案实质是以购物形式掩盖传销组织非法活动的犯罪活动。二、一审期间，因本案可能涉嫌传销组织活动，上诉人于2020年4月13日申请中止审理，请求案件移送公安机关调查处理，但一审法院未采纳上诉人意见，上诉人再次请求二审法院考虑本案可能涉及传销活动，移送公安机关调查处理。尹翠英辩称：上诉人经常骗钱，受骗的人大约有十几人，金玲、杨秀英，叶元星等人可以证实。上诉人说她儿子买了很多房子没钱了，叫我借钱给她，鉴于双方之间几十年的朋友关系，我借了钱给上诉人。出借人没有义务管借钱的人做什么事。上诉人是成年人，自己决定买了各种东西，不应由我买单。我取款6万元，自己留下4000元，按照上诉人的要求转了56000元至其指定账户。当事人参加了隆力奇经销商举行的周年庆活动，上诉人听到可以赚钱，主动叫我借钱给她加入。2016年上诉人借我的钱，前两年每年过年时我都会催上诉人还钱，上诉人均承认欠我的钱，只是没有钱还。她听说借条过了两年会无效，所以之后我再催她还钱，她就说是我不应该借钱给她让她加入隆力奇，让我去起诉她。上诉人还游说我到山东全款买了一套房子，我不缺钱，不需要做传销。尹翠英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告借款56000元；2、本案受理费由被告承担；3、超过期限的借款按银行利息计算，由被告付给原告。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告从原告处得知“隆力奇”保健品后，欲从事该产品经营活动，因资金短缺，被告向原告借款，原告于2016年9月27日从中国工商银行股份有限公司赣州南门支行取出60000元现金，交付给被告56000元，并按被告要求转存到案外人刘光闻的银行账户上，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到尹翠英人民币计伍万陆仟元整（￥56000）借款期限一年半，不计利息。今借人：谢建珍。2016年9月27日”。后被告在案外人刘光闻处办理了56000元的购物卡，之后被告收到了原告安排案外人刘光闻送来的两瓶茅台酒。2018年12月4日，原告通过微信向被告催讨欠款，被告向原告回复：“尹姐您好！我记住了，有钱一定先还您，抱歉”。后原告多次向被告催讨欠款，被告长期拖欠不还，为维护合法权益，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明事实及被告自认，原告与被告之间已形成合法借贷关系。被告向原告出具了《借条》，约定了具体还款时间，但被告长期拖欠不还，已构成违约，故原告尹翠英要求被告谢建珍偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张要求被告按银行利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告谢建珍于本判决生效后十日内偿还原告尹翠英借款本金人民币56000元，并支付逾期利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以借款本金56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告谢建珍负担。本院二审期间，上诉人谢建珍为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：1、《客户增值服务协议书》第三联一份，2、爱家生活会员卡复印件一页；3、江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终817号刑事判决书复印件一份，共同证明被上诉人是因为从事隆力奇产品推销，将上诉人发展为下线，该种营销模式被人民法院确定为传销活动，被上诉人指定的收款人刘光闻的父亲刘烈华已经被认定为犯罪，所以本案涉及的款项不是民间借贷，该费用已经汇入传销组织。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人尹翠英质证认为，上诉人提交的上述证据与被上诉人出借款项无关，对证据的真实性有异议，证据都是假的，被上诉人不清楚上诉人如何做的，被上诉人只是在刘光闻处购买东西。本院认为，被上诉人对证据1的“三性”有异议，否认其发展上诉人为其下线的事实，故对证据1不予确认；证据2是复印件，上诉人未能提供爱家生活会员卡原件进行核对，故不予确认；证据3是已经生效的刑事判决书，故予以确认。本院二审查明，上诉人2016年9月27日出具的借条载明：今借到尹翠英人民币56000元，借款期限一年，不计利息。二审认定的其他事实与一审查明的基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为当事人2016年9月27日56000元借条的民间借贷合同是否有效。上诉人二审抗辩被上诉人加入销售“隆力奇”保健品经销组织后，为发展下线，主动提出为上诉人办理会员卡“垫付”费用。但是，被上诉人对上诉人的上述抗辩有异议，否认其是“隆力奇”保健品经销组织的成员和已发展上诉人为下线的事实。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人是传销组织的成员和上诉人的上线，应承担举证不能的法律后果。上诉人抗辩双方之间的“借贷”行为是以购物形式掩盖传销组织非法活动的犯罪，但未能提供证据证实。被上诉人一审提交了借条以及微信聊天记录证明上诉人已收到案涉的借款，上诉人2018年12月4月与被上诉人微信聊天时承诺“有钱一定先还您”。所以，根据本案现有证据，本院认定双方当事人2016年9月27日56000元借条的民间借贷合同有效。案涉2016年9月27日借条记载：借款56000元，借款期限一年。上诉人借款至今未归还借款，已构成违约，依照法律规定，上诉人应当向被上诉人归还借款56000元及相应利息。综上所述，上诉人谢建珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由上诉人谢建珍承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年十月二十九日代理书记员  吴丽芳代理书记员  欧阳群