湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异139号案外人：李军军，男，1974年12月3日出生，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南厚川律师事务所律师。申请保全人：廖永兴，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁浩波，湖南华湘律师事务所律师。被保全人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区****。法定代表人：周大琦。在本院执行保全人廖永兴与被保全人湖南众仁建设工程有限公司（以下简称众仁建设公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李军军对冻结众仁建设公司在花坦县应急管理局（原花恒县安全生产监督管理局）的340万元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军军向本院提出执行异议请求：依法解除对花恒县应急管理局应付给众仁建设公司340万元工程款的冻结。事实与理由：廖永兴诉众仁建设公司民间借贷纠纷一案中，长沙市雨花区人民法院于2019年10月24日作出（2019）湘民初12028号之一民事裁定书，并于2019年10月31日向花恒县应急管理局送达了《协助执行通知书》，要求冻结花恒县应急管理局应付给众仁建设公司的工程款340万元。李军军与众仁建设公司系挂靠关系，挂靠形式为普通挂靠，即由众仁建设公司出具空白的签单授权委托书、工商登记和资质证明材料，李军军携带相关签单材料对外以众仁建设公司名义签订合同对内向其交纳项目挂靠管理费的挂靠形式。2018年9月25日，李军军以众仁建设公司的名义与花恒县应急管理局签订《尾矿库闭库施工合同书》，该合同明确约定了工程名称、工程范围、承包方式、工程价款及付款方式。合同签订后，李军军即按约组织设备、人员进场施工，并筹集资金先期垫付工程款两百余万元用以支付施工器械费和部分民工工资。整个工程的现场施工、资金筹措、人员管理及工作联系均是由李军军全权负责，众仁建设公司只是从中收取李军军的挂靠费，并没有参与工程的施工和管理，该工程的实际承包人为李军军，工程款实际最终应支付给李军军。现该工程已验收但尚未结算付款。李军军在得知案涉工程款被冻结付款后，积极向发包单位花恒县应急管理局了解情况，并由该局就案涉工程的相关情况进行了说明。李军军认为，其挂靠众仁建设公司作为实际施工人负责的项目经验收合格，相关合法权益应受法律保护，现该工程款被依法冻结，致使李军军的上述权益受到限制，李军军是直接的利害关系人，基于以上的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款的规定，请求依法解除对花恒县管理局应付给众仁建设公司340万元工程款的冻结。申请保全人廖永兴称：1.财产保全依据和程序合法有效。廖永兴与众仁建设公司民间借贷事实已被法院依法确认。法院已经依法作出《民事裁定书》和《协助执行通知书》。2.花恒县应急管理局发包项目花恒县余丰矿业有限责任公司尾矿库闭库工程由众仁建设公司依法中标，双方签订了《尾矿闭库工程承包协议书》，众仁建设公司成立了花恒县余丰矿业有限责任公司尾矿库闭库工程项目部，李军军为众仁建设公司派驻的项目现场管理人员，代表众仁建设公司处理项目事宜。3.众仁建设公司已支付了民工工资（根据李军军提供证据花恒县应急管理局提供的借据可知），相关材料款项也陆续结清，是因为花恒县应急管理局未与众仁建设公司办理结算，而未付清剩余工程款。综上，请求法院依法驳回李军军的异议申请。被保全人众仁建设公司未提出意见。本院查明，2019年10月21日，本院立案受理了原告廖永兴与被告众仁建设公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，廖永兴向本院申请财产保全，本院经审查，于2019年10月24日作出（2019）湘0111民初12028号之一民事裁定，裁定：冻结众仁建设公司的银行存款340万元，或查封、扣押、冻结众仁建设公司同等价值的其他财产。此外，本院另于2019年10月21日立案受理了原告廖光兴与被告众仁建设公司民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，廖光兴向本院申请财产保全，本院经审查，于2019年10月24日作出（2019）湘0111民初12035号之一民事裁定，裁定：冻结众仁建设公司的银行存款50万元，或查封、扣押、冻结众仁建设公司同等价值的其他财产。2019年10月31日，本院向花恒县应急管理局发出（2019）湘民初12028、12035号之一《协助执行通知书》，冻结了众仁建设公司在该局的工程款390万元，冻结期限为两年，自2019年10月31日至2021年10月30日止。花恒县应急管理局收到该《协助执行通知书》后未提出异议。2019年11月14日，廖永兴与众仁建设公司达成调解协议：“一、被告湖南众仁建设工程有限公司尚欠原告廖永兴借款本金340000元应予偿还，该款由被告湖南众仁建设工程有限公司于2019年11月20日前付清，若被告湖南众仁建设工程有限公司未按时付清，则应自2019年11月21日起按照同期银行贷款利率计付利息；二、案件受理费17000元及保全费5000元，原告廖永兴自愿承担；三、双方纠纷就此了结，再无其他争议。”本院作出（2019）湘0111民初12028号民事调解书予以确认。另查明，李军军提交了一份《尾矿库闭库工程承包协议书》复印件，其中载明：2018年9月25日，众仁建设公司与花恒县应急管理局（原花恒县安全生产监督管理局）签订该协议书，约定花恒县应急管理局将位于花恒县余丰矿业有限责任公司尾矿库的闭库工程承包给众仁建设公司施工，承包方式为包工包料的全包方式。李军军另提交了一份花垣县应急管理局出具的《证明》复印件，其中载明：“花垣县余丰矿业有限责任公司尾矿库闭库施工工程，所有现场组织施工和管理及工作联系人都是李军军同志负责”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定,“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中,案涉工程款的承包人是众仁建设公司，本院依法对众仁建设公司的应收工程款采取冻结措施，并无不当。李军军主张其与众仁建设公司系挂靠关系，但其未提供相应证据证实，不能排除本院对上述工程款采取的执行措施。李军军提出的执行异议于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回案外人李军军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  欧阳毅审判员  付 冰审判员  林湘邕二〇二〇年十月二十八日书记员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。