广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3476号原告：台山市****办事处长岭村东湖经济合作社。住所：台山市****办事处长岭村委会东湖村。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：林文伟，男，1963年6月19日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：440************536。原告台山市****办事处长岭村东湖经济合作社（以下简称“东湖合作社”）与被告林文伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告东湖合作社的委托诉讼代理人钟耀能，被告林文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告东湖合作社与被告林文伟签订的《承包鱼塘合同书》，被告林文伟缴纳的合同保证金12000元不予退回；2.判令被告林文伟将鱼塘恢复原状后交还给原告东湖合作社；3.判令本案诉讼费由被告林文伟承担。事实和理由：东湖合作社作为发包方，经民主议定发包方案，采用公开招标的方式由林文伟承包经营位于台山市********上、下鱼塘的渔业，并于2019年8月28日与林文伟签订《承包鱼塘合同书》，约定承包经营项目为经营渔业，承包期限为10年，自2019年8月1日起至2029年7月31日止。林文伟在承包范围内经有关机构批准方可搭建临时建筑物，承包期间不能随便改变承包鱼塘的经营项目，如需改变，需征求原告书面同意。但是林文伟未经东湖合作社同意，私自填埋鱼塘，改变了经营项目，对鱼塘造成了实质性的损害。根据《承包鱼塘合同书》约定，东湖合作社有权单方终止合同，收回林文伟承包的鱼塘，且依法将林文伟承包经营期间添置所有的临时设施等财产拍卖，偿还所欠东湖合作社的承包款，并赔偿因违约而造成的损失。被告林文伟辩称，不同意原告东湖合作社起诉的事实和理由。1.林文伟是基于与东湖合作社在2019年8月28日签订的《承包鱼塘合同书》合法占有鱼塘。由于林文伟刚承包鱼塘时，鱼塘处于无人管理状态，鱼塘边杂草丛生，塘基参差不齐，无法通行，存在安全隐患，基于经营需要和安全考虑，林文伟雇人清除鱼塘及周边杂草，修正完善鱼塘塘基，并未私自填埋鱼塘，改变经营项目；2.林文伟在修葺鱼塘塘边期间，东湖合作社及其社员不断阻挠林文伟清除杂草，修整塘基，导致林文伟无法作业，目的是要求林文伟再支付13万元费用，因林文伟不配合，故东湖合作社提起本案诉讼，要求解除合同；3.林文伟已足额支付鱼塘承包款，案涉合同约定每年承包款为48000元，林文伟已委托朋友陈冰莹缴纳了2019年8月至12月及2020年全年的承包款。综上，林文伟不存在违约行为，东湖合作社的起诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，东湖合作社民主议定其位于台山市********上、下鱼塘的发包方案，并采用公开招标的方式由林文伟投得承包经营权。2019年8月28日，发包方东湖合作社（甲方）与承包方林文伟（乙方）签订《承包鱼塘合同书》，约定:东湖合作社同意将其位于台山市********上、下鱼塘发包给林文伟经营渔业，鱼塘面积为24亩，承包期限为2019年8月1日至2029年7月31日止（共10年），承包经营项目为依法用于经营渔业；合同保证金、承包金和缴款办法：1.林文伟签订合同时交12000元合同保证金给东湖合作社，合同期满后，东湖合作社经检查鱼塘完好无损坏，东湖合作社将12000元合同保证金无息如数退回给林文伟。2.承包金额：2019年8月1日起至2022年7月31日止，林文伟每年缴交承包款48000元给东湖合作社，2022年8月1日起至2025年7月31日止，林文伟每年缴交承包款52800元给东湖合作社，2025年8月1日起至2028年7月31日止，林文伟每年缴交承包款58080元给东湖合作社，2028年8月1日起至2029年7月31日止，林文伟每年缴交承包款63888元给东湖合作社。3.缴款办法：林文伟在每年2月1日前将当年承包款付清给东湖合作社；另还约定林文伟责任：承包期间，林文伟不能随便改变承包鱼塘的经营项目，如需改变鱼塘项目，需征得东湖合作社书面同意方可改变；违约责任：如林文伟违约，不按时缴交承包款，以林文伟实际拖欠承包款费总额按银行同期贷款利率四倍计算违约金缴交给东湖合作社，如林文伟欠款时间超过三个月或违反本合同条款的，东湖合作社有权单方终止合同，收回林文伟上述承包的鱼塘，同时，并依法将林文伟承包经营期间添置所有的临时设施等财物拍卖，偿还所欠东湖合作社承包费，另赔偿因违约而造成东湖合作社经济损失。上述合同签订后，林文伟分别于2019年10月23日和同月31日通过案外人陈冰莹向东湖合作社转账2019年8、9、10月租金12000元及2019年11、12月租金8000元，合计20000元。2020年4月3日林文伟再通过陈冰莹以银行现金缴款方式向东湖合作社支付2020年全年租金48000元。关于保证金，林文伟表示保证金12000元已于投标当日予以交纳，但东湖合作社出具的保证金收据落款日期为2019年10月9日。庭审中，东湖合作社认为林文伟违反合同约定，倾倒建筑废料填埋案涉鱼塘改变经营性质，及未依时缴纳保证金、租金，主张解除合同。林文伟对此予以否认，表示已按时缴纳保证金和租金，倾倒淤泥是用于修整鱼塘塘基，未改变鱼塘经营性质。另，本院于2020年10月15日组织当事人双方对案涉鱼塘的填土情况进行现场查勘。经勘查，案涉鱼塘水面围边有填泥土，因塘边长满杂草，无法勘验鱼塘实际填土面积。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。案涉《承包鱼塘合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应自觉遵守并履行约定的义务。林文伟是否违反合同约定，改变承包鱼塘的经营性质以及是否未依时缴纳合同保证金、租金，是本案争议的焦点问题。针对争议问题作如下评析：首先，从双方提交的证据和现场勘查，林文伟接手承包后对鱼塘进行平整改造，运载泥土填于鱼塘围边，虽然有减少鱼塘的水域围度面积，但东湖合作社未能提供承包前鱼塘水域面积与林文伟对鱼塘改造后的水域面积作比较，无法从数据上证明林文伟承包鱼塘养殖已实质性改变承包鱼塘的经营性质，但从双方提供的图片以及现场勘查，承包前和承包后改造鱼塘的原貌仍在，鱼塘的养殖功能仍然存在，林文伟作为承包者对鱼塘养殖作适度修整应是承包经营者自主的范畴，并没有违反合同“……不能改变承包鱼塘的经营项目，……”的约定；其次，根据《农业部关于做好当前农村土地承包经营权流转管理和服务工作的通知》（农经发【2008】10号），明确土地流转的底线是不得改变土地集体所有性质、不得改变土地用途、不得损害农民土地承包权益。不得改变土地用途，就是农地流转只能用于农业生产，不能用于非农开发和建设。本案中，林文伟对承包鱼塘的塘基围度作适当的加宽、平整，并未改变土地用途，也无充分的证据证明林文伟已经改变承包鱼塘的经营项目，不宜以其变更土地用途为由轻易解除承包合同。如林文伟在承包期间对鱼塘的修整，承包合同终止后东湖合作社可以要求林文伟恢复鱼塘原状；其三，根据林文伟提交的进账单、现金缴款单、收据等，林文伟已向东湖合作社支付案涉合同保证金及2019年8月至12月、2020年全年的租金。虽然2020年的租金（于2020年4月3日缴纳）未按合同约定在当年2月1日前付清，存在违约，但该违约行为尚未达到合同“乙方欠款时间超过三个月，甲方有权单方终止合同”的约定解除条件，故东湖合作社以林文伟未按时缴纳保证金及租金为由，主张解除合同也缺乏事实依据，不予支持。综上，因东湖合作社提供的证据未能充分证明林文伟已经改变承包鱼塘经营项目的违约行为，及其他符合合同解除的约定情形或法定情形，故对于东湖合作社诉请解除合同、保证金不予退回及返还承包鱼塘的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告台山市****办事处长岭村东湖经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费4602.64元（原告台山市****办事处长岭村东湖经济合作社已预交9205.28元），由原告台山市****办事处长岭村东湖经济合作社负担。原告台山市****办事处长岭村东湖经济合作社多预交的案件受理费4602.64元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年十月二十三日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓