河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初312号 原告：张建领，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被告：廊坊长征医院，住所地廊坊市安次区永兴路**。 法定代表人：高妹茹，院长。 委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。 原告张建领与被告廊坊长征医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建领及其委托诉讼代理人甄晓峰、被告廊坊长征医院委托诉讼代理人张晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建领向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告撤销给原告诊断错误的所有病情信息并赔偿原告医疗费损失4057.07元、精神损失费2000元、鉴定费14000元、代理费 —2— 4000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日3时原告外出办事，突然感觉左手，左腿脚不舒服。经家人送到被告医院，经问诊大夫询问后，怀疑急性脑梗死并让被告办理了住院手续。原告住院后，经多次各项检查均为正常，住院5天病情状况没有改变，被告在对原告病情没有确诊的前提下让原告出院，但被告医院在出院病例档案中的出院诊断记录为“急性脑梗死”实属诊断错误。同时被告还将错误诊断信息输入被告病例查询系统。2018年5月原告向保险公司申请大病保险时，经保险公司到被告医院调查时发现出院确诊“急性脑梗死”，为此保险公司拒绝原告的大病保险申请。保险公司告知原告后，原告就找到被告要求被告撤销对原告病例档案的不实信息被拒绝。原告2016年36岁，因被告错误诊断导致原告合法权益受损。终身不能享受相关的大病保险。被告的行为严重损害了原告合法权益，同时应赔偿因被告的诊断错误导致过度治疗所产生的治疗费4057.07元、精神损失费2000元。原告2018年5月得知后多次找到被告及有关部门协商未果，故诉至贵院。 廊坊长征医院辩称，1、本案为侵权之诉，本案发生的时间是2016年11月7日，至今已经两年4个月，已经超过了我国法律规定的身体受到伤害诉讼时效为1年的硬性规定。原告所诉应依法予以驳回。2、被告在原告2017年11月7日的住院过程中依法履行了医院诊治过程中的相关诊治过程。通过原告的主述和检查，发现原告右侧肢体麻木及右侧肌体肌力五级，符 —3— 合急性脑梗死的症状。经住院治疗5天后病好出院。有住院病历、入院记录、出院记录及一系列检查予以佐证。被告行为不构成侵权，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月7日，原告张建领因身体不适被家人送往被告廊坊长征医院处就诊，门诊医生询问原告症状后怀疑系急性脑梗死，便要求原告住院观察治疗。原告办理住院手续后进行了超声检查、头部、颈部磁共振MRI平扫等系列检查，医生诊断为急性脑梗死。原告在被告处住院治疗五天后出院，支出医疗费5067.42元，新农合报销1789.35元。原告自费3278.07元。原告在被告长征医院的入院记录显示：患者主诉右侧肢体麻木力弱一天，检查右上肢、右下肢肌力均为5-级，初步诊断为急性脑梗死。出院记录显示：入院后给予患者改善循环，活血化瘀、脑保护、抗凝、抗血小板聚集等治疗，症状好转出院，出院诊断急性脑梗死。住院期间原告的头部脑部磁共振成像检查报告单显示：脑部MRI平扫未见明显异常，请结合临床；头颅MRA平扫未见明显异常(必要时进一步检查)。超声检查报告单显示：双侧颈动脉未见明显异常，双侧颈静脉未见异常，双侧椎动脉椎间段未见异常。 2018年5月原告意向保险公司投保大病保险，保险公司在调查时发现被告曾被诊断为急性脑梗死，以此拒绝原告的投保申请。原告得知后于2018年10月20日到廊坊市人民医院进行颅脑ct检查，并出具诊断证明，处理意见为：颅脑ct未见梗 —4— 死病灶。支出医疗费333元。 本案审理过程中，原告就被告对其诊疗错误申请鉴定。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对廊坊长征医院对张建领的急性脑梗死诊断是否错误进行评定。该司法鉴定中心于2020年9月3日出具司法鉴定意见书，在意见书第五项分析说明项下，分析为：（1）医方接诊患者根据临床表现及体格检查初步临床诊断可，诊疗过程符合操作规范；（2）结合住院后进一步影像学检查及其他辅助检查，未能发现可进一步明确诊断的检查结果，在缺乏相关影像学表现情况下，最终诊断为“急性脑梗死”较武断。鉴定意见为：廊坊长征医院对患者张建岭的初步诊断及诊疗过程可，但在缺乏进一步明确诊断的影像学检查结果支持下，最终诊断为“急性脑梗死”依据不足。原告支出鉴定费14000元。 上述事实有原被告提交的廊坊长征医院诊断证明书，住院病历、检查报告单；原告提交的廊坊市人民医院诊断证明书检测报告，安次区新型农村合作医疗住院补偿结算单鉴定费发票廊坊市人民医院门诊收费票据及原被告当庭陈述予以证实。 原告另提交代理费收据一张，主张本案诉讼其委托廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者代理支出代理费4000元应由被告承担。被告对此不予认可。原告另主张精神损失费2000元，不能提供相关证据。 本院认为，原、被告双方对原告于2016年在被告处住院治疗，并被诊断为急性脑梗死的事实及天津市开平司法鉴定中心 —5— 出具的司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认。原告自2018年10月20日经廊坊市人民医院检查诊断：“颅脑ct未见梗死病灶”，才知道被告对其存在错误诊断的行为，至其2019年1月17日起诉时未超过一年，被告关于本案已超过一年诉讼时效，依法应予以驳回原告诉请的辩称，与事实不符，本院不予采纳。根据天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见书的鉴定意见：被告廊坊长征医院对原告张建领的初步诊断及诊疗过程可，诊疗过程符合操作规范的结论，被告对原告的入院检查及治疗过程并无不当，原告为此支出必要的医疗费属于合理花费，其要求被告赔付医疗费的请求，本院不予支持；但根据该鉴定关于被告在缺乏进一步明确诊断的影像学检查结果的支持下，诊断原告病情为“急性脑梗死”依据不足的意见，被告对原告病情的诊断结果“急性脑梗死”应当予以纠正。原告关于撤销诊断错误的所有病情信息的诉请，本院予以支持。原告为此支出的鉴定费14000元，属于直接损失，应当由被告承担。因被告的诊断行为属于因专业态度不够严谨的过失行为，不存在主观故意，且未给原告造成严重后果，原告主张精神损失费2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张代理费4000元，被告不认可，其提交的收据并非国家规定的正式发票，且该费用不属于因被告错误诊断造成的必要性直接损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十 —6— 八条第二款、第一百九十六条第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下： 一、被告廊坊长征医院于判决生效后三日内立即撤销该院系统中录入的原告张建领“急性脑梗死”的全部错误诊断信息； 二、被告廊坊长征医院于判决生效后三日内支付原告张建领鉴定费14000元； 三、驳回原告张建领的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计201元，由被告廊坊长征医院承担75元，原告张建领承担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘秀琴 二〇二〇年十月二十日 法官助理 魏 凯 书 记 员 罗红枫 —7— 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损 —8— 害抚慰金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。