四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初76号 原告：杨学江，男，1969年10月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，村民，住洪雅县。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司，住所地德昌县老碾乡。 统一社会信用代码：91513424080732251P。 法定代表人：马雪兵。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：刘登攀，男，1968年11月24日出生，汉族，四川省德阳市人，村民，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告杨学江与被告德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司（以下简称鸿孚硅石公司）、刘登攀合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学江及其委托诉讼代理人李茂伦、被告鸿孚硅石公司的委托诉讼代理人代金、被告刘登攀的委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对位于鸿孚硅石公司矿区内的硅石吨位进行鉴定并提交了鉴定申请。本案现已审理终结。 原告杨学江向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付未运输已开采的矿石开采费16337吨×28元/吨=457436.00元，已结算的矿石开采费770吨×28元/吨=21560.00元，矿石运输费770吨×38元/吨=29260.00元，机械进出场费37200.00元，两台挖掘机租赁费90000.00元，两台千孔钻租赁费104000.00元，挖掘机修路费、过磅费、货场拉柴油运费4800.00元，以上合计744256.00元。扣除被告已支付210000.00元，实际支付原告534256.00元；2、判决被告支付原告保证金200000.00元；3、判决被告支付23台运输车辆驾驶员工资300元/台×23台×30天=207000.00元；4、依法判决二被告支付鉴定费20470元以及为鉴定购买磅秤320元，定制称重木箱230元，雇请一个工人背木箱200元，原告从乐山到矿区产生通往费466元、汽油费100元，合计21786.00元；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘登攀挂靠鸿孚硅石公司从事矿业生产经营。2017年1月16日原告与被告签订了《采矿工程承包合同》，约定原告为被告开采矿石。原告按合同交纳了200000.00元保证金，立即组织人员，租赁机械设备运输工具等进场施工。2017年3月4日，被告要求原告停工等待开工通知。原告组织的23名民工以及23台车辆在矿区等候至2017年4月21日签订了补充协议后正式停工。签订补充协议后被告未按协议内容履行，只支付了原告210000.00元，其余费用至今未付。请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交如下证据： 1、《采矿工程承包合同》，证实原告按合同为被告采矿以及开采单价等； 2、《采矿工程承包补充协议》，证实因被告原因停工，原被告对已经运输到加工厂的矿石吨位价款以及机械费等进行结算，但被告未履行； 3、收据两张，证实原告向被告交纳了合同履约保证金和安全生产保证金共200000.00元，被告应当返还； 4费用报销单及原始凭证三张，证实原告支付了挖机修路费、过磅费等，被告公司管理人员已经确认签字，但没有付款给原告； 5、矿山采矿队工单（3页），证实原告有21辆运输车从3月4日停工至4月21日，期间的误工损失应由被告承担。工单上有被告负责人和矿长签字； 6、预收费函，收费函及鉴定费发票两张，证实原告预交了鉴定费20470.00元； 7、收款收据（买磅秤）一张、通行费发票四张、收款收据一张（购92号汽油）。证明原告为了进行鉴定购买了磅秤花费320.00元。原告从乐山到德昌产生过路费466.52元，汽油费100.00元。 被告鸿孚硅石公司辩称：1、根据原被告签订的合同，原告方开采的矿石应当以磅秤计量为准，故原告主张被告应付15000吨矿石开采劳务费不应得到支持。2、2017年4月1日双方签订补充协议时已经对矿石开采量、器械的补偿作了明确的约定，原告的主张不真实。3、原告主张21台车辆损失无证据予以证实不应得到支持。4、对鉴定结论开采量16337吨有异议，如果最终经过实际称量后没有鉴定报告认定的吨数，那么鉴定机构应承担鉴定不实的法律后果。综上，请依法判决。 被告鸿孚硅石公司为证明自己的主张，提交如下证据： 1、《采矿工程承包合同》，证实合同第六条明确约定双方的结算方式为乙方凭甲方计量凭据（电子磅秤计量）结算，由此证实原告主张的15000吨无事实支撑； 2、《采矿工程承包补充协议》，证实2017年4月1日停工时，对机械补偿、矿石开采量均作了结算。原告主张的运输车辆损失不应得到支持。 3、转款凭证三份、收条两份，证实签订补充协议后被告已支付了原告210000.00元。 4、授权书，证实原告向被告出具授权书，授权赵建荣负责矿石开采全面管理工作，可代表杨学江签订合同办理结算。 被告刘登攀辩称：原告与被告刘登攀之间无合同关系，也无其他法律关系，故不是本案适格的被告。被告刘登攀不应承担连带或其他法律责任。原告的诉请与案件事实严重不符，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘登攀提交了一份公司聘任书和工资发放表，证实刘登攀所有的签名都是职务行为，与其个人无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月16日原告杨学江与被告鸿孚硅石公司签订了《采矿工程承包合同》，合同约定“…...三、承包方式和承包内容：1、开采承包时间，甲方开采证有效时间。2、硅石矿开采乙方总价包干结算价28元/吨。拦砂坝甲方修建。3、运输乙方总价包干结算价20元/吨（甲方矿山运到锦川加工厂）。4、运输乙方总价包干结算价38元/吨（甲方矿山运到德昌加工厂）。……7、甲方矿山运输道路由甲方负责维修及保养，保证道路畅通。一切发生的费用由甲方自行承担。乙方每月向甲方支付3000.00元维护道路。8、乙方承担采场矿石装车，乙方按甲方要求矿石规格5CM-50CM，装车时每车废渣不能超过100公斤。超过100公斤按实际扣除。四、乙方承诺：……5、乙方进场时间1年内开采及运输至甲方指定加工厂未完成产量20万吨以上含20万吨，甲方扣乙方每吨1元罚款……五、甲方承诺：1、乙方进场时间1年内开采及运输至甲方指定加工厂量超过产量20万吨以上含20万吨，甲方奖励乙方每吨1元。采矿量不限。……六、结算方式：乙方凭甲方的收料计量凭据（电子磅秤计量），在每月25日公司财务进行结算。……八、进场时间以甲乙双方签订本合同在甲方收到安全保证金时，乙方在2017年农历正月18日正式施工……甲方德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司（加盖公司印章）、代表人刘登攀（签名）。乙方杨学江（签名、捺印）”。合同签订后，原告按合同约定交纳了200000.00元保证金，立即组织人员、租赁机械设备运输工具等于2017年2月13日进场，进行修路、开采矿石等。原告按合同约定将开采的矿石部分运输到加工厂。2017年3月4日，被告要求原告停工等待开工。2017年4月1日，原告与被告鸿孚硅石公司签订了《采矿工程承包补充协议》，该补充协议载明“……一、约定事项：1、因甲方原因造成乙方开采停工，现甲方补偿乙方一个月机械租赁费：①2台挖机机械租赁费90000.00元；②2台千孔钻租赁费104000.00元；③根据甲方工作安排，签订本补充协议之日起正式停工，乙方等待甲方通知为准进行复工（可书面及电话通知）。机械进出场费由甲方补偿，经甲乙双方同意机械进场费为37200.00元；④乙方交货因质量问题，结算时每车扣出杂质1吨。实际结算数量为770吨，采矿费28.00元/吨，运输费38.00元/吨，合计金额：50820.00元。本条款1-4项合计：282020.00元（贰拾捌万贰仟零贰拾元整）。二、款项支付约定：1、因甲方资金困难，甲乙双方友好协商同意在开工前逐步支付。2、甲方矿山上乙方所采的矿源，因乙方未交付至甲方指定加工厂，甲方考虑到乙方要支付劳务工资问题，乙方可向甲方借款的方式解决……甲方德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司（加盖公司印章）、代表人刘登攀（签名）。乙方杨学江（签名）赵建荣（签名、捺印）”。补偿协议签订后，原告的运输车辆21台于2017年4月7日全部撤回。之后，被告鸿孚硅石公司于2017年4月14日、4月20日分三笔共计支付了210000.00元。原告多次要求被告给付相关款项未果，于2020年3月2日起诉来院。 庭审过程中，原被告均表示同意解除合同。原告主张已开采尚在矿区的矿石为1.5万吨，被告对吨位不予认可且认为应由第三方进行鉴定。依据原告提交的鉴定申请，本院委托四川公信测绘有限公司对原告开采的尚在德昌县老碾乡老熊洞硅石矿区内矿石吨位进行测绘，测绘结论为：矿区内矿石质量为16337.92吨。 本院认为：原被告签订《采矿工程承包合同》是双方真实意思的表示，双方应该全面履行合同内容。原告按合同约定交纳了合同履约保证金和安全生产保证金后组织人员、车辆、机械等进场施工，由于被告的原因导致停工给原告造成的损失，应当由被告承担相应的赔偿责任。 关于被告鸿孚硅石公司与刘登攀之间的法律关系以及支付责任问题。庭审中，原告称“刘登攀买下鸿孚硅石公司”，但未提交相关证据。从原被告签订的《采矿工程承包合同》、《采矿工程承包补充协议》以及被告刘登攀提交的《公司聘任书》等证据来看，被告刘登攀都是作为被告鸿孚硅石公司的代表人签订的合同。被告鸿孚硅石公司主张被告刘登攀系公司聘请的总经理，其行为属于职务行为。因原告未提交相关证据证明自己的主张，故本院确认被告刘登攀不是本案适格被告，不应承担民事责任。原告的各项费用，应由被告鸿孚硅石公司承担。 关于原被告签订《采矿工程承包补充协议》的时间以及原告要求被告支付23台运输车辆驾驶员工资207000.00元的问题。原告提交的《采矿工程承包补充协议》签约时间为“二〇17年4月21日”，被告提交的《采矿工程承包补充协议》签约时间为“二〇一七年四月一日”。结合原告提交的证据中载明“运输车辆21台在2017年4月7日晚全部撤回”以及被告鸿孚硅石公司于2017年4月14日、4月20日分三笔支付了原告机械损失费210000.00元的事实。本院确定原被告在2017年4月1日签订了《采矿工程承包补充协议》。对于原告要求被告支付23台运输车辆驾驶员工资207000.00元的问题。原被告签订的《采矿工程承包合同》中，被告要求了采矿进度并承诺采矿量不限等。原告为了采矿进度组织大量人员、车辆进场施工后，被告口头要求停工，又未及时处理相关事宜，不明确告知原告停工离场，造成原告21辆运输车、21名驾驶人员停工等候，由此造成的误工损失应当由被告承担。原告主张按300元/天计算误工损失偏高，本院根据2019年度四川省城镇单位分行业平均工资“采矿业”就业人员平均工资83365.00元进行计算，21台运输车辆驾驶员损失为145888.74元（83365元/年÷12月×21台车辆）。 关于原告为鉴定购买磅秤320.00元，定制称重木箱230.00元，雇请一个工人背木箱200.00元，因本院已委托鉴定机构进行鉴定，原告所花费的这几项费用是应鉴定机构要求而备，本院只认可鉴定公司鉴定费。原告从乐山到矿区产生通往费466.00元、汽油费100.00元，系原告为鉴定所花费的损失，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，原被告签订《采矿工程承包合同》后，被告本应按合同约定全面履行自己的义务。由于被告的原因导致停工给原告造成的损失，应当由被告承担相应的赔偿责任。因此，本院对原告诉讼请求中合理的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、由被告德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司支付原告杨学江在矿区的矿石开采费457436.00元（16337吨×28元/吨），已运输至加工点110吨采矿费、运输费50820.00元，两台挖机机械租赁费90000.00元，两台千孔钻租赁费104000.00元，机械进出场费37200.00元；修路费4200.00元，过磅费224.00元，货场拉柴油运费380.00元，鉴定费20470元，鉴定产生通往费466.00元、汽油费100.00元。以上合计765296.00元。 二、由被告德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司退还原告杨学江合同履约保证金和安全生产保证金200000.00元； 三、由被告德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司赔偿原告杨学江21台运输车辆驾驶员误工工资145888.75元； 上述一、二、三项合计1111184.75元，扣除被告德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司已支付210000元，被告德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司还应支付原告杨学江901184.75元（限于本判决生效之日起30日内履行） 四、驳回原告杨学江的其他诉讼请求。 案件受理费11698.00元，减半收取计5849.00元，由原告德昌县鸿孚硅石矿有限责任公司负担（限于本判决生效之日起30日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李云霞