河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2184号原告：崔全有，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告：孟宪贵，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：孟保生，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：河南孟氏房地产开发有限公司，住所地：汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。法定代表人：孟保生，职务：董事长。上述二被告委托诉讼代理人：李长献，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告崔全有与被告孟宪贵、孟保生、河南孟氏房地产开发有限公司（以下简称孟氏房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告崔全有及其委托诉讼代理人郭为明、被告孟宪贵、被告孟保生、被告孟氏房地产公司及其共同委托诉讼代理人李长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔全有向本院提出诉讼请求，要求三被告给付水泥款166005元。庭审中原告认可被告已经支付64000元，诉讼请求变更为要求三被告给付102000元。事实与理由：原告崔全有长期从事水泥经营，2014年向被告孟保生、孟宪贵兄弟二人承建的西关庄社区送水泥，至今下欠水泥651吨，每吨255元，合款166005元。并由工地负责人臧国富出具收据一张，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孟宪贵辩称，欠原告水泥款属实，安阳市孟氏建设工程有限公司（以下简称孟氏建设公司）与孟氏房地产公司没有总承包合同，孟氏建设公司成立于2014年，西关庄社区是2013年承建的，与原告签订合同时间也是2013年，当时没有孟氏建设公司。之前按照240元每吨进行结算，中间水泥价格上涨改为255元，三方均清楚。我当时负责孟氏房地产公司财务，职务是总经理。已经支付原告水泥款64000元，但孟氏房地产公司不让我入账。我履行的是职务行为，不应当由我承担还款责任。被告孟保生、孟氏房地产公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，合同上载明供方是安阳中联海皇水泥有限公司，因此，原告提起诉讼不符合法律规定。西关庄社区的承建单位是孟氏建设公司，孟氏房地产公司不是施工建设主体，不应当承担责任。合同约定的单价是每吨240元，原告按照每吨255元计算没有法律依据。原告提供的水泥单据上的票号没有票本，经了解合同的签订人孟某，合同当时未加盖公章，经孟某之手已经支付原告5万元，应当从中扣除。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为合同一份、结算单一份、臧国富出具的证明一份，证明双方签订合同及欠款的事实。被告孟保生、孟氏房地产公司质证意见为对2013年4月24日合同除盖章外，真实性无异议，对单据的真实性有异议，2017年我公司印章丢失，2018年宣布公章失效。被告孟宪贵质证意见为对原告提交的票据、合同真实性无异议。被告孟保生、孟氏房地产公司提交未加盖公章的合同、票本、公告，证明签订合同时未加盖公司印章，对此，原告认为是否加盖公司印章是被告行为，不影响对外合同效力。票本、公告内容与本案无关。被告孟宪贵质证意见合同上印章是我加盖的，西关庄社区建设所用水泥均是原告供货。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告崔全有作为供方，案外人孟某作为需方代表人，双方签订一份合同，签订地点为西关庄社区，内容为购销产品名称为中联海皇（水泥），单价240元每吨，如遇市场价格上下浮动，由双方协商变更价格。结算方式为每300吨结算一次。本合同一式两份，双方各执一份，经双方法定代表人或其委托人签字盖章即为生效。未尽事宜，双方共同协商完善。原告崔全有在合同上签字，案外人孟某作为需方代表人在合同上签字。庭审中双方均认可2013年4月24日签订合同当时没有加盖被告孟氏房地产公司印章，合同上印章是被告孟宪贵后来加盖。2014年8月21日被告孟氏房地产公司向原告出具单据一份，内容为：今证明原告为证明单价，提交了一份复印件，该复印件显示时间为2013年9月10日，内容为今证明收水泥19吨，从今日起每吨涨价壹拾伍元。由经手人臧国富签名，庭审中双方认可臧国富在建设西关庄社区中的收料员。原告经被告孟宪贵收取货款64000元。原告为证明其诉讼请求，申请当时的送货司机马某出庭作证，证人马某陈述，2013年、2014年向西关庄社区送水泥，送水泥后均有臧国富出具了票据，将单据交给了原告崔全有，2014年水泥价格调整为255元，和崔全有找到孟某要过帐，账目原告已经与安阳中联公司结清。被告孟保生为证明其辩称理由，申请孟某出庭，孟某当庭陈述2013年4月24日与崔全有签订的合同上需方签字为其本人所签，但当时没有加盖印章，其在西关庄社区工作期间受雇于被告孟保生、孟宪贵，代表公司签订合同，被告孟宪贵问：你在工地上代表的是孟氏开发公司还是孟氏建设公司，证人答：都代表，代表的是孟氏开发公司、孟氏建设公司、林州二建公司。问：崔全有这批货是否知道单价和结算情况？答：单价合同上是240元，后来说过涨，但是没有说，后来总过货款，下欠300多吨，具体多少吨不清楚。另查明，西关庄社区是孟氏房地产公司在2013年开发，孟氏房地产开发公司成立于2013年年5月29日，股东为孟保生和孟宪贵，法定代表人为被告孟保生，孟氏建设公司成立于2014年5月26日，股东为孟宪贵和孟保生，法定代表人为孟宪贵。被告孟保生称西关庄社区建设工程是孟氏房地产开发公司开发，孟氏建设公司建设，但双方没有签订建设承包合同。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。通过原告提交的合同、单据、收货收据及原被告申请的证人马某、孟某的证言可以证实，原告崔全有在西关庄社区建设过程中供应水泥的事实，原告持合同、单据的原始件主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告孟保生、孟氏房地产公司辩称原告主体不适格，本案为虚假诉讼的理由本院不予采信。关于欠款数额，原告起诉状中陈述下欠651吨，每吨255元，合款166005元，庭审中自认已经收取货款64000元，实际下欠货款数额为102000元。被告方申请的证人孟某也陈述下欠货物数量为300多吨，具体多少吨记不清楚了，若按照每吨255元计算，上述数据之间基本吻合。原告持有的合同中约定的单价为每吨240元，如遇市场价格上下浮动，由双方协商变更价格。证明双方之间执行的是市场浮动价格，价格并非确定不变。2013年9月10日臧国富出具的收据复印件上已经表明了每吨上涨15元，即每吨价格上涨为255元，证人马某出庭也证实当时的水泥价格每吨上调了10多元，上述证据之间具有关联系，证明效力较高，能够形成证据链，原告要求按照每吨255元计算，本院予以采信。关于应当由谁承担给付货款责任。原告要求被告孟氏房地产公司给付货款，提交的2013年4月24日合同上加盖了被告孟氏房地产公司的印章，该印章虽为被告孟氏房地产公司后来加盖，但证明孟氏房地产公司对此予以认可。2014年8月21日（结算）单据上所加盖的印章为被告孟氏房地产公司财务专用章。孟氏房地产公司成立时间为2013年5月份，孟氏建设公司成立时间为2014年5月份，孟氏房地产公司与孟氏建设公司之间也未签订建设西关庄社区的建设施工合同，而原告从2013年4、5月份已经开始向西关庄社区送水泥，从时间节点上分析，原告发生买卖行为时孟氏建设公司尚未成立，发生买卖关系的主体只能是被告孟氏房地产公司。上述证据证明应当由被告孟氏房地产公司承担合同责任。被告孟氏房地产公司辩称发生交易行为的民事主体应当是孟氏建设公司，不是孟氏房地产公司，缺乏证据支持，本院不予采信。双方签订的合同和被告出具的证明中并未表明具体的付款时间，因此被告孟保生、孟氏房地产公司辩称原告债权已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求，本院也不予采信。无证据被告孟保生、被告孟宪贵是合同履行民事主体，原告要求二被告承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告崔全有要求被告孟氏房地产公司给付货款102000元，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南孟氏房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告崔全有水泥款102000元；二、驳回原告崔全有其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元减半收取1810元，由被告河南孟氏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年十月十五日书记员  邢华帆