新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初498号 原告：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道**。 法定代表人：张明强，湖北中进建设工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴中平，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐周刚，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦**/div> 法定代表人：张静，新疆昊炬城房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫丽霞，新疆星河律师事务所律师。 湖北中进建设工程有限公司（以下简称湖北中进公司）与被告新疆昊炬城房地产开发有限公司（简称新疆昊炬城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）新0102民初7123号民事判决书，原告湖北中进公司、被告新疆昊炬城公司不服判决，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理后作出（2019）新01民终966号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖中进公司的委托诉讼代理人徐周刚，被告新疆昊炬城公司的委托诉讼代理人闫丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北中进公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告工程欠款7,088,435.97元；2．请求法院判令被告支付原告可得利益1,800,000元；3．请求法院判令被告支付原告利息1,077,725.8元；4．请求法院判令被告昊炬城公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月初签订《建设工程施工合同》，被告将天山区“东大梁胡东村棚户区改造项目”发包给原告施工。同年5月24日，双方签订《补充协议》。根据协议原告从2014年5月施工至2015年8月，但被告未按照约定支付原告相应的工程款进度款，致使该工程停工。被告提出终止协议，被告根据原告已完工的工程，应该支付原告工程款7,088,435.97元，可得利益2,490,000元，利息1,077,725.8元，以及终止协议造成原告与第三方的违约损失。双方于2015年9月6日达成《合同终止协议书》，约定：一、甲方（昊炬城公司）退还乙方（中进公司）履约保证金和借款3,200,000元（该款项已经退还）。二、昊炬城公司向中进公司支付工程款及人工费等所有费用6,700,000元。三、甲方给乙方的付款计划如下：1、前期保证金和借款已全部退还；2、2015年9月20日之前支付2,500,000元，2015年10月20日之前支付1,000,000元，2015年11月20日之前支付1,000,000元；3、其余款项于2020年12月31日之前付清。被告至今未支付任何工程款和人工费等所有费用。 被告新疆昊炬城房产公司辩称，双方签订了《建设工程施工合同补充协议》，因该工程是棚户区改造项目，涉及公共安全，属于必须招标项目。本案施工合同未经招标，双方签订的《建设工程施工合同补充协议》无效，原告无权依据无效合同主张工程款和可得利益。原告仅完成了临时设施的搭建，未实施合同项下的任何分部分项工程的施工任务，原告施工的任何工程未经验收合格，且原告主张的所谓工程款中仅有工程款10余万元，其余均是人员工资，设备进出场费等，不属于工程价款，原告无权依据无效合同主张工程款。原告诉讼中所提及的670多万元工程款的协议书，已经乌鲁木齐市中级人民法院生效判决认定尚未生效，原告无权依据该协议主张工程价款。原告所建临时设施费用129,532.11元，我方愿意承担。高院生效判决确认2014年8月至2015年10月期间，工地处于基坑开挖阶段，原告不可能进行任何施工，也无须准备任何机械设备、钢筋构建及大量施工人员。双方补充协议第2.7条约定，经济签证必须经发包方签章后，方有效，否则不予计算增加的费用。签证生效后，双方预算部门在五个工资日内必须结算清楚，双方相关人员签字生效后并入总价款内。周军作为我方一般工作人员，由其签字不能构成有效经济签证，不能作为结算依据。原告在本案中伪造大量证据，金额达千万之巨，涉嫌虚假诉讼最，请求依法移交公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告湖北中进公司提供证据 1、《天山区“东大梁湖东村棚户区改造项目”（建设施工合同）补充协议》。原告拟以该证据证明双方存在建设工程施工合同关系。被告认可该证据真实性、关联性，认为合同约定工程未履行招投标程序，系无效合同，故不认可该证据合法性。本院认为，证据的合法性是指证据应当符合法定的形式以及证据的形成和获得要合法，案涉合同是否有效不属于证据认定的范畴，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、《合同终止协议书》。原告拟以该证据证明双方约定应给付工程款系6,700,000元。被告认可该证据真实性、合法性，不认可该证据的关联性，认为该协议系其方在受胁迫时签订。该协议书由双方签字确认，系对案涉工程结算款项的约定，与原告待证事实有关联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、中国建设银行网上银行电子回单。原告拟以该证据证明被告返还了保证金及借款3,200,000元，佐证终止协议合法有效。被告认可该证据的真实性，不认可该证据合法性、关联性。被告称该证据所载款项系基于在2015年夏天解除合同而返还，并非基于双方终止协议而返还。该款项系在双方解除合同后返还，终止协议书亦是对双方解除合同后权利义务的约定，该证据与待证实具有联系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 4、（2017）新0102民初1931号民事判决书。原告拟以该证据证明被告应给付土石方施工款项总额4%的配合费。被告认可该证据的真实性、合法性，认为该判决已被新疆维吾尔自治区高级人民法院撤销，其与原告约定，由其方承担2%的配合费。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，对计取配合费比例，按照双方合同约定以及该判决综合予以确定。 5、工程造价鉴定意见书。原告拟以该证据证明双方终止协议结算的工程款项。被告对该证据无异议，但认为该鉴定书所列部分项目不属于工程造价的范围。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对案涉工程造价综合全案予以认定。 6、文书送达记录。原告拟以该证据证明双方就案涉工程文件来往情况。被告认可该证据真实性，但认为收件人签名不能证明收件人具有签证确定工程量的权利。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。 7、监理例会纪要6份。原告拟以该证据证明其所施工内容。被告对该证据的真实性认可，不认可证明目的，认为在会议中其方发言人员系其负责人贺辉，周军只是一般工作人员，同时该组证据显示，案涉工程系由第三方在实施土方开挖、边坡支护工作，原告未开展实际建设工作。该组会议纪要系建设方、施工方、监理方等围绕施工问题进行讨论的真实记录，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 8、工作联系函18份。原告拟以该证据证明其施工内容。被告认可该证据真实性，不认可原告证明目的，认为联系函载明时间期间，案涉工程正在进行土石方开挖，兰加银不可能进行实质施工。该组证据系建设、施工、监理各方就工程施工进行的联系、沟通，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 9、2014年5月30日会议纪要、2014年8月4日工程项目例会记录、2015年5月4日会议纪要、2015年6月26日联系函、2015年6月26日通知、2015年6月24日工程协调会议记录、2015年7月8日前期费用组成说明、承诺书、经济技术签证9份。原告拟以该组证据证明其施工内容。被告认为2014年5月30日会议纪要无其签字盖章，不认可该证据的真实性；认可2015年5月4日例会记录、2015年5月4日会议纪要、2015年6月26日联系函、2015年6月26日通知、2015年6月24日工程协调会议记录的真实性认可，不认可证明目的；被告认为前期费用组成说明系原告单方打印，无其公司签章，周军仅是一般工作人员，无权签字确认，并明确说明未见数量凭证，周军系受原告律师欺骗所签，不认可该证据真实性；经济技术签证均无其公司签章，周军作为一般工作人员无签证权利，应该由贺辉签字确认。本院对本组证据中除2014年5月30日会议纪要之外证据的真实性、合法性予以确认，此证据均系围绕案涉工程而产生，与案涉工程具有关联，本院对此证据关联性予以确认。对2014年5月30日会议纪要的真实性、合法性、关联性不予确认。 10、建设设备租赁合同、结算清单、租单、退单、收据。原告拟以该组证据证明其施工的内容。被告该组证据系原告与第三方伪造，不认可该组证据的真实性、合法性、关联性。该组证据系原告与第三方之间往来记录，无其他证据相印证，本院对该组证据真实性、合法性、关联性不予确认。对原告主张的事实本院综合全案予以认定。 11、钢材购销合同、工程劳务承包合同、劳务人员名单、木方送货单、情况说明出库单、发票。原告拟以该组证据证明其施工内容。被告不认可该组证据的真实性、合法性、关联性。该组证据系原告与第三方之间往来记录，无其他证据相印证，本院对该组证据真实性、合法性、关联性不予确认。对原告主张的事实综合全案予以认定。 12、起诉状、裁定书、单方委托鉴定书。原告拟以该证据证明双方经协商退场，被告拒不履行终止协议书。被告认可该组证据的真实性、合法性、关联性。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二、被告新疆昊炬城公司提供证据 1、湖南核工业建设有限公司石河子分公司出具的情况说明、被告方对该公司工作人员所做询问笔录。被告拟以该证据证明，原告在施工现场期间案涉工程正处于基坑支护和土方开挖阶段，原告方在现场仅有三四名工作人员，现场无大型设备，只有十几立方钢管备用。原告不认可该证据的真实性、合法性、关联性，并认为询问笔录实为证人证言，证人未到庭作证，其真实性不能确认。该组证据实质为第三方出具的证人证言，证人未到庭，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 2、（2017）新01民终837号民事判决书。原告拟以该证据证明双方签订的终止协议书未生效。原告认可该证据的真实性、合法性，认为该判决认定双方签订终止协议无可撤销的情形，只是未经公证未发生效力。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。对于双方应付工程款金额争议，综合全案予以认定。 3、卓越监理公司出具情况说明、被告方对卓越监理公司工作人员所做询问笔录。被告拟以该组证据证明监理陈哲无权进行签证，2014年6月起，原告方仅有5名工作人员在现场。被告不认可该组证据的真实性，且被询问人员李志红并不在施工现场。该组证据实质为第三方出具的证人证言，证人未到庭，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 4、拘留证、报警回单、幸福路派出所接处警处理信息、碱泉街派出所对兰加银、赵猛、范文忠、张强所作询问笔录。被告拟以该组证据证明兰加银多次打砸其工地及办公室，其方签订终止协议系受胁迫签订，兰加银实际施工项目仅为围墙、大门等临时设施。被告认可该组证据的真实性、合法性、关联性，因被告方不付工程款，方打砸被告方电脑，兰加银本人确因此事被拘留。 5、（2017）新民再97号民事判决书。被告拟以该证据证明2014年8月4日至2015年10月，案涉工程处于基坑开挖期间，原告未进行实质施工，现场无堆放钢材、木方等材料，亦无需投入大量工作人员。原告认可该证据的真实性、合法性，但认为不能证明原告所证明的问题。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性综合全案予以认定。 6、工地照片26张，光盘。被告拟以该组证据证明2014年8月至2015年7月11日期间工地现场情况，现场无堆放木方、钢管等建筑材料以及建筑设备，现场除基坑支护施工人员外，无其他施工人员，兰加银在工地实施打砸行为，其方在受到胁迫情况下签订终止协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订天山区东大梁湖东村棚户区改造项目建设工程施工合同补充协议。约定：新疆昊炬城公司将天山区“东大梁湖东村棚户区改造项目”1号、2号、3号、4号、5号楼及地下车库和幼儿园工程发包于湖北中进公司。工程地址位于乌鲁木齐市××区北侧，东大梁东街和东大梁东街南巷交汇处。结构为剪力墙结构，地下一层，，地下**，地上**，局部**和**，幼儿园地上**12.4万平方米（其中地下车库1.76万平方米，地上1.004万，地上1，以图纸面积为准。湖北中进公司应按新疆昊炬城公司确定的图纸内容完成所有工程量（除发包方分包项目，包括招标文件、招标答疑约定的内容、图纸未明确的隐含工程、成品保护、清洁等）。承包方式：包工包料。开工日期2014年5月20日，竣工日期2015年11月19日。工程竣工结算方式：施工图预算＋设计变更＋经济签证＋施工同期乌鲁木齐地区建设工程材料价格调整文件＋施工同期乌鲁木齐市建委建设工程定额市场人工单价调整文件。工程竣工结算执行2010年新疆维吾尔自治区建筑工程消耗量定额、2010年乌鲁木齐地区单位估价表、2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额、建筑安装工程2010年乌鲁木齐地区单位估价表材料预算单价、1999年新疆维吾尔自治区房屋修缮工程预算定额、1999年新疆维吾尔自治区房屋修缮工程费用定额、1999年乌鲁木齐地区单位估价汇总表（修缮），取费类别二类上限（不计冬雨季施工费，夜间施工费和自然灾害造成的损失），含设计变更、经济签证。经济签证：工程施工中发生的经济签证，必须经发包方签章后，方为有效经济签证，否则为无效经济签证，不予计算增加的费用。经济签证生效后，双方预算部门在五个工作日内必须结算清楚，双方相关人员签字生效并入总价款内。原告需向被告交付600万元履约保证金。主体完成工程±0.000时返还80%，其余20%竣工验收合格后一次性付清。工程承包实行总承包方式，但以下项目由发包方（被告）与总承包方（原告）共同招标确定单价和品牌由分包方施工，由总承包方与分包方签订合同、支付工程款，发包方有权监督总承包方支付分包方工程款情况：（1）土石方工程；（2）基坑支护；（3）弱点穿线；（4）消防及通风；（5）电梯；（6）门窗；（7）地暖；（8）外墙）地暖及发包方认为应予分包的工程。承包方负责对分包方的管理，承包方计取4%配合费，发包方承担2%，承包方承担2%。承包方如具备资质必须参与分包项目投标，在同等条件下承包方有优先承接权。分包方工程进度款由总承包方按进度一同申报，经发包方批准后，由承包方支付，承包方不得以任何理由拒绝支付分包方的工程款。该协议由新疆昊炬城公司赵娴静与湖北中进公司兰加银、张强签字确认，并加盖有双方印章。 合同签订后，原告进入施工工地进行施工。周军签署经济签证，对湖北中进公司2014年6月至2014年9月月的施工项目进行签证确认。载明湖北中进公司施工项目为搭设钢管围挡、修复压坏社区道路、制作大门横幅、修复损坏居民的房屋、拉运沙土、砌砖、移植树木、维修井盖、为养牛户搭建牛棚、为租房拆迁户打扫卫生搬家、电力分接箱、已拆除配电房、高压配电箱、现场配供电、建工地大门、封堵墙洞等。 2015年5月4日会议纪要、2014年8月4日至2019年9月29日监理会议纪要、工作联系函、监理工作联系单、会议纪要记载以下事项：湖北中进公司值守工地门岗事宜；因自来水管道改造影响湖北中进公司搭设临时设施问题、湖北中进公司对土方开挖、边坡支护事项的管理配合事宜；现场北侧临时道路问题；新疆昊炬城公司完成拆迁问题；湖北中进公司提出现场即将全面动工，人员将大批进场，临时宿舍的场地需尽快解决，北侧小配电室是否拆除请求答复，北侧土方单位撞坏大门赔偿问题，提出分包方不戴安全帽等安全施工问题，由其技术总工带领土方单位查看临时坡道事宜；湖北中进公司封闭围墙、修建配电室及临时坡道事宜，设立门岗、搭设临边防护事宜；排除施工的影响问题以便尽快进行建筑主体施工事宜。2015年7月8日至2015年7月9日，湖北中进公司向新疆昊炬城公司提出项目前期费用组成说明，载明其施工项目为钢管、扣件、木方、钢筋、配电室、围栏、围墙、大门、警卫室、库房、食堂、地坪、食堂前防水、地坪、食堂前防水层搭建宿舍地坪砼、办公室吊顶、办公室家具、花坛等施工项目。新疆昊炬城公司员工周军签字确认湖北中进公司施工项目属实，提出未见钢管、扣件、木方、钢筋等数量凭证。 2015年9月6日双方签订合同终止协议书，约定：一、甲方（被告）已退还乙方（原告）工程履约保证金300万元整及借款20万元共计320万元整；二、其他项目应支付的工程及人员等所有费用共计670万元整；三、甲方给乙方的付款计划如下：1、前期保证金和借款已全部退还（见付款凭证）。2、本协议签订后，2015年9月20日之前甲方给乙方支付250万元整，2015年10月20日之前支付100万元整，2015年11月20日之前支付100万元整。3、其余款项于2015年12月31日之前付清。四、甲乙双方于该《终止协议》签字后，即终止双方合作关系，并终止2014年5月22日的《施工合同》中约定的各方权利义务关系等。五、甲乙双方于本协议签字后，任何一方不得违反该协议的约定内容，不得以任何理由、事由或者任何条件、方式向对方提出要求与条件，即不得向对方当事人提出超出该协议双方约定的要件与条件。六、本协议系双方真实意思，协议订立后，甲乙双方没有合作关系，乙方不再承担甲方于协议订立后的任何责任与义务。七、本合同自甲乙双方当事人签字后，即生效。对甲乙双方当事人具有法律上的约束力。甲乙双方共同遵守、不得反悔。八、本合同一式贰份，当事人各持一份。甲方实际控制人赵娴静与乙方代表兰加银签字确认。兰加银另在协议末尾加缀“以公正为主、以盖章为主”字样。签订协议后未加盖双方公司印章，亦未办理公证。 2016年9月1日，新疆昊炬城房产公司将湖北中进公司诉至本院，要求撤销《合同终止协议书》。本院于2016年12月22日作出（2016）新0102民初5934号民事判决书，认为双方签订协议的地点在新疆昊炬城公司董事长办公室，当时尚有案外人在场，兰加银的言行从形式上未超过解决双方相关争议的正常方式，不足以让赵娴静作出违背真实意思表示的行为，故兰加银的行为不具备胁迫的法律构成要件。故判决：驳回新疆昊炬城房产公司的诉讼请求。新疆昊炬城房产公司不服判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）新01民终837号民事判决书。乌鲁木齐市中级人民法院认为《合同终止协议书》需盖章、公证后方能生效，系附生效条件合同，该协议未加盖公章也未到公证部门进行公证，该协议未生效，故新疆昊炬城公司提出撤销该协议的上诉请求没有法律依据，一审法院认为该协议有效而驳回新疆昊炬城公司要求撤销该协议的诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当，但判决结果正确，故判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年9月20日，新疆维吾尔自治区作出（2019）新民再97号民事判决书，判决昊炬城公司给付安徽宿州市建筑安装工程总公司工程款4,463,384元。该工程款系安徽宿州市建筑安装工程总公司于本案所涉工程进行土方施工的工程款。 本案一审期间，经原告申请，本院依法委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，新疆天丰建设工程项目管理有限公司作出天丰基鉴字（2018）第104号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：（一）可以确定的造价为192,079.53元。（二）无法确定的项目造价结论意见如下：1、临时围墙西北段30.5米长项目造价为3,519.83元，申请人的意见是：当初有做围墙，被申请人的意见是：当初没有做围墙，现在的围墙是后来的施工单位施工的；2、西北区下坡27米防护项目造价为1,254.85元，申请人的意见是：当初有做防护，被申请人意见是：当初没有做防护，无此项工作；3、基坑边维护项目：申请人的意见是：当初做的围墙进行维护，此部分造价为18,366.03元，被申请人意见是：当初只做安全警示，用木杆及彩条绳维护，此部分造价为4,359.29元；4、现场大门项目：申请人的意见是：当初有3个大门，另有2个独立小门，此部分造价为85,532.62元，被申请人的意见是：当初有3个大门，含1个小门在大门上，此部分造价为84,474.07元；5、食堂前的地坪项目造价为3,135.34元，申请人的意见是：由我方施工且有周军签字确认，被申请人的意见是：工程量无法确认；6、文明现场砼地面面积项目造价为4,623.68元，申请人的意见是：由我方施工且有周军签字确认，被申请人的意见是：工程量无法确认；7、东门外路边搭建宿舍地坪砼项目造价为32,948.25元，申请人的意见是：由我方施工且有周军签字确认，被申请人的意见是：工程量无法确认；8、办公室所有吊顶及地面项目（现场实测工程量）造价为50,663.35元，申请人的意见是：由我方施工且有周军签字确认，被申请人的意见是：我方不清楚是谁干的，评估现场张强的工地管理人员说全部是张强队伍做的，我方再次询问张强，张强予以确认；9、办公室所有办公桌椅项目（现场清点数量）造价为8,597.12元，申请人的意见是：由我方施工且有周军签字，被申请人的意见是不清楚桌椅是谁买的；10、经济技术签证14-01～03、05、07～09项目造价为59,024.43元，申请人的意见是：由我方施工且有周军及监理签字确认，被申请人的意见是：因周军不是现场负责人，只是公司普通工作人员，不能代表公司进行经济技术签证，加之周军是被对方欺骗而签，因此对周军签字的经济技术签证，不予认可；11、经济技术签证14-05（配电柜、箱）项目造价为82,693.61元，申请人的意见是：由我方施工且有周军签字，被申请人的意见是：因周军不是现场负责人，只是公司普通工作人员，不能代表公司进行经济技术签证，加之周军是被对方欺骗而签，因此对周军签字的经济技术签证，不予认可。（备注：2018年5月19日我公司工作人员去华凌市场询价，因没有具体尺寸规格及元件配件的详细配置，无法询出合理价格，现按照原告提供单价计入，放入争议造价。）；12、土方配合费项目造价为104,720.57元，申请人的意见是：土方配合费应记取，被申请人的意见是：土方施工由我方负责，原告未参与管理，不计土方配合费。（备注：此部分造价由申请人提供施工图纸计算出土方工程量，放入争议造价，因没有免爆石方的资料，此处免爆石方土方配合费暂未考虑，只计全部挖土方的配合费；多次向被申请人要施工图纸，但被申请人没有提供。）；13、现场管理人员及工人工资：⑴、（数量按原告提供计入，单价按信息价计入）项目造价为1,234,475.44元，⑵、（数量按原告提供计入，单价按原告提供单价计入）项目造价为4,029,842.34元，申请人的意见是：有现场业主代表周军签字确认，被申请人的意见是：管理人员工资只认可有5人在现场，在现场的时间是开会时在，其余时间不知在哪里；14、设备料租赁及木方进出场费项目造价为1,099,949.46元，申请人的意见是：见周军签字及我方提供资料，被申请人的意见是：只有5车钢管；15、施工用钢筋进出场费用项目造价为300,573.18元，申请人的意见是：见周军签字及我方提供资料，被申请人的意见是：现场没有场地堆放，不认可。以上建设工程造价鉴定结论可作为案涉工程造价提供参考依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：一、案涉施工合同的效力；二、湖北中进公司应收工程款数额的确定；三、应付工程款利息的核算。 一、关于案涉施工合同的效力。新疆昊炬城公司抗辩，案涉工程系棚户区改造工程，涉及公共安全，属于必须招标的项目。《中华人民共和国招投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。案涉工程系房地产开发项目，该公司所持抗辩理由，不符合上述法律规定任何一种必须进行招标的情形，本院对新疆昊炬城公司所持抗辩不予采纳。案涉工程施工合同系双方真实意思表示，该施工合同不属于转包、非法分包合同，亦无证据显示案涉合同存在挂靠借用资质情形，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效合同。合同签订后，原告按约定组织人员进场施工，双方签订终止协议解除合同后，对于原告已完成的工程量，被告应支付相应的工程款。 二、关于湖北中进公司应收工程款数额的确定。2015年9月6日，双方签订终止协议，该协议约定新疆昊炬城公司应支付湖北中进公司工程款数额为670万元，并约定了支付进度。新疆昊炬城公司认为，该协议系其董事长赵娴静受对方胁迫所签。已生效判决并未对新疆昊炬城公司该主张予以确认。已生效判决虽认定该协议所附生效条件未成就，但该协议已经成立，内容系双方真实意思表示，赵娴静系新疆昊炬城公司实际控制人及董事长，兰加银系湖北中进公司在案涉工程的负责人，双方对案涉工程施工情况、工程量应有高度掌握，且双方具有结算工程款的权限，该协议具有对已完成施工工程进行结算的性质，能够作为认定双方工程价款的参照依据。 天丰基鉴字[2018]第104号工程造价鉴定意见书确定，双方无争议的款项为192,079.53元，有争议部分新疆昊炬城公司单方认可项目为木杆及彩条绳所作基坑维护，造价为4,359.29元；工地3个大门，含1个小门在大门上，造价为84,474.07元。有争议部分吊顶及地面项目造价为50,663.35元，新疆昊炬城公司认为该项目由张强实施，张强系湖北中进公司施工人员，新疆昊炬城公司未举证证明其向张强已支付该费用，故该费用应当计入案涉工程造价。有争议部分办公桌椅项目造价8597.12元，新疆昊炬城公司称不清楚由谁购买，该公司应对该部分不是湖北中进公司实施而举证，其未举证，该部分应当计入案涉工程造价。 新疆昊炬城公司认为湖北中进公司未实施土方工程管理，不应计费。双方合同约定湖北中进公司应对土石方工程进行管理，承包方计取4%的配合费，其中发包方承担2%，承包方承担2%。根据合同本意理解，该处发包方应为新疆昊炬城公司，承包方计取4%配合费应为湖北中进公司，承包方承担2%应为实施土石方施工的承包人。新疆昊炬城公司与土石方施工方安徽省宿州市建筑安装工程总公司工程款纠纷中，新疆昊炬城公司陈述其应向湖北中进公司支付4%的配合费，由宿州建筑公司负担2%。新疆昊炬城公司该陈述能够与双方合同约定相互印证，本院认定新疆昊炬城公司应支付湖北中进公司土方施工款项4%的配合费。（2019）新民再97号民事判决书判决新疆昊炬城公司应支付土石方施工工程款4,463,384元，按照4%比例计算，新疆昊炬城公司应支付湖北中进公司配合费178,535.36元（4,463,384元×4%）。造价鉴定时，因新疆昊炬城公司拒绝提交土石方施工资料，故按照湖北中进公司单方资料鉴定造价为104,720.57元的鉴定结论。根据双方合同约定计费比例以及生效判决书确定的土方费用计算结果准确性高于鉴定得出费用，本院认定土方配合费为178,535.36元。监理会议纪要、工作联系函等施工资料，明确记载了湖北中进公司对土方施工管理监督内容，新疆昊炬城公司称湖北中进公司未对土方施工进行管理与事实不符。土方配合费178,535.36元应计入案涉工程造价。上述能够确定的临时围墙、警卫室、砌筑花坛、大门、办公室桌椅、办公室吊顶及地面、土方配合费等施工项目能够在会议纪要、经济签证、前期费用组成说明等由建设方、施工方、监理方签字确认的文件中寻得印证，从而能够印证湖北中进公司所提交的施工资料的可靠性及真实性。 新疆昊炬城公司对鉴定书持有异议的项目，其异议理由为，认为周军无权签证确认工程量。双方合同约定签证必须有新疆昊炬城公司签章确认，但双方会议纪要、经济签证、往来函件均有周军签字确认及周军提出的施工要求，能够确认周军系新疆昊炬城公司在工程现场的主要负责人员之一。其进行经济签证、签署费用组成说明等文件虽不具备双方合同约定的签证成立的形式要件，但其作为新疆昊炬城公司在工地的主要负责人之一，亲历施工经过、参与施工管理，其签署的文件真实记载了湖北中进公司的施工范围、施工项目。湖北中进公司于案涉工程退场后，工程继续施工，当前工地现状与湖北中进公司退场之前已发生重大变化，依据现场勘查确认工程量已不具备条件，就此而言，由周军等签署的文件所记载施工内容系当前能够确认施工内容最为真实、直接的证据。鉴定意见书就此作出的造价鉴定结论亦能够作为确定案涉工程造价的参考依据。 鉴定意见书确定工程造价为7,400,832.99元，湖北中进公司测算主张的工程价款为7,088,435.97元，双方经协商、争执后确认记载于终止协议的工程款为6,700,000元。综合考量上述工程款项金额，上下并无过大差距，参照鉴定报告，能够确定终止协议系双方结合已完成工程实际而签署。终止协议虽未生效，但确认的应付工程款金额应是双方经过对工程量全面考量测算后得出，并未与实际施工情况相脱离。双方终止协议确定的金额，应视为双方对案涉工程款的结算，该结算无重大瑕疵的情况下，不应以鉴定报告作为付款依据。本案中完成的鉴定，对查明案涉工程价款具有重要参考意义，能够辅助确认终止协议所结算的价款金额为双方真实意思表示，中止协议载明的结算金额未构成显失公平，双方在已完成结算的情况下，应以结算价款作为付款依据。 三、关于应付工程款利息的核算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。终止协议虽未生效，但终止协议载明的付款期限为双方就如何付款进行的真实约定，本院参照终止协议约定的付款期限计算欠款利息。 2015年9月20日至2015年10月19日，新疆昊炬城公司逾期欠付工程款金额为2,500,000元，期间，该2,500,000元工程欠款产生利息9,895.8元（2,500,000元×4.75%÷12个月×1个月）。2015年10月20日至2015年11月19日，新疆昊炬城公司逾期欠付工程款金额为3,500,000元，期间，该3,500,000元工程欠款产生利息13,854元（3,500,000元×4.75%÷12个月×1个月）。2015年11月20日至2015年12月30日，新疆昊炬城公司逾期欠付工程款金额为4,500,000元，该笔逾期未付款项，至2015年12月30日，产生利息23,424.6元（4,500,000元×4.75%÷365天×40天）。2015年12月31日至2017年8月31日，新疆昊炬城公司逾期欠付工程款金额为6,700,000元，期间产生利息530,416.7元（6,700,000元×4.75%÷12个月×20个月）。综上，新疆昊炬城公司应支付湖北中进公司利息合计577,591.1元（9,895.8元+13,854元+23,424.6元+530,416.7元）。 湖北中进公司请求判令新疆昊炬城公司支付可得利益1,800,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。另，本案产生鉴定费63,000元，就该费用负担问题，湖北中进公司未提出诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告新疆昊炬城房地产开发有限公司给付原告湖北中进建设工程有限公司工程款6,700,000元； 二、被告新疆昊炬城房地产开发有限公司给付原告湖北中进建设工程有限公司利息577,591.1元； 三、驳回新疆昊炬城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 以上被告新疆昊炬城房地产开发有限公司应给付原告湖北中进建设工程有限公司款项合计7,277,591.1元，须于本判决生效后十五日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的9,966,161.77元，本院核定给付金额7,277,591.1元，占请求标的额的73%，案件受理费81,563.13元（原告已预交）,由原告湖北中进建设工程有限公司负担22,022元，由被告新疆昊炬城房地产开发有限公司负担59,541.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 麦 祖 义 人民陪审员 热 西 旦 人民陪审员 张  燕 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员 买日比也