文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3006号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****。负责人：全先刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南道金汽车运输有限公司，住所，住所地河南省武陟县谢旗营镇兰封村3省道西侧）。法定代表人：崔勇，该公司总经理。委托代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫传禄，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。被上诉人（原审被告）：即墨市一汽四环运达物流有限公司，住所，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路以西一路以南。法定代表人：王**光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海容极物流有限公司，住所，住所地上海市宝山区梅林路******div>法定代表人：何显松，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡争，该公司员工。原审被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，地址山东省青岛市，地址山东省青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：石琢，该公司总经理助理。原审被告：上海大鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川，住所地上海市宝山区蕴川路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许玉华。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，地址上海市虹口区曲阳路**。，地址上海市虹口区曲阳路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐勇，该公司经理。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安吉林公司）因与被上诉人河南道金汽车运输有限公司（道金公司）、闫传禄、即墨市一汽四环运达物流有限公司（以下简称四环物流）、上海容极物流有限公司（以下简称容极物流）以及原审被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安青岛公司）、上海大鸿物流有限公司（以下简称大鸿物流）、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫安吉林公司上诉请求：撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4687号民事判决，改判其公司不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、其公司承保的闫传禄驾驶的鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车被追尾，在事故中无责任，故不应承担赔偿责任。2、鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车改变运输路线，鑫安吉林公司免责；3、鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车擅自拖拉挂车，鑫安吉林公司免责。道金公司辩称：1、公安机关责任划分适当；2、鑫安吉林公司并无证据证明其就免责条款向投保人尽了明确告知义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫传禄辩称：1、事故发生在保险期限内，鑫安吉林公司应承担赔偿责任；2、鑫安吉林公司未就免责条款向投保人尽到充分的示明，不能免除赔偿责任。闫传禄受四环物流的指派前往上海拉运挂车，四环物流已按鑫安吉林公司的要求提交了拖运挂车的报告，且鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车的起点与终点均在约定的范围内，不存在私自改变发运路线的行为；3、闫传禄正常行驶中被追尾不应承担事故同等责任，而应承担次要责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。容极物流辩称：1、沪Ｋ×××**并非牵引车头，不具备动力，该车实际为托运物，容极物流作为所有人不应当承担责任；2、道金公司实际上没有产生任何损失，道金公司所列损失的依据缺乏真实性、合法性，且大部分损失并未显示与本次事故存在关联性，即便存在损失，也应当由侵权人本人、车辆及保险公司承担责任。四环物流未发表答辩意见。大鸿物流未作陈述。鑫安青岛公司未作陈述。人民保险公司未作陈述。道金公司向一审法院起诉请求：判令鑫安吉林公司、四环物流、闫传禄、容极物流、大鸿物流、鑫安青岛公司以及人民保险公司赔偿其损失共计331580元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月3日1时54分许，王帅驾驶车牌号为沪Ｄ×××**重型半挂牵引车、沪Ｄ×××**重型集装箱半挂车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至202.2公里处时，车辆头部撞上前方由闫传禄驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车、沪Ｋ×××**重型集装箱半挂车尾部，致鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车，沪Ｋ×××**重型集装箱半挂车方向失控，穿入中央护栏及绿化带进入对向车道，撞断对向车道路边护栏后冲下路基，并与对向车道由西向东行驶的，裴五妮驾驶的道金公司所有的车牌号为豫Ｈ×××**重型特构货车头部发生碰撞，致豫Ｈ×××**重型特构货车上所载活猪部分损失、部分路产损失及三车不同程度损坏。2019年7月31日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定王帅、闫传禄分别承担该起事故的同等责任，裴五妮不承担事故责任。道金公司将车辆运回河南武陟维修，支付运费6800元，支付高速公路清障费890元。2019年8月23日，焦作市必成价格事务所有限公司基于道金公司的委托，对豫Ｈ×××**重型特构货车辆损失及停运损失作出鉴定，认定豫Ｈ×××**重型特构货车辆损失为127100元，停运损失为1442元/天。另，道金公司陈述，车辆已修复完毕。2019年6月1日，道金公司与案外人何正良签订的《货物运输合同》约定，道金公司将生猪由陕西省西安市运输至浙江省台州市，生猪共计116头，计17980公斤，价值为323640元，运费为18600元。2019年6月25日，道金公司与案外人签订的《协议书》载明，本次事故造成生猪死亡10头、损失25000元，受伤11头，损失24200元，装卸车费1800元，剩余路程运费9000元，共计60000元，经双方协商一致，实际支付案外人何正良赔偿款58000元。豫Ｈ×××**重型特构货车辆所有人为道金公司；沪Ｄ×××**重型半挂牵引车、沪Ｄ×××**重型集装箱半挂车所有人为大鸿物流，该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车所有人为四环物流，该车在鑫安青岛公司投保交强险，在鑫安吉林公司投保两份商业三责险，其中一份保险限额为30万元，一份保险限额为20万元，两份保险限额合计50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内；保险合同约定，交通事故比例为同等责任的，保险免赔率为5%。沪Ｋ×××**重型集装箱半挂车所有人为容极物流，该车辆未投保保险。四环物流工作人员在公安机关陈述，四环物流的营业范围是负责把车辆从生产厂家送到经销商手中，鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车就是其中一辆车，该车为商品车，由四环物流负责承运。闫传禄将该车头开到上海拖运挂车的行为是受四环公司安排指派。一审法院认为：公民、法人的财产权利受法律保护。侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。道金公司的损失，首先应由鑫安青岛公司、人民保险公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由各方按照各自过错的比例分担责任承担。对于闫传禄与四环物流关系，考虑到四环物流已在公安部门认可闫传禄驾驶车辆的行为系受公司指派，故应当由四环物流承担赔偿责任。闫传禄所驾驶的鲁Ｂ×××**（临）重型半挂牵引车、沪Ｋ×××**重型集装箱半挂车为同一整体，可视为共同侵权，故四环物流与容极物流共同承担赔偿责任。对于鑫安吉林公司辩称，闫传禄超出发运区间等保险公司免责的意见，一审法院认为，鑫安吉林公司在签订汽车保险告知单的过程中未采取合理方式提醒被保险人注意免除或者限制其责任的条款，该条款无效，对于鑫安吉林公司的上述主张不予支持。一审法院认定道金公司的损失为：1、车辆损失127100元；2、停运损失64890元；3、施救费890元；4、住、住宿费500元、生猪损失酌情支持30000元；6、装卸费以及运费酌请支持8000元，上述损失共计231380元。鑫安青岛公司交强险限额已支付完毕，人民保险公司在交强险财产项下承担2000元。超出交强险部分229380元，王帅（已故）、闫传禄分别承担事故的同等责任，故由大鸿物流承担114690元、四环物流与容极物流共同承担114690元。大鸿物流与人民保险公司存在有效的商业三责险合同，故该部分损失应当人民保险公司承担，四环物流与鑫安吉林公司存在有效的商业三责险合同，且限额剩余50000元，故由鑫安吉林公司在商业三责险限额内承担50000元，剩余64690元，由四环物流、容极物流共同承担。判决：一、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿河南道金汽车运输有限公司各项损失共计50000元。二、即墨市一汽四环运达物流有限公司、上海容极物流有限公司共同赔偿河南道金汽车运输有限公司各项损失共计64690元。三、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司赔偿河南道金汽车运输有限公司各项损失共计116690元。四、驳回河南道金汽车运输有限公司其他诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案事故责任的认定问题。闫传禄驾驶机动车在高速公路行驶中，正常情况下行驶速度低于规定最低车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”的规定，是引发事故的原因之一；王帅驾驶机动车夜间在高速公路行驶时未确保行车安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，也是引发事故的原因之一。公安机关认定闫传禄与王帅承担此次事故同等责任并无不当，鑫安吉林公司上诉认为闫传禄被追尾不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鑫安吉林公司能否免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鑫安吉林公司未能提供证据证明其已就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故免责条款不产生效力，本院对鑫安吉林公司要求免责的上诉请求，不予支持。综上，上诉人鑫安吉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二〇年十月二十九日法官助理 李春仙书 记 员 武云子