湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1520号原告：盛智华，女，1946年1月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，系死者李某之母，原告：李婷，女，1995年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，系死者李某之女，原告：李柯，男，1992年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，系死者李某之子，上述三原告共同委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：高聪聪，湖北书院律师事务所律师。被告：陈建，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：盛佩佩，女，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：陈想安，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：陈星新，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：盛爱芳，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：周幼云，女，1970年10月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告盛智华、原告李婷、原告李柯（以下简称三原告）与被告陈建、被告盛佩佩、被告陈想安、被告陈星新、被告盛爱芳、被告周幼云生命权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李婷、原告李柯及三原告的共同委托诉讼代理人王慧峰、高聪聪，被告陈建、被告盛佩佩、被告陈想安、被告陈星新、被告盛爱芳、被告周幼云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述六被告共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计276408元（具体赔偿细下：医疗费64017.75元、丧葬费32330.5元、死亡赔偿金752020元、被扶养人生活费22992元、精神损害抚慰金50000元，合计921360.25元，921360.25元×30％＝276408元）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2020年6月25日下午17时，被告盛爱芳为感谢李某帮忙调解其子李少东与儿媳即被告陈星新之间的感情矛盾,接请李某在胡金店镇三赵社区开明餐馆吃饭，陪同人员有被告陈星新、被告陈建、被告盛佩佩、被告陈想安、被告周幼云及三个小孩。席间，六位被告对李某劝酒，在知道李某酒量一般情形下，仍劝其喝了大量白洒和啤酒，一直到18点30分左右吃完饭。饭后，被告盛爱芳让被告陈建骑着李某的摩托车带着李某回家。在回李庵村路上发生意外，李某在摩托车后座上摔下车致头部受伤，随后被送往云梦县人民医院治疗，第二天被送往湖北航天医院手术治疗。2020年7月1日，李某经抢救无效死亡，共计支出医疗费用64017.75元。后经司法鉴定，认定李某因饮酒导致从车辆上摔倒致头部受伤后死亡为交通事故，即李某的饮酒过量与其发生交通事故后死亡之间具有因果关系。被告盛爱芳及其亲属作为酒席组织者，应该对李某的人身安全负有较其他共同饮酒人更高的注意义务，明知道李某饮酒过量，仍让同样饮酒的被告陈建骑车送李某回家，明显未尽到注意义务，应承担更多的责任。其他同饮的人未尽到善意的提醒、劝诫和照顾义务，对于李某的死亡也应承担责任。事故发生后，上述六位被告对李某的死亡不闻不问，既没有前来吊唁，也没有作出赔偿，甚至推卸责任。三原告作为死者李某的赔偿权利人遂提起诉讼，请求支持其诉请。被告陈建辩称，1、原告方诉状中陈述由我骑摩托车带着李某摔倒致李某死亡的事实与实际情况不符，事故发生时是李某自己骑摩托车摔倒的，我不应承担赔偿责任。2、当天的宴席是李某邀请我参加的，在宴席中我没有劝酒行为，我和李某喝酒时也是各喝各的。3、吃完饭之后，我骑李某摩托车将李某带回家，后来是李某自己骑摩托车带着我回老家出的事，当时我还劝李某不要骑摩托车。被告盛佩佩辩称，我没有参与宴席，我在他们吃完饭之后骑电动车去接被告陈建时才遇到李某。在回家路上，我也只是骑电动车跟在后面，我无辜牵扯在里面，我不应承担赔偿责任。被告陈想安辩称，当天是李某邀请我参加的宴席，在宴席上我没有喝酒，吃完饭后其他人还在聊天我就先走了。后面发生的事情我不知道，我不应承担赔偿责任。被告陈星新辩称，当天是李某中午十一点多来我家，说今天是端午节邀请我们全家吃饭。我参加了当天的宴席。吃完饭之后，李某让我先走了，他们还在那里聊天，后面的事情我不知情，我不愿意承担赔偿责任。被告盛爱芳辩称，1、当天的饭局是李某组织的，也是李某自己买的单，不是我宴请的，我也没有邀请李某调解我家儿媳与儿子的婚姻问题，我只是参加了那天的宴席。吃完饭之后，李大让我回去了，后面的事实我不知道。我不应承担赔偿责任。被告周幼云辩称，我参加了当天的宴席，但是因为我带了一岁多的孙子，我全程桌子都没有坐，一直在照顾孙子。我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。三原告向本院提交了如下证据：证据一、盛智华、李婷、李柯的身份证复印件、户口本复印件、云梦××胡金店镇李庵村民委员会出具的亲属关系证明，证明三原告的诉讼主体身份及亲属关系情况。证据二、病历资料、医疗费发票，证明李某从摩托车摔下后先后在云梦县人民医院、湖北航天医院住院治疗，共计花费64017.75元。证据三、死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书，证明死者李某因饮酒过量导致从摩托车摔倒发生交通事故，摔伤头部，导致脑干出血经抢救无效死亡，李某饮酒过量与事故造成李某之间具有因果关系。证据四、手机短信截图，证明如下内容：1、被告盛爱芳多次找李某帮忙调解其儿子与儿媳之间的婚姻矛盾，并多次宴请李某表示感谢；2、事故发生当天也是被告盛爱芳表示感谢主动宴请李某。证据五、云梦县公安局胡金店派出所和交警大队义堂中队制作的询问笔录(被询问人陈建)，证明2020年6月25日下午，被告盛爱芳及其亲属宴请李某吃饭，席间六名被告对李某进行劝酒，未尽到提醒、劝诫义务。饭局结束后，被告盛爱芳未尽到最高注意义务，安排同样饮酒的被告陈建骑车送李某回家，导致李某因饮酒出现交通事故而死亡。证据六、事故现场照片，证明李某发生交通事故的现场情况。被告陈建和被告盛爱芳向本院提交了如下证据：证据一、李某与被告陈建的微信聊天记录，证明李某邀请被告陈建和被告陈星新到武明餐馆进餐的事实。证据二、李某与被告盛爱芳的微信聊天记录，证明李某邀请被告盛爱芳到武明餐馆进餐的事实。证据三、武明餐馆涂国红出具的证明，证明由李某支付2020年6月25日下午进餐费，计款160元。证据四、事故现场图片，证明李某本已安全到家，但其又骑摩托车并载着被告陈建去水果店及超市买啤酒及水果，李某当时意识清晰并未喝醉酒。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于三原告向本院提交的证据四，被告陈建质证认为该截图内容与事实不符，被告盛爱芳对其证明目的不予认可，质证认为当天的饭局并不是被告盛爱芳宴请，而是李某个人宴请。本院认证认为，三原告提交的该手机短信截图仅能证明李某作为长辈帮忙调解过被告盛爱芳儿子与儿媳之间的婚姻矛盾。对于事故发生当天由被告盛爱芳主动宴请李某的证明目的，本院不予认可。关于三原告向本院提交的证据五，本院认证认为，该两份询问笔录系云梦县公安局胡金店派出所和云梦县公安局交警大队义堂中队依职权询问被告陈建所制件的，被告陈建所作的陈述可以作为本院认定案件事实的依据。但对于三原告以该两份询问笔录证明被告盛爱芳及其亲属宴请李某吃饭，席间六名被告对李某进行劝酒以及被告盛爱芳安排被告陈建送李某的事实，明显与被告陈建所作的陈述大相径庭，本院对其证明目的不予认可。关于被告陈建和被告盛爱芳向本院提交的证据四、本院认证认为，该组证据仅能反映事故发生时的现场情况，被告陈建通过李某出事前购买啤酒及水果的行为推断李某当时意识清晰并未喝醉酒的主张并不能成立，本院对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与被告盛爱芳系堂嫂关系，被告陈星新系被告盛爱芳儿媳，被告陈建系被告陈星新之弟，被告陈想安系被告陈建二叔。2020年6月25日下午4时许，李某先后邀请被告陈想安、被告周幼云、被告陈建、被告陈星新、被告盛爱芳到云梦××胡金店镇武明餐馆进餐，其中被告周幼云带了一个小孩，被告盛爱芳带了二个小孩。席间，被告陈建和李某用一次性杯子各喝了一杯白酒，另外，被告陈建喝了二瓶多瓶装啤酒，李某喝了若干瓶装啤酒。其余人员没有喝酒，均在喝饮料。下午6时左右散席，李某支付武明餐馆进餐费160元。散席后，被告陈建之妻被告盛佩佩骑电动车至武明餐馆接被告陈建。考虑到李某年龄稍大且喝了酒，被告陈建遂驾驶李某的二轮摩托车载着李某送其回家，被告盛佩佩骑电动车跟在后面。行驶至李某家门口，被告陈建和李某均下车。后李某称要回老屋遂自己驾驶摩托车前往，被告陈建感觉不放心遂坐在摩托车后座，被告盛佩佩骑电动车跟在后面。中途经过王店桥后，李某停车在小卖部买了水果和一箱啤酒，水果交给被告盛佩佩，啤酒放在二轮摩托车踏板处。李某驾驶二轮摩托车大约二、三百米后，摩托车突然摇晃起来并倒地，李某和被告陈建也均倒在地上。被告陈建遂即打电话报警。事故发生后，李某先后被送往云梦县人民医院和湖北航天医院抢救治疗，支出医疗费用64017.75元。2020年7月1日，李某因抢救无效死亡。2020年7月7日，孝感明镜法医司法鉴定所接受云梦县公安局交通警察大队委托作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：李某伤情符合交通事故作用力致重型颅脑损伤，脑干损伤，右侧上颌窦骨折、颧弓骨折，蛛网膜下腔出血，额颞部广泛性脑挫伤伴血肿，脑疝形成等，引起中枢性呼吸循环衰竭死亡。另查明，李某出生于1969年9月1日，死亡时年满50周岁。盛智华系李某之母，李婷系李某之女，李柯系李某之子。李某生前被扶养人为其母盛智华，李某系盛智华四个子女之一。本院认为，行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李某出于好意主动邀请被告陈建等人在胡金店武明餐馆进餐，席间李某存在饮酒行为，李某作为完全民事行为能力人应该意识到饮酒后不能驾驶摩托车，对于其酒后驾驶摩托车发生交通事故而死亡的损害结果，李某自身应承担主要责任。席间被告陈建与陈大新一同饮酒，作为共饮者，被告陈建应当对李某的饮酒行为进行善意提醒；同时，在李某饮酒后应到尽到扶助、注意义务并进行有效的照顾。被告陈建虽然在散席后主动驾驶摩托车护送李某，但其随后并未对李某单独驾驶摩托车的行为进行劝阻和制止，而是直接坐在李某驾驶摩托车后座，从而导致李某酒后驾驶摩托车发生交通事故而死亡。被告陈建的行为存在过错，该过错行为与李某死亡的损害结果之间具有一定的因果关系，被告陈建对此应承担相应的赔偿责任。结合案件实际情况，本院确定被告陈建承担的赔偿比例为10％。被告陈想安、被告陈星新、被告盛爱芳、被告周幼云均系受李某邀请参加宴席，三原告未提供证据证明该四名被告在宴席中对李某存在劝酒行为，该四名被告的行为与李某饮酒驾驶摩托车发生交通事故死亡的损害结果之间没有因果关系，不符合侵权责任构成要件，在本案中不应承担赔偿责任。被告盛佩佩并未参加宴席，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。故对于三原告要求被告陈想安、被告陈星新、被告盛爱芳、被告周幼云、被告盛佩佩承担共同赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三原告诉请的相关损失，本院依法确认为：医疗费64017.75元，丧葬费64661元／年÷2＝32330.5元，死亡赔偿金37601元／年×20年＝752020元，被扶养人生活费15328元／年×6年÷4人＝22992元、精神损害抚慰金50000元，合计921360.25元。综上，本院确定由被告陈建赔偿上述损失的10％即92136元（921360.25元×10％）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十八第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效后十五日内赔偿原告盛智华、原告李婷、原告李柯损失92136元。二、驳回原告盛智华、原告李婷、原告李柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告盛智华、原告李婷、原告李柯负担961元，由被告陈建负担521元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  张双明人民陪审员  朱安忆二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨 黎【附法律及司法解释规定】《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。