浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初100号原告：温淑芬，女，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：吴立烽，女，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨章龙。委托诉讼代理人：杨克春。被告：周功谋，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温淑芬与被告吴立烽、周功谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依原告申请追加周功谋为本案共同被告。本案于2020年4月26日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告温淑芬及其委托诉讼代理人陈钦将、被告吴立烽及其委托诉讼代理人杨章龙到庭参加第一次庭审活动，原告温淑芬的委托诉讼代理人陈钦将、被告吴立烽及其委托诉讼代理人杨章龙到庭参加第二次庭审活动，被告周功谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，双方当事人均申请庭外调解期限60日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告温淑芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币42万元及赔偿利息损失（利息损失按月利率2％计算，其中本金10万元从2017年4月3日起，本金15万元从2016年12月25日起，本金17万元从2018年1月28日起均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，本院依原告申请追加周功谋为本案共同被告后，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告借款本金人民币37万元并赔偿利息损失（从2018年12月15日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系从小认识的朋友，被告吴立烽以自己做生意为由，需要长时间多次向原告借款，被告吴立烽需要资金了就向原告借款，因此原告陆续向被告吴立烽转账大小不等的各笔借款金额。被告吴立烽分别于2016年12月25曰、2017年4月3日、2018年1月28日与原告进行结算并出具三张借条，分别结算记载欠原告15万元、10万元、17万。经原告多次催讨，被告至今未还。原告温淑芬围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份信息及婚姻登记信息，用以证明二被告诉讼主体资格及婚姻关系的事实；3.借条三张，用以证明被告结欠原告借款本金的事实；4.原告结婚证，用以证明龚大同系原告温淑芬的丈夫，其向吴立烽汇款也是构成本案借款本金的交付行为；5.微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录，用以证明原告向被告转账借款的事实；6.二被告微信及支付宝账户截图、与原告微信聊天记录，用以证明债务系二被告共同借款意思表示，二被告愿意一起偿还的事实；当庭补充证据7.原告温淑芬以及原告老公龚大同与吴立烽之间的微信聊天记录，用以证明①吴立烽借钱给20多个人，准备开担保放贷公司，从事职业放贷；②原被告之间经常对账，2017年9月24日对账欠原告35万元，2018年7月13日对账还欠原告44万元；③吴立烽加盟原告美容院，向原告多次购买商品的事实；④吴立烽在2018年12月14日自认还欠原告37万元，并且他老公还要看收据；8.原告温淑芬与被告周功谋之间的微信聊天记录，用以证明周功谋对吴立烽的借款也是知情的，也是同意一起承担偿还责任；9.周功谋刑事裁定书及林莉在林春案件中的证词，用以证明周功谋是开设赌场的，向原告借款后曾在赌场中放贷。被告吴立烽辩称，一、关于本案的借款本金问题。原告起诉案外人林春借款本金14万元、起诉案外人林莉借款本金56万元，起诉被告吴立烽借款本金42万元，三人借款近100多万元。符合其在微信聊天记录中的陈述（被告提供的微信聊天记录第14页，原告陈述100多万都是别人那里借过来给你们）。其后原告又称其总共借款给被告吴立烽的本金是75万元，但是其提供的转账记录金额为459765元，其中差额近30万元，显然不符合实际情况。被告吴立烽承认收到459765元，原告可能未提供部分转账记录，但其总借款金额不超过50万元。二、关于本案借款利息是月利率2%还是月利率5%的问题。原告诉称借款总额为75万元，其按月利率2%收取利息，但被告吴立烽的还款记录实际上是大于每月支付2%利息的，多余部分用于偿还本金。但这种还款方式不科学，也不符合实际生活经验法则。原告又称系被告吴立烽的还款习惯，其没有任何办法。但结合案外人林春的还款记录以及原告起诉林莉的民间借贷纠纷一案，三人的还款方式是一致的，显然原告陈述的理由缺乏依据。原告在起诉林春案件中陈述，林春承诺以月利率3%支付利息给原告，但在该案庭审过程中，原告和林春均认可双方已结清2016年度的借款，2017年起借款利息按月利率5%计算，其前后陈述不一致，显然是知晓月利率5%不符合法律规定。在原告与被告吴立烽的聊天记录中，原告陈述：走司法也是一万300算…后面拖4个月也要算，该陈述与庭审中主张的只收取月利率2%不符。在原告丈夫龚大同与被告吴立烽的聊天记录中，龚大同陈述：我们都是一万300跟别人转过来的。法庭在询问时曾问到该问题，原告称是为了催讨才这么说的，但其陈述不符合常理。原告提供的证据补充证据第30页记载了十笔款项，除了第一笔5万对应的2000元外，其余九笔都能对应月利息5%，原告称是等额还款，与日常习惯不符。三、对借条的认定问题。首先，法庭应对案件事实部分尽可能调查清楚，还原案件事实，且本案与一般的民间借贷案件不同，若借条中书写的金额是按被告吴立烽每月按月利率5%支付利息的情况下结算的，那么超过法律保护的利息部分应按本金计算。案外人林春案件中，判决书就对此作了明确认定，否定了借条中10万元金额的认定。四、被告吴立烽已经还本付息完毕。按照原告提供的转账记录显示，原告一共转给被告吴立烽459765元，而被告吴立烽转给原告的金额是639520元。在林春案件中，原告按照自己的算法计算林春尚欠其本金140000元，但龙港法院按照月利率2%的算法，判决林春尚欠本金是42822.04元。若本案判决与之前的判决保持一致的话，应按月利率2%计算利息，被告吴立烽已还本付息。五、被告吴立烽的丈夫周功谋对借贷过程并不知情，也是在原告催讨后才得知情况。因被告吴立烽借款用于赌博不敢告知自己的丈夫。且原告在与被告吴立烽的转账过程中，都没有经过被告周功谋的账户。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告作为债权人还应继续举证证明。原告仅证明其在2019年2月向被告周功谋主张过还款，但被告周功谋称没有钱还，并未表示其对该笔债务承担保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴立烽围绕答辩意见依法提供了下列证据材料：1.微信聊天记录、微信还款记录、支付宝还款记录，用以证明被告偿还原告借款的事实；2.收条，用以证明龚大同收到被告吴立烽70000元还款的事实；3.民事判决书，用以证明原告与案外人林春民间借贷纠纷一案，被告吴立烽作为证人出庭作证的事实；4.转账记录，用以证明被告吴立烽还款的事实。被告周功谋未作答辩，也未向在本院指定的举证期限内提供证据。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1-2三性无异议；对原告提供证据3，真实合法性无异议，关联性异议，该借条是结算内容，并不是当天借款内容。原告故意没写利息，其中一张月利率故意空白；对原告提供证据4，三性无异议；对原告提供证据5-6，三性无异议；对原告提供证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告主张被告吴立烽借款是为开担保公司，应知晓该行为的非法性；借条内容是结算的内容，被告向原告购买产品的事实需原告继续举证；其中证据第30页中有一张对账单，可计算得出月利率为5%，原告主张月利率2%是为了起诉而故意说的；对原告提供证据8，真实性、合法性无异议，关联性有异议，发生时间为2019年，未在借款时间内，被告周功谋也只称说没钱还，并没有说愿意共同偿还；对原告提供证据9，周功谋的刑事案件时间为2016年3月3日，借款时间主要为2017年至2018年，说明刑事行为与本案无关。原告对被告提供的证据1、4，对原告与被告之间的微信聊天记录真实性没有异议，能证明双方一致认可本案借款是有利息的，被告提供的聊天记录发生在原告与林春民间借贷案件之后，被告吴立烽已经开始找借口推脱责任，因此双方的聊天记录无法证明被告已偿清本金；对吴立烽与“雪霞”“大铜”之间的微信、短信聊天内容来看，与本案没有关联；原、被告聊天记录第14页内容显示，原告实际向被告交付本金超过100万元；对转账记录及两份表格，并非针对本案借款的还款，且原告除了向被告吴立烽转账支付款项外，还有现金交付的情况，也有参与被告的会钱得会后将会钱借给被告的情况，原告交付给被告的本金远不止证据显示那么多；被告举证的转账明细也并非全是偿还借款本息的；被告向原告出具的三张借条都是借款后双方结算才出具的，并不是先打借条再汇款的；原、被告于2018年12月14日在微信聊天中最后一次结算，被告共欠原告借款本金37万元，有吴立烽提供的判决书第5-6页记载的“经结算，去年共欠原告44万元，已偿还7万元，并出具了借条”及被告提供的收条、原告丈夫龚大同与被告吴立烽的聊天记录予以证实，因双方转账频繁，且与本案关联不大，真实性由法院核实；对被告提供的证据2，三性均无异议；对被告提供的证据3，真实性没有异议。对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、4-6符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3、7、8，因被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，关联性将在说理部分予以阐述。原告提供的证据9，与本案不具有关联性，不能证明原告所主张待证事实。被告提供的证据1、4，因原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，关联性将结合原告提供的证据3、7、8在说理部分予以阐述。被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，故本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告温淑芬与案外人龚大同系夫妻关系，被告吴立烽、周功谋于2013年4月9日登记结婚。被告吴立烽曾向原告温淑芬多次借款。经结算，被告吴立烽分别于2016年12月25日、2017年4月2日、2018年1月28日出具借款金额15万元、10万元及17万元的借条三份，均未约定借款期限和借款利息。审理中，原告自认被告尚欠其借款本金37万元未予偿还。本院认为，被告吴立烽向原告温淑芬借款，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案存在的争议焦点在于：一、被告吴立烽是否已偿清借款；二、案涉借款的利息如何约定；三、被告周功谋是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非被告提供相反的确凿证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据。被告吴立烽作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的法律后果。原告现尚持有三份借条原件，且结清借款不收回原件亦不符合民间借贷交易习惯。根据原、被告提供的微信转账、支付宝、银行转账记录，本案中，原、被告之间存在频繁的资金往来，在双方均未能陈述借款本金金额、借款期限的情况下，仅凭双方转账明细无法知晓双方之间的借款本金金额、借款期限，亦不能从尚未确定的支付情况反推出借款的利率。故被告吴立烽关于借条中借款金额系高利率本息的结算款且案涉借款已偿清的抗辩意见，本院不予采信。故本院认定被告吴立烽尚欠原告借款本金37万元。关于争议焦点二，庭审中双方对借款利息如何计算陈述不一，且案涉三份借条中未约定利息，本院确认案涉借款利息如何计算属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告诉请要求被告按月利率2%支付借款利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。上述借款未对还款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理的期限内归还借款，故本案原告可要求从起诉之日开始按年利率6%计算利息。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争的借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告起诉所依据的借款凭证即三份借条均由被告吴立烽一人出具，原告未能提供确实、充分证据证实本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告周功谋承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告周功谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴立烽于本判决生效之日起十日内偿付温淑芬借款本金37万元及赔偿利息损失（以本金37万元为基数，自2020年3月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回温淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元，由温淑芬负担1640元，吴立烽负担6850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  王立秋人民陪审员  郑国将二〇二〇年十月三十日书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。