wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1726民初4249号原告：贾明德，男，1959年11月14日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：林建美，女，1963年9月13日出生，汉族，住所地同上，系原告妻子。被告：苗典利，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告贾明德与被告苗典利的追偿权纠纷案件，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明德及其委托诉讼代理人林建美当庭参加诉讼，被告苗典利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明德诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.由被告承担本案所有诉讼等实际支出费用。事实与理由：2019年11月15日被告苗典利借贾明德现金100000元，约定利息1.5分。经原告多次催要，被告至今未归还。被告苗典利未在举证期限内提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年10月14日，河南省泌阳农村商业银行股份有限公司在我院对苗典利、贾凯、贾明德、狄书杰四人提起金融借款纠纷诉讼，要求四人归还欠款270000元及利息、逾期利息，并申请保全上述四人的财产。2019年10月15日，我院做出（2019）豫1726民初4952号之一民事裁定书，裁定冻结苗典利、贾凯、贾明德、狄书杰四人名下银行存款300000元。2019年12月4日，我院做出（2019）豫1726民初4952号民事判决书，判决贾凯、贾明德、狄书杰三人作为担保人，对苗典利应当偿还的本金270000元及利息（自2017年9月19日起至2019年9月19日，扣除已支付的利息18061.15元，剩余利息按约定月利率11.25‰计付）、逾期罚息（自2019年9月20日起至还款之日止，按个人借款合同约定罚息执行）承担连带清偿责任。判决作出后，原告因名下银行卡被冻结，给其日常生活造成严重不便，便找到被告苗典利要求其出具借条一张，原告将偿还其应当分摊的支付给河南省泌阳农村商业银行股份有限公司的债务，于是被告向原告出具欠条一张，内容为“借条今借贾明德现金壹拾万元，月利息1分5厘，保证分期每月30号还款叁仟元现金，如违约可把苗庄寺房屋（独栋占地面积1亩地、二层楼）做抵押。保证借款人：苗典利2019.11月5日.”出具借条后，原告依照河南省泌阳农村商业银行股份有限公司的要求，实际归还欠款为89000元，并收到河南省泌阳农村商业银行股份有限公司代理律师出具的收条一张。原告归还欠款后，被告苗典利至今未向原告偿还代付款。本院认为，各连带保证人之间对还款比例没有约定的，平均分担，连带保证人承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案中，虽然被告向原告出具有借条，但并未真实发生借贷关系，原、被告之间的民事法律行为因原告履行了担保责任引起，本案案由应更改为追偿权纠纷。原告贾明德为被告借款的担保人，在被告不能承担还款责任时，原告履行了作为担保人的担保责任，向债权人偿还了89000元，在该担保范围内承担的责任，原告有权利向被告苗典利追偿。因此，原告要求被告偿还其向债权人支付的89000元，本院予以支持。原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告贾明德诉讼请求，事实清楚，证据不足，本院予以部分支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告苗典利于本判决生效之日起十日内归还原告贾明德代偿款89000元；二、驳回原告贾明德的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告苗典利承担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年十月二十九日书记员  张露
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7360号 原告：陈蕾，女，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址金华市婺城区，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：范荐辉（系原告丈夫），1983年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 被告：金华市婺城区苏孟乡木杓塘村村民委员会，住所地金华市婺城区和悦路与八一南街交叉路口往东约100米。 法定代表人：徐锡江，主任。 被告：金华市婺城区苏孟乡木杓塘村经济合作社，住所地金华市婺城区和悦路与八一南街交叉路口往东约100米。 法定代表人：张树金，社长。 二被告共同委托诉讼代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。 原告陈蕾与被告金华市婺城区苏孟乡木杓塘村村民委员会（简称木杓塘村委会）、金华市婺城区苏孟乡木杓塘村经济合作社（简称木杓塘经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。 陈蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木杓塘村村民集体预留用地2020年度权益分红11256元及后续年度分红；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系木杓塘村村民范荐辉妻子，户口于2020年1月9日迁至苏孟乡和悦社区，系木杓塘村集体经济组织成员。因木杓塘村有享受村集体预留用地权益指标，按照村集体规定，根据户口迁入顺序由村委会上报享受村集体预留用地权益人员名单。按照顺序，本人理应位列本次上报名单，但就在村委会上报名单前，突然被告知村民代表会议曾作出“非农户口不在发展户口指标享受范围”的决定，本人无权享受村集体预留用地权益。但就申请人了解，木杓塘村姚宗武、陈菊花、陈维良同样为非农户口，同样享受村集体预留用地权益。按照宪法、村民委员会组织法以及其他有关法律的规定，农村集体经济组织成员对本集体经济组织的财产享有平等权利，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员的权利。原告的合法权益受法律保护，被告的行为严重侵害原告的合法权益。 本院经审查认为，被告未将村集体预留用地2020年度权益分红款分配给原告的行为是否侵害了原告权益，关键在于原告是否具有该集体经济组织成员的资格。原告提供的证据尚不能认定其成员资格已得到被告认可。被告认为，原告系非农户口，是事业单位工作人员，不是被告的集体经济组织成员；被告是自治组织，原告诉请的款项属于村集体所有，户口迁移落户在和悦社区是按照目前政策的自主行为，但不等于户口就在村集体，其村民资格身份并未被被告认可；原告丈夫所在的村民小组分配原告土地征用补偿款属于村民小组给的待遇，不代表是被告作出的决定，之间无关联性；原告不能享受案涉权益是依据2019年9月29日的村民代表大会会议作出的决议，姚宗武、陈菊花、陈维良虽为非农户口，但其三人是经被告同意迁入的，村民资格身份是被被告认可的。综上，鉴于集体经济组织成员资格的确认，属于集体经济组织自治范畴，依据现行法律规定，村集体经济组织成员资格认定纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告之起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈小玲 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 陈一帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3740号 原告：关某，女，1985年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李文章，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：赵某，男，1984年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 原告关某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人李文章、被告赵某及其委托诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、共同财产被告分割给原告87486.41元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告经徐州中院在（2020）苏03民终85号民事判决书中判决双方离婚，因在原审中未予分割夫妻共同财产，原告特诉请分割双方夫妻共同财产。其中，被告公积金账户在双方婚姻存续期间共增加104475.12元，养老保险及医疗保险个人缴纳部分共计70497.7元，原告特申请分割以上夫妻共同财产。 被告赵某答辩称：被告与原告已经将夫妻共同财产部分分割完毕，并且还向原告多支付了7万元，若原告执意对夫妻存续期间内财产进行分割，被告要求也要将原告的财产部分纳入分割。对原告本次诉请不予认可。 经审理查明，原被告于2012年11月28日登记结婚，2020年5月12日经徐州市中级人民法院判决准予原被告双方离婚。2012年11月29日赵某公积金余额为60697.32元，至2020年5月赵某的公积金余额为162261.44元。自2012年12月起至2020年5月赵某个人缴纳养老保险及医疗保险共计69711元。至2020年5月11日，原告关某的公积金账户余额为8310元，自2012年12月起至2019年9月，原告关某个人缴纳养老保险及医疗保险20833.4元。以上款项在离婚案件中未予以分割。 本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共有。本案中，被告赵某婚姻关系存续期间取得的公积金101564.12元（162261.44元-60697.32元）、婚姻关系存续期间个人缴纳的养老保险金及医疗保险金69711元为夫妻共同财产。原告关某的公积金账户余额8310元以及自2012年12月起至2019年9月个人缴纳养老保险及医疗保险20833.4元为夫妻共同财产。以上合计200418.52元（101564.12元+69711元+8310元+20833.4）。现关某与赵某已离婚，共有基础丧失，以上财产依法应予以平均分割。经折抵，被告赵某还应向原告关某支付71066元（200418.52÷2-8310元-20833.4元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内，支付原告关某71066元。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告关某承担280元，被告赵某承担380元。原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  鹿 清
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1150号申请执行人：李忠学，男，汉族，住德惠市五台乡。被执行人：张兴峰，男，汉族，住德惠市五台乡。被执行人：郇丹丹，女，汉族，住德惠市。申请执行人李忠学与被执行人张兴峰、郇丹丹借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初2198号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付1000元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年十月二十八日书记员 张      广      明
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1308号上诉人（原审被告）：重庆市癸伯商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**2-2，统一社会信用代码91500102331621186C。负责人：吴朝友。委托诉讼代理人：蔺显谋，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾信兰，女，1964年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。上诉人重庆市癸伯商贸有限公司（以下简称癸伯公司）因与被上诉人曾信兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人癸伯公司的负责人吴朝友及其委托诉讼代理人蔺显谋，被上诉人曾信兰的委托诉讼代理人王译参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人癸伯公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回曾信兰的起诉。事实和理由：1、案外人况守福向曾信兰借款是个人行为，癸伯公司是涪陵区荔枝街道稻香居委的集体经济组织，受稻香居委领导。况守福向曾信兰借款时是癸伯公司的法定代表人，利用职务之便在《借款协议》上加盖了癸伯公司的印章，癸伯公司并不知情，是况守福的个人行为，应由况守福承担责任。2、癸伯公司并未收到该借款，该借款是打到况守福的账户上的。3、癸伯公司并未向曾信兰支付过任何利息。4、癸伯公司不是适格的被告，不应参加本次诉讼。本案借款与癸伯公司无关，曾信兰只能找借款人追收借款，而不应该起诉癸伯公司。被上诉人曾信兰辩称，本案借款系癸伯公司与曾信兰的直接借款，有癸伯公司与曾信兰签订的《借款协议》，该《借款协议》有癸伯公司盖章和法人签字，曾信兰按照协议约定把借款打入癸伯公司指定账户。癸伯公司是适格的当事人，作为《借款协议》相对方，应该承担还款和支付利息的责任。曾信兰的借款、其他的借款以及部分公司资金是法人出借给案外人吃高额利息，《借条》保留在公司会计处，癸伯公司以公司的名义起诉案外人，表明癸伯公司认为这些是公司资金，以上借款也是公司借款，不是况守福的个人借款。曾信兰向一审法院起诉请求：判决解除曾信兰与癸伯公司签订的《借款协议》，由癸伯公司偿还曾信兰借款40万元，并支付从2020年4月6日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。一审法院认定事实：2019年6月6日，曾信兰、癸伯公司签订《借款协议》约定：癸伯公司向曾信兰借款40万元用于资金周转；借款月利率为1%；借款期限为2019年6月6日至2021年6月5日；按月结息，到期还本，结息日为每月的6日；收款账号为376723998XX********。同日，曾信兰通过银行向癸伯公司指定的账户转入借款40万元，癸伯公司给曾信兰出具《收据》。癸伯公司在曾信兰提供借款后，按月将利息支付至2020年4月5日。事后，由于癸伯公司的原法定代表人况守福因故死亡。癸伯公司的法定代表人死亡后，曾信兰要求癸伯公司按约定支付利息，遭癸伯公司拒绝。曾信兰遂于2020年6月20日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，曾信兰、癸伯公司之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。癸伯公司向曾信兰借款后，经曾信兰催收未按约支付利息，且在其法定代表人死亡后拒不承认该笔借款，实属违约行为。癸伯公司的行为已构成根本性违约，曾信兰请求解除双方签订的借款协议符合法律规定，应予支持。借款协议解除后，癸伯公司应返还曾信兰借款40万元，并按月利率1%支付未付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除曾信兰与重庆市癸伯商贸有限公司于2019年6月6日签订的《借款协议》；二、重庆市癸伯商贸有限公司于判决生效后10日内偿还曾信兰借款40万元，并支付以借款40万元为基数从2020年4月6日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。如果重庆市癸伯商贸有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，诉讼保全申请费2520元，共计6230元，由重庆市癸伯商贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：癸伯公司对本案借款是否承担清偿责任。本案中,癸伯公司与曾信兰签订的《借款协议》加盖了癸伯公司公章,时任该公司的法定代表人况守福也在该协议签名。曾信兰当日按照协议约定把借款打入癸伯公司指定账户，癸伯公司出具《收据》明确载明借款40万元，并按协议约定支付利息支付至2020年4月5日。上述事实充分证明，癸伯公司是出借人，其与曾信兰之间的借贷关系成立并合法有效。一审判决癸伯公司按约定向曾信兰偿还尚欠的借款及其利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由上诉人重庆市癸伯商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十月十九日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执恢111号贺舒：江苏省徐州市人民检察院指控被告人贺舒犯走私普通货物、物品罪、间谍罪一案，本院于2020年3月23日作出（2017）苏03刑初72号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行。执行的内容为：贺舒罚金200000元，追缴涉案税款195202.54元。本院曾于2020年7月15日立案受理，执行到位8万元，并于2020年9月28日终结本次执行程序。2020年10月26日，贺舒向本院缴纳315203元。本院于2020年10月26日立案恢复执行。经确认，本院（2017）苏03刑初72号刑事判决中贺舒涉财产部分罚金和追缴违法所得已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3112号申请执行人:黄先俊，男，汉族，1972年2月1日出生，住太原市。被执行人：余建兴，男，汉族，1960年4月6日出生，江苏省如皋市如城镇新王庄居****。申请执行人黄先俊与被执行人余建兴合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4827号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告余建兴共欠原告黄先俊本息45800元，此款于2019年12月31日前支付，如逾期未付，被告余建兴应以45800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付原告黄先俊逾期付款损失；二、此纠纷一次性解决；三、案件受理费减半收取838元（原告已预交），由被告余建兴负担，该款于2019年12月31日前支付原告。本院在执行（2020）晋0105执3112号申请执行人黄先俊与被执行人余建兴合同纠纷一案中，我院于2020年6月3日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年6月17日对被执行人余建兴采取了限制高消费措施，2020年10月26日将被执行人余建兴纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人余建兴暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执3112号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 侯立国
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2052号申请执行人余晓武被执行人深圳市金群实业发展有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初677号民事判决书，责令被执行人深圳市金群实业发展有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人深圳市金群实业发展有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1588877元（执行费:18108元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年十月二十日书记员  刘盼
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2475号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人袁双，男，汉族，1985年10月18日出生，，住所地湖南省长沙市长沙县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人袁双信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1354号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1354号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人袁双信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1886号申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保。被执行人徐康。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3259号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐康3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐康的银行账户存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十九日书记员  曾 智
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执262号 申请执行人：魏龙，男，汉族，1976年10月1日出生，系焉耆县未来广告装潢部经营业主，现住库尔勒市。 被执行人：文吉兵，男，汉族，1974年3月15日出生，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行魏龙申请执行文吉兵承揽合同纠纷一案，权利人魏龙于2020年4月15日申请执行，申请执行标的791885元，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，被执行人名下有×××号牌斯巴鲁傲虎汽车一辆，本院依法进行查封，并经委托评估，价值为104300元，经第一次网络拍卖流拍，经合议庭合议后，依照第一次流拍价104300元下浮20%后依照83440元进行第二次网络拍卖，成交价为92240元，除去拍卖服务费用2767元，执行到位89473元，另被执行人文吉兵有塔吊及搅拌机，经申请执行人及被执行人议价，以物抵债100000元。剩余案款经本院网络查控与传统查控被执行人文吉兵无其他财产可供执行，申请人魏龙亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执262号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马  垚 审判员 哈希巴托 审判员 娜  仁 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 文 杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执944号之一 申请执行人：钟方才,男,生于1969年4月1日,汉族,住四川省合江县。 被执行人:徐中委,男,生于1976年4月1日,汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2297号民事调解，于2020年7月20日立案受理钟方才申请执行徐中委借款合同纠纷一案。依据前述执行依据及执行申请，被执行人徐中委应当归还申请执行人钟方才尚欠借款24334元及相应利息（按裁判文书计付），并承担的案件执行费265元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐中委的银行存款2265元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月十二日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初5834号原告郭怀明，男，生于1954年11月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX411162614。被告田凤尚，男，生于1959年2月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX902212618。被告田亮斌，（又名田亮），男，生于1989年4月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX904182617。被告郭佃金，男，生于1956年10月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX610012619。原告郭怀明与被告田凤尚、田亮斌、郭佃金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭怀明、被告郭佃金到庭参加了诉讼,被告田凤尚、田亮斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭怀明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田凤尚、田亮斌共同偿还原告借款本金3万元及从2014年2月30日起至还清借款之日止以月利率1.8%计算的利息；2、被告郭佃金对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年2月30日，被告田凤尚、田亮斌向原告借款3万元，约定月利率1.8%，由被告郭佃金对上述借款本息提供担保，并于当日出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告郭佃金辩称：被告田凤尚、田亮斌为上述借款的共同借款人。被告郭佃金是原告郭怀明与被告田凤尚、田亮斌两边的亲戚，该笔款是郭佃金介绍的。田亮斌又名田亮，郭佃金为上述借款的担保人属实，上述借款并非由郭佃金使用，应当由借款人田凤尚、田亮斌偿还，郭佃金不承担还款责任。被告田凤尚、田亮斌未到庭，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告田凤尚、田亮斌共同向原告借款3万元、约定月利息1.8分以及被告郭佃金为借款担保人的事实。对原告提供的证据及本案事实认定如下：1、原告提供的借据，能够证明被告田凤尚、田亮斌向原告借款3万元，约定月利率1.8%以及被告郭佃金为借款担保人的事实，依法予以认定。2、2014年古历2月1日，即2014年3月1日，被告田凤尚、田亮斌向原告郭怀明借款3万元，约定月利率以1.8%计算，并由被告郭佃金对上述借款本息提供担保。当日被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到 郭怀明人币叁万元（¥30000元） 利息壹分捌厘  田凤尚、田亮 保人：郭佃金 古历2014年2月1日”。借款后，经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田凤尚、田亮斌向原告郭怀明借款3万元，约定月利率1.8%以及被告郭佃金为该笔借款担保人的事实，有原告郭怀明向本院提供的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，符合法律规定。现原告主张由被告田凤尚、田亮斌偿还其借款本金3万元，依法予以支持。原告要求被告田凤尚、田亮斌支付从2014年2月30日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理在该规定之前，故原告主张的利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭佃金未与原告约定保证方式，依法认定为连带责任保证，故原告主张由被告郭佃金对借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案被告郭佃金在承担保证责任后，有权向被告田凤尚、田亮斌追偿。综上所述，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告田凤尚、田亮斌向原告郭怀明偿还借款本金3万元及从2014年3月1日起至还款之日止按照月利率1.8%计算的利息。二、被告郭佃金对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郭怀明的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告田凤尚、田亮斌、郭佃金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    蔡  伦审  判  员    张  佳人民陪审员    鱼海波   二〇二〇年十月二十八日 书  记  员    马  宁 1
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6699号之一申请执行人：陈聪，男，1990年05月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：周进，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初1872号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的为35154元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款35142元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的35142元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执6699号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年十月十五日书记员  赵 浩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3722号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张传利，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2014）东刑初字第534号刑事判决书于2020年6月16日移送立案执行，并向被执行人张传利发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人名下有位于浏阳市房产，本院于2020年7月2日办理查封登记手续，因房屋现状和居住使用情况不明，暂不符合处置条件。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行80万元，截止2020年10月13日已经执行到位0元，未执行80万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6264号 原告：刘新宏，男，1969年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：焦玉清，女，1963年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘新宏与被告焦玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘新宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘新宏撤回起诉处理。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   刘浩男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9336号原告：盛国臣，男，1981年10月14日出生，汉族，黑龙江省新春木业集团有限公司财务主管，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市祥业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张楠，该公司执行董事兼总经理。原告盛国臣与被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告盛国臣于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予盛国臣撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由盛国臣负担。审判员  陈彩霞二〇二〇年十月二十三日法官助理徐久洋书记员于丹丹
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执4468号申请执行人：袁大爱，男，汉族，1972年04月25日出生，重庆市渝**。被执行人：黄露，男，汉族，1978年01月15日出生，重庆市巫山县。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金540000元及案件受理费3982.5元，共计543982.5元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执4468号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘其柱审 判 员 刘海兵审 判 员 江显政二〇二〇年十月十六日法官助理 龙 琴书 记 员 刘月雪
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂7102刑初32号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人莫海平，男，1982年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现住广西南宁市江**。曾因犯盗窃罪，于2013年10月31日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月；于2013年11月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月；于2014年9月5日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月；于2015年9月30日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；于2016年被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；于2018年6月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月；于2019年5月20日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人莫海平犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官姚艳兰出庭支持公诉。被告人莫海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日16时许，被告人莫海平在南宁市兴宁区地铁一号线朝阳广场站商业街，将被害人文某1放在背包里的华为P40手机一部盗走。经鉴定，该手机价值3395元。 上述事实，被告人莫海平在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被盗手机基本信息复印件、户籍证明、刑事判决书、被监管人员信息，证人陆某的证言，被害人文某1的陈述，被告人莫海平的供述和辩解，南价认定〔2020〕1511号价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，地铁监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫海平以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人莫海平在公共场所扒窃，酌情从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其六次盗窃被判处刑罚后又再次犯盗窃罪，酌情从重处罚；其归案后如实交代、认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人莫海平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人莫海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年4月22日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人莫海平向被害人文某1退赔人民币三千三百九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2923号申请人：江苏易明昌建设工程有限公司，统一社会信用代码91320211779663130A，住所地无锡市惠山区玉祁街道东环路****。法定代表人：杨敏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙，江苏智和律师事务所律师。被申请人：镇江建工建设集团有限公司，统一社会信用代码91321100141377637N，住所，住所地镇江市黄山南路**div>法定代表人：李卫忠，该公司总经理。被申请人：江苏镇江四建建设集团有限公司，统一社会信用代码91321112743915156Q，住所地，住所地镇江市丹徒区谷阳镇iv>法定代表人：朱远平，该公司总经理。申请人江苏易明昌建设工程有限公司与被申请人镇江建工建设集团有限公司、江苏镇江四建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款65万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江建工建设集团有限公司、江苏镇江四建建设集团有限公司名下银行存款65万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁晓鸣人民陪审员  王爱红人民陪审员  伍云蓉二〇二〇年十月十三日书 记 员  史方雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14890号 申请执行人：利家健，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：罗炎成。 一、案件基本情况 关于利家健与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10654号民事判决书于2019年12月19日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利家健支付387059元；如被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3968元，由原告利家健负担393元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担3575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月28日立案执行，案号（2020）粤0604执14890号，并于2020年07月30日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5706元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14890号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：利家健，代理律师：汪明光，联系电话：13535******，送达地址：佛山市禅城区季华六路13号禅城绿地金融中心二座P5。
重庆市梁平区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0155行初32-2号 原告张代均，男，1971年6月5日出生，重庆市梁平区人，汉族，住重庆市梁平区。 被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码1250022875928925X7。 法定代表人黄豫锋，支队长。 原告张代均请求确认被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队作出的道路运输违规驾驶员再培训通知书违法一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，因本案需以其他法院裁判文书为依据，本院依法于2020年6月4日裁定中止审理，2020年10月15日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，原告张代均于2012年7月17日取得出租汽车从业资格证。2019年4月9日，原告张代均驾驶渝A1XX**小型轿车（该车登记车主为重庆金桂出租汽车有限公司，车辆使用性质为租赁，备案日期为2019年4月16日）在梁平区城区未经许可从事出租汽车客运经营活动，被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队在执法过程中将其现场查获，并依法立案调查。2019年5月30日，被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队认定原告张代均的行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项、结合《重庆市交通行政处罚裁量基准》第1项、《重庆市规范交通行政处罚裁量权实施细则》第十五条第（十一）项的规定，作出梁交执罚【2019】25000453号行政处罚决定，决定对原告张代均罚款30000元。同时，对原告张代均计20分，并作出道路运输违规驾驶员再培训通知书，通知原告张代均参加违规驾驶员再培训和考试。原告张代均不服行政处罚决定，提起行政诉讼，重庆市万州区人民法院于2020年8月21日作出(2020)渝0101行初19号行政裁定书，驳回张代均的起诉。 本院认为，被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队对原告张代均未经许可从事出租汽车客运经营活动的违法行为作出行政处罚的同时，对其计20分，并制作《道路运输违规驾驶员再培训通知书》，是依照《重庆市道路运输驾驶员管理办法》等规范性文件的规定对道路运输驾驶员实施的管理行为，该管理行为属于不发生法律效果的事实行为，对原告张代均的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队实施的对张代均计20分，并制作《道路运输违规驾驶员再培训通知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告张代均对该行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的起诉条件，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项和第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张代均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘登平 人民陪审员  吕清秋 人民陪审员  王胜萍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吴 丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2564号原告：郭静，女，1984年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：杨淑珍，女，1935年11月17日出生，汉族，无职业，黑龙江省龙江县。被告：范文波，男，1955年4月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。被告：范清财，男，1961年8月2日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。被告：范淑艳，女，1962年9月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：范清宝，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：范清彬，男，1965年1月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。原告郭静与被告范文波、范清财、范清宝、范清彬、范淑艳、杨淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静及被告范清彬到庭参加了诉讼，被告范文波、被告范清财、被告范清宝、被告范淑艳、被告杨淑珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭静向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋买售协议》有效；2.要求被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：范国祥与杨淑珍系夫妻关系，共生育5名子女，长子范清福、次子范德财、三子范清宝、四子范清彬、女儿范淑艳。2007年7月13日，经原告与范国祥协商后签署《房屋买售协议》，并将两万元房款当场现金交付，当时由于范国祥不便签字，遂由其子范清彬代签，其妻子杨淑珍和范德财在场，后因范国祥与杨淑珍年岁以高，一直没有办理房屋过户手续，2010年范国祥去世。故诉至法院，要求确认《房屋买售协议》有效，并希望被告能协助原告办理房屋过户手续。范清彬辩称，房屋买卖情况属实，同意协助办理过户。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨淑珍与案外人范国祥（已死亡）系夫妻关系，共生育五名子女，长子范文波、次子范清财、三子范清宝、四子范清彬，长女范淑艳。2007年7月13日，被告杨淑珍与案外人范国祥于原告郭静订立房屋买卖协议，将二人共有的登记于范国祥名下的位于龙江县龙江镇11街5委的两处房屋（房屋产权证号码分别为房权证龙房字第××、4××8号）卖予原告郭静，价款20,000.00元，现场现金交付，因范国祥卧床，被告杨淑珍不会写字，故房屋买卖协议由二人四子范清彬代为书写，被告范文波、范清财亦在场。涉案房屋买卖后，房屋交付于原告，未办理过户登记手续。后范国祥于2010年5月5日因病死亡。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告郭静于被告杨淑珍与案外人范国祥间的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。被告杨淑珍、案外人范国祥的法定继承人有协助原告办理涉案房屋过户登记手续的义务，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告郭静与被告杨淑珍、案外人范国祥（已死亡）签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告杨淑珍、范文波、范清财、范清宝、范清彬、范淑艳于本判决生效5日内协助原告郭静办理涉案两处房屋（房权证龙房字第××、4××8号）过户至原告郭静名下的变更登记手续。案件受理费300.00元减半收取计150.00元，由原告郭静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 菲二〇二〇年十月十六日书记员 吕厚科
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3629号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：朱锐，男，汉族，1986年7月17日生，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告朱锐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告朱锐经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金15184.60元及利息；2、判令被告承担本案的案件受理费、律师费等。事实与理由：2015年12月8日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。被告领用该卡后，多次进行消费，截止2019年8月1日，被告共计欠原告本金15184.60元未归还，被告的前述行为已构成违约，原告为维护其权益，诉至法院。 被告朱锐未答辩，未举证。 经审理查明，被告朱锐向原告申领了主催收卡号为62×××37的邮储银行信用卡，在被告填写申领信用卡表格时，明示遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。 原告提交的邮储银行管控系统表格载明，被告朱锐截止2019年7月2日余欠的信用卡账单本金为15184.60元，已逾期还款5期。2020年7月6日，原告与四川兴恒平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川兴恒平律师事务所代理朱锐等信用卡纠纷六案，每案的代理费为1500元；2020年8月3日，原告作为纳税人开具了编号为12811940的四川增值税专用发票，开票金额为18000元。 本院认为，被告朱锐使用原告发放的信用卡消费后，按照领用合约之约定，应在每月还款日及时偿还原告所消费款项；而被告朱锐截止2019年7月11日余欠的信用卡账单本金为15184.60元，其应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条之约定，向原告支付相应的利息。原告为实现对被告享有的债权，委托四川兴恒平律师事务所代理其与被告朱锐之间的诉讼事宜，并向四川兴恒平律师事务所支付了代理费1500元，依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5条之约定，被告朱锐应承担原告已为支付的1500元律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱锐于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元，并偿还原告余欠的借款本金15184.60元及利息（利息的计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告朱锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  罗 曼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6947号原告：陶雪青，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：杨学军(系原告之夫)，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张景祥，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：冯继美，女，1966年9月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告陶雪青与被告冯继美、张景祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶雪青委托诉讼代理人杨学军，被告张景祥到庭参加诉讼，被告冯继美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。陶雪青向本院提出诉讼请求：1.请求判令张景祥、冯继美偿付货款33740元；2.判令张景祥、冯继美承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2017年9月15日(八月十五前夕)，张景祥去陶雪青经营的海参店看好海参礼盒后，让妻子冯继美到店拿走14盒海参计款33740元，因同事关系基于信任未付款，出具欠条一张。后经催要未果，望判如所请。本院基于庭审查明的事实，2017年9月15日张景祥让其妻冯继美自陶雪青经营的海参店取走14盒干海参并书具欠条，欠条载明：“今拿走海参12盒*2380=28560，2盒*2590=5180，共计33740元”，冯继美签字确认。张景祥、冯继美依法负有支付货款的义务，该款系两被告共同确认的债，故陶雪青要求两被告偿还海参款33740元的诉讼请求予以支持。陶雪青曾是“章丘市明水金海源商店”个体工商业主，已注销。张景祥抗辩杨学军曾承诺返利、返利后300元每斤并向其存款3万元，对此陶雪青、杨学军不予认可，张景祥经释明明确表示不能举证证明，故对张景祥该抗辩不予认定。冯继美经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告张景祥、冯继美于本判决生效后10日内偿付原告陶雪青海参款33740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，保全费357元，由被告冯继美、张景祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵会娟二〇二〇年十月十日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5644号原告：张宝荣，女，1968年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。被告：陶海成，男，1985年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。原告张宝荣与被告陶海成租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张宝荣未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宝荣撤回起诉处理。案件受理费50.00元,由原告自行负担审判员 张 湛二〇二〇年十月二十六日书记员 郑晓娇
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2149号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：韩志富，男，1989年9月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人韩志富通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人韩志富发放了借款5000.00元，被申请人韩志富分12期还款，每月应还款437.49元。2018年12月8日，被申请人韩志富通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人韩志富向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人韩志富向贷款人清偿债务后，对被申请人韩志富拥有追偿权，有权要求被申请人韩志富归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人韩志富未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年7月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人韩志富尚欠的借款本息3464.66元，即天乙公司代被申请人韩志富向厦门银行清偿欠款本息3464.66元，其中代偿借款本金3383.44元。被申请人韩志富在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3383.44元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人韩志富的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人韩志富给付申请人剩余未还代偿借款本金3383.44元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3383.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩志富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3383.44元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3383.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月2日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人韩志富还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人韩志富如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1360号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人彭育文，男，1986年8月16日出生，汉族，农民。被申请人陈红丽，女，1995年8月26日出生，汉族，农民。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人彭育文、陈红丽有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭育文、陈红丽的银行存款12000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2272号申请执行人：泰安市岱岳区良庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区良庄镇驻地。法定代表人；王文强，担任镇长。被执行人：张永彬，男，汉族，1970年2月12日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区良庄镇人民政府与被执行人张永彬的泰安市中级人民法院2019年9月26日作出的（2019）鲁09民终2177号民事判决书农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月28日、2020年10月26日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年7月28日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月28日将被执行人纳入限制高消费令。2020年10月28日向申请执行人泰安市岱岳区良庄镇人民政府委进行终本约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人泰安市岱岳区良庄镇人民政府在约谈中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十八日书记员 王璐瑶
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执956号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。被执行人：陈勤，男，1972年8月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：谢保玉，女，1976年11月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。我院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与陈勤、谢保玉金融借款合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产。在执行过程中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月二十九日书记员 岳茂繁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5801号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：刘欢，男，1984年6月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告刘欢保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  秦志奇二〇二〇年十月二十三日书记员  肖怡爽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1083号原告：邓玉华，女，1961年9月9日出生，汉族，无业，住五常市。被告：张健，男，1980年2月25日出生，汉族，铁路职工，住五常市。原告邓玉华与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邓玉华到庭参加诉讼，被告张健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50,000.00元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告做买卖缺少资金，在原告处借款5万元，双方未明确约定还款时间。现因被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张健未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。邓玉华为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；证据二、借条原件一张，拟证明张健向邓玉华借款，并为邓玉华出具借条的事实；证据三、微信聊天截图3页，拟证明被告承诺向原告偿还借款的事实；证据四、五常市惠民村镇银行银行流水4页，拟证明原告交付被告的借款来源；证据五、证人徐某证言，拟证明被告张健向原告邓玉华借款的事实；本院认为，证据一、证据二、证据三、证据四真实、有效，能够证明本案的借款事实，故予以确认并在卷佐证；证据五、徐某没有参与本案原、被告借款过程，其证实的内容都是听原告邓玉华转述，该传来证据的证据来源不能反映借款事实，故对徐某的证言本院不予采信。张健未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告张健在原告邓玉华处借款50,000.00元，2017年8月13日，被告向原告出具借条一份，双方未明确约定借款利息，未明确约定还款日期。本院认为，被告张健向原告邓玉华借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效后立即给付原告邓玉华借款本金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告张健负担，于判决生效后立即给付原告邓玉华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  崔宏霞审判员  侯 梅审判员  朱丽博二〇二〇年十月二十二日书记员  梁心茹
黑龙江省绥北人民法院执行裁定书拟稿（2020）黑8111执保190号申请执行人：郑金凤，公民身份号码女，1983年6月7日出生，汉族，，住黑龙江省红星农场。被执行人：邵桂清，公民身份号码女，1967年2月3日出生，汉族，，住黑龙江省红星农场。被执行人：韩冷，公民身份号码，男，1988年4月28日出生，汉族，，住黑龙江省红星农场。本院在审理申请执行人郑金凤因与被执行人邵桂清、韩冷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月21日作出的（2020）黑8111财保24号民事裁定书，要求查封被执行人韩冷所有的位于黑龙江省红星农场安居小区，予以查封；以及被执行人韩冷所有的位于黑龙江省红星农场亲民安居小区车库1户，予以查封；冻结被执行人邵桂清在中国农业银行股份有限公司北安市支行账号：，予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩冷所有的位于黑龙江省红星农场安居小区室住宅1户，予以查封；期限为叁年，从2020年10月22日起至2022年10月21日止。该住宅楼未通过本院许可不得擅自转移、变更、转户，否则将承担相应的法律责任；二、查封被执行人韩冷所有的位于黑龙江省红星农场亲民安居小区车库1户，予以查封；期限为叁年，从2020年10月22日起至2022年10月21日止该车库未通过本院许可不得擅自转移、变更、转户，否则将承担相应的法律责任；三、冻结被执行人邵桂清在中国农业银行股份有限公司北安市支行账号：，予以冻结。冻结期限为壹年，从2020年10月22日起至2021年10月21日止。该账户只收不付，但未通过本院的许可，不得擅自变更账户。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘国安二〇二〇年十月二十二日书记员  赵校书
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初177号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人郑某某，女，1973年4月21日生。2019年9月5日因涉嫌诈骗罪到临汾市公安局东城分局投案，当日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。   指定辩护人姚正，山西尧城律师事务所律师。   被告人李某某，女，1975年5月11日生。2019年9月5日因涉嫌诈骗罪到临汾市公安局东城分局投案，当日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）87号起诉书指控被告人郑某某、李某某犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人郑某某、李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2019年3月13日至8月26日，被告人郑某某、李某某以非法占有为目的，分别诈骗他人240000元、215000元，数额巨大，其中郑某某获利206000元，李某某获利34000元，李某某退还121000元，取得被害人谅解，郑某某退还10000元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言等证据，认为二被告人的行为已构成诈骗罪，二被告人系投案自首，且认罪认罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定判处。   被告人郑某某、李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议不持异议，被告人李某某提出其陆续又退还了部分款项；被告人郑某某的辩护人辩护意见为：被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度良好，且认罪认罚，愿意赔偿损失，系初犯，应从轻量刑；被告人李某某辩护人的辩护意见为：被告人李某某系被利用充当中间人，案发后能积极退还经济损失，并能如实供述认罪认罚，系投案自首，应从轻处罚。   经审理查明：   一、2019年3月13日，被告人郑某某在临汾市以办理某中学入学手续为由诈骗被害人刘某225000元，案发后郑某某退款10000元。   二、2019年3月28日，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由骗取被害人刘某2某10000元，其中被告人郑某某获利9000元，被告人李某某获利1000元。案发后被告人李某某退款9000元。   三、2019年4月15日，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由骗取被害人徐某某11000元，其中被告人郑某某获利10500元，被告人李某某获利500元。案发后被告人李某某退款4000元。   四、2019年4月21日，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由，骗取被害人胡某某13000元，其中郑某某获利11500元，李某某获利1500元。案发后被告人李某某退还7000元。   五、2019年5月29日，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由，骗取被害人李某某16000元，其中郑某某获利13000元，李某某获利3000元。案发后被告人李某某退款16000元。   六、2019年6月15日，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由，骗取被害人张某某22000元，其中郑某某获利18500元，李某某获利3500元。案发后被告人李某某退还11000元。   七、2019年7月，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由骗取被害人李某15000元，其中郑某某获利12500元，李某某获利2500元。案发后被告人李某某退还5000元。   八、2019年7月15日，被告人郑某某、李某某以办理某中学、某小学入学手续为由骗取被害人党某39000元，其中郑某某获利32000元，李某某获利7000元。案发后被告人党某退还20000元。   九、2019年7月25日，被告人郑某某、李某某以办理某中学入学手续为由，骗取被害人李某35000元，其中郑某某获利30000元，李某某获利5000元。案发后被告人李某某退还30000元。   十、2019年8月10日，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由，骗取被害人刘某2118000元，其中郑某某获利14000元，李某某获利4000元。案发后被告人李某某退还4000元。   十一、2019年8月13日，被告人郑某某、李某某以办理高中入学手续为由骗取被害人李某1115000元，其中郑某某获利12000元，李某某获利3000元。案发后被告人李某某退还4000元。   十二、2019年8月26日，被告人郑某某、李某某以办理某小学入学手续为由，骗取被害人王某某21000元，其中郑某某获利18000元，李某某获利3000元。案发后被告人李某某退款16000元。   另查明，案发后被告人李某某退赔各被害人经济损失共计126000元，并取得各被害人谅解；被告人郑某某退赔被害人刘某2经济损失10000元。   上述事实，有被害人刘某2、刘某2某、徐某某、胡某某、李某某、张某某、李某、党某、李某1、刘某21、李某1、王某某报案材料及询问笔录、微信记录、转账凭证，被告人郑某某、李某某讯问笔录，临汾市公安局东城分局刑事侦查大队出具的证实二被告人投案自首的到案经过、入学调查情况说明、退赔情况说明，证人宁某、王某某、郝某某、郭某某、刘某22、乔某某询问笔录及相关转账记录、微信记录，临汾市公安局东城分局扣押决定书、扣押清单，中国农业银行业务凭证，中国工商银行明细清单，被害人及其家属李某某、李某1、刘某2某、王某1、张某某、徐某某、王某某、牛春林、党某、李某、李某1出具的谅解书，二被告人户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人郑某某、李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，分别诈骗他人钱款240000元、215000元，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人案发后能主动投案，当庭能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李某某案发后能积极退赔各被害人部分经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人郑某某案发后退赔被害人刘某2部分经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人关于认罪态度及退赔情况的辩护意见属实，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑某某、李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元。   二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。   三、责令被告人郑某某退赔被害人刘某215000元；责令被告人郑某某、李某某退赔被害人刘某2某1000元，退赔被害人徐某某7000元，退赔被害人胡某某6000元，退赔被害人张某某11000元，退赔被害人李某10000元，退赔被害人党某19000元，退赔被害人李某5000元，退赔被害人刘某2某14000元，退赔被害人李某111000元，退赔被害人王某某5000元。   四、本案涉案财物未随案移送，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 霞   人民陪审员 温洪利   人民陪审员 乔爱花     二〇二〇年十月二十日   代理书记员 成春艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初8088号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A，统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆奇鹿科技有限公司，住，住所地重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**凤凰座**第**）一社会信用代码91500000MA5U6APD9F。法定代表人：赵顺锋，职务不详。原告北京律政信息技术有限公司与被告重庆奇鹿科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执998号 杨筱蔚、桂林银行股份有限公司贺州支行： 本院执行的杨筱蔚与被执行人桂林银行股份有限公司贺州支行合同纠纷一案，经当事人自动履行，现已全部执行完毕，申请人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1756号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3467号 申请执行人：刘明芳，女，汉族，1958年1月25日出生，居民。 被执行人：周洪倩（又名周倩），女，汉族，1972年12月12日出生，居民。 本院在执行刘明芳与周洪倩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5394号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人周洪倩无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 李光耀
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5136号申请人：李安平，男，1969年1月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。被申请人：周芹，女，1976年1月11日生，住盐城市亭湖区。被申请人：王荣加，男，1974年5月1日生，住盐城市亭湖区。申请人李安平与被申请人周芹、王荣加民间借贷纠纷一案,申请人李安平于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周芹、王荣加银行存款或位于盐城市亭湖区新洋街道圩洋村六组房屋的拆迁款80万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人李安平以中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人李安平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周芹、王荣加银行存款或位于盐城市亭湖区房屋的拆迁款80万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4520元，由申请人李安平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十九日书记员 石建华
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保112号 申请人：张毅，男，1999年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张培文，霍城县立信法律服务所法律服务工作者。 被申请人：伊犁神农房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇**团结路**。 法定代表人：叶春荣，经理。 申请人张毅与被申请人伊犁神农房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值1,324,968元的财产，包括霍城县清水河镇三套房产。中国平安保险股份有限公司伊犁中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人伊犁神农房地产开发有限公司位于清水河镇三套房产。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费5000元，由申请人张毅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨清清
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3453号原告：骆林峰，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘家忠，男，1968年5月23日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐必权，淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：林忠党，男，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告骆林峰与被告林忠党劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆林峰及其委托诉讼代理人刘家忠、徐必权到庭参加诉讼，被告林忠党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，原告等三人受雇于被告，为清江浦“现代食品城”做收尾工程，约定工资由被告支付。工作时间两个月左右。工程结束后，经双方结算，被告应支付劳务工资32000元，2019年过春节时被告支付6000元，余款26000元，被告于2019年2月4日立下欠款字据一份，该欠条上被欠款人是以原告一人的名义写的。后被告又于2019年6月左右支付6000元。之后，尚欠工资被告书面承诺于2020年元月15日付清，但至今未付。被告的行为，已侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告林忠党未做答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年2月4日，被告出具欠条一份，欠条载明“今欠到骆林峰贰万元正（20000.00元）欠款人林忠党2019.2.4日”。2020年元月4日，被告出具承诺书一份，承诺书载明“本人承诺欠骆林峰贰万元工资款，现就苏Ｈ×××××车子做为抵押，2020年元月15号还款归还此车。2020年元月4号承诺人林忠党”。被告至今未还款。以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述以及原告提供的欠条及承诺书，可证明被告林忠党曾欠原告20000元劳务工资的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明欠款支付情况，应承担相应的不利后果。故对于原告要求被告林忠党支付20000元劳务工资的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林忠党于本判决生效后十日内给付原告骆林峰劳务工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告林忠党负担。本判决为终审判决。审判员  孙亚峰二〇二〇年十月十四日书记员  孙 军
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1435号原告：葛晨，男，1994年6月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被告：蒋国，男，1960年1月17日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告葛晨与被告蒋国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告葛晨及委托诉讼代理人沈书培、许柯，被告蒋国的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晨向本院提出诉讼请求：被告蒋国返还原告借款本金147804元，并承担利息损失（按年利率4%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告为朋友。被告因资金周转需要，于2018年9月8日、2019年2月11日、2月13日、2月28日数次向原告借款，此后仅陆续归还部分款项，迄今尚有147804元未还。原告多次催要无果，现为此诉讼，期判如所请。被告蒋国辩称：2018年9月8日、2019年2月11日两笔借款属实，但两笔借款被告在收到款项后均当场返还原告2万元现金，故被告实际获得的借款金额为16万元。至于2019年2月13日、2月28日两笔借款不是事实。借款至今，被告已向原告还款190196元。故请求查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下述事实确认一致：1、2018年9月8日，蒋国向葛晨借款并出具借条和收条，明确借款金额10万元，约定2018年10月7日归还。当日，葛晨即通过银行转账付给蒋国10万元。2、2019年2月1日，葛晨转账付给蒋国10万元，蒋国于当月11日出具借条和收条，约定2019年5月10日前还清。3、2019年2月13日，葛晨转账付给蒋国3.5万元，未出具借条。4、2019年2月28日，葛晨转账付给蒋国10.3万元，未出具借条。5、2018年9月至2019年12月期间，蒋国通过银行转账陆续向葛晨付款26笔，累计190196元。双方存有争议的事实：1、蒋国有未在收到两笔10万元借款时，分别向葛晨返还现金2万元。蒋国主张返现事实存在，而葛晨予以否认。对此蒋国并未能提出证据佐证，作为主张事实一方应负担举证不能的后果，该争议事实本院不予确认。2、2019年2月13日、28日两笔付款应否确认为借款。蒋国否认该笔款项为借款，但未能提出该两笔款项支付事由，也未能提出证据，其抗辩不能成立，葛晨主张该两笔银行转账所付款项为借款，依法可予确认。本院认为，原告葛晨履行了出借义务，其与被告蒋国之间民间借贷合同不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，成立并有效，蒋国依法负有返还借款的法律责任。葛晨要求蒋国返还借款，本院依法予以支持。案涉借款均未约定利息支付事项，依法应视为不支付利息。葛晨要求蒋国支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、蒋国应于本判决发生法律效力之日起十日内返还葛晨借款本金147804元。二、驳回葛晨其他诉讼请求。如果金钱给付义务人蒋国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由蒋国负担；蒋国应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长 姚 勇人民陪审员 赵 静人民陪审员 戴祥龙二〇二〇年十月十日书 记 员 判杨阳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1499号上诉人（原审被告）：山东博通广告有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：陈学玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。上诉人山东博通广告有限公司因与被上诉人刘超侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，刘超于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的申请，山东博通广告有限公司同意刘超撤回起诉。本院认为，刘超在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，并经山东博通广告有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初1681号民事判决；二、准许刘超撤回起诉。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由刘超负担；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由刘超负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十月九日书记员  刘 焱
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0781刑初226号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人张志东，男，1985年1月18日出生于吉林省辽源市，汉族，文盲，无业，捕前住吉林省辽源市龙山区。2013年10月29日因盗窃犯罪，被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2014年11月17日因盗窃犯罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。2016年3月14日因盗窃犯罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月20日释放。因本案于2020年7月3日被凌海市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。指定辩护人王忠田，辽宁省凌海市法律援助中心律师。被告人李琳，男，1986年8月14日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无业，捕前住吉林省辽源市龙山区。2012年4月13日因盗窃犯罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月20日释放。因本案于2020年7月4日被凌海市公安局监视居住，2020年10月26日经本院决定由凌海市公安局对其执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。指定辩护人赵素霞，辽宁省凌海市法律援助中心律师凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉［2020］232号起诉书指控被告人张志东、李琳犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员李峰、检察官助理赵锦新出庭支持公诉，被告人张志东及其辩护人王忠田、李琳及其辩护人赵素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，1、2020年5月14日10时许，被告人张志东伙同李琳来到凌海市胡某家住宅，技术开锁侵入室内，将电脑桌附近柜子上一个黑色皮包里的2000元现金及12盒香烟盗走。经鉴定被盗香烟价值为440元。2、2020年6月29日，被告人张志东伙同李琳（已监视居住)来到西丰县国税局家属楼2栋541室李某家住宅，技术开锁侵入室内，将室内一枚黄金戒指、一个黄金貔貅手串盗走。经鉴定被盗物品价值为3494.3元。3、2020年6月30日12时许，被告人张志东伙同李琳来到开原市王某家住宅，技术开锁侵入室内，将室内一只黄金手镯、一对幼儿手镯、一只黄金貔貅手串、2000元钱现金盗走。经鉴定被盗物品价值为21731.95元。公诉机关认为，被告人张志东、李琳以非法占有为目的，入户盗窃、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志东系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；被告人张志东、李琳认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人张志东有期徒刑二年一个月，并处罚金；建议判处被告人李琳有期徒刑一年十个月，并处罚金。故提起公诉，请依法判处。另查明，2020年7月2日公安机关将被告人张志东、李琳抓获。公安机关将在二被告人处追缴的一枚黄金戒指、黄金貔貅手串的黄金貔貅及黄金珠子返还失主李某；将一只黄金手镯、一对幼儿手镯、一只黄金貔貅手串及人民币2000元返还失主王某。被告人张志东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人王忠田的辩护意见是，被告人张志东认罪态度好，建议法院从轻处罚。被告人李琳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人赵素霞的辩护意见是，被告人李琳是从犯，希望法庭从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过，失主胡某、李某、王某的陈述，指认现场照片及物证照片，凌海市价格认证中心价格认定报告书，刑事判决书及释放证明，凌海市公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，返还物品照片，常住人口详细，认罪认罚具结书，被告人张志东、李琳的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张志东、李琳以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人张志东、李琳系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人张志东、李琳多次、入户实施盗窃，均可酌情从重处罚。被告人张志东曾因盗窃犯罪,被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。被告人李琳有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张志东、李琳自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人张志东、李琳被动退赃，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，可从宽判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对二辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。二被告人违法所得的财物，应当责令退赔失主。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张志东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2022年8月1日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、被告人李琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2022年8月25日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）三、责令被告人张志东、李琳于本判决生效后十日内一次性退赔失主胡鑫人民币2440元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 冰二〇二〇年十月二十九日书记员 苏漫力
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9557号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：周思来，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人周思来信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1782号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9557号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛金龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11670号原告：邬某1，女，1962年4月5日出生，汉族，退休，住上海市学府街******。委托诉讼代理人：舒建新,上海明泰律师事务所律师。被告：邬某2，男，1954年7月28日出生，汉族，退休，住上海市延，住上海市延长中路******>被告：邬某3，男，1957年2月6日出生，汉族，退休，住上海市哈密路XXX弄，住上海市哈密路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：邬某4，女，1942年6月2日出生，汉族，退休，住上海市长阳路XXX弄XXX号XX，住上海市长阳路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告邬某1与被告邬某2、邬某3、邬某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某1及委托诉讼代理人舒建新律师，被告邬某2、邬某3、邬某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬某1向本院提出诉讼请求：判令上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。事实和理由：被继承人屠某某与邬某5夫妇婚后生育原告、被告邬某2、邬某3三个子女。邬某5于2002年死亡，被继承人屠某某于2020年3月11日死亡，其父母均先于其死亡。被告邬某4系邬某5与前妻所生之女，与被继承人形成抚养关系。上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁取得，于2017年取得不动产权证书，权利人登记为屠某某。2018年1月26日被继承人立下自书遗嘱，言明系争房屋由原告继承。被继承人所立遗嘱系其真实意思表示，从遗嘱内容来看被继承人在订立遗嘱时思路清晰，表达通顺，遗嘱合法有效。要求按照遗嘱，依法继承上述房屋。邬某2、邬某3、邬某4辩称：对原告所述家庭成员情况无异议。上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋原系福建北路公房动迁取得，邬某5生前在福建北路公房中享有权利，故祁华路房屋中应有邬某5的产权份额。被继承人所立自书遗嘱，虽系被继承人本人书写，但从遗嘱内容来看，有多处错别字以及文字重复，语句逻辑不清，可见在订立遗嘱时，被继承人为无民事行为能力人。故遗嘱应认定为无效遗嘱，被继承人遗产应该按照法定继承处理。本院经审理认定事实如下：被继承人屠某某与邬某5婚后生育原告、被告邬某2、邬某3三个子女。邬某5于2002年死亡，被继承人屠某某于2020年3月11日死亡，其父母均先于其死亡。被告邬某4系邬某5与前妻所生之女，与被继承人形成抚养关系。上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁取得，于2017年取得中华人民共和国不动产权证书，权利人登记为屠某某。2018年1月26日，被继承人屠某某立下自书遗嘱，言明将上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋遗留给邬某1。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告对自书遗嘱真实性均无异议，双方争议的被继承人是否具有民事行为能力问题，认定自然人有无民事行为能力，应按照民事诉讼法规定的特别程序予以确定，未经法定程序确认，不能当然否定其民事行为能力，故不能仅因遗嘱中有错别字、重复字，而推定被继承人在订立遗嘱时为无民事行为能力人，且被告亦未提供被继承人在订立遗嘱时相关神志不清的医学证明，故被告的主张，本院不予支持。被继承人所立自书遗嘱合法有效，遗产应该按照遗嘱办理。上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权在邬某5死亡后取得，权利人登记为被继承人屠某某，不动产物权取得经依法登记发生效力，被告主张该房屋中有属于邬某5的产权份额，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告邬某1所有，房屋过户所产生的相关费用由原告负担；二、被告邬某2、邬某3、邬某4在本判决生效之日起10日内配合原告办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费23,600元，减半收取11,800元，由原告负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年十月二十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4667号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区连江路**城市花园**楼1～**办公室**。 负责人：王贵玉，该分行行长。 委托诉讼代理人：高翔，该银行职员。 委托诉讼代理人：邓宗杰，该银行职员。 被执行人：范泽强，男，1987年2月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人范泽强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5022号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人范泽强于2014年7月31日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被执行人范泽强于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金375162.73元及利息（利息计至2017年11月27日为41893.15元，2017年11月28日起的利息按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至还清之日止）；三、驳回申请执行人广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求；四、案件受理费3600元，由被执行人范泽强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4667号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘绮彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1715号申请执行人：张加法被执行人：张定国关于申请执行人张加法与被执行人张定国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张定国存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星