湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1213号上诉人（原审被告）：荆州市鹏达客货运输有限责任公司。住所地：荆州市北京东路**。法定代表人：朱家新，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朱家新，男，1951年3月31日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上列二上诉人的委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。上列二上诉人的委托诉讼代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴开权，男，1966年10月8日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李自力，男，1944年4月4日出生，汉族，住荆州市沙市区，系李晓鹏之父。被上诉人（原审被告）：瞿官春，女，1949年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区，系李晓鹏之母。被上诉人（原审被告）：王艳，女，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省兴山县，系李晓鹏配偶。被上诉人（原审被告）：李睿哲，男，1999年12月16日出生，汉族，系李晓鹏之子。被上诉人（原审被告）：王紫千（曾用名李睿琪），女，2016年4月30日出生，汉族，系李晓鹏之女。上诉人荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新因与被上诉人吴开权、李自力、瞿官春、王艳、李睿哲、王紫千股权转让纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002号民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2369号民事判决，依法驳回吴开权的诉讼请求；2.判令吴开权承担本案一、二审诉讼费用、鉴定费等本案一切费用。事实及理由：一、荆州市鹏达客货运输有限责任公司是本案工程的建设方，但由于荆州市鹏达客货运输有限责任公司股东李晓鹏投资款不到位致使客运站工程停建，经多次协商后，约定由吴开权垫资600万元修建后转为对公司的投资款。协议签订后，吴开权没有按照约定的时间修建客运站，至今仍未建成竣工验收，也就无法完成从施工方到股东的角色转变。原审法院认为本案是股权转让纠纷，对本案法律关系性质定性有误，本案是一起建筑施工合同纠纷。二、原审法院判决适用法律错误，原审法院认定事实与判决结果相悖，二者之间不存必然因果关系。1.朱家新、李晓鹏、吴开权三人之间签订的《退股协议》、《参股协议》、《回购协议》都是基于客运站建设工程，基础条件是吴开权投资600万元建设。一审法院认定吴开权从实际施工人转变为了股权购买人，没有法律依据。2.《中华人民共和国公司法》第三条的原意是公司股东以认缴的出资额来承担股东责任，不是可以不支付对价。吴开权没有完成从实际施工人到股权受让人的角色转变。3.依公司法的规定，公司股权属于股东个人，李晓鹏没有将股权过户转让给朱家新，朱家新也没有将股权过户转让给吴开权。如果是股权纠纷，为什么吴开权没有将股权转让款支付给朱家新。综上，本案是建设施工合同纠纷不是股权转让纠纷，一审法院认定事实不清、适用法律错误。吴开权答辩称：吴开权是实际施工人，该工程已经由荆州市鹏达客货运输有限责任公司进行了出租使用，可以推定公司对工程质量不提出异议，荆州市鹏达客货运输有限责任公司不应以此为由来否定吴开权依约履行了施工合同。吴开权投资建设的工程经鉴定400余万元，吴开权已经履行了股权转让合同约定的义务，有权利获得股权转让的相关权益。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴开权向一审法院起诉请求：判令荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新、李自力、瞿官春、王艳、李睿哲、王紫千将荆州市鹏达客货运输有限责任公司66.66%的股份登记至吴开权名下；2.由荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新、李自力、瞿官春、王艳、李睿哲、王紫千承担本案全部诉讼及相关费用。一审法院认定的事实：2000年4月14日，朱家新等人签订《投资协议书》，约定朱家新出资30万元、伍启平出资5万元、毕顺成出资5万元、张昌雄出资5万元、张利萍出资5万元，共计出资50万元拟成立荆州市宏发客货运输有限责任公司。2000年6月21日，荆州市工商行政管理局批准成立荆州市安达客货运输有限责任公司。2003年12月16日，荆州市安达客货运输有限责任修改公司章程后，股东及占股情况变更为朱家新出资45万元占股90%，伍启平出资5万元占股10%。2006年11月8日湖北省交通厅印发鄂交计﹝2006﹞469号文件，将沙市东区客运站（三级）列入拟升级的客运站名单中。2009年6月18日，荆州市安达客货运输有限责任变更登记为荆州市鹏达客货运输有限责任公司。2009年10月12日，荆州市鹏达客货运输有限责任公司法定代表人朱家新与荆州市恒信旅游运输有限公司法定代表人李晓鹏签订《关于联合开发沙市东区客运站的合同》，达成以下合作意向：一、对荆州市鹏达客货运输有限责任公司所属的荆州市沙市区东区客运站现有的有形资产、无形资产双方认可为220万元，荆州市恒信旅游运输有限公司本月底前支付荆州市鹏达客货运输有限责任公司110万元；该款项到荆州市鹏达客货运输有限责任公司账户后，双方即对荆州市鹏达客货运输有限责任公司分别拥有50%的股权；二、2010年元月1日前，荆州市鹏达客货运输有限责任公司负责处理现有客运站的债权和债务，维持客运站的正常经营活动；荆州市恒信旅游运输有限公司负责新站的组建和业务发展；三、双方合作均只认可两大股东，即李晓鹏和朱家新，今后所需资金投入由荆州市恒信旅游运输有限公司负责，随着资金的投入，股权按资金比例确认；四、新客运站计划投入1100万元；五、新客运站建成后更名为荆州市开发区客运总站。双方还对其他事项进行了约定。2010年4月1日，伍启平与李晓鹏、朱家新与李晓鹏分别签订股权转让协议，约定将伍启平在鹏达公司10%的股权即5万元、将朱家新在荆州市鹏达客货运输有限责任公司90%股权即45万元中的20万元，一并转让给李晓鹏。同日，荆州市鹏达客货运输有限责任公司股东由朱家新、伍启平变更登记为朱家新、李晓鹏，且登记显示二人出资额分别为25万元。2011年7月21日，荆州市鹏达客货运输有限责任公司（甲方）与湖北云成建筑工程开发有限公司（乙方）签订《荆州开发区客运站站务楼工程合同书》壹份，协议约定：甲方将荆州开发区客运站站务楼以总价306万元承包给乙方，乙方包工包料形式，工程范围、建筑面积以甲方提供图纸施工为准。图纸上没有的预算项目，施工后另行计算，此工程原预算不含水电、消防。付款方式为：基础完工后付10%，一层完工后付10%，主体完工后付20%，剩余工程由省交通厅资金到账后付款50%，工程竣工验收合格后资金六个月不到账，由甲方尽快筹集资金付给乙方，质量保证金在工程竣工验收合格使用一年后全部付清。施工工期为120天工作日，以施工日志为准（开工日期为2011年7月16日，竣工日期为2011年11月16日，非工作日除外）。甲方处有荆州市鹏达客货运输有限责任公司盖章及朱家新签名，乙方处有湖北云成建筑工程开发有限公司盖章及吴开权签名。2011年11月22日，荆州市鹏达客货运输有限责任公司（甲方）与江陵云成建筑有限公司（乙方）签订《合同书》壹份，约定荆州市鹏达客货运输有限责任公司的站务楼水电以包工包料方式包给乙方，站务楼建筑面积2600平方米，以每平米100元计算，并约定了质量要求、付款方式等。甲方处有朱家新签名及荆州市鹏达客货运输有限责任公司盖章，乙方处仅有吴开权签名。2011年11月29日，荆州市鹏达客货运输有限责任公司（甲方）与湖北云成建筑有限公司（乙方）签订《鹏达客货运输站务楼补充协议》壹份，约定：根据甲乙双方协商将站务楼西边原有网架结构改成框架结构，具体施工由甲乙双方现场施工，作出施工方法，由乙方施工，甲方补充工程款，原有网架结构以每平方400元计算，框架结构以1150元计算，补充面积为353平方米，补充单价为750元。补充工程款是247500元。甲方处有荆州市鹏达客货运输有限责任公司盖章及朱家新的签名，乙方处仅有吴开权的签名。2012年5月15日，朱家新、李晓鹏、吴开权三人同时在场分别签订了落款时间不一致的三份协议，具体如下：1.落款时间为2012年5月15日，朱家新与李晓鹏签订《协议》（以下简称退股协议）。该协议载明，鉴于荆州市鹏达客货运输有限责任公司2010年4月1日由协议人甲乙双方协商各占该公司股份50%（以220万元估价），李晓鹏出资110万元受让该公司股份50%（原为股东甲方一人所有）,而后李晓鹏向原股东朱家新只支付对价50万元，尾欠60万元股权款未付。由于公司客运站升级改造，需要的资金量大，当时乙方李晓鹏承诺，由李晓鹏筹集资金解决客运站建设资金。2011年10月11日，甲乙双方召开股东会议作出决议，确定东区客运站改扩建投资约为600万元（公司总股本），以致使甲乙双方重新划分双方的股权比例。乙方李晓鹏占公司股份70%，甲方朱家新占公司股份30%。同时李晓鹏应将变更比例的投资款380万元按东区客运站建设进度到账，李晓鹏原未付的甲方股东受让股权对价款要支付。决议作出后，乙方李晓鹏由于资金原因不能履行协议，致使东区客运站不能按期竣工，客车不能进站上下旅客，已引起人大代表、政协委员的关注，故东区客运站面临着存废。为此，双方紧急磋商，达成下列意见：一、乙方李晓鹏退出鹏达公司，从签订协议之日不再是公司的股东，其股权由朱家新受让，即朱家新占鹏达公司股份100%；二、乙方李晓鹏原占公司50%的股权对价款110万元已支付给原转让股东朱家新50万元，余60万元未付。另外，李晓鹏已投入在东区客运站改扩建工程款45万元，共计95万元由甲方朱家新付给李晓鹏；三、协议签订后，乙方在一个月内配合甲方到工商管理部门办理股东变更登记手续；四、本协议签订后生效，一方违约应向守约一方支付违约金5万元。2.落款时间为2012年5月16日，朱家新（甲方）与吴开权（乙方）签订《参股投资协议》（以下简称参股协议）。该协议约定鉴于乙方吴开权是荆州市鹏达客货运输有限责任公司**客运站改扩建工程承建人，由于公司资金不能到位，致使客运站停工，为了克服公司客运站资金困难，甲乙双方协商，由乙方吴开权投资约600万元将东区客运站全部（包括但不限于站务楼、站前广场、停车坪等所有地坪、修理车间、检车车间、车站围栏、不含设施）建成投入使用，故双方达成以下协议：一、由乙方吴开权投资约600万元将东区客运站全部建成投产【含甲方已支付（垫资）45万元工程款】。工程款以实际结算为准，其中甲方已支付的45万元由乙方支付给甲方。二、原荆州市鹏达客货运输有限责任公司（含东区客运站）整体估价（双方同意包括现有资产以及无形资产，但不含甲方给付乙方45万元工程款）为300万元。乙方以工程建设垫资600万元入股投资，超过垫资部分另行该调整作为公司债务结算，不作股份比例变动。不足部分作为公司流动资金使用。三、按照双方投资资产确定双方股权为：甲方占公司股份为33.33%，即三分之一，乙方占公司股份为66.66%，即三分之二。本合同签订生效后第三年变更企业法定代表人为乙方。四、本协议自签订之日起生效，协议未尽事宜，甲乙双方可另行协商。3.落款时间为2012年5月17日，朱家新（甲方）、李晓鹏（乙方）及吴开权（丙方）签订的《公司股份转让（回购）协议》（以下简称回购协议）。该协议载明，鉴于乙方李晓鹏全部退出荆州市鹏达客货运输有限责任公司后，丙方投资约600万元，占公司股份66.66%。另外，公司支付45万元工程款需支付给甲方转乙方，甲方朱家新应退收乙方李晓鹏50万元股权，合计人民币95万元。经乙方与丙方协商，并经甲方同意，特达成以下一致意见：一、丙方吴开权同意乙方李晓鹏受让（回购）丙方吴开权占公司的全部股份。二、乙方受让（回购）丙方在公司的股份时间2014年5月17日前，逾期视为违约，股权不再转让。三、乙方李晓鹏退出公司全部股份，原应由朱家新支付50万元股权款以及由丙方付45万元工程款，共计95万元人民币，此款作为乙方李晓鹏回购丙方吴开权全部在公司股份的定金，逾期乙方未受让（回购）丙方公司股份，无论是甲方还是丙方均不退还乙方李晓鹏95万元。四、乙方回购丙方在公司的全部股份时，需另行签订股权转让协议，必须将股权转让款一次性全额支付给丙方吴开权，逾期乙方要求受让，视为违约，股权不再转让。五、甲方同意乙方与丙方关于公司股份转让的意见。六、根据公司授权，乙方李晓鹏有权在回购期内代表公司对内外参与公司经营管理并代表公司对外融资洽谈业务。本股份转让（回购）受让对象仅限于乙方李晓鹏本人。2012年7月12日，荆州市鹏达客货运输有限责任公司（甲方）与江陵云成建筑工程有限公司（乙方）签订《协议书》壹份，约定：一、将客运站主下水管、场内场外地坪及广场贴砖、化粪池，由乙方以包工包料形式承包；二、工程造价、主水管按市政管网施工标准以每米185元计算，水管井每口920元计算，含盖井，地，地坪以485元每平米计算粪池按三号图施工，以每个35000元计算，路面砖以125元每平米计算。三、以上几点经双方同意后施工，双方不得以任何理由停工，甲乙双方签字后施工。甲方处仅有朱家新的签名，乙方处仅有吴开权签名。2012年10月19日，朱家新（甲方）与吴开权（乙方）签订《协议书》壹份，约定：根据站务楼网架连接部分问题需要解决，经甲乙双方研究。一、由乙方购买钢槽、方管、角铁及彩钢瓦，大约需要资金7.2万元，由乙方购买，安装及工资支付全由乙方负责购买及安装。二、吊顶以每平方米包工包料46元计算。三、雨棚伸长部分以每平方400元计算，增加部分具体尺寸2200*55000（平方）。2012年12月11日，朱家新、吴开权、“姚主任”、肖斌四人就东区客运站改扩建问题在“东区东方名流”进行协商，并形成纪要，内容如下：现状是目前客运站建设已拖延近两年了，至今未完工，今年5月16日朱家新与吴开权签订了以工程款转股权的协议。由于某些问题吴认为不解，朱认为应该依合同办事，不认为有什么矛盾。现在双方又进行友好协商，一致认为要加快工程的进度，防止发生不利的影响。最后形成一致意见：一、目前公司不再投一分钱到基建中以及不花钱投设备设施，一切由吴开权同志投资，并满足客运站开业的一切条件。吴在购买设备设施以及其他投资时，应充分与朱协商，按方案办理。二、工程投资含设施设备，时间为25天，即从今日起至元月5日止，从元月6日至元月10日为验收、结算日期，包括吴开权的投资转股权，到工商部门登记注册。如果李晓鹏过户未成，也只能暂时将朱的百分十几过户给吴开权。三、基建及开业所需的设施设备完工后，未经验收或者吴开权未纳入股东序列，公司不得使用新修的客运站。四、双方必须认真遵守本纪要，违反本纪要的视为违约，违反纪要的一方向另一方支付违约金10万元。本纪要朱家新、吴开权签字后具有法律效力。吴开权、朱家新均予以签名确认。2012年6月28日，朱家新以荆州市鹏达客货运输有限责任公司名义将东区客运站（位于沙市区××××号，也称开发区客运站）站务楼西侧一楼营业大厅出租给中国建设银行股份有限公司荆州分行，并约定交房日期为2012年8月1日，首年租金20万元，从次年开始每年按首年租金20万元递增4%。2013年1月23日，朱家新和吴开权签订《关于公司临街门面拆除的意见》，内容如下：根据主站工程竣工时间安排，对临街门面需拆除，原20间面积517.5平方的产权证的实际面积为准（其中3间在车站改造过程中扩门），为确保新站务楼的有效进行，先拆除前临街门面，但合作双方需达成一致意见认可，并定好拆除时间。2013年12月，朱家新向吴开权发送短信，其内容为：“小吴，关于客运站建设的平面规划设计维修检测车间的位置及用途要求，你擅自变更地点及用途不符。请你现停止施工或者按照平面规划设计要重建或者改建。以免造成不必要的损失。”吴开权收到短信后，即停止了施工。2014年4月30日，荆州市道路运输管理局运政综合执法支队对荆州市东区客运站发出《整改通知书》，内容如下：四月三十日，由是（市）安监局、市运管局组成的联合检查组对你站的安全生产情况进行了全面的检查，发现你站存在经营秩序混乱；未能落实“三不进站、六不出站”制度；站务管理岗位缺失且人员安全管理人员未能正常履职等问题，存在重大安全隐患。为使客运站正常运营，杜绝各类安全事故，现责成你站立即整改，具体内容、步骤及整改期限如下：一、五月十五日，完善站务管理岗位，实行定岗、定人、定责；所有站务管理人员要佩戴定岗标牌，实行挂牌服务；站前临时发车位要与外界进行必要的物理隔离，确保发班秩序良好；二、七月一日前，解决进站口通道安全问题，出站口开通，确保车站进出口通道畅通，同时，所有客运车辆进场发车，禁止站前停靠客运车辆；三、十月一日前，按相应站级完成客运站改造升级建设、验收、核级、许可等相关工作，站务管理人员到位，落实安全生产规范，全面履行相应等级的客运站功能。市运政综合执法支队将跟踪监督检查，如未能按期完成整改目标，将报市运管局，予以严处。2014年9月1日，荆州市道路运输管理局印发荆运物规发（2014）54号文件，正式通知沙市区东区客运站由三级站降为简易站。原一审过程中，经吴开权申请，荆州明达会计和工程造价司法鉴定所对东区客运站建设工程造价进行了鉴定。该鉴定机构在鉴定过程中采取现场实物结合工程施工图、现场勘验记录、计算工程建设项目工程量、隐蔽工程按照施工图计算工程量等方式进行，同时也反复了征求朱家新、吴开权的意见。该鉴定机构于2015年12月17日出具荆明价鉴字【2015】011号《关于东区客运站建设工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见涉及的工程项目分别为：站务楼土建及装饰工程、站务楼室内吊顶工程、站务楼雨棚伸长增加工程、站务楼水电安装工程、场内外砼地坪工程、场外仿石砖地坪工程、官网及检查井工程、砖砌化粪池工程、围墙维修工程、检测车间工程、维修车间工程。其鉴定意见为：建设工程总造价4253622.72元，站务楼土建及装饰工程部分造价鉴定金额为3166342.52元。还查明：在执行××人××与被××人××、荆州市恒信旅游运输有限公司借款合同纠纷一案的过程中，吴开权与董彦于2017年3月13日签订债权转让协议，董彦将其享有的对李晓鹏的由（2013）鄂沙市民初字第01081号民事判决所确定的债权中的100万以95万元转让给了吴开权，并于2017年3月20日将债权转让事宜向李晓鹏进行了告知。执行部门已经依据吴开权的申请依法追加其为该执行案件的申请执行人。一审法院认为，根据查明的案件事实，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案应按何种法律关系进行处理；二、吴开权是否已经按照约定给付了相应的股权购买款；三、本案有关股权应如何办理过户登记。关于焦点一，即本案应按何种法律关系进行处理的问题。吴开权作为个人并不具备相应的建设施工资质，其提交的证据能证明以湖北云成建筑工程开发有限公司（现湖北星云建设工程有限公司）名义与荆州市鹏达客货运输有限责任公司于2011年7月21日和2011年11月22日签订的有关建设工程施工合同实际上系吴开权挂靠该公司而签订，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，上述合同均为无效合同。双方当事人均认可本案工程实际为吴开权施工，后因荆州市鹏达客货运输有限责任公司及股东资金困难，没有能力向吴开权支付有关工程款，经吴开权、朱家新、李晓鹏三人协商分别签订了退股协议、参股协议及回购协议。上述三份协议，是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规，该三份协议均合法有效。上述三份协议签订后，应当视为吴开权由建设工程施工承包合同的实际施工人转化为股权购买人，本案应当按照股权转让合同法律关系进行处理，但有关股权转让款的结算部分应适用建设工程施工合同纠纷的有关法律规定。关于焦点二，即吴开权是否已按股权转让协议的约定给付了股权转让款的问题。在股权转让协议签订后，吴开权前期的工程款依照双方的约定转化为了股权转让款，后期吴开权继续施工的工程款依照双方的约定也应认定为股权转让款。本案有关工程并无竣工验收报告，双方至今未进行结算，但主要建筑物已于2012年由朱家新代表鹏达公司对外出租使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新对本案有关工程的质量异议不应得到支持。现有关工程款经吴开全申请，鉴定部门作出的鉴定意见其价值为4253622.72元。因此可以认定吴开权已经实际给付股权购买款4253622.72元。朱家新与吴开权签订的股权转让协议既约定了鹏达公司当时的股权价值为300万元，也约定了吴开权以工程款投资约600万元，但并没有约定吴开权的工程款投资必须达到600万元，相反约定“超过垫资部分另行该调整作为公司债务结算，不做股份比例变动，不足部分作为公司流动资金使用”。根据我国公司法第三条的规定，股东出资方式为认缴制，并非实缴制，故按照吴开权与朱家新签订的股权转让协议的约定，吴开权依法应该补缴出资1746377.28元。关于焦点三，即本案有关股权应如何办理过户登记的问题。上述三份协议的主要内容是李晓鹏先从荆州市鹏达客货运输有限责任公司退股，朱家新占荆州市鹏达客货运输有限责任公司全部股权后，再由朱家新转让给吴开权，吴开权以投资款作为股权转让款参股，李晓鹏再在一定时间内回购。该三份协议虽然落款时间有先后顺序，但事实上是三人均在场的情形下同时签订，尤其是从回购协议的内容来看，朱家新、李晓鹏二人对李晓鹏名下的股权在李晓鹏回购前将最终过户登记在吴开权名下是明知的，加之朱家新与吴开权于2012年12月11日签订的会议纪要中提及“从元月6日至元月10日为验收、结算日期，包括吴开权的投资转股权，到工商部门登记注册。如果李晓鹏过户未成，也只能暂时将朱的百分十几过户给吴开权”，可见朱家新对李晓鹏名下的有关股权直接过户至吴开权名下是认同的。李晓鹏既已将其股权转让给朱家新，也知晓朱家新已将相应股权转让给了吴开权，且未依照回购协议回购股权，故应协助办理相应的股权变更登记手续。现李晓鹏在法庭辩论终结后去世，依照公司法第七十五条的规定，其法定继承人可以继承其在荆州市鹏达客货运输有限责任公司的股东资格。本院在审理与本案相关的其他案件时，已依法通知李晓鹏的法定继承人参加诉讼，其法定继承人在知晓本案有关纠纷的情况下，并未作出放弃继承财产或者财产性权利的书面承诺。故，李晓鹏的法定继承人依法应承担协助办理李晓鹏名下相应股权直接变更至吴开权名下的义务，朱家新个人亦应将其名下16.6%的股权直接变更登记至原告吴开权名下。综上，本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十三条的规定，判决如下：一、荆州市鹏达客货运输有限责任公司向公司登记机关申请将其公司66.66%的股权变更登记在吴开权名下；二、荆州市鹏达客货运输有限责任公司履行第一项义务时，朱家新协助将其名下50%股权中的16.66%股权登记至吴开权名下；三、荆州市鹏达客货运输有限责任公司履行第一项义务时，王艳、王紫千、李睿哲、李自力、瞿官春协助将被继承人李晓鹏名下50%股权全部登记至吴开权名下。上述判项内容的义务人均应在本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费6300元、财产保全费2186元及鉴定费50000元，由荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新共同负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，荆州市鹏达客货运输有限责任公司将荆州开发区客运站站务楼发包给湖北云成建筑工程开发有限公司修建，吴开权是本案工程的实际施工人。在工程施工过程中，荆州市鹏达客货运输有限责任公司的股东朱家新、李晓鹏与吴开权签订《退股协议》、《参股协议》、《回购协议》，协议约定，鉴于吴开权是荆州市鹏达客货运输有限责任公司**客运站改扩建工程实际承建人，由于公司资金不能到位，致使客运站停工，为了克服公司客运站资金困难，由吴开权投资约600万元将东区客运站全部建成投产并以工程建设垫资600万元入股投资，朱家新占公司股份为33.33%，吴开全占公司股份为66.66%。上述协议可见，一、吴开权前期虽然是垫资为荆州市鹏达客货运输有限责任公司修建客运站楼的建设施工行为，但后期转变为对荆州市鹏达客货运输有限责任公司的投资入股的股权关系；二、朱家新与吴开权约定的投资转股并非通过新增鹏达公司注册资本、或者购买股东的股份的方式实现，而是通过吴开权的投资增加公司的资产、调整公司原有出资比例实现吴开权在公司占股。综上，荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年十月三十日书记员  徐 芬