山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5622号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所山东省枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：许慕泉，男，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行员工。 被告：康政，男，1987年7月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：谷立芹，女，1985年12月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：谷立行，男，1984年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杜海，男，1987年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告康政、谷立芹、谷立行、杜海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人许慕泉，被告康政、谷立芹到庭参加诉讼。被告谷立行、杜海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令康政、谷立芹偿还借款本金100,000元及利息、罚息、复利等；2.判令谷立行、杜海对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：康政、谷立芹于2015年8月28日向原告借款100,000元，借款到期日为2018年8月21日，并由谷立行、杜海提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告催要无果后诉至法院。 康政辩称，借款的实际使用人不是康政，因实际使用人无力偿还，故欠款至今。 谷立芹辩称，《财产共有人同意借款承诺书》中的签字不是本人所签，不知晓贷款。 谷立行、杜海未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 2015年8月28日，原告（贷款人）与康政（借款人）签订了个借字（2015）年第xx号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额（人民币大写）壹拾万元整，借款期限为2015年8月28日至2018年8月27日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止等等。 2015年8月28日，原告（债权人）与谷立行（保证人）、杜海（保证人）签订保字（2015）年第xx号《保证合同》，合同主要约定：为确保康政与债权人签订的编号为个借字（2015）年第xx号《个人借款合同》切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。 2015年8月24日，谷立芹向原告作出《财产共有人同意借款承诺书》（在2020年10月20日的庭审中谷立芹辩称未在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，审判庭当庭告知谷立芹对其签名的真实性若有异议，应在庭审后三日内提交书面的鉴定申请，但谷立芹未提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”的规定，视为谷立芹放弃申请，故谷立芹应承担举证不能的法律后果），内容为“本人与借款人康政是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2015年8月24日向贵社（行）提出借款申请，申请金额（人民币大写）壹拾万元整，期限36个月，用途为借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵社（行）的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社（行）的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社（行），并自愿接受相应信贷或法律制裁”。 2015年8月28日，原告将10万元支付给康政，康政在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为9.58333‰，借款到期日为2018年8月21日。截至2020年6月21日，康政尚欠本金100,000元、利息84,809.45元。 本院认为，原告与康政签订的借款合同，与谷立行、杜海签订的保证合同，谷立芹向原告作出的财产共有人同意借款承诺书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。 1.康政的责任承担问题。根据《个人借款合同》约定，农商银行已经履行完毕放贷义务，借款人康政就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。截至2020年6月21日，康政尚欠本金100,000元、利息84,809.45元。原告有权按合同约定要求康政偿还借款本金100,000元、利息84,809.45元。 2.谷立芹的责任承担问题。谷立芹于2015年8月24日向农商银行作出了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺与康政是财产共有人，知晓和同意本案借款，承诺督促借款人或主动按期偿付贷款本息，并自愿以家庭共有财产清偿本案债务，因此该笔贷款应为康政、谷立芹的共同债务，谷立芹应承担共同还款责任。 3.谷立行、杜海的责任承担问题。（1）保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定,本案中,《保证合同》中约定“保证方式为连带责任保证、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”，《个人借款合同》中约定“借款期限为2015年8月28日至2018年8月27日”，《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》中载明的借款到期日为2018年8月21日，原告于2020年8月5日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间。（2）责任承担。按照《保证合同》的约定，谷立行、杜海为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任担保，故其应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康政、谷立芹给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金100,000元、利息84,809.45元（截至2020年6月21日）及剩余逾期利息（以100,000元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》的约定计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告谷立行、杜海对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告康政、谷立芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇