wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3114号原告：吴可可，男，汉族，住河南省淮阳区。被告：王松松，男，汉族，住河南省淮阳区。原告吴可可诉被告王松松民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴可可撤回对被告王松松的起诉。案件受理费150元，由原告吴可可承担。本裁定送达后立即执行。审判员  豆品允二〇二〇年十月二十八日书记员  何芳芳
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1202行初250号原告泰州市双白建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇中心街**。法定代表人万红兵，该公司执行董事。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，，住所地泰州市姜堰区上海路**法定代表人丁如根。原告泰州市双白建筑劳务有限公司诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月13日收到原告的撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准予原告泰州市双白建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市双白建筑劳务有限公司负担（原告已预交）。审判员  张超二〇二〇年十月十九日书记员  王宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周梅玉，女，1967年6月24日出生，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周梅玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计151,860.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,860.25元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1893号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈七星，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月17日，被申请人陈七星通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈七星发放了借款2100.00元，被申请人陈七星分12期还款，每月应还款186.68元。2018年7月17日，被申请人陈七星通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈七星向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈七星向贷款人清偿债务后，对被申请人陈七星拥有追偿权，有权要求被申请人陈七星归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈七星未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈七星尚欠的借款本息1650.05元，即天乙公司代被申请人陈七星向厦门银行清偿欠款本息1650.05元，其中代偿借款本金1598.47元。被申请人陈七星在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1598.47元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈七星的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈七星给付申请人剩余未还代偿借款本金1598.47元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1598.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈七星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1598.47元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1598.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈七星还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈七星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初269号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人强博，男，1993年8月1日出生于河南省开封市鼓楼区，汉族，中专毕业，无业，住河南省开封市金明区。曾因犯聚众斗殴罪于2010年被开封市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因吸食毒品于2020年4月30日被开封市南关派出所行政处罚，罚金500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月17日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2020年6月25日被开封市祥符区公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕770号起诉书指控被告人强博犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人强博及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：2020年2月8日下午，被告人强博在开封市顺河回族区老中国银行家属院二楼自己卧室内用打火机燎玻璃锅的方式容留吴某吸食毒品冰毒0.3克。2020年3月5日中午，被告人强博在开封市顺河回族区老中国银行家属院二楼自己卧室内用打火机燎玻璃锅的方式容留吴某吸食毒品冰毒。2020年4月25日中午，被告人强博在开封市顺河回族区中国银行家属院二楼自己卧室内用打火机燎玻璃锅的方式容留吴某吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人强博容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处十个月以下有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、前科证明等；证人吴某的证言；被告人强博的供述；现场指认笔录、辨认笔录；视听光盘2张等证据证实，足以认定。被告人强博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理时亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚，建议从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人强博构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人强博到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人强博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人强博的刑期自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十月十三日书 记 员  朱家霖
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1622号 原告：刘根深，男，1991年8月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：刘娇（系刘根深之妻），住辛集市。 被告：辛集市匠艺装饰工程有限公司，住所地辛集市**文昌路东侧平安街北侧孔雀城住宅小区**楼**商铺。 法定代表人：刘占雄，经理。 被告：刘占雄，男，1984年8月20日出生，汉族，住辛集市。 原告刘根深与被告辛集市匠艺装饰工程有限公司（以下简称匠艺公司）、刘占雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘根深及其委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告匠艺公司、刘占雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘根深向本院提出诉讼请求：1.被告返还未完成的装修部分的装修款共计18557元及利息（从2020年7月3日起至还清之日止，按银行同业拆借利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实理由：2020年4月2日，原告与匠艺公司签订装修合同，对公园首府小区4-2-1002室进行装修，按合同约定用支付宝支付一期装修款23000元后，匠艺公司进场开始装修。4月18日原告按合同约定用支付宝支付二期装修款13000元，以及改电费用120元。但是匠艺公司在完成了墙面喷漆吊顶（包括阳台、卫生间、厨房）、电视墙、阳台晾衣架、厨房橱柜装修工程后停止了装修，直至装修合同内商定的施工最后期限6月8日仍未施工。直至2020年7月3日，匠艺公司的法定代表人刘占雄才说明剩余的装修工程不干了，装修项目中室内门及门窗包口已经交了定金并已经做好，由被告三天内交完尾款后安装完成，承诺室内门和门窗包口外其它剩余未完成的装修项目款在2020年7月10日前退还，并写好了欠条共计14260元。但是之后并没有按照承诺安装室内门及门窗包口，也没有退还其它剩余未装修项目钱款。2020年7月10日开始，刘占雄不知去向并且手机再次关机无法联系。原告特提起诉讼，要求被告返还装修款18557元（包括室内门及门窗包口费用4297元）。 被告匠艺公司、刘占雄经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告刘根深提供了如下证据： 1．2020年4月2日刘根深与匠艺公司签订的《装饰工程施工协议书》，用以证明双方成立装饰装修法律关系。 2．手机转款记录，用以证明原告分两次给匠艺公司分别转款23000元、13000元。 3．2020年7月3日刘占雄所打欠条，用以证明被告同意退部分装饰装修款项。 4．匠艺公司出具的两份收据（一份复印件，一份原件），用以证明被告匠艺公司收到原告所交的款项。 5．涉案装饰装修房屋的现场视频资料，用以证明被告未完工程情况。 6．微信聊天记录，用以证明原、被告双方交涉情况。 7．匠艺公司的工商登记信息，用以证明该公司系刘占雄一人投资的公司。 本院经审查，原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理，原告陈述的事实，有相应的证据予以证实，本院予以认定。本院另查明，匠艺公司系一人有限责任公司，刘占雄系该公司股东。 本院认为，被告匠艺公司因未完成约定的装修工作，应返还原告刘占雄装修款18557元，事实清楚，证据充分，原告要求匠艺公司给付，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告匠艺公司系一人有限责任公司，被告刘占雄系该公司股东。刘占雄未提供证据证明其财产独立于公司财产，故原告要求被告刘占雄对公司债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛集市匠艺装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘占雄装修款18557元及利息（利息自2020年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘占雄对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告辛集市匠艺装饰工程有限公司、刘占雄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘朝阳 人民陪审员  董往权 人民陪审员  周 曼 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵 冉 ——
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执157号 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人杨帆，职务：董事长。 委托代理人张情静，宁波云联小额贷款有限公司法务。 被执行人刘春，女，汉族，1992年1月4日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人刘春借款合同纠纷一案，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9790号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金47791.00元，利息及逾期违约金7761.78元、仲裁费840.00元；本院于2020年10月21日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实衢州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9790号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李翰琪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1548号申请执行人南通楠樾园林工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人谢平，执行董事。被执行人南京俊景园林有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人苏俊，经理。关于申请执行人南通楠樾园林工程有限公司与被执行人南京俊景园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，启东市人民法院于2020年2月15日作出的（2019）苏0681民初6282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人南京俊景园林有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人南通楠樾园林工程有限公司返还工程预付款729509元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币740604.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月2日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，文书由公司法定代表人本人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已冻结被执行人南京俊景园林有限公司名下银行账户存款，名下只有少量存款尚不足于清偿所欠债务，无车辆及房产登记。3、本院已委托被执行人公司所在地法院代为查找公司财产。经反馈，尚未查找到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人南京俊景园林有限公司及法定代表人苏俊列入限制高消费令名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。现尚未执行到位金额740604.00元及迟延利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初6282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年十月二十日书记员  朱晶晶
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1516号申请执行人吴满青，男，1983年8月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人黄忠，男，1971年4月7日生，汉族，住启东市。申请执行人吴满青与被执行人黄忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0681民初8569号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄忠于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人吴满青货款66000元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人吴满青于2020年5月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 袁 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 施海荣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3919号原告:韦中怀，男，1969年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翰韬，重庆方颂律师事务所实习律师。被告:马选明，男，1980年11月15日出生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。原告韦中怀与被告马选明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告韦中怀委托代理人刘森虎、被告马选明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦中怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并从2018年3月12日起至还清之日止按月利率2%支付利息（利息暂计算至2020年6月12日共计112000元）并支付律师费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告借款20万元，出具了借条和收条，借款于2018年3月12日到期。借款期限届满后，原告多次请求被告履行还款义务，被告均无理拒绝。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。原告当庭表示撤回请求被告支付律师费的诉讼请求，并保留另案诉讼的权利，本院予以准许。被告马选明辩称：我与原告不认识，原告诉称多次要求被告偿还借款与事实不符，从2016年底开始，因生意需要资金周转，我与一个叫周建华的人发生了多次借贷关系，在2018年2月我与周建华对账期间，周建华安排本案原告向我卡里面转了20万元，并于当日签订了借条和收条，但是该20万元我亲自转给了屈梦、邓生强，是周建华叫我转给这两个人的，我实际并没有占用和使用，所以，该笔借款关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韦中怀和被告马选明经人介绍认识，2018年2月12日，被告因需要资金周转，向原告出具借条一张，借条载明“今借到韦中怀人民币200000元（大写贰拾万元），借款利息为每月人民币4000元（大写肆仟元整），借款期限为28天，还清本息截止时间为2018年3月12日，利息支付时间为2018年3月12日。”原告于2018年2月12日通过招商银行账号62148512********向马选明招商银行账户62148502********转账四笔，每笔转账金额为50000元，共计200000元，摘要载明“马选明借款”。被告于当日另出具收条一张，收条载明“今收到韦中怀借款人民币200000元（大写贰拾万元），其中银行转账贰拾万元”。2018年2月12日，被告马选明通过上述收款账户，向屈梦转入50000元、70000元，向邓生强转入80000元，共计20万元。由于被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，希望法院支持原告诉讼请求。上述事实，有原告提供的银行转帐凭证、借条、收条以及被告提供的招商银行户口历史交易明细表、手机网银的转账记录等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的主要争执焦点为：原、被告之间是否存在借贷法律关系？对此，本院就本案当事人提供的证据，结合相关案件事实，综合分析认定如下：原告韦中怀主张与被告马选明之间存在民间借贷法律关系，其依据的是银行转帐凭证、借条、收条。该组证据能够证明原告通过银行向被告帐户上支付了四笔各50000元，共计200000元的款项，且被告出具借条和收条对借款事实的发生予以确认。被告否认与原告存在民间借贷关系，抗辩未实际占有和使用该笔借款，为此被告提供了招商银行户口历史交易明细表、手机网银的转账记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照上述法律规定，被告马选明对其抗辩的事实，应当提供相应的证据加以证明。被告提供的招商银行户口历史交易明细表、手机网银的转账记录仅证明其与屈梦、邓生强之间存在资金往来，符合自然人对自己所支配资金自由流动的社会常识常情，但该组证据不足以证明案涉转帐案款被告未实际占有和使用。综上，被告马选明的辩称理由不能成立。就本案借款源由、借款金额、款项交付等事实和因素，原告作出了基本合理解释，综合本案查明事实及证据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。本院认为，原告韦中怀举示证据，足以认定被告向原告借款金额和还款期限。对于被告尚欠原告借款200000元的事实本院予以认可，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借条中双方约定利息实际以月息2%计算，原告主张从2018年3月12日起至还清之日止按月利率2%支付利息，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告马选明在本判决生效之日起十日内返还原告韦中怀借款本金200000元及资金占用利息（从2018年3月12日起至还清之日止，利息以本金200000元为基数，按月利率2%计算）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095.91元（已减半），由被告马选明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉国二〇二〇年十月十九日书记员  陈大勇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执680号之三申请执行人：苏荣想，男，1963年11月29日出生，汉族，住淇县。被执行人：宋海照，男，1970年1月11日出生，汉族，住淇县。申请执行人苏荣想与被执行人宋海照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋海照偿还原告借款50000元。因被执行人宋海照未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人宋海照亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋海照无存款、无证券、无股票。2、查明执行人宋海照名下登记有一座位于淇县北阳镇水屯村村东淇良路西侧的房产（产权证号：00××**）、一座位于淇县北阳镇水屯村西二路路西的房产（产权证号：00××**），本院予以轮候查封，查封期限于2023年10月27日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的书面申请，该房产暂无法处置。3、查明被执行人宋海照名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十月二十八日书记员  董松威
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16042号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。法定代表人：许少武。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵晓东，男，汉族，1984年7月28日出生，身份证住址黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****一社会信用代码9111010859963405XW。法定代表人：程维。被上诉人（原审被告）：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****信用代码91330100552660066F(1/1)。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人邵晓东、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔科技公司）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科人力公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财保公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判邵晓东、小桔科技公司、德科人力公司连带赔偿太平财保公司损失44950元及利息（按照44950元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）3.邵晓东、小桔科技公司、德科人力公司承担本案一审、二审诉讼费、保全费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人德科人力公司答辩称：一、本案和德科人力公司无关联性。邵晓东与德科人力公司签订的有劳务服务协议，当邵晓东为德科人力公司客户提供代驾的时候德科人力公司和邵晓东形成代驾劳务关系，但经核实，在案涉事故期间，邵晓东没有代驾服务订单，并非履行职务行为，经过一审法院审查核实，事故发生时邵晓东并非为德科人力公司客户提供代驾服务，相反及系为自己朋友开车，故事故发生时候邵晓东并非职务行为，本案和德科人力公司无关。滴滴代驾马甲、头盔等属于服务规范及安全的考虑，并且不具有专有性，是否是职务行为理当依据当时的事实判断，不能单以服饰认定，本案事故发生时候即使邵晓东穿有滴滴代驾标识的马甲，但是不能证明其事故发生时候系职务行为。二、邵晓东系被允许的驾驶人，太平保险公司无权追偿，德科人力公司和本案无关，更不应该被追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。太平财保公司的一审诉讼请求：1.邵晓东、小桔科技公司、德科人力公司连带赔偿太平财保公司损失44950元及利息损失（利息以本金44950元为基数按照银行同期贷款利率自2018年6月7日起至实际偿付之日止；暂计至2019年5月1日的利息金额为500元），两项共计人民币45450元。2.邵晓东、小桔科技公司、德科人力公司承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。一审查明事实：2018年5月1日5时24分左右，被告邵晓东驾驶粤Ｂ×××**号车时在深业新岸线5号停车场与案外人张某停放的鄂Ａ×××**号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交通事故认定书认定被告邵晓东负事故全部责任，案外人张某不负事故责任。本案事故给鄂Ａ×××**号车造成的损失为6950元，给粤Ｂ×××**号车造成的损失为38000元，共计44950元。粤Ｂ×××**号车在原告处投保了交强险与第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××**号车车主即被保险人倪某某在事故发生后就两车的车辆损失向原告申请理赔。原告经核损，于2018年6月6日向被保险人倪某某实际支付了44950元。被告邵晓东与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司存在劳务关系，在被告北京小桔科技有限公司“滴滴出行”APP平台上从事代驾业务。被告邵晓东称，在涉案事故发生时，其工作的代驾系统已经关闭，与车主倪某某系朋友关系，此驾驶行为系帮朋友开车，未收取相关代驾费用。原告称，事故发生时，被告邵晓东身着代驾衣服，在原告工作人员交通事故问询笔录上被告邵晓东自称与车主倪某某的关系为代驾。一审法院认为：在本案中，本案涉案车辆粤Ｂ×××**号车在原告处投保了交强险与第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，原告经核损后向粤Ｂ×××**号车辆车主即被保险人倪某某实际支付了44950元。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向三被告代位追偿。保险人的代位求偿权利是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案不符合保险人代位求偿的情形。另，本案中，粤Ｂ×××**号车辆驾驶人邵晓东不存在未取得驾驶资格、醉酒等情形，被保险的车辆亦不存在被盗抢期间肇事等情况，原告向三被告进行追偿无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决结果：驳回太平财产保险有限公司深圳分公司的所有诉讼请求。一审案件受理费468元，由太平财产保险有限公司深圳分公司负担。本院经审理查明，上诉人太平财保公司二审期间提交一份《关于倪佳沛与邵晓东关系说明》，载明“经与被保险人倪某某联系，倪某某称与邵晓东是通过代驾认识的，两人住得很近，倪某某有代驾需要就打电话给邵晓东，后面熟识后成为朋友，经常照顾邵晓东的业务”。一审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，二审期间的争议焦点为被上诉人邵晓东驾驶涉案车辆的行为是否为履行代驾服务合同的职务行为。被上诉人邵晓东诉称其与车主倪某某系朋友关系，其驾驶行为系帮朋友开车，未收取代驾费用。二审期间，经上诉人太平财保公司向车主倪某某询问，其亦表示“与邵晓东是通过代驾认识的，两人住得很近……后面熟识后成为朋友”。同时，被上诉人德科人力公司提交的代驾订单详情显示，事发时，被上诉人邵晓东并无代驾订单。综合上述情况可以认定，车主倪某某并非通过滴滴平台与被上诉人邵晓东订立代驾服务合同关系，被上诉人邵晓东代倪某某驾驶车辆的行为亦非接受滴滴平台发布代驾订单的职务行为。在倪某某与被上诉人邵晓东熟识且自愿不通过滴滴平台而是直接要求被上诉人邵晓东为其代驾车辆的情况下，无论被上诉人邵晓东是否穿着工服和工牌，均不构成对于被上诉人德科人力公司、小桔科技公司的表见代理。倪某某与被上诉人邵晓东之间的代驾关系，无论是否免费均与被上诉人德科人力公司、小桔科技公司无关。上诉人太平财保公司要求被上诉人德科人力公司、小桔科技公司承担连带赔偿损失的诉讼请求，上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人邵晓东是否应当承担赔偿责任的问题，被上诉人邵晓东系经被保险人倪某某授权同意驾驶被保险车辆的合法驾驶人，属于涉案投保机动车第三者责任保险项下的被保险人，享有相应的保险权益。上诉人太平财保公司要求被上诉人邵晓东承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人太平财保公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币937元，由上诉人太平财保公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年十月十九日书记员 杨俊杰（兼）
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3790号 原告：邱朝堂，男，1949年12月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周大刚，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：濮学林,男,1955年12月14日生,汉族,住安徽省明光市。 原告邱朝堂诉被告濮学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝堂及其委托诉讼代理人周大刚到庭参加诉讼，被告濮学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱朝堂向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元及利息32000元（利息按照月利率1.33%计算，自2016年7月17日起至2020年7月16日止的利息），逾期利息按照前述标准计算至本息付清之日止，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，被告以搞工程急需资金为由向原告借款50000元，约定年利息为8000元，即月利率1.33%。后被告分文未还，原告多次催要，被告均拖欠不还，故原告提出上述诉讼请求。 被告濮学林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以做工程缺少资金为由向原告借款50000元，并于2016年7月16日向原告出具借条一份。借条载明：被告借到原告人民币50000元，利息为壹年（每年）8000元，即月利率1.33%。原告多次催要，被告起初承诺不久就还款，后期便不接原告电话，至今分文未还，故原告诉讼。 本院认为：原告向法庭提供的借条，能够证明被告向其借款50000元，被告作为借款人应当按约定履行还款义务。原告要求被告按照月利率1.33%，计算自2016年7月17日起至实际付清之日止的利息，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院依法参照原告起诉时（2020年10月9日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限，超出部分不予保护。本院已向被告邮寄送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，因被告自己提供或者确认的送达地址不准确，导致上述诉讼文书被退回，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条，视为送达。被告濮学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告邱朝堂主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条，判决如下： 被告濮学林自本判决生效之日起十日内偿还原告邱朝堂借款50000元及利息（利息按原告起诉时2020年10月9日一年期贷款市场报价利率的四倍，自2016年7月17日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告濮学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张克喜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 萍 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第十条因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；（二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述内容，人民法院应当在原告起诉和被告答辩时以书面或者口头方式告知当事人。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5629号原告：李应国，男，1970年2月3日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：弓恒，河南绿城律师事务所律师。被告：魏书俊，男，1978年3月17日生，汉族，住郑州市金水区。被告：海波，男，1976年10月30日生，汉族，住郑州市金水区。原告李应国与被告魏书俊、海波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告李应国及其委托诉讼代理人弓恒、被告魏书俊到庭参加了诉讼，被告海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货款105920元及利息（利息以105920元为基数，自2019年12月24日起按照中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2018年向被告中州大道至祥云寺生态提升工程土建一标段液压坝工程供应水泥共计294吨，价值126420元，至起诉时被告只支付给原告20500元，剩余货款至今未支付。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告魏书俊辩称，魏书俊是跟着被告海波打工的，欠付原告的水泥款应由海波向原告支付，但欠付水泥款的金额应为10万元。被告海波未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自2018年1月至3月向二被告供应水泥294吨，水泥单价为每吨430元。2019年，二被告向郑州水务建筑工程股份有限公司出具《代付申请》一份，载明：二被告在2017年7月至2018年5月施工中州大道至祥云寺段生态提供工程土建一标段液压坝工程时，购买水泥，现欠原告材料费用，二被告愿意并申请郑州水务建筑工程股份有限公司中州大道至祥云寺段生态提升工程土建一标段项目部代为支付10500元，代支付款项从二被告工程款中扣除。二被告已支付原告货款20500元，其中10500元由郑州水务建筑工程股份有限公司代付。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行合同义务。被告海波经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃合法权利。原告向二被告供货后，二被告应当支付原告货款，扣除原告已收到货款20500元，二被告尚应支付原告货款105920元（294吨×420元/吨-20500元），并应自起诉之日即2019年12月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告魏书俊的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏书俊、海波于本判决生效之日起十日内支付原告李应国货款105920元，并自2019年12月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告李应国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费260元，由被告魏书俊、海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十月二十一日书记员  毛江涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15317号 当事人： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人丁燕清借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初30173号民事判决书】，本案被执行人丁燕清已按生效的法律文书履行完全部还款义务，申请执行人的债权已实现，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终1116号   上诉人(原审原告)：王志杰，男，1958年2月15日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。   被上诉人(原审被告)：王志军，男，1956年3月15日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。   上诉人王志杰因与被上诉人王志军继承纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志杰及其委托诉讼代理人张鸿雁，被上诉人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王志杰上诉请求：二审法院依据我国民事诉讼法第170条（二)项之规定，依法改判或撤销原判决。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，与本案真实的客观实际不符。原审判决认定,被上诉人（原审被告)王志军参照(2019）吉03民终256号民事判决书王志杰所占比例份额为26.67%，该案涉房屋的价格参照融翔房地产的房屋价格酌定为2750元/平方米，计385000元（140平×2750元/平方米）被告王志军给付王志杰拆迁补偿款102679.50元，属于认定事实错误，与本案事实不符。因为本案该案涉房屋的价格参照融翔房地产的房屋价格的定为2750元/平方米，不是该楼的售楼价格，也不是该楼的回迁价格，而且是约定价格，9号楼2018年的回迁价格为3580元，现在该楼的实际售楼价格在4000余元，因该楼的楼层好，不是顶楼和边楼，所以原参照2750元/平方米的价格对上诉人来说显失公平，同时原审也没有充分有力的相关证据佐证，所以说，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决对上诉人来说，显失公平，使上诉人的合法权益未能得到保护。   王志军辩称，对方说2750元是2018年的回迁价格，2018年伊通法院12月份到融翔房地产公司取证，售楼价格为2200元或者2300元，2018年在法庭公布的，他也在场，2750元是伊通法院2020年9月份到融翔房地产公司取证售楼价格，在法庭公布的，他都在场。我楼前十米左右有水利局家属楼，6层有阁楼，把我的一单元1-4层楼挡光，现在3-4层楼一点阳光没有，2500元价格对于我3-4层楼来说太高了，有证人有照片为证。1972年建立的土房，我父母死后2015年倒了，是我新建的砖瓦房70平方米，砖瓦棚子75平，用这些换来的140平方米的楼和18万元，建房子和棚子花费了11万元，对方得按照他割去的37.33楼价的11万元的赔我，证人王建辉、王博，有照片和期限在伊通法院呢，还有日期的，日期为2018年6月28日，那时候没产生纠纷。1990年王志杰夫妇对我父母虐待，把我的母亲头皮薅掉了，更严重的是把我父亲的左胳膊筋拿铁锹砍折了，使我的父亲终身残疾。2002年我四兄妹有养老协议，我父母归我养老送终，两间土房归我，在我母亲和父亲多次有病，多次住院，王志杰一分钱也没有花，我父母死的当场他都没去，我给他打电话，他称有协议，养老送终都归我，王志杰这个人人品我亲属都知道，一直在说谎、骗人、讹人，他有时候取证据的时候引诱对方怎么说，他拿手机在人不知情的情况下录了下来，到法庭播放作为证据，所以说王志杰的有些证据完全是捏造的。   王志杰向一审法院起诉请求：被告给付位于××园平方米住宅楼的37.33平方米或折价款141854元。   一审法院认定事实：被继承人王振和与史杰去世后所遗留下来的56㎡土瓦房一间。2018年9月6日，本案原告王志杰来院告诉，要求继承父母的部分遗产。在诉讼中，王志丽、王建辉、王夺、王博均同意将自己应继承的遗产份额赠与王志军。因当时该涉案房屋正处于拆迁过程中，王志军获得150000元拆迁补偿款和30000元安置费，拆迁协议中补偿的两幢房屋尚未交付使用，故本院仅对150000元拆迁补偿款作出了判决（现已生效），即：王志杰继承40000元，王志军继承60000元，王志丽继承25000元，王建辉、王夺、王博共继承25000元（王志丽、王建辉、王夺、王博所继承的遗产皆归王志军所有）。2020年，拆迁公司补偿的的位××镇两幢分别70㎡的房屋已交付给王志军使用。同年8月5日，王志杰再次来院告诉，要求给付位于××园平方米住宅楼的37.33平方米或折价。   一审法院认为，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承的表示。用口头表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。本案结合（2018）吉0323民初1492号民事判决书、（2019）吉03民终256号民事判决书中四被告即王志丽、王建辉、王博、王夺均表示应继承的遗产归王志军所有，故拆迁房屋补偿应由王志杰、王志军继承。被告王志军在庭审中对两份生效判决的异议可启动再审程序；对于私有房屋所有权证被告称是与已经过逝的父母三人共有，结合本案，该房屋所有权证是1991年颁发的，且四个子女均已结婚，无法证实除被继承人王振和与史杰之外具体的第三人是谁；对于吉林省行政事业性收费票据，王志军称是其交纳的登记费及证书费，王志军并没有提供证据证明交费的房屋是其本人所共有；对于证人所述王志杰有虐待被继承人行为，因证人所述皆是从他处转述而来，并未亲眼所见，故不予认定。综上，对被告王志军的抗辩理由不予支持。参照（2018）吉0323民初1492号民事判决书、（2019）吉03民终256号民事判决书王志杰所占的比例份额为26.67％，该案涉房屋的价格参照融翔房地产的房屋价格酌定为2750元／平方米，计385000元（140平×2750元／平方米）。被告王志军给付原告王志杰拆迁补偿款102679.50元。故判决：伊通满族自治县伊通镇伊水家园小区9号楼1单元302室和402室归被告王志军所有，被告王志军给付原告王志杰拆迁补偿折价款102679.50元。于判决书生效后一个月内履行。案件受理费1568元（已减半收取），由原告王志杰负担391元，被告王志军负担1177元。   本院二审期间，上诉人王志杰围绕争议焦点提交了新证据：一份商品房的买卖合同及增值税发票的复印件，为了证明回迁价格是3588元/平方米。王志军质证称，对这份证据的真实性有异议，认为是假的，必须本人到庭而且是原件，复印件不行。王志杰提交了售楼处的宣传单以及和售楼员的通话录音光碟，为了证明这个楼的最低价格现在是4100元，现金购买，如果贷款的话是4300元。王志军质证称，对这份光盘的真实性有异议，售楼处根本没有姓黄的，就一个姓张的，他主管售楼。   本院对一审查明的相关事实予以确认。   本院认为,王志杰提交的商品房买卖合同及增值税发票为复印件，无法确认其真实性，且内容与本案争议房屋无关，故不予采纳。售楼处的宣传单以及和售楼员的通话内容真实性无法确认，且内容与本案争议房屋无关，亦不予采纳。一审法院在询问案涉房屋开发单位融翔房地产开发有限公司工作人员后综合酌定房屋折价款按照2750元/平方米给付并无不妥，上诉人主张每平方米折价款按照3800元/平方米给付的证据不足，对该上诉请求，不予支持。   综上所述，王志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3136元，由王志杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 勇   审判员 王月光   审判员 崔巍巍     二〇二〇年十月二十九日   法官助理 胡美多   书记员 刘 畅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6080号上诉人（原审原告，反诉被告）：安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会，住所地：安阳市文峰区永明路街道办事处大营村内。法定代表人：王长春，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：安阳市铜城置业有限公司，住所地：安阳市文峰区灯塔路**。法定代表人：孟昭洪，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。上诉人安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会、安阳市铜城置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2017年10月25日作出（2016）豫0502民初2337号民事判决。安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会、安阳市铜城置业有限公司均不服，分别向本院提起上诉。本院于2017年12月27日作出（2017）豫05民终5374号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省安阳市文峰区人民法院于2019年10月17日作出（2018）豫0502民初581号民事判决。安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会、安阳市铜城置业有限公司均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，本院二审期间申请参加诉讼，经本院调解，现调解不成，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初581号民事判决。二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会预交的二审案件受理费36752元、上诉人安阳市铜城置业有限公司预交的二审案件受理费62964元予以退回。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十月十六日书记员  王甜甜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖161号 贾继坤诉临漳县自然资源和规划局及第三人河北华冠隆政房地产开发有限公司土地行政一案，临漳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张紫娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7042号 原告：张泽阳，男，1994年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：安玉华，女，1979年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：长安诚鸣房产经纪服务部，住所地：河北省石家庄市长安区北宋北路瑞城****楼南侧-109商铺。 法定代表人：程敬肖。 原告张泽阳与被告安玉华、长安诚鸣房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告张泽阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张泽阳撤回起诉处理。 审判员 高 涵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 崔亚杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58672号原告上海蝶舞信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区金科路********。法定代表人凌海，董事长。委托代理人应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。被告重庆市渝商广告文化传播有限公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路****第****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人何松，总经理。本院在审理原告上海蝶舞信息技术有限公司与被告重庆市渝商广告文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蝶舞信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海蝶舞信息技术有限公司负担。审 判 员 张宏毅二〇二〇年十月十六日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢57号之五 申请执行人：王彦报，男，1956年1月29日出生，汉族，现住深泽县李家庄村。 被执行人：深泽县留村乡李家庄村民委员会，住所地深泽县李家庄村。 法定代表人：袁英辉，村委会主任。 本院在执行王彦报与深泽县村民委员会建设工程合同纠纷一案中，我院于2020年5月18日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2020年10月23日向其发出了限制消费令；我院于2020年10月13日、2020年10月29日2次通过网络执行查控系统查询被执行人名下无存款，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，被执行人名下在深泽县留村乡农经站处账号已冻结，其他未查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 畅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3682号 申请执行人：孙礼美，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人：汤思媛，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州市丰康餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：董志良。 关于申请执行人孙礼美与被执行人广州市丰康餐饮管理有限公司执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11064号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金5万元并支付利息及违约金，补偿律师费8500元，迳付仲裁费10088元。本院于2020年8月20日立案执行，立案执行标的116095.74元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人的住所地现场调查其财产情况，发现被执行人不在该地址经营，搬迁至何处不详，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人广州市丰康餐饮管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张砚晴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1206号之一被执行人吴乾坤，男，汉族，1999年6月27日生，住河南省上蔡县。被执行人吴乾坤因犯引诱、介绍卖淫罪处罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴乾坤缴纳罚金10000元，因吴乾坤未按上述法律文书履行义务，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人吴乾坤名下银行账户有较大数额存款；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人吴乾坤发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴乾坤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 许 璟 璟二〇二〇年十月二十三日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年10月23日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、许璟璟书记员：朱雪雯评议被执行人吴乾坤因犯引诱、介绍卖淫罪处罚金一案。记录如下：冯郁峰：被执行人吴乾坤因犯引诱、介绍卖淫罪处罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴乾坤缴纳罚金10000元，因吴乾坤未按上述法律文书履行义务，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人吴乾坤名下银行账户有较大数额存款；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人吴乾坤发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。许璟璟：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2020）豫1524执1206号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1289号申请执行人：梅本红，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅养林，男，1956年10月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人梅本红与被执行人梅养林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）皖0223民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人梅养林邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人梅养林名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已将被执行人梅养林纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十月二十六日书记员 冯 陈
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4258号申请执行人潘海旺，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司，住所地驻马店市刘阁办事处。法定代表人王鹤玲，经理。本院依据已经发生法律效力的(2020）豫1702民初4529号民事判决书，责令被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司银行存款或其它收益12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二〇年十月二十一日书记员 李  海  鑫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1992号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西段路北。法定代表人：陈向东。被执行人齐德顺，男性,1975年6月18日生，汉族，住；。赵风英，女性,1976年11月6日生，居民身份证号码，汉族，住新华办事处十二里屯居委会**。甄长江，男性,1972年10月23日生，居民身份证号码，汉族，住，住新华办事处甄八里居委会**话：136××××****。李艳清，女性,1972年11月10日生，居民身份证号码，汉族，住新，住新华办事处甄八里居委会**div>黄维增，男性,1965年6月23日生，居民身份证号码，汉族，住新华，住新华办事处西闫庄居委会**183××××****。甄桂凤，女性,1966年11月8日生，居民身份证号码，汉族，住新华办事，住新华办事处西闫庄居委会**>本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与齐德顺、赵风英、甄长江、李艳清、黄维增、甄桂凤借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）鲁1581民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2020年10月8日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初455号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年十月十日书记员 沈延琪
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1192号之一 申请执行人：潘丽勤，女，1989年1月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邱联欢，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人潘丽勤与被执行人邱联欢民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月20日达成执行和解协议,协议主要内容为：确认被执行人邱联欢尚欠申请执行人潘丽勤借款本金97050元及利息（按月利率2%从2014年1月1日起计算至实际还清所有欠款为止）。被执行人邱联欢应从2020年11月份起每月20日前偿还800元直至还清借款本金为止。若被执行人按约还款，申请执行人同意放弃利息的主张；若被执行人未能按约还款，申请执行人要求被执行人按原生效法律文书确定的利率标准全额支付利息。本院认为，该和解协议的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18208号 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人罗建军行政非诉执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35936号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路**，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：周银平，女，1996年4月24日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告广州天寓物业服务有限公司与被告周银平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2324号 原告：王云英，女，汉族，1979年1月17日生，住石家庄市栾城区。 委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师，执业证号：11301200710608171,代理权限：特别授权。 被告：河北盈伴投资有限公司，地址：石家庄是桥**裕华西路**裕园广场C1-1002，统一社会信用代码：91130100579569983U。 法定代表人：王国立，公司经理。 原告王云英与被告河北盈伴投资有限公司（以下简称盈伴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王云英委托代理人刘卓到庭参加诉讼、被告盈伴公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云英向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2018年1月18日签订的平乡花苑认购合同无效；二、被告返还原告购房款10万元购房款及利息（按照银行间同业拆借中心利率计算至归还之日止）;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日原、被告签订平乡花苑认购合同，约定原告购头平乡花苑2号楼4单元302室。房款总价为10万元，被告应在2018年1月18日将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约缴纳了10万元购房款。但被告迟迟不予交房，后经了解，平乡花苑项目并非正式的商品房项目，根据法律规定，原被告签订的认购合同应当无效。为此，提起诉讼。提供证据如下： 1、2018年1月18日原告王云英与被告盈伴公司签订的编号为1109号《平乡花苑购房合同》一份； 2、2014年11月24日晋州市平乡光明小区与崔增建签订的购房《协议》； 3、盈伴公司为王云英出具的收据一份； 4、打款10万元的转账记录； 5、盈伴公司工商登记情况。 盈伴公司未做答辩。 经审理查明，2018年1月18日甲方盈伴公司与乙方王云英签订《平乡花苑认购合同》一份，主要内容为：乙方所认购的房屋位于晋州市平乡村，即“平乡花苑”2号楼4单元402室，户型为二室二厅一卫，用途住宅，面积99.29平方米；该房屋总价款为10万元，一次性付款，于2018年1月28日之前付清房款10万元；甲方应在2018年1月18日前，将房屋交付乙方使用，甲方确保乙方所购房屋产权清楚；甲方若未能在约定期限将房屋交付乙方使用，则自房屋交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交合同款万分之一的违约金。如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向该房屋所在地人民法院起诉。下方盖有盈伴公司公章，及王云英签字捺手印。原告王云英于2018年1月18日通过张鹏茹中国建设银行账号62×××02向被告盈伴公司指定账户石海朝中国建设银行62×××50打款10万元，有相应转账记录予以证实。当日，盈伴公司为原告出具收据，内容为今收到王云英2-4-402交来房款10万元。下方盖有河北盈伴投资有限公司财务专用章，及收款人石。原告王云英称，经了解，原购买房屋402室被卖给其他人，后原告王云英与盈伴公司在原合同编号为1109号平乡花苑购房合同进行了变更，变更内容为“2号楼4单元402室”改为“2号楼4单元302室”。合同变更后，原告到302室房屋，发现302室被他人占有，原告提供了2014年11月24日甲方晋州市东平乡村委会，石家庄凯嘉房地产置业有限公司与乙方崔增建签订的购房《协议》，主要内容为乙方所购房位于晋州市，用途为住宅，面积为99.29平方木，房款金额175473元，一次性付款，双方对合同的其他事项进行了约定。下方盖有甲方晋州市平乡光明小区房屋销售专用章及委托人吴振波签字及乙方崔增建的签字捺手印。原告王云英至今未收到房屋，多次向被告联系未果，导致诉讼。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原被告于2018年1月18日签订的《平乡花苑购房合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迟迟未履行交房义务，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”据此规定，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告盈伴公司应将收到原告王云英购房款10万元返还原告。被告行为构成违约，被告应给付原告款项10万元及违约金，违约金以10万元为本金，自2018年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告盈伴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2018年1月18日原告王云英与被告河北盈伴投资有限公司签订的编号为1109号《平乡花苑购房合同》； 二、被告河北盈伴投资有限公司返还原告王云英购房款10万元，并支付违约金，违约金以10万元为基数，从2018年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止；于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告河北盈伴投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  彭国安 陪审员  雷 达 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 雯
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执3058号申请执行人：于江，男，1971年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙淑珍，女，1971年6月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王丽民，男，1972年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人于江与被执行人孙淑珍、王丽民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月13日以(2020)鲁0602执406号民事裁定书查封了被执行人孙淑珍所有的位于烟台市芝罘区胜利路44号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙淑珍所有的位于烟台市芝罘区胜利路44号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月十三日书记员  李 林
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2145号 林佩仪、陈景锋： 本院在执行林佩仪与陈景锋借款合同纠纷[原审案号：（2020）粤1803民初542号]一案中，被执行人陈景锋已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月九日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4056号原告：中国工商银行股份有限公司西宁城东支行（统一社会信用代码：91630100926636993L），住所地：西宁市城**建国路**。负责人：黄坚，系该行行长。委托诉讼代理人：张元胜。委托诉讼代理人：廖选云，该行工作人员。被告：马明海，男，回族，1974年5月21日出生，住西宁市。现在青海省女子监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司西宁城东支行（以下简称工商银行城东支行）与被告马明海借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行城东支行的委托诉讼代理人张元胜、廖选云、被告马明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明海偿还原告[汽车]字[青海]行[城东]支行[2013]年[985]号《个人借款/担保合同》项下的贷款本息共计74438.7元（截至2020年6月18日），以及贷款本金及利息还清之前所产生的利息及罚息；2.本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担（即公告费）。事实与理由：被告于2013年12月6日向原告申请贷款用于购买广汽三菱劲炫牌轿车，总价118800元，申请贷款金额83000元，期限3年。该贷款以被告马明海贷款所购买的汽车作为抵押，并于2013年12月6日双方签订了《个人贷款/担保合同》，同时办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（[2013]青夏都证经字第3185号）及抵押登记手续。原告于2013年12月12日向被告发放贷款83000元，贷款到期日为2016年12月12日。截至2020年6月18日，被告仅履行了部分还款义务，现贷款已逾期，原告在贷款发生逾期后一直不间断的进行催收，被告马明海拒不履行还款义务，现根据原被告签订的《个人借款/担保合同》约定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马明海对欠付原告钱款的事实及本息数额均表示认可，称车辆现已交由原告控制，可以拍卖车辆予以清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马明海对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马明海未向法庭提交证据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月6日签订《个人贷款/担保合同》，同时办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（[2013]青夏都证经字第3185号）及抵押登记手续。约定原告工商银行城东支行根据被告马明海的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币83000元，担保方式为购买车辆抵押担保，贷款期限3年，贷款到期日为2016年12月12日，按月等额本息还款方式进行还款，并且约定了借款人未按合同约定日期偿还贷款，则计收利息及罚息。被告马明海按合同约定还款至2015年4月12日，之后一直未还款。截至2020年6月18日，被告欠付原告本金48349.65元，利息26089.05元。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告应按双方签订的合同约定，承担给付本金及利息的义务，被告对此认可，本院予以支持。原告依据合同约定主张被告马明海承担实现债权时登报催收的公告费用，但未出示交纳公告费的票据，亦无法确定其金额，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马明海于本判决生效后即向原告中国工商银行股份有限公司西宁城东支行偿还贷款本息共计74438.7元（截至2020年6月18日），自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、罚息以贷款未还本金为基数，按借款合同约定的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元（原告已预交），由被告马明海承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十月二十三日书 记 员 李 彦 红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1932号原告：牛子富。委托诉讼代理人：魏厚文，河南省镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘天瑞。被告：刘显成。原告牛子富与被告刘天瑞、刘显成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告牛子富的委托诉讼代理人魏厚文、被告刘天瑞到庭参加了诉讼。被告刘显成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还彩砖、草坪转款38722元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年二被告承建工程需要彩砖，在原告处购买彩砖3840块，单价1.3元，草坪砖3970块，单价1.4元，树围子3套，合计金额60722元。2016年12月底，二被告仅支付原告现金22000元，下欠38722元，至今尚未清偿。被告刘天瑞辩称：工程是被告刘显成承包的，我只是在工地干活，钱应该由被告刘显成支付。被告刘显成未到庭答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘天瑞提交的工程合同，原告有异议，认为不属实。因该合同有工程双方当事人签字及盖章，本院对该合同的真实性予以采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告刘显成承包遮山工业园区水泥彩砖及植草砖铺设工程，被告刘天瑞跟随被告刘显成干活。2016年6月-9月，原告先后向该工地供应彩砖3340块、草坪砖39700块、树围砖3套。被告刘显成于2016年12月底支付原告货款22000元。2016年镇平县市政建设彩砖指导价为1.5元/块。本院认为：原告向被告刘显成承包的工地供应彩砖、草坪砖，双方形成买卖合同关系。故原告要求被告刘显成支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。2016年镇平县市政建设彩砖指导价为1.5元/块，原告主张彩砖按1.3元/块、草坪砖按1.4元/块计算，本院予以支持。原告供应的彩砖、草坪砖共计1.3元/块×3340块+1.4元/块×39700块=59922元，扣减已支付的22000元，剩余59922元-22000元=37922元。对原告诉请的树围砖，因未提供价格依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘天瑞跟随被告刘显成干活，不是该工程的承包人，故原告要求被告刘天瑞支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘显成于本判决生效后五日内支付原告牛子富货款37922元及逾期付款利息（利息以37922元为基数自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告刘显成负担748元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年十月九日书 记 员  曹 苗
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保541号申请人：钟有会，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市綦江区。被申请人：阮路旗，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人钟有会与被申请人阮路旗民间借贷纠纷一案，申请人钟有会向本院申请财产保全，请求对被申请人阮路旗名下财产采取保全措施。申请人钟有会以保函提供担保。本院经审查认为，申请人钟有会的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人阮路旗的银行存款250000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年十月二十三日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民申47号再审申请人（原审被告）：周建立,男,1952年1月17日生,汉族,住常州市武进区。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。被申请人(原审原告):金坛区华城通筑钢模出租站，住所地常州市金坛区晨风路**。经营者：朱锁庆，男，1958年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人（原审被告）：华国香，男，1966年3月23日生，汉族，住常州市武进区。再审申请人周建立因与被申请人金坛区华城通筑钢模出租站（华城出租站）、被申请人华国香租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2018)苏0413民初7282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建立申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系伪造。因华城出租站提供的送达地址错误，导致周建立不知道开庭时间未能参与庭审，因此未对该份证据发表质证意见。华城公司提供的《钢管、扣件租金结欠单》系伪造的，周建立从未见过，更别提在结欠单上签字，华国香提交的2018年6月16日的情况说明也系伪造的。1、本案所涉债务，本应系华国香个人职务，若非周建立出具该欠款单承诺给付租金，其原本无需承担还款责任。2、该结欠单出具的时间系2017年12月31日，当时周建立与华国香尚有诉讼在进行，一审判决周建立系华国香的员工，无需承担付款责任，周建立为该案付出许多时间和精力，不可能再为华国香承担任何还款责任。3、周建立确认其从未在结欠单以及情况说明签过字。二、原审法院未经传票传唤，缺席判决。华城出租站提供的地址确认书上的地址并非周建立户籍所在地也非经常居住地，未收到传票。周建立年龄较大，基本不会操作手机，电子送达的短信也没有看到，周建立并未享有质证和辩论的权利。判决书送达时，寄送的华东新村的地址有误，没有收到判决书，直到银行卡被冻结后才知道自己涉及本次诉讼。综上，原判决所依据的证据系伪造，华城出租站、华国香在原审庭审时存在大量的虚假诉讼，且原审法院未经传票传唤，缺席判决，因此，周建立申请对本案再审。被申请人华城出租站未提交意见。被申请人华国香未提交意见。本院经审查认为，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审法院作出的(2018)苏0413民初7282号民事判决已于2019年1月8日发生法律效力，周建立直到2019年9月5日才向本院申请再审，且不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故周建立的再审申请超过了法律规定的期限，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周建立的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 雯
南宁市良庆区人民法院 案号（2020）桂0108执1614号案由没收财产当事人南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、翟群英执行法院南宁市良庆区人民法院立案时间2020年8月19日执行依据（2017）桂0108刑初104号结案时间2020年10月23日结案方式执行完毕内容执行完毕办理。 二〇二〇年十月二十三日
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0124刑初180号公诉机关周至县人民检察院。 被告人吴朋，男，1978年8月8日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住周至县,2015年6月24日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2016年6月17日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年1月8日因犯盗窃罪被西安市鄠邑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2019年9月25日因犯盗窃罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2020年5月6日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月21日被抓获，同月24日被周至县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人吴朋犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人吴朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2020年5月16日12时许，被告人吴朋在周至县XX中心XX街XX网吧XX楼大厅，将没有锁的蓝黑色王野电动车（车主陈某某）窃取。6月1日17时许，吴朋在周至一中北边十字路口西北角发现一辆银灰色电动车（车主吴某某）没有锁，直接将该电动车骑走。两车被吴朋变卖，所得赃款用于挥霍。经周至县价格认定中心鉴定：蓝黑色王野电动车价格为1740元，银灰色立马牌电动车价格为1860元。被告人吴朋归案后，对盗窃的犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人吴朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有累犯、自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人吴朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴朋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人吴朋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2021年4月20日止），并处罚金4000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。二、责令被告人吴朋于判决生效后十日内退赔被害人陈某某1740元，退赔被害人吴某某1860元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  员    辛  燕                                二〇二〇年十月二十八日  书  记  员    曹  瑜1
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执156号之一 申请执行人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路**。 法定代表人：徐惠民，董事长。 被执行人：福建万峰投资有限公司，住，住所地福建省建瓯市新区汇丰花园**楼**/div> 法定代表人：游万太。 申请执行人福建省二建建设集团有限公司与被执行人福建万峰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）闽07民初99号民事判决已发生法律效力，依申请执行人福建省二建建设集团有限公司的申请，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的履约保证金50000000元及利息、违约金，工程款17153296.8元及利息。 执行中，本院向被执行人福建万峰投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人福建万峰投资有限公司名下位于建瓯市放生池片区改造项目A-1#地块、C2-1#地块、C2-2#地块的土地使用权及地上建筑物在本院另案执行时拍卖、变卖流拍，本案对上述不动产进行轮候查封。经向全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人福建万峰投资有限公司名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人福建万峰投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已发出“限制高消费令”，对其限制高消费。本院已将被执行人福建万峰投资有限公司财产调查、处置情况、终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人福建万峰投资有限公司负有继续向申请执行人福建省二建建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴辰辉 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民特61号 申请人：林安秀，女，1947年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：许清荣，男，1947年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 代理人：许冬梅，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人林安秀申请认定被申请人许清荣无民事行为能力一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林安秀称，许清荣于2002年后逐渐记忆力减退，2005年被诊断为脑萎缩，2010年被诊断为阿尔茨海默病伴精神障碍。现许清荣重度痴呆，完全护理依赖照护，无记忆力，故申请对许清荣进行民事行为能力宣告，依法认定许清荣为无民事行为能力人。 被申请人许清荣的代理人称，对于精神医学鉴定所的司法鉴定意见书无异议，目前许清荣无民事行为能力，认可许清荣为无民事行为能力人。 经审理查明：2020年10月15日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出攀精司[2020]精鉴字第108号鉴定意见书，鉴定意见为许清荣目前诊断脑器质性精神障碍（阿尔茨海默病-重度痴呆），许清荣目前无民事行为能力。 本院认为，依据精神医学鉴定所的鉴定意见，许清荣目前诊断脑器质性精神障碍（阿尔茨海默病-重度痴呆），许清荣目前无民事行为能力，依法应认定许清荣为无民事行为能力人。结合许清荣近亲属的意见，宜指定许冬梅为许清荣的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、许清荣为无民事行为能力人； 二、指定许冬梅为许清荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何国环 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王格格
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13667号 原告：毕节市公交客运有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处官大村李家庄公交停车场内，统一社会信用代码：91520205675422738H。 法定代表人：杨家荣，任该公司董事长。 原告：七星关区公共交通客运有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处官大村李家庄，统一社会信用代码：91520502MA6DKU465G。 法定代表人：杨家荣，任该公司董事长。 上述二原告共同委托诉讼代理人：周旭，特别授权代理，系贵州众正律师事务所律师。 被告：贵州笨鸟文化传媒有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办环东路********，统一社会信用代码：91520502MA6DT1M78M。 法定代表人：吴涛。 原告毕节市公交客运有限责任公司、七星关区公共交通客运有限责任公司与被告贵州笨鸟文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理中，经本院初步审查，被告贵州笨鸟文化传媒有限公司无法联系，且已不在注册地。 本院认为，本案中无赔偿主体，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市公交客运有限责任公司、七星关区公共交通客运有限责任公司的起诉。 案件受理费人民币17,915.00元，由原告七毕节市公交客运有限责任公司、七星关区公共交通客运有限责任公司自行退回。 审判员 常 冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邓雅文
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1068号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**，统一社会信用代码91331127676170448X。 负责人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元,景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：梅景，男，1980年02月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告梅景信用卡纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金15338.43元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为1393.25元，违约金3110.87元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告实现债权费用人民币1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月28日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××5787的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截至2020年6月27日之前的本金为15338.43元、利息为1393.25元、违约金为3110.87元。原告多次向被告催收未果。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅景于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金15338.43元，并支付利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年6月27日利息为1393.25元、违约金为3110.87元，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由被告梅景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶苗杰
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3269号 原告：北京恒富物业服务有限公司香河分公司，住所地；香河县蒋辛屯镇大香线东侧。 负责人：雷大乾，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵乾程，该公司员工。 被告：荣红博，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。 原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司与被告荣红博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司的委托诉讼代理人赵乾程到庭参加诉讼，被告荣红博经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京恒富物业服务有限公司香河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年7月10日至2020年10月9日物业管理费11214.9元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼 —2— 费用。事实与理由：被告系原告所管理的富力新城V01区3-2-2105的业主。富力新城小区系富力（香河）房地产开发有限公司开发建设，由北京恒富物业服务有限公司香河分公司提供物业服务，富力（香河）房地产开发有限公司于2015年7月10日向被告交付房屋，被告于2015年8月21日办理收房入住手续，并与原告（北京恒富物业服务有限公司香河分公司）签著《前期物业服务协议》。协议约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积1.70元/平米每月向原告缴纳物业费，如被告违反协议原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议生效后原告依约为被告提供相应的物业服务，但被告只向原告交纳了2015年7月10日至2016年7月9日的物业费，自2016年7月10日后再未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年7月10日至2020年06月08日，被告共欠物业费10496.32元。原告多次对其进行催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决。维护原告的合法权益。 荣红博未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：香河县富力新城小区由原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司提供物业服务，被告荣红博系富力新城V01区3-2-2105房屋的业主。2015年8月21日，被告办理入住手续，并与原告签著《前期物业管理服务协 —3— 议》（富力·花香盛景）。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.70元交纳物业费。后被告按约定交纳了2015年7月10日至2016年7月9日物业费，2016年7月10日至2020年10月9日物业费共计11214.9元，原告分别于2016年7月10日、2017年7月10日、2018年7月10日、2019年7月10日向被告发送缴费通知单，被告至今未交纳。 以上事实有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、缴费通知单予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为富力新城小区V01区3-2-2105房屋的业主，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，为被告提供物业管理服务，被告理应按照协议约定交纳相应物业费，被告拖欠原告2016年7月10日至2020年10月9日物业费共计11214.9元未交纳，侵害了原告的合法权益，被告应当承担给付责任，原告要求被告给付物业费11214.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荣红博于判决生效后立即给付原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司2016年7月10日至2020年10月9日物业费共计11214.9元。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31.2元，由被告荣红博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 红
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初485号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人赵东晓，男，1971年12月26日出生，汉族,初中毕业,司机,户籍所在地河南省南阳市卧龙区,住卧龙区。2017年11月3日因饮酒后驾驶机动车被镇平县公安局行政处罚罚款壹仟伍佰元、暂扣机动车驾驶证6个月。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留,2020年7月23日被镇平县人民检察院决定取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人赵东晓犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人赵东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年7月13日20时30分许,被告人赵东晓驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车行驶至镇平县石佛寺镇府前街与广场南路交叉口附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检,经河南圣德司法鉴定中心鉴定，赵东晓的血液中乙醇含量为115.45mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人赵东晓违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人赵东晓认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人赵东晓认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人赵东晓供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人赵东晓违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵东晓认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵东晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年十月十二日书记员  李 铁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执961号申请执行人：翟怀英，女，1970年12月5出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李山，男，1970年12月7出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人翟怀英与被执行人李山民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3506号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李山应支付申请执行人10000元，因李山未按上述生效法律文书履行义务，翟怀英向本院申请强制执行，本院于2020月7日19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、仅发现被执行人李山名下银行零星存款。申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人李山名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人李山发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李山负有继续向申请执行人翟怀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十月十九日书记员  梁书培