江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初177号原告：刘素萍，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人万成峰（系原告刘素萍丈夫），性别，居民，住江苏省射阳县经济开发区。被告射阳县公安局，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路**。法定代表人丁红兵，该局局长。出庭负责人贾副亮，该局副局长。委托诉讼代理人黄星明，该局民警。委托诉讼代理人周刚，该局民警。第三人彭明霞，性别××年××月××日生，××族，居民。原告刘素萍诉被告射阳县公安局、第三人彭明霞治安管理行政处罚一案，本院依法立案受理后，向被告射阳县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人彭明霞邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告刘素萍的委托诉讼代理人万成峰，被告射阳县公安局副局长贾副亮及委托诉讼代理人黄星明、周刚到庭参加诉讼。第三人彭明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年9月7日，被告射阳县公安局作出射公（东）行罚决字［2019］2537号《行政处罚决定书》，该决定书查明：2019年9月5日、9月7日，原告刘素萍及其丈夫万成峰无故到射阳县中联公寓彭明霞购买的19号楼17号车库内阻止彭明霞正常装修施工，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对原告刘素萍行政拘留五日。原告刘素萍诉称，射阳县中联公寓是当地被拆迁农民保障性住房安置区，原告刘素萍、万成峰户是该小区19号楼的业主，该楼附属车库产权应当属于该楼全体业主所有。但开发单位擅自变更车库规划设置，将部分车库处理给无购买资格的人。第三人彭明霞明知自己无权获得该车库，试图以“装潢”为名抢占19号楼17号车库。2019年9月5日、9月7日，原告刘素萍发现其企图后遂出面善意制止，却遭到被告射阳县公安局出警后不公正执法并错误处罚。原告刘素萍作为业主为了切身利益采取适当的自助行为完全合法，不存在“无故”和“其他寻衅”情况。被告射阳县公安局在明知当时存在房产纠纷的情况下，先入为主片面地先处罚原告刘素萍，失去了执法的公正性和应有的理性。因此，被告射阳县公安局认定事实错误，适用法律错误，请求判决撤销被告射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字［2019］2537号《行政处罚决定书》，并赔偿原告关押期间的损失1000元。原告刘素萍向本院提交下列证据：射阳县康居保障性住房发展有限公司出具的《关于中联公寓19号楼17号车库的情况说明》一份，拟证明李卫生没有交过车库购买款。被告射阳县公安局辩称，2019年9月5日14时许，被告射阳县公安局城东派出所民警接第三人彭明霞报警称有人在其购买的射阳县合德镇中联公寓19号楼17号车库闹事，民警及时处警并受案进行调查。2019年9月7日被告再次接到射阳县合德镇中联公寓19号楼17号车库警情，原告刘素萍再次阻止第三人彭明霞车库装潢。经调查，2019年9月期间，第三人彭明霞多次因车库装潢被刘素萍等人阻止而报警。被告民警在调查过程中，第三人彭明霞提供了其购买车库的《协议书》一份，而原告刘素萍未能提供其与该车库有直接利害关系的相关证据。因此民警告知原告刘素萍如对彭明霞所购车库有异议应当通过合法途径解决，不能实施违法行为，但是原告仍然无故阻止彭明霞车库正常装修。被告射阳县公安局查明：2019年9月5日、9月7日，原告刘素萍、万成峰无故到射阳县××东路××公寓××楼××号车库阻止第三人彭明霞正常装修施工，有万成峰的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实，刘素萍的行为已构成寻衅滋事，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出射公（东）行罚决字［2019］2537号行政处罚决定，决定对原告刘素萍行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告刘素萍的诉讼请求。被告射阳县公安局在法定举证期限内向本院提交下列证据：1、受案登记表，拟证明案件来源及办案程序合法；2、行政处罚决定书，拟证明被告依法对违法行为人刘素萍作出决定并依法送达当事人；3、行政处罚告知笔录，拟证明被告对刘素萍处罚前已经依法履行告知程序；4、询问笔录及权利义务告知书等材料，拟证明刘素萍的违法行为及我局办案程序合法；5、接受证据清单及相关材料、彭明霞提交的材料附卷；6、盐城市拘留所执行回执，拟证明行政拘留执行情况；7、其他材料：民警与万成峰沟通的截图等，拟证明关于车库接警情况及相关材料；8、传唤证，拟证明刘素萍到案方式；9、送达回执，拟证明处罚决定书送达彭明霞的情况；10、户籍信息，拟证明刘素萍、万成峰、彭明霞等人身份信息；11、光盘、执法记录仪视频刻盘附卷（2019年9月5日及9月7日视频）。12、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。第三人彭明霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交相关证据材料。经庭审质证，对原告刘素萍所举证据，被告射阳县公安局认为与本案无关联。对被告射阳县公安局所举证据，原告刘素萍对证据1、3、6、8、9、10无异议；对证据2处罚决定书无异议，但是原告刘素萍和万成峰都未签字，证据4中对刘素萍的询问笔录、告知内容属实，对万成峰的询问笔录无异议，签字属实，对彭明霞的询问笔录内容均有异议，其陈述不属实。工人包广余、喻昌伟、邓成平的询问笔录陈述均不是事实，不认可。对李卫生、李赢的询问笔录不认可，到目前为止没有任何李卫生购买车库的交款信息。证据5中的协议书有异议，是虚假协议。对证据7中被告民警发彩信的截图真实性无异议，对万成峰的谈话笔录无异议。对2019年9月4日彭明霞的谈话笔录不认可，其所说内容不属实。报警记录认可，告知笔录认可，但万成峰未签字。证据11光盘原告不需要看，承认去阻止的，不发表意见。本院对上述证据认证如下：原告刘素萍所举证据与本案无关联，本院不予确认。被告射阳县公安局提交的证据1-12，能证实第三人彭明霞在车库装潢过程中遭到原告刘素萍及其丈夫万成峰阻碍的事实，其来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年9月期间，原告刘素萍及其丈夫万成峰与第三人彭明霞因车库产权纠纷多次发生争议，被告射阳县公安局对原告刘素萍等人进行劝阻，告知其通过合法途径解决。2019年9月5日，原告刘素萍、万成峰来到射阳县××东路××公寓××楼××号车库阻止第三人彭明霞正常装修施工，第三人彭明霞遂向被告射阳县公安局城东派出所报警；2019年9月7日，被告射阳县公安局城东派出所再次接到万成峰报警，称对案涉车库的来源存在争议，因此不让彭明霞装修。被告射阳县公安局处警过程中，第三人彭明霞向被告射阳县公安局提供其于2015年6月10日向李卫生购买射阳县中联公寓19号楼17号车库的《协议书》一份，但原告刘素萍未能提供与其案涉车库有利害关系的相关证据。被告射阳县公安局经过调查询问，对原告刘素萍多次阻止第三人彭明霞车库正常装修施工的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2019年9月7日作出射公（东）行罚决字［2019］2537号行政处罚决定，决定对原告刘素萍行政拘留五日并送达原告刘素萍，已执行完毕。2019年9月8日，第三人彭明霞收到该行政处罚决定书。原告刘素萍对此处罚决定不服，遂具状向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告射阳县公安局作为射阳县公安机关，具有负责本行政区域内治安管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告射阳县公安局根据原告刘素萍的陈述和申辩、证人证言、现场视听资料等证据，认定原告刘素萍和万成峰在射阳县××东路××公寓第三人彭明霞购买的19号楼17号车库内，阻止彭明霞正常装修施工，已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对原告刘素萍作出射公（东）行罚决字［2019］2537号行政处罚决定，决定对原告刘素萍行政拘留五日，并已执行完毕。被告射阳县公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。原告刘素萍主张第三人彭明霞对案涉车库无所有权的问题，与本案无关，本院不予理涉，其应当通过合法途径解决权属争议，原告刘素萍诉称阻止第三人施工系为切身利益采取的自助行为的主张，本院不予支持。综上，原告刘素萍要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘素萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 松人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年十月十九日法官 助理  吕俊霞书 记 员  姚象天附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。