河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4010号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔范林，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人孔范林财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险南阳公司按合同约定赔付孔范林车辆损失54026元（不服数额23990元）；2.一、二审诉讼费用由孔范林承担。事实和理由：1.一审判决人民财险南阳公司赔付孔范林车辆损失78016元错误。人民财险南阳公司对鉴定结论提出异议认为鉴定程序违法，鉴定评估机构未通知人民财险南阳公司参与鉴定评估程序，人民财险南阳公司无法确认车辆损失的真实性、客观性，鉴定结论不能作为定案依据。车辆驾驶室总成鉴定评估损失42000元过高，驾驶室总成达不到更换条件。孔范林并未提交驾驶室总成购买票据，也无证据证明车辆确实安装了价值42000元的驾驶室总成。维修厂维修资质不同，收费标准也不相同。本案鉴定时车辆已维修完毕，损坏项目是哪些、维修还是更换、是原厂配件还是其他厂配件均不清楚。2.一审不准许人民财险南阳公司申请鉴定人出庭作证程序违法。人民财险南阳公司未参与鉴定评估程序和车辆维修损失确认，无法确认车辆损失项目以及损失项目系维修还是更换。且鉴定评估人员并未全程参与本案的鉴定评估程序。另孔范林未提供维修发票，一审仅凭鉴定评估结论判决人民财险南阳公司赔付车辆损失不当。3.施救费5000元过高，牵引车与挂车一并施救，而挂车并未在人民财险南阳公司投保。孔范林辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，人民财险南阳公司的上诉理由不能成立。应驳回上诉，维持原判。孔范林向一审法院起诉请求：判令人民财险南阳公司赔偿孔范林各项损失共计78016元。一审法院认定事实：2019年10月24日15时10分，王光甫驾驶豫Ｒ×××**-豫RJ2**重型半挂车沿沪陕高速西安至南阳方向行驶至（××西峡县境内）时，与张宝驾驶的车牌号为豫豫Ｍ×××**豫豫RDG6**重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RJ2**受损，无路产受损，无人身伤亡的交通事故。经南阳市公安局交通警察支队高速公路第七大队认定：王光甫负全部责任，张宝无责任。经一审法院委托，2020年5月7日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×豫Ｒ×××**故损失价格进行鉴定评估，该所出具了南众鉴定评估字[2020]第028号机动车交通事故损失鉴定评估意见书，意见为：豫Ｒ×豫Ｒ×××**故损失价格为69516元，大写：（人民币）陆万玖仟伍佰壹拾陆元整。孔范林支出鉴定费3500元，施救费5000元。另查：豫Ｒ×豫Ｒ×××**J豫RJ2**挂车登记所有人为西峡县十方物流有限公司，实际所有人为孔范林，豫Ｒ**豫Ｒ×××**险南阳公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险，交强险保险金额122000元，第三者责任保险保险金额1000000元，机动车损失保险保险金额273792元，包含不计免赔；保险期限为2019年5月6日至2020年5月5日，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，孔范林为其所有的豫Ｒ**豫Ｒ×××**民财险南阳公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险，涉案双方之间形成保险合同关系。对孔范林的合理损失，一审法院认定如下：关于孔范林所有的豫Ｒ**豫Ｒ×××**，该车辆经实际维修，花费维修费87000元，并经一审法院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为69516元，孔范林按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，一审法院予以支持。孔范林主张施救费5000元、鉴定费3500元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，一审法院依法予以支持；人民财险南阳公司对孔范林车损鉴定有异议，申请鉴定人员出庭作证，一审法院认为，该鉴定意见系在诉前由一审法院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，故对人民财险南阳公司申请鉴定人出庭作证的请求，一审法院不予支持；故一审法院确认孔范林的合理损失如下：1.豫Ｒ**豫Ｒ××***69516元；2.施救费5000元；3.鉴定费3500元，共计78016元。以上损失金额并不超过保险限额，人民财险南阳公司应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内赔付原告孔范林78016元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。二审中，孔范林提交证据一：选择鉴定机构笔录，拟证明鉴定程序合法，人民财险南阳公司参与选择了鉴定机构；证据二：照片一张，拟证明人民财险南阳公司参加了鉴定；证据三：配件清单一份，拟证明配件发货情况。人民财险南阳公司质证认为：对选择鉴定机构没有异议，照片需要核实，配件清单系复印件且无法证实该配件是安装在案涉车辆上。合议庭评议后认为，人民财险南阳公司对证据一无异议，且该笔录可以证实人民财险南阳公司参与了选择鉴定机构，本院予以采信；证据二有鉴定机构盖章并签字证明，本院予以采信；证据三发货清单可以证实驾驶室总成的发货情况，本院予以采信。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：鉴定结论能否作为定案依据，一审认定的车辆损失数额是否适当；一审未准许人民财险南阳公司要求鉴定人出庭作证的申请是否程序违法；一审认定的施救费数额是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鉴定结论系经一审法院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构系双方当事人共同选择，鉴定程序合法。人民财险南阳公司虽对鉴定结论有异议，但其未提交证据足以推翻该鉴定结论，也未提交证据证明具体哪些配件达不到更换条件、哪一项维修服务或零部件鉴定价值过高。且孔范林一审时已提交维修发票和维修清单，可以与鉴定结论相互印证。人民财险南阳公司上诉称孔范林未提供维修发票、维修清单与事实不符。一审未准许人民财险南阳公司要求鉴定人出庭作证并无不当，依据鉴定结论认定的车损数额未超出合同约定的保险责任限额，也未超出孔范林实际维修车辆的费用，本院予以维持。人民财险南阳公司上诉称施救费过高，亦未提交证据证实自己的主张，对其该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人人民财险南阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十七日法官助理周平书记员黄花果