四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初604号 原告：余朝贵，女，1966年6月6日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。 委托诉讼代理人：冉啟伟，男，1996年12月15日出生，汉族，村民，住云南省巧家县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所，代理权限为一般代理。 被告：吴春元，男，1974年1月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：方向明，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告余朝贵诉被告吴春元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝贵及其委托诉讼代理人冉啟伟、李建，被告吴春元及其委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余朝贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计230512.24。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年农历冬月初九，被告吴春元打电话雇佣原告去他家自建房工地做工，约定工钱每天120元。农历腊月初二中午14时10分许，砖房修到第三层时，被告自己操作吊砖机吊砖，叫原告与他踩在吊砖机上在三层楼吊砖时，因被告操作失误将原告从吊车上摔下掉到一楼地面受伤，因全身伤势严重，当时就昏迷不醒，当天被送到云南省巧家县人民医院抢救，因伤势严重，医院建议转院。当天晚上8点立即转院到云南省人民医院救治，住院治疗46天。后经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：余朝贵张口受限ＩＩＩ度属捌级伤残；左腕关节损伤属拾级伤残；左膝关节损伤属拾级伤残；后续治疗费需15000元。此次复合性损伤综合评定误工期180天、护理期90天、营养期90天。综上所述，原告因务工身体遭受伤害，依照相关法律规定提起诉讼，望人民法院依法处理。经本院释明后，原告同意按照四川省最新的相关赔偿标准计算其各项损失。 被告吴春元辩称，2019年农历冬月初九，被告叫原告等人来被告家建房。腊月初二中午14时许，原告踏空从塔机吊篮上摔下（三楼摔到一楼）是不争的事实。出事后，被告积极参与施救，先后为原告垫支医疗等费用54，200元。 被告作为接受劳务一方，应为提供劳务的一方提供安全的劳务环境，对建房中的安全风险未做合理的预判，虽有对风险向原告提醒、告知，但对原告损害结果的发生有一定过错。而原告作为完全民事行为能力人，应当知道站在吊杆支架上（是起稳定作用）存在一定的安全风险，应采取措施尽力避免。而不应该在吊篮上到楼顶时离开支架去接吊篮而失去平衡，从而导致事故发生。加之原告从事该类工作已有多年，对该工作是否安全等常识性问题应当是认知的。但原告未尽到其应尽的安全注意义务，其自身也存在重大过错，故应依法减轻被告的赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任”。原告在向被告提供劳务的过程中因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。综合全案，对原告的损失被告承担百分之四十的赔偿责任，其他损失由其自行承担。另外原告主张的精神抚慰金无法可依。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告余朝贵为证明自己的主张提交了以下证据：1、云南省人民医院出具的病历2份、营养科证明1份、医疗费用票据4张，拟证明原告受伤后到云南省人民医院住院治疗并产生医疗费96715.36元的事实；2、云南省巧家县仁安医院复查诊断报告3页及医疗费用票据2张，云南省人民医院门诊发票8张，拟证明原告就相关伤情到巧家县仁安医院、云南省人民医院门进行复查治疗并产生复查治疗费2285.17元；3、云南省人民医院出具的诊断证明书、出院证、出院记录病情说明及陪护证明各1份及院外购药发票2张，拟证明因出院医嘱要求原告院外购药产生的医药费726.6元。4、付款证明单1份、昆明吕仲医疗器械有限公司第二分公司收据1份、昆明市五华区耐谦副食店发票2份，拟证明原告院外采购辅助器械、生活必需品及陪护床位产生相应费用2086.5元。５、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票1份，拟证明：①原告余朝贵张口受限ＩＩＩ度属捌级伤残，左腕关节损伤属拾级伤残，左膝关节损伤属拾级伤残；②后续治疗费为壹万伍仟元；③此次复合性损伤综合评定误工期180天、护理期90天、营养期90天。 上述证据当庭交被告方质证，其质证意见为：1、云南省巧家县仁安医院复查诊断报告及医疗费用票据，云南省人民医院出具的诊断证明书、出院证及院外购药发票及云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票，被告无异议；2、对云南省人民医院出具的病历、医疗费用票据无异议，针对营养科证明，不属于正式发票，不符合证据三性，不予认可。3、对付款证明单1份、昆明吕仲医疗器械有限公司第二分公司收据1份、昆明市五华区耐谦副食店发票2份，被告均有异议，认为该支出并非医疗费用，不应由被告承担。 被告向本院提交证据：1、证人蒋某、吴某证言各1份，拟证明原告踩在吊机的支架上用自身重量保证吊机不下坠，被告操作吊机吊推车时，原告出于好意垫着一只脚去拉推车，导致重量不够，致使原告从三楼跌下。2、云南省人民医院营养食堂收款收据1份、宁南县西瑶镇卫生院门诊票据1份、付款证明单3份，拟证明被告在原告受伤后支付了肠胃营养费200元、救护车费500元、生活用品费432元、剃头费60元及床位押金200元。 上述证据当庭交原告方质证，其质证意见为：1、对证人蒋某的证言，原告认为证人的位置在二楼，被告人家事故发生的位置是在三楼，证人不可能从低处看到高处的情况，也不能看到吊机是否压了砖，压了多少砖及被告在事故发生相关的操作情况，对该证言不予认可；2、对证人吴某的证言，原告认为证人与被告是近亲属，证人听到被告叫原告不要上楼去协助他操作吊机，及没有安排原告踩压吊机和原告下来一只脚导致吊机翻下地面是不真实的；3、对肠胃营养费200元、剃头费60元及床位押金200元予以认可；对救护车费及生活用品费，原告并未重复计算，该费用已包含在被告垫付的费用中。 对原、被告双方均无异议的证据即原告提交的第二、三、五组及被告提交的第二组证据，本院予以认可。对有异议的证据本院认定如下：1、对原告提供的第一组证据中，被告对除云南省人民医院营养科证明外的其他证据无异议，经审核该院营养科证明与被告提供的营养食堂收款收据能够相互印证，该费用确系原告治疗所需，故对该组证据，本院予以采信。2、对原告提供的第四组证据，对付款证明单与被告提供的床位费付款证明能够相互印证，故对该组证据，本院予以采信；对昆明吕仲医疗器械有限公司第二分公司收据，被告不予认可，经审核该收据不符合民事诉讼证据规则的证据形式，故本院不予采信；对昆明市五华区耐谦副食店发票，被告不予认可，经审核该发票虽然形式合法，但无其他证据证明该费用是治疗原告的必然开支，与案件事实缺乏关联性，故本院不予采信。对被告提供的第一组证据，被告仅提供了蒋某、吴某的证言，而无其他证据佐证，且证人与被告具有利害关系，对其真实性难以核实，故对该两份证人证言，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日（农历冬月初九），被告因修建自家房屋以每天120元的价格雇请原告做工。2019年12月27日（农历腊月初二）中午14时许，砖房已修到第三层，被告操作吊机吊砖，因吊机尚未固定稳妥，原告踩踏在吊机上以自身的重量来固定吊机。在此过程中，原告与吊机一起摔到地面，导致原告受伤。 原告受伤后即被送往云南省巧家县人民医院抢救，支出医疗费6500.06元（含四川省西瑶卫生院救护费500元）。因伤势严重，医院建议转院。当晚20许，原告转至云南省人民医院骨与创伤外科住院治疗，伤情诊断为:“主要诊断：尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折（左）；其他诊断：髌骨骨折（左）、外踝骨折（右）、头皮裂伤、面部裂伤、下颌骨骨折、鼻骨骨折”……”，支出门诊费168.5元、住院费58563.36元。 2020年1月20日转至该院口腔颌面外科继续住院治疗，伤情诊断为:“主要诊断：下颌骨骨折（左侧下颌骨升支粉碎性）、其他诊断：颧骨骨折（左侧颧骨上颌骨复合体）、颧弓骨折（左侧）、眶骨骨折（双眼眶内侧壁及壁底骨）、唇畸形（外伤性左唇畸形）、鼻骨骨折、上颌窦骨折、骨折术后恢复期（左尺桡骨远端骨折术后）……”，支出门诊费10.5元、肠内营养费689元（含被告垫付的200元）、住医费37284元。原告于2020年2月12日出院，共计住院46天。住院期间，原告产生了租床费470元（含被告垫付的押金200元）、剃头费60元、生活用品费432元。2020年2月19日、2020年2月22日、2020年3月11日、12日，原告分别到云南省巧家县仁安医院、云南省人民医院复查治疗，支出复查治疗费2285.17元、院外购药726.6元。综上，原告因治疗伤情产生的上述费用共计107189.19元。 2020年4月21日，原告的伤情经云南昭通滇东北乾城司法鉴定中心鉴定为：“1、余朝贵张口受限III度属拾级伤残，左腕关节损伤属拾级伤残，左膝关节损伤属拾级伤残。2、后续治疗费评估为壹万伍仟元。3、余朝贵此次复合性损伤综合评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日”，原告为此支出鉴定费2,600元。 同时查明，原告余朝贵系农村户口，被告吴春元在建房时，无防护栏、安全绳等安全防护设施。原告住院期间，被告垫付费用为医疗费54,200.06元（6,500.06元+47,700元）、肠胃营养费200元、生活用品费432元、剃头费60元及床位押金200元,合计55,092.06元。 本院认为,本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到伤害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定。原告受被告雇请做工过程中受到伤害,应根据双方各自的过错承担相应的责任,根据双方所举证据及各方意见,被告吴春元作为接受劳务一方,无论原告踩踏在吊机上以自身重量固定吊机这一行为是接受被告指派或者是原告的自己行为，被告均负有对原告的职业活动安全注意和劳动保护的职责义务,被告疏于对原告做工场所的安全管理,未尽到对原告职业活动提供劳动保护的职责义务,且对原告踩踏在吊机上以自身重量固定吊机这一危险行为未予制止与干涉，仍然继续操作吊机吊运砖块，故对于原告在做工过程中受到的损害后果,应当承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人且有建筑工地从业经验,应当知晓以自身重量来固定运行中的吊机可能存在吊机坠落的风险，但其主观上存在疏忽大意,在施工过程中未注意自身安全,其对自己遭受的人身损害也有过错,应当减轻被告的侵权责任。对被告提出原告自行踩踏在吊机上因此对事故的发生存在重大过错，故应由其承担主要责任，但其提供的证据并不能证实该主张成立。故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上,根据原、被告双方的过错程度,本院确定由被告对原告的损害后果承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。 对于原告请求赔偿的损失依照相关法律规定核定如下:(1)医疗费107,189.19元,以医疗机构出具的医疗费收款凭证,结合原告的病历、诊断证明书、收款收据等相关证据予以确定;(2)误工费26,100元(180天×145元/天);(3)护理费12,180元(分段计算46天×150元/天+44天×120元/天);(4)交通费1,200元（根据原告住院治疗、复查等情况由本院予以酌情认定）;(5)住院伙食补助费2,300元(46天×50元/天);(6)营养费2,700元(90天×30元/天);(7)残疾赔偿金99,756元(14,670元×20年×34%);(8)后续治疗费15,000元;(9)鉴定费2,600元;(10)本院综合酌定精神抚慰金为6,000元。上述费用合计：275,025.19元。按照上述责任划分比例，被告吴春元应赔偿原告余朝贵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失165,015.11元（275,025.19元×60%）。对于被告吴春元为原告垫付的费用55,092.06元,为减少当事人的诉累,本案中一并抵扣处理。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、由被告吴春元在判决书生效后30日内赔偿原告余朝贵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失165,015.11元，扣除先行支付的55,092.06元，被告吴春元应赔偿原告109,923.05元； 二、驳回原告余朝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,552元，减半收取776元，由原告余朝贵交纳411元，由被告吴春元交纳365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨  伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吉恩史聪 书 记 员 郑 茹 中 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）、侵权行为所造成的后果；（四）、侵权人的获利情况；（五）、侵权人承担责任的经济能力；（六）、受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。