河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终512号上诉人（原审原告）郑新三洋（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市牛店镇武村村。法定代表人刘万军，经理。委托代理人徐碧青，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市人力资源和社会保障局，住所地河南省新密市行政路**。法定代表人虎伟东，局长。行政机关出庭应诉负责人周建峰，该局党组成员。委托代理人陈方，该局法制信访科副科长。委托代理人刘源，该局社会保险科副科长。被上诉人（原审第三人）刘振江，男，汉族，1977年4月22日出生，住河南省新密市。委托代理人张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。上诉人郑新三洋（新密）煤业有限公司（以下简称三洋公司）诉被上诉人新密市人力资源和社会保障局（以下简称新密市人社局）、刘振江不服工伤认定纠纷一案，三洋公司不服新密市人民法院（2020）豫0183行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：第三人刘振江于2013年10月6日应聘到原告煤矿井下采煤队作采煤工，双方未签订劳动合同，2019年5月7日上午10点左右，第三人在井下绞车坡运料时，因绞车坡没有平台，运料车焊接不合格，造成第三人卸料时将大腿挤断，事故发生后第三人被送往新密市骨科医院救治。2019年12月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理该工伤认定申请后，向原告送达工伤认定举证通知书，就该工伤认定申请一事的相关举证责任事项向原告进行告知。经调查核实，被告于2020年2月19日作出豫(郑)工伤认字[2019]09310650号郑州市工伤认定决定书，并认定第三人刘振江受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另查明，新密市人民法院(2019)豫0183民初8258号生效民事判决书以及郑州市中级人民法院(2019)豫01民终24004号生效民事判决书认定原告与第三人之间存在劳动关系。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有权对第三人所受伤害是否为工伤作出认定。本案中，新密市人民法院作出的(2019)豫0183民初8258号民事判决书以及郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民终24004号民事判决书已经认定原告与第三人之间存在劳动关系。原告称其与第三人刘振江不存在劳动关系，而是由其班长雇佣，应向其班长主张赔偿，与事实不符，不予采信。被告受理第三人的工伤申请后，依法向原告送达了举证通知书等手续，被告在法定期限内作出涉案工伤认定决定书，并送达给原告，符合法定程序。原告称被告将受理通知书、举证通知书直接送达给原告公司办公室人员王慧敏，而被告没有提供王慧敏可以接收相关文书的授权证据，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项，有下列情形之一的，即为送达：……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；……参照上述规定，被告的送达程序符合法律规定。因此，被告新密市人社局作出的豫(郑)工伤认字[2019]09310650号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销的理由不能成立，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告三洋公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告三洋公司承担。上诉人三洋公司上诉称：一、一审判决认定“原告称其与第三人刘振江不存在劳动关系，…与事实不符”系认定错误，上诉人与第三人刘振江之间不存在劳动关系。第三人在原劳动争议纠纷一案中提交的入井资格证是新密市煤炭管理局颁发的，第三人所称是“2019年5月7日上午10点左右，在原告处受伤”，该资格证上显示有效期至2019年1月21日，入井资格证不能证明第三人于2019年5月7日在上诉人处工作发生工伤，故双方不存在劳动关系，没有证据予以证明。该工伤认定决定书中记载用人单位为三洋公司没有依据，上诉人并非第三人的用人单位，第三人是由其班长雇佣，第三人可以向其雇主主张赔偿。二、被上诉人将受理通知书、举证通知书直接送达给上诉人办公室人员王慧敏，但是被上诉人却没有提交任何可以接收相关文书的授权证据，因此，被上诉人作出工伤认定的程序违法。被上诉人在一审中没有提交任何上诉人授权王慧敏代收刘振江工伤认定案件的手续资料，上诉人也没有授权王慧敏去接收刘振江的工伤认定资料，而被上诉人却将刘振江工伤认定的受理通知书、举证通知书直接送达给了王慧敏，由王慧敏签字，被上诉人就认定上诉人已接收该资料，明显错误。王慧敏是上诉人的办公室工作人员，但是在上诉人没有授权王慧敏代表上诉人签收刘振江工伤认定的资料时，王慧敏无权直接代上诉人签收资料。因此，被上诉人送达程序违法。三、一审判决依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项，认定被上诉人送达程序合法，明显适用法律错误。该规定适用的是以邮寄方式送达诉讼文书的情况，而本案中，被上诉人是直接送达给王慧敏，直接让王慧敏签字领取，并不是被上诉人邮寄给上诉人时，王慧敏作为办公室人员签收。因此，一审判决明显适用法律错误。被上诉人直接送达给没有任何授权委托的王慧敏，程序违法。综上所述，被上诉人作出涉案工伤认定的程序明显违法，请求二审法院予以改判或发回重审。被上诉人新密市人社局答辩称：一、被答辩人与第三人刘振江之间存在劳动关系，该事实清楚，证据充分。关于第三人与被答辩人之间的劳动关系纠纷，经新密市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，并作出新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书，确认第三人与被答辩人之间存在劳动关系。后被答辩人不服该裁决书，又向人民法院提起了诉讼，经审理，新密市人民法院及郑州市中级人民法院分别作出（2019）豫0183民初8258号民事判决书及（2019）豫01民终24004号民事判决书，均驳回了被答辩人要求认定其与第三人不存在劳动关系的诉讼请求。目前，上述判决书已经生效，故，已有生效文书确认被答辩人与第三人之间存在劳动关系，该事实清楚，被答辩人的该上诉理由不能成立。二、豫（郑）工伤认字[2019]09310650号郑州市工伤认定决定书，送达程序合法，适用法律正确。结合被答辩人的上诉状及原审庭审查明的事实，能够证实：王慧敏系被答辩人办公室的工作人员，答辩人在工伤认定的过程中是直接将相关材料送达给了王慧敏，且王慧敏在相关送达回证上签署了名字。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项的规定，采取邮寄送达方式送达时，公司办公室的工作人员签收即为送达，根据该条款的立法精神，直接送达的方式，将材料直接送给企业的办公室的工作人员，更应认定其合法性。综上，第三人与被答辩人之间存在劳动关系，答辩人作出的豫（郑）工伤认字[2019]09310650号郑州市工伤认定决定书，程序合法，且适用法律正确，恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以减免诉累。被上诉人刘振江答辩称：一、第三人向原审法院提交的所有证据均已达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，足以证明原告与第三人之间存在劳动关系。第三人向新密市劳动人事争议仲裁委员会，新密市人民法院提交的证据《入井资格证》是经过原告统一组织由新密市煤炭管理局培训合格后颁发的，历次换发《入井资格证》均由原告负责换发，第三人于2019年5月7日入井时，使用没有换发《入井资格证》的责任应由上诉人承担。新密市人民法院确认劳动关系后，上诉人不服提起上诉，被二审法院依法维持。上诉人在行政诉讼中又以《入井资格证》不在有效期内为由提起的诉讼实属无理缠诉。二、新密市人社局于2020年2月19日作出的《工伤认定决定书》有法可依。新密市人民法院作出的（2020）豫0183行初15号判决书依法驳回原告的诉讼请求适用法律正确，二审法院应予依法维持。依据新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的仲裁裁决书、新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初8258号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终24004号民事判决书，新密市人社局根据第三人的申请依照《工伤保险条例》于2020年2月19日作出了《郑州市工伤认定决定书》。上诉人对上述决定书、判决书不仅不予履行而且又无端的提起了行政诉讼，其真正目的是企图利用法律规定的时间差故意拖延对第三人造成伤害的赔偿时间，浪费司法资源。鉴于工伤赔偿案件的诉讼程序众多复杂，并且存在法律规定的时间障碍，发生工伤后工伤职工在两年多内不能及时得到有效治疗，第三人请求二审法院维持新密市人民法院作出的（2020）豫0183行初15号判决书，对本案速裁速决，尽快实现第三人的人身伤害赔偿，维护法律的公平正义。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,关于上诉人上诉主张其与刘振江之间不存在劳动关系、新密市人社局工伤认定程序违法的问题，依据相关法律规定且根据本案查明的事实,一审法院已在判决书中对其判决理由进行了充分的说明。本院对一审法院的判决理由及意见予以确认,不再赘述，上诉人的上述主张不能成立。同样，关于上诉人主张一审法院适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，新密市人社局作出的涉案工伤认定决定事实认定清楚，法律适用正确，符合法定程序，结果并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑新三洋（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十月二十三日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。