辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终12248号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱孝康，男，1988年8月20日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：田美英，女，1957年8月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李育建，男，1988年3月11日出生，汉族，住沈阳市大**（户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人田美英、李育建机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4693号民事判决，并依法改判或发回重审；2、田美英等承担本案上诉费。事实和理由：一审法院判决赔偿田美英营养费不合理。判决赔偿田美英营养费没有医嘱记载，也没有法律依据。一审法院判决赔偿田美英的护理费金额不合理，首先，护理期过长；其次，护工标准明显超过行业一般标准；最后，田美英没提供家属护理的误工证明，对该部分护理费不予认可。一审法院判决赔偿田美英的误工费金额不合理，一审认定的误工期过长，应进行相关鉴定。田美英辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。关于在沈阳市第四人民医院出院后的休息30天有相关医嘱，医嘱为加强护理，定期复查，康复休息。由于田美英伤情只能在家休息，故判决误工天数是住院期间加2019.8.30出院后的30天。医嘱有加强营养，故判决营养费合理。田美英聘请护工一天标准是220元，符合市场价格，也提供了相关护工护理的证据。李育建辩称：同意一审判决。田美英向一审法院起诉请求：1、要求李育建等赔偿医疗费123555.54元、伙食补助费12700元、护理费41209.2元、误工费52812.2元、营养费5000元、伤残赔偿金60458元、精神损失费10000元、鉴定费1000元、辅助器具费1067元、复印费8元、交通费3000元、车辆损失费3000元；2、诉讼费由李育建等承担。一审法院认定事实：2019年5月13日8时24分许，李育建驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿皇姑区金山北路由东向西逆向行驶至皇姑区鸭绿江北街金山北路路口东处时，与田美英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致田美英受伤、两车受损。本次事故经交警部门认定，李育建负此事故的全部责任，田美英无责任。事故发生后，田美英被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为“多发外伤、左侧耻骨上下支骨折、左侧骼骨骨折、骶骨骨折、肋骨骨折等”。田美英于2019年6月4日转至沈阳市第四人民医院继续住院治疗，于2019年8月30日出院，出院医嘱“继续下肢部分负重功能锻炼，加强护理，促进骨折愈合，加强营养，定期复查等”。2019年11月18日，田美英再次前往中国医科大学附属第四医院住院，住院期间行骨盆内固定物取出术，于12月6日出院。出院医嘱为注意休息，加强营养，定期门诊复查等。田美英三次住院共计127天，其中一级护理42天，二级护理85天，花费医疗费共计人民币123555.54元。2020年3月25日，经交警部门委托，沈阳佳实司法鉴定所对田美英的伤情进行伤残等级鉴定，结论为田美英骨盆骨折伤残等级为十级。肇事车辆辽Ａ×××**号小型轿车的所有人为李育建本人。该车在平安保险公司投保了交强险及商业三者责任险，限额100万元，含不计免赔特别条款，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李育建驾驶机动车与田美英发生交通事故，致田美英受伤，并负事故的全部责任。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对田美英因此次交通事故产生的损失，应由平安保险公司在保险范围内承担替代赔偿责任。超出保险限额及保险范围的部分，由李育建承担。关于田美英主张的医疗费问题。田美英提供了门诊病历、住院病案、费用清单及相应的医药费票据，客观真实且互相吻合，予以认定。经核对，田美英医药费共计人民币123555.54元，由平安保险公司承担。关于田美英主张的住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，田美英住院共计127天，故田美英的住院伙食补助费应为人民币12700元，由平安保险公司承担。关于田美英主张的营养费。因田美英提供的出院医嘱记载需加强营养，结合田美英的伤情，系合理费用，予以支持，酌定数额为人民币1000元，由平安保险公司承担。关于田美英主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。田美英住院127天，一级护理42天，应2人护理，二级护理85天，应1人护理；出院医嘱加强护理。田美英提供家政服务合同、护理人员身份证明及护理费发票等证据，证明田美英住院期间雇佣护工护理，但护理天数多于住院天数，应以住院天数为准，结合票据，其雇佣护工的护理费共计人民币29506元；田美英主张家属一级护理42天及出院护理30天，但未提供护理人员的误工损失证明，应当参照上一年度居民服务行业收入标准46970元计算，即人民币9265元（46970元÷365天×72天）。综上，田美英护理费共计38771元，由平安保险公司承担。关于田美英主张的误工费问题。根据法庭调查及田美英提供的营业执照等证据，能证明田美英系个体工商户，从事蔬菜配送服务工作，但收入不固定，因田美英未提供证据证明其平均收入状况，故其误工费可以参照上一年度居民服务业年平均收入标准人民币46970元计算。关于误工时间，田美英主张计算至定残日前一天，但其未提供医疗机构出具的医嘱证明，不能证明田美英在定残前持续误工的事实。结合田美英伤情及相关医嘱，其误工时间应为住院127天及2019年8月30日出院后30天，故误工费的具体数额为20204元（46970元÷365天×157天），由平安保险公司承担。关于田美英主张的交通费问题。结合田美英的伤情、治疗复诊及就诊地点等情况，酌定其交通费为人民币1000元，由平安保险公司承担。关于田美英主张的残疾赔偿金问题。因本次事故造成田美英十级伤残，故田美英的该项主张予以支持。应按照上一年度全体居民人均可支配收入31820元计算，田美英定残时62周岁，按照法律规定应计算18年，参照十级的伤残等级系数10%计算，田美英的残疾赔偿金应为57276元（31820元×18年×10%），应由平安保险公司承担。关于田美英主张的精神抚慰金问题。本次事故造成田美英十级伤残，使其身体受到严重损害，精神遭受了痛苦，生活受到严重影响，故田美英的主张符合法律规定，予以支持。具体数额酌定为人民币5000元，由平安保险公司承担。关于田美英主张的鉴定费问题。系因本次诉讼发生的必要费用，结合发票为人民币1000元，予以支持，应由平安保险公司承担。关于田美英主张的残疾辅助器具费问题。田美英提供发票证明其为购买助行器、防褥疮床垫及轮椅等辅助器具，共花费人民币1067元，结合田美英伤情，系必要合理的支出，予以支持，应由平安保险公司承担。关于田美英主张的车辆损失费问题。本次事故造成田美英的三轮车损坏，故对田美英的该项主张予以支持。因田美英未提供相关证据证明车辆损失的价值，酌定为1000元，由平安保险公司承担。关于田美英主张的复印费问题。系因本次诉讼发生的必要费用，结合发票为人民币8元，予以支持，但该笔费用不在保险范围内，应由李育建承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英医疗费人民币123555.54元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英住院伙食补助费人民币12700元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英营养费人民币1000元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英护理费人民币38771元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英误工费人民币20204元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英交通费人民币1000元；七、被中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英残疾赔偿金人民币57276元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英精神抚慰金人民币5000元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英鉴定费人民币1000元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英残疾辅助器具费人民币1067元；十一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿田美英车辆损失费人民币1000元；十二、李育建赔偿田美英复印费人民币8元；上述给付行为，于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十三、驳回田美英其他诉讼请求。案件受理费2032元，由李育建承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决平安保险公司赔偿田美英营养费是否正确，一审判决对护理费、误工费的认定是否正确。关于一审判决平安保险公司赔偿田美英营养费是否正确的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该规定可见，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况及医疗机构的意见。本案中，田美英因此次事故造成十级伤残，并且出院医嘱也有加强营养等记载，因此，原审酌情确定平安保险公司赔偿田美英营养费并无不当。关于一审判决对护理费、误工费的认定是否正确的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，田美英三次住院共计127天，其中一级护理42天，二级护理85天。田美英第二次住院出院时医嘱有“继续下肢部分负重功能锻炼，加强护理，避免劳累及定期复查（一个月），病情变化再诊”等记载，考虑该医嘱及田美英伤情，一审酌定田美英第二次出院后需休息及护理30天是较为妥当的。因此，一审认定田美英误工时间为157天，护理时长为157天（42天为2人护理）是正确的。在一审审理期间，田美英提供了护工证明及辽宁增值税普通发票等证据，一审予以采信并结合护理时间、护理人员判决赔偿护理费正确。平安保险公司关于田美英的误工期、护理期过长，并要求对误工期、护理期进行鉴定的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年十月十九日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。