重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初324号 原告周友贤，女，汉族，1959年9月28日出生，住四川省资阳市。 委托代理人陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托代理人唐前伟，男，汉族，1983年11月3日出生，住四川省资阳市，系原告之子。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150011255200128X3），住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**。 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 原告周友贤以不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）作出的渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》为由，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告周友贤的委托代理人陈代平、唐前伟，被告渝北人社局的委托代理人田桃、马秋芸出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告渝北人社局于2020年3月13日作出渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》，该局经调查核实，认为因存在劳动关系争议，原告需提供与用人（用工）单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）或人事关系的证明材料、或用人（用工）单位承担工伤保险用工责任的证据材料或劳动争议仲裁裁决书或人民法院判决书，故被告根据《工伤保险条例》第二十条第三款、《工伤认定办法》第二十条之规定，决定中止工伤认定，待提供相关证明后恢复工伤认定程序。 原告诉称：诉讼请求：1、请求确认被告作出工伤认定中止通知书的行为违法；2、请求判令被告对原告的工伤认定申请立即作出工伤认定决定。事实与理由：原告于2020年1月9日向被告提交工伤认定申请，被告于2020年1月21日受理。被告未在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，向原告出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》，违反《工伤认定办法》第十八条规定。原告与重庆罗顿建设工程有限公司没有就是否存在事实劳动关系或用工单位承担工伤保险用工责任的争议，提交任何劳动人事争议仲裁委员会或法院解决，被告无需等待也无法等待相关劳动人事争议仲裁委员会或法院的裁决或者判决。被告引用《工伤保险条例》第二十条第三款、《工伤认定办法》第二十条之规定，于2020年3月13日出具的《工伤认定中止通知书》，没有事实依据，法律适用错误。根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，被告在工伤认定程序中，有职权对受到伤害的职工与企业之间是否存在用工关系(劳动关系)予以认定。对此，2009年7月20日，最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复也予以明确。被告应按照法律规定依职权予以调查核实，并在法定期限内作出工伤认定决定，不应怠于行使职权将该争议推由原告提交仲裁或法院解决，从而增加原告的讼累，也不应以原告与重庆罗顿建设工程有限公司存在争议为由予以无期限的中止。劳动关系(用工关系)确认并非是工伤认定的前置程序，没有法律法规对此予以明确规定。原告还向被告提交了光盘、微信记录等补充证据。综上所述，被告的具体行政行为已经严重损害原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，望依法判决。 被告辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有法定职权，作出的工伤认定中止通知行政程序合法。周友贤于2019年1月9日向被告提交了周友贤工伤认定申请，被告于2019年1月21日依法受理，并向公司邮寄了工伤认定申请受理决定书和限期举证通知书。2019年3月13日，被告作出了渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》，同日向原告送达，并于2020年3月20日向公司邮寄，依法完成了送达。本案行政行为程序合法。二、被告作出工伤认定中止通知书的事实清楚、证据充分、理由正当。周友贤向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了证据材料。公司提交了《情况说明》、证人证言等证据。综合目前证据，只能证明周友贤于2019年11月18日上午11时左右，协助运河沙斗车进电梯时受伤，2019年11月19日至12月6日，周友贤在重庆市中医院住院治疗，其未享受城镇职工养老保险。但无证据证明周友贤是否为公司使用人员，也无证据证明其是否为公司工作时受到的事故伤害，对于事实的认定需要补充证据。三、原告要求撤销被告《工伤认定中止通知书》的诉讼请求不能成立。原告未向被告提交光盘、微信记录等补充证据。根据《工伤保险条例》第二十条第三款以及《工伤认定办法》第二十条的规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，被告已书面通知申请人。综上所述，被告作出的渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》事实清楚、程序合法、内容适当，请予以维持。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、光盘1张（内容为唐前伟与工地项目部负责人许某谈判协商）； 渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》； 重庆罗顿建设工程有限公司出具的《证明》； 微信聊天记录。 证明：原告与罗顿公司具有劳动关系。 经庭审质证，被告认为原告举示的证据1之前未向被告提交；证据2、3无异议；证据4真实性无异议，但原告之前未向被告提交，达不到原告的证明目的。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 周友贤身份证复印件； 重庆罗顿建设工程有限公司基本情况； 证据1-2证明：（1）工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格；（2））公司注册地在渝**被告具有作出本案工伤认定的法定职权。 医院病历材料； 证明：2019年11月19日至12月6日，原告在重庆市中医院住院治疗，2019年12月17日在该院门诊治疗，诊断为右髌骨骨折。 项目部证明； 社保局证明； 证据4-5证明：原告在铂悦澜庭小区工地做电梯操作工作，2019年11月18日上午11时左右，协助运河沙斗车进电梯时导致右髌骨骨折，其未享受城镇职工养老保险。 情况说明； （饶某某、王某）证人证言及身份证复印件； 证据6-7证明：公司举证回复原告系劳务人员临时聘用，受伤原因系帮助其他单位推车导致。 程序证据： 8、工伤认定申请表； 9、工伤认定申请受理决定书； 10、工伤认定限期举证通知书； 11、工伤认定中止通知书； 12、送达回证及EMS邮寄信息。 证明：原告于2019年1月9日向被告提交了工伤认定申请，被告于2019年1月21日依法受理，并向公司邮寄了工伤认定申请受理决定书和限期举证通知书。2019年3月13日，被告作出了渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》，同日向原告送达，并于2020年3月20日向公司邮寄，依法完成了送达。本案行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的事实证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；证据3-5真实性无异议，证据4证明目的有异议，项目部证明说明原告是案外人罗顿公司聘用的员工，在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，属于工伤；证据6、7真实性无法确认，证据6上罗顿公司对是否聘用原告互相矛盾，其他内容不真实，证据7是否有该两个人存在无法核实，说明了原告是在工作时间、工作地点因协助推车受伤，即使帮其他人推车，原告系电梯工，有义务协助其他人进电梯。程序证据8-12真实性无异议，工伤认定中止通知书原告系4月30日收到。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，2019年11月18日，原告在重庆市南岸区南滨路北段铂悦澜庭项目3号楼1单元楼道推斗车时，斗车碰撞原告的膝盖，造成原告膝盖受伤，经重庆市中医院诊断为右髌骨骨折。2020年1月9日，原告向被告递交工伤认定申请表、医院病历材料、重庆罗顿建设工程有限公司铂悦澜庭项目部出具的《证明》等证据向被告申请其本人的工伤认定。被告于2020年1月21日作出渝北人社伤险受字〔2020〕233号《工伤认定申请受理决定书》，受理了原告的工伤认定申请。2020年3月3日，被告向重庆罗顿建设工程有限公司作出渝北人社伤险举字〔2020〕40号《工伤认定限期举证通知书》，告知该公司原告提出工伤认定申请的事实以及该公司需在法定期限内提交证据证明自身主张，并向重庆罗顿建设工程有限公司邮寄送达了该举证通知书。重庆罗顿建设工程有限公司在法定期限内向被告递交了《情况说明》、铂悦澜庭项目现场管理人员饶某某出具的《证人证言》、王某出具的《雇主证明》等证据用以否认其与原告之间存在劳动关系以及原告所受伤害属于工伤的事实。被告收到重庆罗顿建设工程有限公司递交的证据材料后，于2020年3月13日作出本案被诉渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》。现原告不服被告作出的渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》，向本院起诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为渝北区社会保险行政部门，依法具有作出工伤性质认定的法定职责。 《工伤保险条例》第十八条第一款规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、、地点原因以及职工伤害程度等基本情况。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定：人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据上述条例、司法解释和答复规定的精神，社会保险行政部门具有确认职工与用人单位之间是否存在劳动关系的行政职权。本案中，没有证据证明原告与重庆罗顿建设工程有限公司的劳动关系已经申请了劳动仲裁或者提起了民事诉讼，原告已按照《工伤保险条例》第十八条第一款的规定向被告递交了工伤认定申请材料，虽然重庆罗顿建设工程有限公司在工伤认定过程中提交证据用以否认其与原告之间存在劳动关系，但根据前述规定，在认定原告受伤是否属于工伤的案件中，被告有权对原告与重庆罗顿建设工程有限公司是否存在劳动关系进行确认，也即原告向被告申请工伤认定时，并不存在《工伤保险条例》第二十条第三款、《工伤认定办法》第二十条所规定的依法可以作出中止决定的情形。故被告以原告与用人单位存在劳动关系争议为由，根据《工伤保险条例》第二十条第三款以及《工伤认定办法》第二十条之规定作出渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》属适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2020年3月13日作出的渝北人社伤险中字〔2020〕247号《工伤认定中止通知书》。 本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇