wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初234号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人王文政，男，1976年9月22日出生，住平定县。2020年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2020年10月13日被平定县人民检察院取保候审。2020年10月16日经本院决定被取保候审。 辩护人牛海波，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］267号起诉书指控被告人王文政犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾智英出庭支持公诉，被告人王文政及其辩护人牛海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日被告人王文政饮酒后驾驶小型轿车被执勤民警当场查获。经鉴定：从送检的王文政血液中检出乙醇含量为154.81mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王文政之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 庭审中，被告人王文政对公诉机关指控事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王文政辩护人的主要观点：1、对指控被告人犯危险驾驶罪定性不持异议。2、被告人自愿认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明， 2020年8月13日23时15分许，被告人王文政饮酒后驾驶其妻子王某的晋C××号别克牌小型轿车，行驶至平定县冠山镇常家沟村口路段时，被执勤民警当场查获。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的王文政血液中检出乙醇含量为154.81mg/100mL。 认定上述事实的证据有：（1）山西省平定县公安局受案登记表、立案决定书等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证实被告人王文政的身份信息、驾驶资格及驾驶机动车等情况；（3）平定县公安局当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书等证实对被告人王文政血液乙醇含量鉴定情况；（4）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人王文政血液中检出乙醇含量为154.81mg/100mL；（5）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人王文政无前科劣迹的情节；（6）平定县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书证实被告人王文政的检测样本经现场检测，结果呈阴性的情节；（7）平定县公安局交通警察大队查获资料、嫌疑人归案情况说明证实被告人王文政被查获以及归案的情况；（8）认罪认罚具结书证实被告人认罪认罚的情节；（9）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王文政违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王文政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贾堂政 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 穆志红 书 记 员 李海燕
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1303号 原告：邱修庆，男，1956年5月11日生，汉族，退休教职工。 住址广西钟山县兴钟南路，现住钟山县。 委托诉讼代理人：邱頔，男，1986年5月19日，汉族，住 广西钟山县钟山镇兴钟南路。系邱修庆儿子。 被告：刘迪，女，1969年3月23日生，汉族，钟山县第一中学教职工，住广西钟山县。 原告邱修庆与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邱修庆及其委托诉讼代理人邱頔、被告刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱修庆向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘迪归还原告借款100,000元及利息（从2019年2月1日起至起诉之日止的利息20,000元,2019年2月1日以后的利息计算至还清之日止。）；2.判令被告支付原告交通费、误工费、咨询费等8,188元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月至2018年4月4日，被告刘迪以丈夫潘勇做生意资金周转需要为由与原告经协商后签订借款协议，被告先后从原告处合计借款100,000元，约定还款期限为2018年年底，月息为1,000元。2018年底，被告以资金周转不畅为由，拖延支付利息，并要求延长还款期限，原告念于情谊同意在支付利息的情况下延长至2019年4月前归还本金。延长期限届满后，原告多次敦促被告尽快还款，但被告一直以各种理由拖延。被告在2019年2月4日(除夕当天)支付了最后一次利息之后，至今再未支付过利息。在经过一年多苦苦追债无果后，原告家属2020年6月23日晚登门与被告协商，被告当场信誓旦旦地承诺2020年9 月归还原告本金。然而原告家属9月14日微信再次提醒时，被告不仅继续赖账，甚至拒绝沟通直接将原告家属拉黑。9月21日，原告与被告再次进行沟通，被告企图再次将还款期限拖延至2021年2月。原告认为，自己现在年事已高，行动不便，从2019年起病情加重，每月都要吃药治疗，2020年还曾多次住院医治，且以后将需要长期理疗康复，需要花费大量的金钱，让本就不富裕的家庭生活捉襟见肘，且因没钱治疗耽误病情。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘迪辩称，原告陈述的事实本人没有异议。但关于还款期限双方是有约定的，2020年9月21日下晚自习后被告到原告家商还款时间。在双方协商好还款时间后，原告提供了一份还款协议，时间为2021年2月1日。在被告签名后，原告却反悔推翻原来的承诺。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的《借款协议书》，因原告没有在协议书上签名，只能证明双方就还款期限进行过协商，对被告拟证明的事实因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：因资金周转需要,被告刘迪于2018年2月向原告邱修庆借款50,000元，于2018年4月再次向原告邱修庆借款50,000元。双方约定借款利息为1,000元/月期间，未约定具体还款日期。借款后，被告按约定向原告支付利息至2019年2月4日止。期间，双方就还款期限进行过多次协商，原告同意延期至2019年4月30日。期限届满后，被告请求再次延期还款，双方虽进行了初步协商，但没有结果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出于好意向被告提供借款，为被告解决了燃眉之急，被告应遵守承诺及时归还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告要求延期还款的请求虽然可以理解，但原告的合法权利应当予以保护，故原告要求被告立即还款的诉请本院予以支持。关于借款利息问题。根据双方陈述利息应当从2019年2月5日起计算，按双方约定的1,000元/月即月利率1%支付。关于原告主张的交通费、误工费、咨询费等，与本案无关，本院不予支持。 综上所述，原告的请求部分合理，部分不合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘迪于判决生效之日起十日内向原告邱修庆偿还借款100,000元，并支付借款利息（以借款100,000元为基数从2019年2月5日起至还清之日止，按月利率1%计算。）； 二、驳回原告邱修庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,431元（原告已预交），由被告刘迪负担1,144元，原告邱修庆负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  钟全佐 法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4201号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码。 法定代表人：刘某某，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：龙某某，1974年11月24日出生，住桂林市。 本院在审理原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石永珍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4388号原告：伍某，女，1989年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。被告：王某，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告伍某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人解金刚、被告王某的委托诉讼代理人章彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍某向本院提出诉讼请求：1、被告隐瞒领取的100000元拆迁补偿款归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，2018年9月，因岳武高速建设需要，原被告所有的房屋被依法拆迁，根据拆迁安置补偿协议约定，原被告依法应当获得各项拆迁安置补偿费共计288005元（临时安置补助费在安置时多退少补）。2019年3月及2020年1月，被告起诉要求离婚，但对于夫妻共同财产隐瞒不说，且明确否认领取了相关拆迁补偿安置款项。2020年7月，原告发现被告早于2019年1月领取100000元拆迁补偿款，但从未告知原告。根据法律规定，被告隐藏、转移夫妻共同财产，依法应当不分或者少分财产，故起诉至法院。王某辩称,本案原告的诉求缺乏事实和法律依据，涉案拆迁房屋于1994年6月18日建成的，2010年12月10日补办土地使用权证，该房屋属于婚前财产，不是原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产，该补偿款根据拆迁土地面积计算得来，不是按照人口分的，综上请法院驳回原告诉请。经审理查明：伍某、王某于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2018年9月18日，因岳武高速工程建设，庐城镇人民政府与王某户签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》一份，对王某、王庆红、丁家富等人按份共有的房屋进行拆迁，房屋面积318.96㎡。2019年1月4日，王某从庐江县庐城镇人民政府领取拆迁补偿款100000元。2020年4月2日，伍某、王某在本院达成调解协议,其中婚生子王犇由伍某抚养，王某每月支付抚养费600元至王犇18周岁止，关于财产方面因拆迁安置正在进行中，故另行解决。在调解过程，王某未告知伍某其领取补偿款100000元。涉案房屋的拆迁安置工作尚未结束。事后，伍某起诉至法院要求判决补偿款归其所有。证明上述事实的证据有：1、伍某、王某身份证，证明双方身份情况；2、拆迁补偿安置协议，证明伍某、王某夫妻存续期间确有房屋拆迁事宜；3、领条一份，证明王某于2019年1月4日领取拆迁补偿款100000元；4、民事调解笔录及调解书各一份，证明伍某、王某于2020年4月2日在本院调解离婚且财产方面未处理。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。另王某提供庐江县庐城镇自然资源管理所材料一份，证明拆迁房屋系其婚前财产，伍某为证明拆迁房屋系夫妻共同财产提供庐江县庐城镇迎松村民委员会保存的涉案房屋拆迁档案一份，本院经审查认为上述证据中宗地草图与房屋平面图、房屋面积均有差异，且均无法证明涉案房屋的准确建造时间，故本院对上述证据真实性、合法性予以认可，但对其证明目的均不予认可。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为王某领取100000元拆迁补偿款的归属问题？伍某认为拆迁房屋系夫妻共同财产，王某领取的100000元拆迁补偿款应为夫妻共同财产；王某认为拆迁房屋系其婚前个人财产，其领取的100000元拆迁补偿款应为其个人所有。本案中双方提供的证据都不足以证明涉案拆迁房屋的归属，但拆迁房屋行为及王某领取拆迁补偿款均发生于夫妻婚姻存续期间，伍某及婚生子王犇均为拆迁安置对象，其应有的权益应当得到保护，本院认为在涉案房屋拆迁安置尚未结束，涉案房屋的拆迁利益无法确定的情况下，王某领取的100000元可暂按夫妻共同财产予以平均分配，在涉案房屋拆迁安置结束、拆迁利益确定后，依据各自应得的权益予以调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告伍某拆迁补偿款50000元；二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇二〇年十月三十日书记员  房泽中
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3775号 原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**。 法定代表人：牛振辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐艳丽，女，1982年8月6日出生，满族，该公司员工，现住秦皇岛市海港区建设大街**。 委托诉讼代理人：贾普江，女，1979年8月14日出生，汉族，该公司员工，现，现住秦皇岛市海港区/div> 被告：张慧，女，1972年6月10日出生，现，现住秦皇岛开发区/div> 原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告秦皇岛众森物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司负担。 审判员  李玉君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5528号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：特别授权。被告:张世莲，女，1980年07月20日出生，汉族，住湖北省保康县。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张世莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告张世莲的起诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  李安文二〇二〇年十月三十日书记员  杨 甜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4447号之二原告：无锡飞煜化工贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇红豆花园****。法定代表人：吴臻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：常熟市尚湖镇昌达商业设备厂，，住所地常熟市尚湖镇练塘西街工业毛毯厂内）。经营者：尤满昌。被告：尤满昌，男，1966年1月13日生，汉族，住常熟市。原告无锡飞煜化工贸易有限公司与被告常熟市尚湖镇昌达商业设备厂、尤满昌分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡飞煜化工贸易有限公司于2020年10月15日向本院申请撤回对被告常熟市尚湖镇昌达商业设备厂、尤满昌的起诉。经审查，本院认为，原告无锡飞煜化工贸易有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡飞煜化工贸易有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取425元，保全费520元，合计945元，由原告无锡飞煜化工贸易有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘志刚二〇二〇年十月十五日书记员  于志立
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异229号 案外人：郭立宇，女，1972年1月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人：尹利平，男，1964年9月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王建胜，男，1970年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘芳，女，1974年5月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 在本院执行尹利平与王建胜、刘芳债务转让合同纠纷一案中，案外人郭立宇对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭立宇称，（2016）冀0403民初1286号民事判决书执行一案，法院作出（2020）冀04执恢32号执行裁定，查封了邯郸市丛台区滏山花园小区6号楼2单元2室房产，并将于2020年10月19日对该房产进行司法拍卖。因郭立宇于2014年6月12日与王建胜、刘芳签订《房屋买卖合同》，约定由郭立宇购买案涉房屋，王建胜、刘芳保证该房屋不存在权属争议且未作任何抵押。协议签订后，王建胜、刘芳将案涉房屋的购房合同、发票均交于郭立宇保管，郭立宇以银行转账方式向王建胜、刘芳支付了100万元全额房款。此后，郭立宇对案涉房屋进行了装修并实际使用至今。综上，郭立宇对案涉房屋已于2014年与王建胜、刘芳签订《房屋买卖合同》，支付全额购房款，且实际居住至今，案涉房屋系郭立宇名下唯一房产，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定排除执行的情形，为此，提出执行异议，请求对案涉房屋中止执行、解除查封，确认该房产归郭立宇所有。为证明其主张，郭立宇提交了《房屋买卖合同》、中国工商银行电子银行回单等材料的复印件作为证据。 本院查明，尹利平与王建胜、刘芳债务转让合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年8月31日作出（2016）冀0403民初1286号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告王建胜、刘芳自本判决生效之日起十日内偿还原告尹利平借款本金1000000元及利息（利息自2015年11月28日起至被告王建胜、刘芳清偿本金时止，以本金1000000元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告尹利平的其他诉讼请求。该判决生效后，王建胜、刘芳未履行生效法律文书确定的义务，尹利平向邯郸市丛台区人民法院申请执行。2019年3月15日，本院作出（2019）冀04执监15号执行裁定，将该案提级执行。本院于2019年3月19日对该案立案执行，执行案号为（2019）冀04执148号、（2019）冀04执恢79号、（2020）冀04执恢32号。2020年8月25日，本院作出（2020）冀04执恢32号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人刘芳名下位于河北省邯郸市丛台区房产，并于2020年9月10日作出拍卖公告，载明：本院将于2020年10月19日10时至2020年10月20日10时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台（网址：××／）对上述房产进行公开拍卖活动等内容。案外人郭立宇为此于2020年10月16日提出书面异议，形成本案。 另查明，郭立宇提交的材料显示，王建胜、刘芳作为出卖人、郭立宇作为买受人，双方于2014年6月12日签订《房屋买卖合同》，约定由郭立宇购买王建胜、刘芳位于邯郸市丛台区房屋，房屋建筑面积119.22平方米，总房款为人民币100万元，王建胜、刘芳保证该房屋权属状况，保证该房屋没有设定担保、抵押等权属纠纷，郭立宇在合同签订之日一次性向王建胜、刘芳支付房款100万元，王建胜、刘芳将房屋购买合同、发票交郭立宇用于办理过户手续等内容。同日，郭立宇通过中国工商银行向王建胜名下中国农业银行62×××19账号汇款100万元。 本院认为，郭立宇在异议申请书中主张其对案涉房产享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定排除执行的情形，但因第二十九条是针对案外人对登记在房地产开发企业名下的房产主张所有权进行审查时所适用的法律依据，而案涉房产系登记在自然人名下，故本案不应适用第二十九条规定进行审查，应当适用该规定的第二十八条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郭立宇虽然提交了购房合同及转款凭证，但是没有提交证据证明本案存在非因其自身原因未办理过户登记的情形，因此其所提异议不符合上述法律规定，其对案涉房产享有的权利不能排除本院执行。综上，案外人郭立宇所提异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郭立宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初573号 被告人贾孟广，男，2000年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省合江县。因犯盗窃罪，于2019年8月28日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年7月10日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞496号 指控事实：2020年5月14日凌晨，被告人贾孟广至成都市成华区某装饰设计工程有限公司，用事先准备好的作案工具开锁后进入，盗走该公司2部手机。 2020年5月16日凌晨，被告人贾孟广至成都市成华区某装饰设计工程有限公司，用事先准备好的作案工具开锁后进入，盗走该公司的2部华为荣耀10青春版手机（经鉴定，价值人民币1294元）和人民币800元。 2020年5月26日凌晨，被告人贾孟广至成都市成华区某信息服务有限公司，用事先准备好的作案工具开锁进入后，盗取一张公民身份证。 2020年6月4日11时许，公安民警在成都市金牛区将被告人贾孟广挡获。被告人贾孟广到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人贾孟广处查获赃款人民币140元及被盗的身份证一张并已分别发还。 判决理由：被告人贾孟广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾孟广有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人贾孟广在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人贾孟广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年1月3日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、继续追缴被告人贾孟广的违法所得发还被害单位，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈玉兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2731号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：株洲市超宇实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山工业园金山路**。法定代表人：王立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：株洲澳华工具有限公司，住，住所地湖南省株洲市荷塘区金山工业园/div>法定代表人：何造文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美英，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹成林，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人株洲市超宇实业有限责任公司（以下简称超宇公司）因与被申请人株洲澳华工具有限公司（以下简称澳华公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超宇公司申请再审称，请求维持原一审判决的第一项，撤销原二审判决；判令被申请人支付申请人房产税、土地使用税费损失62106.75元。事实与理由：1.原二审判决认定事实不清，认定涉案房屋已经交付是错误的，与事实不符，违背诚实信用原则、公序良俗原则，使不诚实守信一方反而受益。被申请人故意藏匿钥匙、不予交付内部房屋，影响了申请人对房屋的使用。2.原二审判决认定申请人权益在执行程序中得到解决错误，双方在执行案件中所涉及的是付款及过户，并未涉及到房屋交付问题。3.申请人在取得房屋产权后，缴纳了房产税及土地使用税共计374142元，根据株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初90号民事判决书与株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1015号民事判决书的认定事实与判决内容，被申请人应对其占用的辅助用房978.77㎡承担相应土地使用税及房产税。澳华公司提交意见称，1.超宇公司已经接受了钥匙及房屋交付通知书，并没有提出异议。2.判决生效后，澳华公司已经搬离了房屋。原审中也提交了大量证据证明房屋已经交付及另行租赁房屋的事实。3.生效判决已经表明涉案房屋物权已经属于超宇公司，屋内物品可以强制搬离，房门也可以强制打开。综上，超宇公司的再审申请不符合相关法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回超宇公司再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为，澳华公司是否需向超宇公司支付房屋占用费、土地使用税及房产税。原审已查明，超宇公司与澳华公司因房屋转让买卖发生纠纷。生效裁判文书已经确认涉案房屋属于超宇公司所有，并办理了过户登记和取得大门钥匙，超宇公司已经取得了涉案房屋所有权，故超宇公司提出涉案房屋并未交付的申请理由与事实不符，不能成立。至于超宇公司提出，过户登记后涉案房屋内仍存放有澳华公司物品，影响其对房屋的使用收益的问题。超宇公司作为涉案房屋所有权人，对该房屋拥有占有、使用、收益、处分的全部权利。如果该房屋内确实存放有澳华公司物品影响超宇公司对房屋的使用收益，其完全可以要求澳华公司限期搬离或自行清空丢弃，而超宇公司怠于行使其权利。涉案房屋已空置数年，超宇公司在未提交证据证明存放的物品非澳华公司协助无法搬离的情况下，以房屋被占用为由向澳华公司主张房屋占用费和税费，没有事实和法律依据。综上，超宇公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市超宇实业有限责任公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十月十五日法官助理刘寄清书记员周润昆
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1865号原告：廖秀华，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：雷均，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。原告廖秀华与被告雷均合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告廖秀华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖秀华撤诉。案件受理费减半收取计1012元，由廖秀华负担。审判员  郑巧二〇二〇年十月十九日书记员  刘莉
云南省南华县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2324司救执1号 救助申请人：李勇，男，1991年10月28日生，汉族，中专文化，居民，住南华县龙川镇火星村委会。 救助申请人李勇以其在（2017）云2324民初139号民事判决的执行过程中，因被执行人张礼、唐清辉无财产可供执行，应给付的经济赔偿款未能执行到位导致其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月10日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李勇申请称：被执行人张礼、唐清辉因家庭比较贫困，又无可供执行的财产，未执行到位37916元的执款无法再继续执行，导致救助申请人生活十分困难。特申请给予司法救助金8000元，同意执行案件终结执行，自愿放弃未执行到位29916元的执行，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，原告李勇诉被告张礼、唐清辉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李勇于2017年2月28日向本院起诉要求被告张礼、唐清辉连带赔偿经济损失315243.38元。经本院审理后，于2017年5月27日作出（2017）云2324民初139号民事判决书，判决：一、由被告张礼于判决生效后30日内赔偿原告李勇人民币234300元，被告唐清辉承担连带赔偿责任，扣除被告唐清辉已垫付的44213.7元，被告张礼所垫付的5000元，被告张礼还应实际赔偿原告李勇185086.3元；二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。案件受理费2076元，适用简易程序减半收取1038元，由原告李勇承担208元，被告张礼承担830元。该判决送达原、被告后，被告张礼不服判决，向楚雄州中级人民法院提起上诉，楚雄州中级人民法院经审理后于2017年9月14日作出（2017）云23民终832号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，李勇向本院申请强制执行，执行标的额为185916元，已执行到位148000元，未执行到位37916元。本院执行局在执行过程中查明被执行人张礼、唐清辉无银行存款、土地房产、机动车辆、股权证券等财产可供执行。通过网络查控、传统查控等全部措施也查不到被执行人有财产可供执行。因被执行人张礼、唐清辉家庭比较困难，无可供执行的财产，未执行到位37916元的执款无法再继续执行，因此导致救助申请人李勇家生活十分困难，救助申请人李勇特向本院申请国家司法救助8000元。救助申请人李勇承诺在得到救助后自愿放弃剩余未执行到位29916元的执行，并自愿签订息诉罢访承诺书，同意案件终结执行。本院执行局在审查申请人提交的相关救助申请材料后，向本院国家司法救助委员会办公室移送本案，并建议给予申请人李勇国家司法救助金8000元。 另查明，救助申请人李勇受伤后被评定为八级伤残，一直在家养伤，无固定生活来源，家庭比较困难。被执行人张礼、唐清辉，家庭比较困难，无可供执行的财产。 本院认为，李勇根据已生效的（2017）云2324民初139号民事判决书、（2017）云23民终832号民事判决书申请本院执行，因被执行人张礼、唐清辉无可供执行的财产，案件执行不能导致李勇生活困难。救助申请人李勇的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人李勇司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十二日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3444号之三 申请执行人安徽民和杭萧钢构股份有限公司。 法定代表人王冬，系该公司经理。 被执行人安徽长信金属材料有限公司。 法定代表人唐延西，系该公司经理。 本院在执行安徽民和杭萧钢构股份有限公司与安徽长信金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记、车辆信息等进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1833号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定申请恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶大伟
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0202刑初262号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人孙秀琴，女，1957年1月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省大连市中山区，住所地辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 辩护人郭建、张蕊光，辽宁德中律师事务所律师。 大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人孙秀琴犯故意伤害罪一案,于2020年8月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉，被告人孙秀琴到庭及辩护人郭建、张蕊光到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市中山区人民检察院指控：2017年4月14日18时许，被告人孙秀琴的得知妹夫王某1和妹妹孙秀媛在大连市中山区悦泰邻里6号楼自家院内支起帐篷和床等物品，等待其丈夫吕梁柏，解决双方纠纷。被告人孙秀琴联系丛培文、李某（已判决）等人进行清理，孙秀琴示意如遇阻拦，可以殴打妹夫王某1，并告知自己家的具体位置，后分别乘车来到自己家附近。李某等人在清理过程中，王某1与李某发生争执，李某遂使用拳头朝王某1头部殴打，并将王某1摔倒在地，指使被害人王某1身体右侧多根肋骨骨折。孙秀媛大声求救，孙秀琴在附近亦未下车阻拦。2017年7月20日，经中山公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1所受损伤符合外力作用形成特征，其胸部外伤致右侧第六、七、八、九肋骨骨折，属轻伤二级。被告人孙秀琴被抓获归案。 针对起诉书指控的事实，公诉机关宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人孙秀琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究被告人孙秀琴的刑事责任。鉴于被告人孙秀琴自愿认罪，公诉机关建议对孙秀琴适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人孙秀琴判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人孙秀琴对起诉指控犯罪事实无异议。 辩护人提出，被害人对案件发生存在一定过错，被告人孙秀琴主观恶意和社会危害性小；孙秀琴积极赔偿被害人经济损失，已经获得被害人谅解；孙秀琴认罪态度良好，请求法庭对其判处缓刑或免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实同检察机关指控一致。 认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过；案发现场照片、勘查、检查、辨认笔录；户籍证明、赔偿金谅解书、住院病志；证人丛培文等人证言；被害人王某1陈述；被告人孙秀琴供述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙秀琴故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙秀琴的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人孙秀琴主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 本案因亲属之间矛盾引发，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。孙秀琴认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，主观恶性较小，对其宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 检察机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 综上，根据被告人孙秀琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙秀琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭   辉 人民陪审员 程   晨 人民陪审员 马   雨 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 姜兴(代)
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3473号原告：洛阳蒂拉电子商务有限公司，住所地洛阳市洛龙区香山路建业龙城**楼**3102，社会统一信用代码91410300MA3X8TQG18。法定代表人:许天丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。被告：洛阳泰明鸿科技有限公司，住，住所地洛阳市伊川县彭婆镇朱村会统一信用代码91410329MA44MD4GXT（1-2）。法定代表人：姜二峰。委托诉讼代理人：常伊华、姜迪，河南绿洲律师事务所律师。原告洛阳蒂拉电子商务有限公司诉被告洛阳泰明鸿科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月29日，原告洛阳蒂拉电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳蒂拉电子商务有限公司撤诉处理。案件受理费5545元，由原告洛阳蒂拉电子商务有限公司负担。审判员  刘要辉二〇二〇年十月二十九日书记员  郭玉静
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执803号 被执行人：王丽萍，女，1978年8月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人王丽萍罚金一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2020）湘1023刑初20号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人应缴罚金及追缴违法所得合计751.6526万元。本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下： 终结永兴县人民法院（2020）湘1023执803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李国会 书记员朱钢权
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初449号 原告：刘强，男，1969年2月19日出生，汉族,河北省保定市易县，村民。 被告：石小红，女，1972年6月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：牛春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县居民，现住易县。 委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所，律师。 原告刘强与被告牛春雷、石小红买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0633民初1113号民事判决，被告牛春雷不服该判决，上诉至河北省保定市中级人民法院。河北省保定市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀06民终7007号民事裁定，裁定撤销原判决，发回我院重审。我院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强、被告牛春雷委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告石小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食款5200元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食，粮价款合计5200元，自2018年4月1日二被告以没钱为由给原告书写粮食收购单一张。后原告多次找到被告讨要粮食款，二被告均以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛春雷辩称，1.牛春雷不是买卖合同的责任主体，牛春雷从未收购过本案原告的粮食，原告起诉牛春雷无事实根据，依法不能成立。2.本案不属于夫妻共同债务的范畴，依最高院解释，牛春雷并未在债务凭证上签字，也没有事后追认，故不应认定为夫妻共同债务。而且债务并非二被告在夫妻关系存续期间为家庭生活需要所负的债务，而是石小红或者是杨威城粮食收购站因经营所负债务，故不属于夫妻共同债务。3.牛春雷从未参与过粮食收购站的经营活动，其在2014年就已双目失明，生活不能自理，且原告方也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务。4.石小红因拖欠粮食收购款在易县法院目前共有九起案件，涉及金额约十几万元，现石小红已逃匿，故其行为符合合同诈骗罪的构成要件，建议当事人通过刑事控告维护自己的民事权益。 被告石小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘强提供杨威城粮食收购单一份、被告牛春雷提供（2018）冀0633民初1697号民事调解书一份真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石小红与被告牛春雷原系夫妻，于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚。被告牛春雷与石小红自2016年3月起在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，2018年4月1日，二被告向原告石建江收购粮食2026公斤，粮价款5200元，因未能及时支付价款，被告石小红向原告出具了杨威城粮食收购单，收购单中注明粮价款为5200元及存半年等字样，二被告拖欠粮价款至今。被告牛春雷提交的残疾人证及眼科检查报告单与本案无关联性，不予确认。 本院认为，被告牛春雷、石小红向原告刘强收购粮食，双方形成买卖合同关系。该案所涉粮食收购行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告牛春雷与石小红均参与了收购行为，二被告收购粮食的行为应属夫妻的共同经营行为，收购粮食产生的债务应属夫妻共同债务，应共同偿还。原告刘强要求被告支付粮价款5200元，依法予以支持。被告牛春雷、石小红长期拖欠粮价款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以中国人民银同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。因粮食收购单中载明“存半年”，应理解为粮价款的支付时间约定为半年期满，即2018年10月1日，该日为利息的起算时间。2018年中国人民银行贷款基准利率为4.75﹪，参照罚息规定，被告牛春雷、石小红应按年息7.125﹪支付利息。被告石小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛春雷、石小红于本判决生效之日起三日内支付原告刘强粮价款5200元并按年息7.125﹪支付自2018年10月1日起至粮价款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告牛春雷、石小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁 宇 人民陪审员  梁晓爽 人民陪审员  阴建爽 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  常小光
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2518号     被执行人薛某某，男。   被执行人薛某某被处罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭于2020年9月9日向本院移送执行，本院于2020年9月9日立案。责令被执行人薛某某缴纳罚金2000元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。   3、本院依法到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。   4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年十月二十七日     书记员  王宝宝
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2676号原告：李某，女，汉族，1963年10月5日生，住郑州市管城回族区。被告：曲某，男，汉族，1968年10月6日生，住商水县。原告李某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案（缺席）进行了审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2004年因做生意相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前认识较短，相互了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家务琐事生气，双方于2006年6月21日在民政局离婚。经朋友劝说，××××年××月××日复婚，复婚后被告仍朝三暮四，不知悔改，2016年3月双方生气后被告离家出走，原告于2017年向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，2019年原告再次起诉，法院作出（2019）豫1623民初3806号民事判决，判决不准原、被告离婚，判决生效后，夫妻关系仍未缓和，现双方分居已长达四年之久，无法继续共同生活，为此，依照《婚姻法》及相关司法解释之规定，原告再次诉至法院，请求判如所请。被告曲某未答辩。原告李某向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告系合法夫妻关系；2、（2017）豫1623民初第1129号民事裁定书一份、（2019）豫1623民初3806号民事判决书一份，证明：原告曾经两次起诉离婚。被告曲某未向本院提交证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告2004年因做生意相识，××××年××月××日在郑州市管城回族区民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事生气，于2006年6月21日在郑州市管城回族区民政局办理离婚手续。后经朋友劝说，原、被告于××××年××月××日办理了复婚手续。2017年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2017年3月30日作出（2017）豫1623民初1129号民事裁定，准许原告李某撤回起诉，2019年8月1日，原告又向法院起诉，要求与被告离婚，商水县人民法院于2019年8月9日作出（2019）豫1623民初3806号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告以感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后未生育子女。本院认为，原、被告是在一定了解的基础上登记结婚，具有一定的感情基础，双方在共同生活中因生活琐事虽有生气现象，但原告并未向本院提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。如果双方在以后的生活中能彼此尊重，和睦相处，仍和好有望。为了家庭和社会稳定，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告曲某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  沈慧敏人民陪审员  付二北二〇二〇年十月十二日书 记 员  省 坤
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1373号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。被执行人:李超超，男，1989年12月31日出生，汉族。被执行人:李洪军，男，1968年12月2日出生，汉族。被执行人:李森林，男，1976年5月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人李超超、李洪军、李森林借款合同纠纷一案中，由本院作出的（2019）豫0822民初1709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年8月10日、2020年10月9日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆、房产等财产信息，未发现足额可供执行财产，申请执行人暂时不要求法院处置，被执行人暂无其他可供执行财产。3、2020年8月13日因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人限制高消费并于2020年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年十月十六日书记员  王宁宁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民再6号再审申请人（原审原告）：张晓红，女，1971年9月29日生，汉族，个体，现住辽宁省营口市西市区。被申请人（原审被告）：董文鹏，男，1971年5月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。再审申请人张晓红与被申请人董文鹏借款合同纠纷一案，不服本院（2019）辽1402民初2484号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年7月9日作出（2020）辽1402民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张晓红，被申请人董文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓红申请再审称，2015年11月23日，董文鹏因生意周转向张晓红借款20万元，并用其名下位于葫芦岛市连山区（建筑面积53.65平方米）作为抵押。2015年11月24日在葫芦岛市房产处办理抵押登记，它项权益人为张晓红，并有他项权证为证明。因董文鹏无力偿还借款，张晓红将其起诉至连山区人民法院。2019年8月21日，连山区人民法院经开庭审理，作出（2019）辽1402民初2484号民事调解书，确认董文鹏将其上述房产转让给张晓红所有，双方之间的债权债务两清。张晓红依据法院出具的民事调解书在办理产权过户过程中，被告知该房已被连山区人民法院执行局另案查封，时间为2018年12月25日至2021年12月25日，目前无法办理产权过户。故要求撤销（2019）辽1402民初2484号调解书。董文鹏辩称，张晓红所述事实存在，事情属实，借钱的数额属实，用房屋办理抵押的事情也属实，我现在想用房屋抵顶所有的欠款，在之前庭审调解的时候已经达成协议，在办理过户的时候发现之后又查封的，造成不能过户。我不想支付利息。想用一个房子抵顶所有借款。张晓红向本院提出诉讼请求：1、要求董文鹏返还张晓红20万元本金；2、要求董文鹏支付利息，自2018年3月1日起直至全部本息偿还之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算；3、由董文鹏承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2015年11月23日，董文鹏因生意周转向张晓红借款20万元（贰拾万元整），张晓红向董文鹏支付20万元现金，董文鹏提出用自己名下的一处房产作为抵押，并于2015年11月24日在葫芦岛市房屋产权监理处办理房屋他项权证，因房屋价值的原因，只能作价15万元，因此双方在借条中借款数额为15万元（壹拾伍万元），而实际的借款数额为20万元（贰拾万元整）。直至2018年3月1日，董文鹏明确不再继续履行还款义务。再审时，张晓红将第3项诉讼请求变更为：由董文鹏承担本案诉讼费。同时提出对董文鹏名下位于葫芦岛市连山区（建筑面积53.65平方米）的房屋享有优先受偿权。本院原审认定事实如下：2015年11月23日，被告因生意周转向原告借款20万元，原告向被告支付20万元现金，被告提出用自己名下的房产（该房位于葫芦岛市连山区，建筑面积53.65平方米）作为抵押，并于2015年11月24日在葫芦岛市房屋产权监理处办理房屋他项权证，他项权利人为张晓红。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告董文鹏将其所有的房产位于葫芦岛市连山区，建筑面积53.65平方米转让给原告张晓红所有，双方之间的债权债务两清。案件受理费2,150.00元，由原告张晓红承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本院再审认定事实如下：张晓红与董文鹏系朋友关系。2015年11月23日，董文鹏以生意周转为由向张晓红借款15万元，并出具借条。2015年11月23日，张晓红与董文鹏签订《抵押担保借款合同》，约定董文鹏以其名下坐落于葫芦岛市连山区（房屋所有权证号201540153，建筑面积53.65平方米）房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月16日，董文鹏再次以生意周转为由向张晓红借款5万元，并出具借条，同时约定两笔借款共计20万元的利息为年利率4%。张晓红按照约定足额给付了全部借款本金。两笔借款均未约定还款期限，后经张晓红催要，董文鹏于2018年3月1日明确表示不再继续履行还款义务。董文鹏至今未能偿还全部借款。另查明，2018年12月25日，本院对董文鹏名下坐落于葫芦岛市连山区（房屋所有权证号201540153，建筑面积53.65平方米）房屋予以续查封，查封期限三年（自2018年12月25日至2021年12月25日）。董文鹏在再审审查时明确表示原审调解时，其明知该房屋被查封，但未告知张晓红。上述事实，有再审申请人、被申请人陈述、再审申请人提交的借条原件两份、抵押担保借款合同复印件一份、房屋所有权抵押登记申请书一份等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院再审认为，本案中，张晓红与董文鹏自愿达成借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。张晓红已按照约定向董文鹏足额提供了全部借款，因双方未约定还款期限，因此，在张晓红主张还款后，董文鹏应当及时足额偿还借款，故对张晓红主张董文鹏偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。董文鹏经张晓红催要还款后仍不能偿还借款，应当承担违约责任，借条中约定了借款的利息为年利率4%，该约定不违反法律规定，双方当事人均应遵守约定，张晓红主张按照年利率24%给付利息于法无据，本院不予支持，故董文鹏应当按照年利率4%给付利息。张晓红主张自2018年3月1日起开始计息，该日在其向董文鹏主张还款之后，符合法律规定，本院予以支持。董文鹏以其名下坐落于葫芦岛市连山区（房屋所有权证号201540153，建筑面积53.65平方米）房屋为15万元债务提供担保，并办理了抵押登记，执行该房屋时，若董文鹏未能履行还款义务，张晓红有权在15万元范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。原审时，由于董文鹏的隐瞒，张晓红在不知该房屋被查封的情况下与其达成了调解协议，非张晓红真实意思表示，且直接转让房屋的内容违反法律规定，（2019）辽1402民初2484号调解书应予撤销。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽1402民初2484号民事调解书；二、被申请人董文鹏于本判决生效后十日内偿还再审申请人张晓红借款本金20万元，并以20万元为基数，自2018年3月1日起按照年利率4%给付利息至借款全部清偿之日止。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（再审申请人张晓红已预交），由被申请人董文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  王晓东人民陪审员  王淑华二〇二〇年十月十五日法官助理刘祎书记员武媚
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223执2046号申请人：株洲市荷塘区华兴橡塑密封件销售部，住所地：株洲市荷塘区石宋路**东程工业品市场（五金机电市场）****。经营者：许小兴，男，1982年1月1日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。被申请人：刘雄德，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人株洲市荷塘区华兴橡塑密封件销售部于2020年10月21日，向本院申请执行肖伟权诉其与刘雄德提供劳务者受害责任纠纷一案。经审查，申请人株洲市荷塘区华兴橡塑密封件销售部提交（2019）湘0223民初18249号民事判决书，认为，该判决书判决了申请人对刘雄德应支付肖伟权的赔偿款174752.96元承担连带赔偿责任，现申请人已向肖伟权支付了该赔偿款，故申请人根据相关法律规定向被申请执行人刘雄德追偿而申请执行。本院认为，（2019）湘0223民初18249号民事判决书未确定申请执行人承担连带责任后可以向刘雄德追偿，所以原告提交的执行依据给付内容不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：对申请人株洲市荷塘区华兴橡塑密封件销售部的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  贺发良二〇二〇年十月二十二日书记员  周 洁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2776号原告：杨春龙，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张贵军，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告杨春龙与被告张贵军健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杨春龙与被告张贵军健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨春龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨春龙撤回起诉处理。审判员  王凤山二〇二〇年十月二十九日书记员  李 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢18号之三 申请执行人：武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特**。 法定代表人：胡嘉慧。 被执行人：周立国，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司与被执行人周立国追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01981号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中南工程机械设备有限责任公司于2016年7月18日申请执行，本院以（2016）鄂0102执1371号立案执行，因被执行人财产尚不具备处置条件，终结本次执行程序。2019年1月8日申请恢复执行，本院依法以（2019）鄂0102执恢18号恢复执行。 执行中，本院于2019年11月18日依法对被执行人周立国所有的沃尔沃牌EC210B液压挖掘机一台进行网络司法拍卖，最终以160,900元成交。缴纳执行费6,485元，向申请执行人发还154,415元，本案未清偿本金284,578.94元及利息。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人周立国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年十月二十四日 书记员  祝晓琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16021号原告黄丽佳，女，汉族，1995年9月4日出生，户籍地址广东省揭东县。被告纪智旋，男，汉族，1995年9月26日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东县。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告黄丽佳撤回起诉。案件受理费人民币319元,由原告黄丽佳承担。审判员  曾雨婷二〇二〇年十月二十二日书记员  张俊鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1451号原告：邓天荣，男，1954年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周兆成，女，1962年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告邓天荣诉被告周兆成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓天荣到庭参加诉讼，被告周兆成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓天荣诉称：2006年3月21日，被告因买蟹苗所需，请我到农商行九龙口支行贷款3万元借给她，并保证贷款由她偿还，并向我出具借条。后被告丈夫柏明华用其在农商行九龙口支行的工资支付了该3万元贷款的部分本息，又因该笔3万元贷款是我向农商行九龙口支行所借，到期后农商行九龙口支行就起诉我，案件生效后，通过执行程序，扣划了我农行卡20680元，才还清了贷款。2018年10月，我又找到被告，被告在借条的反面写了每年还3000-5000元，但是并未履行。现为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告偿还该借款本金20680元，并支付从2009年1月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。被告周兆成未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2006年3月21日，周兆成因需向邓天荣借款3万元，邓天荣从建湖农村商业银行借款3万元并交付给周兆成，周兆成向邓天荣出具借据一份，其上载明：“今借到邓天荣贷款叁万元正￥30000元借款人：周兆成2006.3.21”。后因周兆成未能及时还款，而该3万元系邓天荣向建湖农商行九龙口支行所借，该借款到期后，建湖农商行九龙口支行起诉邓天荣要求还款，案件生效后进入执行程序，本院执行局于2009年1月14日扣划了邓天荣银行存款20680元，至此邓天荣的3万元贷款本息全部结清。邓天荣认为周兆成应向其偿还该20680元及资金占用期间的利息，多次向周兆成主张还款。2018年10月13日，邓天荣再次找到周兆成，周兆成在之前向邓天荣出具的3万元借据背面作出如下承诺：“每年还款3000-5000元周兆成2018.10.13”.后因周兆成并未履行，邓天荣向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据原件、建湖县人民法院协助扣划存款通知书复印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。周兆成通过邓天荣向建湖农商行九龙口支行借款3万元，邓天荣代周兆成向建湖农商行九龙口支行履行了剩余20680元贷款的偿还，周兆成应向邓天荣清偿。关于利息，邓天荣主张从2009年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算有误，因借据中并未约定利息，而2018年10月13日周兆成向邓天荣作出每年偿还3000-5000元的承诺，应视为周兆成如不能在2019年10月12日前进行偿还，则支付资金占用期间的利息，故本院依法对利息计算作出调整，调整为以20680元为基数从2019年10月13日起至清偿之日止按年利率6%计算。被告周兆成经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆成于本判决生效之日起十日内偿还原告邓天荣借款20680及以20680为基数从2019年10月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告邓天荣的其余诉讼请求。案件受理费317元，由被告周兆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单家伟人民陪审员  单 峻二〇二〇年十月二十日法官 助理  曹 聪书 记 员  潘晓静
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1301号 申请执行人：邓修进，男，1955年7月25日出生，汉族，住海口市。 被执行人：钟兴福，男，1945年9月20日出生，汉族，户籍地址海口市。 关于申请执行人邓修进与被执行人钟兴福民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0107民初3350号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月13日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人邓修进归还借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月29日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付利息）；二、向申请执行人邓修进加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费200元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 一、线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人钟兴福名下有不动产。 二、实地到被执行人钟兴福住所地进行调查，未发现其下落及财产线索。 三、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行人钟兴福纳入限制消费被执行人名单，并在（2020）琼0107执1305号案件中决定对其采取拘留措施，因其主动缴纳22550元以履行（2020）琼0107执1258号等15个案件，故未对其实施拘留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对钟兴福在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 羊冠东 审判员 吴磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴坤琦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5172号原告邢姣红，女，汉族，1972年3月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被告张治敏，男，汉族，1964年4月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告邢姣红与被告张治敏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢姣红到庭参加诉讼，被告张治敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢姣红向本院提出诉讼请求：1.张治敏归还邢姣红96500元及利息；2.诉讼费由张治敏负担。事实和理由：2012年7月至2013年5月，张治敏以承包工程为由，陆续向原告借款13万余元，法院已作出刑事判决，因不能附带民事诉讼，故另行起诉。张治敏未答辩。经审理查明，2012年7月份，邢姣红经他人介绍与张治敏相识后，张治敏以谈恋爱、承包工程为由，骗取邢姣红6万余元，经讨要归还33500元。2014年9月26日，张治敏因诈骗邢姣红、尤小娟、戚秀梅、胡红娥等人财物被本院以诈骗罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。本院认为，被告张治敏的诈骗行为造成原告邢姣红经济上的损失，应予退赔。邢姣红要求张治敏归还96500元的部分证据不足，本院不予支持。张治敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本院依据事实和法律予以裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张治敏退赔邢姣红经济损失26500元。二、驳回邢姣红的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1106元，由张治敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  车继敏二〇二〇年十月十五日书记员  张玲利
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初527号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李孝行，男，1989年2月1日出生于山东省微山县，汉族,高中文化，个体，户籍所在地山东省微山县，住山东省滕州市。2018年7月7日因酒后驾驶机动车被滕州市公安局交通警察大队行政罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月，因本案于2020年6月12日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人李孝行犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郝登科、李红彩出庭支持公诉，被告人李孝行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日15时许，被告人李孝行饮酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿邹城市石墙镇上九山旅游路由南向北行驶至石墙镇朱山村路口处被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。被告人李孝行被查获时冒用其哥哥李某的身份信息。现场用呼气式酒精测试仪对李孝行进行酒精检测，结果为141mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，李孝行血液中乙醇含量为132.0mg/100ml。被告人李孝行自愿认罪认罚，并签字具结，建议以危险驾驶罪判处其拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人李孝行对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，但提出其具有自首情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，2019年5月24日，被告人李孝行主动到办案机关说明其冒用其哥哥李某身份信息的情况，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人李孝行的全省常住人口（新）详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、办案说明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、鉴定文书更正函等书证，证人李某的证言，被告人李孝行的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，鉴定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李孝行醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李孝行冒用他人身份，逃避公安机关依法检查，以及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法均应从重处罚；其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关说明其冒用他人身份的情况，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对于被告人李孝行提出的该辩解予以采纳。被告人李孝行自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李孝行的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（六）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人李孝行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年十月十四日法官助理郭万贞书记员赵慧
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1204民初224号 原告：范娟，女，1980年2月29日出生，满族，住址铁岭市清河区。 被告：杨丹，女，1975年10月26日出生，汉族，住址铁岭市清河区。 被告：李英君，女，1970年11月11日出生，满族，住址铁岭市清河区。 原告范娟诉被告杨丹执行异议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，因被执行人李英君下落不明，无法对案外人、申请执行人的请求表明意见，本院将其列为共同被告。原告范娟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范娟撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告范娟负担。 审 判 长  丁 宁 审 判 员  于松杨 人民陪审员  李凤兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  齐馨芳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2835号原告：杜淑桂，女，1989年6月22日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：西宁智瀚电子科技有限责任公司（现更名为：西宁智瀚农牧科技有限责任公司）,统一社会机构代码：916301035950089404，住所地：青海省西宁市城中区长江路****楼****。委托诉讼代理人：史亚茹，女，1996年7月27日出生，汉族，系该公司会计,住甘肃省张掖市。原告杜淑桂与被告西宁智瀚电子科技有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑桂、被告西宁智瀚电子科技有限责任公司的委托诉讼代理人史亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜淑桂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付劳动期间垫付的办公室物业暖气费2188元，劳动期间交通费2400元（包括去湟中职业技术学校400元），购买办公家具费2280元，接待费2000元，合计8868元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年8月5日到2019年4月末，原告共9个月在朱正军名下的位于青海省西宁市城中区长江路103号楼1单元1125室青海智瀚科技有限公司名下工作，原告在被告处上班一直未收到工资，而且在工作期间买的办公家具，工作期间工作办公室物业费全都由原告垫付，工作期间往返送文件票据坐出租车交通费都是原告垫付，被告并未给原告报销，所有款项合计8868元，原告曾多次找被告讨要，被告朱正军均以无钱为理由推诿，拒不付款。时至今日，都不见被告的面，丝毫没有付款意向，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令所请。西宁智瀚电子科技有限责任公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，物业费是我公司交的，暖气费不存在；原告送发票，被告已经给付1000元辛苦费，不存在交通费；接待费不清楚是什么；办公家具确实是原告买的，但是朱正军已经给原告转款2300元。杜淑桂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、物业费票据被告已做账，证明我垫付物业费2188元的事实；2、交通费无票据提供，票据冲账了，但是没有给我报销；3、京东×××，证明我购买办公家具花费2280元的事实；4、收条，证明我垫付接待费2000元给董金的事实。被告经质证认为：对证据1不认可，物业费是我公司交的；对证据2不认可，原告没有提交票据，且朱正军已经支付了辛苦费1000元；对证据3不认可，不是给我公司购买的，朱正军已经支付了2300元；对证据4不认可，接待费是给董金支付的。被告西宁智瀚电子科技有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、物业费发票、情况说明，证明物业费不是原告交付的事实；2、转账记录，证明朱正军于2018年11月2日给原告微信转款2300元，已支付办公家具的事实；3、房屋租赁合同，证明朱正军、张倩租赁西宁市城中区长江路103号1号楼17室的事实。原告经质证认为：对证据1不认可，被告出示的收据是我交物业费给我出具的，因为被告要做账，将物业费收据收走了；对证据2不认可，金额与我支付家具钱不一致，是给我还的钱；对证据3认可。本院经审查认为：对原告的证据1，因原告未提交票据，结合被告提交证据1，不能证明物业费由原告缴纳，本院不予采信；对原告的证据2，因原告未提交票据，本院不予采信；对原告提交的证据3，结合被告提交证据3，可以证明原告购买办公家具的事实，但不能证明是用于被告办公，本院不予采信；对原告提交的证据4，朱正军认可此项费用应由其本人承担，故与本案被告无关，本院不予采信；对被告提交的证据1、3能够相互印证朱正军租赁西宁市城中区长江路103号1号楼17楼并交纳物业费的事实，本院予以采信。对被告提交的证据2，金额与时间不吻合，不能证明转账系朱正军支付给原告购买办公家具费用，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杜淑桂在朱正军、张倩租赁的西宁市城中区长江路103号1号楼1171室办公，于2018年10月26日网上订购办公家具一张，花费2280元。2018年11月2日朱正军向杜淑桂转款2300元，2019年12月31日朱正军向西宁房地产集团新和物业有限公司交付租赁房屋物业费2188元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的,负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系，被告也不认可原告购买办公家具用于被告处，原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能责任。故对原告要求被告给付物业费、交通费等合计8868元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜淑桂的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告杜淑桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十月二十日书记员 吴茸茸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1387号 原告：廖清建，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：唐平贵，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈长明，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省大英县。 原告廖清建与被告唐平贵、陈长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖清建及其委托诉讼代理人廖经纬、被告陈长明到庭参加诉讼，被告唐平贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖清建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费18566.33元，住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费7246.84元、误工费14606.84元、残疾赔偿金216924元、交通费500元、鉴定费1900元（庭审中变更为1800元）、精神损害抚慰金6000元、复印费43元，合计268787.01元（庭审中变更为268687.01元），由二被告在交强险限额范围内赔偿12万元，余下148787.01元由二被告按50%的比例赔偿74393.5元，共计194939.5元，品迭被告一已支付的5000元，还应赔偿189393.5元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月30日7时30分许，唐平贵驾驶川Ｊ×××××号摩托车（该车登记在陈长明名下）在大英县与廖清建驾驶的川Ｊ××号电动自行车相撞，导致廖清建受伤。廖清建于当日被送至大英县人民医院治疗，于2020年1月9日出院。经四川中益司法鉴定中心鉴定，廖清建伤残等级为八级，误工期为100日，护理期为60日，营养期为90日。原告因此次受伤，产生相关损失共计人民币268687.01元。同月17日，大英县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定在此次事故中由廖清建、唐平贵承担同等责任。 陈长明辩称，本案与其无关，该车七年前就在中益（音）车行以旧换新，卖给该车行，车行自己没有去销户。 唐平贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，唐平贵驾驶川Ｊ×××××号摩托车与廖清建驾驶的电动自行车相撞，导致廖清建受伤。廖清建于当日被送至大英县人民医院治疗，于2020年1月9日出院，唐平贵支付医疗费5000元。经鉴定，廖清建伤残等级八级，误工期100日，护理期60日，营养期90日。大英县公安局交通警察大队认定，廖清建、唐平贵承担同等责任。廖清建系农村居民，自2014年5月起，一直在城镇租房居住，在城镇打工，无固定职业，无固定行业。肇事车辆登记所有人为陈长明，实际所有人为唐平贵。廖清建损失共计263785.38元，具体如下：1.医疗费18566.33元；2.住院伙食补助费300元（每天30元，计算10天）；3.营养费酌定2700元；4.护理费7246.84元（参照四川省2019年居民服务业工资44085元计算，护理期60日）；5.误工费9905.21元（酌定参照四川省2019年城镇居民人均可支配收入36154元计算，误工期100日）；6.残疾赔偿金216924元（参照四川省2019年城镇居民人均可支配收入36154元计算20年，残疾系数0.3）；7.交通费酌定300元；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金酌定6000元；10.资料复印费43元。 本院认为，公民人身权利受法律保护，侵害公民人身权利，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，唐平贵系车辆实际所有人，未依法投保交强险，依法应当在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分143785.38元，按50%比例赔偿71892.69元，合计191892.69元，迭出已经支付的5000元，还应当支付赔偿金186892.69元。廖清建要求陈长明承担赔偿责任，因陈长明仅仅是车辆登记所有人，不是车辆实际所有人，不属于投保义务人，亦不是侵权人，在本次交通事故中不存有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，不应当承担赔偿责任。 综上所述，廖清建的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐平贵于本判决生效后十日内向廖清建支付赔偿金186892.69元； 二、驳回廖清建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由唐平贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈才干 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冷美玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12316号原告：王景方，男，汉族，1975年7月5日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区富强社区**委1组，公民身份号码：230************413。委托诉讼代理人：陈振烽，系广东莞恒律师事务所律师。被告：罗少锋，男，汉族，1995年3月11日出生，住福建省安溪县**********1*，公民身份号码：350************753。原告王景方诉被告罗少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王景方的委托诉讼代理人陈振烽到庭参加诉讼，被告罗少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景方向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2018年12月1日起，按照年利率24%计算至本息还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告向原告出具借条，确认借到原告20000元，借款利息按照年利率24%计算。2019年5月5日，被告向原告还款5000元，被告至今未偿还剩余借款，且原告现无法联系上被告。故此，原告为维护自身权益，起诉至法院。被告罗少锋在法定期限内没有提出答辩，提交了微信转账记录为证。本院经审理认定事实如下：原告在起诉状中主张被告于2018年9月4日向其借款20000元，但从原告提供的“借条”中显示落款日期为2018年12月1日，原告称起诉状中系笔误，借款发生时间是2018年12月1日。原告主张“借条”是被告向原告出具的，“借条”的主要内容为：被告向原告借款20000元，借款利息按照年利率24%计算，借款人罗少锋、担保人郑旗欣。原告主张被告在2019年5月5日还款5000元，用于抵扣本金，故被告尚欠原告借款15000元，在“借条”底部有记载被告尚欠原告15000元，要在10日协商解决。原告主张“借条”底部的手写部分是其书写。原告主张其不要求保证人郑旗欣承担还款责任，理由是保证期间已超过且找不到郑旗欣的身份信息。原告提供银行流水主张在2018年12月1日通过银行转账向郑旗欣转账20000元。被告提供微信转账记录主张其向：1.微信名“胖哥”转账2018年12月31日2000元、2019年1月27日2000元、2019年5月5日10000元，合计14000元；2.微信号“东莞闽通二手名车”转账2019年2月20日1000元、2019年3月1日2000元、2019年3月19日1000元、2019年3月31日1000元、2019年4月1日1200元、2019年5月16日900元，合计7100元。原告确认微信中的“胖哥”即原告，原告收到了被告微信转到其名下的转账，但主张2019年5月5日中只有5000元是偿还案涉借款本金，剩余款项是被告付给原告的餐饮费或是被告找原告兑换钱，但被告对其该主张不能提供证据。原告主张事实上并非要求被告支付利息，被告只偿还过本金，起诉前都没要求被告支付利息。原告不确认被告向“东莞闽通二手名车”的转账，主张与其无关。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原被告之间系借贷关系，原告通过向保证人郑旗欣转账的方式向被告支付20000元借款，有借条、转账记录为证，本院予以认可。被告提供微信转账记录证明已向原告转账14000元，原告只认可5000元，称其中9000元并非用于偿还案涉借款，但原告未提供证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告向原告微信转账的14000元是对案涉借款的偿还。原告庭审称起诉前不要求被告支付利息，被告的上述还款均发生在起诉前，因此，该14000元视为对本金的偿还。被告转账给“东莞闽通二手名车”的7100元，被告不能证明是对案涉借款的偿还，因此本院不认可是对案涉借款的偿还。综上，被告尚欠原告借款本金6000元。“借条”底部的手写部分是原告自行书写，且明显与2019年5月5日的转账记录不相符，因此对“借条”底部的手写部分，本院不予采信。“借条”中并未明确约定还款时间，现原告起诉被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率以24%为限，“借条”中约定借款利率为年利率24%，不违反法律规定，但原告庭审中称起诉前不要求利息，因此利息的计算方法为：以6000元为本金，自起诉之日即2020年7月31日起按年利率24%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：一、被告罗少锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王景方借款本金6000元及利息（以6000元为本金，自2020年7月31日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王景方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.5元，由原告王景方负担50元，被告罗少锋负担112.5元。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  李媚二〇二〇年十月二十一日书记员  翁雅谢子航(代)
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2566号原告：刘豫宾，女，1992年5月29日出生，汉族，住西平县。被告：夏永磊，男，1989年7月10日出生，汉族，住西平县。原告刘豫宾与被告夏永磊民间借贷纠纷一案，原告刘豫宾于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。原告刘豫宾到庭参加诉讼，被告夏永磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘豫宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款45000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，因被告急需用钱向原告借款45000元，并给原告出具借条一份，约定月利息两分，并承诺2020年7月13日按时还款，愿按月息逾期支付利息给原告。此款到期后，被告违背承诺未按时归还借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。被告夏永磊未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月13日，被告夏永磊向原告刘豫宾出具借条一份，借条载明：“本人夏永磊，身份证号码;,因做生意向刘豫宾，身份证号码：，借款人民币45000元整（大写：肆万伍仟元整），本人已确认收到上述借款，借款时间为2018年7月13日至2020年7月13日，借款月利息0.2%，如到期未还款，愿按月利息2%计付逾期利息。特立此据借款人夏永磊2018年7月13日”。借款到期后，经原告刘豫宾催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告夏永磊向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏永磊作为债务人，应履行向原告刘豫宾及时还款的义务。被告夏永磊拖欠原告45000元借款至今未还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还45000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永磊于本判决生效之日起五日内偿还原告刘豫宾借款人民币45000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告夏永磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年十月十日书记员  张 妍
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保338号之一申请人：张永现，男，1972年3月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：司朋伟，男，1987年9月20日生，汉族，住内黄县。申请人张永现与被申请人司朋伟诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）豫0527财保338号民事裁定书，裁定：扣押被申请人司朋伟驾驶的豫Ｅ×××**小型别克轿车，保全金额50000元，扣押期限为二年。被申请人司朋伟于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人司朋伟已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人司朋伟驾驶的豫Ｅ×××**小型别克轿车的扣押。案件申请费520元，由申请人张永现负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年十月二十八日书记员  申俊岩
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初171号原告泰安市岱岳区某某卫生院，住所地泰安市岱岳区某某。法定代表人孙启滨，院长。被告泰安市岱岳区市场监督管理局，住所地泰安市岱岳区吉祥路**。法定代表人李恒刚，局长。第三人于某兰，女，汉族，1936年5月16日出生，住址：泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区某某卫生院不服被告泰安市岱岳区市场监督管理局作出的泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月28日立案后，依法对该案进行了审查。原告泰安市岱岳区某某卫生院诉称，2020年1月13日，被告对原告作出泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，以原告违反鲁价费发（2011）130号文件的规定，按照病人出院后，对其使用的床头桌、柜子、病床、被褥、床单等进行彻底清洁和消毒收取终末消毒费为由，对原告进行处罚；没收逾期未退的违法所得18750元并处罚款18750元。而事实上，原告已经将收取第三人的上述费用退还第三人，并已向法院提交了相应证据。为此，原告特向柜员提起诉讼，请求依法撤销泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》中第二项没收违法所得18750元中已退还第三人部分10元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。被诉行政处罚决定书于2020年1月13日作出，并于2020年1月14日送达给原告，同时告知原告可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对该行政处罚决定书进行了签收。依据上述法律规定，其应在知道被诉行政行为之日起六个月内提起诉讼，但原告直至2020年10月才提起诉讼早已超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区某某卫生院的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张法琴二〇二〇年十月二十九日法官助理付福云书记员刘东婧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执恢466号申请执行人：泰安市山口置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：胡茂辉，执行董事兼总经理。被执行人：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人:朱汝铭，任公司总经理。被执行人：泰安市山口锅炉辅机厂，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人:王桂岗，任公司总经理。被执行人：朱汝铭，男，1958年3月13出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。被执行人：王桂岗，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安市山口置业有限公司与被执行人泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司、泰安市山口锅炉辅机厂、朱汝铭、王桂岗金融借款合同纠纷一案，我院于2017年7月18日作出的（2017）鲁0911民初1519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：1、本院于2020年8月8日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执财产。2、本院于2020年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。2019年10月31日在司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人泰安市山口锅炉辅机厂名下位于泰安市岱岳区山口镇山口南村土地及地上附属物【泰土国用（2007）第D-0014号】，因无人竞买而流拍，申请人申请以第一次流拍价接收案涉财产。3、本院执行干警于2020年8月13日到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，查询被执行人名下已无可供执行财产。4、2020年7月8日将被执行人及法定代表人限制高消费。5、2020年10月28日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有其它可供执财产。本院于2020年10月28日与申请执行人进行终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十八日法官助理马善勇书记员卓鹏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初2503号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：沈静,江苏南斗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：蔡胜军，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 宁波银行股份有限公司与蔡胜军金融借款合同纠纷一案，申请人蔡胜军于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，保全金额为58001.8元。 本院经审查认为：申请人宁波银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡胜军的银行存款58001.8元，冻结时间为一年。 案件申请费600元，由申请人宁波银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  向薪雅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1259号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋周密，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师被申请人(一审原告、二审被上诉人)郑云，男，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人蒋周密因与被申请人郑云民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋周密申请再审称，蒋周密与郑云存在其他经济纠纷，仅凭转账凭证备注即认定双方存在借贷关系证据不足。且郑云出借巨额借款，从未要求蒋周密出具借条，不符合民间借贷的交易规则与习惯，与常理不符。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，蒋周密抗辩案涉款项并非借款，系因其他法律关系产生的债权债务。但蒋周密并未举示充分证据加以证明。且蒋周密在向郑云转款时，在转款凭证中备注为还款，其实际行为与抗辩意见自相矛盾。为此，一、二审法院认定案涉款项性质为借款并无不当。如蒋周密与郑云间尚有其他债权债务纠纷，可另案诉讼。综上所述，蒋周密申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋周密的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4439号起诉人：苏春梅，女，1976年6月6日生，汉族，上海市金山区。起诉人苏春梅诉李娜坡一案,起诉人苏春梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李娜坡返还人民币37508元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年苏春梅因打工与李娜坡相识并同居，期间李娜坡以结婚为由以不同方式向苏春梅分多次索要人民币共计37508元，后二人因感情不和李娜坡提出分手，苏春梅多次向李娜坡索要同居期间苏春梅为李娜坡支出的37508元人民币，李娜坡拒不支付。本院经审查认为，同居关系不属于法律保护范围，起诉人苏春梅因与李娜坡分手主张同居生活期间的支出，不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：对起诉人苏春梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇二〇年十月二十九日书记员  卓晓宁
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初53号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人胡凤娥，女，1966年8月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月26日被孝感市公安局孝南分局取保候审，2020年1月15日本院决定对其取保候审，2020年6月1日本院决定对其逮捕，2020年9月9日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人范权清，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人胡凤娥犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员王必谦出庭支持公诉，被告人胡凤娥及其辩护人范权清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日11时许，被告人胡凤娥在孝感市孝南区肖港镇中联村六组自家农田里，因李某浇灌农田的水管被轧坏一事，与李某发生口角继而相互厮打。在厮打过程中李某仰躺在地后，被告人胡凤娥遂顺势骑坐在李某胸部与其继续撕打，致使李某受伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡凤娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人胡凤娥在有期徒刑1年至1年8个月幅度内量刑。为证实上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．身份证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议等书证；2．证人程某、黄某1、黄某2的证言；3．被害人李某的陈述；4．法医学人体损伤程度鉴定书；5．被告人胡凤娥的供述与辩解。被告人胡凤娥对公诉机关指控的罪名、事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人胡凤娥涉嫌故意伤害罪的定性没有异议，但对被害人的轻伤鉴定存在异议。二、被害人在此次伤害案件中也存在过错，对被告人可从轻处罚。三、被告人胡凤娥无任何违法犯罪的前科，应从轻处罚。四、被告人胡凤娥自愿认罪认罚，悔罪态度好，应当从轻处罚。五、被告人愿意积极补偿受害者，但因家庭经济困难，无法达成谅解。请求对被告人的犯罪行为作出从轻或者减轻处罚并作出公正的判决。经审理查明：2019年9月28日11时许，被告人胡凤娥在孝感市孝南区肖港镇中联村六组自家农田里，因李某浇灌农田的水管被轧坏一事，与李某发生口角继而相互厮打。在厮打过程中李某仰躺在地后，被告人胡凤娥遂顺势骑坐在李某胸部与其继续撕打，致使李某受伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年4月14日，主审人会同侦查机关工作人员、被告人取保候审的保证人到被告人胡凤娥家进行调解，被告人胡凤娥不同意调解并拒绝签字，其子表示不需要请律师。上述事实，被告人胡凤娥在开庭审理过程中亦无异议并有下列经庭审举证、质证的证据证实：身份证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议等书证；证人程某、黄某1、黄某2的证言；被害人李某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人胡凤娥的供述等。本院认为，被告人胡凤娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人胡凤娥适用法律的意见，依法予以支持。被告人胡凤娥当庭自愿认罪，依法从宽处罚，故对辩护人的辩护意见四，依法予以采纳。本案因邻里纠纷引发，依法酌定从轻处罚。辩护人关于对被害人的轻伤鉴定存在异议的辩护意见，因该鉴定是有鉴定资质的单位和人员依法作出的，且已送达生效，故对该辩护意见不予采纳；其关于被害人在此次伤害案件中也存在过错的辩护意见，没有充分的事实依据，不予采纳；其关于被告人胡凤娥无任何违法犯罪的前科的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；其关于被告人愿意积极补偿受害者，但因家庭经济困难，无法达成谅解的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡凤娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月9日起至2021年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高勇梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执280号之十一申请执行人：詹玉，女，1969年11月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市建设街**，现住潜江市。被执行人：潜江万物生新能源科技有限公司。住所地：潜江市杨市工业园潜药路**。法定代表人田益平，该公司总经理。被执行人：潜江尚源生物能源科技有限公司。。住所地：潜江市总口工业园法定代表人王威，该公司总经理。被执行人：孙小红，男，1967年12月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，，住潜江市本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人潜江万物生新能源科技有限公司有执行款待领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人潜江万物生新能源科技有限公司待领取的执行款500000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十月十三日书记员  申 伟