wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0402财保33号申请人：郭某某，男，汉族，1964年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市秦都区。被申请人：张鹏飞，男，汉族，1963年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市秦都区。被申请人：西安某某某实业有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：张某某，系该分公司经理。 申请人郭某某于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求1.冻结被申请人张某某银行存款270万元人民币（银行账户：中国农业银行人民路支行，XXXXXXXXXXXXXXX2417）。2.查封被申请人西安某某某实业有限公司咸阳分公司名下的陕DXXXXX奔驰越野车一辆（过户手续）。3.查封被申请人西安某某甲某实业有限公司咸阳分公司位于秦都区XX路咸阳XXXXXX有限公司10号库内的库存酒（品牌：某某某）。申请人并提供由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份（保险金额270万元人民币）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某某中国农业银行咸阳人民路支行XXXXXXXXXXXXXXX2417账户内的存款270万元人民币。二、查封被申请人西安某某某实业有限公司咸阳分公司名下的陕DXXXXX奔驰越野车辆的手续。三、查封被申请人西安某某某实业有限公司咸阳分公司位于咸阳市秦都区XX路咸阳XXXXX结构有限公司10号仓库内的某某某牌酒。案件申请费5000元，由郭某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员    张  艳 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员    杨  菁1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终925号 上诉人（原审被告）：浙江**屿农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇西街**。统一社会信用代码：91330185MA2CDQP88H。 法定代表人：田珂。 被上诉人（原审原告）：杭州千岛湖千源彩色农业有限公司，，住所地浙江省杭州市淳安县文昌镇王家源村村委办公楼（**203）室统一社会信用代码：91330127MA2CD7CX8X。 法定代表人：叶志华，执行董事兼总经理。 上诉人浙江**屿农业科技有限公司因与被上诉人杭州千岛湖千源彩色农业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江**屿农业科技有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的书面《合作协议书》第三条的约定，双方发生争议若协商不成，可向“新公司所在地法院申请仲裁”。由此可见双方明确约定发生争议通过仲裁的方式解决，但是双方的约定不符合仲裁的有效约定，应当认为为仲裁无效，从而适用法定管辖。原审法院认为该约定并不是申请仲裁的约定是不正确的。因此本案的管辖应当适用法定管辖，由被告所在地人民法院审理。但是本案被告所在地为临安区人民法院，故而原审法院没有管辖权。另外，原审法院认定即使本案存在仲裁约定无效的情形，根据法定管辖，本案中新公司注册地在淳安县，因此原审法院有管辖权。但本案被告并不是新公司，不能以新公司注册地为管辖连接点。而关于合同履行地，双方并没有约定合同履行地，关于合同履行地是不明确的，不能直接认定为合同履行地在淳安县。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市临安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，涉案合同《合作协议书》第三条约定的争议解决方式“向新公司所在地法院申请仲裁”，协议中载明，新公司名称为：杭州芊源农业科技有限公司，，注册地址为浙江省淳安县××镇××村村委××楼××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述约定虽写有“仲裁”二字，但实际意思是向新公司所在地人民法院诉讼解决争议。该约定且不违反专属管辖和级别管辖的规定，属有效管辖约定。杭州芊源农业科技有限公司注册地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，浙江**屿农业科技有限公司上诉理由不足，本院对其移送审理上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月十四日 书记员 庄露婷
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2152号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：胡小民，男，1976年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月21日，被申请人胡小民通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人胡小民发放了借款3700.00元，被申请人胡小民分12期还款，每月应还款323.74元。2019年1月21日，被申请人胡小民通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人胡小民向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人胡小民向贷款人清偿债务后，对被申请人胡小民拥有追偿权，有权要求被申请人胡小民归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人胡小民未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月15日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人胡小民尚欠的借款本息3483.98元，即天乙公司代被申请人胡小民向厦门银行清偿欠款本息3483.98元，其中代偿借款本金3404.32元。被申请人胡小民在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3404.32元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人胡小民的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人胡小民给付申请人剩余未还代偿借款本金3404.32元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3404.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月15日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡小民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3404.32元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3404.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月15日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人胡小民还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人胡小民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初563号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人王斌，男，1998年5月5日出生，汉族，大专文化，汽车服务店员工，户籍所在地安徽省枞阳县。2020年9月3日因本案被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）552号 指控事实 被告人王斌于2020年8月24日，在本市钟楼区邹区镇东方大道汽车服务店，趁人不备，私下修改被害人朱某某的支付宝支付密码。次日，被告人王斌在上述地点，使用自己的小米8手机登陆被害人朱某某的支付宝账号，利用事先修改的支付密码，从被害人朱某某的支付宝花呗非法套现人民币3800元。 案发后，被告人王斌赔偿被害人朱某某人民币3820元，并取得谅解；被告人王斌如实供述盗窃犯罪事实。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币七千元。 被告人 意见 被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王斌认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王可 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张蕙 书 记 员 杨聆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4314号原告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司,统一社会信用代码：91532600709893539U，住所地文山市新闻一路**。法定代表人：粟中宁。被告：黄武能，男，1970年8月4日生，苗族，住云南省富宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司与被告黄武能保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还保险赔偿款50318.86元；2、判令被告向原告支付违约金7647.12元，（暂计算至2019年12月31日，实际应按每日50.31元的标准【50318.86×1‰】从2019年8月1日计算至2019年12月31日）；3、判令被告向原告支付未付保险费844.65元（我司系统内应收保费与实收保费的差额：应收保费12939.75、实收保费12095.1元），以上三项合计58810.63元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告黄武能向中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称“农行文山市支行”）借款78000元用于日常生活消费，故其于2018年1月30日向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年2月1日，原告同意承保并向被告出具了保险单，保单号为：PBBR201853260000000062。保单上载明，被保险人为农行文山市支行，贷款金额为78000元，保险金额85647.63元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为31055.4元，按月缴纳，每月862.65元，保险赔偿等待期为80天（即贷款逾期还款超过80天，保险人即对被保险人进行赔付）。保险单还载明了原被告双方的特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算…保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月13日，被告与农行文山市支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：53020120180026395），双方在合同中约定，被告向农行文山市支行借款78000元用于日常生活消费，借款期限36个月，分期还款，以一个月为一个还款周期，还款日为每月的借款发放日对应日。该贷款担保方式为保证，保证人为原告。借款合同签订当日，农行文山市支行向被告发放了贷款78000元。被告仅按约定偿还十五期贷款后一直未还，至2019年8月1日，被告已连续逾期还款超过80天，故原告根据保险合同的约定进行了理赔，向被保险人农行文山市支行赔付了被告所欠贷款本息50318.86元。原告理赔后，多次要求被告归还全部赔偿款项并支付应付保费，但被告至今未还，为此原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法查找到被告黄武能向其送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的起诉。案件受理费1270元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年十月十五日书记员 胡柏雨佳
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保695号 蒙城县丰泽种植专业合作社、王磊、韩建成、蒙城县天泽园林绿化有限公司： 本院根据鲲鹏（天津）融资租赁有限公司的财产保全申请，经审查，已协助解除蒙城县天泽园林绿化有限公司、韩建成在徽商银行账户的冻结。详见回执。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监95号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：刘国庆，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**，经常居住地安徽省安庆市大观区。 原审原告夏靖与原审被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）皖0811号民初84号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执恢87号之二 申请执行人：王砚，女，生于1985年12月12日，汉族，四川省会理县人，个体户，住会理县。 被执行人：冯正尉，男，生于1978年1月6日，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市盐边县。 被执行人：丝路金沙江（会理）康养有限公司，住所地：会理县城北街道石厂村**。 法定代表人：王宗友，公司董事长。 被执行人：王宗友，男，生于1955年5月4日，四川省会理县人，丝路金沙江（会理）康养有限公司董事长，住会理县。 王砚与冯正尉、丝路金沙江（会理）康养有限公司、王宗友借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对冯正尉、丝路金沙江（会理）康养有限公司、王宗友的财产进行了网络查控、传统查控，冻结并扣划了被执行人王宗友的银行卡存款25729.70元，另查明，被执行人王宗友缴纳案款人民币13000.00元，冯正尉私下微信支付案款2000.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2020年10月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3425民初1859号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 晨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2586号之一原告：中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区，住所地镇江市。负责人：王强，系该校区主任。委托诉讼代理人：程美瑛，江苏君业律师事务所律师。被告：李正华，男，1975年10月1日出生，汉族，住镇江市。原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区与被告李正华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。2020年10月21日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区负担。审 判 长 周 伟人民陪审员 陈 红人民陪审员 李际云二〇二〇年十月二十一日书 记 员 王 婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2589号之一原告：中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区，住所地：镇江市。负责人：王强，系该单位主任。委托诉讼代理人：程美瑛，江苏君业律师事务所律师。被告：李红杰，男，1977年9月8日出生，汉族，住镇江市。原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区与被告李红杰不当得利一案，本院于2020年7月20日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区负担。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  沈 芸二〇二〇年十月二十二日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2225号原告：河南康馨旅游用品有限公司，住所地漯河市经济技术开发区衡山路**。法定代表人：聂建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：河南吉美食品有限公司，，住所地漯河市经济技术开发区东方红路与创新路交叉口路南法定代表人：杨伟兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王书兴，河南恩达律师事务所律师。原告河南康馨旅游用品有限公司（以下简称康馨公司）诉被告河南吉美食品有限公司（以下简称吉美公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，由审判员于胜华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈战营、被告委托诉讼代理人王书兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告（误工费）损失150元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司是2006年7月成立的公司，主要经营宾馆、酒店一次性用品等产品的销售。公司成立多年一直诚信经营，口碑良好。2020年5月份，被告突然起诉原告，称原告私自从被告处热力管道上开口接入热力使用，并拒不支付热力使用费。原告认为，原告和被告根本无业务往来，且二者公司地址根本不相邻，被告在未查清事实的情况下就起诉原告，给原告的声誉造成了一定损害和一定的经济损失。后被告撤回对原告的起诉，但未说明起诉错误的原因，造成案件传递到网上后给原告声誉造成了损害，原告接到通知后到法院应诉、说明情况。也给原告造成了一定的误工误失。综上，原告认为，被告作为企业法人，应该清楚声誉对企业经营的影响非常大，其在未查清事实的情况下，就对原告提起诉讼，对原告的声誉造成了一定影响。被告在起诉错误的情况下，简单的一撤了之，给原告一声道歉都没有，故原告特具状起诉，望判如所请。被告辩称：答辩人未侵犯康馨公司的名誉权，康馨公司起诉吉美公司没有事实和法律依据。一、吉美公司起诉康馨公司事出有因，康馨公司名称系聂建设委托的康子馨公司管理人刘嘉译所提供。2018年12月，河南康子馨洗涤有限公司因需要使用热力，在与漯河天阳供热有限责任公司协商后，私自从答辩人热力管道上开口并接入热力以供其使用，答辩人发现后予以制止。后经多次找答辩人协商使用热力事宜，答辩人勉强同意，双方商定按照漯河天阳供热有限责任公司的供热价格向答辩人交纳热力使用费。自2019年4月至2019年6月，康子馨公司共欠原告热力费110231元。2019年6月30日，因康子馨公司长期拖欠热力费用，答辩人无奈关闭阀门，不再向其供热。后经答辩人多次催要，刘嘉译、聂建设一再推脱，拒不支付热力费。答辩人无奈，不得不起诉至法院，因当时康子馨公司并未挂牌，答辩人并不知道康子馨公司的名称，经询问，康子馨公司管理人刘嘉译告知公司名称为康馨公司，老板为聂建设，答辩人遂起诉康馨公司。召陵区人民法院李广杰法官联系康馨公司法定代表人聂建设后，告知答辩人康馨公司主体不适格，建议撤回对康馨公司的起诉，另行起诉康子馨公司。直到此刻，答辩人才知道欠付热力费的系康子馨公司。答辩人撤诉仍需负担1250元诉讼费，由于他人原因增加了答辩人的诉累，没有人愿意花钱随便起诉别人。另行起诉后，答辩人与康子馨公司调解结案，但直至今日聂建设作为大股东的康子馨公司仍未完全支付所欠热力费，其个人及公司诚信可见一般。二、吉美公司撤回对康馨公司的起诉，并不侵害其名誉权，对其名誉不会造成任何损害，也不会造成任何经济损失。（一）答辩人并未实施侮辱、诽谤的行为，在客观上不存在损害康馨公司名誉的事实。（二）答辩人起诉康馨公司不具有实际恶意，不存在主观过错。（三）答辩人撤回对康馨公司起诉的行为不会对康馨公司名誉造成任何损害。（四）裁判文书公开的内容不涉及国家秘密、商业机密、个人隐私，撤诉裁定公开在裁判文书网上，说明其不属于前述情况，且并未公开吉美公司起诉的具体内容。综上，吉美公司并未侵犯康馨公司的名誉权，应依法驳回康馨公司的诉讼请求。经审理查明，被告吉美公司于2020年5月31日起诉原告康馨公司不当得利纠纷一案，被告吉美公司起诉后发现起诉原告错误，遂于2020年6月2日递交申请，撤回对原告的起诉。双方对此真实性均予认可。原告据此认为被告侵犯了其名誉权，故提起本次诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。被告吉美公司另一个案件中起诉原告康馨公司后，被告吉美公司在发现错误后撤回了对康馨公司的起诉，原告据此诉讼要求被告赔礼道歉、恢复名誉，赔偿损失，但是原告在庭审中未提供证据证明其名誉因此受到损害，且被告在对原告提起的诉讼中并未使用任何侮辱性的语言，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其损失150元的诉求，原告没有提供证据予以证明，没有事实根据和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告河南康馨旅游用品有限公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告河南康馨旅游用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇二〇年十月二十日书记员  李 畅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6142号申请执行人：上海中联重科电梯有限公司，住所地上海市松江区缤纷路２９８号１－６幢，法定代表人：黄群，法定代表人，被执行人：上海锡澄电梯设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路１２１号１幢２２０７室，法定代表人：蒋建洪，法定代表人。上海中联重科电梯有限公司与上海锡澄电梯设备有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0117民初3410号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海锡澄电梯设备有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海中联重科电梯有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1332元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海锡澄电梯设备有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海锡澄电梯设备有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年十月十九日法官助理 黄浩杰书 记 员 张 健附：相关法律条文
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢262-4号 被执行人：朱贤洲（曾用名朱贤舟），男，1970年1月3日出生，汉族，私营业主，住罗田县九资河镇。 被执行人：彭宗华（曾用名彭奇），男，1981年1月21日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 被执行人：张双峰（曾用名张思五），男，1976年11月4日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 被执行人：鲍长生，男，1978年7月29日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 被执行人：陈展，男，1992年1月29日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 被执行人：高峰，男，1983年7月2日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 被执行人：王成，男，1993年10月26日出生，汉族，无业，住湖北省英山县。 被执行人：余刚，男，1975年10月11日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 被执行人：胡威，男，1986年10月21日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 被执行人：王祥兵，男，1979年12月27日出生，汉族，无业，住罗田县九资河镇。 本院在执行朱贤洲、彭宗华、张双峰、鲍长生、陈展、高峰等人“涉黑”案财产部分执行一案中，对被执行人朱贤洲所有的黄金已依法拍卖，拍卖所得价款153552元已上缴国库，其它资产本院已采取查封等措施，但处置条件不成熟。被执行人彭宗华、张双峰、鲍长生、陈展、高峰、胡威、余刚、王祥兵暂无可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第16条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十月十六日书记员朱涛
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执11576号申请执行人:重庆汇优特科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇玉屏正街******，统一社会信用代码9150010634594922XQ。法定代表人：乐薇。被执行人：重庆普斯德电子有限公司，住所，住所地重庆市两江新区礼兴路******社会信用代码91500000MA5UNHUJ11。法定代表人：樊立伟。本院在执行重庆汇优特科技有限公司与被执行人重庆普斯德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款374577元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执11576号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  吴兰花
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初137号原告泰安市岱岳区某某乡卫生院，住所地泰安市岱岳区某某乡。法定代表人孙启滨，院长。被告泰安市岱岳区市场监督管理局，住所地泰安市岱岳区吉祥路**。法定代表人李恒刚，局长。第三人路某法，男，汉族，1940年1月26日出生，住址：。原告泰安市岱岳区某某乡卫生院不服被告泰安市岱岳区市场监督管理局作出的泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月28日立案后，依法对该案进行了审查。原告泰安市岱岳区某某乡卫生院诉称，2020年1月13日，被告对原告作出泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，以原告违反鲁价费发（2011）130号文件的规定，按照病人出院后，对其使用的床头桌、柜子、病床、被褥、床单等进行彻底清洁和消毒收取终末消毒费为由，对原告进行处罚；没收逾期未退的违法所得18750元并处罚款18750元。而事实上，原告已经将收取第三人的上述费用退还第三人，并已向法院提交了相应证据。为此，原告特向柜员提起诉讼，请求依法撤销泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》中第二项没收违法所得18750元中已退还第三人部分10元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。被诉行政处罚决定书于2020年1月13日作出，并于2020年1月14日送达给原告，同时告知原告可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对该行政处罚决定书进行了签收。依据上述法律规定，其应在知道被诉行政行为之日起六个月内提起诉讼，但原告直至2020年10月才提起诉讼早已超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区某某乡卫生院的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张法琴二〇二〇年十月二十八日法官助理付福云书记员刘东婧
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1370号 原告：安徽中吉生物科技有限公司，住所地在安徽省合肥市创新大道**创新产业园********。 法定代表人：王海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡红玲，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段传苹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：江苏华陵服装有限公司，住所地，住所地在建湖县钟庄镇工业园区省道钟庄段东侧）。 法定代表人：徐道英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。 第三人：合肥英帝莱克服装科技有限公司，住所地，住所地在安徽省合肥市庐阳区天河路****厂房**iv> 法定代表人：袁娅，具体职务不详。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽王良其律师事务所律师。 原告安徽中吉生物科技有限公司（以下简称中吉公司）与被告江苏华某服装有限公司（以下简称华某公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告华某公司于2020年5月28日申请追加第三人合肥英帝莱克服装科技有限公司（以下简称英帝莱克公司）参加诉讼。原告中吉公司的委托诉讼代理人胡红玲、被告华某公司的委托诉讼代理人吴志刚、第三人英帝莱克公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华某公司返还原告50万元，并支付利息损失6791.22元（以50万元为基数自2020年2月8日至款项全部付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月1日，款清息止）；2、诉讼费、保全费、担保费诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年初原告接受相关部门委托，在新冠疫情期间为合肥地区政府委托采购紧急防疫物资。2月8日经中间人陈禹某引荐口头约定原告从被告处采购一次性隔离衣1万件（单价50元/件），2月18日前陆续全部发完。当日原告向被告对公转账伍拾万元，但被告一直未交货，也拒绝退换货款。 被告华某公司辩称：1、原告与我司之间不存在买卖合同关系。原告是向第三人订购隔离衣，因当时第三人无资质，我司受第三人委托加工隔离衣，后第三人取得相应资质，我司将第三人委托业务均退还给第三人；2、原告向我公司汇款50万元是事实，但我司账户系第三人向原告提供，第三人取得生产资质后，我司扣除相应的费用后，将剩余37万元汇至第三人账户。综上，案涉款项应由原告与第三人协商，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人英帝莱克公司述称：1、在该笔业务中，第三人仅是介绍人，原告是基于被告为合同主体并将50万元直接汇入被告账户，故原、被告之间存在合同关系；2、被告与第三人之间存在代加工合同关系，被告提交法庭的转账记录系第三人与被告之间的业务款项，与案涉50万元无关。 经审理查明：新冠疫情期间，原告中吉公司需购买隔离服，案外人陈禹某通过第三人英帝莱克公司知晓被告华某公司具有生产隔离服资质并可提供隔离服，遂告知原告中吉公司关于被告华某公司相关情况及账户。2020年2月8日，原告中吉公司将案涉款项50万元汇入被告华某公司账户，但被告华某公司未提供原告中吉公司所需隔离服，原告多次向被告华某公司追索，被告华某公司虽认可收到上述50万元，但一直未予返还，后原告中吉公司于2020年4月27日向本院提起诉讼。本案审理中，原告中吉公司于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月15日作出（2020）苏0925民初1370号民事裁定书，裁定对被申请人华某公司银行账户资金予以冻结，限冻结金额500000元，已提供担保。 以上事实有原告中吉公司提交的广发网上银行电子回单、微信聊天记及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告中吉公司将50万元汇入被告华某公司账户，但华某公司既不承认与原告存在合同关系，也未向原告中吉公司提供其所需隔离服，且原、被告之间无其他业务往来，故被告华某公司收取的50万元没有合法根据，应当认定为不当得利，现原告中吉公司请求返还，本院依法予以支持。原告中吉公司将案涉款项汇入被告账户时，并未书面约定资金占用期间利息，事后原告中吉公司向被告华某公司追索，被告华某公司不予返还，根据相关法律规定，被告华某公司应当承担返还占有不当利益期间相应孳息的义务，故原告中吉公司要求被告华某公司支付从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告华某公司辩称已将案涉款项汇入第三人英帝莱克公司账户无事实依据，其第三人英帝莱克公司也不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏华陵服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安徽中吉生物科技有限公司50万元及利息（自2020年4月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽中吉生物科技有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费8985元，减半收取4492.5元，由被告江苏华陵服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  赵 涌 二〇二〇年十月十三日 法官助理  祁 靓 书 记 员  张子康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27078号原告：中山市***佳晟物业服务有限公司，住所地中山市西区*****************卡（3幢110卡），统一社会信用代码：914***********394X。法定代表人：肖尔鸣，董事。委托诉讼代理人：陈伟，该司员工。委托诉讼代理人：刘恕英，该司员工。被告：潘爱民，女，1972年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码450************02X。原告中山市***佳晟物业服务有限公司（以下简称碧桂园佳晟公司）诉被告潘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告碧桂园佳晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2019年2月至2019年11月物业服务费用2175.5元，滞纳金284.98元，合计2460.48元。事实和理由：被告购买了东升镇宝源路8号紫熙园16幢302房一套，于2015年7月30日与原告办理了上述房屋的交接手续。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对名紫熙园的物业管理服务，而被告自2019年2月份以来，一直拖欠物业费达10个月之久，经原告多次电话书面催缴被告均不予履行义务。被告潘爱民在答辩期间，就管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应将案件移送至被告所在地中山市第二人民法院管辖。理由如下：潘爱民住所地位于中山市第二人民法院辖区，且案涉的住宅位于中山市东升镇，业主有一千多户，均为东升、小榄镇居民，到石岐开庭增加很多诉讼成本，为方便群众诉讼，节约诉讼成本，应当由第二人民法院审理本案。本院审查查明，案涉物业为中山市东升镇紫熙园小区，位于中山市东升镇，原告碧桂园佳晟公司为该小区的物业管理公司，注册登记地址为中山市西区。碧桂园佳晟公司向本院陈述称，其于2020年4月期间多次前往中山市第二人民法院申请立案，但未获受理，遂向本院申请立案（详见询问笔录）。本院认为，被告潘爱民提出的管辖权异议成立，理由如下：首先，碧桂园佳晟公司陈述曾向中山市第二人民法院提起诉讼，可见其本身的意愿是将本案归属第二人民法院审理，被告的住所地在中山市第二人民法院的辖区内，中山市第二人民法院对本案具有管辖权；其次，被告潘爱民亦提出本案应由中山市第二人民法院管辖，可见碧桂园佳晟公司及潘爱民均同意本案的管辖达成了合意，而且该合意不违反专属管辖及级别管辖的规定，合法有效，应当予以尊重；再次，本案所涉的物业位于东升镇，业主为小榄镇居民，该小区的业主绝大部分为当地居民，小区目前已经入住一千多户，有约100户开始拒缴物业管理费，让诸多业主长途跋涉跨区域应诉，不符合诉讼经济的原则，为方便群众办事、节约资源、提高效率，应以中山市第二人民法院管辖本案为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告中山市***佳晟物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还给中山市***佳晟物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年十月二十二日本件与原件核对无异书记员  雷绮婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初419号原告：许丽丽，女，住吉林省吉林市。被告：吉林市铭医整形美容医院有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：沈彦春，该公司总经理。原告许丽丽与被告吉林市铭医整形美容医院有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年10月12日，原告许丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告许丽丽撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告许丽丽负担。审判员 李 想二〇二〇年十月十四日书记员 佟佳毓
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1219号之二申请执行人：张令勇，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：重庆锦瑞富实业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路**，统一社会信用代码91500119MA5YX3RX73。法定代表人：程昔强，重庆锦瑞富实业有限公司执行董事。申请执行人张令勇与被执行人重庆锦瑞富实业有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市南川区人民作出的(2019)渝0119民初4965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆锦瑞富实业有限公司未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人张令勇于2020年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人重庆锦瑞富实业有限公司应支付申请执行人张令勇工程款168087.5元、违约金10000元、诉讼费2050元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人重庆锦瑞富实业有限公司名下有车辆等登记信息以及房屋登记信息；2、通过网络查询，发现被执行人重庆锦瑞富实业有限公司名下少量银行存款，本院依法冻结其银行账户，并划拨其存款1005.17元。3、本院到被执行人重庆锦瑞富实业有限公司注册地现场查找，未找到相关线索；4、本院依法对被执行人重庆锦瑞富实业有限公司法人程昔强采取了临控措施，并将被执行人重庆锦瑞富实业有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其法人程昔强高消费行为；本院认为，本院穷尽执行措施，执行到位案款1005.17元（支付申请执行人600元、缴纳执行费405.17元）,未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人重庆锦瑞富实业有限公司法人程昔强现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1219号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年十月十二日书记员 张焜棋
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审219号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:贝尔佳牙科，，住所地：馆陶县政府街 经营者：张某某，男，住馆陶县政府街。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年10月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年4月1日作出的馆价检处﹝2016﹞3033号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年10月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  平 蛟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4134号 申请执行人邱宇宁，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡建锋，男，1964年5月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人邱宇宁与被执行人蔡建锋委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6433号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡建锋即日偿还给申请执行人借款人民币31015元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执564号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2618号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4134号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6433号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执564号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2618号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6433号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十月二十八日 书记员  阮 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3904号之一申请执行人刘煜华，男，1984年3月18日出生，汉族，居民身份证住址新疆霍城县，委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被执行人李新强，男，1976年2月19日出生，汉族，居民身份证住址河南省滑县新区，被执行人黄纯勤，女，1978年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人武汉市鑫中天商贸有限公司，住所地武汉市武昌区武昌火车南站对面公交**综合楼。法定代表人：李新强，总经理。本院在执行请执行人刘煜华与被执行人李新强、黄纯勤、武汉市鑫中天商贸有限公司合同纠纷一案过程中，因申请执行人刘煜华与被执行人李新强、黄纯勤、武汉市鑫中天商贸有限公司达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2020)鄂0106执3904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十六日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4762号原告:陈虎，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告:沙亮亮，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告陈虎与被告沙亮亮加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托诉讼代理人杨亚威到庭参加诉讼。被告陈亮亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付加工费2万元及逾期付款违约金（以2万元为本金，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自立案之日计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月份，被告提供原材料委托原告加工反光服,原告加工完毕并交付给被告。2019年11月15日，被告以资金紧张为由，仅向原告出具欠条，承诺于2019年12月6日付清。后被告以种种理由拖延，故原告提起诉讼。被告沙亮亮未答辩。原告陈虎向本院提交收料单及欠款凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈虎为被告沙亮亮加工反光服，2019年11月8日在收料单上签字确认，共计1000件*20=20000元。上述加工完成后，被告沙亮亮未能及时履行付款义务，2019年11月15日，被告沙亮亮给原告出具欠款凭证一份“今欠陈虎加工费20000正，于2019年12月6日付清。”欠款到期后，被告沙亮亮未能依约履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，被告沙亮亮在原告为其提供完成服装加工，并向其交付服装后，应按约定向原告支付原告加工费，其拒不支付加工费的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请被告沙亮亮给付加工费2万元元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，双方在欠款凭证中对违约金虽未作明确的约定，但被告拒不支付行为确实给原告造成一定的利息损失，故对原告逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告陈亮亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。综上，原告诉请被告支付加工费2万元及逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈虎加工费2万元及逾期付款违约金（以2万元为本金，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月8日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告沙亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  朱昱九人民陪审员  尚素芝二〇二〇年十月十六日书 记 员  鲁 威
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4846号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：尤明华，女，1963年9月27日出生，汉族，住潢川县。被告：陈桂萍，女，1970年2月2日出生，汉族，住潢川县。被告：王义祥，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告尤明华、陈桂萍、王义祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日2020-10-12立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尤明华清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2.判令被告陈桂萍、王义祥对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月6日，被告尤明华以“花木种植”急需资金为由，与原潢川县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，约定借款30万元；被告陈桂萍、王义祥提供连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定给付本金及利息，严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告尤明华的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告尤明华应诉。原告不能提供被告尤明华准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  肖艳茹二〇二〇年十月二十二日书记员  刘亚亮
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1021号申请执行人石银宗，男，1964年4月29日出生，汉族，住随州市随县。被执行人黄才军，男，1966年11月7日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人石银宗与被执行人黄才军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1303民初3822号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年十月九日书记员  尹 行
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市。法定代表人：李某某，行长。委托诉讼代理人：李某某，男，1979年5月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：陈某某：女，1963年12月9日出生，汉族，住五常市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行五常支行）与被申请人陈某某申请实现担保物权一案，于2020年9月14日立案，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行向本院提出诉讼请求：拍卖被申请人陈某某用于抵押的坐落在五常市五常镇文教小区2号楼5单元401室。事实与理由：2013年6月13日，申请人同被申请人陈某某签订《个人额度借款合同及个人最高额抵押担保合同》，被申请人用位于五常市五常镇文教小区2号楼5单元401室的住宅楼房在申请人处抵押，于2013年6月19日在申请人处借款18.50万元，等额本息方式还款，借用期限120个月。被申请人2019年11月5日最后一次清偿2,125.72元，嗣后，被申请人至今未向申请人清偿借款本息，经申请人全力催索无果。截止2020年8月24日，被申请人尚欠借款本金83,853.44元，利息5,017.53元。故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定及申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同及个人最高额抵押担保合同》的约定，申请人决定提前收回贷款，请求法院作出拍卖被申请人用于抵押担保房屋的裁定。本院经审查认为，第三人王宝峰诉陈某某民间借贷纠纷一案的法律文书已生效，现第三人已申请法院执行并拍卖该房产，执行案号为（2020）黑0184执768号，该案执行标的为本案的实现担保物权的标的物，因本案原告就该标的房产已办理了抵押登记，原告有权实现优先受偿，故该案并无诉的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 程 威二〇二〇年十月十二日书记员 李婉姝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5518号 原告：高某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李志豪，湖南岳州律师事务所律师。 被告：瞿某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：瞿生安，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告高某某与被告瞿某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李志豪，被告瞿某某及其委托诉讼代理人瞿生安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某诉请本院判令被告瞿某某：1、偿还原告货款40000元，并按年利率6%支付自2020年6月6日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在岳阳楼区××市场××号门面经营龙虾批发生意，2020年4月22日起至5月5日止，被告多次向原告赊购龙虾176425元。2020年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，并出具了欠条。经原告多次催讨被告均以各种理由拒不偿还。 被告瞿某某辩称：欠款40000元认可，但被告与案外人钟应武是合伙经营，所欠货款是共同债务。被告不是不归还，被告一直积极努力在追讨外债，外债追回来就支付给原告。 查明的事实 原告高某某在岳阳楼区洞庭大桥花都市场经营龙虾批发。2020年4月22日起至5月5日止，被告瞿某某多次从原告处购买龙虾，双方于2020年6月6日结算，确认被告欠原告龙虾款40000元，被告向原告出具了《借条》，记载：今欠到高某某龙虾货款肆万元整，如追款有困难，本人将渔民补款先行归还。经手人：瞿某某。双方之间的交易是由原告直接打电话给被告协商完成。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未偿还分文。被告瞿某某对于欠龙虾款40000元予以认可，但主张被告与案外人钟应武是合伙关系，该债务是两人的共同债务。 判决的理由与结果 本院认为，原告高某某、被告瞿某某经口头协商达成了龙虾买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付了龙虾，被告应当按照合同约定支付货款，经双方结算，被告尚欠原告龙虾款40000元，双方没有约定付款期限，被告应当及时结清，故对原告请求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该款项系被告与其合伙人钟应武的共同债务，未提交证据证实，且被告认可双方之间的交易是由原告直接打电话与被告协商的，故对被告的该项主张，不予支持。即使被告与钟应武之间是合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，原告也可以只起诉被告承担清偿责任。被告未及时支付货款，应当支付逾期付款利息，原告主张按年利率6%支付自2020年6月6日起至清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 由被告瞿某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某某货款40000元，并按年利率6%支付自2020年6月6日起至付款之日止的利息；逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费400元，由被告瞿某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  方向
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1852号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律所事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律所事务所律师。被执行人：王志海，男，1975年8月6日生，汉族，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与王志海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）苏1102民初394号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：王志海于判决发生法律效力之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金26383.36元、利息1678.72元，合计28062.08元（利息计算至2019年10月15日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费352元（减半收取）、保全费420元，合计772元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担102元，王志海承担670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人王志海信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：陈本院依法于2020年8月31日冻结被执行人银行存款账户（冻结期限为1年）及划拨被执行人银行存款8491.54（含执行费331元）外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结、划拨被执行人部分银行账户存款外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年十月二十七日书记员  吴艾娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30160号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：武文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27072号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2564.64元（其中2514.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初7401号原告高军，男，生于1985年10月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX51022241X。被告张奇，男，生于1976年2月7日，汉族，陕西省子洲县，住榆林市子洲县，无固定职业，公民身份号码：61273XXXX602072711。被告闫新平，男，生于1972年3月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX203072437。原告高军与被告张奇、闫新平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加了诉讼,被告张奇、闫新平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款2万元及利息从2015年12月2日起计算至款付清之日止，月利率按1.5分计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年12月，被告张奇向原告借款2万元，约定月利率1.5%，由被告闫新平对上述借款本息提供担保，并于当日出具借据一支。借款后，被告向原告支付了3年的利息，将利息支付至2015年12月2日。之后经原告多次向被告催要，被告于2020年1月24日向原告偿还1500元利息，其余借款本息一直未予偿还。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张奇、闫新平未到庭，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告张奇向原告借款2万元，约定月利率1.5%以及被告闫新平为借款担保人的事实。对原告提供的证据及本案事实认定如下：1、原告提供的借据，能够证明被告张奇向原告借款2万元，约定月利率1.5%以及被告闫新平为借款担保人的事实，依法予以认定。2、2012年12月2日，被告张奇向原告高军借款2万元，约定月利率以1.5%计算，并由被告闫新平对上述借款本息提供担保。当日二被告向原告出具借据一支，载明：“今代到 高军人民币贰万元整（20000元整） 利息（1分5厘）月息 代款人：张奇 担保人：闫新平 2012.12.2号”。借款后，被告将利息清偿至2015年12月2日，又于2020年1月24日偿还1500元利息，下剩借款本息再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张奇向原告高军借款2万元，约定月利率1.5%以及被告闫新平为该笔借款担保人的事实，有原告高军向本院提供的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，符合法律规定。现原告主张由被告张奇偿还其借款本金2万元，依法予以支持。原告要求被告张奇支付从2015年12月2日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，因该借款发生在2019年8月20日之前，对于利息应参照原告起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即按年利率15.4%予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告闫新平未与原告约定保证方式，依法认定为连带责任保证，故原告主张由被告闫新平对借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案被告闫新平在承担保证责任后，有权向被告张奇追偿。综上所述，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张奇向原告高军偿还借款本金2万元及从2015年12月3日起至还款之日止按照年利率15.4%计算的利息（该期间已偿还的1500元利息在上述款中予以抵扣）。二、被告闫新平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告高军的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告负担40元，由被告张奇、闫新平负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审   判   员    蔡  伦   二〇二〇年十月二十一日 书   记   员    马  宁    1
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初217号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人苏屈军，男，1988年3月10日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省金沙县，现住金沙县。指定辩护人潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。被告人王启贵，男，1974年1月19日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省金沙县，现住金沙县。因犯盗窃罪于2006年8月30日被遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑四年。现因本案于2020年6月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年7月8日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。指定辩护人郭佳佳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。金沙县人民检察院以金检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人苏屈军、王启贵犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人苏屈军、王启贵及其辩护人潘秦友、郭佳佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2015年6月26日23时许，王作兴酒后与王某2、邱世彬等人驾车从金沙县城关镇返回沙土镇途经金沙县顺达驾校对面被告人苏屈军开设的修理厂门口时，王作兴因酒性发作，停车在修理厂门口呕吐时与苏屈军发生口角，后双方发生打架，王作兴的朋友宋某、王某1、宋建武等人得知情况后赶到现场，宋某上去帮王作兴的忙被苏屈军持菜刀砍伤右腿，被被告人王启贵持菜刀砍伤左手臂。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，宋某所受损伤致左前臂、右大腿瘢痕遗留，构成轻伤二级。案发后，苏屈军、王启贵和宋某达成调解协议，苏屈军、王启贵赔偿宋某54800元钱，宋某对二人的行为表示谅解。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为两被告人的行为构成故意伤害罪，经调整建议对被告人苏屈军、王启贵判处有期徒刑六个月。被告人苏屈军、王启贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。被告人苏屈军辩护人提出被告苏屈军系初犯、偶犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，加之事后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对苏屈军从轻和从宽处罚的辩护意见。被告人王启贵辩护人提出：1、被告人王启贵受苏屈军邀约后参与，其作用适当小于苏屈军；2、被告人王启贵有坦白情节，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，2015年6月26日23时许，王作兴、王某2等人驾车从金沙县鼓场街道返回沙土镇，途经金沙县顺达驾校对面被告人苏屈军开设的修理厂门口时，因王作兴酒后呕吐便将车停在修理厂门口，苏屈军叫王作兴不要在其家门口呕吐，双方为此发生口角。随后，王作兴一方的王某2联系宋强等人赶到现场，苏屈军也邀约了被告人王启贵赶到现场，后双方再次发生争执，苏屈军、王启贵持菜刀分别将宋某的右腿和左手臂砍伤。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，宋某所受损伤致左前臂、右大腿瘢痕遗留，构成轻伤二级。同时查明，2020年4月14日，苏屈军、王启贵经公安机关传唤到案，归案后二人如实供述了自己的犯罪事实。同年4月15日，苏屈军、王启贵和宋某达成赔偿协议，苏屈军、王启贵已赔偿宋某人民币54800元，宋某对二人的行为表示谅解。上述事实，二被告人及辩护人均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人宋某的陈述、证人王某2、罗某、张某、王某1等人的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书及收条、金沙县公安局出具的抓获经过、查询违法犯罪记录说明、金沙县公安局鉴定意见通知书、以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏屈军、王启贵故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，二人的行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予确认。在共同伤害中，被告人苏屈军、王启贵共同砍伤被害人致轻伤，二人均系主犯，只是王启贵受苏屈军邀约参与，其作用适当小于苏屈军。本案中，二被告人持刀砍伤被害人，应对二被告人严惩，但结合本案的案发起因，被害人对本案的引发存在一定过错。同时，二被告人自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可对二被告人从宽处罚。关于辩护人提出二被告具有坦白情节，且自愿认罪认罚，加之事后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对苏屈军从轻和从宽处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑六个月的量刑建议，结合本案，该量刑建议适当，本院予以采纳。同时，结合上述情节，本院决定给二被告人一次改过自新的机会，望二被告人珍惜机会，真诚悔罪。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏屈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人王启贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  谭前军人民陪审员  刘 恒二〇二〇年十月二十八日书 记 员  司 赟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1656号申请执行人：曾令科，男，1972年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：蔡卫东，男，1992年4月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：蔡贤忠，系被执行人蔡卫东之父。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1389号民事调解书，受理曾令科申请执行蔡卫东借款合同纠纷一案，依法向被执行人蔡卫东发出执行通知书，责令被执行人蔡卫东履行下列义务：给付申请执行人借款本金100000元及利息、案件受理费1150元，并承担执行申请费1494元。在执行中，本院查封了被执行人蔡卫东位于凤冈县为贵Ｃ×××**的福特轿车的登记档案，2020年10月12日双方当事人达成和解协议，由被执行人蔡卫东于2020年11月起，每月30日（2月份即28日之前支付）之前支付申请执行人曾令科人民币3000元，直至本案案款全部付为止。由于和解履行期限较长，和解履行期间，申请执行人曾令科同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1656号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满两年内向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年十月十三日书记员  王 雄
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初397号原告：李德龙，河北省衡水市景县人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人于志勇，男，汉族，河北省衡水市景县人，住青海省玛沁县。被告：王国中，河南省项城市人，住青海省玛沁县。被告：四川信达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510000590492200E，地址：成都市武侯区沙堰西二街**********。法定代表人：陈金文，该公司总经理，原告李德龙与被告王国中、四川信达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李德龙的委托诉讼代理人于志勇到庭参加诉讼，被告王国中、四川信达建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原告李德龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告胶管、车床加工等材料款10592元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在玛沁县拉加镇经营胶管、车床加工等生意，被告承包玛尔挡水电站工程。自2017年下半年开始，原告与被告开始生意往来，2018年8月14日经双方结算，被告给原告出具欠条，内容为今欠到李德龙压油管总款为贰万零陆佰玖拾贰元整，已付壹万元整，下欠壹万零伍佰玖拾贰元（10592元）欠款人：王国中，后经原告多次催要，被告拒不给付，直到2020年7月31日事情发生转机。经双方协商被告王国中的老板马维运（所属四川信达建筑工程有限公司）同意2020年7月31日至2020年8月30日欠款付清。但到2020年8月31日原告仍未收到所欠材料款余款。迫于无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼。恳求人民法院受理本案，维护原告合法权益。被告王国中未答辩亦未提交证据。被告四川信达建筑工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份,拟证明2018年8月14日经原、被告双方结算，王国中给原告出具欠条，内容为今欠到李德龙压油管总款为20692整，已付10000元，下欠10592元，欠款人：王国中及与被告四川信达建筑工程有限公司负责人马维运协商于2020年7月31日至2020年8月30日付清欠款的事实。被告王国中、四川信达建筑工程有限公司经合法传唤未到庭视为放弃质证权利。经本院调查，被告四川信达建筑工程有限公司的负责人马维运出具的承诺书1份，拟证明被告四川信达建筑工程有限公司欠李德龙压油管总款为10500元的事实。经审查,原告提交的欠条与被告四川信达建筑工程有限公司的负责人马维运出具的承诺书内容基本一致,本院认为欠条、承诺书符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查认定的证据,审理查明事实如下:2017年四川信达建筑工程有限公司负责人王国中在原告经营的玛沁县拉加镇胶管、车床加工铺购买建材用于被告四川信达建筑工程有限公司承包的玛尔档水电站工程，2018年8月14日经双方结算，王国中向原告出具欠条，内容为今欠到李德龙压油管总款为20692元，已付10000元整，下欠10592元,欠款人王国中，后经原告多次催要未果。2020年7月31日经双方协商被告王国中的所属四川信达建筑工程有限公司法人马维运同意于2020年7月31号至2020年8月30日付清欠款。因未履行付款义务，致纠纷产生。本院认为,被告四川信达建筑工程有限公司欠原告货款10592元不持异议,并出具承诺书,本院予以确认,故该欠款应由被告四川信达建筑工程有限公司承担还款义务，被告王国中不承担给付责任。对原告要求被告四川信达建筑工程有限公司给付货款10592元的诉求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告四川信达建筑工程有限公司于判决生效十日内给付原告李德龙货款10500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.7元，减半收取计32.35元，由被告四川信达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 索南措二〇二〇年十月十五日书记员 杨 措
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执416号   申请执行人：木哈尔，女，1975年8月14日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：张少钦，男，1980年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   本院在执行申请执行人木哈尔因与被执行人张少钦建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张少钦在中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州锦绣支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   冻结被执行人张少钦在中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州锦绣支行账户中的存款177500元。   本裁定立即执行。   审  判  员    巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日   法 官 助 理   于  丽  娜   书  记  员   来  里  格
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2951号之一原告：盐城市金时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132090266490925X7，住所地江苏省盐城市亭湖区剧场路**。法定代表人：陈广川，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏惠芳，该公司员工。被告：吴祥明，男，1987年12月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市金时代房地产开发有限公司与被告吴祥明房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城市金时代房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院申请撤回对被告吴祥明的起诉。本院认为，原告盐城市金时代房地产开发有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市金时代房地产开发有限公司撤回对被告吴祥明的起诉。案件受理费1334元，依法减半收取667元，诉讼保全申请费2257元，合计2924元，由原告盐城市金时代房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈律心二〇二〇年十月十二日法官助理 周 斌书 记 员 熊书伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17572号原告郭帅，男，1990年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告郭帅与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年2月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年10月，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以73000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为B2-368号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年1月30日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年1月30日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，自2016年2月1日按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失4560元（73000元×5%÷365天×456天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告郭帅损失4560元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十六日书记员  郭玲
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8374号之一申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。法定代表人：陈卫东，支队长。被执行人：刘汉兰，女，汉族，1955年02月10日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2019）渝0112行审685号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘汉兰应向申请人缴纳交通行政罚款6万元，通过网络查控系统执行到位17464.13元，余下部分未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执8374号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执939号申请执行人：四川泊客宇防水堵漏工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路********，统一社会信用代码91510106MA6CQKJA8Q。法定代表人：刘建宇，系该公司经理。被执行人：四川兴源环亚建筑工程有限公司，住所，住所地遂宁市遂州中路**社会信用代码915109037089905640。法定代表人：蒲伟，该公司董事长。被执行人：射洪方济医院，住所地射，住所地射洪县经济开发区经七路线-经八路信用代码52510922096720618R。法定代表人：蒲晓鸿，系该院董事长。本院在执行四川泊客宇防水堵漏工程有限公司与四川兴源环亚建筑工程有限公司、射洪方济医院建设工程施工合同纠纷一案中,本院作出的（2019）川0922民初2434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付工程欠款1927521.16元及利息、诉讼损失费12186元及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2020年9月16日、10日23日分别通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年9月16日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了四川兴源环亚建筑工程有限公司银行账户（已支付于申请执行人）及查封射洪方济医院位于射洪市经济技术开发区的在建工程（系方济医院项目，涉及政府回购，现暂不处置）外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年10月23日对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人特别授权委托代理人郑小平，其书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十月二十六日书记员  李浩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执10691号 申请执行人：重庆融泽装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码915000000096003846N。 被执行人：何**，女，汉族，1985年11月01日出生，重庆市彭水县。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人还垫款37712.26元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人名下有一辆车子，现不具备处置条件；此外，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执10691号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十月十六日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8673号上诉人（原审原告）：梅秀贵，女，1977年1月6日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗有富，男，1970年12月5日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：黄诚。上诉人梅秀贵因与被上诉人罗有富民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梅秀贵上诉请求：一、请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人欠款35000元及利息4865元（利息计算至本息还清之日止，按年利率9%计算，暂从2018年10月9日计算至2020年4月17日）；二、改判被上诉人支付上诉人因维权产生的律师费5000元、交通费1000元，共计6000元；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中出具的借条合法有效，对双方产生法律效力，上诉人与被上诉人之间存在35000元的借贷关系，且被上诉人也实际收到该款项，应承担还款义务。2、上诉人提交的借条是被上诉人亲笔所写，且完整，并没有撕毁的痕迹。3、案涉借款35000元中的20000元系被上诉人使用上诉人车辆后所作的补偿，另外8000元系直接向上诉人所借，7000元是务川工地上梅秀贵支出的。4、2018年10月9日，被上诉人虽有向上诉人转款的情况，但是该转账并非是偿还本案借款，而是上诉人与被上诉人之间还有其他经济往来。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人罗有富答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人和被上诉人2015年认识，2015年年底开始同居生活到2019年1月，且上诉人是在未离婚的情况上与被上诉人同居，基于上诉人和被上诉人的亲密同居关系，因此上诉人和被上诉人之间的借贷关系不成立。至2019年1月4日双方撕毁2018年10月9日被上诉人出具的借条之日起，双方之间无任何债权债务。梅秀贵向一审法院起诉请求：１、请求判令被告偿还原告欠款35000元及利息4865元（利息计算至本息还清之日，暂从2018年10月9日计算至2020年4月17日，按年利率9%计算）共计39865元；2、判令被告支付原告因维权产生的律师费5000元、交通费1000元，共计6000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告为被告承包的工程支付工人工资等存在资金往来，2018年3月31日，被告向原告出具欠条8000元，2020年10月9日（实际应为2018年10月9日，原判笔误），被告向原告出具欠条，该欠条载明“2018年5月份罗有富把梅秀贵的车开到遂宁工地上用，因开车的时候梅秀贵有两个月未打车款，被按揭公司收回去，罗有富答应补偿梅秀贵贰万元及在梅秀贵手上借的8000元，务川工地上梅秀贵支出的7000元，共计叁万伍仟圆整（35000.00元），注明，因是罗有富答应给梅秀贵打车款，罗有富没有打，所以造成车辆被收的。罗有富2018年10月10日前所有打的欠条和借条一律无效，除转给文玉春那张叁拾万圆外，其他没有任何欠、借条，……”。2019年1月4日，双方约定由原告收取被告应收工程款等进行抵偿，并将该欠条经撕毁丢弃。同时查明，2018年10月30日，原告曾到被告罗有富所承包的务川县岩溪水库工地收取过工程款。庭审中，原告确认2019年10月9日后，被告共计向原告方转款29500元，但认为并非本案还款。一审法院认为，合法的民事行为受法律保护。首先，被告因原告为其支付工人工资等原因，向原告出具欠条，后双方约定，由原告收取被告应收工程款对该款进行抵偿，将欠条撕毁，被告也实际到被告承包的工地进行过款项收取，上述行为，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力；其次，原告所进供的欠条也载明被告于2018年10月10日前所有打的欠条和借条一律无效，除转给文玉春那张叁拾万圆外……”；综上，对原告要求被告偿还欠款及利息的诉请，不符合双方约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梅秀贵的诉讼请求。案件受理费473元（已减半），由原告梅秀贵负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方于2018年10月9日出具的欠条中约定:“2018年5月份罗有富把梅秀贵的车开到遂宁工地上用，因开车的时候梅秀贵有两个月未打车款，被按揭公司收回去，罗有富答应补偿梅秀贵20×××**及在梅秀贵手上借的8000元，务川工地上梅秀贵支出的7000元，共计叁万伍仟圆整（35000.00元），……”，其中关于20000元的约定，该20000元并非是上诉人实际出借给被上诉人的款项，且欠条中已经明确系补偿款而非借款，因此，该20000元并不属于借贷关系，对于欠条中约定的欠款8000元,上诉人并未举证证明已经实际支付给了被上诉人，而关于务川工地上诉人支出的7000元，上诉人也并未举证证明该7000系代被上诉人支出，同时，双方于2016年至2019年1月期间曾同居生活在一起，资金往来也比较频繁，且案涉款项也是发生在双方同居期间，因此，对于上诉人要求被上诉人还款35000元的主张，本院不予支持。上诉人提出诉请的关键依据，即2018年10月9日罗有富出具的欠条，该欠条已经双方约定撕毁作废，该欠条中同时约定“罗有富2018年10月10前所有打的欠条和借条一律无效”，而该欠条出具时间为2018年10月9日，依照欠条自身的约定，应为无效欠条，故上诉人依据已经作废的无效欠条提出诉请，依法不能予以支持。综上所述，上诉人梅秀贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由梅秀贵负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员黄子怡
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1140号之三申请执行人：深圳市天正隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路****，统一社会信用代码91440300062713532C。法定代表人：陆军，深圳市天正隆科技有限公司总经理。被执行人：重庆朗铂光电有限公司，住，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园**楼一社会信用代码91500119MA5UAE7U6C。法定代表人：胡星宇，重庆朗铂光电有限公司总经理。本院在申请执行人深圳市天正隆科技有限公司与被执行人重庆朗铂光电有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2019年8月19日作出的(2019)渝0119民初4189号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆朗铂光电有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市天正隆科技有限公司于2020年4月30日向本院申请执行：1.重庆朗铂光电有限公司向深圳市天正隆科技有限公司支付货款71850元及从2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止；2.重庆朗铂光电有限公司向深圳市天正隆科技有限公司加倍支付迟延履行期间利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人李昌伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年5月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆朗铂光电有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2020年5月20日依法对被执行人重庆朗铂光电有限公司银行账户限额冻结74000元，实际控制金额0元；3、本院于2020年5月20日依法查封了被执行人重庆朗铂光电有限公司名下渝AZXX**号车辆，但因本次查封系轮候，故未能处置；4、本院于2020年10月17日依法查封了被执行人重庆朗铂光电有限公司厂区价值90000元的机器设备（详见设备清单），但由于这些设备处于生产状态，故未能处置；5、本院于2020年10月28日依法将被执行人重庆朗铂光电有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人胡星宇高消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆朗铂光电有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月28日告知申请执行人深圳市天正隆科技有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1140号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十月三十日书记员 刘 宇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1533号原告：屈高鹤，男，汉族，1988年3月30日生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杨志刚，男，住河南省渑池县，由洛阳方海房地产营销策划有限公司推荐。被告：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所洛阳高新开发区九都西路与龙鳞路交叉口东南侧。法定代表人：孙群堤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：来玉拴，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵琼琼，女，该公司工作人员。原告屈高鹤与被告洛阳名兴房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨志刚、被告的委托诉讼代理人来玉拴和赵琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付所欠房屋佣金60870元；2.判令被告承担所欠佣金利息（以60870元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年3月2日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为营销洛阳名门半山溪谷别墅，2018至2019年在全民经纪人APP软件上发布以房屋总价款1.5%佣金提成比例方式招募经纪人。原告以经纪人身份参与该营销活动，帮助销售洛阳半山溪谷8号地块80号楼103室别墅一套，房屋成交价为4057997元。按销售方案及APP软件协议约定，被告应在成交后立即支付原告佣金60870元，但被告未予支付，并恶意关闭软件销售渠道。被告辩称，（一）我公司没有相应政策，更没有对原告作出相应的承诺。即使是原告推荐购买成功，也不能证明被告对其承诺提成佣金。（二）双方没有形成居间合同关系，被告不应支付居间报酬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系洛阳方海房地产营销策划有限公司员工，其于2018年注册了被告开发的洛阳名门名仕通微信公众号的全民经纪人，用以介绍销售被告开发的洛阳名门半山溪谷房产。2019年3月2日，被告成功销售出80号楼103号房屋，总价款为4057997元。原告提交的一份截屏显示，该房屋的经纪人为原告，置业顾问为赵琼琼。另查明，洛阳名门名仕通微信公众号现已关闭，无法显示营销方案，但原告提交的一份截屏首页显示每套佣金为1.50%。被告未在要求的期限内提交涉案微信公众号的营销方案。本院认为，被告为销售其开发的楼盘，通过微信公众号发布销售佣金提成，原告注册并成为销售经纪人，视为双方达成了居间协议。该协议不违反法律规定，为有效协议。现有证据表明被告持有营销方案，却无正当理由拒绝向法庭提交，依法应承担不利的法律后果，原告主张的佣金提成营销方案本院予以认可。原告提交的截屏能够证实其作为经纪人，成功促成了一笔交易。被告否认该证据的真实性，却未提交足以反驳的证据，依法亦应承担不利的法律后果。综上，按照约定的佣金比例和房屋销售价格，被告应当支付的报酬为60870元（4057997×1.50%）。有关报酬的支付时间约定并不明确，原告诉求自销售成功开始计算利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项和第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：一、被告洛阳名兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告屈高鹤支付报酬60870元。二、驳回原告屈高鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元（已减半收取），由被告承担600元，原告承担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十月二十日书记员  郭珂
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1069号 被执行人：周凤君，女1990年5月01日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 本院在执行与周凤君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，周凤君在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周凤君在金融机构账户内存款人民币656元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年十月二十九日 （） 书记员  兰春娇
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执657号申请执行人:褚小平，男，1985年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县下辛店镇火炬村**，现住安陆市。委托代理人:付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被执行人:樊秀珍，女，1969年8月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院2020年7月15日立案申请执行人褚小平与被执行人樊秀珍民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1325号民事判决书，被执行人樊秀珍应偿还申请执行人褚小平借款49500元。在执行过程中，本院扣划了被执行人樊秀珍银行存款1043.36元，下欠部分，申请执行人褚小平同意被执行人樊秀珍分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执657号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十月二十九日书记员  韩小红
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0923民初2719号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪城**紫薇路**。 法定代表人：谌灿球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁宇，男，1973年2月20日出生，汉族，住安化县。 被告：王**，男，1982年1月6日出生，汉族，住安化县。 被告：何婧，女，1982年3月26日出生，汉族，住沅江市，系被告王**之妻。 被告：方灿军，男，1976年11月3日出生，汉族，住安化县。 被告：王艳，女，1978年10月8日出生，汉族，住安化县，系被告方灿军之妻。 被告：谌明华，男，1974年4月28日出生，汉族，住安化县。 被告：方灿辉，女，1974年11月9日出生，汉族，住安化县，系被告谌明华之妻。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）与被告王**、何婧、方灿军、王艳、谌明华、方灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼，被告王**、何婧、方灿军、王艳、谌明华、方灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王**、何婧夫妻偿还原告贷款本金299999.8元，利息12560.61元（其中正常利息8373.74元，逾期利息4186.87元），本息合计312560.41元（利息计算至2020年8月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告方灿军、王艳夫妻承担连带清偿责任；3.判决被告谌明华、方灿辉夫妻承担连带清偿责任；4、判决被告王**、何婧夫妻承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日被告王**、何婧因购车向原告所属江南支行借款300000元，约定期限36个月，由被告方灿军、王艳夫妻及被告谌明华、方灿辉夫妻承担连带保证，月利率7.6215‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了福祥便民卡《最高额借款合同》和《最高额保证合同》。2019年2月27日，被告王**在营业柜分别借款200000元和100000元，尚欠金额299999.8元，约定期限12个月，于2020年2月27日到期，因疫情展期至2020年5月13日。贷款利息清至2020年5月13日。被告王**在其后没有依约偿还借款本息，构成违约。截至2020年8月31日，被告王**尚欠原告贷款本金299999.8元，利息12560.61元，本息合计312560.41元。原告认为，被告应当依约偿还贷款本息，并由被告方灿军、王艳夫妻及被告谌明华、方灿辉负连带清偿责任，特起诉至法院。 被告王**、何婧、方灿军、王艳、谌明华、方灿辉未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**、何婧、方灿军、王艳、谌明华、方灿辉未进行质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告王**、何婧因购车与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：最高借款额度为300000元；借款人借款期限自2017年2月13日起至2020年2月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同；福祥便民卡仅限本人使用，凡使用福祥便民卡通过放款密码、借款人手机银行验证码、借款人的手机银行电子证书认证办理的贷款均视同本人办理；借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码等办理借款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借贷双方不再另行签订借款借据；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率而调整；按日计息，按季结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。 2017年2月13日，被告方灿军、王艳夫妇、被告谌明华、方灿辉夫妇分别与原告签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定由被告方灿军、王艳、谌明华、方灿辉对被告王**、何婧的上述借款分别承担主债务最高额本金余额150000元的连带保证责任，保证期限为主借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。同日，保证人方灿军、王艳夫妻、保证人谌明华、方灿辉夫妻分别签署保证承诺书。 2019年2月27日，原告向被告发放贷款，被告王**于同日取款300000元，当日贷款利率为月利率7.6125‰。借款后，被告还了部分本金，利息还至2020年5月12日。截至2020年8月31日，被告王**、何婧共欠原告贷款本金299999.8元，利息12560.61元（299999.8元×7.6125‰÷30天×110天+299999.8元×7.6125‰÷30天×50%×110天），本息合计312560.41元。 本院认为，原告与被告王**、何婧签订的《最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，合同当事人应全面履行合同义务。原告向被告王**、何婧提供了借款，被告王**、何婧未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。本院对原告要求被告王**、何婧偿还借款本息312560.41元的诉讼请求依法予以支持。 原告与被告方灿军、王艳、谌明华、方灿辉签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法、有效。被告方灿军、王艳应根据合同约定在150000元本金及相应利息的保证责任限额范围内承担连带责任保证，谌明华、方灿辉应根据合同约定在150000元本金及相应利息的保证责任限额范围内承担连带责任保证。被告方灿军、王艳、谌明华、方灿辉承担保证责任后，有权向被告王**、何婧追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、何婧于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金299999.8元、利息12560.61元（该利息已计算至2020年8月31日，其后利息以299999.8元为基数，按合同约定的利率支付利息至实际清偿之日止），本息合计312560.41元； 二、被告方灿军、王艳对本判决第一项确定的借款本息在150000元本金及相应利息的保证责任限额范围承担连带清偿责任，被告方灿军、王艳承担连带保证责任后，有权向被告王**、何婧追偿； 三、被告谌明华、方灿辉对本判决第一项确定的借款本息在150000元本金及相应利息的保证责任限额范围承担连带清偿责任，被告谌明华、方灿辉承担连带保证责任后，有权向被告王**、何婧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2994元，由被告王**、何婧负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  袁园园 二〇二〇年十月十三日 法官助理张东霖 书记员李显辉