wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3506号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权。被告：黄志刚，男，1972年6月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：刘亚芬，女，1975年7月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告黄志刚、刘亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告黄志刚、刘亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、判令被告黄志刚、刘亚芬立即偿还原告贷款本金592839.98元、利息12410.12元、罚息290.92元，合计605541.02元（截止2019年7月8日，此后利息、罚息以本金为基数按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告黄志刚、刘亚芬支付原告因实现债权发生的费用30277元；3、判令原告对被告黄志刚、刘亚芬名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T2栋单元28层3室的房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告黄志刚、刘亚芬承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与二被告签订2013鄂银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），约定：原告向被告黄志刚、刘亚芬提供710000元贷款；贷款期限自2013年9月3日起至2033年9月3日止；贷款利率为年利率7.2050%，基准利率上浮10%；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告黄志刚、刘亚芬以名下武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T2栋单元28层3室的房产为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已于2013年9月3日依约履行付款义务，但被告黄志刚、刘亚芬自2019年3月起未依约偿还借款本息。二被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，清偿案涉借款合同项下的本息及原告为实现债权及担保权利而支付的费用等，故中信银行武汉分行诉至本院。被告黄志刚、刘亚芬未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告黄志刚与刘亚芬系夫妻关系。2013年8月20日，原告与被告黄志刚、刘亚芬签订2013鄂银房贷字第××号《个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），约定：原告向被告黄志刚提供710000元贷款，用于购买武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T2栋单元28层3室的房产；贷款期限240个月，自2013年8月20日起至2033年8月20日止，贷款利率为年利率7.205%，还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告黄志刚提供所购的房屋为贷款作抵押担保。合同还约定，如被告黄志刚违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告黄志刚立即偿还全部贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。还约定，实际贷款期限、利率、金额以借据为准。被告黄志刚在合同尾部借款人处签字捺指纹，被告刘亚芬在合同尾部共同借款人处签字捺指纹。合同签订后，被告黄志刚、刘亚芬以其所购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2015年6月1日办理了《房屋他项权证》（武房他证证洪字第××号）。2013年9月3日，原告中信银行武汉分行依约向被告黄志刚发放贷款710000元。《借据凭证（借据）》载明，借款期间为2013年9月3日至2033年9月3日止。但被告黄志刚、刘亚芬未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截止2019年7月8日，被告黄志刚、刘亚芬尚欠原告中信银行武汉分行借款本金592839.98元、利息12410.12元、罚息290.92元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）、《房屋他项权证》、《借款凭证（借据）》、还款计划表及个人贷款对账单、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告黄志刚、刘亚芬未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告黄志刚、刘亚芬偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄志刚、刘亚芬以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告黄志刚、刘亚芬未履行偿还义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行要求被告赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失、保全费等，因无证据证明该费用已实际发生，故在本案中，本院不予支持。被告黄志刚、刘亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志刚、刘亚芬于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金592839.98元；二、被告黄志刚、刘亚芬于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款利息、罚息（截至2019年7月8日利息12410.12元、罚息290.92元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、如被告黄志刚、刘亚芬未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告黄志刚、刘亚芬提供抵押的位于武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T2栋单元28层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5079元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担152元，被告黄志刚、刘亚芬负担4927元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告黄志刚、刘亚芬随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1219号 罪犯赵晓灿，男，1984年10月14日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2010年12月13日作出(2010)开刑初字第144号刑事判决，以被告人赵晓灿犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。此案上诉后，本院于2011年4月1日作出（2011）唐刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月1日起至2023年5月31日止。于2011年6月16日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年八个月；2018年11月20日经本院裁定减刑六个月，罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2021年3月30日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵晓灿能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵晓灿确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵晓灿减去有期徒刑五个月（应执行的刑期自2009年6月1日起至2020年10月30日止），罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6056号申请执行人：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。北京远东天成科技有限公司申请执行江苏省冶金设计院有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京远东天成科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付6.0535万元，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人江苏省冶金设计院有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额6.0535万元，已执行0万元，尚6.0535万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制江苏省冶金设计院有限公司高消费及有关消费。本院已将江苏省冶金设计院有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执6056号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年十月二十五日书记员  郭 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民督69号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，执行董事长。委托诉讼代理人：张雪甫，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰滑,河南亚太人律师事务所律师。被申请人：尹丽，女，1970年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人尹丽申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日发出（2020）豫0104民督69号支付令，限令被申请人尹丽在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令无法送达至被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0104民督69号支付令自行失效。申请费17元，由康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  张延恒二〇二〇年十月三十日书记员  张 迪
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初937号 原告：会同县瀚巍物业服务有限公司，住所会同县林城镇黄泥井**，统一社会信用代码9143122506823214X5。 法定代表人：龙懿。 被告：林丽芳，女，1975年11月13日出生，侗族，居民，住，住湖南省会同县/div> 原告会同县瀚巍物业服务有限公司与被告林丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告会同县瀚巍物业服务有限公司于同年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告会同县瀚巍物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告会同县瀚巍物业服务有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告会同县瀚巍物业服务有限公司负担。 审 判 员  周少云 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  梁浩杰
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2208号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：贾友海，男，1989年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月11日，被申请人贾友海通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人贾友海发放了借款4500.00元，被申请人贾友海分12期还款，每月应还款393.74元。2019年1月11日，被申请人贾友海通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人贾友海向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人贾友海向贷款人清偿债务后，对被申请人贾友海拥有追偿权，有权要求被申请人贾友海归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人贾友海未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月7日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人贾友海尚欠的借款本息4607.44元，即天乙公司代被申请人贾友海向厦门银行清偿欠款本息4607.44元，其中代偿借款本金4500.00元。被申请人贾友海在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金359.61元，未还代偿借款本金4140.39元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人贾友海的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人贾友海给付申请人剩余未还代偿借款本金4140.39元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4140.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月7日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾友海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4140.39元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4140.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月7日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人贾友海还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人贾友海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2020）湘0621司惩84号 被拘留人：付七林，男，1970年2月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县长湖乡断塘村上山村民组**，公民身份号码：4306211970********。 本院在执行（2020）湘0621执605号申请执行人刘小雪与被执行人彭耀、付七林提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人付七林未按本院（2020）湘0621执605号报告财产令的要求在限定的期间内如实报告其财产状况，其行为妨碍了执行工作的顺利进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对付七林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2651号 申请执行人：钟黔峰，男，1957年09月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：占怀春，女，1959年03月04日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人钟黔峰与被执行人占怀春租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3631号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人占怀春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟黔峰于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人占怀春的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为283890元及利息，未执行金额为283890元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人占怀春列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人占怀春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟黔峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人占怀春新的财产线索，申请执行人钟黔峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄柳君
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初619号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘洋，男，1997年9月8日出生于湖北省房县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省房县。2019年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2019年8月22日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉［2020］393号起诉书指控被告人刘洋犯协助组织卖淫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨泉芳出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日0时许，民警在本市硚口区古田二路招商江湾国际A栋2014号、1514号、623号房间内，查获卖淫嫖娼人员江某、肖某、黄某、张某2、吴某、赵某，当场抓获被告人刘洋及吴乐洋（另处）。公安机关后查明，被告人刘洋伙同不法人员形成卖淫组织，采取无固定经营店面，通过网络招嫖的方式进行组织卖淫活动，其中被告人刘洋在该组织中负责安排技师提供卖淫服务、收取嫖资、发放工资以及接待客人。公诉机关认为，被告人刘洋协助组织卖淫，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘洋一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人张某1、肖某、江某、黄某、张某2、吴某、赵某的证言、辨认笔录、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易明细证明、湖北省房县人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、被告人的供述以及同案犯的证供等证据证实。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘洋构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋具有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的法定从重处罚情节和归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，愿意接受处罚的法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。公安机关依法扣押的犯罪工具OPPO手机一部应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年4月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关依法扣押的犯罪工具OPPO手机一部，应当予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇二〇年十月二十六日书记员  高 璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31029号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：卢志惠，女，汉族，1981年3月18日出生，身份证住址广东省揭东县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告卢志惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告卢志惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款88025.56元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年12月25日至2020年5月22日的利息为1225.73元，计算方式为：88025.56元×4.65%÷365天×107天），上述金额合计：89251.29元；3.确认原告对抵押物即粤Ｖ×××**车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日,被告就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生，2019年12月24日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款88025.56元。原告认为，依据《保险法》、《担保法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险贵任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告卢志惠未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告与中国金融租赁有限公司签订编号为ＬＢＦＬ18002070的《融资租赁合同》，约定：被告将其名下粤Ｖ×××**小型轿车（车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ02ＣＲ103628）以111050元的价款出售给中国金融租赁有限公司，并从该公司处租回使用；首付租金为22210元，首付租金不含租赁利息，于合同签约日后五日内支付；其余各期租金每期租金为3058.74元，起租后次月起的每月5日支付；租赁期限为36个月。双方于2018年3月9日就上述车辆办理抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司。合同签订后，中国金融租赁有限公司向被告支付价款88840元。2018年3月，被告就上述《融资租赁合同》向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。2018年3月12日，原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》（保险单号为PUBA201844030000000927），约定由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险，保险金额为110114.64元，保险期限自2018年3月13日0时起至2021年3月12日24时止。《投保人、担保人承诺及授权书》及《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》约定：因保险事故发生而导致原告赔偿给中国金融租赁有限公司后，原告即可以就抵押车辆实现债权；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用；中国金融租赁有限公司取得保险赔偿金的同时，应将其对被告的权益转让给原告，原告有权向被告追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。后因被告逾期支付中国金融租赁有限公司租金，中国金融租赁有限公司要求原告承担清偿责任。2019年12月24日，原告向中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款88025.56元。中国金融租赁有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认原告关于涉案保单之一切赔偿责任业已终了，中国金融租赁有限公司声明将已取得赔款部分对应的一切权益[对被告的请求赔偿权和相应的从权利（包括但不限于抵押权等）]转让给原告，并授权原告得以中国金融租赁有限公司名义或原告自己的名义向被告追偿或诉讼。以上事实，有《融资租赁合同》、《自用汽车消费贷款保证保险单》、《赔款收据及权益转让书》、机动车登记证书等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告之间的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未向中国金融租赁有限公司按期足额支付租金达到理赔条件后，原告依约向中国金融租赁有限公司支付了赔偿款，原告有权向被告追偿，并要求被告赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志惠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款88025.56元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起至款项付清之日止）；二、如被告卢志惠逾期不履行上述债务，则依法处分被告卢志惠名下粤Ｖ×××**小型轿车（车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ02ＣＲ103628），所得款项用于优先偿还上述债务。不足部分，由被告卢志惠继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，保全费913元，均由被告负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均已预付。被告卢志惠应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司1929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十月十日书记员  许 爵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1561号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：陀宗植，男，1992年11月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人陀宗植罚金一案，本院作出的（2020）桂1102刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦 西
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2955号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 主要负责人：郑跃芳，行长。 委托诉讼代理人：张婷婷、胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：何德旺，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邹燕云，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴贤福，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被告何德旺、邹燕云、吴贤福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行撤回起诉。 案件受理费1509元，减半收取计754.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行负担。 审判员  吴卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1821号 原告磴某。法人住所地磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴街北交汇处。统一社会信用代码×××。 法定代表人兰某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人贺某。 被告金某，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 磴某与金某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人委托诉讼代理人贺某、被告金某均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.要求被告金某偿还借款本金20440元及全部利息（利息以20440元为基数，按月利率10‰以至2018年10月20日）。从2018年10月21日起至借款本金付清之日新产生的利息、罚息、复利；2.由被告金某承担本案诉讼费等产生的一切费用。事实和理由：被告金某于2017年11月1日向原告借款本金21000元，双方约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容，并办理了借据。借款到期后，经原告信贷员多次催收，被告拒绝归还，故原告诉至法院。 被告金某辩称：被告没有见到钱，没有用钱，也不知道贷款用途，只是去签个字，不知道是谁偿还的本息。合同上“金某”的签名是金某本人所签。 原告为证实其诉讼主张，向法庭提供了内蒙古农村信用社借款借据、个人借款申请表一份、文书邮寄送达地址确认书、借款人身份证复印件、《个人借款合同》、个人交易明细对账单各一份，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原被告间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。被告金某向本院提交录音资料一份，意图证实该笔借款并非其本人使用。被告提供的该证据与本案待证事实无关，本院不予采信。 根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，本院经审理查明：2017年11月1日原被告双方签订《个人借款合同》，约定借款金额21000元，约定借款期限12个月，约定月利率10‰，借款用途为偿还利息，约定逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收50%，同时约定贷款发放账户为尾号059922、户名为金某的账号；2.《个人借款合同》、借款借据、个人借款申请表上面“金某”的签名为金某本人所签，捺印为金某本人所捺。原告于合同签订当日将约定借款本金打入双方约定账户。被告于2018年6月25日偿还借款本金560元及利息44.05元（利息清偿至2018年6月25日）,剩余借款本金20440元未偿还。借款期限届满后，被告未偿还剩余借款本金及利息，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，原被告自愿签订的借款合同合同真实有效，应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。原告已经按照双方约定将借款打入指定账户，即已完成交付借款本金义务，被告应当按照约定的期限和数额偿还借款本息。被告经原告催要后不能及时履行还款义务构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告未提供证据足以推翻原告已按照双方约定将借款本金打入双方约定账户这一事实，故其辩称其未使用借款本金的辩驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告金某于本判决生效后十日内给付原告磴某借款本金20440元及利息（以本金20440元为基数，按照双方约定月利率10‰元计算，自2018年6月26日起至2018年10月30日止；以本金20440元为基数，按照双方约定逾期月利率15‰元计算，自2018年11月1日起至借款本息清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张利荣 二〇二〇年十月十日 书记员  王 丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6031号 申请人：吴相杰，男，1982年3月6日出生，汉族，现住衡水市故城县。 申请人：吴相义，男，1977年7月19日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被申请人：李魁英，男，1981年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水祥诚汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区西团马村。 法定代表人：李魁英，执行董事。 本院在审理申请人吴相杰、吴相义与被申请人李魁英、衡水祥诚汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人吴相杰、吴相义向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李魁英、衡水祥诚汽车贸易有限公司名下银行账户存款270000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴相杰、吴相义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李魁英、衡水祥诚汽车贸易有限公司名下银行账户存款270000元。 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、冻结被申请人李魁英、衡水祥诚汽车贸易有限公司名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱晓音
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4228号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。 法定代表人：朱大平，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅、杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：余雪峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下称农行安溪支行）与被告余雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安溪支行的委托诉讼代理人陈燕雅到庭参加诉讼，被告余雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行安溪支行向本院提出诉讼请求：判令余雪峰偿付农行安溪支行信用卡欠款本金27092.51元、利息2579.47元、逾期还款违约金1703.03元、其他费用610.52元，合计31985.53元（本息暂计至2020年8月3日），并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。事实与理由：余雪峰在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向农行安溪支行申请办理一张信用卡，余雪峰保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权农行安溪支行根据有关规定，对余雪峰的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经农行安溪支行审核通过，给予余雪峰办理信用卡，卡号为62×××99，余雪峰开卡日期为2007年12月6日。余雪峰开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年8月3日，余雪峰结欠农行安溪支行本金27092.51元及利息2579.47元、逾期还款违约金1703.03元、其他费用610.52元，经催收未还。 余雪峰未作答辩。 农行安溪支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、余雪峰户籍资料查询结果复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息、交易明细复印件等证据。余雪峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对农行安溪支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2007年11月5日，余雪峰向农行安溪支行申领金穗贷记卡。同年12月4日，农行安溪支行审核后向余雪峰发放卡号为62×××99的金穗贷记卡，贷记卡有效期最长三年、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。余雪峰领用后持卡透支，截止2020年8月3日，余雪峰尚欠农行安溪支行透支本金27092.51元及相应的利息。 本院认为，余雪峰向农行安溪支行申请领用金穗贷记卡，农行安溪支行核准后向余雪峰发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。余雪峰持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于余雪峰是否应继续支付逾期付款违约金、其他费用（消费分期手续费）的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，余雪峰在向农行安溪支行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭农行安溪支行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故农行安溪支行诉求余雪峰继续支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持；双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故农行安溪支行诉求余雪峰继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，农行安溪支行的诉讼请求合法部分，予以支持。余雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余雪峰应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金27,092.51元及利息（截至2020年8月2日的利息2,579.47元、自2020年8月3日起《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由余雪峰负担275元，应在本判决生效后五日内缴交；由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担25元，其多预交的575元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初624号 原告：桑伟仁，男，1963年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆德坤元绿色建筑科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市工业园兵团新型建材工业园区工一路**。 法定代表人：吴洪远，新疆德坤元绿色建筑科技有限公司总经理。 原告桑伟仁与被告新疆德坤元绿色建筑科技有限公司（以下简称德坤元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告桑伟仁到庭参加第一次庭审，原告桑伟仁与被告德坤元公司的法定代表人吴洪远到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告桑伟仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款87743.43元，利息5264元（87743.43*6%/365*365），合计93007.43元；2.判令被告承担鉴定费2000元；3.本案的诉讼费用和邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原被告签订《安装合同》，由原告为被告施工的天山府1#商业工程进行钢结构安装施工，合同对造价和定价方式、工程款的支付进行了约定，原告按被告的具体要求进行了安装作业，该工程已交付使用，被告仅支付了60000元。2019年1月7日，被告对该工程进行了施工结算，尚欠87743.43元工程款未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告德坤元公司辩称，我方确实欠付原告劳务费，但是原告主张的数额不认可，需要双方对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证明、申请书、施工结算、安装合同，拟证明原告存在合同外施工情况，结算价款为147743.43元，被告对证据真实性予以确认，但不记得有结算单，认为结算单中的155519.4元与鉴定报告中的155339.42元基本相符，本院对该组证据真实性、关联性、有效性予以确认。 2.被告提交财务账本，拟证明已支付原告100000元，原告对证据真实性不认可，认为只收到60000元，其中被告法定代表人在2018年8月开工时支付了10000元现金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原被告签订《安装合同》，就天山府1#商业工程达成协议，约定：“工程内容为钢结构的安装、桁架楼承板的安装、进行必要的安全维护；钢结构部分安装费750元/吨，单价含地脚螺栓的预埋安装，安装费包括氧气、乙炔、焊条、施工机具、装卸车费、吊车费、人工费及安全文明费，约150吨，桁架楼承板安装12元/平方米，约1100平方米，以上两项暂定造价125700元，最终造价以实际工程量计算，乙方（原告）须承担税金；乙方人员、机械设备进场开始安装并满足现场安装条件，经现场项目经理确认后，吊装后三日内支付预付备用金20000元，工程正式安装完成总工程量的50%时甲方（被告）根据工程进度付工程进度款，进度款不超过已完安装造价的80%，工程竣工后五日内乙方向甲方请示交工验收，甲方也在三十日内组织人员进行验收，工程验收合格后开始决算，决算后甲方支付给乙方决算总造价的95%，验收过程中发现有安装问题及时通知进行纠正，剩余5%作为工程保证金，质保金款在竣工验收完毕后一年内支付清，本工程施工工期为40天”。合同签订后，原告组织人员进场施工，期间被告支付原告劳务费60000元。庭审中，原告提交《万科天山府售楼部桑伟仁施工结算》复印件，被告对该复印件不认可，但认可数额与被告财务记账数额一致，且被告提出已付劳务费100000元，但被告在本院限定时间内未提交有效证据证实已付劳务费数额。审理中，经原告申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对桑伟仁施工劳务造价进行鉴定，2020年6月8日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证价鉴字【2020】新疆第0029号工程劳务造价鉴定意见书，鉴定结论为可确定劳务费造价155339.42元，推断性意见7050元。鉴定报告送达双方当事人后，原被告均未提出异议，原告陈述不主张推断性造价7050元，并同意扣除5%的税金，被告陈述同意支付原告5%质保金。被告提交转账凭证用以证明已支付原告的劳务费数额，原告对2018年8月4日10000元、2018年8月18日20000元、2018年8月10日20000元、2018年11月9日20000元不持异议，对2018年12月3日的收条不持异议，对其他转账凭证不予认可，认为是被告支付原告承接被告发包的乌房集团河马泉项目的劳务费。 本院认为，原被告之间签订的《安装合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效合同，双方应严格依约履行。原告依照合同约定提供劳务，被告应当支付劳务费。中证房地产评估造价集团有限公司所作的中证价鉴字【2020】新疆第0029号工程劳务造价鉴定意见书客观公正，本院依法作为定案依据。根据该鉴定结论，原告施工的劳务费造价为155339.42元。原被告在合同中对税金比率并无约定，按照国家规定，个人应缴劳务费税率为增值税3%。庭审中，原告同意按5%缴纳，被告亦同意不扣减5%质保金，本院对此予以支持。被告提供的转账凭证及原告的陈述可以证实被告在天山府项目中已支付原告劳务费80000元。综上，被告应支付原告劳务费67572.45元【155339.42元-（155339.42元×税金5%）-80000元已付款】，原告主张超出部分，本院不予支持。原被告在本案诉讼前就劳务费未进行结算，故原告主张劳务费利息没有依据，本院不予支持。原告庭审中提交结算单复印件，被告对结算单真实性不予认可，故原告提出对劳务造价进行评估鉴定的申请，原告应此支出的鉴定费2000元，系其为支持其诉讼主张而支出的费用，被告应该负担原告该项损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告新疆德坤元绿色建筑科技有限公司支付原告桑伟仁劳务费67572.45元； 二、被告新疆德坤元绿色建筑科技有限公司给付原告桑伟仁鉴定费2000元； 三、驳回原告桑伟仁其他诉讼请求。 以上被告德坤元公司应给付原告桑伟仁款项合计69572.45元，须于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的95007.43元，核定给付标的69572.45元，占请求标的的73.23%，案件受理费2175.19元（原告已预交），由原告桑伟仁负担582.3元，被告德坤元公司负担1592.89元。邮寄送达费40元，由被告德坤元公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曹 玮 人民陪审员 方 筠 人民陪审员 马燕琴 二〇二〇年十月十日 书 记 员 兰婷婷
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初92号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人赵承峰，男，1963年6月3日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月18日经天等县公安局决定取保候审，同年9月25日经天等县人民检察院决定取保候审，同年10月21日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2020］93号起诉书指控被告人赵承峰犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人赵承峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2020年1月14日晚，被告人赵承峰驾驶桂Ｆ×××××小型面包车由天等县驮堪乡方向沿S309省道往隆安县方向行驶，当日19时30分许，该车行驶至S309省道228KM+850M处路段时，碰撞到前方同向行走行人林某1，造成林某1当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，林某1符合交通事故致伤的特征，系交通事故致颅脑损伤而死亡可能性大。经天等县公安局交通警察大队认定，赵承峰承担事故主要责任。 发生事故后，被告人赵承峰主动报警，并在案发现场等待公安机关处理。案发后，赵承峰已赔偿被害人家属经济损失人民币210000元，并和被害人家属达成和解协议。 公诉机关认为，被告人赵承峰违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵承峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵承峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人赵承峰有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、死亡户口注销单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损坏赔偿调解书、刑事谅解书；证人林某的证言；被告人赵承峰的供述；鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人赵承峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其在庭审中提交了收据二份及转账凭证等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵承峰与被害人家属达成赔偿调解协议，除交强险外，赵承峰已赔偿被害人家属各项经济损失共计210000元，并取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人赵承峰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵承峰在发生交通事故后主动向公安机关报案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵承峰与被害人家属达成调解协议，并赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵承峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 农淑娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 韦卫华 书 记 员 张 聪 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终688号上诉人（原审原告）：刘勤荣，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦。法定代表人:李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成年，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘文俊，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：安徽省江南建设机械租赁中心，住所地安徽省铜陵市淮河路**。法定代表人:朱玉林。上诉人刘勤荣因与被上诉人铜陵市市政建设有限公司、安徽省江南建设机械租赁中心房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2020)皖0706民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人刘勤荣于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘勤荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘勤荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘勤荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 彤审判员 朱小文审判员 盛丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员 武华君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1050号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。被执行人：吴红军，男，1974年4月25日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与吴红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)苏1291民初752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴红军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红军的银行存款164938.14元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月十日书记员  田金花
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初468号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人方琴，女，1988年12月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，中专文化，无业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被益阳市公安局朝阳分局监视居住，后传唤不到案，因患病看守所不予收押于2018年7月27日再次被监视居住，因怀孕于2020年8月20日第三次被监视居住，同年9月17日经本院决定被取保候审。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人方琴犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人方琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月19日晚8时许，吸毒人员曾某1电话联系被告人方琴求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方在约定的交易地点益阳市××路乐和酒店附近碰面后，方琴将一小包透明封口塑料袋包装的甲基苯丙胺（约0.5克）交给曾某1，曾某1通过微信向方琴支付200元。2017年6月20日0时许，在公安机关控制下的曾某1再次电话联系方琴求购200元甲基苯丙胺。方琴在交易途中被民警抓获，民警从其身上查获透明封口塑料袋包装的白色晶体0.63克。经物证检验，从被查获的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人方琴在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、微信交易记录、通话详单、扣押物品清单、吸毒人员管控信息等书证，证人曾某1、曾某2的证言，检查、称量、辨认等笔录，益阳市公安局益公物鉴（理化）字〔2017〕687号检验报告，被告人方琴的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方琴违反国家毒品管理规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方琴到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。从被告人方琴身上查获的毒品应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、从被告人方琴处扣押的0.63克毒品予以没收（由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  蔡丽娟人民陪审员  谌丽丽二〇二〇年十月十九日法官助理刘菁书记员曹娟附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15964号 原告:陈栓,男,1987年5月6日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：金平、张林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：倪铭远,男,2001年7月30日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈栓诉被告倪铭远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈栓于2020年10月26本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈栓撤诉。 案件受理费减半收取1504元，由原告陈栓负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵云龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9162号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：刘勇，男，1978年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1305.29元、利息10433.57元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）156.13元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11894.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：刘勇。申领情况：2008年8月26日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：43×××15。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金1305.29元、利息10433.57元、消费费用156.13元，合计11894.99元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金1305.29元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3657号 原告：崔峰玮，男，1987年3月14日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告：李丹丹，女，1990年11月30日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告:连云港民心置业有限公司，住所地：灌南县申诚名贵苑售楼处。统一社会信用代码91320724673021180N. 法定代表人付堃，董事长。 原告崔峰玮、李丹丹与连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔峰玮、李丹丹共同委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告民心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔峰玮、李丹丹向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金10615元（从2019年5月2日起以已付房款555815元为本金按日万分之一元计算至2019年11月10日）。事实和理由：原、被告于2018年2月24日订立《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的申诚名贵苑小区笫35幢1单元102室商品房出售给原告，房屋面积125.24平方米，每平方米4438元，合计555815元。合同第八条约定被告于2019年5月1日前交付商品房，第九条约定被告逾期交房，每日按已交付房款万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告逾期交房，原告于2019年11月10日才收到房屋。为此，原告诉至本院。 被告民心公司未作答辩。 原告对其主张的事实，向本院举证了下列证据；1、《商品房买卖合同一份》，证明原告之间存在商品房买卖合同关系，原告购买被告开发的商品房，总价款,555815元，合同约定，被告逾期交房，承担已付房款日万分之一的违约金；2、购房发票1张，证明原告已经按照合同约定给付了首付款175815元；3、工商银行流水一份，证实原告按照合同约定办理了按揭贷款，并且已经按月偿还贷款；4、物业费收据2张，证明原告于2019年11月10日实际拿到房屋。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积125.24平方米，单价4438元，房屋总价款555815元，合同约定2019年2月24日交首付款175815元，余款380000元办理按揭贷款；房屋实际面积以灌南县房地产管理处实测面积为准，并最终以实测产权面积计算房款，同时按合同价多退少补，出卖人应当在2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一。合同签订后，原告按合同约定交付了首付款，余款也办理了按揭贷款；2019年11月10日，被告民心公司通知原告接收房屋，原告于当日接收了房屋。 本院认为，原告与被告民心公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告民心公司应于2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但被告于2019年11月10日才向原告交付房屋，被告已构成逾期交房。原告主张从2019年5月2日起按已付房款每日万分之一计算违约金至2019年11月10日，该主张有事实依据，且符合合同约定，故对原告该主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告崔峰玮、李丹丹逾期交付违约金10615元（以555815元为本金从2019年5月2日起，按日万分之一计算至2019年11月10日）。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告连云港民心置业有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏 省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院 预交上诉案件受理费136元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  周四新 二〇二〇年十月十日 书记员  温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件 受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执336号申请人:辛彦成,男,1972年4月8日出生,汉族,农民,住通河县。被执行人：李欣洋,女,1985年5月5日出生,汉族,农民,住通河县。本院于2020年7月23日依据已经生效的（2019）黑0128民初356号民事判决书，受理了辛彦成申请执行李欣洋民间借贷纠纷一案，执行标的80900元。在执行过程中，经财产调查和核实申请人提供财产线索，依法轮候查封了被执行人李欣洋名下位于祥顺镇房产（建筑面积85.25平方米,产权证号14833），此外未发现其他可供执行财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执336号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二〇年十月二十九日书记员  袁 野
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2061号申请执行人：窦效桂，女,1965年11月17日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘志国，男,1974年4月24日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人窦效桂与被执行人刘志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人窦效桂与被执行人刘志国达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执2061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年十月二十八日书记员  李柯廷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3502号 邓文在、梁梓强： 申请人邓文在与被执行人梁梓强请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人梁梓强于2020年10月24日向本院缴纳案款5840元及申请执行费50元。被执行人梁梓强已履行（2020）粤07民特44号民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特715号申请人：深圳前海泰丰融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300068696104Y。法定代表人：符晓英。委托诉讼代理人：武煊，公司员工。被申请人：郑绮珊，女，汉族，1998年7月12日出生，身份证住址广东省阳春市。申请人深圳前海泰丰融资租赁有限公司（以下简称“前海泰丰公司”）申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称深圳劳仲委)作出的深劳人仲案【2020】1460号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人前海泰丰公司请求依法撤销深劳人仲案【2020】1460号仲裁裁决：违反法定程序，事实认定错误。（事实和理由详见撤销仲裁裁决申请书）本院认为，申请人前海泰丰公司申请撤销深劳人仲案【2020】1460号仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人主张仲裁委未组织对工资表的质证，违反法定程序，适用法律错误。本院认为，根据仲裁庭审笔录，仲裁员在庭审过程中已经组织双方对所有证据进行质证，申请人前海泰丰公司在庭审中亦表示质证意见详见其答辩书，且在庭审最后阶段仲裁员按照法定程序向双方询问对本案事实部分有无补充、当事人最后意见、是否愿意调解，故仲裁依法定程序进行庭审，并未有违反法定程序之处。仲裁裁决书有仲裁员落款，符合法律规定。综上所述，深圳劳仲委作出的深劳人仲案【2020】1460号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人前海泰丰公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海泰丰融资租赁有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海泰丰融资租赁有限公司负担。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十月二十九日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初611号原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地双鸭山市饶河县饶河镇通江路中段。法定代表人：刘国华，董事长。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：沈国良，男，1973年6月10日出生，汉族，黑龙江省宾县居民，住饶河县。被告：于树宝，男，1985年7月3日出生，汉族，黑龙江省同江市居民，住同江市。被告：黄立峰，男，1971年7月9日出生，汉族，黑龙江省同江市居民，住同江市。被告：梁小龙，男，1990年3月1日出生，汉族，黑龙江省海伦市居民，住饶河县。被告：赵志慧，女，1969年11月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住黑龙江省饶河县。被告：朱秀影，女，1968年6月29日出生，汉族，黑龙江省宾县居民，住饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司，住所地双鸭山市饶河县八五九农场工业园区。法定代表人：赵志国，经理。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈国良、于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧、朱秀影、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司（寒地香米业）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告沈国良、于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧、朱秀影、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈国良、朱秀影清偿借款本金850000元及截止到2020年6月30日产生的利息190849.07元，本息合计1040949.07元；2、判令被告沈国良、朱秀影清偿以850000元为本金，自2020年7月1日到实际清偿日期间，按照借款合同约定利率支付利息和罚息；3、判令被告于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧、寒地香米业对上述贷款承担连带保证还款责任；4、判令诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订了农户最高额联保借款合同，约定借款本金850000元，借款期限2018年3月21日至2019年3月20日，月利率6.94‰，逾期罚息在约定的借款利率基础上上浮30%计算。同日，原告与被告寒地香米业签订保证合同，寒地香米业对上述借款承担连带保证责任。2018年3月21日，原告按约定向被告支付贷款850000元，履行付款义务，被告未按约定履行还款义务及保证责任。因借款期限早已届满，但各被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告沈国良、朱秀影、于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧、寒地香米业未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：编号为790201803210609的农户最高额联保借款合同（复印件）、序号为21979690的借款凭证（复印件）、编号为790201803210609的保证合同一份（复印件）、共同还款承诺书复印件一份，上述书证与原件核对无误，上述书证来源合法、内容真实可信，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告沈国良、朱秀影、于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧签订编号为790201803210609的农户最高额联保借款合同。合同约定原告向被告沈国良提供贷款850000元，借款期限2018年3月21日至2019年3月20日止，利率6.94‰，逾期罚息为在约定借款利率基础上上浮30%，即逾期月利率9.022‰，于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧承担连带保证责任。同日原告与被告寒地香米业签订编号为790201803210609的保证合同一份，寒地香米业对上述贷款承担连带保证责任。同日被告朱秀影出具共同还款承诺书一份，朱秀影自愿为沈国良的贷款承担连带清偿责任。2018年3月21日，原告按约定向被告支付全部贷款。各被告未按合同约定履行还款义务。截止到2020年6月30日，尚欠借款本金850000元，利息190849.07元，本息合计1040949.07元。本院认为：原告与被告沈国良、于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧自愿签订的农户最高额联保借款合同，原告与被告寒地香米业签订的保证合同，被告朱秀影出具的承诺书均系双方真实意思的表示，合同内容合法，因此上述合同及承诺书合法有效。原告按约定给付了全部借款，该借款合同已开始履行，借款人亦应按合同约定，履行其按期偿还借款本金及利息的义务，借款人未按合同约定履行偿还义务已构成违约，应当按约定支付违约利息，且借款合同约定的逾期利息符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告沈国良与被告于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧自愿组成联保小组，自愿为各自借款提供连带责任保证，寒地香米业、朱秀影自愿为沈国良贷款提供连带保证责任，该约定不违反法律规定，约定有效，被告于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧、寒地香米业、朱秀影应当对沈国良贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼主张合法有据且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈国良于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司借款本金850000元，利息190849.07元（截止至2020年6月30日），本息合计1040949.07元。2020年7月1日起，以本金850000元为基数，按照合同约定逾期月利率9.022‰计算逾期利息至欠款全部清偿时止；二、被告朱秀影、于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、保证人承担保证责任后，有权向借款人沈国良行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7085元，保全费5000元，由被告沈国良、朱秀影、于树宝、黄立峰、梁小龙、赵志慧、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙雁喜二〇二〇年十月二十日书记员  刘 畅
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终434号 上诉人（原审原告）张春华，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路**建设大厦。 法定代表人李卫龙，局长。 委托代理人王宏伟。 委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）浙江绿森物业管理有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村div> 法定代表人丁志祥，总经理。 委托代理人赵建国，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人张春华因不履行法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人张春华，被上诉人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局（以下简称“柯桥住建局”）的委托代理人王宏伟、陈显明，被上诉人浙江绿森物业管理有限公司的委托代理人赵建国到庭应询，本案现已审理终结。 上诉人张春华于一审时诉称，被告在《关于龙景嘉苑物业合同等相关问题的回复》中称2018年8月6日与8月7日期间因客观原因未召开业主大会和未选举新一届业主委员会，然而，新的物业在2019年9月左右才和村委会签订合同。被告在这一年中未尽其职责。在2019年9月村委会和新的物业签订几年合同。村委会只是在业主委员会未成立之前行使权利，在业主委员会成立之后，应该由业主委员会自己行使和物业谈判以及签订相关的合同，村委会却越权行使业主委员会的权利。被告未阻止和责令改正，对于村委会和新物业签订合同，业主们很多不同意也不知道。原告等人向被告投诉，被告未认真履行其法定职责，故特依据《中华人民共和国物权法》《浙江省物业管理条例》《绍兴市物业管理办法》等相关法律法规规定，提起本案诉讼，要求判令被告履行以下职责：1.让龙景嘉苑业主委员会成立；2.撤销村委会越权签订超长时间物业合同；3.保证业主和业主委员会的合法权益（收费合理和签订物业的权利）；4.对于第三人不合理的收费责令退还。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为被告柯桥住建局未履行业主委员会成立、撤销案外人与物业签订的合同、保证业主和业主委员会合法权益以及责令第三人退还收费等职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础。《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”同时，该条例第六条第二款规定了业主享有的权利，包括接受物业服务企业提供的服务、提议召开业主大会会议并就物业管理的有关事项提出建议、参加业主大会会议、选举业主委员会成员等。本案中，原告自认其系被诉龙景嘉苑小区租户，并非该小区业主，故其缺乏向被告柯桥住建局提出涉案申请事项的实体法上的请求权基础。原告提起本案诉讼不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张春华的起诉。 上诉人张春华上诉称：上诉人在龙景嘉苑居住了五年，第三人一年不到。被上诉人柯桥住建局作为小区的行政管理单位，不要说上诉人，就是不居住在小区的人员，都有监督行政单位的权利和义务。上诉人和房东有租房合同，房子和物业费由两个合租户一起缴纳，自然物业费由房东缴纳，第三人向上诉人收取物业费，上诉人有权利向被上诉人柯桥住建局投诉。小区没有业主委员会被上诉人柯桥住建局应该有义务提醒，没有业主委员会业主和租户合法权益得不到保障。2.按照物业法规定，应该由业主委员会和第三人签订合同，而第三人却与村委签订合同，被上诉人柯桥住建局作为小区和物业的主管单位，有责任帮助组成业主委员会。行政诉讼应该由被上诉人柯桥住建局举证，被上诉人柯桥住建局给了上诉人答复，一审就应当开庭审理。3.对于停车收费问题。第三人收取停车费违规，所以上诉人不用缴纳车位费，第三人无权阻止上诉人的车辆进出。上诉人没有收到被上诉人柯桥住建局任何调查报告和相关材料。请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人柯桥住建局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与其提出的诉讼请求没有利害关系，其要求被上诉人履行的职责也并非被上诉人的法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人浙江绿森物业管理有限公司陈述称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人张春华起诉要求被上诉人柯桥住建局履行的法定职责涉及小区业主委员会的成立、物业合同的签订和撤销以及退还收费等问题。根据《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”业主享有的权利包括接受物业服务企业提供的服务、提议召开业主大会会议并就物业管理的有关事项提出建议、参加业主大会会议、选举业主委员会成员等，上诉人并非业主，其作为租户与被上诉人柯桥住建局是否履职不存在利害关系。上诉人提起本案诉讼明显不符合法律规定，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十月三十日 书记员 俞银星
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执2880号申请执行人李玉鑫与被执行人马思文、张世清：关于申请执行人李玉鑫与被执行人马思文、张世清民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的65525元。经本院执行，现申请人李玉鑫已收到被执行人张世清归还的全部钱款，被执行人张世清已缴纳执行费用883元，申请执行人李玉鑫向本院递交结案申请书。至此，申请执行人李玉鑫向本院申请执行的（2019）苏0684民初6232号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5899号原告：刘宝安，男，1963年12月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：刘青龙，男，1974年2月13日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京垣方建设工程有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路****。法定代表人：刘金华。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京，住所地南京市玄武区龙蟠中路**>主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告刘宝安与被告刘青龙、南京垣方建设工程有限公司（以下简称南京垣方公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘宝安的委托诉讼代理人陈明霞、被告刘青龙、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。被告南京垣方公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费24200元、公估费500元，合计24700元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月11日19时30分许，刘青龙驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型自卸货车（以下简称肇事车辆），与刘宝安驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车（以下简称案涉车辆）发生碰撞，造成两车车损的交通事故（以下简称案涉事故）。2018年6月13日，南京市公安局交通管理局第八大队出具第32××××09号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称案涉事故认定书）认定，刘青龙负全部责任，刘宝安无责任。二、2018年8月18日，刘宝安委托南京金典保险公估有限公司就案涉车辆因案涉事故所致损失进行公估。2018年9月3日，该公司作出金典车定字（2018）0208号《道路交通事故车（物）损失鉴定书》（以下简称案涉公估书），估损总值为24200元（已减去残值109元）。刘宝安支付公估费500元。三、人保财险南京公司承保了肇事车辆交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。商业三者险条款中加黑字体显示的责任免除条款载明，在保险责任范围内，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（以下简称案涉免责条款）。四、肇事车辆使用性质为货运，人保财险南京公司处交强险保单载明的核定载质量为15370千克。庭审中，对于案涉车辆损失，人保财险南京公司主张，案涉公估书是刘宝安单方申请，在评估过程中就评估项目与案涉事故之间的因果关系以及损失程度、所需要的维修方式未经本案侵权人及保险公司确认，不认可鉴定结果。案涉车辆是2007年的海马小型轿车，事故发生在2018年，车辆已经使用11年，海马牌轿车购置时价格就比较低，折旧后的实际价值已经达不到维修费24200元，需复勘车辆及其更换的旧件。对比该公司保存的照片和案涉公估书中的照片，公估书中序号第19号后排靠背、第22号备胎仓、第24号仪表、第25项仪表台骨架未损坏，不需要更换和修理，即便需要更换和修理也不是案涉事故造成。刘宝安主张的工时费过高，不符合修理单位的修理标准。刘宝安另提供上述部件照片一组，证明相应部件均有损坏。人保财险南京公司质证认为，对于仪表照片，不能证明损坏。此外，刘宝安陈述，因时间长，维修清单已丢失。现补充南京梓彩汽车维修有限公司开具日期为2020年5月18日的维修费发票一张、案涉车辆维修明细清单证据。人保财险南京公司质证认为，无法确认发票关联性。本院认定如下：刘宝安提供的证据已能够证实案涉车辆损失情况。人保财险南京公司虽不认可，未能提供反驳证据予以反驳，故本院不采纳该公司主张。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，案涉事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信。故本院认定刘青龙应就刘宝安相关损失承担赔偿责任。刘青龙在庭审中主张，其原系南京垣方公司驾驶员，在为南京垣方公司干活时发生的案涉事故。南京垣方公司未出庭应诉，本院视为该公司放弃举证、质证和辩解的权利，承担由此产生的不利后果。因此，本院认定南京垣方公司对刘青龙因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保财险南京公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，故该公司应在相应保险范围内承担赔偿责任。人保财险南京公司以案涉免责条款为据主张商业三者险内不承担责任，因未提供证据证明已明确告知投保人具体的证书种类和名称，故本院不予采纳人保财险南京公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宝安24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计209元、公估费500元，合计709元，由被告南京垣方建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十月十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执294号之一 申请执行人：葛胜斗，男，现住吉县吉昌镇祖师庙村。 被执行人：葛万朝，男，现住吉县吉昌镇祖师庙村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初215号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛万朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛万朝在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵晋
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初7229号 原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区**。 法定代表人：苏海德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春治，男，汉族，1977年3月14日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工。 被告：李振勇，男，汉族，1982年2月20日出生，户籍地河南省安阳县。 原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告李振勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金97,245.27元并支付利息及罚息暂计46,029.44元（实际为自2018年7月25日始至被告还款之日止按年利率24%计算）。 事实及理由：2018年7月21日，原告与被告李振勇签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币100,000元，用于业务资金周转。借款期限为12个月，自2018年7月21日起至2019年7月21日止，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、罚息等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告未作答辩。 原告对其诉讼主张提交了《借款合同》、委托扣收信息服务费协议书、数字签名验证证明、支付明细确认单、欠款明细表、银行业务回单等证据，本院依法组织当事人进行了举证并在卷佐证，依法认定如下事实： 2018年7月21日，原告德云晟贷款公司（乙方）与被告（甲方）李振勇签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款10万元用于业务资金周转，借款期限为12个月，自2018年7月21日起至2019年7月21日止，实际借款日以乙方系统自动生成的借款收据或者划款凭证为准。借款利息为年利率19.19%，甲方采用等额本息还款法，每期还款9,224.73元；甲方如果不履行或不完全履行合同约定的义务均构成违约，甲方应按合同约定支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际遭受的损失。上述合同签订后，原告德云晟贷款公司按约定向被告支付款10万元。被告已向原告偿还1期借款4,353.90元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面及时履行各自的义务，现原告已按约定向被告支付了借款，被告未按期偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但原、被告在《借款合同》中约定的利率及迟延履行违约金标准过高，本院调整为以年利率24%为标准进行计算，超出部分不应支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振勇偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金97,245.27元； 二、自2018年7月25日起至款项实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按照年利率24%的标准给付原告利息； 上述一、二项被告应偿还原告之款项，于本判决生效后十日内付清。 若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,580元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送迗之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宗守礼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  兰美玉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3020号原告：罗桂娥，女，汉族，生于1956年11月21日，生于邓州市。委托诉讼代理人：李桂生，男，汉族，生于1957年9月4日，邓州市，系原告丈夫。被告：高珊，女，汉族，生于1979年1月11日，原户籍地郑州市中原区。原告罗桂娥与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。罗桂娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高珊偿还所借原告本金120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高珊于2004年12月7日，因做生意资金周转，向原告借款四笔合计224700元。2009年12月14日被告偿还原告借款104700元。之后，被告下落不明，原告追要借款无果。最近，原告才得知被告于2002年1月16日已将木人的户口迁入郑州市中原区陇海西路**院**楼****，并在郑州市××和工作。本院经审查认为，被告于2016年7月7日将其户籍户籍迁至南阳市卧龙区卧龙路**，法联系到被告，导致无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告罗桂娥的起诉。案件受理费2700元，退还原告罗桂娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 王黎君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执891号 深圳融信保非融资性担保有限公司、邓柳丽： 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请邓柳丽借款合同纠纷一案，经被执行人邓柳丽自动履行，执行金额5950元，申请执行人已支取5900元。向法院缴纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4179号申请执行人谈毅，男，1994年9月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人薛彦军，男，1994年8月18日生，汉族，住宜兴市。谈毅与薛彦军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出案号为（2020）苏0282民初7206号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、薛彦军确认欠谈毅借款本金20万元及该款自2020年5月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。薛彦军于2020年8月25日前付清；二、本案案件受理费2365元（已减半收取），由薛彦军负担。该款已由谈毅垫付，薛彦军于2020年8月25日前直接支付给谈毅。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年9月1日通过电子送达的形式向被执行人薛彦军送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人薛彦军未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛彦军名下的银行存款等财产信息，经反馈，薛彦军名下无可供执行的存款信息及车辆。3、本院于2020年9月1日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人薛彦军名下不动产登记信息，薛彦军有位于宜城街道××花园××室××房产××套，现已拍卖成交，已提请参与分配。4、本院于2020年9月29日至被执行人薛彦军户籍地江苏省宜兴市调查，未发现被执行人有财产。5、本院于2020年9月17日对被执行人薛彦军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月12日通过短信送达向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初7206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月十三日书记员  金喆赟
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初581号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人徐欣，男，1992年5月29日出生于江苏省扬州市，汉族，职业高中文化，公司员工，住扬州市邗江区。2012年4月10日因阻碍人民警察依法执行职务被行政拘留七日；2016年6月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月25日因犯盗窃罪被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审,同年9月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）550号起诉书指控被告人徐欣犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员陆玉胜、被告人徐欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控，2019年11月29日中午，被告人徐欣至扬州市邗江区汊河街道阳光地带小区19幢1单元车库内，乘隙窃得被害人赵某停放在此的爱玛牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币500元。经扬州市邗江区价格认定局认定，该电动车价值人民币2208元。该车现已由公安机关发还给被害人赵某。 归案后，被告人徐欣如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐欣在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人严某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的检查笔录、辨认笔录、物证照片、发还清单、到案经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书、明细表及转账记录、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年4月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 二、违法所得依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2020）青2525民特31号   申请人：孙某，公民身份号码×××，住青海省贵德县。   被申请人：才某，男，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   本院于2020年9月30日立案受理申请人孙某与被申请人才某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人孙某与被申请人才某因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月22日经贵南县人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、被申请人才某于2020年11月20日前一次性付清申请人孙某房屋吊顶装修款30000元及电线款655元；2、双方同意司法确认，再无其他争议。   本院经审查认为，申请人与被申请人2020年9月22日达成的调解协议，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   确认申请人孙某与被申请人才某达成的诉前调解协议合法有效。   人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员 李 兴 华     二〇二〇年十月九日   （法官助理 黄  刚   书 记 员 才让卓玛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1528号申请执行人刘丰秘与被执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初1786号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘丰秘向本院申请执行，请求被执行人偿还40185元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1528号执行案件执行完毕，于2020年10月10日结案。二〇二〇年十月十日