河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终324号 上诉人（原审原告）：张瑞杰，男，1983年11月19日出生，汉族，住邯郸市曲周县，系死者张依薇父亲。 上诉人（原审原告）：张瑞红，女，1984年8月20日出生，汉族，住邯郸市曲周县，系死者张依薇母亲。 委托诉讼代理人：赵玉岐，男，1959年4月23日出生，汉族，住曲周县，系曲周县白寨乡娄寨村村民委会推荐。 上诉人（原审被告）：邯郸市中心医院，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：张学强,系该院院长。 委托诉讼代理人：刘伟，系该院职工。 委托诉讼代理人：王臣玉，系该院法律顾问。 上诉人张瑞杰、张瑞红因与上诉人邯郸市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3319号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞杰及其委托诉讼代理人赵玉岐、邯郸市中心医院（以下简称中心医院）委托诉讼代理人刘伟、王臣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞杰、张瑞红上诉请求：1、改判上诉人不承担20%的损失计74619.14元，该部分损失由被上诉人承担；2、改判护理费由2人护理、医疗费20万元、打印费5000元、邮寄费2000元、代理费7万元、精神损害抚慰金10万元、交通费在一审判决的基础上增加2400元；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、无任何证据判决让患方承担20％的过错参与度责任,此是显失公平公正的判决。《司法鉴定研究院司法鉴定意见书》(司鉴院【2018】数鉴字第1000号)证实中心医院张依薇电子病历不真实；《司法鉴定程序通则》第15条规定,鉴定材料不真实不得鉴定。医方要求做医疗过错参与度和因果关系司法鉴定，因为患方不认可张依薇病历的真实性、客观性、可靠性，所以邯山区法院驳回了医方的鉴定申请。被上诉人中心医院未完成医疗过错参与度的举证责任，根据《侵权责任法》第58条规定，推定医疗机构有过错。因此，被上诉人应该承担全部赔偿责任。承担责任必须以有无过错为必要的前提条件。患方无任何过错，让其承担20％的过错参与度责任，无证据支持，更无法律依据，应该依法予以纠正改判。二、护理费应改判为2人护理。患者张依薇在医院病情严重，需要二人护理。其父母在其住院期间一直护理在身边。医疗费20万元、打印费5000元、邮寄费2000元、代理费7万元均是实际发生的费用，应认定为上诉人的实际损失，应予赔偿。一审认定精神损害抚慰金3万元过低，应认定为10万元。交通费应再增加2400元。 邯郸市中心医院答辩称:一、本案医疗损害纠纷，涉及医疗专门技术问题，应该经过医疗过错鉴定确定过错责任，司法鉴定机构不是国家审判机关，民事诉讼中鉴定期限也不计算在法定审限以内，这是基本的诉讼常识。上诉人称本案审理日久是因数次委托鉴定所致，上诉人对相关人员和鉴定人员的意见无证据支持其主张。二、本案患儿张依薇因患肠套叠到公立的三甲医院中心医院救治，诊疗过程包括：其临床表现、症状，入院查体，问诊及检查，医生会诊，鉴别诊断，制定诊疗方案，告知患方，实施手术治疗等项，是在合并肺炎的情况下，转上级医院而出院都有病历记载。在法院委托司法过错鉴定之前经患方质证已对病历真实性确认。患儿的肠套叠不是从网上查了一下就能处理的简单疾病，这是患方应有的常识。三、患儿张依薇因肠套叠不仅在邯郸中心医院，还去邯郸市第一医院诊治，诊治有无过错是否造成损害，都应委托司法过错鉴定，不应主观推断。为此，患方提出追加邯郸市第一医院为被告有利查明事实，依法委托司法过错鉴定才能保证程序和实体公正。四、《司鉴院【2018】数鉴字第1000号鉴定书》鉴定的只是病历电子数据，并不是电子病历，更没有认定中心医院有“篡改”病历。不能替代司法过错鉴定。其一，该鉴定所提取的是中心医院纸质病历的电脑创建生成的电子数据，不是电子病历，电子数据显示电脑录入病历的创建、修改时间，没有医生签名和归档功能不是完整的病历。电脑录入打印出纸质病历医生オ能签字、归档，才是完整的病历。当时(2014年5月)中心医院尚未实施电子病历。其二，该鉴定书中的电子病历数据显示创建、修改(时间)不应认为是“篡改”。“篡改”是对己完成并归档后的病历再作改动。患方所称中心医院“篡改”病历没有任何证据。其三，病历是否真实客观，还可以通过实质内容进行审查，主客观病历有无矛盾，用药治疗与医嘱是否关联，检查结果与病程记录是否一致都应通过专业技术鉴定来判断，为此，不委托司法过错鉴定推定医疗过错，程序不当实体不公正。其四，患方也承认中心医院是纸质病历，还申请对50页纸质病历真伪鉴定，原审未准许也是程序不当。五、患者死亡与医院无关联性。患儿张依薇是从中心医院出院一年两个多月后在原告家中死亡，既无医学诊断，也无法医鉴定，真实死因不明。由于患者的死亡不能证明与中心医院有关联，故原判让中心医院承担原告的死亡赔偿金没有事实和法律依据。此外，一审原告在二审期间要求增加邮寄费、代理费、打印费赔偿项目，要求增加医疗费、交通费、精神损害抚慰金、护理费赔偿数额，无相应法律和司法解释依据，不符合相关规定。原判依法认定的医疗费、交通费、精神损害抚慰金、护理费赔偿数额并无不当。 邯郸市中心医院上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，委托医疗过错参与度和因果关系司法鉴定;2、被上诉人如拒绝鉴定应改判驳回其诉求。事实和理由:一、原判认定事实不清，应该澄清、纠正。其一、原判认定，中心医院的病历不真实没有依据。因为在本案中的司鉴【2018】数鉴字第1000号鉴定意见只是对中心医院电脑录入的出院记录、入院记录、病程记录、术前小结、手术记录、会诊记录、谈话记录等创建、修改时间进行的鉴定。其无法判断的麻醉术前访视、麻醉总结、麻醉记录单、麻醉术后访视记录、手术清点记录的创建修改情况，这些内容都是手写病历记录完成的。当然在电脑软件里查不到。中心医院适用的文字处理软件“BSHRPv2.8创业医院资源管理平台”打印的病例并不是“规范”所称的电子病历。该平台没有电子签名、提交和归档功能。根本不存在篡改的问题。2018年5月1日开始中心医院实施电子病历，电子病历已将提交和归档就不能修改，并且打印出来都有水印标志不能随意删除。所以鉴定书没有一处提到和认定被告的病例不真实、由“篡改病例”的结论。其二、原判认定掩盖了患者张依薇入住中心医院儿外科前有原发肺炎病史的事实。一审原告已经提交了到被告就诊前曲周县医院诊断患肺炎的病历。张依薇到中心医院就诊时家属却掩盖了原发性肺炎病史。被告的补充诊断（呼吸道感染）能证实张依薇就诊时并非仅患一种肠套叠疾病。张依薇肠套叠疾病经中心医院手术后从2014-5-23血常规：白细胞、中性粒细胞百分比数值正常；2014-50-24立位腹平片：膈下未见游离气体；和转院当天河北省儿童医院病历中腹部部分肠管胀气，未报膈下游离气体。省儿童医院病历中入院记录第2页查体：“腹平坦，触诊腹软，无压痛，无移动性浊音，肠鸣音正常。”均相互印证患者从中心医院出院是没有肠坏死、肠穿孔。所以，中心医院对张依薇的诊断和治疗即无过错也未造成其损害。其三、由省儿童医院的病历显示：患者张依薇在该院诊断是1、急性肠套叠术后；2、肠坏死（盲肠、升结肠、横结肠）；3、肠穿孔；4、弥漫性腹膜炎；5、支气管肺炎；6、右侧胸腔积液；7、多脏器功能性障碍。明显是既有继发的疾病也有家属隐瞒的原发疾病。其四、经省儿童医院诊治，2014年6月5日患儿恢复可逐渐进食后无恶心、呕吐，间断拔除胸腔及腹腔引流管，病情趋于稳定。其家属明知自动出院会有风险和意外，拒绝进一步治疗，坚持要求出院，之后病情反复，家属又到多家医院治疗，历时一年两个月后实际是不明原因死亡。因为一审原告提交的张依薇“死亡证明”，不是合法的证据，不能证明张依薇的死因，更不能证明张依薇因多种疾病死亡，也不能证明张依薇的死亡与中心医院有因果关系。二、原判实体不公正。第一、原判掩盖了患者张依薇有与上诉人无关的原发疾病和治疗原发疾病的事实，把所有诊疗费用都认为与上诉人有关，判被告承担，实体明显不公正。第二、原判不查患者真实的死亡原因，强判被告承担张依薇死亡后果的责任，更是在实体上的明显不公。三、原审适用法律错误，程序也不公正。其一、依据法释（2017）20号第四条，原审举证责任分配不公。本案张依薇到中心医院就医，中心医院并未造成其损害。原告应该承担申请鉴定的举证责任，原告两次申请医疗过错鉴定，第一次是因不能认定医院过错退回，第二次是原告撤回，原告无鉴定证明被告篡改病例，是原告举证不能，应驳回原告的诉求。原判却推定被告过错，判决被告承担赔偿，是程序不公正。其二、原判将电脑文字处理软件打印的纸质病历认定为电子病历，将鉴定数据库中文件的创建和修改痕迹认定病历不真实，既不符合电子病历基本规范（卫医政发{2010}24号）的要求，也无法律依据。综上，因为原判认定事实不清，适用法律错误，实体判决不公正，原审程序也不公正，所以被告不服具状上诉，上诉的数额是328476.53元，请求上级人民法院撤销原判，委托医疗过错参与度和因果关系司法鉴定；被上诉人如拒绝鉴定应改判驳回其诉求。 张瑞杰、张瑞红答辩称：一、关于被答辩人中心医院以没有电子笔签名为由，否定张依薇的电子病历、否定其使用的“BSHRPv2.8创业医院资源管理平台”是电子病历信息系统的谎言问题。“BSHRPv2.8创业医院资源管理平台”是全国各省、各市、各县多家医院都在使用的电子病历系统，符合卫生部《电子病历基本规范》规定:电子病历是指医务人员在医疗过程中，使用医疗机构信息系统生成的文字、符号、图表、图形、数据、影像等数字化信息，并能实现存储、管理、传输和重现的医疗记录，是病历的一种记录形式。这是国家官方定义。有无电子笔签名，并不影响电子病历的成立和认定。电子病历最显著特征:能够实现存储、管理、传输和重现的医疗记录。被上诉人中心医院把“BSHRPv2.8创业医院资源管理平合”歪曲为“文字处理软件”的目的是要否定《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》司鉴院【2018】数鉴字第1000号(简称《鉴定意见书》)。《鉴定意见书》第3页表1数据库中患者张依薇病历中部分记录证实:医方违反《病历书写基本规范》的有关规定，13次病程记录中的创建时间与执行时间的间隔天数为1-7天;修改痕迹高达40次。更可笑地是外科手术记录间隔天数为12天、外科出院记录、住院病历首页的执行时间与创建时间均为2014年5月28日，张依薇都转院3天了，被上诉人中心医院还仍然在制造病历，这不叫篡改病历又叫什么呢?《鉴定意见书》第2页图1患者张依薇(住院号0170742)的病历信息证实:9个模块中的最后1个模块为“全部上传”按钮，点击“全部上传”按钮后，医生就无权再修改病历，只有网络管理员退回电子病历后，医生才可以继续修改病历。这与法院的诉讼档案管理软件操作是一个道理:只有档案员退回电子卷宗后，法官才可以修改。《鉴定意见书》第1页登录邯郸市中心医院所使用的“BSHRPv2.8创业医院资源管理平台”在“住院医生工作站”的“出院病人”中找到姓名为张依薇、住院号为0170742、入院日期为2014年5月17日、出院日期为2014年5月25日的住院病历。充分证明被上诉人中心医院电子病历在2014年已经启用。这就是张依薇的电子病历。二、在第一次上诉时，我们患方曾答应过永远都不拒绝任何司法鉴定，你们不珍惜、不鉴定这第二次上诉我们的态度180度改变了，决不答应再做任何鉴定，除非被答辩人中心医院能够拿出充分的证据，能够证明张依薇病历不是电子病历。 张瑞杰、张瑞红向一审法院起诉请求：1.依法判令中心医院赔偿医疗费150000元、护理费96949.44元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费15000元、住宿费5000元、残疾赔偿金109224元、精神损害抚慰金200000元、抚恤金360000元、丧葬费20000元、综合鉴定费用20000元，共计人民币1029773.4元；2.诉讼费由中心医院负担。原告变更住院伙食补助费为8150元，营养费13500元，丧葬费32633元，增加二审期间交通费483元，共计1010939.44元；2.诉讼费由邯郸市中心医院负担。 一审法院认定事实：2014年5月17日18时47分，患者张依薇（出生6个月29天）因肠套叠入住中心医院小儿外科，当日22时54分急诊进行肠套叠复位术，术后当天即有窒息，住院治疗至2014年5月25日10时57分，患者张依薇出现病情加重，由中心医院主治医师护送转院至河北省儿童医院。2014年5月25日14时入住河北省儿童医院，经该院神经胸外科门诊诊断：双侧胸腔积液、双肺炎症、肺不张、肠套叠复位术后，5月26日转入普通外科，5月27日行肠切除+肠穿孔修补术+肠粘连松解+回肠末端造瘘+腹腔冲洗引流术。术后诊断：1、急性肠套叠术后；2、肠坏死（盲肠、升结肠、横结肠）；3、肠穿孔；4、弥漫性腹膜炎；5、支气管肺炎；6、右侧胸腔积液；7、多脏器功能障碍。术后患儿恢复可逐渐进食后无恶心、呕吐，间断拔除胸腔及腹腔引流管。6月5日8时患者家属拒绝进一步治疗，要求出院，河北省儿童医院普外科医护人员向患者家属交代自动出院的相关风险及意外。患者家属表示知情理解，坚决要求出院，劝阻无效，签字出院。患者张依薇从河北省儿童医院出院先后在曲周县医院、曲周县中医院、曲周县白寨乡卫生院、曲周县白寨乡马布村卫生院、鸡泽县曹庄乡刘信堡村卫生院住院或门诊治疗。张依薇共计住院145天，2015年8月12日张依薇因各种疾病死亡，2017年9月26日注销户口。患者张依薇死亡的各项损失为：医疗费22759.40元、护理费14837.27元、住院伙食补助费8150元、营养费4350元、死亡赔偿金280620元、丧葬费32633元、交通费9676元、住宿费70元，上述原告损失合计373095.67元。此外原告还损失精神损害抚慰金30000元。 2019年1月28日司法鉴定科学技术研究院出具司鉴院（2018）数鉴字第1000号《司法鉴定意见书》鉴定结果：邯郸市中心医院电子病历系统显示的患者张依薇(住院号:0170742)病历中住院病案首页、出院记录、入院记录、病程记录、术前小结、手术记录、会诊记录、谈话记录、影像科检查报告单、彩色超声系统检查报告单、检验科报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单的创建、修改情况见表1、图3、图4及附件光盘“整理”文件夹。无法判断麻醉术前访视记录、麻醉总结、麻醉记录单、麻醉术后访视记录、手术清点记录的创建、修改情况。一审法院认为：根据2019年1月28日司法鉴定科学技术研究院出具司鉴院（2018）数鉴字第1000号《司法鉴定意见书》的鉴定结果，对中心医院修改电子病历及电子病历创建滞后的事实予以确认。被告中心医院向一审法院提交鉴定申请，请求对张依微死亡结果与中心医院诊疗行为是否存在法律上的因果关系进行鉴定的意见，不予采信，予以驳回。 另认定，被告中心医院垫付了鉴定费24000元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。患者张依薇在中心医院治疗疾病，中心医院有对张依薇的电子病历进行修改的行为，并且电子病历创建时间滞后，致使张依薇的电子病历失去真实性，中心医院提交的该病历不能客观反映张依薇病情，导致对本案不能进行因果关系的鉴定，推定中心医院有过错，对张依薇的死亡应承担主要责任。患者张依薇从中心医院出院后，先后到河北省儿童医院、曲周县医院、曲周县中医院、曲周县白寨乡卫生院、曲周县白寨乡马布村卫生院、鸡泽县曹庄乡刘信堡村卫生院住院或门诊治疗，最后导致患者张依薇于2015年8月12日因各种疾病死亡，患者张依薇应承担自身死亡的次要责任。中心医院应当对张依薇死亡的各项损失承担80%的赔偿责任，张依薇自行承担20%。原告的各项损失373095.67元，被告中心医院应承担80%的赔偿责任，即298476.53元，原告自行承担损失20%，即74619.14元。此外，被告中心医院还应当赔偿原告精神损害抚慰金30000元。被告中心医院垫付的24000元鉴定费自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告邯郸市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞杰、张瑞红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费等共计298476.53元；二、被告邯郸市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞杰、张瑞红精神损害抚慰金30000元；三、驳回原告张瑞杰、张瑞红其他诉讼请求。案件受理费7023元，由被告邯郸市中心医院负担。 二审中，本院依职权委托湖北中真司法鉴定所就邯郸市中心医院在本案中是否存在医疗过错及过错参与度等问题进行司法鉴定。2020年9月10日湖北中真司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。对此，张瑞杰、张瑞红质证意见为，一审期间司法鉴定科学技术研究院出具司鉴院（2018）数鉴字第1000号《司法鉴定意见书》已认定张依薇的电子病历为篡改病历，本案鉴定所依据的病历材料不真实，不应作为鉴定的依据。本案不具备鉴定的条件,不应进行医疗过错鉴定。中心医院质证意见为，该院是在2018年5月份以后，才实行电子病历。病历在形成过程的修改是正常的现象，不是篡改。只有在各方签字归档后的私自修改才是篡改。庭审时提出该鉴定意见依据不足的书面质证意见，要求鉴定人作出书面说明。庭后向本院提交了撤回对司法鉴定书的质证意见申请，对该鉴定书不再提出异议。本院认为，一审期间作出的司法鉴定意见，只是对中心医院在病历形成过程中有修改、病历创建存在滞后的事实予以确认，并未证明病历存在篡改。且二审时鉴定所依据的张依微主观病历和客观病历与河北省儿童医院的病历相印证，病历材料客观、确实、充分。所作出的鉴定意见亦是有资质的司法鉴定人员遵照法定程序，在认真分析本案病历及相关的证据材料，充分听取双方当事人意见的基础上依法作出的，鉴定意见是客观、科学的，应当作为定案的根据。 张瑞杰、张瑞红向本院提交了打印费票据一份、邮寄费票据多份，欲证明其上述主张的实际花费；邯郸市第一医院住院证一张，欲证明张依薇病情后期，医院不再接收治疗；光盘一张，欲证明病历造假。中心医院质证意见为：上述费用不能证明与本案有关，且不符合相关法律和司法解释规定；住院证与本案无关；光盘内容不能据以证明病历存在篡改问题，所提证据均不能作为定案的根据。本院认为，张瑞杰、张瑞红提交的证据或不符合相应法律和司法解释规定，或与本案无关联性，本院均不予采信。 中心医院向本院提交了一份该院（2018）38号文件，标题为《邯郸市中心医院无纸化病历（病案）管理规定（试行）》，欲证明该院实施电子病历的时间是从2018年5月份才开始。还提交了二审期间鉴定费票据二张，共计16000元。张瑞杰、张瑞红质证意见为：对鉴定费票据无异议。对提交的文件有异议，认为是医院的内部文件，不具有真实性。本院认为，中心医院提交的该文件系原件，无相反证据证明该文件系伪造，且与本案有关联性，应作为定案的依据。 另查明，中心医院垫付二审期间鉴定费16000元。 对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是关于邯郸市中心医院是否存在医疗过错及过错大小问题；二是关于一审认定的护理费、精神损害抚慰金、交通费等费用是否适当问题。 关于第一个焦点问题。本案中，患者张依微是在中心医院住院病情未见好转情况下转院到河北省儿童医院进行治疗，在病情明显好转后，不听劝阻，拒绝进一步治疗，强行出院，后其病情出现反复，多次到本地其他医院治疗，一年后死亡。本院二审期间,根据中心医院的申请，考虑本案的具体情况，本院依职权委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出的司法鉴定意见书对中心医院在本案中存在的过错及过错原因力大小进行了详实的分析论证，作出的鉴定意见为：1、邯郸市中心医院在对被鉴定人张依薇的诊疗行为中存在医疗过失（错），其医疗过失（错）与张依薇的损害后果（病情加重）存在因果关系，该医疗过失（错）在张依薇的损害后果中（病情加重）的原因力为主要作用因素，其参与度理论数值范围可为61-90%。2、邯郸市中心医院的医疗过失（错）与被鉴定人张依微的死亡后果之间存有因果关系，该医疗过失（错）在鉴定人死亡后果中的原因力建议为次要作用因素。其参与度理论数值范围可为21-40%。该鉴定意见是客观、科学的，应当作为认定案件事实的依据。综合考虑本案的实际情况，本院分别酌情认定邯郸市中心医院在对张依薇的诊疗行为中存在医疗过失（错）,该医疗过失（错）对张依微病情加重参与度为80%，对张依微的死亡后果医疗过失（错）参与度为30%。 关于第二个焦点问题。张瑞杰、张瑞红庭审时未提交医疗机构护理证明，一审确定张依微一人护理，认定的护理费并无不当；一审根据其提交的交通费票据酌情认定9676元，考虑本案的具体情况，认定精神损害抚慰金30000元均无不当。张瑞杰、张瑞红在二审期间主张的邮寄费、打印费、代理费等费用无事实和法律依据，不予支持。 患者张依微在中心医院住院8天,在河北省儿童医院第一次住院治疗12天,共住院20天，造成张瑞杰、张瑞红的各项损失：1、医疗费10153.03元，2、护理费37349÷365×20=2046.52元，3、住院伙食补助费8×50+12×100=1600元，4、营养费20×30=600元，5、交通费2500元。共计16899.55元。中心医院承担80%的过错责任，即为16899.55元×80%=13519.64元。 张依薇从河北省儿童医院出院到死亡期间造成张瑞杰、张瑞红的各项损失：医疗费12606.37元、护理费12790.75元、住院伙食补助费6550元、营养费3750元、死亡赔偿金280620元、丧葬费32633元、交通费7176元、住宿费70元、精神损害抚慰金30000元，共计386195.45元。中心医院承担30%的过错责任，即为386195.45元×30%=115858.63元。 结合本案的具体情况，中心医院在一审期间垫付的24000元鉴定费自行承担，在二审期间垫付的鉴定费16000元由双方当事人均摊，即各自承担鉴定费用8000元。 综上，中心医院共应赔付张瑞杰、张瑞红各项损失13519.64元+115858.63元-8000元=121378.27元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3319号民事判决； 二、邯郸市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张瑞杰、张瑞红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、丧葬费共计121378.27元； 三、驳回张瑞杰、张瑞红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7023元，由邯郸市中心医院负担3511.5元，张瑞杰、张瑞红负担3511.5元；二审案件受理费7875元，由邯郸市中心医院负担6225元，张瑞杰、张瑞红负担1650元。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 双 审 判 员  胡海军 审 判 员  田 莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  崔针针 书 记 员  李晓杰