辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初826号原告（执行案外人）：吴凤洁，女，满族，1972年8月3日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人吕涛，系辽宁航盛律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄春艳，女，汉族，1963年5月9日出生，住址吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人刘建新，系辽宁万安律师事务所律师。委托诉讼代理人陈洁，系辽宁万安律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：王永胜，男，汉族，1969年11月6日出生，住址沈阳市铁**。原告吴凤洁与被告黄春艳、第三人王永胜案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕涛、被告黄春艳委托诉讼代理人刘建新、陈洁到庭参加了诉讼，第三人王永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤洁向本院提出诉讼请求：一、依法判决沈阳经济技术开发区人民法院对坐落于沈阳经济技术开发区-2-3-13-1房屋拍卖款中的112798.83元所采取的查封行为予以解除，并依法返还给原告；二、依法请求对坐落于沈阳经济技术开发区-2-3-13-1房屋的剩余拍卖款225597.66元与王永胜进行平均分割，并依法判决该钱款中50%的份额112798.83元由原告单独所有；三、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告黄春艳诉王永胜借贷纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0191民初3263号民事调解书，具体为：一、王永胜承诺于2018年8月1日前一次性偿还黄春艳借款本息及违约金1500750元；二、原、被告就本案无其他争议。被告黄春艳已申请执行，现该案在执行过程中。原告与第三人王永胜系夫妻关系。2015年2月2日，原告及第三人王永胜就案涉房产与辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告已经按照合同约定交纳购房款，并办理了银行按揭贷款，因原告与第三人王永胜无力偿还案涉房产贷款，案涉房产被贷款银行沈阳农村商业银行有限公司铁西支行（以下简称农商行铁西支行）通过司法程序予以拍卖，拍卖成交价为1027513.6元，支付农商行铁西支行剩余贷款及相关费用后，仍剩余225597.66元拍卖房款，但该部分钱款被沈阳经济技术开发区人民法院予以冻结。原告认为，案涉房产系原告与第三人王永胜在夫妻关系存续期间购买，系共同共有，原告对案涉房产拍卖款仍然属于共同共有，而被告黄春艳与第三人王永胜之间的债务不属于原告与第三人王永胜的夫妻共同债务，因此，案涉房产拍卖款剩余部分225597.66元仍归属于原告与第三人王永胜共同共有，其中的50%份额112798.83元应由原告依法单独所有，为了维护原告的合法权益，原告向贵院提出执行异议。贵院于2020年4月28日向原告送达（2020）辽0191执异19号执行异议裁定，裁定驳回案外人吴凤洁的异议。原告认为，第三人王永胜与被告黄春艳之间的民间借贷系第三人王永胜个人行为，原告没有与被告黄春艳之间建立民间借贷法律关系，也未对第三人王永胜与被告黄春艳之间的借贷行为予以追认，该笔借款不属于夫妻共同债务，因此，原告与被告黄春艳之间不存在债权债务法律关系，现原告请求对案涉房屋剩余拍卖款225597.66元与王永胜进行分割，其中份额的50%应由原告单独所有，贵院应对112798.83元予以解封并返还给原告，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告黄春艳辩称，原告吴凤洁与第三人（被执行人）王永胜、案外人王超越（系第三人王永胜儿子）都是本案的债务人，原告的起诉与事实不符，第三人借款是为了经营共和社区的农贸大厅，且平时原告家庭均高消费，开发区法院冻结原告的款项是合法有据的，因此请求法庭维持原裁定和冻结。婚姻法解释之规定婚姻在存续期间所得的生产、经营、收益属于夫妻共同财产，为夫妻生活所共同所付的债务，属于夫妻共同债务，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释三第四条规定婚姻关系存续期间一方请求分割共同财产的人民法院不予支持，且北京第一中院有判例。第三人王永胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴凤洁与第三人王永胜于1992年9月19日登记结婚，系夫妻关系。被告黄春艳与第三人王永胜系亲属关系。2015年2月2日，原告吴凤洁与第三人王永胜共同购买了位于沈阳经济技术开发区（建筑面积为208.02㎡）的房屋，并办理按揭贷款。本院于2018年7月28日作出（2018）辽0191民初3263号民事调解书。执行过程中，本院执行部门作出（2018）辽0191执1329号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人王永胜存款人民币壹佰伍拾贰万柒仟肆佰肆拾伍元整（1527445元）或查封被执行人王永胜相应价值财产。又于2018年8月17日查封王永胜、吴凤洁名下房屋面积为208.02㎡住宅一处。沈阳市铁西区人民法院于2019年4月18日作出（2019）辽0106执886号执行裁定书，裁定将登记在被执行人吴凤洁、王永胜名下共同共有的，位于沈阳经济技术开发区，房屋面积为208.02㎡住宅一处进行司法评估、拍卖。2019年11月29日上述房屋被拍卖成交，成交价格为1027513.60元。除去应给付的本金723303.31元及利息、案件受理费5581.5元及执行费外，由本院对上述房屋拍卖剩余款225597.66元轮候查封处理。另查明，2020年4月14日，异议人吴凤洁向本院提出书面异议，称本院在执行过程中查封的案涉房产系其与被执行人王永胜在夫妻存续期间购买，系共同共有，异议人对案涉房产拍卖款仍然属于共同共有，而申请执行人与被执行人之间的债务不属于异议人与被执行人的夫妻共同债务，因此案涉房产拍卖款剩余部分仍归属于异议人与被执行人共同共有，请求撤销开发区法院作出的冻结房屋（房屋坐落于沈阳经济技术开发区拍卖款中异议人所有的份额的执行行为，并依法返还给异议人。本院2020年4月26日作出（2020）辽0191执异19号执行裁定书，驳回案外人吴凤洁的异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人王永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人吴凤洁与第三人王永胜系夫妻关系，本案执行依据的（2018）辽0191民初3263号民事调解书，未明确王永胜所负债务为个人债务，执行过程中尚未见是否追加吴凤洁为被执行人的材料，故在现执行阶段未对债务是第三人王永胜个人债务还是家庭债务进行认定，对夫妻共同财产采取保全措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴凤洁的诉讼请求。案件受理费2556元，由原告吴凤洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东审 判 员  何海英人民陪审员  马雪娇二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。