wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执607号 申请执行人：张荣树，男，1973年11月13日出生，汉族，经商，原住政和县杨源乡桃洋村桃洋**，现住福建省政和县。 被执行人：王志成，男，1993年10月26日出生，汉族，经商，原住湖北省武穴市田镇村下窑垸**，现住湖北省武穴市。 申请执行人张荣树与被执行人王志成民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）闽0725民初1290号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2020年9月11日向本院申请执行要求被执行人支付216000.00元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人王志成银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，王志成名下无财产可供执行，电话联系其父亲王建国也无人接听且去向不明。现本案债权未能实现。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初1290号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初375号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王红良，男,1972年10月7日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，荣成泰盛建安有限责任公司工人，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被荣成市公安局取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人王红良犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人王红良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日13时20分许，被告人王红良酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿石泽线由南向北行驶，行至荣成市上庄镇家家悦北道路处将车停放在道路东侧休息时被民警查获。经检测，被告人王红良血液中的乙醇含量为298.56毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人王红良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王红良血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人王红良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人王红良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王红良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王红良血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，酌予从重处罚。被告人王红良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王红良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯晓磊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2909号申请人：张锁林，男，1959年1月4日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：邵磊，浙江援手律师事务所律师。被申请人：叶卫东，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人张锁林与被申请人叶卫东加工合同纠纷一案，申请人张锁林于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶卫东的银行存款人民币506739元予以冻结或查封扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张锁林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人叶卫东名下银行存款人民币506739元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙嘉欣二〇二〇年十月十日书记员  殷 玥
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0306民初599号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年9月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段。统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,行长。      委托诉讼代理人：张洪丽、马留芳，河南诺然律师事务所律师。                  被告              陆培培，女，汉族，1985年3月17日生，住洛阳市吉利区冶戌村发展路****。身份证号：4103221985********。                  原告诉讼 请求              判令被告偿还原告本金19985.11元及2020年7月21日之前的利息3591.44元、违约金1184.48元，共计24761.03元；2020年7月21日至实际清偿之日的利息以本金19985.11元为基数，按日利率万分之五支付，并以未付利息为基数按日利率万分之五支付复利。      利息、复利、违约金、手续费等费用共计24761.03元(利息、复利、违约金、手续费等费用暂算至2020年7月21日；2020年7月21日之后产生的利息、复利、违约金、手续费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。                  被告答辩意见              被告陆培培经本院传唤未到庭应诉，未提出答辩意见。                  法院认定事实              2015年6月15日，被告陆培培向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行（以下简称“农业银行吉利支行”）申请金穗贷记卡，约定账单日为每月7日，还款日为2日，逾期利息按日万分之五计收，若在到期还款日前未能偿还最低还款额，还应按最低还款额的未还款部分支付5%的违约金。原告农业银行吉利支行审核后向被告陆培培发放了卡号为62599700********的金穗贷记卡。被告陆培培持卡消费后，未依约还款。根据原告农业银行吉利支行提供的信用卡综合管理平台数据显示，截止2020年7月21日，被告陆培培共计拖欠信用卡本金19985.11元、利息3591.44元、违约金1184.48元，共计24761.03元未还。                  裁判理由              被告陆培培拖欠原告农业银行吉利支行信用卡本金、利息、违约金未还，应当按照约定承担偿还相应款项及费用的民事责任。原告农业银行吉利支行起诉要求被告支付复利，但未提供相关证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。被告陆培培经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定                  裁判主文              一、 被告陆培培于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还借款本金19985.11元及2020年7月21日之前的利息3591.44元、违约金1184.48元，共计24761.03元；2020年7月22日至实际履行之日的利息以本金19985.11元为基数，按日利率万分之五计算；      二、 驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费209.5元，由被告陆培培负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                              审  判  员   白利军            二〇二〇年十月二十二日            书  记  员张潇悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18634号原告：上海瑾泰贸易有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路******-2。法定代表人：祁麟峰，经理。委托代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告：河南中原福塔电子商务有限公司，住所地河南省郑，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周旭方，执行董事。被告：河南广电传媒控股集团有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路52，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王仁海。被告：河南广电发射塔管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。原告上海瑾泰贸易有限公司与被告河南中原福塔电子商务有限公司、河南广电传媒控股集团有限责任公司、河南广电发射塔管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海瑾泰贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海瑾泰贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  徐亚欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋远林，男，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市开州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章贤桂，女，汉族，1961年1月1日出生，住重庆市开州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐守荣，男，汉族，住重庆市开州区。再审申请人蒋远林、章贤桂因与被申请人徐守荣委托合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2010）渝二中法民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋远林、章贤桂申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审判决于2010年5月30日作出后即依法向双方当事人送达，而蒋远林、章贤桂直到2020年3月25日才向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋远林、章贤桂的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十月二十六日书记员  张 瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1570号之二申请执行人：烟台塔山黄金珠宝广场有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区**楼附**。法定代表人：瞿美虹，执行董事。被执行人：王国强，男，1968年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台塔山黄金珠宝广场有限公司与被执行人王国强合同纠纷一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记在被执行人王国强名下的、坐落于烟台市莱山区清泉寨康乐宫**楼付**房产的查封。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年十月三十日书记员  林少虎
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7601号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****。法定代表人：于奇曜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小霞，该公司工作人员。被告：济源市天坛蓝凯豪门销售部，住，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场**/div>本院在审理原告济源擎天实业有限公司与被告济源市天坛蓝凯豪门销售部租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源擎天实业有限公司撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。审判员  卢伟二〇二〇年十月三十日书记员  王婷
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢772号王宇宁、张雷：王宇宁与张雷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62,508元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人王宇宁。至此，申请执行人王宇宁向本院申请执行的(2017)吉0702执2441号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保579号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：谭国伟，男，1989年06月28日出生，汉族，住广东省开平市。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人谭国伟金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2572之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人谭国伟所有银行存款7999.96元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人谭国伟所有银行存款7999.96元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 亮
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2941号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：黄乐勤，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告黄乐勤金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告立即归还原告借款本金5864.99元，支付至2020年8月5日的利息689.62元、罚息92.73元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月18日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金5864.99元，至2020年8月5日的利息689.62元、罚息92.73元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄乐勤于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金5864.99元，支付至2020年8月5日的利息689.62元、罚息92.73元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄乐勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初231号公诉机关光山县人民检察院。黄保奎，男，1973年12月6日出生，汉族，初中毕业，务工，住光山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月9日被光山县公安局取保候审。8月7日经光山县人民检察院决定取保候审。9月15日被本院决定取保候审。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人黄保奎犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨圣军、杨培培出庭支持公诉，被告人黄保奎及其辩护人李晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日14时许，被告人黄保奎在光山县白雀园镇鸡冠村绿化植树，被害人付某2因土地权属问题，阻止黄保奎等人植树。双方遂由辱骂发展到肢体冲突进而引发厮打。黄保奎致付某2左第五后肋骨折，左侧气胸形成、左肺萎陷，经光山县公安局物证鉴定室鉴定付某2的损伤程度属轻伤一级。2019年2月2日受黄某2委托黄某3赔偿受害人付某2二十六万元。2020年7月9日被告人黄保奎经传唤到案。2020年9月2日被害人向被告人黄保奎出具谅解书。在审查起诉阶段被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄保奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某2的陈述，证人黄某1、黄某2、付某1、黄某3、刘某、董某的证言，鉴定意见、赔偿协议、谅解书、户籍证明、前科证明、到案经过、认罪认罚具结书及其他经庭审举证、质证的相关证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人黄保奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄保奎到案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经光山县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人黄保奎符合社区矫正条件。鉴于被告人黄保奎系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。光山县人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄保奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  夏芳君人民陪审员  杨世新二〇二〇年十月二十日书 记 员  程 捷
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。负责人：邵勇，行长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。被告：王定文，男，土家族，1969年1月15日出生，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与被告王定文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告王定文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金17854.63元、取现手续费2731.95元、逾期还款违约金995.06元，及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2020年5月29日为2298.15元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止），前述款项暂合计23879.79元；2、判决本案律师费824元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告王定文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告王定文未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2015年2月26日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2020年5月29日开始逾期；欠款情况：截止2020年5月29日的透支本金17854.63元、利息2298.15元、取现手续费2731.95元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：律师费824元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告王定文向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王定文在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金995.06元，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王定文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行本金17854.63元、利息2298.15元、取现手续费2731.95元；二、被告王定文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行自2020年5月30日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金17854.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2298.15元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告王定文于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费824元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取198.72元，由被告王定文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十二日书记员 田雪梅
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执恢51号 申请执行人：王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。 被执行人：尹xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。 申请执行人王xx与被执行人尹xx之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付饲料款及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人尹xx送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出失信决定书，将执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚有债权148232.27元和迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔东岭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1798号 我院作出的（2017）苏1322民初18865号法律文书确定的债权，已于2020年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢418号 申请执行人何忠强，男，1986年06月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人柳州市庆丰市场管理有限公司，住所地广西柳州市庆丰路**，统一社会信用代码：91450205MA5K9WDDXR。法定代表人：谭庆玉。 本院立案执行何忠强与柳州市庆丰市场管理有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初5272号民事判决书，被执行人柳州市庆丰市场管理有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州市庆丰市场管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何忠强于2020年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄柳君
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1711号之一申请执行人：戴卫，女，汉族，1985年12月3日出生，住湖南省炎陵县。被执行人：株洲恒翔文化科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄山路**熹悦花都大红桎园**601。法定代表人：樊勇，系公司董事长。申请执行人戴卫与被执行人株洲恒翔文化科技有限责任公司健康权纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2402号民事调解书已经发生法律效力。由于株洲恒翔文化科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，戴卫于2020年9月16日向本院提出执行申请，本院于2020年9月16日立案执行。2020年9月16日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年9月17日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产。于2020年10月14日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,未发现可供执行财产。于2020年10月13日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年10月13日查询了被执行人的保险情况,均未发现可供执行财产。2020年10月28日，本院依法对被执行人株洲恒翔文化科技有限责任公司适用限制消费措施，并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为6.6万元，已执行到位0元，尚有6.6万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十月二十八日书记员 幸国亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8318号原告：陕西某公司，住所地在陕西省西安市。法定代表人：石某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某，陕西乐思律师事务所律师。被告：湖南省某公司，住所地在长沙市芙蓉区。法定代表人：肖杰才，董事长兼总经理。原告陕西某公司（以下简称“某公司”）与被告湖南省某公司（以下简称“某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令某公司向某公司支付货款本金340804.057元及其资金占用利息(利息以欠款本金340804.057元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年4月23日计算至实际付清之日止，其中计算至2020年7月1日为34012.22元)；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由某公司承担。事实和理由：2017年5月4日，某公司与某公司签订《产品采购合同》，向某公司采购阀门及配件。合同签订后，某公司累计供应货值合计(含3%税)1020804.057元，某公司验收合格并签收。截至2020年7月1日，某公司仅向某公司支付货款68万元，余款340804.057元至今未付。某公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告某公司未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告某公司围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《产品采购合同》、《销货清单》、货款统计表、陕西增值税普通发票、岳塘国际商贸城项目现状图片等证据。以上证据具有真实性、合法性、关联性且相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人庭审陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年5月4日，某公司因承包湘潭市岳塘国际商贸城暖通工程项目向某公司采购阀门及配件，双方签订了《产品采购合同》，约定：1.合同总价为100万元，具体合同总价以某公司釆购具体数额为准，含运费不含税(如含税，需加3%)；2.付款方式与期限：某公司押10万元货款，超过部分由某公司在发货前转账付款，以此类推，工程调试合格后一个月内付清总货款金额的95%，剩余5%留作质保金，满2年后若无产品质量问题则无息全额退还。2017年5月5日至2017年10月30日，某公司分批次向某公司交付了合同约定的阀门及配件。2018年3月22日，某公司在某公司出具的《销货清单》上签字确认。2018年5月23日，某公司向某公司补交了一台蝶阀DN400。上述货物已经某公司验收合格并签收，货款合计1020804.057元（含3%的税费）。2017年11月22日、2018年6月17日某公司先后向某公司开具了10张增值税发票，票面金额合计为949755.61元。某公司也先后于2018年2月9日、2019年6月16日、2018年11月3日向某公司支付货款合计68万元。由于湘潭市岳塘国际商贸城现已投入使用，但某公司一直拖欠剩余货款340804.057元未付，某公司遂向本院提起本案诉讼。另查明，湘潭市岳塘国际商贸城项目的项目经理为丁铁钢，本院在审理过程中，依法对其进行调查询问，其表示除因《货款统计表》中序号为32和33的金属橡胶软接头（DN300、DN350）发货错误外，对其它货物及价格均无异议。本院认为，某公司与某公司签订的《产品采购合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。某公司向某公司履行了交付货物的合同义务，某公司理应依约支付货款。某公司拖欠货款340804.057元至今不付的行为属于违约，故本院对某公司要求某公司立即向其支付货款本金340804.057元的诉讼请求依法予以支持。虽然某公司岳塘国际商贸城项目工程的项目经理丁铁钢认为《货款统计表》中序号为32、33的金属橡胶软接头系某公司发错了货，应当降低价格，但其并未提供证据加以证明，本院不予采信。某公司要求某公司从2018年4月23日开始以欠款本金340804.057元为基数计付资金占用利息，但未提供证据证明该工程何时调试合格，故本院酌情确定从最后一台蝶阀DN400交付满两年即2020年5月23日开始计算。资金占用利息计付标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、湖南省某公司于本判决生效后五日内向陕西某公司支付货款340804.06元及资金占用利息（利息以未付货款340804.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月23日开始计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回陕西某公司的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6922元，减半收取3461元，由湖南省某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年十月十五日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3300号原告：王伟，男，汉族，1966年03月03日出生，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：肇源县总医院，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。法定代表人：邵培艳，职务院长。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告王伟与被告肇源县总医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年09月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人陈树民、被告肇源县总医院的委托诉讼代理人许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照经济补偿金标准二倍向原告支付赔偿金105,000元；2.请求判令被告给付原告不订立劳动合同双倍工资23,100元；3.请求判令被告给付原告解除劳动合同额外支付工资2,100；4.请求判令被告给付原告加倍赔偿金26,250元；5.请求判令被告一次性给付原告失业保险金24,360元。事实与理由：原告与被告确认劳动关系一案，经肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第518号仲裁裁决书，裁决1994年10月至2019年04月，每年取暖期间，原告与被告之间存在事实劳动关系，被告在该案中未提出诉讼主体错误的答辩，该裁决书已经发生法律效力。原告依据该生效裁决书确认劳动关系成立的事实，依法向被告主张各项补偿和赔偿，仲裁委员会却以原告诉讼的被告主体错误为由，驳回了原告的诉求，作出源劳人仲字（2020）第908号仲裁裁决书。原告认为，劳动仲裁委员会就本案原告与被告存在事实劳动关系已经作出了（2019）第518号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。现又以主体错误驳回了原告要求赔偿的诉求，仲裁委员会前后两份裁决书所认定的主体相互矛盾。原告依法诉至法院，请求支持原告的诉求。被告肇源县总医院辩称，一、原告向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系时，错误的认为肇源县中医院与被告单位已经合并，由此导致原告以肇源县总医院为被申请人申请仲裁，肇源县中医院在参加该案仲裁庭审时已向仲裁庭和原告作出说明，且提交的代理手续也是加盖肇源县中医院印章的手续，肇源县劳动人事争议仲裁委员会认定申请人与被告在每年取暖期间存在事实劳动关系错误。二、肇源县中医院按照县环保部门的要求和县政府的统一安排，在全县取缔燃煤小锅炉行动中，将肇源县中医院供热并入县集中供热管网，由此导致肇源县中医院不再需要锅炉工岗位，依据《劳动合同法》的相关规定，在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经肇源县中医院与原告协商，未能就变更劳动合同内容达成一致意见的情况下，肇源县中医院解除了双方之间的事实劳动关系，不属于违法解除劳动合同，原告主张的105,000元赔偿金没有事实根据和法律依据，不应得到法律支持。原告主张的双倍工资已经超过法定诉讼时效，对该项诉讼请求不应予以支持。2019年03月供暖期结束一个月就已经告知原告不需要锅炉工工作岗位的情况，该期间超过法律规定的三十日期间，原告主张解除劳动合同额外支付工资2,100元没有依据。肇源县中医院至今也没有收到劳动行政部门责令限期支付经济补偿金的通知，故该请求也不应予以支持。原告在肇源县中医院工作不具有连续性，社保部门无法为其办理失业保险账户，对其要求赔偿失业保险金的请求不应予以支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2020年08月20日向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年09月14日作出源劳人仲字（2020）第908号仲裁裁决书，驳回王伟的仲裁请求。原告于2020年09月29日向本院提起诉讼。另查明，原告王伟于1994年至2019年取暖期间，在案外人肇源县中医院从事锅炉工工作，非取暖期未在肇源县中医院工作。原告在岗期间未与肇源县中医院签订劳动合同。再查明，2019年12月27日中共肇源县委机构编制委员会文件（源编发[2019]73号）》《关于调整县卫生健康局所属事业单位机构编制的通知》明确：保留肇源县中医院。其他机构编制事宜不变。将县人民医院更名为肇源县总医院。以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、中共肇源县委机构编制委员会原编发（2019）73号文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2019年12月27日中共肇源县委机构编制委员会文件（源编发[2019]73号）》《关于调整县卫生健康局所属事业单位机构编制的通知》明确：保留肇源县中医院。其他机构编制事宜不变。将县人民医院更名为肇源县总医院。即肇源县中医院为独立事业单位（统一社会信用代码12230622414200378R），具备独立法人资格。劳动争议纠纷是基于劳动者与用人单位之间的纠纷，本案中原告王伟作为劳动者，其自1994年至2019年取暖期在肇源县中医院从事锅炉工工作，基于此产生的纠纷，原告应向用人单位即肇源县中医院主张权利，而非本案被告肇源县总医院。就原告所主张的各项赔偿与补偿款项，被告肇源县总医院不负法定给付义务，故原告的诉请没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、九十一条规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年十月二十九日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的;(二)拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的;(三)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的;(四)解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2898号原告：范亚静，女，1989年6月25日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陶世晓，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：王可赵，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：黄美清，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。原告范亚静与被告王可赵、黄美清债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告范亚静于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范亚静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范亚静撤诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告负担。审 判 长  白丽红人民陪审员  张运浩人民陪审员  李岩波二〇二〇年十月十二日书 记 员  马爱萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5301号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王兵，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与王兵金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5301号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6040号申请执行人：林维馨，男，汉族，1934年08月27日出生，住所地重庆市渝**。被执行人：邹仿鸣，女，汉族，1959年10月22日出生，住所地重庆市渝**。本院在执行林维馨与邹仿鸣借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年十月二十日书记员  唐 瑜
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执2181号 申请执行人郭圣霞，女性,居民，汉族，住费县；。 被执行人刘军，男性,居民，汉族，住费县。 本院在执行郭圣霞与刘军婚姻家庭一案中，经查，山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终2570号民事判决书、（2020）鲁1325民初227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭圣霞于2020年10月14日向本院申请强制执行：依法强制被执行人刘军将位于费县房产（费房权证费城字第××号、费房权证费城字第××号）过户至申请执行人名下。本院已于立案执行，并已向被执行人送达了责令履行义务通知书，责令被执行人刘军将位于费县房产（费房权证费城字第××号、费房权证费城字第××号）过户至申请执行人名下，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 位于费县房产（费房权证费城字第××号、费房权证费城字第××号）归申请执行人所有，申请执行人可凭本裁定办理相关过户手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨宗锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 笑
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3539号申请执行人：张利海，男，1972年12月23日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市津南区开元东方养老院，住址地天津市津**双桥河中泽道**。法定代表人：邓玉甜，经理。本院受理申请执行人张利海与被执行人天津市津南区开元东方养老院仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2019）第808号仲裁裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年十月十五日书记员  王金荣
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执323号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，公司董事长。 委托代理人：王明华，公司职员。 被执行人：永州市华洋置业有限公司，住，住所地永州市冷水滩区潇湘西路**一社会信用代码91431100MA4L10455Y。 法定代表人：杨剑波，公司董事长。 被执行人：永州市金桥市场开发有限公司，住所，住所地永州市冷水滩区潇湘西路社会信用代码91431100770064174Y。 法定代表人：杨伟华，公司董事长。 被执行人：杨伟华，男，1962年9月16日出生，住永州市零陵区。 被执行人：潘云珠，女，1963年12月7日出生，住永州市零陵区。 被执行人：杨剑波，男，1989年9月1日出生，住永州市零陵区。 被执行人：蒋松云，女，1959年3月14日出生，住永州市零陵区。 本院受理的永州农村商业银行股份有限公司申请执行永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司、杨伟华、潘云珠、杨剑波、蒋松云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）湘11民初262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）湘11民初262号民事调解一案由永州市冷水滩区人民法院执行。 永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执669号之一申请执行人：马军,男性,1984年11月24日出生,住黑龙江省绥化市海伦市。被执行人：昌图顺鑫橡塑有限公司，社会统一信用代码91211224MA0QEUQM4F，住所地辽宁省铁岭市昌图县通江口镇古榆树村。法定代表人：周平,。申请执行人马军与昌图顺鑫橡塑有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第422号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马军于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人马军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17605号原告王磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告王磊与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即交付车位；2.被告赔偿原告损失（该损失自2016年1月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付车位之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告与2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2016年7月25日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以62000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-358号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，车位交付使用实际暂定为2016年12月31日，除交付使用时间需要变动被告另行通知外，原告需自行到被告及物业管理公司办理交付手续，被告逾期未办理的，自暂定交付之日起视为被告已履行交付义务。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年12月31日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告存在逾期交付车位的违约行为，应当承担2017年1月1日至2020年10月26日期间的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失11848元（62000元×5%÷365天×1395天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。原告请求被告立即交付车位，本院认为，在本案庭审过程中，被告已经通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续，原、被告应当根据车位情况自行办理交接。因交付车位系非金钱债务，不适用强制履行，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王磊损失11848元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2117号原告：宋兴品，男，1935年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：蔡从清、王怀明，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：宋怀朋，男，1960年4月13日生，汉族，无职业，住邳州市东湖区。原告宋兴品与被告宋怀朋土地使用权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋兴品及其委托诉讼代理人王怀明、蔡从清、被告宋怀朋到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告宋兴品向本院诉请：1.依法判令被告返还不当得利款约15万元(具体数额以实际冒领的数额为依据)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在后沙沟村三组有一处老宅基地，1986年前，宅基上有五间堂屋、三间东偏房，均为土坯草房，由原告一家居住。之后因草房年久，原告另建新房搬出居住，老房倒塌后，原告在宅基范围上栽植树木。1993年原告带妻子到外地打工，2000年返回，发现宅基地上的树木没有了，后了解得知是被告给卖了，因原告与被告系亲叔侄关系，对此未争执闹僵。2018年政府规划征用原告宅基地范围的土地，而被告称宅基地是他家的，因此争端再起。原告将被告卖树侵吞树款的旧帐及侵占宅基地的新帐一起要求村里调解处理。2018年8月7日上午，由村治调主任韩北京主持调解，原告作为长辈主动让步，只要被告承认树木是原告栽的，树款一分钱也不要了。但在调解时原告一再表明宅基地是我的一丝不让。原告当时己80多岁高龄，听力重度失聪，只相信村主持调解人会主持公道的。最后主持人催原告在调解书上签名，并告诉原告:签了名就能领宅基地补偿款。原告就在调解书上签名按了指印。2019年11月份，本组被政府征用土地的农户都纷纷去村里领补偿款，而原告没有接到通知。原告找村领导韩北京寻问，韩北京对原告说:你把宅基地给你侄子宋怀朋了，那还有你的钱。原告责问韩北京你当时是怎么调解的，调解书当时没给我，接着韩北京将原调解协议书复印一份交给原告。才知道调解意见第二条:老宅基地归宋怀朋所有。至此，原告知道自己宅基地的补偿款被被告冒领了。此后原告多次找被告讨要补偿款，被告蛮不讲理，且恶语相加，双方争闹无果。被告冒领他人的宅基地补偿款无法律根据，且行为严重侵害了原告的利盖。因此，具状起诉，恳请法院依法判令被告返还不当得利款约15万元。被告宋怀朋辩称：原告陈述不是事实。该宅基地系老宅基地，分给我父亲和原告各一半，东边一块宅基地让原告出卖给宋怀山二儿子建房了。剩下西边一半系我父亲在该宅基地上栽树，我父母去世后，该宅基地一直由我使用。2018年宅基地补偿，原告与我发生争议，经村里调查核实，我与原告签订了协议，宅基地归我使用。现在拆迁补偿款属于我的，我领了143000元补偿款。经审理查明:原告宋兴品与被告宋怀朋之父宋兴仁之间系胞兄弟关系。诉争老宅基地位于邳州市，西邻宋怀亮、东邻宋怀华。该宅基地上原有五间房屋，后因年久失修，于1986年左右逐渐倒塌。原告于1993年外出生活，2000年回村生活，发现被告宋怀朋处置老宅基地上栽植的树木，双方发生纠纷，经邳州市东湖街道后沙沟村村民委员会调解，双方于2018年8月7日达成调解协议如下：1.宋怀朋对宋兴品赔礼道歉，并年年节日前往看望。2.老宅基地为宋怀朋所有。3.协议签订后双方不得再发生纠纷。协议签订后不久，该宅基地被政府征收，2019年11月11日，被告宋怀朋领取了该宅基地征收补偿款143935元。原告宋兴品索要未果，遂于2020年4月16日诉至本院，请求返还不当得利15万元，承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条：土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权、使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，现诉争的老宅基地征收补偿款，但实质上诉争的系宅基地使用权问题，而本案的原、被告双方均未取得涉案宅基地的使用权证书。依据上述法律规定，土地使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。涉案宅基地系个人之间的争议，依法由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和土地管理法》第十三条、第十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条之规定，裁定如下：驳回原告宋兴品的起诉。案件受理费3300元退还原告宋兴品。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  冯 岩人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十月九日书 记 员  乔 丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3367号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：913601008583757193。 负责人：熊志强，该支行行长。 被执行人：卢火根，男，1963年10月14日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 中国工商银行股份有限公司南昌八一支行与卢火根信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5520号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：卢火根于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行借款本金77350.67元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2016年12月12日至给付款项之日止，滞纳金自2016年12月5日至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费2140元，简易程序减半收取1070元，由被告卢火根承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌八一支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币78420.67元及利息，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年9月1日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。 5、2020年9月22日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 6、2020年9月22日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年9月22日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年10月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年10月26日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币78420.67元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币78420.67元及利息，执行费1076.31元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李梦飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4734号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司客服经理。 被告：张芝梅，女，汉族，1974年4月1日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴瑞，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告张芝梅、吴瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3936号 申请执行人：四川弘翔餐饮有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺南路****附**。 法定代表人：尹淑杨，总经理。 被执行人：尹淑杨，女，汉族，1993年6月26日出生，住四川省三台县。 本院在执行四川弘翔餐饮有限公司与被执行人尹淑杨损害公司利益责任纠纷一案中,依法向被执行人尹淑杨发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 杨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1782号原告：辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会，住所地营口市老边区。法人代表人：江某某，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴某，营口市老边区某法律服务所法律工作者。被告：营口市老边某某石油化工有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：冯某某，系该公司执行董事兼总经理。原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会与被告营口市老边某某石油化工有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼,被告营口市老边某某石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告签订的租用土地协议书，无偿归还所租用的9.6亩土地。2.要求被告支付拖欠原告的自2018年4月份起至2020年4月份止的租金，租金按市场租赁价格每亩2000元计算，两年租金共计38400元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告辽宁省营口市老边区路南镇江家房村代表人王文强与营口市老边渤海化工有限公司代表人王宽华签订了租用土地协议书，其内容约定原告村土地面积9.6亩、每亩租金500元、每年租金4800元，10年租期总计费用48000元，期限为2008年8月4日起至2018年4月份止租给被告使用，双方履行各自义务。10年租期已到，但被告至今没有倒出土地，也没有支付租金，原告找到被告多次协商未果，被告拒不倒出土地，原告方经召开村民代表会议研究此事，村民代表建议坚决收回土地。无奈诉诸法院，请求法院判如所请。被告营口市老边某某石油化工有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的租用土地协议书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年8月4日，原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会与被告营口市老边某某石油化工有限公司签订租用土地协议书。协议书载明：“经甲方（原告）村民代表大会研究决定，同意乙方（被告）租用位于乙方西边水坑，自己回填存放油桶，经协商双方达成如下协议：一、承包面积为9.6亩，每亩500元，每年费用为4800元，总计费用48000元。二、承包年限10年，自2008年8月4日至2018年4月止……九、合同期满后，如土地继续出租，在同等条件下且乙方在租赁期间没有违约责任的，乙方具有优先权”等内容。另查，合同到期后，原、被告就案涉土地未签订协议书，被告至今仍继续使用该土地，但一直未支付使用费（租金）。本院认为，被告营口市老边某某石油化工有限公司签订的租用土地协议书是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。因该协议约定“土地承包年限为自2008年8月4日至2018年4月止”，被告在协议期间届满后继续使用该土地，原告未提供有效证据证明其向被告提出异议，故双方的租用协议继续有效，但租用期限为不定期，原告可以随时解除租用协议，收回土地，故原告关于依法解除租用土地协议、被告归还租用的9.6亩土地的主张本院予以支持；协议到期后至今，被告仍继续使用该土地并未交纳租金，故原告主张被告给付2018年5月至2020年4月的租金有理，应予支持；对于租金的标准，应按照租用土地协议书约定的每年费用4800元计算为9600元，原告关于应按每亩土地每年租金2000元的主张，证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会与被告营口市老边某某石油化工有限公司之间的土地租赁协议；被告营口市老边某某石油化工有限公司于本判决生效后十日内归还其所租用的原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会的9.6亩土地；二、被告营口市老边某某石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会2018年5月至2020年4月的土地租金9600元；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告辽宁省营口市老边区某某镇某某村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费760元，原告负担710元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年十月二十八日书 记 员  潘诗涵
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1941号之一申请执行人：王传真，男性，1986年04月04出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘利民，男性，1963年02月11出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人王传真与被执行人刘利民借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘利民偿还民事诉讼原告人王传真20400元。因刘利民未按上述生效法律文书履行义务，王传真向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘利民账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人刘利民名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘利民负有继续向申请执行人王传真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十八日书记员 郑洋洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27346号原告：张艳军，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：重庆醉竹熊实业集团有限公司。原告张艳军与被告重庆醉竹熊实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张艳军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张艳军撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2466号 原告：古万成，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：刘丞，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告古万成与被告刘丞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古万成,被告刘丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古万成向本院提出诉讼请求：1.判令刘丞偿还欠款23,500元，并承担从欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由刘丞承担。事实和理由：2015年7月12日，刘丞从古万成处购买猪肉共计46,000元，并当场向古万成写下欠条一份，之后分多次还款合计22,500元。剩余欠款23,500元，古万成催收未果，遂依据相关法律起诉来院。 本院基于查明的事实认定，刘丞向古万成出具欠条，载明：“共计欠肉款46,000元正（肆万陆仟元整）。刘丞。2015年7月12日。”现古万成自认刘丞已向其归还22,500元，且刘丞未向法庭提交证据证明其还款情况，故对古万成要求刘丞归还欠款23,500元的诉讼请求依法予以支持。关于古万成主张的利息，因欠条中无约定，本院酌情自起诉之日即2020年10月12日起以尚欠欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘丞于本判决发生效力之日起十日内支付原告古万成欠款23,500元，并承担从2020年10月12日起以尚欠欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半收取），由被告刘丞负担，此款原告古万成已垫付，被告刘丞在本判决执行时一并支付给原告古万成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈倩怡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2506号 原告:孙介非，男，1979年2月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区南顺城路**1-7-7。 委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。 被告：沈阳威斯汀体育项目投资有限公司，，住所：沈阳市浑南新区浑南东路**（1-7-1） 法定代表人：罗雪松，总经理。 被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族。 被告：徐辉，男，1981年7月21日出生，汉族。 被告：佟汪海，男，1984年3月1日出生，汉族。 上述四被告委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告孙介非与被告沈阳威斯汀体育项目投资有限公司（以下简称威斯汀公司）、罗雪松、徐辉、佟汪海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙介非的委托诉讼代理人蔡潇虹，被告罗雪松暨威斯汀公司法定代表人、徐辉、佟汪海及四被告委托诉讼代理人孟凡玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙介非向本院提出诉讼请求：1、判令威斯汀公司立即支付工程款816450元及迟延履行利息（以816450元为基数，按万分之五每日从2016年11月1日计算起至工程款全部支付之日止）；2、判令被告罗雪松、徐辉、佟汪海在未出资本息范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告威斯汀公司、罗雪松、徐辉、佟汪海共同辩称：2016年3月孙介非与威斯汀公司签订《建筑装饰工程施工合同》，2016年11月1日完工，经双方预结算湘潭万达该项目应付工程款为816450元,工程未进行验收，后威斯汀公司提出装修存在质量问题，要扣减相应工程款，双方未进行最终结算。2017年4月威斯汀公司与孙介非签订《欠条》就工程款结算达成一致意见，双方愿意用威斯汀法人罗雪松的岳母房屋位于某某市某某区小某某街96号7-4-2号及罗雪松手中别人抵债给他的宝马420车辆抵偿后续工程款，2017年4月27日威斯汀公司将抵债房屋过户、抵债车辆交付。2017年4月27日之后孙介非未在主张其诉讼请求，故孙介非对威斯汀公司的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉请。即使孙介非提供其诉讼时效未中断证据证明，本案的威斯汀公司也已经用房屋和车辆抵偿了拖欠孙介非的款项，双方抵债行为已经实际履行完毕，现孙介非在实际抵账3年后反悔，应不予支持。罗雪松、徐辉、佟汪海认缴出资期限为2045年11月30日，按照威斯汀公司公司章程，公司股东认缴出资尚未超过章程规定的缴费期限，孙介非没有提供证据证明威斯汀公司现已无能力偿还债务，故孙介非要求威斯汀公司股东补足出资或承担责任无事实和法律依据。 原告孙介非为支持其诉讼请求，向本院提交《建筑装饰工程施工合同-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》，《工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》，往来银行明细，公司内档查询作为证据，对于上述证据中《建筑装饰工程施工合同-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》，往来银行明细的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可，对于上述证据中工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部的真实性予以认可，对其合法性、关联性及证明目的不予认可，公司内档查询的真实性、合法性本院予以认可，但对于其关联性及证明目的本院不予认可。 被告威斯汀公司、罗雪松、徐辉、佟汪海为支持其答辩意见共同向本院提交《工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》，微信名片截图、微信聊天记录6张，《房屋租赁协议》，电话录音光盘、沈阳市第二热力供暖公司供暖收费发票，汽车转押协议，微信记录截图3张，企业机读档案登记资料、章程修正案作为证据，对于上述证据中《工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》，微信名片截图、微信聊天记录6张、《房屋租赁协议》，电话录音光盘、沈阳市第二热力供暖公司供暖收费发票，汽车转押协议，微信记录截图3张的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但对于其证明目的本院不予以认可，企业机读档案登记资料、章程修正案的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年4月10日，孙介非与威斯汀公司签订了两份《建筑装饰工程施工合同》，两份合同分别约定的工程地点为：荆门万达威斯汀健身俱乐部和湘潭万达威斯汀健身俱乐部，荆门万达威斯汀健身俱乐部工程面积1887平方米，湘潭万达威斯汀健身俱乐部工程面积2137平米，两份合同均约定工程承包人式为承包人包工、包料，合同价款分别为1603950元和1816450元，工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。双方应填写工程结算单并签字，发包人应按本合同约定条件向承包人结算工程尾款。2016年11月1日，经双方预结算荆门万达威斯汀健身俱乐部工程款为853950元，湘潭万达威斯汀健身俱乐部工程款为816450元。同日，威斯汀公司出具了两份《工程结算单》，结算单明确记载了“荆门万达威斯汀健身俱乐部于2016年6月4日完工未验收”、“湘潭万达威斯汀健身俱乐部于2016年6月17日完工未验收”。威斯汀公司提出装修存在质量问题，要扣减相应工程款，双方未进行最终结算。威斯汀公司认为2017年4月威斯汀公司与孙介非达成协议，用威斯汀法定代表人罗雪松的岳母刘芙蓉名下位于沈阳市沈河区小北关街96号7-4-2号房屋及罗雪松手中别人抵债给他的宝马420车辆抵偿工程款，2017年4月27日威斯汀公司将抵债房屋过户至孙介非老婆名下、抵债车辆交付给了孙介非。其已经用房屋和车辆抵偿了拖欠孙介非的相应款项。孙介非已将《工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》原件还给威斯汀公司，双方抵债行为已经实际履行完毕。孙介非认为威斯汀公司未按工程结算单支付工程款816450元，为维护其合法权益，遂诉至本院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，孙介非仅提供威斯汀公司出具的《工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》复印件，原件由威斯汀公司法定代表人罗雪松保存，《工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》已标明涉案工程项目未进行验收，且孙介非又未提供其他证据加以佐证该工程已经实际验收完毕，故此《工程结算单-湘潭万达威斯汀健身俱乐部》复印件不能作为认定案件应支付工程款816450元事实的证据，孙介非应承担举证不能的法律后果。对于孙介非的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下： 驳回孙介非的诉讼请求。 案件受理费12260元，减半收取计6130元，由孙介非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李 纯 代理书记员  李佳轩
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢524号袁军华：张群、陈海娣：袁军华申请执行张群、陈海娣民间借贷纠纷一案［原执行案号为（2013）淮执字第1852号、（2016）苏0804执恢377号、（2019）苏0804执恢2号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人袁军华向本院申请执行的（2013）淮小民初字第0100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6675号原告：王艳敏，女，1968年1月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：李电习，男，1966年11月6日生，汉族，住滑县。原告王艳敏诉被告李电习合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王艳敏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳敏的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳敏撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告王艳敏负担。审判长  赵政凯审判员  索忠伟审判员  李红伟二〇二〇年十月三十日书记员  申瑞光
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14189号上诉人（原审被告）：吴妹仔，女，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址广东省普宁市之一，委托诉讼代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李焕坤，男，汉族，1992年12月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审被告：陈伟彬，男，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址广东省普宁市之一，上诉人吴妹仔因与被上诉人李焕坤、原审被告陈伟彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴妹仔的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不需向被上诉人偿还本金172326元、利息69185元；2.被上诉人承担本案上诉费用。争议金额共为241511元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李焕坤未作答辩。原审被告陈伟彬未对上诉人的上诉发表意见。被上诉人李焕坤的原审诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50万元；2.被告向原告支付逾期还款利息14万元（逾期还款利息暂计至2019年6月30日，之后的逾期还款利息按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；3.被告补偿原告因诉讼所支出的合理律师费用5000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告陈伟彬、吴妹仔应在判决生效之日起十日内向原告李焕坤偿还借本金172326元、利息69185元（暂计至2019年2月3日，此后利息以172326元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李焕坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元（已由原告预交），由原告负担6144元，两被告共同负担4106元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点有二，一是涉案借款本金的数额，二是上诉人应否就涉案借款承担连带清偿责任。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人和原审被告存在出借借款时提前收取利息的习惯，2015年3月30日的借款本金也应当以30万元扣除提前支付的利息8250元，认定为291750元。本院认为，被上诉人在一审中提交了银行转账凭证，证实其在2015年3月30日向原审被告转账30万元，原审被告亦出具《借款收据》确认借款30万元。虽然原审被告在一审中抗辩借款当日向被上诉人支付了利息现金8250元，但其提交的取款记录显示其在当日取款7900元，金额与其陈述的利息金额并不一致，且取现记录也不能证明原审被告向被上诉人支付利息，而被上诉人对原审被告的该抗辩亦不予确认，故原审被告的该抗辩缺乏足够的证据证明，一审法院对此不予采信并无不当。虽然被上诉人和原审被告在2015年7月24日第二笔借款时存在提前支付利息的情况，但并不能以此证明双方此前的第一笔借款即2015年3月30日的借款也提前支付了利息。因此上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定的借款本金准确，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张涉案借款不属于夫妻共同债务，其无需对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，一审判决查明上诉人在借款后通过其本人支付宝账户向被上诉人支付了两笔利息，上诉人二审中主张支付上述两笔款项当时其支付宝账户的实际使用人为原审被告，捆绑的手机号码也是原审被告名下的手机号码，但上诉人并未就此主张提供证据，且即使上诉人支付宝账户曾经捆绑了原审被告的手机号码，亦不足以认定原审被告席系该支付宝账户的实际使用人。故本院对上诉人的该主张不予采信。一审法院依据上诉人的还款行为认定其对涉案借款有事后追认、共同偿还的意思表示，并认定涉案借款为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以确认。上诉人应就涉案借款承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4923元，由上诉人吴妹仔负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十月二十一日书记员 徐楚芹(兼)书记员 谭星 ( 兼)
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执911号申请执行人：南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂，住所地南充市嘉陵区。投资人：任宏。被执行人：胡德东，男，汉族，1970年01月25日生，四川省射洪县居民。南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂与胡德东买卖合同纠纷一案，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在于霞、胡德东名下位于四川省射洪市房屋，期限为三年。如需要继行查封，当事人应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十月二十一日书记员 师延兴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5048号 原告：吕金泉，男，1974年9月16日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 原告：钱淑琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王都都，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京弘威盛房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路****。 法定代表人：江波，董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原告吕金泉、钱淑琴与被告南京弘威盛房地产开发有限公司（以下简称弘威盛公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕金泉、钱淑琴的委托诉讼代理人魏伟、王都都，被告弘威盛公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金泉、钱淑琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还实际装修价值（暂定2000元/平方米）与约定装修价3500元/平方米的差价,共计193485元；2、依法判决由被告支付本案的诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告弘威盛公司开发建设的位于南京市浦口区的房屋，房屋面积128.99平方米，其中套内建筑面积100.25平方米，共有公用分摊建筑面积28.74平方米，单价面积25423元/平方米，总价款3279312.77元，交付日期为2019年12月31日前。同日双方签订补充协议两份，约定被告接受二原告委托对案涉房屋进行装饰装修，补充协议二附装饰装修及设备标准。被告所公示的《南京市商品房住房价格申报价格表》中载明，案涉房屋经第三方机构评估整体均价为3500元/平方米，该价格表经登记备案公示，可视为合同约定内容。合同签订后，二原告按照合同约定支付了购房款，房屋已交付使用。但实际上被告并未按照合同承诺的装修标准对案涉房屋进行装修，案涉房屋装修价值估价仅有2000元/平方米，远未达到《南京市商品住房价格申报价格表》中载明的3500元/平方米，故诉至法院，请求判如所请。 被告弘威盛公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房预售合同》第4条约定，房屋以整体计价，装修部分与毛坯部分不可拆分，房屋套内的装饰装修款为“单价以下空白”，即双方并未对装修单价进行约定，因此原告要求退还装修差价的请求权基础并不存在；2、在双方签署的预售合同补充协议2中已经对装饰装修标准作出了具体明确的约定，该约定才是原、被告双方对于装饰装修的合意；3、原告并未举证证明实际装修与补充协议2中存在不符之处，其要求退还装修差价的事实基础也不成立。综上，请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明,2017年11月14日，原告吕金泉、钱淑琴（乙方）与被告弘威盛公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为128.99平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价为25423元/平方米，总价款3279312.77元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为“以下空白”。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方。同日，原、被告签订玉澜府补充协议2，对装饰装修及设备标准进行了详细约定，吕金泉、钱淑琴签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已交付涉案房屋。 另查明，被告向相关物价部门申报的“南京市商品住房价格申报价格表”显示,装修单价为3500元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有原告提交的南京市商品房预售合同及补充协议、南京市商品住房价格申报价格表、房屋照片、价格公示函，被告提交的房屋建筑工程竣工验收备案表、南京市工程建设项目规划核实合格书以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的商品房预售合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为25423元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，双方签订的补充协议明确约定了装修标准。因此，可以认定双方在补充协议中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的3500元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确按建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的3500元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张的返还装修差价损失的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付律师费，本院认为原告此诉请缺乏事实及法律依据，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吕金泉、钱淑琴的全部诉讼请求。 本案受理费4170元，减半收取2085元，由原告吕金泉、钱淑琴承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4170元。 审判员  林咏梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2584号原告：田衍英，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽奥森置业有限公司，住所地菏泽开发区中山路**。统一社会信用代码：913717000871691159。委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告田衍英与被告菏泽奥森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田衍英、被告菏泽奥森置业有限公司的委托诉讼代理人付珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田衍英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还房屋费用500994元；2.判令被告支付银行利息52100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告交给被告位于黄河路广州路写字楼一层定金50万元，由于银行贷款办不下来，经与售楼处协商定三间写字楼，一间全款，两间贷款，补交房款费用994元，原定金合同收回，定金变成购房款。售楼处告诉我2019年年底交房，后来说2020年五一交房。售楼处告诉我5月13日交房，由于交款单据没找到，售楼处不给补单据，让我到公证处公证，不然不予签购房协议。7月14日，我找到单据和售楼处约定好签购房协议，但售楼处告诉我带全款，不然不签购房合同也不退所交房款。菏泽奥森置业有限公司辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，原告所缴纳的50万元为定金，按照合同法的相关规定，一方要求解除合同定金不予返还，公司同意将994元的购房款全额退还给原告，另外原告在被告通知到被告处办理相关购房手续的情况下，原告一直予以推诿，未向公司办理正式购房合同，故请求法庭查明事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，田衍英与菏泽奥森置业有限公司签订《鑫凯国际大厦升级认筹协议书》，田衍英向菏泽奥森置业有限公司交纳了5000元的认筹诚意金，约定田衍英意向购买菏泽奥森置业有限公司建设的鑫凯国际大厦10层左右一层的房屋。2018年6月19日，原、被告双方又签订了《商品房买卖认购书》，约定田衍英认购鑫凯国际大厦B栋11层整层楼房，单价4900元/平方米；田衍英向菏泽奥森置业有限公司交纳了认购定金50万元（含2018年4月23日交纳的5000元认筹诚意金）。后因田衍英无法从银行贷款支付购房款，经原、被告协商，双方均同意变更为：田衍英购买的房屋由整层变更为3间。2019年5月23日，田衍英又补交了房款995元，但田衍英仍未交足房款，因对剩余房款如何支付产生争议，双方未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述和收据、《鑫凯国际大厦升级认筹协议书》、《商品房买卖认购书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方将田衍英认购的房屋由整层变更为三个房间后，双方之前达成的协议就已经解除；但原被告并未就房款如何支付、房屋何时交付、违约责任等重要事项达成新的协议，双方之间的房屋买卖合同并未成立，责任也不能归咎于任何一方，菏泽奥森置业有限公司应退还田衍英交纳的“定金”和房款。田衍英要求菏泽奥森置业有限公司返还所交房款500994元，本院予以支持；双方并未约定被告对原告所交房款支付利息，利息应自原告起诉之日起算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、菏泽奥森置业有限公司退还田衍英购房款500994元及利息（以500994元为基数从2020年9月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回田衍英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半收取计4665元，由田衍英负担435元，菏泽奥森置业有限公司负担4230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年十月十六日书记员  朱霄霞
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初624号公诉机关杞县人民检察院。被告人朱某某，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）712号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年9月14日14时50分，被告人朱某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××**的小型面包车沿杞县柿园乡魏堂村至万寨村公路由东向西行驶至魏堂村西头路段处时，被杞县公安交警大队执勤民警当场查获。民警现场对其进行酒精呼吸测试,结果为114mg/100ml。后经司法鉴定，朱某某血液中酒精含量为105.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一万元。并提供了被告人朱某某供述、证人魏某、白某等人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日至2020年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十月十四日书 记 员  曹心雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4167号上诉人（一审被告）：冯圣钧，男，1969年2月20日出生，汉族，哈尔滨东方神骏广告有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江春誉严律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：王淇，女，1976年11月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：孙仲尧，男，1984年7月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：鞠雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所执业律师。上诉人冯圣钧因与被上诉人孙仲尧，被上诉人王淇执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯圣钧向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人冯圣钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯圣钧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冯圣钧负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年十月三十日书记员 赵春莹
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初441号原告：七台河市龙峰速冻食品有限公司，住所地：黑龙江省七台河市新兴区西正阳街。法定代表人：刘洪垒，经理。委托诉讼代理人：马庆龙，男，1970年8月7日出生，原七台河市龙峰速冻食品有限公司职工，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告：张建设，男，1981年7月9日出生，汉族，黑龙江省海林市农民，现住黑龙江省海林市。原告七台河市龙峰速冻食品有限公司（以下简称龙峰公司）与被告张建设种植回收合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙峰公司委托诉讼代理人马庆龙、被告张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种子款51000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订了《种植甜玉米与收购合同》，由原告提供种子款，秋季收玉米时扣回。因被告种植的甜玉米遭受霜冻，质量不合格，原告收购了部分甜玉米。原告多次找被告索要种子款，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付种子款51000.00元及利息。被告张建设辩称，按照合同约定，原告龙峰公司应收购甜玉米，从玉米款中扣种子款，原告没有收购玉米，不同意给付原告龙峰公司种子款及利息。原告龙峰公司违约，造成被告10多万元的损失，要求原告龙峰公司赔偿损失。经审理查明，原告龙峰公司与被告张建设于2008年4月6日签订《种植甜玉米与收购合同》，合同约定，由被告张建设负责种植甜玉米，原告龙峰公司收购，由原告龙峰公司为被告张建设垫付种子款。原告龙峰公司为被告张建设提供了甜玉米种子，价值51000.00元，被告张建设为原告龙峰公司出具欠据1份。2018年9月份，原告龙峰公司收购了被告张建设3车甜玉米，扣除化肥款3万元，剩余甜玉米款双方已结清。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系种植回收合同纠纷。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告龙峰公司与被告张建设双方签订的《种植甜玉米与收购合同》第四条第一款约定：“甲方（龙峰公司）统一收购先正达优良甜玉米种子，乙方（张建设）的种子款由甲方垫付，乙方出具实物收据，待乙方的秋后果穗收购时，种子垫付款一并收缴归还甲方”。该条款约定，原告龙峰公司垫付种子款。原告龙峰公司要求被告张建设返还种子款的请求本院予以支持。双方未约定逾期支付种子款应给付利息，本院对原告龙峰公司关于利息的请求不予支持。被告张建设要求原告龙峰公司赔偿损失，但未提起反诉，本院对被告张建设关于损失的请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张建设于本判决生效之日起10日内返还原告七台河市龙峰速冻食品有限公司种子款51000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.00元，减半收取538.00元，由被告张建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇二〇年十月二十日法官助理苗传雯书记员李亚男
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初693号 原告：齐帅，男，1991年12月5日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：史新凤，新疆申达律师事务所律师。 被告：李荣奇，男，出生年月日不详，住新疆生产建设兵团第三师。 原告齐帅与被告李荣奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐帅到庭参加诉讼，被告李荣奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐帅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《红枣收购合同》；2、判令被告双倍返还原告定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原、被告签订《红枣收购合同》，约定由被告向原告出售灰枣34吨，通货价格为每公斤4.9元；合同签订时，原告向被告支付定金10000元；如被告违约，需退还原告定金并赔偿损失，且合同不以市场价格波动而变更。原告按照合同约定履行了定金支付义务，并给被告预留了合理的红枣采摘时间。采摘时间结束后，原告抽查被告已装箱的部分红枣，发现箱内掺杂较多土块，严重影响了原告收购所需的红枣质量和重量。经原告多次要求，被告均拒绝筛检杂质、售卖红枣，并拒不退还定金。现合同目的无法实现，原告诉至法院，要求被告按照法律规定双倍返还定金。 被告李荣奇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告齐帅提交的红枣收购合同、电话录音及视频光盘，因来源合法，内容真实，且能够相互印证本案待证事实，本院予以确认。 据此查明，2019年11月17日，原、被告签订《红枣收购合同》约定，原告齐帅以每公斤4.9元的价格向被告李荣奇收购灰枣34吨。合同还约定，质量要求为通货收购，残次枣除外，采摘时必须用筐装枣；收购方现场随机抽查，如发现以次充好，所有装好的红枣均按抽查结果扣称；采摘时间为2019年11月17日至2019年11月21日；合同签订时收购方预付定金10000元。合同签订后，原告齐帅如约向被告李荣奇支付定金10000元。但被告李荣奇交付的灰枣不符合合同约定，经原告齐帅多次要求，被告李荣奇均拒绝筛除灰枣中的杂质，致使合同目的不能实现。 本院认为，原告齐帅与被告李荣奇签订的《红枣收购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告齐帅按照合同约定履行了支付定金的义务，被告李荣奇未按合同约定的质量向原告齐帅交付灰枣，并拒绝筛除杂质的行为，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，对原告齐帅要求解除双方《红枣收购合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，对原告齐帅要求被告李荣奇双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告齐帅的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告齐帅与被告李荣奇于2019年11月17日签订的《红枣收购合同》； 二、被告李荣奇于本判决生效之日起十日内向原告齐帅双倍返还定金合计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告齐帅已预交），由被告李荣奇负担（被告李荣奇于本判决生效之日起十日内支付原告齐帅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  韩庆莉 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘兴龙 1
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执471号申请执行人：舞阳县农村信用合作联社，住所地：舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。被执行人：郭运峰，男，1966年2月13日出生，汉族，住舞阳县。舞阳县农村信用合作联社与郭运峰借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭运峰于本判决生效后十日内向原告舞阳县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及其利息。因被告郭运峰未按上述生效法律文书履行义务，原告舞阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1004.57元，本院已扣划1004.57元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2020年7月28日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭运峰负有继续向申请执行人舞阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王联合二〇二〇年十月十六日书记员  周克民