河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5210号上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：吴波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司，营业场所：河南省郑州市金水区政四街1号院23号楼1层101号。主要负责人：王应国，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：巴震寰，湖北鼎新建设集团有限公司法务人员。被上诉人（原审原告）：李华，男，汉族，1972年9月14日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师。上诉人湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新集团）、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司（以下简称鼎新河南分公司）因与被上诉人李华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鼎新集团、鼎新河南分公司的共同委托诉讼代理人巴震寰，被上诉人李华及其委托诉讼代理人张全生、冯兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎新集团、鼎新河南分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回李华全部诉讼请求；3.李华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.鼎新集团、鼎新河南分公司并未承接耀星半岛假日庄园工程项目，丁多才不是鼎新河南分公司员工，鼎新集团、鼎新河南分公司与李华之间没有任何关系及业务往来，其所提供的所有加盖鼎新河南分公司印章的材料均系伪造，鼎新集团、鼎新河南分公司在本案中无任何责任和义务。2.丁多才伪造鼎新河南分公司印章，冒充鼎新集团、鼎新河南分公司承接案涉工程，鼎新集团、鼎新河南分公司就此向嵩县公安局进行了举报，嵩县公安局已立案。若公安机关查实丁多才有上述犯罪事实，本案审理所依据的一系列证据将属于无效证据，一审法院应当依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条之规定，中止本案的审理。李华辩称，1.一审判决认定事实清楚。2015年上半年，鼎新河南分公司负责人孙建林代表公司参与了耀星半岛假日庄园项目的投标并且中标。2015年7月27日，丁多才以乙方的身份签订了一份《内部分包协议》，甲方为鼎新河南分公司，且加盖鼎新河南分公司和孙建林的印章。2016年3月15日，洛阳耀辰置业有限公司（以下简称耀辰置业）、鼎新集团、丁多才就耀星半岛假日庄园项目复工一事形成会议纪要。2016年4月20日，丁多才委托黄光辉为工程项目部经理，代为处理耀星半岛假日庄园项目的相关事宜。2016年5月18日，黄光辉作为发包方与作为承包方的李华签订了《旋挖钻机工程桩施工合同》，李华即组织人员施工。2016年7月1日，双方经结算工程款为739737元，该结算单有李华、清算员王清明及项目负责人黄光辉签字，并加盖鼎新河南分公司耀星半岛工程部的印章。2.一审判决适用法律正确。李华有理由相信发包方为鼎新河南分公司。无论公章是否伪造，均不影响鼎新河南分公司承担相应的法律责任。丁多才、黄光辉是否私刻公章与本案不属于同一法律关系，本案无需中止审理。李华向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎新集团、鼎新河南分公司支付工程款739737元；2.判令鼎新集团、鼎新河南分公司向李华退回保证金50000元；3.本案诉讼费由鼎新集团、鼎新河南分公司承担。一审法院认定事实：2015年上半年，鼎新河南分公司负责人孙建林曾代表鼎新河南分公司参与投标耀星半岛假日庄园项目并中标。2015年7月27日，丁多才以乙方身份签订了《内部分包协议》，该协议显示：甲方加盖了鼎新河南分公司及孙建林的印章，并显示工程名称为耀星半岛庄园共12栋及一期收尾工程。2016年3月15日，耀辰公司、鼎新集团、丁多才就“耀星半岛假日庄园”工程复工一事形成会议纪要，载明：一、已施工项目由丁多才继续按照原合同履行至工程节点；二、此前孙建林收取的保证金，鼎新集团既不知情也未收到款项；三、丁多才此前收取的保证金和他所知孙建林收取的保证金需向耀辰公司和鼎新集团报送备案；四、丁多才在项目复工后要及时向耀辰公司报送工程预算书，如收取保证金需经耀辰公司和鼎新集团同意并确认；五、已施工项目节点的具体内容以耀辰公司和鼎新集团协商确认后为准；六、丁多才必须在7日内复工，并保证正常的施工秩序；七、丁多才保证会按照耀辰公司和鼎新集团的意见去执行复工工程，并保证复工后资金安排由其负责。2016年4月20日，丁多才委托黄光辉为项目部经理，代为处理耀星半岛项目相关事宜。2016年5月18日，黄光辉以发包方（甲方）代表身份，与（乙方）李华签订了《旋挖钻机工程施工合同》，该合同约定：工程概况为耀星半岛桩成孔、钢精笼制作、砼灌注；承包方式为包工不包料；工程价款为旋挖成孔单价直径1米以下（含1米）综合单价290元/米，桩径超过1米单价为318/立方米，包括成孔、孔排水、钢筋笼制作、扩孔、入岩、混凝土浇捣等全部工作；付款方式为基础桩完成工作量70%，主体工程完成至±0.00付至90%，主体验收完成后。剩余工程款全部付清；合同签订后，李华缴纳100000元保证金，全部工程桩完成无息退还……。该合同中发包方为代表人黄光辉签字，并加盖鼎新河南分公司耀星半岛工程部印章，乙方为李华签字。2016年5月19日，李华缴纳了100000元保证金，黄光辉给李华出具收条一份，载明今收到李华交来合同履约保证金人民币壹拾万元整（耀辰公司嵩县库区耀星半岛项目），并加盖鼎新河南分公司耀星半岛工程部印章。2016年7月1日，双方进行工程价款结算，结算单显示工程价款为739737元，并由制表人王胜、施工队负责人李华、结算员王清明、项目负责人黄光辉签名，并加盖鼎新河南分公司耀星半岛工程部印章。后因工程款未付，引起诉争。诉讼中，李华自认已付保证金50000元，并表示不要求追加丁多才为共同被告参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。本案中，李华针对其诉讼主张的工程款及保证金，提供了《旋挖钻机工程施工合同》、《收据》及《耀星半岛假日庄园施工队结算单》予以证明。尽管鼎新集团、鼎新河南分公司否认李华提交证据中印章的真实性，以及鼎新河南分公司承包耀星半岛假日庄园项目工程。但是，首先，李华提交证据中均加盖了鼎新河南分公司耀星半岛工程部印章，以及项目部负责人黄光辉的签名；其次，鼎新河南分公司负责人孙建林曾代表鼎新河南分公司参与投标耀星半岛假日庄园项目并中标；第三，根据2016年3月15日耀辰公司、鼎新集团、丁多才达成的“耀星半岛假日庄园”工程复工会议纪要，亦能够证明鼎新集团认可由丁多才组织“耀星半岛假日庄园”项目施工，后丁多才委托黄光辉负责该项目，黄光辉与李华签订了《旋挖钻机工程施工合同》。故李华有理由相信鼎新河南分公司是案涉工程的发包方，鼎新河南分公司应当承担相应的合同责任。因为鼎新河南分公司不具有法人资格，鼎新集团应当对鼎新河南分公司所负合同责任承担责任。因为李华不具有建设施工资质，故李华、鼎新河南分公司所签《旋挖钻机工程施工合同》无效。但是根据法律规定施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。李华、鼎新河南分公司已对工程价款进行了结算，应视为工程已验收合格。现李华请求鼎新集团、鼎新河南分公司支付欠付工程款及利息、退还保证金，依法应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，经一审法院审判委员会决定，判决如下：一、鼎新集团、鼎新河南分公司于本判决生效后十日内支付李华工程款739737元及利息，其中2016年7月1日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行发布同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日期间利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、鼎新集团、鼎新河南分公司于本判决生效后十日内支付李华保证金50000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11697元，由鼎新集团、鼎新河南分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鼎新集团、鼎新河南分公司提交证据一，立案告知书和举报信，拟证明丁多才等人伪造印章，本案应依法中止审理。证据二，一审法院（2019）豫0325民初275号民事判决、上诉状、上诉费收据，拟证明鼎新集团与耀辰公司案件正在二审审理过程中，本案应中止审理。李华质证称，均为复印件，证据一仅能证明立案事实，不能证明丁多才伪造印章的事实。证据二与本案无关。经二审审理查明，2016年5月18日，黄光辉以发包方（甲方）代表身份，与（乙方）李华签订了《旋挖钻机工程桩施工合同》，非一审法院认定的《旋挖钻机工程施工合同》。另查明，本院于2020年10月15日作出(2020)豫03民终5552号民事判决，维持一审法院（2019）豫0325民初275号民事判决。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一审法院认定李华与鼎新河南分公司双方之间存在工程承包合同关系是否适当的问题。本案中，李华针对其诉讼主张的工程款及保证金，提供了《旋挖钻机工程桩施工合同》、《收据》及《耀星半岛假日庄园施工队结算单》予以证明。李华提交证据中有耀星半岛项目部负责人黄光辉的签名，足以证明李华与鼎新河南分公司存在工程承包合同关系。尽管鼎新集团、鼎新河南分公司否认李华提交证据中鼎新河南分公司项目部印章的真实性，但是在鼎新河南分公司负责人孙建林对2015年10月15日鼎新河南分公司与耀辰公司签订的《建设工程施工合同》签名的情况下，不能仅凭印章的真伪而否定相关法律关系的存在。且根据2016年3月15日耀辰公司、鼎新集团、丁多才达成的“耀星半岛假日庄园”工程复工会议纪要，能够证明鼎新集团认可由项目部经理丁多才组织“耀星半岛假日庄园”项目施工，后丁多才委托黄光辉负责案涉项目，黄光辉与李华签订《旋挖钻机工程桩施工合同》的事实。故李华有理由相信鼎新河南分公司是案涉工程的发包方，鼎新集团、鼎新河南分公司应当向李华支付工程款、返还保证金。关于鼎新集团、鼎新河南分公司上诉主张本案应中止审理的意见，因另案判决已生效，不符合中止审理的条件，本院不予采纳。综上，鼎新集团、鼎新河南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11697元，由湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  麻琳娜