吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5289号上诉人（原审原告）陈立亮，男，1987年10月26日生，汉族，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）吉林兴泰人防工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区卓越大街西侧（卓越大街与双山南路交汇）。法定代表人范培龙，总经理。委托诉讼代理人储玲俐，该公司行政助理。委托诉讼代理人许多，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人陈立亮因与被上诉人吉林兴泰人防工程有限公司劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈立亮原审时向法院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈立亮与吉林兴泰人防工程有限公司在2019年3月1日至2020年1月18日期间存在劳动关系；2.请求依法判令陈立亮与吉林兴泰人防工程有限公司之间的劳动合同于2020年1月18日解除；3.请求依法判令吉林兴泰人防工程有限公司向陈立亮支付未签订书面劳动合同的双倍工资55,000.00元；4.请求依法判令吉林兴泰人防工程有限公司向陈立亮支付休息日及法定工作日加班费合计45,840.00元；5.请求依法判令吉林兴泰人防工程有限公司向陈立亮支付解除劳动合同经济补偿金7,500.00元；6.请求依法判令吉林兴泰人防工程有限公司向陈立亮支付未休年假工资960.00元；7.请求吉林兴泰人防工程有限公司补偿陈立亮社会保险损失14,200.00元；8.本案诉讼费由吉林兴泰人防工程有限公司承担。事实和理由：陈立亮于2019年3月1日到吉林兴泰人防工程有限公司处工作，工作岗位是电焊工，约定月工资5,000.00元，双方没有签订劳动合同。周六日及法定节假日加班也没有支付过加班费，也没有休过年假，严重损害了陈立亮的合法权益，陈立亮要求解除劳动合同，请法院确认双方劳动合同自2020年1月18日解除。吉林兴泰人防工程有限公司原审时辩称：一、关于陈立亮、吉林兴泰人防工程有限公司存在劳动关系期间问题。陈立亮、吉林兴泰人防工程有限公司双方于2019年4月12日签订劳动合同，因此双方建立劳动关系的期间为2019年4月12日至2020年4月12日止。二、陈立亮请求确认陈立亮、吉林兴泰人防工程有限公司于2020年1月18日解除劳动关系，没有事实和法律依据。吉林兴泰人防工程有限公司2020年1月8日开始年假，2月24日通知所有员工公司3月5日复工。而吉林兴泰人防工程有限公司在公司复工时未返回，并持续旷工，吉林兴泰人防工程有限公司多次通知陈立亮复工，陈立亮均不予理睬。陈立亮在劳动合同尚未届满前，单方宣布离职，吉林兴泰人防工程有限公司通知其完成正常的离职手续，办理交接工作，陈立亮以诉讼解决为由拒绝。而合法离职流程应当是提前30日以书面形式通知吉林兴泰人防工程有限公司解除劳动关系，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》及双方劳动合同的约定。三、陈立亮请求吉林兴泰人防工程有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。陈立亮与吉林兴泰人防工程有限公司双方于2019年4月20日签订的书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的双倍工资问题。四、陈立亮请求吉林兴泰人防工程有限公司支付休息日及法定工作日加班费没有事实和法律依据。因吉林兴泰人防工程有限公司公司主要业务为制作人防产品，一直以计件模式计酬，即工资结算是以陈立亮完成合格的人防产品的数量来计算的，班组完成工作件的数量是影响班组成员收入的唯一因素。在此工作模式下，不存在所谓的加班的概念。五、陈立亮请求吉林兴泰人防工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金7,500元，没有事实和法律依据。吉林兴泰人防工程有限公司公司2020年1月8日开始年假，3月5日复工。陈立亮在未履行正常离职的情况下，以不理会、不交接、不负责的态度，单方宣布离职，其行为违反了《劳动合同》第十条、第十一条的约定，其行为也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以立即解除劳动合同的情形，陈立亮的单方离职行为不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。六、陈立亮请求吉林兴泰人防工程有限公司支付年休假工次960元，没有法律依据。带薪所休假是劳动者连续工作满一年的，每年依法享有的保留职务和工资伯一定期限连续休息的假期。陈立亮连续工作未满一年，依法不符合支付年休假的条件。七、陈立亮请求吉林兴泰人防工程有限公司支付社会保险损失14,200元，没有事实和法律依据。吉林兴泰人防工程有限公司对不缴纳社保的员工，向其支付社保补助500元，同当月工资一起发放，自陈立亮2019年入职以来，吉林兴泰人防工程有限公司向陈立亮支付了10个月的社保补助。另个社会保险费问题属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。八、本案的诉讼费用应由陈立亮负担。原审法院经审理查明，陈立亮于2019年3月3日入职吉林兴泰人防工程有限公司单位，2019年4月12日双方签订书面劳动合同，职务电焊工，双方约定“本合同期限一年，自2019年4月12日起至2020年4月12日。合同第二条第一款约定，吉林兴泰人防工程有限公司根据工作要求，安排陈立亮从事电焊岗位工作，陈立亮按照吉林兴泰人防工程有限公司的要求，以小班组协作计件方式保证工作件质量完成工作，服从吉林兴泰人防工程有限公司的调配工作任务。合同第四条劳动报酬约定，吉林兴泰人防工程有限公司采取无底薪计件方式计酬，根据陈立亮所在工作组完成工作件型号以及数量、按劳动成果分配工资、按月发放。2020年1月18日，陈立亮向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与吉林兴泰人防工程有限公司存在劳动关系、解除劳动关系、给付未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金、未休年休假工资、社会保险损失等，该仲裁委作出不予受理通知书，陈立亮不服诉讼至原审法院。原审法院认为，陈立亮自2020年1月8日放假至同年3月5日复工后未再到吉林兴泰人防工程有限公司工作，并于2020年1月18日到仲裁委申请于同日解除劳动合同，应视为陈立亮属于自动离职，故对陈立亮要求双方劳动合同于2020年1月18日解除的请求予以确认。陈立亮与吉林兴泰人防工程有限公司签订了《劳动合同》，故陈立亮主张未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据”。《工资支付暂行规定》第十三条规定：“…实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后…由用人单位安排延长工作时间的，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资……”。本案中，虽然双方签订的《劳动合同》约定是采取无底薪计件方式计酬，但陈立亮如存在加班事实，单位仍需向陈立亮支付加班费。陈立亮提供的2019年6月、10月、11月考勤表不能充分证实其存在加班事实，其主张加班费45,840元的请求，证据不足，原审法院不予支持。由于陈立亮到吉林兴泰人防工程有限公司单位工作连续工作未满一年，故其不享有带薪年休假资格，故其主张带吉林兴泰人防工程有限公司支付带薪年休假工资，原审法院不予支持。陈立亮无证据证实其存在社会保险损失，故该项请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。吉林兴泰人防工程有限公司虽然每月给付陈立亮社保补助金，但为职工办理、缴纳各项社会保险是用人单位的法定义务，陈立亮以未办理社会保险为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金的请求合理，予以支持。陈立亮自2019年4月12日至2020年1月18日期间在吉林兴泰人防工程有限公司工作，吉林兴泰人防工程有限公司应给付陈立亮经济补偿金5,000元（5,000元X1个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、确认陈立亮与吉林兴泰人防工程有限公司于2020年1月18日解除劳动关系；二、吉林兴泰人防工程有限公司于判决书生效后十日内给付陈立亮经济补偿金5,000元。三、陈立亮的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由吉林兴泰人防工程有限公司负担。宣判后，陈立亮不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法确认上诉人与被上诉人在2019年3月3日至2020年1月18日期间存在劳动关系；由被上诉人按上诉人的工资标准依法补缴社会保险费或按被上诉人缴费比例将社会保险费支付给上诉人；依法确认判令被上诉人向上诉人支付休息日及法定工作日加班费合计81600元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，漏判一审原告的诉讼请求，现依法提出上诉，请法院依法改判，具体理由如下：一、上诉人在一审中明确第一项诉讼请求是“请求确认2019年3月3日至2020年1月18日期间，上诉人与被上诉人存在劳动关系”，但一审法院未在判决中明确，导致上诉人无法要求社保机构补缴社保，请二审法院依法改判支持上诉人的该诉讼请求。二、上诉人工作期间长期加班，没有休息日，如果请假就会扣除当日工资，被上诉人没有依法支付上诉人加班费，对此被上诉人处保存的考勤表可以证明，被上诉人作为用人单位对考勤负有举证责任，申请法院责令被上诉人依法提供或向被上诉人调取考勤表原件。如果被上诉人拒绝提供，应承担举证不能不利后果，支持上诉人的加班工资的请求。三、一审法院认定被上诉人每月向上诉人支付的工资中含有500元社会保险补助，属于认定事实错误，上诉人在职期间约定月工资标准为5000元，从未告知其中含有未缴纳社保补偿，且上诉人也从未签字确认过，被上诉人在一审中提供的“吉林兴泰人防工程有限公司车间制作费用发放花名册”以证明上诉人每月工资里包含500元社保补助，但该花名册从未向上诉人出示，也未公示，该花名册上只有制表人和审核人的签字，没有上诉人签字，故不具有客观性，当属无效证据，仅是被上诉人单方制作的文件，不具有证明效力，对上诉人更不具有法律约束力，完全是其为规避未依法缴纳社保的法律责任所做的伪证。且上诉人已提交聊天记录证明上诉人曾多次向被上诉人单位追问缴纳社保的事情，倘若已经协商一致，上诉人仍频繁追问，是不符合逻辑的。综上，被上诉人的此主张被一审法院错误采纳，“花名册”被错误认定有效证据。四、一审判决认定上诉人无证据证实其存在社会保险损失，属于认定事实错误，在被上诉人提供的“花名册”属于无效证据的情况下，被上诉人未依法证明上诉人工资中每月含有500元社会保险补助，而事实上被上诉人也未为上诉人依法缴纳社会保险，上诉人的社会保险损失是明确具体的，应该得到法律的支持。被上诉人吉林兴泰人防工程有限公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人要求被上诉人补缴社保费或向上诉人支付社保费的上诉请求不应予以支持；上诉人请求被上诉人支付加班费合计81600元没有事实及法律依据，不应支持。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于陈立亮入职时间，二审中，陈立亮认可原审判决认定的入职时间为2019年3月3日，故本院予以确认陈立亮与被上诉人自2019年3月3日起至2020年1月18日止存在劳动合同关系。二、关于陈立亮主张加班费问题，被上诉人与陈立亮之间签订的《劳动合同》中约定采取无底薪计件方式支付劳动报酬，故根据《工资支付暂行规定》第十三条“……实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资……”的规定，陈立亮并未提供充分证据证明其在完成计件定额任务后，由被上诉人安排延长了工作时间进行了加班，故其要求被上诉人支付加班费的主张，本院不予支持。三、关于陈立亮要求补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，且其未提供证据证明不能补办社会方面证据，故对其主张赔偿金社会损失不予支持。综上，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2079号民事判决第一项、第二项；二、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2079号民事判决第三项；三、确认上诉人陈立亮与被上诉人吉林兴泰人防工程有限公司于2019年3月3日起至2020年1月18日止存在劳动合同关系。四、驳回上诉人陈立亮的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人陈立亮负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十八日书记员  高 珊