新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终941号 上诉人（原审被告）：孔繁军，男，1963年8月7日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱显锋，男，1978年11月3日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李可儿（朱显锋之妻），女，1982年9月19日出生，住址同上。 原审被告：陈慧群，女，1968年12月16日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 上诉人孔繁军因与被上诉人朱显锋、原审被告陈慧群民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔繁军及委托诉讼代理人郝建勋、被上诉人朱显锋的委托诉讼代理人李可儿、原审被告陈慧群的委托诉讼代理人刘永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔繁军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人从未向被上诉人借过钱，也未向被上诉人承诺尽快还款，涉案款项系被上诉人投资砖厂的入股款。2011年，石河子市北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）在石总场一四六团四分厂筹办砖厂，鼓励职工入股。被上诉人不是北泉公司职工，其找到上诉人说也想入股，最后商定以上诉人的名义帮被上诉人入股10万元，股权登记在上诉人的名下，被上诉人向原审被告汇款10万元。二、上诉人2017年4月12日向北泉公司出具证明一份，充分证实上诉人的入股资金内有被上诉人出资入股的10万元，同时也证实被上诉人向原审被告汇款10万元系入股款，而不是借款。三、被上诉人提交的银行业务回单不能证实与上诉人存在借贷关系，只能反映被上诉人向原审被告汇款10万元的事实，该回单并未写明涉案款项系借款，也未约定借款期限，借款利率等，故被上诉人主张涉案款项系借款及借款期限3个月无事实依据。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉提交的证据无法证实双方存在借款事实，如上诉人向被上诉人借款，被上诉人应将10万元转入上诉人银行卡。被上诉人将汇款回单交给原审被告，却不让上诉人出具借条，且在长达9年的时间内不向上诉人索要，明显与事实不符，由此也能反映涉案10万元系入股款。 朱显锋辩称，一、上诉人投资砖厂资金不足，向被上诉人借款10万元。被上诉人当时不是北泉公司员工，不认识原审被告，也不知道原审被告的账户，被上诉人2011年6月29日受上诉人指示将钱汇入原审被告账户，并将汇款凭条交于原审被告。被上诉人提交上诉人出具的证明能够证实被上诉人受上诉人指示向原审被告汇款，如被上诉人不是受上诉人指示汇款，上诉人无须向被上诉人出具证明。该证明能够证实涉案款项为借款。二、上诉人陈述北泉公司职工才能入股，而上诉人女儿当时是学生，也不具备入股资格，上诉人女儿却成为砖厂股东，与上诉人陈述不符。被上诉人与上诉人之女并不认识，不可能入股到上诉人女儿名下。三、借款发生时，上诉人是被上诉人领导，口头承诺很快还款，被上诉人碍于情面未让上诉人出具借条。借款金额、汇入谁的帐户及汇款回单交给谁，被上诉人均是按上诉人要求操作的，被上诉人并未参与砖厂入股，故原审被告未向被上诉人出具入股凭证，而是向上诉人出具了30万元的入股收据，并在入股收据上备注“孔书记30万元”字样。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈慧群述称，被上诉人一审撤回对原审被告的起诉，一审也未判决原审被告承担责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱显锋向一审法院起诉请求：1．被告归还原告借款100000元；2．被告赔偿原告自2011年10月1日至2019年9月30日资金占用损失48000元（100000元×6%×9年）；3．被告承担案件受理费。 原、被告一审有争议的证据：一、原告为证实被告孔繁军向其借款是否属实，提交一张2011年6月29日中国农业银行银行卡存款业务回单（复印件，该回单与被告孔繁军和被告陈慧群提供的同日回单相同），原告以现金方式向被告陈慧群622××××7118账户存入100000元，被告孔繁军在该复印件下方写有证明：“此复印件原件一致100000元系拾万元正已转入陈慧群账户，特此证明，孔繁军”，证实原告受被告孔繁军指示，给被告陈慧群账户汇入100000元，被告孔繁军借原告的钱投资入股。被告孔繁军对该证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可，认为是原告的入股款，直接汇入被告陈慧群账户，被告孔繁军系当时筹备砖厂的领导，证明钱到了被告陈慧群的账户，不认可原告所诉是被告孔繁军向其借款。二、被告孔繁军提交存款业务回单2份，证明和收据（复印件，原件在财务）各一份。2011年6月28日、6月29日被告孔繁军分两笔向被告陈慧群账户汇入200000元入股款。后原告认为砖厂利润可以，遂向被告陈慧群账户汇入100000元，财务收到款后，被告陈慧群给被告孔繁军出具收据证明一份，证实被告孔繁军入股款300000元（含原告入股款100000元），股权记在被告孔繁军之女孔某某的名下，该收据证明原告的款是入股款，不是被告孔繁军向原告借款。原告对证据的真实性、合法性予以确认，对被告孔繁军说是入股款不予认可。三、被告陈慧群提交孔繁军的证明和收据（复印件，原件在财务）一份，证明财务上收到300000元入股款，被告陈慧群证实该笔款是原告入股100000元，被告孔繁军入股200000元，股权均记在被告孔繁军之女孔某某名下。被告孔繁军对证据真实性、合法性认可，认为这100000元是原告入股款；原告对证据的真实性、合法性认可，对二被告说是入股款不予认可。 一审法院对双方有争议的证据认定如下：该院对上述证据的真实性、合法性、对二被告认为是原告入股款说法不予采信，北泉公司财务反映300000元记在被告孔繁军的入股收据，故该院对二被告认为是原告的入股款说法不予认可，该证据与本案的关联性予以确认。 一审法院认定事实：2011年6月29日，原告按被告孔繁军指示向被告陈慧群账户汇入100000元，当时未给原告出具收据。原告将中国农业银行银行卡存款业务回单交给被告孔繁军，被告孔繁军将该回单原件交给北泉建安公司财务。后原告持该回单复印件找被告孔繁军，被告孔繁军在中国农业银行银行卡存款业务回单的复印件下方给原告写有证明，内容为：“此复印件原件一致，10万元系拾万元正已转入陈慧群账户，特此证明。”同年6月25日、6月28日，被告孔繁军也向被告陈慧群账户汇入200000元，2011年6月30日，被告陈慧群给被告孔繁军出具了制式（票号NO0121804）收据一份：“收到孔某某交来砖厂入股款叁拾万元正，并注明3张交款单。交款人孔某某，制证陈慧群。”该股权记在了被告孔繁军之女孔某某的名下。后原告找被告孔繁军索款，被告孔繁军于2017年4月12日给北泉公司出具证明一份，内容为：“兹有孔繁军通知2012年入股建安公司一四六团砖厂，已于2012年6月30日之前转入公司财务总监陈慧群同志指定账户。其中有10万元（大写壹拾万元整）为朱显锋（身份证号：6590011978********）出资，特此证明。”同日，被告陈慧群在2011年6月30日的制式收据上注明：“其中转朱显锋10万元，孔证明一份。”庭审中，在被告陈慧群对证据质证后，原告撤回对被告陈慧群的起诉。另查：石河子市人民法院（2016）兵9001民初352号民事裁定书认定：北泉公司与被告孔繁军、曾某、张某某签订项目合作协议书投资创办砖厂，北泉公司未在协议书上盖章，被告陈慧群系砖厂聘用的会计，该砖厂至今未办理营业执照。 一审法院认为，原告按被告孔繁军指示将100000元汇入被告陈慧群的账户中，被告孔繁军虽辩称该笔款项系入股款，从被告孔繁军提供的证据来看，原告于2011年6月29日将款项汇入被告陈慧群账户，但同时被告孔繁军以其女儿孔某某之名向北泉建安公司一四六团砖厂入股200000元，当时单位给被告孔繁军出具了一份以被告孔繁军之女孔某某名义的收据，其中含有原告的100000元，虽然在该收据中有标注，也是被告陈慧群根据被告孔繁军的证明和指示在收据上备注，因被告孔繁军没有证据证实该笔款项系原告的入股款，且原告对此不予认可，故被告孔繁军应对自己的主张负继续举证义务，因被告孔繁军未能提供证据予以证实，故对被告孔繁军称该笔款项系原告入股款的辩称，该院不予采信，原告要求被告孔繁军返还100000元借款的请求予以支持。关于原告要求被告孔繁军支付利息，因双方未约定，原告于2017年4月向被告孔繁军索要，故利息应自2017年4月计息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决： 一、被告孔繁军偿还原告朱显锋借款100000元； 二、被告孔繁军支付原告朱显锋逾期利息14500元（100000元×6%÷12个月×29个月），（2017年4月至2019年9月）； 以上合计114500元，被告孔繁军于判决生效之日起十五日内给付原告。 案件受理费1630元（原告已预付），由原告朱显锋自负369元，被告孔繁军负担1261元，被告孔繁军负担部分与前款同期给付原告朱显锋。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人、被上诉人、原审被告对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：北泉公司在一四六团四分厂筹办的砖厂2012年6月开始生产经营，因砖厂效益不好，2014年停止生产经营。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人借款100000元及逾期利息14500元。 上诉人与被上诉人对被上诉人给原审被告汇款的10万各执一词，上诉人陈述该款系被上诉人投资北泉公司砖厂的入股款，被上诉人陈述该款系其给上诉人的借款。被上诉人和上诉人女儿孔某某当时均不是北泉公司职工，如涉案10万元系被上诉人入股款，北泉公司应向被上诉人出具入股凭证。上诉人陈述其与被上诉人协商以其名义持股，被上诉人对此不予认可，其亦未提交双方协商一致的相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人主张涉案10万元系被上诉人投资北泉公司砖厂的入股款的上诉理由不予采信。另外，北泉公司砖厂2012年生产经营，2014年倒闭，上诉人2017年4月12日向北泉公司出具10万元投资砖厂入股款系被上诉人。据此反映北泉公司及原审被告在此之前不知道也不认可被上诉人系砖厂股东，而在北泉公司砖厂倒闭后上诉人向北泉公司出具证明已无任何意义。原审被告系北泉公司的会计，被上诉人汇给原审被告的10万元经上诉人确认，转入上诉人女儿孔某某（实际系上诉人）投资北泉公司砖厂的入股款。双方提交的证据并未明确涉案10万元的性质，一审法院依据双方证据确定本案最相近似的法律关系为民间借贷并据此判决上诉人偿还被上诉人借款10万元，符合本案事实，本院对此予以确认。因双方对涉案10万元的法律性质各执一词，直至起诉到法院才确认双方系民间借贷关系，且双方并未约定借款期限和利息，故上诉人主张不应向被上诉人支付逾期利息的上诉请求和理由成立，本院予以支持。 综上，孔繁军的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2020）兵9001民初156号民事判决第一项，即：被告孔繁军于判决生效之日起十五日内偿还原告朱显锋借款100000元； 二、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初156号民事判决第二项，即：被告孔繁军于判决生效之日起十五日内支付原告朱显锋逾期利息14500元； 三、驳回被上诉人朱显锋一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1630元（被上诉人已预交），由上诉人孔繁军负担1101元，被上诉人朱显锋负担529元；二审案件受理费2590元（上诉人已预交），由上诉人孔繁军负担2262元，被上诉人朱显锋负担328元。以上案件受理费经折抵，上诉人孔繁军与前款同期给付被上诉人朱显锋773元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 李红敏 审 判 员 赵春华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦