浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙06行初75号 原告何中夫，男，1966年2月7日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人陈华锋。 委托代理人王**先，浙江新时代律师事务所律师。 原告何中夫不服被告新昌县人民政府其他行政行为一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理本案，原告何中夫及委托代理人贾启华，被告新昌县人民政府的委托代理人陈华锋、王**先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新昌县人民政府于2019年10月15日向何中夫作出新政发〔2019〕47号《新昌县人民政府关于强制拆除危房的决定》（以下简称“《拆危决定书》”），载明：你户位于新昌县××镇××村的房屋，已经浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定并作出编号为［2019ＤＡ-Ａ10204］的《鉴定报告》，该《鉴定报告》明确的鉴定结论为何中夫住宅房屋危险性鉴定等级评定为Ｄ级；房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。建议拆除。新昌县住房和城乡建设局已依法向你户发出《督促解危通知书》，并提请本机关按照《浙江省房屋使用安全管理条例》规定采取应急处置措施。经审查，你户房屋危险性鉴定等级评定为Ｄ级，并被建议拆除，属危险房屋，如不及时拆除，有发生房屋安全事故的现实危险。现根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条第一款第（五）项之规定，决定立即拆除你户位于新昌县××镇××村的危险房屋，由新昌县澄潭镇人民政府（以下简称“澄潭镇政府”）组织实施。 原告何中夫起诉称：原告系浙江省新昌县××镇××村村民，在村内有合法房屋。2019年10月15日，澄潭镇政府将原告非法控制并对房屋进行了强制拆除。原告在房屋被强拆后向澄潭镇政府要说法，该单位向原告出示涉案《拆危决定书》。原告认为，被告作出涉案行政行为认定事实错误，原告房屋不是危房，也从未作出鉴定。被告作出涉案行政行为是为了掩盖违法逼迁的目的。涉案《拆危决定书》适用法律错误、程序违法。请求撤销被告于2019年10月15日作出的《拆危决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告何中夫向本院提交了如下证据： 1.新集建（2000）第52694号集体土地建设用地使用证，证明被拆房屋系原告所有的合法房屋，原告有诉讼主体资格； 2.房屋照片，证明房屋修建基础好，房年不长，坚固结实，并非危房； 3.报警电话截屏、出警照片、肇事车辆信息、照片，证明原告房屋墙面在2019年10月9日被故意撞了一个洞，原告向110报警，被告指使车辆损毁原告房屋，并拍照，将撞坏的房屋照片作为危房认定的直接依据。原告房屋的洞在当天就及时修补好，房屋不存在危房的任何情形； 4.新政发〔2019〕47号《拆危决定书》，证明2019年10月15日澄潭镇政府在未作出任何通知的情况下，拆除原告房屋。拆除房屋之前未送达原告，行为内容、送达程序、法律适用都错误； 5.原告被拆照片及视频光盘，证明原告房屋于2019年10月15日被强制拆除，拆除之时没有任何倾斜，不是危房； 6.鉴定报告一份，证明原告房屋符合标准。 被告新昌县人民政府答辩称：1.被诉《拆危决定书》具有事实依据。据反映原告户房屋有险情，新昌县澄潭街道办事处（原澄潭镇政府）（以下简称“澄潭街道”）派员实地踏勘后发现原告户房屋可能存在安全隐患，且该房屋位于道路边，如不及时处理可能发生重大险情。为了确保原告户及周边人员人身、财产安全，澄潭街道根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款之规定，委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对何中夫户的房屋进行鉴定。浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2019年10月11日作出编号为[2019DA-A10204]的《鉴定报告》，结论为何中夫住宅房屋危险性鉴定等级评定为D级；整体处于危险状态，构成整幢危房。建议拆除。2.被诉《拆危决定书》具有法律依据。浙江瑞邦建设工程检测有限公司根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十条第二款规定，告知委托人澄潭街道鉴定结论，并报告新昌县住房和城乡建设局。新昌县住房和城乡建设局根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款规定，于2019年10月14日对原告户发出《督促解危通知书》并提请被告采取应急处置措施。被告收到请示并查明事实后，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条第一款第（五）项规定，对何中夫作出被诉《拆危决定书》。请求驳回原告诉讼请求。 被告新昌县人民政府于法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.新政发〔2019〕47号《拆危决定书》，证明被诉行政行为内容； 2.《鉴定报告》，证明案涉房屋是危房； 3.《督促解危通知书》及送达照片一张，证明新昌县住房和城乡建设局根据条例规定作出通知书及送达事实。 被告新昌县人民政府同时明确《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十八条系其作出被诉行政行为的法律法规依据。 经庭审质证，被告对原告证据1三性无异议、2真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；对证据3报警电话与警车真实性无法确定，照片真实性无异议，对该组证据关联性有异议，认为危房的确定依据应当是鉴定结论；对证据4三性无异议，证明目的有异议；对证据5真实性无异议，关联性有意义，本案被诉行为系决定；对证据6真实性无异议，关联性有意义，民宿鉴定报告与被告提交的鉴定报告是不同概念。原告对被告证据1真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，内容不真实、在强拆当天才送达；对证据2三性均有异议，鉴定结论实体、程序均违法；对证据3三性均有异议，未依法送达给原告。 本院对上述证据认证如下：被告证据1、2符合证据三性要求，本院予以采信，被告证据3中《督促解危通知书》真实性本院予以采信，但送达照片，由于没有拍摄时间、拍摄画面无法显示送达内容，原告对此又不予认可，对不能作为相关法律文书已经依法送达的证据。原告证据1、2、4均符合证据三性，本院予以采信。原告证据3、5、6与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告何中夫系新昌县××镇××村村民，持有新集建（2000）第52694号集体土地建设用地使用证并建有房屋。受澄潭镇政府（现澄潭街道）委托，浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2009年10月11日作出《鉴定报告》，结论为“何中夫住宅房屋危险性鉴定等级评定为Ｄ级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房；建议拆除。”新昌县住房和城乡建设局据此于2019年10月14日向何中夫作出《督促解危通知书》新昌县人民政府于次日对何中夫作出新政发〔2019〕47号《拆危决定书》，决定立即拆除该户位于新昌县××镇××村的危险房屋，由澄潭镇政府（现澄潭街道）组织拆除。 另查明，案涉原告房屋已经被拆除完毕。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因原告何中夫不服被告新昌县人民政府作出的决定立即拆除何中夫户位于新昌县××镇××村××组织实施的涉案《拆危决定书》而成讼，故本案原、被告双方主体均适格。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条规定:“因自然灾害造成一定区域内成片房屋受损，且房屋需要继续使用的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织有关部门委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”第二十条规定：“房屋安全鉴定机构应当根据国家标准、行业标准和地方标准在房屋安全鉴定报告中确定房屋危险性等级。经鉴定为危险房屋的，房屋安全鉴定报告应当提出维修加固或者拆除的处理意见；有发生房屋安全事故现实危险的，应当提出立即停止使用的意见。经鉴定为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当自出具房屋安全鉴定报告之日起三日内，将房屋安全鉴定报告送达委托人，并报住房城乡建设主管部门备案。房屋安全鉴定报告提出立即停止使用意见的，房屋安全鉴定机构应当立即告知委托人，并报告住房城乡建设主管部门。委托人与房屋使用人不一致的，委托人应当将房屋安全鉴定报告的内容告知房屋使用人。”第二十一条规定：“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。”第二十八条规定：“设区的市、县（市、区）人民政府认为有发生房屋安全事故现实危险的，应当立即启动房屋使用安全应急处置预案，并可以根据实际情况决定采取下列措施，任何单位和个人不得阻挠：……（五）对危险房屋采取消除现实危险的必要措施；……。”本案中，原澄潭镇政府因发现原告何中夫户位于新昌县××镇××村的房屋存在重大险情，委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行勘验检测。浙江瑞邦建设工程检测有限公司经勘测，鉴定结论为该房屋危险性鉴定等级评定为Ｄ级，整体处于危险状态，构成整幢危房。建议拆除。原澄潭镇政府接到该鉴定结论后，未依法送达作为房屋使用人的原告，新昌县住房和城乡建设局收悉上述鉴定报告后，作出的《督促解危通知书》也未送达原告，被告作出涉案《拆危决定书》也无证据证明在房屋拆除之前依法送达原告。被告做出涉案行政行为违反法定程序，依法应予指正。 综上，被告作出的涉案《拆危决定书》程序违法，依法应予指正。原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告做出新政发〔2019〕47号《新昌县人民政府关于强制拆除危房的决定》。 本案案件受理费50元，由被告新昌县人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  程伟明 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王雪莹 1