河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4477号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道**。负责人：李雅霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈现平，男，1967年6月20日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：杨万虎，男，1997年4月13日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：王连英，女，1972年9月15日出生，汉族，住内黄县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）因与被上诉人陈现平、杨万虎、王连英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险安阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次交通事故司机涉及酒后驾驶和逃逸等严重违法行为，上诉人向一审法院提交了由投保人王连英签名的投保单和机动车辆投保提示书，足以证明上诉人已将保险条款及免责事项说明书交付王连英，王连英虽予否认，但未提供证据证明。司机违反的是法律禁止性规定，上诉人提交的免责事项说明书证明尽到了提示义务，不应在商业三者险范围内承担责任。杨万虎、王连英辩称，上诉人提交的投保单并非王连英本人所签，王连英在购买保险时上诉人未尽到提示说明义务，上诉人也未将保险条款交付王连英。杨万虎虽离开事故现场，但未造成损失进一步扩大，未增加保险公司赔付风险，上诉人不能免除赔付责任。陈现平未到庭，未答辩。陈现平向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告损失（248103元-已给付30000元）218103元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日4时10分左右，被告杨万虎驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿枣乡大道由南向北行驶至枣乡大道八里庄路口南100米时，与同方向行驶的陈现平驾驶电动三轮车追尾相撞，造成陈现平受伤、车辆及三轮车上物品损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定：杨万虎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，应迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”、第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负全部责任，陈现平无责任。事故发生后，原告陈现平先后在安阳市人民医院、内黄县中医院住院治疗,被诊断为：左胫骨开放骨折，右第二指近节指骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，头面部软组织挫裂伤，颈部软组织挫伤，胸椎骨折？颈椎骨折C3，胸椎骨折T1、T2、T4、T7，颈椎间盘突出，胸椎间盘突出，右额窦前壁骨折。共住院31天，支出医疗费46569.25元。原告因治疗购买医疗器械头颈胸支具，支出2000元，并提供了票据。根据原告申请，经一审法院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等方面进行鉴定，结论为：陈现平之伤情，构成九级伤残。陈现平的护理期限为90日，其中住院期间及出院后15天，共计30天需2人护理，其余60天，需1人护理。误工期限180天。陈现平行左径骨开放骨折切复内固定术+右食指近节指骨骨折切复内固定术，内固定物取出的手术费用及治疗费约为7000元。陈现平支出鉴定1900元及检查费280元。原告电动车车损经评估，车损3500元，评估费300元，因该评估系原告单方申请，被告保险公司对车损数额不予认可，减少当事人诉累，酌定支持2800元。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车行驶证显示所有人系被告王连英，被告杨万虎系事故车辆的驾驶员，其持有C1机动车驾驶证。被告天安财险安阳支公司承保了豫Ｅ×××**小型轿车的机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）和三者险，三者险责任限额500000元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。天安财险安阳支公司主张依据保险条款第二十四条第（二）项：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的规定，其三者险免赔，并提供了机动车车辆保险投保提示书和投保单。该免责条款文字、字体等与其他条款无差异。投保提示书和投保单上投保人均有签名“王连英”，被告王连英否认系其签名，申请笔迹鉴定，鉴定申请后又申请撤回鉴定。被告王连英称投保时被告天安财险安阳支公司没有将免责条款交付给她。事故发生后，被告杨万虎已赔偿原告30000元。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告杨万虎驾驶机动车与原告陈现平驾驶三轮车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定杨万虎承担本次事故的全部责任、陈现平无责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项的规定，原告的损失，首先应由被告天安财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，被告天安财险安阳支公司主张三者险免赔，但没有证据证明将保险条款交付给王连英阅读，且保险条款系格式条款，免责条款在文字上也没有以加粗、黑体、加大字号等方式作显著标识，因此，被告天安财险安阳支公司不能证明其对免责条款尽到了提示义务，该免责条款无效，应由被告天安财险安阳支公司在三者险限额及范围内直接赔付原告，仍有不足的，由被告杨万虎承担赔偿责任。原告未提交证据证明被告王连英在事故中存在过错，不应承担赔偿责任。原告的损失，应依据法律规定并结合有效证据予以认定。核定为：1、医疗费46569.25元；2、住院伙食补助费1550元（50元×31天）；3、营养费620元（20元×31天）；4、伤残赔偿金136803.88元；5、护理费15016.8元（125.14元/天×30天×2人+125.14元/天×60天×1人）；6、误工费21853.8元（121.41×180天）；7、交通费根据其住院地点及天数，本院酌定620元；8、司法鉴定及检查费2180元；9、医疗器械费2000元；10、精神抚慰金酌定支持10000元；11、后续治疗费7000元；12、车辆损失酌定2800元；13、评估费300元，共计247313.73元。因被告杨万虎已赔付原告的30000元，下余217313.73元，按照上述责任承担方式，由被告天安财险安阳支公司在交强险和三者险内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告陈现平物质及精神性损失共217313.73元；二、驳回原告陈现平的其他诉讼请求。二审期间，王连英坚持主张投保单和投保提示书上“王连英”签字并非其本人签名，并表示申请笔迹鉴定，经本院告知其相应法律后果后，坚持原意见。经询问上诉人，其表示王连英投保时的业务员已经离职，无法确认投保单上的签字是本人签字还是代理人签字。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张其向一审法院提交了由投保人王连英签名的投保单和投保提示书，证明其已将保险条款及免责事项说明书交付王连英，上诉认尽到了提示义务，不应在商业三者险范围内承担责任，针对投保单和投保提示书上“王连英”的签字是否是王连英本人签署，王连英一审、二审时坚持主张不是其签字，并愿意申请鉴定，但上诉人却表示无法确认，鉴于此情况，本院认为上诉人提供的证据不能证明其已经对免责条款尽到了提示义务，一审判决判令其在三者险范围内承担责任并无不当。综上，天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2183元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十月二十六日书记员  王甜甜