四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14382号 上诉人（原审原告）：郭某2，男，1940年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：万蓉清，女，1946年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：郭某1，女，2008年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：郭某2（系郭某1爷爷），住四川省简阳市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：宋佳琳，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司。住所地：四川省简阳市顺城街**。 负责人：张东，经理。 委托诉讼代理人：王伟。系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄学东，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）:张玉琼，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。 上诉人郭某2、万蓉清、郭某1、上诉人国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司（以下简称国网公司）因与被上诉人黄学东、张玉琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人郭某2、万蓉清、郭某1、国网公司不服四川省简阳市人民法院作出的（2020）川0180民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，本院依法决定由审判员赫耀文适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。 郭某2等上诉请求：1、撤销（2020）川0180民初1060号一审判决；2、依法改判黄学东、张玉琼承担本案主要责任；3、请求依法改判提高国网公司责任承担比例；4、请求依法改判精神损害抚慰金30000元。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，黄学东、张玉琼在危险区域进行垂钓经营活动且未尽到相应的安全保障义务，增加了垂钓者的危险性，具有重大过错，应当承担此次事故的主要责任。2、一审法院认定国网公司承担责任比例错误，国网公司未尽到合理管理义务，未及时请电力管理部门对危险垂钓区域进行整改，且在事故发生位置，未设置明显的警示标志，存在过错，应当提高赔偿责任比例。3、一审法院判令精神损害赔偿金9000元过低。 国网公司答辩称，1.认可郭某2等三人主张黄学东、张玉琼承担本次事故的主要责任；2.对于郭某2等三人主张我方提高责任比例，明显与事实不符，同时我方在未违反任何法律法规的情况下，承担20%的赔偿比例明显过高。 黄学东、张玉琼答辩称：我方尽到了安全保障义务，一审查明事实清楚，适用法律正确。 国网公司上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法改判国网公司承担5%的赔偿责任。事实及理由：被上诉人黄学东、张玉琼作为案涉鱼塘的经营管理人员，长期向不特定人收取钓鱼费并允许在高压线下钓鱼，其安全保障意识淡薄，一审认定承担10%的赔偿比例错误。本案中国网公司并没有过错，一审判决承担20%的责任明显过高，请求二审法院予以改判。 郭某2等三人答辩称：国网公司未对危险区域进行整改，其安全保障义务未尽到，应当提高国网公司责任承担比例。 黄学东、张玉琼答辩称：我方尽到了安全保障义务，一审认定事实清楚，适用法律正确。 郭某2等三人向一审法院起诉请求：判决国网公司与黄学东、张玉琼赔偿郭某2等三人死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费164388元，精神抚慰金30000元、误工费1680元、交通费1000元，共计893746.50元。 一审法院认定事实：郭某2、万蓉清系郭长明的父母，在发生本案事故前，郭长明系郭某2、万蓉清在世的唯一儿子。郭某2、万蓉清因简阳市征地农转非转为城镇户籍，办理了成都市企业退（离）休人员养老保险，郭某22019年领取养老金22526.52元，万蓉清2019年领取养老金19436.40元。郭某1是郭长明的女儿，郭长明与其前妻韦秋凤于2016年5月14日离婚。郭长明死亡前长期从事格力空调的安装调试工作和家电维修工作，具备家电的维修、安装与调试能力。黄学东夫妇于2017年1月17日承包清水村一社、二社的水田，将水田改为鱼塘用于养殖经营。简阳供电分公司架设在黄学东夫妇承包的水田上方的输电线路，架设实际竣工日期在2010年8月1日。黄学东夫妇于2020年3月初开始对外放钓，每天一人一竿收费30元。来此钓鱼的人员主要是通过鱼友微信群及钓鱼鱼友相互告知的外地人员，另有少部分本地村民。黄学东夫妇通过前来钓鱼的渔友及钓鱼微信群，告知大部分钓鱼人，为清理鱼塘鲫鱼，位于10ＫＶ高压线下的鱼塘不对外开放，但黄学东夫妇没有说明是因高压线有危险而不对外钓鱼，位于高压线下面的鱼塘不对外开放。在黄学东夫妇放钓期间，通过鱼塘经营者的告知、微信好友钓鱼微信群的说明、钓鱼人之间的相互转告，大部分钓鱼人清楚并遵守黄学东夫妇关于鱼塘钓鱼范围的前述规定。但偶尔还是有人到未开放的鱼塘钓鱼，黄学东夫妇及管理人员发现后，会以未开放鱼塘是草鱼不开放为由，立即要求离开并到开放鱼塘钓鱼。根据提供的照片及黄学东夫妇庭审的陈述，在事故发生前后，偶有人员到高压输电线下的鱼塘钓鱼，黄学东夫妇及雇员未能发现或及时制止。鱼塘周边，绑定在高压线电竿上的写有“禁止在高压线路下钓鱼”文字的警示标志牌有三处，其中一处标志绑定在从简阳市平息乡场镇进入鱼塘的机耕道三岔路路口的高压线电竿上，来钓鱼的人明显能看到。“禁止在高压线路下钓鱼”警示牌由简阳供电分公司统一制作安装。 死者郭长明与黄学东夫妇系相邻不远的邻村村民，在事故前不久，郭长明与其长辈郭依学一起到黄学东夫妇鱼塘钓过鱼。2020年3月21日，郭长明再次与其长辈郭依学一起到黄学东夫妇承包的鱼塘钓鱼，当天13时许，郭长明单独一人到有高压线经过的鱼塘钓鱼，遇见证人刘某，邀请刘某一起钓鱼。刘某停车过程中，在机耕道上遇见蒋敏，蒋敏提示刘某注意高压线。在此过程中，远在高压线下的郭长明脱掉鞋子，赤脚在高压线下，将鱼竿抛起，鱼竿碰到高压线，郭长明被电击落入鱼塘。刘某在远处的机耕道上听到电击声后，发现郭长明在水中，立即跑到郭长明落水处，刘某跳入水中与蒋敏一起将郭长明拖到岸边，对郭长明实施心肺复苏，又经赶来急救的平息乡卫生院医务人员抢救，郭长明未能生还。在郭长明发生事故期间，黄学明夫妇未发现和阻止郭长明在高压线下钓鱼。经一审法院组织各方现场勘查测量，发生事故的鱼塘与鱼塘之间的田埂长大约68米（包括了鱼塘及鱼塘两边机耕道内的坡土长度），高压输电线从平息乡进入鱼塘的机耕道三岔路路口的东南方向角朝西北方向角斜穿过该田埂的中间大概位置，郭长明钓鱼发生事故的地点在该田埂中间的高压输电线正下方，事故鱼塘的西南面机耕道的宽度是4.7米的道路＋2.2米的路边土，靠东黄学东住房这边的机耕道宽度是3米，在鱼塘两边的机耕道外侧附近，居住有**人家，鱼塘的西北方向及南面较远处还居住有部分人家。同时，经勘查，经过鱼塘的三根高压线的高度分别是6.025米、6.46米、5.93米。该10ＫＶ输电线路的经营者为简阳供电分公司，系国网四川省电力公司的分公司。 一审法院认定上述事实采信了各方当事人的陈述、身份信息、居民死亡证明书、火化证、简阳市公安局平泉派出所民警对郭成、刘某、蒋敏的三份询问笔录、结婚登记信息、事后事故照片、黄学东、张玉琼提供的开放鱼塘边停车照片、事故发生时的监控录像光盘、电线杆挂有“禁止在高压线下垂钓”的标识的照片、施家镇清水村村民委员会开具的证明（证明事发地点的居民户数）、黄学东、张玉琼与清水村两集体组织签订的承包合同、各方的询问笔录、4月10日、4月15日、6月27日到现场进行了现场勘查制作的现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、证人刘某、田某、蒋某的证人证言等证据。 一审法院认为，一、简阳供电分公司是否承担侵权责任。1、根据本案查明的事实，事故输电线路为10ＫＶ，本案郭长明的死亡损害属于高压输电线路触电所致损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，对高压输出线路及高压设施致人损害适用无过错原则，即高压输出线路经营者在对损害后果没有过错的情形下也应承担赔偿责任，除非存在法定的免责事由，故对简阳供电分公司认为其不存在过错，不应承担侵权责任的抗辩意见不予采纳。2、简阳供电分公司是否存在免责事由。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的高压输出线路的经营者能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。根据本案查明的事实，本案不存在“不可抗力”或受害人郭长明故意触电的两种法定免责事由。故简阳供电分公司应当对本案的损害后果承担无过错侵权责任。3、简阳供电分公司是否存在过错责任。郭某2方诉称及黄学东夫妇辩称，案涉高压输电线路附近居住了14户村民，系人口密集区，按照输电线路附近的人口密度等特征，属于10ＫＶ输电线路架设规范要求的居民区，架设高度应在6.5米以上，三根高压线最高一根6.46米，未达到技术规范要求的架设高度，故对郭长明的死亡应当承担过错责任。一审法院认为，中华人民共和国国家发展和改革委员会发布的《中华人民共和国电力行业标准10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》第3.1.3条居民区定义“堀镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区”，3.1.4条非居民区定义“上述居民区以外的地区。虽然时常有人、有车或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少”，根据前述居民区与非居民区的定义，结合查明的以下事实，事故高压线跨越黄学东鱼塘，鱼塘宽度约为68米，鱼塘两边有两条宽度3米以上的机耕道，高压线从平息乡进入鱼塘的机耕道三岔路路口的东南方向角朝西北方向角斜穿过该田埂的中间位置，14户村民住房位于机耕道外侧，高压线下未建设房屋，高压线东南方向角经过机耕道三岔路口。黄学东经营的鱼塘之间相隔的田埂不是生活在鱼塘附近村民生产、生活相互来往的必经之路，虽有人时常到达鱼塘田埂，时常有人、有车或农业机械到达鱼塘两边的机耕道，但高压线经过之处未建设房屋，结合本案涉及的输电线路架设时间先于黄学东夫妇经营鱼塘之前的事实，架设输电线路时的土地用途为水田的事实，事故现场符合3.1.4条规定的非居民区的要求，按照《中华人民共和国电力行业标准10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2条的规定，1ＫＶ-10ＫＶ非居民区的高度不能小于5.5米，鱼塘上方三根输电线最低一根的高度5.93米，超过了5.5米，符合非居民区高度的行业要求。综上，简阳供电分公司架设的输电线路符合《中华人民共和国电力行业标准10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》的要求，不应承担过错责任。 二、关于黄学东、张玉琼的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，黄学东夫妇在将其鱼塘用于对公众开放钓鱼的营业过程中，虽然通过其管理人员对前来钓鱼的人员口头要求不能到有高压输电线路经过的鱼塘下钓鱼，但并未说明是因有高压线路经过存在危险而不能钓鱼，也未将对外开放垂钓的鱼塘与未开放鱼塘明显区别开来。根据查明的事实，对于偶有人员到高压线路下钓鱼，黄学东夫妇及雇员还存在未能够及时制止的情形。以上因素导致黄学东夫妇承包经营的鱼塘存在安全隐患。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，因高压输电线路经过的未对外放钓的鱼塘存在的安全风险，及黄学东夫妇的鱼塘属于部分具有开放性、服务性的公共场所，要求黄学东夫妇尽到相应的安全保障义务，黄学东夫妇未尽到对外营业场所管理人应尽到前述安全保障义务，对损害的发生存在一定过错，应当承担相应的侵权责任。 三、关于死者郭长明的责任。郭长明死亡前长期从事格力空调的安装、调试工作及家电维修工作，其职业的从业要求，郭长明应属于了解掌握用电常识、具备用电安全常识的专业人员。郭长明系鱼塘附近村民，事故前不久曾经到事故鱼塘钓鱼，鱼塘周边悬挂有明显的“禁止在高压线路下钓鱼”的警示牌，郭长明作为完全民事行为能力人，明知在高压线下垂钓可能会导致人身伤亡的后果，仍然脱掉鞋子，赤脚在高压线路下钓鱼，增加了其触电身亡的可能性，对损害后果的发生具有重大的过失，可以减轻黄学东夫妇和简阳供电分公司的责任。 四、各方的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因郭长明存在前述重大过错，应减轻国网公司、黄学东、张玉琼的赔偿责任，郭长明自身对其死亡负有70%的责任；简阳供电分公司架设的高压电线符合相关技术规章的规定，且已在高压线附近设置了明显的警示标志，对郭长明的死亡不承担过错责任，但按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，简阳供电分公司应承担20%的无过错责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，因未尽到安全保障义务，黄学东、张玉琼对郭长明的死亡承担10%的过错责任。 五、郭某2方的损失。 1、死亡赔偿金33216元×20年=664320元，丧葬费64717元÷12×6=32358.50元，本案受理时上一年度四川省城镇居民人均可支配收入33,216元，四川省上一年度职工年平均工资标准64,717元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，一审法院予以确认。 2、被扶养人生活费。关于郭某2、万蓉清参加的基本养老保险取得的收入应否在被扶养人生活费中扣除。黄学东夫妇辩称，郭某2、万蓉清参加了基本养老保险，应在被扶养人生活费在扣除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。郭某2、万蓉清因简阳市征地农转非转为城镇户籍，办理了成都市企业退（离）休人员养老保险，郭某22019年领取养老金22526.52元，万蓉清2019年领取养老金19436.40元，属于有一定的生活来源，但低于上一年度城镇居民人均消费性支出，该养老保险金不足以维持其生活，郭某2、万蓉清领取的养老金应从被扶养人生活费总金额中扣除。2019年度城镇居民人均消费性支出23484元，23484元-22526.52元＝957.48元为郭某2应得到支持的每一年的被扶养人生活费，23484元-19436.40元＝4047.60元为万蓉清应得到支持的每一年的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。郭某12008年9月21日出生，23484×7年÷2人＝82194元，母亲万蓉清1946年12月23日出生，4047.60元×7年＝28333.20元，父亲郭某21940年10月11日出生，957.48元×5年＝4787.40元，郭某2等三人的被扶养人生活费共计115314.60元，故对被扶养人生活费的诉讼请求部分予以支持。 3、关于郭某2等三人请求的误工费3×7天×80元＝1680元、交通费1000元，系郭某2等三人及亲属为办理包括郭长明死亡后的丧葬等相关后事产生费用，除丧葬事宜外，还包括办理死亡证明、户籍注销等善后事宜，不能仅以丧葬事宜所需时间计算，郭某2方的7天务工请求及损失金额、交通费金额符合实际，一审法院予以支持。 郭某2方的各项损失共计814673.10元，简阳供电分公司承担20%，即162934.62元。黄学东、张玉琼承担10%，即81467.31元。 关于郭某2方请求的精神抚慰金。请求精神抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，一审法院根据本案实际情况确定为9000元，其中黄学东、张玉琼承担3000元，电力公司承担6000元； 六、关于证人刘某出庭费用的负担。郭某2方申请到庭的证人刘某居住在成都市新都区，郭某2方支付该证人交通费、误工费、伙食费、补贴600元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十八条“第一款民事诉讼法第七十四条规定的证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用，按照机关事业单位工作人员差旅费用和补贴标准计算”，参照四川省成都市的机关事业单位差旅费管理办法的规定，伙食费50元一天；因要求证人按时到庭，如乘坐公共交通不能按时到达，根据实际情况，交通费以新都区到一审法院平泉人民法庭的网约车的经济型价格157元计算，返程按照30元计算；误工损失按照国家上年度职工日平均工资标准计算，2019年度四川省城镇就业人员年平均工资54425元÷365天＝149.10元。以上交通费、伙食费、误工费共计386.10元，对主张的证人费用一审法院部分支持，该费用为因诉讼产生的其他费用，由各方根据在本案中各自承担的责任比例负担。 综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十八条的规定，判决：一、国网公司在判决生效之日起十日内赔偿郭某2等三人因郭长明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费共计814673.10元的20%为162934.62元；二、黄学东、张玉琼在判决生效之日起十日内赔偿郭某2等三人因郭长明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费共计814673.10元的10%为81467.31元；三、由国网公司在判决生效之日起十日内赔偿郭某2等三人精神抚慰金6000元，黄学东、张玉琼在判决生效之日起十日内赔偿郭某2等精神抚慰金3000元；四、驳回郭某2等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2484元（已减半收取），证人出庭费用386.10元，共计2870.10元，由郭某2等三人负担2009.07元，由国网公司负担574.02元，由黄学东、张玉琼负担287.01元。 二审庭审中各方均无新证据提交，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：各方承担责任比例如何分配。本院认定如下，经现场测量高压线距离地面高度符合法律法规的规定，其在电力设施上安装有提示注意高压线的警示牌，可以认定国网公司尽到了安全提示义务。本案系触电导致事故发生，虽然国网公司尽到了安全义务，但其应对高压输出线路及高压设施致人损害承担无过错责任，即高压输出线路经营者在对损害后果没有过错的情形下也应承担赔偿责任。根据本案各主体的过错程度，本院确定国网公司承担15%的责任。黄学东、张玉琼经营管理鱼塘，对外向不特定第三人开放钓鱼活动，作为公共场所，应当尽到安全保障义务。其在高压线下的鱼塘没有设置相关的安全设施设备，特别是高压线下的特定区域内，没有栅栏或者足以警示防范的安全设备。涉事鱼塘面积较大，当天只有1名工作人员巡逻，巡逻力度不足以满足该鱼塘的安全保障。黄学东、张玉琼关于在鱼塘周边有一块非常明显的“禁止在高压线下垂钓”的告示牌，足以说明尽到了安全提示义务的主张，本院不予采纳。在本次事故中，黄学东、张玉琼未对高压线下鱼塘危险区域进行有效的安全防范存在过错。一审确定其承担10%的责任不当，本院调整为其承担25%的责任。作为一名从事与电力相关工作的人员，死者应熟悉高压电的危险性，具有防范触电的相关经验。而在本次事故中，死者对自身死亡存在过错，应当承担主要责任。但一审确定其承担70%的责任过高，本院酌定其承担60%的责任。综上，黄学东、张玉琼承担25%的责任为814673.10元×25%＝203668.28元，国网公司承担814673.10元×15%＝122201元。一审法院结合案件事实酌定赔偿精神损害抚慰金9000元，并无不当，郭某2等三人主张30000元精神损害抚慰金，本院不予支持。本院调整黄学东、张玉琼承担精神损害抚慰金5625元，国网公司承担精神损害抚慰金3375元。 综上，郭某2、万蓉清、郭某1、国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司的上诉主张部分成立。原审判决责任划分比例不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0180民初1060号民事判决； 二、国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司于本判决生效之日起十日内支付郭某2、万蓉清、郭某1损害赔偿金122201元、精神损害抚慰金3375元，共计125576元； 三、黄学东、张玉琼在本判决生效之日起十日内支付郭某2、万蓉清、郭某1损害赔偿金203668.28元、精神损害抚慰金5625元，共计209293.28元； 四、驳回郭某2、万蓉清、郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2484元（已减半收取），证人出庭费386.1元；二审案件受理费4968元，计7838.1元，由郭某2、万蓉清、郭某1负担4702.9元，由黄学东、张玉琼负担1959.5元，由国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司负担1175.7元。 本判决为终审判决。 审判员  赫耀文 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁大贵