四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1228号 上诉人（原审被告）：杨丽莉，女，1978年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：莫新月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石泉，四川法锐（凉山）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：冉永红，女，1974年7月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：郑德银，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人杨丽莉因与被上诉人冉永红、原审第三人郑德银财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨丽莉上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1866号民事判决；2.改判由杨丽莉对冉永红的财产损失不承担赔偿责任；3.本案的一、二审诉讼费由冉永红承担。事实和理由：一审判决认定上诉人对员工使用不当导致租赁物损失应当承担赔偿责任属于认定事实不清。被上诉人房屋有墙体漏水、电器老化等问题，上诉人的员工当晚并不在宿舍，除风扇未拨插头外，其余电器并未使用。本案中，《火灾事故简易调查认定书》认定的直接损失不具备客观真实性，仅为预估值，一审法院在被上诉人未申请损失鉴定、又无其他证据证明的情况下，被上诉人未按照《火灾事故简易调查认定书》的金额主张权利的情况下，以《火灾事故简易调查认定书》的损失预估金额作为裁判依据，属于认定事实不清，证据不足，超裁裁判。 冉永红辩称，《火灾事故认定书》写明不排除电气原因，消防大队的勘验查明，火灾的起火点在卧室，现场有电饭煲、烧水壶、风扇等大功率电器，上诉人承认当晚未在卧室居住，但未对电器作断电处理，即使客观上房屋陈旧，起火原因也不是线路老化所致，一审判决正确，应予维持。 郑德银辩称，火灾发生就在我卧室上，当时我问上诉人员工，他说那个屋没有人住，可能是电水壶烧了水没有扯插头。 冉永红向一审法院起诉请求：1.杨丽莉赔偿冉永红经济损失77300元；2杨丽莉支付冉永红因赔偿火灾房屋下间第三人的房屋损失所花费的53854元；3.本案诉讼费、鉴定费由杨丽莉承担。 一审法院认定的事实：冉永红系遂宁市船山区天宫北路航运集资楼**第****房屋的所有人。2017年10月10日，冉永红将该房屋租赁给杨丽莉，约定租赁期限2017年10月10日至2019年11月1日，租金为7000元/年。杨丽莉承租该房屋后，将该房屋作为员工宿舍由其招用的员工使用，事故发生时，有4位员工居住在案涉房屋内。2019年10月20日5时35分左右，该房屋发生火灾，导致财产损失。2019年11月12日，遂宁市船山区火灾救援大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火地点为案涉房屋主卧室；直接财产损失30120元；起火原因不排除电气原因引起火灾。其中现场调查走访情况载明：……2.对合租人员李军进行询问，了解到其最先到达火灾现场并确认起火部位位于主卧室靠北侧墙面正对主卧门口的床头；……5.经现场勘验发现，主卧室门部分烧毁，墙顶和墙面的抹灰层均已脱落，内部物品均已烧毁，顶部预制板部分露筋，裸露痕迹由上到下逐渐减轻，房间内窗户玻璃已完全烧毁，西侧有一壁柜及内存放衣物，衣物全部烧毁；东南侧一空调挂机跌落至地面已完全烧毁；北侧墙面正对门口床已全部烧毁；东北侧一张木床部分烧毁，由西向东烧毁成都逐渐加重。在南侧墙面一张铁床有过火痕迹，床上物品全部烧毁。本案审理过程中，冉永红主张其损失为：电线材料及安装费6000元，墙面仿瓷涂料10000元，主卧家具（衣柜、床）8000元，主卧墙面、地面处理20000元，楼顶防水处理6000元，主卧地板砖3000元，主卧窗户2000元，主卧空调3000元，各种开关面板300元，灯具1000元，主卧门室1000元，房租损失7000元，误工费6000元，房屋结构安全鉴定费4000元，合计77300元。一审法院认为，冉永红将其房屋租赁给杨丽莉使用，杨丽莉作为案涉房屋的使用人，负有妥善保管和使用租赁物的义务，因其保管或使用不当造成租赁物损失的，应当承担赔偿责任。本案中，案涉火灾经消防部门火灾事故认定书认定“起火原因不排除电气原因引起火灾”，结合勘验笔录、询问笔录等，能够认定起火原因为电气原因引发火灾。杨丽莉作为案涉房屋的承租人、管理人，将承租的房屋提供给员工使用，应对员工因使用不当导致租赁物的损坏承担赔偿责任。从合同的相对性原则来说，承租人未妥善保管、使用租赁物，造成租赁物毁损或灭失的，应承担违约责任或损害赔偿责任。对于冉永红的损失，经《火灾事故简易调查认定书》认定直接财产损失为30120元，该认定具有客观性和真实性，予以确认。对于冉永红的间接损失房租损失，按照冉永红的房屋租金7000元/年酌情支持3个月，即1750元。对于冉永红的误工损失，冉永红未提供误工标准，按照2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元/年为标准，酌情支持一个月，即3674元。对于冉永红主张的房屋安全鉴定费4000元，因冉永红并未进行鉴定，该损失未实际产生，不予支持。以上损失共计35544元。对于冉永红主张杨丽莉向其支付第三人损失赔偿53854元，因冉永红并未对第三人作出赔偿，为取得该第三人的财产损害赔偿请求权，对冉永红的该项请求，不予支持。第三人可另案主张财产损害赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨丽莉于本判决生效后十日内赔偿冉永红财产损失35544元；二、驳回冉永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由冉永红承担300元，由杨丽莉承担230元。 本院二审期间，杨丽莉申请对火灾损失进行鉴定，冉永红在庭审中表示同意鉴定，但庭审后表示认可《火灾事故简易调查认定书》关于直接损失的认定，不申请对火灾损失进行鉴定。鉴于《火灾事故简易调查认定书》由遂宁市船山区火灾救援大队出具，系火灾发生后，遂宁市船山区火灾救援大队第一时间到达现场救火后根据现场勘验、调查、核实作出的认定，具有客观性和真实性，可作为证据采信予以确认，本院对杨丽莉申请对火灾损失进行鉴定的申请予以驳回。 本院审理中，双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是 一审根据《火灾事故简易调查认定书》认定火灾造成的直接损失金额是否恰当，杨丽莉是否应承担赔偿责任，一审是否存在超裁。 2019年11月12日，遂宁市船山区火灾救援大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火地点为案涉房屋主卧室；直接财产损失30120元；起火原因不排除电气原因引起火灾。鉴于《火灾事故简易调查认定书》由遂宁市船山区火灾救援大队出具，系火灾发生后，遂宁市船山区火灾救援大队第一时间到达现场救火后根据现场勘验、调查、核实作出的认定，具有客观性和真实性，且冉永红也明确表示认可《火灾事故简易调查认定书》关于直接损失的认定，故《火灾事故简易调查认定书》可作为认定火灾造成的损失的依据。同时，虽然杨丽莉主张直接财产损失30120元包括房东、住户、第三人的损失，应予区分，但杨丽莉并未提交住户损失金额的证据，而《火灾事故简易调查认定书》关于现场调查走访情况的记载并未包括第三人的火灾损失描述，第三人的损失应不包括在直接损失30120元中，因此，一审认定房东冉永红因火灾造成的直接损失为30120元并无不当，本院予以维持。 本案中，消防部门出具的《火灾事故简易调查认定书》认定“起火原因不排除电气原因引起火灾……对合租人员李军进行询问，了解到其最先到达火灾现场并确认起火部位位于主卧室靠北侧墙面正对主卧门口的床头”，结合勘验笔录、询问笔录的记载，能够认定起火原因为电气原因引发火灾，起火部位位于主卧室靠北侧墙面正对主卧门口的床头。杨丽莉虽主张起火原因可能为房屋线路老化，漏雨造成线路短路起火，但并未提交确实充分证据证实，而《火灾事故简易调查认定书》确定起火部位在主卧室靠北侧墙面正对主卧门口的床头，杨丽莉的员工在询问笔录中也称其使用的接线板有时存在接触不良情况，火灾当天电扇插头插在接线板上，故一审法院认定杨丽莉作为案涉房屋的租赁人，将承租的房屋提供给员工使用，未尽到妥善保管和使用租赁物的义务，应对员工因使用不当导致租赁物的损坏承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 冉永红在一审起诉主张火灾给其造成的直接和间接损失合计为77300元，即电线材料及安装费6000元，墙面仿瓷涂料10000元，主卧家具（衣柜、床）8000元，主卧墙面、地面处理20000元，楼顶防水处理6000元，主卧地板砖3000元，主卧窗户2000元，主卧空调3000元，各种开关面板300元，灯具1000元，主卧门室1000元，房租损失7000元，误工费6000元，房屋结构安全鉴定费4000元。一审支持了冉永红财产损失35544元，包括直接财产损失30120元，房租损失1750元，误工损失3674元，并不存在超裁情况。杨丽莉认为一审超越诉讼请求判决的上诉主张亦不成立，本院不予支持。 综上所述，杨丽莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1060元，由上诉人杨丽莉承担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  张琪