湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终926号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇漕河大道**。负责人：陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉泽博大件物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**。法定代表人：李国旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭新红，男，1968年3月21日出生，汉族，黄冈市蕲春县人，住湖北省黄冈市蕲春县。被上诉人（原审被告）：郭江，男，1987年6月26日出生，汉族，黄冈市蕲春县人，住湖北省黄冈市蕲春县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春公司）因与被上诉人武汉泽博大件物流有限公司（以下简称泽博公司）、郭新红、郭江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保蕲春公司上诉请求：1.改判人保蕲春公司少支付赔偿金12万元；2.本案一、二审诉讼费由泽博公司、郭新红、郭江承担。事实与理由：1.泽博公司因本案交通事故赔偿给托运人12万元的损失属间接损失，依照保险合同约定，人保蕲春公司对该损失不承担赔偿责任；2.泽博公司赔偿托运人12万元，属其对自身财产进行的处分，人保蕲春公司基于保险合同赔偿损失，不应对泽博公司自行处分财产的行为承担赔偿责任；3.依照保险合同约定，人保蕲春公司不承担诉讼费用。泽博公司辩称，泽博公司赔偿顺康公司12万元与本次交通事故有直接因果关系，给泽博公司造成了12万元的经济损失，人保蕲春公司应予赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭新红、郭江未答辩。泽博公司向一审法院起诉请求：1.判令人保蕲春公司、郭新红、郭江连带赔偿经济损失共计275759.32元；2.本案诉讼费、鉴定费等由人保蕲春公司、郭新红、郭江承担。一审法院认定的事实：2019年1月29日0时3分许，郭新红驾驶郭江的车牌号为鄂Ｊ×××**的“江淮”牌轻型普通货车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速公路沪渝9**公里100米处时，其车右侧撞上慢车道上行驶的由杨爱青驾驶泽博公司所有的鄂Ａ×××**鄂Ａ×××**“解放”牌重型半挂车，导致两车失控撞上路边护栏，冲下高速公路，造成鄂Ａ×××**鄂Ａ×××**“解放”牌重型半挂车及车载案外人顺康公司所有的旋挖钻机、鄂Ｊ×××**轻型普通货车受损和路产设施损坏的道路交通事故。事故发生后，泽博公司支付道畅施救公司人工服务、拖车施救等费用共计18000元，支付思友吊装公司施救费32000元，合计支付施救费5万元。2019年2月24日至3月25日，泽博公司受损鄂Ａ×××**号车辆在武汉东源汽车维修服务有限公司维修，支付修车费54657元，人保蕲春公司对该车的定损金额确定为53503.32元。2019年1月29日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出第428103420190000282号道路交通事故认定书：郭新红负此事故的全部责任，杨爱青无责任。2019年2月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价（2019）第05099号旋挖钻机维修价格鉴定评估报告书：旋挖钻机维修价格为48256元。泽博公司支付鉴定费4000元。2019年10月14日，泽博公司向顺康公司支付旋挖钻机修理费58000元。2020年4月8日，泽博公司向顺康公司支付停工损失赔偿款12万元。一审法院还认定，2018年11月23日，郭江为其所有的鄂Ｊ×××**号轻型普通货车在人保蕲春公司投保了机动车交通事故强制保险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。保险期限为2018年12月16日至2019年12月15日，事故发生在保险期内。2019年5月1日，人保蕲春公司在交强险赔偿范围内向郭江支付赔偿款2100元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。郭新红违反交通法规，驾驶肇事车侵害了泽博公司及其承运的财产权利，应当承担民事赔偿责任。由于郭江作为肇事车主为该车在人保蕲春公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔险，应当先由人保蕲春公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由人保蕲春公司在不计免赔的第三者责任险的限额范围内承担赔偿责任。因人保蕲春公司在交强险的责任限额范围内已经限额赔偿了本次事故的其他财产受害方，所以泽博公司因交通事故造成的各项经济损失275759.32元，由人保蕲春公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。对泽博公司请求人保蕲春公司在商业三者险保险责任范围内赔偿其因交通事故造成的各项经济损失275759.32元的诉讼请求，依法予以支持。由于人保蕲春公司在商业三者险保险责任范围内可足额赔偿泽博公司的经济损失，泽博公司请求由郭江、郭新红与人保蕲春公司承担连带责任的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保蕲春公司于判决生效之日起十日内支付泽博公司机动车交通事故赔偿款275759.32元；二、驳回泽博公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取计2800元，由泽博公司负担106元，人保蕲春公司负担2694元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.对于泽博公司支付给托运人顺康公司的12万元，人保蕲春公司是否应承担赔偿责任；2.本案诉讼费是否应由人保蕲春公司承担。关于对泽博公司支付给托运人顺康公司的12万元，人保蕲春公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”本案中，因案涉交通事故致使泽博公司承运的旋挖钻机受损，泽博公司向托运人顺康公司支付赔偿款12万元，属上述法律规定中发生交通事故造成的财产损失，人保蕲春公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。人保蕲春公司主张依照保险合同约定，其不承担赔偿责任，但未提交投保单或保险条款等相关凭证，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于人保蕲春公司是否应承担本案诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”人保蕲春公司作为本案败诉方，诉讼费依法应由其承担。综上，人保蕲春公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十月二十一日书记员  柏 云