吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3056号原告：白城市中小企业融资担保有限公司法定代表人：李宗乐，系董事长。统一社会信用代码：91220800724892112L。委托诉讼代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。被告：李志，男，汉族，1973年9月6日生，农民。被告：吴俊岩，女，汉族，1974年7月18日生，农民。被告：张国军，男，汉族，1980年2月3日生，农民。被告：赵静，女，汉族，1980年11月9日生，农民。被告：闫爽，女，汉族，1983年9月27日生，农民，现住吉林省。被告：李俊超，男，汉族，1983年11月21日生，农民，洮北区。原告白城市中小企业融资担保有限公司诉被告李志、吴俊岩、张国军、赵静、李俊超、闫爽保证合同纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关鑫，被告吴俊岩、张国军、赵静到庭参加诉讼。被告李志、李俊超、闫爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志、吴俊岩偿还原告为其代偿的借款本息23,715.53元（其中本金18,253.98元;利息5461.55元）;2、判决被告李志、吴俊岩以代偿款本息23,715.53元为基数，按年利率24%承担违约金，自2020年7月29日起至给付之日止;3、判决被告李志、吴俊岩承担律师代理费用500.00元;4、判决被告张国军、赵静、李俊超、闫爽对上述款项承担连带给付责任;5、判决被告李志、吴俊岩给付第二年的担保费用共3，000.00元;6、判决各被告承担诉讼费用。事实与理由:原告原登记名称为白城市中小企业信用担保有限公司，现更名为白城市中小企业融资担保有限公司。2019年1月26日，被告李志在白城农村商业银行股份有限公司洮河支行贷款200，000.00元，委托原告为其担保，双方签订委托担保协议书一份,约定被告李志在洮河支行贷款委托原告作为保证人承担连带责任保证，被告李志向原告提供反担保,反担保范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等，若被告违约发生原告代偿，被告将按照代偿款每日千分之二向原告承担违约金，以及其他权利义务约定。2019年1月26日，被告张国军、赵静、李俊超、闫爽向原告提供第三人反担保保证，并出具第三人保证书,承诺其为李志贷款向原告提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带责任担保，反担保范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等,同时承诺债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人可以直接要求保证人承担偿还借款责任,不受其他保证的限制和约束,担保期限为借款人偿还借款本息时止。2019年1月26日，原告、被告李志与洮河支行签订吉林省农村信用社农户保证借款合同（下称合同)一份，合同约定，被告李志向洮河支行借款200,000.00元，借款期限为2019年1月26日至2022年1月25日，2020年1月25日还款20,000.00元、2021年1月25日还款60,000.00元、2022年1月25日还款120,000.00元,贷款利率为浮动利率,由原告予以担保,保证形式为连带责任保证，保证范围诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。合同生效后，洮河支行即按照约定向被告李志支付借款200,000.00元，但是，被告李志未按照合同约定履行第一期还款义务，出现合同约定的违约情形，由原告为被告李志垫付借款本息23,715.53元（其中本金18,253.98元;利息5461.55元）。被告张国军、赵静、李俊超、闫爽也没有履行反担保保证人的保证责任。原告认为,被告李志借款发生其与被告吴俊岩婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，属于夫妻共同债务。故此，原告依法提出诉讼。吴俊岩辩称，借款属实，我现在没有能力一次性偿还，可以以部分工资按月偿还，请求减免利息。张国军辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力。赵静辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力。按吴俊岩的还款方式可以。被告李志、李俊超、闫爽未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告营业执照、企业变更情况复印件、法人代表身份证复印件、法人身份证明各1份。证明原告的主体身份，企业名称变更情况及自然情况。2、被告身份证复印件6份、户口本复印件6份、结婚证复印件6份。证明被告的诉讼主体资格，自然人情况和家庭情况。3、吉林省农村信用社农户保证借款合同1份。证明1、保证借款合同合法有效；2、证明李志在洮河支行贷款20万的事实；3、证明李志在洮河支行借款20万元由原告予以担保的事实。保证责任方式为连带责任保证，保证责任范围包括本金及利息，违约金、损害赔偿金以及其他款项，和乙方为实现债权与担保权发生的费用。。4、委托担保协议书、贷款担保申请书、声明和借款人声明各一份。证明原告经申请为李志、吴俊岩贷款提供担保，委托担保的权利义务等事实；证明发生原告代偿的情形被告应按实付代偿款同期银行贷款利率及每日2‰向原告支付违约金的事实；证明被告吴俊岩对李志借款知情，该借款为婚姻关系存续期间的共同债务，吴俊岩对债务承担连带责任等事实。5、第三人保证和担保人声明各2份。证明第3人保证合法有效；证明被告张国军、赵静、李俊超、杨爽作为保证人为被告李志向原告提供反担保，反担保责任范围方式为连带保证责任。保证责任范围本金、利息和逾期利息违约金委托担保协议中约定由借款人导致代偿时应当承担的违约责任即按原告代偿数额20%承担违约金，包括但不限于原告实现债权，担保物权、追偿权所支出的诉讼费，律师费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公证费、执行费、公告费、调查费和所有其他的费用，同时承诺债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，这些人既可以直接要求保证人承担连带责任保证不受其他物的担保限制，债权人可以直接要求保证人偿还借款的责任。不受其他保证的限制和约束的事实。6、贷款凭证3张。证明洮河支行已向被告李志发放贷款共计20万元。。7、贷款还款凭证3张。证明原告为被告李志代偿23,715.53元（其中本金18,253.98元，利息5461.55元）的事实，说明原告享有追偿权。8、发票1张、委托代理合同1份、收费标准文件1份。证明原告为实现债权支付律师代理费500.00元。说明该费用为实现债权支出的，按照协议约定由被告承担的费用。以及律师费的收费凭证。上述证据均为书证，具有证据属性，经吴俊岩、张国军、赵静质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。李志、吴俊岩、张国军、赵静、李俊超、闫爽未向法庭提交证据本院认为，本案的法律关系是担保合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原告主张被告李志、吴俊岩给付代偿款本息23,715.53元的诉讼请求是否符合法律规定；2、原告主张被告李志、吴俊岩给付违约金以23,715.53元为基数，按年利率24%计算，自2020年7月29日起至给付止的诉讼请求是否符合法律规定；3、原告主张被告李志、吴俊岩给付律师代理费500.00元的诉讼请求是否符合法律规定；4、原告主张被告张国军、赵静、李俊超、闫爽承担连带给付责任的诉讼请求是否符合法律规；5、原告主张被告李志、吴俊岩给付担保费3，000.00元的诉讼请求是否符合法律规定。根据原告陈述，三被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：一、原告主张被告李志、吴俊岩给付代偿款本息23,715.53元的问题。原告原登记名称为白城市中小企业信用担保有限公司，现更名为白城市中小企业融资担保有限公司。被告吴俊岩与被告李志系夫妻关系，该借款是家庭生产经营借款，借款时，被告李志、吴俊岩共同向原告出具借款人声明，应视为共同借款人。2019年1月26日，被告李志在白城农村商业银行股份有限公司洮河支行贷款200,000.00元，委托原告为其担保，双方签订委托担保协议书一份,约定被告李志在洮河支行贷款委托原告作为保证人承担连带责任保证，被告李志向原告提供反担保,反担保范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等，若被告违约发生原告代偿，被告将按照代偿款每日千分之二向原告承担违约金，以及其他权利义务约定。2019年1月26日，原告、被告李志与洮河支行签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，合同约定，被告李志向洮河支行借款200,000.00元，借款期限为2019年1月26日至2022年1月25日，2020年1月25日还款20,000.00元，2021年1月25日还款60,000.00元，2022年1月25日还款120,000.00元,贷款利率为浮动利率,由原告予以担保,保证形式为连带责任保证，保证范围诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。合同生效后，洮河支行即按照约定向被告李志支付借款200,000.00元。借款到期后，被告李志未按照合同约定履行第一期还款义务，出现合同约定的违约情形，由原告为被告李志垫付借款本息23,715.53元（其中本金18,253.98元;利息5461.55元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李志、吴俊岩未按借款合同约定偿还借款，原告履行了代偿义务，故，原告主张被告李志、吴俊岩给付代偿款本息23,715.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张被告李志、吴俊岩给付违约金以23,715.53元为基数，按年利率24%计算，自2020年7月29日起至给付止的问题。原告与被告李志、吴俊岩于2019年1月26日签订的委托担保协议书第六条第一款约定：“如果乙方未能及时偿还借款，导致甲方发生代偿损失的，乙方将按甲方实付代偿款（包括本金及利息）的同期银行贷款利率及每日千分之二向甲方支付违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告李志、吴俊岩未按借款合同约定给付借款，原告履行了代偿义务，被告李志、吴俊岩属违约行为，原告主张被告李志、吴俊岩承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金每日千分之二明显高于造成的损失，原告主张按年利率24%承担违约金，符合实际损失，故，原告主张被告李志、吴俊岩承担违约金以代偿本息23,715.53元为基数，按年利率24%计算，自2020年8月11日起至给付止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原告主张被告李志、吴俊岩给付律师代理费500.00元的问题。原告与被告李志、吴俊岩于2019年1月26日签订的委托担保协议书第四条约定：“反担保措施：为保证甲方代偿后能有效追偿，乙方同意为甲方提供反担保。反担保范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿以及甲方为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费、诉讼保全费、执行费、调查费等。”被告李志、吴俊岩未按借款合同约定给付借款，原告履行了代偿义务，被告李志、吴俊岩属违约行为，故，原告主张被告李志、吴俊岩承担律师代理费500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张被告张国军、赵静、李俊超、闫爽对上述款项承担连带给付责任的问题。2019年1月26日被告张国军、赵静、李俊超、闫爽向原告出具了第三人保证，保证范围为实现债权、担保物权、追偿权所支出的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公证费、执行费、公告费、调查费和所有其他费用。保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告为被告李志、吴俊岩的借款代偿后，被告李志、吴俊岩未偿还原告代偿款，故，原告主张被告张国军、赵静、李俊超、闫爽对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、原告主张被告李志、吴俊岩给付担保费3，000.00元的问题。2019年1月26日原告与被告李志、吴俊岩签订委托担保协议书一份，协议书第二条第一款第一项约定：“一、乙方同意按一下条款向甲方支付担保费：1、支付彼岸准：贷款本金2.5%／年。”双方签订合同是被告李志、吴俊岩尚欠原告第二年担保费3，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告李志、吴俊岩未按合同约定给付原告担保费，故，原告主张被告李志、吴俊岩给付担保费3，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李志、吴俊岩给付原告白城市中小企业融资担保有限公司代偿款本息23,715.53元；二、被告李志、吴俊岩给付原告白城市中小企业融资担保有限公司违约金以23,715.53元为基数，按年利率24%计算，自2020年7月29日起至给付止；三、被告李志、吴俊岩给付原告白城市中小企业融资担保有限公司律师代理费500.00元；四、被告张国军、赵静、李俊超、闫爽对上述款项承担连带给付责任；五、被告李志、吴俊岩给付原告白城市中小企业融资担保有限公司担保费3，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告李志、吴俊岩负担。被告张国军、赵静、李俊超、闫爽承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 陈得雨