天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4022号上诉人（原审原告）：梁建坡，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：瑞丰五金机械电子（天津）有限公司，住所地天津市河**湘江道**五矿大厦**。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：胡xx，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李x，女，该公司员工。上诉人梁建坡因与被上诉人瑞丰五金机械电子（天津）有限公司（以下简称瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁建坡上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求即：1、判令被上诉人支付上诉人2019年6月17日至2019年8月21日病假工资4920元；2、判令被上诉人支付上诉人自2017年3月15日至2019年3月15日休息日加班工资39209.20元；3、判令被上诉人支付上诉人2017年、2018年未休年休假工资7540.23元；4、判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金74243.75元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决在适用法律和认定事实上均存在明显错误。上诉人与被上诉人于2007年4月18日起建立劳动关系，从事运输工作，月工资标准为4100元。被上诉人自上诉人入职起便存在未支付休息日加班工资、年休假工资的行为，上诉人自2019年6月17日开始休病假，在钉钉考勤平台上申请病假审批,后向公司人事部门补交了诊断证明、病历等材料，履行病假手续,不应视为旷工。被上诉人自2019年6月开始至今存在未及时足额支付工资和未依法缴纳社会保险费的行为，严重侵犯上诉人合法权益。2019年8月28日被上诉人以上诉人旷工严重违反公司规章制度为由向上诉人发出《解除劳动合同通知书》,系违法解除与上诉人的劳动关系，应支付相应的经济补偿。瑞丰公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。尊重仲裁的裁决以及仲裁的认定。上诉人的病假请求未经被上诉人准许，构成旷工，故上诉人主张被上诉人支付病假工资、休息日加班费、解除劳动合同赔偿金的主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。梁建坡向一审法院起诉请求：1、瑞丰五金机械电子（天津）有限公司支付2019年6月17日至2019年8月21日病假工资4920元；2、瑞丰五金机械电子（天津）有限公司支付自2017年3月15日至2019年3月15日休息日加班工资39209.20元；3、瑞丰五金机械电子（天津）有限公司支付2017年、2018年未休年休假工资7540.23元；4、瑞丰五金机械电子（天津）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金74243.75元；5.本案诉讼费用由瑞丰五金机械电子（天津）有限公司负担。一审法院认定事实：梁建坡2015年1月1日入职瑞丰公司。瑞丰公司为甲方（用人单位）、梁建坡为乙方（劳动者），期限为2019年2月1日至2020年1月31日的劳动合同显示，乙方在操作岗位上工作，具体工作内容为司机，甲方根据乙方所在工作岗位的特点实行标准工时工作制度，工资不低于天津市最低工资水平。瑞丰公司发放2017年1月加班费1050元，2017年2月至2017年6月每月发放加班费1250元，2017年7月至2019年3月每月发放加班费1300元。2019年5月26日至2019年6月14日梁建坡请病假三次，瑞丰公司都予以准许。后梁建坡又向瑞丰公司请假6次，均被拒绝，但2019年6月15日至2019年8月21日未提供劳动，期间还存在驾驶出租车的行为。2019年8月28日瑞丰公司向梁建坡发出解除劳动合同通知书，告知“鉴于你在本公司就职期间内自2019年3月开始，你多次迟到、旷工，经公司屡次教导，均未悔改。2019年6月17日至2019年8月30日又未经公司领导批复，私自旷工55天，经公司多次通知也未到岗。后又以腰疼为由申请病假，公司要求你提供医院诊断证明等相关医院证明原件，也迟迟未交到公司，而且公司发现你工作期间在外干私活开出租车（牌照号：津E111**）你的行为已严重违反我公司规章制度，给我司造成严重损失。经公司决定开除梁建坡，并立即解除劳动关系处理”。梁建坡以瑞丰公司为被申请人，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后，经开庭审理，2019年11月28日作出津南开劳人仲裁字[2019]第2084号仲裁裁决书，裁决瑞丰公司一次性支付2017、2018年应休未休年休假工资3111元，其他仲裁请求未予支持。瑞丰公司已经将3111元支付给梁建坡。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予维护。关于病假工资问题，梁建坡请假未经瑞丰公司准许，也未再向瑞丰公司提供劳动，要求病假工资缺乏依据，一审法院不予支持。关于加班工资问题，瑞丰公司已经向梁建坡支付了相应的加班费，再要求休息日加班费缺乏依据，一审法院不予支持。关于未休年休假工资问题，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。用人单位安排职工年休假天数少于应休天数的，应在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。所称工资是指职工在用人单位应支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。瑞丰公司未提交充分有效证据证明已经支付了未休年休假工资，故应支付未休年假工资。津南开劳人仲裁字[2019]第2084号仲裁裁决书裁决瑞丰公司一次性支付2017、2018年应休未休年休假工资3111元并无不当，一审法院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，梁建坡未经瑞丰公司准许即不去上班，未提供劳动，瑞丰公司解除劳动合同合法，对该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：“一、被告瑞丰五金机械电子（天津）有限公司支付原告梁建坡未休年休假工资3111元（已支付完毕）；二、驳回原告梁建坡的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告梁建坡负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，梁建坡存在未按公司规章制度的要求提交完备的病假证明履行请假手续，在未获允许的情况下要求病假工资不应予以支持；关于加班工资，根据梁建坡的历年工资发放表及明细，瑞丰公司已经支付加班费，梁建坡的该项上诉请求没有事实依据；关于未休年休假的计算，仲裁裁决与一审判决的认定符合《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，梁建坡的相关上诉主张，本院不予采纳；关于违法解除劳动合同补偿金，瑞丰公司通过电子平台进行考勤管理，并在该平台上有考勤管理制度，结合梁建坡使用该平台的情况，其应当知晓并遵守相关制度和劳动纪律。瑞丰公司的相关规章制度并不违反法律规定，且解除劳动合同的通知已有效送达至上诉人梁建坡，故一审认定瑞丰公司解除劳动合同合法并无不当，梁建坡要求支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁建坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁建坡负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十月三十日法官助理王玉晓书记员郭光光