安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3367号 上诉人（原审被告）:李廷杰,男,1949年4月11日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 上诉人(原审被告):利辛县城北镇人民政府,住所地利辛县052县道附近。 法定代表人：孙同奎,镇长。 委托诉讼代理人：徐文武，安徽宝蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴照，利辛县城北镇人民政府人大主席。 被上诉人（原审原告）:孙兰飞,女,1977年6月19日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邵彬，安徽宝诚律师事务所律师。 原审被告:利辛县县乡公路管理服务中心,住所地安徽省利辛县阜蚌路。 法定代表人：刘广清,负责人。 委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高保亮，该单位职工。 上诉人李廷杰、利辛县城北镇人民政府因与被上诉人孙兰飞、原审被告利辛县县乡公路管理服务中心公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,不服安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李廷杰及其委托诉讼代理人李利，利辛县城北镇人民政府的委托诉讼代理人徐文武、李兴照，被上诉人孙兰飞及其委托诉讼代理人邵彬，原审被告利辛县县乡公路管理服务中心的委托诉讼代理人孙宝田、高保亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李廷杰上诉请求：1.请求依法撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3266号民事判决书;2.依法驳回被上诉人原审诉讼请求;3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初3266号民事判决书认定事实错误。1.被上诉人孙兰飞没有证据证明自己骑电瓶车于李廷杰修下水道地方侧滑摔伤;2.孙兰飞没有证据证明李廷杰修下水道行为能造成其骑电瓶车摔伤的事实和存在因果关系。3.孙兰飞没有证据证明李廷杰修下水道的行为能导致造成防碍公共道路通行及防碍的程度,并能导致骑电瓶车摔伤侧滑。4.利辛县交警大队出具的证明,只说明孙兰飞报警陈述的情况,而没有现场堪查笔录,也没有现场证据证明孙兰飞骑电瓶车于李廷杰修下水道现场侧滑摔倒,现场照片根本没有发现孙兰飞的电瓶车,这说明现场不存在孙兰飞骑电瓶车在李廷杰修下水道处侧滑摔伤,利辛县交警大队卷宗没有其他证明材料,不能证明现场的情况，也不能证明李廷杰修下水道的地方存在着防碍公共通行的隐患，导致不能通行及危险程度。综上,该判决书直接引用了交警队的报警证明,按孙兰飞、利辛服务中心报警的陈述证明孙兰飞、利辛服务中心是在李廷杰、利辛政府修下水道侧滑摔伤的证据是错误的,该证据不能成立，所以,该判决李廷杰承担40%责任的判决是错误的。二、适用法律错误。李廷杰不存在防碍公共通行的过错行为,也不存在导致公共通行产生危险事故的行为,不存在所修的下水道会导致孙兰飞、利辛服务中心产生侧滑摔伤的事实,该判决书界定李廷杰修下水道与孙兰飞自述骑电瓶车侧滑摔伤的因果关系,认定李廷杰有违法过错行为,适用法律错误。三、由于认定事实错误,适用法律错误,导致着划分责任必然是错误的。请求二审法院依法判决支持李廷杰的上诉请求。 孙兰飞辩称，一审提供的交警部门的证明和补充说明是现场勘验的，只是没有进行责任划分，能够充分证明孙兰飞遇李延杰筑的水泥减速带发生侧翻的事实，李延杰应承担相应的赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 利辛县县乡公路管理服务中心辩称，李廷杰的上诉请求没有涉及我单位，我方认可一审判决，要求维持一审对我方的判决。 利辛县城北镇人民政府上诉请求：1.撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3266号民事判决内容第二项,依法改判驳回被上诉人孙兰飞对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定部分事实不清,证据不足。原判认定,2019年12月1日18时许,孙兰飞驾驶电动自行车因遇李廷杰在门口（利辛县筑的水泥减速带发生侧摔,造成孙兰飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。上诉人认为此认定缺乏证据支持。原审孙兰飞提供的交通管理部门的证明及两张照片和李廷杰提供的该案卷宗材料对比显示,孙兰飞提供的证明内容没有任何证据佐证,甚至连最基本的现场勘查笔录都没有。即孙兰飞受到的伤害与李廷杰所谓的设置水泥减速带之间因果关系不明,否则交通管理部门会作出责任认定的,原判仅依据孙兰飞提供的证明和照片,在没有其他证据佐证的情况下就认定证明记载的内容,有失公允,很难让当事人信服。原判认定中的“水泥减速带”,事实上不能称之为减速带。李廷杰、利辛政府在原审时曾到现场实际勘查,是原水泥路修好之后李廷杰为了排水需要对路面进行切割,下水道修好后进行回填,路面基本是平整的,只有占路面三分之一左右的地方有少许弧形（照片也可以看出）,并不妨碍车辆行人通行。据李廷杰称,该弧形是回填剩余形成的。就这样一个只占路面在三分之一左右有少许弧形的地方,称之为减速带,有夸大事实之嫌。二、原判认为利辛县城北镇人民政府作为案涉道路的管理部门,未能尽到相应的管理义务,亦应当承担相应的责任。此认为缺乏事实和依据法律依据。1.在原判认定事实部分没有任何证据及语言描述上诉人是案涉道路的管理部门,孙兰飞也没有证据证明上诉人对案涉道路具有法定的管理权。2.《公路法》第八条的规定显示上诉人对乡道没有管理权,只是建设和养护,因此其诉求缺乏法律依据,不应得到支持。案涉道路据李廷杰当庭陈述,是该村组一事一议出资建设。涉案道路既不是乡道,也不是村村通道路,应属生产性道路。对于涉案道路的权属性质,举证责任在孙兰飞。综上,李廷杰、利辛政府认为原判认定事实部分错误,认为上诉人是涉案道路的管理部门缺乏事实和法律依据,对上诉人的判决内容是错误的,应予撤销。 孙兰飞辩称，根据《中华人民共和国公路法》第八条规定，利辛县城北镇人民政府没有尽到管理职责，没有及时铲除道路障碍，应承担责任。 利辛县县乡公路管理服务中心辩称，利辛县城北镇人民政府的上诉请求没有涉及我单位，我方认可一审判决，要求维持一审对我方的判决。 孙兰飞向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项损失283217.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审认定事实：2019年12月1日18时许，孙兰飞驾驶电动自行车因遇李廷杰在门口（利辛县筑的水泥减速带发生侧摔，造成孙兰飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。孙兰飞在利辛县人民医院住院治疗12天，诊断为左股骨下段骨折，花费医疗费36610.27元。经孙兰飞委托安徽中天司法鉴定中心出具皖中天司鉴【2020】临鉴312号司法鉴定意见书对孙兰飞损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：（一）孙兰飞因交通事故致多发性损伤，左侧多发肋骨骨折（第2-9肋，共8根，其中第3-8肋断端移位）属九级伤残；左肋骨远端移位粉碎性骨折，经行切复内固定术后现左膝关节功能丧失50%以上属九级伤残；（二）孙兰飞的误工期限为伤后270日，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后90日；（三）孙兰飞取出左肋骨远端骨折处的内固定物，需费用12000元。支付鉴定费2400元。另查明，2019年8月15日利辛县县乡公路管理局更名为利辛县县乡公路管理服务中心。 一审认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案李廷杰在门口筑水泥减速带的行为妨碍了他人通行并造成了孙兰飞的损害，故应承担赔偿责任。利辛县城北镇人民政府作为案涉道路的管理部门，未能尽到相应的管理义务，亦应当承担相应的责任。孙兰飞作为具有完全民事行为能力的成年人驾驶电动自行车，应当谨慎驾驶，注意观察路况，但其疏于观察，故孙兰飞对自身的损害也存在一定的过错，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。案涉道路不属于被告利辛县县乡公路管理服务中心管理，故被告利辛县县乡公路管理服务中心不应当承担本案孙兰飞的民事赔偿责任。孙兰飞因本次摔伤造成的损失本院核定为：医疗费36610.27元；护理费14817.53元（45070元/天÷365天×120天）；误工费30531.45元（41274元/天÷365天×270天），原告主张30510元，符合法律规定，一审法院予以确认；营养费2700元（30元/天×90天）；交通费酌定300元；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；伤残赔偿金165176元（37540×20年×22%）；精神抚慰金酌定14000元；后续治疗费12000元；鉴定费2400元，以上损失合计279113.80元。根据查明的事实，考虑原、被告双方的过错程度，一审法院确定由李廷杰承担孙兰飞损失的40%即111645.52元（279113.80元×40%），由利辛县城北镇人民政府承担孙兰飞损失的20%即55822.76元（279113.80元×20%），其余损失由孙兰飞自行承担。原告孙兰飞主张电动自行车车损1000元，因未提供证据予以证明，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李廷杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兰飞各项损失计111645.52元；二、被告利辛县城北镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兰飞损失计55822.76元；三、驳回原告孙兰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元,减半收取2774元，由原告孙兰飞负担1110元，由被告李廷杰负担1110元，由被告利辛县城北镇人民政府负担554元。 本院二审期间，孙兰飞申请证人江某出庭作证，证明目的是李廷杰在孙兰飞受伤之前已经筑有水泥台，且发生过人员经过侧摔的事实。江某证言称其也是受害者，在李廷杰门口经过他筑的水泥台撞倒受伤。李廷杰质证认为证人证言不属实。利辛县城北镇人民政府质证意见同李廷杰，另认为证人应提供相应日期的其他证据证明她摔伤治疗。因证人江某的证明内容不能证明孙兰飞的证明目的，本院不予采信。利辛县县乡公路管理服务中心举证：1.中共利辛县委机构编制委员会文件利编﹝2019﹞47号关于县县乡公路管理局更名的通知，证明县县乡公路管理局更名为利辛县县乡公路管理服务中心；2.利辛县“四好农村路”建设工作领导小组办公室文件利四好路办﹝2018﹞10号《关于印发利辛县县乡公路管理养护办法（试行）的通知》及利辛县县道里程表，证明事发路段不属于利辛县县乡公路管理服务中心管理，与其无关。李廷杰、利辛县城北镇人民政府、孙兰飞对利辛县县乡公路管理服务中心所举证据均无异议，本院予以采信。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一审认定事实是否清楚，判决两上诉人承担责任有无依据。 关于事实问题。一审认定孙兰飞驾驶电动自行车因遇李廷杰在门口筑的水泥减速带发生侧摔。根据在卷证据，事故发生后，利辛县公安局交通管理大队农村三中队民警出警到达现场勘察了解，并出具《证明》和《补充说明》，结合现场照片，李廷杰在道路修下水道回填后形成了“水泥减速带”，本院对李廷杰辩称其在道路修下水道后不存在妨碍公共通行的隐患不予采信，一审认定事实并无不当，本院予以确认。 关于责任承担问题。李廷杰在门前道路筑水泥减速带的行为妨碍了他人通行并造成了孙兰飞的损害，应承担赔偿责任。根据当事人一、二审陈述及《利辛县县乡公路管理养护办法（试行）》，本院对一审认定利辛县城北镇人民政府对涉案道路负管理责任予以确认。一审根据本案案情，酌定李廷杰承担孙兰飞损失的40%、利辛县城北镇人民政府承担孙兰飞损失的20%并无不当。 综上所述，李廷杰、利辛县城北镇人民政府的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3729元，由李廷杰负担2533元，由利辛县城北镇人民政府负担1196元。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 迪