wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4476号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：罗君，公司员工（特别授权）。被告：郑崇晓，男，汉族，生于1978年3月7日，住邓州市。被告：李秀梅，女，汉族，生于1984年10月1日，住邓州市。被告：李瑞龙，男，汉族，生于1990年6月10日，住邓州市。被告：崔文龙，男，汉族，生于1990年2月4日，住邓州市。被告：郑博，男，汉族，生于1989年7月13日，住邓州市。被告：马晓飞，男，汉族，生于1988年3月20日，住邓州市。被告：吴飞，男，汉族，生于1987年2月13日，住邓州市。本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告郑崇晓、李秀梅、李瑞龙、崔文龙、郑博、马晓飞、吴飞为金融借款合同纠纷一案中，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7605元，减半收取3802.5元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨霞二〇二〇年十月十四日书记员  韩晗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6347号原告：顾伟华，男，1986年3月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：李建平，女，1990年6月4日生，汉族，住苏州市吴中区。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王作丽，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：苏州泓润置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。原告顾伟华、李建平诉被告苏州泓润置业有限公司（以下简称泓润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人潘金山、王作丽，被告的委托诉讼代理人许苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟华、李建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未在规定期限内取得房地产权属证书违约金42833.6元（以房屋总价为基数，按照每日万分之一自2019年5月24日起计算至2020年3月23日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同1份，原告向被告购买位于苏州市吴中区。被告实际于2018年11月24日才交付房屋。房屋交付后，因被告的原因，原告未能在合同约定时间内取得房屋权属证书。根据合同约定，被告应支付违约金。被告泓润公司辩称，逾期办证是事实，是因其涉其他诉讼案件，土地被法院查封导致无法办证。违约金应计算到其将办证资料送到不动产登记中心的时间即2020年1月21日止。经审理查明，2018年3月12日，两原告（买受人）与被告泓润公司（出卖人）签订商品房买卖合同1份。合同载明，买受人向出卖人购买位于苏州市吴中区的房屋，房屋总价为1409000元。出卖人定于2018年5月31日前将商品房交付买受人。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。另查明，两原告于2018年11月24日向被告支付了契税、办证费用等费用，被告于2018年11月24日向两原告交付房屋。就涉案小区的房屋，被告于2020年1月21日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交办理首次登记的申请及相关材料，2020年2月12日办理完成首次登记。被告于2020年3月16日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交办理涉案房屋的所有权转移登记申请及办证材料，涉案房屋权属于2020年3月23日办至两原告名下。审理中，本院至苏州市自然资源和规划局调取了涉案房屋不动产登记申请书，该申请书落款时间为2018年11月26日。对此，被告称涉案房屋交付当天业主的办证所需材料已经提供齐全，并由业主签订申请书。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、收据、税收缴款书、不动产权证书、被告提供的不动产登记受理单、联系单，本院向苏州市自然资源和规划局调取的苏州市不动产登记申请书、不动产登记受理单及当事人陈述予以证实。被告称，其委托第三方办证公司办理涉案房屋权属证书。因其涉其他诉讼案件，土地被法院查封导致无法办证。2020年1月，法院解除查封后，其又于2020年1月21日申请办理初始登记，初始登记完成时间是2020年2月12日，故晚办理初始登记的原因是因土地被查封。另按正常办证流程，其完成房屋的初始登记，领取土地分割证后，就向税务部门申请核定契税交纳情况，并根据税务部门的通知交纳税款后领取契税证明。按理2020年2月12日初始登记完成后，这些业主的办证材料都全了，其当天就能递交办理所有权转移登记申请。但因疫情原因，政府部门都延长假期，2020年2月底、3月初，不动产登记中心才逐步复工。由于不动产登记中心前期积压过多受理件，登记工作多次出现暂缓，税务审核时间也比较长。审理中，本院向苏州市不动产登记中心吴中分中心及税务部门进行了调查。其中苏州市不动产登记中心吴中分中心称，疫情期间很多企业尚未复工，去办证的人很少，不存在其拖延办证的情况，亦不存在因疫情原因积压办证业务。税务部门称2020年3、4月份不存在业务繁忙迟延办理及受疫情影响导致停止办理业务的情况，其上班时间为国家规定的上班日期，泓润公司材料齐全即可正常办理相关手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同成立且合法有效，双方理应恪守履行。庭审中，被告确认，其委托办证公司办理产证，原告向其递交了办证材料并支付了办证费用。由此可确认，向相关行政部门申请办理涉案房屋权属转移登记的责任在于被告。另买卖合同明确，因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接房屋之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。原、被告确认涉案房屋于2018年11月24日交付。根据合同约定，被告应于交房后180日内即2019年5月23日（含）前办理好涉案房屋的权属转移登记，而涉案房屋的权属至2020年3月23日登记至两原告名下。被告确认存在逾期办证的事实，但称逾期的原因是因其涉及其他诉讼，土地被法院查封致无法办证，后土地被解除查封后，不动产登记中心因疫情原因暂缓受理致涉案房屋逾期办证。土地使用权被法院查封是因被告自身涉及诉讼而被查封，另不动产登记中心及相关税务部门明确不存在因疫情原因积压办理相关业务的情况。由上所述可确认，未能在合同约定期限内办理房屋权属转移登记的责任在于被告。被告逾期办理房屋权属转移登记，构成违约。根据合同约定，被告逾期办证，应按日向原告支付房屋总价的万分之一的违约金。原告据此约定要求被告支付违约金，合法有据，应予支持，因原告未能举证证明其实际交付产证的日期，故违约金应自2019年5月24日起计算至2020年3月23日，经核算，本院对于原告主张的违约金予以支持。被告主张违约金应计算至2020年1月21日，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州泓润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟华、李建平违约金人民币42833.6元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币436元，由被告苏州泓润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 超二〇二〇年十月十日书记员 吴雅琴
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4078号 申请执行人：朱萍，女1993年02月22日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地：宿州市金海大道。 法定代表人：王敏。 本院在执行申请执行人朱萍与被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执4077号案件确定的被执行人为同一被执行人，本院决定将该案与（2020）皖1302执4077号并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十三日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9198号 原告：蒋国伟，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：郑盛，男，2001年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告蒋国伟与被告郑盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋国伟到庭参加诉讼，被告郑盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋国伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月7日借给被告3000元，双方约定于2020年9月8日归还原告本金。原告多次催督被告归还所欠金额，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郑盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2020年3月经人介绍相识。被告郑盛多次向原告蒋国伟借款。2020年7月7日，经双方结算，被告郑盛尚有3000元借款未归还原告，故被告于当日出具欠条一份，欠条载明：“郑盛欠蒋国伟3000元，于2020年9月8日前还清”，欠条未约定利息。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，故起诉来院。 以上事实由原告提供的欠条及原告的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3000元的事实清楚，有原告提供的欠条等证据为证。被告未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款3000元，理由正当，本院予以支持。被告郑盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郑盛应归还原告蒋国伟借款3000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑盛负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张珉 二〇二〇年十月十二日 法官助理 陈萍 书 记 员 邹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢365号之一申请执行人李某某，男，汉族，住金川区。被执行人程某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执恢366号案、（2020）甘0302执恢569号案、（2020）甘0302执恢570号案合并执行。将被执行人程某某工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭毳二〇二〇年十月十九日书记员  程晨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6362号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。住所地：广元市利州区南河北京路西段**，统一社会信用代码91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 被告：左小波，男，汉族，生于1989年9月9日，住广元市利州区。 被告：丁静，女，汉族，生于1989年1月14日，住广元市青川县。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行与被告左小波、丁静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告中国建设银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员 金 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 祝鑫杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49285号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路****(上海市崇明工业园区)。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女，上海联昌物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：刘历，男，上海联昌物业管理有限公司工作。被告：上海市浦东新区宏润公寓业主委员会，住所地，住所地上海市浦东新区浦东南路****地下室iv>负责人：王建威，主任；张健东，副主任。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称联昌物业)与被告上海市浦东新区宏润公寓业主委员会(以下简称宏润公寓业委会)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联昌物业及其委托诉讼代理人刘历、被告宏润公寓业委会的委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联昌物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告草皮工程用水水费4,423.60元；二、判令被告支付原告利息损失：以4,423.60元为基数，自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年4、5月期间，被告小区进行业委会换届选举，为便于选举的有利进行，宏润公寓业委会向业主集资搞绿化工程，大规模更换小区草坪，为维护新铺设的草坪，需不断进行浇水保养，整个2018年夏天用掉了小区几千元的公共水费，并由原告支付。原告在更新草坪之前每月只有小区保洁用水、保安生活等少量用水的水费，被告进行绿化工程施工后，产生高额的水费，理应自行承担相应费用。按照原告平均月用水费146.50元计算，被告应将2018年7、8、9月用掉的水费差额4,423.60元返还给原告，故原告起诉至法院，望判如所请。被告宏润公寓业委会辩称，不同意原告诉请。物业服务合同相对方是上海市浦东新区宏润公寓业主大会，被告作为业委会并非适格的诉讼主体；物业服务合同约定收费形式为包干制，根据合同第二条第三项和第七条第四项约定，被告小区业主用水浇灌草坪的行为应为公共绿化养护服务，属于原告应提供的物业管理事项范畴，故产生的相应费用应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告所在小区选聘的物业服务企业。2016年3月19日，上海市浦东新区宏润公寓业主大会(甲方)与上海联昌物业管理有限公司(乙方)签订物业服务合同一份，约定本合同所涉的物业坐落于浦东新区塘桥街道浦东南路XXX弄XXX-XXX号，合同内载：“……第二条乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理事项。……三、公共绿化养护服务。……第五条乙方提供的物业管理服务内容和标准应符合上海市住宅物业服务分类收费标准的三级服务，并符合下列约定：……四、公共绿化养护服务，收费标准为0.07元/平方米/月。……第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。……四、公共区域绿化养护费用(已计入综合服务费)。……第九条乙方按包干制收费形式确定物业服务费用。……第十四条公共设施设备养护维修。一、本合同所列明的公共设施设备的日常养护维修由乙方负责，如未注明费用支付方的，费用由乙方支付。超出本合同附件范围的养护维修事项，本合同有约定的，从其约定，无约定的，双方另行商定费用支付方式。……第三十五条本合同为期3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。……。”2018年4、5月期间，被告小区业主自行筹集资金更换了小区草坪，之后因新草坪养护需要，大量使用小区公共用水进行浇灌。2018年7月至9月期间，被告小区公用水费分别为1,058.70元、1,200.40元、2,311元。现原告以前述费用为业主自行绿化施工所产生为由起诉，要求被告按照历年小区公共用水均数差额4,423.60元返还给原告。另查明，2016年7月至9月期间，被告小区公用水费分别为289.80元、229.80元、904.30元；2017年7月至9月期间，被告小区公用水费分别为236.30元、1,299.63元、382.80元。以上事实，由原告提供的物业服务合同、缴费通知单及原、被告在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，本案中物业管理合同虽由原告与涉案小区所在业主大会签订，但业主委员会作为业主大会的常设执行机构负责处理日常事务，从应诉能力、诉讼便捷处理等方面考量，在此情形下将业主委员会列为被告并无不当，相应诉讼后果仍由全体业主承担，故对被告辩称的其并非适格的诉讼主体的意见，本院不予采纳。物业服务合同签订后，原告作为被告选聘的物业服务企业，在其物业管理区域提供了相应的服务、履行了相应的职责，已尽到合同约定的义务。本案诉争的水费，因被告小区业主自行改善居住环境而产生，对此物业服务合同未作明确约定，原、被告就水费分摊事宜亦协商未果，被告小区业主作为实际受益群体，理应承担相应的费用，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体金额则应根据2018年7月至9月期间被告小区公共水费均值1,523.37元，减去2016年和2017年同期水费均值557.11元的差额来确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区宏润公寓业主委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海联昌物业管理有限公司水费2,898.78元；二、被告上海市浦东新区宏润公寓业主委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海联昌物业管理有限公司以2,898.78元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海市浦东新区宏润公寓业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇二〇年十月十日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初2794号之一原告：张志强，男，1986年5月29日生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：贵州金润德实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市盘北经济开发区（鸡）场坪镇工业园，统一社会信用代码：91520222MA6DY0GQX3。法定代表人：张少钦。被告:谢应钦,男,1969年4月28日生,汉族，住广东省汕头市朝阳区。被告:谢沛昭,男,1997年9月4日生,汉族，住广东省汕头市朝阳区。被告：刘嘉鸿，男，1995年11月12日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。被告谢应钦、谢沛昭、刘嘉鸿共同委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。被告：张少钦，男，1982年5月1日生，汉族，住广州市荔湾区。被告：刘健立，男，1993年7月7日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师。被告：刘文达，男，1969年10月20日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。原告张志强与被告贵州金润德实业有限公司、谢应钦、谢沛昭、刘嘉鸿、张少钦、刘健立、刘文达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告谢应钦、刘嘉鸿送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序进行审理，在审理过程中，原告张志强于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志强撤诉。案件受理费20462元（原告张志强已预交），因撤诉结案减半收取10231元，公告费150元，由原告张志强负担。审 判 长  董 玲人民陪审员  罗华刚人民陪审员  牛美术二〇二〇年十月二十六日法官助理吴凯书记员王玲
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初105号 原告：金虎哲，男，1976年7月21日出生，朝鲜族，公司职员，住吉林省安图县。 被告：陈小霞，女，1980年4月2日出生，汉族，个体工商户，现羁押于延吉市看守所。 委托诉讼代理人：陈凯（系被告陈小霞弟弟），住吉林省安图县。 原告金虎哲与被告陈小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因不可抗拒的事由，被告陈小霞不能参加诉讼，于2020年3月18日裁定中止诉讼，2020年10月26日恢复诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金虎哲向本院提出诉讼请求：判令陈小霞立即偿还借款本金400,000元及利息(以100,000元为基数，2016年12月11日至还清全部借款本息之日止，按月利率2%计算；以300,000元为基数，2017年9月25日至还清全部借款本息之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：2016年12月11日，陈小霞以生意周转为由，向金虎哲借款。金虎哲与陈小霞签订《借款协议》，协议主要约定借款本金10万元，借期从2016年12月11日起至2017年3月10日止，每月按2%的标准计算偿还利息。金虎哲以银行转账形式将钱给了陈小霞。2017年9月25日，陈小霞再次向金虎哲借款，借款本金30万元，借期从2017年9月25日起至2017年11月25日止，每月按2%的标准计算偿还利息。陈小霞认可收到两笔借款共计40万元的事实。直至第二笔借款到期，陈小霞也没偿还本息，期间，金虎哲用微信多次催要，但陈小霞一直拖延。无奈金虎哲诉至法院，请求支持金虎哲的诉讼请求。诉讼过程中，金虎哲变更诉讼请求为：判令陈小霞立即偿还借款本金400,000元及利息(以100,000元为基数，2017年1月11日至还清全部借款本息之日止，按月利率2%计算；以300,000元为基数，2017年10月25日至还清全部借款本息之日止，按月利率2%计算)。 陈小霞承认金虎哲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈小霞承认金虎哲的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告金虎哲借款本金400,000元，并支付原告金虎哲利息（借款100,000元的利息，自2017年1月11日至还清全部借款本息之日止，按月利率2%计算；借款300,000元的利息，自2017年10月25日至还清全部借款本息之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈小霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡征光 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 缴彦铭 书 记 员 李长丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1158号 原告：高威,男,1979年7月29日生,汉族,住河北省保定市唐县。 被告：高志强,男,1968年2月1日生,汉族,住河北省保定市唐县。 原告高威与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高威到庭参加诉讼，被告高志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息16350元(自2011年4月至2020年5月,按年利率6%计算),共计46350元。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告高威变更诉讼请求，请求被告高志强偿还原告借款本金25000元及逾期利息16350元（自2011年4月至2020年5月,按年利率6%计算）。事实与理由：2011年3月13日，被告高志强因生意周转不便向原告借款30000元，被告亲笔向原告书写了借条。后原告需用资金，便向被告多次催要借款，但被告多次推诿，至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高志强未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件一张，证明被告于2011年3月13日向原告借款30000元。 由于被告高志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条原件上有具体的借款数额（大、小写）、借款日期、借款人签字并按捺手印，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高志强于2011年3月13日以做生意资金周转为由向原告高威借款30000元，并给原告高威出具借条一张，借条载明：“借条。今借到高威现金叁万元整（按捺指纹）（30000元）。借款人：高志强（按捺指纹）。2011年3月13号”。后经原告高威多次催要，被告高志强曾于2016年偿还原告高威借款本金5000元，剩余借款至今未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高志强向原告高威借款30000元，后经原告多次催要，偿还5000元，原告要求被告偿还剩余借款25000元，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定借款期限，且原告未提供证据证实逾期利息的起算时间，故原告主张被告偿还逾期利息（逾期利息以借款本金25000元为基数按年利率6%自2011年4月计算至2020年5月）的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高志强偿还原告高威借款本金25000元。判决生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告高志强负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王新娜 二〇二〇年十月十日 书记员  张成华
贵州省兴义市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2301刑更7号 罪犯周贤，男，1998年4月14日生于贵州省兴义市，黎族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月10日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2020年3月10日被本院决定变更强制措施为取保候审，同日释放。 2020年3月10日，本院作出（2020）黔2301刑初80号刑事判决书，以非法拘禁罪判处被告人周贤有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。原判决已于2020年3月21日发生法律效力，并于2020年4月7日交付执行。贵州省兴义市司法局于2020年9月30日书面建议本院撤销对罪犯周贤的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 贵州省兴义市司法局提出，罪犯周贤有违反行政法规的行为，周贤曾于2018年2月7日因参与打架斗殴被兴义市公安局行政十五日并处罚款五百元，在缓刑考验期内，又因参与打架斗殴被兴义市公安局给予行政拘留十四日并处罚款一千元，情节严重。其行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（五）项之规定，建议对社区矫正对象周贤撤销缓刑。 经审理查明：2020年3月10日，本院作出（2020）黔2301刑初80号刑事判决书，以非法拘禁罪判处被告人周贤有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。原判决已于2020年3月21日发生法律效力，并于2020年4月7日交付执行。缓刑考验期自2020年4月4日起至2021年10月3日止。2020年7月14日5时许，周贤与其朋友邓某军、付某豪等人一起在兴义市桔山街道凤仪路喝酒，酒后一同走到桔山街道神奇东路鸿诚饼屋门口烧烤摊处，邓某军因琐事与罗某发生口角，后邓某军伙同付某豪、韦某立、周贤等人勇拳脚、凳子、桌子对罗某、汤某、曾某旺等人实施殴打，导致汤某、曾某头部受伤，罗某颈部、头部受伤。周贤于2020年8月15日被兴义市公安局决定行政拘留十四日并处一千元罚款。 证实上述事实的证据有： 1、刑事判决书、执行通知书证实：周贤因犯非法拘禁罪于2020年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。原判决已于2020年3月21日发生法律效力并于2020年4月7日交付执行，缓刑考验期自2020年4月4日起至2021年10月3日止。 2、行政处罚决定书证实：2020年7月14日5时许，周贤参与打架斗殴致他人受伤，于2020年8月15日被兴义市公安局行政拘留十四日并罚款一千元，行政拘留的执行期限为2020年8月15日止2020年8月29日。 3、周贤的询问笔录证实：2020年7月14日4时许，我跟付某豪、邓某军等人从兴义市桔山办凤仪路暴脾气酒吧喝酒出来，我就提议去神奇东路设计院那里买东西吃，然后我们几人走到神奇东路鸿诚饼屋门口的时候，邓某军就过去和他朋友打招呼，后不知道因为什么，我就看见邓某军跟付某豪跟一帮人打了起来，然后我就走过去旁边，顺手捡了一张凳子就朝一个倒在地上的男子头部砸去，砸完之后我就自己一个人先回帝都酒店休息去了。 4、（兴）公（司）鉴（法活）字［2020］177号、178号鉴定书分别证实：曾某旺头部、左前臂上段后侧损伤符合钝性外力损伤特征，头部损伤程度评定为轻微伤，左前臂上段后侧损伤不构成轻微伤，曾某旺损伤程度评定为轻微伤；汤某左面部、左眼、右颈外侧损伤符合钝性外力损伤特征，左面部、左眼损伤程度评定为轻微伤，右颈外侧损伤不构成轻微伤，汤某的损伤程度评定为轻微伤。 5、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、撤销缓刑建议书证实：2020年9月24日兴义市司法局下五屯司法所提请兴义市司法局撤销周贤缓刑，2020年9月30日兴义市司法局建议撤销周贤缓刑。 本院认为，罪犯周贤作为社区矫正对象在缓刑考验期内，违反法律规定，被公安机关行政拘留十四日并处罚款一千元，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）黔2301刑初80号刑事判决书对罪犯周贤宣告缓刑一年零六个月的执行部分； 二、对罪犯周贤收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期从执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张濒心 审判员  彭显媛 审判员  丰玲玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄 瑶
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执730号 申请执行人：管树平，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：钱应均，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1528民初599号民事判决书，于2020年8月12日立案受理申请执行人管树平申请执行钱应均合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.钱应均向管树平支付本金17800元及从2019年2月3日起的利息；2.案件诉讼费123元。 在执行过程中： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了本案执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，其妻代为签收。但被执行人钱应均至今未主动与本院联系、未履行判决书所确定的义务。 二、本院于2020年8月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆、网上银行和不动产等财产信息进行了网络查控： 1.发现被执行人钱应均名下有零星存款余额几十元，本院已依法予以冻结，并将相关冻结情况告知申请执行人。 2.发现被执行人钱应均名下有川Ｅ×××××五菱牌机动车一辆，现该车未实际扣押，申请执行人也无法提供该车辆下落，且该车辆注册时间较长，已不具有处置价值，本院已将该车辆情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不对该车辆进行处置。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人钱应均名下有房产登记信息。 四、经向被执行人钱应均户籍所在地兴文县村民委员会调查了解，被执行人钱应均现外出打工，未在当地，也不知其下落。 五、本院于2020年10月12日对被执行人钱应均采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 六、本院于2020年10月12日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，也无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人除上述零星存款余额及车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年十月十二日 书记员 张冥函
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0122民初2866号      原告：韩林超，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：李建军，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省红安县。   原告韩林超与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告韩林超以被告李建军已偿还借款为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩林超自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩林超撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告韩林超负担。                 审 判 员   刘  贤   二〇二〇年十月二十二日     法 官 助理   刘 梓 墨                   书记员   岳 晨 曦        1
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1424号 原告：雒明怡，女，1988年7月11日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。 被告：孙京京，男，1989年12月23日出生，满族，市民，住河北省承德市双滦区。 被告：陈晓莹，女，1989年10月28日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。 原告雒明怡与被告孙京京、陈晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告雒明怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款40000.00元及利息426.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告雒明怡起诉被告孙京京、陈晓莹所提供的被告送达地址不准确，该起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雒明怡的起诉。 案件受理费减半收取人民币405.32元，退还原告雒明怡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘树军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董学孟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢191号 申请执行人：苏凯,女,汉族,1960年5月6日出生,住广西玉林市玉州区。 申请执行人：傅云业,男,汉族,1956年4月6日出生,住广西玉林市玉州区。 被执行人：林理,男,汉族,1974年9月20日出生,住广西兴业县。 本院在执行申请执行人苏凯、傅云业与被执行人林理追偿权纠纷一案,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1154908元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年十月二十九日 书记员 梁美娴
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1897号申请保全人：泰安市岱岳区泰生建筑器材租赁站，住泰安市××区××办事处田家峪村。被保全人：河南森宇建筑工程有限公司，住所地：河南省××××泰山路龙祥小区外**。被保全人：薛耐生，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省焦作市××河中××楼××号。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区泰生建筑器材租赁站与被保全人河南森宇建筑工程有限公司、薛耐生租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款45万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审220号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队指挥室执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：林伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人林伟其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年10月19日立案。申请人于2020年10月30日以被申请人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十月三十日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初10941号原告：余美春，女，1987年2月7日出生，汉族，住南安市。被告：许贻杰，男，1984年7月17日出生，汉族，住晋江市。原告余美春与被告许贻杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告余美春于同年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余美春向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余美春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余美春负担。审判员  施经营二〇二〇年十月三十日书记员  施建江附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9439号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：陈流君，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈流君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3069号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9439号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛金龙
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5069号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李林峰，男，1983年10月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国平安财产保险股份有限公司与李林峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人李林峰支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68396.07元及违约金（违约金以68396.07元为基数，自2016年2月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。本案在执行中，本院向被执行人李林峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李林峰名下无车辆登记信息；2、被执行人李林峰在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李林峰名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李林峰名下无公积金缴存信息；5、本院已对李林峰的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李林峰的财产线索；6、本院已将被执行人李林峰限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月23日，被执行人尚未清偿本案申请执行人申请执行的款项，被执行人李林峰仍应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款68396.07元及违约金（违约金以68396.07元为基数，自2016年2月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执5069号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民特78号申请人：李敏别（系被申请人儿子），男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：李若钦，男，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。代理人：欧雪娇（系被申请人妻子），女，1961年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人李敏别申请认定被申请人李若钦申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李敏别述称：被申请人与申请人系父子关系。2019年8月22日上午，被申请人驾驶二轮电动车与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成被申请人受伤的道路交通事故。被申请人受伤后，先后送至苍南县人民医院、温州医科大学附属第一医院、温州市中医院等住院或门诊治疗。2020年6月28日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定，被申请人是因脑外伤所致精神障碍。现被申请人无法完全控制和辨认自己的行为，生活无法自理。特向贵院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人为监护人。经审理查明，被申请人与申请人系父子关系，代理人欧雪娇与被申请人系夫妻关系。2019年8月22日，被申请人驾驶二轮电动车与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成被申请人受伤的道路交通事故。被申请人受伤后经多家医院治疗，并经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定，被申请人因脑外伤致精神障碍。2020年9月29日，被申请人李若钦经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李若钦因器质性精神障碍，目前评定为限制民事行为能力。对此，申请人李敏别、代理人欧雪娇均无异议。本院认为，申请人李敏别与被申请人李若钦系父子关系，依法有权向法院提出宣告限制民事行为能力的申请。被申请人李若钦经鉴定被认定目前为限制民事行为能力人，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。本案中申请人李敏别系李若钦的儿子，自愿承担李若钦的监护职责，且具有监护能力，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李若钦目前为限制民事行为能力人；二、指定李敏别为李若钦的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢立坤二〇二〇年十月一十六日书记员  黄兴波?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1360号原告王有利，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告安晓利，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告梁传芬，女，1978年1月27日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王有利诉被告安晓利、梁传芬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告安晓利、梁传芬经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王有利诉称：二被告系夫妻关系。2018年1月25日被告安晓利经他担保在债权人刘淑娟处借款20,000.00元，并为债权人刘淑娟出具欠据一张，约定月利率13‰。2020年5月8日原告王有利替二被告承担了保证责任，偿还了27,020.00元给债权人刘淑娟，后他向二被告索要未果。故诉至法院要求二被告给付欠款本金及利息。原告提供的证据：欠据及交收款据各一张，证明原告王有利替二被告偿还给刘淑娟借款27,020.00元（其中本金20,000.00元，利息7,020.00元）的事实；新功村村委会介绍信一张，证明二被告外出务工，无法联系的事实。被告安晓利、梁传芬经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年1月25日被告安晓利经原告王有利担保在债权人刘淑娟处借款20,000.00元，并为债权人刘淑娟出具欠据一张，约定月利率13‰。2020年5月8日原告王有利替被告承担了保证责任，偿还了27,020.00元（其中本金20,000.00元，利息7,020.00元）给债权人刘淑娟，欠款本金及利息至今未给付原告王有利。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告承担保证责任后，有权利向被告进行追偿，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。因本案的欠据只有被告安晓利签字，且无法确认二被告是否为夫妻关系，对于被告安晓利借款后的借款用途原告未提供证据证实，故被告梁传芬对该笔债务不承担给付义务。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安晓利于本判决生效之日起5日内偿还原告王有利欠款27,020.00元（其中本金20,000.00元，利息7,020.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，公告费560.00元，均由被告安晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙人民陪审员  刘亚琴人民陪审员  刘 凤二〇二〇年十月十四日书 记 员  宫大伟
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初656号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人云光全，男，1981年10月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市綦江区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年10月31日被重庆市綦江区公安局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z649号起诉书指控被告人云光全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日15时许，被告人云光全酒后驾驶小型轿车，在綦江区行驶。当车行驶至某加油站附近时，云光全由于酒力发作，便将车停在道路上在车内驾驶室睡觉。当日17时许，民警巡逻至该路段发现该车异常，对云光全盘问检查时发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，便现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为173mg/100m1。随后，民警将云光全带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心出鉴定，云光全血液中乙醇含量为196.2mg/100m1。 公诉机关认为，被告人云光全的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、被行政处罚的劣迹等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人云光全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人云光全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人云光全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 池杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 白涛 书 记 员 李霜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢266号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人：孙法学，任理事长。被执行人：谢玉华，男，1963年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张春红，女，1963年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：谢永，男，1982年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张慧，女，1982年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与谢玉华、张春红、谢永、张慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911民初4371号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程如下：1.本院通过中国邮政特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人但并未向法院报告财产，也没有自动履行相关法律义务。2．2020年6月16日通过网络平台查询各被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人无其他线上财产。2020年10月26日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，也未发现其他线上财产记录。3．本院执行干警线下调查被执行人名下的房产情况，名下无房产。我院执行干警到住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。4．因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费。5．本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。6．2020年10月26日与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其上述情况，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十六日法官助理李勇书记员卓鹏
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初949号 原告：曾赤春，男，1978年2月11日出生，汉族，吊车驾驶员，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被告：黄海峰，男，1975年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住江苏省盐城市。原告曾赤春与被告黄海峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾赤春到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾赤春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告吊车和员工劳务费70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告黄海峰以每月40000元雇佣原告曾赤春的吊车及吊车驾驶员给其在叶城县乌夏巴什镇、塔县马儿洋乡干活，双方约定一月一结工资。被告一直拖欠原告工资未付，直至工程结束，还以各种理由拖欠。2019年底，电盛公司向原告给付了一部分工资，剩余70000元工资未支付，被告给原告打了两个欠条。被告至今未付原告工资70000元，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告70000元。被告黄海峰未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告曾赤春针对自己的诉求向本院提交以下证据：1、2019年7月16日，被告黄海峰给原告曾赤春出具的欠条一份（原件）。证实：2019年7月6日，被告黄海峰拖欠原告吊车款15000元，2019年11月17日，被告黄海峰向原告曾赤春支付吊车款9000元，剩余6000元未支付，新增吊车款24000元的事实。原告曾赤春当庭陈述，被告黄海峰已向原告曾赤春偿还吊车款20000元，剩余10000元未支付。该证据有被告黄海峰的签字、捺印，结合欠条金额及日常交易习惯，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。2、2020年1月2日，被告黄海峰给原告曾赤春出具的欠条一份（原件）。证实：2020年1月2日，被告黄海峰拖欠原告吊车款60000元的事实。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。3、2019年6月14日，原告曾赤春与四川南充水电公司签订的吊车租赁协议一份（原件）。证实：2019年6月14日，四川南充水电公司租赁原告曾赤春的吊车，双方签订租赁协议，被告黄海峰为南充水电公司的项目经理，干的是电盛公司的活，活是由被告黄海峰承接的事实。该证据系原告曾赤春与四川南充水电公司签订的吊车租赁协议，未加盖公司公章，且没有被告黄海峰的签字，但结合被告给原告出具欠条的行为，本院对该证据予以确认并在卷佐证。4、2019年10月7日，朱建岗向原告曾赤春出具的欠条一份；2019年10月24日，杜少杰向原告曾赤春出具的欠条一份（复印件，与原件核对无异）。拟证实：2019年10月7日至10月24日，朱建岗工地共拖欠原告曾赤春吊车款110800元的事实。被告黄海峰将塔县马尔洋乡和叶城县乌夏巴什镇的活儿分包给朱建岗，杜少杰是朱建岗工地上带班的，还是给朱建岗干的活，黄海峰没有给朱建岗结算，2019年年底朱建岗带着我们工人去电盛公司要钱，电盛公司给我支付了45000元，剩余65800元被告黄海峰给我出具了一张60000元的欠条。以上证据中欠付原告的款项与被告欠付原告的款项系同一笔，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告黄海峰未向法庭提供证据，视为对自己举证质证的权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，四川南充水电公司租赁原告曾赤春的吊车，拖欠原告曾赤春租赁费15000元，2019年7月6日四川南充水电公司项目经理黄海峰给原告曾赤春出具欠条一张，2019年11月17日被告黄海峰向原告支付9000元，结余6000元加阿拉格尔13天吊车费24000元，共欠30000元。后被告黄海峰向原告支付20000元，剩余10000元未付。后被告黄海峰将塔县马尔洋乡和叶城县乌夏巴什镇的活儿分包给朱建岗，朱建岗仍租赁原告的吊车，2019年10月7日和10月24日，朱建岗又向原告曾赤春出具欠条两份，共计拖欠原告曾赤春吊车租赁费110800元，2019年底朱建岗带着原告等人去电盛公司要钱，电盛公司向原告支付了45000元，剩余65800元被告黄海峰向原告出具了一张60000元的欠条。被告黄海峰共计拖欠原告曾赤春吊车租赁费70000元至今未支付，故原告诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告曾赤春将自己所有的吊车租赁给被告黄海峰承接的工地使用，被告黄海峰应当按照约定承担支付租金的责任，且有被告黄海峰向原告曾赤春出具的两份吊车租赁费欠条为凭，故原告要求被告支付吊车租赁费70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄海峰未到庭参加诉讼,视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告黄海峰于本判决生效之日起七日内支付原告曾赤春租赁费70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   邵美娜二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   秦 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张立梅，女，1981年1月13日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,535.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,535.00元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5510号 原告：孟教育，男，汉族，1965年7月27日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：秦玉宏，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告孟教育与被告秦玉宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟教育与被告秦玉宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟教育向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告收取原告房屋押金、质保金；2、责令被告返还原告房屋押金、质保金共计20000元及资金占用期间的利息（利息按照银行贷款四倍，从质保期到押金、质保金之日至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，吴义均、吴义德通过圣泉乡袁新庄村委会购买孟教育承建的房子，同日在该村委会郑书记办公室把剩余房款付清。孟教育承诺此房子一年没有质量问题，把放在秦玉宏手里保证金、押金退回孟教育。现在已经过去好几年，质保期已过。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 秦玉宏辩称，收到原告20000元是事实，但被告系职务行为。另，原告出售的房子存在质量问题，至今没有质检报告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：（一）对于原告提供的《圣泉乡袁新庄土地置换综合开发合同》、《合同项目工程承包合同》、工程结算单、建设工程决算单、总结算决算单、《承诺书》、剩余工程最终总决算单、《协议书》（2019年8月13日签订），欲证明原告承包开发商的工程，应有开发商扣除质保金，被告没有权利扣除，被告认为以上书证并无其签字与本案没有关联性。因以上证据真实性无法确定，本院对该证据不予认定。（二）对于被告所举证据万秀、吴义均出具书面证明，证明所购房屋水电路没有按照承诺给予解决。因万秀、吴义均未出庭接受质证，对该证据本院不予采信；被告提供照片一张，因不能反映与涉案房屋关系，本院不予采信；被告提供的由袁新庄村民委员会出具的证明一份，该证明由耿广华、郑思义签字认可，耿广华、郑思义、彭夫亮出庭作证欲证明秦玉宏收取孟教育20000元质保金系职务行为，且因20000元用于涉案房屋粉刷墙面。本院认为，被告的证据达不到其证明目的，且粉刷墙面的事实因无原告授权与本案没有关联性。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年8月24日，吴义均、吴义德通过圣泉乡袁新庄村委会购买孟教育承建的房屋。同年10月15日秦玉宏收取孟教育所售房子押金10000元。同年10月18日秦玉宏收取孟教育涉及购房户吴义均质保押金10000元。针对以上合计20000元收款，秦玉宏出具收条。 本院认为：本案争议焦点为：一、秦玉宏收取孟教育20000元是否为职务行为？二、涉案20000元是否应返还孟教育？ 针对争议焦点一、秦玉宏收取孟教育20000元是否为职务行为？双方当事人对于秦玉宏收取孟教育20000元的事实并无异议。对于秦玉宏的行为是否属于职务行为，双方存在争议。本院结合案件情况认为应从是否超越职权、该款是否入公账两点判断。其一，虽然村委会出具证据证明秦玉宏收款行为系职务行为，但是秦玉宏两次收款性质为押金、质保金，被告及村委会并无证据证明其收取该款有相关权限或依据，故该收款行为系超越职权范围。其二，耿广华、郑思义证明该款已经入公账与被告后续陈述该款不需要入公账相互矛盾且被告没有提供证明其抗辩的事实的证据。故，结合以上两点，本院认为秦玉宏分两次收取孟教育20000元，并非职务行为。 针对争议焦点二、涉案20000元是否应返还孟教育？ 关于涉案20000元，被告认为该款已经用于涉案房屋的墙面粉刷，耿广华、郑思义、彭夫亮出庭证言予以证明，原告不予认可，因被告并无提供证据证明以上行为系经原告授权，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，秦玉宏收取孟教育20000元并无法律及合同依据，应当予以返还，对于利息，因双方没约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦玉宏于本判决生效后十日内返还原告孟教育20000元。 二、驳回原告孟教育其他诉讼请求。 受理费300元，减半收取150元，由被告秦玉宏负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理高雪松 书记员吴尉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢711号 申请执行人：蔡刚刚，男，1991年4月3日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：罗太阳，男，1976年3月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月9日作出的（2019）黔0201民初3662号民事调解书，依法受理申请执行人蔡刚刚与被执行人罗太阳租赁合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人挖机租赁费30000元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，产生执行费350元（已缴纳）。 在首次执行过程中，双方达成分期还款协议，现被执行人已将本案全部款项支付申请执行人，申请执行人书面申请本院将案件做执行完毕处理，并解除对被执行人的相应惩戒和限制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执240号、（2020）黔0201执恢711号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执466号申请执行人：尹文元，男，1972年生。被执行人：朱玉克，男，1974年生。申请执行人尹文元与被执行人朱玉克运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）云0426民初173号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告朱玉克于判决生效后30日内支付原告尹文元运费24685元。因被执行人朱玉克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹文元于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人朱玉克支付运费24685元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月23日依法向被执行人朱玉克送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人未到庭履行义务。8月27日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱玉克名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查询到登记在被执行人朱玉克名下云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**三辆车，已被另案查封，也未能查询到车辆下落，除上述财产外未查到被执行人有其他可供执行的财产。9月7日委托会泽县人民法院查询被执行人朱玉克的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。9月28日到峨山县不动产登记中心查询被执行人朱玉克的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。9月8日委托会泽县人民法院到被执行人朱玉克户籍地进行社区调查，了解被执行人朱克玉家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人朱玉克在本院系一人多案，负债较大。9月22日将被执行人朱玉克纳入全国法院失信被执行人名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2020年10月15日对申请执行人尹文元进行终本约谈，经本院向申请执行人尹文元释明被执行人朱玉克的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人朱玉克无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十月十五日书记员  李冰洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王维维，男，1979年9月21日出生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王维维信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,861.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,861.22元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3446号原告：胡某，男，1981年3月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住该市云岩区。委托代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被告：胡某孝，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告胡某与被告胡某孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人刘延芳，被告胡某孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金人民币2万元及利息（利息自2019年4月5日起按年利率24%起算）；二、判令被告给付原告借款本金人民币3万元及利息（利息自2019年3月20日起按年利率24%起算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日前，被告多次找到原告，称自己刚在习水县杉王一号按揭贷款买了房，每月需要支付房贷，资金有点紧张，想以每月2%的利息从原告处借款2万元周转，原告碍于与被告是同村邻居，遂将身上携带的现金2万元给了被告，被告当场出具了借条，但仅支付利息至2019年3月，至今停止付息，更别提归还本金。2019年3月20日，被告再次央求原告借点资金给其周转，并以每月3%的利息为诱饵，原告还是碍不过情面，遂通过支付宝转账3万元给被告，被告出具了借条，自出具此笔借条后被告未支付过任何一次利息，也拒不归还本金。原告在2020年春节前后多次向被告催要本金及利息，被告均拒绝支付。综上，被告借款后拒绝还本付息的行为已经严重的侵害了原告的利益，现依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡某孝辩称：向原告借款是真实的，愿意偿还借款给原告。只是对原告诉称的借款事由不认可，原告在回龙镇开了个小茶馆，但其本人没有经常在家，就借钱给我让我帮其叫人打牌，之前我付5分的利息给原告，后来由于我没有钱了，就没有支付利息给原告。我认可偿还原告的利息，我先还本金，后付利息。本院经审理查明，2018年11月5日，被告胡某孝向原告胡某借款2万元并出具《借条》，约定于2019年11月5日前偿还本金，每月按2%计息，到期不还则承担3%的违约金。被告胡某孝已付该笔借款利息至2019年3月。2019年3月20日，被告胡某孝再次向原告胡某借款3万元并出具借条，约定按月利率3%计息，未约定还款期限，2019年春节前后，原告胡某向被告胡某孝主张偿还该笔借款，其在合理期限内未归还，原告胡某遂诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告胡某孝分两次向原告胡某借款5万元并出具借条，原告胡某已将借款交付给被告胡某孝，双方借贷关系成立并生效，被告胡某孝应按照合同约定履行还款义务。现借款期限已经届满，原告胡某主张由被告胡某孝偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告胡某主张按照年利率24%计息，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告胡某孝于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某借款本金2万元并给付利息（利息自2019年4月5日起以年利率24%给付至借款本金清偿之日止）；二、被告胡某孝于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某借款本金3万元并给付利息（利息自2019年3月20日起以年利率24%给付至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725.00元（原告胡某已预交），由被告胡某孝承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇二〇年十月十六日书记员  于 泳
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初532号 原告：武强县发展和改革局，住所地河北省衡水市武强县武强镇新开街**。 法定代表人：严敬乐，局长。 委托诉讼代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。 被告：李虎，男，1975年7月10日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：武俊岭，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 武强县发展和改革局与李虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告武强县发展和改革局于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武强县发展和改革局撤诉。 案件受理费3006元，减半收取计1503元，由原告武强县发展和改革局负担。 审判员  陈国辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵东博
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗宗意，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区青年镇人民政府，住所地重庆市綦江区青年镇田坝街**。法定代表人朱启碧，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，，住所地重庆市万盛万东路**法定代表人覃政权，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路**/div>法定代表人令狐昌海，局长。一审第三人中铁十八局集团有限公司，住所，住所地天津市津**双港乡div>法定代表人王兴周，董事长。罗宗意因诉重庆市綦江区青年镇人民政府（简称青年镇政府）、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（简称万盛经开区国土房管局）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）、第三人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）土地行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行终1112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗宗意申请再审称，强行挖掘、破坏承包土地以及先行用地属于行政行为，不应认定为民事侵权。请求撤销一、二审裁定，依法再审。青年镇政府、万盛经开区国土房管局和万盛公安分局没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于罗宗意的起诉是否属于行政诉讼受案范围。根据查明事实，渝黔高速公路扩能项目在2018年10月15日至16日期间还处于先行用地阶段。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条规定：“抢险救灾等急需使用土地的，可以先行使用土地。”国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第六条规定：“国家重点建设项目中的控制工期的单体工程和因工期紧或者受季节影响急需动工建设的其他工程，可以由省、自治区、直辖市国土资源主管部门向国土资源部申请先行用地。”“经批准先行用地的，应当在规定期限内完成用地报批手续。”据此可知，特定情况下的先行用地是建设用地审批程序中的特殊环节，但不是必经程序。经批准的先行用地虽然可以在正式用地报批手续完成之前先行使用土地，但不具有独立性和最终性，仍然属于整个用地审批程序的组成部分。从整个用地审批程序来看，对土地权利人权益产生最终和实质影响的是后续的征地行为，先行用地审批具有过程性、阶段性和不直接产生外部法律效力等特征，决定了依附和类似于征地行为的先行用地行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，万盛经开区国土房管局并未实施发布征地补偿安置方案公告等征地行为，亦无工作人员在罗宗意的承包地被强制挖掘清理的现场实施强制挖掘清理行为；青年镇政府、万盛公安分局虽有工作人员在现场，但均系接到申请或报警后在现场维持施工秩序，并未实施强制挖掘清理行为。三行政机关既未实施法律规定的征地行为，也没有实施强制挖掘清理的事实行为，不是行政诉讼适格被告。中铁十八局作为渝黔高速公路扩能项目的总承包单位，将相关地表清理与掘除等工程分包给四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司，该公司承认实施了案涉2018年10月15日至16日对罗宗意承包地的强制挖掘清理行为，并明确表示承担相关法律责任。故本案系民事主体具体实施的行为导致罗宗意承包地被毁损，形成民事权利义务关系，罗宗意可依法通过民事纠纷解决途径，包括民事诉讼救济其权利。所以，罗宗意起诉的事项不属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审裁定并无不当。罗宗意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗宗意的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初221号 原告：黄世望，男，1984年7月10日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：卢喜积，凤山县法律援助中心律师。 被告：韦琳，女，1978年2月26日出生，壮族，住凤山县。 原告黄世望与被告韦琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢喜积到庭参加诉讼，被告韦琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金94600元及利息（利息计算按银行同期贷款利率的4倍，从2018年9月15日起至债务清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：2018年9月15日，被告以生意周转资金困难为由向原告借款94600元，并约定限于2018年10月24日前还清，借款期间按商业银行同等利息的4倍给付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告韦琳未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月15日，被告向原告借款，并向原告出具1张借条，借条载明：“韦琳今借到黄世望同志人民币玖万肆仟陆佰元整（94 600元）。限于2018年10月24日前还清。期向按商业银行同等利息的4倍付给利息。借款人：韦琳2018年9月15日”。后原告向被告催收借款无果，为此，原告向法院起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，其拖欠原告借款本金94600元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金94600元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。对于借款期限内利息问题，根据《 中华人民共和国合 同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告在借条上约定：借款期间按商业银行同等利息的4倍给付利息。因该利息约定不明确，视为不支付利息，故原告诉请被告支付借款期限内利息，缺乏合同依据，依法不予支持。对于逾期借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。被告应当支付原告逾期还款资金占用期间利息，并按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦琳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世望借款本金94600元及逾期资金占用期间利息（利息以94600元为基数，自2018年10月25日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，公告费700元，共计2866元，由被告韦琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄忠浪 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  黄甫新 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  牙俊福
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1083号之九申请执行人：王密密，女，1989年4月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人：邓小书，男，1967年2月2日出生，汉族，住正阳县。本院在执行王密密申请执行邓小书借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初3141号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人邓小书在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳汝南埠分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月十日书记员  隗鹏
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终661号 上诉人（一审原告）杨升奎，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人许登，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆市规划和自然资源局，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**/div> 法定代表人扈万泰，局长。 上诉人杨升奎诉被上诉人重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨升奎上诉称，关于渝府发﹝2008﹞45号文件的解释权，重庆市财政局、重庆市人力资源和社会保障局等均表示不由他们解释，重庆市人力资源和社会保障局于2019年11月13日作出不予受理告知书，告知杨升奎向重庆市规划和自然资源局申请解释。重庆市规划和自然资源局及重庆市人民政府未依法履行法定职责，侵犯了杨升奎的权利。一审法院未支持杨升奎的主张，严重违反审判程序，请求撤销一审裁定，发回重审。 重庆市人民政府向本院提交书面答辩意见称，重庆市规划和自然资源局所作的回复未对杨升奎的权利义务产生实质影响，杨升奎对此提起的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。重庆市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书主体适格、程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回杨升奎的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，如果起诉人请求判决行政机关限期履行给付义务，作为被告的行政机关明显不具有相应的职责义务，则导致起诉缺乏基本的事实根据，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。本案中，杨升奎向重庆市规划和自然资源局邮寄《解释申请》，请求重庆市规划和自然资源局根据渝府发﹝2008﹞45号文件规定，就被征地人员一次性缴纳基本养老保险后，尚不能满足被征地人员参加基本养老保险15年资金不足的部分，其差额部分是否由征地单位补足的情形作出解释。重庆市规划和自然资源局对杨升奎作出回复称：2009年6月30日，你按照渝府发﹝2008﹞26号文件的规定办理征地农转非人员基本养老保险手续。你来信反映的征地农转非人员参加基本养老保险费用缴纳解释问题，请按照渝府发﹝2008﹞45号文件的规定向人力资源社保部门提出。杨升奎的请求事项属于信访事项，重庆市规划和自然资源局亦针对杨升奎的申请作出了相关信访回复。该信访回复未对当事人的权利义务产生实际影响，不属于重庆市人民政府行政复议的职责范围。因此，杨升奎针对重庆市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书提起行政诉讼，请求责令重庆市人民政府履行行政复议法定职责，缺乏基本的事实根据，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回杨升奎的起诉，并无不当。杨升奎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 万 芳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10085号原告：天津弘达物业管理有限公司，地址天津市武清区下朱庄街道文汇路西侧云清花园**楼**。法定代表人：周长新，职务总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，女。委托诉讼代理人：白建军，男。被告：任晶原，男，1989年8月15日生，汉族，住天津市武清区。原告天津弘达物业管理有限公司与被告任晶原物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳艳、白建军，被告任晶原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5月14日至2019年12月31日欠缴的物业管理服务费4604.2元以及违约金418.7元，合计5022.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日已进入云清花园小区为全体业主提供物业服务，2018年1月25日，原告与建设单位天津昊金实业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向云清花园全体业主提供物业服务，自2018年1月25日开始生效。上述合同签订后，原告依约向被告居住地云清花园提供各项物业服务，但被告不履行业主义务，拒不缴纳2018年5月14日至2019年12月31日20个月的物业管理服务费共计4604.2元（建筑面积123.88平方米，收费标准1.9元/月/平方米）。经原告多次催缴，被告至今不履行缴纳义务，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告什么时候开始承接的物业服务，被告不清楚，之前是龙城兴业物业，之后更换物业没有通知被告，物业服务水平没有改善，跟之前没有区别，原告完全没有提升业务水平的意思，小区杂草丛生，小区门长期开着，培训小饭桌等人员随意进出等等，小区物业服务达不到1.9元的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系武清区云清花园3-1-801住宅业主，房屋建筑面积123.88平方米。云清花园原物业服务企业为北京龙城兴业物业管理有限公司天津武清分公司。原告于2018年1月25日与云清花园开发商天津昊金实业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，为云清花园现物业服务企业，《天津市住宅前期物业服务合同》约定了物业服务内容及标准、合同期限、服务费用、权利义务及违约责任等内容。其中，多层、高层住宅物业管理服务费用标准为2.72元/月·平方米。被告未交纳2018年5月14日至2019年12月31日的物业服务费。本院认为，原告与天津昊金实业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且原告实际为云清花园提供了物业服务。被告作为云清花园3-1-801住宅业主，根据法律规定，应向原告交纳物业服务费。被告虽抗辩原告物业服务不到位，但原告主张物业服务费标准亦低于合同约定，因此被告抗辩不能成为其拒交物业服务费的理由。关于违约金，因原告未能举证证明其主张的违约金系原、被告约定或经过被告确认，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告任晶原于本判决生效之日起5日内给付原告天津弘达物业管理有限公司2018年5月14日至2019年12月31日物业服务费4604.2元；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任晶原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年十月二十八日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3871号原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：高北超，男，1970年8月21日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXX008211917。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告高北超借款合同纠纷一案,本院2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人徐双艳到庭参加诉讼，被告高北超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金66535.13元，截止2020年6月1日的利息16089.1元、滞纳费67.74元,自2020年6月2日起以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息和滞纳费至被告实际全部付清之日;2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1330元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高北超2018年11月9日和中银金融公司签订了“信用贷款额度申请和使用合约”，中银金融公司同意向被告高北超提供74000元的贷款额度，合约签订后，中银金融公司于2018年11月10日向高北超发放了74000元贷款，约定贷款使用期限自放款之日起36个月，贷款执行固定年化利率23.9%，约定还款方式为等额本息方式，逾期按日万分之五计算滞纳费。被告高北超自2019年6月1日起开始逾期，2019年6月1日还款67.09元,2019年6月21日还款0.74元,2019年7月4日还款10元，此后再无还款。被告拖欠贷款本金66535.13元, 截止2020年6月1日拖欠利息16089.1元、滞纳费67.74元。被告高北超未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下： 2018年11月9日,被告高北超与中银金融公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向中银金融公司借款人民币74000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率23.9%，高北超如果未按期足额归还贷款本息,中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院, 陕西省渭南市韩城市新城区董村二组作为高北超的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2018年11月10日，中银金融公司向被告高北超6217563600……4796借记卡账号汇入74000元。被告高北超自2019年6月1日起开始逾期，2019年6月1日归还利息67.09元,2019年6月21日归还滞纳费0.74元,2019年7月4日归还利息10元，尚欠贷款本金66535.13元。中银消费金融有限公司支出律师代理费1330元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。中银金融公司要求被告承担中银金融公司支出的律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。中银金融公司主张的滞纳费，实为因被告逾期付款而依约应支付的逾期利息，中银金融公司主张的借款利息和逾期利息总额按照年利率24%计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高北超于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金66535.13元；二、被告高北超于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2019年6月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金66535.13元为基数，按照年利率24%计算,履行时扣减已偿还的77.83元。）；三、被告高北超于判决生效之日起十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失1330元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由被告高北超负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  张顺序 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵夏迩
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2099号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张大龙，男，1989年7月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人张大龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张大龙发放了借款1800.00元，被申请人张大龙分12期还款，每月应还款160.01元。2018年10月20日，被申请人张大龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张大龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张大龙向贷款人清偿债务后，对被申请人张大龙拥有追偿权，有权要求被申请人张大龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张大龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张大龙尚欠的借款本息1412.07元，即天乙公司代被申请人张大龙向厦门银行清偿欠款本息1412.07元，其中代偿借款本金1370.11元。被申请人张大龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1370.11元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张大龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张大龙给付申请人剩余未还代偿借款本金1370.11元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1370.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张大龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1370.11元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1370.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张大龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张大龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监58号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：李俊，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原审原告夏靖与原审被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）皖0811号民初172号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10105号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘江辉。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘江辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2674号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月××日书记员  赵润凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7214号之九 申请执行人国信证券股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦**，统一社会信用代码914403001922784445。 法定代表人：何如。 被执行人盛泽斌，男，1967年9月26日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人国信证券股份有限公司与被执行人盛泽斌融资融券交易纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初19879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人盛泽斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已强制执行到被执行人盛泽斌持有基金和银行账户存款共计人民币997476.50元（含执行费12375.50元）并已划付申请执行人，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡文海
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初467号原告：卢元磊，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。被告：唐珊，女，汉族，现住山东省东营市。本院在审理原告卢元磊诉被告唐珊买卖合同纠纷一案中，原告卢元磊于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢元磊因双方当事人自行私下解决该纠纷为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢元磊撤回起诉。案件受理费848元，由原告卢元磊承担。审判员 同嘎拉嘎二〇二〇年十月十六日书记员 乌勒木吉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………