湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终11320号上诉人（原审原告）：邓润林，女，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘周合，湖南闻胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖巨龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，营业场所:湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶义明，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人邓润林因与被上诉人肖巨龙、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财保安泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓润林上诉请求：一、请求判令撤销一审判决第一项和第三项。二、请求改判被上诉人平安财保安泰公司赔偿上诉人住院伙食补助费4100元、营养费1200元、交通费1830.4元、护理费7860元、误工费46503元、精神损害抚慰金3000元，加上一审判决认定的医疗费和后续治疗费，各项损失合计70814.7元。三、请求改判被上诉人肖巨龙承担上诉人的律师费10000元。四、请求判令一审、二审诉讼费用全部由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院在计算本案各项赔偿方面适用法律不当，认定事实错误，具体如下：一、关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定和湖南省财政厅2018年12月6日印发的《湖南省省直机关差旅费管理办法》第十六条“伙食补助费按出差自然（日历）天数包干补助，出差目的地为西藏、青海、新疆，补助标准为每人每天120元，其他地方补助标准为每人每天100元”的规定，本案上诉人住院伙食补助费标准应为100元／天，结合住院时间应认定为100元／天×41天=4100元。二、关于营养费，根据司法鉴定意见认定的营养期60日以及上诉人伤情来看，上诉人主张的20元／天的营养费并不过分，因此，本案营养费应认定为20元／天×60天=1200元。三、关于交通费，上诉人在本案中提交了正式的交通费票据，且均为上诉人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际产生的费用，交通费应当按实际发生的数额认定为1830.4元。四、关于护理费，上诉人认为本案护理费应参照湖南省2018年度城镇非私营单位从业人员年平均工资标准为依据计算才是正确的，因此，请求贵院依法认定护理费为131元／天×60天=7860元。五、关于误工费，一审法院主观臆断本次交通事故没有对上诉人收入造成影响是违背客观事实的，而且被上诉人如果认为没有影响，其举证责任也在于被上诉人，因此，上诉人根据司法鉴定和《收入证明》及工资单计算上诉人误工费是正确的，本案误工费应当认定为141446.9元÷365天×120天=46503元。六、关于精神损害抚慰金，上诉人因本次交通事故造成骶、尾骨挫伤，住院治疗了41天，虽然没有致残，但事故的发生和伤情的痛苦对上诉人造成了一定的精神伤害，因此，本案应当考虑给予上诉人适当的精神损害抚慰金。七、关于律师费，本次交通事故由被上诉人肖巨龙承担全部责任，且事故发生后，被上诉人肖巨龙拒绝赔偿上诉人损失，上诉人无奈只能委托律师维护自身合法权益，因此，本案上诉人支付的律师费10000元系因本次交通事故而给上诉人造成的损失，理应由过错方即被上诉人肖巨龙承担。综上所述，上诉人特请求二审法院本着公平公正、实事求是的原则，支持上诉人的上诉请求。平安财保安泰公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖巨龙辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓润林向一审法院起诉请求：1．判令肖巨龙赔偿邓润林交通事故损失共计72214.7元；2．肖巨龙承担本案律师费用10000元；3．判令平安财保安泰公司在其保险责任范围内向邓润林承担赔偿责任；4．判令肖巨龙、平安财保安泰公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月25日7时45分许，肖巨龙驾驶牌照为湘Ａ5××**小型客车沿长沙市岳麓区潇湘大道新民路交汇口处由北向南变道行驶，案外人曾鹏驾驶牌照为湘Ａ07××**的大型客车搭载邓润林沿上述路段由北向南行驶。因肖巨龙驾驶车辆忽视安全，变更车道影响正常行驶的车辆，发生两车相撞，造成邓润林受伤、两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第110648号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，肖巨龙承担本次事故的全部责任，案外人曾鹏及邓润林均不承担本次事故的责任。事故发生后，邓润林被送往中南大学湘雅三医院急诊。2019年11月26日，邓润林转往湖南省中医药研究院附属医院住院治疗41天（2019年11月26日至2020年1月6日），出院医嘱：1.建议2月内以卧床休息为主，避免长时间弯腰，负重及久坐、久立，日常生活中避免摔跤致二次伤害；2.出院后2个月我院门诊复查；3.如有不适，及时医院求治。邓润林在治疗期间共产生医疗费14321.3元，其中，平安财保安泰公司垫付10000元，邓润林自己垫付4321.3元。2020年4月9日，湖南省文成司法鉴定中心就邓润林的伤情出具湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第247号《司法鉴定意见书》认定：“1.评定其：误工期120日，护理期60日，营养期60日。2.建议其：后续治疗费用约2000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。”邓润林为上述鉴定支出鉴定费1400元。另查明，邓润林系国家知识产权局专利局长沙代办处的正式员工。肖巨龙驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ5××**车在平安财保安泰公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。对邓润林主张的各项损失，将在“一审法院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。一审法院认为，肖巨龙驾驶涉案肇事车辆湘Ａ5××**车与邓润林乘坐的由案外人曾鹏驾驶的湘Ａ07××**车相撞，致使邓润林受伤遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第110648号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及肖巨龙承担本次事故的全部责任，邓润林及案外人曾鹏不承担本次事故责任的结论，一审法院均予采信。因肖巨龙驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ5××**车在平安财保安泰公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对邓润林的各项损失，应当先由平安财保安泰公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由平安财保安泰公司根据保险合同的约定按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内替肖巨龙赔偿给邓润林。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由肖巨龙按照事故全部责任赔偿给邓润林。关于邓润林的各项损失，结合双方提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据双方提交的有效医疗费票据认定为14321.3元。2.关于营养费，邓润林未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合邓润林的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于后续治疗费，根据邓润林提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为2000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合邓润林的住院时间认定为60元／天×41天＝2460元。5.关于护理费，邓润林未向一审法院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，一审法院结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元／年÷365天×60天＝6501.7元。6.关于精神损害抚慰金，因邓润林并未构残，故对邓润林该项主张，一审法院不予支持。7.关于交通费，根据邓润林提交的滴滴出行记录及相应发票认定为971.41元，对其提交的出部分租车费发票，非邓润林本人因就医或转院治疗产生，故对其联性不予采信。8.关于鉴定费，根据邓润林提交的鉴定费发票认定为1400元。9.关于误工费，邓润林系国家知识产权局专利局长沙代办处的正式员工，其仅向一审法院提交了一份工资证明及工资单，并未证明本次事故发生后其所在单位停发了邓润林的工资，但考虑到本次事故在客观上可能对其绩效工资及奖金造成影响，故对邓润林主张的误工费，一审法院参照长沙市2019年月最低工资标准结合司法鉴定意见书中认定的误工期计算为1700元／月÷30天×120天＝6800元。10.关于律师费，该费用与本次交通事故的发生并无直接的因果关系，一审法院不予支持。邓润林上述损失合计为34954.41元，其中医疗费项下的损失为19281.3元（医疗费14321.3元、营养费500元、住院伙食补助费2460元、后续治疗费2000元），由平安财保安泰公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿邓润林10000元；伤残项下的损失为14273.11元（误工费6800元、护理费6501.7元、交通费971.41元），由平安财保安泰公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿邓润林14273.11元。综上，平安财保安泰公司在交强险限额内赔偿邓润林的各项损失共计24273.11元（10000元＋14273.11元＝24273.11元）。邓润林超出交强险的损失为19281.3元-10000元＋1400元＝10681.3元，扣除不属于保险赔偿范围内的鉴定费1400元，由平安财保安泰公司在按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿邓润林9281.3元。综上，平安财保安泰公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿邓润林24273.11元＋9281.3元＝33554.41元，核减其已为邓润林垫付的医疗费10000元，其还应赔偿邓润林33554.41元-10000元＝23554.41元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费1400元，由肖巨龙按照事故全部责任赔偿给邓润林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓润林各项损失共计23554.41元；二、限肖巨龙于本判决生效之日起十日内赔偿邓润林鉴定费1400元；二、驳回邓润林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由邓润林负担50元，由肖巨龙负担100元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审对邓润林各项损失的认定是否正确。1、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院结合本地情况按60元/天予以计算并无不当。2、营养费。一审法院结合邓润林的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情支持500元营养费并无不当。3、关于交通费。一审法院对邓润林一审提交的相关交通费票据审核后认定为971.41元并无不当。4、关于护理费。因邓润林未提供证据证明护理费实际支出情况，一审法院结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算护理费并无不当。5、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中邓润林系有固定收入的人员，其并未提供证据证明其本次事故发生后实际收入减少。一审考虑到本次事故客观上会对其绩效工资及奖金造成影响，对其误工费酌情予以支持并无不当，本院予以维持。6、关于精神损害抚慰金。一审考虑到邓润林因本次交通事故受伤较轻，并未构成伤残，对其精神损害抚慰金未予支持并无不当。二、邓润林因本案而发生的律师费是否应当由肖巨龙承担。律师费系邓润林因维权而发生的正常支出，该项费用应由邓润林自行承担。综上所述，邓润林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由邓润林负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十月三十日书记员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。