吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初77号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人刘景成（绰号“刘二”），男，1979年5月6日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，户籍所在地农安县，捕前住长岭县长岭镇。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月5日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯诈骗罪，于2010年6月10日被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，与原犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑四年，于2012年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 辩护人沈永彬，系吉林哲讼律师事务所律师。 吉林省长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人刘景成犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长岭县人民检察院指派检察员欧银贺、崔虹、李**出庭支持公诉，被告人刘景成及其辩护人沈永彬到庭参加诉讼。该案经过延期审理一次，现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2012年冬天，被告人刘景成经胡延民介绍认识申福民，申福民欲购买猎枪，刘景成称可以买到猎枪但要先交定金，申福民打给刘景成定金3000元后十天左右，刘景成把申福民约到长岭县武装部家属楼附近，又收取申福民买枪款10000元后，将儿童玩具枪交给申福民，刘景成共骗取13000元。 2015年7月份，被告人刘景成驾车途经辽宁省铁岭市昌图县时因悬挂号牌与行车证不符，被昌图县三江口交警中队执勤辅警刘营查处，刘景成交给刘营1500元钱，第二天，刘景成电话联系刘营将1500元钱要回，刘景成以此为由敲诈刘营100000元。 2017年4月份，被告人刘景成在长岭县“东方浴都”洗浴时因手机掉落地上一事与蔡悦铭、陈德一发生了矛盾，刘景成事后得知陈德一与蔡悦铭在教育部门上班，以此为由敲诈陈德一40000元，蔡悦铭5000元。 综上，刘景成敲诈刘营、蔡悦铭、陈德一三人共计145000元，诈骗申福民13000元。2019年12月23日，被告人刘景成在长岭镇被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为被告人刘景成敲诈他人财物，数额巨大，诈骗他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条之规定，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘景成系刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应该从重处罚。 被告人刘景成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均提出异议，辩解指控的犯罪事实和罪名不存在。辩护人沈永彬的辩护意见是：公诉机关指控被告人刘景成的全部犯罪事实不成立。一、公诉机关指控刘景成犯敲诈勒索罪证据不足。1.关于刘营部分，刘营的陈述不具有任何可信性，缺少关键证据，证人郑权与陈连海证实内容矛盾，刘营的十万元钱款项来源说法矛盾；2.关于蔡悦铭部分，仅有蔡悦铭的陈述，且陈述证实刘景成从未向其采用过任何威胁、要挟等手段；3.关于陈德一部分，陈德一给刘景成转款一万元，系手机赔偿款，另外三万元，只有陈德一的陈述，无其他证据予以证实，且陈述证实刘景成从未向其采用过任何威胁、要挟等手段。二、公诉机关指控刘景成犯有诈骗罪证据不足。申福民的两次询问笔录之间以及与胡延民证言之间存在矛盾，且缺少关键物证即玩具手枪以及微信转账记录。 经审理查明： （一）2015年6月份，被告人刘景成驾车途经辽宁省铁岭市昌图县时因悬挂号牌与行车证不符，被昌图县三江口交警中队执勤辅警刘营查获，刘景成给刘营1500元钱。第二天，刘景成电话联系刘营向其索要1500元，刘营将1500元以银行汇款方式退还给刘景成。刘景成以此事为由敲诈刘营100000元。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.破案、抓获经过证实，2019年12月23日，刘景成在长岭镇被公安机关抓获归案。 2.提取笔录、中国农业银行业务凭证和存款凭证记载证实，刘营于2015年6月25日向王宝的银行卡（卡号62********×××）存款1500元。 3.辨认笔录证实，刘营和陈连海辨认出刘景成的照片；郑权辨认出陈老六（陈连海）的照片。 4.户籍证明、刑事判决书和情况说明证实，刘景成出生时间和出生地；刘景成曾因犯故意伤害罪，于2008年8月5日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯诈骗罪，于2010年6月10日被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，与原犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑四年，于2012年7月8日刑满释放。 5.证人王宝证言证实，他和刘景成是战友。好像是在刘景成出狱后，具体时间记不清了，他曾帮刘景成办一张农业银行卡，卡在刘景成手里。 6.证人郑权证言证实，他和刘四（刘迎）是同一届的同学，刘四在昌图县三江口交警队上班，家在付家镇，认识挺多年了。2014年或者是2015年6月份左右的时候，刘四给他打电话说“我要处罚一辆挂假牌的车辆，没开罚单，收了对方一千块钱，放了这台车。第二天，车主刘二给我打电话让我把钱转过去，说他都给录下来了，我就把钱转回去了。又过了几天，刘二给我打电话朝我要三十万，不给钱就要把我告下去。你在长岭待几年，你帮我找人说说情。”刘四让他和刘二谈谈，他约刘二在四平见面，刘二坚持要把刘四告下去，没谈妥。之后，他通过宋彬找到陈老六（陈连海）的联系方式，把这件事同陈老六说了，让陈老六帮打听打听刘二。隔了两天，陈老六回话说打听出来了，怎么沟通的他不知道。过了十多天，刘四给他打电话说“我和刘二谈妥了，给他十万元钱，但需要个中间人，你找长岭那个六哥作个中间人”。他就给陈老六打电话，陈老六同意作这个中间人。在一个下雨天，他和刘营、赵军三个人开车去的长岭，赵军开车，陈老六说在长岭的“喜利来”二楼包房见面。赵军和刘营没下车，他自己上楼看见陈老六，陈老六给对方打电话说保证收钱后双方谁都不告谁。他下楼到车里取的现金，钱是用一个不透明的袋子装的（面值是一百的，十万元钱打成一大捆），他把钱放在包房的桌子上，看见陈老六身边站一个人，这个人打开袋子看了一下钱，拎装钱的兜就走了。他又拿出来一万块钱给陈老六，让他买两条烟。然后，他们三个就直接开车回到付家镇，在一个铁锅炖吃的饭。 7.证人宋彬证言证实，她和郑四（郑权）是朋友关系。大约五六年前，具体时间记不清了，郑四给她打电话说“长岭有一台车在双辽这边出点事，有人托我在长岭找个人帮忙说句话，你看看有没有认识的人能办这个事？”她说认识个叫陈老六的，之后，她把陈老六电话给郑四了，后来怎么处理的她不知道。 8.证人陈连海（绰号“陈老六”）证言证实，大约五六年前，郑权（郑四）通过宋彬找到他。郑权给他打电话说“一个亲属是三江口的交警，工作上出点事，长岭刘景成向这个交警要钱，你帮忙找刘景成说说话，当个保人，钱给刘景成让他别再找了。”郑权把刘景成的电话给他，他给刘景成打电话说了这个事，刘景成也同意了。过了几天，郑权给他打电话往长岭走了，他和郑权约在长岭县电影院“喜利来西餐厅”二楼的包房见的面，他给刘景成打电话，刘景成来到西餐厅，郑权说“用六哥作一下证，钱给你之后，你以后别再找了。”刘景成也同意了。郑权下楼去车里取的钱，钱是用一个布袋子装着，一共10万元，郑权把钱给刘景成，刘景成查了一下钱数（往袋子里看看），说几句话拿着钱就走了。刘景成走后，郑权给他一万元钱，让他买两条烟，他接过钱就回家了。 9.证人赵军证言证实，刘营和郑权是他的朋友。四五年前夏天的一天，那天正好下雨，刘营和郑权找他开车拉他们去长岭一趟，没说啥事，他们到长岭之后去了“喜利来”，郑权进屋了，他和刘营在车里等着了，不一会郑权从屋里出来到车上拿走一个不透明的袋，又进屋了，不一会就出来了，他们三个就回付家吃的铁锅炖。 10.证人迟珊珊证言证实，她和刘景成（刘二）以前是朋友关系。2015年5、6月份，刘景成开一辆白色尼桑轿车送她去四平考驾驶证，路过辽宁三江口的时候被交警拦下了，说刘景成驾驶的车辆与车牌不符，刘景成自己和交警处理违章，后来跟她说要交罚款钱不够，在她那拿了1000元钱，交完罚款他们开车就走了。到了四平，刘景成说家里有事开车就走了。 11.被害人刘营陈述证实，他是辽宁省铁岭市昌图县三江口交警中队辅警。2015年夏天的一天，他在三江口交警中队门口检车，有一辆白色轿车驶过来，是一个男子开车，车里还坐着一个女的，他让驾驶员出示驾驶证和行车证，驾驶员把证件给他，这个人就是刘景成，他发现这台车悬挂的号牌与行车证不符，他告诉刘景成涉嫌使用套牌，就往中队屋里走，走到门口，刘景成追上来让他照顾照顾，往他兜里揣钱，他不要，钱掉地上了，他低头捡钱时，刘景成把证件抢下来后就开车跑了。第二天，他接到一个电话，对方说是给他钱的人，让他把钱还回去，对方给他一个叫王宝的农业银行卡账号，他就把1500元钱给对方汇过去了，汇完钱后，他在票据背面标注是给刘景成汇的款，小票他一直留着了。过了大约一周，对方不依不饶给他打电话，说手里有他违法的证据，让他给20万元，要去纪委告他，他害怕对工作有影响，就找郑四（郑权）帮他在长岭找人。过了几天，刘景成给他打电话让他给十万元，不让他再找人了。2015年7月初，那天下着雨，赵军开车，拉着他和郑权去长岭给刘景成送钱（一万元一捆，共十捆，用一个不透明袋装着），到了长岭，他和赵军没下车，郑权自己下去给送的钱。另外他还拿出来一万元，让郑权给长岭的帮他办事的人。 12.被告人刘景成供述和辩解，王宝曾帮他开一张农业银行卡，开完卡他一直用着了。2015年7月份，迟珊珊乘坐他驾驶的白色尼桑天籁轿车去四平，当时车悬挂朋友车的号牌，路过昌图县三江口镇交警卡点时，被交警堵住了，要罚款并且扣12分。他和支队长谈的，只交罚款别扣分，对方同意了，他只有1500元交给了他们队长。他回家后就给支队长打电话要钱，第二天，对方通过王宝银行卡给他汇过来1500元。之后，他拿着交易记录去三江口交警大队投诉，对方找了不少人给他打电话，还找到陈连海，陈连海给他打电话劝他“这个事拉倒吧，给我点面子行不行？”他说“行”。 综合上述各证据，虽然刘景成否认敲诈刘营的犯罪事实，辩护人也认为该起犯罪事实不成立，但是有证人郑权和陈连海等人的证言予以证实，且证人证实的内容与被害人刘营陈述的内容相吻合，与刘景成供述的部分内容相互印证，且刘营持有给刘景成的汇款凭证，已经形成完整的证据链条，刘景成敲诈刘营100000的犯罪事实足以认定。 （二）2017年4月份左右，被告人刘景成在长岭县长岭镇“东方浴都”洗浴时与蔡悦铭、陈德一因其手机掉落地上之事发生纠纷。2017年4月13日，陈德一给刘景成转账10000元。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.中国农业银行个人业务汇款凭证及汇款手续证实，2017年4月13日，陈德一给刘景成汇款10000元。 2.辨认笔录证实，蔡悦铭、陈德一辨认出刘景成的照片。 3.被害人蔡悦铭陈述证实，他是长岭县招生办主任。大约两年前七月份的一天，他和朋友陈德一、陈作涛一起吃午饭时三人都喝酒了，饭后，他们三人去“东方浴都”洗澡，洗完澡出更衣室门口的时候，陈德一不小心把刘景成手机碰掉地下，二人发生口角并撕扯几下，他过去拉仗。过了几天，刘景成给他打电话说要不是考虑有些关系，这件事不能这么过去。又过了一段时间，刘景成又给他打电话说“我在外地摊上事了，你借给我5000元钱，我回家就给你，不带差事的”，他就把钱给打过去了，刘景成现在也没还他钱。 4.被害人陈德一陈述证实，他是长岭县进修学校的校长。大约二、三年前的一天中午，他和蔡悦铭、陈作涛饭后去“东方浴都”洗澡，洗完澡，他们三人去更衣室穿衣服，他伸手去撩更衣室布帘子，刘二（刘景成）在他身后说把他手机碰掉地上了，让他赔，他看到手机的确有一个裂痕，二人在门口吵吵，当时刘二拽着他，蔡悦铭上来用手推了刘二几下，刘二把手机摔在地上摔碎了，蔡悦铭就下楼了，他和刘二上楼喝了一会茶，互留电话，就走了。第二天，刘二给他电话说“我被打坏了，不用你出医药费，我干工程缺点钱，你给拿五万元，干完工程就给你”，他当时了解刘二这个人，总干一些用不正当手段威胁别人的事，怕刘二影响他工作，就给刘二三万元。又过了一段时间，刘二又给他打电话说人在长春，孩子住院了，手机摔坏了也没让他赔，让他再给一万元，他就给刘二汇去了10000元钱。从这之后，他们再没有联系了。 5.被告人刘景成供述和辩解，2017年春天，在“东方浴都”洗浴时，蔡悦铭和陈德一几个人喝多了，把他花一万多元新买的手机撞掉了，屏全炸了，他们发生口角，蔡悦铭把他打了，陈德一说给他买电话，蔡悦铭同意给他5000元医药费。2017年4月份，陈德一给他转账10000元是买电话的钱。 综合上述各证据，被告人刘景成的辩护人认为公诉机关指控刘景成敲诈蔡悦铭和陈德一的犯罪事实不成立。关于蔡悦铭部分，仅有蔡悦铭的陈述，且陈述证实刘景成从未向其采用过任何威胁、要挟等手段；关于陈德一部分，陈德一给刘景成转款一万元，系手机赔偿款，另外三万元，只有陈德一的陈述，且陈述证实刘景成从未向其采用过任何威胁、要挟等手段。经查，因为手机掉落地上之事发生纠纷，双方均证实刘景成的手机的确损坏了，事后陈德一给刘景成转账10000元，系双方发生纠纷在先，公诉机关没有向法庭提供证据证实刘景成对被害人实施过威胁或者要挟等方法，迫使对方向其交付财物。陈德一称曾在事后交付给刘景成30000元现金，刘景成对此事予以否认，现没有其他证据予以佐证。故对刘景成及其辩护人的辩护意见本院予以采纳，公诉机关该部分指控事实不清，证据不足。 本院认为，被告人刘景成以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取对方财物100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对刘景成及其辩护人认为刘景成敲诈勒索罪不成立的辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控刘景成敲诈勒索蔡悦铭和陈德一的犯罪事实，经查，因为手机掉落地上之事发生纠纷，双方均证实刘景成的手机掉地之后的确损坏了，事后陈德一给刘景成转账10000元，系双方发生纠纷在先，公诉机关没有向法庭提供证据证实刘景成对被害人实施过威胁或者要挟等方法，迫使对方向其交付财物。陈德一称曾在双方发生纠纷后交付给刘景成30000元现金，刘景成对此事予以否认，现没有其他证据予以佐证。故对刘景成及其辩护人的辩护意见本院予以采纳，公诉机关该部分指控事实不清，证据不足，本院不予支持。公诉机关指控刘景成骗取了申福民13000元，刘景成予以否认，辩护人认为该项指控证据不足。经查，虽然公诉机关向法庭提供了被害人申福民的陈述和证人胡延民的证言，但是申福民陈述的买枪时间、交付定金方式、取枪过程及收取枪款的人等重要情节，两次陈述的内容不一致，与证人胡延民证实的内容存在矛盾，也不吻合，购买枪支定金的支付凭证和购买的枪支又没有提取到，刘景成又否认向申福民出售过枪支，现有证据无法形成证据链条，故该部分指控事实不清，证据不足，对刘景成及其辩护人的辩护意见本院予以采纳，对公诉机关该项指控本院不予支持。刘景成系刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。刘景成敲诈刘营的犯罪违法所得应当予以退赔。根据刘景成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘景成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2025年8月22日止；罚金限判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人刘景成将其违法所得的十万元退赔给刘营。 （退赔款限判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  李文萍 人民陪审员  沈 郑 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑 娜 书 记 员  刘红妤