贵州省黎平县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔2631行初47号原告龙光棋，男，1957年5月13日出生，侗族，住锦屏县。委托代理人陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告锦屏县公安局钟灵派出所。地址锦屏县钟灵乡钟灵村街上。法定代表人王宇成，男，该所所长。委托代理人潘承萍，女。委托代理人杨通举，男，该所民警。被告锦屏县公安局。地址锦屏县丙妹镇码头社区。法定代表人王云，男，该局局长。委托代理人潘承萍，女。原告龙光棋诉被告锦屏县公安局钟灵派出所、锦屏县公安局行政治安管理一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告龙光棋及其委托代理人陈治冰，被告锦屏县公安局钟灵派出所的委托代理人杨通举、潘承萍，被告锦屏县公安局的委托代理人潘承萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2020年3月22日，原告龙光棋发现自己的居民身份证于2019年5月23日被他人冒用办理木材砍伐证，原告向被告锦屏县钟灵派出所报案，锦屏县钟灵派出所于2020年4月29日受理并开展调查，以龙光棋居民身份证被他人冒用一案，没有违法事实，于2020年5月21日，锦屏县钟灵派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定作出锦公（钟）行终止决字（2020）2001号《锦屏县公安局终止案件调查决定书》，终止对本案的调查。龙光棋不服，向锦屏县公安局申请复议，锦屏县公安局于2020年7月15日作出锦公行复决字（2020）1号行政复议决定书，维持锦公（钟）行终止决字（2020）2001号《锦屏县公安局终止案件调查决定书》。原告龙光棋诉称，2020年4月29日，原告到被告处报案称2019年5月23日有人冒用原告身份证到钟灵乡林业工作站办理林木采伐许可证，要求被告处理，被告通过调查查明：2015年11月14日原告配偶胡万芝与杨孝渊、吴兴中、吴恒志在钟灵乡司法所签订了一份协议，该协议系双方就“绿冲”砍伐林木纠纷达成的协议，2019年杨孝渊、吴远华等人从原告处得到原告的身份证办理的采伐许可证，不存在冒用的问题。于作出2020年5月21日的锦公（钟）行终止决字(2020)2001号《终止案件调查决定书》，原告不服该决定书，认为2015年11月14日原告配偶胡万芝与杨孝渊、吴兴中、吴恒志在钟灵乡司法所签订的协议，系因为杨孝渊、吴兴中、吴恒志在拉运木材时占用原告修建的山路而作出的补偿达成的协议，不是锦屏县公安局钟灵派出所调查所认定的事实，故杨孝渊、吴远华无违法行为存在。2020年5月21日的锦公（钟）行终止决字(2020)2001号《终止案件调查决定书》认定事实不清证据不足，依法向锦屏县公安局申请复议，锦屏县公安局受理原告的复议申请后，经审查认为原告的复议理由不充分，又作出维持锦屏县公安局钟灵派出所2020年5月21日的锦公（钟）行终止决字(2020)2001号《终止案件调查决定书》的锦公行复决字(2020)1号《行政复议决定书》。原告坚持认为杨孝渊、吴远华有违法行为存在依法应当受到法律的制裁，2020年5月21日的锦公（钟）行终止决字(2020)2001号《终止案件调查决定书》认定事实不清证据不足，原告要求对相关违法人员的处理有充分的事实依据和法律依据，特依法就本案向贵院提出撤销被告作出的锦公（钟）行终止决字(2020)2001号《终止案件调查决定书》和锦公行复决字(2020)1号《行政复议决定书》，并承担本案的受理费。原告龙光棋向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明原告主体适格；2、受案回执、终止案件调查决定书，证明被告的行政行为；3、行政复议决定书，证明本案经过行政复议；4、协议书，证明被告认定本案事实不清。被告锦屏县公安局钟灵派出所辩称，本案杨孝渊、吴远华等人冒用他人居民身份证的事实不存在。根据违法行为构成要件，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，冒用他人居民身份证或使用骗领的居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。2019年5月23日，杨孝渊、吴远华等人用龙光棋身份证复印件等材料到钟灵乡办理了林术采伐许可证，与法条所列的冒用他人居民身份证不相符，故违法行为不构成。被告严格按照法定程序，履行职责，依法作出的锦公（钟）行终止决字(2020)2001号《锦屏县公安局终止案件调查决定书》，其认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告锦屏县钟灵派出所在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、锦公钟行终止决字（2020）2001号终止案件调查决定书，证明作出终止案件调查决定；2、受案登记表，证明依法受理；3、受案回执，证明依法受理；4、龙光棋询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明报案人控诉被侵害过程；5、吴远华询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明当事人吴远华对事件过程的陈述及辩解；6、吴兴忠询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明当事人吴兴忠对事件过程的陈述及辩解；7、胡万芝询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明当事人胡万芝的陈述；8、杨孝渊询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明当事人杨孝渊对事件过程的陈述及辩解；9、王泽高询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明协议签署事实；10、龙小熠询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明办理采伐证过程；11、调取证据通知书及清单，证明向林业站调取当时办理采伐证的手续材料；12、锦屏县公安局提讯提解证，证明询问杨孝渊的法律手续；13、接受证据材料清单（胡万芝），证明原告方向公安机关提供证据材料；14、接受证据材料清单（龙光棋），证明原告方向公安机关提供证据材料；15、接受证据材料清单（吴远华），证明当事人向向公安机关提供证据材料；16、龙光棋户籍信息，证明当事人身份信息；17、吴远华户籍信息，证明当事人身份信息；18、吴兴忠户籍信息，证明当事人身份信息；19、胡万芝户籍信息，证明当事人身份信息；20、杨孝渊户籍信息，证明当事人身份信息；21、王泽高户籍信息，证明当事人身份信息；22、龙小熠户籍信息。证明当事人身份信息；23、吴恒志不能到所接受询问的情况说明，证明情况说明。被告锦屏县公安局辩称，锦屏县公安局钟灵派出所作出的锦公钟行终止决字（2020）2001号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。复议机关的复议程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告锦屏县公安局在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、受理复议申请书及被申请人的相关证据材料，证明复议程序合法；2、锦公行复决字（2020）1号行政复议决定书，证明经过复议维持；3、送达回证，证明复议决定书已送达给原告，其也认可。经庭审质证，本院作以下证据分析：原告提交的证据1、2、3被告均无异议，本院予以确定；证据4系原告之妻子与案外人杨孝渊等人签订的协议，该协议就“绿冲”山场林木运输及今后办理采伐许可证等事项进行的约定，而且杨孝渊等人在办理“绿冲”山场的木材采伐许可证之前，已经告知原告协助办理林木采伐许可证一事，原告及其妻子均知晓其负有协助杨孝渊等人办理木材采伐许可证的义务，故原告的证明目的本院不予采信。对被告提交的证据均具有合法性、真实性、关联性，故本院予以确认。经审理查明，杨孝渊、吴兴忠、吴恒志等人与龙光祥、龙开鹏、龙开福购买三块山的林木，在砍伐运输“绿冲”（地名）山场的林木时，因搬运木材要经过原告龙光棋原先修的路，原告龙光棋之妻子胡万芝出面阻拦不同意通行，要杨孝渊、吴兴忠、吴恒志等人出过路费，为此，双方发生纠纷。2015年11月14日原告龙光棋之妻子胡万芝与杨孝渊、吴兴忠、吴恒志等人在锦屏县钟灵乡人民调解委员会组织调解下，双方自愿达成协议，其内容：一、申请人（杨孝渊等人）在此山场内（包括以后修路及办理采伐证等）所有砍伐林木运输通过被申请人（胡万芝）自修搬运路中，被申请人无权干涉，如果无事生非，造成的经济损失由造成的经济损失由肇事方承担；二、申请人一次性补偿被申请人（自修运路）总计2.6万元；三、此协议从签字之日起生效，具有同等法律效力。该款已经当场兑现给被申请人。因杨孝渊、吴兴忠、吴恒志等人要砍伐龙光祥、龙开鹏卖给他们的那部分林木中，有“绿冲”山场的林权证登记：林地使用权人为龙光祥、龙开鹏，林木使用权人或所有权人为龙光棋，注记为林木共有，龙光棋占九成，龙光祥、龙开鹏占一成，因此，杨孝渊等人在办理该山场林木砍伐许可证时，需要林木使用权人的身份证进行申请，故杨孝渊、吴兴忠、吴恒志等人在2019年5月份根据协议的约定到锦屏县阳艾小寨找到原告龙光棋的妻子胡万芝要龙光棋的身份证去钟灵乡林业站办理林木砍伐证，原告龙光棋同意后并将其身份证复印件给胡万芝转给杨孝渊等人。同时，龙光祥、龙开鹏将“绿冲”山场的林权证复印件交给杨孝渊等人，吴远华以原告的名义书写采伐木材申请书，并经过锦屏县钟灵乡阳艾村委会核实后，向钟灵乡林业站申请办理林木采伐许可证，并得到许可。2020年4月29日原告以其居民身份证于2019年5月23日被他人冒用办理木材采访证为由，向锦屏县钟灵乡派出所报案，被告钟灵乡派出所立案并进行调查后，认为该案件没有违法事实，于2020年5月21日钟灵乡派出所作出锦公（钟）行终止决字（2020）2001号《终止案件调查决定书》，原告龙光棋不服，向锦屏县公安局申请复议，复议机关认为杨孝渊、吴远华等人从原告处得到龙光棋的身份证复印件到钟灵乡林业站办理林木采伐许可证的行为不属于冒用他人居民身份证的违法行为，钟灵乡派出所作出的《终止案件调查决定书》,认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，根据我国《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出锦公行复决字（2020）1号行政复议决定书维持锦公（钟）行终止决字（2020）2001号《终止案件调查决定书》。原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条的规定，被告锦屏县公安局钟灵乡派出所在其辖区内发生的治安案件负有法定管理职责，本院予以确认。本案中，杨孝渊、吴兴忠、吴恒志等人依据其与原告龙光棋之妻胡万芝签订协议约定的义务，于2019年5月份到锦屏县钟灵乡阳艾小村四组找到胡万芝要龙光棋的身份证去钟灵乡林业站办理林木砍伐证，原告龙光棋同意后并将其身份证复印件给胡万芝，由胡万芝转交给杨孝渊等人去办理林木砍伐许可证。故杨孝渊、吴兴忠、吴恒志等人使用原告身份证复印件去申请办理林木砍伐许可证的行为未违反《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定，被告锦屏县公安局钟灵乡派出所进行调查后以该案没有存在违法事实为由而作出《终止案件调查决定书》，该调查决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告锦屏县公安局根据《中华人民共和国复议法》的有关规定作出锦公行复决字（2020）1号《行政复议决定书》，该复议决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以采信；原告的起诉理由不成立，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙光棋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙光棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴良梅人民陪审员  罗锦锋二〇二〇年十月十九日书 记 员  宋芳玲