新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终171号 上诉人（原审原告）：阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码9165900208539276X0,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市军垦大道以北新苑名居第****房。 法定代表人：申雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖杰，新疆白水河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳军，男，1975年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史海成，男，1968年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原审第三人：新疆中淮房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659002091947995A，住，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市金银川镇教育路金银川大酒店****/div> 法定代表人：赵兴运，该公司总经理。 上诉人阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司（以下简称中和公司）因与被上诉人岳军、史海成、原审第三人新疆中淮房地产开发有限公司（以下简称中淮公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中和公司的法定代表人申雁及其委托诉讼代理人肖杰、被上诉人岳军的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼，被上诉人史海成、原审第三人中淮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中和公司的上诉请求：1.依法撤销（2019）兵0103民初2179号民事判决，发回重审或改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人岳军实际占有第七师一团金水湾商业中心4-18、4-19、4-20号房产的事实错误。涉案房产在查封时不动产登记簿上登记在史海成名下，史海成享有房屋所有权。岳军并没有实际占有房产，其与史海成未签订合法有效的书面借款合同，也未办理产权登记，其被认定为执行案件的权利人没有事实和法律依据。2.被上诉人及第三人涉嫌虚假诉讼。被上诉人岳军与史海成之间没有真实的借贷关系，两被上诉人与原审第三人为达到逃避强制执行史海成名下房产的目的而签订虚假的《商品房买卖合同》。 岳军答辩，岳军是在与史海成以及中淮公司协商一致的前提下与中淮公司签订商品房买卖合同，且该行为发生在执行拍卖之前，双方不存在违法行为，也不存在虚假诉讼的问题，因此岳军对涉案三套房产享有所有权，有权针对上诉人的申请执行提出执行异议，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 史海成、中淮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 中和公司向一审法院起诉请求：1.请求法院继续对阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103执41-1号、（2018）兵0103执41-2号执行裁定书对新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心4-18、4-19、4-20号房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：一、中淮公司在开发新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心过程中资金困难，与被告史海成达成以房抵债协议，中淮公司用金水湾商业中心18套房屋抵销欠付史海成的款项。2017年7月24日，中淮公司作为出卖人与史海成作为买受人签订了18份《商品房买卖合同》，中淮公司将其开发的金水湾商业中心4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20号房产卖与史海成。该18份《商品房买卖合同》未在相关部门办理备案登记，相关18套房屋未办理产权登记。二、2015年至2018年，被告史海成因资金困难陆续从被告岳军处借款共计130万元。2018年，岳军与史海成达成以房抵债协议，双方协商由史海成将其位于一团由中淮公司开发的金水湾商业中心4-18、19、20号共计3套房产抵于岳军。2018年11月28日，史海成在羁押期间口头委托其子史要龙持《委托书》及《房产清单》到中淮公司处变更购房合同，岳军等债权人在《房产清单》上签字捺印。2018年11月28日，中淮公司作为出卖人与岳军作为买受人签订3份《商品房买卖合同》，中淮公司将其开发的金水湾商业中心4-18、19、20号房屋卖与岳军。出于避税目的，该3份《商品房买卖合同》在签订日期处签写“2017年7月24日”，该3份《商品房买卖合同》未在房管部门办理备案登记，相关3套房屋未办理产权登记。2018年12月份，中淮公司向岳军移交3套房屋钥匙，岳军实际占有该3套房产。三、原告中和公司与被告李坤、孙景、史海成、阿瓦提县多浪肥业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，阿拉尔法院于2017年5月2日作出（2016）兵0103民初485号民事判决书，判决被告李坤、孙景于判决生效后十日内一次性向原告中和公司偿还借款1,500，000元、利息447,780.82元，共计1,947,780.82元，被告阿瓦提县多浪肥业发展有限责任公司、史海成承担连带清偿责任。由于史海成未积极履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，查明史海成在中淮公司有房产可供执行，遂于2019年2月26日作出（2018）兵0103执41-1号执行裁定书，裁定查封中淮公司在新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20号房产，查封期为三年。于2019年9月18日作出（2018）兵0103执41-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人史海成在中淮公司在新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20号房产，以上房产由中淮公司开发。岳军对裁定不服，提出执行异议，阿拉尔法院经审查做出裁定，中止了（2018）兵0103执41-1号、（2018）兵0103执41-2号执行裁定书的执行，中和公司不服，提出执行异议之诉。上述事实由原、被告陈述、《欠条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、中淮公司与岳军签订的《商品房买卖合同》、中淮公司出具的关于房产变更的《证明》等证据证实，证据经庭审审核，应当予以认定。 一审法院认为,依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案系阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司申请执行史海成一案中，因案外人岳军对人民法院查封的房屋主张权利所引起的纠纷。本案的争议焦点为岳军对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权利。岳军在执行异议程序中提交银行的交易流水、《借条》能够证明岳军与史海成之间存在合法的民间借贷关系，虽然交易流水反应款项的用途是还款，但注明用途系还款属于银行的行为，岳军和史海成并不认可，原告也未进一步提交证据证实岳军和史海成之间存在其他法律关系，故应当以《借条》确认岳军和史海成之间的法律关系。岳军用以房抵债的方式从史海成处取得了案涉房屋，岳军就上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对于原告要求继续执行案涉的金水湾商业中心4-18、19、20号房产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：法院应否执行诉争房产？第一，本案诉争房产既未登记在被上诉人岳军名下，亦未登记在被上诉人史海成名下，而是登记在原审第三人中淮公司名下，故本案诉争房产目前的所有权人系原审第三人中淮公司。岳军或者史海成只是基于债权对诉争房产享有取得涉案房产物权的请求权。中和公司申请执行李坤、孙景、史海成、阿瓦提县多浪肥业发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，阿拉尔垦区人民法院查封本案诉争房产的本质在于执行史海成对诉争房产将要取得的物权，中淮公司只是协助执行义务人，中和公司提起本案执行异议之诉的请求成立与否，在于人民法院查封涉案房产时，史海成是否对诉争房产享有取得物权的债权请求权。 中淮公司将诉争房产通过以物抵债形式折抵给史海成后，史海成又通过同样方式，将涉案房屋折抵给岳军，经中淮公司、岳军、史海成三方协商，由中淮公司直接与岳军签订买卖合同，并且上述民事行为均发生在人民法院查封涉案房产之前。以物抵债协议系诺成性合同，一经成立并生效就对各方当事人具有约束力。因此，岳军基于以物抵债协议形式以及与中淮公司签订的买卖合同，对诉争房产享有取得物权的债权请求权。反之，史海成因上述协议，对诉争房产已不再享有取得物权的债权请求权。综上所述，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 第二，上诉人认为本案涉嫌虚假诉讼的问题。对于被上诉人岳军与史海成之间有无借贷关系的问题，《借条》、《证明》、银行流水以及史海成一审陈述等足以证明双方之间存在借贷关系，上诉人在未有足够证据推翻被上诉人岳军与史海成之间为虚假借贷关系前提下，不能仅以其中个别款项用途不相符而否定全部，因此，上诉人该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上，上诉人中和公司的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  张 婕 二〇二〇年十月十日 书记员  陈鑫铃 1