浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9977号 原告：李惠民，男，1962年9月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托代理人：张志红，浙江际洲律师事务所律师。 被告：金梦根，男，1964年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：金如良，男，1941年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告父亲。 委托代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。 第三人：金莲，女，1971年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李惠民（以下简称原告）诉被告金梦根（以下简称被告）、第三人金莲（以下简称第三人）占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、2020年10月16日公开开庭审理，第一次庭审中，原告及其委托代理人胡宇波、被告及其代理人金如良及第三人到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告及其委托代理人胡宇波、被告及其委托代理人李继辉及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与第三人系夫妻关系，被告金梦根与第三人系兄妹关系。1994年原告与第三人结婚登记，2005年10月21日，原告与第三人协议离婚。2017年因第三人所有的位于杭州市余杭区××镇××村××组××号（以下简称“59号-1房屋”）列入拆迁范围，故为了享受拆迁权益，原告与第三人于2018年3月30日办理复婚登记手续。2018年5月16日，原告的户口迁入“59-1号房屋”，户口人数变为2人，后原告与第三人均被列入被拆迁人名额。2018年7月，余杭区瓶窑镇崇化村水河桥1组水河桥59号的房屋搬迁补偿清单下达，其中第三人所有的59-1号房屋搬迁补偿款包括房屋评估价、装修附属物补偿、奖励、补助等款项总计补偿价格为1751147元，但上述款项后均由被告金梦根领取。另说明，一、59-1号房屋搬迁补偿款总额1751147元，其中房屋评估价为346143元、装修附属物补偿金额673103元，该二项合计1019246元，系第三人婚前个人财产，由第三人享有。但补偿款余款731901元（1751147元-1019246元）系金莲与原告作为被拆迁人享有的权益，应当属第三人与原告共有。二、据了解，被告交付第三人40万元拆迁补偿款，但未给原告任何补偿款，现被告应将剩余331901元（731901元-400000元）返还给原告。后原告和被告多次沟通无果。综上，基于案涉被拆迀房屋的部分补偿款系原告与第三人共有，现该款项由被告领取，其应当将部分款项返还给原告。现被告拒不返还拆迁补偿款的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告搬迁补偿款331901元，并赔偿原告利息损失（以331901元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告返还原告搬迁补偿款299082元，并赔偿原告利息损失（以289082元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、结婚证及户口本各一份，用以证明原告和第三人于2018年3月30日登记结婚，原告可以享受案涉的拆迁款分配利益的事实。 2、门牌号信息一份，用以证明案涉拆迁房屋的产权人系第三人的事实。 3、搬迁补偿清单一份（复印件），用以证明案涉的补偿款户主为第三人，其中补偿款731901元系原告和第三人共同享有的事实。 4、公证书一份，用以证明第三人在59号是有房屋的事实。 5、第三人与原告补偿安置协议书一份，用以证明安置政策人员名单享受主体为第三人、原告拆迁补偿款项总额为1781147元，其中699082元系原告及第三人各种补助款，属于夫妻共同财产的事实。 6、被告及其父亲的补偿安置协议书一份，用以证明安置政策人员名单享受主体为金如良、金梦根等6人，被告在其父亲为户主的拆迁补偿安置协议书中享受拆迁权益的事实。 被告答辩称：一、原告起诉法律关系及案由错误，占有物返还纠纷系物权纠纷，原告诉请却是金钱给付义务，两者明显自相矛盾。二、原告歪曲事实，并刻意回避重要事实情况。本案的基本事实是：位于杭州市余杭区房屋系由被告及其家人（不包括原告及第三人）于2008年申请，并由被告实际全额出资建造，房屋建成后，为照顾第三人，在该房屋上给第三人单立一户，户号59-1。2018年初，原告在得知当地将进行拆迁征用，为从拆迁中获利，原告与第三人于2018年3月30日复婚，2018年4月11日，原告与第三人在舅舅的陪同下找到被告，商量拆迁分配事宜，在各方均在场并无异议的情况下，被告与第三人签订协议书一份，协议书首先再次确认了房屋建造及产权情况，同时明确约定第三人一户只享受按人头计算的过渡费及安置面积，其他所有补偿及奖励归被告享有，同时被告补贴第三人40万元。协议签订后，被告帮助原告办理将户口迁入**内。随后，政府部分开始房屋征迁工作，因59-1户实际并无房产，故政府部门在办理具体征用补偿手续时，将59号房屋的整体补偿款项在两份补偿方案中随机进行了分配（注：法庭应当注意原告提供的所谓59-1号的搬迁补偿清单中地址仍注明为59号，而不是59-1号），两户所涉的拆迁补偿事宜均由被告与政府部门沟通、协调并办理手续。手续办妥后，政府部门在扣除安置房购房款后，将余款150余万元以存单方式交付给被告，被告并将存单交付给第三人，双方按协议约定对款项进行分配，被告于2018年10月1日转账给第三人276800元，加上前期政府预扣（属被告垫付性质）安置房购房款197600元，合计支付474400元，而该笔款项中即包括第三人及原告的过渡费合计44400元，更超额支付30000元。此后，双方一直相安无事，直到现在原告私欲膨胀，妄图推翻协议，通过诉讼方式谋取不当利益。三、被告与第三人于2018年4月11日签订的《协议书》合法有效，该协议并履行完毕，原告无权超越该协议额外主张不当利益。第三人一方面系原告的配偶，另一方面更是59-1户的户主及户内唯一成员（原告户口在户口在2018年5月16日才迁入）论从哪个身份而言，第三人均有权处置59-1户所涉及的征用拆迁事宜。该有效协议早已履行完毕，原告及第三人均足额获取其应享受的利益，原告没有任何法律依据单方面推翻该协议。四、撇开前述协议书约定之外，即使从案件事实及相关拆迁补偿政策出发，原告亦无权享受除过渡费及安置房之外的任何补偿款及补偿政策。一方面，原告承认其并非被拆迁房屋的产权人，故无权享受任何基于物权而产生的补偿款，另一方面，所有基于户籍所户籍所产生的补偿款项中，有过渡费及安置房系直接与户内人口挂钩，按照户内人口计算的，其他所有款项与原告是否加入被拆迁房屋户口内户口内均没有任何关联，内人口的变动而变动。综上，原告在明知整体59号房屋均为被告出资建造且双方已经就款项分配达成协议的情况下，故歪曲并回避相关事实，该行为已丧失基本的诚信，二被告当初同意并帮助原告将户口迁户口迁入，人之间的照顾，帮助金莲一家更多的享受国家的安置政策，分配更多的安置房面积。不料原告狼子野心，翻脸无情，在谋得安置房后，私欲膨胀，竟妄图再来分割被告的其他补偿款，被告及父母家人等均对当时引狼入室的行为深表后悔，但被告亦深信，法律是公正的，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告对其辩称，向本院提供如下证据： 1、协议书一份，用以证明第三人为了享受国家的安置政策，所以找到被告写的协议书，双方已对案涉拆迁款的分配进行相关约定的事实。 2、中国农业银行个人账户明细一份，用以证明被告已按协议书的约定履行支付义务的事实。 3、余杭区私人原基用地翻建用地呈报表一份（复印件），用以证明案涉房屋审批时没有原告及第三人的事实。 第三人陈述：当时签订《协议书》时候，要求等拆迁清单下来之后再具体分配，并不清楚拆迁协议上会有原告的名字，后来被告支付了40万元，对其他事实也不清楚。因为当时原告与第三人夫妻感情不是很好，沟通比较少，因此被告与第三人签订《协议书》时，原告是不知情的。 第三人对其陈述，未向本院提供证据材料。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告户口迁户口迁入时间是2018年5月16日，原告无关；证据2，被告对真实性无异议，但认为拆迁是59号的，不是59-1号的；证据3，被告对真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为这是59号的补偿清单，59-1号房屋是没有建房报告，是不享受关于房屋的补偿款的；证据4，被告认为公证书是为了帮金莲分户才让被告老婆和女儿签字的，公证书是2005年的，建房报告是2008年审批的；证据5，被告对真实性无异议，对合法性、待证事实有异议，一、安置政策人员名单中有原告及第三人作为安置人口，但原告及第三人也已经按照协议及被告与第三人签订的协议，享有了相关权益，且款项与诉争款项无关。原告片面以报告为依据，通过协议第二条可以看到，关于物的补偿，原告只摘录了房屋补偿费及装修补偿费，实际还包括第二项其余补充，合计费用为132万元多，全部是涵盖在房屋装修里面的，是数字的错误，关于过渡费及搬家费58100元，首先过渡费是以户为单位，相关费用不因户内人员的增减而变化，涉及过渡人员两人，分摊到原告为22200元，其他费用都是跟户有关，第四条，搬迁奖励及补助，也是以户为单位，该笔款项按协议约定归被告所有。原告在本案中所引用的或者计算方式是错误的，原告仅能享受的第三条第2小点22200元，其他都是以户为单位。原告认为其他款项是原告与第三人共同财产，按照协议是以户为单位，属于家庭共同财产，并非夫妻财产，作为户主，有权利进行处置。协议落款处签字都是被告代的，签约行为印证了签订协议的真实性，且协议已履行，该证据不能对抗被告与第三人签订的协议书，协议书真实合法有效，对相关款项进行分配；证据6，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该协议是被告的安置协议，与原告主张的诉请无关，被告是否在其他协议中享受权益，均不影响被告在其他地方享有相关权益，与本案无关。第三人对原告提供的证据，均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 被告提供的证据1，原告对三性均不认可，认为《协议书》没有原告签字，同时也可以证明第三人是拥有这套房子，不能因为被告与第三人的《协议书》就剥夺原告应享有的权利；证据2，原告对真实性无异议，具体交易金额不清楚；证据3，原告对真实性不清楚，具体由法庭核实，对证明对象有异议，59号房屋第三人金莲也是有份额的，我们提交公证书供法庭参考。第三人对被告提供的证据均无异议。本院审查后认为，被告提供的证据，符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以综合认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 原告与第三人于1994年登记结婚，于2005年登记离婚，于2018年3月30日登记复婚，被告与第三人系兄妹关系。第三人系杭州市余杭区××镇××村××组××号户主，原告系居民户口，于2018年5月16日从杭州下城区清远里1幢4单元601室迁入第三人所在的户内。2018年4月11日，被告与第三人签订《协议书》，约定第三人坐落于杭州市余杭区××镇××村××组××号房产，现该房面临政府征用拆迁，本着互谅互让、平等自愿的原则，经充分协商，达成如下协议：一、双方一致确认现有房屋及周边自留地现状（包括但不限于房屋、装饰装修及其他附属物、附属设备、苗木等）均为被告自行投入所形成；二、今后如遇政府征用拆迁，由被告自行与政府部门及拆迁单位协商确定征用拆迁补偿及安置方案，第三人没有任何异议，同时如需第三人协助的，第三人应予尽力配合（包括但不限于出具委托手续等）；三、除本协议第四条项目外，征用拆迁补偿费用及政策均由被告享受，包括但不限于房屋补偿、装修补偿、室外工程补偿、搬迁费、综合补助费及各种奖励等相同或类似名目的全部补偿项目，第三人不得以任何理由要求分享（政策规定按人头的过渡费由第三人享受除外），另被告补贴给第三人人民币肆拾万元；四、如安置政策该户内人口分配安置房面积或宅基地的，被告同意该安置房面积或宅基地由第三人享受，但因享受该安置房面积或宅基地产生的购房款、面积补差款等均由第三人自行承担，与被告无涉。2018年5月25日，因崇化安置房区块项目建设需要，被告代第三人（乙方）与杭州市余杭区瓶窑镇人民政府签订《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》一份，约定就第三人所有的坐落于××镇××村××组××号的房屋进行拆迁补偿安置事宜达成如下协议：第一条乙方常住户口人户口人数和被拆迁房屋的建筑面积，337.02平方米，常住在册人员2人（其中：失地非农1人，非农1人），户型为小户；第二条乙方被拆（搬）迁房屋及装修的补偿共计1320047元；第三条拆（搬）迁过渡和搬家费共计58100元；第四条拆（搬）迁安置相关奖励及补偿共计403000元；第五条……；第六条安置方式和安置面积，乙方安置总建筑面积143平方米，需支付总购房款197600元，上述款项从甲方支付给乙方的款项中扣除；第七条补偿款和购房款的支付方式。乙方房屋、装修及附属物补偿费、搬家费、过渡费、奖励费及其他各类补助等，补偿金额为1781147元，扣除已支付的购房款后为1583547元。2018年10月1日，被告通过银行转给第三人276800元。2020年7月8日，原告诉至本院，请求上判。 庭审中，原告自认与第三人复婚后感情也不好，并未居住在瓶窑，对于案涉房屋拆迁事宜不清楚。 本院认为，本案争议焦点系原告是否享有相关的拆迁款问题。根据被告提供的余杭区私人原基翻建用地呈报表及《协议书》，能够证明原告并非案涉房屋的审批人，且原告亦认可其并未对案涉房屋的建造进行投入，故原告并不享有关于房屋部分的补偿，对此原告在起诉状中也自认不享有关于房屋部分的补偿。根据第三人与杭州市余杭区瓶窑镇人民政府签订的《补偿安置协议书》，第三人房屋、装修及附属物补偿费、搬家费、过渡费奖励费及其他各类补助等，补偿金额为1781147元，其中第二条关于被拆（搬）迁房屋及装修的补偿费为1320047元，扣除房屋补偿费剩余461100元。此外，原告及第三人应当支付购房款197600元，即剩余263500元，2018年10月1日，被告通过银行转给第三人276800元，因原告与第三人系夫妻关系，且第三人系户主，即被告已将拆迁款全部支付给第三人，原告不再享有拆迁款问题。且原告仅于2018年将户口迁户口迁入该集体，有安置房补贴，不存在其他损失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李惠民全部诉讼请求。 本案案件受理费5786元，减半收取2893元，由原告李惠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 单贤福 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 余保中 书 记 员 董 尧