wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初368号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王兴腾，曾用名王程平，男，1989年10月29日出生，穿青人（未识别民族），初中文化，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。因涉嫌非法经营罪于2020年6月16日被罗平县公安局刑事拘留，于2020年7月23日被罗平县公安局逮捕，现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人王兴腾犯非法经营罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员吕庆昌出庭支持公诉，被告人王兴腾到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2020年5月8日，被告人王兴腾通过“货车帮”信息平台，以12500元的费用帮助他人从云南弥勒运输货物至贵州都匀。后被告人王兴腾与其聘请的驾驶员蒋某驾驶王兴腾所有的贵Ａ×××**（贵Ａ×××**）解放牌重型货车到弥勒装运烟叶后经云南省罗平县向贵州兴义方向行驶，于2020年5月9日6时许途经罗平县板桥镇季朵村路口时被罗平县公安局警务站民警查获。王兴腾帮助他人运输的烟叶467包，净重22416公斤。经云南省烟草质量监督检测站检测，查获烟叶22416公斤均为有等级烟叶；经罗平发展和改革局价格认证中心认定，查获烟叶价值人民币911435元。被告人王兴腾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王兴腾在共同犯罪中系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金，缴纳罚金后可依法适用缓刑，请依法判处。公诉机关向法庭提交了被告人王兴腾的供述及辩解、证人蒋某的证言、勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录及照片、罚没烟叶暂存单、查获经过、到案经过、鉴定意见、案件移送函、涉案烟叶去向说明、情况说明、身份证及行驶证复印件、关于王兴腾的核查情况、情况说明等证据予以证实。被告人王兴腾在法庭审理中对指控事实、罪名、量刑建议及公诉机关提交的证据没有异议，并确认其签具了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月8日，被告人王兴腾通过“货车帮”信息平台，以12500元的费用帮助他人从云南弥勒运输货物至贵州都匀。后被告人王兴腾与其聘请的驾驶员蒋某驾驶王兴腾所有的贵Ａ×××**（贵Ａ×××**）解放牌重型货车到弥勒装运烟叶后经云南省罗平县向贵州兴义方向行驶，于2020年5月9日6时许途经罗平县板桥镇季朵村路口时被罗平县公安局警务站民警查获。王兴腾帮助他人运输的烟叶467包，净重22416公斤。经云南省烟草质量监督检测站检测，查获烟叶22416公斤均为有等级烟叶；经罗平发展和改革局价格认证中心认定，查获烟叶价值人民币911435元。上述事实，被告人在法庭审理中无异议，且有经公诉机关举证被告人质证无异议的下列证据予以证实：1.被告人王兴腾的供述及辩解，证实被告人王兴腾通过“货车帮”信息平台，以12500元的费用帮助他人从云南弥勒运输货物至贵州都匀，于2020年5月9日6时许途经罗平县板桥镇季朵村路口时被罗平县公安局警务站民警查获的事实。2.证人蒋某的证言，证实蒋某帮助被告人王兴腾开车从云南弥勒运输烟叶至贵州都匀，于2020年5月9日6时许途经罗平县板桥镇季朵村路口时被罗平县公安局警务站民警查获的事实。3.勘验笔录、照片，证实被查获烟叶的现场位于罗平县板桥镇季朵村路口。4.扣押决定书、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、罚没烟叶暂存单，证实被查获烟叶重22416公斤，罗平县公安局扣押了涉案烟叶22416公斤、贵Ａ×××**（贵Ａ×××**）解放牌重型货车一辆及钥匙一把、华为Ｐ30手机二部。5.查获经过，证实罗平县公安局警务站查获涉案烟叶的经过。6.到案经过，证实被告人王兴腾接电话通知到案。7.鉴定意见，证实查获烟叶的22416公斤均为有等级烟叶，价值人民币911435元。8.案件移送函，证实案件来源。9.涉案烟叶去向说明，证实涉案烟叶已由罗平烟草专卖局（分公司）调往云南省烟草烟叶公司销售。10.身份证、行驶证复印件、关于王兴腾核查情况，证实贵Ａ×××**（贵Ａ×××**）解放牌重型货车注册的所有人为贵州漓鑫运输有限公司，以及被告人系完全刑事行为能力人，无犯罪前科。11.情况说明，涉案烟叶货主尚未查实。上述证据能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人王兴腾违反国家烟草专卖管理法规，在明知他人非法经营烟草专卖品的情况下，仍然为他人非法运输,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……”的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控事实存在，本院予以确认，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王兴腾非法运输烤烟价值人民币达911435元，犯罪情节特别严重，应依法处以刑罚。被告人王兴腾在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人王兴腾犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十八万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押被告人王兴腾的手机华为P30手机二部予以没收做罪证保存。三、被告人王兴腾挂靠于贵州漓鑫运输有限公司的贵Ａ×××**（贵Ａ×××**）解放牌重型货车一辆、车钥匙一把，发还被告人王兴腾；涉案烟叶22416公斤，由扣押机关罗平县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  谢金华人民陪审员  田绍华二〇二〇年十月十四日书 记 员  马 妮
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2127号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：贾娓娓，女，1993年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告贾娓娓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告贾娓娓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年4月19日至2019年7月31日期间物业费1260元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。因为园区设备老化，破损，通知物业多次，物业说启动维修基金才给维修；外来车辆进入园区随意停车，物业不管；联通宽带在该物业管理期间进入，线路裸露在外，物业说管不了；临时停放在楼道间的价值3800元的美利达自行车丢失当时报了警，单元门一直处于损坏状态，去物业调取监控，但大部分监控是坏的，没有视频资料；在业主不知情的情况下物业还了业主的水表，该物业说是开发商所为，但办理水卡，交水费都是该物业人员办理收费。物业也未通知业主换水表事件，也没有阻止；园区办公区域被贝思聪幼儿园侵占，该物业不闻不问；园区停车收益不对外公布。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区20号楼3-2-1业主，房屋面积81.66平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1元/平方米/月。2017年4月18日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出的财物受损的主张，因原告作为物业服务企业仅提供必要安保即完成合同义务，被告受损应向实际侵权人主张权利，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告贾娓娓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2018年4月19日至2019年7月31日期间的物业服务费1224.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾娓娓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初692号   原告：李群英，女，1951年8月25日生，汉族，退休公务员，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：程伟（原告之女），女，1970年10月3日生，汉族，退休职员，住吉林省柳河县。代理权限为特别代理。   被告：程庭亮，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。（未到庭）   原告李群英与被告程庭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群英的诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，被告程庭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李群英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月6日向原告借款2万元，双方没有约定借款期限，随时用随时要，付款方式为现金给付，借款利息为月利率1.5分。逾期后，被告未能偿还，后经原告多次催要未果，被告后期外出打工找不到人，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。   原告李群英围绕其诉讼请求提交了借条一份，被告程庭亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。   经审理查明：2015年2月6日，被告程庭亮因买车缺少资金向原告李群英借款2万元，双方没有约定借款期限，只是口头约定随时要随时还，付款方式为现金给付，借款利息为月利率1.5%。借款逾期后，经原告多次催要，程庭亮未能偿还，现程庭亮已外出打工多年，失去联系，故李群英诉至人民法院，请求依法判令程庭亮偿还借款本息并承担本案诉讼费用。   本院认为，本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。”《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告程庭亮于2015年2月6日为原告李群英出具的债权凭证（借条）合法有效，李群英提供的该份证据能够证明程庭亮向其借款2万元的事实，程庭亮应当按照李群英的要求及时履行还款付息义务，现因程庭亮失联，李群英依法通过人民法院向其主张权利，其诉求符合上述法律规定，本院予以支持。对于李群英请求借款利息按照双方约定月利率1.5%计算的诉求，依照《最高人民法院》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议决定，自2020年8月20日起施行）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，应当分段计算，即自2019年8月20日起，借款本金2万元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，2019年8月20日以前，借款本金2万元按照双方约定月利率1.5%计算。   综上所述，本院对原告李群英请求被告程庭亮偿还借款本金20000.00元及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程庭亮于本判决生效后立即偿还原告李群英借款本金20000.00元及利息（其中：以借款本金2万元为基数，自2015年2月6日起至2019年8月19日止，利息按双方约定的月利率1.5%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。   案件受理费300.00元、公告费400.00元，合计700.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 赵连伟   人民陪审员 闫淑娟   人民陪审员 何忠山     二〇二〇年十月二十六日   书记员 刘 丽
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执恢164号 申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人詹纯新，董事长。 被执行人赵英栋，男，1989年2月23日生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人李静霞，女，1992年9月11日生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵英栋、李静霞追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年12月18日作出（2019）湘0104民初11835号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年6月18日向本院提出执行恢复申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年6月18日向被执行人赵英栋、李静霞送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月19日发起总对总网络财产查控，于2020年6月19日对被执行人赵英栋、李静霞财产进行了传统查控，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年9月3日对其适用限制高消费措施。于2020年9月3日将被执行人赵英栋、李静霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2020年10月20日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢红军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾铁光
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执766号申请执行人任积民，男，汉族，生于1960年4月1日，村民，西昌市人，住西昌市安宁镇。被执行人李唐明，男，汉族，生于1970年12月4日，村民，西昌市人，住西昌市西乡乡。任积民申请执行李唐明借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2463号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位5527.10元，剩余标的被执行人暂无财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，且对被执行人发布了限制高消费，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初2463号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年十月十六日书记员  廖 恒
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4580号 原告：全恩元，男，1957年7月19日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县众鑫矿业有限公司，住所地山东省沂南县张庄镇周家峪子村。 法定代表人：贾彦鹏，经理。 委托诉讼代理人；庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 第三人：贾彦鹏，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 第三人：周林林，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 第三人：圣城集团有限公司，住山东省曲阜市大同路**圣城国贸大厦院内（城区）。 法定代表人:贾彦鹏，经理。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 第三人：李庆丰，男，1963年3月6日出生，汉族，，住河北省张家口市宣化区 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 原告全恩元与被告沂南县众鑫矿业有限公司、第三人贾彦鹏、周林林、李庆丰、圣城集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告全恩元于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全恩元的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全恩元撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告全恩元负担。 审判员  王孝杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 娟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初1642号   原告：居买托合提，男，1985年5月13日出生，住新疆库车市。   委托诉讼代理人：牙库甫江克依木，新疆库车河律师事务所律师。   被告：岳茂忠，男，1974年11月8日出生，暂住新疆沙雅县，常住地四川省蓬溪县。   原告居买托合提诉被告岳茂忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居买托合提及其委托诉讼代理人牙库甫江克依木、被告岳茂忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   居买托合提向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付买车费9,500元；2．被告向原告支付违约金4,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告购买原告的×××号车，价款为14,500元，当时被告出具欠条称剩余的9,500元于9月7日付清，但至今未支付。   岳茂忠辩称，我在原告处购买了长城越野车属实，当时我给原告支付了5,000元，一个星期后发动机就坏了，我与原告联系原告不接电话，于2017年9月8日我更换了一台新的发动机，花费了9,890元。更换发动机的费用超过了欠付的车辆尾款，故不同意支付9,500元的车款及4,000元违约金。   居买托合提提交了以下证据：   1．车辆买卖合同（维吾尔文）1份及其翻译件，证明：签约合同后，原告将汽车交给被告完成了自己的交车义务，购车金额为14,500元，被告又写了于2017年9月7日将尾款给付原告，并约定了违约金4,000元。   岳茂忠质证称，维语合同是我们双方签订的，因为合同是维文的，我看不懂，当时是原告给我翻译的，对于合同上的“15”，原告当时翻译的是15天之内车辆出现故障时，出现大故障修车费是原告承担，小故障是由我承担；违约金约定的是没有按期支付车款支付违约金，因原告去阿克苏康复医院了，我电话联系不上原告，就没有办法支付尾款，我没有违约。翻译件的内容与当时原告给我翻译的内容不一致，当时翻译“15日”是修车时间，不是翻译件中的过户时间。   因岳茂忠对维语合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。   岳茂忠提交证据如下：   1．送货单1份，证明：买车一周之后车辆发动机发生故障，在库车县顺达汽车快修厂修发动机的事实。   居买托合提质证称，对该证据真实性不认可，与本案无关联性，当时在二手车市场已经签订了合同，车开了17天坏了才进行维修，是正常情况。   因送货单无法证明车辆发动机发生故障的原因及双方存在有车辆大故障修理费用由原告负担的约定，本院对其与本案的关联性不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月27日，被告购买原告的一辆旧车，车号是×××号，价款为14,500元，且原、被告双方于当时签订了一份维吾尔语的《汽车买卖合同》，该合同由原告提供，也是由原告为被告口头翻译；被告在交易当场支付了5,000元，对于尾款9,500元，被告在上述合同的背面书写了“剩下钱9月7日付清9,500元”，并签具了自己的姓名。交易车辆尾款9,500元至今未支付。   上述《汽车买卖合同》中有关违约责任的约定内容是“此车有关违法经营、未还贷款、盗窃，由原告自己负责，并全款退回；原告转让给被告的车辆手续齐全；此车的全部手续被告在一个月内查清，15日内必须过户至自己名下；各方未履行合同赔偿违约金4,000元”。   本院认为，鉴于本案买卖交易的对象为旧机动车，较新车情况复杂，因此被告在购买旧机动车时应更加审慎，被告买车是建立在对车辆车况认可的基础上达成交易的，被告应当按照双方商定的价格全额支付价款，故原告要求被告支付交易车辆尾款9,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4,000元的诉讼请求，虽然原、被告签订的《汽车买卖合同》中约定了违约金4,000元，但是双方签订的《汽车买卖合同》是原告提供的维吾尔文字的合同，被告不懂维吾尔文字，原告不能证明自己给被告翻译的内容与合同所载内容一致，故双方所签订的合同中关于“违约金4,000元”的约定对被告不产生约束效力，对该诉讼请求，本院不予支持。   被告辩称原告交付车辆后一星期后就发生发动机故障，根据双方合同约定，应由原告承担修理费的意见，无证据证实，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、岳茂忠于本判决生效后三日内向居买托合提给付车辆尾款9,500元。   二、驳回居买托合提的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费137.5元，依法减半计69元，由岳茂忠负担49元，居买托合提自行负担20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   武海燕   翻 译 阿依加马力亚森
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1195号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：王文学，男，1971年3月17日出生，汉族，住山西省河津市，公民身份号码×××。被执行人：杨红梅，女，1973年9月17日出生，汉族，住山西省河津市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告王文学、杨红梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)晋0106民初1694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王文学、杨红梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王文学、杨红梅没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王文学、杨红梅发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)晋0106民初1694号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王文学、杨红梅负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌 二〇二〇年十月二十二日书记员 郭 梁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初4801号原告：马丽，女，1984年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：史少国（特别授权代理），武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。被告：武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**企业天地******。法定代表人：张友生，总经理。委托诉讼代理人：赵彬彬（特别授权代理），女，武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司员工。委托诉讼代理人:郑娟（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告马丽与被告武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司（以下简称臻合聚美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人史少国、被告臻合聚美公司的委托诉讼代理人赵彬彬、郑娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金30,000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告系经营房屋销售代理业务公司，原告得知被告代理销售武汉新港竟成房地产开发有限公司金色港湾公寓房屋，2018年7月25日原告与被告签订了金色港湾公寓认购单，同时向被告缴纳定金30,000元，原告依据认购单约定履行了全部义务，所交定金未充抵房款，原告向被告索要定金时遭被告拒绝。据此，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告臻合聚美公司辩称：原告主张的费用并非购房定金，而是原告参与被告的团购活动，享受团购服务，所支付的团购服务费。被告为原告提供了团购服务，有权收取团购服务费，该费用不应退还。经审理查明，2018年7月25日，原告马丽与被告臻合聚美公司签订《商品房认购单》一份，主要内容为：本人马丽同意购买金色港湾MIMI空间2栋1911号房，建筑面积为23.03㎡，该商品房原总价为人民币￥442,178元，实际购买总价为人民币￥392,178元，购房团购金为人民币￥30,000元。马丽承诺于2018年7月25日交付定金￥30,000元，于2018年7月31日前提交征信报告及银行按揭流水，并于2018年8月15日缴纳首付款￥202,178元，办理银行借款￥19,000元。《商品房认购单》签订当日，原告马丽通过刷卡方式向被告臻合聚美公司缴纳了30,000元，被告臻合聚美公司向原告马丽开具了收据，收款事由处填写为MIMI空间2-1911号房。2019年3月5日，原告马丽与案外人武汉新港竟成房地产开发有限公司（以下简称新港竟成公司）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：原告马丽购买新港竟成公司金色港湾·MIMI空间2号楼19层11号房，建筑面积22.94平方米，单价每平方米17028.99元，总金额为390,645元。2019年2月20日，原告马丽向新港竟成公司支付购房款200,645元。2019年4月23日，原告马丽向武汉农村商业银行贷款190,000元。同日，武汉农村商业银行向原告马丽申请的190,000元贷款打入新港竟成公司账户。2019年9月9日，新港竟成公司向原告马丽出具发票一份，该发票载明收原告马丽购金色港湾·MIMI空间2-1911号房款390,645元。现原告马丽认为其已履行了《商品房认购单》的全部义务，其所交定金30,000元应充抵房款予以退还。本院认为，原告马丽与被告臻合聚美公司签订的《商品房认购单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据原被告签订的《商品房认购单》，可认定原告向被告所缴30,000元应为团购定金。原告明知所购房屋的总价为442,178元，实际缴纳购房款390,645元，可认定原告享受了团购优惠，原被告双方按照《商品房认购单》履行完毕，原告马丽要求被告臻合聚美公司返还团购金无任何事实和法律依据，对原告马丽的诉讼请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告马丽的全部诉讼请求。案件受理费275元由原告马丽负担。本判决为终审判决。审判员 王 芹二〇二〇年十月十三日书记员 李梦月
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1581号被执行人：樊志玉，男性，1990年12月16日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行樊志玉责令退赔一案,建三江人民法院(2020)黑8102刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月10日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款50000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款50000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李克铭
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执405号本院执行的张焕荣与吴坤鹏继承纠纷一案，被执行人吴坤鹏自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区30委森大花园1号楼707室，产权证号：鹤岗市房权证向阳字第**，坐落在本市向阳区30委光明街**楼**，产权证号：鹤岗市房权证向阳区字第QZ10003194号的两户房屋协助过户至张焕荣名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十三日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执30号申请执行人：栾德海，男性，汉族，1963年07月28日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：郑少存，男性，汉族，1972年05月15日出生，现住黑龙江省黑龙江省建三江管理局洪河农场。被执行人：王永军，男性，汉族，1982年09月01日出生，现住黑龙江省黑龙江省前进农场。本院在执行栾德海与郑少存、王永军借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栾德海于2020年01月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款101150.00元，执行费1417.00元。执行中被执行人已付执行款69081.07元，尚欠执行款32068.93元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李克铭
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初479号 原告：和田沙滩商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市吐沙拉乡英巴格村**。 法定代表人：阿布地热合曼·依地热斯，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆耶赛尔·阿不都喀地尔，新疆丝都律师事务所律师。 被告：李挺，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：新疆冶金建设（集团）有限责任公司。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，该公司审计法务部副部长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆和为建设工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区生产建设兵团图木舒克市五十团老办公楼 法定代表人：张波，该公司负责人。 原告和田沙滩商贸有限责任公司与被告李挺、新疆冶金建设（集团）有限责任公司、新疆和为建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告和田沙滩商贸有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告和田沙滩商贸有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和田沙滩商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费17,544.64元，减半收取计8,772.32元，由和田沙滩商贸有限责任公司负担。 审判长 阿 依 古 孜 丽·吾斯曼 审判员伊 巴 代 提·艾 合买提 人民陪审员穆合塔尔江·奥布力艾散 二〇二〇年十月二十九日 书记员阿 米 那 木 汗·吉力力
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初2064号 原告：朱蓓蕾，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。 被告：姜方乐，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告朱蓓蕾为与被告姜方乐民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，于2020年10月12日再次公开开庭进行审理。原告朱蓓蕾及其委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼。被告姜方乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告于诉讼中提出财产保全申请，本院依法于2020年6月2日作出（2020）浙0303民初2064号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜方乐所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××弄××号的拆迁安置权益，金额以1789547元为限。本案现已审理终结。 原告诉请判令：l、被告向原告偿还借款本金2290000元并支付利息（2010年8月3日起至2011年11月21日止，以月利率2%计算合计利息共1427623.12元，被告已支付利息570000元，未支付利息为857623.12元；以2290000元为基数，按月利率2%从2011年11月21日计息至被告实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。 原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金2081668.98元并支付利息（2010年8月3日起至2011年11月21日止，以月利率2%计算，为1398331.6元，并扣除已支付利息98万元，未支付利息为626662.62元；以2081668.98元为基数，按月利率2%从2011年11月22日起计息至被告实际履行完毕之日）。 本院经审理认定：原告朱蓓蕾与被告姜方乐系亲戚关系。被告因资金周转，向原告借款。原告通过银行转账方式向被告交付借款，分别于2010年8月3日转账1155000元、2010年8月19日转账845000元、2010年8月24日转账1000000元，于2010年12月4日转账400000元，2010年12月5日转账800000元，2010年12月5日转账1000000元，2010年12月6日转账1100000元，合计向被告出借借款本金6300000元。上述借款均约定月利率为2.5%。 借款后，被告姜方乐通过银行转账的方式向原告朱蓓蕾支付借款利息，分别于2010年9月5日付息75000元，于2010年10月4日付息75000元，于2010年11月2日付息75000元，于2010年12月3日付息75000元，于2011年1月4日付息170000元，于2011年2月8日付息160000元，于2011年3月6日付息175000元，于2011年6月5日付息170000元，于2011年6月7日付息5000元，于2013年2月9日付息27500元，于2015年2月15日付息100000元；并于2011年6月28日偿还本金1000000元，于2011年7月24日偿还本金1000000元，于2011年8月27日偿还本金850000元，于2011年9月5日偿还本金120000元，于2011年10月19日偿还本金1000000元，于2011年11月21日偿还本金40000元，合计偿还本金4010000元。其余借款本金、利息均未偿付。 2019年12月12日，原被告经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“姜方乐2010年8月合计借朱蓓蕾本金3000000元利息2.5%，姜方乐2010年12月再借朱蓓蕾本金3300000元约定利息2.5%：经对账已付利息570000元已还本金4010000元，至今欠朱蓓蕾本金2290000元及利息”，被告姜方乐在借款人处签字确认。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告已经明确约定借款月利率为2.5%，现原告自愿将借款月利率调整为2%，本院予以支持。对于已还利息超出月利率2%的部分，依法应按先利息后本金的顺序予以抵扣。经核算，被告姜方乐自2010年9月5日起至2011年3月6日止共付息805000元，抵充自2010年9月5日起至2011年3月5日止的利息596668.99元后，再抵扣本金208331.01元，抵扣后仍欠借款本金6091668.99元；后被告于2011年6月28日至2011年11月21日陆续偿还本金合计4010000元，故尚欠本金2081668.99元。被告于2011年6月5日付息170000元，于2011年6月7日付息5000元，因尚不足以清偿按月利率2%计算的利息，故均予以抵充利息。本院依职权调取的被告姜方乐的中国农业银行账户交易明细（账号为：6228××××1214）载明，被告于2013年2月9日支付给原告27500元、于2015年2月15日支付给原告100000元，原告主张上述款项均系被告代付的安徽正兴合成革有限公司的股份分红，因未提供相应的证据，本院不予采信，上述款项均用于抵充本案利息。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜方乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱蓓蕾借款本金2081668.99元及利息（以本金6091668.99元为基数自2011年3月6日起计算至2011年6月27日止，以本金5091668.99元为基数自2011年6月28日起计算至2011年7月23日止，以本金4091668.99元为基数自2011年7月24日起计算至2011年8月26日止，以本金3241668.99元为基数自2011年8月27日起计算至2011年9月4日止，以本金3121668.99元为基数自2011年9月5日起计算至2011年10月18日止，以本金2121668.99元为基数自2011年10月19日起计算至2011年11月20日止，以本金2081668.99元为基数自2011年11月21日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算，并扣除已支付的302500元）； 二、驳回原告朱蓓蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61486元，财产保全费5000元，由原告朱蓓蕾负担1225元，由被告姜方乐负担65261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡洁茜 人民陪审员  金展翰 人民陪审员  王美丽 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  孔丹丹 书 记 员  罗成伟
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执恢93号 申请执行人：白梦军，男，1968年3月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省云梦县， 被执行人：杨红斌，男，1974年11月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省云梦县， 被执行人：徐萍（杨红斌妻子），女，1978年7月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省云梦县， 本院在执行申请执行人白梦军与被执行人杨红斌、徐萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人白梦军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0923执恢93号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱成成
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5726号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：顾蕾，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：段绍先，男，1989年8月11日生，汉族，住云南省楚雄州南华县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告段绍先信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾蕾到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：42×××91）本金71822.09元、利息7466.02元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3964元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年4月15日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，遂诉至法院。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为42×××91的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金71822.09元、利息7466.02元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段绍先于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2020年4月26日的本金71822.09元、利息7466.02元；二、被告段绍先于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述欠款本金自2020年4月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年十月二十七日书记员  赵松屋
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2628号 原告：吴方成，男，1979年12月26日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 委托代理人：赵静，女，1981年4月17日出生，汉族，住仙居县。系原告妻子。 被告：赵捷，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 原告吴方成为与被告赵捷民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。2020年6月16日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴方成及其委托代理人潘崇力、赵静，被告赵捷的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴方成起诉称：原、被告系亲戚。被告称投资需要向原告借款，并承诺月利率5%，原告分别于2018年6月28日、2018年6月29日、2018年7月12日、2018年7月16日通过银行转账给被告100000元、200000元、50000元、200000元，合计550000元。2018年7月1日，被告支付利息2000元。因原告急用，2018年7月2日被告归还原告借款本金30000元。2018年7月31日被告支付原告利息10000元。另外被告通过案外人陈萧宇陆续支付部分利息，因原告手机坏了，无法确定具体数额，但原告自认对被告支付的利息愿按月利率2%计算已付至2018年10月底。2018年8月间，被告称自己做生意周转向原告借款200000元，双方约定月利率1%，原告于2018年8月19日左右直接存入被告在仙居县农村信用社的账户，之后被告出具给原告落款时间为2018年8月19日的借条一张，对被告自己生意周转的200000元借款，被告按约定支付利息至2020年7月19日。因被告对其所谓用于投资的借款未能支付利息，又不愿意出具借条给原告。为此，原告提起诉讼，诉请：一、要求被告偿还原告借款本金720000元及利息（其中本金520000元利息从2018年11月1日起、本金200000元利2020年7月20日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告赵捷答辩称：2018年6、7月间，案外人陈萧宇叫被告利息高点帮他借款，利息讲过5分，于是被告介绍陈萧宇向原告妻子赵静借款，利息也是他们自己谈的。2018年6月29日、2018年7月12日、2018年7月16日通过银行转账给被告200000元、50000元、200000元，合计450000元，都是原告出借给案外人陈萧宇的，只是通过被告转手，上述借款的利息也都是陈萧宇支付给原告妻子赵静的。2018年6月28日原告转给被告的100000元是被告自己的借款，2018年7月2日、2018年7月31日被告各归还借款30000元、10000元。2018年8月19日被告又向原告借款140000元，当日被告银行账户只收取原告借款140000元，并没有原告所述的200000元，因此被告尚欠原告借款是200000元，并于当日出具给原告借条一张，约定月利率1%，被告也已按约定付利息至2020年7月19日。被告与原告妻子赵静在微信聊天中，也明确利息都是案外人陈萧宇支付给原告方，原告方也明知其是借款给陈萧宇的，且陈萧宇也认可其是向原告妻子赵静借款的，并且陈萧宇有出具给赵静借款570000元的借条一张，是被告转交给原告妻子赵静的，被告借款也不可能借5分的利息。因此本案被告尚欠原告借款200000元，被告只对该借款承担还款责任。 针对被告的答辩原告补充陈述如下：原告及妻赵静与陈萧宇根本不认识，原告妻赵静也根本没有与案外人陈萧宇协商过借款事宜，是被告称帮人还贷款赚利息，并将该赚钱机会分部分给原告，一开始利息是被告支付的，大约过了三个月左右，是被告叫原告妻子加陈萧宇的微信，称利息由陈萧宇转给原告方，原告方也未收取过陈萧宇出具的借条。对2018年8月19日被告出具的200000元借条，当时被告称自己要用，原告是向他人借来给被告的，因时间较长，原告记忆有误，其中140000元存入原告账户、60000元应该是现金交给被告的。在原告妻赵静与被告的微信聊天记录中对2018年6月28日转给被告的100000元明确指向是用于帮人还贷款赚取高利息的，2018年7月31日被告支付的10000元也是付前期200000元借款的利息。被告所谓的2018年8月19日的200000元借款的交付是不真实的。现原告对在2018年6月至7月间转账给被告55万元的诉讼请求申请撤回，变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款200000元及利息（从2020年7月20日起按月利率1%计算至付清之日止）。 本院认定事实如下：原、被告系亲戚。2018年6月，被告与原告妻赵静在联系过程中，被告称帮人还贷款赚高额利息，并将该赚钱机会分部分给赵静，于是原告妻赵静分别于2018年6月28日、2018年6月29日、2018年7月12日、2018年7月16日从原告的银行账户上转给被告100000元、200000元、50000元、200000元，合计550000元。2018年7月1日，被告支付原告利息2000元。2018年7月2日，因原告要求被告返还原告款项30000元。2018年7月31日，被告支付原告利息10000元。 2018年8月间，被告称自己做生意叫原告妻赵静帮其借钱，并出具给原告借款金额200000元、月利率1%的借条一张，落款时间为2018年8月19日，对该笔借款被告按约付利息至2020年7月19日。 上述事实，有原告提供的银行、微信、支付宝转账记录及借条，原、被告间的微信聊天记录，被告提供的微信转账记录，以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：被告向原告借款是实，有其出具的借条的为凭，被告理应按约定偿还借款本息。从原、被告间的微信聊天内容看，原告在2018年6月28日转账给被告的100000元，明确用途是被告帮原告赚取高额利息，在2018年8月间，被告请原告帮其借200000元时也未提及之前已借款100000元，因此被告辩解的2018年8月向原告借款200000元包括了2018年6月28日的转款100000元的主张依据不足，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵捷在本判决生效之日起十日内偿还原告吴方成借款本金200000元，并支付利息（从2020年7月20日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵捷负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭晓燕 人民陪审员  应建育 人民陪审员  王新富 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  成霓霞
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0403执1031号 申请执行人：王成,男性,1995年10月25日出生,住薛城区； 被执行人：孟苏，男性,1990年6月25日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区； 本院在执行申请执行人王成与被执行人孟苏民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2690号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孟苏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王成于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月11日立案执行。 本院于2020年7月13日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人王成未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年7月13日、2020年10月28日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月20日发布了被执行人孟苏的失信被执行人名单信息。本院于2020年10月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王成，申请执行人王成同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孟苏暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2690号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王成尚未实现的债权，应由被执行人孟苏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 义
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初447号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              衣光富，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被临朐县公安局取保候审；2020年10月20日被临朐县人民检察院取保候审。2020年10月27日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕419号                  指控      事实              2019年09月02日14时21分许，被告人衣光富酒后驾驶鲁GR5V**号小型面包车沿临朐县纸坊村区间路行驶至省道327路口北20米处时，被临朐县交警大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定：案发时在被告人衣光富的血液中检出乙醇成分，含量为127.12mg/100m1。                   指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意  见              被告人 对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人衣光富违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人衣光富自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条, 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                         判决结果              被告人衣光富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员  史慧霞                                           二〇二〇年十月三十日                           书 记 员  王兆贵       本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执保34号本院执行的田立红与董亚文买卖合同纠纷一案，查封鹤岗市财达房地产开发有限责任公司[已出售给王月银（回迁）]名下坐落于鹤岗市向阳区5委康悦居居住组团3号楼030103室，鹤岗市房权证向阳区字第QZ20140815149号的房屋、查封原告田立红以其名下的坐落于黑龙江省鹤岗市向阳区5委康悦居居住组团3号楼030102室，产权证号为黑（2017）鹤岗市不动产权第0035447的房屋，两户房屋均已查封并保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已保全完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年十月十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1577号上诉人暨诉讼代表人（一审原告）史法龙，男，汉族，1944年10月10日出生，住郑州市高新技术开发区石佛镇大里村南一街**。上诉人暨诉讼代表人（一审原告）金焕娜，女，汉族，1983年7月3日出生，，住郑州市高新技术开发区石佛镇大里村北一街**付**上诉人（一审原告）金全有，男，汉族，1957年2月16日出生，住，住郑州市高新技术开发区/div>上诉人（一审原告）赵巧云，女，汉族，1959年8月6日出生，住，住郑州市高新技术开发区/div>上诉人（一审原告）苗喜枝，女，汉族，1962年1月7日出生，住，住郑州市高新技术开发区/div>被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。上诉人金全有、金焕娜、史法龙、赵巧云、苗喜枝因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）履行职责一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初859号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝诉称：一、高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体，这是法律规定、市政府明确，也是经市中院、省高院、最高法生效裁判一致确认，毫无争议的事实，高新区管委会当然是大里鑫桂源安置房交付使用的法定责任主体。二、安置房竣工经验收合格后，方可交付使用，是法律的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第十八条规定，住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条规定和下列要求进行综合验收：（一）城市规划设计条件的落实情况；（二）城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况；（三）单位工程的工程质量验收情况；（四）拆迁安置方案的落实情况；（五）物业管理的落实情况。住宅小区等群体房地产开发项目实行分期开发的，可以分期验收。综上，安置房交付使用，经验收合格是法律的强制性规定。三、未经验收，未提供竣工验收合格证，高新区管委会于2018年11月将大里村鑫桂源安置房交付大里村民使用，侵犯了大里村全体村民的重大合法权益。1、涉案项目安置房无竣工验收合格证，即无合法的身份证明，就不能为全体村民及时办理各自产权的合法身份证-房产证。2、房产有无房产证，对村民依法自主处置其房产时，在经济利益上有重大负面影响。高新区管委会不及时提供大里鑫桂源安置房验收合格证，侵害了全体村民重大经济利益。3、高新区管委会未提供涉案项目的验收合格证，是对大里村数千村民生命财产不负责任的重大问题，也是不履行法定职责的渎职行为。四、高新区管委会对史法龙等5人要求其依法提供大里鑫桂源安置房竣工验收证的事项经多个案件诉讼，历经两审，一致判决确认高新区管委会的答复行为违法，并已生效。请求：一、判决高新区管委会于判决生效后，在限定的期间内向原告提供大里鑫桂源安置房竣工验收合格证；二、诉讼费由高新区管委会承担。另补充：在信息公开案件中的诉讼请求是要求高新区管委会公开大里村鑫桂源房屋竣工验收合格证等五项内容，该案判决高新区管委会的答复行为违法并认定相关事项，是法定事实，故在本案中高新区管委会应该为史法龙等5人提供大里村鑫桂源安置房房屋竣工验收合格证。郑州市中级人民法院一审审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责的，以行政机关具有相应的法定职权为基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为史法龙等5人所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《建设工程质量管理条例》第四十三条规定，国家实行建设工程质量监督管理制度。国务院建设行政主管部门对全国的建设工程质量实施统一监督管理。国务院铁路、交通、水利等有关部门按照国务院规定的职责分工，负责对全国的有关专业建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。《住房城乡建设部关于印发〈房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定〉的通知》第三条规定，国务院住房和城乡建设主管部门负责全国工程竣工验收的监督管理。县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程竣工验收的监督管理，具体工作可以委托所属的工程质量监督机构实施。本案史法龙等5人的诉讼请求系要求高新区管委会向其提供大里鑫桂源安置房竣工验收合格证，该请求事项不属于高新区管委会的权限范围，故其起诉不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定裁定驳回史法龙等5人的起诉。上诉人金全有、金焕娜、史法龙、赵巧云、苗喜枝不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实错误，生效裁判认定高新区管委会对大里村城中村改造的拆迁安置补偿负总责，是行政责任主体，确认高新区管委会作出的《政府信息告知书》违法，可以证明高新区管委会是安置房建设、投资、确保质量合格的责任主体，是提供安置房竣工验收合格证的责任主体，高新区管委会提供大里鑫桂源安置房竣工验收合格证系其法定职责。（二）高新区管委会的主要职责包括土地征用、开发、管理和土地使用权出让、转让工作，负有拆迁安置补偿的法定职责，提供安置房竣工验收合格证明是法律强制性规定交付使用的必要前提，证明高新区本案适格被告。（三）一审中，高新区管委会提供的《工程竣工验收意见表》系伪造的证据，不能证明案涉工程系合格工程，不应予以采信。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人在限定期间内履行向史法龙等5人提供大里鑫桂源安置房竣工验收合格证的义务。本院经审查认为,案涉大里村鑫桂源安置房项目，是高新区管委会为加快城镇化建设，改革落后农村面貌，改善辖区群众的生产生活环境，建设新农村社区的改革举措。项目推进过程中的安置房建设及交付，不是严格的法律行为，而是一种政策性行为，一般应按照人民政府的统一安排进行。案涉安置房建设工程竣工验收是否合格，不能按照高新区管委会与上诉人之间存在房屋买卖合同关系的法律标准认定案涉工程是否符合竣工质量标准，在五大责任主体均在工程竣工验收意见表上签字盖章，安置房陆续交付给村民的情况下，史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝诉请高新区管委会为其提供大里村鑫桂源安置房房屋竣工验收合格证缺乏事实法律依据，本院不予支持。且由于史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝不能证明高新区管委会具有交付涉案安置房竣工验收合格证的法定职权，故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定驳回其起诉并无不当。综上，原审审理程序合法，适用法律正确，史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月十九日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0191民初3020号原告：沈阳洪生气体有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：骆大勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏君生，男，1982年4月9日出生，汉族，系公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王阳，系辽宁科泰律师事务所律师。被告：辽宁山佳制药有限公司，住所地铁岭县。法定代表人：崔凤杰，系公司经理。原告沈阳洪生气体有限公司与被告辽宁山佳制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏君生、王阳，被告法定代表人崔凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款625028.60元及逾期违约金55254.26至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月13日签订《氢气购销合同》，合同约定由原告向被告供应氢气产品，并提供一套氢气稳压供气装置给被告使用，被告在每月10前以汇款的方式全额支付货款，在履约期间，原告如约向被告提供了氢气产品，双方自合作以来，原告向被告提供累计金额1686673.63元的氢气产品，被告陆续支付货款1061645.00元，自起诉止，被告累计拖欠氢气货款625028.60元尚未支付。根据合同约定被告的逾期违约金为55254.26元，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告辩称，货款数额属实，违约金不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，原、被告签订《氢气购销合同》，约定原告为被告提供氢气产品，每平方米氢气价格为3.8元，付款方式为每月25日前，由原告按照共同确认的总用量和单价向被告开具增值税发票，被告在次月10日前汇款方式支付货款，若未按时付款，原告有权按当前货款基准利率的2倍收取滞纳金。合同签订后，原告陈述陆续向被告供应氢气，截止2019年7月4日最后一次供货，原告共供应了总金额为1686673.63元的氢气，被告共向原告支付货款1061645元，尚欠货款625028.60元，被告对此予以认可。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应货款。被告拖欠原告货款625028.60元属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，因原告最后一次供货时间为2019年7月4日，根据合同约定，被告应在2019年8月10日前结清货款，现被告未按合同约定付款，给原告造成了相应的损失，且合同中约定了违约条款，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。但因自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准更改为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故之后的逾期付款违约金本院予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁山佳制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳洪生气体有限公司货款625028.60元；二、被告辽宁山佳制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳洪生气体有限公司货款625028.60元的违约金（从2019年8月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10602元，减半收取5301元，由被告辽宁山佳制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年十月二十日书记员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初12032号原告：李松，男，1971年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人：赵兵,系该公司经理。委托诉讼代理人：秦达达，辽宁盛竹律师事务所律师。原告李松与被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松，被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人秦达达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告向原告支付由原告垫付的医疗保险金9156.48元；2、依法判定被告给付原告垫付采暖费4420元；3、依法判定被告给付拖欠的住房公积金16275.12元；4、依法判定原告与被告解除社会保险关系。事实及理由：1992年10月，原告与被告之间建立了劳动关系，但从2018年4月起，因被告一直拖欠申请人社保及工资。原告与被告于2019年12月初己经解除劳动合同，被告也认可，但被告一直拒绝给原告办理社保及医保的转出手续，被告直到2020年3月初才给申请人办理了社保停保手续，其他的手续一直不给办理。原告到医保中心办理的补缴拖欠的医疗保险金9156.48元（2018年11月-2020年2月）。原告一直在被告单位按公司规定报销采暖费，由原告代缴采暖费，然后由被告公司报销返还。但原告代缴的2016-2017年度的采暖费2210元，2017-2018年度的采暖费2210元，虽然被告己经将申请人的缴费凭证在公司记账报销，但被告一直没给付原告垫付的采暖费4420元。因被告一直无故不给原告办理社保缴纳，也不配合原告办理相关手续，造成原告无法补缴拖欠的社保，社保中心没有法律判决也无法给原告办理相关手续，原告请求法院依法依事实判决原告和被告解除社会保险关系。被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司辩称，一、原告要求被告返还其垫付的医疗保险费于法无据。首先，本案不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”可见，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。依据劳动法司法解释（三）第一条,只有用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的，人民法院才应予受理。其次，原告自行垫付医疗保险费不符合法定的救济途径，关于社会保险的法律及行政法规亦未授权劳动者自行垫付社会保险后有权向用人单位追偿。再次，社会保险关系涉及国家公权力机关及公权力的行使，不属于平等主体之间的民事关系，不符合不当得利或无因管理的要件。故原告要求被告返还由原告自行垫付的社会保险费缺乏依据。最后，原告起诉要求2018年11月-2020年2月被告欠缴的医疗保险金。原告申请仲裁时其部分仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2018年11月原告已经知道其权利受到侵害，2020年6月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。且原告在起诉状中承认2019年12月初与被告解除劳动关系，劳动关系解除后，被告没有义务再为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付至2020年2月的医疗保险金也于法无据。二、原告的第二、三、四项诉讼请求都不属于劳动争议案件的受理范围，也不属于人民法院主管的其他案件，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2019年12月2日，原告以被告拖欠工资为由，与其解除劳动关系。原告个人缴纳2018年11月至2020年2月期间医疗保险，其中个人应缴金额1504.48元，单位应缴金额7652元,合计9156.48元。原、被告均确认2019年12月至2020年2月期间原告医疗保险费每月均为536.76元。2018年11月至2019年11月期间，原告应发工资为4414元/月。原告曾将被告诉至本院主张2018年4月至2019年6月工资，经本院主持调解，双方达成一致，被告支付原告工资38277.78元。根据原告提供盖有被告公章的2018年4月至2019年6月工资表显示，原告月工资最多为3505.38元，最少为2931.55元。根据该工资表显示的拖欠金额38277.78元，双方达成前述调解。但在本案中就该工资金额是否已扣除社会保险个人承担部分双方各持异词。原告主张已扣除社会保险个人承担部分。被告则主张未扣除社会保险个人承担部分。经本院（2020）辽0102民初2854号民事判决及沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8948号民事判决查明的事实，被告拖欠原告2019年7月至11月期间工资，被告确认拖欠扣除社会保险承担部分外，原告2019年7月实发工资为3139.08元，2019年8月实发工资为2516.49元，2019年9月实发工资为3484.97元，2019年10月实发工资为3484.97元，2019年11月实发工资为3484.97元，合计16110.48元。2020年6月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：垫付医疗保险金9156.48元；采暖费4410元。该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，经查，原告应发工资为4414元/月，但被告支付原告工资每月仅为3000余元或2000余元，明显低于应发工资数额，由此可见，被告支付的工资中已扣除社会保险个人承担部分。按照法律规定，被告作为用人单位应为原告缴纳社会保险，但恰恰相反，被告未为原告缴纳社会保险，还代扣了社会保险个人承担部分。本案中，医疗保险个人部分及单位部分均由原告个人缴纳，因此，被告应向原告支付2018年11月至2019年11月期间医疗保险费7546.20元（9156.48元-536.76元×3个月）。关于采暖费。该主张非人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。关于住房公积金及解除社会保险关系。该主张未经劳动争议仲裁前置程序处理，故本院不予审理。即使经过动争议仲裁前置程序处理，该主张非人民法院民事案件受案范围，故本院亦不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李松医疗保险费7546.20元；二、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  金春雷二〇二〇年十月十九日法官助理程慧书记员韩璐
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2277号原告：阮从爱，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：蔡启义，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告阮从爱与被告蔡启义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告阮从爱于2020年10月13日向本院提出撤回对被告蔡启义起诉的申请。本院认为，原告阮从爱自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告阮从爱撤回对被告蔡启义的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告阮从爱负担。审判员  杨忠民二〇二〇年十月十三日书记员  张 琴
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2827号原告：沈阳市汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。委托诉讼代理人：赵红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，系该公司业务经理。被告：王金昌，男，住，住所地康平县/div>原告沈阳市汇金苑物业有限公司诉被告王金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告沈阳市汇金苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市汇金苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十月二十七日书记员  高 奥
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2065-2号 解除保全申请人：四川喜桦食品有限公司，住所四川省广汉市小汉镇小南村八社，统一社会信用代码91510681MA62Y8744A。 法定代表人：李杰，执行董事。 被申请人：柴进，女，汉族，1983年9月29日出生，住四川省郫县。 被申请人：巨军，男，汉族，1985年3月31日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在审理柴进、巨军与李杰、四川喜桦食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告柴进、巨军于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求在1001998元的限额内对李杰、四川喜桦食品有限公司名下的财产采取保全措施。本院于2020年8月12日作出（2020）川0681民初2065号民事裁定书，裁定查封、冻结李杰、四川喜桦食品有限公司名下价值1001998元的财产。柴进、巨军于2020年10月16日已经撤回起诉，解除保全申请人四川喜桦食品有限公司于2020年10月28日向本院提出申请，申请解除冻结的银行帐户及存款。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解除对四川喜桦食品有限公司的银行账户存款或等值的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李雪梅
鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执418号隋洪国：本院执行的隋洪国罚金一案，被执行人隋洪国自动履行法律文书所确定的义务，执行金额100000.00元，本院已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十九日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执913号申请人：芦军生，男，汉族，生于1969年10月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人：武学宝，男，汉族，生于1961年1月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人芦军生与被执行人武学宝借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）甘0722民初4014号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告武学宝偿还原告芦军生借款本金42759.15元，利息8551.83元，案件受理费被告武学宝负担1158元。判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人芦军生已向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月14日、2020年5月28日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款1430元，已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有车牌号为X、车辆识别代码为Y的大众牌车一辆，本院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。5.2020年10月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52468.98元，执行到位1430元，51038.98元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6883号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈长梅，女，1978年6月11日生，汉族，住云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈长梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计123763.94元（截止2020年5月18日，欠本金余额79152.61元、利息40880.23元、费用3731.1元）；2.并支付自2020年5月19日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××59，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额123763.94元（截止2020年5月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为52×××59的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年5月18日，被告尚欠信用卡本金79152.61元、利息40880.23元、费用3731.1元（包含违约金1677.98元、分期手续费1053.12元、年费1000元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、分期手续费、年费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈长梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年5月18日的欠款本金79152.61元、利息40880.23元、分期手续费1053.12元、年费1000元；二、被告陈长梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年5月19日起至还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  谢 娥
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终345号上诉人（原审原告）天津市河西区博亿标准眼镜店，住所地天津市河**柳林街大沽南路**易初莲花超市内。经营者胡允楷，男，1967年9月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人黄金明，天津市河西区博亿标准眼镜店副经理。委托代理人李承恩，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理委员会，住所，住所地天津市河**友谊路**div>法定代表人卢伟，主任。委托代理人金长国，天津市河西区城市管理委员会干部。委托代理人王连伟，天津市河西区城市管理委员会干部。上诉人天津市河西区博亿标准眼镜店诉被上诉人天津市河西区城市管理委员会要求提交扣押物品及设备清单一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2014年5月8日，原天津市河西区城市管理综合执法局就天津市河西区博亿标准眼镜店（以下简称“博亿标准眼镜店”）在天津市河西区大沽南路1069号（原天津易初莲花连锁超市有限公司大沽南路店存包处）涉嫌搭建、使用违法建筑立案。立案后，向博亿标准眼镜店的委托代理人黄金明进行了调查询问。后经调查，于2014年7月17日作出津西综合执法限拆字（2014）第53-125号《责令限期拆除决定书》，并于同日向博亿标准眼镜店送达。于2014年10月17日作出津西综合执法催告字（2014）第53-011号《履行行政决定催告书》，并于同日向博亿标准眼镜店送达。于2014年11月6日作出津西综合执法强决字（2014）第53-016号《行政强制执行决定书》，并于同日向博亿标准眼镜店送达。2014年12月11日原天津市河西区城市管理综合执法局对博亿标准眼镜店建设、使用的上述违法建筑强制拆除，并保存违法建筑内的物品。庭审中，博亿标准眼镜店自述“2015年5月份知道眼镜店被被告强制拆除”、“2015年5月份找被告询问为什么将眼镜店拆除，……要他们说明拆除的理由，归还眼镜店内物品……”。再查，原天津市河西区城市管理综合执法局涉诉的相关职能由天津市河西区城市管理委员会（以下简称“河西城管委”）继续行使。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案河西城管委已于2014年7月17日向博亿标准眼镜店送达《限期拆除决定书》，且庭审中博亿标准眼镜店自认：2015年5月份已知晓涉案眼镜店被原天津市河西区城市管理综合执法局强制拆除、2015年6月份已知晓涉案眼镜店内物品被原天津市河西区城市管理综合执法局保存的事实。博亿标准眼镜店在长达5年的时间里怠于启动权利救济程序，已超过法律规定的最长起诉期限，本案博亿标准眼镜店亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限延长和扣除的情形，故博亿标准眼镜店于2020年5月15日向法院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，丧失诉权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四第一款、第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回博亿标准眼镜店的起诉。案件受理费50元，退还博亿标准眼镜店。上诉人博亿标准眼镜店不服，提起上诉，请求：1、判令撤销原审行政裁定；2、发回原审法院予以实体审理。事实与理由：第一，原审裁定认定事实错误。上诉人起诉迟延的时间是由于没有被上诉人的确切身份证明，而造成该原因是由被上诉人的违法行为所致，未向上诉人送达行政强制执行文书造成的。第二，原审裁定适用法律不当。上诉人迟延起诉不属于自身原因而耽误的，依据行政诉讼法第四十八条的规定，上诉人的起诉符合法律规定，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案强拆行为发生的时间是2014年12月11日，强拆当天被上诉人对涉案物品进行保存并制作清单。上诉人直至2020年5月向法院提起行政诉讼已经超过五年的法定起诉期限。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  石 春二〇二〇年十月二十九日法官助理胡鑫书记员崔维
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5976号 上诉人（原审被告）：陈美珠，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审原告）：陈龙珠，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人陈美珠因与被上诉人陈龙珠民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈美珠上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人收到被上诉人的款项后当即转付给担保人张明星，上诉人从未实际控制和支配案涉款项，但被上诉人仅起诉上诉人而不起诉张明星，与常理不符。上诉人于2020年7月16日在一审规定的举证期限内提交了追加张明星为第三人的申请书，但一审法院既未受理也未下达不予受理的裁定书，为查明案件事实，应依据《借款合同》第6、7条的约定，追加张明星为第三人，特提起上诉等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 陈龙珠辩称：2019年6月21日，上诉人陈美珠以个体经营为由向答辩人借款，双方为此签订了一份《借款合同》，当日答辩人即通过银行转账10万元汇入上诉人的账户，答辩人履行了出借义务；如果是张明星借款，答辩人与张明星也是朋友关系，完全可以直接汇入张明星账户，而不必通过上诉人再转给张明星，因此上诉理由不成立。因为双方在《借款合同》中约为张明星为连带担保，担保人是承担连带担保责任，答辩人依法可以选择起诉担保人或借款人，也可以将两者一并起诉，在本案审理过程中，虽然上诉人曾申请追加张明星为第三人，但是答辩人在一审中已明确表示只选择起诉借款人，这是答辩人对自己权利的处分，一审在尊重答辩人对自己权利的处分原则下不准追加张明星作为第三人是正确的；上诉人经一审法院多次通知均未到庭，以自己的行为表示放弃答辩和举证的权利，答辩人已提供充分证据等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈龙珠向一审法院起诉请求：1.陈美珠偿还陈龙珠借款10万元及利息（自2019年10月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈美珠承担。 一审法院认定事实：陈美珠于2019年6月21日以个体经营需要资金为由向陈龙珠借款10万元，并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，自2019年6月21日至2020年6月20日止，每月利息为2000元。上述借款陈龙珠分别于2019年6月21日向陈美珠指定账户转账50000元，2019年6月22日向陈美珠指定账户日转账48000元。庭审中陈龙珠自认陈美珠已向其支付利息款至2019年10月20日。 陈美珠于2020年7月17日通过邮寄的方式向法院提交一份追加第三人申请书，陈美珠表示本案实际借款人系张明星，故向法院申请追加案外人张明星为本案第三人，庭审中陈龙珠表示不愿意追加张明星为本案第三人。 一审法院认为，根据陈龙珠向法院提交的《借款合同》及转账记录，可认定陈龙珠与陈美珠之间形成借贷关系。虽双方签订的《借款合同》中约定借款本金为10万元，但陈龙珠实际向陈美珠转账金额为9.8万元，陈龙珠自认其中2千元系砍头息，故本案实际借款本金仅为9.8万元。根据《借款合同》中对利息的约定，可认定双方约定月利率为2%，庭审中陈龙珠自认陈美珠已向其支付利息至2019年10月20日，故对陈龙珠主张利息款应自2019年10月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止，法院予以支持。至于陈美珠向法院申请追加张明星为本案第三人，《借款合同》中明确载明张明星为连带担保人，且审理中陈龙珠表示不愿意追加张明星为本案第三人，系对其权利的处分行为，故法院不予以追加张明星为本案第三人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决：一、陈美珠应于本判决生效之日起十日内向陈龙珠偿还借款本金98000元及利息（以98000元为基数自2019年10月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、驳回陈龙珠其他诉讼请求。本案受理费2300元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1150元，由陈美珠负担（该费用陈美珠应自本判决生效之日起十日内向法院缴纳）。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”之规定，本案所涉及到的2019年6月21日《借款合同》中，上诉人陈美珠与被上诉人陈龙珠、保证人张明星已在第七条第二款明确约定“丙方（即张明星）自愿为乙方（即陈美珠）的借款提供连带责任保证担保，……”，该合同落款处张明星也是在“连带保证人”一栏签名，且被上诉人陈龙珠也未同意追加张明星，故上诉人陈美珠关于应追加张明星为本案第三人之上诉理由，与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。综上所述，陈美珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈美珠负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十月十七日 书记员 张丽梅
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2601号上诉人（一审原告）虞城县利民镇胡桥村王庄东组，地址虞城县利民镇胡桥村。负责人王银昌，该村民组组长。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。负责人白超，县长。委托代理人张芳芳、胡宇阳，虞城县人民政府工作人员。一审第三人国有虞城林场，住所地河南省商丘市虞城县黄河故道。法定代表人张奎，负责人。委托代理人马原、康联生，河南木兰律师事务所律师。上诉人虞城县利民镇胡桥村王庄东组（以下简称王庄东组）因诉虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）、第三人国有虞城林场行政处理决定一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庄东组的委托代理人肖连杰，被上诉人虞城县政府的委托代理人张芳芳、胡宇阳，一审第三人国有虞城林场的委托代理人马原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审审理查明，王庄东组等5个村民组与第三人国有虞城林场双方争议的林地位于虞城县利民镇，该林地成带状分布。后王庄东组等5个村民组不服虞城县政府为第三人国有虞城林场（原国营虞城林场）于1990年4月12日颁发的国林证字第02号国有林地林权证，向商丘市人民政府申请行政复议。商丘市人民政府于2006年5月17日作出商政复决（2006）8号行政复议决定，该决定维持了虞城政府为第三人国有虞城林场颁发的国林证字第02号国有林地林权证。王庄东组等5个村民组于2018年分别向夏邑县人民法院提起对该国有林地林权证要求撤销、确认无效的行政诉讼，经过两级法院审理均驳回王庄东组等5个村民组的起诉，后王庄东组等5个村民组向商丘市人民检察院申请监督，商丘市人民检察院认为其不符合监督条件亦不支持其监督申请。王庄东组等5个村民组于2020年1月6日通过邮寄方式向虞城县政府申请土地确权，虞城政府予以受理。虞城政府于2020年6月28日作出虞政（2020）21号《关于驳回利民镇胡桥村胡桥东组等5个村民组土地确权申请的决定》并向双方送达，王庄东组等5个村民组对该处理决定不服遂提起本次诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。通过上述条款可知，前提是土地所有权或者使用权未明确归属而产生的争议才属于土地权属争议。而虞城县政府于1990年4月12日为第三人国有虞城林场（原国营虞城林场）已颁发国林证字第02号国有林地林权证，故第三人国有虞城林场即为上述国有林地林权证记载相关内容的所有权或者使用权的拥有者，该国有林地林权证已明确了争议土地的归属，且该国有林地林权证已经行政复议机关及司法机关的生效法律文书确认其合法、有效，王庄东组等5个村民组在国有林地林权证合法存在的前提下再申请确权不应属于土地权属争议，故虞城县政府经审查后作出的处理意见程序合法，证据充分，适用法律正确，并无不当。王庄东组等5个村民组所提要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回虞城县利民镇胡桥村王庄东组的诉讼请求。上诉人王庄东组不服一审判决，向本院上诉称：一、案涉土地分布在上诉人现耕种的土地中间，由上诉人村民世代耕种，1960年，涉案的土地固定给上诉人所有。1962年，上诉人与政府共同修建防风林，由上诉人的村民在进行看护管理。按照最初约定，林木砍伐后，土地归还给上诉人，但是被上诉人、第三人强占案涉土地、拒不归还，遂酿成本案。二、集体土地变为国有土地均需经过征收程序、有征收决定。一审开庭时，上诉人发问的涉及此类的问题，被上诉人或第三人均予以回避、没有正面回答。被上诉人拿不出征收决定及手续，不能提供已经对上诉人进行征收补偿的证据，案涉土地系上诉人所有的集体土地。三、被上诉人提供的林权证系复印件、没有档案信息，标注的林权范围与实际的林地范围出入较大，系伪造的。被上诉人及第三人未提供相关证据。一审认定其效力错误。四、案涉土地上的林木一直由上诉人派人管理，伐的树也是按比例分成，可以证明案涉土地是属于上诉人的土地。即使林权证为真，仅能证明树木的所有权，不能证明案涉土地的归属。案涉土地存在权属争议，一审法院认为不存在权属争议错误。综上，请求撤销一审判决和虞政（2020）21号决定。被上诉人虞城县政府答辩称，案涉土地权属清晰，不存在土地争议。上诉人曾就《国有林地林权证》提起诉讼，因超过诉讼时效被驳回起诉，该案经过行政复议、一、二审、再审行政诉讼和行政检察监督均未得到支持，案涉《国有林地林权证》具有法律效力。虞城县政府收到上诉人的确权申请后，组织调查并依法作出虞政（2020）21号决定，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人国有虞城林场陈述称，本案不属于土地权属争议，土地权属争议是指土地登记前利害关系人因土地所有权和使用权发生的争议，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，且上诉人申请发放确权证书，不属于虞城县政府的受理范围，故虞城县政府驳回上诉人发放确权申请是正确的，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、涉案胡桥村的代表韩炳祥、韩发祥与虞城林场签订的协议中虽约定路南归胡桥村群众管理，但此协议并不能证明涉案林地在过去和现在归上诉人所有。从双方的举证情况分析，上诉人一方提交的证人证言相比虞城林场持有的国林证字第02号国有林地林权证不具有证据优势，王庄东组请求撤销虞城县政府于2020年6月28日作出虞政（2020）21号《关于驳回利民镇胡桥村胡桥东组等5个村民组土地确权申请的决定》，证据不足。二、虞城县政府为虞城林场于1990年4月12日颁发有国林证字第02号国有林地林权证，权属清楚，证载四至明确，不构成权属争议，在上诉人诉请撤销国林证字第02号国有林地林权证的被驳回的情况下，虞城县政府经审查后作出的处理意见并无不当。综上，王庄东组等5个村民组诉请撤销被诉行政行为证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人虞城县利民镇胡桥村王庄东组负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 万宗杰二〇二〇年十月十九日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执839号 申请执行人:李荣昌，男，1973年11月8日出生，汉族，垦利县村民，现住该村。 被执行人：王月华，男，1972年1月9日出生，汉族，现住河口区。 李荣昌与王月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁0503民初1045号民事调解书，主要内容：一、王月华于2020年6月26日前支付李荣昌借款本金150000元及利息50000元，共计200000元；二、李荣昌自愿放弃其他诉讼请求；三、本案一次性处理完毕；四、案件受理费3300元，减半收取1650元，由王月华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年7月6日、7月27日、8月10、9月24日、10月19日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月14日，经东营市不动产登记中心河口分中心协助查询，被执行人王月华名下没有不动产可供执行。2020年10月14日向被执行人王月华发出限制消费令，2020年10月14日将被执行人王月华纳入失信被执行人名单，同时给申请人邮寄了终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权200000元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  王华宁
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执1502号   申请执行人：冯晓菁、   被执行人：冯晓宇：   本院执行的冯晓菁与冯晓宇法定继承纠纷一案，经本院执行，被执行人冯晓宇已履行义务，已给付申请执行人剩余房屋补偿款100000元、延迟期间的债务利息4742元，并承担本案的执行费1400元，合计人民币106142元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 朱宝元     二〇二〇年十月三十日   书记员 韩雨宸
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1577号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915303247535504379，住所地：罗平县罗雄街道振兴街**。法定代理人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永林，特别授权。被告：欧朋奎，男，1973年5月3日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：刘有莉，女，1981年1月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：欧玉奎，男，1974年8月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：郭璟，女，1979年7月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：欧应奎，男，1977年10月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告欧朋奎、刘有莉、欧玉奎、郭璟、欧应奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南罗平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周燕群人民陪审员  李根雄人民陪审员  念加才二〇二〇年十月十九日书 记 员  钱丽琼