重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初342号 原告李丽，女，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省合肥市。 被告重庆市江北区市场监督管理局（统一社会信用代码11500000MB1915499P），住所地重庆市江**北城三路**。 法定代表人熊方圆，局长。 负责人刘晓波，副局长。 委托代理人唐鸣，该局工作人员。 委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府（统一社会信用代码11500105768865765W），住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人李勤，该府工作人员。 原告李丽以不服被告重庆市江北区市场监督管理局（以下简称江北区市场监管局）作出的《调查告知书》以及被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）作出的江北府复〔2019〕34号《行政复议决定书》为由，于2020年1月7日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）渝01行辖57号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年5月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告李丽，被告江北区市场监管局的负责人刘晓波及其委托代理人唐鸣、蒲炳南，被告江北区政府的委托代理人李勤出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区市场监管局于2019年10月17日向原告作出《调查告知书》，该局经调查核实，认为原告举报的纽约夜市场（店铺名称为成都兹乐兹乐餐饮管理有限公司重庆分公司）超范围经营冷食类食品的情况属实，该局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《食品经营许可管理办法》的规定，对当事人的违法行为作出责令整改，并给予警告的行政处罚决定。因不直接涉及食品安全，故原告举报的上述事实不符合《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，该局决定对原告的上述举报不予奖励，并告知了原告复议和诉讼的权利。原告不服江北区市场监管局作出的前述《调查告知书》，向江北区政府申请行政复议。该府经审理，于2019年12月20日作出江北府复〔2019〕34号《行政复议决定书》，维持了江北区市场监管局作出的《调查告知书》。 原告诉称：1、撤销被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》并判令其重作；2、撤销被告江北区政府作出的江北府复〔2019〕34号《行政复议决定书》。事实及理由：原告于2019年8月12日向被告江北区市场监管局邮寄送达了一份举报投诉信，向其举报纽约夜市场在从事食品经营活动中，存在超许可经营食品的违法行为。请求其依法查处违法线索，对违法线索行政处罚，处罚完毕后奖励原告。同时，原告提交了购买票据、产品实物图片等，并在举报信中详尽载明，因原告不堪骚扰信息困扰，已关闭了手机短消息功能，所以手机不具备短消息功能。被告江北区市场监管局收到上述请求后受理了原告的举报信，并于2019年10月17日向原告作出《调查告知书》。原告不服其对于举报奖励的认定，遂向江北区政府提起行政复议，该府于2019年12月20日向原告作出江北府复〔2019〕34号《行政复议决定书》，维持了被告江北区市场监管局的原行政行为。原告依然不服，遂起诉。原告认为，依照《行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案的关键在于两被告对于原告举报超范围经营食品安全的认定，在其不具备经营资质的情况下，即认定其经营制作的餐品符合食品安全标准。其次，《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条已对举报奖励等级作出了具体的规定和约束，即举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级，两被告认定原告举报的违法行为不涉及食品安全显然缺乏事实基础和法律依据。综上所述，原告依法提起本案起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。 被告江北区市场监管局辩称：一、我局依法受理原告的投诉举报线索，并针对原告所举报的事项及时展开调查并回复，针对其行政复议申请，依法提交了行政复议答复书及相应证据，程序合法。二、我局依法履职，客观公开地开展调查工作，投诉举报回复内容合理合法，并无不妥。综上所述，我局依法履行职能，向原告出具《调查告知书》合法合规，是严格依法履职、切实保障原告合法权益的客观体现。原告的诉求、事实及理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府辩称：我府作出的行政复议决定书程序合法，法律正确。我府于2019年11月4日收到原告提交的行政复议申请书，我府于次日受理此案，并作出《行政复议答复通知书》（江北府复〔2019〕34号），于2019年11月7日送达江北区市场监管局。2019年12月20日，我府作出《行政复议决定书》（江北府复〔2019〕34号），于2019年12月23日邮寄送达给原告。我府在《中华人民共和国行政复议法》规定的时间内受理本案，并于法律规定的60日内依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、投诉举报信；2、消费订单截图、被举报人网站公示信息等打印件； 证据1-2证明：（1）原告依照《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定向被告江北区市场监管局提交的举报信内容及提交时间；（2）被举报人在第三方经营销售餐饮服务，体现了被举报产品违法事实；原告在被举报人处消费凭证，亦是权利受到损害方。 3、江北区市场监管局调查告知书； 证明：被告江北区市场监管局对原告举报线索作出告知。 4、行政复议决定书。 证明：被告江北区政府作出维持被告江北区市场监管局作出的原行政行为的行政复议决定书。 经庭审质证，被告江北区市场监管局对原告举示证据的真实性认可，但不能达到其证明目的。 经庭审质证，被告江北区政府同意被告江北区市场监管局对原告证据的质证意见。 被告江北区市场监管局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《江北区市场监管局来信处理单》、《投诉举报信》及证据资料、《行政复议申请书》；《行政复议答复通知书》、《调查告知书》及挂号信回执、《行政复议答复书》； 证明：被告江北区市场监管局依法受理原告的投诉举报线索，并及时将调查处罚情况反馈给原告；针对原告的行政复议申请，被告江北区市场监管局依法提交《行政复议答复书》，程序合法。 2、营业执照副本、食品经营许可证副本、身份证复印件、进货单据及资质证明材料、健康合格证、沙拉制作书面说明；现场笔录、制作现场照片、《案件调查终结报告》、《当场行政处罚决定书》（渝江北市监经简处字［2019］50号）； 证明：被告江北区市场监管局受理原告的投诉举报后依法调查、处罚被举报人。 3、《食品经营许可管理办法》、《餐饮服务食品安全操作规范》、《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》（渝食药监［2017］98号）节选。 证明：被告江北区市场监管局依法调查、处理并向原告反馈调查情况的依据。 经庭审质证，原告对被告江北区市场监管局举示的证据1中《江北区市场监管局来信处理单》、《投诉举报信》及证据资料、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《调查告知书》及挂号信回执的真实性认可，但是并不能认定程序合法，对调查程序方式是否合法上述证据并不能证明；证据1中的行政复议答复书真实性予以认可，对其合法性不予认可，理由是《行政复议法》第二十三条第一款及《行政复议法实施条例》第三十六条的规定，行政复议审理期间，被申请人应当在法定期限内举证，举证期限为10日，被告因未提供证明其依法限期举证的送达证据，故原告对其合法性不予认可。证据2中的营业执照、食品经营许可证、身份证复印件、供货商资质证明材料、健康证的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认定。该份证据恰恰可以证明被举报人未经许可从事超范围经营冷食，也证明被告认定事实不清，适用法律依据不正确。证据2中的现场笔录、案件调查终结报告、当场行政处罚决定书，真实性认可、合法性不予认可。证明目的也不认可，该份证据，刚好证明了被告认定事实不清，把未经许可认定为未许可变更未备案，属于认定事实不清。处理依据是《食品经营许可管理办法》，也证明了被告适用法律依据错误。 经庭审质证，被告江北区政府对被告江北区市场监管局举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告江北区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请材料； 证明：收到复议申请时间。 2、行政复议受理通知书及送达回证； 3、行政复议答复通知书及送达回证； 4、行政复议决定书及送达回证。 证据2-4证明：程序合法。 经庭审质证，原告对被告江北区人民政府举示的证据1、证据2中的行政复议申请受理通知书以及证据3中的行政复议答复通知书真实性、合法性、关联性无异议，但证据3中的行政复议答复通知书不能达到其证明目的，证据4中的行政复议决定书真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可，该决定书只能证明被告作出的决定书事实不清，证据不足，适用法律不正确，并不能证明其合法性。 经庭审质证，被告江北区市场监管局对被告江北区人民政府举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告江北区市场监管局以及被告江北区政府举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，2019年8月12日，原告向被告江北区市场监管局邮寄《投诉举报信》，原告在该举报信中陈述其于2019年8月9日通过美团外卖订购了由美团商家纽约夜市场所经营售卖的“田园沙拉”等商品，经查询发现该商家有超范围经营冷食类食品的违法行为，遂向被告江北区市场监管局举报，要求：1、依法确认被举报人经营销售的“田园沙拉”是违法产品；2、依法对被举报人行为予以行政处罚；3、依法书面受理举报人的举报诉求，处罚完毕后依法奖励举报人。同时，原告在《投诉举报信》中陈述了相应的事实及理由，并向被告江北区市场监管局递交了美团订单、实物图片等材料。被告江北区市场监管局于2019年8月14日收到原告邮寄的《投诉举报信》及相应材料。2019年8月15日，被告江北区市场监管局对被举报人经营场所进行了现场检查，发现被举报人企业名称为成都兹乐兹乐餐饮管理有限公司重庆分公司，其于2017年11月12日取得食品经营许可证，从事餐饮经营服务，经营项目为预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、热食类食品制售、自制饮品制售。被告江北区市场监管局经现场检查，查明了涉案菜品“田园沙拉”的制作过程，被举报人售卖的“田园沙拉”属于冷食类食品，被举报人制作沙拉有专用区域、专用工具、容器，操作人员持有健康证明，被举报人现场提供了制作田园沙拉原料的供货商资质和进货单据，在操作过程中按照《餐饮服务食品安全操作规范》进行操作，故执法人员认定该菜品无食品安全风险，但被举报人售卖“田园沙拉”的行为属于超出食品经营许可证许可的范围经营食品，其行为违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定，被告江北区市场监管局遂依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对被举报人成都兹乐兹乐餐饮管理有限公司重庆分公司作出渝江北市监经简处字〔2019〕50号《当场行政处罚决定书》，对其处以警告的行政处罚决定。2019年10月17日，被告江北区市场监管局向原告作出《调查告知书》，并依法向原告进行了送达。 原告收到被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》后不服，于2019年10月31日向被告江北区政府申请行政复议，该府于2019年11月5日作出江北府复〔2019〕34号《行政复议受理通知书》，受理了原告的行政复议申请。该府经审理，于2019年12月20日作出江北府复〔2019〕34号《行政复议决定书》，维持了被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》，并依法向原告进行了送达。现原告不服被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》和被告江北区政府作出的江北府复〔2019〕34号《行政复议决定书》，起诉至法院。 本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地;地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息……”以及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条“负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作”的规定，被告江北区市场监管局具有对原告的投诉举报进行处理并将奖励决定进行告知的法定职责。 《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定：举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的；（二）药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节产品质量安全方面的；（三）其他经食品药品监督管理部门认定需要予以奖励的。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。该办法第三十八条规定：本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。本案中，原告于2019年8月12日向被告江北区市场监管局投诉举报纽约夜市场（店铺名称为成都兹乐兹乐餐饮管理有限公司重庆分公司）售卖“田园沙拉”等商品的行为属于超范围经营冷食类食品的违法行为，并向被告递交了美团订单、实物图片等材料。被告于2019年8月14日收到原告的投诉举报线索后，于次日前往被举报人经营场所对涉案菜品“田园沙拉”的制作过程、专用区域、专用工具、容器以及操作人员的健康资质进行了检查，认为被举报人在操作过程中按照《餐饮服务食品安全操作规范》进行操作，涉案菜品无食品安全风险，但被举报人售卖“田园沙拉”的行为属于超出食品经营许可证许可的范围经营食品，遂对被举报人处以警告的行政处罚，并于2019年10月17日向原告作出《调查告知书》，将调查结果和奖励内容向原告进行了反馈。综上，被告江北区市场监管局受理原告的投诉举报后，经调查认定原告的举报不直接涉及食品安全，对原告的举报不予奖励，并在法定期限内向原告作出的《调查告知书》符合前述法律规定，并无不当之处。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告江北区政府作为被告江北区市场监管局的本级人民政府，具有对原告不服被告江北区市场监管局作出的调查告知书而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。被告江北区政府于2019年11月5日受理原告的行政复议申请后，经审理，于2019年12月20日作出江北府复〔2019〕34号《行政复议决定书》，维持了被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇