wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：潘伟勇，男，1985年6月20日出生，汉族，住景宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称景宁邮储）与被告潘伟勇信用卡纠纷一案，于2020年10月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何盛元到庭参加诉讼，被告潘伟勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景宁邮储向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告潘伟勇立即偿还原告信用卡透支款本金17382.87元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息1041.96元、逾期还款违约金6174.03元，之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款项还清之日止；2．判令被告承担原告实现债权费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定，2018年7月22日，被告潘伟勇向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××3508的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截至2020年6月27日之前的本金为17382.87元，利息为1041.96元，逾期还款违约金为6174.03元。原告多次向被告催收未果。 本院认为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘伟勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支卡本金17382.87元并支付相应利息、逾期违约金（截至2020年6月27日利息1041.96元，逾期还款违约金6174.03元,之后的利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止，但各项费用之和不得超过以年利率24%计算的总额）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告潘伟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴昊
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1556号原告：鸡泽县日盛紧固件有限责任公司，住所地：鸡泽县双塔镇永光村西。法定代表人：贾士飞，董事长。委托诉讼代理人：贾献平，河南睿昌律师事务所律师。被告：新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路**。法定代表人：王树根，经理。被告：王树根，男，汉族，1967年3月10日出生，户籍地新乡市。原告鸡泽县日盛紧固件有限责任公司（以下简称日盛公司）与被告新乡市路达机械制造有限公司（以下简称路达公司）、王树根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日盛公司法定代表人贾士飞及其委托诉讼代理人贾献平均到庭参加诉讼，被告路达公司、王树根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新乡市路达机械制造有限公司给付原告货款649096.5元；2.判决被告王树根对所欠货款承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直向被告供应紧固件，2020年4月28日，经双方对账，被告欠原告货款649096.5元，原告对此催要，被告拒不支付。被告王树根不能独立于路达公司财产，故应承担连带责任。为维护原告权益，特提起诉讼。被告路达公司未到庭，也未进行答辩。被告王树根未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院结合案情，对原告证据依法予以确认、采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告日盛公司与被告路达公司存在买卖合同关系，2020年4月28日，双方经对账，签订《债务签认记录》，显示路达公司欠原告日盛公司购货款649096.5元，并加盖有路达公司财务专用章。另查明，路达公司为自然人独资公司，股东为王树根。本院认为，日盛公司与路达公司之间存在长期买卖合作关系，双方签订有《债务签认记录》，原告主张路达公司欠其货款649096.5元事实清楚，证据确实充分，路达公司也并未否认，本院予以支持。路达公司为自然人独资公司，股东为王树根，而王树根也并未提交证据证明路达公司财产独立于其自己的财产，故原告主张王树根对公司债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新乡市路达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告鸡泽县日盛紧固件有限责任公司货款649096.5元；二、被告王树根对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10291元，减半收取5145.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二〇年十月十九日书记员  张曼
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢338号申请执行人：泰山集团股份有限公司，住所地：泰安市高新技术产业开发区长城路中段。法定代表人：曹西森，任董事长。被执行人：河南省张弓酒业有限公司，住所地：河南省宁陵县张弓镇。法定代表人：谭玉群，任董事长。本院在执行申请执行人泰山集团股份有限公司与被执行人河南省张弓酒业有限公司定做合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的(2015）泰高新商初字第177民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰山集团股份有限公司于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人公司驻地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2020年7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；2020年9月1日，本院委托宁陵县人民法院调查被执行人河南省张弓酒业有限公司名下房产、土地的相关信息，宁陵县不动产登记中心反馈河南省张弓酒业有限公司名下无不动产登记信息；2020年10月13日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费。与申请执行人约谈将上述执行情况告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执恢338号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十月二十六日书记员 刘 叶
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保214号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：张某某，男，住安徽省太和县。本院（2017）鲁0692刑初11号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年十月十二日书记员  赵莹淞
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督50号申请人：王尽伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：张凯，男，1988年1月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。申请人王尽伟于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月至2020年7月12日，申请人为被申请人在大雍庄的卖沙店装沙、卸沙、拉沙、运沙，被申请人依约给付部分工钱，截止起诉，尚欠17000元未付。要求被申请人支付劳务费17000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王尽伟劳务费17000元。申请费75元，由被申请人张凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十三日书记员  王晓佳
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执10610号申请执行人：胡定康，男，汉族，1964年10月09日出生，重庆市綦江区。被执行人：万保洪，男，汉族，1982年01月01日出生，重庆市丰都县。本院在执行胡定康与万保洪劳务合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年十月三十日书记员  唐 瑜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2101号 原告：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行，住所地四川省雅安市雨城区新民街**。 负责人：赵亚兰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：颜光亮，男，1954年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：董世香，女，1958年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：颜红东，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与被告颜光亮、董世香、颜红东金融借款合同纠纷一案过程中，原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雅安市商业银行股份有限公司新民街支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计309元，由雅安市商业银行股份有限公司新民街支行负担。 审判员  张秀荣 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵思雨
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1216号原告：克山润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇友谊路一段**。法定代表人：张今研，职务：董事长。委托诉讼代理人：张舸茹，女，1980年4月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省克山县。被告：杨振钢，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：赵丽英，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告克山润生村镇银行有限责任公司与被告杨振刚、赵丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山润生村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张柯茹到庭参加诉讼，被告杨振刚、赵丽英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振钢偿还借款本金3,000,000.00元，利息777,950.11元（利息计算至2020年8月17日）,本息合计3,777,950.11元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2.判令被告赵丽英承担连带责任保证；3.案件受理费用及其他相关费用由败诉方承担。事实及理由：杨振钢因支付土地承包费及农资费需要资金，向克山润生村镇银行有限责任公司申请贷款。2017年12月6日，双方签订《借款合同》、《借款抵押合同》，借款期限为2017年12月6日至2019年5月8日，贷款形式为短期贷款，还款方式为一次还本付息，并用克山县河北乡新成村3160.05亩的土地承包经营权及4台农机具作为抵押（杨振钢名下轮式拖拉机WZ2104两台，发动机号A4120GEQ10035及A4102GEFQ10048;赵丽英名下WZ2304拖拉机两台，发动机号6AQS47893F47及6ADQ4125893F)。杨振钢于2017年12月6日借款，约定到期日为2019年5月8日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现欠借款本金3,000,000.00元，利息777,950.11元（利息计算至2020年8月17日）,本息合计3,777,950.11元。由于被告未按合同约定履行义务，经多次催收仍未归还，故起诉到法院。被告杨振钢、赵丽英未答辩、未举证，亦未到庭对原告克山润生村镇银行有限责任公司提交的证据进行质证。原告克山润生村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、克山县河北乡新成村一、二组土地承包合同明细1份（复印件）,拟证明被告杨振钢用4981.2亩土地做抵押在原告处借款；证据二、个人贷款自主支付声明1份（复印件），拟证明被告杨振钢贷款的本金3,000,000.00元用于支付土地承包费及农资费；证据三、克山县农村土地经营权抵押登记申请书、抵押承诺书1份（复印件），拟证明被告杨振钢提供抵押的土地以办理抵押登记；证据四、土地经营情况说明书1份（复印件），拟证明被告杨振钢在原告处办理贷款时提供抵押的土地没有其他权利；证据五、2017润个贷字060059号农贷合同1份（复印件），拟证明被告杨振钢在原告处贷款的事实；证据六、2017润个贷字060059号借款抵押合同3份（复印件），拟证明二被告在原告处贷款抵押的事实。对以上证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告杨振钢以支付土地承包费及农资费为由，向原告克山润生村镇银行有限责任公司申请贷款3,000,000.00元，双方签订借款合同、借款期限自2017年12月6日至2019年5月8日，还款方式为一次性还本付息，借款利率6.96%，利息从放款之日起，并按实际贷款金额和占用天数计收。同时双方还签订了3份借款抵押合同，抵押合同编号：2017润个抵字060059号。被告杨振钢分别使用：一、位于克山××××3160.05亩土地作为抵押并签订了抵押合同，抵押期限1年并办理了抵押登记，流转经营面积4981.2亩，流转年限8年；二、使用轮式拖拉机2台作为抵押并签订了抵押合同，抵押期限18个月；被告赵丽英使用WZ2304拖拉机2台作为抵押并签订了抵押合同，抵押期限18个月。后原告克山润生村镇银行有限责任公司于2017年12月6日将该笔贷款打入被告杨振钢帐户。借款到期后被告未按约定偿还贷款本金及利息，现欠贷款本金3,000,000.00元，利息777,950.11元（利息计算至2020年8月17日）,本息合计3,777,950.11元。经原告多次催收仍未归还，故起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案涉及的借贷关系自原告克山润生村镇银行有限责任公司向被告杨振钢提供贷款时起成立并生效，原告要求被告偿还贷款本金及利息，被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿借款本金及利息的违约责任。故原告要求被告杨振钢偿还借款本金3,000,000.00元，利息777,950.11元（利息计算至2020年8月17日）,本息合计3,777,950.11元并继续支付利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵丽英并未在借款合同上签名也未提供保证担保，仅使用2台拖拉机为该笔贷款提供抵押，双方只签订抵押合同，故原告要求被告赵丽英承担连带责任保证于法无据，本院不予支持。被告杨振钢、赵丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振钢于本判决生效之日起立即给付原告克山润生村镇银行有限责任公司借款本金3,000,000.00元，利息777,950.11元（利息计算至2020年8月17日）,本息合计3,777,950.11元；并继续支付以前述借款本金为基数，自2020年8月18日起至实际给付完毕时止，按2017润个贷字060059号借款合同约定的利率计算的利息；二、驳回原告克山润生村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,512.00元（已减半收取），由被告杨振钢负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二〇年十月二十七日书记员  邓银双
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3307号申请执行人：李大鹏，男，1985年10月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证住址：湖北省恩施市。被执行人：恩施和润城商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道**法苑小区。统一社会信用代码：91422800326024598Y。法定代表人：赵中东。本院在执行申请执行人李大鹏与被执行人恩施和润城商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因恩施和润城商业管理有限公司正在进行破产重组，申请执行人李大鹏表示撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十月三十日书记员  龙 博
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异219号异议人（被执行人）:济南市市中区晟远幼儿园，住所地：济南市市中区杆南东街**。法定代表人：周青松，总经理。申请执行人：王廷圣，男，1965年7月13日出生，汉族，住济南市历城区。在本院审理王廷圣与济南市市中区晟远幼儿园买卖合同纠纷一案中，被执行人济南市市中区晟远幼儿园向本院提出申请，请求解除对济南市市中区晟远幼儿园账户的冻结，现济南市市中区晟远幼儿园自愿撤回异议申请。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人济南市市中区晟远幼儿园撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十月十日书 记 员 刘珏瑶
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1702刑初297号                            公诉机关                       四川省达州市通川区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人杨某某，男，生于1997年1月22日，汉族，初中文化，不便分类的其他从业人员，户籍所在地及现居住四川省达州市通川区蒲家镇。2020年8月31日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被达州市公安局通川区分局取保候审，同年10月22日本院决定对其取保候审。             被告人胥某，男，生于1969年11月17日，汉族，初中文化，不便分类的其他从业人员，户籍所在地四川省万源市罗文镇。2020年8月31日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被达州市公安局通川区分局取保候审，同年10月22日本院决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       通川检一部刑诉[2020]220号。                               指控事实                       经审理查明，2020年8月30日21时许至8月31日凌晨，被告人胥某伙同被告人杨某某一起用电瓶和捕捞工具在蒲家镇黄家庙河采用电击的方式非法捕捞水产品，被达州市公安局通川区分局民警当场抓获。公安民警当场从胥某、杨某某处扣押鲤鱼和鲫鱼共计1.02公斤、牛蛙一只、锂电池一个、调频器一个、抄网一套、照明灯一个、尼龙口袋一个、塑料壶一个。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪。                               量刑建议                       公诉机关建议对被告人杨某某单处罚金人民币二千元；对被告人胥某判处拘役二个月，缓刑三个月。                               被告人             意见                       被告人杨某某、胥某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胥某、杨某某非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当。被告人胥某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、 被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元；（罚金已缴纳。）             二、 被告人胥某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             三、对扣押在案的作案工具锂电池一个、调频器一个、抄网一套、照明灯一个、尼龙口袋一个、塑料壶一个予以没收，其余扣押物品由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 楚 淞                         二〇二〇年十月二十八日                         书 记 员 刘泽川                            附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初527号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李以奥，男，2000年6月25日出生于江苏省丰县，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省丰县，居住地天津市宁河区。2020年3月24日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人李以奥犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员马勇出庭支持公诉，被告人李以奥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李以奥利用互联网闲置交易平台Ａ**客户端上注册账号：×××31，昵称：小雏菊小店1。后发布售卖苹果手机及平板电脑的虚假信息以实施诈骗行为。1、2020年3月15日13时许，被害人黄某正在天津市南开区龙滨园家中，通过ＡＰＰ客户端看到被告人李以奥发布的售卖苹果平板电脑的虚假信息后信以为真，与李以奥通过微信取得联系。李以奥编造款到发货的谎言，骗取了黄某正通过支付宝扫码付款的2999元。2、2018年12月22日11时许，被害人李某在安徽省芜湖市家中通过ＡＰＰ客户端看到被告人李以奥发布的售卖苹果平板电脑的虚假信息后信以为真，在该平台直接下单支付货款。后与李以奥通过微信联系发货，李以奥编造该平台验货机器成色不好，需要选择退款1元的谎言，骗取李某在操作退款1元过程中，通过操作自己平台账户并以支付宝收款的方式骗得李某支付的购买电脑和验机款共计927元。3、2020年3月8日晚，被害人王某在天津市津南区××镇家中通过ＡＰＰ客户端看到被告人李以奥发布的售卖苹果ｉｐｈｏｎｅ8Ｐ手机的虚假信息后信以为真，在该平台上直接支付了货款。后李以奥通过微信与王某联系的过程中，虚构拿不到钱就没法从其叔叔手中拿货，需要线下进行钱款交易的谎言，通过支付宝发红包及微信转账的方式骗取被害人王某1750元。4、2020年3月11日22时许，被害人罗某在重庆市荣昌区家中通过ＡＰＰ客户端看到被告人李以奥发布的售卖苹果手机的虚假信息后信以为真，并与李以奥通过微信取得联系。李以奥虚构款到发货的谎言，通过支付宝及微信转账的方式骗取被害人罗某2100元。综上，被告人李以奥共作案四次，诈骗金额共计7776元，均用于个人消费。就指控的上述事实，公诉人当庭对被告人李以奥进行了讯问，并提交了书证物证、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人李以奥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人李以奥归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故建议被告人李以奥若能退赔被害人，可对其判处罚金。被告人李以奥在庭审中，对公诉机关指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，并愿意退还涉案款、交纳罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人李以奥的犯罪事实一致。另外，在本案审理过程中，被告人李以奥退赔了非法所得共计7776元。上述事实，有被告人李以奥的供述及户籍身份证明；且有公安机关案件来源、抓获被告人李以奥经过、情况说明，扣押决定书、扣押和发还清单，涉案被害人等通过手机微信与被告人李以奥的聊天记录及给李以奥转汇被骗款的手机界面截图、银行交易流水单据，涉案其他人员户籍身份证明，李以奥在公诉机关签署的认罪认罚具结书，李以奥退还涉案款的缴款单据；被害人黄某正、李某、王某、罗某的陈述等证据证实。本院认为，被告人李以奥以非法占有为目的，利用网络平台虚构事实，骗取涉案被害人钱款共计7776元，数额较大，其行为依法构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李以奥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关所提量刑情节和量刑建议，本院酌情采纳。被告人李以奥当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退还涉案款，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书等情节，可以依法酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李以奥犯诈骗罪，判处罚金7000元（已交纳）。二、被告人李以奥退赔的涉案款发给被害人黄某正2999元、李某927元、王某1750元、罗某2100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 颖人民陪审员 韩 树人民陪审员 杨胜利二〇二〇年十月二十八日法官助理赵强书记员魏希羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款.．．．．．犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10979号上诉人（原审原告）：吕文司，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：吕茂怀（系吕文司父亲），户籍地安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：上海隆纺服饰织品有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇中春路**。法定代表人：蔡谷阳。上诉人吕文司因与被上诉人上海隆纺服饰织品有限公司（以下简称隆纺公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初31491号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。吕文司上诉称，上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2019）办字第1904号调解书第一项主文：“一、被申请人上海隆纺服饰织品有限公司与申请人吕文司确认双方劳动关系于2019年6月26日结束。”该调解内容违反法律规定，违背当事人真实意愿，故吕文司申请撤销该项调解内容。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。吕文司向一审法院提出诉讼请求：撤销沪劳人仲（2019）办字第1904号调解书第二面第四行“一、被申请人上海隆纺服饰织品有限公司与申请人吕文司确认双方劳动关系于2019年6月26日结束”。事实和理由：2019年6月26日，隆纺公司授权人事以吕文司试用期不合格为由恐吓逼迫吕文司在离职申请表格上签名。为维护自己的合法权益，吕文司于2019年11月25日申请仲裁。2020年1月6日，仲裁员拨打电话胁迫吕文司委托诉讼代理人在之后的调解协议中签名，此协议的签署违背了吕文司的真实意思表示。吕文司并不认可调解协议主文中“被申请人上海隆纺服饰织品有限公司与申请人吕文司确认双方劳动关系于2019年6月26日结束”这一条款。嗣后，吕文司申请仲裁。现吕文司不服仲裁不予受理通知，故诉至法院。经审查，吕文司于2019年11月25日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求隆纺公司：1、自2019年6月27日起恢复劳动关系；2、按原工资2,480元/月之标准支付自2019年6月27日至仲裁裁决之日的工资；3、支付2019年5月17日至同年6月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8,831元；4、2019年6月26日的工资114元。该会于2019年12月2日依法受理。2019年12月19日，吕文司申请增加仲裁请求，要求隆纺公司支付其2019年4月27日至同年6月26日期间的工资9,800元。2019年12月26日，吕文司申请撤销第三项仲裁请求。经该会主持调解，双方自愿达成协议如下：“一、被申请人上海隆纺服饰织品有限公司与申请人吕文司确认双方劳动关系于2019年6月26日结束；二、被申请人上海隆纺服饰织品有限公司于2020年1月21日之前一次性向申请人吕文司支付经济补偿人民币计18,000元；三、申请人吕文司放弃本案其他请求事项；四、双方当事人就本案无其他争议。”2020年7月23日，吕文司以本案诉争事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月27日作出沪劳人仲（2020）通字第132号通知，以吕文司、隆纺公司间的上述争议事项不属该会受理范围，对吕文司的请求决定不予受理。吕文司对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。吕文司有关要求撤销沪劳人仲（2019）办字第1904号调解书第二面第四行“一、被申请人上海隆纺服饰织品有限公司与申请人吕文司确认双方劳动关系于2019年6月26日结束”之请求不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吕文司的起诉。本院认为，吕文司提起本案诉讼，要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出的沪劳人仲（2019）办字第1904号调解书第二面第四行：“一、被申请人上海隆纺服饰织品有限公司与申请人吕文司确认双方劳动关系于2019年6月26日结束。”该请求事项不属人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十月二十二日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6418号 原告：邓小红，男，1981年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：雷祥飞，男，1995年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告邓小红诉被告雷祥飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小红到庭参加了诉讼，被告雷祥飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2800元（庭审中变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告为被告运输混凝土，运费加混凝土款共计13800元，被告已支付8000元，剩余5800元未支付。2020年1月11日，被告向原告出具欠款5000元的欠条，约定2020年1月17日前一次性付清货款。之后，被告经营的露飞修理场的合伙人向原告支付了3000元，剩下2800元未支付，原告多次向被告追索未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告雷祥飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 根据当事人的陈述及本案证据，本院经审理认定事实如下：原告向被告经营的修理场供应混凝土，因被告未付清货款，于2020年1月11日向原告出具欠条载明：“欠邓小红混凝土款5800元，于2020年1月17日付清”。之后，与被告一起经营修理场的合伙人向原告支付了3000元，尚欠2800元未支付给原告，原告遂向法院提起诉讼，请依法判决。 上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：结合原告的陈述和原告提交的证据，对原告与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告混凝土款2800元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告支付混凝土款，予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告雷祥飞在本判决生效之日起五日内向原告邓小红支付混凝土款2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告雷祥飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年十月十九日 法官助理冷静 书记员王梦缘
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执924号申请执行人刘兴岐,男,土家族，1943年11月17日出生,住贵州省湄潭县。申请执行人徐国奇,女,汉族，1949年10月13日出生,住贵州省湄潭县。申请执行人陈某,女,汉族，1977年3月10日出生,住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人刘某,男,土家族，2013年9月15日出生,住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人陈某，系刘某母亲。四申请人委托代理人邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被执行人陈国远，男,汉族，1969年10月6日出生，住贵州省湄潭县。被执行人遵义市第一人民医院，住所地遵义市汇川区凤凰路**。社会统一信用代码12520300429380093K。法定代表人刘代顺,该医院院长。本院在执行申请执行人刘兴岐、徐国奇、陈某、刘某与被执行人陈国远、遵义市第一人民医院生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔03民终1914号民事判决书和（2020）黔0328民初2803号民事判决书确定：陈国远应支付刘兴岐、徐国奇、陈某、刘某案款338581.28元及案件受理费人民币2998.40元，遵义市第一人民医院应支付刘兴岐、徐国奇、陈某、刘某案款人民币183290.64元及案件受理费人民币1499.20元。本案申请执行费7664元由二被执行人承担（其中陈国远承担人民币5109.00元，遵义市第一人民医院承担人民币2555.00元）。经执行，被执行人遵义市第一人民医院已支付给刘兴岐、徐国奇、陈某、刘某也履行完毕承担的义务，并缴纳了案件申请执行费人民币2555.00元。因被执行人陈国远未主动履行，本院强制划拨了被执行人陈国远的银行存款人民币90691.00元兑付给申请人刘兴岐、徐国奇、陈某、刘某，被执行人陈国远尚欠申请执行人刘兴岐、徐国奇、陈某、刘某赔偿款人民币250888.04元未履行。为了充分保障申请执行人的权利，本院依法查封了陈国远与案外人杨国芬共有的位于贵州省湄潭县原酒厂片区成套住宅一套（均设立了抵押权）；冻结被执行人陈国远在沪市Ａ股市场证券内的股票共计3120股和深市Ａ股市场证券内股票2367股。经本院释明后，申请人刘兴岐、徐国奇、陈某、刘某要求本院暂不对查封、冻结的被执行人陈国远的财产进行强制处置，并申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执924号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  肖毅二〇二〇年十月二十九日书记员  杨雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行，住所地信阳市平桥区万象城丽宝广场楼下，统一社会信用代码91411503670084135R。法定代表人：骆颖，该行行长。委托诉讼代理人：马婷，银行工作人员。被告：方丙军，男，汉族，1977年10月25日生，住河南省信阳市平桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠信用卡本金31191.63元、逾期利息3862.2元、费用4714.67元，合计金额39768.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方丙军在平桥区××集镇中心校工作，2016年5月24日在我行申办信用卡一张，额度32000元，现已逾期11期，逾期金额31191.63元、逾期利息3862.2元、费用4714.67元，共计39768.5元。原告多次向被告催要未果，具状起诉。本院经审查认为，本案系金融借款合同引起的纠纷。因被告方丙军因涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，受新冠肺炎疫情影响，本案一直未能完成庭审程序。为防止案件审理期限过长，考虑以上不可抗力因素影响，本院认为应当暂时驳回原告的起诉，待具备相应条件时原告再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行的起诉。案件受理费397元，予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年十月二十七日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3273号原告：罗嘉玲，女，1988年2月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区仁瑞**之一，公民身份证号码440************040。被告：曾巨强，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************030。原告罗嘉玲与被告曾巨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告罗嘉玲、被告曾巨强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗嘉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13270元，并以13270元为本金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至其实际全部归还完毕止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾巨强于2018年11月9日向原告借款3000元，2019年4月14日向原告借款2000元，2019年4月23日向原告借款3000元，2019年10月6日向原告借款2000元，2019年10月7日向原告借款500元，2019年10月21日向原告借款2770元，合计借款金额为13270元。原告曾多次主张被告还钱，被告以各种理由推搪并承诺离婚前全部归还。原、被告双方在2019年11月11日在佛山市高明区民政局婚姻登记处办理协议离婚，离婚后至今被告仍未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告曾巨强提交了书面答辩状，主要内容如下：双方应不存在借贷关系。原告所列的6笔转账记录，均发生在夫妻关系存续期间，最后一笔的转账记录是2019年10月21日。但双方是在2019年11月11日办理离婚手续。在夫妻关系存续期间不可能产生借贷关系，而且转账记录中亦没有备注为借款，双方也没有签订任何的书面借款协议。同时，被告提供证据证明2019年4月27日，被告转账5000元给原告，2019年9月9日，被告转账4000元给原告。被告现在主张，在夫妻关系存续期间的转账，均系用于家庭共同生活，不应认为是借贷。退一万步说，若法院认为这6笔算是民间借贷，但同时被告在6笔转账记录的时间段中转回9000元给原告，故本金也仅仅能算4270元，而且双方没有约定利息，利息不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定案件事实如下：原告罗嘉玲与被告曾巨强原系夫妻关系，二人于2018年8月7日登记结婚，2019年5月3日生育一女，2019年11月11日协议离婚。婚姻关系存续期间，双方之间有多笔以微信方式相互转账的记录，其中罗嘉玲在诉状中主张的6笔合计金额为13270元的转账和曾巨强在答辩状中辩称的2笔合计金额为9000元的转账均真实存在。2019年10月24日，曾巨强在发给罗嘉玲的短信中陈述“还清欠你的和你爸的，我们再办手续，免得你说我骗你！就这样决定吧！”2020年2月7日，罗嘉玲在微信中向曾巨强催讨欠款，曾巨强陈述“我在未离婚之前是确实问你拿过钱，但没有3万这个数目出现”，罗嘉玲陈述欠款金额是“13300加上还银行的利息”，曾巨强陈述“我觉得有问题”，其后表示“我没有说不还”、“只是暂时没有钱”、“我找到工作就有钱还”。后双方未能就案涉款项达成一致意见，罗嘉玲遂起诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，受案时间为2020年8月11日，仍应适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。本案中，当事人争议的焦点是双方是否存在民间借贷关系、具体欠款金额，以及是否应支付利息。针对上述焦点，本院结合案件事实评判如下：关于是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该条并未将夫妻排除在借款合同关系之外，可见一般民事主体之间均可形成借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”可见即使是夫妻共同财产制，双方之间仍可形成借贷法律关系。本案中，原、被告原系夫妻关系，原告主张的6笔借款均发生在婚姻关系存续期间，被告据此认为双方不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。被告在发给原告的短信和与原告的微信聊天记录中均有向原告还钱的承诺，依法可认定其与原告之间存在借贷关系。关于欠款数额。原告主张借款数额为13270元，被告抗辩即使存在借贷关系，也已偿还9000元给原告，欠款本金仅为4270元。庭审中，原告认可被告支付过9000元，但称该款是被告支付的2019年生活费，因其未举证证明该主张，本院不予采纳。被告向原告转账9000元的时间是2019年4月和2019年9月，其最后一次承诺向原告还款是2020年2月7日，当时原告主张欠款金额是13300元及利息，被告明确否认该数额。原告主张欠款金额是13270元的证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由依法成立，本院予以采信。因此，被告的欠款数额应认定为4270元。关于利息。原告主张被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，被告辩称双方没有约定利息，利息不应该支持。根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借期内利息和逾期利息，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息并无不当，本院予以确认，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾巨强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗嘉玲偿还借款本金4270元，并支付逾期利息（以4270元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗嘉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元（原告罗嘉玲已预交），由原告罗嘉玲负担16元，被告曾巨强负担50元，并于履行本判决生效后十日内向原告罗嘉玲支付，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  詹学升二〇二〇年十月三十日书记员  黄嘉文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初820号原告：郑必胜，男，1965年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：高长明，男，1963年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告郑必胜与被告高长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑必胜及其委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告高长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑必胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令高长明立即偿还借款本金2万元；2.诉讼费由高长明承担。事实与理由：郑必胜与高长明系战友关系。2006年8月12日，高长明因经营需要向郑必胜借款3万元，并出具了借条，起诉后高长明还款1万元。高长明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2006年8月12日，高长明向郑必胜借款3万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到郑必胜人民币叁万元正，￥30000.00，今借人：高长明，2006.8.12.”。届期，郑必胜向高长明追要未果，遂于2020年4月1日向本院提起诉讼。诉讼后，高长明向郑必胜还款1万元，尚欠2万元。以上事实，有借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。郑必胜与高长明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。高长明未能按约还款，因此，郑必胜要求高长明偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。高长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高长明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑必胜支付借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  许 君人民陪审员  孙小艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴梦雨
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初322号原告：绝味食品股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。法定代表人：戴文军，董事长。委托诉讼代理人：王好，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗逸凡，湖南旷真律师事务所律师。被告：芦淞区小财神食品店，住所地湖，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村黎小华私宅v>经营者：李大建。原告绝味食品股份有限公司与被告芦淞区小财神食品店（经营者：李大建）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告绝味食品股份有限公司以与被告芦淞区小财神食品店（经营者：李大建）达成和解为由于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绝味食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绝味食品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告绝味食品股份有限公司负担。审 判 长  罗湘武审 判 员  彭建爱人民陪审员  唐力农二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李 诚书 记 员  刘 丹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)兵0501执353号     申请执行人：葛振福，男，1956年5月10日出生，住第五师八十三团。   被执行人：甘绍兵，男，1974年4月28日出生，汉族，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人葛振福与被执行人甘绍兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人葛振福撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执353号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   孟 庆 辉   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   杨 志 国                   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日                          书 记 员   王 浩 天
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2931号原告：刘杰辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张小叶，女，成年，汉族，住漯河市召陵区。原告刘杰辉诉被告张小叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，原告刘杰辉于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘杰辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘杰辉承担。审判员  张啸飞二〇二〇年十月十四日书记员  张婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2470号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：董玉金，男，1967年11月25日出生汉族，住山东省莱阳市。被申请人：韩菊，女，1967年9月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董玉金、韩菊在银行其账户内存款95000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董玉金、韩菊在银行其账户内存款95000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费970元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月二十日书记员 林梦琪（代）
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7635号之一 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 被执行人王华锋，男，土家族，1984年8月15日出生，住湖北省五峰土家族自治区。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王华锋借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1806号民事判决书已发生法律效力，被执行人王华锋未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王华锋自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王华锋发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿107585.75元，未受偿107585.75元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执7635号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇二〇年十月二十四日 书记员 李瑞荣
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初609号   原告：那曲县那曲镇嘎加农牧民建筑施工经济合作组织。住所地：那曲县那曲镇拉萨路。   法定代表人：巴桑，该合作社经理。   被告：王心，男，1980年2月11日出生，汉族。   原告那曲县那曲镇嘎加农牧民建筑施工经济合作组织与被告王心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年10月29日，原告那曲县那曲镇嘎加农牧民建筑施工经济合作组织经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告那曲县那曲镇嘎加农牧民建筑施工经济合作组织撤诉处理。   案件受理费1269.94元，减半收取计634.97元，由原告那曲县那曲镇嘎加农牧民建筑施工经济合作组织负担。   审  判  长   刘 期 波  审  判  员   孔 德 巍  审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年十月二十九日   书  记  员   旦增卓嘎
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1973号之一申请执行人:河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该行董事长。委托代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被执行人：李伟，男，生于1985年2月19日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：王迪，女，汉族，生于1983年2月20日，，住址同上被执行人：陈东东，男，生于1981年1月9日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：李闯，男，生于1985年12月19日，汉族，，住河南省镇平县申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东东、王迪、李伟、李闯为借款合同纠纷一案，依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初2657号民事判决书:一、限被告李伟、王迪于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息和罚息（利息按双方约定的月利率9.9‰，自20172月27日起计算至借款还清之日止；罚息按双方约定的加收50%利率自2017年12月21日起计算至款还清之日止）；二、被告陈东东、李闯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李伟、王迪负担，被告陈东东、李闯承担连带责任。由于文书生效至今被执行人未履行义务。本院于2020年9月22日立案执行，并依法下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、房管、互联网银行、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、李闯达成执行和解协议并履行40721.29元，申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十月十三日书记员 周 迅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢573号申请执行人：于涛被执行人：江苏育才猫信息科技有限公司申请执行人于涛与被执行人江苏育才猫信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员作出的常仲劳人仲案字〔2019〕第289号仲裁调解书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执2056号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款25000元,其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年十月二十日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初2578号 原告：龙港市汇恩铝箔复合厂，住所地龙港市城东工业区D1 号第一幢一层(东边)(浙江金泰和包装材料有限公司厂房内)，统 一社会信用代码91330327MA294J539T。 投资人：陈瑞银。 委托诉讼代理人：林明霞,浙江瓯鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳倩倩,浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：孔尾玉，女，1970年2月17日出生，汉族，住龙港市 宫后路578号,公民身份号码330327197002××××。 原告苍南县龙港汇恩铝箔复合厂与被告孔尾玉加工合同纠纷 一案，本院于2020年7月22日立案。原告诉请判令：1.被告支付原 告加工款180000元并赔偿利息损失（以本金180000元为基数，从 2019年2月3日起至实际履行完毕之日止，按LPR利率计算);2.本案 的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020 年10月26日公开开庭进行了审理。原告龙港市汇恩铝箔复合厂的 委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告孔尾玉经本院合法传 唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判 令被告支付原告加工款180000元并赔偿利息损失（以本金180000 2- 元为基数，从2020年7月22日起至实际履行完毕之日止，按LPR利 率计算)。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告孔尾玉委托原告龙港市汇恩铝箔复合 厂加工铝箔材料。2019年2月3日，经结算，被告孔尾玉确认结 欠原告加工款180000元未还，并出具欠款凭证。事后，被告未偿 付案涉加工款。 另查明，2017年3月21日，苍南县龙港振兴铝箔复合厂名称 变更为苍南县龙港汇恩铝箔复合厂。2020年8月24日，苍南县龙 港汇恩铝箔复合厂名称变更为龙港市汇恩铝箔复合厂。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第 一百四十四条的规定，判决如下： 孔尾玉于本判决生效后十日内向龙港市汇恩铝箔复合厂支付 加工款180000元并赔偿利息损失（以180000元为基数，从2020 年7月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中 心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由孔尾玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 3- 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州 市中级人民法院。 审 判 长  郑丽娜 人民陪审员  吴有想 人民陪审员  朱植松 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  郑祥宏 4- 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合 约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付 报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能 确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的， 定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未 经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被 执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当 支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢362号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人杨华兵被执行人郑玉华被执行人杨烈被执行人崔小环本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初470号民事判决书，责令被执行人杨华兵、郑玉华、杨烈、崔小环履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨华兵、郑玉华、杨烈、崔小环在金融机构、其他单位的存款、收入89225（执行费1215元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡燕
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初349号 原告：王某，住贵德县。 委托诉讼代理人：张某1，1993年1月22日生，住贵德县。系贵德县中心法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，住大通县。 原告王某与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告王某负担。 审 判 长  金银珠 审 判 员  肖 红 人民陪审员  石 娜 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  孔顺茜
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初566号之一 原告：李春朵，男，1951年9月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李海庆，系原告之堂兄，特别代理。 委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：马柏树，男，1961年7月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：刘芳仕，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李福田，男，1990年5月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告李春朵与被告马柏树、李福田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李春朵于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春朵自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春朵撤诉。 案件受理费减半收取计1441元，免予收取。 审 判 长  马益坤 人民陪审员  曹青松 人民陪审员  李友义 二〇二〇年十月九日 法官助理邓翔凯 书记员许李振
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6931号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**平街**，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：王成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，公司员工。委托诉讼代理人：姜筠，男，公司员工。被告：贵州易赛德科技信息有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦****统一社会信用代码91520115322127936A。法定代表人：李磊，职务不详。委托诉讼代理人：吕相勇，男，公司员工。原告重庆晨报传媒有限公司与被告贵州易赛德科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晨报传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆晨报传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晨报传媒有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十月十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1908号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人夏斌；被执行人可佳。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4429号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏斌、可佳3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏斌、可佳的银行账户存款52000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0403刑初256号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人韩愉快，男，汉族，1986年8月13日出生于安徽省定远县，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县,住址安徽省淮南市田家庵区。2020年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒被淮南市公安局田家庵分局监视居住，2020年9月24日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住，2020年10月12日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局执行2020年10月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人韩愉快犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察官朱继双出庭支持公诉，被告人韩愉快、田家庵区法律援助中心根据本院指定辩护通知指派的辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年2月9日,吸毒人员黄某出资1000元,由吸毒人员张某联系胡某和购买冰毒,后到被告人韩愉快位于田家庵区田东前进巷双龙浴池旁平房的住处,韩愉快、黄某、张某三人共同吸食毒品。 2、2020年2月17日，吸毒人员黄某出资1000元，由吸毒人员张某联系胡某和购买冰毒,后到被告人韩愉快位于田家庵区田东前进巷双龙浴池旁平房的住处,韩愉快、黄某、张某三人共同吸食毒品。 3、2020年2月26日,韩愉快出资500元,张某联系胡某和购买冰毒,韩愉快、张某回到韩愉快位于田家庵区田东前进巷双龙浴池旁平房的住处,黄某随后到来,韩愉快、张某、黄某三人共同吸食毒品。 4、2020年2月28日，黄某出资500元，张某联系胡某和购买冰毒,黄某、张某、杨某前往韩愉快位于田家庵区田东前进巷双龙浴池旁平房的住处,韩愉快、张某、黄某、杨某四人共同吸食毒品。 公诉机关认为，被告人韩愉快二年内容留他人吸毒四次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩愉快认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议对韩愉快判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、涉案人员违法犯罪经历查询记录、检查证、行政处罚决定书、证人黄某、张某、杨某、胡某和的证言、被告人韩愉快的供述、检查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人韩愉快对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是被告人韩愉快归案后认罪态度好,有悔罪表现,认罪认罚,建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人韩愉快为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的此节从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韩愉快犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。罚金已缴纳二千元，剩余罚金三千元于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审判员  张霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然量刑不当的，人民法院应当依法判决。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执983号 申请执行人：江进余，男，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：贾宏胜，男，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：李昌文，男，，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人江进余与被执行人贾宏胜、李昌文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人江进余撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年十月十九日 书记员  金小燕
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2885号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路**苍岳大厦**。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：岳丽新，女。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。被告：郑斯柿，男，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：蔡小春，女，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：林正俊，浙江锦焕律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告郑斯柿、蔡小春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江新概念物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十月二十九日代书记员 郑国麒
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执82号 申请执行人：潘炎明，男，1952年2月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务律师。 被执行人：张文川，男，1975年3月20日出生，瑶族，广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市骏达汽车租赁有限公司，住广西贵港市港**金港大道**（中银大厦）****，统一社会信用代码：91450802MA5L7LDR4M。 被执行人：黄仲厚，男，1979年12月31日出生，壮族，广西贵港市港北区。 本院于2020年1月14日立案执行申请执行人潘炎明与被执行人张文川、黄仲厚、贵港市骏达汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1227号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款54158.32元及利息，执行费780元(被执行人已交),张文川向申请人潘炎明支付3000元律师费。本院依法对被执行黄仲厚名下所有的海格牌为桂Ｒ×××××号大型普通客车一辆进行拍卖，但未拍卖成功，经征询申请人不同意以物低债后，本院依法将上述车辆交由被执行人黄仲厚领回。现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1227号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄子鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6498号申请执行人：广东汉森能源科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：韩潇，该公司总经理。委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被执行人：曾昭军，男，1969年12月04日出生，汉族，住湖南省洞口县高沙镇洪田村东风组。申请执行人广东汉森能源科技有限公司与被执行人曾昭军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12283号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款128943元及违约金给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月十日书记员  袁桂优
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13726号 原告：李志军，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：罗晓艳，女，1992年3月24日出生，住贵州省思南县。 原告李志军与被告罗晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志军到庭参加诉讼，被告罗晓艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗晓艳退还原告货款贰万叁仟玖佰元整（小写：23900元整）。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告李志军于2020年7月7日通过微信的方式向被告罗晓艳订购一批厨房用具（包括7843面板2.0，盆胆0.55，深度200，全配200件，6045单盆，全配50件，配伸缩蓝，50全钢下水），总共价值22900元，且当日原告向被告支付定金1000元，故原告支付给被告的钱合计23900元。被告于2020年7月10日从广东省中山市向原告发货，原告于2020年7月12日收到毕节市七星关区快递点的电话，原告便在该快递点检验该批货物但该批货物的质量规格没有达到原告的要求，故原告没有签收批货物。后原告便与罗晓艳联系，原、被告双方经过协商，由原告把该批货物原路退回然后被告把原告支付的全部货款退还给原告。于是原告于2020年7月24日把该批货物原路返还，但到至今该批货物被告还不肯签收也不肯退还原告的货款，原告一直通过微信、电话的方式催促被告退还货款，被告却一直以没有收到货物为由拒绝退款，但实际上该批货物早就达到广东省中山市只是被告一直不肯签收。现被告不肯接原告的电话导致该事件一直未得到解决。据此，根据《合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”且根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”特依法向人民法院提起诉讼，被告罗晓艳的行为已严重侵害原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。 被告罗晓艳缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交其身份证、社区证明、被告驾驶证、出货单、收货单、微信转账记录、货物图片、微信聊天记录、退货单。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚本案原被告口头约定货物买卖合同、被告履行合同不符合约定并签收到原告退货的基本事实，本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月5日向被告罗晓艳订购厨房用具（包括7843面板2.0、盆胆0.55、深度200全配200件，6045单盆、全配50件，配伸缩蓝、50全钢下水）总共价值23900元，原告于2020年7月9日向被告通过微信转账交付货款23900元。原告于2020年7月10日收到货物后发现货物与双方口头约定不符，并将货物拍照通过微信联系向被告说明后于2020年7月22日将货物退货托运至被告所代理的厂商处物流公司处，被告已签收该批货物后拒不退还原告货款。原、被告口头约定的货物买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当履行。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原告李志军与被告罗晓艳口头约定的货物买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的说的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案因原告验货时发现被告交付货物与双方约定质量不符，并将货物已经退还被告签收，本院视为合同解除，被告有义务返还原告货款。故对原告主张被告返还货款23900的诉讼请求本院应予以支持；对原告主张退货的货运费6000余元的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗晓艳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李志军货款人民币23900元。 二、驳回原告李志军其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币199元，由被告罗晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十月十四日 书记员  靳晨晨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7254号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 法定代表人：周烔。 被执行人：成小勇，男，汉族，1975年09月14日出生，住，住所地重庆市北部新区/div> 关于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与成小勇保险纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金3992元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7254号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 叶景标 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 吴 玲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1080号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈海清,男，1988年3月18日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人:苗文友，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海波（系陈海清弟弟）,男，1990年10月2日生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈必勇，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。上诉人陈海清与上诉人陈必勇加工合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2019)豫1224民初2089号一审判决，上诉至本院。本院依法组成合议进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院(2019)豫1224民初2089号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人陈海清预交二审案件受理费10763元，予以退回；上诉人陈必勇预交二审案件受理费6225元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十月二十九日法官助理刘艳红书记员郑强书记员张润博
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1900号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保。被执行人覃剑。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初719号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃剑3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人覃剑的银行账户存款42000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十五日书记员  曾 智
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初198号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人周某，男性，1984年8月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业,现住沈阳市浑**，户籍所在地沈阳市浑**。因信用卡诈骗罪，于2015年1月6日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月12日被沈阳市公安局浑南分局监视居住。于2020年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官赵宏丹、赫梦瑶出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年3月4日17时许，被告人周某在沈阳市浑南区下车棚内，趁人不备盗走黑色雅迪牌电动车（型号：瑞鹰大护杠，电池72V20AH,踏板式）一辆，后将该赃物卖出牟利。经沈阳市浑南区价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币2600元。2020年3月12日，被告人周某被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明，经调解，被告人周某一次性赔偿被害人徐某经济损失人民币二千六百元，被害人徐某对被告人周某表示谅解。被告人周某于2020年3月12日被监视居住，监视居住地点为沈阳市浑南区龙盛家园F座332，不符合指定居所监视居住，不予折抵刑期。本院认为：被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某当庭自愿认罪且案件适用认罪认罚制度，全部退赃并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇二〇年十月二十七日书记员  王娇娇
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1399号申请人谢志兵，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省新化县吉庆镇。被申请人梁炳贵，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省铜鼓县高桥乡。申请人谢志兵与被申请人梁炳贵买卖合同纠纷一案，申请人谢志兵于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人梁炳贵名下39000元财产或者银行存款。担保人谢特辉（身份证号码4313221985********）自愿以其名下的重型特殊结构货车（车牌号为湘KH5***）作为担保。本院经审查认为，申请人谢志兵申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁炳贵的银行存款39000元或查封、冻结被申请人梁炳贵其他同等价值的财产。二、查封担保人谢特辉（身份证号码4313221985********）名下的重型特殊结构货车（车牌号为湘KH5***）。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  袁桂萍二〇二〇年十月二十二日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：914115266700873958法定代表人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：詹卫华，女，1971年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：严辉敦，男，1960年2月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告詹卫华、严辉敦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋成彬、被告严辉敦到庭参加诉讼，被告詹卫华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方解除合同；2、判令被告詹卫华偿还本金200000元及利息；3、判令被告严辉敦对借款本息承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告詹卫华、易帮忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行签订个人额度借款合同，双方约束被告借款200000元用于进饲料，贷款年利率11%，逾期利率为14.3%，借款期限自2020年1月1日至2021年1月1日止，按照阶段性等额本息还款，被告严辉敦为被告詹卫华提供担保，担保方式为连带责任。原告多次催要借款本息，被告拒不理睬，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告詹卫华未提交答辩。被告严辉敦答辩称，本人为易帮忠担保，在担保前素不相识，是高新国找到我让我担保，本人认为给易帮忠担保贷款是给高新国用的，没搞清事实就签字了，在中国邮政蓄银行找到我时，我和高新国找到易帮忠家里，易帮忠己去世，易帮忠一直拒之不理，父债子还天经地义，让我这个六旬老人还钱天理不容，本人请求易家偿还借款，以证本人清白。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用清单、小额贷款额度借款合同、小额货款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储畜银行个人贷款借据。经审理查明，2019年12月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告詹卫华的丈夫易帮忠签订小额贷款额度借款合同。詹卫华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款200000元借款额度存续最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款合同约定正常利率为11%，逾期利率为14.3%阶段性等额本息还款法。易帮忠及其配偶被告詹卫华作为共同借款人在借款合同上签字捺印。被告严辉敦于同时与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告严辉敦自愿为被告詹卫华提供金额200000元连带责任保证。担保债权确定期间为2019年12月31日至2021年1月31日，2021年1月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行向易帮忠名下帐户发放贷款200000元，易帮忠因事故去世，所欠贷款200000元未能按合同规定的阶段性等额本息还款。原告遂诉至本院还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与易帮忠、被告詹卫华经协商后分别自愿签订了《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。原告未按合同规定按期偿还到期未清偿债务，己构成违约，故原告要求解除借款合同并要求被告詹卫华偿还所欠借款本金及罚息利率的请求，本院予以支持。被告严辉敦与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告严辉敦自愿为被告詹卫华提供金额200000元连带责任保证，原告要求其承担连带清责任的请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与易帮忠、被告詹卫华于2019年12月31日签订的《个人额度借款合同》。二、限被告詹卫华于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款本金200000及利息（利息按合同约定的年利率14.3%以实际欠息至款清日止）。三、被告严辉敦对上述款项负连带清偿责任。本案受理费2150元，由被告詹卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十月二十八日法官助理盛意书记员曹阳
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执944号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。负责人：钟家思，系该公司总经理。被执行人：张鑫，男，1987年8月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与张鑫保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付保险费和理赔款共计78740.32元及相应利息、案件受理费904元、承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年9月18日、10月10日、10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），冻结了被执行人银行账户，无可供执行的金额；到射洪市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记信息；被执行人名无车辆登记信息；3、对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，本院委托成都市温江区人民法院查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下现登记有房产；执行干警电话联系被执行人户籍地村主任，未发现其下落和财产线索；多次电话联系被执行人均未果；另查明，被执行人还涉及其他执行案件；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人的代理人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月三十日书记员 师延兴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9861号上诉人（原审被告）：上海念一文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区年家浜路******。法定代表人：李纳，经理。委托诉讼代理人：贾庆，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海精胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区新海镇星村公路******（上海新海经济开发区）>法定代表人：夏晓峰，总经理。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。原审第三人：保利物业服务股份有限公司上海分公司（原名保利物业发展股份有限公司上海分公司），住所地上海市宝山区菊太，住所地上海市宝山区菊太路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法代代表人：何礼，总经理。委托诉讼代理人：孙靖雪，女，该公司员工。上诉人上海念一文化传播有限公司（以下简称念一公司）因与被上诉人上海精胜建筑装饰工程有限公司（以下简称精胜公司）、原审第三人保利物业服务股份有限公司上海分公司（以下简称保利物业上海分公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。念一公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回精胜公司的一审相应诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清、证据不足，念一公司已完成前期广告发布、活动组织等准备工作，交房现场驻点活动如约举行，念一公司已履行了合同基本义务。精胜公司因自身原因破坏活动现场且单方要求解除合同，应认定精胜公司违约。精胜公司辩称，不同意念一公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保利物业上海分公司述称，念一公司与精胜公司间的纠纷与其无关，请求法院依法判决。对是否有阻拦精胜公司入场不能确认，并未禁止精胜公司在活动现场宣传。精胜公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除精胜公司、念一公司之间的《小区拎包入住合作协议》；2、判令念一公司返还精胜公司定金53,580元，广告费25,000元，施工服务保证金50,000元，搭建费10,000元；3、判令念一公司支付精胜公司人员劳务费8,400元，物料费5,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、精胜公司与念一公司之间签订的《小区拎包入住协议》予以解除；二、念一公司应于判决生效之日起十日内向精胜公司返还定金53,580元、广告费25,000元、施工服务保证金50,000元、搭建费10,000元；三、驳回精胜公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,339元，减半收取计1,669.50元，由念一公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，保利物业发展股份有限公司上海分公司于2020年8月20日变更名称为保利物业服务股份有限公司上海分公司。本院认为，当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：精胜公司是否有权解除系争协议；念一公司在协议履行过程中是否存在违约行为，是否应退还已收取的费用。根据本案系争协议约定，念一公司的义务包括为精胜公司安排驻点宣传场地并进行配套广告发布等，但根据本案已查明事实，精胜公司未能全程参与交房现场活动、活动现场没有精胜公司咨询台，念一公司也未能举证证明按约为精胜公司发布了广告。保利物业上海分公司一审中陈述2019年5月24日起禁止精胜公司进入小区，无论该决定是由保利物业上海分公司还是念一公司作出，精胜公司无法进入小区是客观事实。虽然二审中保利物业上海分公司推翻一审陈述，认为并未禁止精胜公司在活动现场进行宣传，不能确认是否阻拦精胜公司入场，但其并未提供陈述不一致的合理理由及相应证据，故本院对该二审变更陈述不予采信。由于念一公司没有完成协议主要义务导致精胜公司合同目的无法实现，精胜公司有权解除合同。由于念一公司的违约行为，一审法院结合本案实际情况，判决其退还精胜公司已支付的相应款项并无不当。综上所述，念一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以认同，但一审判决主文第一项将《小区拎包入住合作协议》表述为《小区拎包入住协议》有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77100号民事判决第二、三项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77100号民事判决第一项为：上海精胜建筑装饰工程有限公司与上海念一文化传播有限公司之间签订的《小区拎包入住合作协议》予以解除。一审案件受理费3,339元，减半收取计1,669.50元，由上海念一文化传播有限公司负担；二审案件受理费3,071元，由上诉人上海念一文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1532号申请执行人：郑丙柱，男，1965年5月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：高献君，女，1968年8月12日生，汉族，住江苏省。郑丙柱与高献君工程欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1102民初1811号民事调解已经发生法律效力。该法律文书明确：一、高献君欠郑丙柱86000元，自2019年10月起每月底前偿还3000元，自2020年3月起每月至少偿还7000元至2020年12月31日前还清。二、如未按上述期限履行还款义务，则视为全部未履行款项到期并另行给付郑丙柱10000元，郑丙柱可向法院一并申请强制执行。三、案件受理费1045元（已减半收取），由高献君负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，郑丙柱向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，查封高献君名下苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆，未能实际控制；其他财产信息无。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，除去不具备处置条件的车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初1811号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十月二十三日书记员 梁文静