河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12695号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦，统一社会信用代码：91410000766249133T。负责人：李友意，该分公司经理。委托诉讼代理人：林玉洁，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳紫君，女，1994年10月28日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王**，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市公共交通集团有限公司（原名称为郑州市公共交通总公司），住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路**，统一社会信用代码：91410100170030114U。法定代表人：赵军伟，董事长。委托诉讼代理人：谭明华，该公司员工。原审被告：孟琦，男，1991年3月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳紫君、郑州市公共交通集团有限公司（原名称为郑州市公共交通总公司，以下简称公交公司）、原审被告孟琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由岳紫君承担。事实和理由：1、岳紫君义齿装配费用过高且属于医疗费，一审法院判决保险公司在死亡伤残赔偿限额内进行赔付错误；2、义齿更换鉴定结论中对义齿的价格评定过高，且不属于必要合理的治疗费用，且未实际发生，依法不应支持。岳紫君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。公交公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟琦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳紫君向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费等暂计2万元，其余费用待鉴定结果作出后另行增加；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告岳紫君变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、义齿装配费用、鉴定费、交通费等共计人民币111442.49元。一审法院认定事实：2019年2月25日7时10分许，被告孟琦驾驶车牌号为豫Ａ×××**号108路公交车在北三环××路××车场区内行驶时，与原告岳紫君步行时发生碰撞，原告岳紫君倒地受伤。郑州市公安局交通警察支队五大队于同日作出第410108500000016145号《道路交通事故认定书》，认定被告孟琦负事故全部责任，原告岳紫君无责任。当日，原告被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，长期医嘱单载明留护一人。原告于2019年3月2日出院，出院医嘱为：院外继续治疗；注意休息，加强营养，低盐低脂饮食；休息三周，避免劳累、避免受凉、避免刺激；定期复查，不适随诊。原告共住院5天，住院花费8584.26元，门诊花费3060.74元，共计11645元，其中被告公交公司垫付9645元，原告自行支付2000元。原告分别于2020年4月20日、5月18日到郑州高新区高新金盾口腔门诊部治疗，花费共计28400元，均由被告公交公司垫付。2019年3月至2020年7月，原告多次到郑州大学第一附属医院进行复查治疗，共计花费16117.6元。2020年3月7日，原告到郑州大桥医院检查，称其停经48天，要求终止妊娠。经该院腔内彩超检查，原告宫内可见一大小10×9㎜孕囊回声，未见明显胎芽及原始心管搏动，超声提示宫内早孕（建议复查）。次日，原告在该院行全麻人流术，共计花费4302.98元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年5月29日作出豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告岳紫君的损伤程度达不到伤残评定标准。原告同时申请对因左侧下侧切牙缺如、左侧上切牙松动、左侧上侧切牙松动、右上侧切牙松动而更换的义齿使用年限、更换周期以及今后每次更换所需费用进行鉴定，一审法院委托德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司进行司法鉴定，该公司于2020年7月7日作出德林鉴定中心[2020]肢鉴字第175号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为原告岳紫君义齿装配费用62400元。原告为此支付鉴定费共计3700元、检查费363.5元。另查明：1、豫Ａ×××**号车辆在被告中华联合保险公司投有交强险，涉案事故发生在保险期限内；2、豫Ａ×××**号车辆所有人为被告公交公司，被告孟琦系被告公交公司职工，涉案事故发生在公交车运营期间，其行为系职务行为；3、2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告孟琦驾驶车辆与原告岳紫君相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告孟琦负事故全部责任，原告岳紫君无责任，对此事实予以确认。因事故车辆在被告中华联合保险公司投有交强险，故原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险相应限额内先行赔付，超出交强险相应限额的部分，由被告公交公司予以赔付。结合本案证据和事实，本次交通事故给原告造成的损失计算如下：一、医疗费，包括住院费用及门诊费用等，有原告提供的医疗费及门诊费票据原件为证，共计60465.58元；被告中华联合保险公司辩称全麻人流术的费用4302.98元与本案无关，不应赔偿，结合本案实际情况，原告行此手术与本次事故有一定的关联性，从保护妇女儿童利益出发，对此费用被告应予赔偿；二、住院伙食补助费，原告住院5天，每天按50元计算，共计250元；三、营养费，结合原告住院天数及病情，本院酌定每天按20元计算15天，共计300元；四、误工费，结合原告病情、住院天数及出院医嘱，酌定误工时间为45天，按2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准计算，误工费为5777.01元；五、护理费，结合原告伤情、住院病历及医嘱，确定原告需护理一人，护理时间10天，按2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准计算，护理费为1283.78元；六、交通费，结合原告住院天数、交通费票据及原告复查时间，确定交通费为1034元；七、义齿装配费62400元；八、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故该项费用不予支持；九、鉴定费及检查费4063.5元；以上各项原告诉请过高部分，不予支持。原告以上损失共计135573.87元，被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计84558.29元；其余费用51015.58元，扣除被告公交公司已垫付的38045元，余款12970.58元，应由被告公交公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳紫君各项损失共计84558.29元；被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳紫君各项损失共计12970.58元；驳回原告岳紫君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，原告岳紫君负担316元，被告孟琦、郑州市公共交通总公司负担2213元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是岳紫君义齿费用属于后续医疗费用还是属于残疾辅助器具费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。《现代汉语词典》对“残疾”一词的解释是“肢体、器官或其功能方面的缺陷”，故肢体、器官或其功能方面有所丧失就是残疾，而不是只有构成伤残等级的才能定性为残疾。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配制轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。交通事故人身损害和工伤事故人身损害均系人身损害，《工伤保险条例》中将假牙（义齿）作为等同于假肢的辅助器具，因此，根据残疾的文义解释并参照《工伤保险条例》中的相关规定，一审法院将岳紫君义齿费用计入残疾辅助器具费项下并纳入交强险死亡伤残赔偿限额中赔付，并无不当，保险公司上诉称一审法院判决保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔付岳紫君义齿装配费用错误的理由，不能成立，本院不予采纳。经一审法院委托的司法鉴定，岳紫君义齿装配费用为62400元，保险公司未能提供该司法鉴定不应采信的证据，因此，保险公司上诉称对岳紫君义齿的价格评定过高且不属于必要合理的治疗费用、未实际发生依法不应支持的理由，缺乏事实根据，本院亦不予采纳。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2529元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 李 黎审判员 赵俊丽二〇二〇年十月十日书记员 师蕾鸣