吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行终34号 上诉人（一审原告）于学明，男，1943年10月28日生，汉族，住集安市。 委托诉讼代理人王升玉，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）集安市自然资源局，住所地集安市迎宾路**。 法定代表人宋建林，局长。 参加诉讼行政机关负责人邹毅，副局长。 委托诉讼代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 上诉人于学明因土地征收补偿一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于学明的委托诉讼代理人王升玉，被上诉人集安市自然资源局参加诉讼行政机关负责人邹毅及委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明：2010年5月18日，集安市发展和改革局下发集发改字［2010］120号《关于集安市粮丰街建设项目的批复》。2010年12月，《集安市国民经济和社会发展第二十五年规划纲要》。2012年3月12日，集安市人民政府发布《拟征收土地通知书》。2012年4月17日，吉林省国土资源厅发布吉国土资耕函（2012）169号《关于集安市人民政府2012年第三批次土地征收的批复》文件。2012年4月19日，集安市人民政府下发《集安市人民政府关于征收土地的公告》，同日，集安市国土资源局下发《集安市国土资源局征收土地补偿安置公告》。2013年7月19日，集安市人民政府下发集政发［2013］14号《集安市人民政府关于印发于学明、于文川房屋及其附属物征收补偿安置方案的通知》，并于同年7月22日下发《关于于学明、于文川房屋及其附属物征收补偿安置方案的公告》。2017年7月18日，集安市国土资源局作出集自然资责交告字（2017）第019号《责令交出土地告知书》。2017年7月25日，集安市国土资源局作出集自然资责交决字（2017）第019号《责令交出土地决定书》。2018年3月13日，集安市国土资源局作出集国土行催字（2017）第019号《行政催告通知书》。因评估报告过期，集安市自然资源局于2019年8月20日对2017年7月18日作出的《责令交出土地告知书》、2017年7月25日作出的《责令交出土地决定书》、2018年3月13日作出的《行政催告通知书》予以了撤销。2019年7月24日，对于学明、于文川房屋及其附属物重新进行评估，评估价值为841，315.00元。2019年9月29日，集安市自然资源局向于学明下发《领取补偿款通知书》。在规定的期限内，于学明未领取房屋及其附属物的补偿款。2019年10月12日，集安市自然资源局向于学明下发集自然资责交告字（2017）第019号《责令交出土地告知书》。2019年12月2日，集安市自然资源局作出集自然资责交决字（2017）第019号《责令交出土地决定书》。现于学明诉讼来院，认为集安市自然资源局作出的决定程序违法、所依据的文件无效、决定书确认的事实不清、行政行为明显违法，要求撤销集安市自然资源局作出集自然资责交决字（2017）第019号《集安市自然资源局责令交出土地决定书》。 一审法院认为：集安市自然资源局作出集自然资责交决字（2017）第019号《集安市自然资源局责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。于学明提出集安市自然资源局作出的决定程序违法、所依据的文件无效、决定书确认的事实不清、行政行为明显违法，集安市自然资源局提交的证据，能够相互印证，证明其行政行为的合法性。虽然集安市自然资源局在实施行政征收过程中，在行政程序上略存在瑕疵，但未在实体上侵害于学明合法权益，故对于于学明的诉讼请求，一审法院无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于学明的诉讼请求，案件受理费50.00元由于学明负担。 上诉人于学明不服，上诉称：1.撤销集安市人民法院（2020）吉0582行初17号行政判决书；2.撤销集安市自然资源局作出的集自然资责交决［2017］第019号《责令交出土地决定书》；3.一审诉讼费和二审上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院对案件事实认定错误，程序违法，理由如下：一、被上诉人提交的用以证明行政行为合法的相关证据存在严重错误和违反法律规定的情况。1．征收程序违法。2．被上诉人没有通知上诉人选定评估机构，评估人员没有到现场进行查勘，查勘记录上也没有征收部门和估价师的签字，无法证明评估的合法性。被上诉人虽辩称选定评估机构是经过公证处公证，但经过上诉人质证后被上诉人仍无法提供所谓的公证书。3.2017年7月25日，被上诉人作出并送达的《责令交出土地决定书》与本案请求撤销的《责令交出土地决定书》内容相同。一审庭审中，被上诉人提交集安市自然资源局关于撤销《责令交出土地决定书》的决定及送达回证，该证据没有在限定举证期限内提交。送达回证中注明的送达方式为“直接送达”，受送达人处为空白，无法证明被上诉人已合法送达，而且上诉人也没有收到过。被上诉人在没有法定事由的情况下随意撤销之前的行政文书是一种滥用职权的行为。4.《集安市发展改革委对粮丰街建设项目的批复》早于集安市对本案案涉土地基础设施建设的规划，是先建设后规划，该批复不合法。集安市政府下发的关于对上诉人房屋及附属物征收的安置补偿方案和公告中，将没有征收国有土地上房屋权限的国土部门指定为房屋征收部门，是一种超越职权的行为。故被上诉人根据以上证据作出的《责令交出土地决定书》不合法。二、被上诉人一审时当庭提交证据程序违法，违反行政诉讼法第六十七条规定的规定，被上诉人在一审限定期限内未提交证据，而是在庭审中提交新证据，应当承担不利后果。综上，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》存在主要证据不足、程序违法、超越和滥用职权的情况，并对上诉人的合法权益产生了实际影响，根据行政诉讼法第七十条的规定，人民法院应当予依法以撤销。请二审法院严格审查，依法改判。 被上诉人集安市自然资源局辩称，行政机关作出的责令交出土地决定书程序合法，认定事实清楚，应依法维持一审判决。 上诉人于学明向本院提交新证据：1.2014年作出的《责令交出土地决定书》《责令交出土地通知书》《催告书》，证明被上诉人于2014年曾作出上述文书，其未申请执行，文书已经超过期限，其后重复作出的决定书违法。2.营业执照原件及复印件各一份（日期分别为2020年和2008年）、卫生许可证复印件，证明被征收土地上房屋一直用于经营，补偿方案没有经营损失，显失公平。3.集安市动迁安置管理处出具的证明、《粮丰街道道路拓宽改造征收于学明房屋情况》，证明上诉人有一处26.24平方米房屋因配合市政府修路需要已先行拆除，拆除时政府承诺征收时一并补偿，此次补偿中遗漏该项。 被上诉人对上诉人提交证据真实性均无异议，经审查，上述证据来源及证据形式符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院对证据的真实性予以采信。 本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，建筑面积为81.90平方米房屋登记权利人为于文川，建筑面积为54.80平方米房屋登记权利人为于学明。于文川与于学明系父子关系，于文川已死亡。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”集安市自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，在组织实施征地过程中，对阻挠国家建设征用土地行为的当事人，有权依据法律法规的规定作出行政处理决定，责令其交出土地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，作出《责令交出土地决定书》的合法性应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。本案中，原吉林省国土资源厅作出的《关于集安市人民政府2012年第三批次土地征收的批复》足以证实，集安市粮丰界建设项目征收农村集体建设用地项目业经有权机关批准。集安市人民政府将批准征地机关、批准文号、征用土地用途及征地补偿标准、《土地补偿安置方案》等进行了公告，本案征地行为符合原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定。相关单位对于学明房屋及其他附着物等进行了评估、测量，集安市自然资源局提供的评估报告、集安市土地收购储备中心出具的证明、领取补偿款通知书等证据可以认定，对于学明的补偿标准明确、且款项已足额到位。于学明主张另有26.24平方米房屋遗漏补偿，根据评估报告可以看出，集安市人民政府已经予以评估和补偿。根据征收补偿方案，机器设备搬迁费可待实际发生时另行主张。于学明的房屋在此次征收土地范围内，且未在规定的时间内交出土地。于学明在收到《限期交出土地告知书》后，仍未按照规定期限交出土地，集安市自然资源局于2019年12月2日作出集自然资责交决字（2017）第019号《集安市自然资源局责令交出土地决定书》符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。于学明的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙明伟 审判员  姜珍林 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  于舒羽