广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31048号上诉人（原审原告）：深圳艾迪宝智能系统有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冯兴才。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓辉跃，男，1994年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。上诉人深圳艾迪宝智能系统有限公司（以下简称艾迪宝公司）因与被上诉人邓辉跃劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人艾迪宝公司上诉请求：1、判令上诉人不需要支付被上诉人2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额人民币1838.85元；2、判令上诉人不需要支付被上诉人2018年7月11日至2018年10月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24285.06元；3、判令上诉人不需要支付被上诉人2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额人民币4848.28元；以上总计：30972.19元。事实与理由：上诉人认为一审法院判决上诉人支付被上诉人工资差额和工资以及未签订书面劳动合同二倍工资差额的判决与事实不符,于法无据。一、上诉人不需要支付被上诉人2018年7月11日至2018年10月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24285.06元。被上诉人在公司上班期间,公司多次通知其要求其签署书面劳动合同,但均被被上诉人以各种理由推脱导致合同没有签订。没有和被上诉人签订劳动合同的过错均不属于上诉人,因此上诉人不应当给其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、上诉人不需要支付被上诉人2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额人民币1838.85元,不需要支付被上诉人2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额人民币4848.28元。被上诉人是2019年1月31日离职的,上诉人是从2019年2月1日开始放春节假至2019年2月11日的。被上诉人也在微信群中主动要求上诉人会计提前给他算好离职工资。公司方不可能在等他放完春节假后再让他离职，并给他发放年后上班工资。因此上诉人不当支付其2019年2月1日至2月15日的工资。其次，被上诉人在上班期间,上诉人均已足额支付其工资,因此上诉人不应当再给其支付2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额。综上所述,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法查明事实,纠正一审错误,维护上诉人的合法权益。被上诉人邓辉跃答辩称，一、上诉人诉称无需支付被上诉人2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额1838.85元无事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人于2018年6月11日入职深圳艾迪宝智能系统有限公司，工作岗位是嵌入式软件工程师，月工资是由劳动合同约定的9500元及20元/天的餐补组成。上诉人2019年春节放假时间为2019年1月31日至2019年2月10日，被上诉人请假3天，于2019年2月14日回公司上班，由于公司经营不善，被上诉人2019年2月14日被公司告知被辞退，2019年2月14日、15日正常出勤并完成工作交接，但公司并未足额发放该期间的工资，故上诉人应当支付被上诉人2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额1838.85元。二、被上诉人从2018年6月11日入职上诉人处后就曾要求与公司签订劳动合同，但被公司以没转正为由拒绝。直至2018年10月16日上诉人才与被上诉人签订书面劳动合同，对于未签订劳动合同期间，上诉人应当依法支付未签订劳动合同的二倍工资差额。三、根据双方签订的劳动合同，被上诉人从2018年10月16日后的月薪为9500元，但直至2018年12月31日，上诉人却一直按7600元/月的标准支付被上诉人的工资，故对于差额部分上诉人应支付。艾迪宝公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不需要支付被告2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额人民币1838.85元；2、判令原告不需要支付被告2018年7月11日至2018年10月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24285.06元；3、判令原告不需要支付被告2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额人民币4848.28元；以上总计：30972.19元。一审法院查明：双方有争议的事项为第五、六、七、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年6月11日。二、工作岗位：嵌入式软件工程师。三、离职时间：2019年2月15日。四、劳动合同签订情况：双方于2018年10月16日签订书面劳动合同。五、工资情况：原告主张2018年6月11日至2018年10月15日期间（未订立书面劳动合同期间）被告邓辉跃的工资为7600/月，另有餐补20元/天，2018年10月16日（订立书面劳动合同）后的工资由基本工资5000元、岗位工资2600元、餐补20元/天（与实际出勤情况有关）及绩效考核工资组成。被告邓辉跃主张其2018年6月11日至2018年8月11日期间的工资为7600元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关），之后的工资为9500元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关），并且提交了《劳动合同》为证，原告对该《劳动合同》的真实性予以确认。一审法院认为，原、被告均确认2018年6月11日至2018年8月11日期间被告的工资为7600元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关），法院予以确认。被告对于2018年8月12日至2018年10月15日期间工资为9500元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关）的主张未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，法院认定被告2018年8月12日至2018年10月15日前（未签订书面劳动合同期间）的工资为7600元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关）。被告邓辉跃有关2018年10月16日后的工资主张与其提交的《劳动合同》约定的金额一致，另原告未提交被告绩效考核情况，应承担举证不能的不利后果，故法院认定被告2018年10月16日（含当日）后的工资为9500元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关）。六、关于2019年1月1日至2019年2月15日期间工资差额问题：原告应按照劳动合同约定9500元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关）的工资标准向被告发放2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资，双方确认实际已发放2019年1月份工资11615.4元。扣除被告2019年1月31日至2019年2月10日期间的春节假期以及2019年2月11日至2019年2月13日请假期间，被告2019年2月实际出勤天数为2天。综上，原告还应向被告支付2019年1月1日至2019年2月15日期间工资差额3149.2元（9500元/月+20元/天×21天+9500元/月÷21.75天×11天+20元/天×2天-11615.4元）。仲裁裁决确认原告应向被告支付2019年1月1日至2019年2月15日期间工资差额1838.85元，被告未提出异议，法院依法支持被告2019年1月1日至2019年2月15日期间工资差额1838.85元。七、关于2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额问题：上述第五项工资情况中法院已确认被告2018年10月16日（含当日）后的工资为9500元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关），而原告实际是按7600元/月+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关）的标准支付工资，原告应当补差。故原告应支付被告2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额4848.28元[（9500-7600）÷21.75×12+（9500-7600）×2]。八、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：被告邓辉跃2018年6月11日入职后，原告未与其签订书面劳动合同，直至2018年10月16日双方才订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当从2018年7月11日起至订立书面劳动合同之日的前一日即2018年10月15日止，向被告支付二倍工资，因此原告应支付被告2018年7月11日至2018年10月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额24285.06元（7600÷21.75×15+7600×2+7600÷21.75×11）。九、仲裁请求：1.请求原告向被告支付2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资12375元；2、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金19870元；3、请求原告向被告支付2018年7月10日至2018年10月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29805元；4、请求原告向被告支付2018年8月11日至2018年12月31日期间的正常工作时间工资差额8839元；5、请求原告出具离职证明。十、仲裁结果：1.原告为被告开具解除劳动合同证明，解除劳动合同证明应注明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作时间；2.原告向被告支付2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额人民币1838.85元；3.由原告向被告支付2018年7月11日至2018年10月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币24285.06元；4.原告向被告支付2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额人民币4848.28元；5.驳回其他仲裁请求。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决：一、原告深圳艾迪宝智能系统有限公司于判决生效之日起五日内支付被告邓辉跃2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额人民币1838.85元；二、原告深圳艾迪宝智能系统有限公司于判决生效之日起五日内支付被告邓辉跃2018年7月11日至2018年10月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币24285.06元；三、原告深圳艾迪宝智能系统有限公司与判决生效之日起五日内支付被告邓辉跃2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额人民币4848.28元；四、驳回原告深圳艾迪宝智能系统有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由原告深圳艾迪宝智能系统有限公司负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、上诉人同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人二审确认被上诉人离职时间是2019年2月15日，但认为被上诉人是过完年后上了两天班就办理离职手续，实际2019年1月31日被上诉人就要求公司结算工资，要走了。上诉人二审确认2018年10月16日之后被上诉人的工资提高为9500元/月+每天20元的餐补，但实际执行中未按劳动合同约定的标准支付，因为被上诉人表现不好。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否应当支付2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资差额1838.85元？二、上诉人是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额？三、上诉人是否应当支付2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资差额？关于争议焦点一，本院认为，2019年1月31日至2019年2月10日期间系春节假期，春节放假符合中国传统文化民俗，该11天春节放假期间亦在合理范围内，而且上诉人已经确认被上诉人离职时间为2019年2月15日，故上诉人以被上诉人已于2019年1月31日离职为由主张其无需支付春节放假期间工资以及年后上班工资，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人自被上诉人2018年6月11日入职后，直至2018年10月16日才与被上诉人订立书面劳动合同，依法应当支付2018年7月11日至2018年10月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人称系因被上诉人以各种理由推脱才导致合同没有签订，但没有提供证据证明，本院不予支持。关于争议焦点三，上诉人二审已确认2018年10月16日至2018年12月31日期间被上诉人的工资标准为9500元/月+20元/天的餐补，但称因被上诉人表现不好，所以实际上诉人未按该标准支付工资，上诉人对此未提交充分证据予以证明，上诉人以此为由主张其已经足额发放2018年10月16日至2018年12月31日期间的工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人艾迪宝公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳艾迪宝智能系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十月二十六日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。