山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11432号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 负责人：黄忠升，总经理。 委托诉讼代理人：马龙，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：王少忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾桂刊，男，1977年8月12日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司，住所地胶州，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧> 法定代表人：郭道盛，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:李迎春，女，中启胶建集团有限公司工作人员。 上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王少忠、贾桂刊、中启胶建集团有限公司（以下简称中启公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据现有证据，并无事实和法律依据支持王少忠受伤是上诉人承保的车辆行为所致，且该事故公安机关仅出具了事故证明，并没有出具事故责任认定书，贾桂刊驾驶的车辆并未存在任何违章、违法驾驶行为，且其行为无法导致王少忠发生交通事故并受伤，王少忠受伤是因为自己驾驶不当所致，贾桂刊驾驶车辆反而无辜受到牵连。被上诉人护理费证据存疑。 王少忠辩称，事故发生在路口处，当时没有其他车辆，王少忠是为了躲避贾桂刊驾驶的车辆发生事故，一审认定双方各负50%责任正确。护理费根据司法鉴定意见确定，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 贾桂刊、中启公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 王少忠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失231566元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日14时30分，原告驾驶二轮电动车沿移河路由北向南行驶至事故地点因躲避车辆，措施不当摔倒在地，原告与二轮电动车向路口内滑行，适遇贾桂刊驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿东西路由东向西行驶至此，轿车前部与滑行的二轮电动车接触，该事故造成原告受伤，车辆部分损坏。后胶州市公安局交通警察大队出具事故证明。该事故造成原告各项经济损失共计231566元。 一审法院认定事实：2019年8月2日14时30分，原告驾驶二轮电动车沿移河路由北向南行驶至事故地点，因躲避车辆，措施不当摔倒在地，二轮电动车与王少忠向路口内滑行，适遇贾桂刊驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿东西路由东向西行驶至此，轿车前部与滑行的二轮电动车接触，该事故造成原告受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队出具事故证明。事发后，原告被送入青岛市胶州中心医院住院治疗16天，经诊断为：1.锁骨骨折（右）；2.肩胛骨粉碎骨折；3.胸部外伤（肋骨骨折右侧第4-5）。原告共支出医疗费40393.97元。青岛青大司法鉴定所受法院委托于2020年3月18日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告右肩损伤构成九级伤残；误工期限为150-180天；护理期限为60-90天，住院期间需2人护理，院外需1人护理，营养期限为60-90天。后续治疗费为12000-13000元。原告支出鉴定费2860元。王书训与谢素美系原告之父母，二人婚后共生育子女四人。事发时，贾桂刊系鲁Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人，中启公司系鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人，该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的损失赔偿明细为：医疗费40422.46元、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费9000元（100元×90天）、后续治疗费13000元、误工费26820元（149元×180天）、护理费11660元（110元×16天×2人＋110元×74天）、伤残赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、鉴定费2860元、交通费200元、被扶养人生活费17633元[其父扶养费8816.5元(35266元×5年×20%÷4人）+其母扶养费8816.5元(35266元×5年×20%÷4人）)、精神抚慰金2000元，共计343131元。 一审法院认为，原告驾驶二轮电动车沿移河路由北向南行驶至事故地点，因躲避车辆，措施不当摔倒在地，二轮电动车与王少忠向路口内滑行，适遇贾桂刊驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿东西路由东向西行驶至此，轿车前部与滑行的二轮电动车接触，该事故造成王少忠受伤，车辆部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队出具事故证明。原、被告双方对该事故证明均无异议，法院予以确认，综合考虑本案案情，以王少忠与贾桂刊各承担50%的责任为宜。本案系因机动车发生交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法庭调查，鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险及商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照50%责任比例承担赔偿责任，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，由中启公司、贾桂刊按照责任比例承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张医疗费40422.46元，有相关的病历及收费票据相互印证，符合法律规定，法院予以支持；主张住院伙食补助费1600元（100元×16天），符合法律规定，法院予以支持。主张后续治疗费13000元，根据鉴定意见，该项支持12500元；以上三项合计54522.46元(40422.46元+1600元+12500元)，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，由保险公司在商业三者险限额内承担22261.23元[44522.46元（54522.46元-10000元）×50%）]。原告主张伤残赔偿金217936元（54484元×20年×20%），符合法律规定，法院予以支持；主张营养费9000元（100元×90天），因原告未提交相应证据证明营养费的具体支出标准，对该项主张法院不予支持；主张误工费26820元（149元×180天）过高，根据鉴定意见，该项调整为19140元（116元×165天）；主张护理费11660元（110元×16天×2人＋110元×74天）过高，根据鉴定意见，该项调整为10010元（110元×16天×2人＋110元×59天）；主张鉴定费2860元，系原告为明确事故损失产生的必要花费，法院予以认定；主张交通费200元，根据原告实际住院时间，并结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，对该项主张酌情予以支持；主张精神抚慰金2000元，根据本案案情，对该项主张法院不予支持；主张被扶养人生活费17633元[其父扶养费8816.5元(35266元×5年×20%÷4人）+其母扶养费8816.5元(35266元×5年×20%÷4人）)符合法律规定，予以支持；以上各项损失共计267779元（217936元+19140元+10010元+2860元+200元+17633元），由保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，由保险公司在商业三者险限额内承担78889.5元[157779元（267779元-110000元）×50%）]。综上，保险公司应当赔偿王少忠各项经济损失221150.73元（10000元+22261.23元+110000元+78889.5元）。因原告损失未超出保险公司的赔付限额，中启公司、贾桂刊不应承担赔偿责任。判决：一、太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿王少忠经济损失221150.73元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王少忠对贾桂刊的诉讼请求；三、驳回王少忠对中启胶建集团有限公司的诉讼请求；四、驳回王少忠的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题为上诉人应否承担赔偿责任。经查，公安机关出具的事故证明记载，王少忠驾驶二轮电动车行驶至事故地点，因躲避车辆，措施不当摔倒在地，二轮电动车与王少忠向路口内滑行，适遇贾桂刊驾驶轿车沿东西路由东向西行驶至此，轿车前部与滑行的二轮电动车接触，该事故造成王少忠受伤，车辆部分损坏，事故双方对该事故证明均无异议，足以证实王少忠受伤与贾桂刊驾驶的车辆有关，虽然公安机关未出具事故责任认定书，但一审法院综合考虑本案案情，认定王少忠与贾桂刊各承担50%的责任并无不当，上诉人并未提供新的证据推翻事故证明中记载的事实，其主张不承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。一审法院确认的护理费是依据司法鉴定结论确定的，数额合理，证据充分，本院予以维持。 综上，太平财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4617元，由上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员贾晓颖