河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫17行赔初51号原告刘玉田，男，汉族，1968年6月11日，住正阳县。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人杨榭，北京京润律师事务所律师。被告正阳县人民政府。地址：正阳县东大街**。法定代表人王东征，县长。委托代理人李同生，男，正阳县人民政府工作人员。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。原告刘玉田因要求被告正阳县人民政府行政赔偿一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于当月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告刘玉田的委托代理人李海霞、杨榭，被告正阳县人民政府委托代理人李同生、潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉田作为赔偿申请人，向赔偿义务机关正阳县人民政府提出赔偿申请，2020年5月15日，正阳县人民政府作出正政赔决字[2020]第3号《关于对刘玉田房屋不予赔偿决定书》，查明：2019年3月25日，赔偿义务机关发布《关于加强国省道两侧绿化建设和管理的公告》，其中第四条规定：即日起，对国省道沿途法定控制范围内的违法建筑及有碍观展的地面附属物进行全面拆除和清理……县林业局、县公路局、县交通执法局、各乡镇人民政府要将通道绿化管理纳入日常工作范围。申请人于2019年4月14日收到了《彭桥乡拆除违法建筑通知书》，且本人没有提出任何异议。申请人诉称其被拆除的房屋没有土地、规划、房屋产权等合法手续，且位于334省道两侧建筑控制线15米之内，具有严重的安全隐患，该房屋被依法认定为违法建筑。2019年4月14日，彭桥乡人民政府书面通知申请人限期自行拆除，否则予以强制拆除。2019年4月20日，赔偿义务机关依据河南省实施《中华人民和共和国城乡规划法》办法第四十五条、第七十一条规定内容，属于不可改正行为，必须依法予以拆除，遂对其房屋进行了拆除。申请人不服赔偿义务机关的拆除行为，起诉至驻马店市中级人民法院，要求确认赔偿义务机关强制拆除行为违法，驻马店市中级人民法院判决确认赔偿义务机关强制拆除行为违法，赔偿义务机关不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院维持了一审判决。赔偿申请人据此向赔偿义务机关提起国家赔偿。为此，赔偿义务机关依据查明的事实认定，申请人刘玉田申请赔偿的房屋属于违法建筑，赔偿义务机关强拆程序虽被认定违法，但《国家赔偿法》保护的是侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，其请求的赔偿范围属于违法利益，其申请赔偿于法无据。根据《国家赔偿法》第五条规定，决定对刘玉田的所拆房屋不予赔偿。原告刘玉田起诉称，2019年4月20日，被告将原告房屋强行拆除。原告依法提起行政诉讼，经驻马店市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，判决确认被告强拆原告的房屋违法，该判决书已发生法律效力。据此，原告向被告提起国家赔偿申请，被告作出了《不予赔偿决定书》。按照国家赔偿法规定，被告非法强拆原告房屋，给原告造成了巨大的经济损失，包括被拆房屋重置成本241070元、其他损失19000元，总计260070元。为此，请求1、撤销被告作出的正政赔决字（2020）第3号《正阳县人民政府关于对刘玉田房屋不予赔偿决定书》；2、判令被告赔偿因非法强拆给原告造成的经济损失，赔偿金额260070元。原告提供的证据有：1.驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初211号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2019）豫行终3117号行政判决书；3.国家赔偿申请书及损失明细表；4.被告作出的房屋不予赔偿决定书；以上四份证据证明被告的行政行为违法，原告依法享有提起国家赔偿的权利，被告作出的房屋不予赔偿决定书不符合法律的规定，原告依法享有本案的诉权。5.刘玉田的耕地占用税完税证、测绘费票据、耕地占用税票据、损毁房屋重置成本明细表，证明涉案房屋经过审批、属合法建筑，被告应履行国家赔偿义务，证明被告赔偿的标准和数额。被告正阳县人民政府答辩称，一、答辩人作出的正政赔决字(2020)第3号房屋不予赔偿决定书程序合法，依据充分，事实清楚，依法应当予以维持。理由如下：2019年3月25日，答辩人发布《关于加强国省道两侧绿化建设和管理的公告》，其中第四条规定：即日起，对国省道沿途法定控制范围内的违法建筑及有碍观展的地面附属物进行全面拆除和清理……县林业局、县公路局、县交通执法局、各乡镇人民政府要将通道绿化管理纳入日常工作范围。被答辩人于2019年4月14日收到了《彭桥乡拆除违法建筑通知书》，且本人没有提出任何异议。被答辩人诉称其被拆除的房屋没有土地，规划、房屋产权等合法手续，且位于324省道两侧建筑控制线15米以内，具有严重的安全隐患，该房屋被依法认定为违法建筑。2019年4月14日，彭桥乡人民政府书面通知刘玉田限期自行拆除，否则予以强制拆除。被答辩人在公告限定的期限内对其违法建筑没有自行拆除。2019年4月20日，赔偿义务机关依据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十五条、第七十一条、第七十三条之规定，属于不可改正行为，必须依法予以拆除，遂对其房屋进行了拆除。被答辩人不服赔偿义务机关的拆除行为，起诉至驻马店市中级人民法院，要求确认答辩人强制拆除行为违法，驻马店市中级人民法院判决确认答辩人强制拆除行为违法，答辩人不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院维持了一审判决。被答辩人据此向答辩人提起国家赔偿。为此答辩人依据查明的事实认定被答辩人刘玉田申请赔偿的房屋属于违法建筑，答辩人强拆程序虽认定违法，但国家赔偿法保护的是侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，其请求的赔偿范围属于违法利益，其申请赔偿于法无据。为此，根据国家赔偿法第五条规定作出对刘玉田所拆房屋不予赔偿的决定，该决定程序合法，依据充分，事实清楚。二、被答辩人提出赔偿损失的金额明显与事实不符，没有任何事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告提供的证据有：1.限期拆除违法行为通知书，证明被告已经按照法律规定的程序履行了通知和催告义务；2.彭桥乡村镇建设服务中心出具的证明，证明原告房屋没有办理乡村规划许可证，其所拆除的房屋为本人的偏房；3.正阳县不动产登记中心的档案查询，证明该土地来源错误;4.彭桥乡老店村委证明，证明本案拆除的房屋属于本人的偏房，并且该房屋在省道控制范围之内属于违章建筑；5.正阳县人民政府的公告以及公示的照片、送达手续照片，证明被告按照法律规定的程序向原告送达了催告违章建筑的决定及相关规定；6照片六张，证明被拆除的房屋属于省道两侧的控制线范围之内。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1不具有合法性，该通知书不能作为认定涉案房屋属于违章建筑的文件；对证据2证明了原告的房屋不在乡村规划许可范围之内，不能证明被告的证明目的；对证据3真实性予以认可，原告并不是非法占地；对证据4真实性不予认可，没有有权测量机关作出的测绘报告，不具有合法性；对证据5有异议，与本案无关联性，不能证明被告的目的，对法律规定没有异议，如果原告房屋违反了相关法律规定，可以按照公路法进行处理；对证据6与本案无关，不能证明原告建房行为违法和被告不履行国家赔偿的观点是正确的。被告对原告提供的证据质证意见为：1-4真实性无异议，但对申请及明细上的数额有异议，请求的数额没有法律依据。；对证据5三张票据与本案缺乏关联性，案涉被拆除房屋属于违章建筑，房屋重置成本明细表系原告单方制作，内容与实际被拆除房屋不相符合。经庭审质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告临路房屋被拆除行为已被法院确认违法，原告申请赔偿，被告决定不予赔偿的事实。对原告提供的证据1-4证据真实性予以认定，对申请的数额及损失明细表综合认定。能够证明被告强制拆除行为已被法院判决确认违法的事实；对证据5真实性予以认可，但无法证明与涉案房屋具有关联性，房屋重置成本明细表综合认定。根据认定的证据可以查明以下事实，2018年6月19日，正阳县改善农村人居环境工作领导小组下发了正农环领[2018]161号《关于明确县域公路环境秩序整治标准及工作程序的通知》，对县域公路环境秩序整治标准及工作程序进行明确。2019年4月14日，彭桥乡人民政府对原告刘玉田作出《限期拆除违法行为通知书》，被告提供的存根显示主要内容是“刘玉田：现通知你限期拆除下列违法行为：河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十五条、第七十三条，《中华人民共和国公路法》第五十六条、《河南省公路管理条例》第三十四条之规定。受送达人拒签。”2019年4月22日，正阳县人民政府组织相关部门和人员对原告所建主房之外的临街房屋实施了拆除。为此，原告认为正阳县人民政府的强制拆除行政违法，向本院提起行政诉讼。本院2019年7月26日作出（2019）豫17行初211号行政判决书，确认正阳县人民政府于2019年4月22日强制拆除原告刘玉田所建房屋的行为违法。正阳县人民政府不服本院判决，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年10月30日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3117号行政判决书，驳回正阳县人民政府的上诉，维持一审判决。据此，原告向正阳县人民政府提出行政赔偿。2020年5月15日，正阳县人民政府作出正政赔决字[2020]第3号《关于对刘玉田房屋不予赔偿决定书》，对刘玉田的所拆房屋不予赔偿。刘玉田不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告正阳县人民政府强制拆除原告房屋的行为已被人民法院确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，原告享有取得赔偿的权利。在正阳县人民政府作出房屋不予赔偿决定书之后，原告向本院提起行政诉讼，符合原告的主体资格。正阳县人民政府是本案适格的被告。经审查，原告刘玉田被被告所拆除的房屋，原告没有提供相关的建房手续及土地使用权的证据，属于没有合法建筑手续的房屋，不具有合法性。尽管被告强制拆除原告的房屋行为违法，但原告被拆除的房屋不具有合法性，不属于赔偿的范围。被告作出对原告的房屋不予赔偿并无不当。由于被告庭审中没有提供在拆除原告的房屋时，对原告室内物品搬出并进行登记和交付给原告的证据，对原告提供的赔偿清单中的室内部分物品损失应予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，结合本案庭审中原告提供的证据，酌情应赔偿原告室内物品损失3000元为宜。原告请求撤销被告对其所作出的房屋不予赔偿决定无法律依据，本院不予支持，请求因被告非法强拆造成的经济损失260070元，不能完全支持。故，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告刘玉田请求撤销正阳县人民政府2020年5月15日作出的正政赔决字[2020]第3号《关于对刘玉田房屋不予赔偿决定书》的诉讼请求；二、被告正阳县人民政府赔偿原告刘玉田室内物品经济损失3000元人民币，限正阳县人民政府于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘玉田。三、驳回原告刘玉田的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王 淼