浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温州玉苍钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路。法定代表人张鑫福，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路**。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州银联投资置业有限公司，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇体育场路苍路口）银联大厦。法定代表人王维和，总经理。再审申请人温州玉苍钢业有限公司（以下简称玉苍钢业公司）因诉温州市生态环境局、原审第三人温州银联投资置业有限公司（以下简称银联公司）环保行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。玉苍钢业公司申请再审称：一、原审法院法律适用错误，导致错误裁定。玉苍钢业公司于2004年12月17日取得原苍南县环境保护局（以下简称原苍南县环保局）苍环批［2004］215号文件，该审批意见第10条规定：“该项目批准建设后，在厂房四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。原苍南县环保局于2014年2月17日违规作出苍环批［2014］015号审批文件，批准银联公司在玉苍钢业公司厂房300米保护距离之内建设“瑞和家园”商住楼建设项目。该审批文件明确，在玉苍钢业公司厂房未搬迁或转产的情况下，不允许处于卫生防护距离内的新建住宅楼投入使用。苍南县人民政府重大项目建设联席会议纪要［2013］5号第七点规定，会议同时要求县经信局要牵头对接涉及该项目环评问题的玉苍钢业公司，尽快完成该公司老厂房的技术改造或搬迁工作，确保外部环境符合相关要求；苍南县工业经济发展联席会议纪要［2014］2号第五点第二项要求，由县经信局牵头，尽快制定“退二进三”方案，加快推动企业搬迁；苍南县人民政府常务会议纪要［2013］3号文件第十点第2条规定，由县经信局牵头研究制定玉苍钢业公司搬迁或转产方案；苍南县人民政府办公室抄告单苍政办抄［2013］第33号规定，做好玉苍钢业公司老厂房的转产或搬迁工作，避免因该厂房防护距离引发环境纠纷，确保铁路站前区Ｄ地块房开项目按时投入使用。而原苍南县环保局滥用职权、明知不能审批而故意违法审批，且在玉苍钢业公司与原苍南县××号环评争议的行政诉讼中，向银联公司、苍南县住房和城市规划建设局出具同意土建备案的2017-21号《建设项目竣工环境保护验收申请登记卡（土建备案）》（以下简称被诉环保登记），从而使银联公司顺利取得建设项目备案登记，而违规交付使用，致使玉苍钢业公司与银联公司产生相邻环保纠纷，致使瑞和家园住户信访达三十余次，致使苍南县信访局、温州市生态环境局苍南分局不断责令玉苍钢业公司整改，也使玉苍钢业公司为了减少噪声避免环境纠纷而浪费不必要的建设资金。原苍南县环保局的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》，出具的土建备案，属滥用职权、明显不当。特此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）（六）项的规定，依法应予撤销。二、环保所要求玉苍钢业公司提供合同事实存在实际影响。隔音造价包括桩工资及材料计50多万元，但不包括停产50天的损失。①本案被诉备案行为属于具体行政行为，导致银联公司将建设房屋违规交付使用，从而进一步导致住户对玉苍钢业公司投诉不断，产生相邻环保纠纷致使玉苍钢业公司投资隔音等建设及整改，有合同复印件交给环保所，这已经违规了，违规审批对玉苍钢业公司的权利义务产生实际影响，属于行政受理范围。②《建设项目环境保护管理条例》既然规定入住率达到75%以上时，才能组织验收，而第三人环评报告规定在玉苍钢业公司未转产、搬迁前，银联公司不能交付使用。故原苍南县环保局验收行为缺乏法律依据，其明知不能审批而故意违法审批属于滥用职权违法行为。③2017年10月1日实施的《建设项目环境保护管理条例》（2017年版）不适用于本案。本案的验收行为发生在2017年4月20日，该法没有溯及力，原苍南县环保局无法以该法来推卸责任。综上，原苍南县环保局行为属于滥用职权、违法审批，请求撤销原一、二审裁定，发回重审或改判撤销被诉环保登记。温州市生态环境局提交书面意见称：一审、二审法院均认定本案被诉环保登记行为不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回玉苍钢业公司的起诉。该认定具有事实和法律依据，玉苍钢业公司的再审申请理由不能成立，应依法驳回其再审申请。具体理由如下：一、本案被诉环保登记行为属过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。房地产建设项目在居民未入住前，难以对环保设施进行验收，待居民入住率达75%以上时，才会对环境保护设施进行验收。因此房地产建设项目在土建工程竣工验收时，不对配套的环境保护设施进行验收，而只是对验收申请做出登记。住建规划部门在对土建工程竣工验收进行备案时，法律上并不要求环保部门出具环保设施验收通过的证明文件，因此，答辩人做的验收申请登记，只是为将来环保验收做的准备，是一种过程性的行为，对公民、法人及其他组织的权利义务不产生实际影响。因此不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回起诉。二、本案被诉环保登记行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，也对玉苍钢业公司权利、义务不产生实际影响。本案涉案的房地产项目的环评审批意见第七条明确“项目地块部分在玉苍钢业公司车间噪声卫生防护距离（300米）之内，若项目建成后该企业厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离内的住宅楼不得投入使用”。玉苍钢业公司以本案涉案项目在其厂房未搬迁或转产的情况下即投入使用，违反该项目环评审批的上述要求，导致产生停产、增加建设环保防护设施等影响其权益的事由，从而认为对其权利、义务产生了实际影响。该主张没有事实和法律依据：1、噪声卫生防护距离（300米）只针对本案涉案的房开项目本身，对玉苍钢业公司及房开项目之外并无增加任何义务。玉苍钢业公司不会因房开项目违反噪声卫生防护距离而需要额外增加建设环保防护设施或遭受行政处罚、停产等，不会导致其需要提高噪声排放标准，不会对其权利、义务产生任何影响。噪声卫生防护距离只对房开项目本身具有约束力。2、噪声卫生防护距离（300米）只针对住宅楼部分，对于商业部分并无此项要求。而本案涉案的环保登记只涉及商业用途，因此不受该要求约束。综上，本案被诉环保登记行为属过程性行为，且对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，也对玉苍钢业公司的权利、义务不产生实际影响。因此，一审、二审法院裁定驳回起诉是正确的，玉苍钢业公司的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。银联公司未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人玉苍钢业公司以原苍南县环保局作出被诉环保登记行为导致涉案建设项目在其厂房未搬迁或转产的情况下即投入使用，违反该项目环评审批要求，并引发玉苍钢业公司停产、需投入建设环保防护设施等后果为由提起诉讼。案涉瑞和家园商住楼基建项目苍环批[2014]015号环评审批意见第七条明确“项目地块部分在玉苍钢业公司车间噪声卫生防护距离（300米）之内。若项目建成后该企业厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离内的住宅楼不得投入使用”。玉苍钢业公司已经就案涉瑞和家园项目中住宅区环保验收事宜提起诉讼，并进入实体审理，然本案被诉环保登记系仅涉及瑞和一期商业区环保验收事宜作出的行政行为，并不涉及住宅楼，玉苍钢业公司以此主张该登记行为违反上述“住宅楼不能交付使用”的内容，进而对其权利义务造成实际影响，缺乏事实依据。原一、二审法院据此裁定驳回玉苍钢业公司的起诉及上诉，并无不当。玉苍钢业公司申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回温州玉苍钢业有限公司的再审申请。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十月十四日书记员  陈亦恒