江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初175号原告：罗君，女，1980年1月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：郑承谋，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810032348。委托代理人：刘志勇，系北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011908110337。被告：江贵金，男，1978年3月20日生，汉族，住江西省上饶县。被告：蒋淑平，女，1979年7月5日生，汉族，住江西省上饶县。上述两被告共同委托代理人：姚明松，系上饶市红旗法律服务所法律工作者，执业证号：31406081106703。原告罗君诉被告江贵金、蒋淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗君的委托代理人郑承谋律师，被告蒋淑平及其与被告江贵金的共同委托代理人姚明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗君诉称：被告江贵金因资金周转需要向原告借款并于2014年5月12日出具借款金额为300万元的借条，约定借期13个月，利率为每月4%。后双方协商变更借款金额，同月26日，原告向被告交付借款150万元。至此，原告履行了出借义务。此后，被告陆续偿付了部分借款本金与利息。2016年6月13日，被告江贵金向原告出具承诺书，承诺在2016年9月30日之前返还原告借款150万元。2018年7月25日，被告江贵金再次就2014年5月的借款向原告出具借条，被告蒋淑平在借款人处签名捺印。至今，两被告仍未还清借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金143万元；2、两被告连带支付原告借款利息1246200元（2015年7月26日至2019年10月11日之间发生的借款利息）；3、两被告连带承担逾期利息（以143万元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月12日起至付清之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。被告江贵金辩称：原告所述与事实不符，我实际向原告借款只有140万元，我自从借款后陆续已偿还原告143万元，我不仅全部还清了原告借款140万元，且我在忘记的情况下还多还了3万元给原告，该3万元要求原告依法返还给我。原告要求我承担借款利息1246200元没有事实依据，我并没有向原告承诺支付利息，原告也没有要求过我承担利息。我向原告借款属于我自己一个人所借，蒋淑平并不属于共同借款人，也不属于连带偿还人。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋淑平辩称：原告所述与事实不符，我从来没有参与过原告与江贵金之间民间借款任何事项，更不了解他们之间的借贷情况。我并未向原告借款，更没有在原告与江贵金之间的借贷关系进行过任何担保，我从来没有用过江贵金所谓的向原告的借款。我现已了解原告实际借给江贵金只有140万元，江贵金自从向原告借款后已陆续还给了原告143万元。江贵金不仅还清了原告的所有借款，其还多支付给原告3万元，该3万元属于我与江贵金的共同财产，我要求原告将该3万元依法返还给我。我不是本案的适格被告，不应承担还款及连带责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告江贵金、蒋淑平系夫妻关系。2014年5月12日，被告江贵金向原告罗君出具借条一张，载明：今借到罗君现金300万元，期限12个月，从2014年5月12日至2015年6月12日止，月息4分。2014年5月26日，罗君转给江贵金140万元。同日，原告通过其丈夫黄明忠的银行卡账户转给江贵金10万元。自2014年6月25日起，江贵金陆续转款给罗君，分别是：2014年6月25日转6万元，2014年8月25日转3万元，2014年9月26日转3万元，2014年10月26日转3万元，2014年11月24日分三笔转款，其中两笔每笔20万元，一笔10万元共计50万元，2014年11月25日转3万元，2014年12月27日转3万元，2015年1月27日转3万元，2015年3月7日转3万元，2015年3月26日转3万元，2015年4月26日转3万元，2015年5月26日转3万元，2015年6月5日分两笔转款，其中一笔20万元、一笔4万元共计24万元。上述转给罗君的款项共计110万元。2015年8月23日，江贵金通过农业银行转给罗君10万元，用途备注为“还款”。2016年6月13日，江贵金向罗君出具《承诺书》，内容为：“江贵金承诺在9月30日之前返还罗君壹佰伍拾万借款”。2018年7月25日，江贵金、蒋淑平作为借款人出具借条一张，载明：今借到罗君150万元，月息4分。2019年1月14日，江贵金通过案外人郑国强转给罗君20万元。此后，罗君多次催讨借款未果，于2020年1月2日诉至本院。另查明：庭审中，江贵金主张其本人及通过郑国强所转给罗君的钱款共计140万元系归还罗君借款本金140万元，而罗君表示江贵金归还的140万元中90万元是支付利息，并陈述：“借条约定的月息是4分，但实际上江贵金前期每月按月息2分支付利息，于每月25日、26日支付利息3万元，从2014年6月25日开始支付利息至2015年5月26日共计36万元。2015年6月5日江贵金转给我24万元是补给我的利息，因为前期未按月息4分支付利息，这24万元是按月息2分补的8个月利息。江贵金通过农业银行转给我的10万元我认为也是支付利息，因为江贵金2015年6月、7月、8月都没有支付利息，我认为这10万元是这三个月的利息。江贵金在2015年8月23日转给我10万元利息后，再未支付过利息，至2019年1月14日江贵金叫郑国强转给我20万元我也认为是利息，因为到此时借款利息远不止20万元。”。还查明：2014年12月5日，罗君分10笔每笔5万元转给江贵金共计50万元，罗君提出：“江贵金于2014年11月24日转给我50万元，江贵金主张是归还借款50万元，但2014年12月5日我又重新借给江贵金50万元。”。本庭询问：“2014年12月5日，原告罗君在同一天分10笔每笔5万元共计50万元转给江贵金，这是什么钱？”，江贵金回答：“我与罗君之间发生借贷关系只有一次，对于这10笔转账共计50万元，我想不起来”。上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、承诺书；3、银行客户回单；4、银行账户交易明细、个人结算业务申请书；5、当事人的陈述等。本院认为：2014年5月12日被告江贵金向原告罗君出具的借条虽然载明借款金额为300万元，但原告罗君向被告江贵金实际交付借款150万元，足以认定罗君与江贵金之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为150万元。对2014年11月24日分三笔其中两笔每笔20万元、一笔10万元所转给罗君共计50万元，江贵金主张是归还借款，但罗君于2014年12月5日分10笔每笔5万元转给江贵金共计50万元，江贵金对该10笔转款是何款项表示想不起来，显然系不合理的解释。根据江贵金在2016年6月13日书面承诺返还罗君150万元借款及江贵金、蒋淑平于2018年7月25日出具的借条载明借到罗君150万元，故罗君提出该10笔转款是其重新借给江贵金50万元，本院予以采信。借款到期后，被告江贵金于2018年7月25日就案涉借款150万元又向原告罗君出具借条，蒋淑平作为江贵金的配偶在该借条上亦作为借款人签字确认，表明蒋淑平对江贵金所负债务追认并愿意共同承担。因此，蒋淑平应当对案涉借款承担偿还责任。2014年6月25日起至2015年5月26日，被告江贵金每月转给原告3万元，由于其向原告付款的日期体现一定的周期与频率，且付款金额相对均等，符合以150万元为基数按照月利率2%计息并每月付息的特征。根据有关法律规定、交易习惯及诚实信用原则，双方未明确约定本息清偿顺序的，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。2015年6月5日江贵金分两笔转款24万元给原告，结合2014年5月12日的借条中约定月息4分，原告主张江贵金从2014年6月25日至2015年5月26日每月按月息2分支付利息，前期江贵金未按月息4分支付利息，24万元是按月息2分补的8个月利息，本院予以采信。综上，借款到期后的还款共计54万元应认定为偿还利息。鉴于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。若以双方约定的年利率36%计算，2014年5月26日至2014年11月23日计178天即0.49年，按借款150万元，应付利息为264600元（150万×36%×0.49年）；2014年11月24日至2014年12月4日计11天即0.03年，按借款100万元，应付利息为10800元（100万×36%×0.03年）；2014年12月5日至2015年5月26日计172天即0.48年，按借款150万元，应付利息为259200元（150万×36%×0.48年）；2015年5月27日至2019年1月14日计1308天即3.63年，按借款150万元，应付利息为1960200元（150万×36%×3.63年），故2014年5月26日至2019年1月14日，应付利息为2494800元（264600元+10800元+259200元+1960200元），但江贵金仅支付利息90万元（36万元+24万元+10万元+20万元），并未超额支付利息。现原告罗君要求两被告偿还借款本金143万元，于法不悖，本院予以支持。江贵金于2015年6月5日至2019年1月14日已支付利息共计54万元，按月利率3%计算，相当于支付了12个月的利息，即相当于支付了自2015年5月27日至2016年5月26日的利息。对于尚未支付的利息，原告最高可按年利率24%的标准主张利息，原告诉请支付借款2015年7月26日至2019年10月11日的利息1246200元，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告江贵金、蒋淑平于本判决生效后十日内一次性归还原告罗君借款143万元及利息（以本金143万元，按月利率2%计算，自2016年5月27日起至还清款日止）。二、驳回原告罗君的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告罗君预交的案件受理费28210元，由被告江贵金、蒋淑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年十月八日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。