文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1347号上诉人（原审被告）：垫江县鸿裕食品有限公司，住所地重庆市垫江县杠家镇工业园区内，统一社会信用代码91500231753058688C。法定代表人：杨清明，系公司总经理。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：华明勇，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺春燕，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人垫江县鸿裕食品有限公司（以下简称鸿裕食品公司）因与被上诉人华明勇、贺春燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿裕食品公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判鸿裕食品公司不承担连带赔偿责任。事实和理由：1.鸿裕食品公司与贺春燕之间是劳务承揽合同关系，鸿裕食品公司作为定作人，不存在指示或选任过失，且涉案劳务不需要相应资质，且尽到了合同的安全提示义务。2.一审程序违法。在贺春燕申请重新鉴定的情况下，贺春燕故意不参与，一审法院没征求鸿裕食品公司是否申请重新鉴定，程序违法。3.鸿裕食品公司购买的系团体意外伤害保险，为降低安全事故风险。华明勇辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.鸿裕食品公司给华明勇购买了保险。安全事故发生后，鸿裕食品公司法定代表人杨清明一直与其协商赔偿事宜，让华明勇签订委托书向保险公司索赔，因此华明勇与鸿裕食品公司之间系雇佣关系。2.鸿裕食品公司将厂房改建工程承包给贺春燕，工程面积2500㎡，根据相关规定，应申请领取施工许可证，发包给有资质的企业，而鸿裕食品公司违法发包，应承担连带赔偿责任。3.一审中，鸿裕食品公司没有按照法定时间和方式申请对鉴定意见重新鉴定，是对重新鉴定申请权利的放弃，一审程序合法。贺春燕未予答辩。华明勇向一审法院起诉请求：贺春燕、鸿裕食品公司连带赔偿其各项损失共计240456.50元。一审法院认定事实：2019年6月9日，鸿裕食品公司与贺春燕签订《劳务协议》，约定由鸿裕食品公司将其彩钢棚厂房的搭建工程承揽给贺春燕。2019年11月16日下午5点10分左右，华明勇受贺春燕的雇佣在搭建彩钢棚的过程中，不慎摔下受伤；华明勇受伤后于2019年11月17日被送至垫江县中医院住院治疗，并于2019年12月10日出院，实际住院23天，用去住院医药费21504.92元，出院医嘱为“1.院外继续休息治疗3月。2.继续左下肢石膏外固定。3.绝对卧床休息2月……”此外，华明勇还用去门诊医药费519.94元、药费5013.64元，以上共计5533.58元。2020年3月16日，受华明勇的委托，重庆市垫江司法鉴定所作出垫江司法鉴定所[2020]临鉴字022号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.华明勇脊柱骨折伤残程度构成九级伤残；2.华明勇护理时限为60天，营养时限为60天。鉴定费1300元。诉讼中，因贺春燕对华明勇提交的鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，其后贺春燕经一审法院多次传唤逾期未办理鉴定事宜，导致鉴定程序无法继续进行，故对华明勇提交的垫江司法鉴定所[2020]临鉴字022号《司法鉴定意见书》，予以确认。一审另查明，华明勇在城镇居住一年以上并有正当生活来源，与其妻尚有一女华婉伊（2007年8月16日出生），一子华浩宇（2010年6月29日出生）需要抚养。一审还查明，华明勇住院后，贺春燕垫付了8004.92元医疗费用，鸿裕食品公司垫付了15000元医疗费用。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。本案中，华明勇作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，未完全做到安全注意义务，应承担本案30%的民事赔偿责任，贺春燕作为接受劳务一方，未尽安全管理之义务，应承担本案70%的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，贺春燕未提供相应的证据证明具备相应资质，故鸿裕食品公司对华明勇的损失应与贺春燕承担连带责任。对华明勇的损失，一审法院认定如下：1.医疗费27038.50元；2.住院伙食补助费1380元（60元/天×23天）；3.护理费7200元（120元/天×60天）；4.残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%）；5.被扶养人生活费33520.50元（华浩宇：20628元+华婉伊12892.50元），华明勇的主张属合理范围，予以支持；6.误工费12900元（100元/天×129天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，华明勇的误工时限计算至定残前日为宜，共计129天；7.营养费酌情认定500元；8.交通费酌情认定300元；9.精神损害抚慰金5000元，此次事故给华明勇造成了一定的精神伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，参照事故地的生活水平等因素，酌情认定5000元；10.鉴定费1300元；综上，华明勇共计损失为240895元，由贺春燕赔偿给华明勇168626.50元，由鸿裕食品公司对上述债务承担连带责任。贺春燕已支付8004.92元，鸿裕食品公司已支付15000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、由贺春燕于判决生效后5日内赔偿给华明勇各项损失共计168626.50元，由垫江县鸿裕食品有限公司对上述债务承担连带责任（贺春燕已支付8004.92元，垫江县鸿裕食品有限公司已支付15000元）；二、驳回华明勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2453元，由华明勇负担735.90元，由贺春燕、垫江县鸿裕食品有限公司负担1717.10元。本院二审期间，鸿裕食品公司提交了《施工协议》，拟证明鸿裕食品公司与贺春燕之间系承揽合同关系，鸿裕食品公司不应承担连带责任。华明勇质证认为，因鸿裕食品公司与贺春燕签订，真实性无法确认，如真实，达不到鸿裕食品公司的证明目的。华明勇举示了通话录音及委托书，拟证明华明勇与鸿裕食品公司存在雇佣关系。鸿裕食品公司质证认为，真实性无异议，不能证明华明勇与鸿裕食品公司存在雇佣关系。本院认为，鸿裕食品公司举示的《施工协议》是原件，贺春燕经本院合法传唤不到庭质证，是对其权利的放弃，也与贺春燕在一审的陈述相同；华明勇也表示看到过，不能确定真实性，该证据与本案有关联性，本院予以确认。华明勇举示的证据虽然真实，与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明：2019年9月30日，鸿裕食品公司与贺春燕签订《施工协议》，约定鸿裕食品公司将其厂房改建工程承包给贺春燕建设，工程面积约2500㎡，工程承包范围只单包工，按实收面积25元/㎡计价（含拆除）。还约定了安全责任、工期、付款方式等。鸿裕食品公司在庭审称在签订案涉合同时，认为案涉工程不需要资质，没有进行审查。另查明，案涉厂房为单层彩钢棚，长40多米，宽10多米，建筑面积2000多平方米。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：一审程序是否违法，鸿裕食品公司对华明勇的受伤是否应承担连带赔偿责任。关于一审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。本案中，鸿裕食品公司没有向一审法院申请重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃；贺春燕在申请重新鉴定后，经一审法院多次通知不参加鉴定事宜，视为放弃重新鉴定申请，一审法院不进行重新鉴定不违反法定程序。关于鸿裕食品公司对华明勇的受伤是否应承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《中华人民共和国生产安全法》第四十六条第一款规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。本案中，鸿裕食品公司彩钢棚厂房长四十多米，宽十多米，高6米多，建筑面积二千多平方米，且主体承重梁、柱等使用以钢为主要材料的钢结构工程，应当由具备相关专业资质或者生产条件的单位或技术人员进行专业施工。鸿裕食品公司将案涉工程发包给个人贺春燕，现无证据证明贺春燕具有相应的资质，导致贺春燕雇佣的华明勇在提供劳务过程中受伤的安全生产事故，鸿裕食品公司又没有对贺春燕的资质进行审查，根据《中华人民共和国生产安全法》第一百条第一款规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，鸿裕食品公司对华明勇受伤产生损失应当与贺春燕承担连带赔偿责任。至于鸿裕食品公司与贺春燕之间的安全约定，系另一法律关系，可另行依法处理。综上所述，上诉人鸿裕食品公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3672.53元，由垫江县鸿裕食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年十月十九日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷