江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7596号上诉人（原审原告）：昆山森之源物业管理有限公司，统一社会信用代码913205830695225362，住所地江苏省昆山开发区珠江南路201、203。法定代表人：丁菊萍，公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永仁，男，1961年08月07日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。上诉人昆山森之源物业管理有限公司（以下简称森之源公司）因与被上诉人吴永仁确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。森之源公司上诉请求：撤销一审判决，改判其与吴永仁之间的劳动关系于2018年8月19日解除，无须支付吴永仁经济补偿金30900元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2018年8月19日解除。业主方昆山烨惠新能源技术开发有限公司于2018年8月18日向上诉人发出《解除租赁通知》，要求收回房屋(包括门卫室)，并通知上诉人公司员工撤离。上诉人接到通知后，于2018年8月19日张贴《解散通知》，与所有员工结清工资并告知员工自行离开公司。上诉人于2018年9月30日通过支付宝一次性支付被上诉人5400元作为补偿，被上诉人收到该款项后未提出异议，应当认定双方之间的劳动关系已经解除。上诉人撤场后，被上诉人滞留现场，因门卫室并不在上诉人的控制范围内，昆山烨惠新能源技术开发有限公司也没有强制被上诉人撤离，被上诉人只是住在门卫室，并不能视为双方劳动关系的延续。至于2018年12月26日至2019年5月15日期间通过支付宝转账共计39000元是被上诉人于2018年11月份左右发生交通事故，因医疗费、生活经济困难等原因向上诉人法定代表人丁菊萍个人的借款，而不是上诉人向被上诉人支付的工资。因此，双方之间的劳动关系在2018年8月19日解除后，被上诉人于2019年6月28日再以上诉人不提供劳动条件为由解除劳动关系并主张经济补偿金，没有事实与法律依据。另外，昆山市劳动仲裁委裁决的解除劳动关系经济补偿金为28050元，被上诉人并未提起诉讼，昆山法院判令上诉人承担的经济补偿金超出了仲裁裁决金额是错误的。吴永仁辩称：森之源公司对仲裁裁决不服提起诉讼，法院应该对全案进行重新审理，并依法判决。被上诉人对仲裁裁决和一审判决的结果也不认可，只是为了减轻讼累，没有起诉和上诉。请求支持被上诉人的仲裁请求。森之源公司向一审起诉请求：1.确认森之源公司、吴永仁之间的劳动关系于2018年8月19日解除；2.判令森之源公司无需向吴永仁支付解除劳动合同经济补偿金28050元；3.判令森之源公司无需向吴永仁支付2017年5月28日之2019年5玥17日的法定节假日加班费差额3612.41元；4.要求吴永仁返还社保补贴300元每月自2013年10月至2018年5月。一审认定事实：2013年10月2日，吴永仁进入森之源公司处从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同，森之源公司未为吴永仁缴纳社保。2018年8月18日，因案外人昆山烨惠新能源技术开发有限公司向森之源公司发出解除租赁通知。森之源公司在2018年8月19日张贴解散通知，载明：各位同仁，接高新区通知，为配合“331”整治，将于2018年8月20日对青年公寓停电，也接到业主昆山烨惠新能源技术开发有限公司的《解除租赁通知》，业主提前收回房屋（包括门卫室），进行消防改造，为配合业主，接到通知后，请在十天内撤离青年公寓，同时本公司就地解散，请各位领好工资后自行离开公司。但此后吴永仁仍在门卫室工作，森之源公司法定代表人丁文菊通过支付宝向吴永仁转账，根据吴永仁向一审提供的支付宝截图，明细如下：2018年7月5日转账5400元、2018年7月30日转账6000元、2018年8月30日转账6000元、2018年9月30日转账5400元、2018年12月26日转账15000元、2019年1月30日转账4000元、2019年3月8日转账3000元、2019年3月20日转账2000元、2019年4月23日转账5000元（备注：3月）、2019年5月15日转账10000元。2019年5月29日，吴永仁之子向昆山市公安局城北派出所报警称吴永仁做门卫，现在不让做了，对方把水停了。派出所民警到达现场后了解，吴永仁在青年公寓做保安五六年了，去年出了交通事故腿断了，现老板丁菊萍不发工资让其回家休病假，但不付工资。后吴永仁向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森之源公司支付：1.2013年10月2日至2019年5月17日法定节假日加班费22460元；2.补缴2013年10月至2019年5月期间的社保，缴费基数为2387元/月；3.因森之源公司不提供劳动条件，吴永仁于2019年6月28日提出解除劳动合同关系并要求森之源公司支付经济补偿金100000元；4.确认2013年10月2日至2019年6月28日双方存在劳动关系。2019年8月1日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、确认2013年10月2日至2019年6月28日期间原吴永仁存在劳动关系；二、森之源公司支付吴永仁2017年5月28日至2019年5月17日的法定节假日加班费差额3612.41元，解除劳动关系经济补偿金28050元；三、森之源公司为吴永仁补缴2017年5月至2019年5月的社会保险费，缴费基数为2940元/月，个人应缴部分由森之源公司代扣代缴。森之源公司、吴永仁均对此不服，森之源公司向一审起诉。关于吴永仁的工资结构，吴永仁未向一审提供证据，森之源公司向一审提供工资发放单，其中2017年12月25日的工资发放单由吴永仁签字确认，该工资发放单载明工资结构为基本工资1500元+补贴300+伙食费300+加班费1700，实发工资为3800元，2018年2月15日的工资发放单显示基本工资1500元+补贴300元+伙食费300元+加班费1700元+春节过节费500元，实发工资为4300元；2018年4月25日的工资发放单显示为基本工资1600元+补贴300元+伙食费300元+加班费1700元，实发工资为3900元。吴永仁认可其签字的真实性，但不认可工资发放单载明的工资结构和实发工资金额，认为系每月固定工资报酬。关于吴永仁的出勤时间，森之源公司未向一审提供证据，但从案外人昆山烨惠新能源技术开发有限公司提供的情况说明中可以看出，吴永仁住在门卫室。吴永仁陈述其工作时间为全年无休，3点至11点负责保洁、11点至22点在门卫兼维修，22点之后休息。2018年11月3日，吴永仁发生交通事故，未向侵权人主张赔偿，森之源公司于2018年12月28日出具工作及收入证明一份，载明兹证明吴永仁，于2013年10月进入昆山森之源物业有限公司工作至今，主要负责公司的门卫兼维修、保洁工作，吴永仁工资门卫4500元/月、维修2500元/月、保洁1500元/月，合计8500元/月，以现金发放。一审法院认为，用人单位应当为劳动者提供劳动条件。本案中，双方关于解除劳动合同的时间有异议，森之源公司认为解除的时间为2018年8月19日，森之源公司虽向一审提供证据证明在2018年8月19日曾贴出公告载明解散全部员工，但从案外人昆山烨惠新能源技术开发有限公司提供的情况说明中可以看出，此后吴永仁仍在门卫室内。森之源公司在2018年8月19日后仍固定通过森之源公司法定代表人向吴永仁发放工资，吴永仁在门卫中从事保安和清理垃圾等工作得到双方确认，且吴永仁发生交通事故后森之源公司仍为其出具工作证明，因此双方在2018年8月19日时劳动合同并未解除。关于劳动合同的解除，因森之源公司未向一审提供证据，结合吴永仁报警以及提出仲裁的事实，一审认为劳动合同的解除时间为2019年6月28日，解除的事由为吴永仁以森之源公司未提供劳动合同条件为由解除。因此结合森之源公司的入职时间，一审确认原吴永仁之间自2013年10月2日至2019年6月28日期间存在劳动合同。用人单位应当及时足额支付劳动报酬。吴永仁对于森之源公司提供的部分工资发放单签字确认，应当视为对工资发放单中载明的内容予以认可。因此一审认定吴永仁的工资结构为基本工资+补贴+伙食费+加班费+节日费/高温费，结合吴永仁陈述为固定工资。吴永仁工作内容之一为门卫，且吴永仁实际住在门卫室，双方采用每月固定加班费的发放也符合门卫工作的特殊性。一审根据森之源公司提供的工资发放单进行核算，加班费基数按照最低工资标准进行计算，一审认为森之源公司已经足额发放加班费，法定节假日时森之源公司还通过过节费的方式进行补足，因此一审对于吴永仁主张的法定节假日工资差额不予支持。用人单位应当为劳动者提供劳动条件。本案中，从吴永仁的报警记录来看，因吴永仁的工作场所停水，导致吴永仁无法提供劳动，吴永仁以此理由解除与森之源公司之间的劳动合同符合法律规定，森之源公司应当向吴永仁支付解除劳动合同经济补偿金。关于解除前12个月的平均工资，一审结合吴永仁提供的支付宝转账明细进行核算，平均工资为5150元/月。森之源公司认为2018年8月19日之后的支付宝转账记录系借款无依据，一审不予采信。结合吴永仁的入职时间，一审核算金额为30900元。关于吴永仁请求补缴社保，不属于一审民事案件的受理范围，一审不予认定。关于森之源公司请求要求吴永仁返还社保补贴，未经仲裁，一审不予理涉。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、确认昆山森之源物业管理有限公司与吴永仁之间自2013年10月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系；二、昆山森之源物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付吴永仁经济补偿金30900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由森之源公司承担。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。森之源公司在二审中提供辞职报告两份，拟证明公司其他员工在2018年7月份主动提出离职，而吴永仁在其撤场后仍然滞留在门卫室。而其撤场后，该门卫室不由其管控，不能以吴永仁停留在门卫室为由认定双方劳动关系存续。吴永仁质证意见为，该证据并非二审期间出现的新证据，且证据的内容与本案无关，不能达到森之源公司的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案森之源公司主张其法定代表人在2018年12月26日至2019年5月15日期间转账给吴永仁的39000元款项系吴永仁向其法定代表人的借款，但并未提供证据证明，故对其该意见不予采纳。森之源公司虽称在2018年8月19日曾贴出公告解散员工，但此后吴永仁仍在原门卫室内，从事保安和清理垃圾等，森之源公司仍通过法定代表人向吴永仁发放工资报酬，且在2018年12月28日为吴永仁出具工作收入证明，故一审据此认定森之源公司在2018年8月19日并未与吴永仁解除劳动合同，并结合相关事实确认双方劳动关系存续期间，并无不当。只要一方当事人向人民法院提起诉讼，整个仲裁裁决就失去了法律效力。人民法院审理劳动争议案件要对双方当事人之间的劳动争议重新进行全面的审理。结合吴永仁的报警记录，吴永仁因工作场所停水致无法提供劳动，其以此为由解除与森之源公司之间的劳动合同并主张经济补偿金，有事实与法律依据。一审依据吴永仁在森之源公司的工作年限与工资情况认定经济补偿金数额，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山森之源物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月二十九日书记员 芮 园