福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2161号 上诉人（原审原告）：黄秀云，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1996年10月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人黄秀云因与被上诉人陈鑫同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄秀云上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判陈鑫自××××年××月××日起，每月向黄秀云支付非婚生女孩黄某抚养费1000元，直至女孩年满十八周岁止，并判令本案一审、二审诉讼费用由陈鑫承担。事实和理由：1.本案导致黄秀云独自一人承担抚养非婚生女孩黄某，主要归因于陈鑫的不作为。陈鑫作为孩子的亲生父亲，不但未尽到人父的责任，还百般推脱责任，拒不接听黄秀云的电话，故意将黄秀云拉黑或者更换手机号码。甚至，陈鑫还一度怀疑黄某并非其亲生女儿，直至眼看黄秀云一人精心照顾，其才对此事闭口不谈。因此，本案中的重大过错方非黄秀云。2.陈鑫在一审中辩称由于黄秀云不让陈鑫抚养孩子，将孩子带回娘家，才导致其无法尽到抚养义务，完全是颠倒是非、歪曲事实。客观事实是，黄秀云联系不到陈鑫，无法将孩子带到陈鑫家抚养。为了能够更好地照顾孩子及保障孩子人身安全，黄秀云才将孩子带回娘家。3.一审认定黄秀云请求每月支付1000元抚养费偏高，根据当地实际生活水平，酌情按每月800元支付。该认定明显不符合法律的公平正义原则。如今生活水平提高，物价也随之提高，父母在扶养子女时的花费已经远远超过一个成年人一个月的正常消费水平，而且不包括孩子在生病住院期间花去的费用。可见，黄秀云的诉求对陈鑫来说，已经是情至意尽了。并且，根据陈鑫嫌弃抛弃妻子的行为，一审认定实属欠缺公平正义，是错误的。4.黄秀云在一审法庭上的部分陈述，一审法院没有在判决书中体现出来，遗漏了部分内容。内容包括：由于黄秀云在生完孩子一周内，费用由陈鑫父母支出，但一周过后，其二老便回家，再也没到医院看望和照顾黄秀云及孩子。后来，由于陈鑫的亲姐因为婚姻问题离家出走及陈鑫的姐夫支付的礼金没有达到其父母希望的金额，于是陈鑫的父亲便迁怒于黄秀云，要求黄秀云支付生完孩子后在一周内的住院费用，还恐吓黄秀云，若不将费用归还于陈鑫家庭，陈鑫的父亲就要把孩子弄死，当时陈鑫也在场，可以作证。5.非婚生女孩黄某于××××年××月××日出生，一审判决计算抚养费的时间理应从该日开始计算，并非从9月份起算。该错误足以使得黄秀云的合法权益得不到有效保护，恳请二审重新对该事实予以认定。 陈鑫辩称，作为孩子的父亲，陈鑫想探望孩子却被黄秀云拒绝。陈鑫想把孩子的户口入在自己这边，也被黄秀云拒绝。陈鑫之所以拉黑黄秀云，是因为每次与黄秀云一沟通就吵架，陈鑫不得已才拉黑黄秀云的。请求驳回上诉，维持原判。 黄秀云向一审法院起诉请求：判令非婚生女孩黄某由黄秀云抚养，并依法判令陈鑫自××××年××月××日起至起诉之日止一次性支付抚养费93000元给黄秀云，以及自起诉之日起每月向黄秀云支付女孩抚养费1000元，直至女孩年满十八周岁止。 一审法院认定事实：黄秀云、陈鑫双方系通过同学介绍相识的，相识后于2010年至2012年期间在外出租房而同居生活。双方未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育非婚生女孩取名为黄某，在非婚生女孩出生后26天，黄秀云带女孩回娘家生活，陈鑫随父母去上海谋生。嗣后，非婚生女孩黄某一直随黄秀云在黄秀云娘家生活，且黄秀云与陈鑫没有往来。2020年5月19日，黄秀云遂以请求该女孩由其抚养，陈鑫应支付抚养费为由诉至一审法院，引起诉讼。 一审法院认为，黄秀云与陈鑫于2010年间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。双方对抚养孩子均有同等的权利和义务，但孩子由谁抚养，应从有利于孩子的健康成长等方面考虑。鉴于女孩黄某自出生后一直跟随黄秀云共同生活，改变生活环境不利于孩子的身心健康，故该女孩黄某应由黄秀云抚养为宜。一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故黄秀云请求陈鑫负担抚养费符合法律规定，予以支持，但其请求每月支付1000元偏高，一审法院根据当地实际生活水平酌情按每月800元支付。自女孩出生26天后，陈鑫与黄秀云没有共同生活，非婚生女孩黄某一直由黄秀云抚养，陈鑫没有抚养，故陈鑫应承担自2012年9月开始至2020年6月止的一次性抚养费，即陈鑫应一次性支付47000元（500元／月×94月）给黄秀云作为非婚生女孩黄某的抚养费，并自2020年7月起每月支付800元作为抚养费直至女孩黄某十八周岁止。陈鑫在一审开庭后书面称有支付4万元，但没有提供相应证据证实，不予采纳。至于陈鑫主张探望权可以另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄秀云与陈鑫同居期间所生育的女孩黄某由黄秀云直接抚养，陈鑫一次性支付47000元给黄秀云作为黄某自2012年9月至2020年6月间的抚养费，并自2020年7月起每月支付800元（在每月20日前）给黄秀云作为黄某的抚养费直至黄某十八周岁止。二、驳回黄秀云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈鑫负担。 本院二审期间，黄秀云与陈鑫均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，黄秀云、陈鑫均无异议，本院予以确认。 本院认为，一审判决非婚生女孩黄某由黄秀云抚养，双方均无异议，本院予以确认。抚养费的标准，应根据当地生活水平、双方经济收入、小孩生活情况等综合考虑确定。一审根据本案实际情况，酌情判决由陈鑫按照每月500元的标准一次性支付从2012年9月起至2020年6月止的抚养费47000元及按照每月800元支付自2020年7月份起的抚养费，并无不当，本院予以维持。黄秀云主张一审认定的抚养费支付标准过低，要求按照每月1000元的标准支付，但其没有提供证据证明陈鑫有稳定的工作收入，其请求支付的抚养费标准过高，本院不予支持。对于2012年7月29日起至2012年8月份的抚养费是否需要支付的问题，因黄秀云在非婚生女孩黄某出生后26天才带孩子回娘家居住，此前母女均是居住在陈鑫家里，可认定此期间陈鑫也有抚养孩子，故一审判决不予支持该期间的抚养费，并无不妥。 综上所述，黄秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由黄秀云负担。 本判决为终审判决。 审判长  林炳荣 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。