河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1803号原告：苏增豪，男，汉族，1974年10月19日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：崔国钟、黄玉祺，河南崔国钟律师事务所律师。被告：河南鸿翔物流有限公司。统一社会信用代码：9141010077369848X0。法定代表人：郝昆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘妍，该公司员工。被告：陈国振，男，汉族，1976年11月15日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被告：仝新齐，男，汉族，1968年10月17日生，住河南省商水县。系肇事司机仝胜磊父亲。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被告：李信花，女，汉族，1971年3月16日生，住河南省商水县。系肇事司机仝胜磊母亲。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被告：陈艳芳，女，汉族，1999年11月7日，住河南省商水县。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被告：仝晨轩，男，汉族，2017年9月26日生，住河南省商水县。系肇事司机仝胜磊儿子。法定代理人：陈艳芳，女，汉族，1999年11月7日，住河南省商水县。系仝晨轩母亲。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被告：仝衣瑶，女，汉族，2020年1月3日生，住河南省商水县。系肇事司机仝胜磊女儿。法定代理人：陈艳芳，女，汉族，1999年11月7日，住河南省商水县。系仝衣瑶母亲。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200777983544X。负责人高继承，任该公司经理。委托诉讼代理人：罗志洋，该公司员工。原告苏增豪与被告河南鸿翔物流有限公司、被告陈国振、被告仝新齐、被告李信花、被告陈艳芳、被告仝晨轩、被告仝衣瑶、被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称中华联合财险开封支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏增豪及其委托诉讼代理人崔国钟、黄玉祺，被告河南鸿翔物流有限公司的委托诉讼代理人刘妍，被告陈国振、被告仝新齐、被告李信花、被告陈艳芳、被告仝晨轩、被告仝衣瑶的共同委托诉讼代理人许家诚，被告太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人赵艳，被告中华联合财险开封支公司的委托诉讼代理人罗志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告河南鸿翔物流有限公司、被告陈国振、被告仝新齐、被告李信花、被告陈艳芳、被告仝晨轩、被告仝衣瑶、被告太平财险郑州分公司赔偿原告各项损失579320.65元；2、依法判令被告中华联合财险开封支公司赔偿原告50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日15时，仝胜磊驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车沿沪陕高速公路行驶至1085KW+520m处时，与停靠在应急车道内由原告苏增豪驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，造成仝胜磊当场死亡，苏增豪受伤。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定仝胜磊负事故的主要责任，原告苏增豪负事故的次要责任。仝胜磊驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车在被告太平财险郑州分公司投有强制险和第三者责任保险，豫Ｂ×××**号轻型普通货车在中华联合财险开封支公司投有车上人员险，事故发生后，双方为赔偿事宜未能达成一致意见，故提出上述请求。被告河南鸿翔物流有限公司辩称：被告河南鸿翔物流有限公司是挂靠单位，从签订的购车加盟合作协议中可以体现出鸿翔物流公司无任何收益，仅是名义上的车辆所有人；并且协议还约定如果出现保险事故等一切责任，均由车辆实际所有人陈国振承担；肇事车辆在被告太平财险郑州分公司处购买了交强险和第三者责任保险，应当由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告河南鸿翔物流公司不应承担赔偿责任。被告陈国振辩称：1.答辩人系肇事车辆实际所有人，是仝胜磊的岳父，该车自购买之后即出借给仝胜磊使用，营运利益也由仝胜磊个人享有，且仝胜磊系合法驾驶车辆，答辩人无任何过错，不应承担赔偿责任；2.仝胜磊驾驶的豫Ａ×××**号轻型厢式货车挂靠在鸿翔物流公司名下，答辩人为事故车辆投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔付；3.原告主张赔偿数额过高，请求人民法院依法审查核减。被告仝新齐、李信花、陈艳芳、仝晨轩、仝衣瑶辩称：1.仝胜磊驾驶的车辆资质、保险齐全，承保金额可足额赔偿原告损失，五答辩人不应承担赔偿责任；2.仝胜磊在本次交通事故中死亡，各答辩人是第一顺位继承人，因仝胜磊借用其岳父陈国振出资购买的车辆跑运输，收入不稳定，非婚生子年幼，日常仅能维持家用，并未遗留任何财产可供继承，且答辩人也不是本案的侵权人，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告太平财险郑州分公司辩称：在被告河南鸿翔物流有限公司提供有效的驾驶证、行车证、营运证和营运资格证，证实车辆及驾驶员具有合法营运，驾驶员具有合法驾驶资格及事故属实且无免责情形下，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。超出交强险部分，因驾驶员仝胜磊属于实习期驾驶车辆上高速行驶，根据《机动车驾驶证申领和使用规则》第七十五条规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高标准车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本案事发时仝胜磊不具有高速上驾驶车辆的资格，因此应免除我司在商业险限额范围内赔偿责任。原告部分请求过高，应当依法核减，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告中华联合财险开封支公司辩称：豫Ｂ×××**号轻型普通货车在我公司承保车上人员险属实，愿意在扣除强制险和第三者责任保险后按照事故责任比例对车上人员在保险限额50000元范围内进行赔付；不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年6月6日15时，仝胜磊驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车沿沪陕高速公路南阳至信阳方向行驶至1085KW+520m处时，与停靠在应急车道内由原告苏增豪驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，造成豫Ａ×××**号轻型厢式货车驾驶员仝胜磊当场死亡，豫Ｂ×××**号轻型普通货车驾驶员苏增豪受伤，乘坐人张世龙、向广保受伤，两车受损，高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队作出第411390120190000041号道路交通事故认定书，认定仝胜磊负事故的主要责任，原告苏增豪负事故的次要责任，乘坐人张世龙、向广保无责任。原告苏增豪受伤后，先后被送往唐河县××医院和××大学第一附属医院多次治疗，被唐河县中医院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，广泛脑挫伤；2.闭合性胸部损伤，两肺下叶肺挫伤，双侧胸腔积液；3.全身多发软组织损伤。被郑州大学第一附属医院第一次诊断为：1.多发伤，重度颅脑损伤，脑出血，颅骨骨折，去骨瓣减压术后；2.胸骨、胸椎骨折；3.肺挫裂伤，肺部感染；4.泌尿系感染。被郑州大学第一附属医院第二次诊断为：1.多发伤，重度颅脑损伤，脑出血，颅骨骨折，去骨瓣减压术后，肺挫裂伤；2.胸骨、胸椎骨折。被郑州大学第一附属医院第三次诊断为：多发伤，重度颅脑损伤，脑出血，去骨瓣减压术后，颅骨修补术后。总共住院97天，共支出医疗费353369.91元。原告苏增豪的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告苏增豪因本次外伤致T4、6、7、8、9椎体压缩性骨折构成九级伤残；颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残。原告苏增豪支出鉴定费750元。被告太平财险郑州分公司对该鉴定结论不服，提出重新鉴定，后因未在规定期限内交纳鉴定费用，南阳万和法医临床司法鉴定所决定终止此次鉴定工作，退回本院。仝胜磊驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车在被告太平财险郑州分公司投有强制险和第三者责任保险，豫Ｂ×××**号轻型普通货车在中华联合财险开封支公司投有车上人员险，本次事故发生在保险期间内。另查明，本次事故造成豫Ｂ×××**号轻型普通货车乘坐人向广保损失医疗费项下为8340.12元，伤残赔偿项下为2778.9元；乘坐人张世龙损失医疗费项下为76489.68元，伤残赔偿项下为260777.22元。本院认为，仝胜磊驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车沿沪陕高速公路南阳至信阳方向行驶至1085KW+520m处时，与停靠在应急车道内由原告苏增豪驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，造成豫Ａ×××**号轻型厢式货车驾驶员仝胜磊当场死亡，豫Ｂ×××**号轻型普通货车驾驶员苏增豪受伤，乘坐人张世龙、向广保受伤，两车受损，高速公路路产受损。仝胜磊负事故的主要责任，原告苏增豪负事故的次要责任，乘坐人张世龙、向广保无责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以釆信。因豫Ａ×××**号轻型厢式货车在被告太平财险郑州分公司投保有强制险和第三者责任险，且该车在保险期间内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对原告受伤所造成的各项损失先由被告太平财险郑州分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制险部分被告太平财险郑州分公司辩称，因仝胜磊系实习期内独自驾驶车辆上高速行驶，其行为已经违反了《机动车驾驶证申领和使用规则》之规定，故第三者责任险不予赔偿。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”的要求。”并且《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告太平财险郑州分公司未提供证据证明其在签订保险合同时已向投保人作出明确说明，尽到了免责条款的提示和说明义务，故其辩称在实习期内独自上高速的行为属于第三者责任保险免责情况的理由，本院不予支持。对原告苏增豪因伤所造成的合理损失，本院予以支持，但应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿项目和赔偿金额。据此，原告苏增豪受伤所造成的各项损失经本院核定如下：1.医疗费用项下：合计360159.91元。（1）医疗费，数额为353369.91元；（2）住院伙食补助费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天50元计算，住院97天，数额为97天×50元/天=4850元；（3）营养费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天20元计算，住院97天，数额为97天×20元/天=1940元。2.伤残赔偿项下：合计227226.84元。（4）护理费，按每天128.38元计算，住院97天，住院期间一人护理，数额为128.38元×97天×1人=12452.86元；（5）误工费，按每天128.38元计算至定残前一天共计221天，数额为128.38元×221天=28371.98元；（6）伤残赔偿金按照2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，计算20年，结合原告一处九级伤残，一处十级伤残，数额为34200.97元×20年×21%=143644.07元；（7）精神抚慰金，结合事故责任、构成的伤残等级、当地生活水平及原告年龄，酌定为7000元；（8）交通费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，原告住院97天，按每天20元计算，数额为20元×97天=1940元；（9）鉴定费750元；（10）被抚养人生活费，按照2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元，结合原告一处九级伤残，一处十级伤残计算。原告苏增豪父亲苏桂合，生于1948年1月，计算8年，三人扶养，数额为21971.57元×8年×21％÷3人=12304.8元；原告苏增豪母亲秦培芝，生于1949年11月，计算9年，三人扶养，数额为21971.57元×9年×21％÷3人=13842.09元；原告苏增豪儿子苏传栋，生于2005年12月，计算3年，二人抚养，数额为21971.57元×3年×21％÷2人=6921.04元；合计33067.93元。上述损失共计587386.75元，本院予以确认。综上豫Ｂ×××**号轻型普通货车驾驶员苏增豪、乘坐人向广保和乘坐人原告张世龙三人医疗费项下总计为444989.71元，三人伤残费用项下总计为490782.96元。关于被告太平财险郑州分公司赔付保险金的数额：1.交强险医疗费赔偿限额10000元内分摊赔偿的数额为8100元（360159.91元÷444989.71元×10000元）；2.交强险死亡伤残赔偿限额11万元内分摊赔偿的数额为50930元（227226.84元÷490782.96元×11万元）；两项合计59030元，由被告太平财险郑州分公司在承保的交强险医疗费和死亡伤残限额内直接赔付原告苏增豪。超出交强险部分由被告太平财险郑州分公司在承保的商业第三者责任保险限额内按事故责任划分承担，数额为（587386.75元-59030元）×70％=369849.73元。综上，被告太平财险郑州分公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告苏增豪共计428879.73元（59030元+369849.73元），本院予以确认。仍有不足部分158507.02元（587386.75元-428879.73元），因原告苏增豪驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车在被告中华联合财险开封支公司还投保有车上人员险，故被告中华联合财险开封支公司应在承保的车上人员险限额内直接赔付原告苏增豪50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后二十日内在强制险医疗费限额内赔偿原告苏增豪各项损失8100元；在强制险伤残费用限额内赔偿原告苏增豪各项损失50930元；两项共计59030元；二、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后二十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告苏增豪扣除强制险外各项损失369849.73元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后二十日内在承保的车上人员险限额范围内赔偿原告苏增豪各项损失50000元；四、驳回原告苏增豪的其他诉讼请求。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍分付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，由原告苏增豪负担1644元，被告河南鸿翔物流有限公司负担8480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  王文山审判员  魏进江审判员  刘春华二〇二〇年十月二十日书记员  马 嫄