浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2916号原告：陈崇兜，男，1967年1月25日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：曹赛珍，龙港市求是法律服务所法律工作者。被告：陈正双，男，1970年7月6日出生，汉族，住龙港市。被告：林叶秋，女，1980年6月9日出生，汉族，户籍所在地龙港市，现住龙港市。上列被告陈正双、林叶秋的共同委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。原告陈崇兜与被告陈正双、林叶秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日第一次公开开庭进行了审理，于2020年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告陈崇兜及其委托诉讼代理人曹赛珍，被告林叶秋及两被告的共同委托诉讼代理人郭炳彪到庭参加第一、第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈崇兜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款83500元及利息（以83500元为基数，从2019年11月5日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告以借款后收到两被告3400元还款，自愿将其中1500元作为借款本金扣除，将剩余1900元作为利息扣除，变更第1项诉讼请求为：依法判令两被告立即偿还原告借款82000元及利息（以82000元为基数，从2019年11月5日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的利息1900元）。事实和理由：原、被告系教堂里的教友。原告是黑车司机，被告林叶秋经常搭乘原告驾驶的黑车接送子女上学，双方已认识十年之久。被告林叶秋自2013年起多次以周转资金需要向原告借款共计83500元。除微信、支付宝、手机银行转账外，原告多次以现金形式向被告林叶秋交付借款，被告林叶秋还指导原告用POS机刷信用卡套现给被告。原告另在被告林叶秋要求下办理了三次车贷，其中大部分贷款借给了被告林叶秋，后者承诺承担一部分利息。本案借款已将部分车贷利息及被告林叶秋拖欠的乘车费用结算在内。被告于2019年11月4日出具借条，允诺1个月付清，按月利率1%计算，之后其丈夫即被告陈正双追认此借款款项，在借条上签字予以确认。届后，原告急需资金回笼向两被告追讨，被告以种种借口推脱拒不履行义务至今，仅于2019年偿还500元，于2019年12月20日偿还2000元，于2020年5月20日偿还1900元，共计3400元。这种行为已经造成原告经济上不必要的经济损失。被告陈正双、林叶秋共同辩称，1.被告林叶秋此前确有向原告借款，双方自2016年四五月份开始钱款往来，均通过微信、支付宝、银行进行，并无现金交易，微信中少于100元的款项主要是被告林叶秋搭乘原告驾驶的黑车所支付的车费。2.原告将被告林叶秋带至平阳西湾，持刀威胁被告林叶秋出具了借条，之后又让被告林叶秋提供身份证复印件，重新出具借条。借条载明的借款金额未经结算，借款实际已经还清。被告林叶秋于2020年5月20日通过微信向原告偿还1900元，其公公代其向原告偿还3000元。3.被告陈正双远在新疆从事棉花采购业务，被告林叶秋一人在家照顾子女，生活开支主要是被告陈正双汇款及公公等亲戚的帮助。原告曾多次打钱给被告林叶秋，被告林叶秋不收，还将原告的微信拉黑，后迫于原告威胁只好收取了钱款，也没敢报案。原告虽两次威胁被告林叶秋出具了借条，但被告林叶秋觉得自己没受伤，便未报警。4.被告陈正双对借款一事不清楚。原告多次到两被告家中吵闹，被告陈正双虽在欠条中签字，但并无共同承担债务的意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈崇兜围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.借条，用于证明被告向原告借款83500元的事实；4.微信、支付宝转账记录，用于证明原告转账给被告的事实。其当庭补充提供证据5.手机银行转账记录，用于证明原告交付借款给被告的事实；6.微信聊天记录，用于证明2020年3月份之后被告也承认借款的事实；7.借条照片，用于证明原、被告之间的借款属实，原告因担心借条过期，要求被告重新出具借条，原借条已销毁的事实。其于第一次庭审后补充提供证据8.婚姻登记信息，用于证明两被告系夫妻关系的事实；9.微信往来款明细、银行转账明细，用于证明2019年出具借条前原告仍借款给被告的事实。被告陈正双、林叶秋围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.门诊病历、住院病历、疾病诊断证明书，用于证明原告在讨债过程中殴打被告林叶秋的事实；2.微信、支付宝转账凭证，用于证明被告已经还款的事实。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对原告提供的证据1、证据2、证据8，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3-7、证据9，两被告均有异议，认为借条系被告林叶秋受原告威胁书写，双方未进行结算，借款实际已经还清；微信、支付宝、手机银行转账记录及微信往来款明细、银行转账明细中显示收款人是“LYQ”及“林叶秋”的是被告林叶秋本人收取，其他不予承认；微信聊天记录是原告逼迫被告林叶秋陈述，后者并未承认结欠原告83500元，且原告将完整的微信聊天记录删除，仅收藏该部分语音，无法确认微信聊天的真实情况；借条照片中的借条确系被告林叶秋出具，对欠款金额亦无异议，但被告陈正双的签名并非其本人所签。该份借条载明的欠款金额为56050元，在2017年11月5日至2019年11月4日两年时间内，借款金额便提高至83500元，以56050元为基数，即使按月利率1%计算，总额也达不到83500元，更何况被告林叶秋在2017年11月5日后有陆续还款，而原告并未向被告林叶秋出借太多款项，两年之间双方往来差额仅有6000多元。根据微信、支付宝、手机银行的往来明细显示，被告林叶秋向原告转账的总额还高于原告向被告林叶秋转账的总额。该份证据反而证明本案借条载明的借款金额并不属实。对两被告提供的证据1、证据2，原告均有异议，认为证据1与本案不具有关联性，原告在讨债过程中也遭到被告一方的殴打；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为原、被告之间一直存在经济往来，双方已就往来款项进行结算并出具借条，欠款金额应以借条为准。被告提供的微信、支付宝转账记录中发生于借条出具前的款项往来与本案不具有关联性，对之后的转账予以认可。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，借条确系两被告出具，能够证明被告林叶秋结欠原告借款83500元以及被告陈正双在借条中签字捺印的事实，对其证明效力本院予以认定，具体理由于本院说理部分阐明。原告提供的证据4、证据5、证据9，符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，就此予以认定。原告提供的证据6，原告与被告林叶秋虽将各自的微信聊天记录删除，致使本院无法查明双方之间完整的微信聊天内容，但被告林叶秋已确认原告收藏的微信聊天语音系本人所说，其也未能提供充分证据证明原告对其予以胁迫，结合原、被告陈述及其他证据，证据6能够证明被告林叶秋结欠原告款项的事实，就此予以认定。原告提供的证据7，原告自认被告陈正双的签名系被告林叶秋书写，该份证据能够证明被告林叶秋结欠原告借款56050元并向原告出具借条的事实，就此予以认定。两被告提供的证据1，系被告林叶秋因伤接受治疗的就诊材料，与本案不具有关联性，对此不予认定。两被告提供的证据2，与原告提供的证据4、证据5、证据9能够相互印证，但被告林叶秋在第一次出具借条后向原告转账的款项尚不足以偿还此前借条载明的借款本息，该份证据仅能证明原告与被告林叶秋长期存在款项往来的事实，但不能证明两被告主张的其他待证事实，具体理由于本院说理部分阐明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈崇兜与被告林叶秋之间长期存在款项往来。2017年11月5日，被告林叶秋向原告出具借条一份，确认结欠原告借款56056元，月利率为1%，于2018年2月5日偿还借款本息。借条出具后，原告与被告林叶秋之间仍有款项往来。2019年11月4日，被告林叶秋再次向原告出具借条一份，确认结欠原告借款83500元，月利率为1%，于2019年12月4日归还借款本息。双方将原借条销毁。2020年3月6日，被告陈正双在第二份借条的右下角签字捺印。后原告向两被告催讨，被告林叶秋在微信中承诺还款，但仅于2020年5月20日通过微信偿还1900元，另由其公公代为偿还1500元，合计3400元，剩余借款本息至今未还。另查明，被告陈正双与林叶秋系夫妻关系，两人于2003年2月14日登记结婚。本院认为，借条系借款的凭证，在没有其他充分证据推翻这一事实的情况下，借款金额应以借条载明的金额为准。根据现有的微信、支付宝、手机银行往来明细显示，原告陈崇兜与被告林叶秋在两份借条出具前后一直保持频繁的款项往来，被告林叶秋虽辩称其与原告陈崇兜之间从未有过现金往来，但截至其第一次出具借条前，被告林叶秋向原告转账的金额已高于其从原告处收到的金额，被告林叶秋仍向原告出具结欠56056元的借条，此后至被告林叶秋第二次出具借条前，双方往来款项差额仅有数千元，被告林叶秋再次向原告出具结欠83500元的借条，两被告辩称两份借条均系受原告胁迫出具，借款已经还清，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告主张双方另有现金往来，借条载明的借款金额系结算形成，本院予以采纳。综上，被告林叶秋结欠原告借款83500元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借条出具后，被告林叶秋偿还了3400元款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告自愿将其中1500元作为借款本金扣除，余款1900元作为利息扣除，本院予以准许。经计算，该1900元尚不足以支付已到期的利息。现原告要求被告林叶秋偿还借款本金82000元并支付自2019年11月5日起按月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持，但前述款项应扣除已支付的1900元利息。涉案借条虽以被告林叶秋个人名义所欠，但该债务形成于被告林叶秋与陈正双夫妻关系存续期间，被告陈正双亦于2020年3月6日在涉案借条中签字捺印，其虽辩称对借款不知情，签字并非共同承担债务的意思表示，但未能提供充分证据予以证明。结合被告林叶秋自述的家庭经济状况及生活开支尚需公公等亲戚帮助的情况，涉案借款用于两被告夫妻家庭日常生活支出的可能性较大，被告陈正双事后在借条中签字捺印的行为，应视为对涉案债务的追认。本案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：陈正双、林叶秋于本判决生效后十日内共同偿还陈崇兜借款82000元并支付利息（以借款本金82000元为基数，自2019年11月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的利息1900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，由陈正双、林叶秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇二〇年十月二十六日法官助理  李彬彬代书记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。