贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4364号原告：贵州大地汇龙建筑劳务有限公司。法定代表人：胡世恒，男，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91520102051941708X。住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张克超（特别授权），男。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。法定代表人：熊秀祥，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520000741134006L。住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：邓家发（特别授权），男。被告：李湘黔，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。原告贵州大地汇龙建筑劳务有限公司（以下简称：汇龙建筑劳务公司）诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称：大地建筑公司）、李湘黔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告汇龙建筑劳务公司的委托代理人张克超，被告大地建筑公司的委托代理人邓家发、被告李湘黔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠付工程款（劳务班组劳务费）人民币560万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2013年11月签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定第一被告总承包的“金沙义乌城（一期）-国际商贸中心”项目（项目负责人为第二被告），劳务分包并提供劳务内容分包给原告（项目负责人为张克超），工程地点在金沙县。分包内容及范围详见《建筑工程施工劳务分包合同》，并就其他相关事宜也进行了合同约定。后原告于2013年12月进场开工，直至该工程因建设方未能完全履约及时支付第一被告工程款等综合因素而无法继续施工被迫退场。而后，在原告项目负责人多次催促下，最终于2015年11月21日原告的项目负责人张克超与第一被告的项目负责人李湘黔分别进行了结算（详见《金沙义乌城（一期）国际商贸城贵州大地汇龙劳务公司工程结算清单》）：第一被告尚欠原告劳务费总计人民币650万元。至此开始，原告多次催办，也曾于2015年12月16日专门递送了《催要民工工资的函》至第一被告。迫于应对压力，在时任执行董事杨先奎的推动下，2016年的春节解决了人民币90万元，至今仍然拖欠民工工资人民币560万元。基于第一被告、第二被告与案涉工程建设方之间自2016年起一直在诉讼当中，详见（2016）黔05民初8号民事判决书和新近得知已经贵州省高级人民法院终审2020年6月份下判的（2019）黔民终539号民事判决书。原告也只能在二被告所做工作之下，一直无奈疏导众多农民工的思想工作，同时到处凑钱先行解决一些困难的农民工的经济问题。现如今（2019）黔民终539号民事判决早已生效，但原告处被拖欠达4年之久的农民工工资仍然没有着落，很明显原告的理解和支持无法得到二被告于拖欠工资的主动支付，事实上也无力支付，且二被告4年多以来的各种安抚和兑现已成泡影。加上发生于该项目的多起案子法律文书均以生效并到强制执行阶段，多家法院也都以《协助执行通知书》的方式伸手到了作为案涉工程债务人的建设方及被告获得生效判决债权的执行法院--毕节市中级人民法院。为维护众多农民工的切身利益、身价老小性命的健康保障和社会的稳定和谐，特诉至法院请求依法判决。被告大地建筑公司辩称：原告诉请及关于事实理由的描述我公司无异议。被告李湘黔辩称：我系大地建筑公司员工，持有相关专业证件，系金沙义乌城（一期）国际商贸中心项目公司驻派的负责人；我与原告公司签订《建设工程施工劳务分包合同》及与原告公司进行工程结算，都是履行大地建筑公司授权委托书相关内容及职责。关于劳务合同签署及工程结算清单都是代表大地建筑公司的真实意图，与李湘黔个人无关联性。我是充分履行项目负责人职责，代表大地建筑公司签署了劳务合同及工程结算，该项目受益人为大地建筑公司，欠付汇龙建筑劳务公司工程款的责任应由大地建筑公司承担；贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初8号民事判决书及贵州省高级人民法院（2019）黔民终539号民事判决书明确，根据被告大地建筑公司法人熊秀祥在庭前会议中明确陈述的李湘黔与大地建筑公司无挂靠关系，大地建筑公司系该项目的实际施工人。判决书中明确欠付大地建筑公司的工程款也归公司所有，李湘黔个人无支配资金的权利。被告李湘黔不是本案的适格被告，请求依法驳回原告要求被告李湘黔承担支付责任的诉讼请求。原告汇龙建筑劳务公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告大地建筑公司企业信用信息公示报告、被告李湘黔身份证复印件：拟证明原、被告的主体信息。经质证，被告大地建筑公司及被告李湘黔均无异议。2、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1561号民事判决书复印件：拟证明被告李湘黔主体适格。经质证，被告大地建筑公司及被告李湘黔均无异议。3、原告与被告大地建筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》复印件：拟证明原告与被告大地建筑公司在案涉项目中存在建设工程施工劳务分包合同关系。经质证，被告大地建筑公司对证据的三性及证明目的均无异议。经质证，被告李湘黔表示，我依照公司授权委托书的相关内容及事项签订了劳务合同，我在合同中只是该项目负责人，并有公司法人及分管工程的常务副总签字及盖章，不代表李湘黔的个人行为。4、2015年11月21日金沙义乌城（一期）国际商贸城贵州大地汇龙劳务公司工程结算清单复印件、招商银行户口历史交易明细表复印件：拟证明（1）原、被告之间已于2015年11月21日进行了据实结算；（2）二被告曾于2016年2月6日向原告支付过欠付结算款项的一部分，即90万元整。经质证，被告大地建筑公司对证据的三性无异议，对证明目的无异议。经质证，被告李湘黔表示，工程结算清单与交易明细属实，结算金额属实。这组证据都是根据公司授权委托书的相关内容第三条和第四条的相关规定执行项目负责人的相关责任和权利。5、2015年12月16日《催要民工工资的函》复印件、案涉项目负责人李湘黔20**年1月5日出具的《承诺书》复印件：拟证明（1）原告曾于2015年12月16日向被告大地建筑公司催要民工工资；（2）被告李湘黔于2016年1月5日前尚欠原告劳务班组结算款共计650万元，并拟定支付计划为2016年6月30日前分期支付清楚。经质证，被告大地建筑公司对三性无异议，对证明目的无异议，且客观证明了案涉项目款项系项目负责人李湘黔所享有，债务也为李湘黔所承担，李湘黔是案涉项目的实际运营人。经质证，被告李湘黔表示，该证据属实，但对被告大地建筑公司的陈述是错误的，原因详见大地建筑公司的《授权委托书》的相关事项。6、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初8号民事判决书复印件、贵州省高级人民法院（2019）黔民终539号民事判决书复印件、贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523执895号之二协助执行通知书复印件、贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523执627号之八协助执行通知书复印件、贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523执814号协助执行通知书复印件：拟证明（1）二被告从2015年11月21日与原告结算起确实在主张权利，无恶意拖欠巨额农民工工资的行为存在；（2）案涉项目建设方所欠二被告的债务之判决文书已生效，基于民工工资优先受偿权的相关法律规定，达到代位履行的条件。经质证，被告大地建筑公司对三性无异议，对证明目的无异议。经质证，被告李湘黔表示，根据以上判决书的结果，是金沙义乌城管理市场有限公司欠付被告大地建筑公司的工程款，是被告大地建筑公司享有资金的支配权，与李湘黔个人无关联性。7、通话录音光碟附带纸质说明：拟证明李湘黔为本案的实际施工人和实际运营人。经质证，被告大地建筑公司无异议。经质证，被告李湘黔表示，通话录音属实，但内容有出入，有异议。该证据达不到原告的证明目的，我是公司授权为该项目的负责人，原告咨询我情况是代表大地建筑公司的法人代表熊秀祥与毕节中院执行庭交流的结果，李湘黔仅仅是知情传达，并且原告出示的内容与交谈时的口语出入很大，达不到证明该项目实际施工人是李湘黔的证明目的。8、证人金某的证言：我在义乌城项目为原告做工，李湘黔是项目主要负责人，是项目经理。期间李湘黔个人向我借了530万元，是用于案涉项目的材料款，向我出具了借条和承诺书，李湘黔本人目前向我还款了30万元，双方没有约定利息。经质证，被告大地建筑公司对证人证言无异议。经质证，被告李湘黔表示，证人与原告有经济利益关系，达不到原告所述李湘黔是实际施工人的证明目的。关于借款，双方约定了利息，该组证据与本案无关联性。被告大地建筑公司为证明其辩称，向本院提交了如下证据：1、2016年2月5日金沙义乌国际商贸城劳务费领据复印件一份：拟证明（1）二被告与原告结算款项系案涉项目劳务费；（2）被告大地建筑公司对此前李湘黔与原告之间的结算款项真实为劳务费，已经由公司法定代表人、总经理熊秀祥予以确认，并经时任执行董事杨先奎予以确认，且无异议；（3）基于以证明目的1、2对案涉项目所结算款项真实为劳务费欠付650万元整无异议，进而在支付90万元后尚欠560万元整无异议；（4）该90万元支付款项系真实由原告案涉项目张克超于结算后向被告大地建筑公司申请支付，也是在李湘黔作出承诺之后，并且经过李湘黔签署“同意”字样之后申请支付，申请之日为2016年1月6日，审签之后于2016年2月5日完成，大地建筑公司仅仅在其同意前提下代为支付，当时公司财务部为张克超开出的转账支票，张克超手持转账支票自行到银行进行了办理90万元转账付讫，且备注有劳务费字样，故综合如前，完全无异议。经质证，原告汇龙建筑劳务公司无异议。经质证，被告李湘黔对劳务费领据真实性无异议，根据公司的授权委托书的相关内容，李湘黔仅仅是项目负责人，并且款项是在大地建筑公司的财务的账面上，该付款或不付款都是经主管人、法人代表熊秀祥的签字，并且原告已在诉状中陈述要工程款都要经过公司董事长杨先奎签字同意才能支付，并且原告公司的所有以前所付的工程款都是大地建筑公司财务部支付的，李湘黔个人从来没有付原告一分钱的工程款。所以与李湘黔个人在经济上毫无关系。被告李湘黔为证明其辩称，向本院提交了如下证据：1、《项目负责人证书》、《工程师证书》、贵州省大地建筑工程有限责任公司文件《大地建工人字（2006）第004号关于李湘黔、杨秀全任职的决定》、《承诺书》、身份证、《公司授权委托书》复印件一份：拟证明李湘黔系金沙义乌城（一期）国际商贸中心项目公司派驻的负责人，系大地建筑公司员工，持有相关专业证件。经质证，原告汇龙建筑劳务公司对证据真实性无异议，李湘黔称自己为项目经理（项目负责人），但是李湘黔无注册建造师资格证和注册证，是不能担任项目负责人的，根据建设工程质量管理条例和建设工程合同示范文本规定，作为项目负责人，必须持有相应的资格证书，所以该组证据证明李湘黔为项目负责人证据不足，应该是实际运营人。且李湘黔提供的《大地建工人字（2006）第004号关于李湘黔、杨秀全任职的决定》只能证明李湘黔曾经是贵州大地建筑工程公司二分公司的员工，本案项目是以贵州大地有限公司的名义与金沙义乌城开发有限公司签订的施工合同，故该证据不能证明李湘黔不是本项目的运营人。经质证，被告大地建筑公司对文件真实性、合法性无异议，对关联性有异议。且不能达到其证明目的。原因如下，文件显示为2006年，承诺书显示为文件相隔不久，事实上李湘黔确实在此阶段为大地公司第二分公司员工，但此后并不在公司任何分公司、总公司、部门任职履责，实际为早就在案涉项目从洽谈开始真实完全的独立运营案涉项目。故而也就产生了如证人金某提及的以其个人名义直接借款并支付到案涉项目的部分材料商及土石方等处，而完全不从公司履行所有手续，款项也未经过公司的允许、追认、入账，还本付息也是其本人完全自行负担，业已达到了真实为实际施工人、运营人的核心条件和事实认可。故该证据与事实不符，根据证据管理规则，不相关的证据不能作为证据提交，且不具有证据效力，应根据事实情况予以排除。对于承诺书，真实性、合法性无异议，关联性有异议，且显而易见客观证明了于出具之后其已不再是公司员工的事实。2、毕节中院（2016）黔05民初8号《民事判决书》、贵州省高级人民法院（2019）黔民终539号《民事判决书》复印件一份：拟证明根据判决书的相关内容和被告大地建筑公司提交的系列举证资料，证明被告大地建筑公司系该项目的实际施工人。根据（2019）黔民终539号《民事判决书》判决结果第三条，金沙义乌城综合市场有限公司与贵州邦城置业投资有限公司于判决生效十五日内支付贵州省大地建筑有限公司工程款和利息共计1400万元，从该条能充分证明大地建筑公司为实际施工人和工程款的享有权和支配权，与李湘黔个人无关联性，对原告的诉请不成立。经质证，原告汇龙建筑劳务公司对证据真实性无异议。经质证，被告大地建筑公司对证据三性无异议，对证明目的有异议。被告李湘黔称大地建筑公司为实际施工人，在偷换概念，任何独立法人资格企业都不存在实际施工人一说，实际施工人专对应于自然人，该证据呈现大地建筑公司为原告，事实上，仅由于李湘黔出于行业法律法规禁止行为之下的借用资质，选择性使用大地建筑公司作为原告主体，以获得在此之下得到支持的工程款之外的资金占用费、违约金支持而产生，大地建筑公司也是基于这个原因并且借用资质可能引发的其他风险而予以支持，再则启动该案诉讼所进行的律师委托合同的签订是李湘黔所为，案件受理费、律师费的支付都是李湘黔所为，连委托代理人上庭也是其与所委托的律师进行处理。换言之，如为公司自营则前述行为均应当是大地建筑公司完全负担和全权处理，故而，判决结果表面上是判至大地建筑公司，实则所产生的利益享受归属于李湘黔，与之并存的债务负担也内部归属于李湘黔，所以该证据与客观的事实不吻合。经过庭审质证和本院审查，原告汇龙建筑劳务公司提交的第1-6组证据，被告大地建筑公司、李湘黔均无异议，该证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。原告汇龙建筑劳务公司提交的第7组证据通话录音，被告大地建筑公司无异议，被告李湘黔认可录音属实，该证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。原告证人金某证明的李湘黔个人向其借款530万元的证言，因其证言与本案无关联性，本院不予采信；被告大地建筑公司所举的第一组证据，原告汇龙建筑劳务公司及被告李湘黔均无异议，该证据符合证据三性的特征，本院予以认定；被告李湘黔所举的第1-2号证据，原告汇龙建筑劳务公司及被告大地建筑公司对其真实性均无异议，该证据符合证据三性的特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告大地建筑公司作为工程承包人与原告汇龙建筑劳务公司作为劳务分包人签订《建设工程施工劳务分包合同》。被告大地建筑公司将其承包的“金沙义乌城（一期）-国际商贸中心”项目劳务分包并提供劳务内容分包给原告。分包内容及范围详见《建设工程施工劳务分包合同》，并就其他相关事宜进行了合同约定。后原告于2013年12月进场开工，直至该工程因建设方未能完全履约及时支付被告大地建筑公司工程款等综合因素而无法继续施工被迫退场。2015年11月21日原告的项目负责人张克超与被告大地建筑公司的项目负责人李湘黔分别进行了结算，被告大地建筑公司尚欠原告劳务费总计人民币650万元。双方就该款的支付进行了约定，但被告大地建筑公司未按约定支付原告劳务费。2015年12月16日，原告汇龙建筑劳务公司向被告大地建筑公司递送了《催要民工工资的函》，2016年1月5日，被告李湘黔向原告出具承诺书承诺，在欠付金沙义乌城工程款中，约定2016年1月30日前付张克超（劳务班组）180万元，在3月底付180万元，余款在2016年6月30日付清，共计290万元。2016年2月6日被告大地建筑公司支付了原告人民币90万元，至今尚欠人民币560万元未付。由于被告大地建筑公司与案涉工程建设方的金沙义乌城综合市场开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷自2016年起一直在诉讼当中，二被告尚欠原告的劳务费一直未能支付。2020年8月19日，原告以被告大地建筑公司与金沙义乌城综合市场开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷已经结案且判决已经生效。但原告处被拖欠达4年之久的农民工工资仍然没有着落，为维护众多农民工的切身利益，为此，特诉至法院请求依法判决。另查明，贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初8号民事判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔民终539号民事判决书根据大地建筑公司法定代表人熊秀祥在庭前会议中明确陈述李湘黔与大地建筑公司之间不存在挂靠关系，认定大地建筑公司系实际施工人。综合双方当事人对事实及证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：一、被告李湘黔是否为本案的适格被告；二、原告请求二被告支付其欠付工程款560万元的理由是否成立。本院认为：一、关于被告李湘黔是否为本案的适格被告的问题。本案中，被告李湘黔根据被告大地建筑公司的《授权委托书》，作为大地建筑公司的代理人，代表被告大地建筑公司负责金沙义乌城（一期）国际贸易中心建设工程项目前期洽谈相关事宜；建设施工合同谈判；负责现场施工管理、履行执行项目经理职责；洽谈及签署各劳务及专项分包合同；与甲方对接工程款拨付相关事宜。其委托期限自2013年10月10日至项目完工结算为止。被告李湘黔根据被告大地建筑公司的授权委托，作为项目负责人的身份，代表大地建筑公司与原告汇龙建筑劳务公司签订《建设工程施工合同》，其产生的法律后果应当由被告大地建筑公司承担，被告李湘黔不是本案的适格被告。二、关于原告请求二被告支付其欠付工程款560万元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，2013年11月，被告大地建筑公司作为工程承包人与原告汇龙建筑劳务公司作为劳务分包人签订《建设工程施工劳务分包合同》。就被告大地建筑公司将其承包的“金沙义乌城（一期）-国际商贸中心”项目劳务分包并提供劳务内容分包给原告。该合同对分包内容及其他相关事宜进行了约定。原告于2013年12月进场开工，直至该工程因建设方未能完全履约及时支付被告大地建筑公司工程款等综合因素而无法继续施工被迫退场。2015年11月21日原告的项目负责人张克超与被告大地建筑公司的项目负责人李湘黔结算，被告大地建筑公司尚欠原告工程款人民币650万元，2016年2月6日被告大地建筑公司支付了原告人民币90万元，至今尚欠人民币560万元未付。被告大地建筑公司不及时支付原告的工程款，侵害了原告的合法权益，被告大地建筑公司应当及时支付原告的工程款，原告请求判决被告大地建筑公司支付其工程款560万元，其理由成立。综上，原告请求被告大地建筑公司支付其工程款的理由成立。被告李湘黔不是本案的适格被告，不承担工程款的支付责任，为维护公民、法人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告贵州大地汇龙建筑劳务有限公司工程款人民币560万元；二、驳回原告贵州大地汇龙建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25500.00元，由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年十月十九日书记员  刘曦影