大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5885号原告：曲长江，男，1933年6月5日出生，汉族，大连起重机器厂退休干部，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李树艳，辽宁昭明律师事务所律师。被告：曲淑娥，女，1951年12月23日出生，汉族，大连起重机器长退休工人，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：曲淑俊，女，1953年12月18日出生，汉族，大连晶体管厂退休工人，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：曲鸿，辽宁征信律师事务所律师。原告曲长江与被告曲淑娥、曲淑俊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曲长江及其委托诉讼代理人李树艳、被告曲淑娥及其委托诉讼代理人刘妍俏、被告曲淑俊的委托诉讼代理人曲鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲长江向本院提出诉讼请求：1.二被告每月每人支付赡养费2000元；2.二被告共同承担原告医疗费55000元（医疗费50000元、护理费5000元）。事实与理由：原告与二被告系父女关系，妻子去世后，原告一直独自生活，今原告已88岁高龄，生活不能自理，日常饮食起居需要他人照顾护理，且身体患有严重疾病，月工资不够支付日常生活、雇佣保姆和医药费用。法律明确规定子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故二被告应当履行法定赡养义务，支付原告赡养费。被告曲淑娥辩称，原告每月退休金为3900元，其仅患有常见的老年疾病，每月退休金足以支撑其生活，无须被告曲淑娥另行支付赡养费。被告并非不尽赡养义务，二被告经常去看原告，为其购买日用品、食品等生活用品，原告曾因肠梗阻手术以及腿伤住院，二被告轮流护理原告，并承担了部分医疗费，原告身体状况尚可独居，二被告一直轮流照顾原告，反而是因为原告个人生活不检点，将二被告拒之门外。原告主张的医疗费50000元并未发生，原告在腿伤治疗过程中拒绝截肢，一直通过药物治疗，其主张的数额已远远超出正常的治疗费用，且没有任何证据予以支持，被告不同意支付，根据谁主张谁举证的原则，该项诉讼请求应当予以驳回。关于5000元护理费，没有实际发生，即便存在，二被告也可轮流照顾原告，该项费用不合理。综上，不同意原告的诉讼请求。被告曲淑俊辩称，原告退休工资将近4000元，比二被告任何一个人都充裕，如果原告正当使用完全可以维持正常的生活，并不存在生活困难需要子女给付赡养费的情况。被告曲淑俊生活困难，且因患病分别于2018年11月26日、2020年1月29日、2020年4月7日住院治疗，最后一次出院诊断为：脑梗死、高血压三级（极高危）、二型糖尿病、糖尿病肾病、高脂血症等8种疾病。现因并发症已半身不遂，瘫痪在床，出行只能靠轮椅，且每年都要不定期住院治疗，遵照医嘱定期复诊及长期口服9种药物维持治疗，退休工资是其唯一的生活来源，二人的退休金除去基本的生活费以及曲淑俊的医疗费所剩无几，被告自己本身就无力承担，再支付赡养费就更加困难。被告曲淑俊没生病前一周去两、三次，给原告收拾家、买菜、做饭、陪老人聊天、洗衣服等日常生活照顾，买菜钱由被告曲淑俊自己掏，其和姐姐轮流回去照看原告，谁有时间谁去，自2020年2月曲淑俊生病后，由其爱人照顾原告，代为行使护理原告的责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告曲长江与妻子丁春仁共育有二名子女即长女被告曲淑娥、次女被告曲淑俊。原告妻子于2008年1月30日因死亡注销户口，原告现年满87周岁，居住于大连市沙河口区，该房屋系公有住房，承租人为原告，月租金30.21元。原告月退休工资3939.42元，每月需支出房租30.21元、水电煤气费150元、电话费90元、有线电视费每月24元及其他日常生活花费。2020年3月14日，原告以右足靴区皮肤破溃不愈合1年，加重伴出血1天为主诉入住大连大学附属新华医院，住院21天，于2020年4月4日出院，出院诊断:1.右下肢足靴区皮肤溃疡感染伴出血;2.双下肢大隐静脉曲张；3.双下肢深静脉瓣膜功能不全；4.冠心病；5.高血压病；6.双下肢淤滞性皮炎；7.肠梗阻术后；8.腔隙性脑梗；9.双××、肺部占位？10.右肺门肿物、右肺中叶不张；11.新发脑梗塞。原告本次住院个人自负合计10549元，其中包含：原告个人负担6272.67元，二被告共同负担的原告保外自费4534.64元，原告结算前个人账户余额258.31元。原告出院后于2020年4、5月换药、购药花费医疗费1286.7元。原告因右下肢足靴区皮肤溃疡感染伴出血等，自2020年6月至2010年10月期间每月购药、换药治疗花费医药费465.16元。另查，被告曲淑娥月退休工资2725元、被告曲淑俊月退休工资为2680.74元。上述事实，有原告提供的起诉状、大连大学附属新华医院出院记录、中国邮政储蓄银行活期存折、裕鑫慈济大药房购药小票、大连市沙河口区医院医疗门诊收费凭据、大连航天医院门诊医疗费收据、户口本、公有住房租赁证；被告曲淑娥提供的中国邮政储蓄银行活期存折、大连市中心医院出院记录、大连市第五人民医院出院记录、住院收费票据、购药票据、出院记录、中国邮政储蓄银行帐户交易明细、照片、住院患者票据补打证明、大连大学附属新华医院住院病案、病人费用清单；被告曲淑俊提供的大连大学附属新华医院、大连市第三人民医院、大连医科大学附属第一医院出院记录、住院门诊收费票据、中国邮政银行帐户对帐单、交易明细清单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，赡养父母是子女对父母应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高，无劳动能力，患有疾病，虽有退休金，但因右下肢足靴区皮肤溃疡感染伴出血等疾病导致住院治疗，医疗费用增加，且生活出行不便，换药时需他人陪同，故原告向二被告主张赡养费，符合法律规定。因其未能提供已生活不能自理，需要护理的相关证据，而二被告亦已年近70岁并患有各种老年常见病症，尤其是被告曲淑俊因脑梗死、双侧颈动脉硬化、慢性心力衰竭、冠心病等疾病已偏瘫，且二被告退休金仅2000余元，除需维持日常生活所需外，还需就医服药，花费较大，无力支付原告较高的赡养费，故原告主张二被告每月各支付赡养费2000元数额过高。综合考虑原、二被告的经济收入，年龄及身体状况，大连市生活水平等因素，本院酌定二被告每月各给付原告赡养费200元。关于原告主张医疗费55000元，其未能提供相关证据予以证明，该费用尚未实际发生，二被告不予认可，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。关于被告曲淑娥辩称原告生活不检点，并提供证人证言及照片予以证明，原告对此不予认可，称照片中的人是其临时雇来照顾他的，被告所述与事实不符。因被告仅提供证人证言，无其他证据予以佐证，故被告的主张事实及依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告曲淑娥、曲淑俊自2020年10月起每月各给付原告曲长江赡养费200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 纪欣茹附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。