湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初922号原告：邱淑军，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万志强，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李波成，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：周建国，北京盈科（荆州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邱淑军与被告李波成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日、2020年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告邱淑军及其委托诉讼代理人万志强、被告李波成的委托诉讼代理人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱淑军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿清原告欠款15万元及利息8.775万元（利息从2017年1月11日至2020年4月11日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告丈夫章礼山与被告一起共同经营柴油代销生意，散伙后，双方协商将原告的投资款转为借款，由被告负责偿还。直至2016年12月31日，双方结算：被告尚欠借款15万元，被告向原告出具了借条一张，约定月息为一分五。2016年以前的利息已结清。原告无数次向被告催讨，被告总以各种理由一拖再拖，至今未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院调悉事实真相，依法维护原告的诉求。庭审中原告邱淑军补充陈述：原告及其丈夫章礼山与被告李波成系多年朋友关系，原告丈夫与被告开办油站，原告丈夫共投资57万元，2009年通过原告白云桥农业银行账户向被告银行账户转款50万元，50万元是当场开户当场转款；另外7万元也是通过银行转款的方式转给被告，具体是哪家银行记不清楚了，被告还承诺我随时要钱随时可以退出来。后原告丈夫通过别的朋友了解到只有我们投资了57万元，被告根本没有投资，我们就决定退伙，我丈夫说要求被告将57万元全部退给我们，其中有一部分款项是我们向他人借的，我们需要向他人支付利息，所以我们就要求被告支付利息。具体事宜是我丈夫与被告协商的。双方协商退伙后，截止2016年12月31日被告共计尚欠原告15万元，被告就向原告出具了一张借条，借条上载明月息为一分五，出具借条后被告于2017年2月15日向我偿还5万元，该笔还款是被告转至我儿子章祖斌的银行账户，该5万元包含了2.7万元利息和2.3万元的本金，2.7万元的利息是指自2016年至2017年期间的利息，此后被告再未偿还任何款项，且态度也不好，我只收到了被告偿还的一笔钱。被告李波成辩称：被告不同意原告的诉求，原告诉求不当，与本案的基础法律事实相违背，如依原告的法律关系及诉求来看，原告没有出借款项的事实及证据，原、被告双方无借款合意，原告错列了原告的主体身份，本案正确的定性为合伙投资纠纷，另外从原告所提供的证据来看，所谓的被告欠原告的本金为12.7万元，并非原告所主张的15万元，鉴于以上事实请法院依法公正处理。2018年2月10日被告委托案外人郭梅青向章礼山儿子章祖斌转过5万元。原告邱淑军为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2016年12月31日借条一张，证明被告向原告借款15万元，并约定月息1.5分，2016年12月31日前利息已结清。4、章礼山与原告邱淑军结婚证复印件，证明原告与章礼山系夫妻关系。5、2010年5月8日解除红桥加油站协议，证明原、被告原为合伙关系，从2010年5月1日原告退伙后将合伙投资转为借款，由被告负责偿还。6、李波成与章礼山的微信聊天记录打印件，证明原告多次向被告催款的事实。7、微信、短信聊天记录打印件（与手机微信、短信聊天记录核实），证明被告在原告起诉后与原告丈夫联系，要求原告再给予还款时间，同时第一次庭审中的微信聊天记录与手机上的记录可以进行核实。证明2017年2月15日被告偿还了5万元，本金尚欠12.7万元。被告李波成对原告邱淑军提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但原告应作为投资合伙纠纷主体，本案主体资格不当；证据2无异议；证据3三性均有异议，借条是被告书写的，但借条的性质与本案基础法律关系是相违背的，从借条内容来看大写本金与小写本金数额相矛盾，大写金额是15万元，小写金额是1.5万元，关联性方面也只能证明是合伙纠纷的相关内容；证据4无异议，可以反证出合伙纠纷所产生的亏损和损益是由其家庭来负责承担的；证据5真实性无异议，可以反证出原、被告确实存在合伙关系，并且是由合伙关系转为欠款纠纷的事实；证据6真实性有异议，从原告提供的该证据中看，发微信者身份无法辨明，关联性方面本案所谓的本金金额和原告诉求的金额不一致，且被告并未在微信上同意这笔欠款。证据7原告提供的章礼山手机的短信及微信打印件，被告对真实性无异议，但对证明内容及证明目的均有异议，所有证据只是反映被告与案外人章礼山关于欠款进行的沟通，原告提供该证据的证明目的是为了证明借款的事实，但该证据无法达到证明目的。被告李波成围绕其辩称向本院提交了如下证据：1、案外人郭梅青身份证复印件，证明案外人身份情况。2、案外人郭梅青书写的情况说明，证明2018年2月10日案外人受被告之托向原告之子章祖斌转款5万元，用于清偿债务。3、中国银行的银行流水，证明证据2转款5万元的事实。原告邱淑军对被告李波成提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2真实性不能确认，证人应出庭作证。证据3转款的事实认可，是否是偿还原告的款项不能证明，章祖斌与郭梅青是何关系也不清楚，除非经章祖斌与郭梅青都表示认可。经本院审查，因被告对原告提交的证据1、5的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因被告对原告提交的证据2、4无异议，且原告提交的证据2与4系为证明被告身份信息及原告婚姻信息，故本院对原告提交的证据2与4予以确认。原告提交的证据3，因被告认可是其出具，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据6、7均是原告丈夫与被告之间的聊天记录，本院对该证据的真实性予以认可。被告提交的证据1-3均为证明2018年2月10日被告委托案外人郭梅青向原告之子章祖斌转款5万元，该笔转款系偿还的本案借款；因庭审中原告自认出具欠条后被告曾向其子章祖斌账户转款5万元偿还本案借款，故本院对于被告提交的证据1-3的真实性予以确认，被告具体还款时间及金额本院将结合案件查明事实予以认定。经审理查明：原告邱淑军及其丈夫章礼山与被告李波成系多年朋友关系，2009年原告丈夫与被告李波成合伙开办加油站，原告向被告支付了57万元的投资款。2010年原告丈夫通过朋友了解到被告未对加油站进行投资故要求退伙，2010年5月8日原告丈夫章礼山与被告李波成签订《解除红桥加油站联合经营协议书》一份，该协议书载明“根据合伙人李波成、章礼山联合经营所达成的有关条款和有关规定，经多方多次协商，现达成如下解除合伙经营协议：一、经双方协商，李波成同意章礼山（本人）退出联合经营股份，由李波成自愿承担独立经营或另寻合伙人。二、退出股份时间从2020年5月1日开始计算。5月1日后所发生的一切经营效益和债权债务由李波成自行承担，从此与章礼山无关。三、5月1日以前双方合伙期间的经营利润本人自愿放弃，只要求按50%的股份，计人民币五十七万元由李波成按以下约定时间还给章礼山（本人）。四、退还方式：5月20日前退还十七万元，剩余四十万元在本年度12月底全部退清。五、经双方达成一致签字认可后，原双方签定的联合经营协议自行作废。六、本解除协议由双方签字认可开始生效。七、本解除协议一式二份，双方各执一份。双方签字人：李波成章礼山公证人签字：2010年5月8日”，被告李波成与原告丈夫章礼山在双方签字人处签名，且该协议下方附加了被告李波成的电话号码。2016年12月31日原、被告经过对账确认后，被告李波成向原告邱淑军出具借条一份，载明“今借到邱淑军人民壹拾伍万元整（15000.00），月息壹分伍点李波成（息已结）2016.12.31号”。庭审中原告自认出具欠条后被告于2017年2月15日向原告偿还5万元，该转款是转至原告儿子章祖斌账户，该5万元包含了自2016年至2017年期间2.7万元的利息和2.3万元的本金；被告陈述其是在2018年2月10日委托案外人郭梅青向原告儿子章祖斌转款5万元。后原告多次向被告索要借款无果，以致成诉。本院认为：本案争议焦点：一、本案原、被告间是合法的民间借贷法律关系还是投资合伙法律关系？二、如果构成民间借贷法律关系，借款本金如何确定？是否约定利息？借款后被告是否偿还借款，已偿还多少？关于原、被告之间基础法律关系的认定。经本院查明，2009年原告丈夫章礼山与被告李波成合伙经营加油站，2010年原告丈夫要求退伙且与被告签订了《解除红桥加油站联合经营协议书》一份，该协议书中明确约定原告丈夫章礼山与被告李波成解除合伙经营协议，并约定“5月20日前退还十七万元，剩余四十万元在本年度12月底全部退清”。后因被告未按期全部退还原告丈夫57万元的投资款，2016年12月31日原告与被告经过对账确认后被告向原告出具了借条一份。结合原、被告双方提交的证据及双方当事人陈述，本院认为2010年原告丈夫退出合伙经营项目时与被告签订了协议书，该协议书中对退还的资金金额及退还时间进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以确认。后被告未能按该协议书的内容完全履行，2016年12月31日原、被告经过对账确认后被告向原告出具了借条一份，该借条的出具是原、被告双方对2010年协议书内容的变更，该借条表明原、被告双方合意将未退还的投资款转化为借款，故本院认为原、被告之间的基础法律关系应为民间借贷法律关系。关于借款本金及利息如何认定的问题。2016年12月31日原、被告双方确认借款本金为15万元、利息为月利率1.5%，借条中大写金额与小写金额不一致，根据原告丈夫与被告微信聊天记录，可以印证借款金额应为该借条中大写金额15万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故本院确认截止2016年12月31日被告尚欠原告借款本金15万元，且双方约定的利息为月利率1.5%。庭审中原告自认出具借条后被告于2017年2月15日向原告之子章祖斌账户转款5万元，该笔转款是偿还的本案借款，其中偿还了借款本金2.3万元及自2016年至2017年的利息2.7万元。经本院查明，2018年2月10日案外人郭梅青经被告委托曾向原告之子转款5万元，故本院认为被告偿还5万元款项的时间应为2018年2月10日，因原告自认被告偿还了自2016年至2017年的利息2.7万元，该利息与本院按照原、被告约定的利率标准计算的利息一致，故本院确认被告于2018年2月10日向原告还款5万元，其中偿还借款本金2.3万元、支付截止2017年12月31日的利息2.7万元。综上所述，截止2017年12月31日被告尚欠原告借款本金12.7万元。原告诉状中请求要求被告支付自2017年1月11日至2020年4月11日的利息8.775万元，因被告利息已支付至2017年12月31日，且经本院计算原告请求的利息金额已超过了原、被告双方的约定，故本院不予支持，被告应自2018年1月1日以借款本金12.7万元为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李波成于本判决生效之日起十日内偿还原告邱淑军借款本金12.7万元及利息（以借款本金12.7万元为基数，自2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告邱淑军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，由原告邱淑军负担759元，被告李波成负担4107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  殷 玥人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十月二十一日法官助理肖杨书记员顾家丽