河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1131号上诉人（原审原告）：赵宗军，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王少先，河南报初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义马市市场监督管理局，住所地义马市千秋路中段，统一社会信用代码：11411281MB1771907F。法定代表人：周泓，该局局长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省渑池县。该单位工作人员。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。上诉人赵宗军因与被上诉人义马市市场监督管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵宗军的委托诉讼代理人王少先，被上诉人义马市市场监督管理局的委托诉讼代理人张海涛、李朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵宗军上诉请求：1、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初306号民事判决，改判被上诉人返还上诉人购房款14万元，并按中国人民银行同期贷款利率从交款之日起至返还房款之日止。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人的《房屋买卖合同》合同权利义务已经转移给刘季强，并由刘季强就涉案房屋形成新的合法有效的房屋买卖合同，原《房屋买卖合同》已终止，完全错误。上诉人与刘季强签订的《在建房屋转让协议》，并没有形成法律上的合同权利义务的概括转让。我国《合同法》第八十八条规定,当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。而本案中，上诉人在与刘季强签订《在建住房转让协议》时，明确约定购房合同中购房人名称未变更；刘季强缴纳后期购房款时也是受上诉人指示,以上诉人的名义缴纳；上诉人与刘季强签订《在建住房转让协议》时也未通知过被上诉人，未经过被上诉人的同意；刘季强未与被上诉人签订过购房合同，刘季强与三门峡金瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中房号(永乐大厦1503号)及房屋面积与本案涉案房屋房号及房屋面积也不同,不属于同一套房屋。被上诉人与三门峡金瑞房地产开发有限公司签订的《在建工程项目转让合同》对上诉人赵宗军没有法律约束力。被上诉人与金瑞公司签订《在建工程项目转让合同》没有通知过上诉人赵宗军，也未与上诉人签订过任何协议。2、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》合法有效，且上诉人履行了全部合同义务，被上诉人未交付涉案房屋，构成根本违约,其应承担违约责任。2009年8月13日，上诉人与被上诉人成立的临时部门永乐大厦筹建处签订《房屋买卖合同》，双方成立买卖房屋合同关系。后上诉人与上诉人指示的刘季强按照合同约定向被上诉人履行了缴纳房款的义务，2013年1月11日，三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司对上诉人缴纳的房款进行汇总并出具了相关收据。依据被上诉人与三门峡金瑞房地产开发有限公司签订的《在建工程项目转让合同》，永乐大厦项目财务仍有被上诉人掌握,被上诉人与金瑞公司存在关联关系，金瑞公司义马分公司出具房款汇总收据，应视为被上诉人全额收取了上诉人购房款及初装费。时至今日，被上诉人未依约交付房屋，且涉案房屋被另行出售给案外人张银霞，被上诉人的行为已经构成根本违约，其应承担相应违约责任。被上诉人义马市市场监督管理局辩称：涉案购房合同权利义务已经分别转让给刘季强，三门峡金瑞房地产开发有限公司，上诉人无权作为合同主体提起诉讼，不具有诉讼主体资格，请求依法驳回其上诉。赵宗军一审诉讼请求：1、请求判令解除双方房屋买卖合同；2、义马市市场监督管理局返还其购房款14万元，并按中国人民银行同期贷款利率从交款之日起至返还之日止；3、本案诉讼费用由义马市市场监督管理局承担。一审法院认定事实：2009年初，义马市市场监督管理局在义马××××街北段，银杏路南以单位集资建房名义开发建设永乐大厦项目，为其职工余留部分房屋，其他房屋对外销售，义马市市场监督管理局在其办公楼设立了义马市永乐大厦筹建处，负责对外销售及收款事宜。2009年8月13日，赵宗军与义马市永乐大厦筹建处签订了《房屋买卖合同》一份，约定由赵宗军购买永乐大厦西单元15层B东户房屋一套，房屋总价款247,760元。合同签订后，赵宗军于2009年7月22日交款70,000元。2010年12月15日，赵宗军与刘季强签订《在建住房转让协议》一份，约定：1、赵宗军将永乐大厦西单元15楼B东户房屋以总价人民币90,000元转让给刘季强。2、刘季强将款项交付后，赵宗军出具收到条，并将购房合同、首期房款收据交给刘季强。3、刘季强按照购房合同承担房屋后期所有款项支付。当日赵宗军向刘季强出具收到购房款90,000元收到条一份。后刘季强又按照协议约定将剩余房款177,760元全部支付完毕，并支付管网初装费30,884.66元。2011年12月15日，义马市市场监督管理局与三门峡金瑞房地产开发有限公司签订在建工程项目转让合同，合同约定义马市市场监督管理局将部分房产转移给三门峡金瑞房地产开发有限公司所有。2015年，三门峡金瑞房地产开发有限公司为理顺与永乐大厦购房户的法律关系，陆续通知所有购房人员重新与其签订购房合同，三门峡金瑞房地产开发有限公司与刘季强重新签订了《商品房买卖合同》，并出具了收到房屋款的收据。一审法院另查明，因涉案房屋存在“一房二卖”的情况，涉案房屋另一购房人张银霞曾起诉至义马法院，要求办理相关的房屋买卖手续，刘季强作为第三人参加诉讼，刘季强要求确认其与三门峡金瑞房地产开发有限公司就义马市永乐大厦西单元15层B东户房屋买卖所签订的合同为有效合同，并确认对该房屋的所有权。审理过程中，刘季强提交了该《商品房买卖合同》、交款收据等证据。经义马市人民法院审理，作出（2016）豫1281民初988号民事判决书，确认刘季强与三门峡金瑞房地产开发有限公司所签订的房屋买卖合同合法有效，并驳回了刘季强其他诉讼请求。一审法院认为，赵宗军与义马市永乐大厦筹建处签订了《房屋买卖合同》，购买永乐大厦西单元15层B东户房屋一套，但其随即又与案外人刘季强签订了《在建住房转让协议》，将该房屋转让给刘季强，赵宗军的《房屋买卖合同》合同权利义务已转移给刘季强，并由刘季强就涉案房屋形成了新的合法有效的房屋买卖合同，原《房屋买卖合同》已终止，故赵宗军已无权要求解除该《房屋买卖合同》，赵宗军该诉讼请求不予支持。在赵宗军与案外人刘季强签订《在建住房转让协议》，约定以90,000元的价款出售该永乐大厦西单元15楼B东户房屋，赵宗军已收到该90,000元房款，其后由刘季强按照协议自行缴纳了剩余房款177,760元、管网初装费30,884.66元，并三门峡金瑞房地产开发有限公司向刘季强出具了收款收据，该部分款项已成为为刘季强的购房款，故赵宗军无权要求义马市市场监督管理局予以返还，赵宗军该诉讼请求不予支持。综上，赵宗军诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵宗军的诉讼请求。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由赵宗军承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：赵宗军与义马市永乐大厦筹建处签订了《房屋买卖合同》后，随即又与案外人刘季强签订了《在建住房转让协议》，将本案争议房屋转让给刘季强。赵宗军已收到《在建住房转让协议》约定的90,000元房款，其后由刘季强按照协议自行缴纳了剩余房款177,760元、管网初装费30,884.66元，三门峡金瑞房地产开发有限公司向刘季强出具了收款收据。因涉案房屋存在“一房二卖”的情况，涉案房屋另一购房人张银霞曾起诉至义马法院，要求办理相关的房屋买卖手续，刘季强作为第三人参加诉讼，刘季强在该案诉讼中要求确认其与三门峡金瑞房地产开发有限公司就义马市永乐大厦西单元15层B东户房屋买卖所签订的合同为有效合同，并确认对该房屋的所有权。审理过程中，刘季强提交了该《商品房买卖合同》、交款收据等证据。经义马市人民法院审理，作出（2016）豫1281民初988号民事判决书，已经确认刘季强与三门峡金瑞房地产开发有限公司所签订的房屋买卖合同合法有效。根据以上事实，赵宗军已将涉案房屋转让给案外人刘季强，刘季强支付赵宗军转让款90000元后支付剩余房款，三门峡金瑞房地产开发有限公司向刘季强出具了收款收据，刘季强与三门峡金瑞房地产开发有限公司建立新的房屋买卖合同，生效判决已经确认刘季强与三门峡金瑞房地产开发有限公司所签订的房屋买卖合同合法有效。本案争议款项已成为刘季强的购房款，故赵宗军无权要求义马市市场监督管理局予以返还，赵宗军上诉请求不能成立。上诉人赵宗军的上诉请求缺乏事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人赵宗军负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年十月三十日法官助理周珊书记员徐钊