山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2150号 原告：杜杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住高青县。 被告：山东隆华新材料股份有限公司。住所地：高青县潍高路**。 法定代表人：单既锦，经理。 委托诉讼代理人：田金婷，女，1981年12月24日出生，汉族，该公司职工，住高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 原告杜杰与被告山东隆华新材料股份有限公司（以下简称隆华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜杰、被告隆华公司的委托诉讼代理人田金婷、边红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金28596.36元。二、请求法院判决被告为原告进行离职前职业病健康检查。三、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2017年9月下旬进入被告隆华公司工作，2018年1月15日，原被告双方签订了《淄博市劳动合同书》。2020年6月17日，原告因患病向车间主任请假后回家休养治疗，2020年7月2日被告以原告旷工为由，与原告解除了劳动合同。原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月3日仲裁委员会作出裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，被告违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金，理由如下：一、原告不属于“劳动者严重违反用人单位规章制度的”情形。原告患病情况属实，原告因腰病无法正常工作，向被告工作人员车间主任请假后，于2020年6月17日至2020年7月4日在高青赢安堂化妆品销售部进行推拿按摩治疗，医院诊断书也能证明原告因身体原因无法履行正常的请假手续，不属于无故旷工。原告已经履行了告知义务，只是病假手续有待完善，被告在原告患病无法到岗的情况下，从未联系过原告给予人文关怀或是要求原告回厂工作，也未告知原告请假手续不合公司规章制度及可能承担的法律后果，原告主观上是休病假没有旷工的故意，也没有给被告造成重大损失，亦不属于屡教不改，不应认定为“劳动者严重违反用人单位规章制度的”情形，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条单方面解除劳动合同过于严苛，损害了原告作为劳动者的合法权益。二、被告解除劳动合同的程序不具有正当性。首先，根据原、被告双方签订的《淄博市劳动合同书》第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方面解除劳动合同应当征求工会意见。被告不能证明其与原告解除劳动合同前已经将理由通知到工会，并且征得了工会的同意，合同解除的程序不合法。其次，原告从事接触职业病危害的作业，未进行离岗前职业健康检查不得解除劳动合同。根据《中华人民共和国职业病防治法》及《国家安全监管总局关于公布建设项目职业病危害风险分类管理目录（2012年版）的通知》规定化学原料和化学制品制造业属于存在严重职业病危害风险的建设项目，故被告属于存在职业病危害的用人单位，原告是从事接触职业病危害作业的劳动者，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定：“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，原告尚未进行离岗前职业健康检查，被告解除合同违法。综上所述，被告违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应当按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。高青县劳动人事仲裁委员会认定事实存在明显错误，导致仲裁结果错误。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告隆华公司辩称，一、原告因2020年6月17日至2020年7月1日，连续旷工已达15日，严重违反了被告公司的规章制度，被告公司根据劳动合同法第39条的规定，与其解除劳动合同，符合法律规定。且与原告解除劳动合同的情形不符合《劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿的规定，被告公司不应支付原告经济补偿；原告的第2项诉讼请求，没有经过仲裁前置程序；且被告公司是根据《劳动合同法》第39天的规定与原告解除的劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十二条规定的情形，不必对原告进行离岗前职业健康检查，再解除劳动合同。原被告之间的劳动争议事宜，已经在2020年8月25日高青县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2020]第125号仲裁调解书中一次性处理完毕，再无任何争议；综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 1、2018年1月1日，原告杜杰与被告隆华公司签订淄博市劳动合同书，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。 2020年7月2日，被告以原告自2020年6月17日至2020年7月1日连续旷工15天，违反了公司管理制度为由，决定解除双方的劳动合同，并于2020年7月2日将解除劳动合同通知书送达给了原告杜杰。 原告于2020年7月10日向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付违约金34682.28元。2020年8月3日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第118号仲裁裁决书，裁决驳回原告杜杰的仲裁请求，并向原、被告送达了裁决书。 2020年8月25日，高青县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原、被告就解除劳动关系、工资、职工档案问题发生的争议达成一致意见，该委员会作出高劳仲案字[2020]第125号仲裁调解书予以确认，内容为：一、双方自2020年7月2日解除劳动关系，二、被申请人（被告）于2020年8月25日将职工档案交付申请人（原告），三、自被申请人（被告）交付申请人（原告）职工档案后，双方就劳动关系存续期间再无任何争议。 被告于2020年8月25日将职工档案交付原告。 2、被告经职工代表会议，工会委员会会议表决通过并制定公司管理制度汇编，其中第二节人事管理制度第二条员工离职第三项开除规定：员工在连续12个月内，出现三次旷工或累计旷工15日以上……。 原告参加了被告组织的考试、安全告知、应急预案、安全生产、安全知识、风险评估、法律法规等培训活动并签名确认，原告知悉被告公司管理制度的相关规定。 3、2020年7月2日，被告就拟解除与原告的劳动合同向公司工会委员会开涵征求意见。 2020年7月2日，被告公司工会委员会复函称同意公司单方面解除与原告签订的劳动合同。 4、原告未就离职职业健康检查事宜申请仲裁。 5、原告以前休班均履行被告公司规定的请假手续。 本院认为，劳动法第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”劳动合同法第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。被告公司管理制度汇编第二节第二条第三项明确规定：如员工累计旷工15日，被告即可以开除员工，即可解除与员工签订的劳动合同。原告参加了相关的培训、考试，对被告公司该项规定是知悉的，应当遵守，且原告以前休班也履行相关的请假手续，因此，原告就该次治疗应当履行相关的请假手续。原告连续旷工15日，违反了公司的管理制度，被告依据公司管理制度规定，并事前征求公司工会委员会意见，决定单方面解除与原告签订的劳动合同，具备事实根据和法律依据，本院应予支持。原告虽然质证称事前已口头请假，但被告不予认可，原告也没有提供证据证实，对原告该质证意见，本院不予采信；原告质证认为是因治病没有请假，但原告提供的证据也不能证明其病情严重至不能下床行走、不能拨打、接听电话，原告完全有能力通过电话、短信等方式请假，原告连续15天均没有履行请假手续，再质证认为因治病没有请假，理由不当，本院不予采信。 高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2020]第125号仲裁调解书确认：原、被告已就解除劳动关系、工资、职工档案问题发生的争议，经双方等协商、达成以下调解协议（一）双方自2020年7月2日解除劳动关系，（二）被申请人（被告）于2020年8月25日将职工档案交付申请人（原告），（三）自被申请人（被告）交付申请人（原告）上述职工档案后，双方就劳动关系存续期内再无任何争议；原告已于2020年8月25日收到被告交付的档案。原告在向本院提起诉讼后，于2020年8月25日与被告达成一致意见，应视为原告对解除劳动合同、工资、职工档案争议事项作出处分，原告继续主张其诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的离职健康检查的问题。因原、被告已就解除劳动合同、工资、职工档案劳动争议事项达成一致意见，原告也未就离职健康检查申请仲裁，因此，对原告该主张，本院不作处理，原告可依法另行主张权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不能证明其事实主张，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜杰的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告杜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年十月二十七日 法官助理董丹丹 书记员闫洵