河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4350号原告：李清林，男，回族，1962年11月4日出生。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市粮油加工厂，住所地新乡市红旗区东安巷**。法定代表人：李书平，厂长。委托诉讼代理人：张文超，河南秉持律师事务所律师，特别授权。原告李清林诉被告新乡市粮油加工厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清林及委托诉讼代理人毛凤琴、被告新乡市粮油加工厂委托诉讼代理人张文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与原告存在劳动关系；2、要求依法享受与其他职工同等待遇（包含为原告缴纳各项社会保险费及办理退休手续）。3、依法裁决被告支付原告每月工资1900元（按照2019年新乡市最低工资标准计算）。庭审时，原告明确其诉讼请求第二项中的同等福利待遇为要求被告为原告缴纳社会养老、医疗、失业保险。事实与理由：1979年11月，原告通过政府的的统一招工，在新乡市粮油加工厂参加工作，从事三轮车司机工作。1992年由于厂里开始逐步停产，陆续让职工待岗，直到2007年唯一剩余加工蒸馒头的门市部也停止营业，致此所有的生产职工均下岗，厂里也为陆续到退休年龄的职工办理退休手续。期间，原告听说自己的档案找不到了，多次找负责人李书平要求解决，李书平也承诺给个解决办法，但是一直没有解决。2020年，原告在工商局因查询不到新乡市粮油加工厂的企业信息，在申请劳动仲裁时，将与相关联的新乡市粮油加工厂粮油经营部、新乡市粮油加工厂粮油门市部、新乡市粮油加工厂印刷分厂以确认劳动关系纠纷，将上述三单位诉至新乡市红旗区仲裁委，但仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。对此原告又将上述三个部门起诉至新乡市红旗区人民法院，在法院审理期间，被告提供其营业执照等相关信息，证明其处于存续状态，因诉讼主体有误，原告只得撤回起诉，将新乡市粮油加工厂诉至仲裁，但红旗区仲裁委下达不予受理通知书，故只得将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新乡市粮油加工厂答辩称：一、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被答辩人自1986年10月4日自动离职后就应当开始计算诉讼时效，至今已23年，远超法律规定的二十年最长时效，被答辩人的所谓权利人民法院不应予以保护。被答辩人在起诉中自述，我厂在2007年停止营业，所有的生产职工均下岗。在这里需要明确的是，2007年被答辩人早已不是我厂的职工。但即使从答辩人自述的2007年全厂职工下岗开始计算诉讼时效。至今也远远超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所规定的一年的诉讼时效。所以，无论从哪个角度来说，被答辩人的诉讼请求都已经超过了诉讼时效，不应得到支持。二、被答辩人李清林自1986年10月4日从我厂自动离职之后便不属于我厂职工，与我厂不存在劳动关系。1986年3月31日被答辩人向答辩人申请停薪留职，答辩人经研究同意该申请。双方约定停薪留职时间为两年，停薪留职期间取消一切福利待遇。停薪留职期间被答辩人每月向答辩人交纳停薪留职费23元，其缴纳方法为第一季度交40元，以后每季度交69元，但超过两季度不交者，视为自动离职。该份“协议书”签订后，被答辩人从未向答辩人缴纳过“停薪留职费”。按照该协议约定被答辩人在协议签订之后的的两个季度后，即1986年10月4日即视为自动离职。故其在自动离职34年之后要求确定答辩人与被答辩人之间的劳动关系，没有事实及法律依据，不应得到支持。三、被答辩人要求答辩人为其缴纳社保及办理退休的诉讼请求不应得到支持。首先，从本案事实来看，我国现行的社保制度是1993年开始试点推行，到1995年国务院发出《深化企业职工养老保险制度改革的通知》，才正式确立了社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度模式。而被答辩人在1986年即自动离职，与我厂不存在任何关系，答辩人没有义务为其缴纳社保。其次最高人民法院法研【2011】31号适用法律问题的答复规定：征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据上述法律规定，对于被答辩人的该项诉讼请求，应当驳回其起诉。四、被答辩人要求每月向其支付1900元工资的诉讼请求没有事实及法律依据。被答辩人自1986年4月与答辩人签订“停薪留职”协议书，并在同年十月自动离职之后，就与答辩人之间没有任何关系。被答辩人也从未对其进行任何管理。答辩人没有义务为其支付工资。综上所述，被答辩人的诉讼请求远超于二十年的最长诉讼时效，且被答辩人在1986年即从我厂自动离职，之后被答辩人与答辩人之间就不存在任何关系。被答辩人的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的招收集体所有制职工通知，本院对其真实性予以确认；2、对于原告提交的档案，被告对真实性有异议，因系复印件，本院暂不予确认；3、对于被告提交的1989年职工升级增加工资审批表、1990年8月职工工资表、1991年1月职工工资表，原告对其真实性有异议，但是经核对原件及庭审查明的情况，本院对其真实性予以确认；4、对于原告提交的1984年11月和1985年10月工资表，被告认为没有单位盖章及员工签字，不予认可，本院暂不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年11月，新乡市粮油加工厂招收李清林为职工，从事工作岗位为三轮车司机。1986年4月，李清林与新乡市粮油加工厂签订一份协议书，该协议书内容为：李清林同志，系我厂工人，于86年3月31日申请要求停薪留职，期限二年。1986年4月2日经厂务会议研究一致同意该同志的申请要求，并商定如下条件不得违规，其条件是---1、停薪留职期间应继续提高法制观念，严格遵守国家法律和党的政策，如在停薪留职期间出现问题，由本人负责。2、停薪留职期间取消一切福利待遇。3、停薪留职期间，每月向厂交纳停薪留职费23元，其交纳方法是第一季度交40元，以后每季度交69元，但超过两季度不交者按自行离职。4、本协议有效期自86年4月4号起至88年4月4号止。如双方同意，可以延迟有效期。5、本协议一式四份，双方各一份，会计留有一份，报上级公司一份。协议落款处有李清林签字和新乡市粮油加工厂盖章确认。2015年7月31日，新乡市粮油加工厂出具证明，该证明称“李清林同志于一九七九年十一月在我厂参工作，担任东风三轮送货司机，不知何原因档案丢失，特此证明”。证明落款处有法定代表人李书平签名。2020年4月17日，新乡市粮油加工厂出具证明，称“李清林同志（身份证号）是我单位职工，1979年参加工作，在我单位是三轮车司机，因我单位不慎将该同志的档案遗失，也没有参加社会保险，我单位拆迁后愿向李清林同志补偿一切损失”。庭审时，被告称原告自签订协议书之后没有交纳过停薪留职费，故其已在1986年10月4日视为自动离职。原告称当时生病了就申请停薪留职了，休息了几个月，因为要一季度一交钱，就又去上班了，一直工作到1992年，才下岗回家。另查明，李清林于2020年7月23日向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告李清林为此向本院提起诉讼。本院认为,合法的劳动关系受法律保护,李清林自1979年11月起在新乡市粮油加工厂开始工作，双方从用工之日起就确立了劳动关系。《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条规定，“停薪留职”期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作（已关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理。“停薪留职”期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》第三条规定，《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第二条、第六条中规定的职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。为此，因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理。《企业职工奖惩条例》第二十条规定，审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过五个月，其他处分不得超过三个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。《企业职工奖惩条例》第二十一条规定，在批准职工处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。但在上级领导机关未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原告处分决定执行。从上述当时实行的规定可以看出，单位如对职工按自动离职处理，应当向职工书面送达，以保障职工相应的申诉权利。本案中，虽然新乡市粮油加工厂称自1986年10月4日李清林应视为自动离职，但是其并没有作出相应的书面处理决定，更未向李清林告知或送达，所以新乡市粮油加工厂称李清林已按自动离职处理以及超过诉讼时效的说法本院不予采信。同时，新乡市粮油加工厂分别于2015年、2020年向李清林出具证明，进一步证书了其与李清林之间的劳动关系。故本院对李清林要求确认其与新乡市粮油加工厂存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于李清林要求被告为其缴纳社会养老、医疗、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的,由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务。因欠缴保险费发生的争议,是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系,不属于人民法院民事案件受理范围。社会保险费包括基本养老费、基本医疗保险费、失业保险费。原告要求被告为其缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求,应由有关行政部门解决,本院不予处理。关于李清林要求被告向其支付工资的诉讼请求，我国实行的是按劳分配的收入分配制度,劳动者有获得劳动报酬、享受所在单位提供的福利待遇的权利,但也有向所在单位提供劳动服务,完成工作任务的义务。劳动者享受上述权利的同时也应当以完成上述义务为基础,只享受权利而不承担义务,不符合按劳分配的收入分配原则,对相对方也是显失公平的。本案中李清林早已下岗在家，未向单位提供劳动，故本院对其要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对李清林的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十二条,《中华人民共和国社会保险法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李清林与被告新乡市粮油加工厂存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由新乡市粮油加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十月九日书记员 赵汉青