四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1122号 上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司广元分行。 负责人：李和志，该行行长。 委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘庆，女，汉族，生于1972年12月21日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原审被告：王昭，男，汉族，生于1968年8月16日，住四川省广元市利州区。 上诉人中国农业银行股份有限公司广元分行因与被上诉人刘庆、原审被告王昭金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司广元分行上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2013年7月9日、2017年9月26日被上诉人收到上诉人送达的《债务逾期催收通知书》并签字确认。根据最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复[法释（1999）7号]的规定，原审法院认为“但应扣减本院（2006）广民初字第1254号民事调解书已处理的截止2006年3月31日止的借款本金及利息”的事实认定错误，适应法律错误。二、原审法院剥夺上诉人逾期利息计算标准违法，无法律依据。首先，上诉人与被上诉人签订的《个人消费借款担保合同》第一条第四款约定了借款期内基准利息计算标准，第六条第一项第二款约定了逾期利息计算标准（逾期罚息），二者相加才是其应当支付的逾期实际利息。其次，本案中逾期利率（逾期罚息）为年利率7.56%，低于基本利率标准（年利率8.37%），显然是不合常理的，故原判决认定错误。 刘庆答辩称，上诉人请求不明确，支持一审诉请，事实及理由与一审诉请不一致；本案不存在时效问题，民事调解书是一审法院引用的一事不再理的原则；与本案的诉讼没有关系；对方违背了一事不再理的原则；一审对利息的计算判决是明确的，对方要求利滚利是不合法的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 原审被告王昭未进行答辩。 中国农业银行股份有限公司广元分行向一审法院提起诉讼请求：1、二被告偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利；2、原告就被告抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费和诉讼有关的费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2004年7月6日，原告中国农业银行股份有限公司广元分行与被告刘庆订立《个人消费担保借款合同》，约定：一、原告出借500000元与被告用于购买商铺，借款期限自2004年7月6日起至2007年7月6日止，如有变动，以借款凭证记载为准。二、借款年利率为8.37%,被告逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对未付应付利息按规定计收复利。三、借款采用等额还款法，按月还款，还款日定于每月20日。四、借款的担保方式为抵押，抵押物为被告所有的广元市营业用房，房屋所有权证号：广房权证城Ｃ字第××号、广房权证城Ｃ字第××号；国有土地使用权证号：广国用（2004）字第××号、广国用（2004）字第××号。其后，原、被告双方分别就约定抵押房屋及土地办理了抵押登记，房屋他项权证号：广房城他字第××号。 2004年7月13日，原告出借500000元与被告刘庆，借款凭证载明：借款用途为购商铺，借款年利率8.37%,借款到期日2009年7月13日。被告刘庆借款后，未依约偿还借款本息。 2017年9月29日，原告向被告刘庆发出《债务逾期催收通知书》，载明：截止2017年9月26日止，被告刘庆仍欠该行债务本金500000元整及利息938687.89元。 另查明：一、2006年8月28日，一审法院受理原告中国农业银行广元市分行与被告刘庆借款合同纠纷一案，原告诉请被告刘庆偿还发放贷款之日至2006年3月31日止的借款本金137022.03元及利息74161.76元。2006年11月17日，一审法院作出（2006)广中民初字第1254号民事调解书，调解协议为“：一、被告刘庆在原告中国农业银行广元市分行借款50万元，截至2006年3月31日止应偿还原告本金137022.03元和利息74161.76元，被告自愿定于2007年3月31日前付清本息。二、本案诉讼费5680元，被告刘庆自愿承担”。 二、2015年，一审法院受理原告康正全与被告刘庆所有权确认纠纷一案，原告诉称登记于被告名下的位于广元市利州区营业用房系原告抵偿工程款所得，请求确认为原告所有，该房屋抵押贷款也由原告偿还。该案审理后，一审法院作出（2015）广利州民初字第3883号民事判决，驳回原告诉讼请求。 三、2015年，一审法院受理原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行与被告刘庆、第三人康正全金融借款合同纠纷一案，原告诉请被告刘庆偿还原告借款本金362977.97元及利息，诉请原告对抵押物享有优先受偿权。该案审理后，一审法院认为原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行不是借款合同的相对方及抵押权人，从而作出（2015)广利州民初字第2960号民事判决，驳回原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行的诉讼请求。 一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司广元分行与被告刘庆订立的《个人消费担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。 原告履行出借义务后，被告刘庆未履行还款义务，原告诉请被告刘庆偿还本案借款及利息、复利，符合合同约定，一审法院应予支持，但应扣减一审法院（2006)广中民初字第1254号民事调解书已处理的截至2006年3月31日止的借款本金及利息；同时，案涉借款采用每月等额偿还借款和利息的还款方式，因此2006年4月1日之后的应付借款及利息皆系逐月到期，应分别从到期次日起计付逾期罚息和复利。 原告主张在《个人消费担保借款合同》约定的借款年利率8.37%基础上加收日万分之贰点壹作为计付本案借款逾期后的罚息利息标准，与合同约定不符，不予支持。 原告诉请被告王昭承担共同偿还之责不予支持，因被告王昭不是案涉借款合同的订立主体，案涉借款系案外人实际使用，故不能认定为二被告夫妻共同债务。 原告诉请就被告刘庆抵押房屋变价享有优先受偿权，符合《个人消费担保借款合同》约定，而且约定抵押房屋已办理抵押登记予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广元分行借款本金362977.97元及借款利息、罚息、复利（借款利息、罚息、复利按合同约定计，从2006年4月1日之后计至还清之日止）；二、如被告刘庆到期未履行，则原告中国农业银行股份有限公司广元分行就被告抵押的位于广元市营业用房变价享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广元分行对被告王昭的诉讼请求。 二审期间，上诉人出示证据：1、（2014）广民终字715号民事判决一份。证明上诉人与被上诉人的判决中认定事实，其中陈述以前的调解协议中调解的内容，认定了2006年11月17日达成协议，认定了达成协议后上诉人之间签订协议书，生效的判决一部分没有申请执行，故有部分权利不应当主张，但是收到了农行债权债务的确认通知，认定了刘庆对催收通知书的签订，是对原来的债权重新催收，故没有过诉讼时效；现在主张的是一审没有认定的部分在诉讼时效以内，被上诉人应当偿还。被上诉人质证认为，该证据的真实性无异议，关联性有异议，证据是真实的，不能达到证明目的。 二审中，被上诉人称收到该通知书后没有提出异议的原因系涉案贷款系帮案外人康正全所贷，登记于被上诉人刘庆名下的位于广元市利州区涉案抵押营业用房系案外人康正全抵偿工程款所得，房屋收益也由案外人康正全在享有，房屋抵押的涉案贷款也应由案外人康正全偿还，被上诉人刘庆也想通过司法程序尽快将该案处理。 本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人在上诉人发出的《债务逾期催收通知书》签字确认是否认定为双方就债权债务关系重新达成了协议。上诉人向被上诉人发出的催收通知书载明截止2017年9月26日止，被上诉人仍欠上诉人债务本金500000元整及利息938687.89元，该债务本金及利息中包含了一审法院（2006)广中民初字第1254号民事调解书确认截至2006年3月31日止，被上诉人应向上诉人支付的借款本金及利息。被上诉人收到该通知书后签字确认没有提出异议，其目的是为了处理在其名下而实际应由他人偿还的贷款，据此，依据最高人民法院《关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复》中关于“当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》立案受理的有关规定的，人民法院应当受理”的批复，在2006年3月31日止的债务不能申请法院强制执行，上诉人在发出的催收通知书中包含该部分债务而被上诉人确认时，该上诉人的催收通知书和被上诉人就此笔债务的确认及履行构成新的债权债务关系，不属于一事不再理，上诉人提起的诉讼主张，应当得到支持。一审法院扣减其（2006)广中民初字第1254号民事调解书已处理的截至2006年3月31日止的借款本金及利息的处理不当，应当予以纠正。 关于贷款利息的计算。双方签订的《个人消费担保借款合同》约定的利息等费用的总额只要未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，均可以按照合同约定的利息进行计算。 综上，根据二审中所查明的新的事实，一审判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 一、维持四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4189号民事判决第二、三项，即“二、如被告刘庆到期未履行，则原告中国农业银行股份有限公司广元分行就被告抵押的位于广元市营业用房变价享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广元分行对被告王昭的诉讼请求。”; 二、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4189号民事判决第一项，即“被告刘庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广元分行借款本金362977.97元及借款利息、罚息、复利（借款利息、罚息、复利按合同约定计，从2006年4月1日之后计至还清之日止）”； 三、被上诉人刘庆于本判决送达之日起十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司广元分行借款本金50万元及借款利息（包括合同约定的借款期内的利息、逾期利息、罚息、复利，本金50万元从2017年9月26日起计算至还清之日止）。 一审案件受理费4400元，二审案件受理费6745元，均由被上诉人刘庆负担。上诉人中国农业银行股份有限公司广元分行已预交案件受理费，在执行中由被上诉人刘庆负担直接支付给上诉人中国农业银行股份有限公司广元分行。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 琴