辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1367号原告：李某某，男，1979年8月26日出生，汉族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：曹某某，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州鸿亿房地产开发有限公司，住所地义县迎宾路阳光花苑门市房。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某、孟某某，辽宁吉伟律师事务所律师。原告李某某诉被告锦州鸿亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人曹某某、被告的委托诉讼代理人李某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因房屋质量不合格导致的加固、修复工程费、装修费（金额待鉴定后确定）；2.判令被告赔偿修复期间的营业损失（金额待鉴定后确定）。事实及理由：2013年5月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价款人民币526752元购买被告开发建设的义县君御华庭小区19-45号门市楼一套。在原告交付购房款263752元入住后，发现房屋存在严重质量缺陷，即楼房的梁板整体倾斜南北高度相差悬殊。原告找被告交渉，被告对此置之不理。后原告向义县城乡建设管理局投诉，义县城乡建设管理局建筑工程质量监督站于2015年11月9日作出《关于君御华庭小区门市楼存在质量缺陷问题》，认定19-45号门市楼的梁板整体倾斜，南北高差约7公分，造成原因是由于在浇筑水平构件（梁、板）过程中模板安装倾斜，造成水平构件（梁、板）整体南低北高，高差达约70mm，影响建筑物使用功能，要求开发商组织研究解决方案。原告曾多次和被告协商，要求对楼房进行维修，均遭到被告的拒绝。故诉至法院，请依法支持。被告锦州鸿亿房地产开发有限公司辩称，被告向原告交付房屋时，该房屋是经过竣工合格的，房屋不存在质量问题，原告在取得房屋后装修，将东侧原为一层的房屋，自行增加一层变为二层，改变了该建筑的主体结构造成了屋面倾斜，对于存在的该质量问题应由原告承担。另外原告在本案中诉讼请求已在生效判决（2015）义民二初字01970号及（2016）辽07民终744号判决中主张过权利，是因原告自行放弃该权利，本案中原告再次起诉违反民诉法一事不再理原则。综上，应驳回原告起诉。原告围绕其诉讼请求提交了房屋买卖合同、义县城乡建设管理局意见（2015年11月9日出具）、锦州市中级人民法院（2016）辽07民终744号民事判决书、鉴定意见书，被告提交了义县城乡建设管理局意见（2014年5月26日出具）、验收证书，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的坐落于义县君御华庭19-45号门市楼，总价款人民币526752元；签订合同时支付房款人民币263752元，贷款263000元。签订合同后，原告交付了首付款共计263752元。2014年4月24日，被告将原告购买的楼房交付原告。原告接收楼房后，即对楼房进行装修，并使用至今。2014年5月21日，原告向义县城乡建设管理局反映其所购楼房楼体整体向南倾斜，南北落差达到7厘米。2014年5月26日，义县城乡建设管理局作出处理意见：要求锦州鸿亿房地产开发有限公司立即组织设计、监理和施工单位针对建筑工程质量投诉问题提出切实可行的处理意见和方案，明确整改要求和期限，投诉处理期限为15个工作日；对于结构性质量问题，由责任单位出具整改方案后，须经原设计院签证认可方可施工。2015年8月3日，原告再次向义县城乡建设局建筑工程质量监督站反映其所购买的楼房存在建筑质量问题，8月4日，质监站三名同志与县设计所结构工程师王成及锦州鸿亿房地产开发有限公司工程部负责人杨部长一同到现场进行查看，经入户现场勘察，直观发现19-45号门市楼的梁、板整体倾斜（南北高差约70mm），但主体结构构件无裂缝。造成原因是由于在浇筑水平构件（梁、板）过程中，模板安装倾斜，造成水平构件（梁、板）整体南低北高，高差达70mm，影响建筑物使用功能，现场查看时，并没有发现垂直构件（柱）有向南侧倾斜现象，初步判断不影响建筑物结构性能。2015年9月18日，锦州鸿亿房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求李宝军支付房款人民币263000元及利息，此案诉讼过程中，李宝军以其购买的门市房存在严重的质量缺陷为由提出反诉，要求锦州鸿亿房地产开发有限公司对其购买的门市房予以修缮，赔偿逾期交房的违约损失25000元，赔偿修复房屋的损失费75000元。但李宝军在规定的期限内，未缴纳反诉费及鉴定费。本院于2015年11月8日作出判决：李宝军于判决生效后十日内给付锦州鸿亿房地产开发有限公司剩余购楼款263000元；驳回李宝军的反诉请求。宣判后，李宝军上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2016年5月9日作出判决：驳回上诉，维持原判。本案在诉讼过程中，原告李某某提出对其购买的坐落于义县君御华庭小区19-45号门市房的房屋质量问题是否合格进行鉴定。经锦州市中级人民法院委托锦州建安建筑工程检测有限公司进行鉴定，鉴定机构经现场勘查检验，分析说明如下：1.一层东侧梁南低北高，层高偏差为65mm；中部梁南低北高，层高偏差为60mm；二层中部梁南低北高，层高偏差为62mm，均不符合GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》表8.3.2-1中“层高允许偏差±10mm”的标准要求。2.一层中部梁西侧顶板南低北高，底模上表面标高偏差为34mm，二层中部梁西侧顶板南低北高，底模上表面标高偏差为74mm，均不符合GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》表4.2.7中“底模上表面标高允许偏差±5mm”的标准要求。3.一层南墙中部柱向南偏斜，垂直度偏差为9mm，北墙中部柱向南偏斜，垂直度偏差为10mm，二层南墙中部柱向南偏斜，垂直度偏差大于10mm，均不符合GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》表8.3.2-1中“层高≤5m时，垂直度允许偏差8mm”的标准要求。4.二层中部梁表面平整度偏差为10mm，不符合GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》表8.3.2-1中“表面平整度允许偏差8mm”的标准要求。5.南侧外墙上部向南偏斜，西南角垂直度偏差为60mm，东南角垂直度偏差为49mm，北侧外墙上部向南偏斜，西北角垂直度偏差为28mm，均不符合GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》表8.3.2-1中“层高＞5m时，垂直度允许偏差10mm”的标准要求。涉案房屋整体南低北高，主体框架未见开裂，屋面伸缩缝开裂5mm，上述情况表明该房屋存在基础沉降不均，在房屋主体施工期间由于南侧基础承载力略低于北侧，出现房屋沉降不均，南侧整体下沉大于北侧，导致房屋倾斜。入住5年后未见主体框架开裂，表明基础已稳定，停止继续沉降。出具鉴定意见：涉案房屋整体南低北高，主体构件向南倾斜，所检构件层高、垂直度、底模上表面标高、表面平整度的偏差均不符合GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》的相关标准要求，存在施工质量问题。原告支付本次鉴定费用人民币15000元。而后，原告李宝军申请对加固、修复房屋质量不合格部分所需工程费用、装修损失、停业期间进行鉴定。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告李宝军在锦州鸿亿房地产开发有限公司诉其支付购房款的案件中，曾以其购买的门市房存在严重的质量缺陷为由提出反诉，要求锦州鸿亿房地产开发有限公司对其购买的门市房予以修缮，并赔偿逾期交房的违约损失25000元、修复房屋损失费75000元。但因李宝军在规定的期限内未缴纳反诉费，本院对其反诉请求实际上并未受理，故原告李宝军本次起诉不构成重复起诉。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案原告在被告处购买的房屋经鉴定存在施工质量问题，被告虽抗辩这一鉴定结果是原告在装修时将东侧原为一层的房屋，自行增加一层变为二层，改变了该建筑的主体结构所致，但被告未曾提供有效的证据予以证实，亦未提出鉴定申请，故对其抗辩理由，本院不予采纳，被告对房屋存在的质量问题应依法承担相应的违约责任。但原告李宝军于2014年4月24日接收房屋，2014年5月21日即向义县城乡建设管理局反映其所购楼房楼体整体向南倾斜，由此可见原告在收房初期就已经发现房屋存在质量问题，但其仍然对房屋进行装修并使用至今，人为的扩大了损失，故原告主张的装修费、营业损失，本院不予支持。关于原告主张的维修费，因此项费用尚未实际发生，原告想通过鉴定以确定实际金额，但鉴定维修费之前需有鉴定机构出具可行性的维修方案，且维修方案是否能被鉴定维修费的鉴定机构所采纳，具有不确定性。为了避免扩大损失，本院认为原告申请的维修费鉴定不宜继续进行，而原告此前在与被告的诉讼中曾主张过房屋维修费，因原告当时未交反诉费，本院未予调整，现原告再次主张维修费，本院结合鉴定机构出具的房屋质量鉴定意见、双方合同实际履行情况以及本地区经济水平等因素，确定被告应赔偿原告的房屋维修费为人民币75000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告锦州鸿亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝军房屋维修费人民币75000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、鉴定费15000元，合计15550元，由被告锦州鸿亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  李红梅二〇二〇年十月二十二日此处空一行XXX书记员甄妍