安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2529号 原告:马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：马骏,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告:孙仁明,男,汉族,1966年9月28日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:茅亦波,女,汉族,1968年10月21日出生,住马鞍山市雨山区。 两被告共同委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨帆，安徽致臻律师事务所实习律师。 第三人:马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山经济技术开发区205国道马鞍山收费站东侧。 法定代表人：孙仁明，该公司总经理。 原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司（以下简称嘉宝能公司）与被告孙仁明、茅亦波、第三人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司（以下简称兴隆建安公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝能公司的委托诉讼代理人王学强，被告孙仁明、茅亦波的共同委托诉讼代理人余七子、杨帆到庭参加诉讼，第三人兴隆建安公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宝能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告在未出资范围内对马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司应承担的马鞍山仲裁委员会(2018)马仲案调字第0110号调解书所载债务489884元承担补充赔偿责任;2、请求判决被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：第三人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司欠原告工程款436867元不能归还,原告与第三人在马鞍山仲裁委员会达成仲裁调解(案号为(2018)马仲案调字第0110号调解书),调解:第三人在2018年11月30日前付款10万元,余款336867元在2019年6月30日前付清。另外第三人在2019年6月30日前支付仲裁费16912元。如逾期付款的,第三人还另支付律师费25000元利息11105元。仲裁调解书生效后,但第三人没有付款。原告向马鞍山市中级人民法院申请强制执行,2019年5月23日马鞍山市中级人民法院作出案号为(2019)皖05执38号《执行裁定书》,经执行查询,第三人名下无不动产登记信息、无其他财产可供执行,终结本次执行程序。被告孙仁明、茅亦波是第三人的股东,被告各出资1014万元合计出资2028万元。2015年5月12日,二被告召开股东会并修改章程,将公司注册资本从2028万元增资到5000万元,增加的2972万元由孙仁明认缴。执行法院经查询第三人无财产可供执行,另查询第三人目前有大量执行债务不能清偿,也被法院终结本次执行。第三人已具备破产原因,但不申请破产。被告的出资应当加速到期,被告应当在未出资范围内对第三人不能清偿的债务承担补充赔偿责任。原告认为,被告增资的,应当全面履行出资义务,未履行的,对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任,即被告对马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司应承担的马鞍山仲裁委员会(2018)马仲案调字第0110号调解书所载债务489884元,在未出资范围内对马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任。 被告孙仁明、茅亦波辩称：1、原告起诉的事实和理由不符合法律规定。本案债务主体是第三人，两被告是第三人的股东，本案请求权基础股东的出资未到期是否对公司的债务承担补充赔偿责任，原告目前提供的证据不能证明两被告承担补充赔偿责任，股东出资不具备加速到期的条件。原告请求的法律依据错误，虽然《九民纪要》中有相关规定，但不是裁判依据，不能进行引用。并且《九民纪要》载明在资本认缴制下，股东依法享有期限权益。2、被告茅亦波已经出资到位，茅亦波的股权是受让取得，其支付款项给受让人与本案无关。在公司股权中茅亦波是占用1014万元股权有验资报告可以证实，2015年增资是股东孙仁明认缴，公司章程明确记载是2035年未到期，原告主张茅亦波承担补充赔偿责任没有依据。3、兴隆建安公司系独立法人，虽然其有相当的债务，但是并没有达到破产的界限，该公司拥有186万元的债权，并且在马鞍山市多万元的权益。根据原告提交的证据材料不足以证实第三人兴隆建安公司达到破产界限也没有依据加速股东出资到期承担责任。公司股东是认缴制出资未到期，目前公司没有破产，对外享有债权，有相应资产可以偿付原告请求。原告要求被告出资没有法律依据，请求驳回原告诉请。 第三人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司未到庭，视为放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，嘉宝能公司向马鞍山仲裁委员会就其与兴隆建安公司买卖合同纠纷提交仲裁申请书一份，嘉宝能公司要求兴隆建安公司支付工程款436867元及逾期付款利息、律师费。2018年10月29日，嘉宝能公司、兴隆建安公司在马鞍山仲裁委员会主持下自愿达成调解协议，马鞍山仲裁委员会作出（2018）马仲案调字第0110号调解书，该调解书的主要内容为：兴隆建安公司应向嘉宝能公司支付工程款436867元。兴隆建安公司应于2018年11月30日前支付工程款100000元,余款336867元应于2019年6月30日前付清。兴隆建安公司应于2019年6月30日前向嘉宝能公司支付仲裁费16912元。若兴隆建安公司未按照上述约定的期限、金额支付工程款及仲裁费,则嘉宝能公司有权立即就未付款项、律师费25000元及利息11105元向人民法院申请强制执行。仲裁调解书生效后,兴隆建安公司没有付款。原告向马鞍山市中级人民法院申请强制执行。2019年5月23日，马鞍山市中级人民法院作出(2019)皖05执38号执行裁定书,经执行查询,兴隆建安公司名下无不动产登记信息、无其他财产可供执行,终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案调字第0110号调解书的本次执行程序。 兴隆建安公司于1998年7月2日在马鞍山经济技术开发区市场监督管理局登记设立，2009年公司增资并实缴资本，为此安徽江南会计师事务所当涂分所出具验资报告，确认：2009年10月20日止，兴隆建安公司实收资本为2028万元，股东茅亦波的股权系受让所持有，受让前由其他股东出资完毕，受让后，股东登记为孙仁明出资1014万元，出资比例50%，茅亦波出资1014万元，出资比例50%。2015年5月12日，兴隆建安公司形成股东会决议，决定：“1、变更本公司注册资本：由2028万元人民币增加至5000万元人民币，增加的部分由股东孙仁明认缴2972万元人民币。2、同时修改本公司章程。”另据2015年5月12日兴隆建安公司的章程修正案显示，孙仁明、茅亦波的认缴期限均至2035年5月12日。2015年5月13日兴隆建安公司注册资本由2028万元变更登记为5000万元。根据国家企业信用信息公示系统显示，截至目前，兴隆建安公司的企业状态为：在业，登记状态为：存续。 因兴隆建安公司至今未能向原告支付前述调解书确认的货款，以致成讼。 本院认为，1、在公司注册资本认缴制下，公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式出资期限等，并记载于公司章程。股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利，股东依法享有期限利益，欲突破上述规定而剥夺股东的期限利益，应当有法律的明文规定。在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在出资期限届满前尚未足额缴纳出资的，不应认定为股东未履行或未全面履行出资义务。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。2、本案中，兴隆建安公司的章程修正案载明，孙仁明、茅亦波的出资时间为2035年5月12日，其出资义务履行期限至今尚未届满。尽管兴隆建安公司作为被执行人的案件，法院在执行过程中，对被执行人裁定终结本次执行程序，但兴隆建安公司在国家企业信用信息公示系统并未显示经营异常，并且兴隆建安公司对外仍享有债权，故不可认定其明显缺乏清偿能力，亦非法律规定的股东应当提前缴纳出资的情形，原告亦未举证证明孙仁明、茅亦波存在其他未依法履行出资义务的情形。依据现有证据，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为充分保护当事人合法权益，待2035年出资时间到期后，被告孙仁明仍未缴纳出资的，原告可另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4324元（已减半收取），由马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年十月三十日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟 附1本案证据目录 一、原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、营业执照复印件（庭后补交）、人口信息表各一份，证明原被告主体适格。 2、仲裁申请书复印件一份、分包工程施工合同复印件一份、结算书复印件一份、2018马仲案调字第0110号调解书一份，证明兴隆建安公司欠原告款项合计489884元没有支付，已经经过马鞍山仲裁委仲裁调解并生效。 3、2019皖05执38号执行裁定书一份，证明兴隆建安公司名下没有不动产经过市中院执行查控系统没有发现存款、有价证券等可供执行财产，该案件已经被终结本次执行。 4、兴隆建安公司章程打印件一份、股东会决议打印件三份、股权转让协议打印件一份、变更登记附表打印件一份、信息查询单打印件一份，证明兴隆建安公司原出资额茅亦波1014万元、孙仁明1014万元，2015年5月12日该二股东将注册资本由2028万元增加到5000万元增加的部分2972万元由孙仁明认缴，本次股东会决议上没有约定出资的期限。 5、不动产登记信息表打印件一份、车辆信息登记表打印件一份，证明孙仁明、茅亦波名下有不动产及车辆。 6、兴隆建安公司其他案件的执行裁定书14份，经统计目前在裁判文书网上兴隆建安公司终本案件的总标的是21157400元。 以上证明兴隆建安公司没有不动产等固定资产，目前尚有2000多万元债务（法院执行的债务）不能履行，已经具备破产情形但兴隆建安公司不申请破产，两股东有资产但不按照股东会议出资，按照会议纪要等相关规定，两股东应当承担补充赔偿责任。 二、被告孙仁明、茅亦波提交的证据和证明目的如下： 1、2015当民一初字第309号、2016皖05**执591号，证明第三人兴隆建安公司对于债务人杨健享有186万元的债权且在执行状态中没有执行完毕，说明第三人有能力清偿原告的债务。 2、验资报告一份，证明截止2009年12月21日第三人的注册资本为2028万元是实收资本，茅亦波受让股权已全部出资到位，请求茅亦波承担补充赔偿责任没有依据。 三、第三人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司未提交证据。 附2本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。