河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5760号上诉人（原审原告）：于小冬，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。上诉人（原审被告）：洛宁三阳畜牧有限公司，住所地：河南省洛宁县河底镇郭头村。法定代表人：杨伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。上诉人于小冬与上诉人洛宁三阳畜牧有限公司劳动争议纠纷一案，均不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人于小冬，被上诉人洛宁三阳畜牧有限公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于小冬上诉请求：1.请求支付2018年1月15日至2019年1月6日克扣和拖欠工工资103628元；2.请求支付2018年1月15日至2019年1月6日未签劳动合同赔偿金246004元；3.请求支付违法解除劳动关系赔偿金12052元；4.请求支付因购买生产必需品5450.22元；5.请求支付私自拿走和损害上诉人私人物品造成的损失15000元；6.请求支付2018年1月15日至2019年1月6日社会保险。事实与理由：于小冬于2018年1月15日至2019年1月6日在被上诉人公司工作期间，被上诉人没有为于小冬签订劳动合同，且没有按照劳动合同法规定支付加班费，并且未给于小冬购买社会保险。此外还要求于小冬垫付购买生产必需品且不报销所垫付款项，于小冬向被上诉人要求支付所垫款项时遭到被上诉人拒绝并以上班不算考勤为由迫使上诉人离开且拒绝办理任何手续。于小冬在经仲裁委员会前置程序之后，起诉至一审法院，该院作出的判决书除判决被上诉人支付于小冬工资款共计63132.54元外，驳回于小冬的其他诉讼请求。于小冬起诉提供的所有证据材料都是客观真实的，足以证明被上诉人确实存在的违法行为，同时也证明了于小冬的请求都是有理有据的。虽然被上诉人对于小冬所提供的部分证据真实性无异议，其他证据却不予认可，却又拿不出反驳的证据。而一审法院仅凭被上诉人不予认可为由不予理会。作出有失公正的错误判决。请求二审法院支持于小冬的上诉请求。洛宁三阳畜牧有限公司答辩称：1、于小冬于2018年1月16日入职洛宁三阳畜牧有限公司，入职后公司均按时发放其工资。2018年12月，于小冬拒不处理本人财务核销手续，严重违反了公司财务制度，公司多次与其沟通，要求其履行账务核销的义务，均遭到拒绝，故公司暂停发放其工资，责令其完成账务核销后再支付工资。公司仅暂停发放于小冬2018年11月和12月的工资。2、于小冬多次拒绝签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同是于小冬单方造成，其要求公司支付双倍工资的诉讼请求不应得到支持。3、于小冬私自脱岗，未经公司同意在其他单位工作，严重违反公司纪律，公司依法解除劳动关系，无需支付经济补偿金。4、于小冬称公司要求其垫付购买生产必需品的费用以及公司造成其个人物品损坏与事实不符，应驳回其诉求。洛宁三阳畜牧有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、洛宁三阳畜牧有限公司已向被上诉人支付2018年1月、2018年10月工资，一审判决事实认定错误。被上诉人于2018年1月16日入职，工资为2500元/月，入职首月尚处于试用期阶段，试用期工资按转正后工资的80％计算，且2018年1月被上诉人实际工作时间为2018年1月16日至2018年1月31日，合计16天，根据洛宁三阳畜牧有限公司提供的证据，已向被上诉人支付2018年1月份工资1290.32元；根据被上诉人工资发放记录，其2018年6月至9月的工资分别为4613.56元、4648.04元、4494.41元、4618元，洛宁三阳畜牧有限公司于2018年12月向被上诉人支付了2018年10月份工资4525.16元。被上诉人主张洛宁三阳畜牧有限公司支付的2018年1月份、2018年10月份款项不是工资，而是其他账目报销，被上诉人对其主张应承担举证责任，本案审理过程中被上诉人未提供相关证据证明，应承担举证不利的法律后果，一审判决在被上诉人未提供相关证据的情况下，对洛宁三阳畜牧有限公司支付的2018年1月份、2018年10月份工资不予确认，事实认定错误。二、未签劳动合同的双倍工资起算时间为用工之日起满一个月的次日，一审判决适用法律错误。被上诉人于2018年1月16日入职，2019年1月6日离职，工作时间不满一年，根据《劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”因被上诉人拒绝签订劳动合同导致的双倍工资起算时间应为2018年2月16日，一审判决中在计算洛宁三阳畜牧有限公司向被上诉人应付工资金额时，双倍工资起算时间为2018年1月16日，即从被上诉人入职之日起开始计算双倍工资，属法律适用错误。综上，请求二审法院依法支持洛宁三阳畜牧有限公司的上诉请求。于小冬辩称，第一，于小冬在被上诉公司的工作时间是2018年的1月15号到2019年的1月6号，被上诉人在上诉理由中把上诉人的入职时间写为2018年的1月16日，这个时间是不对的。上诉状中写到上诉人的基本工资为2500元，但上诉人提供的则明确的显示了于小冬在被上诉人单位工作的时候调整前的工资是3500元。提供的证据中已经很明确的写了3500元，调整之前是3500，调整之后是3360元，后面加了一个840元的绩效。被上诉人在上诉状中写到被上诉人主张的账目报销等问题，于小冬在一审中已经向法院提交过有关的一些证据材料，在证据材料中也有被上诉人单位的领导部门的签字。被上诉人对于小冬提供的证据材料没有任何证据来证明于小冬提供的材料存在任何问题，所以被上诉人在上诉中所说的证据不足的事实纯属谬论。第二，未签订劳动合同，于小冬工作的时候的所有加班工资都没有算，计算方式不正确。根本就不存在2500元这一说。此外被上诉人没有拿出任何证据能证明未签订劳动合同的过错是由于小冬造成的，一审法院没有计算我2019年1月份的6天工资，从2018年1月15日至2019年1月6日的加班费也没有计算。于小冬向一审法院起诉请求：1、判令洛宁三阳畜牧有限公司支付于小冬2018年1月15日至2019年1月6日克扣拖欠的工资103628元；2、判令洛宁三阳畜牧有限公司支付未与于小冬签订劳动合同赔偿金246004元；3、判令洛宁三阳畜牧有限公司支付于小冬被迫解除劳动合同的经济补偿金12052元；4、判令洛宁三阳畜牧有限公司支付于小冬垫付的购买生产必需品费用5450.22元；5、判令洛宁三阳畜牧有限公司支付洛宁三阳畜牧有限公司损坏于小冬私人物品造成的损失15000元；6、判令洛宁三阳畜牧有限公司为于小冬缴纳在职期间社会保险费。一审法院认定事实：2018年1月15日至2019年1月6日原告于小冬在被告洛宁三阳畜牧有限公司担任技术员。原被告双方未签订劳动合同。被告支付了原告2018年2月至2018年9月的工资，分别为3877.6元、2741.94元、4033.5元、3875.49元、4613.56元、4648.04元、4494.41元、4648元，欠2018年1月和2018年10月至12月工资未付。于小冬1月份的工资数为2500元，2018年10月至12月的工资均为3360（基本工资）+840（绩效工资）＝4200元。一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故洛宁三阳畜牧有限公司应当向于小冬支付工资96065.08元（双倍工资）-32932.54元（已付工资）=63132.54元。《劳动合同法实施条例》第五条规定：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。故洛宁三阳畜牧有限公司不能以于小冬不愿签订劳动合同为由抗辩于小冬要求其支付双倍工资的主张。因双方未签订劳动合同，故于小冬要求洛宁三阳畜牧有限公司支付经济补偿的诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于于小冬要求洛宁三阳畜牧有限公司支付其购买生产必需品垫付的费用以及要求洛宁三阳畜牧有限公司赔偿损坏于小冬私人物品损失的诉讼请求与该案不属于同一法律关系，该案不予涉及。《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故关于于小冬要求洛宁三阳畜牧有限公司为其缴纳在职期间社会保险的诉讼请求该案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、洛宁三阳畜牧有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付于小冬工资款共计63132.54元；二、驳回于小冬其他诉讼请求。本院二审期间，于小冬向本院提交以下证据：1、钉钉截图1张，证明：截图显示原告的工作单位和职务信息均是在洛阳三阳畜牧有限公司；2、微信群"三阳畜牧生产技术交流群"聊天截屏一张，证明：于小冬一审提交的证据中提到的共同负责人贾英民为三阳公司的项目负责人；3、钉钉打卡记录保存服务截图1张，是上诉人和钉钉客服的对话，证明：于小冬在被上诉人单位工作的打卡记录是存在的，可查的。而且可以看到只有公司管理人员可以操作导出六个月以前的考勤记录。作为员工是没有权利来导出考勤记录的。而在一审过程中被上诉人提供的考勤记录均为伪造的，被上诉人应对于小冬的考勤记录负举证责任。三阳公司质证意见：1、对证据一钉钉截图1张真实性有异议，证明目的有异议。于小冬提供的钉钉截图企业信息显示为河南龙凤置业有限公司，不能证明于小冬在洛宁三阳畜牧上班期间的考勤记录。2、对证据二、微信聊天截屛真实性无异议，证明目的有异议。聊天内容可以证明贾英民为洛宁三阳公司员工，但无法证明贾英民为洛宁三阳公司负责人。3、对证据三钉钉聊天记录真实性无异议，证明目的有异议。该聊天记录仅能证明钉钉考勤、打卡记录是保存在钉钉服务器当中，但该证据内容与本案无关联。三阳公司向本院提交银行流水两张。证明：洛宁三阳畜牧有限公司于2018年3月7日和2018年12月30日向于小冬通过银行转账的方式支付了2018年1月和2018年10月份的工资。于小冬质证意见：对被上诉人提供的账户明细不予认可。因为被上诉人单位发工资和买东西报账是两个完全不同的账户。被上诉人单位是有两个账户的，一个是为上诉人报销卖东西的账户，一个是发工资的，这两个账户没有任何关联。所谓的三阳员工账户名单也从未见过。本院认为：根据劳动争议调解仲裁法的规定，发生劳动争议的，当事人对其自己的主张有提供证据的义务。本案中，对于2018年1月和10月份的工资支付，因双方有异议，且工资支付方式与其他月份明显不同，三阳畜牧公司未能提交充分证据证实该两个月工资支付的真实性，一审法院未采信该两个月的网银转账数额为工资支付并无不当。其次，关于双倍工资的支付，起算时间为用工之日起满一个月的次日，最长计算11个月。关于双倍工资的支付，本案一审法院认定已综合权衡用人单位和劳动者双方的利益，并从公平角度予以认定，计算的双倍工资数额并无不当。再次，双方主张的报销款项、物品毁损等诉求与劳动争议不属于同一法律关系，可另行解决。对于上诉人于小冬主张的缴纳社会保险金问题，应由于小冬向社会保险部门予以处理，其主张不属于人民法院受案范围。综上，上诉人洛宁三阳畜牧有限公司和上诉人于小冬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人于小冬、洛宁三阳畜牧有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十月十四日书记员  雷心怡