云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2678号原告：杨志兰，女，1966年1月20日生，汉族，云南省河口县人，家住云南省红河州河口县。原告：张兴，男，1974年9月15日生，彝族，云南省马关县人，家住云南省河口县。二原告共同委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。被告：晋波，男，1986年7月15日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。被告：任虎，男，1986年8月30日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。二被告共同委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告杨志兰、张兴与被告晋波、任虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日、9月15日公开开庭进行了审理。原告杨志兰、张兴特别授权代理人杨家微，被告晋波、任虎特别授权代理人安虹泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志兰、张兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告停止侵害，将原告所有的位于文山市房屋（铺面）退还原告管理使用，并恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于文山市铺面原告已经与出售方昆明正基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时双方到文山市不动产权登记中心办理了商品房买卖合同登记备案（合同编号为：5326012019083000191、5326012019083000201）。原告对上述房屋已通过合法的途径取得所有权，根据我国特权法规定，原告所购习的房屋应当得到法律的保护。但不知是何原因，被告乘原告不在，私自将属于原告所有的铺面擅自打开进行装修。为此，原告到现场阻止后，被告向公安机关报警，警察到场后交待被告停止施工，认为属于民事纠纷案件，应向法院起诉处理。为此，原告诉至本院。原告认为，原告与昆明正基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时进行备案，原告虽未取得不动产权证，但其合同已经实际履行完毕，王鑫、王思颖用认购款与原告抵债的行为符合交易习惯，也不违反法律规定，原告已取得涉案铺面的所有权，被告晋波与王鑫签订的《租房合同》属无效合同，王鑫没有权利将自己没有所有权的房屋与他人签订合同对房屋进行出租，王鑫的调查笔录已明确其《租房合同》属虚假合同，该合同也无王思颖的签字，不具有合法的形式要件。晋波的抗辩理由无事实和法律依据，应停止侵权，排除妨害。被告晋波辩称：1.原告所主张的合法途径取得所有权不予认可，理由是河口县人民法院出具的协助执行通知书已经被裁定书撤销，其次，以物抵债应当是从王鑫名下过户至杨志兰、张兴名下，而实际客观操作方法是将房产从王鑫名下解除与房地产开发公司的合同，由原告方直接与房地产开发公司签署商品房买卖合同并网签备案，该操作方式导致国家税务机关少收一次房屋变更应缴税费，因此损害国家利益应当无效。2.被告方晋波与原房屋产权人王鑫签订了租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，本案的原告方应当继续履行原租赁的合同，保障被告方晋波的租赁权益。被告任虎辩称：任虎仅仅只是履行了装修合同，不是本案的适格诉讼主体。原告杨志兰、张兴针对其主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告杨志兰与房屋出售方昆明正基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，并以以物抵债的方式付清了所购房屋全部款项的事实。2、商品房买卖合同登记备案表，证明杨志兰与正基公司签订合同后，办理了登记备案手续，所登记房屋属于原告杨志兰与张兴两人共同所有，两原告已经合法取得房屋所有权的事实。3、现场照片四张，证明二被告擅自装修涉案铺面，已严重侵犯原告的合法权益，构成侵权的事实。4、王鑫的笔录，证明：（1）王鑫与晋波所签订的租房合同，并不是王鑫真实意思表示，且签订该份合同的目的是为了想占有、使用二原告的房屋。（2）证实晋波转款350万元给王鑫的资金并不是租房资金，而是双方做生意的资金往来。经质证，被告晋波对杨志兰、张兴提交的证据1提出对三性均不予认可，我们认为该买卖合同并非当事人真实意思表示，房地产公司所出具的房屋是卖给了王鑫，是错误的协助执行通知书才导致该合同的产生。对证据2提出真实性与认可，对合法性、关联性均不予认可，与第一组质证意见一致。且进行补充，并不能证明其就已经具备房屋所有权的事实，网签备案不等同于房屋所有权。对证据3提出真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。不能证明所拍摄的时间，这是被告晋波正常享受房屋租赁合同权益的行为。对证据4提出对王鑫的陈述真实性不予认可，因为王鑫是原告方关系密切的利害关系人，因为王鑫与原告方在河口县人民法院调解结案的民间借贷纠纷，从立案到执行完毕只有了13天的时间，可以看出王鑫在高度配合原告方，因此王鑫所作陈述不应该作为本案定案依据。被告晋波针对其主张，向本院提交如下证据：1、《租房合同》，证明2019年3月18日晋波与王鑫签订《租房合同》，王鑫将文铝小区A区11两幢11间商铺以350万元租赁给被告晋波使用20年。2、转账凭证，证明晋波完成房租支付义务的事实。3、（2019）云2601民初4926号《民事裁定书》、河口县人民法院裁定书一份，证明基于先刑事后民事的原则，王鑫涉嫌犯罪，而该房产有可能是犯罪所得，本案应当待刑事案件生效后再进行认定的事实。经质证，杨志兰、张兴对晋波提交的证据1提出三性不予认可，理由是，在2019年3月18日王鑫并没有取得房屋所有权，没有签订房屋买卖合同，被告与王鑫签订的租房合同是无效的合同。王鑫与开发商签订合同的时间是2019年3月19日，合同登记备案的时间是2019年4月16日，王鑫不可能在没有取得任何房产权利的情况下与晋波签订租赁合同，所以，该合同是虚假合同，不能作为本案的依据。从租房合同内容的第四条可以看出，他们对支付房屋租金的方式是不明确的。对证据2提出真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，晋波对王鑫支付的款项就是房屋的租金。对证据3提出对4926号裁定书真实性、合法性没有异议，但我方认为与本案没有关联，不能作为本案的定案依据。河口县裁定书的内容与本案办理房屋产权没有关联性。本院根据原告的调取证据申请书，调取如下证据：1、装修合同、装修许可证。2、河口县人民法院作出的（2019）云2532执异3号、4号执行裁定书。经质证，原告杨志兰、张兴提出对证据1装修合同的真实性无意见，提出从该份合同证明了被告晋波是本案的直接侵权人，对装修许可证的三性无意见。对证据2提出，原告是收到过裁定书，但只是撤销他们下发错误部分，原告与王鑫的民事调解书是生效的，法院并没有其他相关法律文书进行撤销，原告是按照调解书的约定在相关部门办理了房屋的网签备案。经质证，被告晋波、任虎提出对证据1装修合同、装修许可证无意见，该组证据证明了晋波和任虎的诉讼主体资格，晋波作为被告我们没有异议，任虎不应当作为本案的被告，但代理人认为晋波并未侵权，而是实现租赁合同权益。对证据2裁定书的三性均认可，但需要补充说明，一个民事案件生效后进入执行，需要以物抵债的必须经过评估拍卖程序，除非是私底下进行以物抵债的，但是根据现行的法律规范，私底下以物抵债是不可能撤销原房屋买卖合同，而从新网签备案新合同的，因此房产从王鑫名下变更到原告名下是不符合法律规范，因此原告并未取得房屋权证。本院认为，因本案原、被告所列证据与王鑫具有关联性，而王鑫现在取保候审期间，该笔录内容是否涉及刑事案件，具有不确定性，故不予采信。本院经审查认为，2019年8月27日，文山市公安局对王鑫涉嫌诈骗案已进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，因杨志兰、张兴在本案中起诉的内容是否属于王鑫涉嫌诈骗案的一部分，需待公安机关侦查及刑事案件的认定结果，现杨志兰、张兴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，本院予以裁定驳回，待王鑫涉嫌诈骗案结案生效后，如杨志兰、张兴在本案中起诉的内容不涉及犯罪，杨志兰、张兴可按法律规定另案起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨志兰、张兴的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 曾 丽审判员 骆 霞审判员 王洪元二〇二〇年十月九日书记员 骆 铠