wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终576号 上诉人（原审原告）丁长辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告）浙江省教育考试院，住所地浙江省杭州市文二路**。 法定代表人孙恒，院长。 委托代理人吴若茜。 委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。 丁长辉因不履行政府信息公开法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 2020年4月17日，浙江省教育考试院作出[2020]4号《浙江省教育考试院信息公开告知书》（以下简称4号告知书），告知丁长辉，其申请公开的政府信息系过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，决定不予公开。 原审法院经审理查明：2020年2月20日，丁长辉通过EMS邮政特快专递向浙江省教育考试院寄送三份政府信息公开申请，要求浙江省教育考试院公开：1、讨论出台《2020年浙江省普通高校艺术类专业招生办法》所有相关会议记录（纪要）；2、制定《2020年浙江省普通高校艺术类专业招生办法》过程中形成的风险评估、组织听证、公开征求意见方面信息；3、制定《2019年浙江省普通高校艺术类专业招生办法》过程中形成的风险评估、组织听证、公开征求意见方面信息。浙江省教育考试院于2020年2月22日收到申请，于2020年3月20日向丁长辉发送了延长答复期告知书，丁长辉于2020年3月21日签收。2020年4月17日，浙江省教育考试院作出4号告知书，告知丁长辉其申请的信息系过程性信息，决定不予公开。丁长辉于2020年4月18日收到该告知书。丁长辉不服，提起本案诉讼。诉请判令：撤销浙江省教育考试院于2020年4月17日作出的4号告知书，并依法公开相应的政府信息。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，丁长辉向浙江省教育考试院申请公开的信息系浙江省教育考试院在制定《2019年浙江省普通高校艺术类专业招生办法》和《2020年浙江省普通高校艺术类专业招生办法》过程中形成的信息，现行法律、法规、规章未规定该些信息应当公开，故浙江省教育考试院向丁长辉答复不予公开，有事实和法规依据。程序上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，浙江省教育考试院收到丁长辉的政府信息公开申请后，依法履行了延期答复告知，并在法定期限内作出答复予以送达，程序并无不当。综上，浙江省教育考试院作出4号告知书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。丁长辉的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁长辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由丁长辉负担。 丁长辉不服，提起上诉称：一、被上诉人案涉政府信息告知书事实认定、适用法律错误。行政机关拒绝公开时，该信息是否切实存在于行政机关之内，是判别行政机关违法与否的关键。被上诉人在原审自认没有制作、保存案涉政府信息，本应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定如实告知上诉人该政府信息不存在，而不是故弄玄虚地以过程性信息为由不予公开。换言之，本案被上诉人根本没有制作、保存这些政府信息，又何谈公开或不予公开。可见被上诉人认定事实、适用依据均错误。二、被上诉人办理政府信息公开程序违法。从表象上看，被上诉人延长信息公开答复期限似乎合法，不予公开却延长答复期限并无正当需要，属于恶意拖延到最后期限，实质上违法。且未提交证据证明延长答复经过了相关负责人批准，应承担举证不能的后果。综上，请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人浙江省教育考试院二审答辩意见内容与原审基本一致，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第五十四条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案中，上诉人丁长辉向浙江省教育考试院申请公开在制定《2019年浙江省普通高校艺术类专业招生办法》和《2020年浙江省普通高校艺术类专业招生办法》过程中形成的会议记录（纪要）、风险评估、组织听证、公开征求意见等方面信息，从上诉人对申请内容的描述来看，其要求获取的明显是浙江省考试院在履行职责过程中可能形成的过程性信息，故被上诉人决定不予公开，实体并无不当。程序方面，被上诉人经延期后在法定期限内作出答复，亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人丁长辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐莹祺 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 丹 附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7967号上诉人（原审原告）：江苏元祖实业投资有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园**。法定代表人：金建华，公司总经理。委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：计新根，男，1971年4月4日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：计桂宝，女，汉族，1934年8月2日生，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：计月明，男，汉族，1994年11月26日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人（代理上述三被上诉人）：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。上诉人江苏元祖实业投资有限公司（以下简称元祖公司）因与被上诉人计新根、计桂宝、计月明（以下简称计新根等三人）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。元祖公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人丧葬补助金43674元、一次性工亡补助金727920元，合计771594元。事实和理由：原审判决金额过高。一、被上诉人主张的丧葬费43674元要求过高，事故发生时间为2018年8月30日，当时常熟市适用的职工平均工资标准应为应仍然按照72684元/年，且被上诉人在交通事故案件中也是按此标准获得赔偿，并且该笔费用被上诉人也已经在交通事故中获得赔偿，故不应再重复索赔。二、依据国家统计局《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》，故2017年度一次性工亡补助金标准为33616元×20=672320元，原审以36396元×20=727920元的计算标准过高。计新根等三人辩称：1、关于丧葬费：2018年7月至2019年6月期间常熟市适用的职工平均工资为7279元/月，而涉案工伤事故发生在2018年8月30日，故丧葬费按照7279元/月的标准计算是正确的。2、关于工亡补助金：2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元/年，而涉案工伤事故发生在2018年8月30日，应当适用2017年度36396元/年的标准。3、本案是交通事故引起的工伤，既属于交通事故，又属于工伤，按照此种情况的相关法律规定，受害人或者家属有权同时获得交通事故赔偿和工伤赔偿，并不冲突，不能相互替代或者抵消。况且，受害人在交通事故中自身具有责任，因此在交通事故中也并未获得全额赔偿，而是按照责任比例65%赔偿的。元祖公司向一审起诉请求：判令其无需支付计新根等三人丧葬补助金43674元、一次性工亡补助金727920元。一审查明事实：陈某原为元祖公司员工，岗位为裁剪缝纫工。双方签订了书面劳动合同，元祖公司未为陈某缴纳社会保险。2018年8月30日21时30分许，顾维春驾驶重型半挂牵引车在锡太线由西向东行至张泾路路口处，与在张泾路由南向北行至路口左转弯的陈某驾驶的电动车相撞，致陈某受伤，经送医院抢救无效于事发当晚死亡，花费医药费662.77元。当事人顾维春及陈某均负该起事故同等责任。2019年2月3日，常熟市人力资源和社会保障局认定陈某2018年8月30日下班途中发生交通事故，负事故同等责任，该情形为工伤。一审另查明：计新根、计月明、计桂宝分别是陈某的丈夫、儿子及母亲。陈某的父亲陈阿兴已死亡，陈阿兴与计桂宝共有4个子女，长子陈天宝、次子陈天生(已死亡)、长女陈菊英、次女陈某。计桂宝未享受基本养老保险待遇，目前与长子陈天宝一起居住。陈某在元祖公司处的工作时间为6：30-18：00，加班为18：30-21：30，一个月休息1-2天。2018年7月至2019年6月期间，常熟市适用的职工平均工资为7279元/月。2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元/年。计新根、计月明、计桂宝向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元祖公司支付医疗费662.77元、一次性工亡补助金785020元、丧葬费43674元、供养亲属抚恤金(母亲)每月1500元(5000×30%)。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月13日作出常劳人仲案字［2019］第742号仲裁裁决，裁决元祖公司支付计新根等3人丧葬补助金43674元、一次性工亡补助金727920元。计桂宝未能就其无退休养老待遇以及由陈某提供主要生活来源予以举证，故对其要求支付供养亲属抚恤金的仲裁请求不予支持。后计新根、计月明、计桂宝未提起诉讼，元祖公司在法定期限内向一审提起民事诉讼。一审法院认为，陈某在元祖公司工作期间，于2018年8月30日下班途中发生交通事故，负事故同等责任，该情形已被认定为工伤。法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，该职工的工伤待遇由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付。职工因工死亡的，其近亲属依法享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。计新根、计月明、计桂宝作为工亡职工陈某第一顺序法定继承人要求被申请人承担工伤保险待遇的权利应当予以支持，其依法享有的工伤保险待遇有：丧葬补助金43674元(7279元/月×6个月)、一次性工亡补助金727920元(36396元/年×20年)。计桂宝主张供养亲属抚恤金，但其未能就其无退休养老待遇以及由陈某提供主要生活来源予以举证，应承担举证不能的不利后果。一审遂根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、江苏元祖实业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付计新根、计桂宝、计月明丧葬补助金43674元、一次性工亡补助金727920元，合计771594元；二、驳回江苏元祖实业投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江苏元祖实业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。因工死亡的，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金等。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案陈某在元祖公司工作期间因下班途中发生交通事故受伤死亡被认定为工伤，元祖公司未为其缴纳工伤保险费，其近亲属已经在机动车交通事故责任纠纷一案中就医疗费获赔，故其近亲属有权要求丧葬补助金、一次性工亡补助金。一审依照陈某工亡时上年度当地职工月平均工资核定丧葬补助金，依照上年度全国城镇居民人均可支配收入核定一次性工亡补助金，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏元祖实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二〇年十月十四日书记员  芮 园
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726财保15号申请人：王某荣，女，1945年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：王某怡，女，1994年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人王某荣于2020年10月9日因交通事故向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某怡所有发生交通事故的四轮电动车予以保全（保全金额30000元）。并提供案外人朱峰漳所有的豫Ｑ×××**小型普通客车担保。本院经审查认为，原告王某荣的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王某怡所有发生交通事故的四轮电动车一辆予以扣押。二、将案外人朱峰漳所有的豫Ｑ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费320元，暂由申请人王某荣预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗洪林二〇二〇年十月十日书记员  王国权
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3215号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：杜文俊，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（代管户）。 原告宁波银行股份有限公司为与被告杜文俊金融借款合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金29934.16元，支付至2020年8月21日的利息1451.52元、罚息992.32元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年8月17日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金29934.16元，支付至2020年8月21日的利息1451.52元、罚息992.32元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜文俊于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金29934.16元，支付至2020年8月21日的利息1451.52元、罚息992.32元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取计304.5元，由被告杜文俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9189号蔡虎、广州博鳌纵横网络科技有限公司：你双方劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1511号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法扣划被执行人银行存款79767.24元（保全阶段冻结存款），现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月十九日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1575号原告：徐田园，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。被告：涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中路南侧（治淮院内）。诉讼代表人：牛建国，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：童强，该公司管理人工作人员。被告：浙江国基建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道马铺路**。法定代表人：林炳良，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年4月27日立案受理了原告徐田园诉被告涟水鑫鼎置业有限公司、浙江国基建设集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案。审理中，因原、被告协商一致,原告徐田园将诉讼请求变更为，要求确认原告对被告享有债权数额为4608919.9元并承担诉讼费。原告徐田园于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐田园撤回起诉。案件受理费43672元，减半收取21836元，由原告徐田园负担。审 判 长  袁庶铧审 判 员  薛玉春人民陪审员  李 虹二〇二〇年十月十六日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复104号 复议申请人（异议人、利害关系人）：陈景云，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：杨建明，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市祁阳县。 被执行人：杨凤香，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨怀国，1968年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 复议申请人陈景云不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 零陵区人民法院查明，2019年11月4日零陵区人民法院作出（2019）湘1102民初1091号民事判决书：“一、解除原告杨建明于2010年10月15日与被告杨凤香签订的《房屋买卖协议》；二、被告杨凤香、杨怀国于本判决生效后十日内赔偿原告杨建明经济损失1,201,423.82元，违约金100,000元，共计1,301,423.82元；三、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。案件受理费20,368元，由原告杨建明负担6,110元，被告杨凤香、杨怀国负担14,258元。”被执行人杨怀国、杨凤香不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，2020年4月6日湖南省永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终619号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月2日申请执行人杨建明向该院申请强制执行。在执行过程中，该院作出（2020）湘1102执748号之一执行裁定书：“冻结被执行人杨凤香、杨怀国在金融机构的存款。”异议人（利害关系人）陈景云以本案执行依据错误，不应该强制执行，以及被执行人杨凤香、杨怀国所有、位于零陵区神仙岭路的住房抵押给异议人，现该抵押房屋将进行拆迁，拆迁款将汇入被执行人杨凤香、杨怀国的银行账户，法院冻结被执行人的银行账户汇影响异议人行使抵押权为由提出执行异议。 另查明，被执行人杨凤香、杨怀国所有、位于零陵区神仙岭路的住房没有抵押登记。 零陵区人民法院认为，如果异议人（利害关系人）陈景云认为执行依据损害了其合法权利，依法应当提起第三人撤销之诉或者通过审判监督程序处理，异议人（利害关系人）陈景云在执行异议中请求停止执行湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终619号民事判决书和永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1091号民事判决书，没有法律依据，对这一异议请求，该院不予支持。在执行过程中，该院依法作出（2020）湘1102执748号之一执行裁定书：“冻结被执行人杨凤香、杨怀国在金融机构的存款”，符合法律规定，异议人（利害关系人）陈景云请求撤销（2020）湘1102执748号之一执行裁定书的异议请求，该院不予支持。异议人（利害关系人）陈景云提出其对被执行人杨凤香、杨怀国所有、位于零陵区神仙岭路的住房享有抵押优先受偿权，因该房屋没有办理抵押登记，不存在优先受偿权，且（2020）湘1102执748号之一执行裁定书只是冻结被执行人的银行账户而没有涉及到抵押权的问题，故对异议人（利害关系人）陈景云的异议请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人（利害关系人）陈景云的异议请求。 陈景云向本院申请复议称，杨怀国、杨凤香夫妻从2004年开始就陆续借了复议申请人25万元人民币，因不能及时偿还复议申请人的借款。因此，就将神仙岭路的住房抵押给复议申请人，且杨怀国已经写了字据抵押给复议申请人，复议申请人已将沙发等搬进了该房屋内，而杨建明所购买的住房根本不是抵押给复议申请人的房屋，而是根本不存在的安置房。根据法律规定，安置房是不能买卖的，且此安置房没有修建，杨怀国也没有在房屋买卖合同上签字。因此，零陵区人民法院作出的（2020）湘1102执异34号执行裁定书是错误的，不能将抵押给复议申请人的房屋的拆迁款执行给申请执行人。复议申请人认为该裁定书认定事实不清，适用法律不当，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销该裁定，支持复议申请人的异议请求。 本院查明的事实与零陵区人民法院查明的事实一致，对零陵区人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本案中，由于被执行人杨凤香、杨怀国没有履行生效法律文书确定的义务，零陵区人民法院作出（2020）湘1102执748号之一执行裁定，冻结被执行人杨凤香、杨怀国在金融机构的存款的执行行为符合法律规定。关于复议申请人陈景云主张不能将杨怀国抵押给其的房屋的拆迁款执行给申请执行人的复议事项，虽然复议申请人陈景云提供的本案被执行人杨怀国于2008年9月10日出具的保证书，杨怀国以其借到陈景云人民币250,000元，无法及时偿还为由，将其座落在零陵区神仙岭路的住房抵押给陈景云，但双方始终没有到不动产登记机构办理不动产抵押登记手续。故复议申请人陈景云主张的抵押权，不能对抗人民法院的执行。另，被执行人杨怀国将其座落在零陵区神仙岭路的住房抵押给陈景云的抵押行为是否有效，陈景云是否对该抵押物享有优先受偿权，均应通过民事诉讼解决。综上所述，复议申请人陈景云的复议申请，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈景云的复议申请，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂7102刑初5号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人林盛忠，男，1965年6月15日出生，壮族，小学一年级文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月、2015年9月、2016年7月被判处拘役六个月、拘役四个月、有期徒刑六个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人郭子琳，广西胜展律师事务所律师。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人林盛忠犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官陶雪梅出庭支持公诉。被告人林盛忠及其辩护人郭子琳到庭参加了诉讼。本案审理期间，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，于同年3月19日中止审理，10月10日恢复审理。现已审理终结。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日，被告人林盛忠先后3次在南宁市地铁朝阳广场站，扒窃得他人手机三部，共价值4274元。具体是： 1．2019年10月25日17:20，被告人林盛忠在南宁市地铁朝阳广场站，趁被害人黄某在上地铁一号线列车之机，从黄某的左边裤子口袋内盗得华为P30手机一部。经鉴定，被盗手机价值3509元。 2．2019年10月25日18:25，被告人林盛忠在南宁市地铁朝阳广场站，趁被害人李某在上地铁二号线列车之机，从李某的左边连衣裙口袋内盗得vivoX9手机一部。经鉴定，被盗手机价值387元。 3．2019年10月25日18:28，被告人林盛忠在南宁市地铁朝阳广场站，趁被害人凌某在上地铁一号线列车之机，将凌某随身携带的一部vivoX9i手机盗走。经鉴定，被盗手机价值378元。 2019年10月25日18时许，被告人林盛忠在南宁市地铁一号线火车站站台被抓获。扣押的被盗三部手机均已发还各被害人。 上述事实，被告人林盛忠及其辩护人在庭审过程中无异议且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、抓获经过、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人罗某的证言，被害人黄某、李某、凌某的陈述，被告人林盛忠的供述和辩解，南价认定〔2019〕2345、2346、2347号价格认定结论书，辨认笔录、现场辨认笔录及辨认照片，视频监控录像及办案说明、抓获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林盛忠以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人林盛忠在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其三次盗窃被判处刑罚后又再次犯盗窃罪，酌情从重处罚；其一年内盗窃三次以上，酌情从重处罚；其在公共场所扒窃，酌情从重处罚；其归案后如实交代、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人林盛忠的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林盛忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年12月24日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杜金泽 审 判 员  罗 伟 人民陪审员  马 骁 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28561号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告林峰，男，1968年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费670元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：林越峰；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑68号楼703号，建筑面积：63.68㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告林峰为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2285号原告：朱伟华，男，1971年1月22日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。被告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。委托代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。原告朱伟华与被告漯河市召陵区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹瑞、被告委托诉讼代理人王俊强及董晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害，将原告在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，原告因按揭买车需要贷款，被受理银行警示原告有不良征信记录，无法贷款。经查，此事系2009年9月29日原告为朱有林、2010年4月21日原告为赵中军在被告处担保贷款事宜导致。2009年9月29日，朱有林向被告贷款30000元，期限一年，原告为贷款的担保人。2010年4月21日，赵中军向被告贷款30000元，期限一年，原告为贷款的担保人。朱有林、赵中军的贷款到期后，其二人和被告均没有找过原告，原告以为其二人的贷款已经归还。直到2018年底，原告申请贷款时，才被告知征信出现问题，无法进行商业贷款。根据《担保法》的规定，一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月"，故原告的担保责任因超过保证期限而免责。本案中，在合同约定的一年保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任，所以保证人即免除了保证责任。被告在法定期限内怠于行使权利，属于工作的失误。综上，在原告的担保责任已经免除的情况下，被告未征得原告同意将其为借款人提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对原告的名誉道成了侵害，被告应当将该不良记录予以消除。被告漯河市召陵区农村信用合作联社辩称：1、根据原告诉状事实与理由部分的陈述，原告认可其为案外人朱友林、赵中军提供担保的事实，在被告向债务人发放贷款后，被告将原告个人信贷交易信息报送至征信中心符合个人信用信息数据库管理暂行办法的规定；2、原告的担保交易记录是客观存在的，征信中心对原告担保交易记录的记载与原告保证责任是否免除不是同一法律关系，因此不能因原告免除保证责任或保证期间经过而否认其曾为他人提供担保的事实。综上，被告报送原告担保交易记录符合法律规定，不构成对原告名誉权的侵权。经审理查明：2009年9月29日，借款人朱有林向被告借款30000元，借款期限为2009年9月29日至2010年9月29日，原告为该笔借款提供连带责任保证。2010年4月21日，借款人赵中军向被告借款30000元，借款期限为2010年4月21日至2011年4月21日，原告为该笔借款提供连带责任保证。上述两笔借款到期后，借款人朱有林、赵中军未按期归还借款，被告也未要求原告承担保证责任。后被告将上述两笔借款借款人及担保人逾期未偿还的信息上传到中国人民银行征信中心。2020年4月份，经原告查询个人征信，发现其个人在中国人民银行征信系统中有因上述两笔担保产生的不良信用记录。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告未在案涉两笔借款的保证期间内要求原告承担保证责任，故原告对上述两笔借款的担保责任分别于2011年3月30日、2011年10月22日免除。虽然原告曾为案涉两笔借款提供担保，但在原告的保证责任已免除的情况下，原告对案涉两笔借款已经不具有法定的偿还责任，故被告应将原告未偿还上述两笔借款的记录及时予以消除，但被告却仍将原告未偿还涉案借款的信息上传至中国人民银行征信中心，被告该行为造成原告信誉受到影响，侵犯了原告的名誉权，故被告应将相应不良记录予以消除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市召陵区农村信用合作联社停止对原告朱伟华名誉权的侵害，并于本判决生效后十日内将原告朱伟华于2009年9月29日为借款人朱有林担保及于2010年4月21日为借款人赵中军担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。案件受理费100元，由被告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十月十四日书记员  杨婧靓
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2704号之四原告：秦希明，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：乔光明，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王璐，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。原告秦希明与被告乔光明、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。秦希明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1200000元，并按月息2分支付自2018年3月16日至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔光明因个人急需资金周转，向原告借款1200000元，并向原告出具借条一份，约定了借款利息。但被告乔光明至今未偿还借款，也未承诺何时归还。原告多次要求被告乔光明清偿，均未果。被告王璐与被告乔光明系夫妻关系，其应对乔光明的借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告乔光明因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑二年，刑期自2019年3月21日起至2021年3月20日止。被告乔光明现在监狱服刑，且因新冠肺炎疫情影响，无法开庭继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦希明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  郭 芳二○二○年十月二十一书记员  赵 莹
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1060号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人刘利。 委托诉讼代理人丛卫义。 被告徐成玉，男，1970年4月6日生，汉族，住东丰县。 东丰县阳光物业管理有限责任公司与徐成玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县阳光物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25.0元，由原告负担。 审判员  李国军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙 源
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执134号 申请执行人曹广义，男，1984年11月29日出生，住第五师八十九团。 被执行人仇拥斌，男，1975年1月13日出生，住第五师八十九团。 申请执行人曹广义与被执行人仇拥斌民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2020年1月9日作出（2020）兵0502民特75号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人曹广义于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额12000元，已执行0元，尚有12000元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨航 审判员  张琦 审判员  智京 二〇二〇年十月二日 书记员  刘行 1
陕西省洛川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0629执472号之六 申请执行人：屈亚珍被执行人：路军本院在执行申请执行人屈亚珍与被执行人路军、路小民民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日作出(2020)陕0629执472号之一执行裁定书，查封了被执行人路军名下的大众牌（陕A9Q6**）机动车一辆，现因申请执行人屈亚珍与被执行人路军、路小民达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人路军名下的大众牌（陕A9Q6**）机动车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 杨 剑 审判员 张武君 审判员 范孝明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郭万忠
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4622号原告：吴丰云，女，生于1963年6月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李耀，男，生于1967年11月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。代表人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，河南金合力律师事务所律师。特别授权。原告吴丰云和被告李耀、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人芮锐，被告李耀，被告保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失615589.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月5日20时，原告吴丰云驾驶电动车沿校场路自北向南行驶至镇平建设大道校场路交叉口处时，与自西向东行驶的被告李耀驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损。经事故认定，原告负主要责任，被告李耀负次要责任。车辆在被告保险公司投保商业三者险。被告保险公司辩称：本次事故真实无异议，投保商业险限额50万元，不计免赔，保险期限2019年2月27日到2020年2月26日。若驾驶人驾驶资格合法有效，愿意承担合理合法损失，原告损失根据事故责任按照30%承担。诉讼费、鉴定费等间接费用，不予承担。被告李耀辩称：应按照30%责任比例承担责任，愿意赔偿原告损失。我垫付10500元，现在暂不要求返还，如果原告另行起诉，另行计算。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告认为第三次住院应按1人护理，医疗费扣除名字不符的200元，原告要求10年护理期过长。但对其真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月5日20时，原告吴丰云驾驶电动车沿校场路自北向南行驶至镇平建设大道校场路交叉口处时，与自西向东行驶的被告李耀驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损。经镇平县公安交通警察大队事故认定，原告负事故主要责任，被告李耀负事故次要责任。车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险，责任限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。原告受伤后，于2019年12月5日至2020年1月15日在镇平县人民医院住院治疗41天，花费医疗费114672.04元。2020年1月15日至2月27日在南阳市中心医院住院43天，花费医疗费117654.92元。于2020年2月27日至5月18日在镇平县中医院住院81天，花费医疗费30270.28元。于2020年5月18日至6月15日在南阳市中心医院住院28天，花费医疗费7987.96元。于2020年7月7日至8月6日在南阳市中心医院住院30天，花费医疗费14762.30元。于2020年9月18日至10月2日在南阳市中心医院住院14天，花费医疗费13283.44元。期间花费门诊费261元。医嘱外购药花费48812.69元。原告提供交通费票据5000元。依原告申请，本院委托南阳镇中法医临床司法鉴定所对原告鉴定，该所于2020年8月13日作出鉴定意见：原告头部损伤构成一级伤残，头部损伤为完全护理依赖，后期医疗费约需16000元。原告支付鉴定费1900元。被告李耀车辆在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该公司已经赔偿原告12万元。另查：2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，居民服务业和其他服务业平均工资46858元，农、林、牧、渔业平均工资47272元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。原告因发生交通事故受到损失，被告驾驶的车辆系机动车，其要求被告先在交强险限额内赔偿损失、超出部分按事故责任比例赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的实际损失为：1、医疗费、后续治疗费合计363704.63元。2、护理费，第三次住院按1人护理，按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元计算为46858元/年÷365天×156天×2人+46858元/年÷365天×81天=50452.58元。3、院外护理费，原告为完全护理依赖。暂计算5年为234290元。以后原告可依据病情另行起诉。4、营养费按照每天20元计算237天为4740元。5、住院伙食补助费按照每天50元计算237天为11850元。6、交通费，结合原告住院天数按4740元计算。7、伤残赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算20年为684019.4元。8、精神抚慰金，结合事故责任和原告伤情，按50000元计算。9、鉴定费1900元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计380294.63元，扣除交强险医疗赔偿限额10000元，被告保险公司应在三者险限额内赔偿原告30%为111088.39元。原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计1025401.98元，扣除交强险死亡伤残赔偿限额11万元，被告保险公司在三者险限额内赔偿原告30%为274620.59元。原告的损失被告保险公司已经赔偿，被告李耀在本次诉讼中不再承担赔偿责任，其垫付的10500元，因要求暂不返还，本案不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴丰云3857**.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9911.44元，减半收取4955.72元，原告负担1955.72元，被告李耀负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年十月二十三日书记员  王 博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执645号申请执行人:湛玉锋，男，1968年8月28日出生，仡佬族，住道真自治县。委托代理人:韩克永，男，1984年4月14日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：谢敏，男，1976年8月5日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：费方平，1983年7月8日出生，仡佬族，住道真自治县。申请执行人湛玉锋与被执行人谢敏、费方平追索劳动报酬纠纷一案，道真自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初456号民事判决书已发生法律效力。谢敏、费方平未履行生效法律文书确定的义务，湛玉锋向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谢敏、费方平发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、在（2020）黔0325执645号案件中冻结并扣划被执行人谢敏账户内存款5372.79元，因韩克永、湛玉锋、郑州国、雷德俊、李湖、韩少珍、李再权申请执行谢敏、费方平系追索劳动报酬纠纷系列案，扣除上述案件执行费，申请执行人湛玉锋分配到案款690元；2、对被执行人谢敏、费方平名下其余零星银行存款账户予以冻结，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星存款采取执行措施；3、查封被执行人谢敏名下的雅阁牌汽车一辆（车牌号：贵Ｂ×××**）；4、被执行人名下无工商、证券登记信息。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢敏、费方平有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执646号案件终结本次执行程序。被执行人谢敏、费方平负有继续向申请执行人湛玉锋履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  高会娟二〇二〇年十月二十三日书记员  邹林志
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执82号 申请执行人陈素英，女，1968年9月26日出生，住第五师八十九团。 被执行人双河市婷林物业管理有限公司，住所地新疆双河市89团。 法定代表人申海林。 申请执行人陈素英与被执行人双河市婷林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年11月7日作出（2019）兵0502民特96号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人陈素英于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额6045元，已执行4836元，尚有1209元未执行。现因现因被执行人双河市婷林物业管理有限公司名下确无可供执行财产，2020年10月14日申请执行人陈素英收到司法救助金额4836元，申请执行人同意对本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执82号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 红
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢293号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社达埔信用社，住所地永春县 被执行人：郭彩莲，女，1968年2月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：吴锦源，男，1968年5月14日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社达埔信用社与被执行人郭彩莲、吴锦源借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）永经初字第167号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款49000元，被执行人未履行，申请执行人于2004年3月22日向本院申请强制执行，于2004年12月13日终结本次执行程序，又于2020年6月22日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，执行到位标的18292元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2003）永经初字第167号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初12131号 原告：郭强，男，1992年2月19日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李维东，男，1994年7月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭强与被告李维东租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郭强于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭强负担。 审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 肖  晨    1
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执560号南华某商贸有限公司、浙江某建筑工程有限公司：南华某商贸有限公司申请执行浙江某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币343506.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位343506.00元。本院已于二〇二〇年十月十四日将该款转付给南华某商贸有限公司}。至此，南华某商贸有限公司向本院申请执行的(2020)云2324民初843号民事调解书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执560号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十月十四日书记员  杨洪泰
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初667号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人吴某，男，1970年11月25日出生，个体经营，住泰兴市。因本案，于2020年9月3日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]589号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年8月25日21时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市官横线由南向北行驶至官横线2Km+900m处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人吴某血液中乙醇含量为105mg/100ml。属于醉酒驾驶。 归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 审理中，被告人吴某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吴某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李玉书 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季 婷 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘0621民初1841号 原告：岳阳市青方环保科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江工业园伍市工业区。 法定代表人：程存春，总经理。 委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：岳阳县三田纸塑制品厂，住所地：湖南省岳阳市岳阳县公田镇晏冲村。 负责人：彭志刚。 被告：彭志刚，男，1982年4月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告岳阳市青方环保科技有限公司与被告岳阳县三田纸塑制品厂、被告彭志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告岳阳市青方环保科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳市青方环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳阳市青方环保科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半征收50元，由原告负担。 审判员  付锦频 二〇二〇年十月二十九日 书记员  荣玉姣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18060号原告田忠伟，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人张迪，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告田忠伟与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日，第三人奚正平与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》，以67500元价格购买升龙又一城地下停车位。同时合同约定车位的交付时间为2016年7月31日。合同签订后，奚正平向被告全额支付了停车位专有使用权费用。之后，原告与奚正平签订了《升龙又一城车位专有使用权转让协议书》，以82000元价格购得了该车位，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年8月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2016年3月6日，奚正平与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、以67500元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为B2-687号（以下简称本案争议车位）。2、签订本协议时一次性付清全款，车位的交付使用时间暂定为2016年7月31日。上述协议签订后，奚正平足额支付了车位专用使用费。2016年11月15日，原告与奚正平签订《升龙又一城车位专有使用权转让协议书》，约定：奚正平同意将停车位使用权转让给原告。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原告作为奚正平与被告所签《升龙又一城车位专有使用权协议书》合同相关权利义务的继受人，有权以自己的名义向被告主张权利。按照《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年7月31日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失2534元（67500元×5%÷365天×274天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告田忠伟损失2534元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 薛森阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄赫赫，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益，该公司总经理。再审申请人陈勇因与被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈勇申请再审称：（一）被申请人与会员单位串通一气明显有占有受害人入金资金的主观故意及已经达到了非法占有受害人入金目的客观事实，可是在湖南竟立不了刑案，再审申请人只能选择民事诉讼维权；（二）即使按民事案件处理，一、二审法院对如此明显的违法行为的判决逻辑错误，既然被申请人组织的不是现货交易，而除了无保证金制度，其他特征都与期货交易类似，那就是期货交易。同时，无论是否期货交易，从其组织交易的目的及交易行为来看，本案交易都是无效交易，根据无效合同的处理原则，被申请人依据该合同取得的再审申请人的入金应当全部予以退还；（三）《和解协议书》是在不签就不给钱的情况下签订,本身就带有胁迫的性质,且退款金额只占全部损失的一部分，再审申请人一开始就是不愿意，并非是事后又反悔，有违诚实信用。再审申请人签订《和解协议书》不代表就放弃了对被申请人的追索，再审申请人向交易平台主张剩余投资资金符合法律规定，应予得到支持。另外，支付《和解协议书》资金的是会员单位不是被申请人，如果法院对再审申请人向被申请人追讨投资本金不予支持。那实际是认可被申请人占有从再审申请人处非法取得的资金。综上所述，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。久丰公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人应返还剩余的投资资金。原审已查明，在本案起诉之前，再审申请人与会员单位针对本案纠纷签订了《和解协议书》，该协议系双方签字确认，且不违反法律法规的强制性规定，再审申请人在原审及再审审查中也没有提交充分证据证明签订《和解协议书》是受胁迫，该《和解协议书》也没有被撤销，故《和解协议书》产生法律约束力。根据《和解协议书》的约定再审申请人因此次投资亏损事宜与会员单位及“久丰国际文交中心”在协议履行后不再有任何纠纷。现再审申请人又起诉要求被申请人赔偿损失缺乏事实依据，不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十月十六日法官助理申昇书记员易湘茗
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀07民初11号 原告：河北天信能源有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇良田屯村北京张公路南侧。 法定代表人：吕杰，总经理。 委托诉讼代理人：武天竹，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀燕，河北正硕律师事务所律师。 被告：张家口德泰全特种钢铁集团有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇京张公路西大街。 诉讼代表人：张家口德泰全特种钢铁集团有限公司管理人，住所地石家庄市桥**。 负责人：甄玉波，组长。 委托诉讼代理人：王国强，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志欣,张家口德泰全特种钢铁集团有限公司。 第三人：怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前街**县政府大楼。 法定代表人：王鸿飞，县长。 委托诉讼代理人：贺继恩。 委托诉讼代理人：王廷海，河北博远律师事务所律师。 原告河北天信能源有限公司与被告张家口德泰全特种钢铁集团有限公司、第三人怀来县人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告河北天信能源有限公司于2020年10月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北天信能源有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北天信能源有限公司撤诉。 案件受理费141800元，减半收取计70900元由河北天信能源有限公司负担。 审 判 长  刘开甲 审 判 员  王艳龙 人民陪审员  郝亚辉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  常晓梅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5054号原告：杨思峰，男，汉族，1966年1月5日生，住潢川县，农民。被告：潢川县久生水产养殖服务有限公司。法定代表人：金涛，该公司经理。本院在审理原告杨思峰诉被告久生水产养殖服务有限公司合同纠纷一案中，经向公安机关函询了解到本案争议事实可能涉嫌构成犯罪，潢川县公安局于2020年1月20日已经以潢公（经）立字（2020）89号立案决定书对该案立案侦查。在本案诉争事实可能涉嫌犯罪的情况下，人民法院对当事人就同一事实提起的民事诉讼在刑事诉讼程序终结之前不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨思峰的起诉。案件受理费已经缴纳的，应退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李智勇二〇二〇年十月二十七日书记员  丁 文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保125号申请人：呈贡荆楚钢管租赁经营部，住址：呈贡乌龙街道上可乐社区（机场跑道旁）。统一社会信用代码：92530121MA6KQ58Q5X。经营者：王基兵。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉华尚中顿建筑有限公司,住所地：武汉市武昌区徐东大街**都市经典******。统一社会信用代码：9142010609543146XK。法定代表人：刘尚军。申请人呈贡荆楚钢管租赁经营部与被申请人武汉华尚中顿建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请人呈贡荆楚钢管租赁经营部于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉华尚中顿建筑有限公司名下价值715456.98元的财产进行保全，并提供由紫金财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人武汉华尚中顿建筑有限公司名下价值715456.98元的银行存款（户名：武汉华尚中顿建筑有限公司，账号：20×××13，开户行：武汉农村商业银行黄兴路江岸支行），依法予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小峰二〇二〇年十月十日书记员  姚 娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12868号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：江剑锋，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地为广东省佛山市（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉江剑锋犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初700号刑事判决书已发生法律效力。因江剑锋未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月21日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12868号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十月十日 书记员  王丽娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4458号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该银行职员。 被执行人：温燕妮，女，1994年11月14日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人温燕妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1716号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人温燕妮于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金17930.71元及利息1148.98元、费用4652.31元；二、案件受理费176元，由被执行人温燕妮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4458号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘绮彤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1650号申请人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路。负责人：潘青，行长。被申请人：李刚，男，1985年1月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：刘丽丽，女，1984年9月3日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人日照银行股份有限公司济南分行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李刚、刘丽丽银行存款6万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人日照银行股份有限公司济南分行以其自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李刚、刘丽丽银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，已由申请人日照银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 毅二〇二〇年十月二十六日书记员 潘建永
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3221号原告：江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路**。法定代表人：左文松，该公司总经理。委托代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：盐城宇盛棉业有限公司，住，住所地在江苏省建湖县冈东镇/div>法定代表人：韩启凤，该公司经理。委托代理人：赵正，该公司员工。被告：江苏宇晖纺织有限公司，住，住所地在江苏省建湖县城塘河东路**/div>法定代表人：韩启凤，该公司经理。被告：韩启凤，女，1956年7月19日，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>上述三被告的共同委托代理人：赵斌，男，1955年4月14日，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>被告：赵斌，男，1955年4月14日，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>原告江苏建湖权某融资担保有限公司（权某公司）与被告盐城宇盛棉业有限公司（以下简称宇盛公司）、江苏宇晖纺织有限公司（以下简称宇晖公司）、赵斌、韩启凤追偿权纠纷一案，原告权某公司于2019年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权某公司的委托代理人周春林，被告宇盛公司的委托代理人赵正，被告宇盛公司、宇晖公司、韩启凤的共同委托代理人赵斌，被告赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权某公司诉称，2017年8月，被告宇盛公司向江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）借款100万元，由原告权某公司（由建湖县权某投资担保有限公司变更而来）进行担保，被告赵斌、韩启凤、宇晖公司向原告提供连带责任反担保，同时被告宇盛公司以其持有的建湖农商行的股权提供质押反担保，并办理了登记。后建湖农商行将该债权转让至建湖县城市建设投资有限公司，因被告未能向建湖县城市投资有限公司偿还借款本息，原告于2020年4月14日向建湖县城市建设投资有限公司代偿借款本息1173026.92元。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法判令被告宇盛公司偿还原告代偿款1173026.92元，并承担该款自2020年4月14日起至实际付清之日止按日息万分之五计算的利息，被告赵斌、韩启凤、宇晖公司承担连带清偿责任，依法折价、拍卖、变卖被告宇盛公司质押的股权，原告享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告负担。被告宇盛公司、宇晖公司、赵斌、韩启凤共同辩称，被告宇盛公司是向建湖农商行借款，建湖农商行将债权转让给建湖县城市建设投资有限公司未通知被告，故原告应向建湖农商行代偿，而非向建湖县城市建设投资有限公司；同时，被告宇盛公司提供建湖农商行的股权进行质押，原告应在贷款到期后及时对股权进行处置，同时建湖农商行的股权价值远超借款本金，故应返还13.5876万元股权红利，同时被告宇晖公司、赵斌、韩启凤不应承担连带清偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月10日，被告宇盛公司与案外人建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）签订借款合同1份，合同约定自2017年8月10日起至2018年8月10日止，由建湖农商行向被告宇盛公司发放贷款本金余额不超过100万元的人民币贷款。同日，原告权某公司（由建湖县权某投资担保有限公司变更而来）与建湖农商行签订最高额保证合同1份，合同约定原告自愿为被告宇盛公司向建湖农商行的债务提供连带责任保证担保；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息等。同日，原告与被告宇盛公司签订委托担保合同1份，合同约定被告宇盛公司委托原告于2017年8月10日在建湖农商行的贷款（金额为100万元）提供担保。同日，原告与被告赵斌、韩启凤，被告宇晖公司签订合同内容相同的反担保合同各1份，合同约定被告赵斌、韩启凤、宇晖公司对被告宇盛公司的贷款向原告提供反担保，反担保的保证方式为连带责任保证；反担保的保证范围为代偿贷款本息、相关费用、并承担代偿之日起按日利率万分之五计算的利息。同日，原告与被告宇盛公司签订最高额股权质押反担保合同1份，合同约定被告宇盛公司将其持有的建湖农商行发行的股权（数额520000股）向原告提供质押反担保，后双方在工商部门办理了股权处置设立登记，登记证号为（09000054）股质登记设字（2017）第08100001号。上述合同签订后，建湖农商行向被告宇盛公司发放了100万元贷款。贷款到期后，四被告未履行还款和保证义务。后建湖农商行将上述债权转让至建湖县城市建设投资有限公司，2020年4月14日，原告向建湖县城市建设投资有限公司代偿借款本息1173026.92元。以上事实，有原告提交的委托担保合同、股权出资设立登记通知书、质押资产清单、最高额股权质押反担保合同、借款合同、最高额保证合同、进账单、进账回单、收据各1份，反担保合同3份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告权某公司与被告赵斌、韩启凤、宇晖公司之间设立的反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告为宇盛公司代偿借款本息1173026.92元，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告宇盛公司偿还代偿款1173026.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告宇盛公司承担按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告赵斌、韩启凤、宇晖公司作为反担保人，应依法承担连带清偿责任，被告宇盛公司用其持有的建湖农商行的股权进行反担保质押，原告依法享有质权。被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告盐城宇盛棉业有限公司偿还原告江苏建湖权信融资担保有限公司代偿款1173026.93元，并承担该款自2020年4月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏宇晖纺织有限公司、赵斌、韩启凤对上述第一项承担连带清偿责任。三、原告江苏建湖权信融资担保有限公司有权对被告盐城宇盛棉业有限公司提供质押的江苏建湖农村商业银行股份有限公司的股权折价或者以拍卖、变卖，并对变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15357元，减半收取7678.5元，由被告盐城宇盛棉业有限公司、江苏宇晖纺织有限公司、赵斌、韩启凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年十月十日书记员 徐海玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4228号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：任广祥，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任广祥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1603刑初126号 公诉机关滨州市沾化区人民检察院。 被告人孙旭卉，女，1997年11月30日出生，汉族，大专文化，群众，住滨州市沾化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人孙旭卉犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察官左向红、检察官助理王**出庭支持公诉，被告人孙旭卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年11月16日11时许，被告人孙旭卉与被害人邵某（女，60岁，住滨州市沾化区上发生口角，后双方相互厮打，被告人孙旭卉用脚踹被害人邵某的上身部位，致邵某多根肋骨骨折。经鉴定，邵某的伤情为轻伤二级。同年12月23日被告人孙旭卉与被害人邵某签订和解协议，赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人孙旭卉故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙旭卉认罪认罚，可以依法从宽处理,建议判处被告人孙旭卉有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人孙旭卉对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有下列当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、户籍证明等书证；2.证人解某、王某等人证言；3.被害人邵某陈述；4.被告人孙旭卉供述；5.人体损伤程度鉴定书等鉴定意见;6.勘验笔录；7.视听资料。 本院认为，被告人孙旭卉故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙旭卉犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人就损害赔偿达成协议并全部赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。孙旭卉自愿认罪，并真诚悔罪，综合考虑其犯罪的性质、情节和人身危险性，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙旭卉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李春亭 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴芳芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2437号 上诉人（原审原告）：孙宏伟，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵树銮，安徽省宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙良东，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 上诉人孙宏伟因与被上诉人孙良东民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙宏伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判孙良东给付借款99700元；二、一、二审诉讼费用由孙良东承担。事实和理由：孙宏伟在平安贷款10万元，于2019年3月11日、12日两次给陈良东转款99700元，已扣除费用300元。转款时，其在交易附言备注购买充电桩用，以明确孙良东借款用途。一审庭审孙良东认可收到转款，但表示应扣除归还的17692元。因此，孙宏伟的转账记录具有真实、合法性，一审判决认定为投资款不当。 孙良东辩称，应驳回上诉，维持原判。理由：一、原审认定事实清楚。1、原审根据双方提供证据认定孙宏伟向孙良东转款99700元，转账交易附言为购买充电桩，后孙良东偿还了孙宏伟17669元的事实。2、原审过程中在其提供的证据转账记录用途一栏中涂抹其购买充电桩字样，说明其掩盖事实。如果是借款，为何写明用途。只有投资，才能附加指定用途。3、孙宏伟与孙良东之间有大量投资资金交往，而孙宏伟在一审法庭陈述与其无其他经济往来，仅有这一次借贷，事实上包括本次电桩投资，双方有多次共同投资、利润共享。4、孙良东在家人的胁迫下归还的17669元，为何没有扣减，孙宏伟就是认为该款项是投资红利，当他发现投资的公司出现问题后，又认为是民间借贷，确保自己不折本。二、原审适用法律正确。孙宏伟仅凭金融单位的转账凭证提起民间借贷，根据法律规定，未举证证明否定其关于共同投资的观点，应当承担不利后果。 孙宏伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令孙良东归还孙宏伟钱款99700元整；2、由孙良东承担本案的讼诉费用。 一审法院认定事实：孙宏伟分别于2019年3月11日、2019年3月12日向孙良东银行转账50000元、49700元，转账时的交易附言均为“购买充电桩用”，二次转款合计99700元。后孙良东偿还了孙宏伟合计17669元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙宏伟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，孙良东抗辩转账系其他债务，孙良东应该对其主张提供证据证明。孙良东提供相应的证据证明其主张后，孙宏伟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案孙宏伟仅提供银行转账记录提起民间借贷诉讼，孙良东抗辩转账不是借款是投资款，孙宏伟提供的转账记录与孙良东提交的银行流水明细能够对应，且交易附言均显示为“购买充电桩用”，该附言不具有借款的意思，而孙宏伟未能提供其他证据证明案涉款项系借款，故孙宏伟提供的证据不能证明双方之间的借贷关系成立，孙宏伟请求孙良东偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决：驳回孙宏伟的诉讼请求。案件受理费1146元，由孙良东承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙宏伟提供如下证据：证据1，孙宏伟与汪俊峰的通话录音，证明孙良东称加盟在汪峻峰的名下，但事实上该笔款项没有交给汪峻峰，孙良东说是投资款不具有真实性。证据2，孙宏伟与潘庆的通话录音，证明孙宏伟支付的款项不是投资款，孙良东是借款行为。证据3，微信聊天记录，证明孙良东认可该笔借款，孙良东允诺每年还3、5万元，还清就没有事情。孙良东质证认为，对证据1、证据2通话录音，证人应当出庭作证，对证据的三性均不认可，且不能否认双方之间的投资关系。对证据3，一审提供的证据，孙宏伟的父亲多次去孙良东家里去闹，孙良东没办法就说慢慢还。双方要经过算账，还少多少，就还多少。双方并非民间借贷。本院认证认为，对证据1、证据2因证人未到庭，无法核实真实性，本院不予认定。对证据3，不能达到证明双方属民间借贷关系，不予认定。孙良东提供证据如下：微信截屏记录，证明2018年4月14日孙宏伟向潘庆投资5万元，2019年3月7日潘庆汇给孙宏伟本金5万元，分红22115元。是孙良东介绍孙宏伟到潘庆那里投资的，双方相互投资比较多。涉案款项是投资款，不是借款。孙宏伟质证认为，该证据与本案无关联性，不具有客观性，不认可。本院认证认为，该证据与本案无关联性，不予认定。本院二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙宏伟为主张权利要求孙良东承担偿还借款责任，仅提供转账记录即2019年3月11日、12日两次分别向孙良东银行转账50000元、49700元，转款合计99700元。孙良东抗辩认为案涉转账为投资款，提供的转账记录与孙良东提交的银行流水明细能够对应，且孙宏伟的交易附言载明为“购买充电桩用”，因此，可以认定孙宏伟的转账行为系其他债务并非借款行为。根据上述法律规定，孙宏伟未能提供有效证据证明案涉款项系借贷法律关系，原审判决驳回孙宏伟诉讼请求并无不当。孙宏伟上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2293元，由孙宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3565号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：李敏杰，该行行长。住所地：杞县银河路南段路西。委托诉讼代理人：于照旺，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：郭帅，男，1983年1月25日生，汉族，住河南省杞县。被告：吕燕，女，1983年1月5日生，汉族，住址同上。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告郭帅、吕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杞县中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人于照旺、被告郭帅到庭参加诉讼，被告吕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭帅、吕燕偿还借款本金50000元及借期内剩余利息1108.55元，并按年利率20.85%支付2020年8月1日至借款还清之日止的罚息。事实及理由：2017年8月1日，原告与被告郭帅、吕燕签订借款合同，约定原告向被告郭帅、吕燕发放贷款50000元，贷款利率为年利率13.9%，贷款期限为2017年8月1日至2020年7月31日，若逾期还款按照双方约定的年利率的1.5倍支付罚息。上述合同签订后，原告于2017年8月1日如约向被告郭帅、吕燕发放贷款50000元。借款到期后经原告多次催要，被告郭帅、吕燕未按约定偿还借款本金，且仍欠借期内利息1108.55元未还，被告郭帅、吕燕应承担违约责任。被告郭帅辩称：对借款事实及原告的陈述无异议，同意还款，因现在经济困难同意分批还款。被告吕燕缺席未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2019年8月1日，被告郭帅、吕燕与原告签订《借款合同》一份，约定原告向二被告提供50000元人民币借款，期限36个月，自2017年8月1日至2020年7月31日，借款利率为年利率13.9%，逾期还款罚息利率为借款利率的1.5倍，即年利率20.85%，还款方式为按季度付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2017年8月1日如约向二被告发放贷款50000元，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金，且仍欠原告借期内利息1108.55元未还。上述事实，有原、被告告陈述、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款回收明细等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，受法律保护。本案原告如约向二被告发放贷款50000元，合同期满后二被告未能按合同约定还本付息，属于违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭帅、吕燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息1108.55元，共计51108.55元，并按年利率20.85%支付2020年8月1日至借款还清之日止的罚息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳云二〇二〇年十月二十二日书记员  张 雍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7141号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:赵洪生，男，1986年6月25日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告赵洪生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金51732元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币80000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月26日，扣除贷款手续费1600元、旧贷款项35962元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款42438元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金26668元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金51732元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告赵洪生未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为98×××53-6-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为80000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即800元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为8507元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年5月27日，扣除手续费1600元及用于偿还贷款账号为98×××53-6-01的旧贷款项35962元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款42438元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款34191元，包括本金26668元、利息及各项费用7523元，尚欠借款本金51732元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费1600元后实际出借的借款本金78400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵洪生于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金51732元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告赵洪生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7014号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆小钢，男，壮族，1986年8月4日出生，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 张渊莹
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2378号 原告：杨**，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：黄维忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告杨**与被告黄维忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人张小燕、被告黄维忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用与被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2019年，被告因生活需要周转资金，向原告借款现金20000元，并于2019年4月10日出具借条一张。现原告急需资金，多次向被告主张还款，但被告借款拖延，以致成讼。 黄维忠辩称，借款20000元属实，但并非原告所诉的事实。 经审理查明：被告黄维忠因周转所需，于2019年4月10日立借据向原告杨**借款20000元，借条载明：今借到杨**人民币贰万元整，年度还清。原告以现金方式向被告履行了出借义务。期限届满后，被告至今仅偿还1000元，余款经原告催要未果。 上述事实当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告理应在期限届满后及时归还。故对原告主张本金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原被告约定还款期限为2019年底，故原告主张被告承担逾期还款的违约责任（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄维忠应于判决生效之日起十日内偿还原告杨**借款本金19000元及逾期还款违约金（以19000元为基数，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止，计算标准为年利率3.85%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄维忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘欣欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3489号原告：王清荣，女，1941年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张拥军，男，1968年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告儿子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陕县医药总公司（已吊销），住所地：三门峡市湖滨区经一路**。工商注册号：4112001000013。法定代表人：陈俊高，该公司经理。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王清荣与被告陕县医药总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清荣的委托诉讼代理人荆小平、张拥军，被告陕县医药总公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋拆迁补偿款及相关安置补偿费用共计104956.2元及利息（利息以104956.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月23日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月29日为2794.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，应三门峡市旧城改造规划的要求，被告向原告下发了关于拆除本公司宿舍楼的书面通知，原告在通知书上签字确认。11月20日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿协议书》1份，协议约定原告所有的位于被告公司院内北边二楼东起的第九、十间予以拆除，房屋建筑面积为56.66平方米，房屋价值补偿标准为每平方米1480元，装修补偿标准为每平方米90元，一次性发放搬迁费1200元，发放6个月的临时安置费，每月800元，7日内搬迁奖励10000元。协议签订后，原告就开始腾房，于11月22日搬离完毕，并将房屋钥匙交给被告。被告公司迟迟不支付拆迁补偿款，故诉至本院。被告陕县医药总公司辩称，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿协议属于附期限的协议，双方在协议中未约定款项给付时间，但是与原告口头约定政府的拆迁补偿款到位后就直接给付，现如今政府的拆迁补偿款未到位。对原告起诉书中的起诉数额没有异议，但是我们不应该支付利息。本院经审理认定事实如下，2019年11月16日，陕县医药总公司向王清荣下发通知，通知主要内容为：根据三门峡市旧城改造规划的要求，公司二层宿舍需要拆除。现正式通知你到公司签订补偿协议，并在2019年11月30日前将所住房屋搬迁腾空。如果没有在规定的时间内搬迁，一切后果均由住户自行承担。王清荣在通知单上签字确认。2019年11月20日，王清荣与陕县医药总公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》1份，协议的主要内容为：拆迁人（甲方）：陕县医药总公司。被拆迁人（乙方）王清荣。第一条，被拆迁人的拆迁房屋位于甲方院内（沿仓库路）北边二楼东起第九、十间，房屋建筑面积为56.66平方米。第二条，房屋价值的补偿。补偿方式为货币补偿。根据《条例》规定，需拆迁的房屋的价值，参照拆迁重置房屋确定补偿标准每平方米1480元，计83856.80元。第三条，搬迁及临时安置补偿费用。1.一次性发放搬迁费1200元。2.一次性发放6个月的临时安置费。具体标准为每月800元，计4800元。3.装修补偿，综合考虑各住户装修改造情况，按照拆迁房屋面积，一次性给予每平方米90元的装修补偿。计5099.40元。第四条，乙方的拆迁房屋腾空日期以甲方书面通知日期为准。乙方在规定时间内搬迁腾空房屋的，给予一次性奖励。自拆迁通知下发之日起，7天内与单位签订拆迁补偿协议，并完成搬迁交付的住户，每户给予1万元的奖励；10天内给予每户5000元奖励；15天内给予每户2000元奖励，超过规定时间不予奖励。第五条，乙方的拆迁房屋腾空并经甲方验收合格后，不得回迁。否则，甲方有权取消部分或全部乙方的临时安置补助费，如给甲方造成损失的，甲方可另行追索。第八条，本协议双方因履行本协议发生争议的，应协商解决，解决不成，任何一方均有权向人民法院起诉。陕县医药总公司在甲方处盖章确认，王清荣在乙方处签字确认。合同签订后，王清荣在2019年11月22日搬离房屋并将钥匙交给被告。被告至今没有支付房屋拆迁补偿款及相关安置费用。另查明，2019年11月5日，三门峡百城建设提质工程工作领导小组办公室作出三百城提质办（2019）8号《关于拨付仓库路拆迁安置补偿资金的请示》，内容为：市政府：仓库路断头路打通工程是三门峡市2019年百城建设提质工程项目之一，陕州区负责经一路北段仓库路陕州区医药总公司办公楼1栋、职工宿舍楼1栋及湖滨区会兴村宅基4户拆除工作。其中拆除医药总公司2栋房屋需378.68万元，根据《百城提质项目资金管理使用流程》该项目已核实完毕，各项费用符合规定，现需市投资集团拨付陕州区资金378.68万元。《请示》作出后，市政府至今未拨付拆迁款项。本院认为，原告王清荣与被告陕县医药总公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。原告王清荣已在规定的时间内搬迁腾空房屋，被告应按协议支付原告房屋拆迁补偿款及相关安置费用。关于房屋拆迁补偿款及相关安置费用，本院认定补偿项目如下：1.房屋拆迁补偿款：56.66平方米×1480元=83856.8元；2.临时安置补偿费用：1200元（一次性搬迁奖励）+4800元（临时安置费）=6000元；3.装修补偿费：56.66平方米×90元=5099.4元；4.搬迁奖励费用：10000元。总计104956.2元，被告对该数额没有异议，本院予以确认。关于付款期限，双方在协议中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告付款，被告应当履行付款义务。关于利息，根据三百城【2019】8号“关于拨付仓库路拆迁安置补偿资金的请示”文件，可知，该款项未能及时支付给原告并非被告违约导致，被告也未占用涉案资金，故原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕县医药总公司支付原告王清荣房屋拆迁补偿款、临时安置补偿费用、装修补偿费、一次性搬迁奖励共计104956.2元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由被告陕县医药总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年十月二十九日书记员  王家宁