河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋新宇，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。现住河南省汝阳县。再审申请人（一审被告）：张艳娜，女，汉族，1981年9月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。现住河南省汝阳县。二人共同委托诉讼代理人：史铎、布浩雷，河南洛城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁梦晓，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。再审申请人宋新宇、张艳娜因与被申请人袁梦晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋新宇、张艳娜申请再审称：根据民事诉讼法第二百条（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的；（十）未经传票传唤，缺席判决的规定，法院应当再审。事实及理由：原审法院认定事实错误，再审申请人宋新宇、张艳娜有新的证据足以推翻原审判决。1、关于本案事实。该案中宋新宇、袁梦晓自2012年11月16日出示了银行流水明细，根据流水明细显示，截至2015年12月17日，被申请人袁梦晓共计转账给申请人宋新宇、张艳娜2614050元，截至2015年12月25日，数额为2784050元，但在原审中被申请人仅对其中的2641400元作为借贷关系进行主张。与此同时，截至2015年12月17日，申请人宋新宇共向被申请人转账2082000元。一审虽然对该银行流水予以了采信，但并未就银行流水中每一笔金额究竟是利息还是本金予以查明。且该案一、二审中申请人均未认可在2015年12月17日出具的两张借条共计130万元及在2015年12月26日出具的70万元借条数额的真实性，在一审中申请人明确要求被申请人袁梦晓就每张借据的形成过程予以说明，但被申请人却以已经有明确的借条予以拒绝。2、关于2015年12月17日出具的两张借条共计130万元及2015年12月26日出具的70万元借条的形成过程及真实性。首先应当肯定双方之间关系较为密切的事实，否则不可能存在如此大量的银行转账往来，故此，2015年12月申请人按照被申请人要求的数额将双方之间的债权债务关系进行确认时，申请人宋新宇认为账目是客观存在的，双方均是转账，很容易就能够计算清楚，因此没有提出异议。但该借条的出具并不意味着宋新宇认可双方之间确实存在这么多债权债务。在本案二审笔录中法院询问双方，宋新宇一共向袁梦晓支付了多少钱时，宋新宇回答没有合计过，袁梦晓也回答道没有合计过。没有合计，自然无从谈起双方算账，也能够证明双方之间的三张借条的数额并不准确，该数额并非系双方之间算账所得。3、关于本案，申请人委托北京永坤会计师事务所对双方之间的转账明细进行了分析，并出具有《关于宋新宇提供与袁梦晓之间资金往来银行对账单及其他证据统计分析报告》，能够真实地还原双方往来交易资金的情况，该分析报告显示，截止2019年6月19日，申请人支付给被申请人袁梦晓的款项已经超出应付给被申请人的借款本息，该分析报告作为本案再审的依据，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。4、本案二审中，申请人张艳娜并未收到开庭传票及判决文书，二审卷宗中显示的张艳娜签名的地址确认书也并非其本人所书写，张艳娜也未委托河南洛太律师事务所律师代为领取相关文书，故此，申请人认为该情形符合民事诉讼法第二百条第十项的规定。另外，按照一、二审的认定，被申请人向申请人收取的利息有超过年利率36%的部分，该部分应当予以抵扣，但在一、二审裁判文书中对此均未提及。且被申请人截至一审起诉时共向申请人转账284.14万元，但在起诉书中所列却为285.14万元，一、二审对此错误也均未提及。综上，本案一、二审中，在双方均提供有详细、明确的转账往来的情况下，未对转账往来进行分析，在未查明事实的情况下就对借条予以采信，属认定事实错误。且程序存在错误，依法应当予以撤销，并在查明事实的基础上，改判支持申请人的再审请求。袁梦晓提交意见称：一、再审申请人的再审理由没有任何事实根据和法律依据，故请依法驳回申请人的无理诉求。1、再审申请人称，原审判决未就银行流水中每一笔金额究竟是利息还是本金予以查明，被申请人对于每张借据的形成过程拒绝予以说明，以上没有任何事实根据和法律依据。最高院关于适用合同法若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本案一、二审判决先付息后本金有事实根据和法律依据。关于每张借据的形成过程答辩人已经说得非常清楚是双方通过对账的结果，且借据出具后，申请人继续支付利息，这些事实足以认定该三张借据是双方对之前借贷往来的结算，系双方真实意思的表示，依法具有债权凭证效力。2、再审申请人称，其对于出具借据的金额没有提出异议。但该借条的出具并不意味着就认可双方之间确实是这么多债权务，此说法没有任何事实根据。申请人作为一个成年人，应当非常清楚出具借据的法律意义，况且借款数额有银行流水的证据印证。3、再审申请人称，委托北京永坤会计师事务所对双方之间的转账明细进行了分析，并出具有《关于宋新宇提供与袁梦晓之间资金往来银行对账单及其他证据统计分析报告》,该分析报告作为本案再审的依据，也没有任何事实根据和法律依据。首先双方的转账明细在一、二审法院审理时已经存在，并提交法院进行了质证，不属于法律规定新的证据，那么根据转账明细所做的分析报告也不属于新的证据；其次该分析报告属于申请人单方委托不具有法律效力；最后本案二审判决已于2018年7月11日生效,但是申请人却计算至2019年6月19日。4、再审申请人称，张艳娜未收到任何的开庭传票及判决文书。根据本案事实，张艳娜对一审判决没有提起上诉，根据相关规定和最高院相关判例，对于一审判决没有上诉的再审申请应当不予审查。5、再审申请人称，一、二审判决对于被申请人向申请人收取的利息有超过年利率36%的部分均未提及，没有事实根据和法律依据。最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。一审判决第五页载“已支付过的利息宋新宇、张艳娜在诉讼中并未主张返还，本院不予干涉”，说明法院对此已经作出了评判。6、本案二审判决已于2018年7月11日作出并生效，申请人于2020年9月15日才申请再审，时隔两年两个多月，远远超过了我国法律规定的六个月时效。最高院于适用民事诉讼法若干问题的解释第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。申请人在二审判决生效后多次主动联系答辩人协商还款事宜，并于2019年1月23日在汝阳县法院主持下签订了《执行和解协议》，通过法院偿还答辩人借款30万元，随后通过银行转账偿还答辩人借款49万元。如果申请人认为一、二审判决不公没有借款事实或者本息已经偿还完毕，申请人不可能主动联系答辩人签订《执行和解协议》，并主动偿还借款79万元。7、本案经过一审判决、二审维持，二审判决生效后答辩人向汝阳县法院申请强制执行，在此过程中申请人多次主动协商要求答辩人降低请求，由于申请人的要求过高，双方未能达成一致意见，故申请人申请再审完全是无中生有、拖延时间、浪费司法资源。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，申请人的再审理由没有任何事实根据和法律依据，故请求法院根据在案证据，依据法律的相关规定依法裁定不予受理。本院经审查认为：宋新宇提交的《关于宋新宇提供与袁梦晓之间资金往来银行对账单及其他证据统计分析报告》所涉及的双方转账明细已在原审中质证，不属于新证据且该报告亦不足以推翻原判决，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由不成立。本案（2018）豫03民终3757号民事判决已于2018年7月21日发生法律效力，申请人宋新宇于2020年9月15日申请再审，也已超过法定申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，河南省汝阳县人民法院作出（2017）豫0326民初2392号民事判决后，张艳娜并未对此提起上诉。现张艳娜提出的再审请求，主张生效判决损害其合法权益，与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对张艳娜的申请再审事由依法不予审查。综上，再审申请人宋新宇、张艳娜的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋新宇、张艳娜的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十六日法官助理王田静书记员靳瑞奇