四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12050号 上诉人（原审被告）：孙成林，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 上诉人孙成林因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙成林上诉请求：撤销原判，改判孙成林不承担大额手续费，且所有的利息、违约金不应超过年利率24%的标准；二审诉讼费由招行信用卡中心负担。事实和理由：一、大额分期手续费没有依据，孙成林在相关合约机申明条款中均未看到有大额分期手续费的约定，即使有也属于格式条款，字体过小，招行信用卡中心未尽到明确说明义务，加重了孙成林的义务，减轻了招行信用卡中心的义务，相关条款没有效力；二、孙成林承认未按期足额还款，但并非孙成林本意，而是各种原因导致资金困难周转不灵，请求给予分期还款及减免利息的机会；三、截止2019年11月24日的利息、违约金及大额分期手续费已经超过了年利率24%等。 招行信用卡中心答辩称：孙成林从2017年9月开始逾期，逾期时间长达3年，这期间招行信用卡中心收取的违约金、大额分期手续费未超过年利率24%；招行信用卡中心收取大额分期手续费符合合同及法律规定，根据《中华人民共和国商业银行法》第54条规定及招行收费标准规定，孙成林申请总金额为20.3万元，分36期，按每期0.194%收取手续费。请求驳回上诉，维持原判。 招行信用卡中心在本案一审中起诉请求：1.孙成林立即给付招行信用卡中心截至2019年11月21日的信用卡欠款188785.42元，其中欠款本金122916.69元，利息19457.03元，大额分期手续费7894.48元，违约金38517.22元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由孙成林负担。 一审法院经审理认定事实如下：（1）2017年8月3日，孙成林向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表及汽车消费金融业务申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《招商银行消费金融业务申请人申明条款》及《招商银行消费金融业务合约》的规定。领用合约约定：利息的收费标准按照日息0.035%至0.05%计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。消费金融业务合约约定：乙方（招商银行消费金融业务申请人）的当期消费金融交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内，乙方应按照甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）消费金融业务对账单所显示的金额按期全额归还消费金融债务。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，且乙方还应按照未还金额的百分之五向甲方支付违约金。（2）孙成林领取了卡号为51×××11的招行信用卡，并申请办理了汽车消费金融业务，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。孙成林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于大额分期手续费，系由孙成林向招行信用卡中心申请汽车消费金融业务成功后产生，其申请的汽车消费金融业务分期总金额为203000元，分为36期，按照7%计收分期手续费，现孙成林尚欠其分期手续费7894.48元。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中的相关费用系孙成林的信用卡透支金额及办理消费金融业务拖欠金额的总和。具体费用如下：信用卡透支本金2317.55元、利息734.80元、违约金1456.74元，汽车消费金融业务拖欠本金120599.14元、利息18722.23元、违约金37060.48元、大额分期手续费7894.48元。（5）招行信用卡中心要求孙成林偿还截至2019年11月21日的信用卡透支本金2317.55元、利息734.80元、违约金1456.74元，汽车消费金融业务拖欠本金120599.14元、利息18722.23元、违约金37060.48元、大额分期手续费7894.48元及从2019年11月22日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：孙成林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月21日的信用卡透支本金2317.55元、利息734.80元、违约金1456.74元，汽车消费金融业务拖欠本金120599.14元、利息18722.23元、违约金37060.48元、大额分期手续费7894.48元，共计188785.42元，并支付自2019年11月22日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、大额分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。案件受理费2038元，由孙成林负担。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，在二审中均未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：在《招商银行消费金融业务申请人申明条款》中明确载明，汽车消费金融业务申请16.3万元，其他消费金融业务申请4万元，分期数36期，申请人分期费率7%。在该条款所附之“申请人知悉、声明并同意”栏中，载明：“本人申请办理下属招商银行消费金融业务：①汽车消费金融业务，本人同意招商银行核给本人汽车消费金融业务总金额163000元整，分期期数36期，分期手续费率7%……②车辆附加费消费金融业务，本人同意招商银行核给本人车辆附加费消费金融业务总金额40000元整，分期期数36期，分期手续费率7%，……”孙成林手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和消费金融业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”并签名确认。 本院认为，《招商银行消费金融业务申请人申明条款》中明确载明了孙成林申请办理招商银行消费金融业务的金额、分期期数以及分期手续费率，孙成林本人亦确认已知晓相关信息，招行信用卡中心收取分期手续费具有合同依据。故孙成林提出招行信用卡中心在本案中主张大额分期手续费没有依据、招行信用卡中心未尽明确说明义务、相关条款无效的上诉主张不能成立。孙成林并未举证证明一审判决主文中确定的已经发生的利息、违约金及大额分期手续费金额之和已经超过了贷款总金额年利率24%的标准，且一审判决主文中亦明确限定“上述利息、大额分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限”，故孙成林提出截至2019年11月24日的利息、违约金及大额分期手续费已经超过了年利率24%的上诉主张不能成立，本院不予支持。孙成林在上诉中请求准予分期还款并减免利息，经双方当事人协商，未就相关问题达成和解协议，在此情况下孙成林要求本院准许其分期还款并减免利息没有合同或法律依据。综上所述，孙成林的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费2038元由上诉人孙成林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 曹 颖