安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终805号上诉人（原审原告）：周云花，女，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：周某2，男，1974年2月10日出生，汉族，住铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：周广顺，男，2002年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：周某1，男，2006年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人周广顺、周某1的法定代理人：周某2（系两人的父亲）、周云花（系两人母亲），基本情况同上。上诉人（原审原告）：周云莲，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇罗墩村高埂组，统一社会信用代码54340711ME3166613U。法定代表人：罗斌，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组。负责人：周扣所，该村民组组长。上诉人周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲与被上诉人铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人周云花及周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲的共同委托诉讼代理人左王勤，被上诉人铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会法定代表人罗斌、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组组长周扣所，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲共同上诉请求：撤销（2020）皖0711民初580号民事判决，改判支持一审诉求。事实和理由：一、一审在查明案件相关事实的基础上，错误判决，应改判支持一审诉讼请求。1、周云花等五人均系铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组村民,均为同一家庭户成员,且周云花和周云莲的户籍一直在罗墩村大兴组没变。1993年,罗墩村在进行二轮土地承包时,周云花所在家庭户当时以五个人口获得了二轮土地承包经营权。耕种几年过后因为生计周云花等人外出务工,土地无奈暂时撂荒；2、多年后铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组便以周云花等人外出务工、撂荒土地、不交税费为由,将周云花等五人家庭的承包地收回。然而根据法律规定,耕地的承包期为三十年,承包期内,发包方不得收回承包地,除非承包方全家迁入设区的市,转为非农业户口。另外,国家政策多次强调要尊重和保障外出务工农民工的土地承包权和经营自主权。只要在土地二轮延包中获得了承包权,就必须将承包地还给原承包农户继续耕作。另强调任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地,已经收回的要立即纠正,予以退还。强调了农民土地承包权不可任意剥夺,要依法予以保护。即使是因弃农经商或长期外出务工无法耕种而长期撂荒的耕地,发包方应组织代耕或者动员农户进行土地流转,但都不能随意收回。可见,收回承包地的行为违法,应予退还承包地；3、铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组向一审法院出具《情况说明》材料,证明在1993年二轮土地承包时,周云花所在家庭户分得了4.01亩承包土地。但一审却以没有承包合同、没有土地承包经营权证为由驳回诉讼请求,严重违法。周云花家庭户没有土地承包合同,没有土地承包经营权证的责任在铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组。二、铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组拒不提供涉案的土地承包合同及案涉材料,严重违法。周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲多次要求提供二轮土地承包合同及相关证明材料,之前更是申请人民法院责令铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组提供,但铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组却以各种理由推脱,拒不提供。另庭审时铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组表示的庭后提供相关土地承包材料,庭后又拒不提供,该行为严重违法。三、本案程序违法,遗漏当事人。铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组表示本属于周云花等家庭的4.01亩承包地已经另行发包给第三人耕种,根据法律的规定,若该情况属实,一审应追加当事人,一并承担返还承包地的法律责任。铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会答辩：1、不认可周某2、周广顺、周某1的发包权，第二轮发包的时候不属于大兴组的村民，是后来转入的。周某2有自己的发包土地；2、周云莲嫁到江苏了，去年村民组重新认定农村集体经济组织成员资格的时候，周云花表示在江苏那边享受了，这边就放弃了。3、4.01亩土地包含周云花小姑一家三口的土地，周云花无权代为诉讼。4、没有私自将土地收回，无法收取农业税，土地荒芜，村民组当时开会，分给十几户种了，农业税也是由他们缴纳的。2005年12月13日签订了一份协议，并有周云花签名。当时还约定了第三轮发包的时候，把土地再还给她。土地面积没有约定。周云花、周云莲有1.604亩的土地。5、没有损害周云花一家的土地承包权，请求法院驳回诉讼请求。铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组答辩：同意铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会的答辩意见。周云花当时土地包含她小姑一家，后来小姑一家三口转走了。因为土地一直荒芜，没人耕种，也没有缴纳农业税和其他义务工，所以村民组才决议将土地发包给其他成员耕种。周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲向一审法院起诉请求：1、铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组停止侵害周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲家庭土地承包经营权的行为；2、铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组返还周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲家庭4.01亩地承包地的经营权，并协助周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲将4.01亩土地承包经营权确权到周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲家庭名下；3、诉讼费用由铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组承担。一审法院认定事实：周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲系铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组村民，罗墩村二轮土地发包是以村民组为发包单位进行发包，农村集体土地承包经营权证由当时的枞阳县人民政府颁发。周云花户在1993年大兴组二轮土地承包时，家里分配到五个人口(周云花、周云莲、周云花小姑一家三口)土地，只有周云花、周云莲两人分得土地。由于其家中土地长期无人耕种，而撂荒弃耕，当时的农业税费等也无法收缴，不能履行防汛、抗旱排涝和公益事业相关的义务工，大兴村民组收回其承包土地并进行了再发包。一审法院认为，周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲诉称其家庭在罗墩村大兴组具有4.01亩承包地，但既未提供土地承包合同，又未能提供土地承包经营权证。经查，铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组亦没有周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲家庭关于土地承包的相关材料。故对周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲要求铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组停止侵害家庭土地承包经营权以及返还家庭4.01亩地承包地的经营权，并协助将家庭4.01亩土地承包经营权确权到周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲家庭名下的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲的诉讼请求。案件受理费100元，由周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲的上诉请求是否应当支持。本院认为，从周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲提供的户籍资料来看，周云花等五人系铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组村民，按照相关规定，理应享有农村集体土地承包经营权，作为铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会和铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组应当对本村村民的土地承包经营权予以保护。农村集体土地承包经营权的具体亩数，应由政府相关部门颁发证件予以确定。现周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲提供的证据不足以证明自身享有4.01亩土地承包经营权的事实，本院无法确定被侵害及应当返还土地承包经营权的具体亩数。同时，亦对周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲要求铜陵市郊区老洲镇罗墩村民委员会、铜陵市郊区老洲镇罗墩村大兴组协助4.01亩土地承包经营权的确权事宜，不予支持。故一审判决驳回周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲诉求并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周云花、周某2、周广顺、周某1、周云莲共同负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 查慧凌二〇二〇年十月二十九日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；