wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18409号原告刘花粉，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。委托代理人赵东旭，河南针石律师事务所实习律师。被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人关占锋，总经理。委托代理人李保婷，河南汇纳律师事务所律师。原告诉称：2016年，原告到被告处工作。2020年8月，因被告拖欠原告工资，双方解除劳动关系。请求判令被告支付原告2020年6、7月份工资6087元、支付经济补偿金13600元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款规定所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告提起诉讼时，河南省荥阳市人民法院已将被告相关执行案件移送河南省郑州市中级人民法院进行破产审查，该院遂裁定受理破产清算申请，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘花粉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十月二十六日书记员  郭娜
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19521号原告：汉口银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。负责人：彭彬，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）事务所律师。被告：罗强之（曾用名：罗强芝），男，土家族，1963年6月10日出生，住重庆市酉阳县土家族苗族自治县。原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告罗强之信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告罗强之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉口银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本89434.97元，截止2020年5月19日的利息6953.27元、费用2500元，合计98888.24元；2、判令被告支付自2020年5月20日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金89434.97元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息6953.27元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告罗强之向原告汉口银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告罗强之未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2015年12月13日；合同依据：《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》；逾期情况：2019年10月26日开始逾期；欠款情况：截止2020年9月2日的本金79981.7元、利息6953.27元、费用754.14元。之后的利息、复利按《汉口银行九通信用卡领用合约》约定计算。利息及费用约定：日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。违约金按最低还款额未还部分的5%收取；本院认为，被告罗强之向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告罗强之在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金2500元，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗强之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗强之于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行透支本金79981.7元，并支付截至2020年9月2日的利息6953.27元、费用754.14元；二、被告罗强之于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2020年9月3日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金79981.7元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息6953.27元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1136.11元，由被告罗强之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十三日书记员 田雪梅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1736号原告：卢某1，女，1934年8月9日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：任光亮，文山市（特别授权）。被告：卢某2，女，1974年8月4日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告卢某1与被告卢某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。卢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按月支付赡养费760元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告母亲，原告与其丈夫卢永深（1992年病故）共生育五名女儿，长女卢某2、次女卢凤兰、三女卢凤李、四女卢凤丽、五女卢凤珍，因卢凤兰、卢凤李、卢凤丽、卢凤珍均外嫁，原告一直随长女卢某2在本村生活，其本人名下的老房屋、承包土地份额及相关承包土地征用补偿金均有卢某2负责管理、耕种及支配。原告与被告生活期间，被告经常无端辱骂原告，对原告正常的饮食起居等总是不闻不问，近年来，被告对原告辱骂的行为更是变本加厉，致使原告无法与其家庭共同生活，于2019年1月自行搬出至本村公共烤烟房居住至今，此期间，被告更是将原告栽种在承包田地里的农村物拔毁，致使年迈的原告老无所依，生活陷入极端可怜的境地，为此，卢某1诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，卢某1共生育了五名女儿，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条中“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，本案中原告卢某1所生育的五名女儿均已成年，除本案被告卢某2外，其余四名女儿也应对卢某1承担赡养义务，罗永平应当将次女卢凤兰、三女卢凤李、四女卢凤丽、五女卢凤珍共同起诉在案。经庭审调查明确卢某1并未与五女儿签订赡养协议明确五女儿赡养义务，亦未经本案被告即卢某2同意放弃其余四女儿履行赡养义务，在本庭明确告知卢某1是否追加未诉子女为被告后，卢某1以房屋、土地由被告享受及其余四女远嫁为由不愿起诉其余四女儿。故本案中卢某1仅起诉长女卢某2的行为属遗漏被告，应视为被告不明确，本院予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢某1的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 浩审判员 蒋发厅审判员 刘胜娟二〇二〇年十月十五日书记员 马明安
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执731号之一申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，统一社会信用代码：91360000763352282M。法定代表人：戴俊，系该公司董事长。委托代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：刘洋洋，江西华邦律师事务所律师。被执行人：徐先坪，男，1968年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代表人：廖国印，该公司执行董事兼总经理。本院执行的江西省海力混凝土发展有限公司与徐先坪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日以（2020）赣0191执731号执行裁定书依法查封被执行人徐先坪名下车牌号为赣Ａ×××**奥迪牌车辆、车牌号为赣Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆。现被执行人已经全部履行完毕。因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除本院对徐先坪名下车牌号为赣Ａ×××**奥迪牌汽车、车牌号为赣Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年十月三十日法官助理淦醇书记员周骞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初4366号 原告：温州晨光集团有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇104国道线。 法定代表人：王岳言，总经理。 委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：湖南泰谷生态工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼1504、1505。 法定代表人：郭帅，董事长。 原告温州晨光集团有限公司与被告湖南泰谷生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州晨光集团有限公司于2020年9月7日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿付编织袋货款62026.80元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。 合同约定 标的物品名/数量/单价/总价 编织袋33528条、单价1.85元/条、总价62026.80元 交货时间/方式/地点 2018年12月份，物流发货 货款支付方式/时间 约定货到付款 质量标准及验收方式 违约责任条款 其他 涉案交易事实 交货品名/数量/金额 编织袋、62026.80元 交货时间/方式/地点 2018年12月 已付货款 0 质量争议 违约事实 其他 涉案交易债权金额 尚欠货款本金 62026.80元 违约金 逾期付款利息 其他 其他 以上事实由原告提供的对帐单、电子汇票予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南泰谷生态工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州晨光集团有限公司货款62026.80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由湖南泰谷生态工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员郑乃生 二○二○年十月十三日 法官助理蔡佳佳 代书记员黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初682号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县六一五西路**。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游荣斌，男，公司基层信用社客户经理。 委托诉讼代理人：陈峰，男，公司风险部科员。 被告：游美英，女，1962年6月24日出生，汉族，住中国福建省柘荣县。 被告：林银寿，男，1951年4月2日出生，汉族，住中国福建省柘荣县。 被告：游茂全，男，1965年6月2日出生，汉族，住中国福建省柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 李玲玲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执333号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：夏轰飞，男，1993年01月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人夏轰飞民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院已作出（2019）北国仲字第H20904号裁决书。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：（2019）北国仲字第H20904号裁决认定，被执行人夏轰飞通过合众e贷平台签订《借款合同》，《借款合同》共四方当事人：借款方（本案被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司，即“合众e贷平台”的经营主体）、担保方（本案申请人）。《借款合同》约定了借款本金总额、年利率、借款期限、还款方式等。 另查明，《借款合同》还约定：各方同意由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷。届时仲裁院将通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件受理情况以及答辩要求。各方同意由仲裁院指定独任仲裁员进行审理，不再另行选择仲裁员。被申请人一方应当在收到仲裁院立案通知邮件三日内通过立案通知邮件告知的方式进行答辩、提交相关证据，逾期不答辩、不提交相关证据的，将由仲裁员依法作出裁决。 再查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等，无金融借贷业务。 本院认为，一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案所涉《借款合同》为格式合同，其中约定“由仲裁院指定独任仲裁员进行审理，不再另行选择仲裁员”，并未告知各方当事人申请回避的权利，未能保障当事人申请仲裁员回避的基本程序权利。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款合同系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。综上，北海国际仲裁院的裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，且未能保障当事人基本程序权利。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H20904号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年十月二十日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4532号 申请执行人：沭阳县交通运输局，住所地沭阳县。 法定代表人陈宏，该局局长。 被执行人：杨松，男，1984年11月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县交通运输局与杨松行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审91号行政裁定书已发生法律效力。因杨松未履行生效法律文书确定的义务，根据沭阳县交通运输局的申请，本院于2020年7月15日立案执行，申请执行金额为10000元。 本案执行过程如下： 1、2020年8月3日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件人名址有误，且无法联系收件人”）。 2、2020年7月16日、10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（江苏沭阳农村商业银行账户尾号为9655），冻结期限自2020年7月17日至2021年7月16日； （2）冻结了被执行人的网络账户（其中支付宝账户尾号为2499，财付通账户尾号为db07）,冻结期限自2020年7月17日至2021年7月16日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年10月26日至被执行人住所地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2348号原告：焦克全，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘芳娜，河南威铭律师事务所律师，特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司，住所：嵩县城关镇建设西路，统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚。原告焦克全诉被告河南炽盛置业有限公司（以下简称炽盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘芳娜到庭参加了诉讼，被告炽盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告焦克全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金380000元及利息（按年利率6%计算，自主体结构±0完成之日至保证金实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月14日，被告炽盛公司与正鹏建设工程有限公司（以下简称正鹏公司）签订了建设工程施工合同，约定炽盛置业将嵩县安太小区二期工程发包给正鹏公司施工。总面积约14万平方米，总造价约1.54亿元，该工程由被告正鹏公司洛阳分公司具体履行，2016年3月16日原告焦克全与被告正鹏公司洛阳分公司签订了《工程项目承包经营责任合同》。被告正鹏公司洛阳分公司将所承包工程中的3号楼、12号楼、2号商铺及地下车库发包给原告，合同总造价为59895000元，建筑面积54450㎡。合同中约定，发包人应在主体结构±0.00完成后，返还承包人交纳的工程保证金的100%。自该项目进场时原告焦克全给被告正鹏公司洛阳分公司共交纳153万元进场保证金，该项目自2015年后已经全部竣工，且满足入住标准。2019年河南省嵩县人民法院判决（2019）豫0325民初571号民事判决书、（2019）豫03民终2996号民事判决书，判令炽盛公司退还田圣锋、田圣彬1150000元保证金，仍有属于原告焦克全的380000元保证金未退还，金华行达建设工程有限公司（以下简称金华公司，原正鹏公司）已将该债权转让给原告。被告炽盛公司未答辩，也未提供证据。法院经审理查明：2012年3月，被告炽盛公司和正鹏公司签订《建设工程施工合同》，炽盛公司将嵩县安太小区二期工程发包给正鹏公司施工，该合同工程保证金条款约定，正鹏公司交纳300万元工程保证金，炽盛公司在主体结构±0.00完成后100%返还给正鹏公司。合同签订后，工程由正鹏公司洛阳分公司具体履行。2012年3月16日被告正鹏公司洛阳分公司与原告焦克全签订《工程项目承包经营责任合同》，正鹏公司洛阳分公司将承包工程中的3#楼、12#楼、2#商铺及地下车库发包给原告焦克全，该合同对工程保证金没有明确约定。焦克全后将3#、12#楼的施工劳务发包给田圣锋、田圣彬，田圣彬向焦克全交纳保证金115万元，焦克全向正鹏公司洛阳分公司交纳保证金153万元（含田圣锋、田圣彬115万元），正鹏公司洛阳分公司向炽盛公司交纳保证金300万元（含焦克全交的153万元）。田圣锋、田圣彬的115万元保证金，经过本院与洛阳市中级人民法院审理，已判令炽盛公司偿还。余下的38万元保证金，金华公司（原正鹏公司，2017年6月21日变更名称为金华公司）与焦克全达成债权转让协议，炽盛公司2020年8月6日已收到金华公司的《债权转让通知》，该通知显示：炽盛公司还有38万元保证金没有偿还，金华公司将对炽盛公司享有的请求返还剩余项目保证金38万元及利息等全部债权转让给焦克全，要求炽盛公司在收到通知书后二个工作日内将上述保证金38万元及利息等直接支付给焦克全。另查明，嵩县安太小区二期工程已全部完工。炽盛公司已陆续向预售购房客户交付了房屋。上述事实，由《建设工程施工合同》、《工程项目承包经营责任合同》，炽盛公司上诉状、本院（2019）豫0325民初391号民事判决书、（2019）豫0325民初571号民事判决书、洛阳市中级人民法院豫03民终2996号民事判决书、《债权转让通知》、邮政特快专递投递单、当事人陈述材料等证据在卷资证。本院认为：依据正鹏公司与炽盛公司《建设工程施工合同》以及本院（2019）豫0325民初571号民事判决书、洛阳市中级人民法院豫03民终2996号民事判决书，结合炽盛公司上诉状，炽盛公司没有支付正鹏公司工程涉案38万元工程保证金的事实可以认定，正鹏公司对炽盛公司享有合法有效的债权。《债权转让通知》内容不违反法律规定，且依法通知到了炽盛公司，原告焦克全继受正鹏公司债权，依法享有对炽盛公司的债权权利，炽盛公司应当支付原告38万工程保证金。《建设工程施工合同》虽然约定在主体结构±0.00完成后由炽盛公司100%返还给正鹏公司，但没有具体退还时间，属于约定不明。2020年8月6日炽盛公司收到了金华公司的《债权转让通知》，既可以视为金华公司对炽盛公司履行了债权转让通知义务，也可视为金华公司对炽盛公司主张了权利，该时间点可作为利息的起算时间，炽盛公司应自2020年8月6日起承担利息。焦克全在继受正鹏公司权利的同时，也应受其约束。被告炽盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，除应承担相应法律风险、后果外，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦克全工程保证金38万元；被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦克全工程保证金38万元的利息（自2020年8月6日至保证金实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告焦克全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元，由被告河南炽盛置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年十月二十一日书记员  郭迎川
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5234号原告：胡银花，女，1985年1月13日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所律师。被告：孟宪昆，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省。原告胡银花与被告孟宪昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银花及其委托诉讼代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告孟宪昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡银花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款5000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2020年9月20日被告因资金周转向原告借款5000元，口头约定9月底还款。到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付并且把原告的微信拉黑，电话拒接。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告孟宪昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，被告孟宪昆向原告胡银花借款5000元。同日，原告胡银花通过微信分两次向被告孟宪昆转款共计5000元。后原告多次通过微信向被告催要借款，被告同意还款但至今未偿还。2020年10月22日，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告孟宪昆未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，被告孟宪昆向原告胡银花借款5000元，由原告提交的微信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告胡银花要求被告孟宪昆偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款时因双方未约定利息，原告胡银花要求被告孟宪昆支付利息，可自起诉之日即2020年10月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟宪昆于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡银花借款5000元；二、被告孟宪昆于本判决生效之日起十日内，支付原告胡银花利息（以本金5000元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟宪昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁金风二〇二〇年十月二十七日法官助理刘倩书记员张钰莹
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初474号 原告：中国农业银行股份有限公司卓尼县支行，地址：卓尼县柳林镇民主街**。 法定代表人：乔文涌，系农行卓尼县支行行长。 委托诉讼代理人：张怀礼，系农行卓尼县支行客户部经理。 被告：刀某某，男，1983年9月7日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：尕某某，女，1984年3月18日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 委托诉讼代理人：刀某某（系尕某某丈夫），住甘肃省卓尼县。 原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行（以下简称“农行卓尼县支行”）与被告刀某某、尕某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行卓尼县支行委托诉讼代理人张怀礼、被告刀某某、尕某某委托刀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行卓尼县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金30万元及本金清偿完毕之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刀某某于2016年12月27日与该行签署一份《双联农户贷款担保借款合同》，协议约定被告向农行卓尼县支行借款30万元整，期限为36个月。协议签订后当日，该行即按约定将该款项交付被告。但该借款合同到期后，被告却没有履行约定的还款义务。截止2020年4月17日，此笔借款本金计30万元，利息计9973.21元。经多次催要，被告以种种借口拖延拒不还款。 被告刀某某、尕某某承认农行卓尼县支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刀某某于判决生效后十五日内清偿中国农业银行股份有限公司卓尼县支行贷款本金30万元及本金清偿完毕之日止产生的利息（以农行系统计息为准），尕某某对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由刀某某、尕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  包 瑜 二〇二〇年十月十五日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初538号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人李俊，男，1990年10月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。2012年8月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，和前罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年1月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月24日刑满释放；2018年4月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二万元，2019年7月5日刑满释放。2020年7月21日因本案被决定刑事拘留（未执行），2020年7月22日被取保候审。2020年10月19日被本院决定逮捕。被告人周勇，男，1980年8月4日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，住江苏省江阴市。2018年4月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2019年6月5日刑满释放。2020年7月22日因本案被决定刑事拘留（未执行），2020年7月23日被取保候审。2020年10月19日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）531号起诉书指控被告人李俊、周勇犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人李俊、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李俊、周勇于2016年10月23日，经事先预谋，在常州市钟楼区广化桥的海悦广场，以代还信用卡并给对方好处费为由，骗取被害人郭某的信任。后被告人周勇将事先准备的信用卡交给被害人郭某代还欠款，待被害人郭某将钱款还到信用卡后，被告人李俊立即更改信用卡密码，共计骗得被害人郭某人民币16058元。案发后，被告人李俊如实供述了犯罪事实，被告人周勇自动投案，如实供述了犯罪事实；已赔偿被害人郭某人民币16000元并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李俊、周勇诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人李俊有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人周勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人郭某的陈述笔录，证人梁某的证言笔录，辨认笔录，招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、谅解书等书证，发破案经过等证据证实。被告人李俊、周勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李俊、周勇构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；有前科，应酌情从重处罚。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人周勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人李俊、周勇赔偿被害人损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李俊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年10月19日起至2021年7月18日止）。二、被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年10月19日起至2021年4月18日止）。上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张伟民二〇二〇年十月十九日法官助理 施阳阳书 记 员 杨 聆
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更634号 罪犯魏远波，男，汉族，1986年11月7日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）皖05刑初3号刑事附带民事判决，以被告人魏远波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失270891.2元。被告人魏远波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）皖刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯魏远波在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏远波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年07月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯魏远波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏远波减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2017年9月7日起至2031年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督58号申请人：孙永勋，男，1979年9月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人张广杰，上海市海华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李泽坤，上海市海华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：海金虎，男，1965年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人孙永勋于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年8月18日，被申请人向申请人借款30000元，被申请人向申请人出具欠条一张。申请人多次向被申请人索要借款无果。要求被申请人海金虎偿还借款本金30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人海金虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙永勋借款本金30000元。申请费183元，由被申请人海金虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十四日书记员  王晓佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10301号佛山市南海美悦电器有限公司、广州联瑞知识产权代理有限公司佛山分公司、广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司、广州知商谷科技发展有限公司：你双方服务合同纠纷一案，因你未履行生效文书确定的义务，根据王建新的申请，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院扣划被执行人银行存款（保全阶段冻结），现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十七日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初28700号原告:中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。负责人:向阳，行长。委托代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所。被告：杨华淑，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：龚彬，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告杨华淑、龚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4540号原告：丁婉欣，女，1998年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。被告：大家财产保险有限责任公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：宁利。本院在审理原告丁婉欣诉被告大家财产保险有限责任公司沈阳中心支公司保险纠纷一案过程中，原告丁婉欣于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁婉欣撤回起诉。案件受理费25（已减半收取）元由原告自行承担。审判员  沈大海二〇二〇年十月二十七日书记员  蒲安洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢432号 申请执行人：祁义常，男，汉族，1964年4月11日出生，住安庆市宜秀区。 被执行人：王富强，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人祁义常与被执行人王富强追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初834号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执526号之九申请执行人：齐春喜，男性，1976年03月15出生，汉族，住河南省遂平县常庄乡。被执行人：申东杰，男性，1977年02月10出生，汉族，住河南省遂平县和兴乡。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申东杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人申东杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××26账户内存款人民币1438.07元。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十月二十九日书记员  李冰
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初40号原告刘启，男，1966年4月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人李双兰，辽宁正太律师事务所律师。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人高键，该市市长。委托代理人曹伟，抚顺市采煤沉陷办公室工作人员。委托代理人迟肖男，抚顺市顺城区正皓法律事务所法律工作者。原告刘启诉被告抚顺市人民政府拆迁安置补偿一案，本院于2018年6月19日作出（2017）辽04行初94号行政判决，判决驳回原告刘启的诉讼请求。原告刘启提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年12月18日作出（2018）辽行终1472号行政裁定，撤销原判，发回重审。2020年4月21日立案后，本院另行组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘启及其委托代理人李双兰，被告抚顺市人民政府的委托代理人曹伟、迟肖男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启诉称，原告原居住的抚顺市××区××号住房，系其父刘凤才工作单位抚矿电机修配厂分配的公有住房，建筑面积19.97平方米。刘凤才于2000年4月20日去世，在此期间由于采煤沉陷榆林地区地下大面积出水，造成房屋倒塌，抚顺市采煤沉陷办对该地区住户进行一次性拆迁，但是，此时原告在外地打工，等原告回抚时，原来居住的房屋已经被拆迁。被告互相推诿，不履行其法定职责，致使原告无家可归。原告诉讼请求：一、判令被告履行行政职责，立即为原告安置被拆迁后的住房；二、判令被告赔偿因其不履行行政职责，给原告造成的经济损失214800元（租房租金64800元、误工费50000元、原告多年来到北京上访发生的交通费、住宿费10000元）；三、案件受理费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、公有房屋使用权证；2、死亡注销证明；3、新抚区榆林街道办事处证明；4、抚矿集团检修中心综合服务出具的证明；5、抚矿集团检修厂顺通公司出具的证明；6、无房屋登记记录证明；7、证人证言。被告抚顺市人民政府辩称，一方面原告刘启提交的一些证据疑点很多，1006户受灾登记表作为当年历史文字记载足以证明其真实性、合法性，对于当年是否穷尽对案涉地区进行入户调查，现在政府无法做到。另一方面，现实社会中，作为一个企业换发了新的房产证，旧的证件就失效，不会有其他法定程序去履行撤销的这项工作。对于房产安置，国家有政策规定，刘启目前不能提供大产权证明，刘启主张的房屋也没有看到，不能证明房屋实物的存在。因此，原告不符合政策的安置要求，不能按照承租证进行安置。公房没有大产权也不能安置。被告向本院提供的证据有：1006户受灾登记表。经庭审质证，被告对原告提供的1、3、4、5、7号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明原告与拆迁行为有利害关系；对6号证据的关联性有异议，认为该证据不能证明原告符合安置房屋的政策条件。原告对被告提供证据的关联性有异议，认为该证据是受灾登记，被告以该证据作为安置的依据没有道理。本院对上述证据认证如下:被告对原告提供的2号证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的1、3、4、5、7号证据因无其他证据佐证，对其主张与拆迁行为有利害关系，本院不予采信。原告提供的6号证据与原告主张没有关联性，本院不予采信。原告对被告提供证据的关联性有异议，该证据能够反映当时搬迁安置前政府对该区域居民进行调查的情况，本院予以采信。经审理查明，2011年开始，刘启持其父刘凤才1979年12月1日取得的房屋使用证，要求抚顺市人民政府对其进行拆迁安置。抚顺市人民政府认为刘启的情况不符合条件，未予安置，原告于2017年5月11日提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告刘启与被告抚顺市人民政府相关拆迁行为是否具有利害关系。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告刘启主张被告抚顺市人民政府履行拆迁安置补偿职责，应提供其与该行政行为具有法定利害关系的相应证据。原告刘启在庭审中提供的房屋使用权证，证明其父亲曾经就该房屋享有占有、使用的权利。后其父亲死亡，原告刘启未提供充分证据证明，该区域房屋被征收拆迁前，该房屋是否存在，其是否在该房屋内居住。关于原告刘启提供的新抚区榆林街道新阳社区证明，该证据在形式要件上欠缺是何人经办、是否经过单位负责人审核等事项，依据该证明的内容也不能证明原告主张的房屋是否存在以及原告是否在此居住的事实。关于抚矿集团检修中心综合服务出具的证明，也同样存在上述证据的问题，没有经办人签字，没有单位负责人审核，并且在内容上，除对1979年刘凤才与案涉房屋的关系等的证明外，其他内容并非该单位职责范围和应当掌握的事实，因此该证据的出证主体对本案争议事实不具有证明能力。原告刘启提供的证人的书面证明材料，一方面欠缺形式要件，另一方面，在证明内容上不能证明是否存在本案争议的事实。而被告抚顺市人民政府针对原告刘启的主张，提供了1006户受灾登记表，该受灾登记表是拆迁当时有关部门对该地区实际居住状况的工作成果，并经庭审质证，虽然原告对此并不认可，但原告刘启没又提出充分理由予以否定，该书证虽然不是认定争议房屋在征收前是否实际存在和原告在争议房屋是否一直居住的直接证据，但根据举证责任，举证不利的后果由主张事实成立的当事人一方承担，故原告刘启承担举证不利的后果。主张房屋拆迁补偿、赔偿利益，应当就房屋权利充分举证，不仅应当包括权利证明，还应当包括权利证明依附的不动产本身。本案，刘启不仅没有提供不动产权利归属于自身的权利证明，而且对争议的不动产是否实际存在和是否实际使用也没能提供有效证据证明，原告仅持有其父刘凤才在1979年取得的公房使用证就主张拆迁补偿，无法证明与上述公房实际发生牵连进而享有本案实体权利的事实，属于证据不足，其诉讼请求缺乏法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘启的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘军审判员  刘妍审判员  曹丹二〇二〇年十月十九日法官助理田丽娜书记员段学飞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4462号 原告：侯省现，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：罗述庆，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在审理原告侯省现与被告罗述庆买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，并且明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告侯省现撤诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理朱瑞生 书记员张宁
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初47号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人刘金刚，男，1983年9月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。因犯盗伐林木罪于2013年8月9日被吉林省大石头林区基层法院单处罚金人民币2500元；因涉嫌盗伐林木罪，于2020年5月20日被吉林省大石头森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘金刚犯盗伐林木罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员李太明出庭支持公诉，被告人刘金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月份，被告人刘金刚为储备烧柴，未经林业主管部门批准，先后两次开着农用拖拉机，携带油锯到增益村南边大石头林业局辖区的山上，盗伐林木45棵，截成断后运回家中。经鉴定，被告人刘金刚盗伐国有大石头林业局大石头林场辖区31林班9小班内林木共计45棵，其中柞树38棵、杂树6棵、水曲柳1棵，均为枯立木。盗伐林木的立木蓄积为2.3434立方米，原木材积1.3358立方米，林木价值人民币1556.22元。 公诉机关认为，被告人刘金刚的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议对被告人刘金刚判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘金刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人刘金刚违反森林法规定，盗伐国有林木45棵，立木蓄积2.3434立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘金刚能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人刘金刚犯罪后积极进行林木补偿，可酌情对其从轻处罚。到案后能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘金刚犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即缴纳。） 二、作案工具油锯一台依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱延旭
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张慧敏，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市浣纱路**。 法定代表人王进，局长。 委托代理人李挺。 委托代理人吴浙玲，浙江东鹰律师事务所律师。 再审申请人张慧敏因诉被申请人杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）城建其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张慧敏申请再审称：一、市房管局作出的被诉《回复》混淆是非、于法无据、推卸法定职责，涉嫌严重渎职行为。1.拆迁人原杭州市下城区房地产管理局与张慧敏前夫徐志平签订涉案拆迁安置协议所使用的两枚公章，系没有经过公安机关批准刻制和备案，完全是私刻伪造，拆迁人用私刻伪造的公章以假乱真，伪造拆迁协议，违法强制拆除张慧敏唯一、赖以生存的房屋，导致张慧敏至今二十年无家可归。2.张慧敏于2017年8月7日向市房管局提出行政查处申请，要求对拆迁人用私刻伪造公章签订协议的违法行为予以查处。同年9月6日，市房管局作出被诉《回复》，该《回复》没有法律依据，张冠李戴、断章取义，分明是逃避责任的违法违规行为。3.市房管局作为杭州市人民政府房屋拆迁主管部门行政执法机关，收到张慧敏提交的杭州市公安局下城区分局出具的《答复》，明知其下属单位签订案涉拆迁安置协议使用的公章未经公安机关批准备案存档程序，应当认定该两枚公章涉嫌伪造；发现该违法犯罪事实，应主动向公安机关移送。市房管局明知拆迁人存在私刻公章伪造协议的犯罪事实，却拒绝履行行政查处的法定职责，反而要求张慧敏作为公民单方向公安机关报案，明显存在严重渎职行为。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，结论明显错误。1.一审法院明知拆迁人私刻公章、伪造协议的行为违法，本应确认涉案拆迁安置协议无效，并将案件有关资料移送公安、检察机关等相关部门，却同流合污，包庇市房管局的渎职行为，作出了枉法裁判，审判程序严重违法。2.一审法院明知市房管局具有行政查处的法定职责，对张慧敏提出的诸多理由充耳不闻，对市房管局逃避责任、让张慧敏向公安机关报案的行为予以认可，明显认定事实不清，审判程序违法。三、二审法院明知故犯，对本案焦点事实认定不清，适用法律错误，属枉法裁判。二审法院对拆迁人私刻公章、伪造协议的焦点问题，本应进行实质性审查，依法纠正一审法院的违法行为及错误判决，确认涉案拆迁安置协议无效；对涉嫌违法犯罪行为，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定主动将有关材料移送公安、检察机关，并责令市房管局依法履行行政查处的法定职责，及时纠正错误，却明知故犯，规避职责，一味地袒护市房管局，对其渎职行为予以认可，将一审判决照抄照搬，对其枉法裁判予以确认，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》以事实为根据，以法律为准绳的原则，丧失了司法机关应有的公平正义立场，丧失了审判的意义，作出的判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，明显是枉法裁判。综上，市房管局对拆迁人私刻公章、伪造协议的违法犯罪行为，具有监管查处职责，其未进行及时有效地查处移送，明显违法违规，是严重的渎职行为，是典型的不作为、乱作为，应承担违法渎职的法律责任。综上，张慧敏依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条等相关规定申请再审。 市房管局提交意见称：一、被诉《答复》事实依据充分、程序合法。其收到张慧敏提出的行政查处申请后，依法进行了调查，并针对申请事项分别作出回复，并将上述回复内容送达给张慧敏，已经依法履行了法定职责，不存在行政不作为或作为不当。二、一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案争议焦点是其作出行政回复的行为是否合法，而非张慧敏单方主张的查明公章是不是伪造、拆迁安置协议是不是合法、拆迁行为是不是违法、房屋回迁经济赔偿是不是要解决等问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案所涉行政行为，系其作出行政回复这一行为。一、二审法院围绕是市房管局作出行政回复的行为是否合法，已经进行了质证和审查，认定事实清楚、适用法律正确，张慧敏的再审请求没有事实和法律的依据。请求驳回张慧敏的再审申请。 本院认为：本案争议在于市房管局作出的被诉回复是否合法。从原审查明的事实看，张慧敏认为原杭州市下城区房地产管理局涉嫌私刻公章与徐志平签订涉案拆迁安置协议，故向市房管局递交行政查处申请，要求市房管局确认该拆迁安置协议无效并责令原杭州市下城区住房和城市建设局承担违法责任。然，根据《关于实施中若干具体问题的解释》的规定以及市房管局的职能设置，市房管局作为杭州市房屋行政主管部门，并无认定或查处“私刻公章”违法行为的职权，也无确认拆迁安置协议无效的职权。因此，市房管局经调查查明后，将其查明的原杭州市下城区房地产管理局与徐志平签订涉案拆迁安置协议等情况向张慧敏作出回复，对张慧敏提出的要求确认涉案拆迁安置协议无效、追究伪造公章责任等问题向张慧敏作出说明和建议，已经履行了相应的行政审查职责，并无不当。故张慧敏提出的再审理由均不能成立。 综上，张慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张慧敏的再审申请。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1887号申请保全人：陈斌,男,汉族,1990年2月22日出生，住泰安市天房美郡国际城**。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司,住所地:泰安市××青春创业开发区。本院在保全申请保全人陈斌与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款47499元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6204号原告：孙宝树，男，1960年8月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：吴宝泉，男，1970年6月11日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告孙宝树与被告吴宝泉民间借贷纠纷一案中，原告以需要重新准备证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝树申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙宝树撤回起诉。减半收取的案件受理费9150元，由原告孙宝树承担。审判员 尹 洁二〇二〇年十月二十一日书记员 郑雨萌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9652号原告：田小民，女，1975年2月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：王立鑫，男，1981年10月22日出生，汉族，住天津市河**。原告田小民与被告王立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告田小民在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田小民撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年十月十九日书记员 郑雨萌
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3484号原告：苌志强，男，汉族，1966年4月26日生，住河南省封丘县。被告：杨增石，男，汉族，1973年11月29日生，住河南省郑州市惠济区。被告：程春媛，女，汉族，1982年8月2日生，住河南省郑州市金水区。原告苌志强诉被告杨增石、程春媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告苌志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还现金360000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金借用原告现金，经原告催要在2011年10月份被告给原告出具230000元欠条，2012年4月份被告向原告出具130000元借条。原告现在急需用钱，经催要被告推脱未还。原告现对该两笔借款起诉，请贵院支持诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中所称二被告杨增石、程春媛并非夫妻关系，原告起诉二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苌志强的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年十月二十六日书记员  毕 辉
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2743号原告：安徽旺华置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县怡和苑小区**商住楼**，统一社会信用代码91340800774984808G（1-1）。法定代表人：罗林，董事长。委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。被告：金的求，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。原告安徽旺华置业有限公司与被告金的求商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告安徽旺华置业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽旺华置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽旺华置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告安徽旺华置业有限公司负担。审判员  陈立新二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 远
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执188号之二申请执行人孙永章。被执行人武海峰（武小海）。本院在执行申请执行人孙永章与被执行人武海峰（武小海）买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2019）陕01民终12400号民事判决书向被执行人武海峰（武小海）发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人孙永章支付砖款100992元，并支付利息1928.67元，支付违约金15314元，承担案件受理费2954元，并承担本案执行费1717元，但被执行人武海峰（武小海）至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人武海峰（武小海）在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结，已执行扣划回案件款33415.9元，申请执行人孙永章已领取。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息，查询发现被执行人武海峰（武小海）名下有车牌号为陕A4U5**的英伦牌汽车和陕A63L**的思威牌汽车两辆，本院已对上述两辆汽车采取了查封措施，因车辆未实际控制，故未能进行处置。本院在西安住房公积金管理中心查询了武海峰（武小海）的住房公积金信息，显示武海峰（武小海）在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院查询了武海峰（武小海）的理财信息，查询结果显示武海峰（武小海）无理财信息。本院依法前往被执行人武海峰（武小海）户籍所在地的西安市长安区大兆街道三益村进行传统调查，未得知可供执行的财产线索。本院已经对被执行人武海峰（武小海）采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人武海峰（武小海）有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人孙永章告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月十四日书记员  宋继尚
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异49号案外人：隆昌县鸿展结构安装服务部经营场所：隆昌县金鹅镇黄土坡。经营者：梁堂冲申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行住所地：隆昌市金华路。负责人：王伟，行长。被执行人：四川省隆昌龙鹏羽绒制品有限公司住所地：隆昌市金鹅街道成渝中路。法定代表人：王仲华，执行董事。被执行人：王仲华，女，汉族，1958年7月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：雷章金，男，汉族，1953年10月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被执行人：李晋，男，汉族，1983年7月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道滨江路。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人四川省隆昌龙鹏羽绒制品有限公司(以下简称龙鹏公司)、王仲华、雷章金、李晋借款合同纠纷一案中，案外人隆昌县鸿展结构安装服务部于2020年10月12日向本院提出执行异议，认为本院以（2020）川1083执432号之一执行裁定书拟拍卖被执行人龙鹏公司的厂房及土地会影响其租赁权利。现案外人隆昌县鸿展结构安装服务部特向本院请求处理好其与被执行人龙鹏公司的租赁问题后再予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人隆昌县鸿展结构安装服务部称：我院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人龙鹏公司、王仲华、雷章金、李晋金融借款合同纠纷一案已进入执行程序，本院拟拍卖被执行人龙鹏公司的厂房及土地，会影响其租赁权利，因其租赁了被执行人龙鹏公司厂房，租赁期限从2015年5月6日至2025年5月5日。现案外人隆昌县鸿展钢结构安装服务部以租期未到为由特向本院请求处理好其与被执行人龙鹏公司的租赁问题后再予拍卖龙鹏公司的厂房及土地。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行称：2017年7月11日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人龙鹏公司签订了《小企业最高额抵押合同》，龙鹏公司将其不动产抵押给申请执行人并做了抵押登记，不动产登记证明：川（2017）隆昌县不动产证明第001270号。2020年4月14日，四川省内江市大千公证处作出了（2020）川内大证字第1181号执行证书。2020年5月19日，隆昌市人民法院作出了（2020）川1083执432号执行裁定书，裁定执行龙鹏公司等被执行人的财产，执行标的额为1680万元。2017年1月9日，梁堂冲代表隆昌县鸿展结构安装服务部向申请执行人出具了出具了《承租人承诺函》。承诺当申请执行人行使抵押权时予以无条件配合，包括但不限于终止租赁关系等，不得对申请人行使抵押权提出抗辩。案外人隆昌县鸿展结构安装服务部当时提交的《厂房租赁合同》的签订日期为2015年4月7日，租期自2015年5月6日至2020年5月5日。案外人隆昌县鸿展结构安装服务部现在提交的《厂房租赁合同》内容和申请执行人提交的一致，但租赁期已满。鸿构钢构提交的补充协议书内容不真实，且签订日期在抵押登记之后。该租赁关系不得对抗抵押权，该租赁合同工对买受人不具有约束力。隆昌县鸿展结构安装服务部无权阻止拍卖抵押物，依法应当无条件移交抵押物。隆昌县鸿展结构安装服务部提出的执行异议不能成立。本院查明，2017年7月11日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人龙鹏公司签订了《小企业最高额抵押合同》，龙鹏公司将其不动产抵押给申请执行人并做了抵押登记，。2020年4月14日，四川省内江市大千公证处作出了（2020）川内大证字第1181号执行证书。2020年5月19日，本院作出（2020）川1083执432号执行裁定书，裁定执行龙鹏公司等被执行人的财产，执行标的额为1680万元。2017年1月9日，梁堂冲代表隆昌县鸿展结构安装服务部向申请执行人出具了《承租人承诺函》。承诺在申请执行人行使抵押权时予以无条件配合，包括但不限于终止租赁关系等，不得对申请人行使抵押权提出抗辩。案外人隆昌县鸿展结构安装服务部当时提交的《厂房租赁合同》的签订日期为2015年4月7日，租期自2015年5月6日至2020年5月5日。2019年8月12日，案外人隆昌县鸿展结构安装服务部与被执行人龙鹏公司签订一份《鸿展租赁补充协议》一份，租期延长至2025年5月5日止。本院认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。承租人的租赁权的存在与持续与否，涉及到实体权利的争议，其享有足以排除强制执行的租赁权。本案争议的焦点是案外人隆昌县鸿展结构安装服务部是否对被执行人龙鹏公司的厂房和土地享有承租权，且该承租权对被执行人龙鹏公司的厂房和土地的受让人是否具有约束力的问题。本院依据已生效的（2020）川内大证字第1181号执行证书立案执行后，拟对抵押财产登记在被执行人龙鹏公司名下的财产予以拍卖符合执行相关法律规定。2017年7月11日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人龙鹏公司签订了《小企业最高额抵押合同》，龙鹏公司将其不动产抵押给申请执行人并做了抵押登记。2017年1月9日，梁堂冲代表隆昌县鸿展结构安装服务部向申请执行人出具了《承租人承诺函》，承诺当申请执行人行使抵押权时予以无条件配合，包括但不限于终止租赁关系等，不得对申请人行使抵押权提出抗辩。案外人隆昌县鸿展结构安装服务部与龙鹏公司签订《厂房租赁合同》租期自2015年5月6日至2020年5月5日现租赁期已满。2019年8月12日，案外人鸿展钢构公司与被执行人龙鹏公司续签了一份《鸿展租赁补充协议》一份，租期延长至2025年5月5日止。本案中，案外人隆昌县鸿展结构安装服务部续签的这份补充合同在申请执行人抵押登记之后。根据《物权法》第一百一十九条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系部的对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将抵押财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人部具有约束力。”案外人隆昌县鸿展结构安装服务部提出本院拍卖会影响其承租权的异议理由不能成立。综上所述，案外人隆昌县鸿展结构安装服务部的执行异议理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人隆昌县鸿展结构安装服务部的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄玉华审判员  刘 波审判员  贺 佳二〇二〇年十月二十二日书记员  刘国荣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9423号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳市七度营销策划有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300326480796M。法定代表人：蔡勇，职务不详。原告刘超与被告深圳市七度营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘超于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘超负担。审 判 长  胡相龙人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈义沁
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初451号 原告：杨健，男，1993年10月14日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茵婷，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：黄宗伟，男，1983年8月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告杨健与被告黄宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨健于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨健的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨健撤诉。 案件受理费500元(减半收取，原告已预交550元)，公告费350元（原告已预交），共计625元，由原告杨健负担。 审 判 长 黄 蕾 人民陪审员 吴 联 人民陪审员 潘宗禄 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 钟才英
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4741号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**，统一社会信用代码：91360100858376105T。 负责人：袁政，该支行行长。 被执行人：苏理，女，1983年11月23日生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2472号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人苏理发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏理在银行存款200286.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  万金金
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3963号原告：李盼盼，女，1988年1月26日生，汉族，住内黄县。被告：李亚军，男，1993年9月1日生，汉族，住内黄县。原告李盼盼诉被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李盼盼到庭参加了诉讼，被告李亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款38000元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2019年5月至2020年5月，被告分33次通过微信和转账借给被告款38000元，被告借款时承诺按月息2%支付利息，并称因父亲有病急需用钱，××好后马上还原告，原告处于善意的心情和同情感借给被告38000元，但从原告借给被告款至今已有15个月，被告分文未付，被告的行为是一种以借款为名，实际上是诈骗行为，故请求判令被告还原告借款38000元，并承担本案受理费。被告李亚军未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告以去外地工作、××为由陆续向原告借款，其中2019年7月19日支付宝转账200元，2019年7月21日微信红包50元、支付宝转账500元，2019年7月23日微信转账50元，2019年7月24日支付宝转账300元，2019年7月27日微信转账200元，2019年7月29日微信转账50元，2019年7月31日支付宝转账200元，2019年8月8日支付宝转账800元，2019年8月10日支付宝转账500元，2019年8月13日支付宝转账100元，2019年8月15日支付宝转账200元，2019年8月16日支付宝转账400元，2019年8月20日支付宝转账400元，2019年8月21日支付宝转账100元，2019年8月23日支付宝转账300元，2019年8月25日支付宝转账100元，2019年8月26日支付宝转账700元，2019年9月2日支付宝转账100元，2019年9月7日支付宝转账300元，2019年9月10日支付宝转账100元，2019年9月12日支付宝转账200元，2019年9月15日支付宝转账2500元，2019年9月17日支付宝转账50元，2019年9月19日支付宝转账500元，2019年9月29日支付宝转账1000元、微信转账1000元，2019年10月14日支付宝转账10000元，2019年10月19日支付宝转账5000元，2019年10月20日微信转账2000元，2019年10月27日支付宝转账4500元，2020年5月19日支付宝转账2000元，2020年5月23日支付宝转账3000元，合计金额37400元。因原告现在联系不到被告，故被告未出具借条等书面凭证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未提交证据，也未到庭对原告的主张提出异议，故能够证实原、被告之间存在借贷关系，原告提交的微信、支付宝转账金额共计37400元，被告向原告借款37400元事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告理应偿还。超出上述金额部分，原告未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚军应于本判决生效后十五日内给付原告李盼盼借款本金人民币37400元；二、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告李盼盼负担7元，被告李亚军负担368元。本判决为终审判决。审判员 郝 宁二〇二〇年十月三十日书记员 任晓凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终964号 上诉人（原审被告）:黄尧军，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）:张丽丽，女，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：杭州创达环境科技股份有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区凤起时代大厦**。统一社会信用代码：913301005660671751。 法定代表人：黄尧军。 上诉人黄尧军因与被上诉人张丽丽及原审被告杭州创达环境科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初4265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄尧军上诉称：双方当事人签订的《借款合同》中并未约定管辖法院，应当依据法律规定来确定本案的管辖法院。本案中黄尧军的户籍所在地及经常居住地为浙江省绍兴市柯桥区，故本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张丽丽提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求黄尧军归还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即张丽丽的住所地为合同履行地。张丽丽的住所地位于杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，黄尧军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员  张欢
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4038号 原告：哈密市中藏酒业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进东路六街高层底商。法定代表人：陈大勇，总经理。委托诉讼代理人：安立伟，男，1989年3月28日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密市中藏酒业有限公司（以下简称中藏酒业）诉被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中藏酒业的委托诉讼代理人安立伟到庭参加了诉讼。被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒款15848元及利息（自2019年1月12日起按贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费及送达费。事实及理由：2017年至2019年期间，被告向原告赊购酒品，欠付酒款15848元，并于当日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由予以搪塞，为此原告依据相关法律诉至法院。被告张峰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2017年至2019年期间，被告张峰向原告赊购酒品。同日，被告张峰向原告出具欠条一份，载明：“今欠哈密市中藏酒业有限公司货款大写壹万伍仟捌佰肆拾捌元（15848）。品名细则：伊利小八年30件，每件500元，合计15000元，伊利典藏真藏1号16瓶，每瓶单价53元，合计848元，一共15848元”。因被告张峰未向原告支付欠款15848元，引起诉讼。以上事实有原告陈述、被告出具的欠条等在卷为证。本院认为，被告张峰向原告赊购酒品，欠付原告酒款15848元的事实，有被告张峰出具的欠条为凭，欠款属实，本院予以确认。被告应及时向原告支付欠款，未及时支付属违约，除应及时支付欠款外，亦应承担迟延支付产生的利息损失，因原被告未约定酒款支付的时间，故被告应当自起诉之日，即2020年10月21日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起五日内向原告哈密市中藏酒业有限公司支付欠款15848元。二、被告张峰于本判决生效之日起五日内向原告哈密市中藏酒业有限公司支付利息（以15848元为基数，自2020年10月21日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4561号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：冯文，女，1971年6月30日生，汉族，住：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1180号民事调解书，于2020年9月25日向被执行人冯文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯文在银行存款230145.96元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 瑾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终839号上诉人（原审被告)：苏州美禾五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市苏锦二村****。法定代表人：陈春生。被上诉人（原审原告)：于立梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人苏州美禾五金制品有限公司因与被上诉人于立梅提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初3116号民事裁定，向本院提出上诉。苏州美禾五金制品有限公司上诉称：1.上诉人苏州美禾五金制品有限公司于2006年1月28日注册成立，其注册地是苏州市姑苏区苏锦二村2幢401室，实际经营地也在姑苏区，从来没有在相城区经营过业务。上诉人不认识于立梅，于立梅也未曾在上诉人公司上过班。2.上诉人苏州美禾五金制品有限公司是企业法人，法定代表人是陈春生，而报警人王一荣仅仅是公司股东之一，王一荣是自然人并不能代表上诉人。一审法院为了查明于立梅的受伤地点通知王一荣本人到庭，应当将通知书送达给王一荣住所地而不应将通知书送达给上诉人公司。3.于立梅如何受伤、受伤经过、受伤地点上诉人一概不知情。不能以报警地点确定受伤地点。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至具有管辖权的苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷之诉,归属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，苏州美禾五金制品有限公司注册地虽然位于苏州市姑苏区，但据于立梅一审诉状及提供的初步证据，可以认定于立梅受伤地点在苏州市相城区厂房内，该地即为本案的侵权行为地，一审法院作为涉案侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。至于苏州美禾五金制品有限公司是否系本案适格被告，应在案件实体审理中查明认定，管辖权异议审查阶段不予理涉。综上，苏州美禾五金制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十月三十日书记员  江静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7801号之一解除保全申请人：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人：方润刚，董事长。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。被申请人：甘肃正生酵母科技有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中科院高技术产业园（01）**1-1。法定代表人：胡为江，经理。山东省章丘鼓风机股份有限公司诉甘肃正生酵母科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0181执保2386号民事裁定书，冻结被申请人甘肃正生酵母科技有限公司银行存款3.3万元或查封相应价值的其他财产。解除保全申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司于2020年10月22日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人甘肃正生酵母科技有限公司银行存款3.3万元的冻结和相应价值其他财产的查封。二、解除申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××**汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年十月二十二日法官助理齐硕书记员王士光
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初642号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人孙成，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省太仓市。2013年9月4日因故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年7月31日因涉嫌故意毁坏财物被太仓市公安局取保候审，同年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人孙成犯故意毁坏财物罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2020年4月24日，被告人孙成在太仓市璜泾镇新联村电镀路6号仁东化纤厂门口，驾驶叉车与被害人倪某的轿车发生擦碰，双方发生口角纠纷。之后，被告人孙成驾驶黑色江淮轿车先撞向被害人倪某的轿车左侧，后开车驶离现场，再掉头回来撞向被害人倪某的轿车车头左侧。经鉴定，被害人倪某的车辆损失价值人民币13512元。公诉机关认为，被告人孙成故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙成系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人孙成当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。 经审理查明：2020年4月24日，被告人孙成在太仓市璜泾镇新联村电镀路6号仁东化纤厂门口，驾驶叉车与被害人倪某的轿车发生擦碰，双方发生口角纠纷。之后，被告人孙成驾驶黑色江淮轿车先撞向被害人倪某的轿车左侧，后开车驶离现场，再掉头回来撞向被害人倪某的轿车车头左侧。 经价格认定，被害人倪某的车辆损失价值人民币13512元。 案发后，被告人孙成与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失并取得其谅解。 案发后，被告人孙成如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人倪某的陈述；未到庭证人黄某、马某甲、李某某、孙某、王某、马某乙、周某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书、调取证据清单、刑事和解协议书及谅解书；刑事判决书；被告人孙成的供述及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人孙成在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人孙成故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人孙成如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人孙成与被害人达成刑事和解协议，酌情予以从轻处罚；被告人孙成有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴惠亚 二〇二〇年十月二十日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 许心仪
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民再14号原审原告：杨雪梅，女，1968年3月13日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：马元锋、周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原审被告：大连中国国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区畅通街**。法定代表人：齐阳萍，该公司董事长。原审被告：倪少涵，女，1968年3月20日生，汉族，住大连市中山区。原审被告：陈本娟，女，1963年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。原审原告杨雪梅与原审被告大连中国国际旅行社有限公司、倪少涵、陈本娟股权转让纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0203民初4526号民事判决书。判决书生效后，原审原告杨雪梅向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）辽02民再66号民事裁定书，裁定：撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4526号民事判决；发回大连市西岗区人民法院重审。本院于2020年7月6日立案。在审理过程中，原告杨雪梅向本院申请撤回对被告大连中国国际旅行社有限公司、倪少涵、陈本娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雪梅撤回起诉。审 判 长  黄玉敏人民陪审员  孙炳顺人民陪审员  梁丽娜二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘 莹书 记 员  董 月
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初403号原告：胡先明，男，1955年2月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被告：远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村**（左河），统一社会信用代码91420500753445725K。法定代表人：陈才全，系该公司执行董事兼总经理。原告胡先明与被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告胡先明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡先明撤诉。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告胡先明负担。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇二〇年十月十五日书记员 刘丽俐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7077号原告：赵宏，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:白继志，男，1996年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵宏与被告白继志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加了诉讼、被告白继志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款30000元；2.判令被告赔偿原告违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，原、被告签订车辆买卖合同，约定以30000元价款购买被告名下的2016款长安逸动一辆，车牌号冀Ｄ3××**，因当天被告没有携带车辆登记证书等手续，原告支付给被告15000元定金，约定将车辆手续拿来后支付剩余车款。2020年3月15日，被告将车辆手续带齐交付给原告，原告将剩余车款15000元支付给被告，并出具了收条。合同双方约定被告于一月内配合原告过户，如未能如期办理过户，被告自愿支付违约金5000元。时至今日数月有余，原告多次联系被告，被告均未配合办理过户等事宜，构成违约。故原告提起诉讼。白继志未作答辩。赵宏围绕诉讼请求依法提交了证据。因白继志未到庭参加诉讼，本院对张学良提交的证据在开庭时进行了审查。白继志经本院合法传唤拒不到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对赵宏提交的车辆买卖协议书、收条、银行转账及微信转账记录予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事二手车买卖及租赁业务。2020年3月1日，原、被告签订车辆买卖协议，被告将车牌号为冀Ｄ3××**号长安牌小轿车一辆出卖给原告，发动机号ＦＣ401Ｕ163446，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥＸＦＡ140732,价格30000元，原告于当日通过微信转账及银行转账的方式给付被告车款15000元，2020年3月15日，原告通过微信转账的方式支付剩余车款15000元，被告为原告出具了收条。被告在2020年3月1日的车辆买卖协议中承诺，一个月以内不管什么原因配合过户，如不能规定时间内过户，被告愿支付5000元违约金。经原告催促，被告至今未配合原告办理车辆过户手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行合同义务，但被告至今未按照合同约定配合原告办理车辆过户手续，致使原告无法实现合同目的，构成违约，原、被告签订的车辆买卖协议应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求被告返还购车款30000元的诉请予以支持，原告要求被告赔偿违约金5000元，符合合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告白继志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白继志于本判决生效后十日内返还原告赵宏购车款30000元；二、被告白继志于本判决生效后十日内向原告赵宏支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元,减半收取计338元，由被告白继志负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年十月二十七日书记员 迟小栋
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初134号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王立军，男，1973年03月04日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2020年6月11日，因涉嫌危险驾驶被甘南县公安局取保候审。指定辩护人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人王立军犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人王立军及辩护人常海泉到庭参加诉讼。2020年7月21日因新冠肺炎疫情，致使案件无法审理，判决结果无法执行，本案中止诉讼，2020年10月27日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月28日14时许，王立军无证酒后驾驶四轮拖拉机，沿S217公路由南向北行驶至东阳镇南门附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。经齐齐合尔市公安司法鉴定中心鉴定，王立军静脉血中乙醇含量为172.4mg/100m1。王立军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、侦破经过、认罪认罚承诺书；犯罪嫌疑人王立军的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心司法鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人王立军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处王立军拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千五百元。被告人王立军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述且认罪认罚，建议从轻判处。经审理查明，2020年05月28日14时许，王立军无证酒后驾驶四轮拖拉机，沿S217公路由南向北行驶至东阳镇南门附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。经齐齐合尔市公安司法鉴定中心鉴定，王立军静脉血中乙醇含量为172.4mg/100m1。被告人王立军在案发现场被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、侦破经过、认罪认罚承诺书；犯罪嫌疑人王立军的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心司法鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立军在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的关于被告人具有如实供述、认罪认罚、系初犯、偶犯，可以从轻处罚的观点成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年十月二十九日书记员  孙煜昕附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。