浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初101号 原告王焕强，男，1956年7月28日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 应诉负责人周慧忠，副县长。 委托代理人方薇薇、滕群。 第三人王小菊花，女，1936年8月12日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人郑汉林（系原告王小菊花之子），1957年2月9日出生，汉族，住址同上。 原告王焕强诉被告仙居县人民政府土地行政复议一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告王焕强及委托代理人陈坚、被告仙居县人民政府的应诉负责人周慧忠及委托代理人方薇薇、滕群到庭参加诉讼。第三人王小菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王焕强起诉称：一、原告房屋来源合法、面积确定，被侵害事实成立。原告在柏树巷的门楼屋半间，系祖传。该“门楼屋半间”应当占整间房子的一半（经测量房屋总长5.4米，宽3.35米，面积18平方米，半间是9平方米，门楼屋至今从未翻修）。原告认为同宗亲戚，不会发生侵占面积的事情，故一直未申请办理土地证。2020年4月15日上午，原告与第三人在柏树巷测量房屋面积，才获知第三人私自将原告祖传的“门楼屋半间”往原告方推进了0.3米，并且隐瞒推进侵占事实后在屋内打了隔离墙（屋长5.4米，双方各占2.7米，被推进后王菊花屋长为3米，原告屋长为2.4米，18平方米王菊花方占走10平方米），侵占原告1平方米土地，在原告不知情的情况下做了土地使用证。二、根据《城镇地籍调查规程》3.2.6界址调查规定，界址认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自现场共同指界。经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。仙居县自然资源和规划局向第三人颁发土地使用证，没有经地籍调查，勘测地界，没有经四至地邻居签字指界确认并签字盖章，颁证程序违法。三、仙居县自然资源和规划局所颁发的土地使用证认定面积36.6平方米，没有事实依据。(一）向第三人颁发土地使用证面积记载与事实不符，侵害原告权益。原告的门楼屋半间系民国时遗传下来，从未翻修。第三人在行政复议阶段也承认双方各占半间房屋，有民国分家书、以及证人证明为证。而土地证上记载的面积36.6平方米(该面积包含了王小菊花隔壁一整间的面积)明显超过了一间半房屋的面积，没有经过实地调查，没有事实依据的情况下，错误地颁发土地使用证，侵害原告合法权益。(二）向第三人颁发土地使用证“四至表述”错误。根据复议机关查明：96年土地使用证上“四至范围中西至川木屋，以墙中为界；北至天井，本屋外墙皮，王相池屋，以墙中为界。”按照该土地使用证表述，本屋代表了两间屋，96年屋内无墙，则王小菊花的两间屋都变成与王相池共有，这样“四至表述”计算全屋面积超出了房屋实际的总面积，与事实不符。96年屋内无墙，表述以墙中为界，13年延用该表述，明显表述错误。四、复议机关以不会对原告的权利义务产生实际影响，不符合受理条件为由，驳回原告申请的决定明显错误。(一）仙居县国土资源局对第三人颁发（2013）001934号土地使用证，前证的权利义务己经由2013年新证承继，前证自然作废，作废无效的证件只能作为档案证据，无论（2013）001934号土地证是否撤销，作废失效的96年旧证都不再具备法律上的证件效力。(二)（2013）001934号土地使用证应当是第三人侵害原告权益的房产、法律上对抗原告的唯一有效的证件，该证影响了原告房产证件的办理。2020年4月15日上午，工作人员与原告、第三人等一起共同测量房屋面积时，原告只能按照剩下的不到半间屋的面积测量申报。复议机关认为只是更正姓名，没有设定新的权利义务，不会对申请人的权利义务产生实际影响，显然是没有认识到2013年的土地使用证完全承继了前证的权利义务，侵犯了原告的合法权益。复议机关如若撤销（2013）001934号土地使用证，颁证单位就能在重新颁证的过程中，纠正程序违法、事实矛盾的错误，对原告权利义务产生重大影响。(三）根据复议机关查明“四至表述”中，“王相池屋，以墙中为界”，与当时房屋无墙真实情况不符，第三人答复书中明确隔墙是2001年后砌的（实际是2012年后砌的），96年屋内无墙，96年的土地使用证何来“墙中为界”的讲法，明显违背事实。13年延用该表述，明显错误。若是砌墙后私自串改伪造土地使用证，13年延用该表述，则属于更改了96年的四至范围，也明显错误。请求撤销被告作出的台仙政复〔2020〕30号《驳回行政复议申请决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.遗嘱；2.分家书；3.照片；4.台仙政复〔2020〕30号《驳回行政复议申请决定书》。 被告仙居县人民政府答辩称：一、答辩人作出的驳回行政复议申请决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。答辩人经审理查明：原告与第三人系同宗族亲。第三人原持有仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证，其上载明：土地使用者王菊花，，地号260705146用地面积36.6平方米，四至范围为：东至路，本屋外墙皮为界；南至柏树巷，本屋外墙皮为界；西至川木屋，以墙中为界；北至天井，本屋外墙皮为界，王相池屋，以墙中为界。2013年，第三人向仙居县自然资源和规划局申请更正登记，并提交了《土地登记申请书》、身份证复印件、仙字第006819号房屋所有权证、仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证等。2013年8月30日，仙居县自然资源和规划局经过审查后，拟同意注册登记。经公告无异议后于2013年9月16日经仙居县人民政府审批准予注册登记，向第三人颁发仙居国用（2013）001934号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人王小菊花，坐落仙居柏树巷26号，，地号21-026-007-05146，地类用途城镇住宅用地使用权面积36.60平方米，四至图显示：东至路，南至柏树巷，西至川木屋，北至王相池屋、天井。2020年5月6日，原告向答辩人申请行政复议。答辩人认为，仙居国用（2013）001934号国有土地使用证系由仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证土地使用权人姓名更正登记而来。仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证作出时已经明确了涉案地块的面积、四至等情况，仙居国用（2013）001934号国有土地使用证登记的面积、四至范围等均未发生变化，土地使用权人王菊花与王小菊花为同一人。因此，仙居国用（2013）001934号国有土地使用证是对前证错误登载权利人姓名而予以更正的行为，未对原告设定新的权利义务，不会对原告的权利义务产生实际影响，也没有侵犯其合法权益，原告与该具体行政行为没有法律上的利害关系，故原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，依法应予以驳回。二、答辩人作出的驳回行政复议申请决定程序合法。答辩人复议机构于2020年5月6日收到原告的行政复议申请，5月9日立案，7月3日决定延期30日，7月31日作出复议决定。8月3日，答辩人送达原告案涉复议决定书时，原告拒收该决定书。8月4日，答辩人将该决定书邮寄原告，该决定书于8月7日被签收。8月5日，原告又前来领取案涉复议决定，答辩人将该决定书交予原告。整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县人民政府向本院提交的证据有：1.台仙政复〔2020〕30号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证；2.行政复议申请收件回执、行政复议申请书及相关材料；3.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书和参加行政复议通知书及送达回证；4.行政复议答复书及相关证据材料；5.第三人复议答复书及相关证据材料；6.行政复议决定延期通知书及送达回证；7.行政复议谈话笔录；8.情况说明。 第三人王小菊花述称：一、第三人对被告作出的台仙政复〔2020〕30号决定书没有异议。二、第三人与原告之间各半间猪栏屋隔离墙，有分家书、协议书为依据，不存在侵权行为。三、被告台仙政复〔2020〕30号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持。 经审理查明，原告王焕强与第三人王小菊花系同宗族亲。第三人王小菊花原持有仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证，该证载明：土地使用者王菊花，，地址城关小南门村，地号260705146用地面积36.6平方米，四至范围为：东至路，本屋外墙皮为界；南至柏树巷，本屋外墙皮为界；西至川木屋，以墙中为界；北至天井，本屋外墙皮为界，王相池屋，以墙中为界。2013年，第三人向原仙居县国土资源局申请土地证书变更登记，并提交了《土地登记申请书》、身份证复印件、仙字第006819房屋所有权证、门牌证、居民委员会关于王小菊花与王菊花为同一人的证明、仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证。2013年8月30日，原仙居县国土资源局经审查后，认为第三人具有该宗地土地使用权，权属合法，面积准确，四至清楚，手续完备，拟同意注册登记。经公告无异议后于2013年9月16日经仙居县人民政府审批准予注册登记，向第三人颁发仙居国用（2013）第0××4号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人王小菊花，坐落仙居柏树巷26号，，地号21-026-007-05146，地类用途城镇住宅用地使用权面积36.60平方米，四至图显示：东至路，南至柏树巷，西至川木屋，北至王相池屋、天井。 2020年5月6日，原告认为第三人2013年侵占其1平方米土地申领土地使用证，侵犯其合法权益，向被告申请行政复议，请求撤销仙居县自然资源和规划局（原仙居县国土资源局）2013年向第三人王菊花颁发的编号为“2013年1934号”的土地使用证。被告复议机构于5月9日受理该复议申请，同日向仙居县自然资源和规划局发出行政复议答复通知书，6月19日通知第三人王小菊花参加行政复议，7月3日决定延长复议期限30日，7月31日作出被诉的台仙政复〔2020〕30号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。8月4日，被告将该决定书邮寄给原告，该决定书于8月7日妥投。8月5日，原告在被告处签收该决定书。 上述事实，有行政复议申请书及相关材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书和参加行政复议通知书及送达回证、行政复议答复书及相关证据材料、第三人复议答复书及相关证据材料、行政复议决定延期通知书及送达回证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，从仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证和仙居国用（2013）第0××4号国有土地使用证比较看，两证对涉案地块登记的面积、四至显示记载均相同，不同点在于土地使用权人的姓名分别为王菊花和王小菊花，而王菊花和王小菊花为同一人。因此，可以认定仙居国用（2013）第0××4号国有土地使用证系由仙国用（96）字第1××8号国有土地使用证土地使用权人姓名更正登记而来。该更正登记未对当事人创设新的权利义务，不会对原告的权利义务产生实际影响，也没有侵犯其合法权益，被告复议认为原告与该更正登记行为没有法律上的利害关系，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。被告作出被诉的台仙政复〔2020〕30号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确。被告复议机构于2020年5月9日受理原告的复议申请后于同日向仙居县自然资源和规划局发出行政复议答复通知书，6月19日通知第三人参加行政复议。因案情复杂，被告于7月3日决定延长复议期限三十日，7月31日作出被诉的《驳回行政复议申请决定书》，8月4日将该决定书邮寄给原告，该决定书于8月7日妥投，8月5日在原告来被告处时又将该决定书交原告签收，其程序合法。综上，被告作出被诉的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告主张撤销该《驳回行政复议申请决定书》缺乏事实根据和法律依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王焕强的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王焕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十月十二日 代书记员 陈思安