湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7994号上诉人（原审原告）：桑忠强，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张朝，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：黄帅，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张朝，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人桑忠强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张朝、黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。现已审理终结。桑忠强上诉请求：撤销一审判决，对桑忠强的误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费作出改判，改判桑忠强在一审判决基础上，还应获赔付471679.07元；一、二审诉讼费由张朝、黄帅、保险公司承担。事实和理由：桑忠强的工资包括基本工资、岗位工资、浮动工资、绩效工资、加班工资等，按照单位出具误工证明，桑忠强的月平均收入为5161元，故桑忠强的误工费应按照5161元/月计算209天，为35954.97元；桑忠强因涉案交通事故小腿截肢，精神遭受极大损害，精神损害抚慰金应为30000元；桑忠强递交交通费依据为3770.41元，一审法院仅支持1500元与事实不符；国家卫健委2018年6月12日的公报显示我国居民人均寿命提高到76.7岁，桑忠强定残时满33周岁，残疾辅助器具费应一次性计算43年才合理，桑忠强的残疾辅助器具费应为728850元。保险公司辩称，桑忠强的上诉请求不成立，请求驳回其上诉。张朝、黄帅共同辩称，桑忠强的上诉请求不成立，请求驳回其上诉。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案上诉费由桑忠强、张朝、黄帅承担。事实和理由：根据保险公司与黄帅签订的保险合同约定，非医保用药应予扣减；一审法院支持桑忠强母亲的被扶养人生活费没有事实和法律依据，桑忠强母亲55岁且具备劳动能力，不符合被扶养人的法定条件；一审法院认定桑忠强的残疾辅助器具计算年限为21年不符合法律规定，应不超过20年；一审法院核定的住院伙食费、营养费、交通费和精神损害抚慰金偏高，不符合其所在地区的经济发展水平和司法实践。桑忠强辩称，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。张朝、黄帅辩称，同意保险公司的上诉意见。桑忠强向一审法院起诉请求：张朝、黄帅、保险公司连带赔偿桑忠强人身损害各项费用562576.16元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：一、事故发生概况：2018年5月11日15时40分许，张朝驾驶黄帅名下的鄂Ａ×××**号小型轿车在武汉东湖新技术开发区沿流芳园路由东向西行驶至长江职业学院门前路段时，遇桑忠强驾驶悬挂“武汉K04353”号牌的两轮轻便摩托车对向左转弯行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损，桑忠强受伤的道路交通事故。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，张朝负此事故的主要责任，桑忠强负次要责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××**号车辆登记所有人系黄帅，具有合法行驶证，张朝具有合法驾驶资质。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额100万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、桑忠强的伤情：事故发生后，桑忠强被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗106天（2018年5月11日至2018年8月25日），出院诊断为：多处损伤右下肢开放性损伤，右小腿截肢术后，右股骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、全休3个月；2、生活医嘱：注意休息，加强营养，禁酒、烟；合理性功能训练、康复训练，注意预防跌倒、关节僵硬、肌肉萎缩；加强护理，注意预防血栓、压疮、坠积性××、泌尿系感染等并发症；3、复诊医嘱：出院后一月来院复诊，定期复查，不适随诊。经武汉荆楚法医司法鉴定所2018年12月6日作出的武荆楚法鉴字[2018]第765号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、桑忠强所受损伤伤残等级评定为七级；2、建议给予后期治疗费18000元，后期右下肢尚需行假肢安装及维护，所需费用以实际发生费用为准，或以专业假肢厂出具的费用清单或具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定书为准；3、误工期约需240日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期）；4、护理期约需120日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期）。在一审法院审理期间，保险公司申请对桑忠强的残疾辅助器具费用进行重新鉴定，一审法院准许并经各方抽签委托武汉市济世假肢矫形器有限责任公司进行重新鉴定。武汉市济世假肢矫形器有限责任公司于2019年8月26日作出鉴定意见书，鉴定意见为：桑忠强需装配普通适用型骨骼式右小腿假肢、保护残肢皮肤、稳定步态的带锁残肢硅胶套。1、普通适用型骨骼式小腿假肢为28500元/具，带锁残肢硅胶套为6500元/个；2、假肢每3年需更换一次，期间还需假肢费用的10%为维修费，带锁残肢硅胶套使用期限为一年，无需维修；3、具体更换次数，可按当地人均预期寿命计算。五、医疗费：395220.02元，据实结算。其中张朝垫付9014.90元，其余为桑忠强垫付。对于保险公司提出扣除非医保用药的意见，因无依据，一审法院不予支持。六、后期治疗费：18000元，根据鉴定意见计算。七、住院伙食补助费：5300元。桑忠强住院治疗106天，一审法院按照每天50元计算八、营养费：3000元。对于桑忠强主张的3000元营养费，一审法院予以支持。（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计421520.02元）九、护理费：11577.21元。对于桑忠强主张按照司法鉴定意见护理时间为120天，以及按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准35214元计算其护理费，一审法院根据住院情况和医嘱，结合鉴定意见，对桑忠强在该项的主张予以支持，故其护理费为11577.21元（35214元/年÷365天/年×120天）。十、残疾赔偿金：255112元。对于桑忠强主张按照2018年湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年，以及40%赔偿系数计算其残疾赔偿金。根据构成伤残等级为七级的司法鉴定意见，结合桑忠强事发前居住、生活、工作在湖北省武汉市，一审法院对桑忠强的主张予以支持。按照2018年湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年计算其残疾赔偿金，依法计算20年，故该费用为255112元（31889元/年×20年×40%）。十一、误工费：24672.03元。根据桑忠强工资发放银行记录显示，一审法院按3541.44元/月计算其工资，误工期依法计算至定残前一日应为209日，故其误工费为24672.03元（3541.44元÷30日×209日）。十二、被抚养人生活费：217015.20元。桑忠强与妻子育有一女桑冉冉（曾用名：桑兴雅，生于2015年2月27日），育有一子桑宇恒（生于2016年11月2日），在桑忠强定残时（2018年12月6日），分别年满3周岁和满2周岁，依法应计算至18周岁，抚养费应分别计算15年和16年，也即共计31年，结合一审庭审中桑忠强的一子一女居住在桑忠强的户籍所在地湖北省××鱼县簰洲湾××组，以及桑忠强提供的城乡代码查询等证据，一审法院对按照2018年湖北省城镇居民人均消费支出21276元/年计算被抚养人生活费予以支持，则被抚养人桑冉冉、桑宇恒的抚养费为131911.20元（21276元/年×31年×40%÷2人）。桑忠强的母亲骆传艮抚养费依法应由其2名子女承担，结合庭审中桑忠强的母亲居住在桑忠强的户籍所在地北省嘉鱼县××镇西××组，以及桑忠强提供的西流湾社区居委会证明等证据，一审法院对按照2018年湖北省城镇居民人均消费支出21276元/年计算被扶养人生活费予以支持，且桑忠强的母亲骆传艮（生于1962年12月24日）在桑忠强余月明定残时已年满55周岁，应依法计算20年的赡养费，故被抚养人张明荣的赡养费为85104元（21276元/年×20年×40%÷2人）。故该项费用共计为217015.20元（131911.20元＋85104元）。十三、精神损害抚慰金：15000元。根据桑忠强的伤情和年龄，结合其伤残的司法鉴定意见，一审法院酌定。十四、交通费：1500元。桑忠强因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然发生交通费的情况，一审法院酌定。十五、残疾辅助器具费：355950元。根据残疾辅助器具司法鉴定意见桑忠强需购买普通适用型骨骼式右小腿假肢、保护残肢皮肤、稳定步态的带锁残肢硅胶套，暂依法计算21年，故购买普通适用型骨骼式右小腿假肢、保护残肢皮肤、稳定步态的带锁残肢硅胶套及维修费为219450元{28500元×（21年÷3年/次）+28500元×（21年÷3年/次）]×10%}；购买带锁残肢硅胶套费用为136500元[6500元×（21年÷1年/次）]；共计355950元。（上述第九项至第十五项为交强险伤残赔偿项下，计875826.44元）十六、财产损失：电动车损失酌定1500元。（上述第十五项为交强险财产赔偿项下，计1500元）十七、鉴定费：4237元。其中，伤残鉴定2737元为桑忠强垫付，残疾辅助器具费鉴定1500元为保险公司垫付。十八、说明：张朝还另向桑忠强支付了25000元。经核算，本案交通事故给桑忠强造成的损失总金额为1303083.46元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为421520.02元，属于交强险伤残赔偿项下的为875826.44元，财产损失项下为1500元，鉴定费4237元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中张朝负事故主要责任，桑忠强负次要责任。桑忠强因本次交通事故造成的人身损害，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，根据责任划分承担，由张朝承担70%，由桑忠强自负30%，因黄帅为涉案车辆购买了商业三者险，故张朝应承担的部分由保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，再由张朝赔偿。桑忠强的上述1303083.46元损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿121500元（其中：医疗费用限额项下1万元，伤残赔偿限额项下11万元，财产损失项下1500元）。超出交强险的部分1181583.46元（1303083.46元－121500元），扣除鉴定费4237元后，由保险公司在商业三者险限额内赔偿1177346.46元（1181583.46元－4237元），根据责任划分，保险公司应赔付70%即824142.52元，故保险公司共计应赔付945642.52元（121500元+824142.52元）；扣减保险公司先行支付的1万元医疗费及预赔款71万元和垫付的鉴定费1500元后，保险公司还应赔付224142.52元。鉴定费4237元，因张朝负本次事故的主要责任，桑忠强负本次事故的次要责任，故应由张朝承担269590元（4237元×70%），因张朝已垫付31049元（25000元+9014.90元），应当予以扣减，余31049元（34014.90元－2965.90元）应由桑忠强返还，为减轻当事人诉累，此款直接从保险公司应赔款项中扣除后直接支付给张朝，故保险公司还应向桑忠强支付193093.52元（224142.52元－31049元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内向桑忠强支付193093.52元；二、保险公司于判决生效之日起十日内向张朝支付31049元；三、驳回桑忠强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4713元（已减半收取），由桑忠强负担1414元，由张朝负担3299元（此款桑忠强已预交，张朝于判决生效之日起十日内直接将3299元支付给桑忠强）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，桑忠强提交的工资流水不足以证实其月平均收入为5161元，桑忠强要求按照5161元/月的标准计算其误工费依据不足，本院不予支持。桑忠强提供证据证明其母亲需要其赡养，保险公司有异议，不能提供反证予以推翻，应承担举证不能的法律后果，对其要求扣减桑忠强母亲的被扶养人生活费的上诉主张，本院不予支持。保险公司未举证对桑忠强医疗费中医保部分与非医保部分予以区分，又未提供法律依据证实非医保费用应予扣除，对保险公司要求扣除桑忠强医疗费中非医保部分的上诉主张，本院不予支持。一审法院依据残疾辅助器具司法鉴定意见、桑忠强伤情、年龄及司法实践，暂计算残疾辅助器具21年合理合法，桑忠强要求计算43年、保险公司要求计算20年的上诉主张，均于法无据，本院不予支持。经核实，一审法院关于桑忠强的住院伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的计算、酌定均符合法律规定，桑忠强、保险公司关于上述费用计算过低、过高的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人桑忠强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4662元，由桑忠强负担2331元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2331元。本判决为终审判决。审判员  王丹红二〇二〇年十月三十日书记员  宋晶晶