wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9764号原告：李丹，女，1977年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。被告：沈阳市和平区捷思教育培训中心，住所地沈阳市和平区兴岛路****，统一社会信用代码52210102MJ2870551P。法定代表人：孔源。被告：谢克什，女，1982年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：匡澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：殷建文，男，1978年11月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：匡澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：孔源，女，1976年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：鲁丹（被告孔源丈夫），男，1976年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告李丹与被告沈阳市和平区捷思教育培训中心、被告谢克什、被告殷建文、被告孔源教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李丹负担。审判员  林淑岩二〇二〇年十月九日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4751号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良、陈鑫羽湖北扶轮律师事务所执业律师。（特别授权）被告：王裕彪，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行）与被告王裕彪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人戴志良到庭参加诉讼。被告王裕彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告王裕彪立即向原告偿还借款本金72730.83元，利、罚息4718.88元、共计77449.71元（暂计至2020年8月12日，以及借款清偿前的全部利息，利随本清）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告王裕彪因个人综合消费需要与原告签订《个人客户借款合同》，合同约定借款金额为12万元整，借款期限为60个月，自2017年6月30日起至2022年6月29日，按等额本息方式还款，借款年利率为6.5%。被告到期不偿还借款本金及利息，原告有权要求限期清偿全部借款本息，并对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收100%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告逾期还款，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。被告王裕彪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2017年6月23日，原、被告签订了《个人客户借款合同》，合同约定：1.农商行向王裕彪提供贷款12万元整，贷款用途为综合消费，贷款期限为60个月，自2017年6月30日起至2022年6月29日止，年利率为6.5%，还款方式为等额本息；2.借款人迟延偿还借款本息的，农商行有权宣布借款提前到期，有权要求借款人限期清偿全部借款本息;3.借款人到期不偿还借款本金及利息的，农商行有权要求借款人限期清偿，有权对借款人在武汉农村商业银行股份有限公司及其下辖的任何营业机构的账户中扣划资金用于清偿到期应付债务，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收100%的罚息等等。该合同还对合同生效和变更、通知等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告农商行于2017年6月30日依约发放了贷款12万元。之后，被告王裕彪仅偿还了部分借款，截至2020年8月12日差欠原告农商行借款本金72730.83元，利息3614.85元、罚息1104.03元未偿还。上述事实，有武汉农村商业银行小额借款申请书、个人消费贷款客户面谈记录、个人客户借款合同、承诺书，武汉农村商业银行个人贷款提款申请书、武汉农村商业银行个人贷款提款支付协议书、借款凭证、武汉农商行台账列表等证据予以证实。本院认为，原告农商行与被告王裕彪签订的《个人客户借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行依约发放了借款，而被告王裕彪未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行要求被告王裕彪偿还所欠借款本金72730.83元及利息、罚息（截止至2020年8月12日的利息、罚息为4718.88元（3614.85元＋1104.03元），之后的利息、罚息按照合同约定标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王裕彪于本判决生效之日起三日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金72730.83元及利息、罚息（截止至2020年8月12日的利息、罚息为4718.88元，之后的利息、罚息按双方借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取868元，由被告王裕彪负担（此款由原告垫付，被告王裕彪在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 敏二〇二〇年十月九日书记员 李梦云
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初806号公诉机关淅川县人民检察院。被告人贾某某，男，1974年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍地淅川县，住河南省淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年9月12日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）750号起诉书指控被告贾某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年8月，被告人贾某某为捕捞水产品，将13个地笼投放入鹳河淅川县上集镇钒矿桥头附近水域内，2019年9月月11日下午15时许，被告人贾某某和他人前往投放地笼水域查看地笼捕获的水产品时，被公安民警当场查获。另查明：2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定鹳河贾沟码头以上水域属于常年禁渔区，在禁渔期、禁渔区内禁止8公分以下网具等违法违规渔具作业。被告人贾某某投放地笼的鹳河水域位于贾沟码头以上水域，使用的地笼属于禁用渔具。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，书证现场照片、指认照片、淅川县人民政府通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、现场方位图、到案经过、发破案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某在禁渔区内伙同他人使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某与他人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，与他人构成共同犯罪。鉴于被告人贾某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人贾某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人贾某某宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，处理意见如下：一、被告人贾某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对被告人贾某某非法捕捞水产品使用的地笼予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈璞二〇二〇年十月二十八日法官助理席维维书记员樊少博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18360号原告:中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市商务内环路**。负责人：方萍，该行行长。委托代理人：吕继科、闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：张京艳，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：岳建军，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张京艳、岳建军融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人闫玲玲到庭参加诉讼，被告张京艳、岳建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、不动产登记证明起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金1858103.27元、利息29958.5元、罚息426.26元（该利息、罚息暂时计算至2020年10月10日，自2020年10月11日至借款本息还清之日的利息、罚息、复利，仍按《中信银行个人购房借款合同》，本项诉讼请求暂计为1888488.03元；2、判令被告张京艳以其位于郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元21层东南户的房产[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0045444号]项下债务承担抵押担保责任，原告对依法折价或拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告张京艳、岳建军未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为张京艳，共同借款人为岳建军。2、借款金额198万元。3、借款期间自2018年4月3日起至2038年4月3日止。4、借款用途为购二手房。5、借款年利率为6.125%。6、逾期还款的罚息、复息利率按合同约定利率上浮50%。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：被告以张京艳名下位于郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元21层东南户房产[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0045444号]提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，登记证号为豫（2018）郑州市不动产证明第0081365号。9、欠款情况：截至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金1858103.27元、利息29958.5元、罚息426.26元，共计1888488.03元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告张京艳发放贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告张京艳偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持。本案借款关系形成于被告张京艳与被告岳建军婚姻关系存续期间，且被告岳建军在合同上签字，应视为对上述借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，故被告岳建军应承担共同还款责任。被告张京艳将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张京艳、岳建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张京艳、岳建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1858103.27元、利息29958.5元、罚息426.26元，共计1888488.03元（暂计算至2020年10月10日），自2020年10月11日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告张京艳名下位于郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元21层东南户房产[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0045444号]折价、拍卖、变卖所得价款在其上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21796元，减半收取10898元，由被告张京艳、岳建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十月二十九日书记员 李玮州
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5667号原告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路**谷阳世纪大厦**。法定代表人：陈闫胡，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，北京市岳成（南京）律师事务所律师。被告：南京谷阳投资管理有限公司，住所地，住所地南京市玄武区珠江路****iv>法定代表人：石小兵，该公司董事长。被告：南京谷阳房地产开发有限责任公司，住所地在南京，住所地在南京市玄武区珠江路****法定代表人：石小兵，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：夏李娜，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告南京星驿温莎投资管理有限公司与被告南京谷阳投资管理有限公司、南京谷阳房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告南京星驿温莎投资管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京星驿温莎投资管理有限公司撤诉。案件受理费5477元，由原告南京星驿温莎投资管理有限公司负担。审 判 员  时 超二〇二〇年十月二十九日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11171号 申请执行人：何石勇，男,1983年12月19日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：杨泳照，男,1986年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人何石勇与被执行人杨泳照生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨泳照应向申请执行人何石勇赔偿医疗费、误工费、营养费共计7133.38元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年十月十三日 书记员 邵祥春
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2800号之一申请执行人：张家港众鑫塑业有限公司，住所地张家港市乐余镇闸西村。法定代表人：黄建兵，该公司总经理。被执行人：苏州双福机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇协仁村双福**。法定代表人：傅云涛。张家港众鑫塑业有限公司与苏州双福机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0582民初8581号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州双福机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张家港众鑫塑业有限公司货款56799元并支付逾期付款利息（自2019年7月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元,诉讼保全费588元，合计1260元由苏州双福机械制造有限公司负担。因苏州双福机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港众鑫塑业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理，立案标的59763元。案件执行过程如下：1、2020年6月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年6月4日、2020年9月16日、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除强制扣划被执行人存款31000元（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年6月2日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人在本院辖区内无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人法定代表人傅云涛罚款2000元。5、执行中，本院至被执行人注册地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。6、2020年10月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案已执行到位31000元，尚余28763元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位31000元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 朱麒达二〇二〇年十月二十九日书记员 聂梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24108号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吕有名，男,1972年11月5日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:周超美，女,1977年11月6日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人吕有名、周超美借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4632号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4632号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程 莹
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1938号原告:郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。被告：冯二平，男，1982年3月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：王晓娟，女，1982年11月1日生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告冯二平、王晓娟金融借款合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令冯二平、王晓娟共同偿还郏县信用社贷款本金90405.28元及利息（含罚息）22424.13元(利息暂计至2020年7月3日，之后利息按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止)，共计112829.41元；2、本案诉讼费由冯二平、王晓娟承担。事实与理由：2015年10月28日，郏县信用社与冯二平签订《最高额个人借款合同》，双方约定自2015年10月28日至2018年10月28日期间内冯二平向郏县信用社连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。贷款期限为36个月，自2015年10月28日至2018年10月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人案业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定利率，月利率为7.8‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月付息、到期本息全清。2017年11月6日,冯二平向郏县信用社申请贷款10万元,郏县信用社按约定发放了贷款。但冯二平未按时偿还借款，该借款发生在冯二平与王晓娟婚姻关系存续期间，且王晓娟明确表示同意冯二平贷款，冯二平、王晓娟应共同承担还款责任。本院认为，郏县信用社提供的冯二平、王晓娟的地址不详，找不到冯二平、王晓娟，属于被告不明确，郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国欣二〇二〇年十月二十日书记员  王艺翾附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初603号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李超平，男，1996年10月7日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月24日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）554号起诉书指控被告人李超平犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人李超平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2020年4月16日7时许，在新郑市孟庄镇六盛钢材市场捷通物流北门充电棚处，被告人李超平趁四周无人之际，将被害人王某放在该处的一辆绿色帅克虎牌电动三轮车盗走，经新郑市价格认证中心鉴定，被盗绿色帅克虎牌电动三轮车价值4410.00元。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李超平具有初犯、坦白、被动退赃、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人李超平判处罚金三千五百元。被告人李超平对起诉书指控的事实和公诉机关提出的量刑建议均无意见，并有被害人王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，其他书证等证据，足以认定。本院认为，被告人李超平以非法占有为目的，秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李超平应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李超平的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、被动退赃，可以酌情从轻处罚；4、自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人李超平提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李超平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇二〇年十月二十九日书记员  路 平
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10742号原告：张家港保税区日久国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦**。法定代表人：周剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧，该公司职员。被告：张家港市远大纺织有限公司，住所，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民西路div>法定代表人：钱琼娟，该公司总经理兼执行董事。原告张家港保税区日久国际贸易有限公司（以下简称日久国际贸易公司）与被告张家港市远大纺织有限公司（以下简称远大纺织公司）买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告日久国际贸易公司的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告远大纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告日久国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款19700元及利息；2、被告承担诉讼费用及其他费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款19700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至10月间，被告向原告购买牵拉马达和纺机配件，被告还将电脑横机设备送至原告处维修，双方未签订书面合同，上述总价款为24200元。原告已开具了相应金额的江苏增值税专用发票。被告支付了价款4500元，尚结欠价款19700元未付。原告为此起诉。被告远大纺织公司未作答辩。本院认为，原告日久国际贸易公司向法庭提交了2018年3月22日至同年10月15日的《日久电脑横机配件商行（送货单）》19份、原告日久国际贸易公司开具给被告远大纺织公司的4份江苏增值税专用发票（价税合计为24200元），并结合原告日久国际贸易公司的庭审陈述，可以证明原告日久国际贸易公司供给被告远大纺织公司牵拉马达和纺机配件，双方间的买卖合同关系合法有效。原告日久国际贸易公司还为被告远大纺织公司提供的电脑横机进行维修，双方间的加工承揽合同关系合法有效。故本案的案由应为买卖合同、承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。被告远大纺织公司在收取牵拉马达、纺机配件及维修完毕的电脑横机后，理应及时给付原告日久国际贸易公司货款和维修价款共计19700元。综上所述，原告日久国际贸易公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告远大纺织公司未到庭诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张家港市远大纺织有限公司应给付原告张家港保税区日久国际贸易有限公司货款、维修款19700元。限被告张家港市远大纺织有限公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告张家港市远大纺织有限公司负担。限被告张家港市远大纺织有限公司在判决生效后10日内直接交纳本院。本判决为终审判决。审判员  李娟二〇二〇年十月十五日书记员  罗叶
四川省德格县人民法院             刑事判决书             （速裁程序）             （2020）川3330刑初20号                               公诉机关                       四川省德格县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                                   被告人洛泽旦，男，1986年10月1日出生于四川省德格县，藏族，小学，农民，住四川省德格县中扎科乡月拉村，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月30日被德格县公安局取保候审，2020年10月10日被执行逮捕，现羁押于四川省德格县看守所。无前科。                               辩护人                       德格县法律援助中心律师 王何 扎西泽里                                           公诉机关指控情况                                                                         公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       德检一部刑诉〔2020〕11号                                                                   指控事实                                                                                                                         指控事实                       公安机关经过情报线索掌握德格县中扎科乡月拉村村民洛泽旦可能非法持有枪支，2020年8月29日德格县公安局将洛泽旦带至马尼干戈派出所对其进行询问，在询问过程中，洛泽旦主动承认自己非法持有枪支一支，步枪子弹四发，并主动将枪支弹药交给公安机关，洛泽旦非法持有的枪支和子弹是其于2017年秋天在甘孜县大塘坝用一辆摩托车与当地藏族牧民交换的。德格县将该枪支和弹药送检，结论为该枪是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的军用、制式7.62mm“56”式半自动步枪，具有杀伤力。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑两年五个月至三年判处                                           被告人及辩护人意见                       被告人洛泽旦对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。因其具有自首且认罪认罚等法定、酌定情节，请从轻、减轻处罚。                               被告人洛泽旦的辩护人认为：被告人有自首、认罪认罚的从轻从宽情节，请求本院从轻处罚。                                                       判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人洛泽旦犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洛泽旦是自首，其归案后，认罪认罚且依法从轻、从宽处罚。                                                       法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人洛泽旦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑两年零八个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日至2023年6月9日止。）             二、扣押在案的半自动步枪一支（枪身编号为：M21N024598）予以没收，判决生效后由公安机关依法处置。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                               审 判 员 陈 燕                                     二○二○年十月二十二日                                     书 记 员 徐小慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2020)陕0102民初9050号 原告：西安龙创电子科技有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：武建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：师维，女，1988年10月4日出生，汉族，该公司员工。被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张义光，该公司董事长。本院在审理原告西安龙创电子科技有限责任公司与被告陕西建工集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安龙创电子科技有限责任公司撤回起诉。诉讼费334元，减半收取167元，由原告西安龙创电子科技有限责任公司负担。 审  判  员    王新权     二0二0年十月二十七日 法官助理    王  玺书  记  员    王  虹                        1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执747号申请执行人：云梦县人力资源和社会保障局，住所地：云梦县东城便民服务中心**楼。统一社会信用代码：114209230113232270。法定代表人：田绪海，该局局长。委托诉讼代理人：彭建华，云梦县劳动保障监察局局长，住云梦县城关金穗小区。代理权限为特别授权代理，即全权处理申请强制执行相关及后续事宜。委托诉讼代理人：肖玉红，云梦县劳动保障监察局副局长，住云梦县伍洛镇伍子胥小区。代理权限为特别授权代理，即全权处理申请强制执行相关及后续事宜。被执行人：湖北梦都建筑（集团）有限公司，住所地：云梦县城××大道××号。统一社会信用代码：91420923793293332Y。法定代表人：任国清，该公司经理。委托诉讼代理人：赵付生，该公司职员。代理权限为：代为执行和解，代收法律文书。本院在执行申请执行人云梦县人力资源和社会保障局与被执行人湖北梦都建筑（集团）有限公司行政非诉执行纠纷一案中，双方当事人于2020年10月9日达成了延期还款的执行和解协议且未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年十月九日书记员  张 龙附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5201号上诉人（原审原告）：刘书爱，女，1974年6月3日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人（原审原告）：丁楠，女，2004年7月10日出生，汉族，住河南省内乡县。法定代理人：刘书爱（丁楠之母），女，1974年6月3日出生，汉族，住河南省内乡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内乡县湍东镇东王沟村八组。负责人：丁保剑，任该组组长。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人刘书爱、丁楠因与被上诉人内乡县湍东镇东王沟村八组（以下简称东王沟八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘书爱、丁楠的共同委托诉讼代理人王金刚，被上诉人东王沟八组的委托诉讼代理人吴学恒、田洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书爱、丁楠上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.一、二审诉讼费用由东王沟八组承担。事实和理由：1.刘书爱的丈夫丁涛祖祖辈辈系东王沟村下丁沟的农民，后因丁涛随父亲农转非。1999年刘书爱与丁涛结婚，并于2004年生育丁楠，按照习俗，刘书爱的户籍关系应当转入男方生产生活。2009年12月21日，刘书爱、丁楠征得东王沟八组三分之二村民代表同意，将户口迁入东王沟村下丁沟，并一直生活至今，其二人具有东王沟八组集体经济组织成员资格。2.本案刘书爱、丁楠要求与其他成员享有同等福利待遇，而非确认刘书爱、丁楠具有集体经济组织成员资格，故本案系平等民事主体之间的纠纷，属于民事法律调整的范围，一审以该纠纷属于村民内部自治的范畴，不属于民事案件受理范围为由驳回起诉属适用法律错误。东王沟八组辩称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，才能分得该组的土地补偿费用。而对于村民资格的认定标准及有关机关尚无明确法律规定，一审以不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回起诉符合法律规定。2.刘书爱、丁楠户口迁入东王沟**时未经该组村民同意，系在东王沟五组群众不知情的情况下私自将户口迁入东王沟**，未按正常程序办理，且其户口属于空挂户口，至今未分得土地，并未以该组土地作为基本生活保障，不符合集体经济组织成员资格的相关条件及分配土地补偿款的资格，东王沟八组在尊重大多数村民意见的情况下未给刘书爱、丁楠分配土地补偿款，符合相关法律规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。刘书爱、丁楠向一审法院起诉请求：1.判令东王沟八组支付刘书爱、丁楠土地补偿款215908.54元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至付清止）；2.本案诉讼费用由东王沟八组承担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中东王沟八组的土地补偿款如何分配，属于该小组的村民自治事项，东王沟八组通过村民会议民主议定形成的土地补偿款分配方案决定不给刘书爱等人分配土地补偿款，刘书爱、丁楠如果认为东王沟八组的村民会议的该决定侵害了自己的合法权益，应当按照上述法律规定，申请内乡县湍东镇人民政府予以责令改正或申请人民法院予以撤销，在东王沟八组通过村民会议民主议定形成的该土地补偿款分配方案未被改正、撤销之前，该土地补偿款分配方案对于东王沟八组的全体成员均具有约束力，在该土地补偿款分配方案未被改正、撤销的之前，刘书爱、丁楠起诉请求判令东王沟八组向自己分配土地补偿款，缺乏事实依据，不符合立案条件。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，刘书爱、丁楠应否分得土地补偿款要看其在东王沟**确定征地补偿分配方案时是否系该组的村民。该资格认定问题也涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案也不属于人民法院受理民事案件的范围。刘书爱、丁楠的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘书爱、丁楠的起诉。案件受理费4540元，退回刘书爱、丁楠。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,是对土地被征用人员丧失具有生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，刘书爱、丁楠能否分得土地补偿款，应看征地补偿方案确定时其是否具有集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格应经何机关依据何标准认定，我国法律尚无明确的规定。且依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条及第二十四条的规定，作为基层自治性组织，村民小组对征地补偿费的使用进行讨论并决定分配方案，属于村民自治的范畴，人民法院不宜加以干涉，集体经济组织成员身份的认定涉及集体经济组织与成员之间的内部管理问题，亦应属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，刘书爱、丁楠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十月十六日法官助理杨松峰书记员尹云昊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4777号上诉人（原审被告）：原拴成，男，汉族，1950年4月27日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭学亮，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省林州市。上诉人原拴成因与被上诉人郭学亮民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人原拴成上诉请求：一、撤销河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初4355号民事判决，改判驳回被上诉人郭学亮的诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，案涉借款未实际交付。被上诉人在原审庭审过程中就借款的原因、款项的交付、历次借款行为的发生，累计借款金额的形成、出借款项的来源和借款的流向等问题陈述不清，上诉人举证借款交付的责任未完成，应当承担举证不能的法律后果。二、出具借据至今，上诉人从未收到过被上诉人任何款项，双方也没有任何款项往来，除本次起诉外，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，明显不符合常理。三、本案已超诉讼时效，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。案涉借款2014年2月21日到期，距今已过六年，距今早已超过三年诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。原审出庭的证人与被上诉人是亲属关系，其证言不应采信，两位证人均陈述和被上诉人到上诉人家里催要过借款，但对于被上诉人询问的催款细节陈述不清，证明不了催款的事实，不能产生诉讼时效中断的法律后果。四、本案系一起虚假诉讼，被上诉人捏造借款关系，与证人串通作伪证，妨害司法秩序，严重侵害了上诉人的权益。被上诉人郭学亮辩称，上诉人所述前后矛盾，最初借款是在2008年、2009年左右，第一次是1万多元，其与上诉人关系不错，最后累计到2013年借款共计136000元。具体上诉人将钱又借给谁，被上诉人就不知道了。借钱的地点，因为时间太长被上诉人具体记不清楚。上诉人未付被上诉人利息。请求驳回上诉，维持一审判决。原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款壹拾叁万陆仟元整(136000元)，及自2014年2月22日起到还清借款之日止的逾期利息，年利率6％；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告原拴成先后多次向原告郭学亮借款使用。2013年2月21日，经原被告双方结算，双方一致认可被告累计欠原告借款136000元应还，双方并约定借款期限为一年，上述借款应于2014年2月21日还清。被告原拴成于当日以借款人的名义向原告出具证明条一张，确认其向原告郭学亮借到136000元借款使用，并在证明条中写明上述借款期限及还款日期。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款，原告多次向被告催要借款未果。一审法院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。被告明确以借款人的名义向原告出具了确认收到原告提供的借款的证明，原被告之间的借款合同关系依法成立并生效，原告依法有权要求被告按照被告确认的事实以及双方的约定向原告承担返还借款的责任。原被告双方约定的还款期限已届满，被告逾期未能偿还原告借款构成违约，原告依法有权要求被告给付逾期利息。合同成立与否应当以订立合同时当事人的内心意思和表示行为作为判断标准，被告作为具有正常理性的人，具有完全民事行为能力，如被告不认可原告向其实际提供了借款以及其应当向原告承担返还借款的责任，按照常理其应当拒绝以借款人的名义向原告出具具有借据性质的证明，或者在原告没有实际提供借款的情况下及时向原告索要回证明以及将证明销毁，而不是出具证明后直到原告依照证明起诉向其追索借款时才又对自己出具的证明予以否认。在本案庭审过程中，原告就借款的原因、款项的交付、历次借款行为的发生、累计借款金额的形成、自己出借款项的来源和借款的流向进行了说明。但被告对法庭关于“未收到借款为何向原告出具收到原告借款的证明”以及“出具证明后未收到借款为何不向原告索要回证明予以销毁”的询问并不能作出合理的解释和说明，且经法庭释明并要求，被告未能向法庭提供其陈述的因未收到借款曾向原告索要过其出具的证明的有关证据，故对被告关于原告未实际提供借款的抗辩，不予采信。原告举证证明在诉讼时效期间曾向被告催要过借款，原告诉讼主张的诉讼时效已依法中断并重新起算，故对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：被告原拴成于本判决生效之日起十日内返还原告郭学亮借款136000元，并支付原告郭学亮逾期利息（以借款136000元为基数，自2014年2月22日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告原拴成负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称其不应承担本案还款责任。根据被上诉人的陈述，本案诉争的借款发生于2008年至2013年间，被上诉人提供上诉人亲笔书写的证明条一张，上诉人对此不予认可，上诉人未提供证据予以反驳。根据“谁主张，谁举证”的举证归责，被上诉人提供了证明条，陈述了借款发生的经过，被上诉人已经完成其举证责任，上诉人在本案中未提供证据推翻被上诉人提供的证明条，故对上诉人该诉求本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。一审期间被上诉人申请证人出庭作证，证明其在借款到期后，多次向上诉人催要借款，故一审认定本案未超诉讼时效亦无不当。综上所述，上诉人原拴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人原拴成负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十月二十二日书记员  张思光
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12308号之一申请人：耿忆春，男，1971年12月12日生，汉族，住张家港市。被申请人：周涛，男，1986年11月18日生，汉族，住张家港市。申请人耿忆春诉被申请人周涛民间借贷纠纷一案，申请人耿忆春于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人周涛的银行存款46万元或查封其他相应价值的财产，并以担保公司担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人耿忆春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人周涛的银行存款46万元（期限一年）或查封、扣押其他相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇二〇年十月二十八日书记员  戴 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初8153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：喻意，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告喻意（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告喻意向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年5月25日的欠款本金人民币49485.07元。2、被告喻意向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年5月25日的欠款利息2603.53元、分期付款手续费2410.51元、逾期还款违约金4279.51元、其他手续费96元，共计9389.55元，并偿还以欠款本金49485.07元为基数自2020年5月26日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告喻意承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：喻意；账户号：40×××77；信用卡卡号：62×××46；发卡日期：2018年7月6日；欠款情况：截至2020年5月25日，被告尚欠本金49485.07元、利息2603.53元、分期付款手续费2410.51元、逾期还款违约金4279.51元、其他手续费96元，以上欠款合计58874.62元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻意于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金49485.07元；二、被告喻意于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收636元，由被告喻意负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告喻意于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十月二十一日书记员  邓飞
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707财保171号 申请人：闫玲，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。 被申请人：于贝贝，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：董银珊，女，1990年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人闫玲于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于贝贝驾驶的、被申请人董银珊所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额150000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 扣押被申请人于贝贝驾驶的、被申请人董银珊所有的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 案件申请费1270元，由申请人闫玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  窦 熠 二〇二〇年十月三十日 法官助理  乔志新 书 记 员  郑智仁
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初3201号原告：张荣玉，男，1930年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：龚秋菊，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。被告：薛大勇，男，1983年6月16出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇石门村。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：孙云然，男，蒙阴公司工作人员。原告张荣玉与被告薛大勇、蒙阴县永丰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣玉的委托诉讼代理人龚秋菊，被告蒙阴县永丰运输有限公司的委托诉讼代理人宋增民，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人孙云然到庭参加诉讼，被告薛大勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费26551.32元、护理费11400元（每天127.67元，90天）、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金67726.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元、保全费1020元、保险费300元，以上共计124097.72元中的120127.45元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告薛大勇驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车行驶至蒙阴县路段时，与前方顺行左转弯的张荣玉驾驶的“上海凤凰牌”电动三轮车发生交通事故，造成张荣玉受伤、车辆受损。鲁Ｑ×××**号重型自卸货车登记在蒙阴县永丰运输有限公司名下，并在被告安华保险临沂公司投保交强险。被告薛大勇未作答辩。被告蒙阴县永丰运输有限公司辩称，车辆投保交强险，原告合理合法的损失在保险公司赔偿范围内先行承担，剩余损失按照责任划分由原告与肇事司机和我承担，其中我只在商业险赔偿范围内承担赔偿责任，不承担其他损失。被告安华保险临沂公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证均在有效期内且无违法行为，对原告的合理合法损失在交强险限额内赔付，不承担诉讼费鉴定费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日10时许，薛大勇驾驶鲁Ｑ×××**号“欧曼牌”重型自卸货车，沿国道342线由东向西行驶蒙阴县路段时，与前方顺行左转弯的张荣玉驾驶的“上海凤凰牌”电动三轮车发生碰撞，造成张荣玉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，薛大勇负事故的主要责任，张荣玉负事故的次要责任。原告张荣玉在蒙阴县人民医院住院治疗共计20天，支出医疗费用26551.32元。2020年8月21日，临沂鼎衡法医司法鉴定所根据张荣玉的委托出具司法鉴定意见书，张荣玉构成八级、十级伤残，护理期90日，营养期90日。原告张荣玉支出鉴定费1800元。被告薛大勇驾驶的鲁Ｑ×××**号“欧曼牌”重型自卸货车登记所有人为被告蒙阴县永丰运输有限公司，被告安华保险临沂公司承保车辆交强险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分由侵权人按照过错比例赔偿。关于原告张荣玉的损失，医疗费26551.32元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金67726.4元、鉴定费1800元，有证据予以证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以确认。关于交通费，原告受伤确需支出，结合原告住院以及居住地点认定800元。关于精神损害抚慰金，侵权方承担事故的主要责任，造成原告两处伤残，本院认定1500元。关于护理费，原告提交的证据不足以证实护理人员确系因护理造成误工以及误工时间和损失，但是原告受伤确需护理，可以根据原告为农村居民参照农村居民无固定收入标准每天82.42元计算，护理时间按照法医鉴定确定的90日，护理费应为7417.8元。关于财产保全担保保险费，不是确需和必要支出的费用，本院不予认定和支持。综上，原告张荣玉的损失，医疗费26551.32元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金67726.4元、护理费7417.8元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元、法医鉴定费1800元，以上合计109095.52元。对于以上损失，医疗费26551.32元、住院伙食补助费600元、营养费2700元，属于交强险医疗费用赔偿项目，已经超过赔偿限额，应由承保交强险的保险公司在交强险内赔偿10000元。关于残疾赔偿金67726.4元、护理费7417.8元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，不超过赔偿限额110000元，由承保交强险的保险公司赔偿。以上不足的部分，因张荣玉负事故的次要责任，原告作为非机动车一方存在过错，应当适当减轻机动车一方赔偿责任，由侵权方按照80%的比例赔偿。综上所述，本院对原告张荣玉的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告张荣玉损失87444元；二、被告蒙阴县永丰运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荣玉损失17321元；三、驳回原告张荣玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经减半收取1351元，财产保全申请费1020元，由原告张荣玉负担303元，被告蒙阴县永丰运输有限公司负担2068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 真书 记 员 李 硕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3277号申请执行人：何芹玉，女，1962年8月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：殷建芳，女，1975年11月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄振，男，1974年11月14日生，汉族，住张家港市。何芹玉与殷建芳、黄振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0582民初1189号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：殷建芳、黄振应于判决生效后10日内共同归还何芹玉借款170000元及利息(以80000元为基数从2016年1月23日起、以70000元为基数从2017年2月5日起、以20000元为基数从2017年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3700元，保全费收取1470元，合计收取5170元，由殷建芳、黄振负担。因被执行人殷建芳、黄振未履行生效法律文书确定的义务，权利人何芹玉向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理，立案执行标的170000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明，申请执行人何芹玉与被执行人黄振于2020年10月10日自行达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、张进芬、郁慧芬、何芹玉、刘丽英分别同意殷建芳、黄振分别支付张进芬5万元、郁慧芬10万元、何芹玉17万元、刘丽英3万元解决与每个人的执行案件，余款及利息等张进芬、郁慧芬、何芹玉、刘丽英自愿放弃。二、具体支付方法为：殷建芳、黄振在2020年10月15日之前支付张进芬1万元、郁慧芬3万元、何芹玉5万元、刘丽英1万元；2021年10月15日之前支付张进芬1万元、郁慧芬3万元、何芹玉5万元、刘丽英1万元；2022年12月30日之前支付张进芬3万元、郁慧芬4万元、何芹玉7万元、刘丽英1万元解决各自案件。执行费由被执行人直接支付法院。……略（全部内容见《执行和解协议》）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均未持异议。本院认为，当事人双方自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执3277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 宋志成二〇二〇年十月二十七日书记员 周苏鹏
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3506号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。被告：张玲，女，1980年8月22日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告张玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本息13359.33元、支付保费7612.62元，共计20971.95元及违约金（违约金计算方式为以20971.95为基数按照每日千分之一计算自2018年11月9日至实际还清之日）；2、依法判令被告支付原告律师费800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下称光大东营分行）签订《个人贷款合同》，合同约定被告向光大东营分行贷款40000元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时由原告向光大东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告违约，原告向光大东营分行赔付贷款本息后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张玲未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告张玲因向光大东营分行借款，作为投保人于2016年6月15日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大东营分行，保险期间为自银行贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为700.08元。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月21日，被告与光大东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月。合同中另约定，本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。合同附表中所列借款人张玲的通讯地址为山东省东营市垦利区垦利街道水苑旺宅9-1-103室。贷款合同签订后，光大东营分行依约向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定于2018年11月9日向光大东营分行进行理赔，理赔金额共计13359.33元。原告为处理此事项支出律师费800元。上述事实，由原告提交的中国光大银行个人贷款合同、借款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、PICC小额信贷系统“期缴业务保费收入明细”、委托代理合同、山东增值税普通发票及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告张玲与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的保证保险合同以及被告与光大东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告张玲未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大东营分行支付了13359.33元理赔款后向被告张玲主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因原告同时主张未付保费和违约金，结合涉案保险每月保险费金额为700.08元，未付保费应为700.08元/30天×80天=1866.88元。违约金自保险人赔偿当日即2018年7月16日开始计算，以13359.33元+1866.88元=15226.21元为基数，但每日千分之一过高，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。原告主张被告支付律师费800元，事实清楚、证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告张玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款13359.33元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费1866.88元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年11月9日起至实际给付之日止的违约金（以15226.21元为基数，按年利率15.4%计算）。二、被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司律师费800元。上述款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为16×××42的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担45.4元，被告张玲负担126.6元，被告张玲负担的案件受理费直接支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为16×××42的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年十月二十六日书记员  栗岫雯
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1630号原告：捷信消费金融有限公司。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：熊某某，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省光山县。原告捷信消费金融有限公司诉被告熊某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币9316.35元；2、判令被告支付原告贷款利息等合计人民币4645.99元（按照月息2%自2018年3月21日起至还清止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3694369045004）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告未按合同约定履行相应的还款义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。为支持其诉请，其向法庭提供了：1、原告工商信息、金融许可证，被告身份信息；2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同；3、银行电子回单；4、还款明细等证据予以证实。被告熊某某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告系经中国银保监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月29日，被告熊某某向原告捷信消费金融有限公司申请个人商品贷款10000元。原被告双方签订了借款合同（合同编号：3694369045004）。同日，原告捷信消费金融有限公司将贷款10000元打入被告熊某某指定的购买商家石岩的中国建设银行账户。同时原被告双方签订的合同约定：月贷款利率1.75%，月客户服务费0.457%，每月还贷金额574.56元。合同同时约定，借方在申请表中提供的“现居住地址”是借方确认的有效的送达地址，借方同意人民法院或者仲裁机构采用电子送达的，借方提供的电子邮箱、手机号码、微信号或其他电子通讯地址均为有效的电子送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序的法律文书。借方提供的或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，提供的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；采用电子方式送达的，人民法院或者仲裁机构向确认的电子送达资质发出法律文书即视为送达。后被告熊某某只按照约定偿还了借款本息1149.12元（574.56元/月×2个月），尚有借款本金9316.35元及自2018年3月21日后利息未再支付。为此，原告遂诉至本院。本院认为，原告捷信消费金融有限公司是经中国银行保险监督管理委员会天津监管局批准从事金融业务的金融机构，包括发放个人贷款及消费贷款，本案应为借款合同纠纷。被告熊某某向原告捷信消费金融有限公司申请借款，并签字确认了与原告约定的相关条款，原告捷信消费金融有限公司依约定向被告熊某某支付了借款，被告熊某某即应当按照合同的约定及时向捷信消费金融有限公司归还借款，其拖延不还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。从2018年3月21日起被告熊某某每月未履行还款义务。本院受理该案的时间为2020年6月4日，现原告持据要求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9316.35元及利息（利息按月息2%自2018年3月21日起计算至实际付清时止），并于本判决生效之日起三十日内一次性付齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二〇年十月十四日书记员  李曙光
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执恢236号之七 申请执行人：王某，女，汉族，1991年生，住山东省武城县。 被执行人：费某，男，汉族，1972年生，住上海市奉贤区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人费某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人费某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2671426.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张富勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张新萍
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2400号 申请执行人：牛思强，男，1965年7月24日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王庆伟，男，1993年6月15日出生，汉族，住瓦房店市。 牛思强与王庆伟买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民特117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的16400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王庆伟送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 现申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0281执2400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 郭玉刚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4360号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：姚杰龙，男，1988年09月17日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。本院在执行江苏银行股份有限公司与姚杰龙信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2118号民事判决书，被告姚杰龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26119.46元及利息、费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 玲
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1838号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：郑雪英，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月18日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人郑雪英（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3400.00元，借款期限自2019年7月18日起至2020年4月17日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款436.68元。2019年7月18日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月18日向被申请人郑雪英发放了借款3400.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1574.70元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1574.70元及相应的资金占用费用18.42元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人郑雪英归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1574.70元以及资金占用费用18.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1593.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑雪英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1574.7元及资金占用费18.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人郑雪英还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人郑雪英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十二日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6667号上诉人（原审原告）：焦珍荣，女，汉族，1967年9月25日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司。住所地：河南省孟津县平乐镇新庄。法定代表人:武文林，该公司经理。委托诉讼代理人:臧国玺，该公司法务。上诉人焦珍荣与被上诉人洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司（以下简称耐菲尔公司）借款合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2020）豫0322民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。焦珍荣上诉请求：1.改判被上诉人支付上诉人借款利息32000元与7500元业务费共39500元，并自2015年3月按中国人民银行同期贷款利率计算至被上诉人支付金钱义务完毕为止；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：2014年12月10日被上诉人借上诉之夫赵如普40万元，并由被上诉人向赵如普出具借40万元借条一张，和所欠借款利息32000元与业务费7500元，共计39500元。当上诉人起诉一审法院后，被上诉人辩称40万元借款已还给赵如普但利息未支付，后因赵如普于2017年2月28日遭车祸身亡；2020年春节疫情期间上诉人整理赵如普遗物时才发现被上诉人借的40万借条和未支付的利息；至此上诉人才知道权利被损害，于是于2020年7月27日向一审法院主张权利；而被上诉人在一审时举证还了40万元借款本金，但并没有还40万元的利息加业务费，然而一审法院却引用并曲解《民法总则》第188条规定驳回了原告的诉求。然而该法明确规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予支持。而本案赵如普去世于2017年6月28日，到2020年春节期间上诉人在整理丈夫的遗物时才发现被上诉人没有归还上诉人借款利息，至此，上诉人才发现权利被损害，故请二审法院查明事实，依法改判。耐菲尔公司辩称，第一，借款的本息已经全部还清，现在不欠上诉人借款本金和利息。第二，上诉人主张索要本金和利息的诉讼权利已经超过法定时效，因为借款40万本金归还的时候上诉人就明知道还款情况，因为40万是一大笔钱，所以不存在不超时效的问题。要求驳回上诉，维持原判。焦珍荣向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借原告丈夫赵如普的40万元及利息32000元和业务费7500元，合计439500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向一审法院提交证据：1、2014年12月10日借款人耐菲尔公司与贷款人赵如普签订借款合同，显示“金额为400000元，借款期限12个月，自2014年12月1日至2015年11月30日。本合同项下的月借款利率为2%，以借款人实际借款日期为准。”2、2015年3月15日耐菲尔公司出具利息及业务费结算单，显示根据借款合同，借赵如普40万元所计2014年12月至2015年3月共四个月利息所得32000元，另收到红森玻璃公司15万元回款应提业务费7500元，共计39500元，由于公司资金紧张，暂缓支付。被告向一审法院提交证据：1、2015年11月30日收条一张，证明：赵如普收到被告承兑汇票肆拾万圆整，用于2014年11月30日借款本金，利息未还，待资金转另计。2、2016年12月18日赵如普收到被告承兑汇票伍万元整，证明：被告已还赵如普利息加业务费的银行承兑汇票。原告对40万元收条无异议，对伍万元的承兑汇票有异议，认为金额不符。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。结合本案，原告之夫赵如普2015年11月30日收到被告归还的借款本金400000元，对此原告无异议。对于借款利息诉讼时效应该从2015年12月1日起至2018年11月30日止。庭审中原告也未举证证明在该时间段主张过债权，诉讼时效并未中断，所以原告于2020年4月3日提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告焦珍荣的诉讼请求。案件受理费3950元，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人要求被上诉人支付相关款项，并称本案未超过诉讼时效，本案中上诉人主张的款项包括借款利息及业务费，在借款本金已经归还的情况下，债权人应当自本金归还时即对利息应支付但未支付的情况明知，一审法院认为本案已经超过诉讼时效，该认定并无不当。上诉人主张的业务款，并非借款，自从2015年3月15日利息及业务费结算单出具之日应视为债权人对此明知，因此一审法院认为该笔款项亦超过诉讼时效并无不当。综上，焦珍荣的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人焦珍荣负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十月二十七日法官助理陈兴治书记员金明扬
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初542号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人谢方华，男，1973年11月14日出生，公民身份号码 510311197311141351，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务工， 住四川省自贡市沿滩区。2019年7月8 日因涉嫌非法吸收公众存款罪被金华市公安局金东分局刑事拘 留，同年8月13日被取保候审，2020年4月13日因非法吸收公 众存款罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一 年，并处罚金二万元。2019年9月20日因本案被桐乡市公安局取 保候审。2020年9月20日本院决定被取保候审。 辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1805号起诉书指控 被告人谢方华犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月23日向本 院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审 理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被 告人谢方华到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指 派律师杨兴良出庭担任被告人谢方华的辩护人。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人谢方华违反国家金融管理法 律规定，向社会公众非法吸收资金180余万元，破坏金融管理秩 序，应当以非法吸收公众存款追究其刑事责任，属数额巨大情形。 被告人谢方华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、 减轻或者免除处罚。被告人谢方华案发后如实供述，依法可以从 轻处罚。被告人谢方华自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人谢 方华在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑并实行数罪并罚。 公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、交易 明细等电子数据、借款合同及收据等证据，诉请本院依照《中华 人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条第二款、第六十 七条第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条第一款， 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人谢方 华予以惩处。建议判处被告人谢方华有期徒刑一年，并处罚金二 万元，适用缓刑，与原判决数罪并罚后建议判处被告人谢方华有 期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，适用缓刑。如未缴纳罚金， 则判处实刑。 被告人谢方华对被指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚， 无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谢方华系从 犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人谢方华系自首，可 以从轻处罚；3、部分客户的款项已经兑付，减少了被害人损失； 4、被告人谢方华自愿认罪认罚，可以从宽处罚，请求对被告人谢 方华减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年6月20日，赵洪利（另案处理）在上海市注册成立上 海沐丞实业有限公司，后在其授意下于浙江省桐乡市注册成立上 海沐丞实业有限公司桐乡分公司。桐乡分公司成立后，通过业务 员街头派单，电话寻访，组织、推介旅游等方式向社会不特定对 象宣传“洪利集团”旗下的养老产业项目，未经有关部门依法批 准，以高额利率回报为诱饵，先后与三十余名客户签订《借贷合 同》，非法吸收存款300余万元。 其中，被告人谢方华2018年6月至2019年2月任上海沐丞 实业有限公司桐乡分公司总经理期间，每月工资6000元，负责该 公司日常运营，非法吸收存款180余万元，造成投资人经济损失 150余万元。 另查明，审理过程中被告人谢方华主动退缴违法所得50000 元，暂存于本院账户。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某、蔡某等 人陈述、同伙赵洪利、付善强供述、上海沐丞实业有限公司营业 执照、借贷合同及收款收据、本金领取表、交易明细等电子数据 （附光盘）、情况说明、刑事判决书、到案经过、认罪认罚具结 书等证据予以证实，被告人谢方华所供与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人谢方华违反国家金融管理法律规定，扰乱 金融管理秩序，向社会公众非法吸收资金180余万元，数额巨大， 其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。 辩护人提出的辩护意见，除被告人谢方华不构成自首外，其余基 本与事实相符，予以采纳。被告人谢方华在共同犯罪中起次要作 用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人谢方华案发后如 实供述，依法可以从轻处罚。被告人谢方华自愿认罪认罚，依法 从宽处理。被告人谢方华主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。被 告人谢方华在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑并实行数 罪并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳，对被告人谢方华减轻处 罚并适用缓刑。据此，本院为维护国家金融管理秩序，依照《中 华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、 第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九 条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人 民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院(2020)浙0703刑初66 号刑事判决对被告人谢方华宣告的缓刑，被告人谢方华犯非法吸 收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金 二万元，与前判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元并罚，决定 执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金四万元（罚金已 缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、被告人谢方华退缴在案的违法所得50000元，按比例发 还相关集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾建方 人民陪审员  朱以霞 人民陪审员  许林忠 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吕艾迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9824号 上诉人（原审被告）：高淑玲，女，1966年2月19日出生，汉族，住正定县 上诉人（原审被告）：刘文命，男，1968年11月2日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵福臣，男，1958年5月31日生，汉族，住石家庄市长安区。石家庄盛明木塑制品有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：王燕钰，男，1992年7月29日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 上诉人高淑玲、刘文命因与被上诉人王燕钰民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人对被上诉人主张的因案外人张兰芹责令康栓锁搬迁所造成的损失数额并不认可，应当由上诉人承担的数额是多少，该事实不清。查明该事实，应当查明，第一、上诉人对康栓锁的损失有无过错，如有过错，上诉人的过错对造成康栓锁的损失所占份额是多少；第二、康栓锁因此造成的损失总数额是多少。 本案系民间借贷纠纷，被上诉人要求上诉人承担的因案外人张兰芹责令康栓锁搬迁所造成损失的责任，应否与本案民间借贷纠纷一并审理，请一审法院酌处。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初35号民事判决； 二、发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人高淑玲、刘文命预交的二审案件受理费24698元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  张童童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初16420号原告：毋强，男，汉族，1984年9月26日出生，住郑州市。原告：陈俊颖，女，汉族，1986年2月9日，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：杨会君，河南金霖源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州百丽康科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与榆林北路交叉口绿地中心南塔**，统一社会信用代码：91410102397863022M。法定代表人：杨海强。原告毋强、陈俊颖与被告李郑州百丽康科技有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告毋强、陈俊颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毋强、陈俊颖撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元由原告毋强、陈俊颖负担。审判员  李俊辉二〇二〇年十月三十日书记员  刘翠翠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初3577号原告：山东家合世纪建筑装饰集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：水庆虎，总经理。委托诉讼代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。被告：金贵亮，男，1960年8月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：李自树，男，1966年1月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省定陶县。原告山东家合世纪建筑装饰集团有限公司与被告金贵亮、李自树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东家合世纪建筑装饰集团有限公司的委托诉讼代理人邵明书与被告李自树到庭参加诉讼；被告金贵亮经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告山东家合世纪建筑装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告金贵亮归还原告借款本金155000元及2019年9月19日前的逾期还款利息34470元，并自2019年9月19日起以155000元为基数至付清之日按月利率2%计算利息；2.被告李自树对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告金贵亮、李自树承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告金贵亮归还原告借款本金150000元及利息34470元（自2018年8月26日起至2019年9月18日，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算），同时自2019年9月19日起至实际履行之日止，以借款本金150000元为基数，仍按月利率2%计算利息给原告；2.被告李自树对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日、2018年8月3日，原告作为出借人、被告金贵亮作为借款人、被告李自树作为担保人分别签订了借款金额为135000元、20000元的两份《借款合同》。上述两份合同签订的当日，原告将135000元、20000元转账给被告金贵亮，被告金贵亮给原告出具了收条。被告金贵亮取得借款后分文未还。被告李自树于2019年6月28日向原告承诺：上述135000元及20000元的两笔借款本息，其于2019年7月7日一次性还清，否则按人民币30万元归还给原告，并继续按月利率2%计算利息。但被告李自树也未按承诺书还款。原告为维护其合法权益，故具状至本院。被告金贵亮缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。被告李自树辩称，被告金贵亮向原告借款155000元属实，其只是为被告金贵亮提供担保，其他不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2018年6月26日，原告在与被告金贵亮、李自树签订的《借款合同》中约定：原告自愿借给被告金贵亮借款135000元，原告通过其名下中国建设银行烟台保税港区支行卡号为37×××99的账户转账至被告金贵亮名下中国银行卡号为62×××40的账户内；借款期限为2个月，自原告将借款转至被告账户之日开始计算，逾期还款按照月利率2%计算借款利息；被告李自树自愿为被告金贵亮提供连带保证责任。被告金贵亮、李自树分别在该合同的借款人、担保人处签字捺印。合同签订的当日，原告向被告金贵亮转款130000元。被告金贵亮给原告出具了由其签字捺印、内容为“收到山东家合世纪建筑装饰集团有限公司网银借款13万元加现金5000元，合计人民币大写：壹拾叁万伍仟元整。”的收条一张。（二）2018年8月3日，原告与被告金贵亮、李自树又再次签订了内容与2018年6月26日《借款合同》内容相同的《借款合同》，只是借款金额为20000元。当日，原告给被告金贵亮转款20000元，被告金贵亮给原告出具了由其签字捺印、内容为“收到山东家合世纪建筑装饰集团有限公司网银借款人民币20000元。”的收条一张。被告金贵亮取得上述借款后分文未还。被告李自树亦未能履行担保责任。2019年6月28日，被告李自树给原告出具了由其签字捺印的承诺书一份，内容为“借款人李自树于2018年6月26日、2018年8月3日分别向出借人山东家合世纪建筑装饰集团有限公司借款人民币13.5万元及2万元月利率为2%，至今没有偿还。现借款人承诺上述借款本息于2019年7月7日一次性还清，否则借款人需按人民币30万元(含此前的借款本息以及出借人为借款人的项目产生的设计费、考察费等相关损失)偿还给出借人，并继续按月利率2%计算利息。担保人李自树。2019年6月28日”。2019年10月14日，被告李自树归还原告25000元。2020年4月22日，原告具状至本院。庭审中，原告同意将被告李自树于2019年10月14日归还给原告的25000元从其主张的利息34470元中予以扣除。被告李自树对原告主张的借款本金、利息的计算方式及金额均无异议。被告金贵亮经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本院所确认的上述事实，有借款合同、收条、承诺书等为证，还有原告与被告李自树的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。原告与两被告分别于2018年6月26日、2018年8月3日签订的两份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告金贵亮分别于2018年6月26日、2018年8月3日向原告举借130000元、20000元的事实清楚，取得借款后由被告李自树于2019年10月14日归还利息25000元的证据充分，故原告主张被告金贵亮归还借款本金150000元的请求于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张被告金贵亮按月利率2%支付逾期利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，是其对诉讼权利的合法处分，本院依法予以允准。被告李自树作为连带责任保证人，应对被告金贵亮的上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告金贵亮经本院传票传唤无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金贵亮于本判决生效之日起10日内归还原告山东家合世纪建筑装饰集团有限公司借款本金150000元及利息9470元（扣除已付利息25000元），同时自2019年9月19日起至被告金贵亮实际履行之日止，以借款本金150000元为基数，仍按月利率2%计算利息给原告。同时由被告李自树承担连带责任。如果被告金贵亮、被告李自树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东家合世纪建筑装饰集团有限公司。案件受理费4089元，由被告金贵亮负担。限其于本判决生效之日起10日向本院交纳。同时由被告李自树承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  郭玲燕人民陪审员  任丽娜二〇二〇年十月二十八日书 记 员  于 晨
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2092号 原告张华，现住阳泉市。 被告白保锋。 原告张华与被告白保锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张华撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周旭万
中华人民共和国 山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终174号 上诉人（原审被告）：黄聪，男，1997年1月6日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：何玉梅，北京市王玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：ＷＳＰＯＲＴＳＳＥＶＥＮＳ.Ａ，住所地 TravassosN.91oEsq．1600-410Lisboa，Portugal。 法定代表人：陈祺，总经理。 委托诉讼代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。 原审被告：山东鲁能泰山足球俱乐部股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市二环南路**。 法定代表人：马瑞霞，董事长 上诉人黄聪因与被上诉人WSPORTSSEVENS.A（以下简称W公司）、原审被告山东鲁能泰山足球俱乐部股份有限公司（以下简称鲁能泰山）合同纠纷一案，不服中华人民共和国山东省济南市中级人民法院(2020）鲁01民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。 黄聪上诉请求：1.请求撤销一审法院（2020）鲁01民初2790号管辖权异议民事裁定；2.请求裁定驳回被上诉人在一审法院的起诉。事实与理由：一、被上诉人向无管辖权的一审法院起诉，一审法院对其没有管辖权的案件进行了立案。二、本案属于《中华人民共和国体育法》规定的竞技体育领域内特殊争议，属于足球业内部仲裁机构依据其行业规章、规则等予以解决争议的纠纷，不应由法院解决争议。另外争议的合同纠纷是上诉人与被上诉人双方之间签署的合同，管辖权存在约定不明、约定无效等情形。三、一审法院驳回管辖权异议的民事裁定，缺乏合同依据及事实依据，适用法律错误，应当予以撤销。四、本案属于足球运动员、足球俱乐部、足球经纪人之间发生的竞技体育领域纠纷，属于体育法规定的特殊管辖范畴，不属于法院管辖。 本院经审查认为，2013年10月30日，W公司（甲方）与黄聪（乙方）及黄聪监护人（丙方）签订了《球员培养及代理协议》，约定，甲、乙、丙三方就甲方投资培养乙方并作为乙方代理一事经过友好协商就有关事宜达成如下协议，各方应保证共同遵守。一、乙方及其父母丙方同意，由甲方负责投资并安排其在欧洲区进行足球培训的所有相关事宜。二、培训期间：2013年10月30日至2017年9月30日。七、乙方同意由甲方作为其唯一的经纪公司，并自愿同意将职业代理权和商务开发权授予甲方。十八、如有争议，双方应通过谈判协商解决，如不能协商可以向签约地人民法院提起诉讼。签约地：山东。《球员培养及代理协议》内容显示，W公司与黄聪之间就投资培养、授权经纪人、职业代理权和商务开发权等民事权利义务达成一致意见。W公司依据《球员培养及代理协议》起诉黄聪，属于民事诉讼调整的范围。《中华人民共和国体育法》调整在竞技体育活动中发生纠纷。本案中涉及的合同争议，不属于《中华人民共和国体育法》调整的范围。故一审民事裁定不存在适用法律错误的问题。《球员培养及代理协议》第十八条约定，如有争议，双方应通过谈判协商解决，如不能协商可以向签约地人民法院提起诉讼。民事主体在合同中约定了争议向人民法院提起诉讼，人民法院受理该案，有事实依据。第十八条约定，如有争议，可以向签约地人民法院提起诉讼。合同显示签约地为山东。济南市在山东省行政区域内，故一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。且被告鲁能泰山的住所地位于山东省济南市二环南路**，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依，依被告住所地人民法院确定管辖合法律规定。 综上，黄聪的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宫恩全 审 判 员 赵 童 审 判 员 冯玉菡 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王一平 书 记 员 刘 冉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3478号 原告：潘成宗，男，1957年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：郑志明，男，1991年7月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层****。 负责人：洪文庆，该公司经理。 原告潘成宗与被告郑志明、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告潘成宗于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，潘成宗自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘成宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘成宗负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘龙光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初3166号原告：陈钰楠，女，汉族，1995年1月1日出生，住广东省清远市清城区。被告：王嘉伟，男，汉族，1984年2月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院受理原告陈钰楠与被告王嘉伟合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈钰楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈钰楠撤诉处理。案件受理费103元（原告陈钰楠已预交），本院减半收取计51.5元，由原告陈钰楠自行负担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3920-1号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区文昌中路**。负责人：朱伟。被告：肖鹤建，男，汉族，1978年11月18日出生，住扬州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告肖鹤建信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。案件受理费减半收取为1486元、保全费1220元，合计2706元，由原告负担（已交）审判员  姜莉二〇二〇年十月三十日书记员  周洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14313号原告：深圳市联创兴业电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村福明盛工业区****东面。法定代表人：蒋科初。被告：上海绘润实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：徐波，执行董事。本院在审理原告深圳市联创兴业电子有限公司诉被告上海绘润实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市联创兴业电子有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市联创兴业电子有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联创兴业电子有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十月十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……