天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19334号原告：李军政,男,1983年1月1日出生,汉族,自由职业，现住天津市滨海新区。被告：李永苍,女,1981年2月27日出生,汉族,无职业，现住天津市宝坻区。被告：高兰军,男,1980年6月6日出生,汉族，住天津市滨海新区。原告李军政与被告李永苍、高兰军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李军政与被告李永苍、高兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的货款人民币133330元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2018年至2019年期间,原告为被告供应电线、电缆货物,被告累计拖欠原告货款人民币133330元,原告多次催要,但被告至今未能给付,给原告造成经济损失,故原告依法起诉,请求法院依法裁决。被告李永苍辩称，原告确实是给送过货，但货款数额现无法核对。对原告起诉的货款系我与高兰军夫妻关系存续期间产生的，系为我们经营的天津聚臣商贸有限公司供货，在我与高兰军离婚时天津聚臣商贸有限公司所有的债权、债务归高兰军负担，故本案产生的货款应由高兰军负担。被告高兰军辩称，原告举证所有货物均没有我的签字和接收，我对此事并不知情，天津聚臣商贸有限公司帐目上没有此货款的进或出，天津聚臣商贸有限公司的坐落地点也和原告送货地点也不一致，所以此货款与天津聚臣商贸有限公司没有关系，此货款的资金去向也没有用于我们夫妻家庭生活，与我没有关系，属于李永苍的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告与二被告未签订书面买卖合同，原告向坐落于天津市滨海新区××路名为“焊割设备”的商店供应电线、电缆等货物。2018年3月19日至2019年12月1日期间，原告出具56张送货单，其中54张收货单位为李永苍，2张收货单位为五重，收货单位及经手人处有李永苍、王树功、高兰军的签名。每份送货单上均载明货物名称、规格、数量、单价及金额，经统计货物总金额为148960元。2017年5月2日，被告高兰军向原告李军政转账10000元；2018年11月1日，被告高兰军向原告李军政转账11500元；2019年2月4日，被告高兰军向原告李军政转账5000元；2019年5月1日，被告高兰军向原告李军政转账10000元；2019年11月29日，被告李永苍向原告李军政转账20000元。另查，被告高兰军、李永苍于2005年12月3日登记结婚，2020年7月10日协议离婚。离婚协议约定：各自债务各自偿还，李永苍名下天津聚臣商贸有限公司经营权、法人、股份及所有债权债务均归高兰军所有。天津聚臣商贸有限公司于2012年9月25日成立，李永苍持股95.4545%任经理兼执行董事及法定代表人，经营范围为机械设备、电线电缆、五金交电、劳保用品、橡胶制品、日用百货、汽车配件、办公用品批发兼零售；机械设备维修、工机具、脚手架、集装箱租赁。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方达成的口头买卖合同系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告李军政依约供应货物，并提供送货单、银行卡交易明细单予以证实，被告李永苍对原告提供的证据并无异议，并认可收到原告李军政供应的货物，故原告李军政与被告李永苍之间成立债权债务关系，被告李永苍应向李军政支付货款。关于未付货款金额，原告提交的送货单载明的货款总金额为148960元。其中收货单位为五重的货款金额为6050元。庭审中，被告李永苍认可曾以五重的名义向原告购货实际由塘沽河南路名为“焊割设备”的商店使用。经核算，2018年3月19日后二被告曾向原告支付46500元，原告主张该款项系支付2018年之前的货款，但未提交证据证实，故本院不予支持，确认未付货款金额为102460元。对于被告高兰军的共同还款责任问题，依据《最高人民法院》第二条、第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，买卖行为发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告高兰军在送货单处签字，并向原告李军政给付部分货款。被告高兰军抗辩系被告李永苍使用其银行卡付款，但未提交证据予以证实，本院不予采信。且在庭审中高兰军亦认可原告送货地点位于塘沽河南路名为“焊割设备”的商店由其接手经营。因此可认定被告高兰军对本案中的买卖行为知情认可并实际参与了经营活动，故未付货款应认定为二被告夫妻共同债务，被告高兰军依法应承担共同给付责任。对于被告李永苍主张二被告离婚时约定天津聚臣商贸有限公司债务由被告高兰军承担，其不承担给付责任的抗辩。结合双方提交的证据，在双方的送货、结算等行为中，均无证据证明被告李永苍系以天津聚臣商贸有限公司的名义向原告购货、收货、结算，故天津聚臣商贸有限公司并非本案买卖合同相对方，且二被告对于夫妻共同债务的内部约定，不应对抗善意第三人，故对被告李永苍的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永苍、高兰军于本判决生效之日起十日内共同给付原告李军政货款102460元。二、驳回原告李军政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1483元，由原告负担343元，被告李永苍、高兰军共同承担1140元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵瑞云二〇二〇年十月十五日书记员  仝 娜附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。