广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12138号原告：庄巧盛,男,汉族,1958年6月19日出生,住所地为广东省广州市天河区**********，公民身份号码为440************616。委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地为广东省广州市荔湾区*********、506、606房。法定代表人：谭某1。第三人：东莞市樟木头镇人民政府，住所地为广东省东莞市******。负责人：尹锡棋，镇长。委托代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱小翠，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告庄巧盛诉被告广东省第一建筑工程有限公司、第三人东莞市樟木头镇人民政府物权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序进行审理。原告庄巧盛提出诉讼请求：1.确认坐落于东莞市***********民小组、国有土地使用证号为东府国用（2005）第19001900107号、宗地面积为1058.61平方米的土地使用权归属原告所有；2.被告协助原告办理该宗地的土地使用权人变更登记手续，将该宗地的土地使用权人变更登记为原告；3.本案诉讼费由原、被告据实依法承担。事实及理由：原告于1993年起与被告通过联营合作承包工程业务，期间原告经被告允许曾使用“广东省第一建筑工程公司东莞樟木头施工处第一工程队”的名义对外承揽工程业务，但所从事的工程业务均为原告的个人实施，风险及收益均由原告自行负担。1997年6月18日，原告曾以“广东省第一建筑工程公司东莞樟木头施工处第一工程队”的名义，与东莞市樟木头镇人民政府签署《有期有偿使用土地合同书》，向镇人民政府购买坐落于东莞市***********民小组、宗地面积为1058.61平方米的土地使用权并使用至今。2005年12月19日，原告就上述土地使用权取得了国有土地使用证号为“东府国用(2005)第19001900107号”的《国有土地使用证》，但因历史原因，该证载明的土地使用权人为“广东省第一建筑工程公司东莞樟木头施工处第一工程队”，与原告作为该幅土地的真正使用权人事实不相符，混淆了该幅土地的实际权利归属。上述事实，有原告与第三人签署的《有期有偿使用土地合同书》、支付土地使用权转让费用《收款收据》、《国有土地使用证》以及被告出具的《证明》等为证，其法律事实清楚。为实现变更《国有土地使用证》登记使用权人为原告、依法保护原告的合法权益的目的，原告据《物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”，以及第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之共同规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查清事实，判如原告所请。经审查查明，原告主张曾以“广东省第一建筑工程公司东莞樟木头施工处第一工程队”（以下简称“第一工程队”）的名义向第三人购买案涉坐落于东莞市***********民小组、宗地面积为1058.61平方米的土地使用权并支付了土地转让款，土地使用权人登记为“第一工程队”，因“第一工程队”实际并不存在，而原告为案涉土地的真正使用权人，故原告诉至法院，请求确认案涉土地使用权归原告所有，及被告配合原告办理土地使用权变更登记手续。原告对其主张提交了《有期有偿使用土地合同书》、收款收据、国有土地使用证、《证明》、企业信用信息公示报告、企业信用信息检索结果等证据。《有期有偿使用土地合同书》显示：1997年6月18日，东莞市樟木头镇人民政府（合同甲方）与“第一工程队”（合同乙方）在东莞市樟木头律师事务所的见证下签署《有期有偿使用土地合同书》，约定甲方将塘吓埔新交警中队附近一幅约1000平方米的土地有偿转让给乙方兴建办公综合楼和仓库；土地转让期限为70年，从1997年6月18日起至2167年（此处应为笔误，实际应为2067年）6月底止，甲方按每平方米800元的标准向乙方收取土地补偿费合计80万元，乙方于合同签订后支付40万元，于1997年12月底前再付40万元；甲方负责办好乙方的土地使用证和交付市收取的土地升值费，若国家今后征收土地使用税，则由乙方负责。收款收据显示：1997年6月24日，东莞市樟木头镇人民政府出具收款收据，确认收到广东省一建筑工程公司（庄巧盛）交来塘吓埔新交警中队附近一幅土地（建办公楼和仓库）土地款40万元。国有土地使用证显示：2005年12月19日，案涉位于樟木头镇樟罗村塘吓埔村民小组的1058.61平方米的土地办理了国有土地使用证，证号为东府国用（2005）第19001900107号，土地使用权类型为划拨，土地用途为综合楼，土地使用权人为广东省第一建筑工程公司东莞樟木头施工处第一工程队。《证明》显示：2019年6月27日，广东省第一建筑工程有限公司向东莞市自然资源局出具一份《证明》，证明其与庄巧盛于1993年开始开展联营合作，庄巧盛在联营期间曾使用“第一工程队”的名义对外承揽业务。1997年6月18日，庄巧盛以“第一工程队”的名义出资80万元向东莞市樟木头镇人民政府购买了案涉土地使用权，并自行出资在该土地上建造了一栋10层的办公综合楼。鉴于上述购买土地及建造办公楼均是庄巧盛的个人行为，广东省第一建筑工程有限公司没有出资和参与，故广东省第一建筑工程有限公司不主张上述土地及其上盖建筑物的权益。企业信用信息公示报告、企业信用信息检索结果显示：“第一工程队”不属于广东省第一建筑工程有限公司的分支机构，且以“第一工程队”进行检索也无相符的企业信息。本院认为，本案为物权确认纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十六条也规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”由上可知，有关当事人发生土地权属争议，首先应由人民政府对土地所有权或使用权的归属进行确认，人民政府的处理是当事人提起有关诉讼的前置必经程序。因此，土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”故原告向人民法院起诉的，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庄巧盛的起诉。本案已预交受理费10500元，予以退回给原告庄巧盛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年九月十四日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；