wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0781刑初122号 公诉机关湖南省津市市人民检察院。 被告人熊坤鹏，男，1989年11月25日出生于湖南省津市市，汉族，初中肄业文化，无业，住津市市车胤大道**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月9日被津市市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押津市。 被告人熊坤鹏贩卖毒品一案，由津市市人民检察院于2020年10月4日以津检一部刑诉[2020]98号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人熊坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月1日至11日期间，被告人熊坤鹏先后8次向吸毒人员张学昊贩卖甲基苯丙胺类毒品约4.155克，得赃款人民币3800元（以下均为人民币）。具体犯罪事实如下： 1、2020年5月1日15时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买500元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏500元钱。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给张学昊，后二人各自离开。 2、2020年5月1日20时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买500元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏520元钱（含20元钱车费）。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将1粒甲基苯丙胺片剂、约0.5克甲基苯丙胺交给张学昊，后二人各自离开。 3、2020年5月2日10时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买300元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏300元钱。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将半粒甲基苯丙胺片剂、约0.3克甲基苯丙胺交给张学昊，后二人各自离开。 4、2020年5月5日14时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买300元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏300元钱。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将半粒甲基苯丙胺片剂、约0.3克甲基苯丙胺交给张学昊，后二人各自离开。 5、2020年5月6日22时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买600元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏600元钱。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将2粒甲基苯丙胺片剂、约0.5克甲基苯丙胺交给张学昊，后二人各自离开。 6、2020年5月8日13时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买1000元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏1000元钱。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将3粒甲基苯丙胺片剂、约0.6克甲基苯丙胺交给张学昊，后二人各自离开。 7、2020年5月9日10时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买300元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏300元钱。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将半粒甲基苯丙胺片剂、约0.3克甲基苯丙胺交给张学昊，后二人各自离开。 8、2020年5月11日21时许，被告人熊坤鹏接到张学昊要求购买300元钱毒品的电话后，熊坤鹏表示同意并约定在津市市妇幼保健院附近交易，之后张学昊微信转账给熊坤鹏300元钱。熊、张二人在约定地点见面后，熊坤鹏将1粒甲基苯丙胺片剂、约0.3克甲基苯丙胺交给张学昊，后二人各自离开。 公诉机关认为，被告人熊坤鹏明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人熊坤鹏在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人熊坤鹏当庭对指控的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人熊坤鹏明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。熊坤鹏当庭认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊坤鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日至2024年7月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。 审 判 长  胡志勇 人民陪审员  李学文 人民陪审员  徐 辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  雷明晴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： (一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初23569号原告：曾世文，男，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市忠县。被告:王成，男，汉族，1984年1月27日出生，住重庆市渝中区。原告曾世文与被告王成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告曾世文于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾世文向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾世文撤诉。案件受理费288.78元，减半计收144.39元，由原告曾世文负担。审判员  邹富奎二〇二〇年十月十三日书记员  粟 兮
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5591号原告宣世有，男，1974年12月16日，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告曹大龙，男，1980年7月14日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。被告榆树市乾元物流有限公司法定代表人刘艳娟被告中国平安财产保险股份有限公司榆树业务部法定代表人李百通原告宣世有诉被告曹大龙、榆树市乾元物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司榆树业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王洪光二〇二〇年十月二十日书记员  孙 雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终886号上诉人(原审被告)：上海俊翼房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区中华路****。法定代表人：张华。被上诉人(原审原告)：苏州启略房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏伟，该公司执行董事。上诉人上海俊翼房地产经纪有限公司因与被上诉人苏州启略房地产营销策划有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初5486号民事裁定，向本院提出上诉。上海俊翼房地产经纪有限公司上诉称：被上诉人起诉上诉人索要咨询顾问费，其依据《苏州大运城咨询顾问协议》的约定向其注册地苏州市吴中区所在地人民法院提起诉讼，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中，被上诉人苏州启略房地产营销策划有限公司的主要办事机构并不在苏州市吴中区，原告工商登记的地址已没有正常营业。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《苏州大运城咨询顾问协议》第六条明确约定：“因本协议而产生的或与本协议有关的一切争议，协议双方首先应通过协商解决；协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。苏州启略房地产营销策划有限公司作为案涉合同中的乙方，其住所地法院对本案依法具有管辖权。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”法人登记注册地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点等法人的场所与法人的注册地混同。本案中，苏州启略房地产营销策划有限公司的注册地位于苏州市吴中区，位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。上海俊翼房地产经纪有限公司虽主张苏州启略房地产营销策划有限公司住所地位于苏州工业园区，但未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。综上，上海俊翼房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十月二十八日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2977号原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。负责人：王俊涛，任该行行长。委托诉讼代理人：刘琦，1962年5月20日出生，汉族，该公司员工。被告：吕清林，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告吕清林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。审判员  刘改新二〇二〇年十月九日书记员  万 鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1557号申请执行人：常州市永尚装饰有限公司，统一社会信用代码91320404722800755F，住所地江苏省常州市钟楼区清潭西路**。法定代表人：盈惠芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈倩，该公司职员。被执行人：常州千度建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320404058635869L，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路****。法定代表人：陈国军。被执行人：陈国军，男，汉族，1986年3月16日出生，住江苏省金湖县。申请执行人常州市永尚装饰有限公司与被执行人常州千度建筑装饰工程有限公司、陈国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6055号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告常州千度建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市永尚装饰有限公司支付货款75811元及该款自2017年8月1日起至实际付清之日止按照月息2%计算的逾期付款利息。二、被告陈国军对上述第一项所列债务向原告常州市永尚装饰有限公司承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646元、保全费1120元、公告费600元，合计4366元（原告已预交），由被告常州千度建筑装饰工程有限公司、陈国军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。执行中，本院查询常州千度建筑装饰工程有限公司、陈国军名下存款，查无存款；查封被执行人常州千度建筑装饰工程有限公司名下苏Ｄ×××**号车辆（查封到期日2022年8月6日），因未实际扣押无法处置；另查明，被执行人常州千度建筑装饰工程有限公司、陈国军名下无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。此外，被执行人常州千度建筑装饰工程有限公司、陈国军名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州千度建筑装饰工程有限公司、陈国军限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初6055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  代   家   军审 判 员  丁      淼二〇二〇年十月二十九日法官助理  马晗珺书记员张琦
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执299号申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：普永财，男。特别授权代理。委托代理人：杨阳，男。特别授权代理。被执行人施云露，女，1991年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人施云露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）云0426民初257号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告施云露于本判决生效后15日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金90000元，利息4543.80元及之后利息、罚息。因被执行人施云露未按生效判决书确定内容履行给付义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提起强制执行申请，要求由被告施云露于本判决生效后15日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金90000元，利息4543.80元及之后利息、罚息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人施云露送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。至今被执行人施云露未到庭履行义务。2020年5月29日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人施云露名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月29日，到峨山县不动产登记中心查询了被执行人施云露的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月23日到被执行人施云露驻地进行社区调查，了解被执行人施云露经营情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2020年10月24日，本院依法对被执行人施云露采取了限制高消费强制措施并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年10月26日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人施云露的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 施林荣审判员 温荣红二〇二〇年十月二十六日书记员 张 波
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2318号原告：李庆荣，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：左政，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：左巍巍，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李庆荣与被告左政、左巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆荣到庭参加诉讼，被告左政、左巍巍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆荣向本院提出诉讼请求：要求两被告立即给付所欠货款3070元。事实和理由：被告因养殖需要，从2015年12月22日至2016年3月12日期间，陆续11次从原告处赊购饲料、兽药等合计欠3070元，被告原答应于2016年底结清所有欠款，原告多次上门讨要欠款，被告仅在2017年1月份最后一次要账时收到被告给付的价值100元的猪肉抵账。此后，被告全家便踪迹全无，至今无法联系，故原告起诉。被告左政、左巍巍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营动物饲料门市，被告左巍巍于2015年12月25日向原告赊购猪饲料，欠原告435元，被告左政从2015年12月22日至3月6日共向原告赊购猪饲料10次，共欠原告2635元，并分别向原告出具了条据。2017年1月，被告用猪肉抵账的方式向原告支付100元，后原告多次找被告要款，均无法联系。上述事实，有原告方当庭陈述及提供两被告出具的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告左政、左巍巍应当按照欠条记载的金额向原告支付所欠货款，因被告曾采取以物抵债的方式支付100元，按照欠条日期在前的先抵销原则，则被告左政应向原告支付所欠饲料款2535元、被告左巍巍应向原告支付所欠饮料款435元。被告左政、左巍巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告左政、左巍巍分别在本判决生效后十日内支付原告李庆荣货款2535元、435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，上诉费账号62×××60）。审 判 长  杨金星审 判 员  王 涟人民陪审员  王 成二〇二〇年十月二十六日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执4973号申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮。被执行人王英，女，汉族，1977年8月5日出生，住重庆市渝中区。被执行人马泽良，男，汉族，1973年3月14日出生，住河北省邢台市。本院在执行招商银行股份有限公司重庆分行与王英、马泽良借款合同纠纷一案，被执行人王英、马泽良应向申请人支付案款236436元及利息，执行中，本院对被执行人王英、马泽良予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本案已冻结被执行人名下银行账户，因被执行人名下银行账户只有少量余额且远不足清偿案款，现暂已扣划4420元，其中执行费50元。被执行人王英、马泽良暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执4973号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 刘海兵二〇二〇年十月二十八日书记员 倪 菁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初21207号之一原告：重庆凯瑞动力科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园长福西路****，统一社会信用代码91500000597999573N。法定代表人：陈强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。原告重庆凯瑞动力科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆凯瑞动力科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯瑞动力科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯瑞动力科技有限公司撤诉。案件受理费1219.06元，全额退还原告重庆凯瑞动力科技有限公司。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2208号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。营业场所:文山市开化中路145号。负责人：李明，系行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：胡琼艳，女，1967年8月4日生，汉族，云南省砚山县人，原住砚山县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行文山支行）与被告胡琼艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行文山支行的负责人李明未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告胡琼艳经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡琼艳偿还尚欠信用卡借款本金16258.74元及按照合同约定计算至本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2019年12月19日，利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计3725.62元）本息合计19984.36元；2.胡琼艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日,胡琼艳向农业银行文山支行申请办理信用卡，胡琼艳填写了中国农业银行金穗贷款看申请表，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡章程约定了信用卡使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请并向胡琼艳发放了卡号为62×××75的信用卡，胡琼艳激活后并多次使用了该信用卡，但未按照约定还款。截止2019年12月19日，胡琼艳尚欠本金、利息、复利、逾期还款违约金共计19984.36元。现农行银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。胡琼艳未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。农业银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡客户签收单》、《卡片出库打印单》，证明1.2014年4月8日，胡琼艳到农业银行文山支行处办理一张金穗贷记卡（信用卡），胡琼艳填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并签署了名字，领用合同约约定了中国农业银行文山支行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实；2.依胡琼艳的申请，农业银行文山支行核准并向胡琼艳发放了信用卡的事实；二、《金穗贷记卡使用明细》、《账户详细信息》、《催收记录》，证明截止2019年12月19日，胡琼艳尚欠信用卡本金、利息、复利及逾期还款违约金、消费手续费共计19984.36元未归还农业银行文山支行的事实。本院认为，农业银行文山支行提供的证据客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。胡琼艳未到庭质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年4月8日,胡琼艳向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，并约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请向胡琼艳发放了卡号为62×××75的信用卡，胡琼艳激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年12月19日，胡琼艳尚欠信用卡透支本金16258.74元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计3725.62元，合计19984.36元。现农业银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。胡琼艳填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农业银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农业银行文山支行向胡琼艳发放信用卡后，胡琼艳应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，胡琼艳逾期不返还农业银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求胡琼艳返还尚欠信用卡借款本金16258.74元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用（截止2019年12月19日，利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计3725.62元），两项共计19984.36元的诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡琼艳于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金16258.74元及支付截止2019年12月19日的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计3725.62元，共计19984.36元；二、胡琼艳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2019年12月20日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、逾期还款违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由胡琼艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年十月十二日书记员  盘诗晨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁穗如、王悦： 关于申请执行人袁穗如申请执行王悦民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12223号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18056号原告张颖，女，1974年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人张迪，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告张颖与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年10月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以118000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为01-B1-0049号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告专有使用。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年9月30日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年9月30日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失3443元（118000元×5%÷365天×213天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告张颖损失3443元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由原告负担4元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 薛森阳
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初424号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人彭西强，男，1984年5月4日出生，汉族，高中文化，务农，出生地河南省周口市淮阳区，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住淮阳区。因拒不履行财产报告制度，于2019年2月1日被周口市中级人民法院拘留十五天。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月31日被淮阳区公安局监视居住，于同年6月23日被淮阳区公安局刑事拘留，同年7月3日经淮阳区人民检察院批准，于次日被淮阳区公安局逮捕。辩护人文泳星，男，河南陈州律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]253号起诉书，指控被告人彭西强犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人彭西强及其辩护人文泳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：（一）、2019年11月1日，被告人彭西强以给邓某办理信用卡为由将邓某的手机骗走，彭西强将邓某手机上的支付密码修改，彭西强将邓某支付宝余额宝现金26860元、花呗21428元、借呗24372元、摇钱花20000元、浦发信用卡1800元盗走，邓某共计被盗95094元。（二）、2019年11月份，被告人彭西强以给董某办理信用卡为由将董某的手机骗走后，彭西强将董某手机上的支付宝密码更改，彭西强将董某支付宝花呗11384元、借呗2800元、备用金500元偷走，将董某微信微粒贷借4000元、网商贷500元，共计盗走19184元。（三）、2019年11月，被告人彭西强以给徐某办理信用卡为由，将徐某的手机骗走，彭西强将徐某手机上的支付宝密码更改，彭西强用徐某的身份在捷信公司办理了30000元的个人信贷，后彭西强将贷出来的钱直接转走，徐某共计被盗走30000元。（四）、2020年3月份，被告人彭西强以和景某处对象为由，在景某不知道的情况下，偷偷记下景某的微信支付密码，并通过景某微信把其绑定的银行账户里的钱转走，彭西强将景某微信绑定的中国工商银行账户内存款盗走29000元、绑定的交通银行账户被盗走14500元、绑定的中国邮政存蓄银行账户盗走2000元，景某共计被盗走45500元。（五）、2019年8月份，被告人彭西强以给李某办理贷款后返利时得用为由，将李某的妻子王贝珂的支付宝账户和密码骗走，一个月后彭西强分四次秘密把王贝珂支付宝里的19000元转走，李某共计被盗走19000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭西强的户籍证明、前科证明、转账记录、被害人邓某、董某、徐某的陈述、证人王某、彭某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭西强多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人彭西强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的以上意见符合客观事实，于法有据，予以采纳。经查：被告人彭西强多次实施盗窃，数额巨大，取得了大部分被害人谅解。故被告人彭西强的辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，且取得全部被害人谅解的辩护理由，不能成立。辩称其归案后如实供述犯罪事实，应当认定为坦白；其认罪认罚，应当从轻处理的理由与公诉机关意见一致，予以采纳。故结合被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭西强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2025年12月22日。）罚金于判决生效后十日内履行完毕。二、责令被告人彭西强退赔被害人邓玉涛经济损失人民币95094元、被害人董俊涛经济损失人民币19184元、被害人徐旦经济损失人民币30000元、被害人景新丽经济损失人民币45500元、被害人李明谚经济损失人民币19000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  李书文二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李浩源
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢423-2号申请执行人：四川台骏电子科技有限公司，住所地四川省射洪县。被执行人：赖铁强，男，1974年4月13日出生，满族，黑龙江省明水县居民。本院在执行四川台骏电子科技有限公司与赖铁强房屋租赁合同纠纷一案，因执行需要，该案于2020年9月10日恢复执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、拍卖被执行人赖铁强租赁四川台骏电子科技有限公司厂房内经强制腾退处的机器设备等物品；2、2020年9月10日、10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赖铁强名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月二十九日书记员 师延兴
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初2458号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：裴秀军，男，1959年9月9日生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司诉被告裴秀军物业服务合同纠纷一案中，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告负担，原告已预交380元，本院退付其190元。审判员 曹 丹二〇二〇年十月九日书记员 雷婉婷1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17597号原告王亮丽，女，1986年1月29日出生，汉族，河南省灵宝市。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码为9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告王亮丽与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即交付车位；2.被告赔偿原告损失（该损失自2016年1月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告于2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2014年11月8日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以63000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-109号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告在收到该车位专有使用权费用之后，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2015年2月12日，被告向原告开具了收到车位款的增值税发票。2016年9月4日，原、被告办理了交房手续。2017年5月4日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年9月4日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告存在逾期交付车位的违约行为，应当承担相应的违约责任。2017年5月4日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中2016年9月4日至2017年5月3日期间，按照年利率5%计算，2017年5月4日起至2020年10月26日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失7577元（63000元×5%÷365天×242天+63000元×2.5%÷365天×1272天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。原告请求被告立即交付车位，本院认为，在本案庭审过程中，被告已经通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续，原、被告应当根据车位情况自行办理交接。因交付车位系非金钱债务，不适用强制履行，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王亮丽损失7577元。二、驳回原告王亮丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玲
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1954号 原告：徐海仁，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：徐赵辉，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告徐海仁与被告徐赵辉林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告徐海仁于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐海仁向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐海仁撤诉。 本案受理费500元，减半收取计250元，由徐海仁负担。 审判员  张夏兰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱倩云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1102执1395号之一申请执行人：于多生，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：于发近，男，1990年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人于多生与被执行人于发近刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102刑初365号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计26167.58元等，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  全守盛  二〇二〇年十月十九日 书记员  邹 媚
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3657号 原告：湖州新嘉怡丝织印花有限公司，住所地德清县新市镇工业园区。 法定代表人：刘克根，总经理。 委托诉讼代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志智，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道恒通路**（自主申报）。 法定代表人：宗谷音。 原告湖州新嘉怡丝织印花有限公司（以下简称新嘉怡公司）与被告浙江梦娜袜业股份有限公司（以下简称梦娜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 新嘉怡公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令梦娜公司立即支付加工费597238元并赔偿逾期付款利息损失（损失以本金597238元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LRP的1.5倍自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由梦娜公司承担。 梦娜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《产品购销合同》第十四条之约定，本案存在约定管辖的情形，依法应由合同签订地浙江省义乌市人民法院管辖。为此，梦娜公司要求将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，梦娜公司提交的《产品购销合同》明确载明签订地点为“浙江义乌”，且合同第十四条约定该合同履行中发生争议，应当友好协商解决，协商不成的，任何一方都可向签约地人民法起诉。本院认为，双方就选择合同纠纷的管辖法院已达成书面协议，即确定由合同签订地人民法院行使对本案的管辖权，本院对本案无管辖权，故本案依法应移送至浙江省义乌市人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告浙江梦娜袜业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  嵇 阳 二〇二〇年十月二十日 法官助理  沈 霖 书 记 员  钱春霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄潮鑫，男，1989年6月1日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄潮鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,768.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,768.61元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：周霞，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乡龙，男，该分行员工。 被告：林志雄，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告林志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张丽芳（代）
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4384号原告：淮安市星火人力资源有限公司，住所地淮安市清江浦区加州城C甲区商业C-19室。法定代表人：张娜，该公司经理。被告：淮安互息网络科技有限公司，住所地淮安市淮阴区中业慧谷B7栋2单元608室。法定代表人：金建设。原告淮安市星火人力资源有限公司（以下至判决主文前简称星火公司）诉被告淮安互息网络科技有限公司（以下至判决主文前简称互息公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告星火公司的法定代表人张娜到庭参加诉讼，被告互息公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星火公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告招聘费用51600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系合作关系，原告为被告招聘工作人员，双方口头约定，每招聘一名员工且上班时间满一个月，则被告向原告支付1200元。2020年3月5日，经结算，被告应付费用38400元，同时原告向被告开具了增值税发票。2020年4月29曰，经结算，被告应付费用13200元。同日，原、被告在签订借贷合同时，对该笔费用进行了确认，被告共计欠付招聘费用51600元，约定从2019年5月起每月还款5000元。合同签订后，被告并未按照约定支付上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告互息公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月29日，原告星火公司与被告互息公司、案外人金盛签订了《民间借贷合同》一份，约定：公司招聘费用（2019.12-2020.3）38400+13200=51600，从2020年5月起，每月支付5000元。另查明，2020年3月5日，原告星火公司向被告互息公司开具38400元的代理招聘费增值税发票。以上事实，有原告星火公司提交的合同、微信聊天记录、发票及原告星火公司的当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。综合原告星火公司提交的证据，可以看出原告星火公司与被告互息公司之间存在居间合同关系，被告互息公司欠付原告星火公司居间费51600元，故本院对原告星火公司要求被告互息公司支付51600元的诉讼请求依法予以支持。被告互息公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安互息网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市星火人力资源有限公司招聘费用51600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告淮安互息网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告缴费账号：62×××62；被告缴费账号：62×××54）。审判员  王海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理蒋金凤书记员张冉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4327号原告：宋金贵，女，1972年5月8日出生，住河南省泌阳县。被告：汪玉梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。41282219740202186X。原告宋金贵与被告汪玉梅东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款2000元，2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系弟媳关系。2018年1月25日，原告向被告借款2000元，现在被告概不认账。请求保护原告的合法权益。被告汪玉梅辩称，该款系原告欠被告的租地款，是被告应当得的，不应该归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系弟媳关系。2018年1月25日原告通过刘娅用微信向被告转借款2000元。经原告追要，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、转款凭证、聊天记录及证人证言在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债权应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的转款凭证证实，且被告认可，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该款系支付租地款无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汪玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告宋金贵借款2000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪玉梅负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年十月二十九日书记员  钟宁
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2499号原告：金景清，男，1972年4月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：江云峰，浙江欧易律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超飞，浙江欧易律师事务所律师。被告：林友捧，男，1969年2月15日出生，汉族，住龙港市。原告金景清与被告林友捧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告金景清及其委托诉讼代理人江云峰和被告林友捧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金景清向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2020年4月4日订立的《买卖合同》已经于2020年5月5日解除；2.请求判令被告退还50000元人民币并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2020年4月4日，原告和被告在微信聊天中订立买卖合同，约定被告向原告出售两台半自动Ｎ95焊带机，货款合计18万元人民币，定金5万元，10天内交货。原告当天向被告指定的账户支付了5万元人民币。临近交货日，原告与被告协商一致解除合同，退还款项，两台半自动Ｎ95焊带机未实际交付。被告在2020年5月5日的微信聊天中再次承诺退款，但至今未履行。原告金景清在本院指定的举证期限内提供了原、被告微信聊天记录，用以证明原告向被告订购半自动Ｎ９５焊带机，原告按合同约定支付5万元，买卖合同于2020年5月5日解除，被告承诺退款。被告林友捧答辩称，被告有于2020年4月4日收到原告定金50000元，约定十天后交货。被告没同意终止合同，被告只是承认如果原告朋友或被告客户要买该机器的话，机器卖掉后把钱给原告。买卖合同没解除，不同意退款给原告。被告林友捧在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，提出被告只答应机器卖出去后钱退给原告，没有答应终止合同，本院认为，双方对该证据的真实性无异议，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2020年4月4日，原告金景清与被告林友捧签订买卖合同，约定被告向原告出售半自动Ｎ９5焊带机两台，货款合计18万元，收到定金5万元后10天内交货，提货时余款一次性结清，运费由原告承担。同日原告通过向被告指定的林圆圆银行账户转账5万元。本院认为，原、被告于2020年4月4日签订的买卖合同书合法有效，被告在2020年5月5日与原告通过微信聊天时称“这边机器有人要拿走了，我钱给你，你说这个这样子的话我就觉得也不好意思，是不是啊?我不是说不给你这个钱是不是啊，大家就说你就说我愿意，这个机器如果出去呢，这钱给你，我是这样说是不是啊?”，这说明被告是同意原告提出的解除双方签订的讼争买卖合同并返还款项5万元，故原告请求确认讼争买卖合同已于2020年5月5日解除并返还款项5万元的诉求，予以支持。被告辩称其只是答应在机器出卖后将款项还给原告，这只是被告的单方意思表示，并未得到原告的同意，对原告不具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告金景清与被告林友捧于2020年4月4日订立的《买卖合同》已于2020年5月5日解除；二、限被告林友捧于本判决生效后十日内返还原告金景清款项50000元及利息损失（自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林友捧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇二〇年十月十日书记员  郑祥宏相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10160号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子源，2000年6月20日生，汉族，住邳州市。被告：张海涛，女，1981年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告张海涛追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回起诉。审 判 长  纪祥超人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  张发光二〇二〇年十月十二日书 记 员  魏琳娜
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴培国，男，1957年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市教育局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路****楼。 法定代表人朱达，局长。 委托代理人王**。 委托代理人杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波大榭开发区社会发展保障局，住所，住所地浙江省宁波大榭开发区滨海南路**管委会东大楼div> 法定代表人陈永明，局长。 委托代理人赖舟水。 再审申请人吴培国因诉被申请人宁波市教育局教育行政复议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴培国申请再审称：一、二审判决严重违背法律，违背事实，徇私舞弊，枉法裁判，手段恶劣，情节严重。一、违背法律。1.一审法院存在审判人员的回避由审判长决定的违法情形；二审法院存在审判人员的回避由不明主体决定的违法情形。2.一审法院存在由司法所所长孙象伟担任人民陪审员并参与案件审理活动等违法情形。3.二审法院在合议庭组成人员及书记员告知书中擅自规定“当事人申请回避，应当在收到本告知书之日起三日内向法院提出”。4.一、二审判决擅自把原行政行为看作是经过复议的行政行为，甚至违反择一性规定，把原行政机关和复议机关都列为被诉对象。5.一、二审判决认为行政行为缺乏法律依据等事由均非确认行政行为无效的标准。6.一、二审判决擅自认为宁波市教育局作出的被诉不予受理决定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条所规定的无效情形。7.一审法院不顾是否应当追加被告等法定情形，只顾庇护被诉机关而擅自追加第三人。8.《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定：原告或者第三人在诉讼过程中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的根据，但原审法官却拒不执行这条规定。9.最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（四）项所规定的“其他重大且明显违法”的情形，是一个范围很大的“重大且明显违法”的情形，但原审法官擅自将其缩得很小，并且把被诉机关的无效行为排斥在这个大范围之外。二、违背事实。1.明明出现审判人员采用卑劣手段，实施非法限制或者妨碍吴培国诉讼权利、掩饰和包庇被诉行政机关等其他不正当行为，明明存在《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》等法律规定的回避情形，审判人员却硬说回避申请理由不属于法定回避事由，回避理由不符合法律规定。2.明明是无效行政行为，审判人员却以种种借口予以否定。三、徇私舞弊，枉法裁判，手段卑鄙恶劣，情节严重。一、二审判决利用职权，大肆进行暗箱操作，拒不公开宣判。在二审理法院，既没有经过依法立案、审理、公开宣判等程序，就擅自送达了判决。法官串通当事人毁灭证据，伪造或者变造证据玩耍欺骗手段等事实，触目惊心。法官所谓的释明，更是严重缺乏事实根据。审判人员的徇私舞弊、枉法裁判等违法行为导致吴培国直接经济损失达到二百多万元。综上，吴培国依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》等法律规定申请再审。 宁波市教育局答辩称：本案事由非常简单，宁波大榭开发区社会发展保障局工作人员在制作吴培国退休证时，不小心将其参加工作年份书写错误(将一九八○年写成了一九八二年)，但发现错误后立即重新制作了年份正确的新退休证并通过学校转递给吴培国，并多次向其赔礼道歉。在随后的退休待遇审核、发放等程序中，均以其正确的退休年龄为前提，按照既有程序完成，没有对吴培国的合法权益造成任何影响，更没有丝毫损害。吴培国抓住工作人员的工作疏忽，无限放大，纠缠数年。从一、二审判决文书可见，对吴培国作出不予受理其行政复议的决定完全正确，已无需再述。需要强调的是，在本次事件中，宁波大榭开发区社会发展保障局工作人员确有疏忽，但已在一周内进行纠正(5月7日发旧证，5月12日即制作了新证)，即使是最不通情理的人，也决计不会抓住这么一点工作疏忽，大做文章且持续不断地纠缠。更关键的是，吴培国的合法权益得到了完全的保障，丝毫没有因为工作人员的这个工作疏忽而受到哪怕一点点影响。至于吴培国在再审申请书中所述之理由，均系其臆想，并无事实依据及法律根据，依法均不能成立。请求驳回吴培国的再审申请。 宁波大榭开发区社会发展保障局答辩称：一、原退休证上工作年限的“错误”未侵犯吴培国的合法权益。该局办理吴培国退休手续时，对其“参加工作时间”，系按1980年2月认定，其个人退休待遇也是按“1980年2月”核定，故没有对其应得的退休待遇造成任何影响。该局工作人员只是在办理退休证时发生了书写错误，而且发现错误之后立即纠正，主动办理了日期正确的新证，并多次向吴培国道歉、说明，希望其更换，但吴培国不愿更换，却提起诉讼。二、办理退休手续属于行政机关内部管理事务。根据宁波大榭开发区社会发展保障局三定方案，该区的事业编制教师日常管理工作，包括招聘、录用、退休均由该局自行管理。其中，办理退休手续属于内部人事管理行为，不属于行政复议受理范围。因此，宁波市教育局作出的不予受理决定正确，应予维持。三、本案一、二审均依法进行，程序合法，判决正确，应予维持。吴培国所提理由均系无任何事实依据和法律根据的无理诉求，不可能成立，应予驳回。请求驳回吴培国的再审申请。 本院认为：本案争议在于宁波市教育局作出的被诉不予受理决定是否有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中，吴培国一审诉讼请求为确认宁波市教育局作出的被诉不予受理决定无效。经审查，宁波市教育局系宁波市行使教育行政管理职能的行政机关，其作出的被诉不予受理决定并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的无效情形。故吴培国提出被诉不予受理决定无效的理由不能成立。经一审法院释明，吴培国拒绝变更其诉讼请求，仍坚持要求确认被诉不予受理决定无效，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，并无不当。此外，一审法院为查明案件事实追加宁波大榭开发区社会发展保障局作为第三人参加诉讼，不违反法律规定。至于吴培国提出一、二审法院存在审判人员应当回避而未回避的问题。经审查，一、二审法院针对吴培国提出的回避申请均已依法进行答复并作出决定，并不存在程序违法的问题。 综上，吴培国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴培国的再审申请。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘 莉 1 ·6·
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1139号申请执行人：王银坡，男，汉族，1985年9月5日出生，住河南省商水县。被执行人：刘金华，男，汉族，1967年11月19日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河博建置业有限公司，住漯河市召陵区召陵镇李村。王银坡申请执行刘金华、漯河博建置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行中因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张俊峰二〇二〇年十月十九日书记员  周珈亦
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1580号上诉人（原审原告）：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈得胜，男，1994年5月10日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏艳芝，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗青华，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。上诉人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人罗青华劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。景泰公司上诉请求：撤销（2020）湘0923民初168号民事判决，改判景泰公司无需向罗青华支付工资24443元。事实与理由：1.罗青华在案涉工程务工期间的工资应按计件而非计时工资来计算。景泰公司成立了专门项目部，未授权肖思奇、曾建湘将工资计算方式变更为计时工资。罗青华也没有提供证据证明景泰公司委托了肖思奇、曾建湘与其协商，故景泰公司对肖思奇、曾建湘作出的承诺不认可。2.景泰公司提交了工资发放表及银行流水可以证明景泰公司共计向罗青华发放工资17338元，一审认定只发放工资10244元错误。罗青华答辩称：1.罗青华与景泰公司存在劳动关系，景泰公司的委托代理人肖思奇、曾建湘招聘了罗青华等劳动者。劳动合同虽然约定按件支付工资，但并没有明确约定记件的标准及单价，属于约定不明确，且景泰公司的管理人员肖思奇、曾建湘向罗青华明确表示是计时工资。2.景泰公司需要向罗青华支付工资34687元，已支付10244元，尚欠24443元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。景泰公司向一审法院起诉请求：1.判令景泰公司按计件工资标准向罗青华发放工资；2.判令景泰公司无需向罗青华支付工资24443元。一审法院查明，2018年8月1日起，罗青华经肖思奇、曾建湘聘请，在景泰公司劳务分包的安化县茶香花海项目从事木工工作，并与景泰公司签订劳动合同，劳动合同约定工资计算标准为计件，但并未约定单价，工作正式开始前，肖思奇、曾建湘向罗青华表明，工资按时进行计算，日工资每人每天300元，10月6日以后涨到每人每天310元。罗青华经曾建湘安排担任木工组带班班长，负责对班组工作人员记工，并将每月的工作情况于月底报告给曾建湘，曾建湘汇总后报给景泰公司，由景泰公司审批后向木工组工作人员发放工资。罗青华在4号岭9个楼面、6号岭21个楼面进行了施工，八月份记工17.6天，9月份记工27.6天，10月份在6号前工作了5.5天，6号以后记工25天，11月份记工21.7天，带班工资5000元未付，景泰公司共向罗青华支付了10244元。罗青华为了要求景泰公司支付拖欠的工资，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2019年12月18日作出安劳人仲字（2019）第218号仲裁裁决书，裁决如下：景泰公司应支付罗青华拖欠的工资24443元，限裁定生效之日起10日内支付。景泰公司不服该劳动仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，景泰公司、罗青华双方签订的劳动合同中虽然约定按件支付工资，但并未约定计件标准和单价，属于对劳动者工资的计算标准约定不明确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条中的规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商”，在本案实际用工过程中，景泰公司的管理人员肖思奇、曾建湘向劳动者表明是计时工资，即每人每天300元，从2018年10月6日后每人每天为310元。肖思奇、曾建湘代表景泰公司招聘了罗青华等劳动者，且在工作过程中履行管理职能，为此，罗青华足以相信肖思奇、曾建湘代表景泰公司履职，构成表见代理行为，由此产生的法律效果应由景泰公司承担。故，对于罗青华的工资支付，应采用计时工资的标准，因此可确定罗青华的工资：1.2018年10月6日前工资为15210元；2.2018年10月6日后工资为14477元；3.带班工资为5000元。共计34687元，扣除景泰公司已支付的10244元，景泰公司尚欠罗青华工资24443元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回株洲景泰劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审中，罗青华主张：景泰公司支付罗青华17338元，其中7094元系景泰公司支付案外人罗雪勇的工资，因罗雪勇无银行卡，由罗青华代收；该7094元罗青华实际上已支付罗雪勇，因罗青华不能提供相关证据证明，罗青华自愿在本案中将该7094元抵扣景泰公司应付罗青华的工资。一审查明的事实，除与上述事实不一致外，其余事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议的焦点问题是罗青华的工资应按计时标准还是按计件标准计算。肖思奇、曾建湘代表景泰公司招聘了罗青华等劳动者，且在工作过程中履行管理职能，为此，肖思奇、曾建湘向罗青华表明是计时工资，罗青华足以相信肖思奇、曾建湘系代表景泰公司履职，景泰公司主张其与罗青华系按计件工资标准来计算工资，但并未提供证据证实计件标准和完成的工作量，应承担举证不能的法律后果。一审判决按计时标准计算罗青华的工资并无不当，二审予以维持。罗青华自愿在本案中将诉争的7094元抵扣景泰公司应付罗青华的工资，系罗青华对其诉讼权利的处分，予以认定。故景泰公司应支付罗青华工资34687元，已支付17338元，尚欠17349元。综上所述，一审认为景泰公司尚欠罗青华工资24443元错误，但判决驳回景泰公司的诉讼请求正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年十月二十三日书记员  王思雷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1624号 原告：秦皇岛建苑工程技术有限公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路西，统一社会信用代码：91130300798404820G。 法定代表人：张玉德，总经理。 委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。 被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌中路**，统一社会信用代码：91321000134793587E。 法定代表人：王宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘军，1971年6月21日出生，汉族，现住青海省西宁市城**。 被告：江苏省华建建设股份有限公司秦皇岛分公司，住，住所地：秦皇岛经济技术开发区数谷大道**数谷大厦**/div> 负责人：卢达，经理。 原告秦皇岛建苑工程技术有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司、被告江苏省华建建设股份有限公司秦皇岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛建苑工程技术有限公司撤回起诉。 案件受理费14550元，减半收取计7275元，由原告秦皇岛建苑工程技术有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 阳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3113号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：张涛，男，1972年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告张涛金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还贷款本金5486.77元、利息409.68元、罚息76.81元（暂算至2020年8月5日，此后罚息按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计5973.26元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月15日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金5486.77元，截至2020年8月5日的利息409.68元、罚息76.81元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金5486.77元、利息409.68元、罚息76.81元，并支付以本金5486.77元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 良 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十日 法官助理  董 怡 书 记 员  王妮娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8259号 上诉人（原审被告）：浙江高新建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦**。统一社会信用代码：91330109762023356H。 法定代表人：沈伟擎，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州特耐克建材有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道工业园区会信用代码：9133010975721940XY。 法定代表人：桑月利，总经理。 上诉人浙江高新建设有限公司因与被上诉人杭州特耐克建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月8日向浙江高新建设有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3418元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江高新建设有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江高新建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  庄露婷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保66号 解除保全申请人:江西赣州银座村镇银行股份有限公司赣县光彩支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道，统一社会信用代码：913607213225047382。 负责人：蒋志威，该行行长。 委托代理人：王莉，女，汉族，1990年7月3日生，住江西赣赣州市赣县区，系申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司赣县光彩支行职工，一般代理。 被申请人黄运军，男，汉族，1977年12月24日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人曾九英，女，汉族，1979年10月29日生，住江西省赣州市赣县区。 申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司赣县光彩支行与被申请人黄运军、曾九英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）赣0721财保60号财产保全的裁定，现因申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司赣县光彩支行称被申请人黄运军、曾九英已还清贷款。申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司赣县光彩支行于2020年10月23日向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除冻结户名为黄运军，开户行为中国邮政银行赣县区支行账户，账号为62×××67银行账户的存款。 二、解除冻结户名为曾九英，开户行为中国工商银行赣县区支行账户，账号为62×××56银行账户的存款。 上述解除冻结的存款以人民币105000元为限。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  明 丹
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）湘0611执恢137号涂桂珍、王碧华：申请执行人涂桂珍依照本院已发生法律效力的（2019）湘0611民初1041号民事判决书，向本院申请执行被执行人王碧华民间借贷纠纷一案，王碧华已按其与涂桂珍达成的和解协议履行完毕，并向本院缴纳了800元执行费。本院将到账的执行费上缴国库，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13906号之二解除冻结申请人：天津信本医疗器械有限公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人：李小晶，经理。被申请人：奉新第二中医院，住所地江西省宜，住所地江西省宜春市奉新县新吴大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁湖兵，董事长。被申请人：达孜塞勒康医疗投资管理有限公司，住所地上海徐汇区文，住所地上海徐汇区文定路**盛源恒华大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈瑶琴，董事。天津信本医疗器械有限公司与奉新第二中医院、达孜塞勒康医疗投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出（2020）津0116民初13906号民事裁定，冻结奉新第二中医院、达孜塞勒康医疗投资管理有限公司名下银行存款5234172.5元或查封奉新第二中医院、达孜塞勒康医疗投资管理有限公司名下其他等值财产。天津信本医疗器械有限公司于2020年10月12日向本院申请解除冻结奉新第二中医院、达孜塞勒康医疗投资管理有限公司名下的银行存款5234172.5元或解除查封其他等值财产等保全措施。本院经审查认为，双方已经庭外达成和解，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人奉新第二中医院、达孜塞勒康医疗投资管理有限公司名下银行存款5234172.5元并解除对被申请人奉新第二中医院、达孜塞勒康医疗投资管理有限公司名下其他等值财产的查封等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二〇年十月十二日书记员  鲁婷婷
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3508号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码913303270786790768，住所地浙江省龙港市龙翔路**。负责人：黄进浩。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，系原告职员。被告：刘琴，女，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：刘正兴，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：刘崇表，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：朱碎杨，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：余小鹤，女，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告刘琴、刘正兴、刘崇表、朱碎杨、余小鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行撤诉。案件受理费862元，减半收取计431元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行负担。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十月二十八日法官助理 章国栋代书记员 施振命
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初309号 原告杨某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处，住所地：重庆市渝中区上清寺中山一路**。 原告杨某诉被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处履行法定职责一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理中，原告杨某自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 审 判 长  刘晓川 审 判 员  赵利利 人民陪审员  彭碧云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵代其
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4692号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰、李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被告：周瑞娟，女，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周瑞娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼，被告周瑞娟经本院合法传唤未到庭。 原告中国平安财产保险股份有限公司以被告周瑞娟未支付理赔款及保费为由诉至本院，现请求判令：1.被告支付理赔款49480.63元，并支付以49480.63元为基数自2014年8月14日起以年利率24%为标准计算至款项还清之日止的违约金；2.被告支付逾期保费3715.76元；3.被告支付律师费1200元。原告当庭自愿撤回第3项诉讼请求。 被告周瑞娟未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下：2013年11月25日，案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告周瑞娟签订编号为76821316000306的《个人贷款合同》，约定：被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款55000元，贷款期限36个月，自2013年11月25日至2016年11月25日，还款方式为等额还本付息；未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50％为罚息利率；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人违约的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，并与原告签署了保单号为12994092600001073384的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.9%，即每月保费1045元，每月按时缴纳；投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年11月25日，中国光大银行股份有限公司宁波分行按约向被告发放了贷款55000元。自2014年4月26日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2014年8月13日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行赔偿了49480.63元，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告尚欠原告保费3715.76元未付。 以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、《借款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、还款清单、对账单、《代偿债务确认书》等证据及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告设立的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式替被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。被告依法应按约定向原告支付保费，因保费3715.76元早已逾期，被告理当支付。原告根据约定要求被告支付违约金，并将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，本院认为按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金已足以弥补原告的损失，故本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑞娟应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款49480.63元，并支付以49480.63元为基数自2014年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止的违约金； 二、被告周瑞娟应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3715.76元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2639元，减半收取1319.50元，由被告周瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  张哲盈
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初81号原告王金安，男，1948年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李雪芹，女，1954年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。机构地址驻马店市洪河大道西段。统一社会信用代码11412800005942806G。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会办公室法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王金安、李雪芹诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会房屋拆迁行政补偿一案，本院于2020年7月14日立案受理依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理，庭审后二原告于2020年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王金安、李雪芹在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，未损害国家、公共利益和他人的合法权益，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王金安、李雪芹撤回对被告河南驻马店经济开发区管理委员会的起诉。案件受理费25元，由原告王金安、李雪芹负担。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  王中月二〇二〇年十月十二日书 记 员  卢 布
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1565号 原告：杜二虎，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市竹溪县。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。 被告：迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿，住所地河北省唐山市迁西县东荒峪镇下川村。 负责人：马连仕。 委托诉讼代理人：邢桂侠，该公司员工。 原告杜二虎与被告迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杜二虎于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜二虎的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜二虎撤诉。 案件受理费4795元，减半收取计2397.50元，由原告杜二虎负担。 审判员  陈丽颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱海全
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12317号 原告：许丽森，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京兰鹏（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈天琪，北京兰鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林双凤，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在审理许丽森与林双凤民间借贷纠纷一案，许丽森以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，许丽森的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予许丽森撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由许丽森负担。 审判员  丁盛立 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈丹云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7099号上诉人（原审原告）:广东精时精模科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区*********。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人:邓杰，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友生，男，汉族，1979年8月18日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码为440************317。委托诉讼代理人:刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人:骆小玲，广东尚进律师事务所律师辅助人员。上诉人广东精时精模科技股份有限公司（以下简称：精时公司）与被上诉人王友生劳动合同一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。精时公司向原审法院起诉请求：1.确认精时公司无需向王友生支付一次性伤残补助金差额35270.34元、一次性工伤医疗补助金差额3453.02元，一次性伤残就业补助金31778.48元、停工留薪期工资差额31099.19元；2.本案诉讼费由王友生承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第六十四条的规定，判决：一、确认精时公司与王友生的劳动关系于2019年6月30日解除；二、精时公司于判决发生法律效力之日起五日内向王友生支付一次性伤残补助金差额35270.34元、一次性工伤医疗补助金差额3453.02元、一次性伤残就业补助金31778.48元、停工留薪期工资差额31099.19元；三、驳回精时公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，精时公司已预交，由精时公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1973民初622号民事判决书。精时公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、确认精时公司无需向王友生支付一次性伤残补助金差额35270.34元、一次性工伤医疗补助金差额3453.02元、一次性伤残就业补助金31778.48元，停工留薪其工资差额31099。19元，以上合计101601.19元；二、本案诉讼费用由精时公司承担。事实和理由：原审认定王友生在工作期间的月平均工资7944.62元有误，精时公司在原审期间提交了王友生的工资表，王友生确认该工资表的真实性，但王友生的月平均工资未达到7944.62元。原审判决各项金额过高。王友生在二审期间未向本院提交书面答辩意见。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本案二审程序中仅针对精时公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕当事人的上诉意见，本院分析如下：本案二审的焦点是王友生的月工资数额。从双方确认的《工资明细》来看，王友生于2018年12月上班18天，应发工资数额为6764.51元；2019年1月上班22天，应发工资数额为7641.76元；2019年2月上班16天，应发工资数额为5858.84元；2019年3月上班18天，应发工资数额为6764.51元，因为其每个月上班的天数不同，工资亦不同，故原审采用其获得的工资总额除以其上班天数得出其日薪，而后推算其月薪的办法是合理的，本院予以确认并维持。精时公司主张王友生的月平均工资未达到7944.62元，但未能提供反证，本院不予采纳。至于精时公司应支付给王友生的各项劳动工伤权益，原审已作详细论述，本院不再赘述，予以维持。综上，精时公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东精时精模科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十月二十八日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督57号申请人：程维朋，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人张广杰，上海市海华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李泽坤，上海市海华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：海金虎，男，1965年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人程维朋于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年8月18日，被申请人向申请人借款30000元，被申请人向申请人出具欠条一张。申请人多次向被申请人索要借款无果。要求被申请人海金虎偿还借款本金30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人海金虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程维朋借款本金30000元。申请费183元，由被申请人海金虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十四日书记员  王晓佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初137号原告：蔡英诚，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。原告：马贤玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。被告：史华，女，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姚茂春江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝尔江苏合鼎律师事务所律师。第三人：濮学林，男，1964年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：苏州市华瑞电力设备有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区柳胥村瓜泾路。法定代表人：沈根珠。第三人：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园****。破产管理人：苏州金球地产有限公司清算组。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何恺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。第三人：吴江通用电力电器设备有限责任公司，住所地苏州市吴江区八，住所地苏州市吴江区八坼镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈玉伟。第三人：苏州地灵电气有限公司，住所地苏州市吴江区松，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈根珠。原告蔡英诚、马贤玲与被告史华以及第三人濮学林、苏州市华瑞电力设备有限公司、苏州金球地产有限公司、吴江通用电力电器设备有限责任公司、苏州地灵电气有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡英诚、马贤玲在本案审理期间提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡英诚、马贤玲撤诉。案件受理费24617元，减半收取计12308.5元，公告费300元，合计12608.5元，由蔡英诚、马贤玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十月十二日书记员  白佳敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21617号原告：宋振国，男，汉族，1990年1月6日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。被告：郑州希格玛电梯设备有限公司，住所地郑州市金水区卫生路东、优胜北路北（绿都城市花园）1号楼1单元5号，统一社会信用代码91410105766206491L。法定代表人贾京建，总经理。委托代理人刘梦迪，河南明天律师事务所律师。委托代理人罗晓晗，河南明天律师事务所实习律师。原告宋振国诉被告郑州希格玛电梯设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋振国及委托代理人纪照红，被告委托代理人刘梦迪、罗晓晗（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振国向本院提出诉讼请求，1、依法解除与被告的劳动关系；2、责令被告为原告补缴未办理的社保费用；3、要求被告支付原告停工期间的生活费13650元；4、要求被告支付原告经济补偿金27625元；5、要求被告支付拖欠原告2019年3月至2020年4月的工资14680元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月原告通过应聘到被告公司上班，从事电梯维修保养工作。被告依法应在原告上班后就为原告办理社保，可被告仅办理了从2017年9月到2018年5月期间的社会保险。2019年3月至2020年4月正常工作期间，被告一直拖欠原告工资17680元。至今仍有14680元未付（2020年6月16日付3000元）。原告上班后一直兢兢业业，认真负责。被告却在2020年4月底电话通知不让原告上班，并扣押原告的上岗证。2020年9月16日原告为维护合法权益，向郑州市金水区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。故原告特依法诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州希格玛电梯设备有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，而是一种劳务关系。第一，被答辩人是以自己的技能向答辩人提供劳务服务，即独立完成电梯的维保工作，或当电梯有故障时需要被答辩人到场进行维护。被答辩人与答辩人没有身份隶属关系，除进行电梯维保外，其余时间均由其自行支配，被答辩人无固定上班地点和上班时间，不受答辩人的管理和支配，各自独立、地位平等。第二，答辩人向被答辩人发放的是劳务报酬，报酬数额是依据其维护的电梯数量确定，标准为130元/台/月，并非是规律地发放每月固定的工资，其劳务报酬是与答辩人获得每台电梯的维保费用直接相联系的。第三，被答辩人不仅在答辩人处承包了电梯维保服务工作，还在其他公司承包了电梯维保服务工作。因此，答辩人与被答辩人之间系劳务关系。二、因被答辩人已向答辩人提供完毕劳务，答辩人与被答辩人的劳务关系已经解除。答辩人与其他公司签订电梯维修合同后，由被答辩人独立负责电梯的维修，在被答辩人完成合同约定的工作任务后，答辩人已向按其工作量已向被答辩人支付劳务报酬，双方的劳务关系已自动解除。三、因双方之间不存在劳动关系，故被答辩人要求答辩人向其支付停工期间的生活费、经济补偿金以及补缴社会保险的诉请无事实和法律依据，不应予以支持。第一，被答辩人主张为其支付停工期间的生活费、经济补偿金无事实和法律依据。答辩人和被答辩人之间不存在劳动关系，而被答辩人主张的各项费用，均是在双方存在劳动关系的前提下方能适用，故其各项请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。第二，被答辩人宋振国主张为其补缴社保的诉请不属于法院受理劳动争议案件范围。社会保险的征缴主体只能是劳动保障行政部门或者税务机关，在征缴社会保险费用中形成的法律关系是国家征缴部分与用人单位及劳动者之间管理与被管理的行政关系，而非劳动争议当事人之间的民事关系。并且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案也不属于法院受理的劳动争议案件范围。综上所述，故请求法院查明事实，依法驳回被答辩人宋振国的全部诉讼请求。经审理查明：1、2020年9月16日，原告宋振国向郑州市金水区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，郑州市金水区劳动人事仲裁委出具不予受理通知书；2、被告郑州希格玛电梯设备有限公司曾为原告宋振国缴纳自2017年9月至2018年5月的社会保险；3、郑州安森物业服务有限公司出具证明一份，载明：我公司鑫龙佳苑项目2019.1.1-2019.12.31委托郑州希格玛电梯设备有限公司对小区1.2.3.4号楼共14台电梯进行维保，维保人员宋振国，电话182××******,特此证明；4、庭审中被告承认自2018年1月起通过张桂菊账户向原告每月发放报酬，每月工资在2800元至3000元之间；原告提交的证据显示2013年10月15日至2018年1月之间系赵丹每月向其发放报酬，每月工资在2000元至2800元之间。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告辩称其与原告之间系劳务关系，按照原告劳动量向其发放劳务报酬。但原告提交的证据及庭审查明的事实均显示被告通过赵丹及张桂菊账户每月固定向原告发放数额相近的报酬，故对被告的答辩意见本院不予认可，对原、被告之间的事实劳动关系本院予以确认。原告诉求解除双方劳动关系，被告未与原告签订劳动合同且拖欠原告工资，对原告该诉求本院予以支持。原告诉求被告为其补缴社保，不属本案管辖范围，本院不予处理，原告可向劳动监察机关投诉解决。原告诉求被告支付停工期间生活费13650元，原告称2020年4月至9月间停工，要求被告支付生活费，但原告要求被告支付2019年3月至2020年4月之间的工资，故本院自2020年5月起支持原告的该项诉求，原告提交发放工资的银行流水较为混乱且存在被告拖欠工资的情况，故综合本案审理情况本院计算原告的平均工资应为2650元，按照该标准被告应支付原告2020年5月至9月停工期间工资及生活费共计7950元（2650×5×60%）。原告诉求被告支付2019年3月至2020年4月之间的工资14680元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付经济补偿金27625元，原告称其于2012年6月即进入被告公司工作，但其提交的证据不足以证明该事实，依据原告提交的发放工资银行流水本院判定原告于2013年9月与被告建立劳动关系，被告未与原告签订劳动合同且拖欠原告工资，被告应向原告支付经济补偿金18550元（2650×7）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告宋振国与被告郑州希格玛电梯设备有限公司之间的劳动关系；二、被告郑州希格玛电梯设备有限公司于本判决生效后十日内向原告宋振国支付2019年3月至2020年4月之间的工资14680元，2020年5月至9月停工期间工资及生活费共计7950元及经济补偿金18550元；三、驳回原告宋振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州希格玛电梯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨关二〇二〇年十月二十七日书记员  杨萌
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1272号王宗尉、中视恒语（常州）文化传媒有限公司：关于申请执行人王宗尉与被执行人中视恒语（常州）文化传媒有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2020）苏0404民督95号支付令，执行案号为（2020）苏0404执1272号。在本院执行过程中，被执行人中视恒语（常州）文化传媒有限公司已向申请执行人王宗尉支付17182.87元，被执行人中视恒语（常州）文化传媒有限公司已向本院交纳执行费158元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年十月十三日书记员 张锦杰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1989号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社。 住所地青龙满族自治县土门子镇土门子村。 法定代表人：李会林，主任. 社会信用代码：91130321MA07U8W7XK 被告：王晓芹，女，1981年12月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社与被告王晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社在本院2020年10月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社撤回起诉处理。 审判长  汤江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周武
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3612号之二 申请执行人：刘俊杰，男，汉族，1999年12月6日出生，组贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘建，男，汉族，1988年8月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2019）黔0502民初394号民事调解书，受理的刘俊杰申请执行刘建民间借贷纠纷一案。现查明，刘建现任职于七星关区清水铺镇人民政府，尚有工资及公积金等收入，本院已经冻结被执行人工资账户及公积金账户。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3612号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 凯