湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1583号 上诉人（原审被告）：湖南省亿辉建筑有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区光辉街**海博星都****。 法定代表人：唐海平，总经理。 委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田德华，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被上诉人（原审原告）：刘冬芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被上诉人（原审被告）：杨少成，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：杨乐涵，湖南沐森律师事务所律师。 上诉人湖南省亿辉建筑有限公司因与被上诉人田德华、刘冬芳、杨少成买卖合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2020）湘1223民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖南省亿辉建筑有限公司上诉请求：1.撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223民初536号民事判决，改判驳回田德华、刘冬芳对湖南省亿辉建筑有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用田德华、刘冬芳、杨少成承担。事实与理由：根据湖南省亿辉建筑有限公司提交的证据，工地使用的水泥、砂石由第三方供应，湖南省亿辉建筑有限公司与田德华之间不成立买卖合同关系。杨少成与田德华、刘冬芳之间的水泥、砂石买卖合同与湖南省亿辉建筑有限公司无关。杨少成不是湖南省亿辉建筑有限公司的股东、法定代表人、员工，湖南省亿辉建筑有限公司也未向杨少成出具授权委托书，因此，杨少成与田德华、刘冬芳签订合同，不构成职务行为或表见代理。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，实际施工人的工程款债权可以突破合同相对性予以保护，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法分包的承包单位，仅就施工合同中的工程质量、对发包方（业主单位）承担连带责任。本案系买卖合同法律关系，不适用上述法律和司法解释的规定。买卖合同并未约定湖南省亿辉建筑有限公司承担支付货款连带责任，也无法律规定湖南省亿辉建筑有限公司需对杨少成应付货款承担连带责任，一审法院适用法律错误。 杨少成辩称：案涉工程施工合同是湖南省亿辉建筑有限公司签订后交给杨少成施工，由杨少成垫资完成工程施工并验收合格。同时，在诉讼过程中，湖南省亿辉建筑有限公司并不否认杨少成是实际施工人。杨少成是以湖南省亿辉建筑有限公司名义进行施工，田德华、刘冬芳供应的水泥也是用于工程施工，湖南省亿辉建筑有限公司对外应承担支付货款责任。田德华、刘冬芳的水泥、砂石货款已结算完毕，尚欠付水泥款91000元、80000元事实确定。 田德华、刘冬芳辩称：供应的水泥、砂石用于湖南省亿辉建筑有限公司中标的工程项目，请求湖南省亿辉建筑有限公司支付货款，受法律保护。 田德华、刘冬芳向一审法院起诉请求：1.判令湖南省亿辉建筑有限公司、杨少成支付拖欠的水泥款91000元、砂石款80000元；2.判令湖南省亿辉建筑有限公司、杨少成互相承担连带责任；3.诉讼费用由湖南省亿辉建筑有限公司、杨少成承担。 一审法院认定的事实：2017年11月，湖南省亿辉建筑有限公司中标承建了湖南省辰溪县交通部门发包的辰溪县辰阳镇锦岩村胡家坡至岩场边和长冲村柘坪至长冲通村公路硬化工程。施工合同上湖南省亿辉建筑有限公司为承建方（乙方），由李兴明代表乙方即湖南省亿辉建筑有限公司签字。因李兴明与杨少成系老乡关系，李兴明又将该工程转包给杨少成，故该工程实际施工人为杨少成。在该项目施工过程中，杨少成先后从田德华处赊购水泥，从刘冬芳处赊购砂砾石材料用于该工程施工。2018年3月，该工程正式完工后，扣减杨少成个人已支付田德华、刘冬芳部分材料款后，尚欠田德华水泥款91000元、刘冬芳砂砾石款80000元。上述所欠货款由杨少成出具欠条。 另查明，湖南省辰溪县交通局已将上述两通村公路工程款1150000元拨付完毕，其中支付湖南省亿辉建筑有限公司496000元，支付湖南省亿辉建筑有限公司施工代表人李兴明654000元。 一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。应杨少成口头协商邀约，田德华、刘冬芳送水泥、砂砾石至亿辉公司承建的湖南省辰溪县辰阳镇锦岩村胡家坡至岩场边和长冲村柘坪至长冲两通村公路施工工地，交由该工地实际施工人即杨少成使用，且由杨少成签字确认，田德华、刘冬芳与杨少成之间的买卖合同依法成立并生效。杨少成在庭审中对拖欠田德华水泥款91000元、刘冬芳砂砾石款80000元均表示认可，故田德华、刘冬芳主张权利的理由正当。该两村通村公路工程承建方名为湖南省亿辉建筑有限公司，但实际施工人系杨少成，且有证据证实田德华、刘冬芳的水泥、砂砾石材料均运抵并用于湖南省亿辉建筑有限公司承建的两村通村公路施工工地，并有业主方辰溪县辰阳镇锦岩村和长冲村村委会证明和实际施工人杨少成的欠条佐证，故对田德华、刘冬芳要求杨少成、湖南省亿辉建筑有限公司连带支付拖欠工程材料款的诉讼请求，该院依法应予支持。湖南省亿辉建筑有限公司辩称该工程实际施工人为李兴明而非杨少成，湖南省亿辉建筑有限公司与田德华、刘冬芳不存在买卖关系的辩论意见，与查明的事实不符，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第一百零六条之规定，判决如下：一、由杨少成、湖南省亿辉建筑有限公司连带偿付拖欠田德华水泥款91000元，限判决生效后10日内付清；二、由杨少成、湖南省亿辉建筑有限公司连带偿付拖欠刘冬芳砂砾石款80000元，限判决生效后10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，依法减半收取计1860元，由杨少成、湖南省亿辉建筑有限公司各负担930元。 二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为湖南省亿辉建筑有限公司是否应对案涉材料款承担连带赔偿责任。杨少成因建设工程所需与田德华、刘冬芳达成口头买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。田德华、刘冬芳已履行了送货义务，杨少成未给付材料款已构成违约，双方均对欠付货款金额出具欠条予以认可，一审判决杨少成给付田德华水泥款91000元、刘冬芳砂砾石款80000元，本院予以确认。李兴明代表湖南省亿辉建筑有限公司中标工程项目后，将工程转包给杨少成实际施工，由杨少成准备资金来保证工程材料、农民工工资等资金的支付，但工程仍是湖南省亿辉建筑有限公司名义施工，湖南省亿辉建筑有限公司与杨少成之间实际系挂靠关系。 根据当事人提交的证据，田德华供应的水泥、刘冬芳供应的砂砾石用于湖南省亿辉建筑有限公司承包的工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，杨少成以湖南省亿辉建筑有限公司名义对外施工，田德华、刘冬芳作为出卖人与买受人杨少成进行交易时，有理由相信赵少成是在履行其与湖南省亿辉建筑有限公司之间的施工合同义务有关的民事行为，湖南省亿辉建筑有限公司对杨少成因工程施工形成的债务对外承担连带责任。同时，建设单位湖南省辰溪县交通局已将工程款1150000元拨付完毕，支付给湖南省亿辉建筑有限公司496000元、李兴明654000元。湖南省亿辉建筑有限公司未参与工程施工和投资，但获取的收益明显高于资质出借收取的管理费比例，根据权利义务对等原则，由湖南省亿辉建筑有限公司对案涉货款承担连带清偿责任较为公平。 综上所述，湖南省亿辉建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3720元，由湖南省亿辉建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年十月二十日 法官助理张朗 书记员王**