山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5364号上诉人（原审被告）：汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会，住所地为汶上县南旺镇三里堡一村。负责人：宋印友，主任。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某某，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。上诉人汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会与被上诉人吴某某因租赁合同纠纷一案，不服汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会上诉请求：1、依法撤销一审法院做出的(2019)鲁0830民初5422号判决书，并改判驳回吴某某的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由吴某某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，吴某某并未向汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会交付3万元租赁费，具体理由如下：1、一审法院曲解了盖有汶上县南旺镇三里堡一村村委会公章2007年元月份的那份证明的本意。该证明是指在开发不成的情况下，在出现“开发不成”前吴某某所交的租赁费3万元退还并按每月2分5厘计息。证明中的“已交”应理解为在“开发不成前已交”，该证明出具与合同签订几乎同时，该证明出具时应发生在“开发不成”前，因此无法证明吴某某一定交了租赁费，一审法院忽视了“开发不成”这一前提带来的时间差。该证明出具的原因是因为合同签订时，吴某某怕如合同约定的开发项目开发不成，自己交了租赁费白交，但证明出具后，吴某某根本未交租赁费，也就不存在租赁费退还问题。从该证明出具的内容及出具的时间来看，该证明实际是租赁合同书的补充合同，该证明只能说明双方签订的租赁合同成立的内容，而不能证明双方是否实际履行，更不能证明吴某某交上了租赁费。2、一审庭审中，当时案件当事人宋某已出庭作证，否认了吴某某向汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会交纳租赁费，并就该证明的出具情形进行了说明。同时汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会作为法人实体单位，负责人经常会出现变更，吴某某如果交租赁费，应交到村里财务上并入账，吴某某应索取收到条或其他缴款手续，而不可能只是把钱送给宋某了事。二、一审法院法律适用错误，吴某某诉讼请求明显已超过诉讼时效。虽然涉案合同未约定租赁物的交付期限，但汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会证人宋某已证明合同签订后，因吴某某擅自量地及合同租赁地又包含了三里堡二村的土地，协调困难，当时已经向吴某某表示该租赁物已经无法交付，正因此原因吴某某也未交租赁费，该合同双方都实际未履行。吴某某2007年就已经知道涉案租赁物已经无法交付，这时就应该已经开始计算诉讼时效。吴某某的诉讼请求已经超过了三年诉讼时效。为维护汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会合法权益，特上诉，望判如所请。吴某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会的上诉请求，维持一审法院判决。吴某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原、被告签订的租赁合同终止；2.依法判令被告返还租金3万元并支付违约金暂定9万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴某某明确诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的租赁合同；2.依法判令被告返还租金3万元并支付利息108000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2007年1月1日，被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会作为甲方与作为乙方的原告吴某某签订《租赁合同书》，约定“为发展经济，繁荣扩大村内经济市场，利用村闲荒地段，给发展者提供开发的条件，经三里堡一村党支部村委会研究决定，将本村教学楼东山墙外的闲荒地段租赁开发。甲方：南旺镇三里堡一村村民委员。乙方：租赁开发商吴某某。甲方：1、租赁地段：东西宽东：从教学楼东山墙外至西；老济梁公路西边沿；南北长北：以教学楼后墙根外至南：学校传达室北墙根外；2、租赁期限为三十年，即：从2007年1月1日起至2037年12月30日止；3、租赁费共计三万元整，签订合同时一次性付清；4、租赁地段只准建设商业用房，建成后的商品房后墙南北成一条直线，但商业用房的后墙不准超过教学楼东山外墙。乙方：同意甲方全部条件，并将租金一次性付清。注：此合同一式两份，甲乙双方各执一份。此合同自签订之日起具有法律效能。”该租赁合同书由时任汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会党支部书记的宋某签字、捺印并加盖印文为“汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会”的公章予以确认，原告吴某某在“乙方：租赁开发商”处签字、捺印予以确认。2007年元月，时任被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会党支部书记的宋某书写并加盖印文为“汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会”的公章向原告吴某某出具证明一份，载明“三里堡村村委员于本村村民吴某某2007年元月份签订的租赁学校边荒地.租赁费叁万元.租赁期30年.用于建设搞经济开发地.如果此开发地开发不成.吴某某已交付的租赁费叁万元.村委会自2007年元月份按每月元息2分5厘付息.连同本金利息一同付清。”另查明，2007年1月1日的《租赁合同书》签订时，被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会的负责人为村主任刘咸红，但刘咸红被选举为汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会村主任后，一直未实际工作。一审法院认为：1.关于原告方提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会作为甲方与作为乙方的被告吴某某于2007年1月1日签订的《租赁合同书》中并未明确约定被告方向原告方交付租赁物的具体时间即被告方履行将租赁物交付承租人的履行期限，在庭审过程中，无证据证明原、被告双方针对履行期限的事项达成了补充协议，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会可以随时履行，原告吴某某也可随时要求履行，被告方关于原告吴某某提起本案诉讼已超过诉讼时效的辩解意见，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予采纳。2.关于涉案《租赁合同书》的效力问题。虽然被告方辩解称涉案《租赁合同书》未经村两委成员讨论，也未经村民会议或村民代表会议通过，该《租赁合同书》违背《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应属无效。首先，在庭审过程中，被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会认可《租赁合同书》中加盖的印章系被告方的公章，“宋贵成”的签字也是时任被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会党支部书记宋某本人所写；其次，《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条第一款第（八）项关于“以借贷、租赁或其他方式处理村集体财产、涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可处理”的规定，主要是为了加强对村民委员会活动进行监督管理的管理性规定，而非效力性强制性规定，该条款作为管理性规定，约束的是农村集体组织的内部管理行为，而不能对抗第三人；最后，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的规定，涉案《租赁合同书》约定的租赁期间为30年，明显违反了上述规定中租赁期限不得超过20年的规定，故涉案《租赁合同书》中对于租赁期限的约定超过20年的部分应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，故涉案《租赁合同书》中除对租赁期限超过20年的部分外，其他部分应当认定为合法有效。3.关于原告方提出解除租赁合同的问题。在庭审过程中，原、被告双方均认可涉案《租赁合同书》签订后，被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会并未按照《租赁合同书》的约定履行向原告吴某某交付租赁物的相应义务，上述事实本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告吴某某以被告汶上县南旺镇三里堡村村民委员会未按照《租赁合同书》的约定交付租赁物的行为已构成违约，并提出解除涉案《租赁合同书》的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。4.关于原告方提出返还租赁费及利息的问题。原告吴某某主张，根据原告吴某某提交的2007年元月份，时任被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会党支部书记宋某书写并加盖引文为“汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会”公章的证明，该证明明确载明“如果此开发地开发不成，吴某某已交付给的租赁费叁万元，村委会自2007年元月份按每月元息2分5厘计息，连同本金利息一并付清”，上述内容按照文意理解，明确了被告已收到原告吴某某交付的租赁费3万元，同时明确了履行不能时的违约责任或后果，上述内容系被告方对于涉案租赁物无法按照《租赁合同书》的约定方式使用时，对原告方已交纳的租赁费如何处理所作单方承诺，应当认定对被告方产生约束力，据此，本院依法认定原告吴某某于涉案《租赁合同书》签订后已经按照约定履行了交付3万元租赁费的相应义务；被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会关于未收到原告吴某某交纳的租赁费的辩解意见，没有事实根据，本院依法不予采纳。虽然被告方出具的证明中对利息作出了明确的界定，但利息的界定明显过高，依法应予调整，对于原告吴某某主张的利息，自2007年元月份起按照月息2分计算至2019年11月份，应为93000元，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，原告吴某某提出解除租赁合同，并由被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会返还租赁费30000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。利息以本院审核认定的为准，原告吴某某多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条规定，判决如下：一、解除原告吴某某与被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会于2007年1月1日签订的《租赁合同书》；二、被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某租赁费30000元及利息93000元；三、驳回原告吴某某提出的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由原告吴某某负担150元，被告汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会负担1380元（原告吴某某已预交的部分，待执行时一并结算）。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人2007年1月1日签订《租赁合同书》，该合同书对租赁土地的四至及期限进行了约定，双方同时约定租赁费共计3万元整，签订合同时一次性付清。2007年元月，时任上诉人党支部书记宋某又向被上诉人出具《证明》一份，并加盖村委会公章，该《证明》载明“三里堡村村委员于本村村民吴某某2007年元月份签订的租赁学校边荒地.租赁费叁万元.租赁期30年.用于建设搞经济开发地.如果此开发地开发不成.吴某某已交付的租赁费叁万元.村委会自2007年元月份按每月元息2分5厘付息.连同本金利息一同付清”。根据上述内容，如被上诉人没有交纳3万元租赁费，按照正常的行为习惯，宋某不会向其承诺如开发不成，自2007年元月支付利息。《租赁合同书》系2007年1月1日签订，约定签订合同时一次性付清租赁费，这与《证明》载明的计息节点相吻合，能够印证被上诉人已经交纳租赁费3万元。上诉人上诉称被上诉人没有交纳租赁费本院不予采信。涉案《租赁合同书》没有约定租赁物的交付期限，并且到目前为止，仍未超出双方约定的租赁期间，被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人汶上县南旺镇三里堡一村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月二十六日法官助理庞文博书记员黄灿