河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5486号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。 负责人：董国庆，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，公司员工。 被上诉人（原审原告）：庞其刚，男，1993年11月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：王炳璋，男，1999年8月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人庞其刚、王炳璋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求贵院改判河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初503号民事判决书作出的判决,改判上诉人不应承担赔偿金额52990元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2019年9月24日，被上诉人王炳璋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧州市黄河东路由东向西行驶行至东阁旅馆门前路段，与停放路边的被上诉人庞其刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生相撞。造成原告、被告、两车辆损坏。事故发生后被告王炳璋弃车逃逸。被告王炳璋负事故全部责任。一审法院认定庞其刚的损失为：庞其刚（医疗费：7994.3元，住院伙食补助费：850元，误工费：1664.51元，交通费：340元，人伤鉴定费：600元，车损鉴定费：2500元，施救费：920元，车辆损失：49570元，合计：64438.81元。1.但被上诉人王炳璋系弃车肇事逃逸，根据根据《保险法司法解释二》第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费，视为对代签字或者盖章行为的追认”。如法院判决此类案件，降低此类犯罪的违法成本，将助长此类犯罪的发生。 综上，一审判决认定事实不清，我司就车辆损失49570元+车损鉴定费2500元+施救费920元合计52990元进行差额上诉，请求贵院依法改判河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初503号民事判决书作出的部分判决。依法驳回被上诉人不合 理的诉讼请求部分并支持我公司的主张。 王炳璋答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中称根据保险法司法解释二的第三条的相关规定，上诉人所源引的该条内容是对于订立保险合同时由投保人的代理人签字行为而产生保险合同是否成立的条款。另外结合一审庭审查实的内容，上诉人认可其提交的投保单以及免责声明等文件上均不是投保人的签字，所以在投保时上诉人并未将免责条款内容告知投保人，且事后投保人也并未进行追认，所以一审法院认定上诉人不能举证证实免责条款告知投保人，上诉人并未尽到提示义务，所以上诉人应当在承保范围内承担赔偿责任。 庞其刚未出庭也未作二审答辩。 庞其刚向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告人身损害、财产损失赔偿65673.2元；二、本案诉讼等费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月24日21时30分许，王炳璋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄河东路行驶至沧州市阁旅馆门前路段与停在路边的庞其刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，事故造成庞其刚、王炳璋受伤，两车损坏。事故发生后王炳璋弃车逃逸。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字［2019］第0108号道路事故认定书认定，王炳璋负事故的全部责任，庞其刚无责任。事故发生后，原告庞其刚入住沧县医院住院接受治疗，住院17天。经原告申请，一审法院委托，中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具编号：ＺＪＸＣ-2019113001号评估报告书，认定冀Ｊ×××××号车实际损失金额总计49570元。沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴［2019］临鉴字第1541号司法鉴定意见书认定庞其刚误工期为15-20日，无需护理。王炳璋驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险，限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：对于医疗费，原告主张7994.3元，原告提交了住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实，对原告该主张，一审法院予以支持；对于住院伙食费，原告主张1700元，原告共计住院17天，一审法院支持按照每日50元标准计算，因此原告的住院伙食补助费为850元；对于误工费，原告主张2188.9元，经鉴定，原告误工期限15-20日，结合原告住院期间，一审法院折中酌情认定原告的误工期为17天。原告未提交证据证明其收入情况，一审法院支持城镇居民人均年可支配收入35738元的标准计算其误工费，因此一审法院支持其误工费为35738元÷365天×17天＝1664.51元；对于交通费，原告主张340元，根据原告的住院情况及护理情况，一审法院对原告的该主张予以支持；对于鉴定费，原告主张车损鉴定费2500元，人伤鉴定费600元，并提交了鉴定费票据，该费用系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院对原告的该项主张予以支持；对于车辆损失，原告主张49570元，经鉴定，原告车辆损失金额为49570元，对原告的该主张一审法院予以支持；对于施救费，原告主张920元，原告并提交施救费发票，该费用属于原告的财产损失，一审法院予以支持。综上，一审法院认定原告各项损失如下：医疗费7994.3元、住院伙食补助费850元、误工费1664.51元、交通费340元、人伤鉴定费600元、车损鉴定费2500元、施救费920元、车辆损失费49570元，合计64438.81元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告王炳璋驾驶的机动车辆与原告庞其刚驾驶的机动车发生交通事故，造成庞其刚、王炳璋受伤，两车损坏。经交警机关认定，被告王炳璋负事故全部责任，庞其刚无责任。因被告王炳璋驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故原告的损失首先应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担，交强险不足赔偿的部分，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称因王炳璋肇事逃逸，商业险不予赔偿，但该公司自认其提交的投保单中投保人签章处均不是投保人本人签字，因此，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不能举证证明将保险免责条款交于投保人一方，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未尽到提示义务，不能免除其赔偿责任。对于医疗费、住院伙食补助费共计8844.3元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；误工费、人伤鉴定费、交通费共计2604.51元，应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。对于车辆损失、车损鉴定费、施救费共计52990元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余部分在商业三者险限额内承担。综上所述，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告庞其刚各项损失共计64438.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞其刚各项损失共计64438.81元。本案受理费727.64元，由原告承担13.64元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担714元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应在交强险及商业险范围内承担责任的问题。案涉事故车辆在上诉人处投有机动车交强险和商业险,故上诉人应依照法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。肇事逃逸不属于交强险免赔拒赔情形，故一审法院为保护受害人的切身利益,及时弥补受害人损失,判令上诉人在交强险赔偿范围内承担赔偿责任有事实和法律依据，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的提示及明确说明义务。本案中保险单及投保人声明处的签字均为王炳璋的代理人所签，不能证明上诉人已就免责条款向投保人履行了提示义务，故其免除商业三者险赔付责任的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷