河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4424号上诉人（一审原告）：季春平，女，汉族，1970年11月28日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨清雷，河南昊宏律师事务所律师。上诉人（一审被告）：宋江伟，男，汉族，1974年4月12日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。上诉人季春平因与上诉人宋江伟为土地租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季春平及其委托诉讼代理人杨清雷，上诉人宋江伟及其委托诉讼代理人田永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季春平上诉请求：一、依法改判一审判决中不合理部分及错误部分。二、本案一、二审的所有费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人预计收益损失计算明显不合理，本案解除合同的主要原因是宋江伟侵权，严重违约的行为导致的，上诉人季春平在租赁土地后，前期进行了较大投入，农业投资回收需要一个较长的过程。原告可得利益损失酌定200000元，明显不合常理，应当予改判。因为三年预期收益判决书推算出为701520元，这些损失只是莲菜的损失尚不包括泥鳅、药用葫芦等，在没有任何依据的情况下，三年的预期收益由700000元变为200000元下降太突然，既是酌定，也当有依据。二、上诉人没有继续种植的原因是因为被上诉人的违约导致。此时租赁合同没有解除，一审判令上诉人仍需支付租金。所以，上诉人2019年元月至2020年元月一个生长周期的的损失仍然应当计算。宋江伟上诉请求：1、请求依法撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2932号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的全部诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决已查明的事实足以证实不存在上诉人阻止被上诉人采挖收获莲菜的情形．被上诉人以抽水机不能抽水为由将宛城区法院执行局交给其的钥匙退回执行局，并放任种植的莲菜毁损的损失等应由其自行承担。原审判决无视上述事实，强行判决上诉人对被上诉人的所谓损失承担70％的责任，缺乏事实依据，明显错误。原审判决无视上述事实，故意回避被上诉人怠于采挖莲菜，放任损失的事实，强行判决上诉人承担所谓的赔偿责任，明显与事实不符，违反《合同法》有关减损规则的规定。即便因抽水机或者电路故障，抽水机不能抽水影响莲菜采收，但也并非不能维修，且维修义务也非上诉人的合同义务或则法定义务。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人的前期投入损失、养殖损失，20万元的预期损失错误。被上诉人不按照合同约定交付租金，作为违约方诉请解除合同，所谓的上述损失应当由其自行承担。季春平向一审法院起诉请求：1、判令被告解除于2015年9月7日签订的土地租赁协议；2、判令被告因违约、违法的行为给原告造成的损失：2018年至2019年元月莲菜损失273460元，鸡鸭鹅损失16000元，泥鳅24000元，药用葫芦30000元，种植植物9000元，共计352460元；3、2019年元月至2020年元月莲菜损失233840元；4、在合同期内2020年2月至2023年合同到期三年预期收益合计406020元；三项共计992320元请求被告支付。一审法院认定事实：2013年6月15日被告宋江伟（乙方）与官庄镇大尹庄村民委员会（甲方）签订了《合同书》，合同的主要内容有“甲方同意把位于高速引线东侧一宗土地租赁给乙方用于蔬菜种植使用。一、租赁期限十年。二、租金及支付办法：1、每亩每年青苗补偿款及租金为1150元。2、支付办法：甲乙双方依实际丈量标准在每年度6月份支付本年度全年租金。三、租赁标的物：1、高速引线东侧，共计48.05亩，用于蔬菜种植。2、总合计占地48.05亩，每年应付租金55257.50元。四、双方权利及义务：1、在租赁期内，乙方合法经营，甲方不得干涉。2、租赁期内，乙方对该宗土地有管理权、使用权、收益权，如需典当、质押、转让必须经甲方同意。3、在租赁期间，乙方的所有权益归乙方所有。7、租赁到期时，如需续租，在同等条件下优先乙方。若乙方不再租赁，应将该土地复耕，若不复耕，乙方应向甲方交纳每亩2000元的复耕费。10、在租赁期内，土地租金应随国家青苗补偿标准的调整而作出相应调整”。被告将以上租赁官庄镇大尹庄村民委员会部分土地租给了原告使用，并签订了以下协议：2015年9月7日，原告季春平（乙方）与被告宋江伟（甲方）签订了《土地合作协议》，合同的主要内容“一、租赁期限共八年，自2015年9月至2023年7月止。二、租金及支付办法：1、该地总亩数为47.31亩，每亩年租金1300元，甲方用地10亩，乙方用地37.31亩。2、支付方法：甲乙双方在每年度6月份支付全年租金。三、租赁标的物：1、高速引线东侧（官庄镇大尹庄村委）共计47.31亩，用于蔬菜种植。2、总合计占地47.31亩，每年共计租金61500元”。四、双方权利及义务：1、在租赁期内，乙方合法经营，甲方不得干涉。2、租赁期内，乙方对该宗土地有管理权、使用权、收益权，如需典当、质押、转让必须经甲方同意。3、租赁期内，甲乙双方就大尹庄村该宗土地相关事宜，甲乙双方协商，甲方应无条件积极配合，不得有意刁难，如因此造成的损失有甲乙双方共同承担。4、在协议履行期间，甲乙方不得随意终止协议，如有终止事由发生应赔偿对方一切损失。5、在租赁期内，土地租赁款应随国家青苗补偿标准的调整（以大尹庄村租地款为准）。五、在协议履行期间，双方发生纠纷可协商解决或申请有关部门调解解决，双方任何一方也可直接到人民法院提起诉讼。六、乙方在该土地上投入的基础设施（如水井、电外围、房舍等）在解除协议时，乙方有权转让，自行受益。七、本协议未尽事宜，在履行过程中另行约定。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。注：甲乙双方解除协议时退地时，双方负责各自区域土地复耕。”《土地合作协议》签订后，原告投入资金修设施、种植莲菜并在区域内养殖部分家禽。原告分别于2015年9月、2016年、2017年向宋江伟支付了土地租赁费，原告2017年已向被告支付了2018年9月7日以前的租金。官庄镇大尹庄村民委员会根据被告与其签订的《合同书》向被告要租金，被告向原告要租金，原被告因2018年年度的租赁费交纳发生争执，原告认为合同约定的支付租金是每年6月，但双方签约是9月，不可能在签约前就支付租金，同时对第一笔、第二笔、第三笔租金支付，被告接受并未提出异议，实际上是对租赁费支付的重新约定。被告认为按协议应该在2018年6月缴纳，被告向原告要求缴纳租金未果的情况下，被告于2018年7月30日前后换了原告进入莲菜池租赁土地和被告进入其租赁土地的共用院门铁锁，关停了生产用电，原告其后便撤回了为莲菜池浇水并管护及院落内家禽的管护人员。原告于2018年8月23日诉至本院，请求判令被告立即停止侵害排除妨碍，并赔偿原告因此遭受的一切损失。该案在审理过程中原告于2018年10月18日向本院递交了鉴定申请，请求鉴定确认因此造成的损失。被告反诉请求解除合同，支付租金、复耕费、电费，原审认为，原告申请本院通过鉴定方式确定损害后果，被告反诉主张解除合同，并由原告向其承担违约赔偿责任，本院考虑到：1、如果不及时裁判制止违法行为，势必造成正在生长的农作物的损失扩大，2、莲菜的起出、上市销售季节一般在本年底实施，确定损失数额也需依据相关生产情形，3、即便合同解除，也应当根据农作物特点，应在该农季结束后，下个农季开始前为宜，基于此，本院为减少当事人损失，根据农作物特点，酌定先行裁判部分争议，对原告的损害赔偿请求和被告的反诉请求暂不处理，相关未裁判的争议可由当事人协商解决，也可另行起诉。作出了（2018）豫1302民初5946号民事判决书，判决：一、被告宋江伟应立即停止对原告季春平管护莲菜池等农作物的侵害行为，不得阻碍其进入该生产区域合理用电等从事农作物生产经营行为。二、驳回原被告的其他本诉、反诉请求。原被告不服以上判决提起上诉，在上诉期间原告申请本院对其租赁的位于高速引线东侧（××）的37.31亩耕地内种植和养殖的财产受损情况予以证据保全，本院作出了（2018）豫1302民初5946号民事裁定书，裁定：一、被告宋江伟不得侵害原告季春平在其租赁的耕地内所种植的莲菜、养殖的家禽等财产权益。二、证据保全期间，原告季春平享有继续种植、养护并收获、销售其相应农作物、家禽等合法权利。三、被告宋江伟不得干涉，阻挠原告季春平的种植、养殖等合法经营行为。原被告上诉至南阳市中级人民法院后，中院对一审查明的事实予以确认，认为：宋江伟、季春平因缴纳土地租赁费时间产生纠纷，双方本应友好协商解决。宋江伟实施锁住季春平进出莲菜池的院落大门、关闭生产用电的行为，阻碍季春平管护莲菜池及其院落的合法权利，季春平请求宋江伟停止侵权。排除妨碍，一审法院予以支持符合相关法律规定，一审季春平虽申请通过鉴定方式确定损害后果，但一审法院考虑到所种植农作物的季节性特点，为防止损失扩大，酌定现行裁判部分争议，对季春平的损害赔偿请求和宋江伟的反诉请求暂不处理，由当事人协商或另行起诉解决并无不当，宋江伟的上诉请求因未能提供确实充分证据证实本院不予采信。2018年12月18日南阳市中级人民法院作出了（2018）豫13民终6750号民事判决书，驳回了原被告的上诉维持了本院（2018）豫1302民初5946号民事判决书的判决。原告2019年1月16日申请本院强制执行：强制被申请人宋江伟立即停止对季春平管护莲菜池等农作物的侵害行为，不得阻止其进入该生产区域合理用电等从事农作物生产经营行为。本院向被告下发了执行通知书，责令被告履行下列义务：应立即停止对原告季春平管护莲菜池等农作物的侵害行为，不得阻碍其进入该生产区域合理用电从事生产经营行为。2019年1月23日本院执行人员在场被告将原被告共用大门钥匙交给了原告，因欠电力部门电费，电力部门停电，因上述原因，本院执行人员组织双方对用电缴费情况进行清算，但未果，原告交纳电费1000元后电路畅通，原告进行抽水并对莲菜进行部分采挖（注：双方共同使用一条线路到井房分设电表，在电未接通时原告分表读数为19612度，通电后原告分表读数为19716度），后原告认为抽水机不能抽水，莲菜无法采挖，原告将钥匙退回本院执行局。本院下发了（2019）豫1302执133号执行裁定书：本院在执行过程中已经按照判决书中内容进行执行，且钥匙已交付、电已接通至原告分表，季春平在2019年1月29日后一直未向本院反应被告存在继续妨碍的行为，裁定：终结（2018）豫1302民初5946号民事判决书的执行。原告这次采挖莲菜300斤。2019年12月14日，原告申请对37.31亩土地种植及养殖及前期投入所造成的损失情况进行司法鉴定，原审法院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对本案涉及莲菜、养殖及前期投入损失进行了评估，评估结论为：“在评估基准日2019年1月28日，南阳市宛城区人民法院委托季春平诉宋江伟租赁合同、侵权责任纠纷案涉及莲菜、养殖及前期投入损失评估价值471739.00元（大写人民币：肆拾柒万壹仟柒佰叁拾玖元整）。详见后附明细表。”该结论中“固定资产-构筑物及其他辅助设施评估申报明细表”显示22莲菜池（西1）面积4717.5㎡，评估价值（原值）47175元，成新率59.40％，净值28021.95元；23莲菜池（西2）面积3987.5㎡，评估价值（原值）39875元，成新率59.40％，净值23685.75元；24莲菜池（西3）面积4000㎡，评估价值（原值），40000元，成新率59.40％，净值23760元；25莲菜池（西4）面积4140㎡，评估价（原值）41400元，成新率59.40％，净值24591.60元；26莲菜池（东1）面积3696㎡，评估价值（原值），36960元，成新率59.40％，净值21954.24元；27莲菜池（东2）面积770㎡，评估价值（原值），4620元，成新率59.40％，净值2744.28元。17鸡笼围网面积35㎡，评估价值（原值）630元，成新率59.40％，净值374.22元，备注高2.9米。19鸡笼长15米，款7.5米，面积112.5㎡，评估价值（原值）21500元，成新率59.40％，净值12771元。9葫芦评估价值（原值）300元，成新率100％，净值300元。10葡萄树5株，评估价值（原值）300元，成新率100％，净值300元，11梨树2株，评估价值（原值）60元，成新率100％，净值60元，12苹果树3株，评估价值（原值）360元，成新率100％，净值360元，13桃树2株，评估价值（原值）60元，成新率100％，净值60元，14玉兰152株，评估价值（原值）2280元，成新率100％，净值2280元，37玉米990株，评估价值（原值）267元，成新率100％，净值267元。38莲菜评估价值（原值）233840元，成新率100％，净值233840元。其他有：1铁皮房、2铁厢房、3铁皮房2、4铁棚、5灶台、6铺地砖、7洗手池、8台面、15铁门、16狗窝、18水管、20砂石路、21排水渠、28机井房、29水井、水泵、电缆，30摄像头、31电缆、32配电箱、33、围网、34电路、35吃水管。36泥鳅，评估价值（原值）43200元，成新率100％，净值43200元。评估报告中“第十一条（十二）原被告双方对莲菜池中是否养殖泥鳅存在争议，评估人员进入现场时已无法确认其是否存在，本次评估根据宛城区人民法院及季春平提供证据暂予以确认，如被告方存在异议，需进一步通过法院质证”。季春平支付鉴定费5400元。评估公司人员出庭称莲菜池养泥鳅施肥适量影响不大。被告于2020年3月13日提出对复耕费进行鉴定，原审法院委托河南恒诚工程造价咨询有限公司对本案季春平占用的土地复耕费用进行工程造价鉴定。鉴定意见：根据《建设工程造价鉴定规范》及工程计价的相关规定，官庄镇大尹庄村莲菜地复耕项目工程造价形成以下鉴定意见：工程造价为147828.80元。该鉴定意见书中三、3、计价依据：3.1现场勘验记录；3.1《河南省土地开发整理项目预算定额（2014）》及其配套的计价办法、调整文件、综合解释等有关计价文件；3.2《南阳市工程造价信息》2020年2月发布价；3.3现行的其他有关省市文件规定。宋江伟支付鉴定费3000元。原被告收到南阳市世纪正泰资产评估有限公司和河南恒诚工程造价咨询有限公司分别做出《资产评估报告宛正泰评报字［2020］第04-22号》和《工程造价鉴定意见书豫恒诚价鉴（2020）006号》后均提出了异议。南阳市世纪正泰资产评估有限公司和河南恒诚工程造价咨询有限公司分别做出了回复，回复如下：河南恒诚工程造价咨询有限公司的回复：有关原告季春平2020年6月1日提出“关于对工程造价鉴定意见书的异议”的答复：1、异议第一条：回复：鉴定意见书中图纸为现场踏勘实测草图复印件，不能保证清晰如原底稿，且踏勘实测原草图经双方当事人签字认可，标注数字能作为鉴定人计某程量依据。鉴定人是专业从事工程造价咨询的公司，又不是专业设计公司。故原告季春平要求出示规范图纸不合理，鉴定人不予认可。2、异议第二条：回复：鉴定意见书预算文件组成按照《河南省土地开发整理项目预算定额标准》（2014）编制，而原告所提预算文件组成中的规定第七条及第八条相关内容与《河南省土地开发整理项目预算定额标准》（2014）中预算文件组成内容不符，该标准中并没有要求意见书必须附有施工方案及主要工程量计算说明，故原告据此得出鉴定意见书不能作为正式报告的意见，鉴定人不予认可。3、异议第三条：回复：该条异议中第①②条所涉及的机械，在《河南省土地开发整理项目预算定额》（2014）、《河南省土地开发整理项目施工机械台班费定额》（2014）、均有相应的编码及规格型号，是定额子目中自带的，不能擅自修改的，原告把这些作为问题是不合理的；该条异议中第③条所涉及的定额编号及单项名称，本鉴定意见书是按照《河南省土地开发整理项目预算定额》（2014）编制的，原告所说的定额编号与单项名称不相符意见鉴定人不予认可。4、异议第四条：回复：现场踏勘实测草图所说的含两侧指的是排水沟两侧壁，3.8米路宽是现场实测数据，并经原被告现场确认签字认可的，故原告季春平所说的路宽数据与现实不符，鉴定人不予认可。河南恒诚工程造价咨询有限公司对原审法院要求现场复核路宽的答复：回复：2020年4月21日，现场踏勘实测草图砂石路及排水沟宽3.8米是在现场法官、申请人及被申请人共同指定的测量地点，经鉴定人测量得出的，并经申请人及被申请人签字认可。2020年6月16日，在法院组织下，现场法官、申请人、被申请人、评估人及鉴定人共五方代表到现场对砂石路及排水沟宽度进行复核测量。现场随机选取8个测量点，分别测出砂石路及排水沟的宽度并做好记录，经计算，砂石路平均宽度3.09m，排水沟平均宽度0.52m，砂石路加排水沟平均宽度3.61m，详见鉴定意见书附件1：砂石路及排水沟宽度现场复核记录。依照上述复核测量结果，鉴定人已对鉴定意见进行了相应修正，修正后鉴定意见：工程造价为147359.35元，大写：壹拾肆万柒仟叁佰伍拾玖元叁角伍分，比修正前调减469.45元，误差率0.32％，没有超出±3％的质量标准。南阳世纪正泰资产评估有限公司的回复：一、对于宋江伟异议回复：1、本公司为综合资产评估机构，在宛城区人民法院备案有司法鉴定资质，且经原被告双方同意由宛城区法院委托对本次案件评估。2、评估报告中已说明所选用的评估方法。3、泥鳅与莲菜的评估依据评估人员询问相关种殖、养殖人员，考虑了产量、单价及相关的费用综合作出评估结论，在法庭上对相关问题已作出详细的说明。4、沙石路、鸡笼、地砖、莲菜池等根据《河南省建筑装饰工程定额》，评估人员依据工程造价编制预算得出结论。5、摄像头考虑了达到能够使用的状态，不应该单单只考虑一个摄像头价值。6、机井评估包含了水井本身、水泵、电缆、开关闸等共计16920元，水井40米造价金额14800元。水泵经询价每台7**元，电缆线询价5.5元／米，5.5＊50＝275元，开关闸经询价每个65元。7、对宋江伟提出水泵有一个属于宋江伟，评估人员在此之前并不知情，如该项属实，可以提请法庭考虑相关影响（单个水泵、电缆、开关闸价值1060元）。二、对于季春平异议回复：1、养殖鸡、鸭等无法提供材料，且现场无法判断其存在。2、挖藕机、空调监控以现场勘验为准。3、玉兰树、果树现场均有三方人员盘点，以现场盘点为准。4、泥鳅评估中评估人员已考虑相关成长因素，在法庭上已作出详细说明。三、沙石路经实地测量宽度为3.09米，原始评估计算值3米，影响增加相关评估原值333元，影响增加相关评估净值198元。原被告租赁的土地经现场勘察，南北长东西窄，南边中间唯一大门供原被告共同出入租赁土地，共用大门正对一条南北原被告共用路将租赁土地东西分开，被告使用的租赁土地在共用路东北角，原告使用的租赁土地在共用路西和共用路东边靠南。原告共用路西开挖了四个莲菜池，共用路东开挖了两个莲菜池，莲菜池南边界至租赁土地南边界（共用大门处）14米左右，在这14米左右的空间内，原告建有简易房、铁架、铁皮棚还有部分荒地。本案原告起诉请求解除合同，被告在2019年7月26日开庭时明确同意原告解除合同，但对土地复耕问题不能达成一致意见，被告坚持原告将土地复耕后接收租赁的土地，对解除合同后土地的交接不能进行，原审法院对此向原被告进行明示合同没解除前原告继续对其租赁的土地进行有效的使用。原告举证损失清单附相关证据中有“出库单2018年6月18日复合肥1.65吨，单价2700元，金额4455元，提货人：季”，该出库单上加盖了‘南阳市武侯路农资市场乐呵呵化肥销售处’章。“收据2018年3月份-8月份45％澳特尔复合肥60代×160一般尿素8代×75合计壹万零贰佰元开票李”该收据上加盖了‘唐河县张店供销合作社发票专用章’章。一审法院认为，本案是侵权责任和违约责任的竞合，根据原告的请求本案是土地租赁合同纠纷，原被告签订的《土地合作协议》是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，原被告应当全面履行该协议，原告应当按照协议的约定支付租金，原告未支付租金的情况下，被告侵权造成原告不能正常经营管理租赁土地，原告未及时交租金违约过错显著轻微，被告侵权违约属于严重违约，本案原告起诉请求解除合同，被告同意原告解除合同，原审法院准予原被告解除《土地合作协议》，合同的解除是在被告严重违约的情况下提出的，综合原被告在租赁合同履行过程中的行为酌定过错责任比例为3：7，结合原被告的诉求和举证、质证确认原被告请求赔偿的项目及数额：①2018年莲菜损失，评估结论至2019年1月28日（基准日）莲菜损失为233840元，应以评估结论为准计算莲菜的收益。原告2019年元月收莲菜300斤计474元。应从评估价中扣除，原告2018年莲菜收益损失233366元，233366元×70％=163356.2元，②原告请求种植药用葫芦损失3万元，关于种植药用葫芦损失，原告举证了南阳满意大药房有限公司与其2018年2月26日签订的委托种植药用葫芦协议，葫芦成熟后由该公司按每个200元，公司保证每棵收获不少于5个葫芦进行收购，原告请求种植药用葫芦损失3万元是原告与南阳满意大药房有限公司约定的数额不是实际损失，原告没有举证证明其种植了多少棵葫芦及多少个成熟的葫芦，证人王某的证言，原告门口有个葡萄架一年种了两棵葫芦不是吃的葫芦，经资产评估公司现场勘察后出具评估结论，原告的葫芦净值300元应以评估结论认定的葫芦净值300元计算葫芦的损失。③原告请求鸡鸭鹅损失16000元，关于鸡鸭鹅的损失，根据有关本案生效的判决书查明的事实和原告保全的财产及证人证言证明原告养有部分家禽，但被告锁门时原告养的家禽数量不清，原告也没有相关证据证明具体的数量，根据原审法院保全裁定原告在保全期间享有继续种植养护并收获销售其相应农作物家禽等合法权利。原告对其养的部分家禽有收获的权利，被告的锁门造成原告对其家禽养护不利，原告家禽的损失是必然的，酌定原告家禽损失1200元。④原告请求种植植物9000元，资产评估公司在原被告参与下现场勘察后出具评估结论，葡萄树净值300元，梨树净值60元，苹果树净值360元，桃树净值60元，玉兰树净值2280元，玉米净值267元，以上合计原告种植的葫芦、鸡鸭鹅、葡萄树、梨树、苹果树、桃树、玉兰树、玉米损失合计4827元，4827元×70％=3378.9元，原告莲菜池养殖泥鳅有卖泥鳅苗的和原告雇佣人员出庭作证的证言，应采信原告在种植的莲菜池投放了泥鳅苗，购买泥鳅苗的价款为24000元，另根据评估公司称泥鳅养殖施肥适量对泥鳅影响不大，应按评估报告认定原告在莲菜池里养有泥鳅，评估净值损失43200元，43200元×70％=30240元，原告请求24000元应予支持，以上合计190735.1元，被告应当支付给原告，原告请求2019年元月至2020年元月233840元因原告在侵权案结束后没有种植莲菜不予支持，原告请求2020年2月至2023年合同到期三年预期收益，本案解除合同主要原因是被告侵权严重违约行为导致的，原告在租赁土地后前期进行了较大的投入，农业投资回收需要一个较长的过程，2020年2月至合同约定的期限还有三年，鉴定评估报告2018年莲菜的收益是233840元，按此推算三年莲菜收益为701520元，综合考虑此项原告可得利益损失酌定200000元。原告应当按照合同约定支付租赁费，2018年9月至2020年4月30日19个月租金76796元［48503元（年租金）÷12月（一年）×19月=76796元］，被告请求2018年9月1日至2020年4月30日租金损失76796元应予支持，原被告合同解除原告应当按照合同约定对所租赁的土地复耕，复耕费按鉴定工程造价计算147359.35元。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条。第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第二百一十五条的规定，判决如下：一、解除原被告签订的《土地合作协议》。二、判决生效后十日内被告（反诉原告）宋江伟赔偿原告（反诉被告）季春平莲菜、鸡鸭鹅、葫芦、种植植物、泥鳅损失和2020年2月至2023年合同到期三年预期收益、损失共计390735.1元。三、判决生效后十日内原告（反诉被告）季春平支付被告（反诉原告）宋江伟土地复耕费、土地租赁费合计224155.35元。四、驳回原告（反诉被告）季春平的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）宋江伟的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16088元，鉴定费8400元，由原告（反诉被告）季春平负担11923元，被告（反诉原告）宋江伟负担12565元。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助保密等义务。第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案实际情况，上诉人季春平与上诉人宋江伟于2015年9月7日签订的土地合作协议，符合双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，应当视为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据宛城区人民法院（2018）豫1302民初5946号民事判决书和本院（2018）民终6750号民事判决书所确认的事实，上诉人双方因缴纳土地租赁费时间产生纠纷，本应友好协商解决，但是宋江伟实施锁住季春平进出莲菜池的院落大门、关闭生产用电的行为阻碍季春平管护莲菜池和及院落家禽的行为，侵害了季春平的合法权利，已经构成侵权，应当停止侵权，排除妨碍。原审判决责令其承担相应的赔偿责任，并无明显不当，应予支持。所以上诉人宋江伟上诉称没有构成违约，没有阻碍被上诉人采挖莲菜，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对上诉人季春平的上诉理由，本院认为，因上诉人宋江伟在履行土地合作协议过程中，实施锁住季春平进出莲菜池的院落大门、关闭生产用电的行为，已经构成根本性违约，应当承担相应的违约责任，赔偿上诉人季春平的实际损失和可得利益损失，原判综合本案实际情况，根据双方在履行合作协议中的违约情形，除支持上诉人季春平部分实际损失外，酌情支持其可得利益损失200000元，并无明显不当，应当予以维持。所以上诉人季春平上诉称原判对其预计收益计算明显不合理及2019年至2020年的莲菜损失应予支持的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人季春平、上诉人宋江伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10735元，由季春平负担3574元，由宋江伟负担7161元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二〇年十月二十二日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹