贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3972号上诉人（一审被告）：贵州振华置业投资有限公司，统一社会信用代码91520000709674424C，住所地贵州省贵阳市乌当区新天大道**。法定代表人：周峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘恒，男，1993年5月6日出生，苗族，住贵州省剑河县（下）015。一审被告：贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，统一社会信用代码915226016754002990，住，住所地贵州省凯里市红洲路**/div>负责人：舒国华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人贵州振华置业投资有限公司（以下简称：振华投资公司）因与被上诉人刘恒及一审被告贵州振华置业投资有限公司凯里分公司（以下简称“振华凯里分公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。振华投资公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人逾期交付办证文书违约金887元。事实和理由：一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条判决上诉人承担逾期交付商品房转移登记文书的违约金，属于适用法律错误，因为逾期办证与逾期交付办理商品房转移登记文书是两个不同的法律概念，两种不同的违约行为，上诉人逾期交付初始登记不能适用上述条款追究违约责任。另，贵州省高级人民法院在（2019）黔民申2954号《民事裁定书》中，对类似情况作出的生效判决，认定原判决按照中国人民银行活期存款利率标准计算违约金并无不当。刘恒、一审被告振华凯里分公司未提交书面答辩意见。刘恒向一审法院起诉请求：判令二被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金22847.00元。一审法院认定事实：2014年8月3日，刘恒与振华投资公司签订《商品房买卖合同》，刘恒以564131.00元的价格购买振华投资公司开发的位于凯里市。与本案相关的合同内容约定：（一）出卖人承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金。刘恒于2014年10月14日付清了房价款564131.00元，振华投资公司出具收款收据予以确认。2017年11月9日，振华投资公司通知业主2017年11月10日至20日期间发放领取不动产证，刘恒于2017年11月9日领取了不动产证。因振华投资公司逾期交付办理商品房转移登记文书，刘恒于2020年6月1日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于二被告是否应承担违约责任问题。原告与振华投资公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。振华投资公司未按约定时间取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，振华投资公司应承担违约责任。因振华凯里分公司仅是振华投资公司的分支机构，不具有独立法人资格，原告要求振华凯里分公司承担责任，于法无据，一审法院不予支持。二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据原、被告所签合同约定，振华投资公司逾期交付办理商品房转移登记的有关文书，其违约行为一直存续，每天的违约事实及数额都是独立的，每天产生新的诉权都分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，本案中，振华投资公司应于2016年9月30日前将转移登记的有关文书交给原告，而原告于2020年6月1日向法院请求保护权利。对原告诉请超过三年诉讼时效的部分，振华投资公司取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，对2020年6月1日前超过三年期间（即2017年6月1日前）逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，因原告不行使权利、诉讼时效期间届满后不再受法律保护，即本案应当从2017年6月2日起计付违约金。因振华投资公司未提交证据证明在2017年11月9日前已将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，现原告要求将违约金计算至2017年11月9日，不违反法律规定，一审法院予以支持。三、关于振华投资公司提出双方没有约定不解除合同情形下的违约金，原告诉请没有依据问题。商品房逾期交付以及商品房登记文书逾期交付是当前商品房交易市场常见现象，参照住房和城乡建设部《商品房买卖合同示范文本》第十二条、第二十条之规定，在出卖人构成违约的情况下，买受人既有选择解除合同的权利，也有选择要求继续履行合同并主张对方承担违约金的权利。本案中，振华投资公司逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房，排除了涉案合同第二十二条第三款“转移登记”中第（二）项第1点和第2点第①小项的适用，应视为双方对出卖人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房的违约情况未进行约定。因原告未就未及时取得房产证造成的损失进行举证，结合本案实际情况，房产证办理与否并不影响房屋居住、出租等价值。一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定振华投资公司以原告已付购房款为基数、按日万分之零点五的标准支付违约金，对原告超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院支持刘恒逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金期间为2017年6月2日至2017年11月9日，共161日，违约金为4541.25元（564131.00元×0.00005×161日）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告贵州振华置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘恒逾期交付办理商品房转移登记文书违约金4541.25元；二、驳回原告刘恒的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取计186.00元，由原告刘恒负担149.00元，由被告贵州振华置业投资有限公司负担37.00元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据予以证明,本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是一审适用法律是否存在错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，贵州振华置业投资有限公司未按合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。商品房逾期交付以及商品房登记文书逾期转移交付是当前商品房交易市场常见现象，参照住房和城乡建设部《商品房买卖合同示范文本》第十二条、第二十条之规定，在出卖人构成违约的情况下，买受人既有选择解除合同的权利，也有选择要求继续履行合同并主张对方承担违约金的权利。本案中，上诉人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房，排除了涉案合同第二十二条第三款“转移登记”中第（二）项第1点和第2点第①小项的适用，应视为双方对出卖人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房的违约情况未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于当事人主张的违约金计算标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，一审法院在充分考虑上诉人的履约情况等客观因素基础上支持被上诉人按日万分之零点五计算违约金的诉请并无不当。综上所述,振华投资公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州振华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十月二十六日法官助理章杰书记员吴静