湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异246号异议人（被执行人）：湖南江天物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路**。法定代表人：叶云胜，执行董事。委托诉讼代理人李屹、傅垚，湖南天地人律师事务所律师。申请执行人：郝荆洲，男，汉族，1965年8月13日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师。在本院执行郝荆洲与湖南江天物流有限公司（以下简称江天公司）与公司有关的纠纷一案中，异议人江天公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。异议人江天公司向本院提起异议称：一、监管账户上的资金是保障支付项目建设工程款和保障购房者权利的专款，异议人对监管账户款项不享有支配权，故监管资金不能被强制执行，贵院从该账户上扣划的款项违反了法律规定，应当予以退还。二、本案执行依据（2019）湘01民初1936号民事判决存在严重错误，异议人正在再审，并且异议人已向贵院提供了足额的执行担保财产，贵院不予执行监管资金于法有据。三、暂不执行监管资金，符合营造法治化营商环境的要求，有利于异议人企业的健康发展。请求贵院对已扣划的商品房预售监管资金408万元退回至监管账户，不予兑付给申请执行人。申请执行人郝荆州答辩称：一、该异议账户，早已在2019年7月11日财产保全阶段冻结完成，于2020年6月30日完成续冻。2020年9月9日贵院将该账户资金扣划回法院，该账户真为商品房销售监管账户，银行为何会同意扣划且至今未提异议？二、被答辩人当庭提交的商品房销售监管协议既无原件又无签订日期，答辩人合理怀疑是被答辩人为了拖延时间故意虚构。三、无论早已冻结的异议账户是否为异议人所述的商品房监管账户，该账户的资金所有权均属被答辩人，且该资金并不属于法律规定的17类不可强制执行的财产范围。最为重要的是，被答辩人的建设工程早已完工，不存在为了购房者的利益需将预售资金用于工程施工建设。四、无论该异议账户是否真为商品房预售款监管账户均不可能影响被答辩人提出的影响其商品房买卖的正常进行，更加不可能影响购房者的实体权益。五、假定该账户真为商品房销售款监管账户，该监管账户也只是限制被答辩人在未满足一定条件前不可以支取现金，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。均系对被答辩人在用款方面的严格限制，仅能约束被答辩人，不能约束人民法院依法实施的查封、冻结、扣划等公法行为，不能影响人民法院对被答辩人财产采取的强制执行措施。六、被答辩人提到扣划异议账户资金，影响网签的理由不成立，房屋买卖网签是交易双方签订合同后到房地产部门进行备案登记，与开发商账户被冻结、扣划无关。七、本案执行是依据生效的法律文书，即便被答辩人认为该生效文书有错误要申请再审，亦不影响该生效文书的执行。八、本案已进入执行阶段，被答辩人账户内的资金亦已扣划至贵院账户，答辩人坚决反对用难以处置的资产作为担保，且执行局已到房产局了解，该房屋并不能作为有效的担保（已抵押至银行），已到账的资金不支付执行申请人，难道要以难以变现的房屋拍卖来偿还申请人？九、优化营商环境，应营造高效便捷、公开透明、诚信文明的法治环境，重拳出击滥用司法程序，浪费司法资源，更应及时维护答辩人的合法权益，依法阻止人为造成的执行难。综上，被答辩人的异议缺乏事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，原告郝荆州与被告江天公司因与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘01民初1936号民事判决：一、被告江天公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝荆洲借款800万元；二、被告江天公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝荆洲逾期还款利息（以800万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郝荆洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141973元，诉讼保全费5000元，共计146973元,由郝荆洲承担74173元，由江天公司负担72800元。江天公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2020年8月10日作出（2020）湘民终1043号民事判决：驳回上诉，维持原判。因江天公司未按生效裁决履行义务，郝荆州向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日立案执行，执行案号（2020）湘01执1850号。2020年9月4日,本院向被执行人江天公司下达了执行通知书和报告财产令。2020年9月7日，本院作出（2020）湘01执1850号执行裁定：冻结、扣划被执行人江天公司银行存款8140564元（后续利息另行计算）或查封、扣押其价值相等的财产。2020年9月9日，本院将被执行人江天公司在中国农村商业银行股份有限公司××支行8201××××0594账户内存款4088109.26元至本院账户。江天公司对此不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。另查明，原告郝荆州在与被告江天公司因与公司有关的纠纷一案诉讼过程中，向本院提出了财产保全申请，本院于2019年6月10日作出（2019）湘01民初1936号民事裁定：冻结江天公司银行存款人民币20034530元或查封、扣押江天公司相当于人民币20034530元的其他财产。2019年7月11日，本院冻结了江天公司在中国农村商业银行股份有限公司××支行的8201××××0594账户。在异议审查过程中，异议人江天公司向本院提交了《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》（协议号：ＪＧ1805310391变更）复印件，但该协议书没有签署时间。本院认为，本案争议的焦点是本院能否扣划异议人江天公司在中国农村商业银行股份有限公司××支行的8201××××0594账户存款的问题。根据法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中因被执行人江天公司未按执行通知自动履行人民法院的生效判决，本院对被执行人江天公司采取的强制执行措施符合法律规定。商品房预售资金系开发商所有。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定的“商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设”以及《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》要求“各地制定本地区商品房预售资金的监管办法确保资金用于建设项目的施工”的目的旨在对开发商使用商品房预售款予以限制和监管，防止该预售款被开发商挪作他用而使房地产预售项目资金链断裂，以确保预售房地产项目能够正常完工，但法律并未规定人民法院对商品房预售款监管账户资金不能强制执行。根据本案已经查明的事实，异议人案涉8201××××0594账户在诉讼保全时已被本院依法冻结，异议人江天公司并未提交案涉的8201××××0594账户的开户资料，其提交的《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》没有签署时间，无法确认该账户是否确实为商品房预售款监管账户或者该账户被监管的具体时间，且异议人江天公司案涉项目现已基本完工，异议人江天公司认为本院不能扣划该银行账户资金的理由没有事实和法律依据。此外，关于异议人江天公司提出的本案执行依据（2019）湘01民初1936号民事判决存在严重错误的问题，不属于执行异议的审查范围。综上，异议人江天公司提出的执行异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南江天物流有限公司的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十月三十日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。