辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12069号原告：辽宁中建凡艺数字科技集团有限公司，住所地沈阳市和平区民主路**19-1，统一社会信用代码：91210102340839830Y。法定代表人：周蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：安明远，男，1985年4月27日出生，汉族，该公司部门经理，住沈阳市浑**望塔街**1-19-5。被告：辽宁城运停车运营管理有限责任公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利·北街**一社会信用代码：91211224MA0P5JHX70。法定代表人：才国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘思岐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁大然泊车科技有限公司，，住所住所地辽宁省沈阳市和平区胜利北街**社会信用代码：91210102MA0XXHFM97。法定代表人：张云丽。原告辽宁中建凡艺数字科技集团有限公司与被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司（以下简称“城运公司”）、辽宁大然泊车科技有限公司（以下简称“大然公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安明远，被告城运公司委托诉讼代理人刘思岐到庭参加诉讼，被告大然公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告城运公司向原告支付工程设计款共计人民币60,000元整，并支付逾期付款违约金（按日千分之二计算，从2019年3月1日起，暂计至2019年12月29日为人民币27,000元整，具体金额以被告实际偿还之日止为准）。以上共计人民币：87,000元（捌万柒仟元）。2．请求法院依法判令被告大然公司对被告城运公司的上述工程设计款及支付违约金的给付义务承担连带责任。3．原告主张对以上工程设计款享有优先受偿权。4．判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告承揽被告发包的立体停车场9层办公室装饰设计，以及瑞嘉坚果和高压开关厂地块平面设计和效果图制作，并签订了相应的合同。经双方核对己完成设计内容计算涉案装饰设计款实际结算金额为人民币45,000元（已为甲方开具20,000元发票），涉案平面及效果图制作款15,000元（己为甲方开具15,000元发票)，截止至今被告仍未支付任何设计款。根据合同约定，“乙方设计完工提交业主90日内甲方一次性支付乙方全部设计款”，现设计已提交给被告将近10个月，设计款被告却迟迟没有履行给付义务，在此期间原告相关人员多次找到被告催款，但被告迟迟未予解决。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告不履行合同义务，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。另，依据《中华人民共和国合同法》第286条规定，原告依法对诉请设计款享有优先受偿权，因此，原告主张优先受偿权。被告城运公司系被告大然公司的全资子公司，且两公司存在人格混同的事实发生，因此，原告要求被告大然公司就被告城运公司所负债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益依法起诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法判令被告将工程款给付原告，并赔偿原告相应损失。被告城运公司辩称，同意支付设计费45,000元，原告是在2019年2月27日交付设计文件，合同约定在项目施工结束后3个月内支付设计费，故违约金起算点为2019年5月27日，并且被告认为原告违约金计算标准过高，请求法院予以调整。被告大然公司既未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告无异议的证据予以采信，对有异议的证据认定如下：原告提供的证据：1、项目结算单复印件，证明被告后追加皇城公寓、东贸路10号设计项目，我们所作的效果图。被告城运公司认为该组证据系原告单方提供，没有我司盖章，也没有负责人签字，我方不予以质证。本院认为，该组证据为复印件，且被告不予认可，本院不予采信。2、收据复印件，证明原告给被告开具发票，被告给原告开具的收据，收据已交付被告，收据金额为15,000元。被告城运公司认为该组证据是复印件，并且也未在载明是因为何事开具的发票，接收人的身份也无法确认。本院认为，该组证据为复印件，被告不予认可，本院不予采信。3、辽宁城运停车运营管理有限责任公司法定代表人林健与原告当时负责人刘英辉的微信聊天记录，证明确实产生过合作，同时可以证明15,000元欠款真实存在；辽宁城运停车运营管理有限责任公司工作人员刘胖（刘勇桥）与原告当时负责人刘英辉的微信聊天记录，证明作图的过程中与刘胖进行沟通，图纸已经通过微信发送给刘胖了，而且答应我现金支付，但并未支付。被告城运公司认为对微信主体的身份需要核实确认，聊天记录中提到的设计图纸与本案建筑工程设计合同是两份独立的合同，不应当一并起诉，并且对于违约金的起算点也应当是交付图纸之后，结算方式也不应当适用建设工程设计合同中的千分之二。庭审后，经被告城运公司代理人核实，刘勇桥、林健均系其单位员工，本院对微信聊天记录予以采信。本院经审理认定如下事实：2019年2月，原告（乙方）与被告城运公司（甲方）签订《建设工程设计合同》一份，约定原告承担立体停车场9层办公区室内装饰的设计工作。工程地点沈阳市胜利大街，设计费45,000元，支付方式为本合同生效后，乙方完成全套方案及施工图文件交予甲方审核通过后，甲方应向乙方支付设计费总额的44.4%，计20,000元；项目施工结束后3个月内，甲方应向乙方支付剩余审计费，计25,000元。以上价格含税，费用支付方式支票或电汇。甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方支付尾款，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过15天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方。甲方均应按照合同约定支付方式支付乙方已完成工作的设计费。合同签订后，原告于2019年2月27日将送图纸交付被告城运公司。被告城运公司未按合同约定支付设计费45,000元。除上述合同外，原告还为被告城运公司设计瑞嘉坚果、高压开关厂、堂子街10号、东贸路10号项目，设计费合计15,000元，但双方未签订合同，被告城运公司亦未支付设计费15,000元。被告大然公司系城运公司唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和到庭被告城运公司的陈述及提供的证据认定案件事实。原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告城运公司应按照合同的约定履行付款义务。原告主张设计费60,000元，被告城运公司予以认可，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。关于胜利大街立体停车场9层办公区室内装饰设计项目，原告与被告城运公司已在合同中约定逾期付款违约金，故被告城运公司应给付原告违约金；但双方在合同中约定的违约金标准为应支付金额日千分之二，被告城运公司认为过高，要求应予以降低，本院准许，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率2倍计算；原、被告在合同中约定，“乙方完成全套方案及施工图文件交予甲方审核通过后，甲方应向乙方支付设计费总额的44.4%，计20,000元；项目施工结束后3个月内，甲方应向乙方支付剩余审计费，计25,000元”，被告城运公司于2019年2月27日对于原告的设计予以确认，应支付20,000元，原告要求从2019年3月1日起计算违约金，不违反合同约定，本院准许；余款25,000元，被告陈述应于2019年5月27日计算违约金的起算时间，不违反合同的约定，本院准许。关于瑞嘉坚果、高压开关厂、堂子街10号、东贸路10号项目的设计费15,000元，原、被告并未签订书面合同，并未明确约定付款时间及违约金，但根据原、被告工作人员的微信聊天记录，2019年5月份，双方已经提及设计费的支付问题，故本院确定从2019年5月27日起计算违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率2倍计算。关于原告要求被告大然公司承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现大然公司系城运公司的唯一股东，二被告并未举证证明各自的财产独立，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告辽宁中建凡艺数字科技集团有限公司设计费60,000元；二、被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告辽宁中建凡艺数字科技集团有限公司违约金，以20,000元为基数，自2019年3月1日起、以40,000元为基数，自2019年5月27日起，均至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率2倍计算；三、被告辽宁大然泊车科技有限公司对被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司应给付的款项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取988元，由被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司、辽宁大然泊车科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇二〇年十月十六日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。