wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1960号申请执行人：刘安青，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：刘启航，男，1979年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人刘安青与被执行人刘启航民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0925民初6472号民事调解书，于2020年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，冻结了被执行人少量银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初6472号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月三十日书记员 徐 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11845号 原告：蔡映辉，男，1980年8月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：周良源，男，1972年4月1日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡映辉与被告周良源合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。蔡映辉后以与周良源庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡映辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡映辉撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由蔡映辉负担。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十月十六日 书记员  蔡思伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15510号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地:福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣,浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：琚雷刚,浙江英普律师事务所律师。 被告：抚顺市望花区江鹰眼镜超市，住，住所地：辽宁省抚顺市望花区石油化工大学院内行知食堂****档口/div> 经营者：吴华,男,1976年1月13日出生,汉族,住江西省贵溪市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告抚顺市望花区江鹰眼镜超市、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年10月20日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨晓琦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5022号原告：达州市瑞鑫物流有限公司，住所地达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公室****，统一社会信用代码：915117003378094033。法定代表人：雷雪梅，女，该公司总经理。委托代理人：石建成，男，贵州雅实律师事务所律师，系特别授权，联系电话：177××******。被告：中国人寿保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村贵大南苑住宅小区**商业********，统一社会信用代码：91520100914478000X。法定代表人：赵云，联系。被告：金沙县龙顺运输服务有限公司，住，住所地贵州省毕节市金沙县五龙街道古楼社区一社会信用代码：91520523MA6HYYL64T。法定代表人：陈治星。被告：任洪，男，1971年4月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告达州市瑞鑫物流有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司贵阳市花溪支公司、金沙县龙顺运输服务有限公司、任洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月25日立案。原告达州市瑞鑫物流有限公司于2020年10月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告达州市瑞鑫物流有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达州市瑞鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告达州市瑞鑫物流有限公司负担。审判员  姚杰二〇二〇年十月二十二日书记员  胡鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8398号上诉人（原审原告）：苏州市恒创物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**355铺。法定代表人：张明忠。被上诉人（原审被告）：曹俊华，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元银，江苏均锐律师事务所实习律师。上诉人苏州市恒创物业管理有限公司（以下简称恒创公司）因与被上诉人曹俊华确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。恒创公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决无事实和法律依据。恒创公司向一审法院起诉请求：判决双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：曹俊华于2020年1月13日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为与恒创公司自2018年9月15日起存在劳动关系。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年3月31日出具了吴江劳人仲案字[2020]第258号仲裁裁决书，裁决确认曹俊华与恒创公司之间自2018年9月15日起存在劳动关系。恒创公司在收到仲裁裁决书后的法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2018年10月18日，恒创公司向曹俊华的银行账户转账支付1440元，摘要为代发工资；2018年11月19日，恒创公司向曹俊华的银行账户转账支付3280元，摘要为代发工资；2018年12月19日，恒创公司向曹俊华的银行账户转账支付3280元，摘要为代发工资。上述事实，有恒创公司提供的仲裁裁决书，曹俊华提供的银行流水明细，一审法院调取的仲裁卷宗以及双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：曹俊华主张其与恒创公司之间自2018年9月15日起存在劳动关系，其向一审法院提供的银行流水清单已足以证明双方之间存在劳动关系，恒创公司未向一审法院提供曹俊华在其单位工作期间的考勤记录，结合银行流水清单所反映出的工资发放周期，一审法院认定，双方之间自2018年9月15日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：恒创公司与曹俊华之间于2018年9月15日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由恒创公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，曹俊华主张双方之间存在劳动关系，并提供了恒创公司向其发放工资的银行流水清单为证，该证据可以作为证明双方存在劳动关系的初步证据。恒创公司主张双方之间不存在劳动关系，但未提供任何证据予以反驳，对其主张本院不予支持。综上所述，恒创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市恒创物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月二十日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4185号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐鹏东，男，1972年10月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱海侠，女，1980年7月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 再审申请人齐鹏东因与被申请人钱海侠委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 齐鹏东申请再审称，请求：撤销原二审判决，对本案提起再审，维持原一审判决。理由：一、根据本案事实，双方在签订《委托股票买卖操盘协议书》中约定保本炒股条款，该条款属保底条款或保本条款，违反了资本市场中风险与利益共存的客观规律，助长了非理性投资，扰乱了国家金融经济秩序，不利于维护证券市场的稳定。对于自然人之间包括相关代为炒股操盘协议的保本条款应属无效，个人委托理财合同中保本条款也应认定为无效。二、双方签订的《委托股票买卖操盘协议书》约定的保本条款，即第二条投资风险由甲方承担，保证乙方本金不受损失的内容，该条款约定也违背了民法总则的公平原则，该条款使双方的民事权利义务严重失衡，应属无效条款。三、关于再审申请人为被申请人出具的欠条，虽然是再审申请人签字，但因没有有效的事实依据，也就是被申请人股票交易账户的资金并非是被申请人占有或使用，而是再审申请人受被申请人委托购买了股票，再审申请人并未受益，且该欠条并不是再审申请人的真实意思表示，是在被申请人多次找再审申请人吵闹的情形下被迫为其出具，因双方欠款事实不存在，不应认定。四、原审判决认定《委托股票买卖操盘协议书》中的保底条款有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，该认定是错误的，没有有效证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为,关于再审申请人主张《委托股票买卖操盘协议书》及保底条款无效的问题。本案中，双方当事人签订的《委托股票买卖操盘协议书》及该协议书第二条约定的保底条款，并不违反法律和行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。而我国现行的法律法规，尚没有对受托人为特定金融机构以外的委托理财合同的保底条款做否定性规定。故原一、二审法院对该协议书及保底条款认定为有效并无不当。再审申请人的该项申请再审理由法律依据不足，本院不予支持。 关于再审申请人主张其给被申请人出具的欠条系被迫出具的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因再审申请人未提交证据证明该项主张，故其应承担举证不能的法律后果。再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐鹏东的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12223号原告：东莞市智文机械有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：扬州和诚机械有限公司，住所地：江苏省扬州*****。法定代表人：孙某1。关于原告东莞市智文机械有限公司与被告扬州和诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，转为普通程序的案件受理费为2210.20元。本院依法向原告送达转为普通程序的预交受理费通知书，原告在接到本院预交受理费通知书次日起七日内未补交转为普通程序的诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  伦艳芬审判员  陈素娟审判员  谭雅婷二〇二〇年十月二十六日书记员  陈漾琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2671号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告张锋信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张锋的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行撤回对被告张锋的起诉。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担。审判员 盛 圆二〇二〇年十月十六日书记员 吴海波
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2500号原告：张春峰，男，1979年8月1日生，汉族，住渑池县。被告：张新生，男，1969年1月16日生，汉族，住渑池县新文**。原告张春峰与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序受理后认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张苏波人民陪审员  张军花人民陪审员  雷 杰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卢 鑫
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2128号 原告：铁岭某某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 被告：王某，住调兵山市。 本院在审理原告铁岭某某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告铁岭某某公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铁岭某某公司撤回起诉。 诉讼费25元（原告已预交，已减半收取），由原告铁岭某某公司负担。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李锋 书记员阚宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4466号 申请执行人：毛翊飞，男，1988年12月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张季军，男，1979年5月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 毛翊飞与张季军民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12116号民事判决书已发生法律效力。因张季军未履行生效法律文书确定的义务，根据毛翊飞的申请，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行金额为4025元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于7月24日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年7月15日、10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中中国邮政储蓄银行账户尾号为8735，光大银行账户尾号为0270等），冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日； （2）冻结了被执行人的网络账户（其中支付宝账户尾号为7234，财付通账户尾号为6878、5a15），冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日； （3）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行了实地调查，已向其母亲送达责令履行义务通知书，告知其督促张季军尽快履行义务。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年10月19日通过电话与被执行人张季军联系，但其号码提示系空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1376号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾某，男，1976年9月30日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地上海市宝山区杨行镇东街村井亭**，暂住上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室，因本案于2020年9月24日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)384号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月22日4时许，被告人顾某酒后驾驶车牌号为浙CHXX**小型桥车沿本市宝山区同济路高架城市快速路行驶至本区逸仙路安达路北处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经司法鉴定，其血液中的乙醇含量为0.86mg/ml，属醉酒驾车。2020年9月24日，被告人顾某接电话通知后到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人顾某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十月二十八日书记员  牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢81号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路**，统一社会信用代码91340100711759064H（1-1）。 主要负责人：张朋能，行长。 被执行人：郑成君，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与郑成君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初6472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人贷款本金1081120.39元及利息14764.7元（利息含逾期利息，暂计算至2019年7月21日，之后按合同约定顺延计算至全部款项清偿之日止）；（2）支付申请执行人律师费损失6000元；（3）申请执行人有权以被执行人郑成君抵押的位于合肥市××市××街道××滨湖城碧波××街××单元××室【皖（2018）巢湖市不动产权第号】拍卖、变卖或折价后价款优先受偿； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，现已将被执行人名下房产处置完毕，执行到位金额609663.89，现暂无其他财产可供处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现已将被执行人名下房产处置完毕，执行到位金额609663.89元，现暂无其他财产可供处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈青青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特182号申请人：叶枫，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区厦门路****。被申请人：顾群，女，1968年10月13日生，汉族，住上海，住上海市宝山区通河二村****iv>代理人：王淑萍(系顾群的母亲)，住上海市普陀区泰山二村****。申请人叶枫申请认定被申请人顾群为限制民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶枫称，申请人与被申请人系夫妻关系，未生育子女。王淑萍系被申请人的母亲，被申请人的父亲已去世。被申请人由于小时候发烧导致智障四级。目前，因被申请人的父亲去世后要配合被申请人的姐姐去公证处办理房屋产权变更事宜，故申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人顾群及其代理人王淑萍均表示，申请人叶枫所述属实，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人叶枫为其监护人。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人之母系王淑萍，被申请人之父顾永林已去世。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人顾群患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告顾群为具有限制民事行为能力人；二、指定叶枫为顾群的监护人。本判决为终审判决。审判员 施 怡二〇二〇年十月十五日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出iv>申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7686号原告：姜典行，男，1974年4月30日生，汉族。被告：王书平，女，1967年4月20日生，汉族。被告：冯艳丽，女，1965年7月18日生，汉族。原告姜典行与被告王书平、冯艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。姜典行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王书平、冯艳丽归还原告姜典行借款本金60,000元，2019年6月起至2020年10月2日利息共计19,200元，两项合计79,200元。并按月息2分计付至款项还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。实施与理由：2018年6月2日，王书平以母亲住院为由向原告两次借款共计60,000元，月息2分，冯艳丽担保。并向原告出具借条、收条各两份。借款到期后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告姜典行起诉状中列明的被告王书平的住所地为镇平县，故本案可以由河南省镇平县人民法院管辖。被告冯艳丽的住所地为南阳，故本案也可以由南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，原告姜典行的户籍所在地位于南阳市，该地地理位置位于南阳市××产业开发区，故本案也可以由南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地、合同履行地均非南阳市卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，原告姜典行的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回姜典行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年十月二十三日书记员  任向华
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1551号之五申请执行人：康凯，男，1982年11月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李文才，男，1976年12月29出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人康凯与被执行人李文才劳务合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文才应支付申请执行人63275元，因李文才未按上述生效法律文书履行义务，康凯向本院申请强制执行，本院于2020月7日3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人李文才名下银行账户6230594375005554230001内存款，已经被其他案件冻结，本案采取轮候冻结措施，申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人李文才名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人李文才发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文才负有继续向申请执行人康凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十月十九日书记员  梁书培
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17299号之二 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱继军。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：何**江。 被执行人何**江，男性,1971年5月25日生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人王艳芳，女性,1972年7月8日生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人徐平良，男性,1975年5月1日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人何美娟，女性,1970年5月7日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人深圳宝为科技股份有限公司、何**江、王艳芳、徐平良、何美娟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳宝为科技股份有限公司、何**江、王艳芳、徐平良、何美娟应履行支付7555457.50元及利息、诉讼费64688元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，轮候查封被执行人王艳芳和徐平良名下的房产；查封被执行人何美娟名下位于宝安区XX镇XX路XX花园XX栋XX座XX号房产（查封期限自2020年7月23日至2023年7月22日），暂不予处分。被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈嘉慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5818号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：张俊，男，1971年4月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告张俊保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  秦志奇二〇二〇年十月二十三日书记员  肖怡爽
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1266号 原告：王正林，男，1957年3月7日出生，汉族，湖南省长沙县人，住宜丰县。 被告：龙小平，男，1957年6月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：巢美芳，女，1965年6月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告王正林与被告龙小平、巢美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正林到庭参加诉讼，被告巢美芳、龙小平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息计算到债务还清之日止），现暂从2012年4月计算到起诉之日即2020年7月，按年利息两分计算，即5万元本金每年利息1万元，共132328.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月22日，被告因店面经营资金紧张向原告借款五万元，当时出借现金给被告，被告出具借条一张，借条写明借款期限为一年，利息每年两分。可借款到期后被告言而无信，没有按约定履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不还款的行为不仅违背了诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望法院支持诉请。 被告龙小平、巢美芳未作答辩。 经审理查明，2012年4月，因生意周转所需，被告巢美芳向原告王正林的亲属请求借款5万元。同月22日，王正林通过其亲属支付5万元给巢美芳，巢美芳出具借条给原告亲戚。借条载明：“今借到王正林人民币伍万元整按年息贰分计算，借期为壹年此据巢美芳龙小平2012.4.22。”借期届满后，原告通过电话等方式追索，未果，原告遂诉至本院。审理中，原告申请本院向宜丰县民政局调取两被告的婚姻登记情况，经本院调查，宜丰县民政局登记处婚姻系统无两被告婚姻登记记录。 以上事实，有开庭笔录、借条、宜丰县民政局婚姻登记处回复函等证据证实，可以证实。 本院认为，原告与被告巢美芳之间的民间借贷关系有借条证明，本院予以确认。被告巢美芳对所欠原告的5万元借款及利息并未按借条上约定的时间归还，构成违约，应承担还本付息的违约责任。借条上约定的年息2分，应理解为年利率为2%，非年利率20%，因此，原告主张5万元按年利息1万元计算利息，本院不予支持。借条上龙小平的名字不能确定为龙小平本人签名，原告现有证据不能证明龙小平系借款人，故原告主张龙小平承担还款责任，本院不予支持。被告巢美芳、龙小平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢美芳于本判决生效之日起五日归还原告王正林借款本金50000元、并支付以所欠借款本金为基数自2012年4月22日起按年利率2%计至借款付清日止的利息。 如被告巢美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王正林的其他诉讼请求。 案件受理费2947元（原告已预交），由原告负担1600元，被告巢美芳负担1347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审 判 长  冷文平 人民陪审员  龚容丰 人民陪审员  罗旭峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理袁艳 书记员梅芳
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1209号原告：周俊海，男，1964年9月20日出生，汉族，山西晋禄达能源有限责任公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：刘香香，古交市法律援助中心法律工作者。被告：山西晋禄达能源有限公司，住所地山西省太原市古交市桃源街道高升村（原华润第一焦化厂）。法定代表人：刘云鹏，董事长。委托诉讼代理人：王喜红，男，山西晋禄达能源有限公司办公室主任。原告周俊海与被告山西晋禄达能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊海及其委托诉讼代理人刘香香与被告山西晋禄达能源有限公司的委托诉讼代理人王喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费等共计32847.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周俊海于2018年3月11日到山西晋禄达能源有限公司工作，职务为推焦车司机。2018年10月16日10时许，原告在炼焦公司车间推炉3号平台上，拔焦操作过程中掉到地面导轨上面受伤。经诊断原告左Pilon骨折，左距骨外下缘骨折，头支裂伤，全身多处皮擦伤。山西钧衡司法鉴定中心于2020年4月24日针对原告伤情作出《司法鉴定意见书》，原告所受损伤构成拾级伤残。原告于2020年5月19日向古交市人民法院提起诉讼，法院于2020年6月9日作出（2020）晋0181民初559号判决，判令被告支付原告伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费，合计共112890元，关于第二次手术的相关费用未予判决。原告于2020年8月10日至2020年8月24日在古交矿区总医院进行第二次手术，共住院14天。住院期间的全部费用都由原告支付，具体费用如下：医药费7680.46元，误工费72207元÷365天×107天＝21167.5元，陪侍费一天100元计算，共14天共计1400元。住院伙食补助费14天×50元＝700元，交通费500元，共计32847.96元。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告山西晋禄达能源有限公司辩称，1.原告未申请劳动争议仲裁即起诉不合法，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应当首先申请劳动争议仲裁，只有对仲裁结果不服的，才可以起诉。本案中，原告未经劳动争议仲裁直接起诉的做法明显不合法。2.原告计算费用依据错误，本案是因工伤待遇引发的争议，有关费用应当依据劳动争议的规定计算。不应当按照人民法院审理民事侵权案件的规定计算，综上应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，职务为推焦车司机，2018年10月16日10时许，原告在炼焦公司车间推炉3号平台上，扒焦操作过程中掉到地面导轨上面受伤。事故发生后，原告被送往古交矿区总医院住院治疗，经诊断原告左Pilon骨折，左距骨外下缘骨折，头皮裂伤，全身多处皮擦伤，建议住院手术治疗。山西钧衡司法鉴定中心于2020年4月24日针对原告伤情作出《司法鉴定意见书》，原告所受损伤构成拾级伤残。2020年5月19日，原告诉至本院，要求被告支付医疗费等各项费用，2020年6月9日，本院作出（2020）晋0181民初559号《民事判决书》，对原告第一次住院治疗期间产生费用作出判决，对原告主张的二次手术费用要求在实际发生后另行起诉。2020年8月10日，原告入住古交矿区总医院进行二次手术取内固定物，于2020年8月24日出院，住院14天。出院医嘱“1.术后3个月内避免过度负重活动；2.继续行康复训练；3.加强营养”。原告二次手术产生下列损失：1.医药费7680.23元；2.误工费参照2019年度在岗职工年平均工资72207元，支持105天，72207元÷365天×105天＝20771元；3.护理费参照2019年度居民服务业在岗职工年平均工资48893元，48893元÷365天×14天=1875元；4.住院伙食补助费100元×14天=1400元；5.营养费50元×14天=700元；6.交通费酌情支持300元，以上共计32726.23元。本院认为，本案原告周俊海受雇于被告山西晋禄达能源有限公司，原、被告之间形成劳动关系，被告作为原告的雇主，在原告工作时应当对原告尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。现原告在为被告提供劳务时受伤，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿二次手术期间医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费，合计32726.23元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告山西晋禄达能源有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周俊海医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费，共计32726.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告山西晋禄达能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年十月二十三日书记员 刘丽娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6545号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：孙保卫，男，1976年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中邮消费金融有限公司与被告孙保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告孙保卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金192068.49元，暂计算至2020年6月9日止的利息18260.93元，罚息2540.29元，之后的利息、罚息以192068.49元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月30日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年1月31日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告孙保卫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年10月30日，被告孙保卫向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告孙保卫与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年10月31日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告孙保卫发放贷款200000元。被告孙保卫自2020年1月31日起逾期还款。截止2020年6月9日，被告孙保卫尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金192068.49元、利息18260.93元、罚息2540.29元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告孙保卫未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告孙保卫偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告孙保卫支付从逾期之日2020年1月31日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告孙保卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙保卫于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金192068.49元；二、被告孙保卫于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告孙保卫于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2247元，由被告孙保卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年十月十二日书记员  邓 飞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢379号 申请执行人：石家庄大众机动车驾驶员培训学校，住所地石家庄市南二环桥下，统一社会信用代码91130113700886914L。 法定代表人：郭军校，该校校长。 被执行人：刘秀中，男，1964年2月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人石家庄与被执行人刘秀中国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执恢379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张国华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4767号 申请执行人：郑灿洪 被执行人：清远市清新区禾云镇卫生院 本院在执行郑灿洪与清远市清新区禾云镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，查明清远市清新区禾云镇卫生院已经主动将款项1419元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款1419元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均是广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王前进，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省曹县**********，公民身份号码：372************53X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王前进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告王前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计230021.09元（截止2020年4月21日，欠款本金150414.03元，利息21292.31元，账单分期手续费19856.79元，违约金38457.96元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2008年10月15日；三、卡号：622**********975；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年9月15日，被告尚欠欠款本金150414.03元，利息27224.42元，账单分期手续费19856.79元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行天和百货联名信用卡领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告王前进于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金150414.03元，利息27224.42元，账单分期手续费19856.79元，并自2020年9月16日起按《招商银行天和百货联名信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375.16元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告王前进负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十月十日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3458号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王莉，女，1985年2月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计63154.81元（截至2019年11月1日，欠款本金54703.71元，利息等8451.1元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王莉向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××87。截至2019年11月1日，累计欠款本息63154.81元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王莉仍未清偿。被告王莉拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王莉未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王莉填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年10月27日，被告王莉在原告处开卡，卡号为62×××87；之后被告王莉持卡进行消费，被告王莉最后一次消费时间为2019年3月27日，被告王莉最后一次还款时间为2019年5月1日，被告王莉于2019年5月30日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王莉欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告王莉尚欠原告农行金穗支行本金54663.71元，利息等20343.85元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王莉在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王莉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王莉在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王莉偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金54663.71元；二、被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年3月27日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告王莉负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王莉随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30176号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王茂任。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王茂任小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2942.61元（其中2892.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3302号原告：XX城县淼和汽贸有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：王某某，系该公司总经理。被告：安某某，男，1981年06月06日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：XX城浦邦建材有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：田宝森，系该公司执行董事。原告XX城县淼和汽贸有限公司（以下简称淼和公司）与被告安某某、XX城浦邦建材有限公司（以下简称浦邦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淼和公司法定代表人王某某、被告安某某到庭参加诉讼。被告浦邦公司法定代表人田宝森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告淼和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告安某某向原告支付剩余购车款270000元；被告XX城浦邦建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年03月15日，被告安某某与原告签订《汽车分期付款买卖合同》。合同约定原告将自有的陕汽牌半挂牵引车一辆（车牌号为陕EXXXXX/EP169挂）出售给被告安某某，车辆价款为611000元。双方约定车辆首付款为150000元，剩余461000元以分期付款方式由被告安某某支付。2019年12月15日，经原、被告结算，被告安某某共拖欠原告车款及利息359461元，被告安某某向原告出具欠条，欠条上载明还款期限，被告浦邦公司以担保人身份在欠条上盖章确认。依据欠条约定，被告安某某拒不向原告清偿剩余车款，被告浦邦公司也不履行保证责任。无奈，原告曾向XX城县人民法院提起诉讼，2020年4月27日，XX城县人民法院就约定还款期限内债务作出（2020）陕0526民初479号民事判决书。判决生效后，二被告仍未向原告支付车款。因此，现原告要求二被告立即清偿剩余车款270000元。被告安某某辩称，原告诉状陈述的事实属实，予以认可。被告浦邦公司现拖欠被告安某某钱款未付，所以暂时没有能力支付剩余车款。被告浦邦公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2018年03月15日，被告安某某从原告淼和公司购买了一辆陕汽牌牵引车头陕EXXXXX侧翻自卸车陕EXXXX挂车辆，车辆总价款为611000元，车辆首付款150000元，剩余车款461000元以分期付款的方式支付。后被告安某某因该车燃油成本过高，2018年08月25日，便与原告淼和公司协商，将该燃油车以同等价位置换原告公司解放牌牵引车头陕EXXXXX侧翻自卸车陕EXXXX挂，双方签订了车辆置换情况说明。被告安某某偿还部分车款后，截止2019年12月14日，原、被告结算，被告安某某尚欠原告车款、逾期利息及保险共计359461元，并约定自2020年01月20日前还59461元，剩余300000元，自2020年02月01日至2020年11月30日每月30号之前还款30000元，被告安某某向原告淼和公司出具了欠条，被告浦邦公司作为担保人在欠条上加盖了公章。因二被告未依约偿还车款，原告曾起诉要求二被告支付车款89461元，2020年04月27日，XX城县人民法院作出（2020）陕0526民初479号民事判决书，由被告安某某向原告支付车款89461元，被告浦邦公司承担连带清偿责任，现原告就欠条上的下余购车款再次提起诉讼。本院认为，原告淼和公司与被告安某某所达成的分期付款买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。现被告安某某作为买受人，未依约支付车款，原告淼和公司作为出卖人要求被告安某某支付车款270000元，但根据双方当事人的约定，2020年11月30日的车款30000元并未到期，因此，被告安某某应支付原告淼和汽贸车款240000元。被告浦邦公司作为担保人在欠条上盖章，未约定担保方式，应视为连带责任保证，因此，被告浦邦公司应对欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定判决如下：一、由被告安某某于本判决生效后十五日内清偿原告XX城县淼和汽贸有限公司车款240000元，被告XX城浦邦建材有限公司承担连带清偿责任。二、被告XX城浦邦建材有限公司承担保证责任后，取得向主债务人安某某追偿的权利。三、驳回原告XX城县淼和汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告XX城县淼和汽贸有限公司负担275元，被告安某某负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   王彦成  二〇二〇年十月二十二日  书 记 员   杨  英202005263302181981060623127000022018031531031696110001500004610002019121535946120204272020052647927000020180315500860561100015000046100020180825310316920191214359461202001205946130000020200201202011303030000894612020042720200526479894612700002020113030000240000240000535026752752400
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川1528刑初183号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人                       付光孝                               基本情况                       被告人付光孝，曾用名休光孝，男，1981年8月17日出生于四川省兴文县，公民身份号码5125341981********，汉族，农村居民，小学文化，户籍地及现住址兴文县古宋镇曙光村****附**。因本案，于2020年9月11日被兴文县公安局监视居住。经本院决定，于2020年10月22日执行逮捕，现押于四川省叙州区看守所。                               指控情况                       公诉机关于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。公诉机关指派检察员曾学勇出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检一部刑诉（2020）64号                               指控事实                       2017年11月21日，被告人付光孝驾驶无牌普通两轮摩托车从兴文县古宋镇邮政宾馆方向往古宋镇东大街转盘方向行驶。当日12时许，该车行驶至古宋镇东大街农贸市场门口处时，碰撞到正在横过人行道的陈建敏，造成陈建敏受伤的交通事故。在事故调查中，公安民警发现被告人付光孝有饮酒嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为207.6mg/100ml ，随即将其带至兴文县人民医院进行血样提取、封存并送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付光孝血液中检出乙醇成分，其浓度为189.60mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人付光孝处以拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人付光孝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人付光孝犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付光孝认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人付光孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月 21日止。罚金限于本判决生效第二日起一个月内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 练             二 ○ 二O 年十月二十二日             书 记 员 曾 明 明
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初1023号之二 解除保全申请人：夏崇运，男，1990年8月28日出生，汉族，居民身份证号码，住镇江市京口区宜嘉湖庭******。 原告夏崇运与被告丁大伟承揽合同纠纷一案，夏崇运申请财产保全并提供保全担保。根据夏崇运的申请，本院于2020年4月22日作出（2020）苏1102民初1023号裁定，冻结丁大伟银行存款3.5万元或查封、扣押其等值财产；同时查封了夏崇运用于财产保全担保的其名下车牌号为苏Ｌ×××××的轻型自卸货车。审理中，夏崇运申请解除对车牌号为苏Ｌ×××××轻型自卸货车的查封，并提供其单独所有的坐落于镇江市象山路288号宜嘉湖庭花园17幢306室房屋作为保全担保。 本院认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人夏崇运名下车牌号苏Ｌ×××××轻型自卸货车的查封。 二、查封登记在解除保全申请人夏崇运名下的坐落于镇江市房屋[证号：苏（2017）镇江市不动产权第0097741号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  仲 静 人民陪审员  王嘉梅 二〇二〇年十月十日 书 记 员  叶天娇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2932号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：何俊杰，男，1997年1月29日出生，汉族，住广东省英德市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告何俊杰金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金4447.71元，支付至2020年8月5日的利息307.14元、罚息27.56元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月24日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金4447.71元，至2020年8月5日的利息307.14元、罚息27.56元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何俊杰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金4447.71元，支付至2020年8月5日的利息307.14元、罚息27.56元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何俊杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2654号 原告王凤丽，女，1985年2月3日出生，汉族，住文安县。 被告葛琦，男，1978年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。 原告王凤丽诉被告葛琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王凤丽于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤丽系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王凤丽撤诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告王凤丽负担。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十月十四日 书记员 高煦然
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6173号原告：高延玲，女，1981年6月25日出生，汉族，济南舜耕山庄集团公司营销部营销经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。被告：范宇川，男，1966年10月26日出生，汉族，济南舜耕山庄集团公司营销部销售经理，住济南市市中区。被告：商红蕾，女，1970年4月11日出生，汉族，住济南市市中区。原告高延玲与被告范宇川、商红蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延玲及其委托诉讼代理人周鸣，被告范宇川到庭参加诉讼，被告商红蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高延玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款25.8万元；2.判令被告支付自2019年11月6日起至还清借款为止的利息（按年息10%计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费和担保费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月8日，应被告夫妇请求，原告借给被告15万元，用于被告股票投资，双方约定年利率10%；2017年11月3日，被告再次从原告处借款13.5万元，双方仍约定年利率10%。2019年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告本息25.8万元没有归还，被告承诺半年内偿清，期间利息仍按年利率10%计算。但被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。范宇川辩称，我和原告是同事，原告委托我投资股票，因投资失败赔了不少钱，曾偿还原告部分款，剩余款无法还清。商红蕾未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.高延玲于2016年11月8日、2017年11月3日分别从其尾号7439银行账户向商红蕾银行账户转款15万元、13.5万元。2.2018年11月5日，高延玲与范宇川签订一份委托理财协议，约定乙方（注：高延玲）自愿出资人民币叁拾叁万元整委托甲方（注：范宇川）投资理财，甲方将乙方出资额的年百分之拾（10%）作为投资理财收益给乙方，甲乙双方的合作期限以年为单位，合同签署之日为起始时间，一年到期之日乙方有权抽回本金及投资理财收益，甲方不得以任何理由拒付本金及投资理财收益，协议一年到期后，根据双方协商情况重新签订协议等内容。3.高延玲与范宇川于2019年11月5日签订一份借条，载明“借条借款人范宇川…于2019年11月5日向出借人高延玲…借款人民币（大写）贰拾伍万捌仟元整，小写258000元，具备偿还能力应随时偿还，从借款日起按年利率10%计算利息，半年没无法还清，借款人将承担所产生的一切法律责任。借款人：范宇川出借人：高延玲2019年11月5日”。4.2019年5月1日，范宇川从其尾号1417银行账户向高延玲银行账户转款10万元。庭审中，高延玲主张与范宇川之间就涉案款项是借款而不是委托理财。诉请的借款25.8万元，是2016年11月8转借款15万元，到2017年11月8日利息为1.5万元，计16.5万元；2017年11月3日在16.5万元的基础上再转款13.5万元，计借款本金30万元，到2018年11月5日产生利息3万元（30万元的利息），共计33万元；范宇川于2019年5月1日归还借款10万元，2018年11月5日至2019年5月1日期间10万元的利息为5000元，加上计算到2019年11月5日借款本金23万元的利息是2.3万元，共计25.8万元。范宇川对高延玲提交的证据没有异议，称高延玲委托范宇川投资股票，款项转至投资账户，账户是商红蕾的，现在大家都知道投资失败赔了不少钱。范宇川与商红蕾系夫妻关系，高延玲起诉范宇川、商红蕾，范宇川出具的借条也是夫妻共同债务。最初双方不是借贷，是投资理财，对委托理财协议书中的33万元有异议，没有实际交付该款，高延玲从开始就按年收益10%计算不予认可，投资理财约定有好多种，有口头约定也有其他约定，双方之间当时没有约定，现在不认可2018年11月5日之前有固定收益约定。对借条上的签字没有异议，但不予认可，因当时是基于同事、朋友，借条形成是从2016年、2017年转款至委托理财协议，然后到借条。另，高延玲为本案申请保全，并办理了诉讼财产保全责任险，为此支付保险费400元。以上事实，有借条、申请书、业务凭证、账户交易明细、委托理财协议书、保险单、账户明细清单、发票等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据当事人的陈述和提交的证据，范宇川对高延玲的转款、双方签订的委托理财协议以及借条上的其签字没有异议，高延玲诉请的借款25.8万元，其陈述了借款数额的具体形成过程，范宇川否认双方在签订委托理财协议之前有年收益10%的约定，从而对借款25.8万元提出抗辩意见，但未提供相应证据予以印证，故本院不予支持。现高延玲要求其归还借款25.8万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”范宇川与商红蕾系夫妻关系，庭审过程中，范宇川认可款项转至投资账户，账户系商红蕾的，有出具的借条也是夫妻共同债务的表述，故高延玲要求范宇川、商红蕾共同偿还的请求，本院予以支持。高延玲诉请的保全保险费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范宇川、商红蕾于本判决生效之日起十日内归还原告高延玲借款25.8万元；二、被告范宇川、商红蕾于本判决生效之日起十日内支付原告高延玲利息，以25.8万元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算；三、驳回原告高延玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取计2585元，保全费2020元，由被告范宇川、商红蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二〇年十月九日书记员  宫尧尧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张均琼，女，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥大玉农村承包经营户。诉讼代表人：胥大玉，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市城口县。再审申请人张均琼因与被申请人胥大玉农村承包经营户物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张均琼申请再审称，原审判决认定事实不清，张均琼耕种的农作物和搭建猪圈的地块未在胥大玉农村承包经营户的承包地范围内。故张均琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据胥大玉农村承包经营户所持《农村土地承包经营权证》的记载，其瓦厂沙坝承包地的四至界限为：东齐竹林沟直下、西齐岩边、南齐公路坎、北齐大河坎。张均琼在胥大玉农村承包经营户承包的瓦厂沙坝北临大河坎位置处使用部分地块耕种农作物并搭建猪圈。张均琼在原审中主张胥大玉农村承包经营户承包地瓦厂沙坝北界“大河坎”的“大河”是指掩埋了的那条支流而非现在的这条大河。张均琼在原审庭审中陈述掩埋了的那条支流是在1993年左右涨大水时形成的，在2010年被沙石掩埋后消失的，而现在这条大河在1993年之前都存在。但是，胥大玉农村承包经营户的瓦厂沙坝承包地在第一轮土地承包时就客观存在，可见，那时的大河应当是指当时就客观存在的大河而非中途形成又消失的那条支流。张均琼抗辩主张诉争地块未在胥大玉农村承包经营户的瓦厂沙坝承包地范围内，系张均琼依法开垦的土地，但张均琼举示的航拍图等证据不足以证明其主张，故原审法院对张均琼的抗辩主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张均琼的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年十月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12019号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号。负责人，张轩。被执行人眭翕雅，女，1991年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中原银行股份有限公司郑州分行申请执行眭翕雅借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2020）豫郑黄证执字第198号公证书已发生法律效力。眭翕雅未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人眭翕雅名下位于金水区中州大道656号7号楼4层402号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0332298号）的房产予以查封；二、限被执行人眭翕雅于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十一日书记员  李 祥
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2012号申请执行人李玉侠被执行人谢泓健本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2131号民事判决书，责令被执行人谢泓健履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢泓健在金融机构、其他单位的存款、收入575元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十月十三日书记员  蒲冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17556号原告李曦，女，1989年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告李曦与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年2月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年3月22日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为01-B1-0280号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告专有使用。上述协议签订后，原告于2016年3月10日办理了交房手续,2016年4月23日足额支付了车位专用使用费。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年4月23日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失5892元（115000元×5%÷365天×374天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告李曦损失5892元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十六日书记员  郭玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1964号申请执行人：顾红芹，女，1975年9月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：惠工科技盐城有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：吕惠璋，该公司董事长。申请执行人顾红芹与被执行人惠工科技盐城有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0925民初338号民事判决书，于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，冻结了被执行人少量银行存款，查封了被执行人名下编号为DM180卧式冷室压缩机一台，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月三十日书记员 徐 慧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9729号原告：杨某1，男，1951年5月10日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：杨某2，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：杨某3，女，1980年1月16日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某1，被告杨某2、杨某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨某2、杨某3分别按照1000元／月的标准支付赡养费；2.请求判令杨某2、杨某3对杨某1的医药费凭票据各担负50%；3.诉讼费用由杨某2、杨某3承担。2.诉讼费用由杨某2、杨某3承担。事实和理由：杨某1系杨某2、杨某3之父，杨某2婚后不再和父母来往，至今未尽赡养义务。杨某1已69岁，其妻子于2017年去世，因无经济来源，生活困难，故起诉至法院。杨某2辩称，1.不同意杨某1的诉讼请求，杨某2现在拿不出钱来，但是可以管父亲杨某1一天三顿饭；2.杨某1的医药费用杨某2同意凭票报销50%。杨某3辩称，1.目前因为经济条件限制，杨某3可以尽我所能照顾我父亲，但是按月拿钱赡养我拿不出钱来；2.我也同意医药费凭票报销，我愿意承担50%。本院经审理认定事实如下：1.杨某1系杨某2、杨某3父亲，杨某2、杨某3系亲兄妹，二人均系杨某1抚养长大，杨某1现年迈，其妻已去世，需要杨某2、杨某3尽赡养义务，而杨某2对杨某1赡养不周。2.2020年8月1日至8月10日，杨某1在天津市第三中心医院住院9天，支出医疗费23805.45元，其中医保统筹支付5720.31元，个人支付金额18085.14元。3.杨某1现跟随杨某3共同生活。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德,也是法律规定子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。同时，子女应当使患病的老年人及时得到治疗和护理,对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。本案中，杨某1年事已高,身患疾病,需要子女供养和照料,各方应当通过协商妥善解决杨某1养老问题。在赡养费给付数额上,杨某1请求数额过高,综合考量各方的实际情况,结合当地生活水平等因素,本院酌定各被告每月给付杨某1赡养费260元为宜。杨某1个人支付的医疗费用由各被告均担,即每人负担9042.57元。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、杨某2、杨某3于每人每月各给付杨某1赡养费260元（此款自2020年10月开始，每季度给付一次，2020年10月至12月的赡养费于本判决生效后十日内给付；2021年1月起，均于每季度首月1日至7日内付清当季度赡养费）；二、被告杨某2、杨某3于判决书生效之日起十日内,给付杨某1医疗费18085.14元（每人各给付9042.57元）；三、驳回杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨某2、杨某3各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年十月十五日书记员  孙 妤附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6399号申请执行人：钟润权。被执行人：刘成毅。关于钟润权与刘成毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初799号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告刘成毅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟润权偿还借款本金189265元及利息（自2019年12月31日起，以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费2050元，由被告刘成毅负担。由于被执行人刘成毅未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据钟润权的执行申请，本院已于2020年6月3日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人刘成毅有可供执行的财产。本院对被执行人刘成毅采取限制高消费等措施。申请执行人钟润权同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初799号《民事判决书》已发生法律效力，义务人刘成毅应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月九日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初8614号原告:沈阳市商园物业有限公司,住所地沈阳市于洪区统一法定代表人：刘国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振龙,男，系该公司工作人员。被告：崔晓东。原告沈阳市商园物业有限公司与被告崔晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沈阳市商园物业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市商园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年十月二十七日法官助理郭辉书记员卞理
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初4572号之二 申请人：佛山市三水澔诚达网络服务有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区范湖小区******（F5）广州工商学院（三水校区）校园生活服务区学生创业实践基地C栋2层204号，统一社会信用代码91440607MA4UQ8KP7H。 法定代表人：罗新标，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所律师。 担保人：罗新标，男，1973年7月9日出生，汉族 被申请人：佛山市天瞳智能科技有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路胜利工业区东路**信用代码914406056947192703。 法定代表人：李兴浩，该公司总经理。 申请人佛山市三水澔诚达网络服务有限公司与被申请人佛山市天瞳智能科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市天瞳智能科技有限公司的财产在1000000元的范围内采取保全措施。担保人罗新标以其名下的中信银行佛山三水支行*****账户的300000元存款为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人罗新标名下的中信银行佛山三水支行*****账户的存款300000元； 二、冻结被申请人佛山市天瞳智能科技有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭赤戈 二〇二〇年十月十日 书记员  卢 恩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2950号原告：淮滨县北城彤彤文具店，统一社会信用代码：92411527MA44JFJJ9C。住所地：淮滨县乌龙大道。经营者：郑萍。委托代理人：郑洪，男，汉族，1968年5月5日生，住河南省淮滨县。委托代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。被告：淮滨县妇幼保健院，统一社会信用代码:124115277270105684，住所地:河南省淮滨县城关镇西城大道。法定代表人:黄磊，系该院院长。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。原告淮滨县北城彤彤文具店诉被告淮滨县妇幼保健院买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告淮滨县北城彤彤文具店委托代理人郑洪、洪流，被告淮滨县妇幼保健院委托代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨县北城彤彤文具店向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付拖欠货款合计62054元(详见清单)。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告单位法定代表人即院长孙永明找到我(原告)，称由于单位工作需要经常从我店临时赊欠一些办公用品等货物，定期结算支付。考虑到我们以前就熟就同意了孙院长的要求。孙院长指定有被告单位孙行雨(已去世)、游庆焱、郑露和院长等人可以来我店签名取货定期结算，由我店开具发票，被告单位财物支付。2015年孙永明调走了，陈某接任保健院院长，陈某院长也和孙院长一样经常安排以上人员来我店签字取货。我店按照双方的约定给被告以前拖欠的货款开具了发票，交给了被告单位，被告单位履行了签字报账等手续。我店多次向被告催要过货款被告总以工作人员开会，出差以及需要县财政局、审计局等审核需要时间为理由一直拖欠不给。2016年崔洪贺当短期院长也是继续从我店拿货签字。随后黄磊当院长，继续从我单位签字取货。2017年以来我店多次派人去找被告要钱黄磊院长也接收了我店开具的发票称审批后再支付，他与前任院长一样对我忽悠，说单位资金紧张，让我再等一等。不仅不偿还前任院长拖欠的货款，连自己派人签字取货的货款也不支付。几年来我和我家人去被告处催要货款无数次，至今没有得到分文。被告的行为违反了《合同法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请依法公正判决。被告妇幼保健院辩称：1、时间跨度长，已超诉讼时效。2、原告的诉求应当提交证据，如无证据不应当支持。原告淮滨县北城彤彤文具店提交如下证明：1、被告淮滨县妇幼保健院工作人员拿货流水账20页；2、货款发票及被告单位领导审批手续；3、原告淮滨县北城彤彤文具店与被告淮滨县妇幼保健院院长黄磊通话录音和文字整理一份；4、妇幼保健院职工郑露证明一份；5、证人陈某和方某出庭作证；6、原告的营业执照等身份手续。用以证明淮滨县妇幼保健院合计欠其款62054元。被告对证据1、证据2、对证据3没有异议。对证据4提出证人应出庭作证。对证据5没有异议。对证据6认为营业执照是2017年的，事情发生在2017之前。经审理查明，2014年，被告单位院长孙永明由于工作需要与原告达成协议，在原告处购买办公用品，临时赊欠，定期结算支付。孙永明在任期间赊欠原告货物货款26280元，2015年陈某接任保健院院长，在其在任期间共赊欠原告货物货款26698元，2016年崔洪贺接手妇幼保健院院长与现任妇幼保健院院长黄磊共赊欠货物原告货款9076元，以上合计62054元。后原告多次派人去找被告要钱无果，诉讼来院。本院认为，被告淮滨县妇幼保健院拖欠原告淮滨县北城彤彤文具店的货物款，有证据证实，足以认定。原告多次向被告主张权利，存在诉讼时效的中断。被告抗辩已超过诉讼时效与事实不符，不予认定。原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告淮滨县妇幼保健院于本判决生效后十日内清偿拖欠原告淮滨县北城彤彤文具店的货款62054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675.67元，由被告淮滨县妇幼保健院负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二〇年十月二十日书记员  朱 军
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1231号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人葛云玉金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十六日
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初532号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人蔡标，男，1994年6月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无职业，住桃江县。因犯盗窃罪于2015年4月17日被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年9月12日被桃江县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2020年3月26日被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2020年8月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉（2020）184号起诉书指控被告人蔡标犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员熊迪出庭支持公诉，被告人蔡标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月2日凌晨，被告人蔡标来到益阳市××小区，将被害人吴某的微型面包车车门拉开，盗走车内ＳＥＩＫＯ男式手表一块和现金57元。经鉴定，被盗手表价值为3870元。案发后，被告人蔡标于2020年9月2日被抓获归案。上述事实，被告人蔡标在庭审中无异议，并有被害人吴某的陈述，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录，被告人蔡标的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡标在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人蔡标的刑期自2020年9月2日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊丽霞二〇二〇年十月二十九日书记员  符 赛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4654号之一原告：天津市盛泰佳塑料异型材有限公司，住所地北辰区铁东路东（天津市巧王食品有限公司院内）。法定代表人：王永新，总经理。委托诉讼代理人：刘加俊，男。委托诉讼代理人：孟宪羡，女，该公司员工。被告：天津市天康五交化有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠七街**厂房。法定代表人：郝凤霞，总经理。委托诉讼代理人：郝凤敏，女，天津市。委托诉讼代理人：刘来喜，男，该公司监理。被告：天津市天康五交化有限公司，住所地天津市河**八纬路九经路**余门。法定代表人：郝凤霞，总经理。委托诉讼代理人：郝凤敏，女，该公司监理。委托诉讼代理人：刘来喜，男，天津市。原告天津市盛泰佳塑料异型材有限公司与被告天津市天康五交化有限公司北辰分公司、天津市天康五交化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。天津市盛泰佳塑料异型材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的办公用品（办公桌、保险柜、文件柜），文件（天津市盛泰佳塑料异型材有限公司会计账、台账、送货单等文件）；2.判令被告赔偿原告损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系委托管理合同关系，原告为委托方，被告为受托方，原、被告交往甚密。2014年12月30日原告委托被告天津市天康五交化有限公司注册了天津市天康五交化北辰分公司（地（地点津市北辰区宜兴埠七街8号厂房），并将原告所有的办公用品（办公桌、保险柜、文件柜），文件（天津市盛泰佳塑料异型材有限公司会计账、台账、送货单等文件）置于天津市北辰区宜兴埠七街8号厂房的一间办公室内。2018年6月22日原、被告关系恶化，被告将原告租赁的北辰区宜兴埠七街8号厂房恶意占有，不让原告进入，并将原告放置办公用品、文件等物品的办公室换锁强行控制，经原告多次索要被告均以各种理由拒不返还，导致原告至今未拿到上述物品，给原告造成严重损失。故原告起诉至法院。本院经审查认为，天津市盛泰佳塑料异型材有限公司主张返还的物品在二被告控制期间被擅自转移，二被告可能存在涉嫌侵占他人财物的违法行为，故本案已不属民事案件受案范围，应移送公安机关进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告天津市盛泰佳塑料异型材有限公司的起诉，本案材料依法移送公安机关审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二〇年十月二十九日书记员  孙学焕《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。