wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1440号原告：李文华，女，1968年7月12日生，汉族，现住:内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：阜新新兴房地产开发有限公司，住所地：阜新市细河区人民大街北段**1-2门。法定代表人：赵丙东，系该公司总经理。原告李文华与被告阜新新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人邵亮到庭参加诉讼，被告阜新新兴房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。李文华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还购房款人民币291570元；二、依法判令被告给付原告从立案受理之日起，以291570为基数，中国人民银行发布的银行间同业拆借利率为标准计算债务利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，原告自被告处购买大唐荣城小区房屋，房号为5楼2单元1301室，应支付房款297444元，包括手续费5874元。因原告需要贷款买房，与被告协商一致后，由被告单位负责人连超办理相关手续，2014年4月1日，原告将首付款给付给被告，并由连超出具承诺书一份，声明房屋产权归原告所有，房款是原告支付的。至2014年10月23日，被告告知原告贷款资质不够，款项未通过审批，与原告协商后，将购房款291570元退还至原告建行账户，并出具退房申请单一份。因被告不履行还款义务，原告找到被告要求退回房款，并于2015年9月26日，连超又出具证明书一份，证明该房屋的产权归属及房款的支付人，但至今仍未退回房款。原告认为，双方签订的退房申请单系双方真实的意思表示，具有约束力，原告已经履行其应尽义务，但被告经原告多次催要仍拒绝履行偿还欠款。故原告请求贵院依法判令被告退回房款，并支付债务持有期间的欠款利息。阜新新兴房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告李文华委托其朋友连超代其认购大唐荣城小区5#-2-1301房屋一处，房款297444元。2014年4月1日，连超出具承诺一份，写明：本人连超，从建设银行卡交给大唐荣城购买的5#1301房款是李文华的钱，应归李文华所有。2014年10月23日，连超作为买受人与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订大唐荣城退房申请单一份，退房事由为贷款资质不够，双方确认退款金额为291570元。并同意将原购房款退至卡号为62×××32，户名为原告李文华的银行账号内。连超在退房申请单上签字并捺印，被告阜新新兴房地产开发有限公司在退房申请单上加盖公章。2015年9月26日，连超出具证明一份，写明：今连超所有的阜新大唐荣城房子预付款是由李文华叫我挂名代交，此房款由李文华所有。退房申请单签署后，被告阜新新兴房地产开发有限公司未将约定的退款退至指定账号。庭审后，连超来到法庭，向法庭陈述代原告李文华买房的过程。本院确认上述事实有大唐荣城退房申请单、证明、承诺以及庭审笔录等材料在卷佐证，这些材料均经过开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告阜新新兴房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。被告阜新新兴房地产开发有限公司在退房申请单盖章，应按退房申请的约定履行退款义务。连超到法庭说明该房款的实际归属，故原告李文华要求被告阜新新兴房地产开发有限公司退还购房款人民币291570元的主张，本院予以支持。原告李文华要求被告阜新新兴房地产开发有限公司给付原告从立案受理之日起，以291570为基数，中国人民银行发布的银行间同业拆借利率为标准计算债务利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜新新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李文华购房款人民币291570元及利息（利息按照中国人民银行发布的银行间同业拆借利率为标准，自2020年10月12日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元（原告已预交），由被告阜新新兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邵 波人民陪审员  王天一人民陪审员  徐春雨二〇二〇年十月二十日书 记 员  丁春雨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2287号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市思诚实业投资有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区******。法定代表人：曾某1。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市思诚实业投资有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“手机支架（TOUCH-C）”]纠纷一案，本院于20**年*月**日立案。原告深圳市源子云科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年十月十三日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初57号公诉机关定襄县人民检察院。被告人贺旭安，男，1974年8月19日生，汉族，定襄县人民医院职工，大学文化，户籍所在地为山西省忻州市定襄县晋昌镇，捕前住山西省忻州市定襄县食品公司宿舍5号楼2单元201。被告人贺旭安因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月20日被定襄县公安局取保候审。定襄县人民检察院以定检二部刑诉〔2020〕第25号起诉书指控被告人贺旭安犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。2020年9月3日，在本院审理阶段，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，决定适用普通程序审理。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员李贤生、乔乐嵘出庭支持公诉，被告人贺旭安到庭参加诉讼，现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2020年6月28日16时08分，被告人贺旭安驾驶车牌号为×××的小型轿车沿台忻线由北向南行驶至南作村口路段处时，与由南向北行驶的刘某1驾驶，张某1、刘某2、张某2、张某3乘坐的车牌号为×××小型轿车发生碰撞，造成刘某1、张某1、刘某2、张某2、张某3受伤，两车受损的交通事故。经定襄县公安交通警察大队认定，贺旭安负事故全部责任，刘某1、张某1、刘某2、张某3、张某2无责任。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，贺旭安的血液酒精含量为133.45mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人贺旭安的行为构成了危险驾驶罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人贺旭安对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，2020年6月28日16时08分，被告人贺旭安驾驶车牌号为×××的小型轿车沿台忻线由北向南行驶至南作村口路段处时，与由南向北行驶的刘某1驾驶，张某1、刘某2、张某2、张某3乘坐的车牌号为×××小型轿车发生碰撞，造成刘某1、张某1、刘某2、张某2、张某3受伤，两车受损的交通事故。经定襄县公安交通警察大队认定，贺旭安负事故全部责任，刘某1、张某1、刘某2、张某3、张某2无责任。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，贺旭安的血液酒精含量为133.45mg/100ml。另查明，被告人贺旭安在事故发生后积极救治伤员，主动投案如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，共赔偿被害人259000元。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、酒精含量鉴定意见书，被害人刘某1、张某1、刘某2、张某3、张某2陈述，被告人贺旭安的供述可相互印证证实被告人贺旭安犯罪的时间、地点、过程及现场情况。2、定襄县公安局交通警察大队作出的第140921120200000045号道路交通事故认定书，可证实被告人贺旭安负事故全部责任。3、山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所【2020】毒检字第1179号司法鉴定意见书，送检的被告人贺旭安血样中检出乙醇成分，其含量为133.45mg/100ml。4、定襄县公安局交通警察大队事故股出具的到案经过、谅解书、赔偿协议以及定襄县人民医院提供的请求从宽处罚申请书。5、定襄县司法局作出的被告人贺旭安适用社区矫正的（2020）定襄矫调评字第37号调查评估意见书。6、被告人贺旭安的常住人口详细信息可证实被告人贺旭安系完全刑事责任能力人。以上证据均经当庭质证，被告人贺旭安均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人贺旭安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后发生交通事故，负事故全部责任。在事故发生后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。责令其主管部门对被告人贺旭安予以行政处分。事故发生后，被告人积极救治伤员，又积极赔偿被害人并取得被害人谅解，真诚悔罪，并结合定襄县人民医院出具从宽处罚申请书，请求对其从宽处罚的意见。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人贺旭安犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 磊审 判 员 韩自强人民陪审员 侯彬彬 二〇二〇年十月十五日书 记 员 周 虹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**。负责人：刘鹏耀，行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：王维忠，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：张红勋，男，汉族，1973年7月29日出生，，住河南省宜阳县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行宜阳县支行）与被告张红勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜阳县支行委托诉讼代理人王维忠到庭参加诉讼，被告张红勋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张红勋偿还信用卡本金9901.59元，截止2020年4月2日的利息994.66元、费用1104.22元，共计12158.38元；2.2020年4月3日至实际还清欠款之日的利息、费用按照信用卡违约条款约定计算，具体数额以中国邮政储蓄银行系统计算数字为准；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告张红勋偿还信用卡本金9901.51元，截止2020年4月2日的利息994.66元、费用1104.22元，共计12000.39元；2、2020年4月3日至实际还清欠款之日的利息、费用，按照信用卡违约条款约定计算，具体数额以中国邮政储蓄银行系统计算数字为准。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告张红勋在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。2015年2月6日核准通过并开户，卡号为62×××45，授信额度为10000元。2018年3月21日该卡被激活。后张红勋在使用该信用卡过程中未按时还款。原告多次催还欠款，被告张红勋仍未偿还。故诉至法院，望判如所请。被告张红勋应诉后未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月18日，被告张红勋向邮政银行宜阳县支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定:持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合约还对取现手续费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××45的信用卡。2018年3月21日该卡被激活，之后被告持卡透支消费，使用过程中未按期还款。截至2020年4月2日，被告张红勋共透支消费本金9901.51元、欠利息994.66元、费用1104.22元，合计12000.39元。本院认为，被告张红勋向原告邮政银行宜阳县支行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告邮政银行宜阳县支行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行宜阳县支行依约向被告张红勋发放了信用卡，被告张红勋作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行宜阳县支行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告张红勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张红勋于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金9901.51元、支付利息994.66元、费用1104.22元，合计12000.39元（该数据暂计算至2020年4月2日），2020年4月3日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张红勋负担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年十月十四日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7821号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91350000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：刘北华，男，1979年5月7日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告刘北华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1306号之七 被执行人，周全，男，汉族，1980年10月05日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周全在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币226475.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  关智昊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7602号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：徐兢，男，1976年08月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市镜湖区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与徐兢信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11491号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 正
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5084号原告：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地：河南省商丘市京港大道中段，统一社会信用代码：9141140087502921XJ。负责人：张世强，行长。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被告：刘亚中，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：杨仙，女，1985年5月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称“农行商丘开发区支行”）与被告刘亚中、杨仙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫小娟到庭参加了诉讼，被告刘亚中、杨仙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行商丘开发区支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿已发放贷款本金54947.99元及违约金、利息、罚息、复利及律师费；2．依法判令原告对抵押登记车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“依法判令被告清偿已发放贷款本金54947.99元及违约金、利息、手续费等”。事实与理由：2017年3月15日被告以购买车辆为由，被告刘亚中向原告申办信用卡专项汽车分期贷款73000元整，贷款分期期数为36期，分期手续费费率10%，手续费收取方式采用分期偿还收取。被告杨仙与被告刘亚中系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务应共同承担还款责任。被告刘亚中与被告杨仙以该车辆提供抵押担保，并办有车辆抵押权登记（机动车登记证书编号：410017105870）。现被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费等相关费用，根据借款合同第10.3条约定，被告应承担律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。被告的行为属于严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘亚中、杨仙经未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告刘亚中向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理信用卡一张（卡号为：62×××06）。2017年3月15日，被告刘亚中与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《补充协议》，被告杨仙在《共同还款承诺书》上签字。合同约定，分期资金金额为73000元，分36期偿还，分期手续费费率为10%，手续费收取方式采用分期偿还方式收取；持卡人、抵押人如违约，应向银行支付违约金，违约金按分期本金数额10%计算；合同约定了通信地址和联系方式。被告刘亚中所购车辆为起亚牌小型轿车，车牌号为豫Ｎ×××**，于2017年5月15日办理了抵押权人为原告的抵押登记。被告刘亚中透支73000元后，于2018年2月11日形成逾期。截至2020年10月12日，二被告欠原告本金54947.99元、利息15492.59元、违约金853.15元及手续费1419.46元。经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。本院认为，原告与二被告之间系信用卡关系，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，应合法有效。二被告在使用信用卡后未能按约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求二被告偿还本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘亚中所有的豫豫Ｎ×××**号小型轿车，向原告抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，原告对该车辆依法享有优先受偿权。被告刘亚中、杨仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚中、杨仙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行本金54947.99元及利息（计至2020年10月12日止的利息15492.59元、违约金853.15元、手续费1419.46元；自2020年10月13日起至还清之日止按合同约定的方式计算利息、违约金、手续费）；二、原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行对被告刘亚中所有的豫Ｎ×××**号起亚牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告刘亚中、杨仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十月十二日书记员  曹淑敏
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执恢245号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。 法定代表人：曹**军，该公司董事长。 被执行人：刘纪红，男，汉族，1967年8月3日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：方小雪，女，汉族，1969年10月6日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘纪红、方小雪金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院做出（2017）湘1081民初410号民事判决书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人刘纪红、方小雪发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘纪红、方小雪的可供执行的财产。 四、被执行人刘纪红、方小雪适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2020年10月13日，本案应当执行的标的金额为70775元，尚有64309元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人刘纪红、方小雪有可供执行的财产，申请人于2020年10月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执恢245号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年十月十三日  法官助理李剑  书记员王祖淇
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执异21号案外人：王丽，女，1976年6月26日出生，汉族。住济南市天桥区。申请执行人：侯如亮，男，1985年8月21日出生，汉族。住茌平区。被执行人：王薄，男，1980年3月14日出生，汉族。住茌平区。本院在执行茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1517号侯如亮与王薄、茌平县振兴街道薛庄荣信粮食收购点、陈秀荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人王丽以本院扣押鲁Ａ×××**小型轿车系其所有为由，向本院提出书面异议，要求中止执行（2020）鲁1523执496号执行案件，并对AU11K6小型轿车解除扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王丽称：贵院在（2020）鲁1523执496号所要执行的鲁Ａ×××**小型轿车系案外人王丽的个人财产。案外人王丽于2018年7月31日在济南大棚企业管理咨询有限公司二手车市以50000元的价格购买，过户前的车牌号为鲁Ａ×××**，办完过户手续后变更车牌号为鲁Ａ×××**。车辆自购买后一直由案外人自己开着，因今年案外人母亲身体原因经常去医院检查，且因过年后疫情严重，案外人不方便多次从济南回茌平，所以才把车留在老家由王薄的妻子徐焕晶暂时开着方便给母亲看病所用。综上所述，贵院将被执行人王丽名下的鲁Ａ×××**小型轿车予以查封明显对案外人王丽不公平，根据相关法律规定，特提出异议，请求贵院中止执行王丽名下的鲁Ａ×××**小型轿车并予以解封。申请执行人侯如亮辩称：贵院在（2020）鲁1523执496号所要执行的鲁Ａ×××**小型轿车并不是案外人王丽的个人财产，这辆车系王薄的财产，从2019年以来一直由王薄所有，并且我经常碰到王薄开着，并非由于疫情王丽把车放在家里给母亲看病所用。因为王薄是银行黑户，他名下的所有东西都转移到家人身上，所以这辆车也是放在其姐姐名下，是自己的财产归自己所用，望法院查明事实，继续执行（2020）鲁1523执496号执行案件。被执行人王薄未作答辩。本院查明：2019年9月10日，原茌平县人民法院对原告侯如亮与被告王薄、茌平县振兴街道薛庄荣信粮食收购点、陈秀荣提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2018）鲁1523民初1517号民事判决书，判决被告王薄于本判决生效后三日内赔偿原告侯如亮医疗费79068.38元、误工费23880元、护理费10612.54元、住院伙食补助费342元、交通费600元、营养费2700元、鉴定费1560元、残疾赔偿金194719.1元、后续治疗费16500元，后续治疗期间误工费3600元、后续治疗期间的护理费1753.38元、精神损失费1000元，以上共计336335.4元，扣除已经支付的31000元后被告王薄应再赔偿原告侯如亮305335.4元。判决书生效后，因被告王薄未履行判决义务，侯如亮向我院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁1523执496号。在执行过程中，我院于2020年8月28日扣押王薄驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车一辆。另查明，该涉案轿车于2018年7月31日在济南大棚企业管理咨询有限公司以50000元价格购买，买方为王丽，并登记在案外人王丽名下；同时涉案车辆行驶证载明所有人为王丽，2020年4月12日涉案车辆的保险单中载明被保险人也为王丽。上述事实有民事判决书、执行裁定书、机动车行驶证、二手车销售统一发票、保险单等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；。该涉案车辆鲁Ａ×××**小型轿车登记在王丽名下，在无其他证据能足以推翻该证明的前提下，理应认定王丽为涉案车辆的权利人；被执行人侯如亮虽辩称车辆为王薄所有，只是将车辆转移放在其姐姐王丽名下而已，但并未提供相关证据予以证实，对其理由不予采信。综上所述，本院认为涉案车辆归王丽所有，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对鲁Ａ×××**小型轿车的扣押。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向聊城市茌平区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 朱建国代审判员 王之伦代审判员 邹尚蕾二〇二〇年十月二十三日法官助理崔冰冰书记员王颖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2274号之一申请执行人马志骏，男，1971年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人谢俊，男，1970年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人胡凤珍，女，1975年7月22日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人马志骏与谢俊、胡凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初7372号民事判决书对谢俊、胡凤珍的执行。如谢俊、胡凤珍不能按和解协议履行，则马志骏有权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十月二十二日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执恢88号王华先、王涵：王华先、王涵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。现已执行到位37758.00元，其中，本金30000.00元，利息7758.00。本院已于2020年10月10日将该款转付给王华先。至此，王华先向本院申请执行的（2020）黔0523执恢88号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初501号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人徐连成，男，1967年12月7日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月20日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月29日对被告人徐连成取保候审。被告人刘力东，男，1974年7月29日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月8日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月29日对被告人刘力东取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1058号起诉书指控被告人徐连成、刘力东犯开设赌场罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、检察官助理奚烨出庭支持公诉。被告人徐连成、刘力东到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年12月31日至2020年1月5日期间，被告人徐连成以营利为目的，在公主岭市××街西侧永乐动漫城内设置具有上分功能的电子游戏设备并以回购分数方式给予他人现金，并雇佣被告人刘力东，指使其以微信转账方式收取张某和陈某的赌资，为张某和陈某上分进行赌博活动。在此期间共计营利8700元人民币。在开庭审理过程中，被告人徐连成、刘力东对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的证据均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍身份信息，到案经过，违法犯罪记录查询，收缴物品清单，转账记录，情况说明，证人张某、陈某、李某等人证言，被告人徐连成、刘力东的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐连成、刘力东以营利为目的利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人徐连成、刘力东犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐连成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘力东主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人刘力东认罪认罚，依法可从宽处理。被告人徐连成没有退回违法所得，虽然认罪认罚，但不适用认罪认罚从宽处理的规定。公诉机关的量刑建议调整适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（开设赌场罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条第一款、第三款（自首、坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）的规定，判决如下：一、被告人徐连成犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、被告人刘力东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、追缴被告人徐连成违法所得人民币8700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵德忠人民陪审员  徐 静人民陪审员  郭昕光二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2020）内0783刑初223号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人钱某1，男，1971年1月25日出生于辽宁省建平县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，村医，户籍地辽宁省建平县，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年9月18日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年10月12日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人钱某1犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员赵晓刚、沈颖出庭支持公诉。被告人钱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年10月19日20时许，被告人钱某1酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至扎兰屯市哈多河镇边北村三组路段时，与前方同向行驶刘某驾驶的农用四轮车相碰撞，致钱某1、刘某受伤，两车损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，钱某1应承担此起交通事故的主要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，钱某1血液中检出乙醇，含量为191.49mg/100ml。被告人钱某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钱某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人钱某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对钱某1判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、查询违法信息证明材料、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询、交通事故认定书、处罚决定书、罚款收据、诊断书，证人吴某、钱某2的证言，被害人刘某的陈述，呼吸式酒精检测单，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见及被告人钱某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人钱某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某1自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人钱某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马维峰 二〇二〇年十月十六日书记员 王敏毓附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民申40号再审申请人（原审原告）：王学有，男，1966年4月8日出生，汉族，住东海县。委托代理人徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：庄须江，男，1971年12月5日出生，汉族，住东海县。再审申请人王学有与被申请人庄须江因买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0722民初2108号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王学有申请再审称：2014年6月15日，被申请人将一台锅炉卖给申请人，价格7000元。申请人将购货款7000元交付给了被申请人，被申请人打了收条给申请人。一个月左右，申请人到被申请人处拖运锅炉，结果锅炉被被申请人抵账给了第三人庄须贵，被申请人表示尽快退还所得锅炉款7000元，后经长期催要未予返还。申请人于2019年10月22日起诉到法院，被申请人未到庭参加诉讼。经审理认定被申请人出具收到申请人购锅炉款7000元的事实，仅凭收条主张未交付货物返还货款证据不足为由驳回申请人的诉讼请求，且是终审判决。申请人无奈的情况下补充了新的证据于2020年4月24日二次向贵院起诉，开庭时双方均到庭参加诉讼。庭审中被申请人对拖欠申请人货款的事实予以承认，只是以欠债较多为由同意返还一半货款，申请人没有同意，未调解成功。申请人本以为通过二次起诉实现诉求，万没想到是以重复起诉为由而被裁定驳回起诉。而第一次起诉是以证据不足为由驳回起诉的，并未对实体部分进行处理。而这次申请人是补充了新的证据才起诉的怎么能叫重复起诉呢？显然不符合逻辑。现请求再审，撤销（2020）苏0722民初2108号民事裁定书，判令被申请人返还申请人货款7000元并承担违约责任。被申请人庄须江称：法院裁判正确，不应当再审。本院经审查认为：当事人对于生效判决或裁定申请再审的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形之一。本案原审认为王学有起诉要求庄须江返还货款并支付违约金已经本院生效判决驳回其诉讼请求，现以相同事实和理由再次提出相同的诉讼请求已构成重复起诉，并据此裁定驳回其起诉，该处理结果并无错误。综上，再审申请人王学有的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王学有的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇二〇年十月十四日书记员  张 静
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4013号申请执行人罗文杰，男，1982年2月17日生，汉族，住溧阳市。委托代理人陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。申请执行人罗峰，男，1980年11月7日生，汉族，住溧阳市。委托代理人陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。被执行人骆新，男，1962年6月14日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人罗文杰、罗峰与被执行人骆新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）苏0282民初4556号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，骆新应支付罗文杰、罗峰142200元及利息（自2018年8月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担诉讼费1678元。因骆新未履行上述判决确定的义务，申请执行人罗文杰、罗峰向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月25日通过法院执行系统电子送达平台向被执行人骆新送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人骆新未到庭领取相应法律文书，也未实际履行义务。2、本院于2020年8月21日、2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人骆新的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明骆新名下无可供执行的财产。3、本院于2020年8月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人骆新名下的房产登记信息，查明骆新名下无房产登记。4、本院于2020年8月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人骆新的住房公积金情况，查明骆新名下无住房公积金。5、因被执行人骆新拒不向本院申报财产，本院于2020年10月12日对被执行人骆新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月20日通过法院执行系统电子送达平台向申请执行人罗文杰、罗峰送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其告知了执行情况，要求其三日内通过书面形式向本院提供未被本院发现的明确财产线索，逾期未提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，视为其同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位143878元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初4556号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  胡桢豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22660号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**，统一社会信用代码9150010532234333XF。 法定代表人：张继，董事长。 委托诉讼代理人：余娅玲，女，汉族，原告公司员工。 委托诉讼代理人：沈玲，女，汉族，原告公司员工。 被告：石敏生，男，汉族，1961年6月20日出生，住重庆市渝**。 原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司与被告石敏生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人余娅玲、沈玲，被告石敏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月至2019年9月期间的物业服务费12438.6元及违约金（违约金以每月应付物业费为基数，按每日千分之三为标准，算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝北区镜泊西路1号东方王榭雅郡××号房屋业主。原告与东方王榭雅郡业委会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。原告按约履行了物业服务，但被告自2015年1月起无故拖欠原告物业服务费。原告经催收无果，故诉至法院。 被告石敏生辩称，原告诉请中部分已经超过诉讼时效；起诉之前3年前的部分诉请已经超过诉讼时效；被告并非无故拖欠，原告未能按合同约定履行合同，存在违约，不应该支付违约金；被告的房屋存在漏水，多次要求原告维修，置之不理，原告本身存在违约，双方的合同系双务合同，原告未按合同履行，被告有权不缴纳费用，故不存在违约，故请求驳回原告诉请。对原告的违约金的诉请过高，应该调整。 经审理查明：被告系位于重庆市渝北区镜泊西路1号东方雅郡××号房屋业主，其房屋建筑面积为123.03平方米，系住宅。 原告与金科东方王榭雅郡签订《金科东方王榭雅郡物业服务合同》，约定由原告为金科东方王榭雅郡小区提供物业服务。高层住宅物业费：高层按1.9元/月·平方米收取物业服务费。业主或物业使用人应未按约定交纳物业服务费交纳义务，逾期将按日加收3‰的违约金。合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告为金科东方王榭雅郡小区提供物业服务至今。 庭审中被告主张原告的服务存在瑕疵，并举示了照片以证明原告在履行合同中存在的违约行为，并据此未缴纳物业费。 2018年6月15日原告向被告邮寄了律师函，载明被告拖欠了2015年1月至2018年6月期间的物业费8931.6元。律师函邮寄地址为重庆市两江新区镜泊西路1号东方王榭雅郡××。 上述事实，有物业服务合同、房屋登记信息查询结果、律师函、邮寄单、照片、双方当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与金科东方王榭业主委员会签订《物业服务合同》，对包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定缴纳物业服务费。现原告诉请被告支付2015年1月至2019年9月期间的物业服务费，但因为原告邮寄律师函中载明的催费期间为2015年1月至2018年6月期间的物业费8931.6元，故2018年6月之后的部分原告未进行书面催收，对此部分本院不予支持。同时原告于2018年6月15日向被告邮寄了律师函，主张了债权，故2015年6月15日之前的债权已经超过诉讼时效，故被告应缴纳的期间为2015年6月15日至2018年6月30日，具体金额为8532.13元（1.9元/月·平方米×123.03平方米×36.5个月），原告诉请超过的金额没有合同依据，本院不予支持。关于违约金，被告主张原告服务存在瑕疵，并举示了房屋漏水的问题，但此答辩不能对抗缴纳物业费的义务，但被告并非无故拖欠服务费，故违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告石敏生于本判决生效后三日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司2015年6月15日至2018年6月30日期间的物业费8532.13元； 二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.88元，因适用简易程序审理，减半收取计78.44元，由被告石敏生负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫密
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4297号原告：唐某，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：孟某1，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告唐某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告孟某1离婚；2.要求夫妻共同财产依法分割；3要求婚生男孩孟某3由被告孟某1抚养。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩孟某2，现已成家，生育一男孩孟某3，现年17周岁，正在读书。双方婚后初期感情尚可，近几年被告性格大变，经常喝酒发脾气实施家庭暴力，使原告身心遭受了严重的伤害，双方感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告孟某1辩称，不同意与原告唐某离婚，原、被告之间因为一些家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情一直很好，没有破裂，所以不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的结婚证、常住人口登记卡、照片及影像学报告单，可以证明原、被告婚姻登记情况及原、被告因家庭琐事发生过矛盾的事实，本院对上述证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情较好，于××××年××月××日生育一女孩孟某2，现已成家，于××××年××月××日生育一男孩孟某3，现年17周岁，学生。近来，原、被告经常因家庭生活琐事发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告孟某1离婚，婚生男孩孟某3由被告孟某1抚养，夫妻共同财产依法分割。本院认为，原、被告系自愿合法的婚姻关系，虽有时因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚理由不充分，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告孟某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元(系减半收取)，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晓威二〇二〇年十月二十七日书记员  王 爽
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2625号 原告：孙法浩，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：王**辉，男，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告孙法浩与被告王**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告孙法浩于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙法浩撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告孙法浩负担。 审判员  舒松飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈朋莉
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初346号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林铭龙，男，1988年7月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地福建省福清市。2015年2月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月25日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人林铭龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月25日1时10分许，被告人林铭龙饮酒后驾驶闽Ａ×××××灰色奥迪小型轿车从福州市鼓楼区五一路铁道大厦出发，行驶至台江区时，被民警当场查获。经鉴定，林铭龙血样中的乙醇含量为83.99ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林铭龙既具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林铭龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林铭龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林铭龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周秀清 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈真帅 书 记 员 蒋昀珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3276号上诉人（原审被告）：李志达，男，1953年9月12日生，汉族，住所地江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住江所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：崇东、陈朗之，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年4月29日生，汉族，住，住所地江苏省射阳县/div>被上诉人（原审被告）：刘柳，女，1979年11月9日出生，汉族，住，住所地上海市/div>被上诉人（原审被告）：束丽花，女，1956年6月5日生，汉族，住，住所地江苏省射阳县/div>上诉人李志达因与被上诉人江苏射阳农村商业银行股份有限公司、李伟、刘柳、束丽花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志达于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李志达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70708元，减半收取为35354元，由上诉人李志达负担。本裁定为终审裁定。审判长 王珩审判员惠玲审判员 李  汉  林二〇二〇年十月二十九日书记员 徐  煜  航
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2095号原告：沈某1，男，1978年6月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地：枣庄市山亭区山城街道沈庄社区。负责人：沈印斌，支部书记。原告沈某1与被告枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。被告沈庄居委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数自2014年9月7日起至被告偿清借款之日止按年利率18%支付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告当时因发放工资的需要，原居委会书记沈某于2014年9月4日向原告借款30000元，并口头约定借款利息为月息1.5%，原告于2014年9月7日把该借款经被告财务工作人员沈某2之手给付被告处，后因原告做生意急需资金，多次找被告催要借款，被告拒不偿还。被告沈庄居委会未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会于2014年9月7日向原告借款30000元的事实，同时口头约定利息为月利率1.5%；2、山亭区农村专用收款收据一份（号码0044215），证明被告当时借款后是用该收据向原告出具的借款凭证，该凭证上当时也有约定的月利率为1.5%的事实，后因该收据上面的笔迹已自动消失，被告又重新书写借条一份（证据1）。3、证人沈某出庭作证，证明原、被告之间存在真实借贷关系的事实，同时证明该借款当时约定为月利率为1.5%的事实。本院对原告在庭审中提交的证据认定如下：对证据2山亭区农村专用收款收据，只有被告的印章，具体内容模糊不清，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予认可。对借条和证人沈某的证人证言，本院认为具有真实性、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认可，但证人沈某证实当时口头约定借款利息为月利率1.3%。本院认定事实如下：被告沈庄居委会向原告沈某1借款30000元，原告沈某1向被告沈庄居委会支付30000元，2014年9月7日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月利率1.3%，被告一直未偿还借款。本院认为，被告沈庄居委会向原告沈某1借款30000元，并出具借条，系双方真实意思表示，原告沈某1向被告沈庄居委会支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立生效，原、被告双方应该按照约定全面履行各自的义务，被告沈庄居委会应当及时偿还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，原告随时可以要求被告偿还借款。故原告要求被告沈庄居委会偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。证人沈某系被告沈庄居委会原党支部书记，涉案借款的经办人，其证实原、被告双方当时口头约定借款利息为月利率1.3%，原告主张当时口头约定借款利息为月利率1.5%，本院不予采信，本院认定涉案借款利息按月利率1.3%计算为宜，故原告主张自2014年9月7日起至被告偿清借款之日止按年利率18%支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈某1借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2014年9月7日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 梅
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1069号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。被执行人：宋军，女，1973年03月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：喻兴栓，男，1969年07月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司郎溪支行与李新容信用卡纠纷一案中。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金49330元及利息14659.05元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年9月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年10月31日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月三十日书记员  杨先枝
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保22号 提请人：上海仲裁委员会。 申请人：华住酒店管理有限公司南京淮海路分公司，住所地在南京市秦淮区金銮巷**。 负责人：徐皓淳。 委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。 被申请人：袁嘉，男，汉族，1983年4月3日生，住南京市玄武区。 提请人上海仲裁委员会在受理仲裁申请人华住酒店管理有限公司南京淮海路分公司与被申请人袁嘉仲裁一案中，申请人向上海仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值1100000元的财产。上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2020年9月17日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。 经审查，本院认为，申请人华住酒店管理有限公司南京淮海路分公司的申请符合法律规定，并已提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人袁嘉名下所有的价值1100000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1481号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越。被执行人：谭雪，男，1986年8月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人谭雪金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求谭雪偿还本金款538775.88元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人谭雪名下位于沈阳市××北××号1-5-2的房产已拍卖成交但未覆盖债券且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：苏安平，男，1962年12月7日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告苏安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人王旭芬、潘玉到庭参加诉讼，被告苏安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金52000元、利息6284.17元、罚息1999.26元，合计60283.43元。（截止2018年4月30日，以后本息以合同及原告银行电脑系统为准计算至全部清偿之日止）；2、述被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权发生的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定由被告苏安平借款52000元，还款期数6个月，年利率10.505%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告于2016年11月21日，向被告放款52000元，履行了合同义务。借款到期后被告未能按约定还款，严重违反了合同约定。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告苏安平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年11月21日，被告苏安平与原告浦发银行武汉分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告苏安平贷款52000元，贷款品种为个人经营性贷款；贷款期限为6个月，自2016年11月21日至2017年5月21日；执行年利率为10.505%；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款的发放及还款账户均为户名苏安平，账号为62×××82的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件，均构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，2016年11月21日，原告浦发银行武汉分行向被告苏安平上述尾号为0882的账户发放借款52000元。但被告苏安平未按约还款，截止2018年4月30日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金52000元、利息6284.17元、罚息1999.26元。2017年9月29日，被告苏安平向原告浦发银行武汉分行出示了一份《客户还款履约承诺书》，承诺书载明，原告浦发银行武汉分行于2016年11月21日向被告苏安平发放贷款52000元；贷款期限6个月，贷款年利率为10.505%；还款方式为分期付息，到期一次还本。被告苏安平承诺按约还款，有任何影响正常还款事项发生将及时通知原告。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》、交易对手查询报表、贷款利息、罚息数据等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行依约向被告苏安平发放借款，但被告苏安平未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告浦发银行武汉分行主张被告苏安平还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费、律师费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告苏安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏安平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金52000元；二、被告苏安平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月30日，利息6284.17元、罚息1999.26元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告苏安平负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告苏安平随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十日书记员  李德胜
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1587号申请执行人本院刑庭移送。被执行人谭文峰，男，汉族，1984年9月7日出生。我院于2020年11月18日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人谭文峰罚金执行一案，被执行人于2020年11月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年十月二十一日书记员  申 兰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3091号原告：戴允平，女，1984年12月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：祝德军，男，1982年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告戴允平与被告祝德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴允平到庭参加诉讼。被告祝德军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告戴允平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款壹万贰仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年5月6日向原告借钱周转壹万元整，被告在2019年6月1日向原告借贰仟元整，总计人民币壹万贰仟元整。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告祝德军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴允平与被告祝德军原系恋爱关系。2019年5月6日向被告转账10000元，2019年8月15日向被告转账1500元及500元。原告后通过微信多次向被告索要上述款项12000元，被告在聊天中承诺还款，后由于被告未能还款，致原告涉讼。本院认为，本案原告主张双方当事人存在借贷关系，原告虽然没有提供借条，但提供了相应的转账凭证，同时提供了相应的聊天记录予以佐证，故应当认定双方之间存在借贷关系。被告虽然通过寄送书面材料的方式对双方之间存在借贷关系予以否认，但未能举证证实，对其辩称不予采信。根据双方之间的聊天记录，原告曾多次向被告索要借款12000元，被告对数额并无异议，也在聊天中承诺予以还款。被告虽辩称原告基于恋爱关系诱骗其聊天，但未能提供证据证实，而从原告提供的聊天记录中，并不能证实被告的辩称，根据被告的材料，被告认可双方已于2020年3月底分手，而根据原告提供的聊天记录，原告在2020年6月曾要求其还款12000元，被告也承诺“七月底奉上”，故对于被告的辩称不予采信。被告虽提供了部分转账给原告的证据，但上述转账发生在其承诺还款之前，并不能证实其已偿还本案讼争款项。综上，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务，故原告要求被告偿还借款12000元于法有据，应予支持。被告祝德军经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告祝德军于本判决生效之日起十日内归还原告戴允平借款人民币12000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告祝德军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  黄震二〇二〇年十月三十日书记员  丁洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1948号 申请执行人：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：蒋英丽，总经理。 委托诉讼代理人：范红凯，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：河南望河酒业有限公司，住所地河南省上蔡县产业集聚区**。 法定代表人：杨锦涛，执行董事兼总经理。 被执行人：四川文井（集团）有限公司，住所地四川省邛崃市前进镇。 法定代表人：韩忠良，执行董事。 第三人：李记柱，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 第三人：李真中，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。 在本院执行申请执行人四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎酒公司）与被执行人四川迎宾郎酒业有限公司（以下简称迎宾郎公司，已注销）、四川文井（集团）有限公司（以下简称文井公司）、河南望河酒业有限公司（以下简称望河公司）侵害商标权纠纷一案中，申请执行人郎酒公司向本院申请变更第三人李记柱、李真中为本院（2020）川01执1560号执行案件被执行人，并提供了工商登记信息等证据。 郎酒公司称，国家企业信用信息公示报告显示，迎宾郎公司于2020年8月3日注销，公司股东、法定代表人李记柱为清算组负责人，公司股东李真中为清算组成员。迎宾郎公司未通知债权人郎酒公司即办理注销，属于相关司法解释规定的未依法清算即注销的情形，公司股东李记柱、李真中应当为迎宾郎公司的债务承担连带清偿责任。故请求变更李记柱、李真中为本院（2020）川01执1560号执行案件的被执行人。 本院查明，郎酒公司诉迎宾郎公司、望河公司、文井公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）川01民初1221号民事判决：一、迎宾郎公司、望河公司、文井公司在判决生效之日起立即停止在产品“迎福郎（U/6）”酒上使用“迎福郎”标识；二、迎宾郎公司、望河公司在判决生效之日起立即停止销售侵害注册号为230457的“”商标专用权的“迎福郎（U/6）”酒；三、迎宾郎公司、望河公司在判决生效之日起十五日内连带赔偿郎酒公司经济损失及合理开支10万元，文井公司在3万元的范围内承担连带责任；四、迎宾郎公司、望河公司、文井公司在判决生效之日起三十日内在《成都商报》上刊登声明，以消除影响；五、驳回郎酒公司的其余诉讼请求。文井公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2019年10月28日作出（2019）川知民终188号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院立案受理了郎酒公司的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执1560号。 另查明，迎宾郎公司的工商登记档案显示，迎宾郎公司于2009年4月9日设立，注册资本100万元。李记柱、李真中于2016年6月23日受让公司股权成为公司股东，法定代表人为李记柱。2020年6月12日，迎宾郎公司股东会决议载明：同意迎宾郎公司注销，成立清算组负责公司注销清算事宜，清算组由公司股东李记柱、李真中组成，李记柱为清算组组长。2020年6月12日至2020年7月27日，迎宾郎公司在国家企业信用信息公示系统就迎宾郎公司决议解散发布公告，2020年8月3日迎宾郎公司登记注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，工商登记档案材料显示，迎宾郎公司在申请注销前已成立清算组进行清算，并在国家企业信用信息公示系统发布公示公告，郎酒公司主张迎宾郎公司未经清算即办理注销登记，但其提交的证据不足以证明其主张，其请求变更李记柱、李真中为（2020）川01执1559案件被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回四川省古蔺郎酒厂有限公司变更第三人李记柱、李真中为本院（2020）川01执1560号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周红燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1741号申请执行人：南京思瀚网络技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。法定代表人：沈绪文。委托诉讼代理人：金铭，女，南京思瀚网络技术有限公司员工。被执行人：句容林鸿科技有限公司,住所地,住所地江苏省句容市经济开发区崇明路经营句容市经济开发区崇明路iv>法定代表人：汤元华。被执行人：唐杰，男，1984年6月4日生，汉族，住江苏省句容市。关于申请执行人南京思瀚网络技术有限公司与被执行人句容林鸿科技有限公司、唐杰买卖合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初3226号民事调解书及申请执行人申请，本案执行标的为货款205700元、利息40000元、受理费2996元、保全费2070元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求履行案涉债务，亦未到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，反馈结果显示，被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结被执行人银行账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月三十日书记员  胡正新
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初5455号 原告：朱雪峰，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陈宏俊，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告朱雪峰与被告陈宏俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 朱雪峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款92400元及逾期付款利息（利息以92400元为基数，自2018年10月16日起按年利率6%计算至之日为11000元，后续利息继续计算至实际付款之日止，息随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年至2018年期间在原告处多次购买木门等建材，被告共欠原告货款92400元，并于2018年2月15日向原告出具借条一张（实为欠条），约定于2018年10月15日前归还全部欠货款。但此款后经原告多次催讨，被告至今没有付款。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 本院认为：本案在立案受理后，原告提供的被告地址与其实际住址不一致，其也未能提供其他准确送达地址，本院亦无法查证到被告的送达地址，导致无法向被告送达本案相关法律文书，且本案不符合公告送达的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱雪峰的起诉。 朱雪峰已预交的案件受理费1055元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十月二十七日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5971号原告：刘玉彩，女，1974年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告：曹月敏，女，1969年6月14日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。原告刘玉彩与被告曹月敏健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉彩的委托诉讼代理人童超，被告曹月敏及其委托诉讼代理人王发朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10756.41元、误工费10437.3元（115.97元/天×90天）、护理费3479.1元（115.97元/天×30天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费2000元、鉴定费600元、精神抚慰金30000元，共计58682.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日17时许，原告到被告处索要欠款，被告无理取闹以无钱为由拒付，并约其丈夫张连国到现场威胁，双方在争执时，被告强行驾驶关闭车门，将原告的左手中指第一节关节致伤，经莒县公安局刑事侦查大队技术鉴定，原告的伤构成轻伤二级。经莒县公安局城关派出所立案侦查，被告构成故意伤害罪，因疫情原因被取保候审。2020年7月24日，莒县公安局城关派出所告知原告对于本案产生的民事争议到人民法院诉讼解决。曹月敏辩称，原告的伤是原告自身故意造成的，依法应当由其自身承担。原告作为成年人，看到答辩人进入副驾驶座后，知道或者应当知道答辩人即将要关闭车门，故意将自己的手放在车框处，原告是一种自残行为，请求法庭查明事实真相，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告曹月敏从事服装经营，原告刘玉彩向被告曹月敏供货多年，纠纷发生前，被告欠原告货款1000余元。2019年8月2日下午，刘玉彩到莒县祥云百家乐商场找曹月敏索要货款，二人协商未果并发生言语争执后，曹月敏步行离开商场，刘玉彩步行紧随其后，途中曹月敏为甩掉刘玉彩，电话联系张连国开车来接她。当日19时50分许，二人行至浮来春酒厂门口路段处时，张连国驾车自二人后方驶来并停在曹月敏前方路边，曹月敏随即跑向张连国的车辆欲乘车离开，刘玉彩紧跟在后，曹月敏打开车辆副驾驶车门上到车座后，刘玉彩上前伸手拉拽车门阻拦，曹月敏关闭车门并催促张连国驾车离开，车门关闭时挤到了刘玉彩的左手中指，车辆起步后对刘玉彩产生拖拽，刘玉彩跟随车辆奔跑一段距离后摔倒在地，致刘玉彩左手中指末节缺如、多处软组织伤，曹月敏乘车离开，刘玉彩左手中指末节残端掉在车内。路人打110报警，刘玉彩拨打急救电话并联系曹月敏要她将左手中指末节残端送到医院，后曹月敏将该残端送到了医院。原告伤后当日入莒县中医医院住院治疗3天，伤情诊断为左手中指末节缺如、多处软组织伤，支出医疗费4216.2元，后转入临沂市中医医院住院治疗14天，支出医疗费6258.21元，原告另支出放射费270元。以上原告共计住院治疗17天，支出医疗费10744.41元。原告另支出复印费12元，并将其计算在医疗费内。纠纷发生后被告垫付7000元。2019年9月29日，经莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定，刘玉彩的损伤程度属于轻伤二级。2019年9月30日，莒县公安局决定对刘玉彩被故意伤害立案侦查，2020年7月9日，莒县公安局以该案没有犯罪事实为由决定撤销此案，后告知刘玉彩对于本案产生的民事争议到人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，原告明确表示不向张连国主张权利。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害人支出的医疗费、护理费、交通费等费用，受害人有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。原告在双方发生言语争执被告已离开现场的情况下，采取跟随方式索要欠款，方式欠妥；被告拖欠原告款项，未积极还款，在摆脱原告跟随关闭车门时挤到了原告的左手中指并催促张连国驾车离开，车辆起步后对原告产生拖拽，致原告受伤，具有过错。综合分析本案的成因、经过及结果等因素，以被告赔偿原告经济损失的80%为宜。原告主张的医疗费应按10744.41元计算；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的伤情，其误工期、护理费分别以60天、30天为宜；原告主张交通费2000元，未提交证据证实，但鉴于原告因纠纷的发生确有交通费支出，本院酌定为400元;原告主张的三期无需鉴定，其支出的鉴定费600元应自行承担；原告主张营养费，无有效证据证实，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持；原告将复印费12元计算入医疗费内不当，但鉴于原告对复印费已实际主张，对复印费本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告曹月敏于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉彩医疗费8595.53元（10744.41元×80%）、住院伙食补助费408元（510元×80%）、误工费5566.56元（115.97元/天×60天×80%）、护理费2783.28元（115.97元/天×30天×80%）、交通费320元(400元×80%)、复印费9.6元(12元×80%)，共计17682.97元，已付7000元，尚需给付10682.97元；二、驳回原告刘玉彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告刘玉彩负担443元，被告曹月敏负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 亭
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3876号原告：株洲源盛物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人：李继兰，系该公司总经理。特别授权委托代理人：邓子青，系北京市隆安（株洲）律师事务所律师。一般授权委托代理人：胡含茜，系北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被告：江志洪，男，1981年12月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。被告：江淑华，女，1976年10月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。以上两被告共同特别授权委托代理人：李思贤，系湖南环楚律师事务律师。以上两被告共同特别授权委托代理人：叶意根，系湖南环楚律师事务律师。原告株洲源盛物业管理有限公司诉被告江志洪、江淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告株洲源盛物业管理有限公司向本院提出撤回对被告江志洪、江淑华起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲源盛物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲源盛物业管理有限公司负担。审判员  刘让武二〇二〇年十月二十日法官助理黄辉书记员罗燕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2355号 申请执行人：黄三华，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：袁亮斌，男，1991年7月27日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人黄三华与被执行人袁亮斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁亮斌未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人袁亮斌支付劳务工资8632元及交通费2000元，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于江西省高安市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，并发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2355号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚小玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5383号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：马海峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人马海峰、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张翼翔
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1477号 原告：周广民，男，1975年11月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：井陉县国土资源局，住所地：河北省石家庄市井陉县建设北路，统一社会信用代码：1113012174340556XN。 法定代表人：许永旭，该局局长。 被告：平山县城乡建筑有限公司，住所地：平山县平安西路，统一社会信用代码：91130131700823083K。 法定代表人：赵永峰。 被告：中浩建筑工程有限公司，住所地：平山县平山镇冶河东路中山广场商贸中心内，统一社会信用代码：91130131308377963F。 原告周广民与被告井陉县国土资源局、平山县城乡建筑有限公司、中浩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告周广民于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周广民撤诉。 案件受理费已减半收取41元，由原告周广民负担。 审判员  仇彦云 二〇二〇年十月二十五日 书记员  刘捧宇 ——
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执414号申请人歹建云，男，1981年8月17日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被执行人田发金，男，1991年11月20日生，白族，初中文化，农民，住楚雄市。关于歹建云申请执行田发金民间借贷纠纷一案，我院于2020年4月8日作出的（2020）云2326民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请人歹建云于2020年6月10日向本院申请执行,要求被执行人田发金偿还借款本息62841.36元，负担案件受理费667.00元，并交纳案件执行费853.00元。在执行过程中,1、本院于2020年6月10日向被执行人田发金邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院到大姚不动产登记中心与楚雄市不动产登记中心调查均未发现被执行人田发金名下有房产登记信息，其购买的大姚锦绣苑小区3幢2单元502室未办理房产登记，已被其他案件查封。3、本院根据申请人提供的线索，到楚雄虹成药业调查被执行人田发金转让大姚12家药店给楚雄虹成药业后还有分红与持有股份，经查明情况不属实。4、本院于2020年7月6日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人田发金名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款。其名下登记的云A260**丰田牌小汽车、云A261**奔驰牌小汽车均被抵押，经查找去向不明，申请人也不能提供准确位置。5、本院已对田发金适用限制高消费措施，并纳入失信人员。6、上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人歹建云并要求其提供财产线索，申请人不能提供有效财产线索，被执行人田发金在交纳1500元后，本案执行标的61361.36元未能执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人田发金有财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供其他有效财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 马 云审判员 王子康审判员 包显金二〇二〇年十月三十日书记员 陈光连
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1428号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132068474372291XW，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：海门市顺通工贸有限公司，组织机构代码74372291-X，住所地海门市。法定代表人：倪娟。被执行人：倪娟，女，1973年12月18日生，汉族，住海门。被执行人：倪维平，男，1963年4月12日生，汉族，住海门。被执行人：秦晓燕，女，1963年2月5日生，汉族，住海门。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市顺通工贸有限公司、倪娟、倪维平、秦晓燕金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2020年10月29日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0684民初352号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年十月二十九日书记员  李均帅
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1294号原告：王某，公民身份号码：×××被告：林某。公民身份号码:×××原告王某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资13300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年在被告承揽的工地上干活，结束后被告未支付原告等人工资52460元，并出具欠条一张，后被告先后给付39160元，剩余13300元至今未付。被告林某未作答辩。经审理查明：2017年10月，原告与被告经协商达成口头协议，约定原告等人给被告承揽的贵德县修渠工程提供劳务，并约定了劳务费用及支付方式。原告与其他9名工人进行施工，20余天后工程结束，经双方结算，被告向原告及其工人出具欠款52460元的欠条一张，后被告支付了部分工人工资。以上事实，有原告提交的书证《欠条》一份及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告王某与被告林某就劳务事宜达成的口头协议，系双方真实意思表示。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供了欠条，充分证明双方因工程施工产生了债权债务关系。原告要求被告支付13300元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告林某应遵循诚实信用原则，恪守承诺，依双方的约定履行给付价款义务。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某于本判决生效后十日内给付原告王某劳务费13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.6元，减半收取计66.3元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 马 桂 香二〇二〇年十月二十六日书 记 员 董桑杰旦主
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12644号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码：912101103715711607Y。法定代表人：谭书云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师被告：高亮，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告高亮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 月
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2949号申请执行人：恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道北端东风大道**州消防支队**4-6门面。统一社会信用代码914228010581061232法定代表人：廖明勇，该公司董事长。被执行人：陈立灿，男，生于1965年3月25日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：吴昌文，男，生于1967年2月4日，侗族，住湖北省恩施市。申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人陈立灿、吴昌文因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2801民初7997号民事调解书立案执行。被执行人陈立灿、吴昌文未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人相关银行开立有账户，无存款。2、查询到被执行人名下无可执行不动产。经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人陈立灿、吴昌文列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十月二十八日书记员  伍辰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3892号原告：陶海燕，女，1981年8月27日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。被告：虞丹，女，1984年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。原告陶海燕诉被告虞丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告陶海燕及其委托诉讼代理人周文静到庭参加诉讼，被告虞丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金70500元，及起诉前逾期返还的罚息2952元，以及自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）1.5倍计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息的诉请为：自2019年10月12日起按LPR的1.5倍计算至实际还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月24日，被告以资金周转为由，向原告借款8万元，一周之内归还。原告于24、25日分别向原告转账50000元、30000元。后被告于2019年7月2日出具书面借条，约定于2019年7月10日归还。到期后，被告自2019年8月14日至10月11日，通过微信共计向原告返还9500元。后原告多次催要未果，故起诉要求判如所请。被告虞丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告向原告出具借条一张，载明：今借陶海燕人民币捌万元正（80000），于2019年7月10日归还。对于借款的交付情况，原告称，我于2019年6月24日、6月25日通过建设银行向被告江苏银行账户（账号为62×××92）分别转入50000元、30000元。对于还款情况，原告称，被告通过微信转账还款，分别于2019年8月24日归还2000元、8月26日归还1000元、9月6日归还1000元、9月9日归还500元、9月14日归还300元、9月24日归还300元、9月25日归还200元、9月26日归还500元、9月27日归还500元、9月28日归还300元、9月30日归还500元、10月1日归还300元、10月2日归还500元、10月3日归还300元、10月6日归还500元、10月7日归还300元、10月11日500元，合计9500元，均是归还的本金。以上事实有借条、微信转账记录及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭抗辩，本院结合原告提供的证据，对被告向原告借款80000元的事实予以确认。对于还款，被告未举证，本院采纳原告的自认，确认被告已归还借款本金9500元。对于利息，原告主张2019年10月12日起计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，本院予以支持，但年利率不得超过6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶海燕欠款本金70500元及利息（自2019年10月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，但以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告虞丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。