wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3718号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：孟思纯，女，1992年1月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告孟思纯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告孟思纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟思纯偿还原告信用卡欠款本息共计28046.29元（截至2019年11月1日，欠款本金24978.9元，利息等3067.39元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告孟思纯向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××47。截至2019年11月1日，累计欠款本息28046.29元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告孟思纯仍未清偿。被告孟思纯拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告孟思纯未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告孟思纯填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年1月17日，被告孟思纯在原告处开卡，卡号为62×××47；之后被告孟思纯持卡进行消费，被告孟思纯最后一次消费时间为2019年5月1日，被告孟思纯最后一次还款时间为2019年10月15日，被告孟思纯于2019年7月16日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告孟思纯欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告孟思纯尚欠原告农行金穗支行本金24978.9元，利息等7933.36元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告孟思纯在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告孟思纯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告孟思纯在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告孟思纯偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟思纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告孟思纯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金24978.9元；二、被告孟思纯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月1日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告孟思纯负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告孟思纯随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4014号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00，住所：青海省西宁市城中区新民街**26-3。法定代表人：陈东元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉、郭天鹏，青海军辉良剑事务所律师。被告：孙金平，女，汉族，1972年1月28日出生，公民身份号码：×××。原告西宁庭邦物业管理有限公司诉被告孙金平物业服务纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告西宁庭邦物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁庭邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁庭邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁庭邦物业管理有限公司负担。审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5291号原告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地：许昌市莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江，职务：总经理。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。被告：赵建中，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省许昌县。原告许昌市万和物业管理有限公司与被告赵建中物业服务合同纠纷一案，原告许昌市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王启二〇二〇年十月二十一日书记员  穆迪
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘07民终1648号 上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。 法定代表人：王清清，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，广东拓万律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖云峰，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 上诉人兰州市第一建设股份有限公司因与被上诉人廖云峰建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年10月15日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，兰州市第一建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰州市第一建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人兰州市第一建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程金明 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李永波 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初151号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人林满贞，女，1978年1月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省温州市苍南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被龙港市公安局刑事拘留。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人林满贞犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人林满贞到庭参加诉讼，现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年9月27日晚，被告人林满贞醉酒后（血液中乙醇含量233ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙ＣＣ××**小型轿车沿龙港市人民路自南向北行驶。当日22时28分许，被告人林满贞驾驶车辆途经龙港市人民路与蔡家街路口时，未按规定车道行驶，所驾车辆碰撞对向由被害人陈某1驾驶的浙Ｃ5××**小型普通客车和由被害人陈某2驾驶的浙ＣＵ××**小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。被告人林满贞明知他人报警仍在事故现场等候民警到达处理。经交警部门认定，被告人林满贞负事故的全部责任。本案民事部分已调解。因被告人林满贞归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。被告人林满贞对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人林满贞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人顾某的证言，接警单，现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取记录，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定意见书、技术鉴定意见书，驾驶证、驾驶人信息查询结果，行驶证、机动车信息查询结果，前科材料，在逃人员网上核查记录，酒后驾驶核查记录，交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，和解协议，认罪认罚从宽告知书，常住人口基本信息表及归案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林满贞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成三车损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林满贞在事故现场等候民警到达并如实供述自己的犯罪事实，系自首，又自愿认罪认罚，民事部分已赔偿，可依法从轻从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林满贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十月十九日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17595号原告申嵘博，男，1988年4月30日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码为9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告申嵘博与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即交付车位；2.被告赔偿原告损失（该损失自2016年1月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告于2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2014年11月8日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以63000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-340号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告在收到该车位专有使用权费用之后，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2015年3月8日，被告向原告开具了收到车位款的增值税发票。2016年9月3日，原、被告办理了交房手续。2017年5月12日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年9月3日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告存在逾期交付车位的违约行为，应当承担相应的违约责任。2017年5月12日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中2016年9月3日至2017年5月11日期间，按照年利率5%计算，2017年5月12日起至2020年10月26日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失7620元（63000元×5%÷365天×251天+63000元×2.5%÷365天×1264天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。原告请求被告立即交付车位，本院认为，在本案庭审过程中，被告已经通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续，原、被告应当根据车位情况自行办理交接。因交付车位系非金钱债务，不适用强制履行，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告申嵘博损失7620元。二、驳回原告申嵘博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2439号申请执行人：李铨华，女，1967年3月21日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：刘毅，男，1963年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赣州荣德有色新材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇冶金大道东段（水西基地内），统一社会信用代码：91360702690971161U。法定代表人：刘毅。关于申请执行人李铨华与被执行人刘毅、赣州荣德有色新材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3785号民事调解书，于2020年7月28日向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘毅、赣州荣德有色新材料有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3300000元逾期利息，截止2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十月二十六日书记员  郑龙辉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保129号 申请人：孙某，男，1987年7月25日出生，汉族，住长春经开区。 被申请人：胡某，男，1989年8月24日出生，汉族，住关押于长春市第二看守所。 申请人孙某与被申请人胡某申请非诉财产保全一案，本院于2020年10月19日立案。本院尚未保全时，申请人提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人在实施保全前自愿申请撤回财产保全申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许孙某撤回诉讼保全申请。 案件申请费845.9元，返还孙某。 审判员  赵希毛 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵桐妤
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1723号申请保全人山东肥城农商银行股份有限公司与被申请人孙伟金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月21日作出（2020）鲁0983财保369号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月23日冻结被申请人孙伟在中国银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1723号予以结案。二〇二〇年十月二十九日
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2044号 原告：张威，女，1989年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市乾安县。 被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安县分公司，住所地吉林省松原市乾安县鸣凤街1-13。 法定代表人：陆建平，总经理。 原告张威与被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 张威向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方2016年4月19日签订的《商品房买卖合同》有效。2、请求判令被告履行合同，交付房屋并为原告办理产权登记。事实和与理由：2016年4月19日，原、被告双方签订了乾安县田园锦绣小区5#楼一层109号房屋《商品房买卖合同》，合同中约定被告将乾安县田园锦绣小区5#楼一层109号、面积为220平方米房屋出售给原告，约定入住时间为2016年6月30日。合同签订后原告按合同约定交付了全部购房款154万元，合同约定的小区房屋现已建成、完工。原告多次找到被告要求履行合同、交付房屋，被告置之不理。故诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据原告张威提供的被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安县分公司地址，无法向其送达开庭传票、诉状、举证通知书等，且原告未能补充被告准确送达地址，故驳回张威的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张威的起诉。 案件受理费人民币18,660元，退回给张威。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 。 审判员  徐丽娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 顺
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1370号 申请执行人：岳西县观光旅行社有限公司天堂路门市部，住所地岳西县天堂镇天堂路**（**）。 负责人：王鹏，该公司总经理。 被执行人：岳西县春日商贸有限责任公司，住所，住所地岳西县天堂镇天堂西路北168商务中心**div> 法定代表人：王春晖，该公司总经理。 被执行人：王春晖，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人岳西县观光旅行社有限公司天堂路门市部与被执行人岳西县春日商贸有限责任公司、王春晖旅游合同纠纷一案中，经查，被执行人岳西县春日商贸有限责任公司、王春晖名下的相关财产需要予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人岳西县春日商贸有限责任公司所有的号牌为皖Ｈ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。 二、查封、扣押被执行人王春晖所有的号牌为皖Ｈ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。 三、查封、扣押被执行人王春晖所有的位于岳西县天堂镇财贸山庄房屋中的红木家具一套，查封期限为二年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  储星星
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1444号申请执行人何行财被执行人成都市光达建筑工程有限公司被执行人绵阳市游仙区万鸿颐养院本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初162号民事判决书，责令被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院在金融机构、其他单位的存款、收7772元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十月二十八日书记员  刘盼
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保772号申请人：湖南法财宝资产经营有限公司，住所地湖南省双峰县经开新区迎宾路与八本街交汇处。法定代表人：朱交太，该公司执行董事。被申请人：卢庆功，男，1970年6月15日生，汉族，住河北省定州市。被申请人：高青，女，1974年9月11日生，汉族，住河北省定州市。被申请人：卢梦，女，1992年6月13日生，汉族，住河北省定州市。被申请人：王卫刚，男，1974年10月15日生，汉族，住河北省定州市。关于申请人湖南法财宝资产经营有限公司与被申请人卢庆功、高青、卢梦、王卫刚合同纠纷诉前财产保全一案，本院（2020）湘1321财保248民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人王卫刚的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2020）湘1321财保248民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年十月二十八日书记员  王闻雨
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终597号 上诉人(一审原告)熊庆兵，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托代理人郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托代理人段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 上诉人(一审原告)熊庆发，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托代理人郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托代理人段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 上诉人(一审原告)熊庆蓉，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托代理人郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托代理人段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**。 法定代表人卢红，该区区长。 第三人重庆市武隆区X街道X村X村民小组，住所地重庆市武隆区X街道X村。 负责人代亨田，该村民小组组长。 第三人熊庆云，男，1956年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。 第三人熊庆兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 上诉人熊庆兵、熊庆发、熊庆蓉(以下简称熊庆兵等3人)因与被上诉人重庆市武隆区人民政府(以下简称武隆区政府)，第三人重庆市武隆区X街道X村X村民小组（以下简称X村民小组）、熊庆云、熊庆兰林权行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 熊庆兵等3人上诉称，一审裁定认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：熊庆兵等3人系在2019年8月14日民事诉讼中才知晓X村民小组持有武隆林证字(2006)第xxxxxx号《林权证》，该《林权证》中填发的林地包含了熊庆兵等3人母亲雷彰权承包的三处林地，熊庆兵等3人于2019年10月10日向一审法院提起本案行政诉讼，并未超过法定起诉期限，亦未超过最长起诉期限。一审法院在没有证据的情况下推定雷彰权知道案涉林权证变更事宜并据此裁定驳回起诉，裁判结果错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，熊庆兵等3人虽然因政策原因在1984年转为城镇户口，雷彰权去世后，熊庆兵等3人有权在承包期内继续承包案涉林地，不因个人户口迁移或户口性质改变而受到影响。X村民小组在2006年将林权由个人变为集体时，并未召开村民大会，程序违法。X村民小组一事一议会议记录系伪造，该会议应为无效，该会议记录不应作为证据使用。武隆区政府在办理案涉林权登记时并未根据《林木和林地权属登记管理办法》等规定对上述事实作出审查，也未进行公示，未尽到实质性审查义务，颁证行为证据不足、程序违法，依法应予撤销。 武隆区政府未提交答辩意见。 X村民小组未提交答辩意见。 熊庆云未提交答辩意见。 熊庆兰未提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是熊庆兵等3人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，熊庆兵等3人诉请撤销武隆区政府于2006年12月31日向X村民小组颁发的武隆林证字(2006)第xxxxxx号《林权证》中“煤炭洞堰坎上”、“丰贝岩”两处林权登记。一审中，熊庆兵等3人向一审法院提交了原中共武隆县纪律检查委员会于2013年7月5日对X村民小组组村民代亨进、代亨田、王林等人作出的《受理署实名举报办理结果回复意见书》作为证据，证明2013年1月22日X村民小组村民向原中共武隆县纪律检查委员会举报X村村委书记代元淑的违纪行为，擅自将X村民小组村民的林地填发在X村民小组的林权证上。前述意见书载明：“……2006年X组在林权制度改革中，由于X组地处县城周边，多次被建设征地，林地四至界畔复杂、群众矛盾多等因素，导致X组林权落实到户工作十分困难。为此，X组经过村民‘一事一议’会议讨论决定后，将原农户承包的林地纳入集体统一管理。……2010年王强任村民小组长后，村民又要求把该社林权落实到户，王强便组织各户到相关林地具体落实四至界畔，经过10多天的工作，但由于各方面的原因，还是未能将林权落实到户。……对于群众要求将林权落实到户的问题，县纪委已责成巷口镇政府及时组织工作组深入到X村民小组，广泛听取各方面意见，按照林权制度改革相关文件精神指导村民小组落实好林权改革工作。”根据一审查明的事实，熊庆兵等3人及其母雷彰权虽在上世纪八十年代因落实政策取得城镇户籍，但上述4人一直在当地居住，期间历经2006年X村民小组开展林权改革、2013年当地大量村民就林地被填发到集体林权证上进行信访举报、熊庆兵等3人家庭内部因公园占地补偿费分配发生纠纷等情况。一审法院综合本案基本案情，结合我国农村熟人社会的客观实际，认定熊庆兵等3人于2019年10月才提起本案诉讼超过法定起诉期限并裁定驳回其起诉，并无不当。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨卉萍 审判员  黄 成 审判员  谭振亚 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈书晓
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3887号原告：偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂，住所地：偃师市山化镇石家庄村，统一社会信用代码：92410381MA46QK8C51。经营者：石新理。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所律师。被告：王耀生，男，汉族，1969年9月4日生，住偃师市。原告偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂与被告王耀生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂的委托诉讼代理人宋一波到庭参加诉讼，被告王耀生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款85268元。二、本案诉讼费由被告承担。被告王耀生逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂主要经营布鞋的生产销售。被告王耀生开办有鞋业门市。2015年双方开始发生业务往来，被告向原告购买布鞋。2020年4月27日，双方进行结算，被告尚欠原告2018年货款106468元未支付，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条王耀门市今欠金朋祥鞋厂2018年1月-12月货款：106468元拾万零陆仟肆佰陆拾捌圆整2020年4月27日欠款人：王耀生135××××****。欠条出具后，被告共计偿还欠款21200元，剩余欠款85268元一直未支付。本院认为，被告王耀生欠原告偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂货款85268元，有被告王耀生签字确认的欠条佐证，本院予以确认。原告偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂要求被告王耀生偿还剩余货款85268元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀生于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市山化镇石家庄村金鹏翔制鞋厂货款85268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计965元，由被告王耀生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十月十四日书记员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10682号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:刘梅菊，女，，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘梅菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告刘梅菊经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金24960元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币27000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年6月24日，扣除贷款手续费540元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款26460元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额26460元计算，去除被告已还本金1500元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金24960元以及对应利息和费用。虽经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。故原告诉至法院。被告刘梅菊未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总账报表予以佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款27000元，借款期限18个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费540元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，若在贷款起始日或之前申请延迟还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2016年6月24日向被告指定的银行卡内发放借款26460元。至起诉时止，被告未偿还借款，尚欠借款本金24960元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梅菊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金24960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告刘梅菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十九日书记员  倪倩文
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执771-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先。被执行人：四川省射洪县人民商场有限责任公司，住所地，住所地：四川省射洪市太和镇解放下街**，信用代码91510922744650380K。法定代表人：赵泽先。被执行人：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈静，系赵泽先之妻，女，1966年11月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省射洪县人民商场有限责任公司、赵泽先、陈静金融借款、抵押合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币136万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年8月5日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有抵押房产一处，现已被本案查封并进入评估阶段。此外未发现有其他可供本案执行财产。3、本院通过后期调查发现，因被执行人名下抵押房产目前存在处置障碍，待具备执行条件时，我院再予以处置。4、本院于2020年10月30日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月30日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月三十日书记员 岳茂繁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1109号原告：江苏名通信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市新民洲政府大楼**，统一社会信用代码91321100687154734Y。法定代表人：秦谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗娟娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：武汉有戏网络科技有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区书城路文秀街********一社会信用代码91420111574944510A。法定代表人：陈艺光。原告江苏名通信息科技有限公司诉被告武汉有戏网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏名通信息科技有限公司到庭参加诉讼。被告武汉有戏网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金45万元及逾期还款利息（从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告提出如下事实和理由：2013年12月，原告与被告签订了《广告投放发布框架合同》一份，约定原告授权被告为其提供网络广告发布服务，被告同意在265g.com网站发布广告，时间为2014年1月1日至2014年12月31日止，同时约定原告向被告交纳保证金90万元，广告执行完结束后10个工作日内退还。2013年12月10日原告支付了保金45万元。2014年2月，原告与被告签订了《有戏网络广告投放发布框架合同补充协议》约定保证金90万元由原告及上海都玩网络科技有限公司各交纳45万元。此后原、被告一直继续合作广告业务至2017年12月。在2017年合作的广告业务中继续延用之前缴纳的保证金。合作结束后，被告未返还原告交纳的保证金，原告为此诉至法院。被告武汉有戏网络科技有限公司在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广告投放发布框架合同》、《有戏网络广告投放发布框架合同补充协议》、银行汇款凭证、《广告投放发布框架合同》、汇款凭证、《有戏网络框架合作协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原告与被告签订了《广告投放发布框架合同》一份，约定原告授权被告为其提供网络广告发布服务，被告同意在265g.com网站发布广告，发布广告期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，原告在广告发布期内发布网络广告的合同总金额为300万元。框架协议签订后，需在广告执行日以前交纳保证金，保证金为框架协议总金额的30%，即90万元，分两次付款（时间：2013年12月及2014年2月），每次各付45万元。2013年12月10日原告向被告支付了保证金45万元。2014年2月，原告与被告及案外人上海都玩网络科技有限公司签订了《有戏网络广告投放发布框架合同补充协议》，约定2014年2月第二次付款45万元由案外人上海都玩网络科技有限公司交纳。此后原、被告双方一直保持合作关系。2016年12月8日，原、被告签订的《有戏网络框架合作协议》中约定，发布广告期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，继续延用已经支付的保证金90万元。协议到期后，被告未返还原告交纳的保证金，原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。案涉合同中约定的履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。双方合同于2017年12月31日履行期届满，被告应合理期限内退还原告保证金。被告未答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。对于原告主张要求被告返还45万元保证金的请求，本院予以支持。如原、被告双方在合同履行期间存在争议，可就争议事实另行主张。本案所涉合同为法律没有明确规定的其他有偿合同，应参照买卖合同的有关规定。买卖合同司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉有戏网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏名通信息科技有限公司保证金45万元并支付逾期还款利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费600元，合计8650元，由被告武汉有戏网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙人民陪审员  段广风二〇二〇年十月二十日书 记 员  殷 玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4335号上诉人（原审原告）：姜树宇，男，1985年8月6日出生，汉族，个体经商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩利，男，1981年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津纽孚伦贸易有限公司，住所地天津市滨海新区三星里6-2-502。法定代表人：韩利，经理。上诉人姜树宇因与被上诉人韩利、天津纽孚伦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜树宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人起诉符合相关法律的规定，一审法院应当予以审理。被上诉人辩称，同意一审裁定。姜树宇向一审法院起诉请求：1．判令被告韩利给付原告借款本金365万元及利息；2．判令被告纽孚伦公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。一审法院审查认为，原告针对其主张尽管提供了借款协议，但协议所载明的借款系源于向案外人的货款给付。对该货款给付事宜，原告未提供任何证据。同时，被告陈述双方属合伙关系，对货款给付事宜不予认可。综合双方诉辩意见及举证情况，并结合一般社会经验，双方之间的争议根源并非民间借贷，而在于债权产生的基础法律关系，双方应围绕该基础法律关系解决争议。庭审中，原告坚持按民间借贷主张权利，缺乏依据。裁定：驳回原告姜树宇的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案事实表明，姜树宇提交的证据“借款协议书”借贷双方均为本案适格当事人，姜树宇的诉讼请求和事实依据具体明确。被上诉人住所地在一审法院管辖范围内，故本案符合民事案件受理条件，一审法院应当进入实体审理。至于协议是否履行，与姜树宇的诉请是否具有关联性，可在实体审理中予以认定。综上。一审法院裁定驳回姜树宇的起诉适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1245号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王福群代理审判员  刘继永代理审判员  仝伟奇二〇二〇年十月二十九日法官助理李玉海书记员王雯月
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保260号李奇、嘉禾县铭鑫装饰工作室、李昀华：关于申请人李奇与被申请人嘉禾县铭鑫装饰工作室、李昀华财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024财保152号民事裁定书，于2020年10月23日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足。2020年10月23日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2020年10月23日至2021年10月23日。如申请人需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。本院已将查询结果告知申请人李奇。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5502号 原告：梁多财，男，壮族，1985年1月18日出生，户籍地广西柳城县，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 被告：梁华东，男，汉族，1988年8月2日出生，住广西博白县。 原告梁多财诉被告梁华东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告梁多财于2020年10月20日向本院提出申请，撤回对被告梁华东的起诉。 本院认为，原告梁多财申请撤回对被告梁华东的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁多财撤回对被告梁华东的起诉。 案件受理费减半收取222元（原告梁多财已预交），由原告梁多财负担。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年十月二十日 代书记员  秦小强
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3136号 原告：陈声博，男，1995年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈艮涛，男，1967年11月8日出生，汉族，系陈声博父亲。 被告：陈娟，女，1996年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节地区纳雍县。 原告陈声博为与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艮涛到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数，从2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告因需陆续向原告借款，原告陆续通过微信转账交付。后经双方结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人陈娟于2018年5月30日向陈声博借款28000元人民币，本人陈娟承诺于2019年5月30日前还清所有欠款”，并由被告陈娟签字确认。此后，经原告多次催讨，被告均未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告陈声博与被告陈娟之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告陈娟尚欠原告林晓敏借款本金28000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。涉案借款双方已书面约定还款期限，故原告主张自逾期之日起即2019年6月1日计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。另外，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈声博借款本金28000元及逾期付款利息损失（以借款本金28000元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，公告费300元，均由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  管纪晨 人民陪审员  金丽丽 人民陪审员  李瑞珍 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张若颖 书 记 员  朱彬彬
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1787号申请执行人：杨彬，男，1968年03月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：许华，男，1975年06月07出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：魏素琴，女，1980年09月01出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人杨彬与被执行人许华、魏素琴借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5635号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告许华、魏素琴于判决生效之日起五日内返还原告杨彬垫付款151110元及利息12844.35元（按年利率6%计算，自2018年5月15日至2019年10月15日），共计163954.35元，以后利息（按照年利率6%另计）另计；二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。三、案件受理费3823.12元，减半收取计1911.56元，由被告许华、魏素琴负担1789.50元,原告杨彬负担122.06元。申请执行人杨彬向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人许华、魏素琴仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人杨彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十二日书记员  王金星
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3936号原告：韩永波，男，汉族，1975年9月27日生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务律师，特别授权代理。被告：开封博联旅游开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。法定代表人：赵国行，任公司总经理。委托诉讼代理人：王建利，男，汉族，1982年12月8日生，住河，住河南省开封市卫辉市公司员工，特别授权代理。本院于2020年9月4日立案受理了原告韩永波诉被告开封博联旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、解除双方于2018年10月11日签订的编号为G0003864的开封恒大文化旅游城商品房认购书。二、被告开封博联旅游开发有限公司自愿于2020年12月20日之前退还原告韩永波购房款989581元，该费用被告开封博联旅游开发有限公司打入原告韩永波名下的账户（开户行：中国工商银行长垣支行，账号：62×××98）；三、原告韩永波自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷；四、案件受理费减半收取6931.47元，由原告韩永波负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年十月二十八日书记员  谢珊珊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4481号 被执行人：徐国平 本院在执行清远市清新区人民法院与徐国平追缴诉讼费一案中，依法扣划被执行人徐国平银行存款25元到本院银行账户，案款25元已经结转案件受理费上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5796号                  立案时间              2020年8月14日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行      住所地：辽宁省大连市中山区解放街**。      法定代表人：李岩梅，系该行行长。      委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王婕阳，辽宁君广泽律师事务所律师。                  被告              李航，男，1994年5月26日生，汉族，住黑龙江省龙江县。                  原告的委托诉讼代理人王婕阳、王岩到庭参加了诉讼。被告李航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求依法判令被告李航偿还原告信用卡透支款本金59499.97元、利息14159.18元、违约金768.09元、手续费14272.62元；（暂计算至2020年6月1日），合计88699.86元；2.请求判令被告李航自2020年6月2日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率，给付原告借款利息、复利、费用；3.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告李航未作答辩。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2018/2/6                  信用卡类型、卡号              龙卡分期卡、6227080803328810                  持卡人信息              李航                  透支利息标准              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币                  分期手续费标准              费率为0.4%，每期280元                  欠本金数额（截至日期）              59499.97元（截至2020/6/1）                  透支利息金额（截至日期）              14159.18元（截至2020/6/1）                  违约金金额（截至日期）              768.09元（截至2020/6/1）                  分期手续费金额（截至日期）              14272.62元（截至2020/6/1）                  截至日期后还款情况              未还款                  停息停费情况              已停费，未停息                                约定的确认送达地址              大连市金州区                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金59499.97元、手续费14272.62元、违约金768.09元及截至2020年6月1日的利息14159.18元；      二、被告李航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付利息，以本金59499.97元和即时欠付的利息为基数，以日利率万分之五为标准，按月计收复利，自2020年6月2日起计算至付清本息之日止。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2020元，由被告李航负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      丛淑华      人民陪审员      李  丽      二〇二〇年十月二十日            书  记  员     郝  琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1433号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆天海医疗设备有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：鲁广洲，该公司执行董事、总经理。再审申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司因与被申请人重庆天海医疗设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆建工第十一建筑工程有限责任公司申请再审称,有新的证据即重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初264号案件开庭笔录，证明重庆天海医疗设备有限公司放弃了诉讼时效抗辩，二审法院对本案诉讼时效的认定错误。本院经审查认为，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于2019年10月31日收到本案二审判决，其于2020年5月28日向本院提出再审申请，故依法仅应就其提出的“新证据”事由能否成立进行审查。经审查，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司提交的另案开庭笔录等材料并不能证明重庆天海医疗设备有限公司放弃了诉讼时效抗辩，本案不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 锶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4146号 原告：李博轩，男，1989年1月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑劼，男，1986年4月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告李博轩与被告郑劼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李博轩到庭参加诉讼，被告郑劼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李博轩向本院提出诉讼请求：郑劼偿还借款本金20万元并支付利息(从2018年8月4日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，暂计算至2020年8月4日的利息为72000元)。李博轩当庭变更诉讼请求为：郑劼偿还借款本金19万元并支付利息(1万元及从2019年9月3日起至借款还清之日止，按月利率1.5%标准计算)。事实和理由：2017年2月2日，郑劼因资金周转需要向李博轩陆续借款10万元，约定借款月利率1.8%，并提供一份借条给李博轩。李博轩于2017年10月19日通过银行转账向郑劼提供了借款本金4万元，郑劼支付利息至2018年2月3日。2018年8月，郑劼借口资金紧张，再次向李博轩陆续借款合计6万元。之后，郑劼拖欠利息，李博轩向其主张归还借款本息，郑劼遂于2019年6月签订还款承诺书，并约定于2019年9月前归还本息。之后，郑劼停止支付借款本息并不回短信不接电话，请求支持李博轩的诉求。 郑劼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，郑劼未到庭视为放弃质证权利。对李博轩提供的证据《借条》、《还款承诺书》、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，郑劼陆续向李博轩借款。李博轩分别于2017年2月2日、2017年10月19日向郑劼银行转账8万元、4万元，共计12万元。郑劼于2017年6月12日使用李博轩名下卡号为62×××00的福建南平农村商业银行信用卡刷卡消费4万元，于2018年8月1日预借现金1万元。2018年8月4日，双方当事人经结算后，郑劼向李博轩出具《借条》一份，约定借款20万元，月利率1.5%。李博轩认可该20万元借款包含19万元借款本金及1万元利息。之后，因郑劼未能还清借款及按时支付利息，遂于2019年6月2日出具《还款承诺书》一份，确认尚欠李博轩借款21万元，还款期限为2019年9月2日。嗣后，郑劼未偿还借款本息，李博轩催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，郑劼尚欠李博轩借款本金19万元，有《借条》、《还款承诺书》、银行转账凭证及当事人庭审陈述在案为凭，借款事实清楚，证据确凿，故李博轩要求郑劼偿还借款本金19万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于本案的利息计算问题，因双方书面约定月利率为1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故李博轩要求郑劼支付利息（1万元及自2019年9月3日起至借款还清之日止，按月利率1.5%标准计算）的诉请请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑劼应于本判决生效之日起十日内向李博轩偿还借款本金19万元及利息（1万元及自2019年9月3日起至借款还清之日止，按月利率1.5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771.68元，减半收取计2385.84元，由郑劼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2562号 起诉人：杨传良，男，1965年6月24日出生，汉族，住迁安市。 本院收到杨传良的起诉状，起诉人杨传良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴80000元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对杨传良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10876号 原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**。 法定代表人：梁科栋，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：东莞市梦愧电子商务有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇社岗东坊五巷**/div> 法定代表人：范磊。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告一间宇宙（北京）文化有限公司（以下简称一间宇宙公司）诉被告东莞市梦愧电子商务有限公司（以下简称梦愧公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告一间宇宙公司的委托诉讼代理人徐燕文、被告天猫公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，被告梦愧公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一间宇宙公司向本院提起诉讼请求：1.判令梦愧公司立即停止生产、销售侵犯原告著作权（作品名称《吾皇万睡系列》，登记证号：国作登字-2017-F-00471680)的商品的行为，并销毁库存侵权产品；判令天猫公司立即删除侵犯原告上述著作权的商品链接；2.判令二被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用总计5万元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认涉案商品链接已删除，故自愿撤回针对被告天猫公司的诉请，并明确本案中仅主张发行权。本院予以准许。 事实与理由：梁科栋先生系“吾皇万睡”系列美术作品的著作权人，原告经梁科栋先生授权，获得了上述美术作品著作财产权的独占授权及转授权的权利，授权期限为2016年1月1日至2025年12月31日，授权品类为全品类（包括微信号“吾皇万睡”和微博帐号“吾皇的白茶”的运营权利）。原告在市场调查中发现梦愧公司在“天猫网”上大量销售侵害原告著作权的商品。原告申请公证处进行了保全证据公证。原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告梦愧公司未作答辩。 被告天猫公司答辩称：一、天猫公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品/信息产生的法律后果由用户自行承担。二、天猫公司在原告投诉/起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、天猫公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。请求驳回对天猫公司的诉请。 原告一间宇宙公司、被告天猫公司围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据。被告梦愧公司未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告、被告天猫公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 一、原告权利状况 2017年6月8日，梁科栋以作品《吾皇万睡系列》作者和著作权人身份向国家版权局申请登记，获得登记号为国作登字-2017-F-00471680的《作品登记证书》。上述登记证书附7个形象，其中第一排第一个猫形象“吾皇”，第一排第二个狗的形象“巴扎黑”为原告本案主张的权利作品。 由长江出版传媒、长江文艺出版社出版的《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》漫画由白茶绘著，该书封页载明：“白茶，原名梁科栋”等信息。该漫画中包含了本案原告主张的“吾皇”、“巴扎黑”形象、、。 2015年9月，《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》获得CACC第12届中国动漫金龙奖中国漫画大奖提名奖项。 2017年9月22日，梁科栋出具《著作权授权书》，授权一间宇宙公司使用“吾皇万睡”卡通图案的著作权（著作权登记证书登记号：国作登字-2017-F-00471680），授权区域：全球；授权期限：2016年1月1日至2025年12月31日；授权性质：独占授权及转授权的权利；授权品类：全品类（包括微信号“吾皇万睡”和微博帐号“吾皇的白茶”的运营权利）；授权权利：著作权财产性权利（即《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）至第（十七）项规定的权利）。 二、被控侵权事实 1、涉案天猫店铺名称：森式旗舰店，注册人：梦愧公司。 2、取证时间：2019年10月12日，被控侵权商品标题：（1）、吾皇万睡衣服短袖男女情侣巴扎黑sao可爱猫狗T恤动漫闺蜜定制#，显示商品售价58元、累计评价3条、月销量7，19个颜色分类，库存159718，展示的服装图片使用狗的卡通图案；（2）、吾皇万睡衣服男女情侣sao半袖可爱萌系猫T恤周边闺蜜定制短袖#，显示商品售价58元、累计评价15条、月销量16，21个颜色分类，库存169674，展示的服装图片使用猫的卡通图案。 3、购买的公证实物状态：3件Ｔ恤衫，其中第一件Ｔ恤衫胸口部位印有吾皇万岁字样，下面有1只猫2只狗卡通形象；第二件Ｔ恤衫胸口印有一个狗的卡通形象；第三件原告不再主张，不作表述；服装吊牌上均标明企业名称东莞市燚段贸易公司，企业地址是浙江省杭州市余杭区××路××号。。 三、其他事实 一间宇宙公司为维权支出购物费116元并进行公证及委托律师出庭。 本院认为：一间宇宙公司向法院提供了《作品登记证书》及相应合法出版物发表记录，在无相反证据情况下，可以证明梁科栋系“吾皇万睡”系列美术作品的著作权人，一间宇宙公司经梁科栋独占授权许可享有的著作权财产性权利受法律保护。梦愧公司所售的服装上印制的图案与涉案美术作品“吾皇”、“巴扎黑”构成实质性相似，一间宇宙公司确认涉案商品非其生产或授权生产，梦愧公司在其天猫店铺销售涉案服装的行为，侵犯了一间宇宙公司对涉案美术作品依法享有的发行权，其未能举证证明其销售的服装有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，一间宇宙公司明确主张按照法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、独创性、被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案美术作品对涉案服装销售的贡献率、一间宇宙公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿额为7000元。鉴于一间宇宙公司对天猫公司已无诉请，本院对天猫公司的责任问题不再评述。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市梦愧电子商务有限公司立即停止销售侵害原告一间宇宙（北京）文化有限公司涉案“吾皇”“巴扎黑”美术作品著作权的服装，并销毁库存侵权产品； 二、被告东莞市梦愧电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告一间宇宙（北京）文化有限公司经济损失（含合理费用）7000元； 三、驳回原告一间宇宙（北京）文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担225元，被告东莞市梦愧电子商务有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周卫忠 二〇二〇年十月十四日 书记员  张晓燕
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执240号 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 被执行人：抚顺市望花区洗化购超市，住，住所地辽宁省抚顺市望花区新民街洗化小区**楼**门市/div> 法定代表人：周志伟，该超市业主。 被执行人：周志伟，男，1973年07月12出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人抚顺市望花区洗化购超市、周志伟侵害商标权纠纷一案，丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民初561号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2020年8月4日申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺市望花区洗化购超市、周志伟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、履行裁判义务告知书等法律文书，通过总对总查控系统查询了被执行人名下的财产情况，并向不动产登记部门查询了被执行人名下的不动产情况，向车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况，冻结、扣划被执行人周志伟银行存款合计925.62元，被执行人无其他可供执行财产。2020年9月30日，本院作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施。10月29日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，经本院强制执行后，本次执行到位金额925.62元，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 健
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1522号之一申请执行人：李继权，男性，1962年04月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县玄武镇李大楼村民委员会，住所地鹿邑县玄武镇。法定代表人：李九营，该村委会书记。关于执行李继权与鹿邑县玄武镇李大楼村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人李继权于2020年10月20日撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1522号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十六日书记员 郑洋洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30167号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶燕丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶燕丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初12814号 原告：东莞市煜腾五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇*********。 法定代表人：宋**云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：古彩红、陈江杰，均系广东康邦律师事务所律师。 被告：自贡超越科技集团有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区工业园区******（宿舍B栋）。 法定代表人：黄某1。 被告：宜宾聚星科技有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园区智能终端产业园**标准厂房。 法定代表人：孙某1。 共同委托诉讼代理人：刘超，公司员工。 原告东莞市煜腾五金制品有限公司诉被告自贡超越科技集团有限公司、宜宾聚星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市煜腾五金制品有限公司的委托诉讼代理人古彩红，被告自贡超越科技集团有限公司、宜宾聚星科技有限公司的共同委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿拖欠的货款本金61289.32元及利息（利息以61289.32元为本金自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至付清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告存在生意上的往来，原告向两被告提供货物，两被告共同使用案涉货物，两被告应向原告支付货款，截止至今两被告共尚欠原告货款本金61289.32元，经原告多次催讨未果，为原为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称，两被告愿意共同承担责任，确认货款金额，但是现在资金困难，希望能够分期付款，被告的模具还在原告处，希望原告返还模具。 本院经审理认定事实如下：原告提供采购合同、送货单、对账单主张两被告在2019年8月至11月向原告采购货物，经双方对账：2019年8月的对账单显示对账金额为78553.15元、2019年9月的对账金额为10009.7元、2019年11月为28395.2元，最后一次送货时间是2019年11月18日。原告主张两被告支付了部分货款，尚欠货款金额61289.32元。两被告对此予以确认，同意共同承担还款责任。原告主张没有约定付款方式，两被告主张为月结90天，但被告未提供证据予以证明。采购合同、送货单、对账单均未约定付款时间。 本院认为，原告与两被告之间系买卖合同关系。双方确认两被告尚欠原告2019年8月至2019年11月期间货款61289.32元，采购合同、送货单、对账单未约定付款时间，应视为货到付款，现原告起诉要求两被告支付拖欠货款61289.32元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告逾期没有支付货款，原告请求被告支付逾期利息，合法有据，利息的计算方法为：以61289.32元为本金自起诉之日即2020年8月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 关于被告请求原告返还模具。被告未在本案中提起反诉，且与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告自贡超越科技集团有限公司、宜宾聚星科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市煜腾五金制品有限公司货款61289.32元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以61289.32元为本金自2020年8月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666.12元，由被告自贡超越科技集团有限公司、宜宾聚星科技有限公司负担。原告东莞市煜腾五金制品有限公司已经预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李媚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  翁雅 谢子航(代)
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申7号再审申请人(原审原告)：王成杰，男，2008年7月10出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。法定代理人：王遂年，男，1957年6月18日出生，汉族，住址同上，系王成杰父亲。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。再审申请人王成杰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成杰申请再审称，请求依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初4238号民事判决书。事实理由：一、原判决认定的基本事实，缺乏证据证明。原审判决书称代理人投保完成之后去人保财险洛阳分公司取了保险合同保单与事实不符，代理人在2018年9月买的保险，于2019年10月31日取的保险合同保单。二、原判决适用法律确有错误。人保财险洛阳分公司在原审时提交了一份保险合同保单，此合同保单与我买保险时间相差22个月，且保单内容与此案没有任何关系。故申请再审。本院经审查认为，根据已查明事实，王成杰的父亲王遂年在人保财险洛阳分公司给王成杰购买保险时，采用了双方均认可的电子数据交换的形式订立保险合同，并在手机上签名确认合同条款，该形式符合法律规定，因此，合同已生效，对双方均有约束力。王成杰以收到保险条款晚于合同签订的时间，否认保险条款效力的主张不能成立。根据合同约定，保险期间从2018年9月20日至2019年9月19日，被保险人门诊治疗未结束的，保险人保险责任期间可延长15日，而王成杰提交的门诊治疗票据标注的时间均超出该期间，人保财险洛阳分公司拒绝其理赔请求符合合同约定。综上，本院对王成杰的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成杰的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二〇年十月十四日书记员  温阳阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1007号 申请执行人：顺庆区石头调料商行，住所地南充市顺庆区钟家巷**********。 经营者：蒋德芬。 被执行人：南充有盐有味餐饮管理有限公司，住，住所地南充市顺庆区都尉路一段**/div> 法定代表人：唐云。 关于顺庆区石头调料商行与南充有盐有味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，南充嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初2519号民事判决书确定：南充有盐有味餐饮管理有限公司于判决生效后十五日内向顺庆区石头调料商行支付货款82979元。因南充有盐有味餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顺庆区石头调料商行向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充有盐有味餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限高强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人南充有盐有味餐饮管理有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人顺庆区石头调料商行尚未实现债权82979元，被执行人南充有盐有味餐饮管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年十月三十日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1255号原告：锦州银行股份有限公司义县支行，住所地：义县振兴街19甲。负责人：王志军，系该行行长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年4月11日出生，汉族住义县义州镇西南街。委托诉讼代理人：韩炎博，男，1965年11月10日出生，汉族，该行职员，住锦州市太和区。被告：李瑞宝，男，1972年5月23日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市义县。原告锦州银行股份有限公司义县支行诉被告李瑞宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司义县支行委托代理人王鹏、韩炎博均到庭参加诉讼。被告李瑞宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司义县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李瑞宝偿还原告信用卡透支本金9260.16元，利息394.15元，共计9654.31元。事实与理由：被告李瑞宝于2016年5月17日在原告处申请办理了信用卡，额度为1万元，卡号为：62×××50。2016-2018年共计现金消费9260.16元，账单到期后多次催要未还，拖欠利息394.15元，截止至诉前本息合计9654.31元。故诉至贵院。被告高畅宇未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、贷记卡逾期客户明细表、信用卡交易流水等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年5月17日，被告李瑞宝向原告锦州银行股份有限公司义县支行申请办理7777信用卡一张，卡号为62×××50。信用卡条款中约定“被告应对信用卡项下发生的所有应付款项负偿还责任，原告有权从其账户中扣收（含透支扣收，下同）因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除另有约定外，费用以原告对外统一规定的收费标准执行。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用(年费、滞纳金等)、透支取现和转账款项、分期付款应付款项。透支消费款项若上期有欠款，先偿还上期欠款再偿还本期欠款。或按甲方另行决定的顺序，（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方应付账款如于当期账单日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方提供当期对账……。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，具体日期以对账单所示为准”。该信用卡年费为50元（免首年年费，当年刷卡五次，免次年年费）。透支利率0.05%，18%（年利率），滞纳金按最低还款额未还部分的５%收取，最低人民币５元。被告李瑞宝于2019年8月29日进行最后一次交易。被告所欠本金为9260.16元，利息为394.15元，之后利息不再增长。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。本案中申请表中信用卡条款对被告产生约束力，被告理应按条款规定履行还款责任。被告李瑞宝在原告处申请信用卡后进行消费，截止至今，被告未进行偿还利息和本金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞宝于判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司义县支行信用卡透支本金人民币9260.16元、利息394.15元，共计9654.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李瑞宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年十月十六日书记员  孟祥兰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3180号申请人：陈君芳，女，1967年11月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李海娜、钟燕，河南豫洛律师事务所律师。被申请人:孟国涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：翟点，女，1955年6月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：孟立，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人陈君芳与被申请人孟国涛、翟点、孟立民间借贷纠纷一案，申请人陈君芳于2020年9月22日向本院申请财产保全，于2020年9月29日缴纳案件申请费，请求对被申请人18万元的银行存款或孟国涛名下位于洛阳市洛龙区李楼镇景华市场西面8号的洛阳玖祥再生资源回收有限公司的股权予以冻结。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供保函做担保。本院经审查认为，申请人陈君芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人18万元的银行存款或孟国涛名下洛阳玖祥再生资源回收有限公司的股权予以冻结。案件申请费1420元，暂由申请人陈君芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘要辉二〇二〇年十月九日书记员  郭玉静
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2885号 申请执行人:刘翠英，女，1948年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：于织兰，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院在执行刘翠英与于织兰健康权纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人于织兰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人刘翠英7069.90元，并负担案件受理费150元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月14日、10月9日、10月19日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人于织兰银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人于织兰暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨世瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0191民初12287号原告：陈建红，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。委托代理人：杨芳芳，河南金太行律师事务所实习律师。被告：张健，男，1960年3月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：郑州经济技术开发区紫悦便利店，经营场所郑州经济技术开发区第七大街与经南五路恒大绿洲**院内**商铺。经营者：张健，男，1960年3月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告陈建红与被告张健、郑州经济技术开发区紫悦便利店（以下简称紫悦便利店）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建红及其委托代理人宋玉芳、杨芳芳到庭参加诉讼，被告张健、紫悦便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告装修工程款30000元及利息（利息自2019年7月27日起计算至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告张健与原告陈建红签订合同一份，约定原告陈建红对被告张健经营的紫悦便利店进行店内装修，约定装修款共计30000元。原告为被告完成装修工程后，被告拒不支付工程款项，原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张健、紫悦便利店未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告张健、紫悦便利店未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告与被告陈建红签订装修合同，写明未预付款干完结清，超出另外收费，合计28000元+2000元。2019年12月15日，被告张健向原告出具欠条一份，写明今欠陈建红现金34000元。原告对欠条解释称34000元包含3万元装修款和4000元借款。2020年8月6日，原告诉至本院。本院认为：紫悦便利店为依法登记且有字号的个体工商户，应以该字号为当事人，原告将其经营者张健列为被告主体错误。对于原告主张被告紫悦便利店支付装修工程款3万元的请求，有被告提供的装修合同以及欠条为证，本院予以支持。对于原告要求被告紫悦便利店支付利息的请求，本院认定以30000元为基数自原告诉至本院之日即2020年8月6日起计算。被告张健、紫悦便利店经本院合法传唤拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下:一、被告郑州经济技术开发区紫悦便利店于本判决生效后十日内向原告陈建红支付工程款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张健承担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年十月十九日书记员  张 蓓
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1003刑初235号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人冯某，男，1981年11月6日出生，达斡尔族，中专文化，无业，户籍地北京市通州区，现暂住威海市荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月24日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海市文登区人民检察院指派检察员王晏平出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日20时31分许，被告人冯某酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿威海市文登区205省道由南向北行驶至文登区界石镇高家台检查站时，被正在执勤的民警查获。经检验，在送检的冯某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为138.97mg/100m1。公诉机关建议对被告人冯某判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，已签署认罪认罚具结书，且有视听资料、酒精含量检验报告、抽取血样登记表、检查笔录、身份证复印件、驾驶证复印件、受案登记表、查获经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人冯某当庭认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丛荟如二〇二〇年十月三十日法官助理丛晓涛书记员原周
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6856号原告：杨仲俊，男，汉族，1983年12月12日生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201710013352。被告：徐双旺，男，汉族，1980年3月5日生，住贵州省盘州市。原告杨仲俊与被告徐双旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨仲俊及其委托诉代理人刘洋洋到庭参加诉讼，被告徐双旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告杨仲俊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告借款本金46000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日被告向原告借款150000元，原告通过转账方式转给被告150000元。后被告偿还原告借款本金104000元，剩余46000元被告拒不偿还原告。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉请。被告徐双旺未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日被告向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将借款150000元交付被告。后被告偿还原告借款本金104000元，剩余46000元至今未还。上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：身份证、网上银行转账凭证、微信聊天记录等。本院认为，本案的争议焦点是：被告徐双旺是否应偿还原告杨仲俊借款46000元。被告向原告借款150000元的事实有银行转账凭证、微信聊天记录为证，可以认定原被告之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告向被告交付借款后，被告应按照双方的约定履行还款义务，被告仅向原告偿还借款104000元，故原告主张由被告徐双旺偿还剩余的借款本金46000元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐双旺于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨仲俊借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告徐双旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二〇年十月二十一日法官助理裴兴燕书记员杨洋
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1171号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街**，统一社会信用代码913508226765152666。 法定代表人：蔡秀玉，该行行长。 委托代理人：熊美芳，该行员工。 被执行人：陈义华，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邱志连，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈霭华，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈文利，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡秀峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈文锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人陈义华、邱志连、陈霭华、陈文利、胡秀峰、陈文锋金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年5月15日作出的(2020)闽0803民初591号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为199932.31元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2020年9月8日，本院派员入户调查被执行人陈义华、邱志连的财产情况，并在被执行人家门口张贴履行义务公告。 2、在执行过程中，本院依法将被执行人陈义华、邱志连、陈霭华、陈文利、胡秀峰纳入失信名单，并采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年8月6日、2020年10月9日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人陈文锋已归还借款本息合计56700元，申请执行人同意对被执行人陈文锋结案处理。被执行人陈义华、邱志连、陈霭华、陈文利、胡秀峰名下没有房产、有价证券等可供执行的财产信息。本院已依法查封被执行人陈霭华名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆、被执行人陈文利名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆、被执行人胡秀峰名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。本院已依法扣划被执行人陈义华名下银行账户存款1039元，已转扣本案执行费。本院已依法扣划被执行人陈霭华名下银行账户存款2277元、被执行人陈文利名下银行账户存款1741.48元、被执行人胡秀峰名下银行账户存款13205.92元、被执行人陈文锋名下银行账户存款33331元，上述款项合计50555.4元，均已支付给本案申请执行人。另查明，被执行人陈义华、邱志连、陈霭华、陈文利、胡秀峰名下其余银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，2020年10月27日，申请执行人向本院提交了《申请终结本次执行程序结案书》。本案申请执行标的199932.31元，已执行到位107255.40元，剩余92676.91元及相应利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申403号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨君，重庆方驰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝**。负责人：黄红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨君，重庆方驰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆渝源建冶实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周成华，该公司总经理。再审申请人江西建工第一建筑有限责任公司(以下简称江西一建)、江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司(以下简称江西一建重庆分公司）与被申请人重庆渝源建冶实业有限公司（以下简称渝源公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西一建、江西一建重庆分公司申请再审称，案涉《钢材购销合同》《对账函》上加盖的江西一建的印章系蒋波私刻，不能代表江西一建的真实意思表示，相应的合同义务及法律后果不应由江西一建及及江西一建重庆分公司承担。为此江西一建就蒋波等人私刻印章向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。事实上，案涉工程项目根本使用不了如此数量的钢材，渝源公司并未举示台账或送货单等证据证实其实际供货量，系渝源公司与蒋波恶意串通、炮制证据套取钱财。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，蒋波系江西一建重庆分公司聘用的员工。蒋波与渝源公司签订合同后，江西一建及江西一建重庆分公司已实际履行合同。江西一建及江西一建重庆分公司以其实际行为认可了蒋波的身份及权限。渝源公司有充分理由相信蒋波有权代表江西一建及江西一建重庆分公司。为此，一、二审法院认定案涉《钢材购销合同》《对账函》对江西一建及江西一建重庆分公司具有拘束力并无不当。现江西一建及江西一建重庆分公司以印章虚假为由否定《钢材购销合同》《对账函》的真实性，与其履行合同的实际行为相矛盾。江西一建及江西一建重庆分公司还称渝源公司与蒋波恶意串通，但并未举示相应证据加以证明。印章虚假的法律后果不应由善意合同相对方，即渝源公司来承担。虽江西一建公司已向公安机关报案，但案件尚在侦查阶段，并无侦查结论，亦不足以推翻一、二审法院的认定及判决。综上所述，江西一建及江西一建重庆分公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西建工第一建筑有限责任公司、江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪