山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初906号原告：李祥英，女，汉族，1934年4月21日出生，住山东省枣庄市山亭区。原告：张吉生，男，汉族，1971年9月3日出生，住山东省枣庄市山亭区。二原告共同委托诉讼代理人：潘广川、陈慧（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。被告：李正利，男，汉族，1972年4月12日出生，住山东省枣庄市山亭区。被告：山亭区桑村镇誉诺口杯厂。住所地：山东省枣庄市山亭区桑村镇前葛庄村。经营者：张吉文。委托诉讼代理人：雷永军（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司。住所地：山东省滕州市南环中路。负责人：郑飞。委托诉讼代理人：刘硕（特别授权代理），永安财产保险股有限公司枣庄中心支公司员工，住。被告：徐东军，男，汉族，1982年1月18日出生，住山东省枣庄市山亭区。原告李祥英、张吉生与被告李正利、山亭区桑村镇誉诺口杯厂（以下简称誉诺口杯厂）、永安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司（以下简称永安保险公司）、徐东军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张吉生及其与李祥英的共同委托诉讼代理人潘广川、陈慧，李正利，誉诺口杯厂的委托诉讼代理人雷永军、闫佩恒，永安保险公司的委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼。徐东军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥英、张吉生向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿其死亡赔偿金211645元、丧葬费42042元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计285687元；2、四被告赔偿李祥英医疗费4260.07元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元、护理费2756元、瘢痕修复费2000元、鉴定费2300元，共计14166.07元；3、诉讼费、保全费由被告承担。上述款项由李正利、永安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分由永安保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，并由李正利、誉诺口杯厂、徐东军承担连带补足责任。永安保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），二原告的损失扣减两份交强险限额后，再按照事故责任进行处理，其认为商业险赔偿比例最高不超15%，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用。李正利辩称，精神损害抚慰金和鉴定费不承担，其他请求依法判决。誉诺口杯厂辩称，口杯厂非本案的当事人，事故认定书的当事人未有口杯厂，其与李正利不是雇佣关系，二原告诉请口杯厂承担连带补足责任无法律依据。口杯厂因家族原因为李祥英、张井启垫付医疗费4597元应予以返还。徐东军庭前未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，确认如下案件事实：2020年3月27日10时许，张井启驾驶未悬挂号牌三轮摩托车沿山亭区桑村镇葛庄村村路由北向南行驶至村委会南侧处（后葛庄—北留线）时，因受头北尾南停靠在道路西侧徐东军驾驶的鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车的影响，与由西向东倒车的李正利驾驶的叉车发生道路交通事故，致张井启及三轮摩托车乘坐人李祥英受伤，后张井启经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，张井启未取得机动车驾驶证驾驶未登记车辆违法载人行驶、未安全文明行驶是道路交通事故发生的主要原因；李正利驾驶车辆占用道路从事非交通活动的行为是道路交通事故发生的次要原因；徐东军驾驶机动车未按规定临时停车是道路交通事故发生的次要原因；并确定张井启承担事故的主要责任，李正利、徐东军承担事故的次要责任，李祥英不承担事故责任。另查明，李祥英受伤后在山亭区人民医院住院治疗15天，李祥英、张吉生分别系死者张井启之妻、之子。涉案车辆鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车在永安保险公司处投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。李正利驾驶的叉车未购买交强险。本院认为，本案存在两个争议焦点：一是涉案叉车所有人李正利应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告认为，机动车上路应当投保交强险，叉车上路应当投保短期交强险，没有投保的应视为投保交强险，在交强险限额内赔付。李正利认为，保险公司不对叉车卖交强险，事故发生时在厂子门口属于在场地内作业。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度；第一百一十九条规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；第二十条规定：机动车交通事故责任强制保险的保险期间为一年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：……（二）机动车临时上道路行驶的……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李正利所有的涉案叉车虽为特种车辆，但确属机动车，该车离开特定区域在道路上使用，应投保交强险但未予投保，故李正利应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。二是李正利与誉诺口杯厂之间的法律关系，誉诺口杯厂应否承担赔偿责任。誉诺口杯厂当庭认可其与李正利系承揽关系，李正利未予以否认，结合当地实际，本院认定李正利与誉诺口杯厂之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完工过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告未举证证明誉诺口杯厂存在过失，故誉诺口杯厂对原告的损失不承担赔偿责任。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对该事故作出了认定，张井启承担事故的主要责任，李正利承担事故的次要责任，徐东军承担事故的次要责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，予以采信。原告虽认为李正利与徐东军应按照25%的比例责任承担赔偿责任，但未提供足以推翻事故认定的相反证据，故对其主张不予支持。誉诺口杯厂称因家族原因为李祥英、张井启垫付医疗费4597元应予返还，但其当庭提交的证据无法证实系为李祥英、张井启支出的医疗费，故不予支持。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车在永安保险公司处投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间，李正利应投保交强险但未予投保，故原告的损失应由永安保险公司、李正利在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足的部分，由永安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担20%的赔偿责任，由李正利承担20%的赔偿责任；仍有不足的部分，由徐东军和李正利各承担20%的赔偿责任。具体赔偿数额和标准：1、参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，结合山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入及张井启的年龄，对二原告主张的死亡赔偿金211645元、丧葬费42042元予以支持。2、结合原告亲属死亡的事实、过错情况及本地实际，酌定其精神损害抚慰金为10000元。3、依据李祥英的住院病案、费用清单及住院费发票，对其主张的医疗费4260.07元予以支持。4、李祥英住院治疗15天，认定其住院伙食补助费为450元。5、山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：李祥英之损伤护理期建议以实际住院时间为准，护理人数建议为1人护理，营养期建议为30-45日；李祥英面部损伤遗留瘢痕，后期若行瘢痕修复治疗，其费用需1500-2000元。依据鉴定意见，本院认定李祥英的营养期为38日，营养费为1140元；认定瘢痕修复费为1750元。依据原告提供的张吉生的劳动合同、社会保险参保证明及银行分户明细对账单，结合李祥英的住院天数，对其主张的护理费2756元予以支持。6、结合李祥英住院地点、住院天数、受伤情况，及张井启死亡其亲属办理丧葬事宜等事实，酌定交通费为1000元。7、依据鉴定费发票，对原告主张的鉴定费2300元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李祥英、张吉生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计118110.60元，赔偿李祥英医疗费、住院伙食补助费、营养费、瘢痕修复费、护理费共计5178.04元；二、李正利赔偿李祥英、张吉生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计118110.60元，赔偿李祥英医疗费、住院伙食补助费、营养费、瘢痕修复费、护理费、鉴定费共计5638.04元；三、徐东军赔偿李祥英鉴定费460元；四、驳回李祥英、张吉生的其他诉讼请求。上述第一项至第三项给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2898.99元，保全费1020元，共计3918.99元，由李祥英、张吉生负担2351.39元，李正利负担783.80元，徐东军负担783.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吴敬刚二〇二〇年十月二十六日书记员  戴丽丽