新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2726号   原告：蔡雷，男，1981年9月18日出生，汉族，广发银行乌鲁木齐分行员工，住昌吉市。   被告：周留进，男，1963年6月26日出生，汉族，新疆泰和通宝商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，营业场所：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。   负责人：陈艳国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马正伟，该公司员工。   被告：新疆泰和通宝商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路**通嘉世纪城******商铺。   法定代表人：潘洪杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周留进，该公司经理，住乌鲁木齐市。   原告蔡雷与被告周留进、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告新疆泰和通宝商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雷与被告周留进（同时作为被告新疆泰和通宝商贸有限公司的委托诉讼代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托诉讼代理人马正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付车辆修理费3200元；2、请求判令三被告向原告支付交通费360元。事实与理由：2019年8月27日19时10分，周留进驾驶×××号的小型客车，沿长春路行驶至××路段处，与李琳娜驾驶×××号的小客车发生交通事故。经交通警察新市区大队对事故认定为周留进全责，李琳娜无责。原告为维护合法权益，特提出诉讼。   被告周留进辩称，根据事故认定书确定是我的全责，车辆维修费应该是保险公司经过定损之后的费用，定损多少，我认可多少，故对原告主张的维修金额不认可，对交通费不认可。   被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，被告的车辆在我公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，事故发生在投保期间，对于原告的诉讼请求，我公司只认可部分维修项目，对于交通费不认可。   被告新疆泰和通宝商贸有限公司辩称，×××的小型客车是我公司的车辆，车辆维修费应该是保险公司经过定损之后的费用，对原告主张的车辆维修金额不认可，对交通费不认可。   原告蔡雷围绕诉讼请求提供如下证据：   证据一：《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核受理通知书》、《道路交通事故复核结论》、当事人陈述材料，证明事故经过及事故认定责任为周留进全责、李琳娜无责；   证据二：车辆修理发票、车辆维修清单，证明原告因此次事故修理车辆的事实及维修费共计3200元；   证据三、交通费发票，证明原告在事故发生期间在天山区居住，在长春路上班，所以产生租车费360元，因乘坐的车辆基本是非正规营运车辆，不是出租车，故存在后补连号的出租车发票；   证据四：车主身份证、车主车辆行驶证，证明李琳娜驾驶的×××小型客车的车主为原告。   被告周留进、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告新疆泰和通宝商贸有限公司对上述证据质证：对于原告提供的证据一及证据四的真实性、合法性、关联性认可；对于车辆维修清单以及增值税发票的真实性、合法性、关联性不认可，认为维修清单上的维修项目不合理，对喷漆项目左后门不认可，对左后轮圈修复不予认可，后杠内衬以及左后门外装饰条拆检费不予认可，只认可维修项目第二项、第三项，根据现场照片并没有像维修清单里的项目这么严重；对于交通费发票的真实性、合法性、关联性不认可，发票号几乎都是连号。   本院认证：对于原告提供的证据一、证据二、证据四的真实性予以确认。   被告周留进提供如下证据：   车辆照片及当事人陈述材料，证明原告的车辆发生事故后没有像原告提供的维修清单上所维修的项目这么严重。   原告蔡雷对上述证据质证：照片不全面，没有车辆拆检照片，对证据的关联性不认可。   被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告新疆泰和通宝商贸有限公司对上述证据质证：对证据的真实性、合法性、关联性认可。   本院认证：对于车辆照片的真实性予以确认。   被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司未提供证据。   被告新疆泰和通宝商贸有限公司提供如下证据：   车辆行驶证，证明×××的小型客车是我公司的车辆。   原告蔡雷对上述证据质证：对该证据的真实性、合法性、关联性认可。   被告周留进、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司对上述证据质证：对该证据的真实性、合法性、关联性认可。   本院认证：对于车辆行驶证的真实性予以确认。   经审理查明：×××号小型客车的车主为被告新疆泰和通宝商贸有限公司。×××号小型客车的车主为原告蔡雷。2019年8月27日19时10分，被告周留进驾驶×××号小型客车沿乌鲁木齐市长春路行驶至××路段处，与李琳娜驾驶的×××号小型客车发生交通事故。经交通事故责任认定，周留进负全部责任，李琳娜无责任。事故发生后，×××号车辆于2019年9月2日至2019年9月7日在天山区碱泉街益车坊汽车美容服务部进行修理，维修项目为：喷漆左后车门、喷漆左后叶子板、喷漆后保险杠、左后轮圈修复、后杠内衬、左后门外装饰条、拆检费，维修价格共计3200元。   另查明：×××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保交强险、商业三者险（不计免赔）。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案，对于原告主张车辆修理费3200元的诉讼请求，原告的车辆虽然未经保险公司定损，但车辆定损并非认定车辆损失的必经程序和唯一途径，《道路交通事故认定书》上载明车辆受损的事实及原告提供的车辆维修清单、发票，可以证明×××号车辆是因本次事故造成的损失，车辆维修清单中的维修项目均系车辆左后侧部位，结合现场车辆照片、事故认定事实，原告车辆并未存在明显与本次交通事故无关的修理费用，被告亦未提供能够否定原告车辆维修费用必要性和合理性的相关证据，故对于原告主张车辆维修费3200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张交通费360元的诉讼请求，因原告所驾驶的车辆系非经营性车辆，可以考虑其在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，综合原告的举证情况，本院酌情支持原告的交通费为100元。因此次交通事故造成的原告财产损失，在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的保险责任限额范围内已能够足额赔偿，故被告周留进、被告新疆泰和通宝商贸有限公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告蔡雷的车辆维修费3200元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告蔡雷的交通费100元；   三、被告周留进在本案中不承担民事责任；   四、被告新疆泰和通宝商贸有限公司在本案中不承担民事责任。   上述应付款项，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告周留进承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 卓   人民 陪 审员   王**霞   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   陈 波