浙江省仙居县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1024行初28号 原告杨桂云，女，1959年9月4日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人杨天宝（系杨桂云儿子），男，1979年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告仙居县公安局，住所地仙居县安洲街道环城南路**。 法定代表人陈石秀，局长。 应诉负责人王小洲，副局长。 委托代理人姚建勇、徐逸群。 被告仙居县人民政府，住，住所地仙居县环城西路**/div> 法定代表人王斌达，代县长。 委托代理人滕群、方薇薇。 第三人杨成芬，女，1963年10月6日出生，住仙居县。 原告杨桂云诉被告仙居县公安局（以下简称公安局）、仙居县人民政府（以下简称县政府）、第三人杨成芬为治安行政处罚一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，向两被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告杨桂云及其委托代理人杨天宝、被告公安局应诉负责人王小洲及委托代理人姚建勇、徐逸群，被告县政府的委托代理人滕群、方薇薇，第三人杨成芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月24日15时许，原告和第三人因老人赡养问题在仙居县××乡××村××号××号门口附近发生争吵，第三人拿竹棒打向原告，原告用手抵挡并抓住竹棒，竹棒断成两段，原告和第三人各自拿着竹棒打向对方，经邻居拉离后，原告右手被竹棒割伤，第二天早上第三人骑两轮电瓶车载着八十几岁的老人徐某去横溪镇买东西。2019年7月29日第三人报案，2020年3月27日横溪镇派出所称原告抓住第三人头发致第三人右膝碰地受伤违反了《治安管理处罚法》相关规定，对原告作出拘留五日并处罚二百元的行政处罚。原告对该行政处罚不服，依法提起行政复议，2020年7月14原告收到复议机关维持原处罚决定。原告认为，被告的处罚行为“事实不清、违反了法定程序”，所作行政处罚无效。具体理由如下：一、被告公安局行政复议答复材料中证人证言称：原告抓住第三人头发把第三人按倒地，第三人7月25日缙云县田氏伤科医院门诊历主诉：打架推倒伤致左膝疼痛1天。证人证言说是按倒，第三人主诉推倒，受伤原因明显不一样。受伤部位的细目照片，被告也没有取证。第三人和原告2019年7月24下午吵架，7月25日早上还能骑两轮电动车载人去横溪镇买东西，下午才去医院就诊，第三人左脚膝盖半月板损伤有可能是7月25日骑电动车或者其他原因造成。二、被告2019年7月29日接到第三人报案，到2020年3月份才到杨岸村向证人杨某1、杨某2、张某1、杨某4询问并制作笔录，证人证言的真实性有待查证。2019年9月29日仙居县人民医院手术镜下探查部分写明：“外侧半月板体部少许退变破裂”。事实己经说明第三人左膝半月板损伤，是其自身退行性病变引起。半月板损伤是退变破裂，台州市公安司法鉴定中心却认为有一半原因是外伤造成的，与就诊的事实情况不符。三、2019年7月29日第三人报案后，原告委托代理人于2019年7月31日向经办民警徐逸群要求对第三人左膝关节进行新旧伤鉴定。直到2019年8月20日，方进行损伤程度的鉴定。违反了《公安机关办理伤害案件》第十八条“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定”的规定。2020年3月27日晚上19点左右，办案民警在审讯室向原告宣读处罚告知书过程中，原告晕倒送医院急救，到22:30左右，办案民警徐逸群叫代理人到派出所签收原告暂缓执行行政拘留决定书、担保书，向原告宣布处罚决定书是23点左右。办案民警没有告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权，也没有给原告时间进行陈述和申辩。处罚告知书上没有原告的指印。被告公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权”的规定。四、2019年7月31日中午，在明知道原告没有吃饭，有高血压身体不适进行审讯，导致原告在审讯室晕倒。2020年3月27日经办民警知道第三人左脚膝盖半月板损伤是退变破裂，原告也一直对鉴定中心的论证有异议，请求做新旧伤鉴定的情况下，要求原告承担第三人医疗费共计一万四千多元，原告否认动手打人事实，不同意承担医药费。原告委托人向公安机关申请查看审讯视频，办案人员没有提供全程讯问视频，而且提供的部份审讯视频没有声音，被告在行政复议决定书中只字未提。五、委托人多次向经办民警要求对第三人左脚膝盖半月板损伤做新旧伤鉴定，经办民警一直不向司法鉴定中心提出申请，在医院己经说明半月板损伤是退变破裂的情况下，经办民警却向鉴定中心提交了损伤程度的鉴定，在向鉴定中心提交的简要案情说明，“2019年7月29日接杨成芬报案称，因老人赡养问题，杨桂云（原告〉和杨成芬（第三人）发生口角引发打架，杨成芬左脚膝盖受伤。”故意向鉴定法医表达第三人左脚膝盖受伤是和原告吵架造成得，结合经办民警一直不理会委托人要求做新旧伤鉴定的要求，明显偏袒第三人。对委托人提出的新旧伤鉴定要求也是本案的关键，被告却一直不予理会，并在案情不复杂的情况下，以案情重大、复杂向上级延长办案三十天。六、《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。综上，被告对原告的处罚行为，从实体到程序，都有违法之处，侵犯了原告的合法权益，助长了诬陷的行为，依法属可撒销的行政行为。现依法提起行政诉讼，请求：1、请求依法撤销被告对原告作出5日拘留并处200元罚款的具体行政行为；2、请求依法撤销被告县政府的行政复议决定书；3、请求对第三人左脚膝盖半月板损伤进行新旧伤鉴定；4、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、《法医学人体损伤程度鉴定书》；4、杨桂云横溪中心院缴费清单、病历、发票。 被告公安局辩称，原告杨桂云与第三人杨成芬系同父异母姐妹。2019年7月24日15时许，在仙居县××乡××村××号门口附近，杨桂云与杨成芬因老人赡养问题发生争吵，后杨桂云用手抓住杨成芬头发致杨成芬左膝碰地受伤。杨成芬随手拔出一旁缸内竹签打向杨桂云，杨桂云用手抓住竹签致手部受伤。2019年8月20日，仙居县公安司法鉴定中心受理第三人杨成芬的伤势鉴定。2019年12月30日，被告公安局收到仙居县公安司法鉴定中心《鉴定书》，第三人杨成芬损伤程度构成轻微伤。2020年1月8日，台州市公安司法鉴定中心重新受理杨成芬伤势鉴定。2020年2月28日，被告公安局收到台州市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，杨成芬的损伤程度构成轻微伤。二、本案事实清楚，证据确凿、充分。2019年7月29日受案后，被告公安局的办案民警积极开展调查取证工作。询问了当事人杨成芬、杨桂云，并调查了在场证人杨某3、徐某、杨某1、杨某2、张某2、杨某4，以及相关人员杨天宝、杨某5，对双方的体表原始伤情进行了记录和拍照，且有病历材料佐证。上述证据证实了杨桂云先动手抓住杨成芬头发致杨成芬左膝碰地受伤的事实，证据确凿、充分。三、本案程序合法，适用法律准确，量罚适当。被告公安局于2019年7月29日接到报案后，当日受案并依法开展调查取证，于2020年3月27日，根据所查明的案件事实，在履行告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定依法作出仙公（横派）行罚决字［2020］00235号行政处罚决定，对杨桂云殴打他人行为处行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。本案在法定期限内作出决定，履行了送达等相关程序，程序合法。综上所述，被告公安局于2020年3月27日依法对杨桂云作出的仙公（横派）行罚决字［2020］00235号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，请人民法院驳回原告杨桂云的诉讼请求。 被告公安局在举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、仙公（横派）行罚决字［2020］00235号行政处罚决定书，证明依法对杨桂云殴打他人行为作出了行政处罚，宣布并送达被处罚人；2、行政处罚告知笔录，证明在作出处罚前，己按法定程程序进行告知；3、送达回证，证明己将行政处罚决定书送达受送达人；4、受案登记表，证明2019年7月29日被告公安局依法受案并通知报案人；5、杨桂云、杨成芬、杨某3、徐某、杨某1、杨某2、张某1、杨某4等人询问笔录，证明杨桂云殴打他人的行为；6、杨天宝询问笔录，证明其提出对杨成芬伤势重新鉴定要求；7、杨某5询问笔录，证明杨桂云与杨成芬互殴；8、体表原始伤情记录表及照片，证明杨桂云、杨成芬受伤；9、接受证据材料清单及杨成芬病历，证明杨成芬病历来源及其治疗情况；10、鉴定委托书存根，证明委托鉴定情况；11、仙公司鉴［2019］346号《鉴定书》，证明杨成芬损伤程度构成轻微伤；12、鉴定意见通知书，证明依法对鉴定结论进行告知；13、台公司鉴［2020］309号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明杨成芬损伤程度构成轻微伤；14、鉴定意见通知书，证明依法对鉴定结论进行告知；15、归案经过及传唤证，证明杨桂云到案经过；16、前科查询，证明杨桂云无违法犯罪记录；17、执法记录仪视频，证明对杨桂云进行处罚告知；18、光盘说明，证明对杨桂云行政处罚告知事项；19、暂缓执行行政拘留决定书、申请书，证明杨桂云不服行政处罚，公安机关未执行行政拘留；20、担保人保证书、担保人资格审查，证明杨天宝的担保人资格及担保责任；21、户籍信息，证明杨桂云、杨成芬、杨某3、徐某、杨某1、杨某2、张某1、杨某4、杨天宝、杨某5等人的身份；22、延长办案期限审批表，证明案件在办案期限内办结；23、行政处罚审批表，证明行政处罚依法审批，证明暂缓执行行政拘留依法审批；24、暂缓执行行政拘留决定审批表，证明暂缓执行行政拘留依法审批；25、仙公（横派）刑罚决字［2020］00234号行政处罚决定书，证明第三人杨成芬己依法处理；26、电子缴款凭证，证明杨成芬已缴纳罚款；27、法律依据，证明作出处罚的法律依据、职权依据；28、行政复议申请书，证明杨桂云提出行政复议申请；29、行政复议答复通知书，证明被告县政府己依法受理行政复议；30、行政复议答复书，证明被告公安局作出行政复议答复；31、行政复议决定延期通知书，证明复议期限延长三十日；32、行政复议决定书，证明复议机关维持被告公安局作出的行政处罚行为。 被告县政府辩称，一、被告县政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告杨桂云申请行政复议，请求撤销被告公安局于2020年3月27日作出的仙公（横派）行罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》。被告县政府经审理查明：原告杨桂云与杨成芬系同母异父姐妹，杨某5系双方母亲。2019年7月24日15时许，在仙居县××乡××村××号门口附近，原告杨桂云与第三人杨成芬因赡养老人问题发生争吵。原告用手抓住杨成芬头发致杨成芬左膝碰地受伤。2019年7月29日，杨成芬报案，被告公安局接到报案后于同日受案并展开调查取证。2019年8月20日，被告公安局委托浙江省仙居县公安司法鉴定中心对杨成芬的伤情进行鉴定。2019年12月30日，浙江省仙居县公安司法鉴定中心出具仙公司鉴［2019］346号《鉴定书》，鉴定意见为杨成芬损伤程度构成轻微伤。当日，被告公安局将该鉴定意见电话告知原告，于2020年1月7日书面送达该《鉴定书》。因原告提出异议，2020年1月8日，被告公安局委托台州市公安司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年2月24日，台州市公安司法鉴定中心出具台公司鉴［2020］309号《法医学人体损伤程度鉴定书》，其中论证部分写明：“……认定被鉴定人杨成芬左膝半月板破裂系外伤与自身左膝半月板退行性改变共同作用所致，二者作用相当”。鉴定意见为：杨成芬的损伤程度构成轻微伤，2020年2月28日，被告公安局收到该鉴定书。2020年2月29日，被告公安局延长办案期限三十日。2020年3月27日，被告公安局对原告进行行政处罚事先告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了原告享有陈述和申辩的权利。同日，被告公安局作出仙公（横派）行罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》，决定给予原告杨桂云行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，并送达原告。2020年4月16日，原告不服该行政处罚决定，向被告县政府申请行政复议。以上事实有原告杨桂云、被告公安局提供的仙公（横派）行罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》、仙公司鉴［2019］346号《鉴定书》、台公司鉴［2020］309号《法医学人体损伤程度鉴定书》；原告提供的录音光盘；第三人提供的录音光盘；被告公安局提供的行政处罚告知笔录，受案登记表，受案回执，原告杨桂云和杨成芬的询问笔录，证人杨某3、徐某、杨某1、杨某2、张某1、杨某4、杨某5的询问笔录，杨天宝的询问笔录，杨成芬《体表原始伤情记录表》及受伤照片，鉴定意见通知书，执法记录仪视频，延长办案期限审批表等证据予以证明。被告县政府认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告公安局作为县级人民政府公安机关，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政处罚决定。原告认为自己没有先动手，杨成芬左膝受伤不是原告造成的。被告县政府认为，杨成芬的询问笔录，证人杨某3、徐某、杨某1、杨某2、张某1、杨某4的询问笔录，杨成芬提供的录音光盘，杨成芬的《体表原始伤情记录表》及受伤照片等证据能够相互印证原告先动手抓住杨成芬头发致杨成芬左膝碰地受伤的事实。虽然原告和其母亲杨某5在笔录中认为是杨成芬先拿竹签打人，但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第七项规定，证明同一事实的数个证据，其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言，结合各证据的证明力大小、证人人数等情况，故对原告的观点不予支持。关于原告对鉴定书的异议问题。被告县政府认为，本案中杨成芬的伤情进行了两次鉴定，且两份鉴定文书中的案件情况摘要都是“2019年7月29日接杨成芬报案称……”，并非原告认为的经办民警在调查过程，就已认定杨成芬左膝受伤是和原告打架造成的。此外，第二次鉴定《医学人体损伤程度鉴定书》中也明确写明杨成芬左膝半月板破裂系外伤与自身左膝半月板退行性改变共同作用所致，两者作用相当。因此，两个鉴定可以作合法证据，结合询问笔录等其他证据，作出仙公（横派）刑罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分。原告认为被告公安局未告知原告依法享有的陈述和申辩的权利，且被告公安局办案超过法定期限，违反法定程序。被告县政府认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告公安局于2019年7月29日受案并展开调查取证，2020年2月29日延长办案期限三十日，剔除两次鉴定时间，被告公安局办案并未超过法定期限。从被告公安局提供的视频资料可知，被告公安局已经履行了行政处罚事先告知义务，并听取了原告的陈述和申辩，被告公安局在受理本案后进行调查取证，在作出行政处罚决定前进行了事先告知，并在法定办案期限内作出了决定，履行了送达等相关程序，程序合法。被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，结合原告违法行为的性质、情节、后果，综合考量双方过错等因素，对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，适用法律正确，结果并无不当。综上所述，被告县政府认为，被告公安局作出的仙公（横派）行罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，被告县政府维持了被告公安局于2020年3月27日作出的仙公（横派）行罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》。二、被告县政府作出维持的行政复议决定书程序合法。被告县政府于2020年4月16日收到原告的行政复议申请，4月21日立案，6月10日决定延期三十日，7月10日作出复议决定，7月14日邮寄送达原告，整个案件办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，被告县政府认为作出的台仙政复［2020］19号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县政府在举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、台仙政复[2020]19号《行政复议决定书》及送达回证，证明在法律规定的时间内作出行政复议决定，并送达当事人；2、行政复议申请书及相关材料，证明原告提出行政复议申请的事实；3、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书和参加行政复议通知书及送达回证，证明受理行政复议案件的事实及通知被告公安局进行答复并提交证据材料以及通知杨成芬参加行政复议的事实；4、行政复议答复书及相关证据，被告公安局在法律规定期限内提供行政复议答复书，《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的事实；5、第三人杨成芬复议答复书及相关证据材料，证明杨成芬参加行政复议的事实；6、谈话笔录、通话录音光盘及原告代理人阅卷后的补充意见，证明原告代理人进行阅卷、提供补充证据及发表补充意见的事实；7、行政复议决定延期通知书及送达回证，证明决定延期审理的事实；8、行政复议立案审批表、延期审批表、结案审批表，证明被告县政府作出复议决定的程序合法。 第三人杨成芬述称：原告与第三人因赡养母亲发生争吵，因原告力气大，第三人遭到原告追打，第三人膝盖原来是没有这个病的，是打架打成的这个病，没有当时报警是因为家里人纠纷，其不想把事情闹大，当时其女儿跟原告代理人杨天宝协商时，杨天宝也讲愿意支付医药费，系打架时受伤有医院病历及当时在场的许多证人可以证明。 第三人杨成芬未向本院提交证据。 经审理查明，原告杨桂云与第三人杨成芬系同母异父姐妹。2019年7月24日15时许，原告与第三人因赡养老人在仙居县××乡××村××号门口附近发生争吵、互殴，导致原告手部、第三人左膝受伤。2019年7月29日，第三人向被告公安局报案。被告公安局接到报案后，同日受案并展开调查取证。2019年8月20日，被告公安局委托浙江省仙居县公安司法鉴定中心对第三人的伤情进行鉴定。2019年12月30日，浙江省仙居县公安司法鉴定中心出具仙公司鉴［2019］346号《鉴定书》，鉴定意见为杨成芬损伤程度构成轻微伤，原告于2020年1月7日收到该《鉴定书》。因原告对鉴定结论提出异议，2020年1月8日，被告公安局委托台州市公安司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年2月24曰，台州市公安司法鉴定中心出具台公司鉴［2020］309号《法医学人体损伤程度鉴定书》，其中论证部分明确“认定被鉴定人杨成芬左膝半月板破裂系外伤与自身左膝半月板退行性改变共同作用所致，二者作用相当”，鉴定结论为第三人杨成芬的损伤程度构成轻微伤。2020年2月28日，被告公安局收到该鉴定书。2020年2月29日，被告公安局延长办案期限三十日。2020年3月27日被告公安局履行了行政处罚事先告知义务，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了原告享有陈述和申辩的权利。同日，被告公安局作出仙公（横派）行罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》，决定给予原告杨桂云行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，并送达原告。2020年4月16日，原告不服该行政处罚决定，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于同年4月21日受理，并依法通知原告杨桂云、被告公安局、第三人杨成芬，2020年6月10日被告县政府决定延期30日，2020年7月10日作出复议决定，7月14日邮寄送达原告。原告杨桂云仍不服而提起本案行政诉讼。 以上事实有原告杨桂云、被告公安局、被告县政府提供的台仙政复［2020］19号《行政复议决定书》；原告杨桂云、被告公安局提供的仙公（横派）行罚决字［2020］00235号《行政处罚决定书》、台公司鉴［2020］309号《法医学人体损伤程度鉴定书》；原告杨桂云提交的光盘；被告公安局提供的受案登记表、受案回执、原告杨桂云和第三人杨成芬的询问笔录、证人杨某3、杨某1、杨某2、张某1、杨某4、杨某5的询问笔录、杨天宝的询问笔录，第三人杨成芬《体表原始伤情记录表》及照片、仙公司鉴［2019］346号《鉴定书》、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、执法记录仪视频、光盘说明、延长办案期限审批表；被告县政府提供的行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书和参加行政复议通知书及送达回证、被告公安局的复议答复书、第三人的复议答复书、谈话笔录、通话录音光盘、行政复议决定延期通知书及送达回证、延期审批表、结案审批表、送达回证等证据以及各方的陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点一是第三人杨成芬膝盖半月板损害是否系原告杨桂云与第三人杨成芬互殴造成。原告方认为无法证明系原告与第三人的互殴过程中受伤：一是病历、鉴定结论均明确第三人的半月板存在退行性病变，二是鉴定结论本身也受到被告公安局在送检时的不当陈述引导，三是证人笔录里对造成损害“按”、“推”存在矛盾，四是事后第三人尚且驾驶二轮电瓶车载人。对此本院认为，对鉴定结论的审查内容主要包括鉴定机构、鉴定人是否有鉴定资格，鉴定程序是否违法，鉴定结论是否明显依据不足等内容，本案鉴定结论并不存在上述几种情况，故对鉴定书的合法性予以确认。被告提供的关于“2019年7月29日接杨成芬报案称，2019年7月24日15时许，在仙居县，因老人赡养问题，杨桂云和杨成芬发生口角后引发打架，杨成芬左脚膝盖受伤”案情摘要，系对案情的简单描述，并无不当，原告据此认为被告公安局对鉴定机构进行误导的主张本院不予采信，原告对第三人左脚膝盖半月板损伤进行新旧伤鉴定诉请本院不予支持。从结论的合理性角度分析，鉴定机构对第三人杨成芬的半月板退行性病变并没有回避，并且明确的将其导入论证过程，据此将第三人的因本案冲突导致的伤情调整为轻微伤也较为合理，并不能因此被认定为“鉴定结论明显依据不足”。关于原告“按”与“推”之间的不一致，本院认为系属证人对互殴情形的描述差异，不同年龄、知识结构、场景、时间下证人对同一行为的描述均可能出现差异，在不存在根本矛盾的情况下并不能否认其证据效力，况且无论“按”与“推”均能证明原告与第三人发生肢体冲突这一基本事实，故对原告该主张本院不予采信。对于原告主张第三人冲突后驾驶电瓶车，进而否定身体受伤的逻辑明显存在问题，其结论是建立在一旦身体受伤就必然不能驾驶电瓶车的结论之上推导出来的结果，本院不予采信。对于原告主张2019年7月31日11时10分至11时58分被告经办民警未在徐某的询问笔录制作现场的问题，被告经办民警并不否认，故该笔录的制作明显有违执法人员制作询问笔录时应当至少两名执法人员在场的规定，应予指正。但该笔录合法性的否定，并不能推导出其他询问笔录也同时失去证据效力，在其他证据足以证明据以作出行政处罚的基本事实的情况下，该笔录证据的排除并不影响对本案事实的认定。综上，本院认为第三人杨成芬膝盖半月板破裂与原告杨桂云与第三人杨成芬的互殴行为之间存在因果关系具有高度盖然性，被告公安局作出行政处罚行为事实清楚，证据确凿。 本案争议二是被告行政处罚程序是否合法。对此原告认为被告未履行罚前告知义务，办案期限超过法定期限，未在规定期限内开具伤情鉴定委托书。根据被告公安局提供的证据2行政处罚告知笔录，结合其提供的证据17执法记录仪视频、证据18光盘说明，足以证明被告公安局已经履行了行政处罚前事先告知义务，并听取了原告的陈述和申辩。对于办案期限问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被告公安局横溪派出所于2019年7月29日受案，被告公安局于2020年2月29日延长办案期限三十日，2020年3月27日作出仙公（横派）行罚决字[2020]00235号《行政处罚决定书》，依法扣除两次鉴定的鉴定期间，并没有超过法定办案期限。原告根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，主张的被告未在受理伤害案件后，在24小时内开具伤情鉴定委托书问题。本院认为，该规定第一条规定：“为规范公安机关办理伤害案件，正确适用法律，确保案件合法、公正、及时处理，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规，制定本规定。”可见该规定针对的是公安机关办理刑事伤害案件的规定，而非本案涉及的治安案件。公安机关办理治安案件时，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定进行处理，况且该事实也未对原告的权利义务产生影响。综上，本案被告公安局受理本案后进行调查取证，在作出行政处罚决定前履行了事先告知义务，并在法定办案期限内作出了行政处罚决定，送达相关文书，程序合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案被告公安局对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚适用法律正确，并无不当。 被告县政府于2020年4月21日受理原告的复议申请并依法通知原告杨桂云、被告公安局及第三人杨成芬，于2020年6月10日决定延期30日，于2020年7月10日作出复议决定并依法送达原告，复议程序合法。 综上，原告请求撤销被告公安局作出的行政处罚决定和被告县政府作出的行政复议决定，对第三人左脚膝盖半月板损伤进行新旧伤鉴定，由被告承担本案诉讼费用的诉请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨桂云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  徐建伟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  陈虔立 代书 记员  孟俊宇 ? 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。