山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初989号 原告：李建平，男，1976年7月28日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被告：陈俊卿，男，1987年3月17日生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 被告：李慧，女，1985年3月26日生，汉族，现住平定县。 原告李建平诉被告陈俊卿、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人陈富荣与被告陈俊卿、李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈俊卿立即归还原告借款伍拾万元整（500000元），并按银行同期贷款利率支付原告利息（自2019年3月21日起计算至款项全部付清为止）。2、依法判决被告李慧对上述款项及利息承担连带偿还义务。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年3月20日，被告陈俊卿以挂靠公司购买油罐车需资金周转为由向原告李建平借款伍拾万元整（500000元），借期一年。第一次于同日向原告出具借条一支，载明“今借到李建平转账壹拾万元整（100000元），于2020年3月20日一次性还清借款人陈俊卿”原告遂于2019年3月21日通过转账方式向被告陈俊卿的中国农业银行账户转入壹拾万元整（100000元）;第二次于2019年5月19日通过转账方式向被告陈俊卿的中国农业银行账户转入叁拾万元整（300000元），并借款现金壹拾万元整（100000元），共计肆拾万元整（400000元）。借款到期后，被告陈俊卿未能按时归还借款，原告多次找其催要，被告却以种种理由予以推脱。二被告系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，被告陈俊卿所借的该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由二被告共同承担对该债务的清偿义务。为维护原告合法权益，故具状起诉，请依法判决。 被告陈俊卿辩称，其共向原告借款400000元，已经归还30000元现金，还欠原告370000元。当时约定挣了钱给原告100000元的利润，所以被告才给原告打了500000元的借条。 被告李慧辩称，其没有借过原告的钱，也不知道陈俊卿向原告借钱，陈俊卿借的第一笔钱也没有用于夫妻共同生活。当时二被告发生矛盾，其一直在老家生活，等法院判决离婚才回来。至于发生第二笔借款时其已经和陈俊卿离婚。 原告提供的证据及所作的陈述有：1、2019年3月20日被告陈俊卿给原告出具的100000元借条一份，约定还款期限为2020年3月20日。2、被告陈俊卿于2019年5月20日出具的400000元借条一份，约定分两期还清：第一期为2020年4月20日还款200000元，第二期为2020年5月20日还款200000元。以上两份借条证实被告累计向原告借款50万元的事实，借款用途为被告做油罐车生意需要。3、原告于2019年3月21日通过中国农业银行向被告转账100000元及2019年5月19日转款300000元的转账凭证1张，证实原告已按照借条约定向被告支付了涉案借款500000元的事实，其中100000元为现金。另需说明2019年3月20日借款100000元，是在被告陈俊卿出具借条后原告于次日向被告农行卡转账支付的，2019年5月20日的借款是原告于2019年5月19日先向被告通过银行卡转账300000元，后于次日给付其100000元现金，被告于2019年5月20日出具了共计400000元的借条，两次借款共计500000元至今未还。借款时双方没有约定利息，但约定了还款时间，因此原告要求被告支付还款期满之日次日始的利息。4、（2019）晋0321民初XXX号民事调解书复印件，证实二被告共同认可在夫妻关系存续期间，有共同债务170000元。虽然该调解书中约定该债务由被告陈俊卿一人承担，但从该调解书中又可证实被告李慧对陈俊卿因经营油罐车生意对外所付债务是知情的，而其因油罐车经营产生的收益也是用于家庭生活消费支出。 被告陈俊卿的质证意见：对100000元借条及转账明细无异议。对400000元借条有异议，因为其只借了原告300000元，但是承诺赚钱之后给原告100000元的利息，故给原告出具了400000元的借条。大概2019年夏天其在平定金源国际酒店门口原告的车上还了原告30000元现金。现在没有能力支付那100000元的利息，但愿意支付370000元本金的逾期利息。对调解书的真实性无异议，调解书中170000的债务不包含欠原告的100000元债务。本案所涉借款不属于共同债务，钱是其个人用的，李慧并不知情，其和李慧很久以前就不在一起共同生活，离婚后也已好久没有给过两个孩子抚养费。 被告李慧质证称，其不知道被告陈俊卿向原告借钱的事，也没有在借条上签过字，具体什么情况都不知道。对调解书的真实性无异议，调解书中170000的债务不包含欠原告的100000元债务。提供证据：2015年3月17日离婚协议一份、2017年6月9日被告陈俊卿起诉李慧的民事起诉状、（2019）晋0321民初XXX号民事调解书。证实其根本不知道陈俊卿借钱的事，其和陈俊卿是2019年4月17日离婚的，在此前早已不在一起生活，本案借款不属于其和陈俊卿的共同债务。 原告的质证意见：1、对被告李慧提供的民事调解书真实性无异议。从调解书第三项协议中可看出双方认可共同生活期间有共同债务170000元，在庭审中二被告虽然否认该170000元包括原告主张的2019年3月20日债务100000元，但没有提供任何证据证实，仅以被告口头陈述不能证实其主张，因此从该约定中足以证实被告李慧对陈俊卿在离婚前的案涉债务是知情的，此外根据协议第三条约定，陈俊卿于2019年5月15日前给付李慧100000元，2020年5月15日前给付100000元，这些钱是什么钱，二被告没有提供任何证据证实。第二笔借款发生在2019年5月20日，不排除被告陈俊卿为给付被告李慧100000元而向原告借款的事实。因此该借款应当作为夫妻共同债务来承担。2、二被告没有根据离婚协议办理离婚，因此该离婚协议不是对财产的处分，对此不认可。3、对民事起诉状真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为陈俊卿2017年起诉离婚后法院并没有判决离婚。 根据原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实是：原告经人介绍认识被告陈俊卿。2019年3月20日，被告陈俊卿以挂靠公司购买油罐车需资金周转为由向原告李建平借款100000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到李建平转账壹拾万元整（100000元），于2020年3月20日一次性还清。借款人陈俊卿2019年3月20日”。原告遂于2019年3月21日通过转账方式向被告陈俊卿的中国农业银行账户转入壹拾万元整（100000元）。2019年5月19日被告陈俊卿再次向原告李建平借款，原告于当日通过转账方式向被告陈俊卿的中国农业银行账户转入叁拾万元整（300000元），被告陈俊卿承诺赚钱之后给原告100000元的利息，并于2019年5月20日为原告出具借条，借条载明“今借到李建平400000，大写肆拾万元正，用于资金周转，于2020年5月20日前全部还清。如超期未归还，将陈俊卿名下的油罐车两辆作为补偿，给予李建平处理。还款方式如下：分两期归还：①2020年4月20日还200000元贰拾万元正2020年5月20日还200000元贰拾万元正借款人陈俊卿身份证号140321198703174214日期2019.5.20”。后经原告多次催要无果，故此形成本案诉讼。 又查明，被告陈俊卿曾于2017年起诉与被告李慧离婚，本院审理后依法判决不准二被告离婚，但双方感情并未改善，2019年被告李慧起诉要求与被告陈俊卿离婚，2019年4月17日经本院主持调解，二被告达成离婚协议。被告陈俊卿向原告借款时，被告李慧并未在场，也未在借条上签字或事后追认借款事实。 本院认为，债务应当清偿。被告陈俊卿向原告借款后，理应按约及时归还，但其至今未按约偿还原告借款，显属不当，理应承担法律责任。被告陈俊卿主张其曾归还原告现金30000元，对此原告予以否认，被告陈俊卿也无证据证明其主张，故其该项主张依法不予支持。因原告与被告陈俊卿就借款利息未作约定，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息的主张，应参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金500000元的主张与事实不符，根据现有证据及庭审查明的事实，被告应归还原告本金为400000元。本案所涉借款中的第一笔100000元未经二被告共同签字或者事后经被告李慧追认，原告也不能证明本案所涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为二被告夫妻共同债务，第二笔借款300000元发生时二被告已经离婚，依法不属于夫妻共同债务，故本案所涉借款400000元应由被告陈俊卿予以偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条的规定，判决如下： 一、被告陈俊卿于本判决生效后十日内偿还原告李建平借款400000元，并按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告自借款逾期之日起（其中100000元自2020年3月21日起、200000元自2020年4月21日起、100000元自2020年5月21日起）至借款偿还完毕之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由原告李建平负担1760元，由被告陈俊卿负担7040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵志强审判员李秀英审判员李如明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王      晓      芳