辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1238号上诉人（原审原告）：刘军河，男，1977年6月26日出生，汉族，中国石油辽河油田公司沈阳采油厂特车大队工人，住沈阳市新民市。被上诉人（原审被告）：盘锦市人民政府，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。法定代表人：汤方栋，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。刘军河因诉盘锦市人民政府（以下简称盘锦市政府）信息公开一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘军河系中国石油辽河油田公司沈阳采油厂特车大队职工。2019年1月13日，原告向盘锦市政府提出政府信息公开申请，其申请的内容是：2018年11月1日盘锦市政府与辽河石油勘探局有限公司签订的《辽河油田医疗保险等险种移交协议书》。2019年1月30日，原告收到被告作出的《盘锦市政府信息公开办公室依申请公开政府信息告知书》（盘政办公开依申请[2019]1号）。其内容是：刘军河同志：你的《政府信息公开申请表》收悉。现就你申请公开关于“辽河油田医疗保险等险种移交协议书”的相关事宜答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，你所需要的盘锦市政府和辽河油田勘探局有限公司之间签署的“辽河油田医疗保险等险种移交协议书”属于内部协议不予上网，鉴于你的特殊需要，经请示，市医保局为你提供“辽河油田医疗保险等险种移交协议书”复印本，我们将通过你提供的邮箱和邮寄地址提供给你，请你查收。如你认为本告知书侵犯了你的合法权益，可自收到本告知书之日起60日内向当地人民法院申请行政复议，或在6个月内向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。特此告知。附：《辽河油田医疗保险等险种移交协议书》。2019年2月1日，原告向辽宁省人民政府递交《行政复议申请书》，请求：1、依法撤销《盘锦市政府信息公开办公室依申请公开政府信息告知书》(盘政办公开依申请[2019]1号)，并责令重新作出合法的告知书。2、依法审查《辽河油田医疗保险等险种移交协议书》的合法性，撤销该协议书。3、为保障刘军河及辽河油田职工的合法权益，盘锦市政府应当责令盘锦市社会保险经办机构立即履行针对辽河石油勘探局有限公司社会保险费的管理、支付等依职权法定职责、责令盘锦市人力资源和社会保障局立即依法向刘军河及辽河油田职工履行发放社会保障卡的依职权法定职责、督促国家税务总局盘锦市税务局立即依法履行向辽河石油勘探局有限公司征缴社会保险费的依职权法定职责。2019年2月11日，辽宁省人民政府向刘军河邮寄《补正行政复议申请通知书》，告知刘军河的行政复议申请对三个不同的行政行为提出行政复议申请，不符合“一事一申请”的原则，要求刘军河明确侵犯其合法权益的具体行政行为。2019年2月14日，刘军河向辽宁省人民政府邮寄的《回复“补正行政复议申请通知书”》，撤回行政复议申请书第三项复议请求，保留第一项和第二项复议请求。2019年2月19日，辽宁省人民政府以邮寄的方式向刘军河送达了辽政行复不受字[2019]8号《辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。2019年2月21日，刘军河收到辽宁省人民政府作出的决定书。刘军河对复议决定不服，诉至法院请求：撤销辽政行复不受字[2019]8号《辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。辽宁省沈阳市中级人民法院经审理认为，辽宁省人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对刘军河的行政复议申请不予受理并无不当。判决驳回原告刘军河的诉讼请求。原告不服此判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院认为，辽宁省人民政府作出的辽政行复不受字[2019]8号《辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，“一事不再理”乃是诉讼的一项原则，其目的在于防止诉权滥用。本案中，原告刘军河不服被告作出的政府信息告知行为，业已选择行政复议，该程序的启动，即视为原告对此争议诉权的放弃。且原告在行政复议机关依法对其请求进行释明并要求补正的情形下，仍然坚持撤销被告作出的政府信息告知书及撤销《辽河油田医疗保险等险种移交协议书》两项请求，由此导致原告的行政复议申请不被受理及败诉的结果是因原告自行处分其权利所致。鉴于此，在被告作出的政府信息告知行为能够满足原告要求的情况下，其对该政府信息告知行为再行启动诉讼，既无诉的利益，亦违反“一事不再理”的原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军河的起诉。一审案件受理费50元，退回原告刘军河。刘军河上诉称，一、原审提出的起诉不属于重复起诉。申请撤销与确认无效存在本质上的区别，不可以理解为同一诉讼请求。没有同时起诉《不予受理复议决定书》和原行政行为，不是同一诉讼请求。二、自己并没有声称放弃任何诉权，只是优先选择行政复议来救济自己的诉权，对行政复议机关《不予受理复议申请决定书》不服依法起诉是法律赋于自己权利，原审裁定依据复议机关的释明就认定上诉人放弃对原行政行为的诉权，明显不符合法理和常理。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定。盘锦市政府答辩称，上诉人提起的本起诉讼已经另案审理完毕，依据一事不再理原则，应当驳回上诉，维持原裁定。上诉人提起的诉讼不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，被上诉人在上诉人提出政府信息公开申请后，在法定期限内作出了告知书，按照上诉人提供的邮箱和邮寄地址为其提供了《辽河油田医疗保险等险种移交协议书》复印本。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，该具体行政行为不存在无效情形。上诉人主张的复议权利告知问题，首先，行政机关在作出具体行政行为后告知公民、法人或者其他组织救济途径，该告知行为并非对公民、法人或者其他组织权利义务产生法律效果的行为，对信息公开的具体行政行为不产生实际影响，不具有可诉性。《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定了政府信息公开工作中公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的具体行政行为的范围，告之行为明显不在该范围之内。其次，众所周知，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，上一级地方人民政府是行政复议机关，人民法院不可能成为复议机关。告知书中的“向当地人民法院申请行政复议”，依照正常的逻辑推理，应属笔误。再次，上诉人实际上已经依照法律规定向辽宁省人民政府提起行政复议，并非如其所述的阻断了其申请复议的权利。告之行为存在的瑕疵并未对其复议行为产生任何影响。因此，上诉人因告之行为主张信息公开的具体行政行为无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人在一审中主张被上诉人主动公开政府信息问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为未按照要求主动公开政府信息的，可以向政府信息公开工作主管部门提出，不应向人民法院提起诉讼。关于重复起诉问题，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均存在明显不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，本案不能构成重复起诉。原裁定以重复诉讼为由驳回起诉不当。但如前所述，驳回起诉的结果正确。综上，刘军河的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十月二十九日法官助理黄忠学书记员曲宏