湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复7号之一复议申请人（被执行人）：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场。负责人：刘剑军，该行行长。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：十堰市泽熙装备制造有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路****2-1法定代表人：阎真兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：代签法律文书、参加听证等一般执行事宜。复议申请人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2019）鄂0302执异18号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、审判员王昭组成合议庭进行了审查。因兴业银行十堰分行主张债权消灭的实体事由在本院民事审判庭正在进行审理，为避免出现以执代审的情形，本院于2019年4月11日作出（2019）鄂03执复7号执行裁定，中止本案的审查。兴业银行十堰分行于2020年10月23日向本院书面申请恢复审查。现已审查终结。茅箭法院在执行泽熙公司与兴业银行十堰分行债权转让合同纠纷一案中，兴业银行十堰分行提出书面异议请求撤销（2018）鄂0302执2029号执行通知；撤销（2018）鄂0302执2029号执行裁定，解除对该行1200万元款项的查封、冻结；撤销（2018）鄂0302执2029号报告财产令；裁定驳回泽熙公司的执行申请。事实和理由：我行已于2018年10月8日履行（2018）鄂0302民初1440号民事判决书确定的义务。2018年10月8日，我行按（2018）鄂0302民初1440号判决的内容，向十堰市岳典工贸有限公司（以下简称岳典公司）账号为41×××35的账户分别转款11584545.17元及资金占用费1688077.4元，该款及时到达岳典公司账户中。因我行在法院受案前已履行（2018）鄂0302民初1440号判决书确定的付款义务，故法院冻结我行1200万元的款项和要求我行申报财产的法律措施已无法律依据。本案不符合法院受理执行案件的立案条件，（2018）鄂0302民初1440号判决书中的原、被告是岳典公司和我行，本案中的被申请人泽熙公司并不是该判决书中的当事人，故泽熙公司不是本案适格的申请执行主体，即便泽熙公司受让了岳典公司的债权，也应该在岳典公司申请执行后，在执行中进行变更，而不是由其直接作为执行申请人申请执行。我行履行判决确定的付款义务后，随后从账户中扣收款项还贷是根据岳典公司的授权而为，该行为合法有效，并不是随意操纵账户的侵权行为，更不是虚假履行法院判决。2017年3月14日和6月22日，岳典公司与我行签订两份《流动资金借款合同》，向我行贷款3600万元，期限一年，根据两份《流动资金借款合同》中岳典公司的授权，我行可以从岳典公司扣收款项偿还贷款。因向岳典公司支付款项，是履行（2018）鄂0302民初1440号判决，从岳典公司账户扣款是依据双方签订《流动资金借款合同》的授权，这分属不同的法律行为和法律关系。我行已于2018年10月10日将履行（2018）鄂0302民初1440号判决的事项和从账户中扣款还贷的事项通知岳典公司。因我行于2018年10月8日已履行（2018）鄂0302民初1440号判决义务在前，10月12日收到岳典公司的债权转让通知在后，故我行受让的岳典公司债权不存在。综上，因我行已履行完毕（2018）鄂0302民初1440号判决书确定的义务，故泽熙公司的执行申请已不符合法定条件。泽熙公司抗辩称：1、兴业银行十堰分行违约在先，2015年十堰方跃物资贸易有限公司（以下简称方跃公司）在兴业银行十堰分行有1100万元贷款到期不能归还。岳典公司与兴业银行十堰分行签订《债权转让协议书》，约定兴业银行将其对方跃公司的全部债权转让给岳典公司。岳典公司按约定支付转让对价款11584545.17元。兴业银行未按约定将原始债权资料交给岳典公司，也未向债务人方跃公司发出债权转让通知。后兴业银行十堰分行向法院提起诉讼，要求方跃公司还款。本院作出（2017）鄂03民终953号民事判决书，判决方跃公司偿还债务。岳典公司未取得兴业银行十堰分行转让的债权，向兴业银行十堰分行送达解除通知后，诉至法院。2、泽熙公司作为债权受让人具备申请执行的主体资格。3、兴业银行十堰分行没有实际履行执行依据确定的给付义务。其主张转入岳典公司的资金在2分钟内被兴业银行十堰分行违法全额扣划，系虚假履行判决，恶意规避执行。兴业银行行使抵销权于法无据。4、岳典公司有足额的抵押财产可供执行用于偿还兴业银行十堰分行另案起诉的3600万元债权本息，不存在损害银行利益的目的。请求驳回兴业银行十堰分行的执行异议。茅箭法院查明，岳典公司诉兴业银行十堰分行债权转让合同纠纷，该院于2018年5月31日作出（2018）鄂0302民初1440号民事判决书，判决兴业银行十堰分行返还岳典公司债权转让款11584545.17元及资金占用利息；驳回岳典公司其他的诉讼请求。兴业银行十堰分行不服一审判决，提起上诉。本院于2018年9月11日作出（2018）鄂03民终1825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，泽熙公司于2018年10月23日向该院申请执行。该院在执行过程中作出（2018）鄂0302执2029号执行裁定书，冻结兴业银行十堰分行的银行存款12672520元。另查明，2018年10月8日21:07兴业银行十堰分行向岳典公司在该行设立的41×××35账户转入********.17元；21:08转入1688077.4元。兴业银行十堰分行于21:10自该账户转出11000000元；21:12转出2272622.57元。2018年10月10日兴业银行十堰分行向岳典公司邮寄“关于扣划相关款项归还贷款的告知函”，该邮件未能妥投。2018年11月1日兴业银行十堰分行再次向岳典公司邮寄“关于扣划相关款项归还贷款的告知函”，该邮件于2018年11月5日由岳典公司签收。岳典公司与泽熙公司于2018年8月10日签订《债权转让协议书》，该协议约定岳典公司将（2018）鄂0302民初1440号民事判决书中享有对兴业银行十堰分行的债权本金11584545.17元及利息转让给泽熙公司。2018年10月11日岳典公司向兴业银行十堰分行邮寄债权转让通知书，2018年10月12日兴业银行十堰分行收到该邮件。兴业银行十堰分行诉岳典公司一案，已由本院受理，涉案标的3600万元。根据兴业银行十堰分行的申请，本院作出（2018）鄂03财保9号民事裁定书，查封岳典公司名下的房产。茅箭法院认为，关于泽熙公司执行主体的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”，本案中，岳典公司与泽熙公司于2018年8月10日签订《债权转让协议书》，约定十堰岳典公司将（2018）鄂0302民初1440号民事判决书中享有对兴业银行十堰分行的债权转让给泽熙公司，并将债权转让事项通知兴业银行十堰分行。债权转让后，泽熙公司作为权利承受人申请执行，符合执行的立案条件。因此，兴业银行十堰分行关于十堰泽熙公司执行主体的异议该院不予支持。若兴业银行十堰分行对泽熙公司、岳典公司之间的债权转让有争议，可另行主张。关于兴业银行十堰分行是否履行（2018）鄂03民终1825号民事判决书确定的付款义务的问题，岳典公司实际收到兴业银行十堰分行所邮寄的“关于扣划相关款项归还贷款的告知函”日期为2018年11月1日，在兴业银行十堰分行收到债权转让通知的日期2018年10月12日之后，兴业银行十堰分行主张抵销权的行为完成在岳典公司债权转让行为完成之后。兴业银行十堰分行于2018年10月8日21:07将款项转入岳典公司在该行设立的银行账户，21:10又将该款项转出，虽然形式上兴业银行十堰分行将涉案款项转入岳典公司在该行设立的银行账户，但该行为实际系兴业银行十堰分行内部操作，款项的“进出”完全由该行控制。岳典公司对该款项的转入、转出并不知情，对所转入、转出的款项并未实际享有占有、支配、请求银行兑付等相应主要权利。综上，兴业银行十堰分行将款项转入涉案账户的行为不能认定为其已经履行（2018）鄂03民终1825号民事判决书确定的付款义务。兴业银行十堰分行主张行使抵销权所涉及的债权，该行已另案诉讼，并保全岳典公司的房产，其权利可通过该案的诉讼、执行主张。综上，兴业银行十堰分行请求撤销（2018）鄂0302执2029号执行通知；撤销（2018）鄂0302执2029号执行裁定，解除对其银行账户查封、冻结；撤销（2018）鄂0302执2029号报告财产令；裁定驳回泽熙公司的执行申请，该院均不予支持。经茅箭法院审判委员会决定，依照相关法律规定，裁定：驳回兴业银行十堰分行的执行异议。兴业银行十堰分行申请复议请求：1.撤销（2019）鄂0302执异18号执行裁定；2.撤销（2018）鄂0302执2029号执行通知；3.撤销（2018）鄂0302执2029号执行裁定，解除对12672520元款项的查封、冻结；4.撤销（2018）鄂0302执2029号报告财产令；5.裁定驳回泽熙公司的执行申请。事实和理由：一、茅箭法院执行异议裁定认定事实错误：1.兴业银行十堰分行于2018年10月8日21时许将款项转入岳典公司账户是履行生效法律文书的行为，该款入账所有权即为岳典公司所享有；随即将款项转出是依据贷款合同扣收逾期贷款的行为，在诉讼中将减少诉讼额1300余万，最终受益人为岳典公司，二者分属不同的法律关系。茅箭法院认为不能认定为其已经履行（2018）鄂03民终1825号民事判决书确定的付款义务错误。2.茅箭法院执行异议裁定关于抵销权的认定错误，兴业银行十堰分行的债务履行完毕，不存在抵销的基础，且扣收逾期贷款也不是行使抵销权。兴业银行十堰分行所邮寄的“关于扣划相关款项归还贷款的告知函”到达岳典公司日期应为2018年10月11日，该公司恶意拒收才导致再次投递。3.茅箭法院执行裁定认定兴业银行十堰分行的3600万元债权可以另案主张错误。二、茅箭法院执行异议审查超出法定期限，严重违反法定程序。三、兴业银行十堰分行已经履行生效法律文书确定的义务，债权已经消灭，泽熙公司的执行申请应予驳回，相关执行行为应予撤销。当庭发表意见还认为，岳典公司与泽熙公司存在注册地址、联系人、股东高度重合，二者应属关联公司，后者为前者实际控制，其主张的债权转让不是真实的交易行为，而是用以套取银行现金。泽熙公司答辩称：一、茅箭法院执行裁定认定兴业银行十堰分行对款项转进转出岳典公司账户是虚假履行判决的规避执行行为正确。资金进出均在银行后台控制之下，岳典公司均无法知晓，没有取得资金的占有支配权利；兴业银行十堰分行的行为违背常理，违反诚信原则。二、兴业银行十堰分行可以直接扣划储户存款的唯一合法依据是行使抵销权，但经生效判决确认，该行主张抵销无法律依据。三、兴业银行十堰分行扣除资金前未发出通知，后直到2018年11月1日才将邮件寄给岳典公司。岳典公司的债权转让行为真实有效。四、兴业银行十堰分行与岳典公司金融借款合同纠纷一案已经进入司法程序，其无权单方扣划岳典公司账户资金。五、如不履行生效判决，兴业银行十堰分行以自己名义起诉、执行方跃公司属于隐瞒事实提起虚假诉讼。六、兴业银行十堰分行起诉3600万元贷款本息，岳典公司有足额的抵押资产可供执行。请求驳回复议申请，维持原审裁定。本院查明，茅箭法院查明的事实属实。另查明，湖北省高级人民法院于2020年8月4日作出的（2020）鄂民终147号民事判决认定，兴业银行十堰分行已经于2018年10月8日通过转账方式履行（2018）鄂0302民初1440号民事判决确定的给付义务。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人兴业银行十堰分行是否已经履行生效法律文书确定的义务，现生效民事判决已经对该事实作出认定，本院依法应当采信并作出相应处理。鉴于复议申请人兴业银行十堰分行在本案立案执行前已经清偿生效法律文书确认的债务，本院对茅箭法院执行行为均予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异18号执行裁定。二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执2029号执行通知、报告财产令。三、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执2029号执行裁定。四、驳回十堰市泽熙装备制造有限公司的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年十月二十六日书记员 陈巧芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；