wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初119号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。 法定代表人：吕凤春。 委托诉讼代理人：寇晓东。 被告：宋延文。 被告：赵亚坤。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告宋延文、赵亚坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）辽1204民初214号民事裁定书，原告铁岭市清河区农村信用合作联社不服该裁定，上诉于铁岭市中级人民法院，该院经审理后于2019年12月30日作出（2019）辽12民终2153号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽1204民初214号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东到庭参加诉讼。被告宋延文、赵亚坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求确认解除原告与被告宋延文、赵亚坤双方之间的借款合同；二、判令被告宋延文、赵亚坤立即偿还借款本金20万元及约定的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；三、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告宋延文、赵亚坤于2017年3月向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，贷款期限为2017年3月30日至2019年3月27日。现因被告宋延文、赵亚坤未能按月足额偿还贷款利息，依据《借款合同》的相关约定，借款人未能按期付息，原告有权宣布贷款提前到期。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼。诉讼中原告撤回第一项及第二项中“复利”的诉讼请求。 被告宋延文、赵亚坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告于2017年3月28日与被告宋延文、赵亚坤签订编号为2017铁清聂借字第00027号的《借款合同》，双方在合同中约定借款人宋延文（赵亚坤作为共同借款人）向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2017年3月28日至2019年3月27日（实际放款与到期日以借据为准，借据期限为2017年3月30日至2019年3月27日），贷款利率为年利率11.59%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.59%基础上加收30%计收罚息，未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款等条款。同日，原告又与铁岭润霖食品集团有限责任公司签订了编号为2017铁清聂保字第00027号的《保证合同》，双方在合同中约定保证人铁岭润霖食品集团有限责任公司为上述2017铁清聂借字第00027号《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等合同条款。原告签订合同后依约按被告宋延文的指定将上述借款转入宋延文的个人账户，履行了合同义务，被告宋延文在借款凭证上签字确认。还款日期到期后，借款人宋延文、赵亚坤未按约定偿还全部借款本息。 另查，被告宋延文、赵亚坤在原告2017铁清聂借字第00027号《借款合同》项下贷款之利息已支付33293.07元。 再查，2018年7月11日原告对铁岭润霖食品集团有限责任公司向本院提起诉讼，要求其对宋延文等29户37笔贷款借款本金1250万元、利息、罚息和复利承担连带保证责任，立即予以清偿。在该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2018年8月27日作出（2018）辽1204民初465号民事调解书，该调解书调解协议内容为：“一、被告铁岭润霖食品集团有限责任公司对借款人陈阳35万、丁玺鸣40万、董国刚40万、董岩40万、胡海40万、胡艳春40万、黄立军40万、康兴春80万、李春生30万、李国红80万、李秋英30万、李友华40万、刘清岩40万、罗洪150万、罗俊伟35万、罗亮20万、邵桂红40万、宋延文20万、孙玉成30万、佟微30万、肖红金40万、谢忠文10万、闫秀英20万、杨明霖110万、袁忠昌80万、张伟20万、赵桂兰20万、周世兴10万、周兴波40万的37笔借款共计1250万元本金及利息履行债务清偿责任；二、上述款项被告铁岭润霖食品集团有限责任公司于2018年9月5日前清偿本金300万元及截至2018年9月5日所欠1250万元本金的合同约定利息，2018年10月31日前清偿本金400万元及自2018年9月6日至2018年10月31日本金950万元的合同约定利息，2018年12月31日前清偿本金550万元及自2018年11月1日至2018年12月31日本金550万元的合同约定利息，如提前清偿，则利息按实际清偿日期计算；三、如被告有任何一期本息未按上述约定期限足额给付，则原告有权要求被告立即对全部未还本息予以偿还并就全部未还本息申请执行，利息计算至实际清偿之日。”后铁岭润霖食品集团有限责任公司未能完全按该调解书确定的义务予以履行。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。借款人宋延文、赵亚坤违反合同约定未按期还款付息，原告要求其偿还借款本息具有事实和法律依据，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告基于铁岭润霖食品集团有限责任公司对本案所涉全部贷款承担连带保证责任，先行向本院提起诉讼，并以本院（2018）辽1204民初465号民事调解书确定铁岭润霖食品集团有限责任公司基于担保而对本案所涉债权履行清偿义务，本案与（2018）辽1204民初465号案件债权为同一，故两案当事人实际履行清偿义务之和不应大于同一指向债权范围。被告宋延文、赵亚坤经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋延文、赵亚坤于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社2017铁清聂借字第00027号《借款合同》项下借款20万元并支付利息（利息自2017年3月30日至2019年3月27日按年利率11.59%计算，自2019年3月28日至借款实际偿还之日止按年利率15.067%计算；计算利息时，对已支付的利息33293.07元应予以扣除）； 二、在本院（2018）辽1204民初465号案件中铁岭润霖食品集团有限责任公司对本案所涉债权如有清偿，则本判决第一判项所确定被告宋延文、赵亚坤应履行的债务义务应作相对应的扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宋延文、赵亚坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马 悦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6485号之一原告：刘令曾，男，1951年2月24日出生，汉族，住江门市新会区*********上塘基12巷1号，公民身份号码440************012。被告：薛国宏，男，1962年5月29日出生，汉族，住江门市新会区****************，公民身份号码440************033。原告刘令曾与被告薛国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，适用简易程序审理。后因被告薛国宏下落不明，本案转为普通程序审理。为此，本院于2020年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘令曾未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘令曾撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  梁庭超人民陪审员  陈悦华人民陪审员  黄锦霞二〇二〇年十月二十日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13496号 申请执行人叶锦祥与被执行人刘柏基买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1270号 申请人新化县卫生健康局。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人王艺，男，2000年4月18日出生。 被申请人段寄贞，女，1999年8月24日出生。 2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人王艺、段寄贞有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王艺、段寄贞的银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执11212号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 被执行人：刘乃营，男，汉族，1970年7月20日生，住山东省济南市济阳区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被执行人刘乃营借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0112民初9235号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘乃营逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2020年09月3日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金31929.30元及其利息、复息，案件受理费307元，律师费1050元，并承担本案执行费。执行过程中，本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11212号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐中政 审判员  潘先静 审判员  叶景标 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱 焱
辽阳市弓长岭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1005刑初62号公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地抚顺市清原满族自治县，捕前住辽阳市弓长岭区。1983年9月13日，因盗窃被抚顺市人民政府劳动教养委员会劳动教养3年。因本案于2020年6月11日被辽阳市公安局弓长岭公安分局刑事拘留，2020年6月18日被辽阳市公安局弓长岭公安分局执行逮捕。现押于辽阳市看守所。辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检一部刑诉（2020）54号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2020年4月27日14时许，在辽阳市弓长岭区沟被告人徐某某家门前，被告人徐某某与被害人付某因琐事发生口角，被告人徐某某用手将付某推倒在地，致付某腰部1椎体压缩性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线达关节面。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定:付某（一）腰椎骨折为轻伤一级；（二）桡骨骨折为轻伤一级。案后，被告人徐某某被公安机关传唤归案。公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源及归案经过、户籍证明、病志、证据保全决定书、收缴物品清单、照片；被害人付某陈述；证人赵某、李某、田某1证言；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某对公诉机关的上述指控未提出异议。经审理查明：2020年4月27日14时许，在辽阳市弓长岭区沟被告人徐某某家门前，被告人徐某某与被害人付某因琐事发生口角，被告人徐某某用手将付某推倒在地，致付某腰部1椎体压缩性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线达关节面。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定:付某（一）腰椎骨折为轻伤一级；（二）桡骨骨折为轻伤一级。2020年6月10日，被告人徐某某被公安机关传唤归案。上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。1、案件来源及归案经过，证明本案系赵某向公安机关报案。被告人徐某某于2020年6月10日被公安机关传唤到案。2、户籍信息，证明被告人徐某某系1957年3月4日出生，作案时系具有完全刑事责任能力。3、病志，证明被害人付某住院治疗及伤情情况的事实。4、证据保全决定书、收缴物品清单，证明对被告人徐某某持有的菜刀一把进行保全并收缴的事实。5、照片，证明被告人徐某某殴打被害人付某时手中所持菜刀的事实。6、劳动教养决定书，证明1983年9月13日，被告人徐某某因盗窃被抚顺市人民政府劳动教养委员会劳动教养3年的事实。7、被害人付某的陈述，证明2020年4月27日，在辽阳市弓长岭区沟被告人徐某某门前，徐某某因怀疑田某1家门锁被堵是付某告诉田某1的，故手拿菜刀从院里出来对付某进行辱骂，后付某一边说“怎么，你还敢砍我咋地”，一边向徐某某身边凑了过去，后徐某某用手推了付某一把，将付某推到在地，徐某某看见付某倒地了就没有再动手打付某。8、证人赵某的证言，证明案犯当天，赵某看见徐某某从其自家院内走出来，手里拿把菜刀，在门口遇见付某，徐某某用手将付某推到在地。9、证人李某的证言，证明案发当天，徐某某和田某1产生矛盾，将田某1家玻璃砸了。后徐某某拿菜刀出门，在门口遇到付某，之后徐某某用手将付某推倒在地，后徐某某没有动手。10、被告人徐某某的供述与辩解，证明其承认全部起诉书对其指控的全部犯罪事实，表示自愿认罪，请求从轻处罚，早日释放，及时赔偿被害人的经济损失。11、鉴定意见，证明被害人付某的损伤程度：（一）腰椎骨折为轻伤一级；（二）桡骨骨折为轻伤一级。12、谅解书，证明审理过程中被害人付某对被告人徐某某的行为表示谅解，并表示对其从轻处罚，早日释放以便其赔偿付某的经济损失。13、调解书，证明被告人徐某某与被害人付某在本院组织下，自愿达成调解协议，全部赔偿被害人付某的经济损失，并取得被害人谅解。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成犯罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某某庭审中自愿认罪，在检察机关签署了认罪认罚具结书，与被害人达成了调解协议，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王学峰人民陪审员  白晓旭人民陪审员  刘 源二〇二〇年十月三十日代理书记员  蒋琳琳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1427号之一申请执行人：董国强,男,1968年8月15日出生。被执行人：胡国省，男,1979年10月20日出生。本院在执行申请执行人董国强与被执行人胡国省租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人胡国省送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡国省银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月十三日书记员  张陈卓
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2678号 申请执行人周有山，男1968年11月01日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王永，男1974年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人周有山与被执行人王永买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终139号上诉人（原审被告）：路飞，女，1989年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：辛静，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。上诉人路飞因与被上诉人辛静民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3419-1号民事裁定，向本院提起上诉。路飞上诉称：上诉人与被上诉人都常年在太原生活、工作，二人的经常居住地均位于山西省××尖草坪区。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案的被告经常居住地及合同履行地均位于××尖草坪区，故本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖，平舆县人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，裁定将本案移送至山西省太原市尖草坪区人民法院审理。被上诉人辛静答辩称，一、本案上诉人、被上诉人的身份证显示双方住所地均在河南省，根据“原告就被告”原则，本案应由平舆县人民法院管辖。二、根据民事诉讼法解释第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案也应由原告住所地平舆县人民法院管辖。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，现辛静持路飞出具的借条要求其支付借款，争议标的为给付货币，辛静是接收货币一方，故辛静所在地为合同履行地。根据辛静的身份证信息和辛静提交的平舆县阳城镇寺埠口村民委员会出具的证明，辛静的住所地在河南省，平舆县人民法院对本案有管辖权。路飞上诉称，辛静的经常居住地位于山西省××尖草坪区，但仅提供证人司某的证言，又因该证言内容前后矛盾，本院不予采信，故对其该上诉理由不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十月二十二日书记员  孙静娜
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13028号(2020)沪0115执13028号之六申请执行人：上海鸿海石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路５１８号１９Ａ室－２。法定代表人：陈志明，执行董事。被执行人：上海固超石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路５８８５号２３０４－４９室。法定代表人：黄翔，执行董事。被执行人：黄翔，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区松江镇长桥南街**。上海鸿海石油化工有限公司与上海固超石油化工有限公司、黄翔买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初15789号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海固超石油化工有限公司支付上海鸿海石油化工有限公司货款7,308,320元及相应的违约金。黄翔承担连带责任。因义务人上海固超石油化工有限公司、黄翔未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海鸿海石油化工有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费66,191.6元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海固超石油化工有限公司、黄翔发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄翔名下号牌为沪BKXX**,沪C4XX**,沪EAXX**的车辆。查封上述车辆。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海固超石油化工有限公司、黄翔暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执784号申请执行人：金玉福,男性,1936年4月2日出生,汉族,住贵阳市南明区。被执行人：张树锋,男性,1970年7月24日出生,汉族,住安顺市西秀区。本院在执行金玉福申请执行张树锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人偿还借款人民币800000元及利息（利息金额为：以借款人民币800000为基数按照年利率24%自2016年5月16日起计算至借款偿清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费5900元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人送达（邮寄送达）了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星网络银行存款，本院予以额度冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有北京现代牌（车牌号：贵Ｇ×××**）、索兰托牌（车牌号：贵Ａ×××**）、吉利牌（车牌号：贵Ｇ×××**）三辆车辆可供执行，本院依法将上述车辆予以轮候查封；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人张树锋名下无房屋可供执行。经向被执行人张树峰所在地村委会调查，村委会反馈被执行人在刘官乡嘉穗村无财产。申请执行人金玉福向本院提交财产线索，称被执行人与安顺市刘官乡人民政府所属平台公司（刘官富民产业公司）联合经营，对生产经营所产生利润的30%归张树峰所有。本院于2020年10月28日到刘官乡人民政府进行调查核实，政府工作人员反馈，他们的平台公司是和公司签订的合作协议，并不是和张树峰个人签的合作协议，合作是树峰粮油公司提供厂房，政府出资采购设备建米厂，每年政府都要投入二、三十万进去，目前没有任何收入，租金也没有支付给公司，亦没有任何资金可供执行。工作人员同时表示，即使有钱也是支付给公司，不直接支付给张树峰。4.被执行人张树锋无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权受偿0元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执784号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年十月二十九日法官助理李可心书记员刘凤宽
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初467号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李江飞，男，1993年12月17日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人李江飞犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人李江飞到庭参加诉讼。被告人李江飞拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年7月13日20时47分，执法民警在砚山县鑫成家居门口路段执勤，对过往车辆云Ｈ×××××号普通二轮摩托车进行检查时，被告人李江飞未随身携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的道路交通违法行为，有饮酒驾驶机动车嫌疑，现场使用呼出气体酒精含量探测器对被告人李江飞进行测试，测试结果为100㎎／100ｍｌ，被告人李江飞涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为。后民警将其带至砚山县第二人民医院提取血样。经鉴定，送检的李江飞的血液中检出乙醇成分，其定量检验检测含量为110.41㎎／100ｍｌ。被告人李江飞的行为属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人李江飞醉酒后上道路驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，李江飞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，应从重处罚，建议对被告人李江飞判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李江飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人李江飞的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人李江飞醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李江飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李江飞应依法惩处。被告人李江飞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，可酌情从重处罚，李江飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李江飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨志莲
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执448-1号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人欧阳才军，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13088号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人欧阳才军履行偿还借款本金5,443.28元、利息1,052.26元、仲裁服务费160.00元、仲裁案件受理费86.00元、迟延履行的加倍利息30.48元，合计6,772.02元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人欧阳才军因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于同7月1日作出（2020）衢仲网裁字第13088号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人欧阳才军对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13088号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4935号原告刘卫国，男，汉族，1966年5月5日出生，住河南省息县。委托代理人杜明东，男，汉族，1985年11月27日出生，系原告的女婿，住河南省信阳市浉河区（特别授权）。被告高智阔，男，汉族，1964年2月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告刘卫国与被告高智阔装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘卫国的委托代理人杜明东到庭参加了诉讼，被告高智阔经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫国诉称，2020年8月23日，原告与被告就原告位于浉河区××大道××南湖××楼××单元××室房屋剩余装修工程一事达成协议，被告承诺剩余装修工期自2020年8月24日至2020年9月30日。达成协议后，原告委托代理人多次与被告沟通装修一事，因被告挪用原告已支付的装修款导致无钱施工。鉴于被告目前为止仍然没有开始施工，并且被告事先挪用装修款行为也导致其无法完成协议约定的施工项目。被告行为构成根本违约，无法达成合同目的。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：解除原告与被告的装修协议；被告返还剩余装修款77136元；被告赔偿违约金3000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告高智阔未应诉亦未答辩。经审理查明：2020年3月10日，原告刘卫国与被告高智阔签订了装修协议，约定被告为原告装修位于浉河区××大道××南湖××楼××单元××室的房屋，截止2020年5月底，原告共计支付被告装修费300000元。被告对原告房屋进行了部分装修，2020年8月23日，双方通过对已装修的工程款对账及协商，双方签订了协议书，确认被告已装修的工程价值222864元（包含增项），原告剩余工程款为77136元，被告继续施工的费用为72754元，不足部分由原告另行支付。施工期限自2020年8月24日至2020年9月30日。任何一方违约，按照已支付的装修款的1%支付违约金。合计总工程款为295618元。被告垫付给物业公司的装修押金作为装修保证金，工程完工后2021年6月30日前退给原告。截止到开庭时，被告仍未对原告房屋剩余部分装修施工，原告以多次催促被告施工未果，被告已经根本违约为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告与被告于2020年8月23日签订的协议书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原告已经提前足额预付了装修款，被告将装修款挪作他用，无力向装修工支付相应款项，致使在合同期满时仍未就剩余工程施工，其行为严重违约，原告请求与被告解除协议书，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还剩余工程款77136元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告违约金3000元（300000元×1%），原告请求被告支付违约金3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二项）、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘卫国与被告高智阔于2020年8月23日的协议书。二、被告高智阔于本判决生效后五日内返还原告刘卫国的剩余装修款77136元。三、被告高智阔于本判决生效后五日内支付原告刘卫国违约金3000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费902元，由被告高智阔承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇二〇年十月二十日书记员  周权
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1948号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴焕，女，1989年7月19日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月14日，被申请人吴焕通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴焕发放了借款1600.00元，被申请人吴焕分12期还款，每月应还款142.23元。2018年9月14日，被申请人吴焕通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴焕向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴焕向贷款人清偿债务后，对被申请人吴焕拥有追偿权，有权要求被申请人吴焕归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴焕未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴焕尚欠的借款本息1255.07元，即天乙公司代被申请人吴焕向厦门银行清偿欠款本息1255.07元，其中代偿借款本金1217.88元。被申请人吴焕在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1217.88元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴焕的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴焕给付申请人剩余未还代偿借款本金1217.88元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1217.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴焕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1217.88元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1217.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴焕还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴焕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22777号原告:成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**，统一社会信用代码91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。被告：汪学书，女，1957年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被告：王跃华，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。原告成都合力物业服务有限公司与被告汪学书、王跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都合力物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费1554.36元，减半收取计777.18元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年十月二十一日书记员  李玉洁
淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3130号原告梅树行，男，汉族，1963年9月5日生，住淮滨县。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。被告林理，男，汉族，1971年1月20日生，住淮滨县。原告梅树行诉被告林理追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅树行及其委托代理人何峰、被告林理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅树行向法院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬11,509.4元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告要求原告帮其建造房屋，在该房屋建造完成后，经原被告双方结算，被告应支付原告劳动报酬81,509.4元，经原告多次催要，被告支付劳动报酬70,000元，未支付劳动报酬11,509.4元。2020年1月23日原告之妻报警要求被告支付劳动报酬，有防胡派出所调解，被告承诺2020年正月后支付，事后经原告多次催要，被告以各种理由予以推托。被告林理辩称：原告所诉不属实，原告并未多次催要我工钱，我每次都是主动将现金给付原告，我未支付尾款的原因是原告的账面与我们口头约定的数额不符合，我们之间并未结算。原告梅树行为支持诉求向法庭提交以下证据：1、结算单据；2、淮滨县公安局防胡派出所出警证明一份。被告林理的质证意见是：对证据1有异议这个账单也不对，跟当初原告去我家算账的账单不一样，每平方米是190元而不是195元，挖地基的500也是我垫付的，厨房跟住房也是一体起来的，对证据2有异议派出所出警不是调解工钱的事而是调解打架的事。被告林理为支持其答辩意见向法庭提交拍摄的结算单据（庭后提交）。原告梅树行的质证意见是：这个是被告不愿意按195元每平方米计算，按190元每平米计算的。本院经审理查明，2018年被告要求原告帮其建造房屋，房屋建造完成后被告支付原告报酬70,000元，余款尚未支付。本院认为，原告到人民法院起诉或被告提出反诉应当附有起诉条件相应的证据材料。本案中双方因工程款产生争议，由于缺乏书面合同，双方关于价款约定不明，原告现提交证据不能证明其总价款情况下诉请被告支付下欠款缺乏证据，本院不予支持。待双方进行结算后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告梅树行的诉讼请求。案件受理费43.87元，由原告梅树行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年十月二十六日书记员 郑路伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王泽粒，男，1971年6月19日出生，住广东省广州市白云区汇侨中路****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽粒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计236,654.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款236,654.58元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2920号 申请执行人：潘智惠，男，1977年12月01日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林金保，男，1974年10月20日出生，住所地福建省长乐市。 本院立案执行申请执行人潘智惠与被执行人林金保买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民特78号民事裁定书，本院于2020年07月21日立案执行，执行标的为人民币22235元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年08月03日对被执行人林金保采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2920号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3442号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，1995年7月14日生，汉族，系原告员工。 被告：李建军，男，汉族，1989年5月17日生，住四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告农行顺庆支行的诉讼代理人张浩瀚到庭参加了诉讼，被告李建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金233870.47元、截止2019年8月28日的利息9776.10元并按合同约定支付利息至实际支付之日止；2.判令原告对上述债权在被告抵押房产价值范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告李建军向原告申请购房贷款25万元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定原告贷款25万元与被告，被告以其所有的嘉陵区蓝光天骄城一区5幢1单元16层1－1601号房屋提供抵押担保；2016年8月30日，原告向被告李建军发放了贷款25万元；贷款后，被告未按约定偿还贷款本息。截止2019年8月28日，被告尚欠贷款本息243646.57元。原告多次催收，被告均未归还借款本息。 原告农行顺庆支行提交了以下证据：1、原被告身份证明；2、同意抵押承诺书；3、个人购房担保借款合同；4、农业银行放款凭证；5、贷款发放通知书；6、贷款余额表（截止2020年9月27日）；7、还款记录表；8、贷款申请表。 被告李建军未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对自身享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果。本院审查后，本院对原告提交的全部予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年1月27日，被告李建军向原告农行顺庆支行申请购房贷款25万元。同年8月29日，被告李建军作为借款人与原告农行顺庆支行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告提供25万元借款与被告购买住房，借款期限240个月，实际期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%，借款利率调整以12个月为周期进行浮动；借款担保方式约定为阶段性保证＋抵押，原告提供的抵押物为嘉陵区蓝光天骄城一区5幢1单元16层1－1601号房屋；合同第12.1条约定“借款人未按本合同期限归还借款的罚息在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾……如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”；借款合同第12.2条约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”；第12.3条约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天的……”。2016年8月30日，原告向被告李建军发放了约定借款25万元；借款凭证载明借款执行年利率为4.9000%，逾期执行年利率为7.35000%，借款日期2016年8月30日，到期日2036年8月29日，还款方式为等额本息还款。借款后，被告李建军初期偿还了部份借款本息；2017年11月起，被告开始多次出现未能按约定期限足额偿还借款本息的情形；2019年1月起，被告未再偿还过借款本息。截止2020年9月27日，被告李建军未归还原告的借款本金为233870.47元、拖欠借款利息23992.89元。 本院认为，被告李建军与原告所签借款合同系原、被告双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放借款的合同义务，被告在获得借款后即应按合同约定期限还本付息；但被告自2019年1月起未按约定期限履行足额偿付到期本金和利息的义务已超过合同约定的90天，其行为违约，应当承担违约责任；故原告要求被告李建军偿还全部余下借款本金并按合同约定支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 至于原告主张的优先受偿权，但原告并未举证证明其已就双方约定的抵押担保房屋取得了抵押权，故原告要求优先受权缺乏法律依据，本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺庆支行借款本金233870.47元、截止2020年9月27日的逾期利息23992.89元，并自2020年9月28日起对未归还本息按借款合同约定计付利息至本判决确定的支付之日止（若未按指定期限给付，则利息计算至实际清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4954元由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  杨秋蓉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  徐紫薇
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3542号 原告：唐某，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：闵某，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 原告唐某与被告闵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告闵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闵某偿还原告借款本金人民币100,000元整；2、请求依法判令被告闵某偿还原告借款本金100,000元利息（以100,000元本金为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算，计算到起诉之日的利息，具体金额计算到上述本息还清之日止。）；3、本案诉讼费全部由被告闵某承担。事实和理由：2014年2月20日，被告闵某因资金周转困难向原告唐某借款。原告以现金形式给予被告借款共100,000元整，被告于2014年2月20日签署100,000元借条一张，被告支付利息至2016年12月后拒不支付，原告要求被告偿还借款及利息，但时至今日，被告未能清偿原告全部款项，原告多次催要，被告均拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，为维护自身合法权益，特向贵院提出如前诉请，请求贵院予以支持。 被告闵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告闵某因资金周转困难向原告唐某借款，原告以现金形式向被告交付借款100,000元，被告闵某于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐某现金人民币（100,000元整）壹拾万元整，如需要急用提前一个月告知，借款人：闵某，2014年2月20日”。后原告多次要求被告偿还该笔借款，被告拒不偿还。2020年9月7日，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条在案证实，以上证据已经本院审查，予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告已按照合同约定向被告交付了所有款项，被告应按照约定履行还款义务。在原告需要用钱时，告知被告，被告未依约定偿还借款的行为，属于违约，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉求，本院予以支持；原告请求被告闵某偿还借款本金100,000元的利息（以100,000元本金为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算，计算到起诉之日的利息，具体金额计算到上述本息还清之日止。）的诉求，庭审中，只有原告唐某的陈述，没有相关证据予以证实原、被告之间约定有利息，且被告闵某向原告唐某出具的借条亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于借贷双方没有约定利息或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，对原告唐某主张被告闵某支付利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告闵某于本判决生效之日起10内向原告唐某偿还借款本金人民币100,000元。 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，适用简易程序减半收取1,150元，由被告闵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  郭加恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 密
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1128号上诉人（一审原告）汪建军，男，1966年5月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（一审被告）抚顺市人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段。法定代表人高键，该市政府市长。委托诉讼代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。委托诉讼代理人朱虹霖，抚顺市司法局工作人员。上诉人汪建军因与被上诉人抚顺市人民政府行政复议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年10月13日组织双方当事人进行了询问。上诉人汪建军，被上诉人抚顺市人民政府的委托诉讼代理人赵玲、朱虹霖到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年11月25日原告向被告申请行政复议，要求确认抚顺市东洲区人民政府于2018年8月8日强制拆除房屋行为违法。被告于2020年1月17日作出抚政复字（2019）47号《驳回行政复议申请决定书》，以超过复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定。一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告称东洲区政府于2018年8月8日强制拆除其房屋，原告在该拆除房屋之日即应知道该行政行为，原告于2019年11月25日向被告申请行政复议已经超过上述规定的行政复议申请期限，原告对其超过申请期限也未提出正当理由。因此被告驳回原告的行政复议申请并无不当，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告汪建军的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。汪建军上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2020)辽04行初6号行政判决书。2.请求依法撤销被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》3.责令被上诉人重新审理上诉人的复议申请并作出复议决定。事实与理由：一、实施强制拆除的主体东洲区人民政府没有告知上诉人有关行政复议的救济途径及期限。强制拆除前后也没有向上诉人送达任何法律文书，未告知其行政复议的申请期限及救济途径。二、上诉人通过信息公开程序和其他方式得知其实施强制拆除的主体。2019年8月28日上诉人为了解此次征收的合法性，向抚顺市东洲区人民政府申请了政府信息公开，经上诉人多次多方了解，参与的部门还有东洲区城市管理综合执法局、碾盘乡人民政府，东洲区人民政府作为上一级人民政府在强拆上诉人房屋的过程中起到了组织和领导指挥的作用。三、上诉人没有超过法定的行政复议申请期限。上诉人属于有正当理由耽误法定申请期限的情形。本案中实施强制拆除的主体东洲区人民政府及相关部门没有向上诉人送达任何法律文书，视为上诉人不知道该具体行政行为的情形。东洲区人民政府及相关部门强行拆除上诉人房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的规定。四、一审法院及被上诉人认为上诉人耽延了其法定的复议申请时间，分别作出了驳回上诉人诉讼请求和驳回行政复议决定，认定事实不清。综上，上诉人没有超过法定的复议申请期限，一审法院和被上诉人事实认定错误，为维护自身合法权益，现上诉人依法向贵院提起上诉。抚顺市人民政府答辩称，答辩人作出的驳回行政复议申请决定的主体合法、程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人，维持原判。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院另查明，抚顺市东洲区碾盘乡政府、碾盘乡新龙村村民委员会于2018年8月2日向上诉人发出告知书，告知书载明：“东洲区政府决定，从即日起对东露天矿北帮至青年路以南集体土地开展集中整理，你企业的占地及经营场地在新龙村集体土地上，在此次土地整理范围内，限你于2018年8月4日24：00前将区域内所有地上物及堆放物自行清理和搬离，逾期不搬离，责任自负。”2018年8月9日，抚顺市东洲区城市管理综合执法局向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》并制作了询问笔录，要求其自接到通知书之日起3日内自行拆除。通知书中明确告知如有异议，可在2018年8月13日前提出书面陈述、申辩意见。一审庭审过程中，上诉人亦陈述2018年8月2日东洲区给其下达了一个通知，要求把厂房、设备等拆除。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”汪建军称抚顺市东洲区政府于2018年8月8日强制拆除其房屋，其在该拆除房屋之日即应知道该具体行政行为，但汪建军于2019年11月25日向被上诉人申请行政复议确已超过法律规定的行政复议申请期限，且其提出的超过申请期限的理由亦不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。汪建军的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪建军负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十月二十六日法官助理张廓书记员赵晓迪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3753号原告：姜秀珍，女，1949年8月11日生，汉族，居民，住建湖县高新技术经济区。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：邓洪为，男，1946年10月22日生，汉族，居民，住建湖县高新技术经济区。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。第三人：刘帅，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住建湖县高新技术经济区。原告姜秀珍诉被告邓洪为所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法于2020年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀珍及其委托诉讼代理人朱福江，被告邓洪为及其委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告对位于建湖县高新技术经济区乔庄村七组的三间砖瓦结构房屋享有所有权（房屋及宅基地使用权面积均为46余平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜秀珍与老伴刘学诗大约1968年结为夫妇，生育三个子女，长子刘某1、次子刘帅、三女刘某2姣，均已成家。1987年，原告姜秀珍和老伴刘学诗在建湖县间房屋，建筑面积105.07平方米，1996年8月老伴刘学诗办理产权证书，1998年10月领取“集体土地建设用地使用证”。被告原居住在，后来被告家房子卖了（1.2万元），无地方居住。被告就与第三人刘帅商量，将案涉房屋临时给他住，被告讲每年给租金450元。中午被告就请第三人吃饭喝酒，将第三人灌醉后，被告就让第三人在他们写好的“租房协议”上签个名，说“你不签名你妈会来闹呢”。2002年老伴刘学诗过世，原告姜秀珍到另地居住，案涉三间房屋就空着，之后被告遂入住该房屋。2015年，被告擅自扩建2间房屋被蒋营城管强拆了，原告才知道第三人将房屋租给被告住了。后原告要求被告腾空房屋无果后，于2015年起诉要求被告排除妨害，迁让房屋，被告不予理睬，仍然强行霸占。后经做工作，考虑被告年纪大了，就暂时给他住住，而且房产证、土地证还在你家名下，没有事情。故原告就撤回诉讼。目前该房屋即将被征用拆迁，被告却阻止原告享有案涉房屋拆迁补偿权益，虽经协调，均无果。案涉房屋及宅基地权属属于原告和老伴共同共有。老伴故后，三子女全部放弃继承老伴部分，均由原告继承。但被告以第三人签名协议及持有法院判决书（实际为撤诉裁定书）为由,阻扰原告行使房屋权益。为维护原告合法房屋所有权（居住、收益等）,依据《土地管理法》《继承法》等相关法律规定，原告无奈特此诉讼，恳请法院依法判决支持。被告邓洪为辩称：原告在2015年以排除妨碍为由，曾经提起过诉讼，后因自身原因，认为起诉不当，不能胜诉，进行撤诉。在诉状中已经载明，涉案老房屋被告在接受后已经进行了全面翻建，原房屋已经根本不存在，被告接受房屋的基础是由于房屋买卖行为，被告已支付了等价的购房款。房屋自接受后，由于房屋是危房，被告当年就已经进行了修理。在2013年由于危房无法居住，被告进行了重新翻建，以前的老房屋根本已经不存在，所以房屋的实体全部是被告进行建设的。合同成立后已近16年之久，原告及其子女从来没有提出过任何异议，而今天提起诉讼的根源我方认为是由于政府的房屋拆迁行为，原告财迷心窍，进行第二次恶意诉讼，恶意主张房屋所有权。请求驳回原告的诉讼或诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜秀珍与被告邓洪为均系本县高新区乔庄村村民。原告姜秀珍的丈夫刘学诗（思）1987年在本县原蒋营乡七组宅基地上建了住宅三间。此后，取得编号为建集建（1994）字第0311313号集体土地建设用地使用证。2002年刘学诗因病去世。2004年4月21日由同组村民邓洪桂执笔书写“房屋出售协议”一份。约定将上述房屋以450元的价格出售给被告邓洪为，协议落款处由原告的次子刘帅签名。此后，被告即入住该房屋，并对房屋进行较大范围的修建和改建。2015年11月，原告姜秀珍及其长子刘某1、次子刘帅曾向本院提起排除妨碍民事诉讼，要求邓洪为迁让上述房屋，后撤回起诉。2020年9月4日，原告向本院提起该案诉讼。上述事实，有（2016）苏0925民初404号民事裁定书、集体土地建设用地使用证、证人证言及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：所有权确认纠纷是指当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷。本案的争议焦点是：原告主张确认案涉房屋归其所有能否得到支持。首先，原、被告双方均系本县高新区乔庄村村民，房屋在2004年由原告的儿子出售给被告，签订售房协议的过程原告是知晓的，其在十多年时间内一直未提出异议。其次，案涉房屋已由被告进行较大范围的修建，争议房屋已不是2004年出售时的原有房屋。因此，原告主张争议房屋的所有权归其拥有，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告姜秀珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 芋
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初535号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人万志刚，绰号“刚猫”，男，1988年8月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，住汉川市。2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2017年4月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月22日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞156号起诉书指控被告人万志刚犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人万志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年4月21日，被告人万志刚伙同韩某（已判刑）骑一辆黑色船车在本市新河镇汉正古镇，将鄢某停放在汉正古镇小区内的一辆白色杰宝二轮电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值4690元。2、2019年11月23日，被告人万志刚伙同韩某骑一辆黑色船车到汉川市城关火猴山公园，将肖某停放在公园门口的一辆白蓝相间的绿佳牌二轮电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2328元。3、2019年12月的一天，被告人万志刚伙同韩某骑一辆黑色船车到汉川市中心城小区，将汪某停放到该小区B栋3单元门面的一辆黑色豪爵125型二轮摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值840元。4、2020年3月的一天，被告人万志刚伙同韩某骑一辆黑色船车到汉川市城区锦城名苑小区，将马某停放在该小区门卫室对面的一辆银灰色豪爵125型摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值4816元。5、2020年4月的一天，被告人万志刚伙同韩某骑一辆黑色船车到汉川市城区小区，将魏某停放在该小区内的一辆钻豹牌摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2592元。6、2020年4月17日，被告人万志刚伙同韩某骑一辆黑色船车到汉川市裤行，将宋某停放在该厂门前的一辆灰色金箭牌二轮电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2100元。7、2020年4月的一天，被告人万志刚伙同韩某骑一辆黑色船车到汉川市马鞍乡高观村，将胡某停放在该村一棚子内一辆银白色豪爵牌二轮摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2160元。8、2020年4月9日，被告人万志刚伙同韩某到汉川市东方超市旁小区内，将许某停放在该小区内的一辆银灰色小刀牌电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2976元。综上，被告人万志刚伙同他人盗窃作案8次，盗窃价值共计人民币22502元。上述事实，被告人万志刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人鄢某、胡某、汪某、魏某、肖某、马某、宋某、许某的陈述，证人韩某的证言，指认现场笔录及照片，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，本院（2005）川刑初字第155号刑事判决书，（2015）鄂汉川刑初字第00384号刑事判决书，人员基本信息，现场监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人万志刚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人万志刚起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人万志刚系累犯，应当从重处罚。被告人万志刚如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人万志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年8月16日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人万志刚退赔被害人经济损失人民币22502元，于本判决生效之日起执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇二〇年十月二十九日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3603号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：何玉婷，女，1990年11月20日出生，汉族，住清远市清城区******。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人何玉婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费1886元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执恢2628号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人汤启笑，男，汉族，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人汤家璇，女，1998年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人刘正刚，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人汤启笑、汤家璇、刘正刚追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初27319号民事判决书已发生法律效力。被执行人汤启笑、汤家璇、刘正刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年09月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人代偿款93206.31元及其利息，案件受理费2618元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘正刚名下的车辆，未实际控制。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执恢2628号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐中政审判员  潘先静审判员  叶景标二〇二〇年十月二十日书记员  邱 焱
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初958号原告：纪永洋，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：臧红杰，男，1981年11月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县城东方御花园**。原告纪永洋诉被告臧红杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪永洋的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告臧红杰经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪永洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费18000元；2.请求判令被告向原告支付所欠劳务费利息，自2017年5月1日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月份，原告在被告负责的济南市高新区重汽一九五六项目工地从事抺灰工作。工作完成后，被告并未向原告支付劳务工资，2017年2月7日被告向原告打了欠条一张，承认欠原告劳务工资20000元，并承诺至2017年4月前付清。2019年春节前被告偿还原告2000元，被告并未按约定付清劳务费。请求法院支持原告的诉讼请求。被告臧红杰未作答辩。原告纪永洋围绕诉讼请求依法提交的证据：1.欠条原件一份，证明被告欠付劳务费及承诺还款的事实；2.2019年4月16日原、被告通话录音书面材料一份，证明被告认可还差欠原告劳务费18000元，并口头承诺还款。本院对原告纪永洋提交的证据认定如下：被告经本院传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告所提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，各证据间能够相互印证，具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：2015年6月，原告纪永洋到被告臧红杰负责的济南市高新区重汽一九五六项目工地从事抺灰工作。2017年2月7日，纪永洋与臧红杰经结算，确定臧红杰还欠劳务费20000元，臧红杰当场向纪永洋出具欠据一份，载明：“欠条，至2017年纪永洋工程款还欠贰万元整，￥：20000，此工程款在2017年4月前付款。臧红杰，2017年2月7日”。之后，臧红杰向纪永洋支付了劳务费2000元，余款纪永洋追要无着，向本院提起诉讼。本院认为，原告纪永洋与被告臧红杰之间因劳务合同所产生的20000元劳务费之债，经纪永洋提交的证据证实，该债权债务关系，现无证据证明违反我国法律和行政法规的强制性规定，故本院推定为合法有效，臧红杰应当履行支付劳务费的义务，臧红杰仅支付2000元，对剩余的18000元劳务费应承担继续支付的责任。至于纪永洋主张的利息，是资金占用期间的利息损失，由于臧红杰未能按约定期限履行支付劳务费的义务，构成违约，所造成纪永洋利息的损失，应予赔偿，纪永洋的该主张符合法律规定。纪永洋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告臧红杰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧红杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告纪永洋劳务费18000元及利息（以18000元为本金，自2017年5月1日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告臧红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春人民陪审员  陶广俊人民陪审员  马秀娟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年2月5日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计91,696.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,696.60元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初4159号原告：梁广平，男，1969年10月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王汉超，男，1988年5月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在审理原告梁广平与被告王汉超民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，原告梁广平于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁广平申请撤诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁广平撤诉。案件受理费525元（已交纳），由梁广平负担。审判员  肖公望二〇二〇年十月十五日书记员  陈会玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7021号 申请执行人林通荣，男，1969年3月24日出生，身份证住址重庆市巴**巴县。 申请执行人王强，男，1976年6月23日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人崔周，男，1974年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市筑福建设劳务有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦**21C，统一社会信用代码91440300568504447F。 法定代表人：陈思聪。 申请执行人林通荣、王强与被执行人崔周、深圳市筑福建设劳务有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初4854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔周、深圳市筑福建设劳务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡文海
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1894号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道**。 法定代表人：董毅，职务主任。 委托诉讼代理人：史建喜，该公司职员。 被告:许彬,男,1975年8月2日生,汉族,住唐山市路**。 原告唐山市住房保障管理中心与被告许彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8958号 原告：深圳市万鱼智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路**天佑创客产业园**F3-401，统一社会信用代码914403006939892952。 法定代表人：谭世华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟海阳、张鹏丽，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：刘永进，男，1975年11月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：朱志龙、叶水波,福建杰斐逊律师事务所律师。 原告深圳市万鱼智能科技有限公司与被告刘永进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。深圳市万鱼智能科技有限公司的委托诉讼代理人钟海阳、张鹏丽，刘永进的委托诉讼代理人叶水波到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市万鱼智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘永进返还深圳市万鱼智能科技有限公司支付的货款250万元并支付自起诉之日至实际返还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 事实和理由：2020年5月，深圳市万鱼智能科技有限公司与刘永进就深圳市万鱼智能科技有限公司向刘永进购买熔喷布一事进行磋商并约定单价为78万元/吨并一次性预先支付货款250万元，刘永进则应开具正式发票给深圳市万鱼智能科技有限公司。后深圳市万鱼智能科技有限公司依约分别预付货款170万元、80万元至刘永进指定的黄茉莉、刘彩红账户，但因刘永进之前交付的熔喷布存在质量问题，深圳市万鱼智能科技有限公司向刘永进提出异议，刘永进予以承认并告知深圳市万鱼智能科技有限公司不要进行生产。现因刘永进无法向深圳市万鱼智能科技有限公司交付合格的熔喷布，案涉合同根本目的已经无法实现，且因此导致第三方取消对深圳市万鱼智能科技有限公司的订单，给深圳市万鱼智能科技有限公司造成巨大损失。故提起诉讼，望判如所请。 刘永进答辩称：1.深圳市万鱼智能科技有限公司不具有本案诉讼主体资格。刘永进与余新兵的聊天记录体现，与刘永进交易的对象是余新兵，款项也是余新兵支付，深圳市万鱼智能科技有限公司与本案无利害关系，请求驳回深圳市万鱼智能科技有限公司的起诉。2、若法庭认为深圳市万鱼智能科技有限公司符合起诉资格，深圳市万鱼智能科技有限公司在起诉中的陈述严重违反事实，本案是深圳市万鱼智能科技有限公司违约不提货及无权要求返还已支付的定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 深圳市万鱼智能科技有限公司向本院提供的证据有：1.微信聊天截图复印件一份，证明深圳市万鱼智能科技有限公司已向刘永进支付250万元货款的事实；因刘永进逾期交付货物，深圳市万鱼智能科技有限公司曾于2020年6月27日催促刘永进返还深圳市万鱼智能科技有限公司已经支付的250万元预付货款的事实。2.转账记录复印件一份，证明深圳市万鱼智能科技有限公司于2020年5月7日向刘永进指定黄茉莉账户支付货款170万元，向刘永进指定刘彩虹账户支付货款80万元。 刘永进向本院提供的证据有：微信聊天记录复印件1份，证明（1）与刘永进进行交易的是余新兵（即深圳市万鱼智能科技有限公司提供的微信聊天记录所有者，昵称为“奋斗”），而非深圳市万鱼智能科技有限公司，深圳市万鱼智能科技有限公司并不具有本案的诉讼主体资格；（2）2020年5月，余新兵向刘永进所购货物并非仅有熔喷布，具体交易货物有20吨250M23、20吨250sss50克、10吨250sss25克、20吨热风棉45克；（3）余新兵向刘永进所支付的250万元是定金，而非预付款。刘永进多次要求余新兵前来提货，且发函要求确定送货日期，但余新兵一直未回复，已构成违约，无权要求刘永进返还定金；（4）余新兵在聊天记录中确认其行为已经违约。 经庭审质证,双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 深圳市万鱼智能科技有限公司于举证期限届满后向本院补充提交微信聊天截图四份及工作证明一份，但因其未在本院确定的举证期限内提出，亦未经双方当庭质证确认，故本院对该部分证据不予确认。 根据到庭当事人的庭审陈述及提供的证据,本院综合认定如下事实: 2020年5月6日，余新兵通过微信与刘永进联系购买热风棉等布料共70吨，双方未签订书面买卖合同，余新兵并按照刘永进要求于2020年5月7日、5月8日从其个人账户分别转账170万元、80万元至黄茉莉、刘彩红账户；后双方未实际交付或接收货物。 本院认为,深圳市万鱼智能科技有限公司所提交证据不足以证明其事实主张,不能证实其与刘永进之间存在实体上的权利义务关系,因此对深圳市万鱼智能科技有限公司的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回深圳市万鱼智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费26800元,减半收取13400元,由深圳市万鱼智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十月九日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2278号原告：胡某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：张某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告胡某与被告张某借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。本院于2020年10月18日向原告胡某送达缴纳案件受理费通知书，但原告胡某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某撤回起诉处理。审判员  方湖林二〇二〇年十月二十六日书记员  何定煌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初2470号原告：河南开源物业管理有限责任公司，住所漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：卢艳芳，经理。委托代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。被告：田俊奇，男，1982年12月24日生，汉族，住漯河市源汇区。原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业）与被告田俊奇物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告开源物业的委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告田俊奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2056元（95.2平方米×0.9元/平方米×12月×2年）及公共能源费240元（120元/年×2年）；2、判令被告按照日1%标准支付滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日原被告签订《前期物业管理服务委托协议》，约定原告向被告所在小区提供物业管理服务，协议约定物业管理费按建筑面积按每月每平方米0.9元收取，交费时间为每年1月份，房屋面积95.2平方米，未按约定标准和时间交纳物业费的，每逾期一天加收1%的违约金。现被告已经拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计2056元及公共能源费240元，原告多次催要但被告至今未交。被告田俊奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供其前期物业管理合同，用以证明被告系螺湾小镇××楼××号业主，建筑面积95.2平方米，2016年10月1日，原被告签订前期物业管理合同，约定原告作为小区物业服务企业，为被告提供物业服务，物业费交纳时间为每年1月份，收费标准为每月每平方0.9元，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一天加收1%违约金，楼宇实际发生的公共能源费由各单元按面积分摊，由业主及使用人自付。2、原告提供催收通知单和张贴照片，用以证明因被告自2018年1月1日起长期拖欠物业费，原告曾多次向其催收。3、原告提供被告2017年度交纳公共能源费的收据，用以证明被告应每年交纳公共能源费120元，现拖欠2018年、2019年公共能源费240元。4、原告提供同单元2018年、2019年交公共能源费的收据，用以证明公共能源费实际是按照每年每户120元收取的。经询问，原告称该小区97%业主已经交纳物业费用，与被告沟通时，被告说水费过高，拒交物业费。对无争议的事实，本院认定如下：2016年10月1日，田俊奇为甲方、业主，开源物业为乙方、受托方，共同签订《前期物业管理服务委托协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效止，由乙方为甲方居住的螺湾提供前期物业管理，甲方所购房屋位于螺湾小镇××楼××号，建筑面积95.2平方米，甲方应于每年一月份按建筑面积每月每平方米0.9元交纳费用，甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一天加收1%违约金，楼宇实际发生的能源费用由各单元按面积比例分摊，由各单元业主及使用人自付。开源物业自2018年8月20日至2019年12月14日，多次在被告所购房屋的入户门上张贴催缴通知。本院认为，由于物业管理的不可分割性，部分业主拖交、欠交物业管理费，不仅侵害了物业公司的权益，同时也侵害了同小区其他业主的利益。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原被告对于收费标准在物业服务合同中已有明确约定，根据当事人意思自治原则，被告应按照约定的计价方式缴纳物业管理费用，而不应以空置房未入住为由拒绝交纳物业费用。原告开源物业已为被告田俊奇居住的螺湾小区提供物业服务，被告田俊奇应当按照合同约定交付2018年1月1日至2019年12月31日共计3年的物业费2056元（95.2平方米×0.9元/平方米/月×12个月/年×3年），故对原告要求被告支付物业费2056元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的物业费逾期违约金按1%/天计算，折合年利率为365%，明显过高，故本院酌定被告田俊奇按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月19日前的逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日后的逾期违约金。原被告签订的物业合同虽然约定公共能源费用由各单元业主及使用人按面积比例分摊自付，但在实际履行过程中变更为按每户每年120元收取，被告田俊奇未按约定支付2018年、2019年公共能源费用，故对原告要求被告支付公共能源费240元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告开源物业的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2056元（95.2平方米×0.9元/平方米×12月×3年）及公共能源费240元（120元/年×2年）；2、判令被告按照日1%标准支付滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田俊奇向原告河南开源物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费2056元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月19日前的逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日后的逾期违约金；二、本判决生效后十日内，被告田俊奇向原告河南开源物业管理有限责任公司支付2018年、2019年公共能源费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告田俊奇负担（限本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年十月十四日书记员  刘 兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初5283号 起诉人：蔡连华，男，1946年4月29日生，住江苏盐城市亭湖区。 起诉人：耿立玲，女，1961年7月25日生，住江苏盐城市亭湖区。 2020年10月16日，本院收到起诉人蔡连华、耿立玲以盐城市亭湖区大洋街道、盐城市天湖房屋征收服务中心为被告的民事起诉状。起诉人蔡连华、耿立玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告蔡连华和耿某支付剩余赔偿金99374.20元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告住江苏省盐城市亭湖区大洋街道，2018年5月16日，被告对原告所住房屋实施拆迁征收，与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定拆迁补偿方式为货币和产权调换。原协议签订时是110+130平方米两套房子，均价为6460元/平方米置换，按照当初约定的多退少补的办法扣押金1664400元。2020年3月12日，被告与原告联系，说置换房屋下来了，要求原告耿立玲去拿置换手续。原告拿到手续后才发现：原协议签订时是按照110+130平方米两套房的均价为6460元/平方米，而现在新河湾安置房交房通知单上却注明111.12平方米是超出安置面积，没有超出原先约定的平方。被告不守诚信、出尔反尔，现一平方米高出了1140元，现扣803875元减去楼层差价应是6340元/平方米×112.12平方米=704500.80元，应退还99374.20元。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告少付的行为致使原告补偿减少，已构成违约，应当承担相应的赔偿责任。现为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉纠纷系起诉人蔡连华、耿立玲与盐城市亭湖区大洋街道、盐城市天湖房屋征收服务中心之间就房屋拆迁事宜所引起的纠纷，不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人蔡连华、耿立玲的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 蔡云刚 审 判 员 郑朝芳 审 判 员 王 颖 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈思聪 书 记 员 石建华 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6875号上诉人（原审被告）：邹鸣芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州方正地产发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞山南路**山水桃源山庄**。法定代表人：陶子鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭双琴，江苏新苏律师事务所律师。原审第三人：苏州市方正建设发展有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区跨塘分区/div>法定代表人：陶子鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭双琴，江苏新苏律师事务所律师。上诉人邹鸣芳因与被上诉人苏州方正地产发展有限公司经济赔偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据邹鸣芳二审上诉主张及现有在案证据，本案基本事实有待进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13766号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。二审案件受理费10元，由本院退还上诉人邹鸣芳。审判长 王 岑审判员 朱 立审判员 锁文举二〇二〇年十月二十九日书记员 杨乐婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1431号之一 申请执行人：林伟才，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：赖秀雄，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人林伟才与被执行人赖秀雄民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人赖秀雄发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人赖秀雄的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人赖秀雄限制高消费。申请执行人林伟才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2092号 申请执行人：本院刑庭,住秀屿区。 被执行人：吉来阿衣,女,彝族,1996年4月10日出生,住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 申请执行人本院刑庭与被执行人吉来阿衣罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）闽0305执2092号刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吉来阿衣缴纳罚金10000元人民币以及缴纳违法所得人民币90000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年10月19日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305执2092号刑初93号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卓梅聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 蒲友昌、广州市汇成洋运输服务有限公司： 关于申请执行人蒲友昌申请执行广州市汇成洋运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12030号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十五日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁08**）执458号申请执行人姜春前,男,1979年12月12日出生,汉族,农民,住金乡县。被执行人姜亚东,男,1976年4月5日出生,汉族,居民，户籍地金乡县,现住金乡县。被执行人刘玉萍，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，现住金乡县。本院在执行申请执行人姜春前与被执行人姜亚东民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年十月二十四日书记员  张 滕
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执541号申请执行人：齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司,住克山农场场直**南环路南。法定代表人：周世宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔先富，克山县克山农场法律服务所，法律工作者。被执行人：赵洪涛，男性,1982年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司与赵洪涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵洪涛无财产可供执行。经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇二〇年十月二十一日()书记员  刘 宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执1059号 申请执行人钟萍，男，住所地株洲市荷塘区。 被执行人喻卫，地址株洲市荷塘区。 钟萍与喻卫借款合同纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院(2015)株荷法民一初字第01448号已经发生法律效力。由于被执行人喻卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟萍向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人喻卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喻卫新的财产线索，申请执行人钟萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 易大玄 审判员 陈 柯 二〇二〇年十月十一日 书记员 袁 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2460号之一申请人张暑，男，1986年7月20日生，汉族，住辉县。被执行人刘光军，男，1973年12月21日生，汉族，住辉县。张暑申请执行刘光军民间借贷纠纷一案，申请人张暑依据生效的（2020）豫0782民初1212号民事判决书，于2020年8月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘光军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张暑借款210000元及自2020年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2225元、执行费3083元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人刘光军名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人刘光军可供执行的其他财产。被执行人刘光军在本院有多起案件，同在执行期间。终本前再次统查，仍未发现被执行人刘光军可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人刘光军采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十二日书记员 宋浩杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3428号被执行人：熊某某，住贵州省黔西县。身份证号码：xx。熊某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人熊某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人熊某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、扣划。未发现被执行人有其他财产可供执行。三、通过遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十月九日书记员 赵            航