甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2973号   原告：郑天萍，男，1957年10月109日出生，汉族，住福建省福州市台江区。   委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：何光琳，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。   委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。   被告：何云，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。   委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。   被告：何挺，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。   被告：何尔杰，男，1955年5月17日出生，汉族，住重亲市江**。   被告：薛平，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。   委托诉讼代理人：陈钦华（系薛平挑旦），男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。   原告郑天萍与被告何光琳、何云、薛平、何挺、何尔杰债权转移合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天萍与委托诉讼代理人苟伟彦，被告何光琳与委托诉讼代理人李泉,被告何云与委托诉讼代理人王奎,被告薛平委托诉讼代理人陈钦华到庭参加诉讼，被告何挺、何尔杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郑天萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告连带向原告支付油料款1300387元及利息；2、本案诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：被告何云、薛平、何挺、何尔杰四人在景泰合伙经营甘肃永泽矿业有限公司第三标段煤矿期间，原告与被告何光琳合伙向该煤矿供应施工所需要的油料。2013年7月3日被告何光琳向原告出具付款声明，给付原告油料款20万元，另外加油车款25000元，合计225000元。2013年7月4日甘肃永泽矿业有限公司第三标段向原告出具两份结算欠据，同意将何光琳名下的油料款由该第三标段直接支付给原告，同时还约定了利息的承担方式。以上款项，各被告均未按照约定支付，侵害了原告的合法权益。现依据相关法律规定，提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告何光琳辩称，1、从程序上讲，本案不能合并审理。原告与何光琳是合伙关系，原告与被告何云是债务承担关系，两个法律关系的性质不同。本案是普通共同诉讼，不是必要共同诉讼，被告不同意合并审理，故请求法庭裁定驳回原告对被告何光琳的起诉；2、被告何光琳出具付款声明的次日，何光琳与原告结算，并与第三标段的薛平达成债务承担协议，由第三标段承担原告债务。2013年7月3日，何光琳与第三标段的何云没有进行结算，何光琳与原告没有结算。何光琳给原告出具的声明只是表明，如第三标段向何云付款，先向原告付款20万元，之后双方再算账，该声明是关于付款顺位的承诺或指示，并不具有结算的性质，何光琳与原告之间的债权债务应以结算为准。次日，双方结算并与第三标段达成债务承担协议，何光琳出具的声明不具有结算外向原告额外付款20万元的意思，原告不得重复要账；3、连带责任是法定责任与约定责任，本案中不存在五被告承担连带责任的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。   被告何云辩称，1、本案属于债权转移纠纷，何光琳共向被告何云转让了1300378元，后又将225000元撤回，实际转让了1075387元，何云现已经偿还了30万元，下欠油料款为775387元；2、关于债权转让，被告何云没有与原告约定利息。本案不是借贷关系，而是拖欠货款纠纷，不应当按照约定支付利息，而应按照合同法规定承担违约金，违约金的数额不得高于合同价款的30%；3、对于第三标段所欠的油料款，何云同意全部承担，与其他合伙人没有关系。   被告薛平辩称，被告薛平与何云、何挺、何尔杰四人合伙经营煤矿属实。对于原告的诉讼请求，被告薛平没有意见，何云同意承担该债务，被告薛平也没有意见。   被告何挺、何尔杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：   被告何云、薛平、何挺、何尔杰四人在景泰合伙经营甘肃永泽矿业有限公司第三标段煤矿。在四人经营期间，2012年6月，原告郑天萍与被告何光琳达成股东协议，约定由双方合伙向该煤矿供应施工所需要的油料，约定由原告投资100万元，占总投资的25%，被告何光琳投资300万元，占总投资的75%；并约定按月分配利润。协议达成后，原告郑天萍于2012年6月19日向被告何光琳转账100万元，被告何光琳向原告出具了收条，双方按照股东协议向甘肃永泽矿业有限公司第三标段煤矿供应施工所需要的油料，并按月对利润进行分配。2013年7月3日，被告何光琳向原告郑天萍出具付款指示声明，同意在甘肃永泽矿业有限公司第三标段煤矿偿还何光琳的油款中，先期返还之时先付郑天萍20万元；另外，油车等销售后，另给郑天萍25000元，共计225000元。2013年7月4日，原告郑天萍与被告何光琳及与薛平达成第三标段项目部与郑天萍之间结算明细及欠据，内容为，经何光琳同意，将何光琳名下的油款转移给郑天萍，由第三标段项目部直接支付郑天萍。并在（第三标段）欠被告何光琳的1075387元油款中直接扣除。产生任何纠纷，均由郑天萍与何光琳自行负责；利息待四个月后还款，按照月息2分计算。被告何云代表第三标段于2014年12月22日向原告转账2万元，于2015年4月15日转账3万元，于2017年5月15日转账10万元，于2018年2月28日转账10万元，于2020年1月10日转账5万元，以上共计向原告郑天萍支付30万元。因何云、薛平、何挺、何尔杰未支付转让的下余债权，现原告依法起诉至本院，请求判如所请。   上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的股东协议、收条、声明、结算明细及欠据、民事裁定书，被告何光琳提交的结算明细及欠据等证据证实，足以认定。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，对于原告的诉讼请求，有无事实与法律依据，是否予以支持；对于被告的答辩意见与抗辩理由，是否予以采纳。原告与被告何光琳合伙结束后，经原告被告何光琳与甘肃永泽矿业有限公司第三标段煤矿合伙人薛平共同结算后，协议由甘肃永泽矿业有限公司第三标段煤矿向原告支付投资款及部分利润1075387元，实际属于债权的转移，该债权转移协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应依法确认有效。被告何光琳向原告出具的付款声明，仅是表明何光琳指示由第三标段在拖欠的油料款中先期向原告付款20万元，并不是原告与被告何光琳就合伙期间的利润或者债权债务结算的凭证，对于该20万元不具有债权凭证的属性，即不能证明被告何光琳欠原告20万元，故原告据此主张债权，本院不予认定，对于被告何光琳的答辩意见，本院予以采纳。另外，何光琳在声明中注明，油车等销售后，另给郑天萍25000元，系附条件的民事行为，该付款条件是否成就，原告没有证据证实，故应另行处理；被告何云、薛平、何挺、何尔杰当时作为甘肃永泽矿业有限公司第三标段煤矿的合伙人，未按照约定向原告支付欠款，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于该欠款系基于买卖合同产生，并不是借款关系，故原告主张按照月息2分支付违约金，该违约金过分高于实际造成的损失,本院不予支持；被告何云主张按照合同法的规定支付违约损失，属请求人民法院对违约损失予以适当减少，故对于此请求予以支持，故被告何云、薛平、何挺、何尔杰应按照总欠款1075387元的30%即322616元向原告承担违约金，较为公平。   综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，对于被告的部分答辩意见与抗辩理由，本院予以采纳，部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告何云、薛平、何挺、何尔杰支付原告郑天萍油料款1075387元，并支付30%的违约金322616元，以上共计1398003元，扣除何云已经支付的300000元，下余1098003元应由被告何云、薛平、何挺、何尔杰于本判决生效后十日内履行清，被告何云、薛平、何挺、何尔杰相互承担连带责任；   二、驳回原告郑天萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费减半收取8252元，保全费5000元，由原告郑天萍负担2252元，由被告何云、薛平、何挺、何尔杰负担11000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。   审判员 尚天贵   二〇二〇年十月二十一日   法官助理 张民仙   书记员 王玉娟