江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3710号上诉人（原审被告）：苏州市群禾电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾天鹅荡路**第**。法定代表人：张丽君，董事长。委托诉讼代理人：陈基群，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祁松领，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。上诉人苏州市群禾电子有限公司（以下简称群禾公司）与祁松领工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019)苏0506民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。群禾公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．祁松领承担二审案件受理费。事实与理由：首先，群禾公司已依法支付祁松领一次性工伤医疗补助金，祁松领就医所涉费用已包含在内，故群禾公司无需另行支付其他费用。其次，一审法院认定祁松领2019年4月第二次安装假肢费用为39800元缺乏依据。后续更换假肢费用尚未实际发生，且今后存在价格变化等因素，一审法院按照统一固定金额、固定年限对尚未发生的费用作出认定有失偏颇，违反法律原则，加重企业负担。祁松领辩称，安装及后续更换前臂假肢是其依法享有的工伤待遇权益。辅助器具费用与一次性伤残医疗补助金是完全不同的，后者不能涵盖。一审法院对后续更换假肢费用作出一次性判决是避免劳动者诉累、节约司法资源的体现。祁松领向一审法院提出诉讼请求：1、判令群禾公司支付祁松领假肢费用39800元；2、判令群禾公司支付更换假肢交通费716.5元、食宿费1011元、鉴定费2500元；3、判令群禾公司支付后续更换前臂假肢费用329287.5元、维修费用65857.5元、住院康复训练费用52686元、陪护费52686元。一审法院查明：2014年2月24日，祁松领入职群禾公司任作业员。双方签订有劳动合同，但群禾公司未为祁松领缴纳社保。2014年3月10日，祁松领在工作中受伤。2014年6月3日，苏州市人力资源和社会保障局认定祁松领所受之伤为工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力鉴定委员会均认定祁松领的伤残等级为五级，可安装前臂假肢。2014年12月4日，双方解除劳动关系并办理了离职手续。2015年1月，祁松领就其工伤保险待遇提起劳动仲裁，后双方对劳动仲裁裁决结果不服，诉至一审法院。一审法院于2015年5月28日作出（2015）吴开民初字第275、285号民事判决，判决群禾公司支付祁松领五级工伤保险待遇687096元，其中含祁松领的前臂假肢费用（2014年5月15日安装）33000元及安装假肢期间的伙食补助费及住宿费。关于祁松领主张的后续辅助器具费，该案中未作认定，由祁松领待实际发生后另行主张。祁松领及群禾公司对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）苏中民终字第04288、04290号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年，祁松领就其后续安装假肢费用提起劳动仲裁，劳动仲裁部门于2019年7月25日作出劳动仲裁裁决书，驳回祁松领的仲裁请求，祁松领对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。审理中，祁松领申请对其假肢更换的后续费用等进行鉴定，经一审法院委托后，江苏省伤残人康复中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，建议配置普通适用型前臂假肢，价格为22500元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；由于患者为初次安装假肢，为了能够更好的适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。祁松领支出鉴定费2500元。对该鉴定意见，双方均没有异议，但祁松领认为鉴定意见中的初次安装假肢即为每次安装假肢均需产生康复训练费及陪护费，故其主张后期每次安装假肢的康复训练费及陪护费。对此，鉴定机构回函称初次安装假肢即为祁松领第一次安装假肢。祁松领主张其于2019年4月底至上海第二次安装假肢，产生费用39800元，提供了上海交源假肢矫形器有限公司的营业执照及康复辅助器具生产装配企业资格认定证书、假肢安装合同、增值税发票、微信转账记录、上海交源假肢矫形器有限公司法定代表人的书面说明予以佐证。假肢安装合同载明该假肢的使用寿命为3年至4年。经质证，群禾公司对营业执照、企业资格认定证书、假肢安装合同、发票、微信转账记录没有异议，不认可书面说明，但其认为祁松领的本次假肢安装费用过高，其不予认可。群禾公司为证明其抗辩主张，提供了中国康复辅助器具基本产品指导价格目录、宁波市工伤保险辅助器具费价格表、上海精博假肢矫形器有限公司的前臂肌电假肢报价单，认为按照上述文件材料，祁松领的假肢费用应在15000元左右。经质证，祁松领认为群禾公司提交的证据与本案无关，假肢型号不同，生产公司不同，价格也会不同，不能一概而论。同时，祁松领表示其在该公司进行适应性训练及住宿费已包含在上述费用中。另，祁松领提供火车费票据、出租车打车费票据、汽车费票据，主张其为安装假肢及鉴定产生交通费。经质证，群禾公司表示仅认可祁松领往来于亳州到上海之间的高铁费用及27元出租车费。上述事实，由祁松领提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、劳动仲裁裁决书、（2015）吴开民初字第275、285号民事判决书、（2015）苏中民终字第04288、04290号民事判决书、营业执照、企业资格认定证书、合同、增值税发票、微信转账记录、书面说明以及一审法院制作的庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。一审法院认为：劳动能力鉴定委员会认定祁松领所受工伤构成五级伤残，可安装前臂假肢，群禾公司未为祁松领缴纳社会保险，祁松领要求群禾公司支付因工致残产生的辅助器具费于法有据。关于辅助器具费用具体金额问题，祁松领主张其于2019年4月第二次安装前臂假肢产生39800元费用，提供了假肢安装企业的营业执照、资质证书、合同、发票等为证，各证据之间能相互印证，一审法院对该部分费用予以支持。关于更换假肢的交通费，祁松领提供了交通费票据，一审法院结合交通费票据记载的时间、人员核算交通费为293.5元。祁松领表示39800元中已包含其在假肢安装公司进行适应性训练及住宿费，祁松领也未提供证据证明其食宿费，祁松领再另行主张住宿费，一审法院不予支持。根据司法鉴定意见，初始安装前臂假肢才需住院康复训练费用及陪护费，祁松领主张后续住院康复训练费用及陪护费，没有依据，一审法院不予支持。根据司法鉴定意见，祁松领后续每次更换前臂假肢费用为22500元，使用年限为4年，每年维修费用为产品总造价的5%，配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。根据祁松领年龄，祁松领本次配置前臂假肢的时间、使用年限，苏州市人口预期平均寿命，祁松领共需15次更换，祁松领主张更换前臂假肢的费用329287.5元、维修费65857.5元在合理范围内，一审法院予以支持。祁松领因该次鉴定产生的鉴定费2500元，祁松领主张由群禾公司承担，一审法院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十二条，判决：一、苏州市群禾电子有限公司于判决生效之日起十日内支付祁松领假肢费用39800元、后续前臂假肢安装费329287.5元、维修费65857.5元、交通费293.5元、鉴定费2500元，合计人民币437738.5元。二、驳回祁松领的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市群禾电子有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位向其支付工伤保险待遇。辅助器具配置是工伤保险待遇的重要组成部分。本案中，祁松领所受之伤害已经生效文书认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为五级，并可安装前臂假肢。群禾公司未依法为祁松领缴纳工伤保险费，故应依法向祁松领支付包含伤残辅助器具费在内的工伤保险待遇。辅助器具达到规定的最低使用年限，法律未明确规定不允许工伤职工更换并诉请相应赔偿，但须遵循日常生活或就业需要所必要之原则，参照《工伤保险辅助器具配置管理办法》及有关配套规定，更换普及型辅助器具并在限额内确定赔偿数额。关于更换假肢费用问题。现祁松领持票主张于2019年4月第二次安装前臂假肢产生费用39800元，经查，更换情况属实，费用超出标准，一审相关处理不妥。鉴于群禾公司二审中书面表示愿意据此支付，本院予以确认。关于住宿费问题。鉴于祁松领一审中陈述39800元中已包含其在假肢安装公司进行适应性训练及住宿费用，在其未另行提供证据证明另有其他合理住宿费支出的，祁松领另行主张住宿费不应支持，一审处理并无不当。关于交通费问题。祁松领提供了交通费票据加以佐证，一审结合交通费票据记载的时间、人员核算交通费为293.5元是可以的。关于尚未发生的辅助器具费用、维修费用问题。根据一审查明事实，祁松领曾于2015年对后续尚未发生的辅助器具费用提起过诉讼，本院（2015）苏中民终字第04288、04290号民事判决也已明确对相关诉请不予支持，上述判决均已生效。现祁松领又在本案中主张后续费用，根据民事诉讼法司法解释规定，构成重复起诉，对此应当驳回，对此一审判决不当，本院予以改判。至于鉴定费问题。在本案属诉讼费用范畴，并非祁松领诉请内容，不应在判决主文中加以裁决；鉴于群禾公司未明确对此提起上诉，对于相关费用负担二审不再理涉。综上，群禾公司上诉请求成立，依法应予支持；一审法院相关裁判不妥，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019)苏0506民初7888号民事判决；二、苏州市群禾电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付祁松领假肢费用39800元、交通费293.5元，合计为人民币40093.5元；三、驳回祁松领一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由祁松领、苏州市群禾电子有限公司各半负担；鉴定费2500元，由苏州市群禾电子有限公司负担。二审案件受理费10元，由祁松领、苏州市群禾电子有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年十月十九日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷