新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初509号 原告：石河子大厦，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。 法定代表人：陈新德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：李兵，男，1975年12月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：仇继胜，男，1970年12月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 原告石河子大厦与被告李兵、仇继胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石河子大厦的委托诉讼代理人张毅、张坤、被告李兵到庭参加了诉讼，被告仇继胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子大厦向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告《房屋租赁合同（库房）》，并搬离腾退；2．判令被告支付原告租赁费102,768.6元；3．判令被告支付原告违约金7,707.6元；4．本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告石河子大厦与被告仇继胜签订《房屋租赁合同（库房）》，约定原告石河子大厦将乌鲁木齐市西北路10号车库住宅楼一楼房屋一套出租给被告仇继胜，租金为每年25,000元，租赁期限为2015年7月22日至2022年1月22日止，租金的支付方式为一年一付，每年按合同起始月支付当年租金，双方还对违约责任等作出约定。合同签订后原告石河子大厦全面履行了义务，但二被告未能按期履行付款义务，原告石河子大厦多次催缴，但二被告置之不理，现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李兵辩称，2018年其与被告仇继胜签订股权转让合同，已经退出了经营，对原告石河子大厦诉讼请求不认可。 被告仇继胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仇继胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告石河子大厦与被告李兵所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 对原告石河子大厦所举证据： 证据1：房屋租赁合同（库房）一份，拟证明2015年7月22日原告石河子大厦与被告仇继胜签订该合同，约定租赁期为2015年7月22日至2022年1月22日，租金每年25,000元，每年7月22日前支付当年租金，若被告不能按时足额缴纳租金，应承担全额租赁费5%的违约金，并且原告石河子大厦有权解除合同。 证据2：催缴通知书三份，拟证明因二被告未能按时缴纳租金及水电暖等费用，原告石河子大厦三次向二被告催缴各项费用，二被告对催缴通知书予以签收并确认，截止2020年1月22日，欠缴房租共计111,101.06元，原告石河子大厦房屋租金计算至2019年9月22日，共计102,768.6元。 证据3：（2019）新0103民初7678号民事调解书一份、半亩方塘足疗欠款汇总清单，拟证明二被告租赁的石河子大厦4、5楼，职工食堂、一楼宿舍共计欠款3,280,327.17元，在（2019）新0103民初7678号案件中，对职工食堂的欠款部分已调解结案，汇总清单已经得到二被告认可。 被告李兵对原告石河子大厦所举证据意见如下：对证据1三性均不予认可；对证据2中2018年6月20日的催缴通知予以认可，对其余两份不予认可；对证据3不予认可。 本院对原告石河子大厦所举上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 对被告李兵所举证据： 证据1：转让协议一份、股东会决议一份、房屋租赁合同补充协议一份，拟证明其已经退出了经营。 原告石河子大厦对被告李兵所举证据意见如下： 对被告李兵所举证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 对被告李兵所举上述证据，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，因被告李兵并非本案所涉租赁合同的相对人，故本院对被告李兵所举上述证据的真实性、合法性、关联性在本案中不予确认。 本院经审理认定的事实如下：原告石河子大厦（甲方）与被告仇继胜（乙方）于2015年7月22日签订《房屋租赁合同（库房）》一份，双方约定如下：1．房屋位置：乌鲁木齐市××路房屋一套；用途：库房；面积：81.9平方米。2．租赁期限：2015年7月22日起至2022年1月22日止。3．租金：每年租金25,000元（贰万伍仟元整），水、电、暖等各项费用按标准和计量每月向甲方支付；付款方式：一年一付，每年按合同起始月时间支付当年租金，不得赊欠、拖延。4．违约责任：甲乙双方在本合同履行期间不得无故单方解除合同（不可抗力或国家政府政策调控等因素造成合同不能履行的除外），任何一方违反本合同约定而无故单方解除合同，应当承担违约责任，违约金按年租金的50%计算。如乙方不能按本合同第三条1、2款之规定按时足额向甲方缴纳租金时，乙方除应向甲方补足欠缴的租金外，应当承担违约责任，违约金按全额租赁费的5%计算，并且甲方有权解除合同。 合同签订后，原、被告双方开始履行合同。 另查，一、原告石河子大厦提交的落款日期为2019年3月11日《催缴通知单》载明：一楼职工宿舍以前年度欠缴金额为86,101.60元，2019年度欠缴租金为25,000元，该通知单经被告仇继胜签字确认；二、原告石河子大厦在本案中所主张租金计算至2019年9月22日，合计102,768.6元【86,101.60元（以前年度欠缴金额）＋16,667元（2019年1月22日-2019年9月22日租金）】；三、本院于2020年1月9日向二被告送达本案民事起诉状副本。 本院认为，原告石河子大厦与被告仇继胜于2015年7月22日签订的《房屋租赁合同（库房）》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。因被告李兵不是本案所涉《房屋租赁合同（库房）》的相对人，故被告李兵在本案中不应承担任何责任，对原告石河子大厦要求被告李兵承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于双方的《房屋租赁合同》是否解除的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。双方《房屋租赁合同》约定：“如乙方不能按本合同第三条1、2款之规定按时足额向甲方缴纳租金时，乙方除应向甲方补足欠缴的租金外，应当承担违约责任，违约金按全额租赁费的5%计算，并且甲方有权解除合同。”被告仇继胜未按约向原告石河子大厦支付租金，原告石河子大厦主张依照双方合同约定要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因原告石河子大厦并未向二被告发出书面解除通知，故原、被告双方于2015年7月22日签订的《房屋租赁合同（库房）》应于本案起诉状副本送达二被告之日解除。因双方《房屋租赁合同（库房）》已经解除，原告石河子大厦要求被告仇继胜搬离腾退的诉讼请求成立，本院亦予以支持。 关于原告石河子大厦要求被告仇继胜支付截止2019年9月22日拖欠的租金102,768.6元的诉讼请求，被告仇继胜未按期支付原告石河子大厦租金，原告石河子大厦要求被告仇继胜支付拖欠租金，符合《房屋租赁合同（库房）》约定，本院予以支持，本院依照《房屋租赁合同（库房）》中约定的租金标准，计算被告仇继胜拖欠的租金为102,768.27元【86,101.60元（以前年度欠缴金额）+25,000元（年租金）÷12个月×8个月（2019年1月22日-2019年9月22日租金）】。 关于原告石河子大厦要求被告仇继胜支付违约金7,707.6元的诉讼请求，本院认为，《房屋租赁合同（库房）》约定：“如乙方不能按本合同第三条1、2款之规定按时足额向甲方缴纳租金时，乙方除应向甲方补足欠缴的租金外，应当承担违约责任，违约金按年租金的5%计算，并且甲方有权解除合同。”，依照该项约定违约金应为1,250元（25,000元×5%），故针对原告石河子大厦要求被告仇继胜支付违约金的诉讼请求，本院仅支持1,250元。 被告仇继胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的各项诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告石河子大厦与被告仇继胜2015年7月22日签订的《房屋租赁合同（库房）》于2020年1月9日解除； 二、被告仇继胜于本判决生效后三十日内从位于乌鲁木齐市××路房屋搬离； 三、被告仇继胜支付原告石河子大厦截止2019年9月22日房屋租赁费102,768.27元； 四、被告仇继胜支付原告石河子大厦违约金1,250元； 五、驳回原告石河子大厦对被告李兵的各项诉讼请求。 以上被告仇继胜应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的110,476.2元，给付标的104,018.27元。占争议标的的94％。案件受理费2,509.52元（原告已预交），由原告石河子大厦负担6％，即150.57元，由被告仇继胜负担94％，即2,358.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  王朴欢 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  高 健 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  程金丽