wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初46号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人郭少成，男，出生于1968年10月5日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县。2019年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，因患严重疾病，生活不能自理，2020年4月29日本院决定对其监视居住。 辩护人邓智，四川法之缘律师事务所律师。 达州市通川区人民检察院以通川检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人郭少成犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉。被告人郭少成及其辩护人邓智到庭参加诉讼。其间，本院因新冠疫情在较长时间内无法继续审理本案，于2020年3月4日裁定中止审理，于2020年8月29日裁定恢复审理。现本案已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日18时许，被告人郭少成驾驶川Ｙ×××××小型面包车从达州市火车站出发沿Ｇ542国道经环城路往东岳方向行驶。即日18时20分许，当该车行驶至达州市通川区路段时，将道路上的行人李某、郝某撞倒，致行人李某、郝某当场死亡，被告人郭少成未停车便逃离现场。经鉴定，被害人李某、郝某系因车祸致死。另经交警责任事故认定，被告人郭少成负本次事故的全部责任。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、被告人郭少成的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告书等证据予以佐证。公诉机关认为被告人郭少成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致2人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人郭少成归案后自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。并建议判处被告人郭少成有期徒刑四年。提请本院依法惩处。 被告人郭少成对指控的事实与罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人郭少成在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郭少成身患严重疾病导致半边瘫痪，请求法庭在量刑时予以考虑。 经审理查明，2019年11月10日18时许，被告人郭少成驾驶川Ｙ×××××小型面包车从达州市火车站出发沿Ｇ542国道经环城路往东岳方向行驶。即日18时20分许，当该车行驶至达州市通川区路段时，将道路上行走的被害人李某、郝某撞倒，致李某、郝某当场死亡，郭少成未停车便逃离现场。经鉴定，李某、郝某系因车祸致死。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，郭少成承担本次事故的全部责任。 同时查明，2019年11月10日，达州市公安局交警支队民警接到报案后通过监控查找肇事车辆后，在巴中市铁佛镇将被告人郭少成抓获，并于11月11日将其刑事拘留。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留通知书、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、吸毒现场检测报告书、吸毒检测照片、酒精呼气式酒精检测报告书、强制措施凭证、扣押清单、驾驶证、行驶证、车辆信息、被害人身份证明、治疗证据材料、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、证人何某、贾某、张某、李从容的证言、委托鉴定书、痕迹检验鉴定、尸体检验报告书、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、被告人郭少成的供述与辩解等证据予以佐证。 本院认为，被告人郭少成违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致两人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当。被告人郭少成在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人郭少成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭少成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 楚 淞 审判员 苟 坤 审判员 任 蛟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘泽川 附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1873号申请执行人:朱宗利，男，1953年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:朱传伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人朱宗利与被执行人朱传伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0911民初3751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱宗利于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2020年7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；2020年9月10日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；2020年9月14日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年10月13日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人朱传伟限制高消费。与申请执行人约谈将上述执行情况告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执1873号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 叶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1128号申请执行人马细英，女，汉族，申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地:曾都区万店镇泉水寺村。法定代表人万加刚，村主任被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人马细英、曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特54号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特54号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十八日书记员  黄峥峥
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2664号关于申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司与被执行人雷德春租赁合同纠纷一案，本院（2019)鄂2801民初4073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷德春未履行生效文书所确定的义务，申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人雷德春已自动履行完毕。本院认为，本院（2019)鄂2801民初4073号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年十月十五日书记员  龙 博
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初188号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩东城，男，汉族，1981年9月1日出生于山东省陵城区，初中文化，农民工，户籍地及住址均系德州市陵城区。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月13日被公安机关取保候审，2020年9月10日被检察机关取保候审。                               辩护人                       马文哲、张朝焕（实习），山东涵诺律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2020]183号                               指控事实                       2019年9月2日23时10分左右，被告人韩东城饮酒后驾驶车牌号为沪JXXX**黑色迈腾牌小型轿车，沿德州经济技术开发区三八路由西向东行驶至董子文化街北门路口时，其车与一辆由南向北左转弯徐某驾驶的车牌号为鲁NXXX**黑色金牛座牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，致使乘车人马某受伤。负责处理该交通事故的德州市公安局交通警察支队事故大队民警提取了被告人韩东城的血样，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人韩东城血液中乙醇含量为115.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经德州市公安局交通警察支队事故大队认定，被告人韩东城负事故的全部责任。事故发生后被告人已赔偿事故对方马某现金一万六千元整，并将对方受损车辆修好（修车费用为62783元），并取得了谅解。在本案中韩东城存在造成交通事故且负事故的全部责任和发生交通事故造成五万元以上不满十万元经济损失的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人             意见                       被告人韩东城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：1、被告人韩东城系初犯偶犯，当庭认罪认罚，签署具结书；2、被告人系坦白；3、被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩东城犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩东城具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致危害社会，实行社区矫正。对辩护人提出的辩护意见，与事实相符，均予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人韩东城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘雪梅                                                 二〇二〇年十月三十日                         书 记 员 林 琳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4783号原告：刘云霞，女，1987年2月24日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被告：刘志明，男，1987年3月26日生，汉族，住辉县。原告刘云霞诉被告刘志明合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红光、被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为被告垫付的购车首付款项费用共计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月底，被告刘志明在位于辉县市××××二手车行，购买大众帕萨特（白）车一辆，购买方式为首付加分期。经原、被告及展途二手车行三方协商，被告购置车辆的首付支付方式为旧车置换冲抵首付，即由原告将其所有的豫Ｇ×××**雪佛兰（白）车置换价格为48000元冲抵大众帕萨特（白）车车辆首付款。现被告购置车辆后，拒不偿还原告的各项费用。综上，原告认为被告购置车辆，原告以旧车置换冲抵首付形式冲抵被告的购车首付款，对此费用被告应于偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉求。被告刘志明辩称：原告所述均不属实，原告系虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘云霞与李某原系夫妻关系，2016年7月25日办理了离婚登记，但双方仍在一起共同生活，2019年4月原告刘云霞与李某在辉县市兆丰花园展途二手车经销会购买大众帕萨特（车架号为LSVCT6A44EN142416）一辆，购买方式为按揭购买，首付款为将刘云霞所有的豫Ｇ×××**雪佛兰（白）车置换价格为48000元。该车辆登记在被告刘志明名下。2019年7月18日，原告刘云霞向被告支付了第一次按揭款，2019年8月19日，原告刘云霞向被告刘志明支付按揭款800元，剩余按揭款由被告垫付。2019年9月，被告又为原告垫付了按揭款，后因原告拒不支付按揭款，被告将车辆留置在被告处。原告诉讼在案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘志明虽在辉县市兆丰花园展途二手车经销部购买大众帕萨特（车架号为LSVCT6A44EN142416）一辆，并以原告刘云霞所有的豫Ｇ×××**雪佛兰（白）车置换价格为48000元冲抵购车首付款，但本案由辉县市兆丰花园展途二手车经销部经理李某1当庭证言、原被告之间的通话录音及原告向被告支付的购买车辆按揭款等证据充分证明讼争车辆系原告刘云霞实际出资购买，48000元属于原告购买车辆支付的首付款，不属于原告为被告购买车辆支付的垫付款。车辆登记在被告刘志明名下，属于其代持有性质，故对原告要求被告支付购买车辆垫付款48000元的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。被告辩解意见成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘云霞的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇二〇年十月二十九日书记员  许志彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30256号原告：黄立卉，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：星通行供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**3-115（安德商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：吴耀常，总经理。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所，住所地北京市西城区西直门外大街**楼****712div>法定代表人：韩光磊。第三人：北京经讯时代科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2v>法定代表人：凌祥。原告黄立卉与被告星通行供应链管理有限公司、被告北京联合开元融资担保有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法进行了审理。原告黄立卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告星通行供应链管理有限公司立即向原告偿还借款本金50000元、借款利息900元及逾期违约金10434.5元（逾期时间自2019年8月15日至2020年9月30日原告起诉之日）；2.判令被告北京联合开元融资担保有限公司对第一项诉讼请求中的本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告2019年5月14日通过网信集团上海分支机构销售客户经理任彬彬推荐，在第三人设立及运营的“网信”网络平台与被告星通行供应链管理有限公司签订了《“盈益20190429009”产品协议书》。约定原告认购金额为5万元，期限3个月，自2019年5月14日至2019年8月14日，预期年化收益率7.2%，逾期付款每日按应付款项的0.05%支付违约金。同时北京联合开元融资担保有限公司为星通行供应链管理有限公司的到期还本付息义务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将认购款转入指定账户，由网信平台进行了交易放款，产品编号为盈益A006210371,现产品已于2019年8月14日到期，二被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，故起诉。本院经审查认为：根据原告的诉称及其提交的证据，北京经讯时代科技有限公司通过其运营的网信网络平台为被告星通行供应链管理有限公司向不特定主体发布融资信息，但星通行供应链管理有限公司并不具有金融资质，案件事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄立卉的起诉。案件受理费666.5元（系减半收取），退还原告黄立卉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十月二十一日书记员  李思蕾附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12283号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：吴位平，男，1987年4月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：吴位光，男，1985年11月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告吴位平、吴位光借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴位平返还原告借款本金57874.14元及支付该款自2019年8月30日起至实际履行之日止按年利率16.11%计算的逾期利息；2.原告对被告吴位平抵押的贵ＨＸ××××猎豹牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告吴位光对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告吴位平、吴位光均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年8月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，同年8月29日，原告发放贷款76000元； 2.借款本金：81000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率10.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月29日还款2478.88元； 7.还款情况：前11期（即2019年7月29日前）已还清，此后未还; 8.抵押物：车牌号为贵ＨＸ××××猎豹牌小型普通客车（车架号为ＬＮ86ＧＣＡＥ1ＪＤ000044）； 9.抵押登记手续：2018年9月19日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证人保证方式：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任； 3.因汽车经销商享受猎豹汽车主机厂优惠政策，案涉车辆可享受贴息5000元，该款系猎豹汽车主机厂给经销商的贴息。原告在交付贷款时将该5000元予以扣除，原告直接向经销商汇款76000元，经销商向主机厂支付的车辆价款抵扣贴息款5000元；原告陈述该贴息以利息减免的形式由被告实际享有，但借款本金应以实际发放的76000元为准，经核算，扣除借款人还款金额，结欠本金应为55306.77元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告吴位平、吴位光未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告吴位平将其所有的车牌号为贵ＨＸ××××猎豹牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告吴位光在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告吴位平追偿。被告吴位平、吴位光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴位平于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金55306.77元，并支付该款自2019年8月30日起至实际履行日止按年利率16.11%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对吴位平抵押的车牌号为贵ＨＸ××××猎豹牌小型普通客车（车架号ＬＮ86ＧＣＡＥ1ＪＤ000044）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、吴位光对吴位平的上述第一项付款义务负连带清偿责任； 四、吴位光在承担保证责任后，有权就其已承担部分向吴位平追偿； 五、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司其余诉讼请求。 如吴位平、吴位光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担17元，由吴位平负担703元，吴位光对吴位平应负担的部分负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴位平、吴位光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 飞
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426财保48号 申请人：德州福华设备租赁有限公司， 住所地：平原县前曹镇前曹村**。 法定代表人：王爱华，总经理。 委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所，法律工作者。 被申请人：山东瀚泽建设工程有限公司，  住所地：山东省济南市/div> 法定代表人：米宏泽，董事长。 申请人德州福华设备租赁有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东瀚泽建设工程有限公司的银行存款1300000元。申请人德州福华设备租赁有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人德州福华设备租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瀚泽建设工程有限公司银行存款1300000元。 案件申请费5000元，申请人德州福华设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初322号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人曾勇明，男，1982年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市炎陵县。因犯抢夺罪于2006年11月14日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月,于2013年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人曾勇明犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人曾勇明到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2020年8月28日18时许，被告人曾勇明搭乘公交车至荷塘区红旗广场，寻找盗窃目标。其在红旗广场株百门口的千金大药房门口时发现被害人单某左肩背着的白色单肩帆布包内有一部白色手机，趁被害人不备，徒手盗取了其包内的白色小米手机，随后将手机卖至中心广场流动摊贩处换取了200元现金。经价格认定，该手机价格为585元。到案后，被告人曾勇明能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。且有1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解；4.搜查、对案笔录；5.现场视频截图等证据予以证明。该院认为，被告人曾勇明以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人曾勇明能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；被告人曾勇明犯罪所得赃款，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予追缴。建议判处被告人曾勇明有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曾勇明对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾勇明以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾勇明犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人曾勇明能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人曾勇明适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾勇明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曾勇明退赔被害人单某损失585元，违法所得200元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  何丽二〇二〇年十月二十八日法官助理罗冰书记员宾宇霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28175号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-C8847，统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市家云娱乐有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码914**********537XN。法定代表人：曹某1。原告广州声悦文化传播有限公司诉被告东莞市家云娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2020年9月22日收到本院送达的《缴费通知书（案件受理费）》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告广州声悦文化传播有限公司自动撤诉处理。审判员 吴 丹二〇二〇年十月十四日书记员 刘思成
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何素惠，女，1982年11月9日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何素惠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,075.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,075.17元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异72号 异议人（案外人）：辛浩，男，1996年11月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住，住所地四川省广安市广安区北仓路**，社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：李元清，董事长。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人辛浩于2020年10月20日向本院提出执行异议。本院于2020年10月22日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人辛浩推举的诉讼代表人付兵凤、袁红平、付豪，申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波，被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕周爱到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人辛浩提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人辛浩于2017年5月2日购买，并签订了四川省商品房买卖合同（预售），交付了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对22户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求依法驳回异议人提出的执行异议。 被执行人四川富元房地产开发有限公司辩称：22户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2017年5月2日，辛浩与四川富元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区房屋，约定购房总价337609元。同日，辛浩通过刷卡支付339317元，四川富元房地产开发有限公司向辛浩出具了收据一张。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有辛浩与四川富元房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人辛浩提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 左朋飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 田 艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5288号原告：连云港市天涯物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路**。法定代表人：徐维龙，总经理。委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王善东，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市天涯物业管理有限公司（以下简称天涯物业公司）与被告王善东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天涯物业公司的法定代表人徐维龙及委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼，被告王善东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天涯物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告自2018年2月10日至2021年2月10日的物业管理费3878元。事实与理由：被告王善东为赣榆区海悦龙庭小区业主，原告为该小区的物业管理服务公司。根据业主委员会与原告签订的物业管理协议，被告自2018年2月10日起，应每年向原告缴纳物业管理费用（包含公摊水电费、垃圾费）合计为1226元，并提前于每年的2月11日前交清，而被告经催收，自2018年2月10日起至今的管理费用却拒不缴纳。原告依照合同约定，提供了物业管理，被告应当履行缴纳管理费的义务。双方约定收费标准为门面房为每平方每月1元，住宅为每平方每年0.6元，公摊水电费每年200元，垃圾费每年60元。经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王善东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告天涯物业公司是赣榆区海头镇海悦龙庭小区物业管理服务公司，被告王善东系赣榆区海头镇海悦龙庭小区12号楼1单元502室业主。天涯物业公司与海悦龙庭小区业主委员会签订物业合同，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容及质量标准、物业管理服务费用等，原告天涯物业公司与赣榆区海头镇海悦龙庭小区业主委员会分别在签章处盖章确认。合同载明，多层物业管理服务费为0.6元每月每平方米，公共水电费为200元每年每户，按实结算，多退少补，并约定物业管理服务费及其他费用支付方式为每年交纳一次，上一交费周期届满前10日内付清下一交费周期的物业服务费及其他费用。合同签订后，原告尽职履行了合同约定的管理服务义务。根据物业合同约定及赣榆区物价局批准的收费标准，被告王善东自2018年2月10日至2021年2月10日应缴纳的物业管理服务费（包含公摊水电费、垃圾费）为3678元。此款经原告催收，被告未能交纳。本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人员提供物业服务，业主应当支付相应的服务费。原告天涯物业公司按合同约定履行了管理服务义务，被告王善东作为小区业主应按照约定缴纳相应物业管理费，即自2018年2月10日至2021年2月10日的物业管理服务费3678元。该费用经原告催要，被告王善东至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，对原告天涯物业公司要求判令被告给付原告物业管理费共3678元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王善东于本判决生效之日起十日内向原告连云港市天涯物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费3678元。如被告王善东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王善东承担，该费用原告连云港市天涯物业管理有限公司已预交，由被告王善东于本判决生效之日起十日内直接向原告连云港市天涯物业管理有限公司给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年十月十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初143号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘某，男，1985年出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地:安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                        辩护人              无                  起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）119号                  指控事实              2020年10月8日20时40分许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为皖KXXX**号小型普通客车行驶至淮滨县金谷春大道淮滨乌龙酒厂红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经酒精测试仪吹气测试，刘某的酒精吹气值为104mg/100m1，已达到醉酒值，并于2020年10月10日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字（2020）第1406号检验报告，报告单载明：从刘某的血液中检测出乙醇含量为101.28mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役1个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为101.28mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。刘某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2020年11月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 孙  存  春                        二○二○年十月二十二日               法官助理 谢  秀  梅      书 记 员 李  泉  林
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2033号 申请执行人：江平华，男，1979年7月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：熊伟，男，1980年4月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人江平华与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1022号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人熊伟应于判决生效之日起7日内偿还申请执行人江平华借款本金43万元及利息（利息以借款本金23万元为基数，按月利率1.5%标准自2017年10月28日起计算至该笔借款实际清偿之日止），案件受理费8997元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为55.2847万元，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人熊伟名下有车辆和公积金，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年10月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年10月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的55.2847万元，执行费7928元，共计56.0775万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为56.0775万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1022号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  詹小娣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1931号之一申请执行人：夏国良，男性，1970年07月09出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：段建仓，男性，1976年12月14出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人夏国良与被执行人段建仓借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段建仓偿还民事诉讼原告人夏国良167200元。因段建仓未按上述生效法律文书履行义务，夏国良向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人段建仓账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人段建仓名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段建仓负有继续向申请执行人夏国良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十八日书记员 郑洋洋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2055号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：罗良坚，男，汉族，1986年10月28日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告罗良坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告罗良坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告罗良坚2015年11月20日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币30610元，卡号为62×××15。2020年5月2日最后一次消费至今未还清，截止2020年8月7日尚欠本金30321.03元、利息1455.37元、逾期还款违约金1163.66元、消费手续费143.19元。为此，原告请求法院：1、判令被告罗良坚偿还我行信用卡透支款截止2020年8月7日的本金30321.03元、利息1455.37元、逾期还款违约金1163.66元、消费手续费143.19元，并支付2020年8月8日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告罗良坚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告罗良坚于2015年11月20日在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为30610元，临时额度为20000元，卡号为62×××15。被告于2020年5月2日最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年8月7日被告尚欠原告本金30321.03元、利息1455.37元、滞纳金1163.66元、消费手续费143.19元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告罗良坚在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理的信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案原告并未提供其与被告已协商约定收取违约金、消费分期手续费的证据，故对其要求偿还违约金、消费分期手续费的请求，本院不予支持。被告罗良坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗良坚于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××15）透支款本金30321.03元以及截止2020年8月7日的利息1455.37元，并支付自2020年8月8日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告罗良坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十月十三日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1519号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：倪大猛、李玉飞、王兵、倪守行、崔远才、左晓兰、倪大明。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据法律文书被撤销，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁勋超二〇二〇年十月三十日书记员  王文生
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1793号申请执行人：王丽丽，女，汉族，1988年10月17日出生，住山东省泰安市高新区。被执行人：山东康佑医疗科技有限公司，住所地山东省泰安市高新区中天门大街**星火科技园****。法定代表人：白玉，任该公司总经理。本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人山东康佑医疗科技有限公司的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2020年4月7日作出的（2020）鲁0991民初63号民事调解书劳动争议一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年6月22日、2020年10月27日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均为发现有可供执行财产。2020年6月22日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均为发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月27日将被执行人纳入限制高消费令。法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议，此案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王璐瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘志平，男，1975年4月5日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,769.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,769.07元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行初76号 原告朱景华，女，1977年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告费县探沂镇人民政府。 法定代表人戚万军，镇长。 本院在审理原告朱景华诉被告费县探沂镇人民政府行政确认违法一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告朱景华的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告朱景华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱景华负担。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  马晓卿 二〇二〇年十月九日 书 记 员  沈冠军
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督141号 申请人：乐亭县马头营镇人民政府，住所地：河北省唐山市乐亭县马头营镇马头营村。 法定代表人：李兴国，镇长。 委托诉讼代理人：刘学谦，男，乐亭县司法局马头营司法所工作人员。 被申请人：艾守元，男，1964年3月24日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县马头营镇东石碑村。 申请人乐亭县马头营镇人民政府于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人乐亭县马头营镇人民政府称，被申请人系我镇东石碑村村民，2019年至2020年家庭承包经营集体稻田地，使用申请人提供的商品水灌溉，应当依法缴纳农用水费人民币4192元。经镇、村多次催要，被告至今未交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人拖欠稻田水费人民币4192元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人艾守元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭县马头营镇人民政府农用水费人民币4192元。 申请费20元，由被申请人艾守元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  万小红 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢冰洁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4385号原告：江良清，男，1977年1月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘财桂，男，1975年5月11日生，住江西省赣州市赣县区。原告江良清与被告刘财桂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭审理。因原告江良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江良清撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告江良清承担。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二〇年十月二十三日书记员  彭楚君
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1294号原告：宜都市住房保障中心，住所地宜都市陆城长江大道**，统一社会信用代码12420581MB1E04217E。法定代表人：邓军，该单位主任。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：王长万，男，1949年7月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告宜都市住房保障中心与被告王长万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年10月22日，原告宜都市住房保障中心向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜都市住房保障中心撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由原告宜都市住房保障中心负担。审判员  吴泽新二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 晗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖105号原告：张家港汇世通机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航庆安工业区农鹿路。法定代表人：黄海兵，该公司总经理。被告：苏州市咸宁称重设备有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新元路**。法定代表人：方华忠。原告张家港汇世通机电科技有限公司与被告苏州市咸宁称重设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2020年6月19日立案。张家港汇世通机电科技有限公司诉称：2020年1月18日，原、被告双方签订《产品买卖合同》一份，约定由原告向被告购买NCS-500散料秤控制系统一套、NCS-500散料管理软件一套，合同总价款为300000元。合同签订后，原告依约向被告支付了30%的预付款和30%的货款，现因被告方无法安装调试，致使合同无法履行。嗣后，经原告多次与被告沟通，被告均以种种理由拒绝，双方无法达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2020年1月18日签订的《产品买卖合同》；2.被告立即返还货款180000元及利息损失1957.5元(自2020年2月16日起按同期银行贷款利率暂计至2020年5月15日止，剩余利息以180000元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告苏州市咸宁称重设备有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。苏州市姑苏区人民法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。2020年1月18日，原、被告双方签订《产品买卖合同》一份，合同约定，解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的提交卖方所在地人民法院判决。而合同中卖方即为本案被告，虽然被告工商登记注册地为苏州市姑苏区，但经核查，被告的实际经营地在吴中区胥口镇马舍村达立特院内，属于吴中区人民法院管辖范围，故对本案没有管辖权，该案应移送至吴中区人民法院处理。该院于2020年7月17日以对案件没有管辖权为由，作出（2020）苏0508民初2794号之一民事裁定，将案件移送至苏州市吴中区人民法院处理。2020年9月7日，苏州市吴中区人民法院经审查后认为，苏州市咸宁称重设备有限公司注册地与合同明确的被告单位地址均为“苏州市姑苏区115室”，该地点位于苏州市姑苏区人民法院辖区内，该协议管辖有效，本案应由苏州市姑苏区人民法院审理。苏州市吴中区人民法院以“苏州市姑苏区人民法院移送不当”为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人系因履行《产品买卖合同》发生纠纷，该合同明确约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的提交卖方所在地人民法院判决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。苏州市咸宁称重设备有限公司作为案涉合同中的卖方，其住所地人民法院对本案依法具有管辖权。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”法人登记注册地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点等法人的场所与法人的注册地混同。本案中，苏州市咸宁称重设备有限公司的注册地位于苏州市姑苏区，且其在案涉《产品买卖合同》注明的单位地点亦位于“苏州市新元路5号115室”，张家港汇世通机电科技有限公司作为善意相对人，向苏州市咸宁称重设备有限公司注册地法院即苏州市姑苏区人民法院提起诉讼符合法律规定，且苏州市咸宁称重设备有限公司未举证证明张家港汇世通机电科技有限公司系明知其实际经营地与注册地不一致，故苏州市姑苏区人民法院对本案依法具有管辖权。苏州市姑苏区人民法院将本案移送至苏州市吴中区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵荣祖审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇二〇年十月十五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30153号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘小斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘小斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27064号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户975.78元（其中925.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4558号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：于海军，男，汉族，1972年8月8日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行于海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人于海军偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金194444元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。本案在执行中，本院向被执行人于海军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人于海军名下无车辆登记信息；2、被执行人于海军在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，于海军名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、于海军名下无公积金缴存信息；5、本院已对于海军的住所地进行传统调查，但未发现被执行人于海军的财产线索；6、本院已将被执行人于海军限制高消费。2020年10月20日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金194444元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执4558号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保111号 申请人王从景，女，1953年5月24日生，汉族，住晋州市。 被申请人刘永琪，男，1989年7月28日生，汉族，住晋州市。 申请人王从景与被申请人刘永琪机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘永琪驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，按照价值100000元保全，并已提供80000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘永琪驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费1020元由申请人王从景预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年十月十日 书记员 ： 雷 达
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李键，男，1980年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：樊成，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何仁秋，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何孟良，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人李键因与被申请人何仁秋、何孟良债权转让合同纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李键申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律严重错误，程序严重违法；本案所谓的债权受让人何仁秋现不享有向法院提起诉讼的请求权基础，请求法院立案再审。何仁秋辩称，李键向何孟良返回150万元投资款属于到期债权，依法可以转让，请求法院驳回李键的再审申请。本院经审查认为，一、关于何孟良与李键是否已结算，何孟良对李键是否享有到期债权的问题。经查，根据已查明的事实，何孟良与李键约定的合作期限是2014年4月2日至2015年4月2日止。李键先后于2016年2月6日、5月11日出具了凭条给何孟良，确认何孟良投入150万元，利润大约为110万元整（以结算数据为准），并承诺此投入本金在2016年8月开始支付，年底付清。由此可见，李键已确认何孟良对其享有150万元本金的债权，且该债权在2016年年底到期。因李键出具的凭条中注明以结算依据为准的是利润110万元，故无论李键与开发商是否结算，都不影响李键对何孟良150万元本金债权确认的效力。李键申请再审提出“本案所谓的债权受让人何仁秋现不享有向法院提起诉讼的请求权基础”的理由，本院不予支持。二、关于一审法院是否程序严重违法的问题。经查，一审法院确实存在将何仁秋与李键、何孟良的债权转让合同纠纷及何仁秋与李键民间借贷纠纷两个不同法律关系合并审理的问题，在程序上确实存在瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上，李键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李键的再审申请。审判长 杨 立审判员 杨爱美审判员 李 星二〇二〇年十月三十日书记员 王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1360号申请执行人：张佰顺，男，1970年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张志强，男，1976年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人张佰顺申请执行被执行人张志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人张志强共计应支付申请人张佰顺借款150000元及相应利息。因被执行人张志强未按上述生效法律文书履行义务，申请人张佰顺向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法受理。在本案执行过程中，因本案执行标的未足额到位本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志强有继续向申请执行人张佰顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月三十日书记员  王 剑
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保66号申请人：陈银香，女，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：董国民，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人陈银香与被申请人董国民诉前财产保全一案中，申请人陈银香于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董国民在浙江苍南农村商业银行股份有限公司6228××××4542账户中的存款100000元、董国民名下的支付宝151××××****账号内的存款50000元、董国民名下微信×××ＸＸ的存款50000元、董国民名下（公民身份号码：×××023Ｘ）名下的温州市公积金中心的公积金账户300000元采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人董国民在浙江苍南农村商业银行股份有限公司6228××××4542账户中的存款100000元；二、冻结被申请人董国民名下的支付宝151××××****账号内的存款50000元；三、冻结被申请人董国民名下微信×××ＸＸ的存款50000元；四、冻结被申请人董国民名下（公民身份号码：×××023Ｘ）名下的温州市公积金中心的公积金账户300000元（实际冻结金额具体以账户款项为准）。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3020元，由陈银香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十月二十九日书记员  陈德焕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程涛，男，1980年11月16日出生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,325.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,325.81元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22435号 原告：陈白飞，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张道建，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈白飞与被告张道建屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈白飞到庭参加诉讼。被告张道建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈白飞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付店面转让协议中的租金10000元及门面押金3000元，共计13000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月7日，原、被告签订《店面转让协议》，约定转让费13000元，截止2020年7月23日的房屋租金12000元，押金3000元，共计28000元，由被告支付给原告。由于疫情影响，房东未能回国与被告签订房屋续租合同，原、被告约定被告先向原告支付转让费和部分租金15000元，剩余租金10000元和押金3000元待房东回国与被告签订租赁合同时一次性付清。2020年7月23日，房东与被告签订了租赁合同，但被告不支付原告剩余租金及押金，原告遂起诉来院。 被告张道建未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2019年12月23日，原告与张文兰签订《房屋租赁合同》，承租渝北区龙永街54号门市，租期为2019年12月23日至2021年12月23日，每年租金40000元，押金3000元。 2020年4月7日，以原告为转让方（甲方）、被告为顶让方（乙方），签订《店面转让协议》一份，主要约定：一、甲方将渝北区龙永街54号门市转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延年，并由乙方与房东按原合同条款重新签订租赁合同。二、房东与甲方已签订了租赁合同，租期到2020年7月23日止，租金为10000元/每季度，根据租赁合同，甲方至租金剩余租期为3.5月，剩余租金共计12000元，甲方在签订该市面租赁合同时一次性缴纳押金3000元给房东，今甲乙双方签订转让协议时，由乙方一次性支付给甲方剩余房租及押金共计15000元。三、本次门面转让费用，转让费13000元，今甲乙双方签订转让协议时由乙方一次性支付给甲方，上述费用已包括第二条和第三条所述租金、转让费、押金及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。五、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款。 同日，被告向原告支付15000元，原告出具收据一张，载明：今收到门面转让费及部分租金共计15000元。 2020年7月23日，被告与张文兰在案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，承租案涉房屋，租期2020年7月23日至2022年7月23日，每年租金40000元，押金3000元。 庭审中，原告称，2020年4月7日将租赁房屋交付给被告使用。 上述事实，有《店面转让协议》《房屋租赁合同》、收据、视频及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《店面转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 案涉房屋房东已经与被告就租赁案涉房屋签订了新的租赁合同，原告已经履行完《店面转让协议》中约定的合同义务，被告应按合同约定将剩余未支付的款项13000元支付给原告。故原告要求被告支付租金及门面押金13000元的诉讼请求本院予以支持。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条、第二百七十一条规定规定，判决如下： 被告张道建在本判决生效后立即支付原告陈白飞租金及押金共计13000元。 如果被告张道建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半收取62.5元，由被告张道建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3017号 申请执行人安徽知香斋食品有限公司，社会统一信用代码91340123777359020J，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。 法定代表人：卫修树。 被执行人：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳市绵阳科创区创新中心****楼**。 法定代表人：李文超。 本院在执行申请执行人安徽知香斋食品有限公司与被执行人四川博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 东
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保85号申请人：安阳鹏行冶金耐材有限责任公司，住安阳市龙安区北彰武村彰化路东段南路。法定代表人：刘新明，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。被申请人：唐山港陆钢铁有限公司，住河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。法定代表人：王树华，职务：董事长。申请人安阳鹏行冶金耐材有限责任公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人唐山港陆钢铁有限公司银行存款270000元或查封同等价值的其他财产。申请人安阳鹏行冶金耐材有限责任公司以都邦财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人安阳鹏行冶金耐材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山港陆钢铁有限公司银行存款270000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人安阳鹏行冶金耐材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹欢庆二〇二〇年十月二十日书记员  郭江波
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执2728号申请执行人启东市世纪联华超市有限公司与被执行人陈晨租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4179号原告：蒋桂兰，女，1968年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：张忠付，男，1986年6月12日出生，汉族，住淮安市。被告：淮安市华航驾驶员培训学校，住淮安市淮阴区棉花镇十里村。法定代表人：许景明，该校校长。委托诉讼代理人：黄国家，该学校主任。被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区海口路九号内综合楼一楼西。负责人：项茂光，该公司总经理。委托诉讼代理人：南爱平、毛保洋，该公司员工。原告蒋桂兰诉被告张忠付、淮安市华航驾驶员培训学校（以下至判决主文前简称华航驾校）、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋桂兰及其委托诉讼代理人戈东波，被告张忠付，被告华航驾校的委托诉讼代理人黄国家，被告保险公司的委托诉讼代理人南爱平、毛保洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30931.21元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年3月7日被告张忠付到公安局报案称：2018年3月5日，原告驾驶电动车与被告张忠付驾驶的小轿车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张忠付负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆属于被告华航驾校所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：对车辆投保情况无异议。对事故发生、责任认定有异议：交警部门仅凭被告张忠付自述而没有对事故的真实性进行查勘审核就认定被告张忠付全责。因本案在发生交通事故第一时间未报警处理，对于原告所提出的各项赔偿费用，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿合理费用，并保留后期追偿的权利，超出部分商业险部分不予承担。要求扣除10％的非医保用药；交通费认可200元；电动车损失不认可；不承担诉讼费、鉴定费。被告华航驾校辩称：对事故发生、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议。肇事车辆登记在被告华航驾校名下，被告张忠付是该驾校教练。被告张忠付辩称：被告张忠付与被告华航驾校是包干关系。车辆包给被告张忠付，由其招收学员、驾校免费提供车辆，每招收一个学员给驾校多少钱。双方当事人对本案肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。庭审中，被告保险公司对交警部门出具的道路交通事故认定书（简易程序）不认可，认为交警部门仅依据被告张忠付的自述而没有对事故的真实性进行查勘审核就认定被告张忠付负全责。本院认为事故发生后，原告蒋桂兰及被告张忠付均没有在事故现场进行报案，原告蒋桂兰陈述被告张忠付有过错，被告张忠付陈述原告蒋桂兰有过错，双方均未提供相关证据予以证明对方各自过错，致本院对原告蒋桂兰及被告张忠付在本起交通事故中的过错无法认定，因被告张忠付事发时驾驶的车辆为机动车，原告蒋桂兰事发时驾驶的车辆为非机动车，本院推定被告张忠付负事故的全部责任。庭审中，原告蒋桂兰为证明其误工损失按每年51056元标准进行计算，提供其户口簿显示其职业为林工。原告蒋桂兰申请证人邹某,4（女，1990年12月4日出生，系原告前同事）、蒋某,4（女，1970年7月27日出生，系原告妹妹）出庭作证，证人邹某,4、蒋某,4分别证明原告事发前在茶厂工作及做工地操作工，但证人邹某,4不知道原告在何公司上班；证人蒋某,4不能说出原告具体工作的工种。经质证，原告无异议；被告张忠付、被告华航驾校、被告保险公司均对原告提供的上述证据均不认可。本院认为：原告提供的上述证据仅能够证明原告事发前从事林业工作，对原告主张其他工作，本院难以认定，故原告的误工损失可参照2018年度江苏省分细行业林业每年41783元标准进行计算，该项费用应计算为:(41783元/年÷365天×120天)=13736.88元。原告主张超出部分，本院不予支持。事发后，原告蒋桂兰被送往淮安市淮阴区中心卫生院治疗，共产生医疗费9549.81元。后经鉴定：原告蒋桂兰交通事故致右手第１掌骨基底部骨折，遗留手功能丧失分值﹤10分，该损伤未构成伤残；误工期限120日，护理期限45日，营养期限45日。另查明，案发后，被告张忠付垫付医疗费6423.53元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、票据及原、被告当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张各项损失认定情况如下：1、医疗费：9549.81元。被告人民保险公司主张扣除10％非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：50元/天×25天=1250元。原告主张超出部分，本院不予支持。3、营养费：30元/天×45天=1350元。原告主张超出部分，本院不予支持。4、护理费：原告主张该项费用100元/天×45天=4500元。不违反法律规定，本院予以支持。5、误工费：该项费用应计算为(41783元/年÷365天×120天)=13736.88元，原告主张超出部分，本院不予支持。6、交通费：原告主张520元,本院酌情认定250元。7、财产损失：原告主张350元,本院酌情认定该项维修费用为200元。上述合计30836.69元。本院认为：本案中，本院推定被告张忠付负事故全部责任，故被告保险公司应在保险险限额内对上述全部费用予以赔偿。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险限额内赔偿原告蒋桂兰各项损失合计30836.69元；二、原告蒋桂兰返还被告张忠付6423.53元；三、驳回原告蒋桂兰的其他诉讼请求。上述款项限当事人于本判决生效后十日内履行（被告保险公司直接支付原告蒋桂兰26413.16元，被告保险公司直接支付被告张忠付5423.53元，上述费用包括被告保险公司、被告张忠付分别各自应支付的诉讼费、鉴定费及原告蒋桂兰应返还被告张忠付的费用）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，鉴定费2100元，合计2386.5元，由原告蒋桂兰负担386.5元，被告张忠付负担1000元，被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告蒋桂兰的上诉账号为：62×××21；被告张忠付的上诉账号为：62×××13；被告淮安市华航驾驶员培训学校的上诉账号为：62×××73；被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司的上诉账号为：62×××65）。审判员  刘明辉二〇二〇年十月十六日法官助理高均书记员胡庆娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6269号 原告：柴世平，男，1990年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：曹磊，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告柴世平与被告曹磊所有权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告柴世平于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为现原告柴世平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柴世平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柴世平负担。 审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨   哓   娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9465号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邱表奇，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省安乡县陈家嘴镇百福村。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与邱表奇信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4680号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金144745.24元、利息（截至2020年4月6日为14491.4元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为12198.16元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费784.68元、增值服务费96元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9465号立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额786.43元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款736.43元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9465号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十二日书记员  何碧莹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执恢2649号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码9133010503670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人黄治强，男，1981年7月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人王小林，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黄治强、王小林追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初27274号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄治强、王小林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年09月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人代偿款52167.18元及其利息，案件受理费1160元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人黄治强名下的车辆，未实际控制。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执恢2649号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐中政审判员  潘先静审判员  叶景标二〇二〇年十月二十日书记员  邱 焱
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初196号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陈青林（曾用名陈百玲），男，1982年8月11日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，货车司机，户籍所在地河南省潢川县，住潢川县开发区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年8月3日被刑事拘留；于同年8月18日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人陈青林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人陈青林到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2020年7月30日9时25分许，被告人陈青林驾驶豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车，沿潢川县春申办事处潢光路由南向北行驶至汪小围孜路口时，与驾驶两轮电动车由北向南左转弯的汪某碰撞，发生致汪某经抢救无效死亡的重大交通事故。经潢川县公安交通警察大队认定：被告人陈青林承担此事故的主要责任；汪某承担此事故的次要责任。案发后被告人陈青林自动投案并能如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了尸体照片、常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪前科查询说明，被告人陈青林的供述与辩解，法医学尸表检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈青林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈青林自动投案并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人陈青林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人陈青林有期徒刑一年至一年六个月，如与被害人达成和解，可以适用缓刑。被告人陈青林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明：2020年7月30日9时25分许，被告人陈青林驾驶豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车，沿潢川县春申办事处潢光路由南向北行驶至五里村汪围孜路口时，与驾驶两轮电动车由北向南左转弯的汪某发生碰撞，致汪某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经潢川县公安交通警察大队认定：被告人陈青林承担此事故的主要责任；汪某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人陈青林立即拨打120、110，并在现场等候警察处理，到案后能如实供述其犯罪事实。另查明，2020年10月13日，被告人陈青林和肇事车辆豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车车主徐树军与被害人汪某的近亲属达成和解协议，在保险赔偿范围外，被告人陈青林和徐树军一次性补偿被害人近亲属人民币70000元，并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青林违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。事故发生，被告人陈青林主动报警，并在现场等候警察处理，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；已与被害人近亲属达成和解,并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈青林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莹人民陪审员  叶宏伟人民陪审员  王金云二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姜甦祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4066号 原告：朱宏其，男，1967年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 被告：邓杰，男，1964年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙险峰，男，1962年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张岳，男，1962年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州汉方（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦**。 法定代表人：邓杰。 原告朱宏其与被告邓杰、龙险峰、张岳、贵州汉方（集团）有限公司（以下简称：汉方集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日、2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱宏其的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告邓杰、龙险峰、张岳、汉方集团经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宏其向本院提出诉讼请求：1．判令汉方集团偿还借款本金1500000元；2．判令汉方集团支付以借款本金1500000元及利息之和为基数，按照年利率24%从2020年1月23日起计算至本息付清之日止的违约金；3．判令邓杰、龙险峰、张岳对前述汉方集团的债务承担连带责任。事实与理由：汉方集团向朱宏其借款，邓杰、龙险峰、张岳提供保证，借款到期后没有归还。故朱宏其起诉至院，请求法院判如所请。 汉方集团、邓杰、龙险峰、张岳未发表答辩意见，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月19日，汉方集团、朱宏其签订《借款合同》，约定汉方集团向朱宏其借款1500000元，年利率为10%，借款期限为到账后一年，利息自借款到账之次日起算，每季度支付一次，约定逾期还本付息的，应自逾期之日（即结算期届满后的次日）起以逾期未付款本金及利息之和为基数，按照年利率24%支付违约金，直至清偿完毕之日止。双方还约定了其他事宜。邓杰、龙险峰、张岳分别与朱宏其签订《保证合同》，约定对前述借款承担连带责任保证。 2019年4月22日，朱宏其向汉方集团转款1500000元，汉方集团出具收据。 朱宏其称汉方集团在支付了两个季度的利息后开始违约。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，朱宏其向法庭举示了《借款合同》和转款记录，故对其借款本金主张本院予以支持。汉方集团未能举证证明其履行合同的情况，应当承担不利法律后果。双方当事人约定有违约金，并且约定将利息计入违约金计算基数，这在事实上构成复利，因此，本院仅确定以本金作为违约金计算基数，按照年利率24%计算。同时朱宏其对利息主张利息，也形成复利，故不予支持。邓杰、龙险峰、张岳提供连带责任保证，应当连带支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州汉方（集团）有限公司、邓杰、龙险峰、张岳于本判决生效之日起20日内连带向原告朱宏其偿还本金1500000元并支付违约金（违约金计算方式详见附表）【被告邓杰、龙险峰、张岳承担责任的，有权向被告贵州汉方（集团）有限公司进行追偿】； 二、驳回原告朱宏其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10047元、保全费5000元及公告费，由被告贵州汉方（集团）有限公司、邓杰、龙险峰、张岳负担（此款朱宏其已预交，四被告在履行本判决义务时一并向朱宏其支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 审判员  周寓先 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：违约金计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       金额（元）                               1 500 000                       年利率24%                       2020年1月23日                       实际付清之日                       据实结算