重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15100号原告：汪世文，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佩芝，重庆渝汇律师事务所实习律师。被告：罗林，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道新南路**（金科星城），统一社会信用代码915000007784623616。法定代表人：吴幼宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告汪世文与被告罗林、重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司（以下简称美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汪世文的委托诉讼代理人黄兰芳、毛佩芝、被告罗林、被告美凯龙公司的委托诉讼代理人刘强、李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪世文向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗林、美凯龙公司共同返还原告货款13000元；2.判决被告罗林、美凯龙公司共同三倍赔偿原告24000元；3.判令被告罗林、美凯龙公司共同支付原告利息（以13000元为基数，从2016年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告罗林系个体工商户，在红星美凯龙销售芝华仕（原爱蒙）品牌家具，2015年11月，原告在被告罗林处购买了爱蒙品牌床、床垫以及芝华仕头等舱沙发。其中，双方约定2015年11月4日购买的床垫于2016年10月31日送货，原告为此支付了5000元定金；2015年11月23日订购的沙发于2016年5月6日送货，原告为此支付了8000元货款，到期后，被告罗林推诿交货，且罗林并无销售芝华仕头等舱沙发的资格。被告罗林欺诈消费者，应按照法律“退一赔三”，美凯龙公司作为经营场所出租方，未尽到审查义务，且承诺先行赔付，应与被告罗林共同承担退款责任。被告罗林辩称，原告所购货物被告早已备齐，但原告未按合同约定补足余款，违约在先，请求驳回原告对罗林的诉讼请求。被告美凯龙公司辩称，2015年9月25日，原告与罗林签订了订购合同，约定原告在提货前应付清货款，原告交付的13000元系定金，原告一直未支付货款，违约在先，无权要求返还定金；美凯龙公司不是合同相对方，只是代收款，罗林不存在欺诈行为，美凯龙公司不是销售者，不应当承担三倍赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括个体工商户管理登记卡、定/销货单（2015年9月25日、2015年11月4日、2015年11月23日）、收银单、投诉照片、终止消费者权益争议调解告知书、服务手册、展位租赁及管理服务合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告举示的订货合约（2017年6月18日）、预售款单（2018年6月12日）、收银小票、定/销货单（2018年7月26日）、收银单，经质证，罗林、美凯龙公司表示不清楚上述证据真实性，经审查认证，上述证据虽系原件，但与本案不具有关联性，本院不予采信；2.罗林举示的送货单（复印件）、记账单明细分类账，经审查，送货单系复印件，无法核实真伪、记账单明细分类账系罗林单方制作，且原告不予认可，本院不予采信；3.罗林举示的租赁合同、收据、视频，原告对该组证据不予认可，因罗林在本案中撤回反诉，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告为购货方，罗林为购货方，签订《定/销货单》一份，编号为NO.JHXN023010026817，约定原告在罗林处购买爱蒙床架等家具，合计金额为48894元，备注栏载明赠送32寸电视一台、42寸电视一台。2015年11月4日，原告增加购买爱蒙按摩椅，经原告与罗林协商一致，签订了一份新的《定/销货单》，取代了2015年9月25日双方签订的《定/销货单》，新的《定/销货单》主要约定：1.原告在罗林处购买国奥爱蒙床架1个，贵族爱蒙床架1个，奥尔巴尼护背爱蒙床垫3个，M200爱蒙按摩椅2个，皇妃二代爱蒙软床1个，金额合计78559元；2.送货时间2016年10月31日，送货方式为送货到户；3.备注栏注明“送32寸电视一台、42寸电视一台”；4.其他约定：货款余款应由购货方在出货前付清。该《定/销货单》购物须知处主要载明：1.如果本次付款金额小于实售合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金，如果本次付款金额大于等于实售合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金；2.顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守，购货物违约退货的，无权要求返还定金，供货方不能交货的，则应双倍返还定金，供货方逾期交货的，购货方可以要求供货方支付违约金。当天，原告在被告美凯龙公司刷卡支付了5000元，美凯龙公司为原告出具收银单。2015年11月23日，原告与罗林签订了《定/销货单》，约定原告在被告处购买珍妮花爱蒙床架，售价为8000元。当天，原告在被告美凯龙公司刷卡支付了8000元，红星美凯龙公司为原告出具收银单。后该份《定/销货单》中标注“此单为002687的中期款，在门市将42寸电视和32寸电视自提”。另查明，罗林系个体工商户，2014年12月21日，罗林与美凯龙公司签订《展位租赁及管理服务合同》，租赁综合馆一楼B8019等展位经营爱蒙软床床垫类商品。被告美凯龙公司给原告提供的服务手册中，明确承诺绿色环保、先行赔付等内容。庭审中，罗林陈述：随时都可以交货，现在都可以交货。本院认为，原告与罗林签订了《定/销货单》，在罗林处购买爱蒙床架等商品，原告与罗林之间的买卖合同法律关系系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利履行义务。庭审查明，原告在罗林处购买国奥爱蒙床架1个，贵族爱蒙床架1个，奥尔巴尼护背爱蒙床垫3个，M200爱蒙按摩椅2个，皇妃二代爱蒙软床1个，金额合计78559元，2015年11月4日支付5000元，根据《定/销货单》购物须知部分之约定，该款项应当作为合同之定金，本院对此予以确认。对于2015年11月23日原告支付8000元，该日形成的《定/销货单》备注处明确该笔款项为2015年11月4日形成《定/销货单》的中期款，本院亦予以确认。本案争议的焦点是：原告请求罗林返还货款13000元并三倍赔偿货款24000元是否有事实和法律依据？本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对本案争议的合同，原告与罗林应该严格按照约定履行，本院予以确认。其次，《定/销货单》明确约定“货款余款应由购货方在出货前付清”，合同签订后，原告应当在出货前将全部货款付清，现原告仅仅交付了定金5000元及中期款8000元，未按合同约定付清全部款项，亦未举示证据证明罗林在履行合同的过程中存在违约行为，原告主张退款无事实和法律依据，本院不予支持。再次，原告主张罗林存在欺诈行为，但原告未能举示证据证明罗林在签订及履行合同中存在欺诈，依法应承担举证不能的法律后果，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪世文的全部诉讼请求。案件受理费362.5元，由原告汪世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 柳书 记 员 马中念