新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新22民再1号 抗诉机关：新疆维吾尔族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：钱某，女，1950年8月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：李某（系钱某丈夫），男，1948年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3长女）：雷某1，女，1957年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市三道岭，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3之子）：雷某2，男，1959年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市三道岭。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3之女）：雷某3，女，1962年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市三道岭，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3之女）：雷某4，女，1965年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市三道岭。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3之子）：雷某5，男，1967年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3之女）：雷某6，女，1970年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3之子）：雷某7，男，1972年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3长子雷某某之子）：雷某8，男，1974年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3长子雷某某之女）：雷某9，女，汉族，1977年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人冯某3长子雷某某之子）：雷某10，男，1979年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：张某1，男， 1976年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：张某2，男， 1980年12月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：白某（系张某2之妻），女，1991年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：贾某，女， 1955年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：张某1，男，汉族，系贾某之子。原审原告：冯某1，女， 1957年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原审原告：冯某2，男， 1962年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。以上两位原审原告共同委托诉讼代理人：钱某（系冯某2、冯某1小姑），女，1950年8月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申诉人钱某、雷某1、雷某2、雷某5、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7、雷某8、雷某9、雷某10因与被申诉人贾某、张某1、张某2，原审原告冯某2、冯某1继承纠纷一案，不服本院（2014）哈中民再终字第9号民事判决，向新疆维吾尔族自治区人民检察院申诉。新疆维吾尔族自治区人民检察院作出新检民（行）监【2016】65000000150号民事抗诉书，抗诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）新民抗58号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔族自治区人民检察院指派检察员余莎出庭履行职务。申诉人钱某及其委托诉讼代理人李某、张薇，申诉人雷某1及其委托诉讼代理人张薇，申诉人雷某2、雷某5、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7、雷某8、雷某9、雷某10的共同委托诉讼代理人雷某1，被申诉人贾某的委托诉讼代理人张某1，被申诉人张某1，被申诉人张某2的委托诉讼代理人白某，原审原告冯某2、冯某1的共同委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，哈密地区中级人民法院(2014)哈中民再终字第9号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：本案的争议焦点为北房五间房屋的所有权是张某3还是张某4以及发生的继承问题。根据法院查明的事实，1962年，钱某、冯某3、冯某4、钱某2、钱某3的母亲王某带钱某和钱某3与哈密市西河区西菜园村村民张某3结婚，之后钱某3随继父张某3姓更名为张某4，并共同居住在张某3名下的哈密市××区内的北房3间（涉案），由此可以认定翻建前的北房3间的所有权人为张某3。1988年12月27日，张某4作为申请人向相关部门提交申请报告翻建北房，1989年2月22日哈密市规划管理办公室颁发了建设单位负责人为张某4的建筑许可证，后张某4将北房三间拆除重新翻建五间。对于张某4修建的5间北房，钱某等人未能举证其出资，终审判决认定归张某4所有并无不当，但翻建前3间房屋的产权为张某3，对于翻建前的3间房屋钱某等人有继承权，终审判决应将5间房屋中原3间的面积折算出来共同继承。钱某、冯某3申请检察监督称，生效判决认定案件争议的北房五间不属于张某3和王某的遗产而是贾某及张某4的共同财产是错误的。贾某、张某1、张某2辩称，第一，北房五间房并不属于王某、张某3的遗产，应属于张某4和贾某的夫妻共同财产。在证据中可以证明，前期的证据举证证明王某于1996年3月26日去世，张某3于1997年3月8日去世。涉案的房屋于1989年修建，修建时张某3和王某对宅基地的修建并未提出异议。从时间上可以看出，这是这五间房屋并不属于张某3、王彩荣的遗产继承，而应属于张某4与贾某的夫妻共同财产。第二，农村宅基地应属于农民集体所有，不能作为个人遗产。根据国家法律规定，就是宅基地、自留地、自留山就应该属于农民集体所有，所以宅基地的所有权不是遗产范围。冯某1、冯某2述称，同意钱某的意见。一审原告钱某、冯某3、冯某1、冯某2等人起诉称：钱某要求依法继承一、北房5间补偿款112070.16元属于父亲遗产中的28017.54元；属于母亲遗产中的11207.1元；二、附属清单中属于父母遗产范围的补偿款230077.65元属于父亲遗产中的57519.41元；属于母亲遗产中的23007元；三、宅基地补偿款119700元属于父亲遗产中的29925元；属于母亲遗产中的11970元；四、耕地补偿款54772.54元属于父亲遗产中的13693.13元；属于母亲遗产中的5477.25元；五、东房2间48.5平方米系原告钱某个人财产，补偿款为39179.9元应归原告钱某所有。以上共计227291.35元。原告冯某3要求依法继承北房5间、宅基地、耕地、附属物等母亲王某遗产中的51660.99元；另外东房2间是原告钱某个人财产。原告冯某1、冯某2要求依法继承其父亲冯某4应继承的北房5间、宅基地、耕地、附属物等母亲王某遗产中的51660.99元；另外东房2间是原告钱某个人财产。一审法院认定事实：原告钱某、冯某3，冯某4（已去世），钱某2（已去世）与被告贾某的丈夫张某4系同母异父的兄弟姐妹关系。被告张某1、张某2系张某4、贾某的婚生子。原告冯某2、冯某1系冯某4的婚生子女。1962年，钱某、冯某3，冯某4、钱某2、钱某3的母亲王某带钱某和钱某3（其他子女均已成年）与哈密市**村村民张某3结婚，之后钱某3随继父张某3姓更名为张某4。并共同居住在张某3名下的哈密市××区内的北房3间（涉案）。1972年，原告钱某被招工和李某一起工作，1974年两人结婚，几年后，单位给两人分了房子。之前两人均住在单位宿舍，有时回家看望父母。1973年张某3、王某在15号院东面靠南修建房屋2间（涉案）。1975年9月，张某4与被告贾某结婚，并在东房其中一间房屋内居住生活。1982年，王某向本院起诉，要求其子女钱某、冯某3，冯某4、钱某2、张某4给付赡养费并尽赡养义务，经本院判决钱某、冯某4、钱某2每人每月负担王某赡养费7元，张某4、冯某3负责照料王某的生活，由张某4安排食宿。1987年5月10日，张某3、张某4、贾某因家庭纠纷经村委会调解作出了书面处理决定，主要内容为：张某3年过八旬，已失去劳动能力，张某4、贾某有抚养的义务。自解决之日起，每月给付张某3、王某生活费40元，东房两间（涉案），伙房一间有张某4居住使用，北房两间和连着的杂房（涉案）有张某3居住，老人生病或出现其他意外之事，张某4负责治病护理或料理后事，地里生长的菜，贾某要按时给老人供给食用，拖拉机一台有张某4使用管理等。1988年12月27日，张某4向乡政府及村委会递交书面申请，内容为：“今有社员张某4因原来的北房三间不能住人，现我准备翻修旧房五间，请各级领导批示为盼。1989年2月22日哈密市规划管理处给张某4出具了建筑工程施工许可证，随后张某4对北房三间拆除后重新修建了5间平房。1994年4月26日乡政府给张某4颁发了宅基地使用证，宅基地面积452平方米，住房面积194.1平方米。后张某4又陆续在该院的南边修建房屋5间（无争议），西面修建房屋2间（无争议）。1997年6月18日，哈密市房地产管理局、哈密市人民政府就1973年修建的东房2间，1989年修建的北房5间给张某4发放了私房产权证。原告方在庭审时不服房产局及政府给张某4发放私房产权证的行为，于2007年9月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销1997年6月18日发放的私房产权证。本院经审理认为：争议的7间房屋占用的土地属集体所有，房产局对该7间房屋发放产权证，没有提供作出该具体行政行为合法的依据，遂判决撤销房产局发放的私房产权证。1996年3月26日王某去世，1997年3月8日张某3去世，该院由张某4及家人居住。2006年3月1日张某4去世，该院由三被告居住。2008年，哈密市政府为了旧城改造和经济适用房建设，对三被告居住的15号院内的房屋、宅基地、附属物进行征收和拆迁，哈密市恒安城建投资经营有限公司对上述财产进行了评估。2008年1月7日村委会与贾某签订了《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《征地补偿协议书》。房屋及附属物评估值为122428.35元、宅基地1197平方米，价值119700元，搬家费300元、临时安置补助费22663.26元、奖金5000元、大病救助20000元，合计290091.6元。房屋及附属物由评估值122428.35元补偿到372216.74元，增值3.04倍，最终补偿款为539880元。其中本案争议的：1.北边5间房屋面积为145.09平方米，补偿款为117197.65元。2.东边两间房屋面积为48.5平方米，补偿款为39176.297元。3.争议的附属物双扇铁门、土木库房、小铁门、花墙、红砖地面、厕所、水泥柱子、水泥地面、压水井、渗井、水井、土菜窖，补偿款为241021元。其中水井评估值2000元，增值为6080元，土菜窖评估值400元，增值为1216元。4.争议的宅基地面积1197平方米，补偿款119700元。5.争议的耕地6．32亩，补偿款265462元。被告提供的1990年1月13日生前遗言一份，内容为“我张某3，系**乡***村一组村民，现年85岁，常年多病，为了我下世后，家庭内为财产不发生纠纷，特立此据。我夫妻二人，早已失去劳动能力多年，多年来虽和养子张某4单独生活，生活费全靠养子张某4供给。1989年儿子张某4在本院新修一栋伍间(长22.2米、宽6.5米)均属张某4所有，另有两间半旧东房(北面一间长4．5米、宽3.5米、南面一间半总长6.2米、宽3.5米)别无其它财产。南面一间半有养子张某4继承，北面一间乃有我妻王某居住。我妻有养子张某4抚养到终。我妻过世后，所住东房北面一间乃归我养子张某4所有，所属院子也归养子张某4使用，为防不变，特立此据。立据人：张某3。”并有张顺贤、景成贵、张友贤、韩万彬作为见证人在生前遗言上签了名。在本案审理期间，原告对该份遗言提出异议，认为该遗言书写的内容及张某3的签名系同一人所写，并非张某3本人签名，并申请笔迹鉴定。本院委托新疆恒正司法鉴定所对被告提供的遗言进行了笔迹鉴定，结论为：“1990年元月13日所立遗嘱内容与立遗嘱人‘张某3’的签名是同一人书写形成。”王某的女儿钱某2于2011年2月7日去世，其所有第一顺序继承人即配偶崔某1，子女崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6书面申明，将钱某2所继承的份额转让给三被告。王某的儿子冯某4于2010年12月9日去世，其第一顺序继承人有配偶吴某，子女冯某1、冯某2、冯某5、冯某6。而冯某4的长子冯某7先于其父冯某4去世，冯某7的独生子冯某8书面说明，将其父亲继承的份额转让给其爷爷冯某4的其他所有继承人。冯某4的继承人吴某、冯某5、冯某6书面说明将冯某4应继承的份额转让给冯某1和冯某2（包括冯某8应继承的份额）。2007年7月6日，村民委员会出具证明一份，证明张某4所持有的土地使用证上的7间房屋（涉案），其中东面2间，面积43．2平方米属张某4父亲张某3、母亲王某修建，北面5间是张某4在1989年翻新修建。2010年9月21日出具证明一份，载明“兹有**区***村民张某3、王某于1996年、1997年相继去世，两位老人承包的耕地在1998年调整土地时收回，因当时无人承包，由张某4临时承包耕种，(备注：张某4、贾某临时承包耕地与两位老人没有关系)。一审法院判决：一、原告钱某继承张某3、王某的遗产份额为14691.11元，分得水井补偿款6080元，土菜窖补偿款1216元。二、原告冯某3、冯某1、冯某2继承王某的遗产份额为3264.69元。三、被告贾某、张某1、张某2继承的遗产份额为17955.80元。四、驳回原告钱某、冯某3、冯某1、冯某2其他的诉讼请求。原告钱某案件受理费4709元(已交纳1050元，其余缓交)原告钱某、冯某3、冯某1、冯某2负担4277元，被告贾某、张某1、张某2负担432元，钱某2预交的诉讼费50元予以退还。钱某、冯某3、冯某1、冯某2不服一审判决，上诉请求：1.一审程序不合法，一审判决中提到的“2012年9月21日村委会出具的证明”未质证，且内容不属实，该证明称1998年将张某3、王某的地收回又重新包给张某4不属实，第二轮土地承包时张某3还在，不可能将地收回去。2.一审认定事实错误。一审认定北房5间不属于张某3、王某的遗产，属于张某4、贾某的共同财产是错误的，北房5间是钱某、冯某3、冯某4、钱某2及父母出资拆旧房后重新为父母翻修的，张某4仅代表父母向有关部门申请翻修房屋，被上诉人并无证据证明北房5间是张某4与贾某的财产，所以争议的北房5间应认定为张某3、王某的遗产，继承人继承。3.附属物中除上诉人认可的属于钱某、贾某财产以外，其他均是由上诉人出资翻修房屋剩余的资金所购买和修建的，属于父母的遗产。4.宅基地、耕地补偿款应属父母的遗产，父母去世后，村委会并未将本案争议的宅基地和耕地收回，使用权仍属于张某3和王某，故宅基地及耕地补偿款在村委会让利给使用权人时就已转化为张某3、王某的遗产。5.东房2间属钱某的财产，一审提供了三位证人予以证实，一审对证人证言不采信是错误的。6.一审中上诉人申请对被上诉人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费应由被上诉人负担，一审对此未作处理。二审法院认定事实：一审法院根据上诉人的申请，对被上诉人提供的1990年元月13日遗嘱委托新疆恒正司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费870元。（2009）哈市民一初字第376号案卷，2011年7月12日的开庭笔录中记录，被上诉人提供2010年9月21日哈密市**区***村民委员会出具的证明一份，证明张某3、王某去世后，土地由张某4、贾某承包。经上诉人质证，对证明的真实性不认可，认为是先盖章子后写的内容，内容也不符合当时的土地政策。二审庭审中，本院再次让上诉人对该证明进行了质证，上诉人认可章子是村委会的，并认为第二轮土地承包时张某3还在，不可能对土地进行调整。二审庭审中，上诉人提供城郊乡牛占军的宅基地使用证，证明该证内容及时间填写齐全，用于印证被上诉人所提供的宅基地使用证不真实。被上诉人质证认为，被上诉人所提供的宅基地使用证中人口6人包括张某3、王某二人及被上诉人一家四口人，至于土管办证时为什么没有填写时间被上诉人不清楚。上诉人提供评估表复印件一份，称是百佳首信公司的评估表，证明东房2间是钱某的，评估时钱某和贾某都在场，贾某也签字认可。经质证，被上诉人贾某称名字不是其签的。二审法院认为，双方争议焦点为：1.原位于哈密市**区内的北房5间是被继承人张某3、王某的遗产还是张某4与被上诉人贾某的共同财产。2.东房2间属被继承人张某3、王某遗产，还是属上诉人钱某的个人财产。3.宅基地、耕地补偿款是否属于遗产。4.附属物表中除双方认可的属于钱某的水井、土菜窖，属于贾某的压水井、渗井以外，其他附属物是否属于被继承人张某3、王某的遗产。5.上诉人申请对被上诉人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费870元应由谁负担。6.一审程序是否存在问题，即一审判决中描述的证据即2010年9月21日村委会出具的证明是否经过当事人质证，该证明应否确认采信。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”关于争议的北房5间是被继承人张某3、王某的遗产还是张某4与被上诉人贾某的共同财产。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张北房5间是钱某、冯某3、冯某4、钱某2及父母出资拆旧房后重新为父母翻新修建的，上诉人对其该主张负有举证责任，但上诉人并没有提供相应的证据证明自己的主张，故上诉人对其该主张应承担举证不能的法律后果。而上诉人钱某举证的1988年12月27日张某4向哈密市**乡***村委会、**乡政府提交的申请报告却证实，北房三间不能住人，要求翻修5间，申请报告人为张某4。被上诉人提供的1989年2月22日的哈密市规划管理办公室颁发的建筑工程施工许可证也载明张某4申请翻修住房。同时被上诉人举证的哈密市**区委会2007年7月6日的证明，也证实北房五间是张某4在1989年重新修建。这三份证据均反映争议的五间房屋系张某4申请并修建，并不能反映出上诉人的出资情况。原审从双方提供的证据分析，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，认定北房五间为张某4和贾某的共同财产，不属于王某、张某3的遗产，符合法律规定及证据证明的内容，本院予以确认。上诉人关于北房5间应认定为张某3、王某的遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于东房2间属被继承人张某3、王某遗产，还是属上诉人钱某的个人财产。上诉人钱某诉讼主张东房2间是其出钱委托父母在1973年为其结婚所修建。上诉人钱某在一审2008年3月4日开庭时所提供的证人陈述：“当年只是听王某说过，东房2间是钱某结婚的房子，是张某3看着队上的人修建的，至于谁出的钱她并不清楚。”证人证言证明不了上诉人钱某要证明的出资情况，且证人证言系间接证据，无其他证据相互印证，不能用于证明案件事实，原审法院不予采信并无不当。上诉人钱某二审提供评估表复印件，用于证明东房2间属其所有，经质证，被上诉人贾某称名字不是其签的。该证据无相关单位印章，且与2007哈市民一初字第1162号案卷中上诉人提供的盖有新疆百佳首信房地产评估咨询有限公司印章的评估表所载明的内容不一致，真实本院不予确认。被上诉人举证的2007年7月6日***村民委员会出具的证明也证实东面2间房屋系张某3、王某所修建，故原审认定该两间房屋为张某3、王某的遗产，并对该两间房屋按照法定继承予以分配继承，符合法律规定，本院予以确认。上诉人钱某关于东房2间属其个人财产的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于宅基地、耕地补偿款是否属于遗产。被上诉人所提供的宅基地使用证有哈密市**乡政府、哈密市**乡***村村委会、哈密市**乡土管所的印章，上诉人提供的牛占军的宅基地证并不能印证被上诉人所提供的宅基地证不真实。宅基地所有权人为村集体，一审法院经向哈密市**区***村委会书记高某某调查也证实，宅基地的补偿款应该是补偿给集体的，每平方米100元，但集体已经全部让利给了宅基地的使用权人。村民对耕地只享有承包经营权，并不享有所有权，上诉人主张的耕地补偿款，根据村委会2010年9月21日的证明：“张某3、王某承包的耕地早在1998年调整土地时已收回，又重新承包给张某4、贾某耕种，与张某3、王某无关。”宅基地、耕地所有权属于农村集体经济组织，宅基地、耕地补偿款也只能在农村集体经济组织成员之间进行分配，不属于遗产范围，上诉人关于宅基地及耕地补偿款属张某3、王某遗产的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于附属物表中除双方认可的属于钱某的水井、土菜窖，属于贾某的压水井、渗井以外，其他附属物是否属于被继承人张某3、王某的遗产。上诉人提供的附属物清单中第9项水井、第11项土菜窖有上诉人钱某的签名，原审将这两项确认为上诉人钱某的财产符合证据证明的内容。清单中第10项压水井，11项渗井，上诉人认可是被上诉人的个人财产，本院予以确认。除此之外，上诉人主张清单中所列的双扇铁门、土木库房、小铁门、花墙、红砖地面、厕所、水泥柱子、水泥地面均是1989年上诉人出资修建5间房屋后剩余的资金所修，属于被继承人张某3、王某的遗产，上诉人对该主张并没有提供任何证据加以证明，上诉人的该主张无证据证明，本院不予支持。关于上诉人申请对被上诉人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费870元应由谁负担。被上诉人提供的生前遗言，经司法鉴定不符合代书遗嘱的形式要件，原审法院不予采信，符合法律规定。鉴定产生的鉴定费应由被上诉人负担。关于一审程序是否存在问题，即一审判决中描述的证据即2010年9月21日村委会出具的证明是否经过当事人质证，该证明法院是否应确认采信。经二审审查，一审法院2011年7月12日的开庭笔录中记录，被上诉人提供2010年9月21日**区***村村委会出具的证明一份，上诉人对该证明进行了质证。该证明盖有**区***村村委会的印章，上诉人并无证据证明该证据不真实，该证据的真实性原审法院予以确认并无不当。上诉人关于一审对该证明未质证，程序存在问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院对被上诉人提供的生前遗言，经司法鉴定，因不符合代书遗嘱的形式要件，不予采纳。原审按照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的相关规定，对本案确定被继承人张某3、王某的遗产所取得的拆迁补偿款依法进行分配处理，继承顺序及分配比例均符合法律规定。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。鉴定费870元由被上诉人贾某、张某1、张某2负担。钱某、冯某3、冯某1、冯某2向本院申请再审称：1.北房5间应认定为张某3和王某的遗产。当时因张某4经济困难，所以没有出钱，只是跑腿，出面办手续；2.东房2间是钱某出资300元为她自己结婚修建的房子，是钱某的个人财产；3.宅基地和耕地补偿款是张某3和王某的遗产，应由所有继承人继承；4.院内附属物除了水井、土菜窖是钱某的个人财产外的其他财产，均是张某3和王某的遗产；5.案件受理费及鉴定费由被申请人负担。本院原再审时双方当事人均未向法庭提交新证据。原再审认为，双方再审争议的焦点为：一、原位于哈密市**区内的北房5间是不是被继承人张某3、王某的遗产。1988年12月27日申请人为张某4的申请报告经过***村村委会、**乡政府审批同意翻修，1989年2月22日哈密市规划管理办公室颁发了建设单位负责人为张某4的建筑施工许可证。申请再审人陈述当时每个子女为翻修房屋都不同数额的出了资，除了申请再审人陈述外，没有向法庭提交出资的其他证据，况且按照申请再审人的叙述“张某4出面办手续”，应该以张某3或王某的名义，但所有手续均显示“张某4”的名字，故申请再审人诉请原位于哈密市**区内的北房5间是被继承人张某3、王某遗产的主张不能成立，本院不予采纳。二、东房2间是否属于申请再审人钱某的个人财产。本案在2008年3月4日庭审中，被申请人认可东房2间系申请再审人钱某于1974年修建，且本案在再审庭审时对此再次进行了确认，被申请人无异议，故应确认东房2间属于申请再审人钱某的个人财产。原审认定有误，应予纠正。三、宅基地、耕地补偿款是否属于遗产。本案中涉及到的补偿款，是村集体对宅基地补偿在农村集体经济组织成员中进行了再次的分配和处理；至于耕地补偿应由农村集体经济组织成员享有，对申请再审人认为应继承宅基地、耕地补偿款的诉请，本院不予支持。四、附属物表中除双方认可属于钱某的水井、土菜窖，属于贾某的压水井、渗井以外，其他附属物是否属于被继承人张某3、王某的遗产。申请再审人主张清单中所列的双扇铁门、土木库房、小铁门、花墙、红砖地面、厕所、水泥柱子、水泥地面均属于被继承人张某3、王某的遗产，对该主张并没有提供任何证据加以证明，不予支持。五、对被申请人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费870元本院二审时已判决由被申请人负担。综上，申请再审人钱某主张的东房2间、附属物水井、土菜窖均属其个人财产。北房5间系张某4与贾某共同财产。申请再审人未向法庭提交其他附属物系被继承人张某3、王某遗产。因拆迁补偿协议系被申请人贾某与拆迁单位签订，故申请再审人钱某应分得的补偿款由被申请人贾某给付较妥。原审判决认定事实有误，应予纠正。原再审判决：一、撤销哈密市人民法院（2009）哈市民一初字第376号民事判决书及哈密地区中级人民法院（2012）哈中民一终字第3号民事判决书；二、被申请人贾某于本判决书生效后十日之内给付申请再审人钱某水井补偿款6080元，土菜窖补偿款1216元，东房2间补偿款39176.30元；三、驳回申请再审人冯某3、冯某1、冯某2的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：除原审出示过的证据，钱某在再审中向本院提交证明一份，内容为“我是二大队一小队村民贾春玲，是张某3、王某二位老人的邻居，前后达50年，我证明老人的院子里有北房五间老房子，我完全可以作证。贾春玲电话号码：135XXXXXXX****9.4.6”。用以证实北房五间是张某3和王某老人的遗产。被申请人提出贾春玲不会写字，要求贾春玲出庭作证。本院根据该证明所留电话与贾春玲电话联系，贾春玲表示未写证明也不愿作证。经询问钱某，钱某表示该证明系钱某根据贾春玲所说书写后由贾春玲签的字。钱某以贾春玲不愿来法院作证为由，于2020年10月28日向本院提交书面申请，请求撤回该证人证言，不作为证据提供。对钱某提供的该份证明，本院不予采信。雷某1再审中向本院提交了以下证据：1.冯某3的《居民死亡医学证明（推断）书》，用以证实冯某3已于2017年12月8日因病去世的事实；2.牙吾龙村委会2020年7月21日出具的《证明》，用以证实冯某3有八个子女，分别是雷某某、雷某1、雷某2、雷某5、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7的事实；3.《常住人口登记表》及伊州区***镇***村村委会，用以证实雷某某系冯某3长子已去世，有妻子王某某及子女雷某8、雷某9、雷某10。被申诉人对上述三份证据均不持异议，本院予以确认。被上诉人张某1向本院出示了本院（2019）新22行初6号行政裁定书和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终16号行政裁定书，用以证实钱某提起案涉土地使用权证的行政诉讼经两级法院审理后被驳回起诉。钱某对上述裁定书的真实性认可，认为裁定书驳回起诉的理由是超过法定的起诉期限，不代表张某4取得宅基地合法，且该宅基地使用证载明户籍人口6人，有张某3和王某的份额，申诉人可以继承。本院对该两份行政裁定书的真实性、合法性及关联性予以确认。原审查明的事实属实，再审予以确认。另查明，申诉人冯某3在申请抗诉期间去世，其子女雷某1、雷某2、雷某5、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7均表示愿意继承其母冯某3应当继承的份额参加本案再审诉讼，因冯某3长子雷某某先于冯某3去世，雷某某的子女雷某8、雷某9、雷某10也表示愿意继承雷某某应当继承的份额参加诉讼。本案再审立案后，钱某就伊州区人民政府为张某4办理《宅基地使用证》一事提起行政异议并申请复议，后钱某向本院提起行政诉讼，请求：1．撤销哈政复决字［2019］7号《行政复议决定书》；2．确认区政府向张某4发放《宅基地使用证》的行政行为违法；3．确认张某4名下宅基地使用权归张某3、王某所有。本院于2019年12月29日作出（2019）新22行初6号行政裁定，驳回原告钱某的起诉。钱某不服，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）新行终16号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审庭审中，钱某与雷某1提出，1、原审认定老房子是三间属于认定事实错误，北房五间原来就存在。2.原审认定涉案平房院子的附属物除水井、菜窖归钱某外，其他均应认定为张某3夫妇的遗产。3.对于2000年和2007年两次拆迁期间给张某4、贾某划拨了两块宅基地，其中的三分之一应作为遗产份额进行分配。本院再审认为，本案争议焦点在于，1、本案当事人范围的认定；2.案涉的北房五间是否属于遗产范围；3.申诉人是否享有案涉翻建房屋继承权？1、关于本案当事人范围认定的问题。本案被继承人王某于1996年3月26日去世，其遗产应当由其丈夫张某3、子女冯某4、冯某3、钱某2、钱某、张某4法定继承，每人分得王某遗产的六分之一。被继承人张某3于1997年3月8日去世，因其生前所立代书遗嘱不符合法定形式要件要求，其遗产依法应当由其继子女钱某、张某4法定继承，每人分得张某3遗产的二分之一。王某长子冯某4于2010年12月9日去世时，因本案遗产未分割，其应得遗产份额由其法定继承人转继承，即由冯某4妻子吴某、子女冯某7、冯某1、冯某2、冯某5、冯某6共同转继承冯某4应当继承的份额。因冯某7先于其父冯某4去世，冯某7应得的遗产份额由其独生子冯某8代位继承。原审中，冯某8书面说明将其应继承份额转让给冯某4的其他所有继承人；吴某、冯某5、冯某6书面说明将本案应继承份额（包括冯某8转让的继承份额）转让给冯某1和冯某2。王某女儿钱某2于2011年2月7日去世时，因本案遗产未分割，其应得遗产份额由其法定继承人转继承，即由钱某2丈夫崔某1、子女崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6共同转继承钱某2应当继承的份额。原审中，钱某2的法定继承人共同书面声明，将本案应继承份额转让给贾某、张某1、张某2三人。申诉人冯某3于2017年12月8日去世，其子女雷某1、雷某2、雷某5、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7及雷某某（冯某3长子，先于冯某3去世）的子女雷某8、雷某9、雷某10均表示愿意继承参加本案再审诉讼。因冯某3丈夫先于冯某3去世，冯某3在本案中应继承的遗产份额应当由其子女雷某某、雷某1、雷某2、雷某5、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7共同继承。又因雷某某先于冯某3去世，雷某某应当继承的遗产份额应当由其子女代位继承，即由雷某8、雷某9、雷某10共同继承雷某某在本案中应当继承的遗产份额。故本案当事人最终确定为申诉人钱某、雷某1、雷某2、雷某5、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7、雷某8、雷某9、雷某10，被申诉人贾某、张某1、张某2，原审原告冯某2、冯某1。2.关于案涉的北房五间是否属于遗产范围的问题。根据原审查明的事实，因老房北房三间危旧，由张某4于1989年拆除后翻建5间北房。因钱某等人未能举证其出资参与建房，翻建的5间北房应当认定为张某4与贾某所有。王某于1996年3月26日去世，张某3于1997年3月8日去世，在两位老人相继去世后继承才分别发生法律效力。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，案涉争议的5间北房翻建于在本案继承发生前，在张某4翻建及其后办理房产土地登记手续过程中，张某3、王某均未提出异议，应当视为其对张某4翻建房屋行为的认可。故案涉老房子因翻建时拆除已告灭失，张某4因新建行为原始取得5间北房的所有权，被继承人死亡时案涉争议的5间北房不是被继承人的财产，不属于遗产范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，宅基地是村集体财产，依法不属于被继承人的遗产。被申诉人领取宅基地补偿款的依据是基于所在村村民委员会决议，故，钱某与雷某1等人提出翻建房屋占用的宅基地补偿款，应当纳入遗产范围共同继承的理由，本院不予支持。3.关于申诉人是否享有案涉翻建房屋继承权的问题。因翻建的5间北房为张某4所有不属于遗产范围，案涉房屋占用的宅基地也不是遗产，申诉人申诉请求和检察机关提出将5间房屋中原3间的面积折算出来共同继承的意见，均没有事实和法律依据，本院不予支持。钱某、雷某1等人再审中提出新的申请事项超出申诉请求范围的，不属于本案再审范围，依法不予审理。综上所述，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。申诉人的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2014）哈中民再终字第9号民事判决。本判决为终审判决。                       审判长 邓    丰                     审判员 吐尔逊阿衣阿不都热衣木                     审判员 阿仙古丽买买提   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日  书记员 田    静