湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3004号原告：曾光，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张君，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李淑婷，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉绿地美湖置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街（富正名居********），统一社会信用代码为91420114059168852T。法定代表人：任虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：中信银行股份有限公司武汉分行，，住所地汉口建设大道**统一社会信用代码91420100717984158E。负责人：徐晓华，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，湖北维思德律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾光与被告武汉绿地美湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序审理，分别于2019年11月13日及2020年9月16日公开开庭进行了审理。因中信银行股份有限公司武汉分行与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告曾光及其委托诉讼代理人张君、李淑婷，被告武汉绿地美湖置业有限公司的委托诉讼代理人朱华，第三人中信银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾光向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡180082085），一并撤销《室内装饰装修工程委托合同》；2、判令被告返还原告已付购房款888616元，装修款234680元，共计1123296元及利息暂计45151.26元（其中以343296元为基数从2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计至2019年10月9日，其中以780000元为基数从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%暂计至2019年10月9日），全部利息应计算至被告返还所有款项时止）；3、判令被告赔偿原告已向中信银行偿还的贷款利息，暂计为37129.86元（暂计至2019年10月1日），全部贷款利息应按照被告返还所有款项时原告已给付的贷款利息计算，具体金额以中信银行出具的还款计划为准，偿还的贷款利息分为装饰装修贷款利息和房屋贷款利息，具体以银行出具的还款计划为准；4、判令被告赔偿原告一倍已付购房款888616元；5、判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡180082085）及《室内装饰装修工程委托合同》，原告购买被告开发的绿地美湖二期3幢2单元1层1号房，该商品房建筑面积为117.34平方米，房款总金额为888616元。原告于2018年7月23日向被告支付了首付款共计343296元（其中房屋首付款268616元，装修首付款74680元），原告于2019年1月9日通过被告办理了银行贷款，并支付了尾款780000元（其中房屋尾款620000元，装修尾款160000元）。原告累计向被告支付购房款888616元及装修款234680元。2019年8月9日原告发现该商品房已于2018年7月12日设立在建工程抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司武汉江岸支行。原告认为被告故意隐瞒商品房已被抵押的事实，使原告在违背真实意思的情况下订立《武汉市商品房买卖合同》及《室内装饰装修工程委托合同》，严重损害了原告的合法权益，构成欺诈，该房屋买卖合同及装饰装修合同应被依法撤销，请求法院判如所请。被告武汉绿地美湖置业有限公司辩称：1、本案情况不适用合同撤销条款，且撤销权的行使期限应为一年；2、即便是商品房买卖合同及装修合同能够解除，但是原告计算的赔付标准过高，请求法院依法进行调解；3、我方只是瑕疵交房，我方会将瑕疵解除；4、本案不适用一倍的赔偿，因为合同目的可以实现的。第三人中信银行股份有限公司武汉分行述称，原告曾光在我行办理了个人住房抵押综合授信贷款共计780000元，项下包括个人购买第一套新建住房贷款620000元，期限30年，附加贷款160000元，期限10年。我行于2019年1月8日向其足额发放上述两笔贷款，截至2020年9月14日，原告就上述两笔贷款已共计偿还本金31324.31元，利息82733.08元。如果原告与被告之间的购房合同解除，曾光应还清其在我行的全部贷款，被告也因借款合同承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告曾光提交了《武汉市商品房买卖合同》、《购房发票》、《室内工程装修委托合同》、《装修发票》、《武汉市不动产权登记信息查询单》、《武汉市不动产抵押信息单》、《商品房备案信息》、《中信银行个人购房借款合同》、《中信银行个人借款合同》、《银行个人账户明细》、《银行还款计划清单》、《曾光房屋还贷利息统计表》；被告武汉绿地美湖置业有限公司提交了涉案房屋交易审批文件以及《情况说明》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据1-8即《武汉市商品房买卖合同》、《购房发票》、《室内工程装修委托合同》、《装修发票》、《武汉市不动产权登记信息查询单》、《武汉市不动产抵押信息单》、《商品房备案信息》、《武汉市不动产抵押信息单》（11月12日查询）的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为在建工程抵押并非合同履行的主要障碍，合同是可以履行的，被告不存在根本违约情形，本院对被告将涉案房屋（绿地美湖二期3幢2单元1层1号房，建筑面积为117.34平方米）于2018年7月12日设立的在建工程抵押（抵押权人为中国银行股份有限公司武汉江岸支行）目前依然存在抵押的事实予以采信。2、被告对原告提交证据《中信银行个人购房借款合同》、《中信银行个人借款合同》有异议，认为该两份证据与本案合同撤销无关联性，本院对此认为虽然合同具有相对性，但订立该借款合同的目的是偿还因本案商品房买卖而向第三人借出的款项，本院对原告因购买涉案房屋向第三人借款合计78万元的事实予以采信。3、被告对原告提交的证据中《银行个人账户明细》、《银行还款计划清单》、《曾光房屋还贷利息统计表》的真实性无异议，但是认为为了交易安全和社会和谐，应当继续履行合同而非撤销合同，本院对原告曾光2019年2月1日至2020年9月14日共还贷款利息82733.08元的事实予以采信。4、原告对被告提交证据的证明目的有异议，认为按照相应规定，房屋在有抵押的情况下，是不可以对外销售的，本院对涉案房屋在抵押期间被售出的事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，出卖人被告武汉绿地美湖置业有限公司与买受人原告曾光签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡180082085），合同约定：该商品房作为预售商品房，已取得武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市商品房预售许可证》，编号为【武房开】预售（2018）204号，原告购买的房屋为该项目第3幢2单元1层1号房，建筑面积共117.34平方米，该套商品房单价为（人民币）每平米7573元，总金额（人民币）888616元，双方在合同中约定2018年8月7日前，由原告一次性存入商品房首付款268616元，其余价款办理贷款，该合同约定出卖人应当在2020年9月15日前，将商品房交付买受人使用。后原告曾光与被告武汉绿地美湖置业有限公司就以上购买的房屋签订了《室内装饰装修工程委托合同》，约定原告将该房屋的装饰装修事宜委托给被告，双方在装修合同中约定标准单价为2000元每平米，装饰装修面积按照117.34平方米计算，合同总价款为234680元，原告应于认购协议书签订之日起7日内支付首付款，剩余160000元由原告办理银行贷款支付。原告于2018年7月23日向被告支付了首付款共计343296元（其中购房首付款268616元，装修首付款74680元）。2019年1月7日，原告曾光就涉案房屋贷款事宜与本案第三人中信银行股份有限公司武汉分行签订《中信银行个人购房借款合同》（3.0版，2017年）及《中信银行个人借款合同》（1.0版，2017年）两份合同，分别发放给曾光购房款620000元及装修款160000元，用于支付购买绿地美湖二期第3幢2单元1层1号房的尾款，但是未办理针对涉案房屋的抵押。自此，原告累计向被告支付了购房款888616元及装修款234680元。贷款发放后，原告按照约定偿还贷款本息，其中2019年2月1日至2020年9月14日共还购房款利息64456.75元，装修款利息18276.33元，共计82733.08元。2019年8月9日，原告发现该商品房已于2018年7月12日设立在建工程抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司武汉江岸支行。庭审中，双方对该房屋已于2018年7月12日设立在建工程抵押且尚未解除抵押的事实均予以认可。本院认为，本案双方当事人对涉案购房合同及装修合同的签订，以及原告曾光依约足额支付购房款、装修款，以及涉案房屋已抵押的事实不持异议，争议的焦点在于：一、被告武汉绿地美湖置业有限公司在签订合同时是否存在隐瞒、欺诈等情形；二、涉案购房合同以及装修合同是否应予以撤销；三、原告主张的赔偿金额是否适当。针对争议焦点一，本院认为，原告曾光与被告武汉绿地美湖置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》及《室内装饰装修工程委托合同》后，原告依约支付了购房款及装修款项，履行了自己应尽的责任和义务，但被告已于2018年7月12日针对涉案房屋已设定在建工程抵押，且订立合同时未将已抵押的事实告知原告，隐瞒所售房屋已经抵押的事实，且目前已逾合同约定的交房期限，而在建工程抵押尚未注销，故原告主张被告在订立合同时候存在隐瞒、欺诈等情形，本院予以采信。针对争议焦点二，本院认为，出卖人被告武汉绿地美湖置业有限公司在与原告曾光签订合同时，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但出卖人隐瞒所售房屋已经抵押的事实，致使原告曾光在违背真实意思的情况下订立合同，直至2019年8月9日，原告才知晓其购买房屋在签订合同前已抵押的事实，并就该问题与被告交流、沟通，但该涉案房屋目前仍未注销抵押，抵押状态仍未消除，故原告主张撤销合同符合法律规定，应予支持。《室内装饰装修工程委托合同》系《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，两份合同实际上是一个整体，对原告提出同时撤销《室内装饰装修工程委托合同》的主张也应予支持。针对争议焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告武汉绿地美湖置业有限公司应将原告曾光已支付的购房款888616元及装修款234680元予以返还，原告主张被告应当以343296元为基数按照4.75%的中国人民银行同期同类贷款利率计算其2018年7月23日至2019年10月9日间的利息以及以780000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算2019年1月9日至2019年10月9日的利息，并认为以上全部利息应计算至被告返还所有款项为止，本院对此认为计算利息应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息，其中以343296元为基数从2018年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，以343296元中未付金额为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中以780000元中未付金额为基数从2019年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，以780000元为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张应由被告赔偿其已向中信银行偿还的贷款利息，本院认为2019年2月1日至2020年9月14日原告已向贷款银行偿还购房款及装修款利息82733.08元，该款项应由被告向其赔付，2020年10月起支付的利息损失以原告按照借款合同实际支出的数额计算至被告返还原告全部购房款及装修款为止。原告主张被告赔偿其一倍已付购房款888616元，本院对此认为合同撤销系由被告过错造成，综合被告故意隐瞒的过错、履行利益损失以及在庭审中双方当事人的真实意思表示等酌定赔偿款为320000元。针对第三人中信银行股份有限公司武汉分行在诉讼中提出要求若原告曾光与被告武汉绿地美湖置业有限公司之间的购房合同解除，原告则应还清其向该行借的全部贷款，被告也需因借款合同承担保证责任。本院对此认为，合同具有相对性，且在本案涉案房屋贷款过程中，第三人尚未就涉案房屋办理抵押登记，第三人可就其向原告发放贷款的相关事宜另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告曾光与被告武汉绿地美湖置业有限公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡180082085），一并撤销因该房屋而签订的《室内装饰装修工程委托合同》；二、被告武汉绿地美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾光返还其已支付的购房款888616元以及装修款234680元，合计返还1123296元。并以343296元为基数从2018年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，以343296元中未付金额为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中以780000元为基数从2019年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，以780000元中未付金额为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、被告武汉绿地美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾光赔付原告因购买商品房及装修已向第三人中信银行股份有限公司武汉分行支付的贷款利息82733.08元（该利息计算至2020年9月14日）；四、若被告武汉绿地美湖置业有限公司未按本判决确定的期限返还购房款及装修款的义务，则由其承担原告因此而实际产生的银行贷款利息并从2020年9月15日起计算直至履行完毕之日止；五、被告武汉绿地美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾光经济损失320000元；六、驳回原告曾光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23554元，由被告武汉绿地美湖置业有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  邹进方人民陪审员  熊建华二〇二〇年十月十四日法官助理陈思书记员张明敏