吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1256号 上诉人（原审原告）：杜晓丽，女，1963年11月3日生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人:高险峰（系杜晓丽丈夫），男，1970年11月25日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审被告）:白城市京科集中供热有限公司。 法定代表人:郑亚刚，系董事长。 委托诉讼代理人:荣戎，系副总经理。 委托诉讼代理人:邰继和，系法律顾问。 上诉人杜晓丽因与被上诉人白城市京科集中供热有限公司（以下简称京科热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜晓丽及委托诉讼代理人高险峰、被上诉人委托诉讼代理人荣戎、邰继和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜晓丽上诉请求：1、依法撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1143号判决。2、依法判令被告因其管道漏喷给原告住宅楼造成的损失约五万余元予以赔偿。3、依法判令因被告管道漏喷给原告房屋造成重大损坏致其不能正常居住而产生的租住费用人民币9500元予以赔偿。事实和理由：原告住宅楼位于白城市××区，由被告负责给予供热，2019年11月25日被告的地下供热管道发生漏喷，导致原告房屋内装修及物品等受到损失（有照片和视频为证），已上交至洮北区人民法院，且现在受损房屋仍保留事发原状，始终未能入住，且在外租住，事故发生后，开始被告在原告的再三要求下还能到现场调查，后来就推卸责任，互相推诿，拒绝赔偿因漏喷造成的损失。为了维护原告的合法权益，上诉于洮北区人民法院，但洮北区法院民一厅李立群法官以无法鉴定因果（即漏喷对房屋装修及物品等的损害）和无漏喷之前的照片和视频等理由驳回这一上诉请求。又以受损房屋没给恢复供热为由驳回了另一上诉请求（租金赔偿）。1、房屋受到漏喷的现场不难判断起皮、变形、破损等显而易见，谁会提前把室内先拍照视频留作证据，以防水泡、漏喷为证据呢。2、关于租金损失赔偿与供不供热没有关系，房屋受损严重不经修理根本无法居住，且原告已按李立群法官要求提交了租房合同，并就租金保障特意补交了起诉费。房屋及受损物品另附清单一份。综上所诉为了维护公民的合法权益不受侵害，为了体现我国的司法公平公正，特提出上诉，请依法作出公正判决。 京科热力公司辩称，请求二审法院，维持原判决。因为在一审的庭审过程当中对上诉人（原审原告）的起诉要求已经逐一进行了庭审质证，首先这里边在一审当中有这样两个法律关系，第一上诉人也就是一审原告要求赔偿损失，那么损失需要量化，需要具体的鉴定。而在一审过程当中没有这么做，第二，上诉人在原一审当中提出的造成的损失是由于原审被告本书的被上诉人造成的，需要一个参与度，也就是因果关系的鉴定，一审没有做。就是说在原一审，一审原告的起诉主体就有问题。因为这份损失不是由被上诉人造成的,根据直林省的供热条例的规定，公用管道以外业主管理部分造成的损失由业主负责，很明确现场踏勘，我们工作人员已经了解并通过物业公司已经了解，这个是什么情况，漏水是由于公共管道经过一家车库，再到上诉人门房里，但是我们已经看了管道漏水是在业主内部楼的，我们公共管道没有问题，所以损失和我们没有因果关系，和我们也没有任何关系。所以请求二审法院维持原判，驳回上诉。 杜晓丽向一审法院起诉请求：1．要求恢复原状及赔偿损失，如果不能恢复原状要求赔偿损失约5万元;2．赔偿房子不能住的租金损失9500元。 一审法院认定事实：原告住宅楼位于白城市××区，由被告负责给予供热。2019年11月25日原告室内的地下供热管线发生漏喷。对管道漏喷的具体原因及相关损失双方产生争议，不能达成一致意见。 一审法院认为，一、关于被告京科热力公司与原告屋内漏喷是否存在因果关系；本案中原告杜晓丽诉称，其室内漏喷行为系京科热力公司管道泄漏所致，庭审中京科热力公司对主管道泄漏的事实无异议，虽辩称与原告诉称的泄漏无时空关系及因果关系，因京科热力公司未向原审法院举证证明原告的主张系其他行为导致，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，原审法院依法认定原告屋内漏喷行为系被告京科热力公司所致。二、关于原告主张屋内物品损失与漏喷行为是否存在因果关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，原告要就损害行为的发生、损害结果及损害行为与损害结果具有因果关系承担举证责任。原告杜晓丽主张，其室内四个门口、三个门、壁纸、电视柜、按摩椅、麻将机、一个电视柜的损坏，两个皮草的发霉系京科热力公司管道漏喷所致，应由被告承担赔偿责任。庭审中，京科热力公司辩称原告室内漏喷行为与其无关，不同意承担赔偿责任。对原告主张物品的损失，从原告提交的照片，该室内地砖表面留有水痕，无被水浸泡迹象且原告主张漏喷的为气体，被告主张漏喷的为水。根据原告提交的证据，原审法院无法认定原告主张的物品的损坏与本次京科热力公司管道泄漏行为存在因果关系，因物品的损坏与使用、保管等均存在一定的关联性，故原审法院向原告释明应就物品的损坏与京科热力公司管道泄漏的行为存在因果关系进行举证，杜晓丽向原审法院提交了鉴定申请，原审法院司辅中心在组织当事人选取鉴定机构后，当场电话咨询吉林省产品质量监督院，该院称鉴定机构只能针对电器等物品是否是进水短路造成损坏进行鉴定，但与被申请的管道泄漏有无因果关系无法做出结论，因此杜晓丽撤回因果关系鉴定申请。杜晓丽虽申请对损害赔偿进行鉴定，即使原审法院委托对原告主张的损坏的物品进行鉴定，但该鉴定结论的采信应基于物品损坏的发生与被告管道泄漏存在因果关系为前提，因无法证明因果关系，故原审法院不再就财产损害赔偿数额的鉴定问题进行委托。三、关于原告杜晓丽主张租金损失问题；从原告提交的照片来看无法得知该房屋达到不能居住的程度。原告杜晓丽称其未能居住，因为京科热力公司没有供热，该租金损失原告可在供热合同中另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费643元，由原告杜晓丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，漏喷的位置在上诉人家的卫生间内。供热管道当前处于关闭状态。二审中，本院向上诉人释明，是否申请对漏喷点、漏喷原因及上诉人主张的损失数额进行鉴定，上诉人表示不申请上述鉴定。被上诉人也不申请鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，漏喷的位置在上诉人家的卫生间内，地下也有其自己的供热管线，目前无法确定具体的漏喷位置和原因。上诉人主张是由被上诉人维护管理的管道造成的漏喷，上诉人对其主张的事实负有举证责任。二审中，上诉人不申请对漏喷点、漏喷原因及上诉人主张的损失数额进行鉴定，因此不能确定造成损失的原因和损失数额，人民法院无法支持其主张的事实成立。根据上述法律规定，因上诉人提出现有证据，不足以证明其主张的事实成立，对其起诉请求不予支持，一审判决正确，二审予以维持。综上所述，杜晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1283元，由杜晓丽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王东兴 审判员  李福财 审判员  陈**超 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 蕾