湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异247号异议人（申请执行人）：北京建达道桥咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：杨征宇，总经理。委托诉讼代理人徐海峰，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人甑铁军，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被执行人：长沙地鑫岩土工程技术有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马村天麓苑小区******>法定代表人：刘卓明，总经理。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。在本院执行北京建达道桥咨询有限公司（以下简称建达公司）与长沙地鑫岩土工程技术有限公司（以下简称地鑫公司）合作协议纠纷仲裁裁决一案中，异议人建达公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。异议人建达公司向本院提起异议称：一、长沙市中级人民法院没有按照法律规定，采取法定的强制执行措施，执行程序错误。1.对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1047号裁决书裁决（二）要求被执行人返还申请人的高新分公司的原营业执照副本等代表分公司身份及分公司经营权利的财产，被执行人拒不履行，执行法院在执行程序中没有依法采取法律规定的强制措施要求被执行人履行；申请执行人向执行法院提供了可能隐藏的地址，执行法院未穷尽搜查手段，更未对申请执行人提供的各个地址进行全面的搜查，裁定书提到执行法院到被执行人住所地进行了搜查，但并未向申请执行人说明具体的搜查情况，更未征求申请执行人的意见。执行法院在裁定书中强调申请执行人对原营业执照副本等登报申明作废，不再执行是错误的，申请执行人已提供证据证明在申明作废后被执行人仍明确表示作废的营业执照副本等财产仍在被执行人手里，对此项财产必须恢复执行。2.对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1047号裁决书裁决（三）要求被执行人返还申请执行人的高新分公司的财务凭证等记录反映公司经营情况、国家据以监督公司经营、据以征缴费用的财产，被执行人拒不履行，执行法院在执行程序中没有依法采取任何法律规定的强制措施要求被执行人履行，申请执行人向法院提供了可能隐藏的地址，执行法院未穷尽搜查手段，更未对申请执行人提供的各个地址进行全面的搜查。裁定书提到执行法院到被执行人住所地进行了搜查，但并未向申请执行人说明具体的搜查情况，更未征求申请执行人的意见。3.北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1047号裁决书明确裁决被执行人未在裁决书送达15日内支付申请执行人的律师费、仲裁费的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，就被执行人应当加倍支付的利息，执行法院未执行，应当恢复执行。二、长沙市中级人民法院没有按照法律规定，穷极执行措施，违反法律规定。三、长沙市中级人民法院没有按照法律规定的执行期限依法采取执行措施，违反法律规定。请求撤销长沙市中级人民法院对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1047号裁决书做出的（2018）湘01执1131号执行裁定书，并立即恢复强制执行。被执行人地鑫公司称，本案属于特定物执行，长沙市中级人民法院已经采取相应执行措施，申请执行人要求返还的财物经法院搜查并不存在，本案已执行完毕，不应恢复执行。本院查明，申请人建达公司与被申请人地鑫公司合作协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年6月13日作出（2018）京仲裁字第1047号裁决：（一）确认申请人与被申请人签订的《合作协议》已依法解除；（二）被申请人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人返还高新分公司的原营业执照正副本、原税务登记证、原组织机构代码证、银行账户开户许可证（中国人民银行长沙市中心支行2014年3月核发的北京建达道桥咨询有限公司长沙高新分公司开户许可证）、银行账户凭证（包括在各银行开设的账户的银行回单、对账单及以个人名义开立用于高新分公司的账户）、电子银行U盾、原行政公章、原合同章（包括北京建达道桥咨询有限公司合同专用章岩土工程(2)、北京建达道桥咨询有限公司长沙高新分公司合同专用章）、原负责人人名章、技术文件专用章（北京建达道桥咨询有限公司技术文件专用章岩土工程(2)）、原财务专用章（包括北京建达道桥咨询有限公司长沙高新分公司财务专用章、北京建达道桥咨询有限公司长沙高新分公司发票专用章及财务专用的负责人“人名章”）；（三）被申请人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人返还高新分公司自成立以来的高新分公司所签的合同及财务账册（指高新分公司依据财务会计制度和办法建立的总账、明细账、余额表、序时账、现金日记账、银行日记账、银行余额调节表、其他辅助性账薄等应定本式纸质账册及电子账册，以及财务报表、税务报表和其他管理记录分公司财务事项的书面及电子账目、表格）、财务凭证（指记录高新分公司经营业务发生、执行、完成的作为记账依据的凭证以及收款、付款、转账凭证，和其他记录高新分公司经营活动、经营情况的书面及电子凭证）；（四）被申请人补偿申请人因本案而支出的律师费36000元；（五）本案本请求仲裁费46830元（已由申请人向本会全额预交），由被申请人承担90%即42147元，由申请人承担10%即4683元；本案反请求仲裁费36900元（已由被申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担；被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费42147元；（六）驳回申请人的其他仲裁请求；（七）驳回被申请人的全部仲裁反请求。上述（四）、（五）项下被申请人应向申请人履行的义务，被申请人应于本裁决书送达之日起15日内履行完毕。逾期履行上述裁决义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。上述仲裁裁决书于2018年6月19日送达给地鑫公司，因地鑫公司未按生效裁决履行义务，建达公司向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月5日立案执行，执行案号（2018）湘01执1131号。2018年11月8日,本院向被执行人地鑫公司下达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院于2019年12月30日上午派员对被执行人地鑫公司的住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马村天麓苑小区******进行现场搜查；2020年3月27日，被执行人地鑫公司向本院支付案款78147元；2020年4月3日，被执行人地鑫公司向本院缴纳申请执行费1076元。2020年4月1日，本院作出（2018）湘01执1131号执行裁定：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1047号裁决书的执行。建达公司对此不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，本案涉及仲裁裁决的执行。根据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1047号仲裁裁决，本案既有特定物的执行又有金钱债务的执行，其中该裁决第（二）、（三）项内容是要求被执行人地鑫公司返还异议人建达公司特定物，第（四）、（五）项内容是要求被执行人地鑫公司支付异议人建达公司金钱债务。但（2018）京仲裁字第1047号裁决书中并没有需要返还的物品清单，仲裁过程中也未将需要返还的具体物品交双方当事人核对确定，所以该仲裁裁决第（二）、（三）项中要求被执行人地鑫公司返还异议人建达公司有关证照、公章和财务账册、报表、凭证等物品并不明确具体，该部分内容实际上无法执行。异议人建达公司在对本案申请强制执行前，已和北京建达道桥咨询有限公司长沙高新分公司于2017年11月21日和2017年11月24日在《三湘都市报》刊登遗失声明，声明仲裁裁决书第（二）项中要求被执行人地鑫公司返还异议人建达公司有关证照、公章等物品作废。本院在执行过程中，根据异议人建达公司的请求，对被，对被执行人地鑫公司的住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马村天麓苑小区******进行现场搜查有发现案涉物品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定：生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。基于上述事实和法律规定，本院裁定对（2018）京仲裁字第1047号裁决第（二）、（三）项内容不再执行并无不当。关于异议人建达公司提出的被执行人地鑫公司未加倍支付迟延履行期间债务利息的问题，经查实，北京仲裁委员会于2018年6月19日向被执行人地鑫公司送达（2018）京仲裁字第1047号裁决书，裁决内容明确被执行人未在裁决书送达之日起15日内履行完毕第（四）、（五）项义务应当按照民事诉讼法第二百五十三条处理。被执行人地鑫公司于2019年2月27日才将其应当支付异议人建达公司的款项78147元支付，迟延履行253天，被执行人地鑫公司依法应当按照每日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，本院未执行被执行人地鑫公司该部分利息不当，应当予以纠正。在本案异议审查过程中，本院已责令被执行人地鑫公司向异议人建达公司支付了迟延履行期间的债务利息3268.5元，被执行人地鑫公司该部分义务亦已履行完毕，本案无须恢复执行。综上，异议人建达公司提出的执行异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人北京建达道桥咨询有限公司的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十月三十日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。