福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2716号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路**。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：李畅，男，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司员工，住邵武市。 被告：傅雪生，男，1993年11月15日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴燕，女，1982年6月4日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告傅雪生、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人李畅到庭参加诉讼。被告傅雪生、吴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.解除2018年1月17日刺桐红银行与傅雪生签订的《借款合同》（合同编号：HT8051530180000050）、与吴燕签订的《保证合同》（合同编号：DB8051522180000035）；2.傅雪生偿还借款本金30000元及暂计至2020年8月8日的利息、罚息、复利合计1935.28元，并支付自2020年8月9日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；3.吴燕对傅雪生的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月17日，刺桐红银行与傅雪生签订《借款合同》（合同编号：HT8051530180000050）、与吴燕签订《保证合同》（合同编号：DB8051522180000035），合同约定：“贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）借款金额30000元，借款期限自2018年1月17日起至2021年1月16日止。本合同借款金额、期限、用途、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）借款年利率为11.1625%（浮动利率），逾期罚息按借款利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）吴燕自愿为傅雪生向刺桐红银行贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。”合同签订后，刺桐红银行于2018年1月17日借款30000元给傅雪生，还款日期为2021年1月16日。借款发放后，傅雪生未按约偿还自2020年1月21日起的贷款本金及贷款利息（含罚息、复利）。根据双方签订的《借款合同》第九条第三款第一项的约定，“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”傅雪生未按借款合同约定支付到期的借款本金和利息，吴燕也未承担连带保证责任，均构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 傅雪生、吴燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年1月17日，刺桐红银行与傅雪生签订了《借款合同》（合同编号：HT8051530180000050），借款人为傅雪生，贷款人为刺桐红银行。同日，刺桐红银行作为债权人，与保证人吴燕签订《保证合同》，（合同编号：DB8051522180000035）。借款合同约定：借款金额30000元，借款用途为综合消费，借款期限自2018年1月17日起至2021年1月16日止。本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮135%（浮动利率），执行利率11.1625%。如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。《保证合同》约定：被担保的主债权本金为30000元，主合同债务履行期限自2018年1月17日起至2021年1月16日止。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项做了约定。 合同签订后，刺桐红银行于2018年1月17日向傅雪生发放贷款30000元，借款借据中约定借款日期为2018年1月17日，还款日期为2021年1月16日，借款月利率为9.302083‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款后，傅雪生未按约偿还本息。截至2020年8月8日，傅雪生尚欠刺桐红银行借款本金30000元及利息、罚息、复利合计1935.28元。 以上事实有刺桐红银行的陈述及其提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单、贷款还款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与傅雪生签订的《借款合同》，与吴燕共同签订的《保证合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向傅雪生发放了贷款，履行了自己的义务。傅雪生未按合同约定支付本息，构成违约。根据合同约定，刺桐红银行可宣布贷款提前到期，要求贷款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。吴燕自愿作为傅雪生借款的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故刺桐红银行的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。吴燕承担保证责任后，有权向傅雪生进行追偿。傅雪生、吴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2018年1月17日邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与傅雪生签订的《借款合同》（合同编号：HT8051530180000050）、与吴燕签订的《保证合同》（合同编号：DB8051522180000035）； 二、傅雪生应于本判决生效之日起十日内归还邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息（含罚息、复利）（其中截至2020年8月8日的利息1935.28元，此后的利息按《借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）； 三、吴燕对傅雪生的上述第二项债务承担连带清偿责任，吴燕承担保证责任后，有权向傅雪生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由傅雪生、吴燕共同负担。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉