安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2792号 上诉人（原审被告）：侯怀兵，男，1977年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：郑中华，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省盛亚劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路**裕园小区****，统一社会信用代码91340100MA2MULLC3U。 法定代表人：郭亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 上诉人侯怀兵与被上诉人安徽省盛亚劳务有限公司（以下简称盛亚公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯怀兵上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不向被上诉人返还代为赔偿款76759.33元，代为支付的诉讼费4523.5元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人将该工程的地上施工工程项目原价转让给实际施工人袁道发独立施工，工程量的结算及工程款的支付，都是被上诉人与实际施工人袁道发之间发生的，上诉人未从袁道发施工中获取任何利益。金寨县人民法院（2020）皖1524民初546号民事判决书及庭审笔录足以证明了上述事实。二、原审法院判决认定上诉人、葛德忠承担80%赔偿责任，被上诉人承担20%赔偿责任，适用法律不当，应予以纠正。被上诉人违法分包给上诉人、葛德忠，双方未签订书面分包协议，未明确双方在安全方面的相关责任和风险，原审法院判决认定赔偿责任的比例，与事实不符，适用法律不当。被上诉人违反法律、法规规定将工程转包给不具有用工主体资格的上诉人、葛德忠施工，且无任何书面协议，随意性很强，在管理、施工、监督上存在重大过错，属于明知违法而为之，理应承担其违法行为造成的全部法律后果。被上诉人违法分包时，双方明确口头约定，上诉人是清包，利润少，重大安全责任事故由被上诉人承担。且中途上诉人已经退出施工，在被上诉人同意下，后期由袁道发施工，与被上诉人之间直接对接，工程量和工程款结算，均是双方之间结算，上诉人无从中获利。在原审庭审时，被上诉人也予以认可的。综上，望二审法院依法查明事实，公正裁决。 盛亚公司答辩称，侯怀兵的上诉请求应当驳回。盛亚公司依据生效的民事判决提起追偿权诉讼。该判决确认承担赔偿葛德忠医疗费及相关损失的主体是侯怀兵，盛亚公司承担的是连带责任。执行过程中，由于侯怀兵没有主动履行赔偿义务，法院查封了盛亚公司账户，应该由赔偿主体侯怀兵承担赔偿义务。本案是盛亚公司找到侯怀兵要求履行给付义务，侯怀兵拒绝支付引起的诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 盛亚公司向一审法院起诉请求：1.判令侯怀兵支付盛亚公司代其给付葛德忠的赔偿款及应承担的诉讼费、执行费合计109435元。代其承担袁道发诉盛亚公司支付工程款案诉讼费2523.5元及执行费3647元，合计6170.5元，以上两项合计115605.5元；2.本案诉讼费用由侯怀兵承担。 一审法院认定事实：安徽正和建设集团有限公司将其承包的金寨正和一中公园小区G8栋楼劳务工程分包给盛亚公司，盛亚公司将其中瓦工交由无施工资质的侯怀兵施工，侯怀兵将部分工程转包给袁道发。侯怀兵雇佣葛德忠施工。2017年，葛德忠在施工过程中，右眼被铁钉击伤，遂起诉至金寨县人民法院。金寨县人民法院作出（2018）皖1524民初983号民事判决，认定葛德忠各项经济损失合计165561.45元。由侯怀兵承担80%的责任，即赔偿葛德忠残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计145949.16元（已付40000元），盛亚公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。案件受理费5115元，减半收取为2557.5元，由葛德忠负担557.5元，侯怀兵负担2000元。判决生效后，葛德忠申请强制执行，盛亚公司履行赔偿款105949.16元、诉讼费2000元、执行费1485.84元。 2020年，袁道发因侯怀兵未及时足额支付其工程款，起诉至金寨县人民法院。金寨县人民法院作出（2020）皖1524民初546号民事判决，判决侯怀兵支付袁道发工程款249800元及利息。盛亚公司在尚欠工程款范围内承担给付责任。案件受理费5047元，减半收取2523.5元，由侯怀兵负担。判决生效后，袁道发申请强制执行，盛亚公司支付工程款249800元、诉讼费2523.5元，执行费3647元。此后，盛亚公司多次向侯怀兵追索上述款项无果，遂提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：盛亚公司作为连带责任人，在葛德忠案中应承担何种比例的赔偿责任。盛亚公司将工程分包给无资质的侯怀兵，葛德忠受雇于侯怀兵并在施工过程中受伤。故盛亚公司作为违法分包人，其存在选任过失理应对葛德忠承担相应的赔偿责任，该院酌定其承担应负赔偿责任的20%，合计29189.83元（145949.16元×20%），侯怀兵承担应负赔偿责任的80%，合计116759.33元（145949.16元×80%）。故盛亚公司对其超额赔偿部分有权向侯怀兵追偿。侯怀兵辩称袁道发系实际施工人，原判决认定的事实有误。因侯怀兵未提请上诉或申请再审，金寨县人民法院（2018）皖1524民初983号民事判决书为生效判决，其辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，实际支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。盛亚公司作为连带责任人向葛德忠支付赔偿款105949.16元，事实清楚、证据充分，故盛亚公司诉请要求侯怀兵偿还代为支付赔偿款，合理部分本院依法予以支持，金额应为76759.33元（105949.16元-29189.83元）。盛亚公司诉请支付葛德忠案诉讼费2000元、袁道发案诉讼费2523.5元，因该两笔费用均由侯怀兵负担，盛亚公司垫付后追偿，符合法律规定，依法予以支持，金额合计4523.5元。盛亚公司诉请支付葛德忠案执行费1485.84元、袁道发案执行费3647元，因上述两笔费用均因迟延履行产生，非必要花费，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、被告侯怀兵返还原告安徽省盛亚劳务有限公司代为支付葛德忠案赔偿款76759.33元；二、被告侯怀兵返还原告安徽省盛亚劳务有限公司代为支付葛德忠案、袁道发案诉讼费合计4523.5元；三、驳回原告安徽省盛亚劳务有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费2489元，减半收取计1244.5元，由安徽省盛亚劳务有限公司负担373.5元，侯怀兵负担871元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：盛亚公司是否有权向侯怀兵行使追偿权，双方当事人的责任如何分担。分析认定如下： 首先，一审法院另案生效判决确定侯怀兵为承担葛德忠受伤损失的赔偿主体，盛亚公司承担连带责任，故盛亚公司在承担连带责任后，有权向侯怀兵追偿。其次，盛亚公司作为一家具有建筑工程劳务施工资质的企业,本应以自己的生产设备,组织自己的从业人员进行相应的工程劳务施工。但盛亚公司为规避风险,将案涉劳务工程转包给不具备用工主体资格的自然人侯怀兵,属于违法转包,存在过错。由于盛亚公司和侯怀兵皆明知侯怀兵无相应资质或安全生产条件,仍将工程分包给侯怀兵,埋下安全生产的潜在风险,对此,对葛德忠的受伤,盛亚公司和侯怀兵皆有过错。因侯怀兵与葛德忠之间系雇佣关系,根据法律规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。但盛亚公司作为一个有资质有安全生产条件的专业企业,其更有能力和水平做好工程的安全管理事务。因此,综合全案实际情况，侯怀兵承担的过错责任应略高于盛亚公司的过错责任为宜,即侯怀兵应对葛德忠的损失承担60%责任，盛亚公司应对葛德忠的损失承担40%责任，较为妥当。一审判决侯怀兵应对葛德忠的损失承担80%责任，明显加重了侯怀兵的责任范围，本院予以变更。最后，因侯怀兵不履行赔偿义务和给付工程款义务，导致葛德忠、袁道发分别提起诉讼，盛亚公司为此支付的两起案件诉讼费合计4523.5元，亦有权向侯怀兵追偿，一审判决侯怀兵向盛亚公司返还该费用，并无不当。据此，本院核定侯怀兵偿还盛亚公司代为支付葛德忠赔偿款的金额为：105949.16元-（145949.16元×40%）=47569.5元。 综上，侯怀兵的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2807号民事判决第二项，即：二、被告侯怀兵返还原告安徽省盛亚劳务有限公司代为支付葛德忠案、袁道发案诉讼费合计4523.5元； 二、撤销安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2807号民事判决第三项，即：三、驳回原告安徽省盛亚劳务有限公司的其他诉讼请求； 三、变更安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2807号民事判决第一项为：一、侯怀兵返还安徽省盛亚劳务有限公司代为支付葛德忠案赔偿款47569.5元； 四、驳回安徽省盛亚劳务有限公司的其他诉讼请求。 以上一、三项于本判决生效后十日内一次性付清， 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1244.5元，由安徽省盛亚劳务有限公司负担694.5元，侯怀兵负担550元；二审案件受理费1832元，由安徽省盛亚劳务有限公司负担730元，侯怀兵负担1102元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。