福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4205号 原告：王待忠，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：郑用棕，男，1968年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：黄丽琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住南平市延平区，现住：贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：郑君程，男，1977年9月26日生，汉族，住南平市延平区。 被告：魏秀赛，女，汉族,1976年10月6日出生，住南平市延平区。 原告王待忠与被告郑用棕、黄丽琴、郑君程、魏秀赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王待忠到庭参加诉讼，被告郑用棕、黄丽琴委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼，被告郑君程、魏秀赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王待忠向本院提出诉讼请求：一、判令郑用棕、黄丽琴共同返还借款本金20万元，合同约定利息暂定32.2万元(直到还清本金止)；支付合同约定未还款项的惩罚性违约金26.1万元。合计款项78.3万元；二、判令郑君程、魏秀赛共同承担郑用棕、黄丽琴借款本金、利息、违约金的连带偿还责任；三、本案的诉讼费用、保全费、执行费及借款合同约定的在诉讼、执行期间产生的其他费用均由郑用棕、黄丽琴、郑君程、魏秀赛承担。 事实与理由：郑用棕因生产周转需要，向王待忠借款人民币20万元。王待忠于2015年11月16日，按郑用棕指定的其本人开设于中行贵阳甲秀支行，账号62×××03银行卡转账汇入20万元。同天借款人郑用棕向王待忠出具了借款20万元的借条，担保人郑君程同场在借条上签名。借条约定还款日期为2016年5月15日，约定借款利息为月息3%；借款人承诺2016年5月15日前还清借款，若逾期还款，借款人除偿还王待忠本金及约定利息外，自愿支付给王待忠未还款项50%惩罚性违约金。借条同时约定担保人的担保责任：担保人愿意承担连带保证责任，保证期间为借款还清之日止。借条另还约定王待忠为实现债权所产生的一切费用（包括但还限于：诉讼费、保全费、律师费评估费、鉴定费、交通费、住宿费、拍卖费、执行费）均由借款人及担保人承担。借款后到王待忠诉讼之日期间，郑用棕不仅未按约定日期偿还本金，也未向王待忠支付约定的利息，王待忠多次打电话给担保人郑君程请他催促郑用棕还款，郑用棕均说材料款票开好了未到账有困难。后王待忠几次出差到贵阳，约担保人郑君程带王待忠到郑用棕在贵阳的公司当面要求还清借款本金及利息，郑用棕均以困难为由拒绝还款且态度极不友好，郑君程也未如约履行担保责任。自2015年11月16日借款之日起到诉讼之日，借款时间为53个月零20天，共产生约定利息32.2万元，郑用棕承诺的未还款项50%的（利息＋本金）惩罚性违约金共26.1万元。黄丽琴虽未在借条上签名，但其与郑用棕系夫妻关系，属婚内法定共同债务，应当履行共同偿还借款义务。 魏秀赛虽未在借条担保人签名，但其与郑君程系夫妻关系，属婚内法定债务，应当共同承担担保连带偿还责任。综上所述，郑用棕、、黄丽琴、郑君、魏秀赛的违背契约行为给王待忠的利益造成损失，为此，王待忠特诉至贵院，望判如所请。 郑用棕辩称：一、王待忠的诉讼请求超过诉讼时效；二、王待忠主张利息、违约金超过法律规定标准；三、不属于郑用棕、黄丽琴夫妻日常生活所产生的债务，这属于生意往来，根据共债共签的原则，所以不属于夫妻共同债务。 郑君程、魏秀赛提交书面答辩状辩称：一、王待忠的诉请已经超过担保时效，郑君程无需承担担保责任；二、魏秀赛与王待忠并无借贷纠纷，魏秀赛对郑君程对涉案债务提供担保并不知情，且事后亦未追认，该债务并非用于家庭日常开支，王待忠要求将涉案担保债务认定为夫妻共同债务的诉请无法律和事实依据，应依法驳回其诉请。 王待忠围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.《借条》、《中国建设银行账户交易明细》、短信截图各1份，郑用棕、黄丽琴经质证后认为，对《借条》、《中国建设银行账户交易明细》的真实性无异议，但其二人认为该债务超过诉讼时效，借款到期时间为2016年5月15日;对短信截图真实性有异议，郑用棕没有收到该短信，关联性有异议，不能证明该短信是主张本案的利息，2017年2月18日发送的短信，时隔两年后即2019年3月27日的回复“好的”明显不是回复前面的利息主张，明显有删除期间的其他内容。即使短信内容真实，仍然超过了诉讼时效。郑君程、魏秀赛经传唤未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利，本院对《借条》、《中国建设银行账户交易明细》的真实性、合法性及关联性予以确认，此外，本院认为短信聊天记录内容前后时间跨越长达三年之久，无法充分反映郑用棕对王待忠追索债务所作出的回应。结合庭审查明情况，本院采纳郑用棕、黄丽琴对短信截图的质证意见，对其关联性及证明力不予确认。 对于王待忠庭后提交本院的第二份欲证明郑用棕于2018年8月16日向王待忠支付利息6000元的短信截图，郑用棕、黄丽琴经质证后认为该证据已经超过举证期限,不应采纳,且短信载明的6000元交易款项实为郑用棕委托王待忠购买红菇的货款,且该6000元收款账户与王待忠指示郑用棕支付利息的收款账户账号不一致,无法证明郑用棕支付的是利息,同时也可以据此证明2017年2月18日发送的短信不真实，因此该证据应不予采纳，其与待证事实不具有关联性，不具有证明力。经审查并结合庭审过程中王待忠当庭陈述的借款出具后郑用棕“分文未还”，本院采纳郑用棕的质证意见，对该证据不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑用棕因资金周转需要于2015年11月16日向王待忠借款人民币20万元，同日，王待忠向郑用棕开设于中国银行贵阳甲秀支行账户（账号62×××03）转账汇入20万元。收到借款后，借款人郑用棕向王待忠出具《借条》1份，确认其向王待忠借款20万元的事实，双方约定借款期限为2015年11月16日止2016年5月15日止，利息为月息3%；同时承诺若逾期还款，借款人除偿还王待忠本金及约定利息外，自愿向王待忠支付未还款项50%惩罚性违约金。郑君程在《借条》上以担保人名义签字，约定担保人承担连带保证责任，保证期间为借款还清之日止。借条约定王待忠为实现债权所产生的一切费用（包括但还限于：诉讼费、保全费、律师费评估费、鉴定费、交通费、住宿费、拍卖费、执行费）均由借款人及担保人承担。借款出具后，郑用棕本息均分文未付,王待忠遂提起本案之诉。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。郑用棕于2015年11月16日向王待忠借款20万元，王待忠依约向郑用棕开设于中国银行贵阳甲秀支行账户转账汇入20万元，双方达成借贷合意并交付借款，借贷关系依法成立。双方在《借条》中约定借款期限为2015年11月16日至2016年5月15日，根据王待忠的当庭陈述及双方的举证质证，郑用棕本息均分文未还，郑用棕、黄丽琴提出时效抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，双方在《借条》中约定借款期限截止至2016年5月15日，诉讼时效自2016年5月16日起算，诉讼时效至2019年5月15日届满，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务...”之规定，王待忠并未向本院提交充分的证据证明其在诉请时效有效期间向郑用棕主张过债权，亦无法证明郑用棕有同意履行债务的意思表示，且王待忠当庭表示郑用棕借款后分文未还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王待忠应当承担举证不能的不利后果，本案并未发生诉讼时效中断的事由，王待忠的诉请已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，本院对郑用棕、黄丽琴提出的时效抗辩予以支持。同时，因王待忠未能提交证据证明涉案借款为夫妻共同债务，故其诉请要求黄丽琴承担共同还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于郑君程的保证责任问题，涉案《借条》中约定“保证期间为借款还清之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及该解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案的保证期间为主债务履行期届满之日（2016年5月16日）至2018年5月15日，在该保证期间，王待忠并未要求保证人郑君程承担保证责任，依照《中华人民共和国民事担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证人郑君程依法免除保证责任，故本院对王待忠诉请郑君程就本案债务承担连带保证责任的诉请不予支持，对王待忠诉请郑君程妻子对本案保证债务承担夫妻共同还款责任之诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王待忠的诉讼请求。 案件受理费11630元，减半收取计5815元，由王待忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。× 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。