宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3008号 原告：浙江法诗兰家居用品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路********207C-13。统一社会信用代码：。 法定代表人：张国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕震，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省玉环县，该公司员工。 被告：胡国宝，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 原告浙江法诗兰家居用品有限公司（以下简称浙江法诗兰公司）为与被告胡国宝侵害企业名称（商号）权纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江法诗兰公司的委托诉讼代理人吕震、被告胡国宝及其委托诉讼代理人王登远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江法诗兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止冒用原告公司名称的行为；2.判令被告承担原告维权费用和侵权赔偿190000元；3.判令被告销毁假冒原告企业名称和虚假宣传的《广告册》，并在包头市范围报纸媒体上，与涉案《广告册》面积相等版面上纠正事实；4.诉讼费由被告承担。原告浙江法诗兰公司在庭审中变更第2项诉讼请求为要求被告承担原告维权费用和侵权赔偿90000元。事实与理由：被告在内蒙古包头市登记注册个体工商户营业执照（2019年10月24日注销），在从事销售家具的经营活动中，擅自使用原告公司名称。被告将原告的企业名称一字不差地印在广告宣传册上，并在广告册上宣传所销售的家具，是原告公司生产制造的具有保健功能的实木家具。被告擅自使用原告的企业名称进行经营活动，造成了消费者误认为被告销售的假冒伪劣家具，就是原告生产制造的。为维护原告的名称权不受侵害，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡国宝辩称：1.被告不存在侵犯原告企业名称权的行为，销售合同与宣传册连接处的骑缝章并非被告所盖；2.“法诗兰”商标注册时间远远早于原告企业注册时间，原告宣称的侵权行为发生时，“法诗兰”商标在家具领域的知名度远远超过原告，被告根本没有冒用原告企业名称、攀附原告商誉进行虚假宣传的必要；3.原告涉嫌恶意诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的企业信用信息公示报告、行政处罚决定书和被告提供的原告企业信息报告，本院予以确认并在卷佐。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的销售合同和宣传册，被告质证后对宣传册的三性均有异议，对销售合同的真实性有异议，对关联性和合法性没异议，认为宣传册是原告自行携带的，而非被告店内使用的，销售合同上的“卖给顾客的所有产品是浙江法诗兰家居用品有限公司生产的合格产品”是被告店员在原告的欺骗下写上的，且销售合同与宣传册上的骑缝章是假的，但拒绝申请鉴定。为此，被告向本院提供了证人杨某的证人证言、书面情况说明以及杨某的身份证复印件，原告质证后对该组证据不予认可，认为证人系被告店铺员工，存在利益关系，且证人未到庭作证。本院认为，原告提供的销售合同和宣传册连接处盖有“法诗兰家具销售专用章”和“昆区胡国宝法诗兰家具经销店”公章，被告虽否认公章的真实性，但拒绝申请鉴定，故对被告的该辩称，不予认可，本院确认该组证据为认定本案相关事实的依据。关于销售合同签订的过程，原、被告的陈述基本一致，本院对涉案销售合同上的“卖给顾客的所有产品是浙江法诗兰家居用品有限公司生产的合格产品”字样是被告店员在原告方要求下写上的事实予以确认，但是否存在欺骗，被告提供的证据并不足以证明。 2.对于原告提供的住宿费和交通费发票，被告质证后对真实性予以认可，对合法性和关联性有异议。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 3.对于被告提供的第9628509号“法诗兰”商标注册证、台州雅仕兰家具有限公司（以下简称台州雅仕兰公司）授权书，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告主张的本案案由是侵犯企业名称权，与商标无关，且认为“法诗兰”商标是文字和图形的组合商标，被告在其使用的宣传册上完整地印制了原告企业名称，侵犯了原告企业名称权。本院认为，该组证据能够证明台州雅仕兰公司注册了“法诗兰”第9628509号商标，核定使用商品为第20类，注册有效期限为2012年7月21日至2022年7月20日，台州雅仕兰公司曾于2016年至2018年连续三年授权被告在包头市居然之家代理其公司旗下品牌的事实。 4.对于被告提供的（2019）冀知民终263号判决书，原告质证后对真实性没有异议，对关联性、证明对象有异议。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告浙江法诗兰公司于2018年6月1日注册成立，经营范围：网上销售：卫浴用品、洁具产品、家具、家居用品、办公用品、电子产品、初级农产品、服饰。 昆区胡国宝法诗兰家俱经销店（以下简称胡国宝家俱经销店）于2014年4月25日注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告胡国宝，经营范围为家具批发及销售，经营场所为内蒙古自治区包头市昆区居然之家建材市场1-3-006，于2019年10月24日核准注销。 2018年7月22日，原告浙江法诗兰公司委托诉讼代理人吕震等人来到胡国宝家俱经销店，以购买家具为由，由该店店员杨某出具了《居然之家家具建材销售合同》一份，该合同甲方姓名“贾先生”、电话“159××××2850”（该号码为原告代理人吕震目前使用的电话号码），乙方“法诗兰”，且载明了部分商品名称、数量、成交价，并注有“卖给顾客的所有产品是浙江法诗兰家居用品有限公司生产的合格产品”字样，该合同及合同与宣传册的连接处均盖有“法诗兰家具销售专用章”和“昆区胡国宝法诗兰家具经销店”公章。上述宣传册上显示“法诗兰简欧系列初见·美家”、“浙江法诗兰家居用品有限公司客服热线：400-672-9002ｗｗｗ.ｙａｓｈｉｌａｎｊｉａｊｕ.ｃｏｍ”等字样。上述销售合同上未就送货地址、款项支付方式、送货和安装等作出约定，且无双方签名盖章，该合同也未实际履行。 另查明，玉环市市场监督管理局于2020年7月9日对台州雅仕兰公司作出行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：台州雅仕兰公司成立于2011年3月，并于2012年申请注册了“法诗兰”商标，注册证号：第**，核定使用商品为第20类：餐具柜；办公家具；家具；文件柜；挂衣架；扶手椅；桌子；衣服罩（衣柜）；书桌；沙发。注册有效期限为2012年7月21日至2022年7月20日。2014年下半年，台州雅仕兰公司开始筹建“浙江法诗兰家居用品有限公司”，并提前印制了带有新公司名称的“初见美家”产品宣传册，在该宣传册上还写有“100%全实木家居”、“中国首家欧式保健家具”等字样，下发到全国各个经销商使用。后因新公司名称核准未通过，台州雅士兰公司于2015年10月20日向各经销商发布了一份停止使用原“初见美家”宣传册的通知，改用新版宣传册，改版宣传册已将厂名更正为“台州雅仕兰家居有限公司”，但册内仍印有“富有保健功能的家居”等字样。通知下发后，公司还派人到各经销商检查确认过落实情况。 台州雅仕兰公司出具的授权书载明：胡国宝为其公司在包头市居然之家的总代理，代理其公司旗下品牌：法诗兰尊悦系列、罗浮公馆系列。授权有效日期自2016年1月1日至2018年12月31日止。 本院认为，被告经营的胡国宝家俱经销店虽然在经营过程中使用了印有原告企业名称的宣传册，但并无证据证明宣传册系被告印制，且胡国宝家俱经销店已经注销，原告也未提供证据证明被告本人仍然在使用印有原告企业名称的宣传册，故原告要求被告停止冒用原告公司名称的诉讼请求，本院不予支持。被告经营的胡国宝家俱经销店使用了印有原告名称的宣传册的行为是否构成侵害原告企业名称权的行为，应从以下几个方面考虑：一是并无证据证明涉案的宣传册系被告制作，而销售合同上注明“卖给顾客的所有产品是浙江法诗兰家居用品有限公司生产的合格产品”字样也是被告店员在原告方的要求下注明的；二是被告经营的胡国宝家俱经销店成立于2014年，其作为台州雅仕兰公司的经销商，已在其店内销售“法诗兰”品牌家具多年，有了一定的知名度，而原告浙江法诗兰公司成立于2018年6月，并无证据证明原告企业已经投产、经营、且为市场知悉，其主张的侵权行为发生于2018年7月22日，原告并未提供证据证明原告的企业名称具有一定影响，因此，不宜认定被告经营的胡国宝家俱经销店具有攀附原告商誉、冒用原告企业名称的主观恶意；三是被告经营的胡国宝家俱经销店在包头市居然之家销售“法诗兰”品牌家具多年，其在经营过程中使用印制了原告企业名称的宣传册在客观上并不能使被告获益，原告也未提供证据证明被告的行为给原告造成了损害。故对原告要求被告承担维权费用和侵权赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告经营的胡国宝家俱经销店已经注销，且原告也未提供证据证明被告仍然在使用涉案的宣传册，故对原告要求被告销毁宣传册、在媒体上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江法诗兰家居用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告浙江法诗兰家居用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈灵未 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蒋挺儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二.申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。