河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13348号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，营业场所海南省海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层，统一社会信用代码：914600009012533470。法定代表人：何飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海洋、王斐，系公司员工。上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。法定代表人:宗海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏勇、和晓东，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马培新，男，1940年1月16日出生，汉族，住河南省长垣县，系马庆国之父。被上诉人（原审原告）：王秀香，女，1937年4月5日出生，汉族，住河南省长垣县，系马庆国之母。被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1961年9月17日出生，汉族，住河南省，系马庆国之妻。被上诉人（原审原告）：马斐，男，1987年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系马庆国之子。四被上诉人的委托诉讼代理人：孙春雷，河南依言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：郑州市港通工程技术服务有限公司，住所地郑州市惠济，住所地郑州市惠济区长兴路王砦村****91410108567258416U。法定代表人：邓龙飞。上诉人中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路和公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）、因与被上诉人马斐、王秀香、王桂荣、马培新、王辉、郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称港通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销(2020)豫0105民初9998号民事判决书第一项判决内容,依法改判上诉人不在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下:一审法院判我司交强险承担110000元错误,应当予以纠正。一、本案中上诉人已提交相关保单,保单中已明确载明:保险标的车牌号为琼Ａ×××**,被保险人是郝乃群,但被上诉人王辉提供的保单载明保险标的车牌号为豫Ａ×××**,事故发生时经我司工作人员对现场进行查勘,涉案车辆为豫Ａ×××**号车,该车信息与投保信息不一致,非我司承保标的,我司不应在保险责任限额范围内承担保险责任。二、退一步讲,涉案车与投保车系同一辆车,因该保险合同属于可撤销的合同,我司也不应在保险责任限额范围内承担保险责任。三、本案中的保险合同依法自始属于无效的保险合同,根据上诉人提供的保单可知,肇事车辆为套牌投保,即通过使用他人合法登记的机动车号牌、行驶证进行投保。由于套牌车未经合法登记,未经安全检验,违反一车一牌规定,属于违法车辆。投保人对保险标的不具有保险利益的,保险合同无效。虽然郝乃群为该车在上诉人处投保了机动车强制保险,但因对保险标的物不具有保险利益,亦未举证证实存在投保时已如实告知车辆属套牌投保,保险公司仍承保的情形,因此,本案所涉的机动车强制保险合同应当认定为无效,上诉人不应承担任何赔偿责任。针对保险公司的上诉，马斐、王秀香、王桂荣、马培新辩称：一、涉案车辆两份保单信息上显示的车架号、发动机号、使用性质、厂牌型号、被保险人信息均一致，保险风险没有改变，可以证明事故车与投保车系一辆车。二、车牌号不是保险车辆的唯一标识。投保时，保单会载明被保险人姓名、车牌号（未上牌新车除外）、发动机号码、车架号、厂牌型号等车辆信息，而投保车辆的发动机号码、车架号具有唯一性，也是认定是否系被保险车辆的核心特征。保险公司承保的是这台车，而不是某一个车牌号，而且涉案车辆用途未变，没有增加保险风险，故车牌号变更对双方所成立的保险合同关系不构成影响。三、退一万步讲，即使该车系套牌投保，难道你保险公司只收保费不审核吗？一审中上诉人未举证进行过任何审核工作，而且一审法庭反复告知让其提供尽到审核义务的证据及其审核流程等，上诉人也未能举证。综上，被答辩人上诉请求没有事实与法律依据，请求法院驳回其上诉，维持原判。针对保险公司的上诉，王辉辩称：上诉请求没有事实与法律依据，请求法院驳回其上诉，维持原判。针对保险公司的上诉，中路和公司述称：与我司无关，不发表意见。中路和公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判不支持精神抚慰金100000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决的精神损害抚慰金没有事实依据,应当依法改判不予支持。本案中因肇事司机与原告方已经达成刑事谅解,肇事司机已经向死者家属支付死亡赔偿金等，该补偿费用已经高于一般的赔偿标准，被害人家属向肇事司机出具谅解协议,协议内容中双方约定已不再追究其刑事和民事责任。上诉人的赔偿是基于上诉人与涉案司机的统筹关系而赔偿,与死者家属方没有直接的法律关系，在涉案司机已经对死者家属赔偿过后,其精神抚慰金的赔偿已经到位,不应重复支持。二、一审法院判决支持100000元,标准过高,且没有事实和法律依据。综上所述,请求判如所请。针对中路和公司的上诉，马斐、王秀香、王桂荣、马培新辩称：一、一审法院判决精神抚慰金十万符合法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵害权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素确定。侵害自然人生命权，死亡抚慰金参照在5000-10万之间酌定。二、上诉人上诉状中提到的赔偿、谅解是无中生有，退一万步讲，肇事司机即使赔偿，也是基于其交通肇事罪想得到轻判而取得被害人一方谅解，与本案民事诉讼根本没有关系。综上，请求法院驳回其上诉，维持原判。针对中路和公司的上诉，王辉辩称：中路和公司的上诉请求不成立，刑事部分未处理完，还未赔偿，更未提及精神抚慰金。针对中路和公司的上诉，保险公司辩称：一审判决精神抚慰金10万元过高，死亡案交通事故致人死亡精神抚慰金一般在5万元左右。马培新、王秀香、王桂荣、马斐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计881021.9元；（详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告保险公司提交一份保险单号为AHANBTDCTP20B000292P的《机动车交通事故责任强制保险单》显示：号牌号码为琼Ａ×××**，发动机号为1417S119279，车架号为LZGCL2840HX121971的华骏ZCZ5258TZLSXH渣料运输车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，被保险人为郝乃群，保险期间自2020年2月29日2021年2月28日。被告王辉提交一份保险单号为AHANBTDCTP20B000292P的《机动车交通事故责任强制保险单》显示：号牌号码为豫Ａ×××**，发动机号为1417S119279，车架号为LZGCL2840HX121971的华骏ZCZ5258TZLSXH渣料运输车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，被保险人为郝乃群，保险期间自2020年2月29日2021年2月28日。发动机号为1417S119279，车架号为LZGCL2840HX121971豫Ａ×××**号车辆所有人为被告港通公司。该车在被告中路和公司投保有交通安全统筹险，统筹种类为100万元的第三者责任统筹及不计免赔率统筹等，统筹期限自2020年2月26日至2021年2月25日。2020年4月28日06时58分许，被告王辉驾驶豫Ａ×××**号华骏牌重型自卸货车沿渠东路由北向南行驶至河南省郑州市国基路路口向西右转弯时，与马庆国驾驶沿渠东路由北向南行驶进入路口的防盗备案号为郑州0955068号雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致使马庆国死亡，车辆受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王辉负事故全部责任，马庆国不负事故责任。诉讼中，原告提交一份《赔偿清单》载明：“人身死亡：死亡赔偿金：34200.97×20=684019.4元；2、丧葬费：64148÷2=32074元；3、精神损害抚慰金100000元；4、赡养费、抚养费：马庆国父：5×21971.57÷4=27464、马庆国母：5×21971.57÷4=27464；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元，以上共计881021.9元。”另查明：马庆国出生于1961年9月15日，长垣市苗寨镇马野庄村委会出具《证明》一份，载明：“我村村民马培新（身份证号码）和妻子王秀香（身份证号：）共有四名子女，分别是儿子马庆国、马国亮、女儿马爱玲、马庆玲。”。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。被告王辉驾驶豫Ａ×××**号车与马庆国发生碰撞，致使马庆国死亡，造成交通事故，经公安交警部门认定，被告王辉负事故全部责任，马庆国无责任，原审法院对该事故认定予以采信。被告保险公司辩称涉案车辆在该公司投保的车牌号为琼Ａ×××**，并非豫Ａ×××**，被告王辉提供的保单内容与被告保险公司投保车辆信息不一致，主张不承担赔偿责任，但涉案车辆两份保单信息上显示的车架号、发动机号、使用性质、厂牌型号、被保险人信息均一致，保险风险没有改变，可以证明事故车与投保车系一辆车，故保险公司的抗辩，依据不足，原审法院不予采信。赔偿义务人应对马庆国的继承人即四原告因该事故造成的合理合法损失承担民事责任。事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿四原告。超出交强险部分由中路和公司在统筹险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分的，由侵权人承担赔偿责任。原审法院就原告主张的各项损失分别评析如下：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，为684019.4元（34200.97元／年×20年）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为32074元（64148元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，马庆国因交通事故死亡，故原审法院对原告主张的精神损害抚慰金10万元，依法予以支持；4、赡养费、抚养费，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，七十五岁以上的，按五年计算。故原告主张马庆国父亲的抚养费5年×21971.57元／年÷4=27464、马庆国母：5年×21971.57元／年÷4=27464，原审法院予以支持；5、因原告未提供证据，故原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用原审法院不予支持；以上各项损失共计871021.4元。故保险公司应在交强险范围内赔付四原告110000元，中路和公司在统筹险范围内赔付四原告761021.4元（871021.4元-110000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于判决生效后十日内赔偿原告马培新、王秀香、王桂荣、马斐110000元；二、被告中路和合物联网科技有限公司判决生效后十日内赔偿原告马培新、王秀香、王桂荣、马斐761021.4元三、驳回原告马培新、王秀香、王桂荣、马斐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6305元，由原告马培新、王秀香、王桂荣、马斐负担72元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担788元，被告中路和合物联网科技有限公司负担5445元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于保险公司应否承担保险责任问题。本案中，保险公司所提供的保单所显示的车架号、发动机号、使用性质、厂牌型号、被保险人信息与案涉车辆信息一致，车牌号并非保险车辆的唯一标识，案涉车辆确系保险公司投保车辆，案涉车辆并未套牌，亦未增加投保车辆的危险程度，一审法院根据上述情况判令保险公司承担本案交强险的赔偿责任并无不当，保险公司上诉称不应在交强险范围内承担赔偿责任的依据不足。关于应否支持精神损害抚慰金及金额是否过高问题，本案中，王辉驾驶案涉车辆发生交通事故，致马庆国死亡，王辉负事故全部责任，一审法院根据上述情况酌定精神损害抚慰金10万元合法有据，中路和公司上诉称不应支持精神损害抚慰金及金额过高的依据不足。综上所述，中路和公司、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人中路和合物联网科技有限公司负担2300元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担2500元。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十月二十一日书记员  米 彦