江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7716号原告：赣州市园林局，住所地：江西省赣州市章贡区环城路**。统一社会信用代码：123607004918001676。法定代表人：陈鸿宾，系该单位局长。委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱文，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赣州市四季红麻辣涮火锅有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区环城路****。统一社会信用代码：9136070205641603XB。法定代表人：钟水莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赣州市园林局（以下简称为园林局）与被告赣州市四季红麻辣涮火锅有限公司（以下简称为四季红公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园林局的委托诉讼代理人马永丰，被告四季红公司的法定代表人钟水莲、委托诉讼代理人张洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告四季红公司向原告园林局返还职工用餐311035.81元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息之款清之日止；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告辩称：1、《餐饮服务合同》虽系答辩人与原告签订，但答辩人仅是名义上的合同签订方，案外人胡炎文、曾立华才是合同的实际权力享有者、义务承担方；2、本案遗漏了应当参与诉讼的当事人，因追加案外人胡炎文与曾立华为本案被告参与诉讼，应退回餐费为28万余元，而非31万余元。经审理查明：2020年3月27日，原告园林局与被告四季红公司签订一份《餐饮服务合同》，约定：“四季红公司为园林局在编在岗职工提供每周周一至周五工作日早、中、晚三餐的就餐服务。服务地点为章贡区环城路2号一楼300平方米餐厅和长岗路文苑小区7栋1楼15号餐厅。四季红公司实行独立核算、自主经营、自负盈亏，对其所有经营行为承担一切责任。四季红公司有责任在服务期限内保证园林局职工的就餐服务，不得随意取消、停止就餐服务。合同期为一年，有效期自2020年1月1日起至2020年12月31日止。园林局每位职工的就餐标准为638元/月，园林局按就餐职工实有人数于每月15日前将上个月食堂补助和职工中餐补贴转账给四季红公司，付款前四季红公司应向园林局提供合法有效的发票。四季红公司必须严格履行合同要求，园林局职工就餐只限在四季红公司消费，四季红公司不得转包或分包给他人。”合同还约定了其他事项，原告园林局与被告四季红公司均在合同上加盖公章和法人代表章。2020年8月4日，原告园林局向被告四季红公司发送一份《关于要求履行合同的告知函》，载明：“四季红公司：鉴于我局与你公司于2020年3月27日签订《餐饮服务合同》，约定由你公司提供我局在编在岗干部职工工作日早、中、晚三餐的就餐服务。现因你公司2020年8月4日没有按合同约定履行相关服务承诺，未向我局在编在岗干部职工提供工作日就餐服务，导致我局干部职工无法就餐，已构成严重违约。居于此，我局根据双方签订合同的约定，要求你公司严格按照双方签订合同履行，必须于2020年8月5日前整改到位，保障我局在编在岗干部职工的工作日就餐。若贵公司未按要求整改到位，造成合同无法执行，由此产生的后果由贵公司自行负责，我局将严格按照合同约定采取相应法律措施予以处理。”2020年8月5日，被告四季红公司向原告发送一份《关于提前解除赣州市园林局申请报告》，载明：“园林局：受疫情影响，江西省赣州市已于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，包括延长春节假期，延长复工时间，实行最大限度减少公众聚集活动，停止存在明显交叉感染风险的公共聚集活动，限制人员外出等措施。受疫情影响，因租赁房屋无法使用或使用受到限制，使得我们公司长期处于停产停工状态，造成我司严重亏损，无法继续经营，也无法履行我司与贵局于2020年3月27日签订的《餐饮服务合同》，为此我们深感抱歉。经过我司慎重考虑后，现我司决定向贵局提出提前解除《餐饮服务合同》申请，还望贵局理解与支持。关于合作期间合同款项事宜，待我司与贵局核对账目明细后，我司会承担相关责任，并积极配合后续工作。”2020年8月5日，原告园林局在被告四季红公司的电子设备上提取、打印出一份对账单，对账单显示原告园林局职工尚未消费的餐费金额总计311035.81元。被告四季红公司的法定代表人钟水莲在对账单上写明“以上数据已经确认”，并签字捺印。2020年8月24日，被告四季红公司收到原告园林局发送的《合同终止通知书》，载明：1、由被告四季红公司于2020年8月24日前主动与原告园林局办理合同终止及有关费用结算相关事宜；2、若被告四季红公司拒不主动到原告园林局办理第一项事宜，原告园林局同意被告四季红公司提出的解除《餐饮服务合同》申请，决定于2020年8月25日起解除《餐饮服务合同》，基于被告四季红公司构成根本违约，原告园林局不予退还被告四季红公司交纳的履约保证金；3、被告四季红公司必须在2020年8月26日前将原告园林局职工就餐卡中未消费款项全部退还；4、原告园林局将取消被告四季红公司参与后续餐饮服务采购项目的投标资格。以上事实有原告园林局提交的原被告身份证明、《餐饮服务合同》、《关于要求履行合同的告知函》、《关于提前解除赣州市园林局申请报告》、《终止合同通知书》、对账单、快递单材料以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告园林局与被告四季红公司签订的《餐饮服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告园林局已按约支付餐饮费，被告四季红公司未按约履行提供餐饮服务的义务，已构成违约。原被告双方已经达成解除《餐饮服务合同》的合意，合同解除时间为2020年8月25日。合同解除后，被告四季红公司应当将原告园林局已经支付但尚未消费的职工用餐费返还给原告。关于该笔职工用餐费具体数额的问题。原告园林局提交的对账单上显示用餐费为311035.81元，被告四季红公司的法定代表人钟水莲对该对账单上的数据进行了确认并签字捺印。被告四季红公司主张其向案外人胡炎文、曾立华确认后用餐费的总金额为28万余元，但被告四季红公司未向法庭提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，故被告四季红公司认为应退餐费为28万余元的答辩意见，本院不予采纳。因基于合同相对性原则，被告四季红公司为《餐饮服务合同》的当事人，被告四季红公司应向原告园林局承担相应的义务，而案外胡炎文、曾立华并不属于合同的当事人，且被告四季红公司与案外人胡炎文、曾立华之间的纠纷并不属于本案的处理范围，故被告四季红公司认为应由案外人胡炎文、曾立华直接对原告园林局承担责任的答辩意见，本院不予采纳，被告四季红公司与案外人胡炎文、曾立华之间的纠纷，可另行主张。综上，原告园林局要求被告四季红公司返还职工用餐费311035.81元及自2020年9月20日起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赣州市四季红麻辣涮火锅有限公司在本判决生效之日起七日向原告赣州市园林局返还职工用餐费311035.81元及资金占用费（以尚欠款项为基数，按年利率6%，自2020年9月20日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，由被告赣州市四季红麻辣涮火锅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  朱志良人民陪审员  邹兴强二〇二〇年十月二十日法官助理黎佳琪书记员钟观发