云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2760号 原告：姜天学，男，1966年5月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：姜少广（系原告之子），男，1991年1月6日出生，彝族，农民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：姜文兴，男，1970年6月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告姜天学与被告姜文兴相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天学及其委托诉讼代理人姜少广，被告姜文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜天学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除支砌于原告烤房北侧长约3.3米、宽约0.19米、左侧高约1.7米、右侧高约1.55米的墙体及该范围内的砖石，并整体向北侧退回0.5米；2.请求人民法院依法判令被告清除堆放在原告烤房北侧长约1.5米、宽约0.5米、高约1.8米的木头、树枝等柴火；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告在原告家北面，原告家北面与被告家南面曾以原告堂兄弟姜天福家的一棵大椿树为界。2019年5月初，原告家将与被告家相邻处的一栋老烤房拆除准备建盖新式烤房，同年5月中旬，姜天福出于安全考虑将原、被告双方交界处的大椿树砍除，并将该椿树南侧的部分土地出让给原告。2019年5月下旬，原告家在该椿树南侧的本己地界上新建了新式烤房一座，同年5月底，原告家建盖的烤房主体基本完工，随后原告家忙于地中活计未继续施工。2020年4月初，被告趁原告不注意，擅自将其房屋南侧的道路向原告一侧拓展O.5米，随后在原告土地一侧浇灌土石方并加盖挡墙和支砌空心砖，在原告烤房北侧支砌起一道长约3.3米、宽约0.19米、左侧高约1.7米、右侧高约1.55米的墙体，并在原告一侧土地随意丢放木头、树枝等杂物，妄图形成既定事实将原告的土地占用，导致原告的烤房门难以安装使用，无法正常装烟和出烟，严重影响了原告的农业生产生活。原告发现后提出异议，但被告不予理睬。2020年7月10日，烤烟时节临近，原告在烤房上支架准备封顶开展烤烟生产，为便于施工，原告便将被告堆放在原告土地一侧的木头、树枝等杂物移到被告一侧。2020年7月11日，原告继续施工，被告又趁原告不注意再次将柴火、烂门等杂物丢到原告地界，给原告施工造成极大不便，后原告要求其将杂物搬除，但被告不置可否。迄今为止，被告丢的杂物仍堆放在原告一侧。综上所述，被告蛮横无理、霸道自私，只顾及自身利益，不考虑邻里感受，擅自占用原告土地，并在原告土地上支砌墙体妨碍原告生产生活，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告姜文兴辩称：一、被告家大门口的大路是属于村集体的道路，属于公众的，不是被告的，也不是原告的。被告的房屋是祖遗的，门口的路是唯一的路，被告一家使用几十年了。原告的烤棚是2019年动手建盖的，建盖烤棚的位置是集体的空闲土地，并且原告没有任何手续，违法建盖。由于原告建盖烤棚，把路撬烂，并占着集体的路，今年姜天福家把路边的椿树倒掉，也把路面砸烂掉，被告为了把路修好自己出钱修路。被告门口的路边与原告的烤棚之间的沟约有80公分宽。由于路面的坡大，原告家人又比较啰嗦，被告为了不找麻烦，在路面边上用二层空心砖砌了墙，目的一是水不淌到路与原告烤棚之间的沟里，二是防止车子掉下沟里边，被告在路上支砌的二层空心砖并没有妨碍着原告烤棚的门，现在原告烤棚的门仍然正常使用。二、原告声称姜天福将椿树的位置出让给原告没有任何依据。路是集体的，姜天福的椿树原来在路上是事实，但不能说椿树的位置就是姜天福的，也不能说姜天福有权把集体的路面卖给原告。三、被告门口的柴是被告家堆放的，被告家门口与原告的烤棚之间有1米多宽，山上的农村，在门口支放柴火也正常，并且实际上被告在门口上支放柴火对原告没有任何妨碍。综上，被告出资修路对原告没有任何妨碍，被告在门口堆放的柴草也不妨碍原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益为谢。 原告姜天学为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交证据： 1.2019年5月现场照片3份、现场视频刻录光盘1份，欲证实2019年5月前，原、被告双方以椿树为界及双方交界处四至界限情况，被告越界占用原告北侧土地0.5米。 2.现场图概况1份、现场照片9份，其中照片1-3欲证实被告侵占原告北侧土地0.5米并支砌墙体、堆放杂物妨碍原告烤烟生产生活；照片4-6欲证实被告在原告烤房北侧支砌长约3.3米、宽约0.19米、左侧高约1.7米、右侧约1.55米的墙体妨碍原告生产；照片7-9证实被告支砌的墙体妨碍原告烤烟生产，导致原告的烤房门无法正常安装；照片10-11欲证实被告越界侵占原告北侧土地0.5米并支砌墙体；照片12欲证实被告在原告土地一侧堆放木门、柴火等杂物妨碍原告施工及生产。 3.证人姜某1出庭作证的证言，欲证实原、被告地基的四至界限情况及被告侵占原告北侧土地0.5米。 4.证人姜某2出庭作证的证言，欲证实原、被告地基的四至界限情况及被告侵占原告北侧土地0.5米。 经举证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证实被告越界占用原告北侧土地0.5米和原、被告两家以椿树为界及双方四至界限情况；对证据2的真实性无异议，但对证明力不认可；对证据3认为被告砌墙的宽度与原来一样，只是加高了墙体，被告同姜天福说过他家的椿树把被告家的石棉瓦打坏，后来姜天福拿200元给被告，被告未收，但是被告跟姜天福说过要把椿树这边砌起来用于通行；对证据4认为路没有加宽，对其他无异议。 被告姜文兴为反驳原告的诉讼请求和支持其答辩，向本院提交如下证据： 证明1份，欲证实被告家门口前的道路属于村集体所有。 经举证，原告对被告提交的证据认为路是集体所有，但椿树的南边位置是姜天福交给原告管理的土地。 本院依职权绘制的现场平面图1份和打印的现场照片7份，说明原、被告房屋相邻的现状。 经举证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。 通过举证、质证，对双方当事人提交和本院依职权调取的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原、被告在姜天福家椿树被砍伐前、后相邻现场的情况，但不能证实被告占用原告北侧土地0.5米，采信该证据能证明的事实；证据2，现场图虽系原告单方制作，但与原、被告相邻情况相符，现场照片系原、被告相邻情况，但不能证实被告侵占原告北侧土地0.5米，采信该证据能证明的事实；证据3、4仅能证实原、被告房屋相邻的状况，但不能证实被告侵占原告房屋北面土地0.5米，采信该证据能证明的事实。被告提交的证据载明弥勒市西一镇雨龙村民委员会和弥勒市西一镇雨龙村民委员会麦冲村民小组均认为村集体至被告大门前的道路属于村集体道路，能证实被告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系弥勒市西一镇雨龙村民委员会麦冲村民小组（以下简称“雨龙小组”）的村民，在雨龙小组均有祖遗房屋，原告房屋在被告房屋的南面。被告家大门前有1条道路（自东向西为斜上坡），道路西侧有姜天福家管理的椿树1棵，道路南面是原告家的老式烤棚。2019年5月，姜天福家将椿树砍伐，后原告将椿树南面的老式烤棚拆旧建新建盖了坐南朝北空心砖新烤棚，新烤棚门朝北开。2020年5月，被告在自家大门前原有路面的南侧（其中东南边有部分小砖）基础上用空心砖加高墙体，故在被告支砌的东西走向墙体的南面墙皮和原告空心砖烤棚北面墙皮之间形成开放的通道。其中，被告在该通道西面堆放了柴火等杂物，原告在该通道东面堆放了木料等杂物。现原告以被告建盖的东西走向墙体向南侵占了0.5米要求被告退还，支砌在通道西边的柴火等杂物侵害其相邻权益为由向本院起诉，要求解决。 诉讼中，经本院现场查勘，被告支砌在其大门前东西走向墙体东边宽0.21米、高0.83米，西边宽0.30米，该墙体东端上面为空心砖墙体、下方为小砖，该东西走向墙体的南面墙皮与原告新烤棚的北面门之间距离1米。另查明，原、被告在雨龙小组的房屋均未办理不动产权证书。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，原告主张要求被告拆除其支砌在大门前道路上的东西走向墙体并整体向北侧退回0.5米，首先，原、被告的房屋均未办理不动产权证书，本院现无法确认原、被告房屋的四至界限范围，也无法确认被告支砌在其大门前东西走向的墙体是否侵占了原告的土地范围，现原告也未提交证据证实其与被告的四至界限情况。其次，原告主张姜天福将椿树位置交由原告管理，但并未提交证据证实原椿树南侧的土地系姜天福管理使用的范围，故现无法确认原椿树南侧即现被告大门前东西走向墙体的南面墙皮与原告新烤棚北面墙皮之间的通道属于姜天福交给原告管理的部分。再次，被告东西走向墙体南面墙皮距离原告空心砖烤棚门北面仅相隔1米，影响了原告日常烤烟生产，故被告应将自原告空心砖新烤棚门西北端垂直于被告支砌在其大门前东西走向墙体的南面墙皮以东路面上的墙体拆除，以保障原告的生产生活，但对于被告支砌的东西走向墙体其余部分，原告并未能举证证实影响其生产生活，故不应予以拆除。原告主张要求被告清除堆放在原告烤棚北侧长约1.5米、宽约0.5米、高约1.8米的木头、树枝等柴火，同上所述，在原、被告未能举证证实原告新烤棚北面墙皮与被告支砌的东西走向墙体南面墙皮之间的通道权属情况下，现原告未能提供充分证据证实被告堆放柴火等杂物的行为现严重影响了原告的生产生活，故应由原告自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告姜文兴于判决生效之日起三日内以原告姜天学位于弥勒市西一镇雨龙村民委员会麦冲村民小组坐南朝北空心砖烤棚北面门西北端为点、垂直于被告姜文兴支砌在位于弥勒市西一镇雨龙村民委员会麦冲村民小组房屋大门前东西走向墙体的南面墙皮形成的线段以东在被告姜文学家大门前道路上的东西走向墙体拆除。 二、驳回原告姜天学的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜天学负担35元、被告姜文兴负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  王海旭