河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7563号 原告：河北师范大学，住所地石家庄市裕华区南二环东路**，统一社会信用代码：12130000401703612G。 法定代表人：刘敬泽，该校校长。 原告：河北师范大学汇华学院，，住所地石家庄市桥**红旗大街**统一社会信用代码：12130000735625538U。 法定代表人：阎福玲，该院院长。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李福占，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北青华苑高校服务有限公司，住所，住所地石家庄市桥**南二环西路**社会信用代码：911301006012101348。 法定代表人：王学清，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖延昭，北京市信利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。 原告河北师范大学（以下简称河北师大）、河北师范大学汇华学院（以下简称汇华学院）与被告河北青华苑高校服务有限公司（以下简称青华苑公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北师大、汇华学院共同委托诉讼代理人李福占、杨彦兵，被告青华苑公司委托诉讼代理人孙玉江、肖延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北师大、汇华学院请求依法判令：1.解除2002年4月2日原告河北师大与被告签订的《河北师范大学与河北青华苑高校服务有限公司合作办学协议书》（以下简称《师大合作办学协议书》）；2.解除2003年6月25日、2004年5月18日、2005年7月10日、2010年1月8日、2011年8月29日、2012年12月24日、2013年5月13日、2014年5月10日原告汇华学院与被告签订的8份合作办学协议书及补充协议书；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2002年4月2日，原告河北师大与被告签订《师大合作办学协议书》，约定被告将开发建设的青华苑高校服务园区做为汇华学院新校园，共同合作建设汇华学院，协议还约定了费用支付标准及合作期限等内容。2003年6月25日，原告汇华学院与被告签订《河北师范大学汇华学院与河北青华苑高校服务有限公司合作办学协议书》（以下简称《汇华学院合作办学协议书》），约定在上述合作办学协议书的基础上，双方达成阶段性协议，并约定了费用标准及拟定合作期限30年等内容。自2005年7月10日至2013年5月13日，汇华学院与被告签订一系列合作办学协议书及相关补充协议，分别约定费用标准及执行期限。2014年5月10日双方签订最后一份合作办学协议书，约定有效期至2018年7月31日止。协议届满后，汇华学院未再继续使用被告场地，双方也未再签订合作办学协议书，且被告已将用于合作办学的两块场地、校舍等转让给第三方，其也无法再继续履行约定的义务。 协议履行期间，两原告均按约向被告支付了相应的资源使用费等。2020年3月8日，汇华学院董事会通过了《关于审议通过及修订的决议》（以下简称《决议》），被告委派的董事、实际控制人王殿明在《决议》上签字认可。后被告股东王学清、王殿明均擅自转让股权，原告依据《决议》有权单方解除合作关系，并不给予其任何补偿。综上，被告未将用于合作办学的资产过户到汇华学院名下，双方之间名为合作办学，实属租赁合同。协议书中“拟定”30年不是确定期限，依法应视为不定期合同，任何一方均可随时解除。由于国家政策变化独立学院需要转设，合作协议也无法再继续履行，依照合作办学协议的约定，该协议书也应解除。被告股东擅自对外转让股权，违反了汇华学院董事会《决议》，依法亦应解除。 被告青华苑公司辩称，1.被告与汇华学院所签订的一系列合作办学协议及补充协议已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，原告再要求解除无事实和法律依据。2.被告系汇华学院的举办者是毋庸置疑的事实，汇华学院办学资格证明确记载被告系举办者之一，原告所称汇华学院无实际社会举办方违背客观事实。3.原告以被告转让两处校舍为由主张法定解除，但被告在转让时，原告已不再使用两处校舍，并非被告违约转让校舍的行为，原告在起诉之前从未提出任何异议，也没有影响到汇华学院的运营。4.因国家出台了独立学院转设政策，汇华学院进行转设是必然的，双方的合作协议面临解除，但依法应对汇华学院的资产进行清理、清算。 原告河北师大围绕其诉讼请求依法提交了《师大合作办学协议书》《关于汇华学院西院资产转让的情况通报》复印件、《汇华学院章程》《汇华学院民办学校办学许可证》《房产转让协议》复印件及《证明》《国有土地使用证书》《房屋所有权证》等证据，被告对两份复印件有异议，对其他证据均无异议。被告围绕答辩意见提交了《办学许可证（副本）》《关于建设汇华学院宁晋校区的战略合作协议》《河北青华苑高校服务有限公司转让协议》《河北省教育厅批复》复印件等证据，原告对上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2002年4月2日，原告河北师大与被告签订《师大合作办学协议书》，约定被告将所开发建设的青华苑高校服务园区做为汇华学院新校园，共同合作建设汇华学院，还约定了费用支付标准、拟合作30年及遇有国家政策变化等外界因素致协议无法履行时自行终止等内容。自2005年7月10日至2013年5月13日，汇华学院与被告依据上述协议书签订一系列阶段性合作办学协议书及相关补充协议，最后一份协议约定有效期至2018年7月31日止。有效期届满后，汇华学院未再继续使用被告场地。协议履行期间，原告汇华学院均按约定向被告支付了相应的资源使用费，被告未按照国家关于合作办学的要求将其用于合作办学的场地、校舍等转为汇华学院资产。被告已分别于2014年、2018年将用于合作办学的两块场地、校舍等转让给第三方。 汇华学院领取了河北省教育厅颁发的《民办学校办学许可证》，登记的学校类型为独立学院，资格证书副本记载举办者为河北师大及青华苑公司。汇华学院章程记载该学院由河北师大举办，青华苑公司参与合作办学。汇华学院在2010年取得了石家庄市桥西区红旗大街469号的土地使用权并建设了校舍。 本院认为，原告河北师大与被告青华苑公司签订的《师大合作办学协议书》、原告汇华学院与被告先后签订的六份《汇华学院合作办学协议书》及相关补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。对于汇华学院与青华苑公司签订的一系列合作协议及补充协议，双方均认可已履行完毕，双方的权利义务已经终止，已无解除的必要。对于河北师大与青华苑公司签订的《师大合作办学协议书》应否解除问题，本院认为，《师大合作办学协议书》在性质上属于整体框架协议，实际履行中，均由汇华学院与青华苑公司分别签订阶段性协议，现双方对阶段性协议已履行完毕均无异议。无论是框架协议还是阶段性协议，均约定被告用于参与合作办学的标的物为西院、南院两处场地及校舍，原告汇华学院在使用期间按约定向被告支付资源使用费，被告未按照国家关于合作办学的要求将该场地、校舍转为汇华学院资产。被告于2014年、2018年分别将两处校舍转让给第三方，此后双方不再有财务往来。汇华学院在此期间取得了现校址所在地的土地使用权，建设了新校区并自被告提供的两处场地搬离。据此，应认定原告河北师大与被告青华苑公司均以实际行为表明不再继续履行合作办学协议，双方已就解除该协议形成合意，且被告未按照国家关于合作办学的要求将其用于合作办学的场地、校舍转为汇华学院资产，并将该场地、校舍转让给第三方，其参与合作的基本条件已不存在，双方已丧失了合作的基础，因此，《师大合作办学协议书》已在最后一份阶段性合作协议到期之次日即2018年8月1日解除。虽原告河北师大依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项主张解除协议，理据不足，但河北师大的诉讼目的是为了解除协议，并不影响本院在查明案件事实的情况下径行做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下： 确认原告河北师范大学与被告河北青华苑高校服务有限公司于2002年4月2日签订的《河北师范大学与河北青华苑高校服务有限公司合作办学协议书》已于2018年8月1日解除。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告河北青华苑高校服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年十月十三日 书记员  田丽颖