河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3677号原告：毕铁英，女，1975年10月24日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：雷国钦、邓祥森（实习），河南涅阳律师事务所律师。特别受权。被告：范小宁，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李欣，女，1981年6月19日出生，汉族，住河南省镇平县。二被告的委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。特别受权。原告毕铁英与被告范小宁、李欣健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人雷国钦、邓祥森，被告范小宁、李欣及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计13003.9元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，2020年6月4日，因为邻里矛盾，双方发生冲突，二被告将原告打伤住院，案发当时，镇平县公安局石佛寺分局出警，之后对原、被告双方均作出了行政处罚。二被告将原告打伤造成原告的经济损失，二被告理应赔偿，现依法起诉，请求法院依法判决。二被告辩称：首先，原告所诉违背客观事实。原告与被告左右相邻，常年来，原告家庭作坊材料和货物及车辆等长期堵塞门前道路，严重影响被告一家的正常出行。2020年6月4日，原告堵塞门前巷道，致使被告无法通行。当要求其暂时腾出一通道，让车辆顺利通行时，原告丈夫赵龙即对被告进行辱骂、殴打。原告听见后，从院内出来，随即持木板对被告夫妇进行殴打。被告李欣见状，将其木板挡下，之后，原告即对李欣进行殴打，并拽其头发，进行撕拽。期间，原告丈夫赵龙持木板欲对李欣殴打，范小宁见状，急忙拦挡，赵龙的木板打在原告背部，将原告打倒在地。期间，原告仍然拽着李欣头发不丢，并把李欣拽倒在地。据此，原告背部损伤根本不是二被告所致，完全是其丈夫在持械殴打李欣未果，反而打伤了原告。故原告诉请由被告承担赔偿责任，缺乏事实根据。其次，纠纷发生后，经镇平县公安局石佛寺分局主持调解，赵龙与范小宁于2020年6月4日，达成调解协议，约定各自伤各自负责。同年6月27日被告夫妇与原告夫妇再次签订协议书，双方握手言和，医疗费用各自承担，互不追究对方法律责任，不得再因此事发生矛盾纠纷。上述协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。故此，原告违背前述协议的约定，提起诉讼，于法无据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对参加质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对参加质证当事人有异议的证据，本院分析认定如下：一、原告证据：1、镇平县公安局对范小宁、李欣的行政处罚决定书，用于证实二被告对原告实施侵权行为的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该处罚决定书，对被告致伤原告的具体情况未作叙述，只能证实双方发生争执，并不能证实原告的伤情即为二被告所致。2、××例资料，用于证实原告受伤后住院治疗的事实。被告有异议，××例资料中显示的颈部、背部软组织损伤，及T8椎体楔形变，并非二被告所致，且原告提供的病例资料缺失，长期医嘱记录单显示住院时间仅到6月13日，而临时医嘱记录单自6月6日之后没有任何用药，完全属于挂床现象；原告治疗过程中，存在多次其他治疗，比如椎间盘突出，胸椎形改变，脂肪沉淀，完全属于原告固有××。3、住院、门诊收费票据，用于证实原告的支出的医疗费情况。被告对发票真实性无异议，但对关联性有异议，认为该发票所涉及的费用，包含原告对固有××的治疗，且包含其丈夫赵龙损伤原告的费用支出，涉及上述两部分的费用支出，二被告没有赔偿的义务。二、被告证据：1、镇平县公安局对赵龙、毕铁英的行政处罚决定书，用于证实纠纷发生的前因和过错均在于原告方，原、被告双方左右相邻，门前4米巷道，被原告方长期占用堵塞，事故发生当天，因原告车辆进木板杂物，堵塞道路，在二被告要求下而拒绝腾出，从而导致纠纷发生。原告对该处罚决定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为镇平县公安局石佛寺分局对原、被告双方都进行了行政处罚，而该组证据不能证明过错方，且认为原告个别时间占用巷道属实，但未长期占用巷道。2、事发现场监控视频和视频截屏照片，用于证实原告的伤情是其丈夫赵龙所致，而不是二被告所致，尤其是颈部和背部损伤，完全是赵龙在殴打李欣过程中，击中了毕铁英的背部和头部。原告认为对整个事件全过程和原告致伤原因，视频反映并不充分，由法庭继续核实。3、原、被告于2020年6月4日、6月27日达成的两份调解协议，用于证实本案纠纷发生后，经公安机关主持调解，双方就民事赔偿部分以及涉及通行问题达成调解协议，在无法律规定无效的情况下，该协议不可撤销。原告认为被告该组证据为复印件，未提供原件，法庭应不予采信，同时说明被告无法提供该协议原件的原因是双方在公安机关主持下调解后，双方未能履行该协议，所以镇平县公安局石佛寺分局收回并作废了该协议，该证据与本案无任何关系。三、本院依法调取的证据：镇平县公安局石佛寺分局出具的情况说明。被告对情况说明中双方两次调解的客观事实，予以认可，但是说明对双方先后反悔顺序未作说明，实际是原告首先反悔，而不是被告反悔，不足以反映案件客观事实，根据双方的协议显示，在开头部分明确显示现经双方自愿达成的，是基于民事法律关系反悔的，如果原告反悔，应行使撤销权和确认该协议无效，作为公安机关无权就民事主体所达成的协议，作出法律效力认定。原告对该证据无异议，同时认为被告所说原告首先反悔不属实，当时达成调解的前提是被告赔偿原告2000元，后因被告拒绝赔偿，原告到镇平县公安局石佛寺分局讨要说法，经办案民警催促被告后，被告仍未履行，因此镇平县公安局石佛寺分局将双方各持的协议收回后对原、被告双方进行了行政处罚。对上述原、被告提交的镇平县公安局对范小宁、李欣、赵龙、毕铁英的行政处罚决定书，因系公安机关依法出具，原、被告均对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的××例资料、住院、门诊收费票据，被告对真实性无异议，且未提交相反证据反驳，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的事发现场监控视频和视频截屏照片，因客观反映了事发现场情况，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的原、被告分别于2020年6月4日、6月27日达成的两份调解协议，以及本院依法调取的镇平县公安局石佛寺分局出具的情况说明，因原、被告双方对在公安机关两次达成调解协议的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。根据当事人一致陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:原告与二被告系邻居关系，2020年6月4日早上8时左右，在原告与二被告家门前巷道，范小宁、李欣夫妻二人与赵龙、毕铁英夫妻二人，因门口道路通行问题发生纠纷，进而发生肢体冲突。2020年7月10日，镇平县公安局作出镇公（石）行罚决字[2020]327号、330号、328号、329号行政处罚决定书，分别对毕铁英、赵龙、李欣、范小宁以殴打他人行政拘留十日并处罚款500元。期间，经镇平县公安局石佛寺分局主持调解，原、被告双方于2020年6月4日、6月27日两次达成调解协议，分别载明：“调解协议甲方：赵龙（指印）乙方：范小宁（指印）2020年6月4日甲乙双方因卸车堵住路发生矛盾纠纷，进而引发肢体冲突，因未造成严重后果。现经双方自愿协商达成以下协议：1.甲乙双方伤情，由各自自行负责。2.甲乙双方均放弃追究对方责任的权利。3.如甲方要卸货造成堵路时，应提前一天告知乙方。4.此事就此了结，双方均不得以任何理由任何借口，在为此事发生任何矛盾。此协议签字生效，双方均不得违背。如有违背从重处理。甲方：赵龙（指印）乙方：范小宁（指印）2020年6月4日”，“协议书甲方：范小宁（身份证号码：）李欣（身份证号码：）乙方：赵龙（身份证号码：）毕铁英（身份证号码：）2020年6月4日早上8时许，镇平县石佛寺镇长安公寓南100米巷道内，甲、乙双方因过路问题产生纠纷，进而发生互殴，双方不同程序受伤，现经双方自愿私下协商，甲、乙双方自愿调解协商达成以下协议内容：一、甲、乙双方，握手言和，甲、方双方各自承担自己的医疗费用。二、甲、乙双方互不追究对方任何法律责任。三、此事自签订协议之日起，双方不得再因此事发生任何矛盾纠纷，否则从重处理。本协议经甲、乙双方签字、捺印即日起生效，甲、乙双方均不得反悔。甲方：范小宁（指印）李欣（指印）乙方：赵龙（指印）毕铁英（指印）2020年06月27日”。原告受伤后，在镇平县人民医院住院治疗至2020年6月22日，共计住院18天，支付医疗费用6459.83元，门诊检查费282.1元。原告被诊断为：1.颈部及背部软组织损伤；2.T8椎体楔形变。出院医嘱及建议：1.继续休养，普食；2.定期普查，1月1次，逐步活动锻炼；3.如有不适，请及时来院复查；4、出院用药及用法：无。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告之间发生纠纷后，经镇平县公安局石佛寺分局主持调解已达成调解协议，双方两次签署的调解协议均约定双方自行承担各自的费用，互不追究对方法律责任。该调解协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，不违反上述法律规定，属于有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故原告本次起诉要求二被告赔偿原告损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告所称当时调解达成的前提是被告赔偿原告2000元，后因被告未履行，导致调解协议被镇平县公安局石佛寺分局收回而未生效，因调解协议上并无此项履行内容，原告亦未提交证据证实，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。因原告诉讼请求未得到支持，本案案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕铁英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告毕铁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年十月十三日书记员  何杨