安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行初117号 原告田伟，男，1984年1月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县光明南路**，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人刘庆安，该局局长。 其他参与分管的负责人张修华，分管法制工作。 委托代理人于东立，该局不动产登记中心副主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法定代表人李式彬，该公司董事长。 委托代理人贺刚，该公司员工。 委托代理人杨先善，安徽景涛律师事务所律师。 第三人刘明，男，1990年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告田伟诉被告临泉县自然资源和规划局，第三人安徽临泉农村商业银行股份有限公司、刘明不动产登记一案，田伟于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告田伟的委托代理人孙俊杰，被告临泉县自然资源和规划局参与分管的负责人张修华，委托代理人于东立、金光，第三人安徽临泉县农村商业银行股份有限公司的委托代理人贺刚、杨先善，第三人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟诉称：2014年5月第三人刘明从第三人安徽临泉县农村商业银行股份有限公司借款400万元,原告与第三人安徽临泉农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同。经协商,就原告是否决定办理抵押登记问题,安徽临泉县农村商业银行股份有限公司在《抵押合同》中约定给原告预留五天的犹豫期,另外,《抵押合同》第十三条也明确约定“本抵押合同在各方签字并办理抵押登记后生效”。然而,在原告未到现场且不知情的情况下,被告为第三人安徽临泉县农村商业银行股份有限公司办理抵押登记,该登记行为显然违背原告的真实意思表示。私法自治原则是民事法律的基本原则,被告违背原告的真实意思表示,为第三人安徽临泉农村商业银行股份有限公司办理抵押登记手续,已经违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》等相关法律规定,且侵犯了原告的合法权益，综上,原告认为,被告的行为违反了法律强制性规定且侵犯了原告的合法权益,因此抵押登记无效。现依据《行政诉讼法》相关规定诉至贵院,请贵院依法确认临房字第××号和临房字第××号房产证项下全部房产抵押登记无效；撤销被告为临房字第××号和临房字第××号房产证办理的抵押登记；诉讼费由被告承担。 被告临泉县自然资源和规划局辩称：一、原告起诉超出法定起诉期限。在临泉县人民法院审理（2019）皖1221民初5023号民事案件庭审过程中，原告回答法庭问话时明确自认，其已于2014年5月29日知道了房产已经办理涉案的抵押登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告本次起诉已经超出法定起诉期限，应予驳回。二、根据最高院关于适用行政诉讼法解释第162条规定，涉案房屋抵押登记作出时间2014年5月29日，原告其本次起诉也应驳回。三、被诉房屋登记行为合法。根据原《房屋登记办法》（2008年实施，2019年被废止。不动产登记条例于2014年11月实施）第四条、第二十条、第四十三条、第八十二条的规定，原临泉县房地产管理局依当事人申请，遵照程序办理了涉案的房屋抵押登记，程序合法、适用法律正确，不存在无效情形。综上，应驳回原告本次起诉。 第三人安徽临泉农村商业银行股份有限公司述称，第一，原告田伟对发生在2015年5月1日之前的行政登记行为提起诉讼，请求确认行政行为无效，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（下称《行政诉讼法解释》）第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。临泉县房地产管理局实施案涉抵押登记行政行为日期为2014年5月29日，即抵押登记行政行为发生在2015年5月1日之前，现原告田伟对2015年5月1日之前作出的抵押登记行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效，依据前述司法解释规定，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款（十）项规定，应当裁定驳回起诉。第二，原告田伟提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。田伟在临泉县房地产管理局实施案涉抵押登记行政行为当日即2014年5月29日就已知道其房产办理了抵押登记，于2020年6月19日才提起本案诉讼，远远超过了前述法条规定的起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不符合法定起诉条件。依据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款（二）项规定，应当裁定驳回起诉。第三，案涉抵押登记行政行为，没有违背原告田伟真实意愿。首先，抵押人田伟与抵押权人原临泉县信用合作联社签订《抵押合同》明确约定，田伟愿意为债务人刘明与抵押权人临泉县信用合作联社依借款合同形成的债务提供抵押担保，抵押物为（集体）房权证临房字第××号、（集体）房权证临房字第××号房屋所有权证项下房产，抵押人田伟必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续。抵押合同签订后，田伟将其房产证交付给临泉县信用合作联社。可见，田伟将其房产抵押给临泉县信用合作联社作为债权的担保是其真实意思表示。其次，田伟在办理抵押登记当日即2014年5月29日就已知道其房产办理抵押登记，没有提出异议，在法定期限内也未提出撤销请求。由此可见，办理抵押登记当时，没有违背田伟的真实意愿。第三人没有与田伟约定给其预留五天犹豫期。《抵押合同》第七条约定，抵押人田伟必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续。该条款约定的5日是抵押人田伟履行申请办理抵押登记义务的期限，并非“犹豫期”。原告田伟诉称双方在《抵押合同》中约定给其预留五天犹豫期，系其对合同的故意曲解，与抵押合同约定内容不符，缺乏根据，违背诚信，不应得到人民法院采信。另外，就民事法律关系而言，《民法通则》第六十六条第一款规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。据此规定，田伟在2014年5月29日就已知道他人以其名义申请办理抵押登记，但其未向临泉县信用合作联社提出异议或者作出否认表示，依法应当认定视为其同意，申请办理抵押登记的民事行为有效，抵押权成立，第三人对田伟案涉房产依法享有抵押权的优先受偿权。因此，即使行政登记行为程序上存在违法，也不应撤销抵押登记行政行为。 综上，原告田伟提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。 第三人刘明述称：其同意第三人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的陈述意见。 经审理查明，2014年5月29日，第三人刘明与第三人安徽临泉农村商业银行股份有限公司（原临泉信用联社）签订金融借款合同，其中担保方式为抵押担保。同日，临泉信用联社与原告田伟签订抵押合同，约定抵押人田伟自愿为债务人刘明与抵押权人临泉信用联社所形成的债务提供抵押担保，抵押人须在合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，双方还约定了抵押担保范围、抵押权效力、抵押物占管等事项。后田伟把（集体）房权证临房字第××号和（集体）房权证临房字第××号房地权证交予临泉信用联社。临泉信用联社在田伟未到场的情况下将上述房产在原临泉县房地产管理局办理了抵押登记，并向刘明发放了贷款。2019年5月，安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求刘明偿还借款，同时要求田伟承担抵押担保责任。2020年6月8日，本院作出（2019）皖1221民初5023号民事判决，支持了安徽临泉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。田伟认为其未到场办理抵押登记手续，该抵押登记行为违背其真实意思，系错误登记，遂向本院提起本诉。庭审时，原告当庭表示放弃“确认临房字第××号和临房字第××号房产证项下全部房产抵押登记无效”诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。该条规定的“二十年”或“五年”最长起诉期限适用于相对人不知道行政机关作出的行政行为内容之情形。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第九条第二款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案涉及不动产抵押登记，由于抵押权系债权之担保，当债权可能无法实现时，并不直接当然导致物权发生变更，即抵押权对不动产物权不具有直接处分性，因此，本案不应适用二十年最长起诉期限的规定。本案中不动产抵押登记行为发生于2014年5月29日，至原告于2020年7月3日向本院提起诉讼已超过五年。原告的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定的情形，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李中英 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  马阳阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。