江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2580号上诉人（原审被告）：梅靖，男，1977年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雪金，女，1970年4月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芸，江苏久顺律师事务所律师。上诉人梅靖因与被上诉人吴雪金民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅靖上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案诉讼费用由吴雪金承担。事实和理由：一、吴雪金陈述，一开始基于信任未让梅靖写借条，后梅靖将其夫妇电话拉黑后其要求补写借条，这一陈述非常矛盾。吴雪金陈述其在梅靖刚开始向其借款时，没有答应，后来经梅靖再三请求才同意出借款项，在这种情况下，很难理解吴雪金会没让梅靖写借条。另外，如果梅靖真的有意抵赖不还，不可能在拉黑电话后又补写借条。因此，当时该款项并非是实际出借给梅靖的，而是约定交付案外人姚官林用于解除法院房产查封的。梅靖补写借条完全因为吴雪金丈夫金玉男要求。二、其之所以和吴雪金存在款项往来，是因为梅靖、金玉男、案外人姚官林三人关系很好，姚官林因外债房子被法院查封即将拍卖，故三人协商好由梅靖出借40万、金玉男出借80万，帮助姚官林解封。该事实在梅靖提交的三人的转账记录中是完全可以体现的。故只要查明涉案的几笔款项在姚官林账户上的走向，即能证实事实。三、湖州工程项目梅靖并未真正投资参与建设，故不存在该80万的资金缺口。梅靖银行账户在涉案款项发生的一个月左右时间，均有100余万元，如真有急需，完全可以动用自己账户的资金，没有必要向吴雪金借款。故根据梅靖的资金状况，其向吴雪金借款80万显然不符合常理。吴雪金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梅靖的上诉请求。吴雪金向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令梅靖向吴雪金归还借款本金800000元并支付以借款本金为基数、自2018年3月13日起按照年利率6%计算至梅靖实际履行之日止的利息；2、请求判令由梅靖承担本案的诉讼费用。审理中，吴雪金变更利息的诉讼请求为以80万元为基数，自2018年3月13日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止。一审法院认定的事实：2018年2月13日，吴雪金分两笔共向梅靖尾号为2974的中国农业银行卡上转入80万元。后来，梅靖补写了落款日期为2018年2月13日的借条，借条载明：“梅靖以湖州项目向吴雪金借款80万元整。捌拾万元整（人民币）”。另查明，2018年2月12日梅靖向姚官林转账600000元，2月13日转账470000元，2月14日转账150000元。另，梅靖在此期间还与他人有多笔金额较大的款项往来。审理过程中，关于款项出借的经过，吴雪金陈述：2018年2月11日左右，其老公金玉男打电话给其说梅靖在湖州的项目还有800000元的资金缺口，如果不付可能面临几百万的违约金，所以想借款，其当时没有答应。后来梅靖又打电话说不帮忙的话几百万就被吃掉了，还说用一个月就还，其就答应了。其和老公是做物流的，款项是从欠其钱的物流公司要来的。因为梅靖与其老公比较熟悉，也比较信任，所以当时没有让梅靖写借条，后来款项到期之后其找梅靖，梅靖把其和金玉男的电话都拉黑了，其就到梅靖家里找，找到后就让梅靖在办公室补写了借条。梅靖对吴雪金的陈述予以否认。梅靖表示，其是做贸易加工的，与金玉男、姚官林三人是很好的朋友，办公室也在楼上楼下。姚官林的房屋被法院查封了，需要1200000元，否则房屋就会被拍卖。其和金玉男就一起帮姚官林，姚官林说向金玉男借800000元，向其借400000元。金玉男让吴雪金把钱打到其卡上，其收到后就转给了姚官林。后来因为金玉男被起诉了，为了证明金玉男有债权，其就出具了借条；同时金玉男是瞒着吴雪金借钱给姚官林的，出具借条也好让金玉男给吴雪金有个交代。借条上之所以载明湖州项目，是因为其曾去看过这个项目，但后来没有做。另外，因为金玉男把钱出借后家里困难向其借钱，当时说把钱打给陆建华、陆东香就可以了，因此其在2018年的时候陆续向陆建华、陆东香转账322877元。对此，吴雪金予以否认，梅靖亦没有提供证据证实其上述主张。另，金玉男在接受一审法院询问时表示，其与梅靖、姚官林是朋友，钱是梅靖借的。姚官林并未开口向其借过钱，如果姚官林开口借钱，其肯定把钱打给姚官林，没有必要通过梅靖打钱。有关借款的过程，金玉男与吴雪金的陈述基本一致。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述和提供的证据，可以认定吴雪金向梅靖交付800000元以及梅靖向吴雪金出具借条之事实，故在无相反证据的情况下，一审法院认定双方之间存在借款合意且款项已实际交付。至于梅靖辩称款项实际是由姚官林借用、其仅系转交，吴雪金予以否认，梅靖亦无相应证据证实其该主张，故一审法院不予采信。至于梅靖称向他人转账的322877元系吴雪金借用，吴雪金予以否认，梅靖亦未提供证据证实其该主张，故该款在本案中不予理涉。至于梅靖所称向姚官林出借的400000元，因与本案非属同一法律关系，故一审法院亦不予理涉。综上，吴雪金要求梅靖归还800000元借款的主张，符合法律规定，应予支持。至于吴雪金主张利息自2018年3月13日开始起算，因借条中未约定利息及借款期限，吴雪金亦未提供证据证实双方对此有过约定，故其关于利息起算时间的主张于法无据，一审法院依法调整利息为自起诉之日（2019年8月1日）起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梅靖于判决生效之日起十日内归还吴雪金人民币800000元并支付该款自2019年8月1日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息。二、驳回吴雪金其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元、财产保全费5000元，合计17480元，由梅靖负担。二审审理中，梅靖提供姚官林43×××04的银行账户2018年2月12日至2018年2月16日的交易明细，显示该账户可自由支取账户存款，姚官林在收到梅靖转账后于2008年2月12日转账中国光大银行苏州分行经费户600000元，于2月13日转账中国光大银行股份有限公司苏州分行200000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，吴雪金提供借条及转账记录足以证明其与梅靖之间成立借贷合意。梅靖认可收到该款项，但辩称其收到款项后转给了案外人姚官林，实际借款人为姚官林，并提供了银行交易明细予以证明。由于该交易明细不能证明吴雪金与姚官林之间存在借贷合意，亦不能否认梅靖的借款人身份，故本院不予认可。因此，一审判决具有事实和法律依据，并无不当。综上，梅靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12480元，由梅靖负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年十月十三日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。