wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3752号原告：许先芳，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。被告：张琴，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告许先芳与被告张琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先芳及其委托诉讼代理人裴学文、温龙龙到庭参加诉讼。被告张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许先芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资8825元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在和县石杨镇经营小型服装加工厂，2019年10月至12月期间，原告受雇于被告从事服装加工工作。经结算，被告需支付原告工资8825元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。张琴未作答辩。许先芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、工资欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资8825元的事实。张琴未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对许先芳提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张琴于2019年10月至12月期间雇请许先芳从事服装加工工作，计欠许先芳工资款8825元。2020年3月29日，张琴向许先芳出具工资欠条一张，内容为“本人张琴，欠员工许先芳工资捌仟捌佰贰拾伍元整（￥8825），承诺于2020年9月1日付工资一半（4400元整），剩余4425元于2020年12月1日付清（张琴：）。欠款人：张琴，2020.3.29”。许先芳后向张琴索要该款无果，致本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张琴计欠许先芳工资款8825元，事实清楚，张琴应当按时支付。现张琴未能按时支付显属违约，且其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，许先芳有权要求张琴立即支付全部欠款。许先芳的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，许先芳要求张琴支付8825元的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张琴于本判决生效之日起十日内支付原告许先芳工资款8825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二〇年十月二十八日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4502号 原告：张如刚，男，1974年3月11日生，汉族，住山东省费县。 被告：临沂市河东区东鑫汽车销售服务中心，住所地临沂市河东区于埠社区木材市场沿街。 负责人：秦增强。 原告张如刚与被告临沂市河东区东鑫汽车销售服务中心（以下简称东鑫汽车销售服务中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如刚到庭参加诉讼，被告东鑫汽车销售服务中心经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张如刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告保证金7000元及误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年3月份在被告处分期购买大众牌捷达车一辆。当时双方约定需要交纳GPS费、风险保证金等共计7000元，待车辆贷款结清时予以退还。原告于2020年6月29日车贷已全部结清。贷款结清后原告找到被告要求退还该笔保证金，但被告均已各种理由拒不偿还原告该笔保证金。为此，原告诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告东鑫汽车销售服务中心在法定期限内未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告东鑫汽车销售服务中心系2017年12月11日依法成立的个人独资企业，统一社会信用代码91371312MA3F14EX1E，经营范围：销售新手车及二手车、新旧车辆置换、汽车租赁、汽车销售信息咨询、车辆评估、代办上牌过户年检、汽车保险手续、汽车贷款手续，车辆电子设备销售及安装。2018年3月1日原告张如刚在被告东鑫汽车销售服务中心分期购买大众牌捷达车一辆。同日，被告被告东鑫汽车销售服务中心向原告出具收据一张，收取原告张如刚分期车辆的GPS费、风险保证金等共计7000元，并注明车辆贷款结清时予以退还该款项。2020年6月29日，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行向原告张如刚出具结清证明一份，证实原告张如刚已将汽车分期款项全部结清。原告张如刚主张退还GPS费、风险保证金7000元，被告东鑫汽车销售服务中心仅支付原告张如刚4000元。 本院认为，原告张如刚在被告东鑫汽车销售服务中心分期购买车辆及被告东鑫汽车销售服务中心因该车贷业务向原告收取GPS费及风险保证金系双方的真实意思表示，对于收取费用7000元收据的效力，本院予以确认。该收据中明确表明原告张如刚车贷结清后被告退还该费用。本案中，原告于2020年6月29日已将车贷结清，并由中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行出具结清证明予以证实，被告东鑫汽车销售服务中心应按约定全部退还该款，至庭审时，被告东鑫汽车销售服务中心仅退还4000元，故对原告张如刚要求被告退还余款3000元的主张，本院予以支持。原告张如刚要求被告东鑫汽车销售服务中心赔偿其误工费的诉讼请求，因原告张如刚无证据予以证实该部分损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区东鑫汽车销售服务中心于本判决生效后十日内退还原告张如刚GPS款及风险保证金共计3000元。 二、驳回原告张如刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告临沂市河东区东鑫汽车销售服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔建国 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1683号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间****B1—**，统一社会信用代码：91360125056400695H。法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云韬，该公司职员。被告：邓朝辉，男，1969年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告邓朝辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年十月十四日书记员  付晓明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1244号 申请执行人:丁志梅，女，1970年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县经济开发区。 被执行人：张翼捷，男，1973年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人丁志梅依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初17585号民事判决书，申请执行张翼捷民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年7月20日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、拍卖了被执行人张翼捷所有的位于沭阳县××丙××室房屋，并以106.6万元成交。涉案房屋拍卖款去除网拍服务费3000元、过户费用31980元、一押抵押权值377310.40元、唯一住房租金6万元，案款尚余593709.60元。因被执行人张翼捷及房屋共有人伍长婷在我院有多个作为被执行人案件，案件分配后不足以清偿该案全部债务，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 乾
河北省唐山市中级人民法院 决 定 书 （2020）冀02刑更1234号 罪犯刘志国，男，1986年1月24日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2016年6月2日作出(2016)冀0209刑初52号刑事判决，以被告人刘志国犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币110000元。刑期自2014年5月10日起至2021年5月9日止。于2016年7月1日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑二个月，罚金人民币110000元不变，减刑后刑期至2021年3月9日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱于2020年7月27日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院认为：河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行科于2020年10月23日作出的关于撤销罪犯刘志国减刑建议的函中指出，该犯减刑案卷在唐山市中级法院审理过程中，发现该犯原审判决书存在问题，我分局建议撤销该犯的减刑。故同意河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行科将该犯减刑案件撤回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将（2020）冀东狱减字第（221）号提请减刑建议书退回河北省监狱管理局冀东分局。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5964号 申请执行人深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路**信伟大厦****，统一社会信用代码914403005907275751。 法定代表人余庆锋。 被执行人深圳市龙华新区大浪杰记汽车维修行，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路****铺面0MA5D9DR555。 经营者钟志宝。 被执行人钟志宝，男，汉族。 申请执行人深圳市粤通贸易有限公司与被执行人深圳市龙华新区大浪杰记汽车维修行、钟志宝买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区大浪杰记汽车维修行、钟志宝应履行支付7988.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10442号 原告:陈丹丹,女,1984年4月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥奥申泓宸教育咨询有限公司,住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**联投中心**商301,统一社会信用代码91340111MA2RXD06XR。 法定代表人:涂毕华,执行董事兼总经理。 原告陈丹丹诉被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈丹丹以与被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司无法联系为由于2020年10月30日申请撤诉。 本院认为，原告陈丹丹以与被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司无法联系为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丹丹撤回对被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司的起诉。 审判员  李翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4896号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：许明，男，1975年7月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 关于中邮消费金融有限公司与许明金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初870号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，许明应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金160000元并支付利息、违约金(从2017年9月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月14日按照月利率1.95%、月利率5%的标准计算至2019年5月13日止，且每月全部利息、违约金之和以3200.00元为上限；从2019年5月14日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)及支付律师费500元的义务。因许明未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3972元由被执行人许明承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人许明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人许明在中国银行西安鼓楼支行营业部的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款2528.72元，核收50元执行费后，余款2478.72元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人许明名下有号码号牌为陕×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人许明有房产信息；本院依法对被执行人许明的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省蒲城县人民法院调查被执行人许明在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现许明有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4896号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1989号吉欣、泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司：关于申请执行人吉欣申请执行被执行人泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，已扣划被执行人银行存款人民币28054.82元，含本案案款27738.82元及本案执行费316元，且上述案款已发还给申请执行人。至此，申请执行人吉欣申请执行被执行人泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3401号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人赵小伟，行长。被执行人倪英华，男，1975年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人孙秀珍，女，1976年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行与倪英华、孙秀珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0413民初1276号民事判决书已经发生法律效力，因倪英华、孙秀珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2020）苏0413民初1276号民事判决书确定的义务。嗣后，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及相关法律之规定，裁定如下：终结本院(2020）苏0413执3401号案件的执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十月二十九日书记员  李 想
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5381号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李国权，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李国权、苏州吉祥聚才网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张翼翔
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5625号原告：韩武，男，1985年10月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：葛以正，男，1983年6月2日出生，住泗阳县。原告韩武与被告葛以正买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩武到庭参加了诉讼，被告葛以正经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩武向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4000元和利息（自2018年11月25日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月，经被告要求，原告向被告发货两台油烟净化器，价值4000元，被告收货后于2019年1月补写欠条。原告多次催要，被告同意支付但一直不履行还款义务。被告葛以正未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛以正向原告韩武购买两台油烟净化器，价值4000元，经原告催要，被告于2019年1月向原告出具欠条一张，主要内容为：“欠到韩武两台净化器共4000元整，欠款人：葛以正，2019年1月”。原告多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述以及原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，原告提供的证据可以证明被告葛以正欠原告货款4000元的事实。被告应当及时支付货款，逾期付款应承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛以正于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩武货款4000元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告葛以正负担。本判决为终审判决。审判员  孙静芳二〇二〇年十月二十九日书记员  王 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1566号 申请执行人:张剑峰，男，1979年04月12出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：刘军，男，1978年06月18出生，汉族，住河北省廊坊市固安县， 被执行人：宋秀芹，女，1977年12月30出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行张剑峰与刘军、宋秀芹借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  谭 文
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1629号原告：何庚宝，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：河南省洁苑环保科技有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇工业园区。法定代表人：王维中，该公司总经理。原告何庚宝与被告河南省洁苑环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告何庚宝于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何庚宝自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庚宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何庚宝负担。审 判 长  张 丽人民陪审员  张艳丽人民陪审员  孟献邦二〇二〇年十月七日书 记 员  常胜利
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3865号申请执行人沈六妹，女，1963年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人雍秀凤，女，1956年11月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人郑素玉，女，1980年9月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。沈六妹与雍秀凤、被告郑素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）苏0282民初3570号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：雍秀凤、郑素玉于本判决发生法律效力之日起10日内以雍秀凤、郑素玉所继承的郑心彬（曾用名郑心兵）的遗产包括坐落于江苏省宜兴市房屋一套（房屋所有权证为宜房权字第**，建筑面积共为232.45平方米）的价值为限范围内共同为郑心彬（曾用名郑心兵）向沈六妹偿还借款49200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取515元，由雍秀凤、郑素玉共同负担。沈六妹同意其预交的案件受理费515元由雍秀凤、郑素玉共同向其直接支付，本院不再退还，雍秀凤、郑素玉于本判决发生法律效力之日起10日内共同直接支付给沈六妹。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月17日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月17日、10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息。查明被执行人仅零星存款，本院冻结了雍秀凤宜兴农商行营业部的账户，冻结期至2021年8月18日（到期若需续冻应在到期日前三十日内向本院提交书面续冻申请，逾期承担不利法律后果），无可供执行的银行存款；无房产；郑素玉名下登记有苏Ｂ×××**车辆，本院予以查封，查封期至2022年8月31日，因未能实际控制，无法处置；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月14日至宜兴市不动产登记中心查询两被执行人的房产信息，经查名下均无房产登记。4、经本院核查，两被执行人在本院均由被执行人案件，案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、本院对被执行人两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月21日以邮寄送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初3570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十六日书记员  李 伟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2063号之三申请执行人：周明辉，男，汉族，1971年11月05日生，住河南省新蔡县**。被执行人：熊绍日，男，汉族，1971年08月05日2潢川县**。本院在执行申请执行人周明辉与被执行人熊绍日借款合同纠纷一案中。经查,被执行人熊绍日在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人熊绍日在财付通支付科技有限公司085e9858ed37a837ec3aea82b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5063.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年十月十五日书记员 谷丰恒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1062号之一申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司。法定代表人郭旭，系该公司总经理。被执行人西安正广实业有限公司。法定代表人赵晖，系该公司总经理。申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司与被执行人西安正广实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第01711号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2020年7月7日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第01711号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安正广实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人西安正广实业有限公司名下有其他可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司亦未向本院提供被执行人西安正广实业有限公司名下的相关财产线索或者执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司同意终结本次执行程序。本案申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司应受偿金额为336756元及迟延履行期间的债务利息，未受偿金额为336756元及迟延履行期间的债务利息。另，因被执行人西安正广实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法对被执行人西安正广实业有限公司采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年十月二十七日书记员 郭 佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1056号 上诉人（原审原告）南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区罗家碾街**1—******。 负责人何晓春，经理。 委托代理人罗登超，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所。住所地：四川省成都高新区锦城大道**div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人马亮，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司（以下简称南充才骏成都分公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，南充才骏成都分公司系成都市新都区文家巷3号楼综合服务中心及群众文化活动广场项目的建设工程劳务分包方，并将其中灯具加工安装定制工作部分分包给叶某，双方签订了《灯具加工安装承揽合同》。2018年1月30日，叶某招揽的工作人员马亮在该项目3楼安装灯具时不慎摔伤，经成都医学院第一附属医院诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折。马亮遂向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与南充才骏成都分公司之间存在劳动关系。2019年1月15日，该委作出新都劳人仲案字（2018）第0744号仲裁裁决书，确认二者于2017年12月25日至2018年1月30日存在劳动关系。南充才骏成都分公司不服，向成都市新都区人民法院提起诉讼。该院于同年4月1日作出（2019）川0114民初2332号民事判决书，其中事实认定部分载明南充才骏成都公司系新都区文家巷3号楼综合服务中心及群众文化活动广场项目工程中的劳务分包方、其将灯具安装定制工作转包给叶某、马亮系叶某招揽的劳务人员以及马亮于2018年1月30日在该工地施工时受伤之事实，因南充才骏成都分公司与马亮实际不具有管理与被管理的关系，故判决确认二者之间不存在劳动关系。该判决于同年4月19日生效。 2019年4月24日，马亮向市人社局提交《工伤认定申请书》，并附其身份信息、《出院病情证明书》《民事判决书》及工友的《证明》等材料，市人社局于当日予以受理，并向南充才骏成都分公司送达《受理工伤认定申请告知书》，要求其提交有关事故发生的书面情况说明及相关证据材料等。同年5月15日，南充才骏成都分公司向市人社局提交《关于对马亮申请认定工伤的意见》，载明虽然马亮是在该公司承建的工程施工中受伤，但马亮系叶某所聘，所有的管理和工资发放均是叶某，故相应责任应由叶某承担，且相关事实经新都区法院生效判决予以确定，故马亮与该公司不存在工伤。经调查核实后，2019年6月10日，市人社局作出[2019]02-495号《认定工伤决定书》（以下简称495号认定工伤决定书），载明：南充才骏成都分公司将成都市新都区文家巷3号楼综合服务中心及群众文化活动广场项目部分灯具加工安装定制工作转包给叶某。叶某招揽了马亮到该工地从事灯具加工安装工作。2018年1月30日，马亮在该项目3楼安装灯具时不慎从高处摔下受伤，经成都医学院第一附属医院诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折。马亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。南充才骏成都分公司不服，遂提起诉讼，请求撤销市人社局作出的495号认定工伤决定书。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为本市市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业及职工的工伤认定申请作出处理的行政职权。 市人社局受理工伤认定申请后，依法就受理情况及举证责任向南充才骏成都分公司进行了告知，并根据申请人提交的身份信息、《出院病情证明书》《民事判决书》、工友的《证明》以及南充才骏成都分公司提交的《关于对马亮申请认定工伤的意见》等证据材料，经审查后认定马亮受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，其认定事实清楚，证据充分，同时市人社局受理工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时限内作出工伤认定，程序合法。虽然南充才骏成都分公司与马亮之间不具有劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”及人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，南充才骏成都分公司将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人叶某，马亮作为叶某招揽的工作人员在从事承包业务时受伤，南充才骏成都分公司应承担相应的工伤保险责任，市人社局所作认定适用法律正确，故对南充才骏成都分公司要求撤销案涉工伤认定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决驳回南充才骏成都分公司的全部诉讼请求。 宣判后，南充才骏成都分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人马亮二审中未提交书面陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为市人社局作出的495号认定工伤决定书是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若问题的规定》第三条第一款第四项及人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，用工单位将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，虽然南充才骏成都分公司与马亮之间不具有劳动关系，但南充才骏成都分公司将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人叶某，马亮作为叶某招揽的工作人员在从事承包业务时受伤，南充才骏成都分公司应承担相应的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，市人社局作出的495号认定工伤决定书并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨沂萱
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2115号 原告：陈梅银，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑洁颖，福建沃博律师事务所执业律师。 被告：林积顺，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林美英，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈梅银与被告林积顺、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员李丰独任审理。诉讼中，原告陈梅银于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈梅银申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈梅银撤诉。 案件受理费5752元，减半收取计2876元，由陈梅银负担。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十月十七日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6905号 申请执行人王秀萍，女，汉族，××年××月××日出生，住址为陕西省西乡县，公民身份号码：612324××××7029。 申请执行人林敏丽，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省揭阳市，公民身份号码：4452211××××947。 申请执行人许兰章，女，壮族，××年××月××日出生，住址为广西贵港市，公民身份号码：452625××××2607。 申请执行人李小霞，女，汉族，××年××月××日出生，住址为甘肃省陇南市，公民身份号码：622621××××3288。 申请执行人朱云英，女，汉族，××年××月××日出生，住址为河南省淮阳县，公民身份号码：412727××××406X。 申请执行人代堂碧，女，汉族，××年××月××日出生，住址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码：522427××××9828。 申请执行人刀秀华，女，傣族，××年××月××日出生，住址为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，公民身份号码：532528××××0326。 申请执行人东莞市弘富力包装有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人王旭明。 申请执行人东莞市金敏源电业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人杜浪。 申请执行人钟燕凤，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广西钟山县，公民身份号码：452427××××94X。 申请执行人张育华，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖北省广水市，公民身份号码：421381××××72X。 被执行人东莞市立尧云电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人郑立波。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2020]255-256号、264号、263号、257-259号、262号、260号仲裁调解书、(2020)粤1973民初1574号、5244号、7944号、12099号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年5月19日、5月22日、6月5日、6月9日、6月19日、9月12日、9月16日。 三、执行内容：被执行人东莞市立尧云电子科技有限公司向王秀萍等申请执行人支付执行款共计312895.12元及利息、诉讼费2427元。 执行情况 本院在执行××东莞市立尧云电子科技有限公司为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市立尧云电子科技有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依法拍卖了被执行人东莞市立尧云电子科技有限公司存放于东莞市××镇××村××工业区××路内的机器设备一批（详见查封财产清单NO：A0012570号），拍卖得款26880元，并已制作执行财产分配方案。现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。本院已将被执行人东莞市立尧云电子科技有限公司限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执5919号、6082号、6901号、6905号、6909号、6910号、6911号、7016号、7509号、10352号、10882号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任永发
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3065号原告：漯河市银欣物业管理有限公司，住所地临颍县。法定代表人：梁运雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建华，系该公司物业经理。被告：杨文，男，汉族，住河南省临颍县。原告漯河市银欣物业管理有限公司与被告杨文物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市银欣物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漯河市银欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取28元，由原告漯河市银欣物业管理有限公司负担。审判员  张大强二〇二〇年十月二十九日书记员  胡梦迪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3235号 原告：重庆茂园物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区六公里二塘街**，统一社会信用代码91500108709304159G。 法定代表人：刘克祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周继，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：钟小华，女，系公司员工。 被告：黎家国，男，1968年9月30日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨善伦，女，系被告黎家国之妻。 原告重庆茂园物业管理有限公司（以下简称“茂园物业公司”）诉被告黎家国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂园物业公司的委托诉讼代理人周继、钟小华，被告黎家国的委托诉讼代理人杨善伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茂园物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费3464.19元，违约金6170.81元，共9635元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了重庆市大渡口区钢花路488号金都会广场*幢*-7号房屋并入住，根据业主代表组成的金都会小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所住小区提供物业管理和服务。但被告自2017年4月起无故拖欠物业管理费等各项费用，截止2020年5月31日，共计拖欠38个月。原告多次向被告催缴物业管理费，并于2018年8月16日、2020年4月2日，先后两次向被告书面催收物业管理费，但被告仍未前来缴费。被告的行为严重影响了原告的合法权益，影响了小区物业管理工作的运转，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黎家国答辩称，被告不是不愿意缴纳物管费，因为小区存在众多问题，比如未经业主同意安装锅炉、乱搭乱建、消防通道被违法出租、门口长期漏水等，被告多次向原告反映，但是一直未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告黎家国系重庆市大渡口区钢花路488号金都会小区*幢*-7号房屋的业主。2018年2月1日，原告茂园物业公司作为乙方与金都会小区业主委员会作为甲方签订《重庆市物业服务合同（金都会小区）》，主要约定：1.鉴于2009年12月10日双方签订的物业服务合同已于2012年12月9日到期，而甲方新的业主委员会于2017年2月1日才通过备案，乙方自2012年12月9日至本合同签订之日期间，仍然在实际进行物业服务工作，甲方知晓上述事实情况，并认可乙方的物业服务工作；2.甲乙双方在自愿、平等，协商一致的基础上，对金都会小区的物业管理服务相关事宜，达成此协议，本合同期限为五年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止；3.物业服务收费实行包干制，收取的标准如下：住宅0.95元/月平方米（物管费0.65元/月平方米，电梯费0.3元/月平方米）；4.业主应于当月10日前交纳物业服务费用或物业服务资金，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准向乙方支付违约金等。 原告茂园物业公司为金都会小区提供物业管理服务至今，2017年4月起至2020年5月，被告黎家国未向原告茂园物业公司交纳物管费，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市物业服务合同（金都会小区）》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告茂园物业公司与金都会小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同（金都会小区）》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黎家国应按照物业合同的约定履行交纳物管费用的义务。对于被告黎家国举示照片等证据，拟证明原告提供的清洁、安保等服务不到位，因原告茂园物业公司的物业服务包括小区物业共用部分、共用设施、设备的日常维修、养护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告所举示的照片等证据即使属实，亦只能反映原告服务过程中的一些瑕疵和不足，但不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵或存在根本违约的行为；另被告提出的锅炉、天然气管道安装问题、公共收益问题，牵涉整个小区的公共利益，可向小区业主委员会及相关主管部门反映，协调解决。综上，被告黎家国提出的不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。对原告茂园物业公司诉请被告黎家国支付2017年4月起至2020年5月止物业管理费3464.19元，符合合同约定，被告未提出异议，本院予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。 被告黎家国虽未交纳物管费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金6170.81元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎家国于本判决生效之日起十日内向原告重庆茂园物业管理有限公司支付2017年4月起至2020年5月止物业管理费3464.19元； 二、驳回原告重庆茂园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告黎家国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已由原告重庆茂园物业管理有限公司预缴），由被告黎家国负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾继川 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱羽君
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵1201民初179号     原告：哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密九分公司，住所地：新疆哈密市伊吾县，统一社会信用代码91652223MA784TK3XL。   负责人：刘文胜，该公司负责人。   委托诉讼代理人：李珉。哈密垦区淖毛湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。   委托诉讼代理人：王富彦，男，1990年3月6日出生，住新疆哈密市伊吾县，代理权限特别授权。   被告：杨大泽，男，1988年8月1日出生，住新疆哈密市伊吾县。   原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密九分公司（以下简称大佳物业）与被告杨大泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法由审判员汤建华进行独任审理。2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告大佳物业的委托代理人李珉、王富彦到庭参加诉讼，被告杨大泽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告大佳物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费2227元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的淖毛湖农场瓜香苑小区14号楼2单元502室（房屋面积87.56平方米）业主。原告已接收淖毛湖农场瓜香苑小区物业管理，并约定按建筑面积0.3元/平方米（2019年0.3元/平方米。自2019年起，每户加收54元垃圾清运费）收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年至2019年7年间一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告杨大泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2014年至2019年，原告大佳物业为被告杨大泽居住的新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场瓜香苑小区提供物业服务，按建筑面积0.3元/平方米（2019年0.3元/平方米。自2019年起，每户加收54元垃圾清运费）收取物业管理费。被告杨大泽拖欠原告2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费合计2227元至今未付。现原告以被告拒不支付物业管理费、垃圾清运费为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费2227元；2、被告承担本案诉讼费用。   另查，本案产生邮寄送达费40元。   以上事实，有原告提交的《物业催费通知》、新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场办公室《关于调整物业服务中心各项收费的标准》（场办发〔2015〕22号）、哈密大佳物业有限责任公司《关于哈密大佳物业有限责任公司各项收费标准的通知》（大佳物业司发〔2019〕22号）复印件及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告大佳物业为被告杨大泽提供物业服务，被告接受原告的物业服务，原被告双方间已形成了事实上的物业服务合同关系。该物业服务合同已依法成立有效。原告提供了物业服务，被告应当向原告履行交纳物业管理费、垃圾清运费的义务。被告房屋面积为87.56平方米，2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费为2227元，对原告要求被告支付2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费2227元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大泽经本院传票传唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。   综上所述，原告大佳物业的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告杨大泽向原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密九分公司支付2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费合计2227元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元由被告杨大泽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。           审 判 员  汤建华         二〇二〇年十月二十二日         法官助理  杨子纬     书 记 员  柯苗苗
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执788号之一 申请执行人赫章县铁匠苗族乡人民政府，住所地：铁匠苗族乡铁匠村坪子组，统一社会信用代码：11522428009670975W。 法定代表人李爱明，乡长。 被执行人贵州飞腾服装实业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县铁匠乡小城镇**楼，统一社会信用代码：91520527MA6EA5C80M。 关于赫章县铁匠苗族乡人民政府申请执行贵州飞腾服装实业有限公司合伙协议纠纷一案，我院于2020年6月2日立案执行，执行标的1100000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。 经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执788号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  田宗科
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0481破申28号申请人：溧阳市新球运输有限公司，住所地溧阳市溧城街道歌歧路**。法定代表人：刘建中，该公司总经理。被申请人：江苏弘博新材料有限公司，，住所地溧阳市南渡镇旧县工业园法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。执行过程中，经溧阳市新球运输有限公司（以下简称新球公司）同意，于2020年5月8日决定将江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月16日，本院对弘博公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。弘博公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：弘博公司于2006年11月6日登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人股东投资或控股），，住所地溧阳市南渡镇新球公司与弘博公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)溧商初字第00102号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，弘博公司尚欠新球公司货款3137074.33元，从2016年6月至2015年10月止每月月底前支付50万元，余款637074.33元于2015年12月月底前付清，案件受理费减半收取15949元，诉讼保全费5000元，合计20949元，由弘博公司负担。由于弘博公司未履行上述付款义务，新球公司向本院申请强制执行。2015年11月25日，因本院已对弘博公司的相关资产进行评估，尚未进入司法拍卖程序，且暂无可供执行的其他财产，故作出(2015)溧执字第3146号执行裁定，裁定终结本院(2015)溧商初字第00102号民事调解书的该次执行程序。截至2020年5月8日，弘博公司作为被执行人在本院尚未清偿债务的案件共有298件，立案标的合计约65645万元。在执行过程中，本院依法拍卖了弘博公司的绝大部分财产包括不动产、机器设备、存货等，成交价合计7632万元（包含未缴纳的企业所得税、需退还的部分重复拍卖物的价款、需退给融资租赁人的机器设备变价款）。另外，弘博公司提出在机器内有少量导热油未拍卖、厂区树木未处置。经核对，本院暂无法核实导热油的现状，确实暂未评估拍卖厂区树木。除此之外未发现弘博公司名下有其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人新球公司同意后，有权将弘博公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，弘博公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在溧阳市，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。弘博公司在本院的多起执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理溧阳市新球运输有限公司对江苏弘博新材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  王玉燕二〇二〇年十月二十七日书记员  云 露
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终975号上诉人（原审被告）侯玉花，女，1955年7月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任淑宾，济源市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴小霞，女，1970年2月21日出生，汉族，住济源市。上诉人侯玉花因与被上诉人吴小霞民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人侯玉花的委托诉讼代理人任淑宾，被上诉人吴小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉花上诉请求：一、依法撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初5877号民事判决书，改判驳回吴小霞的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由吴小霞承担。事实和理由：一、原判决书认定事实错误。1、吴小霞向人民法院主张的涉案债权已超过诉讼时效期限。原审以:“侯玉花另辩称吴小霞的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效,但吴小霞、侯玉花双方并未在借条上约定还款时间,吴小霞可随时要求侯玉花和其丈夫贾作成还款,”去掩盖吴小霞《民事诉状》、（2020）豫9001民初2369号民间借贷纠纷一案、(2020)豫96民终601号民间借贷纠纷一案庭审中自认的:“在2008年2月1日之后至贾作成2013年12月19日亡故之前,曾向贾作成和侯玉花进行过‘多次讨要’、‘多次催要’借款”以及（2020）豫9001民初5877号民间借贷纠纷一案庭审中再次确认的:“在2008年2月1日之后至贾作成2013年12月19日亡故之前,曾“无数次”向贾作成和侯玉花进行‘讨要借款’行为”之事实,是在有意规避法定诉讼时效起算之日和偏袒吴小霞。诉讼时效应从吴小霞第一次向侯玉花提出还款要求之日起开始计算,正如吴小霞自认的在贾作成死亡前,其曾向侯玉花“无数次讨要”而吴小霞一直未能实现债权之事实,吴小霞就已知和应知其权利受到侵害,吴小霞应当依法在诉讼时效期限内向人民法院请求保护其民事权利。诉讼时效期间届满的,侯玉花可以提出不履行义务的抗辩。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。吴小霞没有提供证据证明其向人民法院主张的涉案债权连续中断、未超过诉讼时效期限,吴小霞应当承担举证不能的法律后果。原审以“贾作成于2013年12月去世后,吴小霞也在积极寻找侯玉花,向侯玉花主张权利,侯玉花认可其再婚后和现在的丈夫共同居住,其的电话号码已更换过好多次,吴小霞于2018年6月找到侯玉花并要求侯玉花还款,说明吴小霞并未怠于行使自己的权利,吴小霞的诉讼请求并不超过诉讼时效。”没有事实根据和法律依据,至于侯玉花再婚后是否与现在的丈夫共同居住、是否更换电话号码,与吴小霞依法在诉讼时效期限内向人民法院主张债权没有任何法律关系。原审的该部分“认为”纯属个人意识行为所致,严重显失公平。二、原审法院判决适用法律错误。由于原审认定事实错误,致使判决适用法律错误,判决结果错误。吴小霞辩称：2014年其在商贸城附近见过侯玉花，其向侯玉花要钱，侯玉花说贾作成去世了，现在经济紧张，欠的钱侯玉花会慢慢还，当时侯玉花给其留了个电话，但是后来打不通了，侯玉花的电话一直在更换，其一直在找侯玉花。2018年五六月份，其听别人说侯玉花经常在商业城，其就一直在商业城寻找，后来找到侯玉花在玻璃厂家属院8号院居住。其一直没有放弃过自己的权益，一直在找侯玉花。其没有起诉侯玉花是因为其听郑玉芬说侯玉花的房子被拍卖了，侯玉花也答应其会慢慢还，其也不想落井下石去起诉侯玉花。现在侯玉花反倒把其不起诉侯玉花作为不还钱的理由。其起诉前十几天还给侯玉花打电话，侯玉花不接，其用自己孩子的电话打给侯玉花，冒充送快递的人，侯玉花才说把快递送到202。邻居说很多人找侯玉花要钱，侯玉花基本不在家，很少见过侯玉花，侯玉花偶尔回来一次也是在夜里。综上，请求驳回侯玉花的上诉，维持原判。吴小霞向一审法院起诉请求：判令侯玉花归还其借款6万元。一审法院认定事实：侯玉花和其丈夫贾作成曾多次向吴小霞借款。2008年2月1日,侯玉花和其丈夫贾作成又共同向吴小霞借款6万元,并给吴小霞出具借条一张,载明:“今借到吴小霞现金陆万整(60000元)贾作成侯玉花”。后经吴小霞向侯玉花和贾作成追要该笔款项,二人未还款。2013年12月,贾作成去世。其后,吴小霞又找到侯玉花要求还款,侯玉花仍未还款。一审法院院认为,侯玉花和其丈夫贾作成共同向吴小霞借款6万元，应当承担共同还款义务。侯玉花辩称，其和贾作成分两次已将借款归还，第一次归还32000元现金，第二次给吴小霞转款28000元。吴小霞称侯玉花和贾作成并未还款。侯玉花称其和贾作成归还32000元而吴小霞未出具收据，对此并无证据证明；其称给吴小霞转款28000元，也未提供转款记录予以证明,故侯玉花不能证明已将借款6万元归还,对其辩称理由该院不予采信。侯玉花另辩称吴小霞的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效，但吴小霞、侯玉花双方并未在借条上约定还款时间，吴小霞可随时要求侯玉花和其丈夫贾作成还款。贾作成于2013年12月去世后,吴小霞也在积极寻找侯玉花，向侯玉花主张权利，侯玉花认可其再婚后和现在的丈夫共同居住，其的电话号码已更换过很多次，吴小霞于2018年6月找到侯玉花并要求侯玉花还款，说明吴小霞并未怠于行使自己的权利，吴小霞的诉讼请求并不超过诉讼时效。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：侯玉花于判决生效后十日内归还吴小霞借款6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由侯玉花负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点在于吴小霞的起诉是否已超过诉讼时效。吴小霞与侯玉花夫妇并未在借条上约定还款时间，吴小霞可随时要求侯玉花还款。吴小霞述称，在贾作成去世之前，其曾经无数次向贾作成和侯玉花主张履行还款义务，在贾作成去世之后，其多次要求侯玉花还款，侯玉花答应会慢慢还。现侯玉花上诉称吴小霞称曾多次向其主张权利，应从首次主张权利时起算诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。根据该规定，从吴小霞首次向侯玉花主张权利时起开始计算诉讼时效需要满足一个条件，即侯玉花夫妻二人曾明确表示拒绝还款。吴小霞称曾多次主张权利，但并未认可侯玉花夫妻拒绝还款，本案中，侯玉花也未能提供证据证明其明确告知吴小霞拒绝还款，现侯玉花上诉称应从吴小霞首次向其主张权利之日起开始计算诉讼时效证据不足，侯玉花的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，侯玉花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由侯玉花负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 王艳玲审判员 林慧慧二〇二〇年十月二十八日法官助理琚磊磊书记员常亚梅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2227号之二 被执行人：刘翠英，女，汉族，居民，住山东省庆云县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翠英在**银行**账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 雪
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢58号之一申请执行人：泾阳县建华实业有限责任公司。住所地：泾阳县泾干大街东段。法定代表人：樊某某，公司董事长。被执行人：王某1，男，汉族，村民。被执行人：王某2，男，汉族。本院在执行泾阳县建华实业有限责任公司与王某1、王某2租赁担保合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2004）泾民初字第206号民事判决书，由被执行人王某1、王某2支付申请执行人泾阳县建华实业有限责任公司租金34321元，返还租赁物设备钢模板103块，钢管30根，灰斗车2辆，竹架板20个，扣件50个，U环230个，接头10个，并按双方约定承担租金（租金从二00四年三月一日起至本案执结之日止）。同时承担诉讼费、实支费3000元及执行费。各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令各被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人王某1、王某2名下所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，王某1、王某2无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人王某1、王某2纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人泾阳县建华实业有限责任公司董事长樊某某通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供王某1、王某2其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人王某1、王某2再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某1、王某2必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十月十日书记员  吕培伦
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保495号卫格刚：本院民四审判团队于2020年10月22日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2129号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人臧进飞银行账户上的30000元银行存款。本院保全情况为：对被申请人臧进飞名下的账户已以30000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月23日起至2021年10月22日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6678号原告：班某某，男，1975年1月出生，住莱州市。被告：高某，女，1977年6月出生，住莱州市。被告：邢某某，男，1976年12月出生，住莱州市。委托诉讼代理人：高燕，系被告妻子。原告班某某与被告高某、邢某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 刘 源二〇二〇年十月二十九日书记员 张楷第
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复333号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐发云，男，1965年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 复议申请人（异议人、被执行人）：王秀兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地成都市双流区兴隆镇科教街**。 负责人：杨忠，行长。 被执行人：黄忠静，女，1965年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 复议申请人徐发云、王秀兰不服四川省成都市双流区人民法院（以下至裁定主文以上简称双流法院）作出的（2020）川0116执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 双流法院查明，成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商银行兴隆支行）与黄忠静、徐发云、王秀兰金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，该院作出（2017）川0116民初8995号民事裁定及（2017）川0116执保1036号协助执行通知，查封了徐发云、王秀兰名下位于成都市双流区房屋（以下简称案涉房屋）。2018年6月27日，该院作出的（2017）川0116民初8995号民事判决与本执行异议案相关的主文内容为：三、徐发云、王秀兰对黄忠静应履行的还款义务在不超过1500000元的范围内承担连带责任。该民事判决生效后，农商银行兴隆支行向申请强制执行，执行过程中，该院作出（2018）川0116执5712号执行裁定：拍卖案涉房屋。经过第一次、第二次拍卖以及变卖均已流标，农商银行兴隆支行不接受以物抵债。 之后，该院作出（2018）川0116执5712号之一执行裁定：一、查封徐发云与王秀兰共有的位于成都市房屋（双权0474702）；二、查封徐发云所有的位于成都市高新区房屋（双权0195440）；三、查封徐发云所有的位于成都市锦江区桂馨路75号11栋1单元4楼402号房屋（监证5077515）；四、查封王秀兰所有的位于成都市天府新区房屋（监证4351297）；五、查封王秀兰所有的位于成都市天府新区房屋（监证4351296）；六、查封王秀兰所有的位于成都市金牛区房屋（监证3322520）；七、查封王秀兰所有的位于成都市金牛区房屋（监证1899685）；八、查封黄忠静所有的位于成都市锦江区桂馨路38号1栋1单元16楼1601号房屋（监证4503332）；九、查封黄忠静所有的位于成都市天府新区房屋（监证4359746）；十、查封黄忠静所有的位于成都市高新区房屋（监证2435238）；十一、查封黄忠静所有的位于成都市高新区房屋（监证1472949）；十二、查封（扣押）登记在徐发云名下车牌号为川Ａ×××××小车；十三、查封（扣押）登记在黄忠静名下车牌号为川Ａ×××××小车；十四、查封（扣押）登记在王秀兰名下车牌号为川Ａ×××××小车。上述房屋查封期限三年，上述车辆查封（扣押）期限两年。 该院终结本次执行程序后，恢复执行中，该院作出（2020）川0116执恢132号之一执行裁定：冻结王秀兰在中国农业银行62×××18账户内存款，实际冻结金额为126.31元。（2020）川0116执恢132号之三执行裁定：冻结徐发云在成都农村商业银行62×××42账户内存款，实际冻结金额为25147.55元。（2020）川0116执恢132号之四执行裁定;冻结徐发云在中国建设银行62×××79_156_1账户内存款，实际冻结金额为5431.96元。 双流法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”根据本案查明的事实，执行依据（2017）川0116民初8995号民事判决判决徐发云、王秀兰在不超过1500000元的范围内承担连带责任，而本案农商银行兴隆支行享有担保权的案涉房屋经过一拍、二拍、变卖均已流拍，实际变现价值处于不确定的状态，不能确定是否足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用，异议人请求撤销对案涉房屋以外财产的执行,对符合上述规定属于明显超标的查封、扣押、冻结的限额部分，予以支持，其余部分不予支持。据此该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定裁定：一、撤销（2018）川0116执5712号之一执行裁定主文第二、三、六、七、十二、十四项。二、撤销（2020）川0116执恢132号之一执行裁定。三、撤销（2020）川0116执恢132号之三执行裁定。四、撤销（2020）川0116执恢132号之四执行裁定。 复议申请人徐发云、王秀兰称，执行依据（2017）川0116民初8995号民事判决第二项判定申请执行人仅在案涉房屋范围内享有不超过1500000元的优先受偿权，但双流法院查封其其余财产违反双方合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十六条规定，故请求解除对其除抵押物以上的所有财产的查封措施。 本院查明的事实与双流法院查明的事实一致。 本院认为，徐发云、王秀兰不仅对主债务人黄忠静所借债务提供了案涉房屋作为抵押物的担保，同时还提供了连带保证担保，本案执行依据亦同时判决其既要承担物保责任，又要承担人保责任。故徐发云、王秀兰的复议理由没有事实和法律依据，不予采纳，其复议申请，予以驳回。双流法院（2020）川0116执异127号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回徐发云、王秀兰的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2020）川0116执异127号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢 容
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0104财保144号申请人：李文涛，男，1991年3月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：强占慧，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省华池县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人配偶。被申请人：西安城璞遇家公寓管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。  法定代表人：曾罗，系公司执行董事兼总经理。申请人李文涛于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安城璞遇家公寓管理有限公司名下财产采取保全措施，并于2020年10月9日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值20938.5元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西安城璞遇家公寓管理有限公司名下价值20938.5元的财产。（保全财产信息附后）申请人李文涛已预交申请费229元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审   判   员  王东升      二○二○年十月十日 书   记   员  韩梦曦  保全财产信息 被申请人西安城璞遇家公寓管理有限公司名下在招商银行西安南大街支行（账号：XXXXXXXXXXX0301）。  1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1736号申请执行人：王美容，女，1962年10月28日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：尹波，男，1977年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人王美容与被执行人尹波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）湘0223民初1277号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人尹波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王美容向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人尹波发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人王美容送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年9月4日、2020年9月30日、2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券市场开户、保险理财、车辆等财产情况发起查控。现查明被执行人尹波银行账户仅有小额存款，本院依法采取了额度冻结措施；被执行人名下有车牌号为湘Ｂ7××**、车牌号为湘Ｂ7××**的小车各一辆，车牌号为湘ＢＨ××**的摩托车一辆；被执行人工商无登记信息，证劵市场无账户，无保险理财信息。2020年9月4日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产信息和住房公积金缴存信息，经查被执行人尹波与案外人刘瑛有共同共有坐落于湖南省攸县××街道××社区××花园【不动产权证书号：709004857709004855攸国用（2005）第03／Ｂ00798号】的房屋一栋，该房屋在湖南攸县农村商业银行设有抵押；有住房公积金125743.61元；因被执行人尹波在本院有多个案件，其公积金已被另案冻结。2020年10月26日，本院对被执行人尹波适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索，并明确表示暂不要求查封和处置被执行人的房屋与车辆；也不要求冻结被执行人的住房公积金。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为本金60000元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十月二十六日执行员  董南希书记员  胡京兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5230号之二申请执行人刘永辉，男性，1982年03月17出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人赵相富，男性，1970年02月27出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人刘永辉与被执行人赵相富承揽合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理完毕，（2019）辽0202民初8642号民事判决书已发生法律效力。2020年10月9日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人赵相富名下人民币13390元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年十月十二日书记员  金博宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2202号原告：罗卫成，男，1973年7月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告：冯加梅，女，1976年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人。二原告委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：衡阳新隆饲料有限公司（原衡阳君辉国际农牧有限公司），住所地：衡阳县西渡镇蒸阳路（衡阳市现代农业示范园内）。法定代表人：彭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳美玲，女，1983年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告二：贺建国，男，1972年5月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告罗卫成、冯加梅与被告衡阳新隆饲料有限公司、贺建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15公开开庭进行了审理。原告罗卫成、冯加梅及其委托诉讼代理人肖业生，被告衡阳新隆饲料有限公司委托诉讼代理人欧阳美玲、被告贺建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫成、冯加梅诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告购买饲料因产品不合格造成损失46万元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告衡阳新隆饲料有限公司答辩要点：1、原告诉请赔偿经济损失46万元的理由不充分；2、本案属于产品质量纠纷，不是买卖合同纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、原告购买了6000多件产品，原告提供鉴定的只是其中一个批次的，不能代表被告公司提供的全部饲料均有质量问题，如果原告发现该饲料有质量问题，可以不继续使用该产品，但原告既然一直在使用该产品，就说明被告公司提供的产品不存在质量问题。被告贺建国答辩要点：原告的诉请不合理，请求法院予以驳回。本院经审理查明，二原告系夫妻关系，2014年6月开始承租他人生猪场饲养生猪。被告衡阳新隆饲料有限公司曾用名衡阳君辉国际农牧有限公司，公司类型为有限责任公司，经营范围：浓缩饲料(畜禽)、配合饲料(畜禽)的生产与销售；单一饲料及饲料原料的销售。被告贺建国系被告衡阳新隆饲料有限公司产品的经销商。原告因饲养生猪需要，在被告贺建国处购买饲料。期间，原告发现自己饲养的牲猪体瘦、营养不良、毛发特长，生长缓慢，原告将该情况告知被告贺建国，贺建国要求原告更换新农1号小猪配合饲料。2018年6月16日起，被告贺建国将被告衡阳新隆饲料有限公司生产的新农1号小猪配合饲料销售给原告。原告使用新农1号猪配合饲料饲养生猪后，发现生猪仍然毛发较长，体瘦，营养不良，生长缓慢，原告便找到被告贺建国，被告贺建国与被告衡阳新隆饲料有限公司工作人员一起到原告养猪场取样进行检测化验，被告衡阳新隆饲料有限公司对样品进行化验后，认为检测结果是达标的，便要被告贺建国将检测结果告知原告。2019年8月15日，原告就被告衡阳新隆饲料有限公司生产的新农1号小猪配合饲料的质量问题向衡阳县农业农村局投诉。该局派工作人员唐静、谢燕与被告衡阳新隆饲料有限公司负责人、被告贺建国一起去原告养猪场，对两包未开封的新农1号小猪配合饲料（生产日期分别为2019年7月15日、2019年8月6日）进行抽样（生产日期为2019年7月15日样品编号为SL-02，生产日期为2019年8月6日样品编号为SL-01）、拍照、封存。经唐静联系，当天下午，将该样品通过顺丰快递邮寄到谱尼集团测试深圳有限公司进行检测。通过检测，新农1号小猪配合饲料（SL-01）粗蛋白质限值：≥16.5%，检测结果：15.1%，单项结论：不符合；赖氨酸限值≥1.05%，检测结果0.9%，单项结论：不符合；新农1号小猪配合饲料（SL-02）粗蛋白质限值：≥16.5%，检测结果：14.4%，单项结论：不符合；赖氨酸限值≥1.05%，检测结果0.84%，单项结论：不符合。原告认为，因被告衡阳新隆饲料有限公司生产、被告贺建国销售的饲料经检测粗蛋白质、赖氨酸不合格，导致原告饲养的生猪营养不良、生长缓慢，与他人饲养的生猪要延长3个月出售，每头猪每天消费饲料7斤，每斤饲料价1.5元，每头生猪每月消费饲料310元，人工工资除外，原告养殖生猪500头，需要多消费饲料达46万余元。二被告存在严重欺诈行为，根据相关法律规定，被告的赔偿应为消费者购买商品的价值二倍至三倍。因赔偿问题，双方协商未果，原告特提起诉讼，要求二被告共同赔偿或返还原告已购的饲料款。本院认为，本案系在履行买卖合同期间因产品质量问题引起的纠纷，系产品质量纠纷案件，不是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、被告衡阳新隆饲料有限公司生产的新农1号小猪配合饲料是否存在质量问题；2、原告的诉讼请求能否得到支持。就争议焦点作如下评判：1、被告衡阳新隆饲料有限公司生产的新农1号小猪配合饲料是否存在质量问题。经查，被告衡阳新隆饲料有限公司2019年7月15日、8月6日生产的新农1号小猪配合饲料粗蛋白质、赖氨酸含量经鉴定均低于限值，单项结论为不合格。故被告衡阳新隆饲料有限公司2019年7月15日、8月6日生产的新农1号小猪配合饲料存在质量问题。2、原告的诉讼请求能否得到支持。虽然经鉴定，被告衡阳新隆饲料有限公司2019年7月15日、8月6日生产的新农1号小猪配合饲料粗蛋白质、赖氨酸含量均低于限值，单项结论为不合格，原告在诉状中亦提及到被告应赔偿消费者购买商品价款的二倍到三倍，但原告并未就二倍到三倍的赔偿问题提出具体的诉讼请求。本院受理后，原告也未明确表示变更诉讼请求，故本院对原告要求被告按照消费者购买商品价款的二倍到三倍的赔偿问题，在本案中不予审查。本案中，本院只审查原告要求二被告赔偿购买饲料因产品不合格造成损失46万元的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。原告认为，被告衡阳新隆饲料有限公司生产的饲料不合格，导致其饲养的生猪与他人饲养的生猪要延长3个月出售，每头猪每天消费饲料7斤，每斤饲料价1.5元，每头生猪每月消费饲料310元，原告养殖生猪500头，需要多消费饲料达46万余元，为此，要求二被告赔偿多消费的饲料损失46万元。但原告申请的证人出庭作证，只证明原告饲养生猪的生长状况，并未证明原告饲养生猪的数量、消费饲料的重量及价款、出售时间，以及他人饲养生猪的出售时间，原告亦未提供其他证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求二被告赔偿购买饲料因产品不合格造成损失46万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗卫成、冯加梅的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告罗卫成、冯加梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇二〇年十月二十二日书记员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3298号申请执行人：张敏，女，1990年4月12日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：杨达，男，1979年11月4日出生，汉族，住宜兴市。关于张敏与杨达财产损害赔偿纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初5018号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月24日通过无锡法院统一送达平台向被执行人杨达电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨达未实际履行。2、本院于2020年7月27日、2020年9月1日、2020年9月27日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨达名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明杨达名下无财产可供执行。3、本院于2020年7月24日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人杨达名下的不动产信息，查明杨达名下无房产登记信息、住房公积金信息。4、本院于2020年10月14日对被执行人杨达适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年10月27日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初5018号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  姚凯迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6368号 申请执行人：黄观职，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：王金喜，男，汉族，1975年03月01日出生，身份证住址：广东省惠来县。 被执行人：黄牡丹，女，汉族，1978年09月18日出生，身份证住址：广东省惠来县。 关于申请执行人黄观职与被执行人王金喜、黄牡丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄观职向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人王金喜与黄牡丹有位于中山市坦洲镇××时代××房的房产，本院在诉讼阶段对该房屋予以轮候查封，现暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人王金喜有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月3日查封期限届满），如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁海荣
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执1643号申请执行人：祁恩兰，女，1964年4月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐祥龙，男，1949年7月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人祁恩兰与被执行人徐祥龙民间借贷纠纷一案,江苏省扬州市中级人民法院作出的（2020）苏10民终1681号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中查明，本院已采取下列措施：1、通过最高院网络查控系统对被执行人徐祥龙名下财产情况进行调查，未发现被执行人徐祥龙名下有可供执行的不动产、车辆、证券等财产；2、依法扣划被执行人徐祥龙银行卡存款15484.48元，扣除本院执行费7187元，剩余8294.48已发还至申请执行人祁恩兰，除上述款项外，未发现被执行人徐祥龙有可供执行的其他银行存款及网络资金；3、将被执行人徐祥龙纳入失信人员名单并限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾光明审 判 员 丁兆留审 判 员 伞波仁法官助理 王 玮二〇二〇年十月二十七日书 记 员 付丹娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异219号申请人：梁美秀。申请执行人：青岛创信嘉合信息咨询有限公司。住所地青岛市崂山区深圳路**天泰金融广场**701。统一社会信用代码：91370282MA3EN94356。法定代表人：张绪青，董事长兼总经理。被执行人：刘书森。被执行人：刘桂雪。本院在执行申请执行人青岛创信嘉合信息咨询有限公司（以下简称创信嘉合公司）与被执行人刘书森、刘桂雪借款合同纠纷一案中，申请人梁美秀以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁美秀向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人。其提交的证据包括：一、2020年9月21日创信嘉合公司与梁美秀签订的《债权转让协议》,记载创信嘉合公司将本案全部债权转让给梁美秀。二、建设银行交易回单，待证事实为梁美秀向创信嘉合公司支付了约定的债权转让对价款。三、快递回单和2020年9月24日《山东法制报》，显示创信嘉合公司与梁美秀在当天《山东法制报》第2版刊登《债权转让通知》，公告告知本次债权转让事实。创信嘉合公司向本院书面确认了上述执行债权的转让事实。查明，山东省莱西市公证处出具的（2018）鲁莱西证经字第94号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，记载贷款人暨抵押权人青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）与借款人暨抵押人刘书森、抵押人刘桂雪公证赋予2018年6月14日《个人授信循环借款合同》、《个人最高额担保授信合同》及其特别约款以强制执行效力，约定刘书森向青岛银行借款人民币35万元，并以刘书森、刘桂雪夫妻共有的位于青岛胶州市XX路X号X号楼X单元XX户房地产为上述借款提供抵押担保，借款人暨抵押人刘书森、抵押人刘桂雪在合同中表示，如不能履行或者不能完全履行还款义务则自愿接受人民法院强制执行。2019年8月2日，山东省莱西市公证处出具（2019）鲁莱西证执字第4号《执行证书》，确认青岛银行已按约如数放贷给刘书森，抵押物已办理抵押登记，刘书森未按月如数归还贷款利息构成违约，执行证书确定刘书森、刘桂雪为被申请执行人，执行标的包括借款352144.33元及利息等，青岛银行有权以抵押房地产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。青岛银行向本院申请执行后，本院于2019年10月8日以（2019）鲁0203执3780号立案执行。2019年10月31日，青岛银行将本案全部债权转让给创信嘉合公司，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0203执异164号执行裁定书，裁定变更创信嘉合公司为（2019）鲁0203执3780号执行案件的申请执行人，继受山东省莱西市公证处（2018）鲁莱西证经字第94号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2019）鲁莱西证执字第4号《执行证书》确定的青岛银行的权利义务。2020年9月21日，创信嘉合公司将本案全部债权转让给梁美秀，并向本院书面确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人梁美秀向本院请求变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人梁美秀为（2019）鲁0203执3780号执行案件的申请执行人，继受山东省莱西市公证处（2018）鲁莱西证经字第94号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2019）鲁莱西证执字第4号《执行证书》确定的青岛银行股份有限公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 荆 雷审判员 周桂莲审判员 曲永青二〇二〇年十月二十一日书记员 于程程
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6309号原告：芮玉勤，女，1969年4月3日生，汉族，住溧阳市。被告：马忠华，男，1972年10月7日生，汉族，住溧阳市。原告芮玉勤诉被告马忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮玉勤到庭参加诉讼，被告马忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告自2020年3月25日至实际搬出之日止的租金（按每年5万元计算）；3、判令被告立即把遗留在租赁房屋内的物品搬出；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月24日，原告芮玉勤将其与儿子李志超共同所有位于溧阳市溧城镇金桥流通中心三区7幢109室的营业房租赁给被告马忠华，并签订了租赁合同，合同约定，芮玉勤将上述房屋租赁给马忠华使用，租期一年，至2020年3月24日止，租金为50000元每年。被告马忠华在租赁期届满后，未与原告续签合同，且未将租赁房屋返还给原告。经原告多次联系，被告均拒不理睬，现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院予以依法裁判，判令解除原被告之间的租赁合同；赔偿原告自2020年3月24日起至判决解决合同生效之日的资金损失（按每年50000元计算）；被告遗留在租赁房屋内的物品归原告所有；并判令被告承担本案诉讼费用。被告马忠华未作答辩。经审理查明，庭审中原告向本院提交如下证据：提交书证，书证一、营业房租赁合同一份，证明被告租用了原告的房屋，并约定了租金及租赁期限等内容；书证二、房屋产权证书，证明案涉租赁房屋属于原告及儿子李志超共有。是由原告出面与被告签订的租赁合同。原告据此陈述，原被告于2019年3月24日，原告芮玉勤将其与儿子李志超共同所有位于溧阳市溧城镇金桥流通中心三区7幢109室的营业房租赁给被告马忠华，并签订了租赁合同，合同约定，芮玉勤将上述房屋租赁给马忠华使用，租期一年，至2020年3月24日止，租金为50000元每年。被告马忠华在租赁期届满后，未与原告续签合同，且未将租赁房屋返还给原告。经原告多次联系，被告均拒不理睬。以上事实由原告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，根据原告的庭审陈述及提供的证据能够证明原被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，被告未按约支付租金，又不搬离案涉出租房屋，经原告多次催告，被告以种种理由搪塞拒不搬离案涉房屋，因此，依法可以认定被告已经严重违约，原告现提出解除合同、支付延期租金，并要求被告立即搬离案涉出租房屋并清理相关物品的诉讼请求能够得到支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许解除原被告之间的租赁合同关系；二、被告马忠华于本判决生效之日起十日内支付原告芮玉勤自2020年3月25日至实际搬出之日止的租金（按每年5万元计算）；三、被告马忠华于本判决生效之日起十日内把遗留在租赁房屋内的物品自动搬出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）。由被告马忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴立民二〇二〇年十月二十二日书记员  周湘云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10242号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：王晓滨，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省深圳市龙岗区布龙路东方半岛花园B区**408，公民身份号码441************090。本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告王晓滨信用卡纠纷一案过程中，原告广发银行于2020年10月27日以选择庭外和解为由向本院提出撤回对被告王晓滨的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。本案受理费1667.96元，减半收取833.98元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 吕婉媚二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 华书 记 员 何淑婉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3826号上诉人（原审原告）杨洋，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人司连合，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人张春光（实习），河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园路**，统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人朱海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人郑子哲，系该公司法律顾问。上诉人杨洋因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨洋的委托诉讼代理人司连合、张春光，被上诉人人寿保险河南公司的委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋上诉请求：依法撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2696号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人20000元（不服金额11200元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。残疾赔偿金按比例赔付的约定明显减轻被上诉人的保险责任，该条款属于法律规定的免责条款。被上诉人无证据证明就该条款的概念、真实含义及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或被保险人作出过详细的阐述及说明，被上诉人就免责条款未履行明确的提示及明确说明义务，被上诉人作为格式条款提供方，未采取合理方式提请上诉人注意，投保单也未列明上述免责条款，保险条款系被上诉人单独印制，上诉人也从未收到过保险条款，故该条款对上诉人不产生效力。人寿保险河南公司辩称，伤残金按伤残系数比例赔付列在保险责任项下，是保险责任的一部分。本案的投保人曹集乡人民政府投保人在保险单上予以签章,经办人王玲在保险单上签字。根据保险法司法解释二第十三条之规定，足以证明保险人对投保人即曹村乡人民政府就合同条款进行了明确说明的义务，因此伤残金根据伤残系数按比例赔付，不是免责条款，而是保险责任的一部分。一审法院根据保险合同约定，判决对伤残金根据系数按比例赔付，完全符合保险合同约定，不违反法律的禁止性规定，合法有效。保险合同也是当事人意思自治的结果，按比例赔付双方均是认可的，也符合保险法的对价原则。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。杨洋向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿保险河南公司赔付杨洋人身意外伤害保险金20000元；2.本案诉讼费由人寿保险河南公司承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，杨洋在施工中被钉子扎伤左眼，入住灵宝市第一人民医院治疗，支出医疗费777.26元（自费）。后于6月26日转入经郑州大学第一附属医院住院治疗，确诊为：左眼球穿通伤，左眼眼内炎。支出医疗费32742.69元（自费）。出院后又于2019年11月3日第二次入住郑州大学第一附属医院住院治疗，住院8天，支出医疗费12395.99元（自费）。经夏邑县人民法院委托鉴定杨洋的伤残等级为八级伤残。2019年1月1日夏邑县曹集乡人民政府给包括杨洋在内的10628位被保险人在人寿保险河南公司投保有国寿农村小额团体意外伤害保险，投保单号1209194190001571。保险期间一年，即2019年1月1日到2019年12月31日。保险费合计212560元。伤残保险金16000元，医疗保险金4000元。保险单特别约定，国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）经医保报销后，剩余部分合规费用免赔额0元，给付比例90%，未经医保报销，免赔额100元，给付比例80%。保险条款第五条第二项保险责任约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准》关于伤残程度第十级相对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%的规定，按照本保险合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。该事故发生在保险期限内。一审法院认为，夏邑县曹集乡人民政府作为投保人给包括杨洋杨洋在内的10628位被保险人在人寿保险河南公司投保有国寿农村小额团体意外伤害保险，并将保险条款交付给了投保人并经投保人及授权人王玲盖章签字确认，事实清楚，双方人身保险合同法律关系依法成立。该保险合同是商业保险合同，合同条款体现了意思自治、缔约自由原则，双方均应按照保险合同约定履行。杨洋缴纳了保险费，人寿保险河南公司应按照约定承保并履行保险金给付义务。杨洋自费支出医疗费45915.94元，按保险条款约定超过医疗限额的部分不予赔付，该项费用法院支持4000元。杨洋构成八级伤残，按保险条款约定，其请求的伤残保险金应支持4800元（16000元×30%）。综上，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔付原告杨洋共计8800元，于判决生效之日起十日内付清。（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以没有收到保险条款，被上诉人对免责条款未尽提示说明义务，免责条款不发生法律效力为由，请求被上诉人承担2万元的赔偿责任有无事实及法律依据。本案上诉人杨洋通过夏邑县曹集乡人民政府投保了国寿农村小额团体意外伤害保险，该团体人身险的保单只有一份，即只有一个保险合同，保险人只需向投保单位履行明确说明义务即可。且夏邑县曹集乡人民政府及其经办人在投保单中投保人及被保险人声明一栏中盖章、签字确认，能够证明被上诉人人寿保险河南公司对免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款具有法律效力。一审法院按照保险条款的约定判决以被保险人的保险金额乘以该出伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨洋负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十月二十一日书记员  黄琳冰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3161号之一原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈宏，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省盐源县。被告：柴华，女，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈宏、柴华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2934.92元，减半收取1467.46元，由重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  徐艳艳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 静