安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1637号 上诉人（原审原告）：汪秀英，女，1937年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣余文，男，1965年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：宣元正，男，1992年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系宣余文之子。 上诉人汪秀英因与被上诉人宣余文、宣元正不当得利纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审期间均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 汪秀英上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人拆迁安置补偿款248156.5元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用（含一审保全费）由被告承担。上诉理由：一、一审法院认为，上诉人汪秀英拆迁补偿款的具体数额无法确定是错误的。上诉人汪秀英主张拆迁安置补偿款包括基于拆迁安置政策个人享有的安置补偿款和夫妻共有物因拆迁灭失的补偿款两个部分，其数额是完全正确的。协议书涉及的款项包括：1、安置补偿款，2、房屋及附属物等补偿款（含房屋补偿金额、装潢补偿金额、附属物补偿费）3、搬迁补助费。安置补偿款具有人身属性，房票安置人口认证表确定属于上诉人人口安置面积为75㎡（45㎡+30㎡），根据拆迁安置协议载明的房票金额计算公式，上诉人安置补偿款为232800元（75㎡×3104元/㎡），该安置补偿款应属宣余文户在户人口汪秀英的个人财产。房屋及附属物等补偿款依照《中华人民共和国物权法》相关规定亦应归属物权人，汪秀英与其丈夫建造并单独居住的房屋29.71㎡，宣余文在一审庭审中对此事实予以认可。故该房屋及附属物补偿款应属于上诉人夫妇所有。现上诉人丈夫去世，上诉人仅主张该项补偿款一半份额即15356.5元（30713÷2＝15356.5）符合法律规定。上诉人汪秀英起诉时未主张搬迁补助费，其自愿放弃该部分份额，属于其自由处分自己财产的行为。二、一审法院认为，宣元正保管汪秀英的拆迁安置补偿款有合法根据，明显错误。本案符合不当得利的构成要件，被上诉人构成不当得利，应当向汪秀英返还拆迁安置补偿款248156.5元。不当得利需具备四要件，宣元正领取汪秀英的款项时有合法依据，但是在汪秀英向被上诉人主张要求返还时，被上诉人便负有返还义务，此后宣元正继续持有汪秀英的拆迁安置补偿款便丧失了合法依据。三、一审法院审理程序违法。在新的证据规则下，当事人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当将法律关系的性质作为争议焦点进行审理，除非存在例外情形，一审未将其作为争议焦点进行审理，未经上诉人及其代理人充分辩论，程序违法。 宣余文辩称，我对我母亲向我要拆迁补偿款248156.5元没有意见，我愿意把属于我母亲的拆迁补偿款给她。 宣元正未予答辩。 汪秀英向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付拆迁补偿款248156.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告汪秀英与被告宣余文系母子关系、与被告宣元正系祖孙关系。2019年度，包括本案原、被告三人在内，宣余文户共有五口人，另外二人系宣余文父亲宣庆明（现已去世）、妻子邢秀枝。宣余文户原房屋及相应宅基地被征收，2019年11月27日，宣元正作为户代表与望江县华阳镇人民政府签订了一份房屋征收宅基地退让奖励及房票补偿安置协议书，其中房屋征收补偿安置协议书载明，安置补偿款房票金额为1303680元（420㎡×3104元/㎡）、房屋及附属物等补偿款为335739元、搬迁补助费为2000元，合计1641419元；房屋征收宅基地退出奖励及房票安置人口认证表载明，该户符合人口安置并符合宅基地退出人员（45㎡+30㎡）为上述五人，符合增加安置45㎡的人员为宣元正；征收评估表载明，该户一栋房屋的补偿金额为305026元，另一栋房屋的补偿金额为30713元。2019年11月，宣元正在未征求原告意见的情况下用上述房票金额在滨江**府小区选购了一套房屋（含车位），购房金额（含车位）为529158.4元（至今未办理产权登记）。2019年12月3日，宣余文在未征求原告意见的情况下用上述房票金额在滨江**府小区选购了一套房屋，购房金额为479960元（至今未办理产权登记）。2019年12月3日，宣元正、原告之子宣玉祥在写给拆迁办、华阳镇大号村领导的关于老人拆迁补偿款协议中进行了签名，原告亦在该协议中捺了手印，该协议载明请求并同意将原告夫妇的拆迁补偿款存放至原告夫妇名下账户（未明确数额）。2019年12月10日，宣元正在被征收人房票使用余额结算表中签字，确认房票使用余额为（1303680元-479960元-529158.4元）294561.6元。之后，上述房票余额294561.6元、房屋及附属物等补偿款335739元、搬迁补助费2000元均已汇至宣元正账户。为此，原告提起诉讼，要求判如前述所请。 一审法院认为,不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，被告宣元正作为该户代表与望江县华阳镇人民政府签订房屋征收宅基地退让奖励及房票补偿安置协议书，并依此取得、保管相应补偿款，符合相关法律规定。虽被告宣余文、宣元正在未征求原告汪秀英意见的情况下用上述房票金额选购房屋（含车位）有不妥之处，但该房产目前未进行产权登记，亦未明确产权所有人，不能以此确定两被告没有合法根据获得利益并使原告利益遭受损失。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张家庭成员之间对案涉征收安置补偿款已经按照协议进行了分割，因其未能提供相应证据佐证，加之宣余文对此亦不予认可，故对原告的该项主张不予认定。诉讼过程中，本院明确向原告方释明是否变更法律关系，原告方明确表示仍按不当得利主张权利。根据已查明的案件事实，两被告的行为并不符合不当得利的构成要件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告汪秀英的诉讼请求。本案受理费2511元，由原告汪秀英负担。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，对原审认定事实的证据亦未提出复核。二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为本案二审争议焦点：原判决驳回汪秀英要求返还拆迁补偿款248156.5元的诉讼请求是否有事实和法律依据，一审法院程序是否违法。 根据一审查明事实，案涉房屋征收补偿安置协议书载明，安置补偿款房票金额为1303680元（420㎡×3104元/㎡），符合人口安置并符合宅基地退出人员（45㎡+30㎡＝75㎡）为汪秀英、宣庆明（现已去世）、宣余文、邢秀枝、宣元正等五人，符合增加安置45㎡的人员为宣元正。征收评估表载明，该户一栋房屋的补偿金额为305026元，另一栋房屋的补偿金额为30713元，房屋及附属物等补偿款为335739元、搬迁补助费为2000元，合计1641419元。宣余文、宣元正在未征求汪秀英意见的情况下用案涉房票金额各选购了一套房屋。房票余额294561.6元、房屋及附属物等补偿款335739元、搬迁补助费2000元均已汇至宣元正账户。 由此可见，上诉人汪秀英作为符合人口安置并符合宅基地退出人员之一，其向宣余文、宣元正主张属于自己名下的安置补偿款232800元（75㎡×3104元/㎡）有事实依据，本院予以支持。本案房屋及附属物等补偿款来源于房屋、装潢及附属部分的拆迁补偿，汪秀英如有证据证明其对该房屋及附属物等补偿款享有排他性的权利，可另案主张权利，本案对汪秀英主张房屋及附属物等补偿款15356.5元不作处理。 综上所述，汪秀英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1114号民事判决； 二、被上诉人宣余文、宣元正于本判决生效之日起十日内支付上诉人汪秀英安置补偿款232800元； 三、驳回上诉人汪秀英其他上诉请求及其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2511元，由被上诉人宣余文、宣元正负担2355.6元，由上诉人汪秀英负担155.4元；二审案件受理费5022元，由被上诉人宣余文、宣元正负担4711.6元，由上诉人汪秀英负担310.4元。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 马 骥 审判员 陈铜林 二〇二〇年十月十五日 书记员 王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；