安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5921号 原告:张月芹,女,1982年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 原告:李某1,男,2005年8月29日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 法定代理人:张月芹，女,1982年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省萧县,系李某1之母。 原告:李某2,女,2009年10月9日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 法定代理人:张月芹，女,1982年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省萧县,系李某2之母。 原告:李明柱,男,1952年6月7日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 原告:郭翠侠，女，1955年5月8日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：卢传员，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:董良海,男,1969年10月20日出生,汉族，农民，住安徽省萧县,到庭。 被告:董亚,男,1993年4月3日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 被告:王阳阳,男,1989年8月2日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:张宽,男,1985年10月21日出生,汉族，农民，住安徽省萧县,到庭。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告:郭世举,男,1973年6月7日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。 被告:陈刚,男,1975年4月20日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 上述两被告委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠与被告董良海、董亚、王阳阳、张宽、郭世举、陈刚生命权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月芹、李明柱、郭翠侠及五原告共同委托诉讼代理人卢传员，被告董良海、董亚及其三被告共同委托诉讼代理人贾敬峰，被告张宽及其委托诉讼代理人许浩，被告郭世举、陈刚及其共同委托诉讼代理人孙奕停到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张月芹等五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计1125082.30元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，2020年5月25日下午，原告亲属李文全到被告董良海的农用车修理店修理农机，傍晚董良海邀请李文全、董亚、张宽、郭世举、王阳阳在其家中喝酒，六个人一直喝到晚上九点半左右才结束，李文全独自一人骑电动车回家，到家门口时已丧失知觉倒在门口，郭世举路过时发现，遂给董良海打电话，董良海赶来后与郭世举、张月芹一起将李文全扶到床上，并给村卫生室的陈刚打电话，陈刚来到后没有做任何检查和询问，直接给李文全输葡萄糖液。5月26日早上六时左右，张月芹发现李文全脸色发黄、呼吸困难，遂又给董良海打电话并给120打电话，后送至萧县人民医院，因病情严重转至徐州市中心医院抢救，在抢救过程中，李文全于九点半左右停止呼吸，抢救失败死亡。李文全去世后给其家人带来痛苦，但被告拒绝协商、逃避此事。被告与李文全共同饮酒导致李文全死亡，被告的行为与李文全死亡有法律上的因果关系，应承担责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 董良海、董亚、王阳阳共同辩称，1、原告以董良海邀请李文全吃饭为由要求三被告承担赔偿责任，无法律依据:董良海吃饭时其他参与者已经进行一半，也没有劝酒行为，董亚系董良海之子，在自己家中吃饭，既未劝酒，也未倒酒，不存在过错，王阳阳智力残疾二级，不具备完全民事行为能力；2、李文全属于完全民事行为能力人，应当具有控制自己饮酒不过量的能力；3、董良海及郭世举在李文全饮酒后将其护送到家，已经尽到了安全保障义务；4、李文全死亡原因不是饮酒造成，而是被钝器所伤，脾脏破裂导致大出血死亡。综上，三被告对李文全的死亡不存在过错，不应承担任何法律责任，应依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 张宽辩称，原告所述与事实不符，张宽是出于对董良海的帮助受董良海邀请到其家吃饭，张宽与李文全不认识，李文全到董良海家修理农机时，董良海的儿子董亚出于礼貌招呼李文全一起吃饭。吃饭时间是晚上7点30分左右，李文全是8点到董良海家中参加吃饭，8点20分张宽因家中有事离开，离开时李文全只喝了少量白酒。张宽不是饭局的组织者，与李文全一起吃饭的时间非常短暂，几乎没有饮酒行为、也没有劝酒行为，李文全的死亡与张宽之间没有因果关系，应依法驳回对张宽的诉讼请求。 郭世举辩称，原告所诉不是事实，郭世举是受董良海邀请到其家中吃饭，在吃饭过程中李文全到场，郭世举并未对李文全劝酒，对李文全喝多少酒也不清楚，在其喝完酒后对其尽到了安全照顾义务，因此李文全的死亡与郭世举无任何关系，应依法驳回对郭世举的诉讼请求。 陈刚辩称，在李文全饮酒回家后，郭世举给陈刚打电话，让陈刚给李文全输葡萄糖液解酒，陈刚是乡村医生，依照乡村医生的职业规定，对李文全进行询问、测量体温、血压，并未发现有其他疾病，在场喝酒人及李文全家属均未告知李文全有其他疾病或摔倒情况，李文全意识清醒，也未告知摔伤，陈刚在整个诊疗过程中尽到医生的责任。综上，李文全的死亡与陈刚之间无法律上的因果关系，原告要求陈刚赔偿损失无法律依据，应依法驳回对陈刚的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：（一）、原告所举证据4，萧县公安局新庄派出所对董良海、董亚、张宽、郭世举、陈刚的询问笔录，欲证明六被告与李文全的死亡有法律上的因果关系：董良海、董亚、张宽、郭世举的询问笔录能够证明与李文全一起喝酒的人员；陈刚的询问笔录能够证明陈刚作为医生听从其他人说法，在李文全喝不下葡萄糖时就给他直接输葡萄糖液，之后没有给李文全家属交代注意事项就离开；郭世举的询问笔录中也能够证明饮酒后郭世举与李文全一起回家，看到李文全摔倒，但没有告知李文全的家属及医生陈刚。被告对笔录的真实性无异议，对其证明目的有异议，询问笔录仅能体现几被告与李文全一起吃饭、喝酒的事实，不能体现有劝酒行为，几被告与李文全一起吃饭喝酒不是导致其死亡的原因，不能达到其证明目的。经审查，从上述询问笔录中可以认定以下事实：被告董良海、董亚、张宽、郭世举、王阳阳与李文全于2020年5月25日晚上一起吃饭、喝酒，董良海是饭局的组织者，邀请者，董亚系董良海之子，与张宽二人没有喝白酒，离开时间较早，饭局在晚上九点半左右结束，共饮白酒约二斤左右，结束后，董良海安排郭世举与李文全一起回家，二人各自骑电车回去，李文全到自己家门口时摔倒在地。郭世举给陈刚打电话让其给李文全治疗，陈刚到李文全家中为其输葡萄糖液。次日李文全因腹痛被送至徐州中心医院治疗无效死亡。根据被告提供的安徽省萧县公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见，李文全心血乙醇含量为6.5mg/100ml,为饮酒状态，不足以致死，李文全符合被钝器作用致脾脏破裂，因大出血导致死亡。综上可以认定李文全与被告董良海、董亚、张宽、郭世举、王阳阳共同饮酒及李文全在回家时摔倒是事实，饮酒虽然不是造成李文全死亡的直接原因，但饮酒行为系先行行为、醉酒摔倒系诱因，二者李文全死亡之间存在间接因果关系，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院经审理查明的事实为，2020年5月25日，被告张宽帮助被告董良海将其新买的车开回家，董良海为表示感谢，邀请张宽到家中吃饭，并邀请了被告郭世举，当日下午李文全到董良海经营的修车铺修车，傍晚车修好后董良海招呼李文全一起吃饭。晚饭于7点多开始，一起吃饭的有董良海、董亚、张宽、郭世举、王阳阳（系董良海修车铺工人，智力二级残疾）、李文全，李文全于8点左右到场，之后张宽、董亚离开，其余几人于9点半左右结束，共饮2斤左右白酒。结束后董良海安排郭世举与李文全一起回家，二人各自骑电车回去，李文全到其家门口时摔倒在地，郭世举随后发现与他人将李文全抬到其家中，并给新庄镇常庄村卫生室的医生陈刚打电话，告知陈刚李文全喝醉酒让其来治疗，陈刚到李文全家后给其输葡萄糖液之后离开。次日早晨因李文全出现腹痛，其家属给董良海打电话，董良海打120后将李文全送至萧县人民医院，随后又转入徐州市中心医院，经抢救治疗无效于2020年5月26日死亡，共支付治疗费6166.78元。李文全死亡后经安徽萧县公安局司法鉴定中心鉴定，于2020年6月24出具（萧）公（司）鉴（死因）字（2020）54号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为:李文全心血乙醇含量为6.5mg/100ml,为饮酒状态，不足以致死，李文全符合被钝器作用致脾脏破裂，因大出血导致死亡。 另查明，原告张月芹系李文全之妻，原告李某1系李文全之子、原告李某2系李文全之女，原告李明柱系李文全之父，原告郭翠侠系李文全之母，李明柱与郭翠侠共生育五个子女。 本院认为，饮酒人的自身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障为补充。共同饮酒人应当根据客观情况对其他饮酒人承担安全保障义务，同饮者安全保障义务的正当性基于其共同饮酒的先行行为使他人处于醉酒等危险情形之中，同饮者在未尽安全保障义务情况下，应对可预见的危害结果承担责任。 本案中，受害人李文全系涉案饭局的参与者，其作为完全民事行为能力人，应当能够认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果，明知醉酒的危险性而不控制自己酒量，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，其自身具有重大过错，应对自身死亡后果负主要责任。 被告董良海作为涉案饭局的组织者、召集者，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾，对参与人的饮酒数量应当审慎控制，对醉酒人应当尽到照顾、护送义务。而董良海在知道李文全醉喝的情况下，虽然安排共同饮酒人郭世举与李文全一起回家，但没有对李文全合理安全护送，而是任李文全自己骑电车回家，董良海作为完全民事行为能力人应当能预见到李文全醉酒后骑电车存在危险，而没有尽到安全保障义务，应当认定其存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，应对李文全的死亡承担一定的赔偿责任。根据其过错程度及过错行为与李文全死亡之间因果关系的大小，对李文全死亡给原告造成的损失，本院酌定董良海承担10%的赔偿责任。 被告郭世举作为共同饮酒人，与死者李文全一起喝酒至结束，在喝酒过程中没有劝阻李文全过量饮酒，在喝酒结束后明知李文全已经醉酒，没有合理安全护送，而是任李文全自己骑电车回家，在李文全骑车摔倒后，没有将此情告知医生陈刚，郭世举作为完全民事行为能力人应当能够预知到饮酒过量会存在潜在危险，而因疏忽大意没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当认定其存在一定过失，对李文全的死亡应承担一定的赔偿责任。但郭世举作为普通村民，对醉酒后摔倒的后果不具有专业的医学知识，不可能预知其严重后果，根据其过失行为与李文全死亡之间因果关系的大小，对李文全的死亡给原告造成的损失，本院酌定郭世举承担5%的赔偿责任。 被告董亚、张宽虽然也是共同饮酒人，但与李文全一起共同喝酒时间较短，中途离开，不可能预知离开后其他共同饮酒人的喝酒情况，因此对其他饮酒人不负有共同饮酒人的安全保障义务，对李文全的死亡不存在过失，不应承担赔偿责任。但考虑到原告的家庭情况及精神上的严重打击，根据公平原则，本院酌定由二被告给予原告适当经济补偿。 被告王阳阳为智力残疾二级的残疾人，不可能与正常人一样对过量饮酒所产生的后果具有认知和预见能力，因此不负有共同饮酒人的安全保障义务，对李文全的死亡不存在过失，不应承担赔偿责任，且自身残疾经济能力差也不宜对原告给予补偿。 被告陈刚不是涉案共同饮酒人，其作为一名乡村医生，对醉酒的李文全进行治疗，在治疗时李文全的家属及在场人没有告知李文全的其他情况，根据其医疗水平及当地医疗条件，不可能预见到李文全会出现其他严重情况，且原告也未举证证明陈刚的诊疗行为存在过错，不能证明陈刚的诊疗行为与李文全死亡之间存在因果关系，故原告要求陈刚承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。 因受害人李文全存在主要过错，故原告主张精神损害抚慰金80000元本院不予支持。原告李某1、李某2、李明柱、郭翠侠系李文全依法应当承担扶养义务的被抚养人，各被扶养人需要扶养的年限分别为3年、7年、12年、15年。五原告因其近亲属李文全死亡造成的合理损失为：医疗费6166.78元，死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年），丧葬费39518.5元，被扶养人生活费218794.4元［第1年至第3年71346元（原告主张每年23782元×3年）；第4年至第7年85615.2元（23782元／年×4年÷2人×1人＋23782元／年×4年÷5人×2人）；第8年至第12年47564元（23782元／年×5年÷5人×2人）；第13年至第15年14269.2元（23782元／年×3年÷5人×1人）］，合计1015279.68元。被告董良海承担10%即101527.97元，被告郭世举承担5%即50763.98元。被告董亚、张宽分别补充五原告经济损失10000元。原告其他损失自行承担。 综上所述，公民的生命权受法律保护。原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董良海于本判决生效后十日内赔偿原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠各项损失共计101527.97元； 二、被告郭世举于本判决生效后十日内赔偿原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠各项损失共计50763.98元； 三、被告董亚于本判决生效后十日内补偿原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠经济损失10000元； 四、被告张宽于本判决生效后十日内补偿原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠经济损失10000元； 五、驳回原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠对被告王阳阳、陈刚的诉讼请求； 六、驳回原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠的其他诉讼请求。 案件受理费5925元，减半收取2962.5元，由被告董良海负担300元，由被告郭世举负担150元，由原告张月芹、李某1、李某2、李明柱、郭翠侠共同负担2512.5元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇二〇年十月二十日 法官助理宋美芳 书记员陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。