山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3970号原告：冷新德，男，1953年3月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王明波，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：韩吉真，女，1960年5月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王明波（系韩吉真之夫），男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省乳山市。原告冷新德与被告王明波、韩吉真买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉前调解阶段原告冷新德及被告王明波、被告韩吉真到庭。第一次开庭原告冷新德、被告王明波及韩吉真委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷新德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款21020元并承担相应的利息；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：被告在2003年至2005年养猪期间多次向原告借款并多次欠付饲料款，买饲料时从来不付款，均是打一个条子，等卖猪后给一部分款并抽走相应的欠条，2005年后因被告欠债太多故中断供货，此后经原告多次催款，至今仍有几个条子被告没有付清，共计21020元，故原告诉请法院要求被告支付货款以及对应的利息。庭审过程中原告明确其诉讼请求第一项利息部分，即要求被告承担自诉讼之日起至被告实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的利息。被告王明波辩称，不同意支付原告诉称的买卖合同欠款，欠条确实可能存在在原告手中，但是认为不欠付原告买卖合同欠款。被告韩吉真辩称，对原告诉称的事情均不知情，与被告王明波系夫妻，买卖合同的欠款是因为养猪发生的，我家在村外有个养猪场，之前都是被告王明波自己干的，所以我不清楚是否欠付原告货款。原告为证实其主张，提交如下证据：证据一单据7张，日期是自2003年至2005年，拟证实被告王明波共欠付原告货款21020元的事实。被告王明波对原告提交的证据一没有异议，并称上面的签字确实是其本人签的。但认为欠款已付清，称每次给原告付款，原告均对应的给其出具收据，但多年过去，原告一直没有找过被告主张过权利。另针对单据中没有写明具体年份的单据经核实签名及日期均系被告王明波本人所为。被告韩吉真对原告提交的证据一没有异议。被告王明波未提交相应证据证实自己的主张。被告韩吉真未提交相应证据证实自己的主张。本院对原告提交的证据认定如下：被告王明波、被告韩吉真对原告提交的证据真实性均没有异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告王明波对原告提交证据认为欠款已还清，但没有提交相反的证据证实其主张，经审查原告提交的证据均系原件且其记载内容与本案具有关联性、证据的形式来源合法，本院对原告提交证据的关联性予以确认。本院经审理查明事实如下：原告诉称，被告于2003年至2005年养猪期间多次在原告处拿饲料，并向原告出具对应饲料款的单据，待被告还款时便抽走与其还款金额相对应的单据，至今被告仍尚余部分货款未付清，共计21020元。故原告诉请法院，要求被告付清货款并支付对应的利息。被告王明波辩称，不同意支付原告诉称的欠款，认为原告主张的欠款已全部付清，其每次去找原告冷新德还款，原告均向其出具对应的收据。本院已告知被告王明波需提交相应的证据来证实其主张的货款已经实际还清或被告所称的原告给其出具的相应收据等证据，被告王明波称没有证据证实对应的货款已还清，另对应的原告给其出具的收据亦无法提供。被告韩吉真辩称，对原告诉称的事实均不知情，不清楚是否欠付原告货款，其与被告王明波系夫妻，买卖合同的欠款是因为养猪发生的，其家自村外有个养猪场，但养猪场之前是被告王明波自己干的。其本人没有工作，因身体有病动过三次大手术，不能干活。具体欠债怎么产生的、是否欠债、欠债的金额均不清楚。原告为证实其主张向本院提交了被告王明波出具的单据7张，被告王明波对该份证据的真实性均没有异议，认可确实系其本人的签名，但称其中“6月13日”出具的48元单据、“5月3日”出具的3110元单据、“3月21日”出具的180元单据未载明具体年份。原告称欠条产生的日期均在2003年至2005年期间，没有载明具体年份的欠条上的日期均是被告王明波本人所写，因为该三份单据中日期及签名均系王明波本人所为且金额均系小额，故当时没有在意。庭审中王明波经再次查看，认可未载明具体年份的单据上的日期、签名均系其本人所写，但因时间过长，不能确定具体的书写年份。另查明，欠债发生在被告王明波与被告韩吉真婚姻关系存续期间。本案经调解无效。本院认为，本案争议焦点为一、被告王明波是否欠付原告冷新德货款，若欠付，则欠付的具体金额；二、若被告王明波欠付原告冷新德货款，则被告韩吉真是否应当承担对应还款责任。关于争议焦点一、被告王明波是否欠付原告韩冷新德货款，若欠付，则欠付的具体金额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告为证实其主张向本院提交了署有被告王明波签名的单据，且单据上明确记载了商品种类、单价以及合计金额，可以证实原、被告之间买卖合同行为成立，原告已向被告交付了相应的货品，被告亦应支付对应货款。被告王明波辩称已将欠付货款给付原告，但并没有提交对应的证据证实其主张。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告方已提交了有对方王明波签字确认的欠条以及载明了商品的种类、单价、共计金额的单据等证据，原告已完成其诉请事项的举证责任，对合同欠款是否已结算完毕，应由支付货款一方即本案被告承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告提交的证据能够证实被告王明波尚欠付原告货款21020元没有付清的事实，原告诉请法院要求被告付清剩余货款21020元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告王明波自诉讼之日即2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二、若被告王明波欠付原告冷新德货款，则被告韩吉真是否应当承担对应还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告王明波在欠款时与被告韩吉真系夫妻，养猪场所产生的利润亦均用于其二人的家庭共同生活。被告韩吉真称其本人没有工作，因身体有病动过三次大手术，不能干活。故涉案欠款虽系被告王明波个人所欠，但结合被告韩吉真庭审陈述，可以认定该笔欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故被告韩吉真应当对涉案欠款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明波、被告韩吉真于本判决生效之日起十日内给付原告冷新德买卖合同欠款21020元及利息（以21020元为基数，自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告王明波、被告韩吉真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年十月二十七日书记员  袁菁