文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终120号上诉人（原审被告）娄底市市场监督管理局，住所地娄底市娄星区福星路1266号。法定代表人邓志洪，该局局长。委托代理人朱红飞，该局工作人员。委托代理人唐佼洁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周志文，男，汉族,1995年5月29日出生，户籍地湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）周志武，男，汉族,1995年5月29日出生，户籍地湖南省涟源市。原审第三人湖南神工建筑劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街与新星路交叉处（富厚名邸1栋）。法定代表人周志文。上诉人娄底市市场监督管理局因工商登记一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，第三人湖南神工建筑劳务有限公司（以下简称“神工公司”）于2014年9月9日经娄底市工商行政管理局（机构改革后，其职能由娄底市市场监督管理局承继）决定准予设立登记。该公司的工商登记资料显示：公司类型：有限责任公司（私营）；股东或发起人：周志文、周志武；法定代表人：周志文；注册资本：1180万元。该公司的设立情况为：2014年9月9日，何钦（新化县炉观镇思礼村第三村民小组，身份证号432524198308××××）向娄底市工商行政管理局申请公司设立登记，并提交了如下材料：1、公司设立登记申请书；2、出资人自然人身份证明；3、指定代表或共同委托代理人证明；4、股东会决议；5、章程；6、住所使用证明；7、名称预先核准通知书。其中第3份材料显示：周志文、周志武共同委托何钦办理神工公司的设立手续，并领取相关证照及有关文书，委托期限：2014年9月9日至2014年9月30日，该份材料附何钦的身份证复印件和周志文、周志武的签名（签名的真实性不详）。第7份材料显示：工商部门于2014年9月4日向何钦下发神工公司名称预先受理申请，同日予以审核同意。但《企业名称核准申请书》的“申请人签字”时间为2014年9月5日，授权期限为：2014年9月5日至2014年9月25日，“申请人签字”栏有周志文、周志武的签名，但是，该份资料中的签名与申请人同时提交的其他资料中的签名有明显区别。2014年9月9日，娄底市工商行政管理局向何钦下发《受理通知书》，内容为：“何钦：经审查，通过当场提交的湖南神工建筑劳务有限公司设立登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定予以受理。”同日，娄底市工商行政管理局向何钦下发《准予设立／开业登记通知书》（（娄底）私营登记字［2014］第2053号），认为申请材料齐全，符合法定形式，该局决定准予设立／开业登记，并将十日内通知领取营业执照。何钦在庭审中证实：神工公司设立登记事项系一周姓男子与其联系的，资料为该周姓男子提供，本人为公司向工商部门代办申请设立登记。在设立登记代办过程中，未与周志文、周志武见面、核实。在公司经营过程中，因涉及民事诉讼，2019年4月29日，娄底市娄星区人民法院作出（2019）湘1302执恢256号《执行裁定书》，追加周志文、周志武为案件被执行人，限被执行人周志文、周志武向申请执行人谢某某清偿债务280000元。周志文、周志武不服，诉至法院，请求：依法撤销第三人湖南神工建筑劳务有限公司的工商注册设立登记，由娄底市市场监督管理局承担案件全部诉讼费用。原审认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当按照该条例办理公司登记；工商行政管理机关是公司登记机关。该条例第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”原娄底市工商行政管理局作为神工公司所在地的工商行政管理机关，对神工公司的设立登记事项，具有相应的行政管理职权。神工公司在设立申请登记时，提交了公司登记必要的材料，同时有委托代理人的委托书，符合条例规定的形式要件要求。但是，根据该条例第五十一条、第五十三条之规定，“对申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。”“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”据此可看出，虽然申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，而工商行政部门对申请材料仍然具有审查的权力和职责，工商部门经审查核实后，有作出准予登记或不准予登记的行政决定权。从申请材料的形式上看，存在两处明显纰漏：1、工商部门企业名称核准受理和核准决定在前（2014年9月4日），当事人的申请和股东授权在后（申请时间：2014年9月5日；授权期限：2014年9月5日至9月25日）。且企业名称预先核准系公司设立登记的必经重要程序。2、《企业名称核准申请书》的申请人签名处与同时提交公司设立登记的其他申请登记资料中申请人签名处的签名有明显区别。以上申请材料明显存疑的情况下，登记机关应要求申请人进一步提供证据或者相关人员到场确认，申请人在规定期限内未补充证据或者相关人员未到场确认，导致无法核实相关材料真实性，登记机关应根据有关规定作出不予登记决定。登记机关在神工公司设立登记时未尽到审慎审查的义务。在一审过程中，周志文、周志武仅陈述工商部门的申请材料签名为非本人所签，系他人冒用本人提供的虚假材料，但并未提供如笔迹鉴定书、身份证件遗失报案资料等有效证据予以证实，因此，对该事实现无法确认。同时，神工公司设立后，在经营中产生的经济纠纷，现有人民法院生效的裁判文书正在执行过程中，基于此，周志文、周志武在现有情况下请求人民法院直接撤销神工公司的工商注册设立登记，事实依据和法律依据不足。同时，周志文、周志武亦未提供证据证实曾向登记机关请求过撤销该登记，在一审中亦无请求判决责令被告履行撤销登记职责的诉求。因此，一审亦不能作出责令被告履行法定职责的判决。被告作为市场监督管理部门，如接到涉嫌冒名登记的相关情况反映后，应遵照国家市场监督管理总局发布的《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，积极应对群众诉求，做好公示和调查工作，并审慎作出撤销或不予撤销登记的决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认原娄底市工商行政管理局（现被告娄底市市场监督管理局）于2014年9月9日对湖南神工建筑劳务有限公司作出的准予设立登记的行政行为（登记号：（娄底）私营登记字[2014]第2053号）违法。上诉人娄底市市场监督管理局上诉称，企业名称预先核准是独立的行政行为，且企业名称预先核准权限在原湖南省工商行政管理局。上诉人在受理公司设立登记申请后，只需要进行形式审查，无需审查申请人在申请企业名称核准时的其他材料，且已尽到审慎审查的义务。两被上诉人早就知道了其为神工公司股东的事实。一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其上诉请求。被上诉人周志文、周志武辩称，其直至2019年银行卡被人民法院冻结后，才知道神工公司的存在及被登记为该公司股东的事实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人神工公司未向本院提交书面意见。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）第三条第（三）项规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。本案中，第三人神工公司向原娄底市工商行政管理局申请工商登记时，提交了公司设立登记申请书、出资人身份证明、指定代表或共同委托代理人证明、股东会决议、章程等材料，其所提交的材料齐全，且符合法定形式。原娄底市工商行政管理局受理神工公司的申请，对其提交的材料进行形式审查后，作出准予公司设立登记的行政行为，符合法律规定。至于一审判决认为神工公司的企业名称预先核准存在纰漏的问题。原审第三人湖南神工建筑劳务有限公司的名称冠以“湖南”企业名称，其企业名称预先核准通知书是原湖南省工商行政管理局作出的，不是上诉人的行为。原娄底市工商行政管理局在受理神工公司设立登记时，只需核实其是否提交了企业名称预先核准通知书并作形式审查。上诉人娄底市市场监督管理局提出的该项上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人周志文、周志武关于公司设立登记申请书上的签名非其本人所签的主张，因其未提供相应的证据证明该项主张成立，故对被上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，第三人神工公司提交的工商登记申请材料齐全，符合法定形式。上诉人对第三人提交的材料进行形式审查后，据此作出的准予公司设立登记的行政行为并无不当。被上诉人周志文、周志武请求撤销第三人湖南神工建筑劳务有限公司的工商注册设立登记的诉讼请求证据不足，理由不充分。故一审判决适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302行初24号行政判决书；二、驳回被上诉人周志文、周志武的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由上诉人周志文、周志武承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二○二○年十月二十二日代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。