wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1153号原告:兰州三生元商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西园街道拱北沟**。法定代表人：张国鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃云钦律师事务所律师。被告：甘肃润昊建筑安装工程有限公司，，住所地兰州市七里河区建工中街******法定代表人：王科，该公司董事长。原告兰州三生元商贸有限公司（以下简称三生元公司）与被告甘肃润昊建筑安装工程有限公司（以下简称润昊公司）买卖合同纠纷一案,本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告润昊公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三生元公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款792210元,违约金元47532.6元,并继续支付到实际还清材料款时止,以上共计839742.6元;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2019年3月15日,原被告双方签订《材料采购合同》约定:被告在原告处采购电缆,分别为:1、RVVP型号2*1.0电缆9盘:2、NH-RVS型号2*1.5电缆955盘;3、NH-KVV型号6*1.5电缆125;4,NH-RVVP型号2*1.5电缆253盘;5、NH-RVVP型号2*1.0电缆87盘;6、WDZN-BVJ(F)型号1.5电缆425盘;7、WDZN-BVJ(F)型号2.5电缆106盘;8、WDZN-BYJ(F)型号2.5(双色线)电缆8盘;9、WDZN-BYJ(F)型号4.0电缆154盘;10、ZR-BV型号1.0电缆,以上合同价688208.00元,双方约定,每批材料自进场之日起5个月内付70%,年底付清全部货款。2019年9月5日,双方又签署材料采购合同,被告在原告处采购灭火器具,合同价318000元,约定每批材料自进场之日起2个月内付清全部货款。2019年12月10日,双方根据3月15日签订的合同又订材料采购补充合同,被告在原告处采购卡箍、法兰片及水泵零件等材料,合同价22054元。以上三份合同总金额为1028262元,均约定管辖法院为七里河区人民法院。原告在合同签订后向被告全部发货完毕,其中WDZN-BYJ(F)1.5电缆按被告要求总共发货522盘,比合同约定的多出97盘。按约定总值为1042210元。被告于2019年11月18日向原告支付货款150000元,2020年1月2日向原告支付100000,其余货款792210元至今未向原告支付。原告认为，双方签订的合同意思表示真实,不违反法律强制性规定,原告依约履行了供货义务,被告应当切实履行合同,支付货款,同时其不履行合同的行为给原告造成了损失,应当依约承担迟延履行的违约金。因此,原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼,支持原告的全部诉讼请求。润昊公司未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年3月15日,润昊公司与三生元公司签订《材料采购合同》约定，润昊公司购买三生元公司各种型号价值688208元的电缆；同年9月5日,润昊公司与三生元公司签订《材料采购合同》约定，润昊公司购买三生元公司价值318000元灭火器；同年12月10日,在3月15日签订的合同的基础上，润昊公司又与三生元公司签订《材料采购补充合同》约定，润昊公司购买三生元公司价值22054卡箍、法兰片及水泵零件等材料，共计1028262元。合同签订后，三生元公司依约向润昊公司销售上述货物，三生元公司自认润昊公司2019年11月18日向其支付货款150000元、2020年1月2日支付100000；对其余货款双方未结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告向其支付792210元货款，因双方未结算，其主张无事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州三生元商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6099元，由原告兰州三生元商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十月十日书记员 范晓琴
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7032号原告：邓某某，男，1955年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邓某某1，男，1946年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告邓某某与被告邓某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更896号罪犯王开成，男，1987年9月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院以（2008）枣刑一初字第7号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年07月28日依(2011)鲁刑执字第1252号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2013年07月25日依(2013)枣刑执字第1577号刑事裁定，狱内减刑一年七个月；2015年01月20日依(2015)枣刑执字第22号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年04月28日依(2016)枣刑执字第143号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月22日依(2017)鲁04刑更第1076号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。山东省滕州监狱称，罪犯王开成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王开成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。另查明，该犯因抢劫罪、绑架罪判处十年以上有期徒刑，属数罪并罚两罪均十年以上有期徒刑，具有从严情节。该犯原判罚金人民币四万元，2020年3月31日全部履行。上述事实，有罪犯王开成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因抢劫罪、绑架罪判处十年以上有期徒刑，属数罪并罚两罪均十年以上有期徒刑，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王开成减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执309号 被执行人：易祝平，男，1995年6月9日出生，汉族，住湖南省石门县。 易祝平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人易祝平住所地及主要财产均在湖南省石门县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定裁定如下： 湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07刑初24号刑事判决涉易祝平财产部分由石门县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王进军 书记员蔡秦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十二条：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1228号 原告：郑颖，女，1987年2月26日生，汉族，集安市人，现住：集安市太王镇站前委，身份证号：220582198702161327. 被告：张本莲，女，1943年6月21日生，汉族，现住：集安市麻线乡建疆村**，身份证号：220522194306211527. 委托代理人：姜宏，男，1962年2月12日生，汉族，集安市人，系张本莲女婿，住吉林省集安市麻线乡麻线村**，身份证号：2290031962********。 原告郑颖与被告张本莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理，原告郑颖，被告张本莲委托代理人姜宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑颖向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告汽车修理费24770.00元，拖车费300元，共计25070.00元2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年7月25日20时30分许，被告驾驶三轮电动车由雅罗酒庄路口向丹阿线左转弯驶入道路时，与沿丹阿线由榆林镇向集安市方向行驶，原告驾驶的吉E7F7**号小型越野车相撞，造成原告驾驶车辆损坏。经交警部门认定：原告负此次事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任。原告修车花费24770.00元，拖车花费300元。至今被告没有赔偿原告损失，故诉讼至人民法院，请人民法院依法判令被告赔偿原告修车费和拖车费共计25070.00元，案件受理费由被告负担。 被告张本莲辩称，原告要求费用过高，主张要求按照被告承担60%的主要责任，原告承担40%的次要责任来计算原告的车辆损失。 本院经审理认定事实如下：2020年7月25日20时30分许，被告张本莲驾驶三轮电动车由雅罗酒庄路口向丹阿线左转弯驶入道路时，与沿丹阿线由榆林镇向集安市方向行驶，原告驾驶的吉E7F7**号小型越野车相撞，造成原告驾驶车辆损坏。经交警部门认定：原告负此次事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告的车辆在集安市阳光汽车修理厂修车花费24770.00元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 上述事实有双方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、修车费发票，修车配件清单等证据在卷证实。 本院认为，受害人的私人财产受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿。本次交通事故经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，认定被告张本莲承担主要责任，原告郑颖承担事故的次要责任，双方均无异议本院予以确认，本院认为原告应承担30%的事故责任，被告张本莲应承担70%的赔偿责任。原告郑颖修车费用共计24770.00元，被告张本莲应当赔偿24770的70%即17339.00元。原告主张的拖车费300.00元未能提供票据予以证明，故对原告郑颖拖车费的主张，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张本莲于本判决生效后三十日内赔偿原告郑颖修车费人民币17339.00元。 二、驳回原告郑颖其他的诉讼请求。 案件受理费213元（已减半收取），由被告张本莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇二〇年十月十日 书记员  周 鑫
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4144号 原告：陈黄勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈虎，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陈黄勇诉被告陈虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈黄勇到庭参加诉讼，被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈虎立即向原告支付欠款共计12890元及利息(自2016年2月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈黄勇与被告陈虎因业务往来相识,被告陈虎自2015年起先后多次在原告处购买装潢辅料(水性色浆、美缝剂、熟胶粉等)。截止2016年2月7日,被告累计拖欠货款12890元并出具欠条一份。后经原告多次催讨货款,被告仍未支付。原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告陈虎在法定期间内未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份信息，主体适格；二、被告陈虎2016年2月7日出具的欠条1张，证明截至2016年2月7日,被告累计拖欠原告货款12890元；三、原、被告微信聊天记录截图一组，证明原告通过微信聊天方式向被告展示欠条并催要欠款。被告陈虎法定期间内未向本院提交任何证据材料（复印件经与原件核对无异）。本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的，被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其主动放弃了证据的质证权。审理中，本院依法向公安机关调取了被告的户籍证明信息。鉴于原告提交的证据一、二、三能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 审核全案证据材料，结合当事人的陈述，本院依法认定的事实如下：原告陈黄勇系安徽省桐城市范岗镇居民，被告陈虎系安徽省桐城市青草镇居民，两人因业务往来相识。自2015年起，被告陈虎因业务需要，先后多次在原告处购买装潢辅料(水性色浆、美缝剂、熟胶粉等)。2016年2月7日，双方经过结算，被告陈虎向原告陈黄勇出具条据一份，条据内容为“欠到陈黄勇材料款壹万贰仟捌佰玖拾元整（12890）”并签名确认、留存个人身份证号码。此款后经多次催讨，被告一直未予归还。2020年9月14日，原告陈黄勇具状诉至法院，要求被告陈虎偿还欠款本金和利息，并由被告承担案件诉讼费。庭审中，原告陈黄勇自愿放弃要求被告偿还案涉欠款利息的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈虎向原告陈黄勇购买装潢辅料，后自愿向原告陈黄勇出具欠据，应视为其对从原告处购买货品及欠款事实的确认，条据效力应予认定，由此产生的债权债务应受法律保护。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己依法享有的质证权和免责抗辩权，不利后果应由其自行承担。关于利息，原告陈黄勇审理中自愿放弃要求被告偿还案涉欠款利息，系原告对自身权利的处分，该意思表示既不违反法律规定，也不违背公序良俗，本院予以认可。故对原告陈黄勇要求被告陈虎支付欠款12890元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法财产权利，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈虎于判决生效后十五日内偿还原告陈黄勇欠款本金12890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告陈虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7346号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：卢赖祥,男,汉族,1988年7月14日出生,住广西南宁如区宾阳县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人卢赖祥行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5117号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××的机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13313号之一 申请执行人：覃大稳，男，汉族，1995年7月8日出生，住广西浦北县。 委托执行代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托执行代理人：周绮雯，广东熊何律师事务所律师。 被执行人：陆建安，男，汉族，1963年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于覃大稳与陆建安提供劳务者受害责任纠纷一案,广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终785号民事判决书已于2020年6月28日生效。根据生效法律文书，被执行人陆建安应向覃大稳支付赔偿99392.55元、一审受理费1217元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，本案执行费1428元。 二、财产处置情况 在执行过程中经查，被执行人陆建安名下财产由佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执恢15*4号案件处置中，本院已发函参与分配；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13313号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：覃大稳 委托执行代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 联系电话：1772****。 委托执行代理人：周绮雯，广东熊何律师事务所律师。 联系电话：134****。 被执行人：陆建安，联系电话：189*****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：覃大稳 开户行：中国农行银行佛山南庄支行 收款账户：62×××77
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4077号 原告：殷海，男，汉族，生于1975年5月27日，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：鲁励、李晓军，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 被告:吴永平，男，汉族，生于1963年1月16日，住泸州市江阳区。 原告殷海诉被告吴永平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 马 均 二〇二〇年十月三十日 书记员 熊家乐
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1706号原告：河南炫生活物业服务有限公司延津分公司，住所地延津县上宅公园世纪小区****。负责人：张文柯，任总经理。统一社会信用代码：914107260726972575。委托诉讼代理人：刘召，男，该公司职工。被告：李圣湘，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司（以下称炫生活延津公司）与被告李圣湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫生活延津公司的委托诉讼代理人刘召到庭参加诉讼，被告李圣湘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫生活延津公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李圣湘缴纳2015年9月至2020年6月物业费9,445.3元；2．判令被告李圣湘按照年利率24%支付逾期付款的违约金直至物业管理费结清，截止2019年12月31日应支付违约金4,925.22元；3．物业管理费9,445.3元，违约金4,925.22元，共计14,370.52元；4．由被告承担诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李圣湘缴纳2016年11月1日至2020年6月30日的物业费7,165.4元。事实和理由：被告李圣湘购买延津万创世纪公园小区6号楼2单元402户房屋一套，于2014年8月1日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告与原告在自愿平等的情况下签订了《前期物业服务协议》，按照该协议第五条物业服务费用第二项约定“物业服务费标准：多层（带电梯）1.25元/㎡/月”，被告享受了原告对小区的物业管理服务，却不履行协议约定，仅仅交付物业费至2015年9月。原告自2015年9月以来，一直试图联系被告，要求其结清所欠物业费，原告经常电话短信催缴，但被告置之不理，后原告多次在被告所在房屋门口通过张贴通知的方式告知被告缴纳拖欠的款项，被告对此事不予回复，原告通过EMS发送催缴函的方式告知被告结清所欠费用。截止今日，被告分文未付，根据双方签订的《前期物业服务协议》第九条违约责任第三项“乙方违反约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方自逾期之日起按应缴纳金额的3‰支付按日缴纳违约金……”规定，自动减少违约金，按照年24%计算。被告未缴纳物业管理费共计9,445.30元，违约金4,925.22元，共计14,370.52元。后经催收被告于2019年12月9日交了12个月物业服务费，公司赠送了两个月，故被告未缴纳物业管理费共计7,165.40元，违约金4,925.22元，共计12,090.62元。被告李圣湘未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年延津县上宅置业有限公司选聘河南省上宅物业服务有限公司对延津上宅·公园世纪项目提供前期物业服务管理、服务事宜，双方签订了前期物业管理、服务委托合同。2014年9月19日，河南省上宅物业服务有限公司变更为河南万创物业服务有限公司，2015年6月17日，河南万创物业服务有限公司延津分公司变更为河南炫生活物业服务有限公司延津分公司。2013年9月4日，被告李圣湘购买了坐落于延津县公园世纪小区6号楼2单元402户商品房，建筑面积130.28平方米。同日，被告（乙方）与河南省上宅物业服务有限公司延津分公司（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定了双方权利义务、物业服务内容、物业服务费用等内容，其中，第五条约定：2、物业服务费标准：多层（带电梯）1.25元/平方米/月（物业服务费的计算以房产证上建筑面积为准，在房产证未办理以前以房屋买卖合同上约定的建筑面积为准）。3、物业服务费缴纳时间：交房时一次预付壹年的物业服务费用，以后按每半年缴纳一次。第九条约定：3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方自逾期之日起按应缴金额的3%按日缴纳违约金。乙方逾期10日未按标准、时间缴纳相关费用，甲方有权采取相应措施。2014年8月1日，被告按照1.25元/平方米/月缴纳了2014年8月1日至2015年8月31日的物业费2,117元，装修垃圾清运费195元。之后被告未按时缴纳物业费，原告于2019年12月3日在被告房屋门口张贴了物业费催缴通知，并于2012年9月7日通过EMS邮递向被告邮寄了物业费催缴通知，被告于2019年12月9日向原告缴纳了2015年9月1日至2016年10月31日的物业费2,280元（包括有关赠送的两个月物业服务费）。原告于2020年7月27日诉至本院，要求李圣湘支付自2016年11月1日至2020年6月30日的物业服务费及违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南省上宅物业服务有限公司延津分公司与被告李圣湘签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司系河南上宅物业服务有限公司延津分公司名称变更后的公司，且对被告所居住小区进行了物业管理服务，故河南炫生活物业服务有限公司延津分公司作为本案原告适格。根据最高人民法院《关于审理物业服务甲方案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告经书面催告后仍未缴纳物业费构成违约，原告要求被告支付2016年11月1日至2020年6月30日的物业费7,165.40元的诉讼请求，本院予以支持。但原被告双方约定的逾期按应缴金额的3%按日缴纳违约金比例明显过高，原告主张按年利率24%支付逾期付款的违约金也过高，本院结合案件情况酌定按照被告应支付物业费的15%予以支付计款1,074.81元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务甲方案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李圣湘于本判决生效之日起十日内支付原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司物业费7,165.40元及违约金1,074.81元，共计8,240.21元；二、驳回原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取计80元，由原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司负担34元，被告李圣湘负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年十月二十二日法官助理朱铃铃书记员孟坤
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异100号 异议人（案外人）：张毅，女，1977年6月27日生，汉族，住正定县。 申请执行人：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**汇金大厦**。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵皓琳，该公司法务。 被执行人：河北金建房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市东岗路**v> 法定代表人：赵丙恒，该公司董事长。 在本院执行石家庄中诚建筑集团有限公司（以下简称中诚公司）与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人张毅对石家庄市中级人民法院查封正定县不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张毅称，申请贵院对异议人名下的正定县产予以解封。事实和理由：异议人已于2015年7月11日与河北金建房地产开发公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》，购买了被石家庄市中级人民法院查封的正定县的房产，并已支付了全部购房款及其他各种费用共计924901元（详见购房协议及房款票据）。因此，异议人申请贵院对异议人已购买的上述房产予以解封。 中诚公司经本院询问称，不同意异议人的解封申请，法院应驳回异议人的异议申请。理由如下：一、预售合同备案是否等同于预告登记，商品房预售合同登记备案制度仅仅是一种行政管理的手段，并非物权登记，购房者享有的权利仍然是一种合同债权，是否办理商品房预售合同的登记备案并不能决定该预售合同是否具有法律效力。预告登记是指为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权索要达到的目的是在将来发生不动产物权变动。其通过登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。只有通过预告登记，买受人才能享有对该房屋物权的请求权。预售的房屋才能被赋予准物权的性质从而受到保护，产生对抗第三人的效力。因此，预售合同登记备案并不等同于预告登记。二、本案中，法院的查封是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，并且在项目现场对查封裁定和查封信息进行了公告和张贴。在此公示的情况下，张毅明知查封的事实仍然向金建公司购买该房屋并支付部分购房款，其自身存在过错，因此法院对该房屋的查封具有法律效力。 金建公司提交书面答辩状称，法院查封异议人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予以解封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不动产买受人的民事权益符合上述要件，即可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。本案所涉业主与我公司签订了认购书。内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，应当认定该认购书的性质为商品房买卖合同，该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，我公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之伍拾，并实际占有该不动产，显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 本院查明，中诚公司诉金建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0123民初2448号民事判决后，中诚公司上诉到石家庄市中级人民法院，石家庄中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀01民终7133号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。于2017年8月29日作出（2017）冀01民终7133-1号民事裁定书，裁定冻结被上诉人河北金建房地产开发有限公司共计1300万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并于2017年11月10向正定县房地产管理所出具协助执行通知书，查封被告河北金建房地产开发有限公司名下开发的“壹度恒园”项目，预售许可证号为：2012-004号，查封的房产中包括案涉房屋4号楼2单元602号。本院重审后，于2017年7月29日作出（2017）冀0123民初3568号民事判决书，中诚公司上诉后，石家庄中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）冀01民终11663号民事判决书，判决金建公司在本判决生效后十日内给付中诚公司工程款及利息5313536.45元。该判决生效后，中诚公司向本院申请强制执行。 另查明，张毅（买受人）与金建公司（出卖人）于2015年7月11日签订了《商品房买卖合同》，该合同主要约定购买的商品房为壹度恒园4-2-602号，总金额为722072元，并约定了商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方按房屋权属部门实际测量面积据实结算，多退少补，约定买受人一次性付清总房款722072元及交付期限等其他内容。合同签订后，张毅向金建公司交纳了合同约定的全部购房款，于2016年进行了装修并入住至今，提供了部分水电费、暖气费票据。金建公司于2016年4月29日向原告出具了售房款为722072元的销售不动产发票。 再查明，金建公司于2013年8月27日取得了壹度恒园项目的商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张毅于涉案房屋被查封前已与金建公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并于合同签订后支付了合同约定的全部购房款，实际占有居住该房屋至今，且未有证据证明涉案房屋未能办理过户登记系案外人自身原因，故异议人的异议理由成立，其权利足以排除执行，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对正定县产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘利召 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 佳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4737号 (2020)苏1302行审225号法律文书确定的债权，已于2020年10月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月十五日
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行终149号 上诉人（原审原告）：代仕武农村承包经营户。 诉讼代表人：代仕武，男，汉族，1943年6月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县庙溪乡人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县庙溪乡庙溪村**。 法定代表人：刘景江，该乡乡长。 出庭行政机关负责人：石正红，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路**。 法定代表人：李成群，该县县长。 委托诉讼代理人：刘明，该县司法局复议应诉科科长。 委托诉讼代理人：徐秋艳，该县司法局复议应诉科工作人员。 原审第三人：代益安农村承包经营户。 诉讼代表人：代益安，男，苗族，1972年12月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 上诉人代仕武农村承包经营户（以下简称代仕武户）因与被上诉人酉阳土家族苗族自治县庙溪乡人民政府（以下简称庙溪乡政府）、酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）及原审第三人代益安农村承包经营户（以下简称代益安户）林权行政裁决一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：2018年6月22日，代仕武户向庙溪乡政府提出申请，要求庙溪乡政府对代仕武户与代益安户之间就小地名“鬼塘坝”的土地权属进行处理，庙溪乡政府对争议现场调查后，确定争议范围为东抵沟心、南抵田壁、西抵代益安林地、北抵荆竹村5组公路。2019年3月13日，庙溪乡政府作出庙溪府行处[2009]1号行政处理决定，将争议范围土地使用权确定给第三人代益安户管理使用。代仕武户不服处理决定，于2019年5月9日向酉阳县政府申请复议，2019年7月11日，酉阳县政府作出酉阳府复[2019]9号行政复议决定，维持了庙溪府行处[2009]1号行政处理决定。2019年7月16日，代仕武户的诉讼代表人代仕武收到酉阳县政府邮寄的酉阳府复[2019]9号行政复议决定书。2019年9月11日，代仕武书写诉状，于次日交酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县人民法院），酉阳县人民法院于同日立案。2019年11月8日，酉阳县人民法院作出（2019）渝0242行初72号行政裁定，认为本案系集中审理的环境资源类案件，裁定将案件移送我院审理。在该裁定书中载明“代仕武户于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月12日受理”。 代仕武提出在2019年7月29日向酉阳县人民法院提出了诉讼，并提供了邮寄单，但无法证明邮寄材料名称。 一审法院认为，本案系酉阳县人民法院移送，代仕武户提交诉状时间及法院受理时间均应以受理法院认定为准，故代仕武户提起本案诉讼的时间应为2019年9月12日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而代仕武户收到复议决定书的时间为2019年7月16日，故代仕武户向人民法院起诉时已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回代仕武农村承包经营户的起诉。 代仕武户上诉称，案涉“鬼塘坝”土地1983年下放土地时经处理属于代仕武户耕种，有证有据，但该土地填在代益安的证上，系现任书记乱填的，代仕武户有相应承包合同证，给代仕武户带来各方面的损失。代仕武户当时向酉阳县人民法院提交了邮寄单，其经过审查后才立案，本案超过起诉期限是法院的问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人庙溪乡政府答辩称，1.代仕武户于2019年7月16日签收了行政复议决定书，但其向酉阳县人民法院提交的诉状落款时间为2019年9月11日，该法院移交案件裁定书也载明代仕武户于2019年9月12日提起诉讼，并于当日受理，代仕武户提起本案诉讼已超过起诉期限。2.代仕武户一审提交的2019年7月29日向酉阳县人民法院的邮寄单，无法证明邮寄材料内容，为何本案起诉状落款时间为2019年9月11日，而邮寄单的时间为2019年7月29日，代仕武户也无法对此作出合理解释。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人酉阳县政府答辩意见与庙溪乡政府答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人代益安户同意庙溪乡政府、酉阳县政府的答辩意见。 本院二审查明，代仕武户向酉阳县人民法院提交起诉状的落款时间为2019年9月11日，酉阳县人民法院所作（2019）渝0242行初72号行政裁定载明：代仕武户于2019年9月12日向该院提起行政诉讼，该院于当日予以受理。代仕武户一审中提交2019年7月29日向酉阳县人民法院邮寄的编号为1043695579634的EMS邮寄单，未注明其邮寄材料的具体名称，其二审中提交的查询单载明该邮件妥投，但也未载明其邮寄材料的具体名称。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，代仕武户于2019年7月16日收到酉阳县政府向其送达的酉阳府复[2019]9号行政复议决定书，该复议决定书明确告知如不服复议决定，可在接到复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，但是，代仕武户向酉阳县人民法院提交起诉状的落款时间为2019年9月11日，酉阳县人民法院所作（2019）渝0242行初72号行政裁定载明代仕武户于2019年9月12日向该院提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，代仕武户提起本案已超过起诉期限，并且，代仕武户一审中提交2019年7月29日向酉阳县人民法院邮寄的编号为1043695579634的EMS邮寄单，以及二审中提交的查询单载明该邮件妥投，但均未载明其邮寄材料的具体名称，无法证明代仕武户在法定起诉期限内提起了本案诉讼。据此，一审裁定驳回代仕武户的起诉正确，代仕武户的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭中宜 审 判 员 王 宏 审 判 员 陈明生 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨鹏润 书 记 员 简 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2952号原告：刘孝艳，女，1982年4月11日出生，回族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：席文，男，1980年12月29日出生，汉族，现住上海市杨浦区。第三人：上海世境网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：席文，执行董事。原告刘孝艳与被告席文、第三人上海世境网络科技有限公司（以下简称上海世境公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝艳的委托诉讼代理人邵小龙、被告席文、第三人上海世境公司法定代表人席文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告席文向上海世境公司全面履行47.5万元的出资义务；2．本案所有费用由被告承担。事实和理由：第三人上海世境公司系2014年1月成立的有限责任公司。上海世境公司于2014年1月成立时，被告登记并认缴上海世境公司95%的股份，被告应出资47.5万元，但被告并未履行实际的出资义务。2014年7月25日原告与被告达成协议，被告将持有公司的股权转让30%给原告，根据2014年7月25日签署的新的公司章程《上海世境公司章程》规定，此时被告应当出资32.5万元，其应出资时间为2014年1月28日，但截至目前其也未履行出资义务。为查清事实，根据《民事诉讼法》《公司法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。席文辩称，1．被告为公司垫付近40万元，所有情况都与对方沟通并且进行过对账；2．依照公司法第26条，被告已经在注册时缴纳了最低出资额；3．被告已经以现金方式缴纳足额出资，并且已经通过董事会确认；4．公司已经于2019年4月9日召开董事会，修改了公司章程以确认前期个人出资可以认定为公司出资事宜，原告并没有按时出席，也没有做任何原因解释；5.2014年7月25日双方签订了股权转让协议后对方未支付入股款，公司通过法人多次与其沟通无果，入股款事项中违约，对方股份本属于诈骗非法所得。上海世境公司述称，同意被告答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月28日，被告席文与案外人胡昊作为股东在上海市宝山区市场监督管理局登记成立了第三人上海世境公司，公司法定代表人为席文，注册资本为人民币50万元，席文应认缴出资47.5万元，占股95%，胡昊应认缴出资2.5万元，占股5%，席文实际认缴出资9.5万元、胡昊实际认缴出资5,000元，两股东均未按应认缴出资实际出资，席文未认缴出资额为38万元。2014年7月25日，被告席文（甲方）与原告刘孝艳（乙方）达成《股权转让协议》，约定被告将其持有的第三人30%股权作价15万元转让给原告，附属于股权的其他权利随股权转让而转让，原告刘孝艳保证“在本合同生效之日起7日内向甲方支付上述股权转让款”。被告席文承诺并保证在合同生效后，原告按章程和协议的约定享有在第三人应得的权利，原告承诺并保证在协议生效后，按章程和协议的约定履行第三人承担的义务和责任。协议签订后，原告刘孝艳未履行支付股权转让款的义务。2014年7月25日，第三人召开临时股东会作出股东会决议，确定成立新一届股东会，公司执行董事、法定代表人、监事不变，并通过公司新章程。该股东会决议由席文、胡昊、刘孝艳三股东签名确认同意，三股东亦在当日新达成的公司章程上签字确认。章程第五条约定席文、胡昊应于2014年1月28日之前出资到位，刘孝艳应于2014年7月27日之前出资到位。2014年8月13日，第三人的股东由席文、胡昊变更登记为席文、胡昊、刘孝艳，席文、胡昊、刘孝艳各出资分别为32.5万元、2.5万元、15万元。本院认为，本案为股东出资纠纷，《公司法》规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案被告自拥有第三人上海世境公司股东资格后，应按公司新的章程约定进行出资，被告实际出资9.5万元。被告称其于2018年5月8日为第三人垫付赔款15.636万元及垫付、交纳其他费用等已超过出资数额，据此主张其已履行了全部出资义务，对此，本院认为，该费用系被告为第三人上海世境公司的其他支出，不应视为被告已足额认缴出资。故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告缴纳出资47.5万元显然不合理，因本案被告应出资比例为65%，即32.5万元，被告已缴纳出资9.5万元，故被告应再缴纳出资23万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告席文于本判决生效后十日内向第三人上海世境公司支付出资款23万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4,213元，由原告刘孝艳负担2,213元，被告席文负担2,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年十月十二日法官助理 魏子涵书 记 员 李春庆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢660号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：陈小军，男，1970年5月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈小军银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2076号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈小军于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金47901.93元、利息2175.64元、分期手续费606.24元（截止2018年11月12日，自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人陈小军未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈小军发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十月十六日书 记 员 刘浩辰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕良，男，1953年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地吉林省长春市。 负责人:金杨，该行行长。 再审申请人吕良因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工行花园支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕良申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，改判支持吕良的全部诉讼请求。二、由工行花园支行承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据；二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，致裁判错误。2.吕良购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定吕良与工行花园支行之间存在的权利义务关系。3.一、二审判决没有全面查明、认定吕良购买理财产品的事实经过，强加于吕良不合理的注意义务，有意不认定工行花园支行管理疏漏责任。4.一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，一、二审判决却认定吕良主张工行花园支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行花园支行。吕良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，吕良主张工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，吕良应对其主张承担举证责任。 吕良提供的其实际购买的第三方机构理财产品的凭证上虽有中国工商银行标识，但是凭证无名称，利息系手写添加，亦没有工行花园支行印章，明显不符合常理。吕良自认购买过工商银行的理财产品，应当知晓其购买的上述理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。吕良购买上述理财产品的款项并未进入工行花园支行账户，工行花园支行亦未因此受益。因此，吕良主张其与工行花园支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。 吕良主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工行花园支行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行花园支行对吕良主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行花园支行对吕良主张的损失存在过错。吕良主张顾娜系在工行花园支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”吕良提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行花园支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行花园支行对吕良主张的损失存在过错，因此吕良的该申请无调查收集必要，一、二审法院未予调取并无不当。 本案纠纷发生后，吕良并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。吕良亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。 综上，吕良提供的证据不足以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕良主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕良的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年十月三十日 法官助理  徐榕玲 书 记 员  张佩齐
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初233号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人黄湘琴，女，1982年11月23日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住湖南省江**瑶族自治县，因涉嫌盗窃罪于2020年9月25日被江**瑶族自治县公安局监视居住。2020年9月29日经江**瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉［2020］196号起诉书指控被告人黄湘琴犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指派检察员邱有元出庭支持公诉，被告人黄湘琴到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控，2020年8月中旬的一天，被告人黄湘琴借住在江**瑶族自治县沱江镇的朋友杨某家，趁杨某不备进入其卧室，从床上手提包内盗走现金人民币5000元。被告人黄湘琴于2020年9月24日主动到江**瑶族自治县公安局投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并退还被害人现金人民币5000元，得到了被害人的谅解。2020年9月29日，被告人在检察机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄湘琴在开庭审理过程中亦无异议，且有江**瑶族自治县公安局城关派出所出具的到案、抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录，领条、谅解书，辨认笔录，被害人杨某的陈述，被告人黄湘琴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄湘琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人黄湘琴主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。所盗财物已退还了被害人，得到了被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。被告人黄湘琴认罪、认罚，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄湘琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日以内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯美芬二〇二〇年十月二十八日法官助理陈桂梅书记员李璇附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4792号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 被告：陆辉，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行诉被告陆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。在审理过程中，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2020年10月20日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行在宣判之前自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回对被告陆辉的起诉。 案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担（原告已预交）。 审判长  刘现伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 琇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15695号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：赵凤英，女，汉族，1969年7月8日出生，住址沈阳市新城子区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告赵凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵凤英于2017年12月14日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告赵凤英偿还原告借款本金25098.04元、利息1213.06元、罚息31.31元，合计26342.41元（以上本金及利息截止日为2020年2月18日），并自2020年2月19日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告赵凤英赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：28342.41元）本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵凤英签订《个人信用贷款合同》，编号：RL20171213003560号；2.贷款本金：债权本金59000元；3.贷款期限：起始时间2017年12月14日至2020年12月14日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠款情况：截止2020年2月18日，被告赵凤英借款本金25098.04元、利息1213.06元、罚息31.31元。二、其他情况：1.原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵凤英签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵凤英未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告赵凤英偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与赵凤英于2017年12月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告赵凤英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金25098.04元、利息及罚息1244.37元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年2月18日），并自2020年2月19日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告赵凤英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取254.5元，诉讼保全费283元，均由被告赵凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邱玉萍二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初9533号原告：刘凤英，女，1944年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李可夫，男，1948年11月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：柳芝云，女，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘凤英与被告李可夫、柳芝云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托诉讼代理人庞亚洲，被告李可夫、柳芝云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告31274.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，在姜寨镇王楼行政村刘李村庄南地里，原被告因为农田浇水抗旱的事情发生纠纷，后发生肢体冲突，刘凤英被打伤，刘凤英在临泉县泉河医院住院10天，用去26298.07元。被告柳芝云因殴打原告，被公安机关行政拘留十日并处罚款600元。后经鉴定，原告构成十级伤残并鉴定“三期期限”。综上所述，原告就赔偿事宜与被告协商无果，请求判如所请。被告辩称,原告的伤是假的，被告没有打原告，被告不同意赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原被告两家用一眼井为农田浇水抗旱，因水量不够发生纠纷，在争吵中原告刘凤英丈夫李可轩辱骂被告李可夫，随后李可夫与李可轩发生打架，双方均未受伤，被人拉开。原告刘凤英与被告柳芝云见其丈夫发生争吵二人也便相互争吵，在厮打过程中原告刘凤英受伤，后于2018年10月27日在临泉泉河医院住治疗，被诊断为腰椎骨折、头部外伤、腰椎退行××变、肾结石、陈旧性胸椎骨折、髋周软组织损伤、慢性胃炎。双方就赔偿事宜协商无果，原告曾于2020年5月6日诉至本院，2020年7月31日本院作出（2020）皖1221民初3263号民事判决，由柳芝云承担50%的赔偿责任，共赔偿原告各项损失14066.44元。2020年9月1日经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，其休息期180日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费1600元。综上，原告就其伤残产生的相关损失向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：2020年4月10日，临泉县公安局行政处罚决定书，临公（姜）行罚决字（2020）1937号，李可轩因辱骂、殴打李可夫被行政拘留七日，拘留不执行并处罚款一百元。临泉县公安局行政处罚决定书，临公（姜）行罚决字（2020）1943号被告李可夫因辱骂、殴打李可轩被行政拘留七日，罚款七百元，不执行行政拘留。临泉县公安局行政处罚决定书，临公（姜）行罚决字（2020）1938号，原告刘凤英因辱骂、殴打被告柳芝云被行政拘留七日，拘留不执行并处罚款一百元。临泉县公安局行政处罚决定书，临公（姜）行罚决字（2020）1948号，被告柳芝云因辱骂、殴打原告刘凤英被行政拘留十日，拘留不执行并处罚款六百元。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方均系同族兄弟，因生活小事，发生争执并厮打，对结果的发生均有过错。在（2020）皖1221民初3263号民事诉讼中，被告柳芝云承担50%的赔偿责任，此外原告未提供相关工作能力证明，其误工费用本院未支持；被告李可夫未殴打原告刘凤英，李可夫亦未承担赔偿责任；上述事实本案予以确认。综上，原告刘凤英合理损失如下：1、护理费11113.20元（123.48元/天×90天）；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、残疾赔偿金22524元（37540元/年×10%×6年）；4、精神抚慰金酌定为2000元；5、鉴定费1600元；上述合计39937.2元。由被告柳芝云赔偿20968.60元（37937.2元×50%＋2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳芝云于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤英20968.60元；二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凤英负担100元，被告柳芝云负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇二〇年十月二十七日书记员  闫继培附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1834号 我院作出的（2010）沭庙民初字第0538号法律文书确定的债权，已于2020年10月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初6762号原告：王信博，男，2004年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。法定代理人：赵靖杉，女，1976年5月22日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：金小婧，系辽宁翰盟律师事务所律师。被告：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空一街**。法定代表人：谭成。委托代理人：宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。原告王信博与被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王信博撤回起诉。案件受理费11688元，减半收取5844元，由原告王信博负担。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇二〇年十月十二日书记员  郭 爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18838号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静休，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。 被告：包琪钰，男，1979年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告包琪钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄宦莎到庭参加了诉讼。被告包琪钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告包琪钰归还原告贷款本金55526.43元；2、请求贵院依法判令被告包琪钰向原告支付截止到2020年6月15日前的利息3887.25元、罚息1363.54元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付两笔贷款的利息（每笔贷款项下利息均以55526.43元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率24%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（均以55526.43元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（均以罚息利率为标准，从2020年6月16日起，按日计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告包琪钰支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告包琪钰承担。 事实和理由：被告包琪钰与重庆富民银行股份有限公司分别于2019年12月18日、2019年12月25日签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》，主要约定了被告向原告借款60000元，借款期限为2019年12月25日至2020年12月25日，同时还对违约责任、送达地址等内容作了约定。2019年12月25日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。 被告包琪钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 被告包琪钰与重庆富民银行股份有限公司分别于2019年12月18日、2019年12月25日在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》，主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款60000元，贷款期限12个月，即2019年12月25日至2020年12月25日；2、贷款年利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、罚息利率：从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用等措施。 2019年12月25日，富民银行便向被告发放贷款60000元。根据原告庭审时的陈述，被告包琪钰于2020年1月23日还款1次，金额为5673.58元，其中本金4473.57元，利息1200.01元。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金55526.43元、利息5792.11元、罚息3703.05元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为：本案《个人贷款额度合同》、《借款借据》系以电子签名的形式订立的电子合同。杭州尚尚签网络科技有限公司认证上述合同及借款借据签名处有数字签名且处于激活状态，并且富民银行按时向被告指定的银行账户发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同及借款借据中的借款人为包琪钰本人所签。富民银行与被告包琪钰签订的《个人贷款额度合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告包琪钰发放贷款后，包琪钰未按照合同约定归还贷款本息，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。本院按照公平原则统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、罚息、复利（以下统称为利息）的主张。对超出部分本院不予支持。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告包琪钰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包琪钰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金55526.43元； 二、被告包琪钰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年1月24日起，以贷款本金55526.43元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1339.44元，减半收取669.72元，由被告包琪钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月九日 书记员  韩婷
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初881号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人阳云波，男，1975年8月13日出生于四川省泸州市，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。2017年9月3日因吸毒被广东省深圳市公安局宝安分局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；2017年12月2日因吸毒被广东省深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日；2020年9月9日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2016年6月29日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年1月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月31日释放。2020年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，9月22日经本院决定，9月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕923号起诉书指控被告人阳云波犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人阳云波均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年1月26日，被告人阳云波在四川省泸州市，通过手机微信联系，向何某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克，并根据何某要求，联系他人将毒品寄送至张家港市塘桥镇何桥村汪某处，非法获利人民币150元。被告人阳云波自愿认罪认罚。上述事实，被告人阳云波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、汪某的证言、司法鉴定意见书、微信转账记录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人阳云波贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阳云波因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人阳云波在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳云波自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人阳云波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阳云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人阳云波违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月十日书记员  陆雨婕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4044号 邓顺田、上海新置建筑工程有限公司： 关于申请执行人邓顺田与被执行人上海新置建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人持已发生法律效力的三劳人仲案字(2020)1050号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1858号 我院作出的（2016）苏1322民初7804号法律文书确定的债权，已于2020年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十九日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1581号李国明：本院在执行李国明罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1581号，被执行人李国明已全部履行完毕，至此（2020）吉0821刑初175号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年10月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执974号 申请执行人：严建刚，男，1973年10月25日出生，住柳州市柳**。 被执行人：章志洪，男，1972年03月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院于2020年4月8日立案执行严建刚与章志洪的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初5006号民事判决书,向被执行人章志洪发出执行通知书，责令被执行人章志洪归还借款40000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初3429号原告：丁亚祥，男，1967年11月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：杨金堂，男，1968年3月3日出生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。被告：邵建刚，男，1954年8月27日，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县被告：中国平安保险公司上海分公司。住所地：上海市徐家汇路**。法定代表人：夏林海。原告丁亚祥与被告杨金堂、邵建刚、中国平安保险公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邵建刚于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁亚祥自愿向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁亚祥撤诉。案件受理费150元，予以退还原告丁亚祥。审判员  刘兴华二〇二〇年十月二十三日书记员  李来丽
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2515号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：王东明，男，1995年5月5日出生，汉族，住福建省德化县，公民身份号码3505261995××××××××。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王东明（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1900.00元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款190.88元。2019年3月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月29日向被申请人王东明发放了借款1900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计667.07元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项667.07元及相应的资金占用费用9.31元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王东明归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项667.07元以及资金占用费用9.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为676.38元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王东明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项667.07元及资金占用费9.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王东明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人王东明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年十月十五日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2600号之六原告(反诉被告):张杰，男，1964年2月22日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告(反诉原告):宁阳县鹤山镇大庄村民委员会，住宁阳县鹤山镇大庄村。法定代表人:王子元，主任。委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。本院在审理原告张杰与被告宁阳县鹤山镇大庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  郭德红二〇二〇年十月十五日书 记 员  王统洋
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1119号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司，住所地广东省茂名市************。法定代表人：李政文，该公司董事长。委托诉讼代理人：温亚运，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴亚尧，男，该公司工作人员。被告：阮东，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省电白县***********。被告：张燕妮，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省电白县*************。被告：阮维昌，男，1961年1月8日出生，汉族，住广东省电白县***********。被告：杨伍，女，1960年6月24日出生，汉族，住广东省电白县***********。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司诉被告阮东、张燕妮、阮维昌、杨伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，并书面说明不预交，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东茂名农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邓非非二〇二〇年十月二十一日书记员  李柏漫
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1624号原告：李玉华，男，1962年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杨胜，男，汉族，35岁，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告李玉华诉被告杨胜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案。原告李玉华在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示已与杨胜协商解决，申请撤诉，不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉华撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年十月三十日书记员 杨超波
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保46号 四川省树丰建设工程有限公司： 关于四川省树丰建设工程有限公司与涂和平建设工程分包合同纠纷一案，根据本院（2019）川1826民初799号之一民事裁定书，已将保全事项送达完毕。现将保全送达情况通知如下： 2020年10月10日，已依法向协助执行单位送达文书解除对申请人四川省树丰建设工程有限公司所有的小型普通客车一辆的查封。综上，四川省树丰建设工程有限公司与涂和平建设工程分包合同纠纷一案已作出解除保全送达。 特此通知 二〇二〇年十月十日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执894号 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住剑阁县。 法定代表人：李德金。 被执行人：李昊，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：王乙程，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人李昊、王乙程金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2020）川0823民初878号民事调解书，于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李昊、王乙程偿还借款本金100000.00元及利息，承担案件受理费1150.00元、执行费1600.00元。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月27日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 晶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1280号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：陈卫，男，该行职工。被执行人：郑巍，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与郑巍银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0114民初3714号民事判决书已发生法律效力。因郑巍逾期未履行该判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款本金18989.75元、利息2377.41元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑巍发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巍至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人郑巍名下有房屋登记信息，2020年5月13日本院已轮候查封其名下位于重庆市黔江区城东街道官坝小区XX-XX的房屋一处。因被执行人郑巍在本院有另外作为被执行人的案件，本院已以执行案号为（2019）渝0114执1966号对该房屋进行拍卖，但未能拍卖成交。查明被执行人郑巍仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因本案是轮候冻结暂不具备扣划条件。2020年5月12日本院依法向被执行人郑巍发出限制高消费令，2020年10月26日本院依法将被执行人郑巍纳入失信名单。本院依法向被执行人郑巍户籍所在地重庆市黔江区某社区走访调查查明其无其他可供执行的财产。本院依法约谈申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行表示同意。至此，本案标的本金18989.75元、利息2377.41元、诉讼费370元、执行费221元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人郑巍有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年十月二十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初136号 原告吴定礼，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人黄育忠。 委托代理人伍璞子。 第三人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿。住所。住所地：贵州省金沙县禹谟镇秀山村div> 法定代表人高声仲，矿长。 本院在审理原告吴定礼诉被告毕节市人力资源和社会保障局及第三人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿不履行劳动和社会保障法定职责一案中，原告吴定礼以其起诉的被告不适格为由，于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家、社会利益及他人合法利益。本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴定礼撤回起诉。 预交诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  罗华琴 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 丽
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1203号之一申请执行人：金义庆，男，汉族，1975年8月26日生，住贵州省平坝区。被执行人：李祯荣，男，汉族，1970年12月15日生，住安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祯荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祯荣在中国工商银行62×××63账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年十月二十三日书记员  龙嫦艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保286号申请人：周华东，男，1990年1月8日出生，汉族族，住广西北流市*************，公民身份号码为450************210。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被申请人：东莞众兴塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA54JFY008。法定代表人：吴某1。申请人周华东于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞众兴塑胶模具有限公司价值40000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为40000元的保单保函。经查实，申请人周华东于2020年10月21日向本院缴纳保全申请费420元。本院经审查认为，申请人周华东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞众兴塑胶模具有限公司价值40000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 虹审判员 吴振滨审判员 谢申文二〇二〇年十月二十二日书记员 麦玉贞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终397号上诉人（原审原告）王年丰，男，1990年8月13日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托代理人周洪贤（与王年丰系母子关系），女，1961年12月11日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托代理人侯运峰，北京市君益诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）七台河市桃山区人民政府，住所地七台河市桃山区东进路**。法定代表人王洋，该区区长。委托代理人郑长兴，该区司法局局长。委托代理人周玉生，该区政府法律顾问。上诉人王年丰因诉七台河市桃山区人民政府（下称桃山区政府）强制拆除一案，不服七台河市中级人民法院（2020）黑09行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。并于2020年10月27日组织当事人进行询问，上诉人王年丰的委托代理人的周洪贤、侯运峰，被上诉人桃山区政府委托代理人郑长兴、周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王义春与周洪贤曾经是夫妻关系，婚生子王年丰1990年8月出生。2019年1月29日，王义春、周洪贤分别出具赠予书，将二人坐落于七台河市桃山区学府社区自建区的共有房屋赠予给王年丰，双方未到房产登记机关办理房屋产权变更手续。2018年9月21日，桃山区政府办公室印发桃政办规[2018]6号《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》，《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》第二条规定桃山区棚户区改造工程办公室为本次房屋安置项目的安置人；第三条第（四）项规定的安置原则为尊重民意、自愿申请原则。2018年11月20日，桃山区政府将上述文件在桃山区政府网站予以公开。2019年2月4日，七台河市桃山区棚户区改造工程办公室（下称桃山区棚改办）与王年丰签订《房屋置换安置协议书》，该协议书的主要内容为：1.王年丰房屋坐落于桃山区自建区，主房建筑结构为砖混，建筑面积为188.54㎡。附属房屋建筑面积为254.67㎡；2.王年丰主体房屋建筑面积，按1:1的比例置换，在搬迁期限内给予王年丰奖励主房面积188.54㎡，附属房屋评估215,407.00元，按照楼房成本价格2,500.00元/㎡，王年丰置换面积86.16㎡。王年丰合计安置新楼面积一层二层108.76㎡、住宅三户100㎡、100㎡、93.554㎡，回迁地址自建区原区域。3.桃山区棚改办给予王年丰每户搬迁补助费1,000.00元；王年丰在搬迁期间自行周转过渡，临时过渡安置每月为800.00元，按照方案一个产权单位为一户先支付12个月即9,600.00元，以上两项合计为10,600.00元。临时过渡安置从腾空并验收交付房屋开始计算。4.王年丰应在安置协议签订时向桃山区棚改办交付有关房屋、土地证件等原件，身份证户口本等相关证件手续。王年丰在搬迁腾空住房时，旧房归桃山区棚改办拆除处理。屋内设施不得损坏及自行拆卸，否则，王年丰需要按价赔偿。王年丰向桃山区棚改办提供其父亲王义春银行账号，2019年2月18日，桃山区棚改办向王年丰父亲王义春账户支付搬迁安置费及临时过渡安置10,600.00元，王义春出具收据。2019年9月20日，王年丰的房屋被拆除。王年丰不服，向法院起诉。请求确认桃山区政府2019年9月20日强制拆除王建峰所有的位于桃北街房屋的行政行为违法。庭审时，王年丰增加诉讼请求，请求法院同时依法对桃政办规（2018）6号《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》的合法性予以审查。原审法院认为，本案争议焦点为：本案被诉行政行为是否属于强制拆除行为。桃山区政府作为行政机关，为实现公共利益的需要，依据法律及政策，在其行政辖区内负责棚户区的改造搬迁安置工作。本案桃山区政府为了改善其辖区内学府社区自建区居民的居住条件，按照七台河市政府对自建区的整体规划部署要求，制定《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》，该办法符合法律、政策的规定。桃山区政府下属的棚户区改造工程办公室作为具体实施部门，依据《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》的规定，经过与王年丰协商后，与王年丰签订房屋置换安置协议，协议的性质属于行政协议。该行政协议系相对人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，依法具有法律效力。王年丰在与桃山区棚改办签订房屋置换安置协议后，收到桃山区棚改办支付的搬迁安置费及临时过渡安置费，属于其履行行政协议，自愿将被安置房屋交付给行政机关予以拆除的行为，故本案被诉行政行为，不属于强制拆除行为，属于行政机关及行政相对人履行行政协议约定内容的自愿行为。综上，王年丰提出的诉讼请求，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王年丰的诉讼请求。王年丰上诉称，王年丰与桃山区棚改办签署的协议不是真实意思表示，该协议是在被胁迫的情况下签订，签订后桃山区政府未给王年丰该协议文本，因此王年丰曾提起过诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，王年丰与桃山区政府棚改办签署协议系受合同法调整，属于债权范畴，不发生物权变更效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条规定，桃山区政府不具有强拆的职权依据，其强拆没有法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，桃山区政府未履行强制拆除的法定程序，程序违法。综上，原审判决认定事实错误、证据不足，严重违反法定程序。请求撤销原判，支持其要求确认2019年9月20日强制拆除王年丰所有的位于桃北街房屋的行政行为违法。桃山区政府答辩称，原审判决驳回王年丰的诉讼请求认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。《房屋置换安置协议书》是王年丰自愿签署，是其真实意思表示，不存在胁迫情形，其陈述与客观事实不符，依法应当驳回。王年丰主张《房屋置换安置协议书》受合同法调整，不是行政协议错误。桃山区棚改办履行协议内容拆除房屋，不是强制拆除。王年丰称桃山区政府强制拆除其房屋缺乏事实和法律依据。综上，王年丰提起上诉的事实和理由均不成立，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回王年丰上诉，维持原审判决。本院认为，王年丰曾向桃山区政府提交申请，要求桃山区政府公开其与桃山区政府棚户区改造工程办公室签订的《房屋置换安置协议》。桃山区政府于2019年6月27日作出的《关于王年丰依法申请公开事项的答复》，该答复中载明“王年丰与桃山区棚户区改造工程办公室虽然已签订了《房屋置换安置协议书》，但目前房照已由其本人在动迁前抵押给他人，另外动迁房屋也未搬家，无法完成验收手续，需王年丰将房照上交桃山区棚户区改造工程办公室并搬家验收后，签订的《房屋置换安置协议书》方能生效并给王年丰合同文本。”现王年丰称其在拆除房屋时并未搬出，桃山区政府提供的证据不足以证明该房屋被拆除时已经腾空，故原审认定王年丰自愿将安置房屋交付给行政机关予以拆除的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销七台河市中级人民法院（2020）黑09行初1号行政判决；二、发回七台河市中级人民法院重审。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  顾栩菲二〇二〇年十月三十日法官助理宋英杰书记员吴迪
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖48号 四川省宜宾市翠屏区人民法院： 关于潘艳、应锐、陈皓诗等人涉嫌非法吸收公众存款案，宜宾市人民检察院以宜检二部商指【2020】5号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年十月二十六日 抄送：宜宾市人民检察院
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1513号申请执行人：陈文德，男，1944年3月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田成娥，女，住内蒙古自治区海拉尔区。申请执行人陈文德与被执行人田成娥民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初132号民事判决书已发生法律效力，权利人陈文德于2020年5月21日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田成娥送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1513号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年十月二十七日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2874号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被告：赵野。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告赵野供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳市鑫众供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月十五日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。