辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初9612号原告：张喜龙，男，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告：夏运财，男，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：孙冰洁，女，汉族，住址沈阳市大**。被告：孙冰洁，女，汉族，住址沈阳市大**。被告：赵丹，男，汉族，住址沈阳市铁**。原告张喜龙与被告夏运财、孙冰洁、赵丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜龙委托诉讼代理人李承效，被告孙冰洁及被告夏运财委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即返还原告剩余租金20000元，房屋押金5000元，违约金5000元，合计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏运财与被告孙冰洁夫妻关系。2019年5月27日，二被告共同成立沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市，该超市由被告夏运财与被告孙冰洁共同经营。2019年12月28日，原告与该超市签订租赁合同，承租超市二楼内的一个摊位，租期自2020年1月1日至2022年12月31日止，约定年租金3万元，保证金5000元，如超市提前违约，支付违约金5000元。合同签订后，原告支付了一年租金3万及保证金5000元，于2020年1月16日入住该超市。春节后，原告继续到超市经营，发现超市己经被转卖给被告赵丹，原告无法继续经营，双方协商解除合同，被告夏运财与被告孙冰洁同意返还原告30000元租金，5000元押金及5000元违约金。2020年4月22日，被告赵丹为原告出具说明，同意2020年5月1日前共同返还。到期后，三被告未按约定返还，原告认为，被告在租赁期内擅自将超市转卖，导致原告无法继续经营，己经严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益，原告为入住该超市，购买了很多设备，现无法经营己经产生很多损失，被告应立即返还原告的租金及押金，并按合同约定支付5000元违约金，被告赵丹自愿加入该债务，并在2020年5月27日返还原告租金10000元，应对剩余债务承担共同还款责任，在起诉前经原告了解沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市己经于2020年4月注销，被告夏运财与被告孙冰洁作为实际经营人应承担还款责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏运财、被告张冰洁均辩称：和张喜龙签署了超市租赁的协议，他在超市做面食。在2020年1月份的时候，店兑出去了，但我和赵丹有租赁协议，协议已经注明商户退费的问题，由赵丹负责，而且他起诉状上已经有赵丹已经支付了一部分，就是部分租金，剩下的我觉得和我们没有关系。赵丹已经支付了10000元的租金。被告赵丹未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市（甲方）与原告（乙方）签订超市摊位租赁合同，内容有：甲方同意将自己超市内摊位出租给乙方经营面食产品，摊位位于超市二楼，40平方米。租赁期限自2020年1月1日起至2022年12月31日。每年租金为30000元，乙方交纳经营商品保证金5000元。若出租方在承租方没有违反本合同的情况下，提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金5000元等。以上合同签订后，原告交付了租金30000元及质量保证金。被告夏运财后将该超市转让给被告赵丹。2020年4月22日，被告赵丹向原告出具说明，承诺2020年5月1日前返还租金，数额以交款情况为准。此后，被告赵丹于2020年5月27日返还给原告10000元。2020年4月7日，被告张冰洁向原告出具欠条，内容为：欠张喜龙5000元，返款期为2020年5月7日之前。沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市经营者为被告夏运财，该超市于2020年4月1日注销。诉讼中，原告自认2020年1月16日进入该超市，春节后没有经营，原告实际经营为8天。本院认为：沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市与原告签订超市摊位租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市注销后，应由经营者即夏运财承担民事责任。在租赁期限内，被告夏运财未经原告同意，将超市转让给他人，原告可解除合同。合同具有相对性，合同解除后，被告夏运财应返还租金及质量保险金5000元，但原告自认于2020年1月16日进入超市，春节后没有经营，应扣除至春节前所经营8天的租金，数额为30000元÷365天×8天=657.53元。关于违约金的问题。双方对违约金已经进行了的约定，但原告没有提供证据证明实际损失具体数额，双方约定的数额明显过高，本院予以调整。对于具体数额，本院酌定3000元。关于被告张冰洁承担民事责任的问题。被告张冰洁向原告出具欠条，并承诺了付款时间。在欠条中，没有明确该款是违约金或保证金，依原、被告提供的证据也无法认定该款的性质。但考虑到租赁合同及收款收据中有被告张冰洁签字，同时也考虑到出具的欠条也有署名为金山的签字，故出具欠条是被告张冰洁的真实意思表示。因此，对于被告张冰洁对于夏运财给付数额中5000元与被告夏运财承担共同付款责任。关于秤的问题。因秤所产生的问题，双方没有达成抵销的合意，故在本案中不予审理，当事人可另案诉讼。关于被告赵丹出具情况说明性质的问题。债务转让应转权人同意。被告夏运财、张冰洁均没有提供证据证明被告夏运财、张冰洁均已告知原告债务转让的事实，故认定被告赵丹出具情况说明的行为视为债的加入。同时，情况说明中诺2020年5月1日前返还租金，故被告赵丹对于租金部分与被告夏运财承担共同付款的民事责任。关于是否追加金山为本案被告的问题。因原告已明确表示不要求金山承担责任，故不追加金山为本案被告。关于原告之举证责任问题。被告赵丹给付了10000元，原告要求被告赵丹对剩余债务承担共同还款责任，但原告提供的情况说明中只是载明了于2020年5月1日前返还租金。在原告提供的4张微信记录中也没有写明数额，故本院认定被告赵丹只对租金承担共同付款的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告夏运财给付原告张喜龙租金19342.47元（30000元-10000元-657.53元）、质量保证金5000元、违约金3000元，计27342.47元，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付原告；二、被告赵丹对于第一款判决中被告夏运财给付原告张喜龙租金19342.47元的部分，与被告夏运财共同承担付款责任，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付原告；三、被告赵丹对于第一款判决中被告夏运财给付原告张喜龙27342.47元中的5000元部分，与被告夏运财共同承担付款责任，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付原告；四、驳回原告张喜龙其他诉讼请求。如果被告夏运财、被告赵丹、被告张冰洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告张喜龙承担24.36元，由被告夏运财承担250.64元；被告赵丹对于由被告夏运财承担诉讼费中的177.31元，与被告夏运财共同承担；被告孙冰洁对于由被告夏运财承担诉讼费中的45.83元，与被告夏运财共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇二〇年十月二十一日书记员  吕长影