wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初221号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某，男性，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年2月13日被公安机关抓获，于2020年2月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月19日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。 指定辩护人王春龙，系辽宁京玉律师事务所律师。 被告人孙某某，男性，1966年6月29日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年3月29日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年2月13日被公安机关抓获，于2020年2月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月19日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人王欣、关雷，均系辽宁腾达律师事务所律师。 被告人刘某某，男性，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2010年8月27日被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年2月13日被公安机关抓获，于2020年2月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月19日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕，2020年4月18日因患病被沈阳市公安局浑南分局取保候审。 指定辩护人周坤，系辽宁元梓律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2020）190号起诉书指控被告人李某、孙某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹出庭支持公诉。被告人李某及辩护人、被告人孙某某及辩护人、被告人刘某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李某与王某存在债权债务关系，王某曾向李某借款4万元人民币一直未予归还。2019年11月11日下午14时许，被告人李某与孙某某合谋，孙某某以自家花窖需要修理电路为由，将王某骗至沈阳市浑南区营城子花卉市场老三盆景大棚内，之后李某、孙某某与李某找来的刘某某、及刘某某找来的刘某（在逃）4人通过限制王某人身自由，并采取殴打辱骂、持刀恐吓等胁迫手段，向王某索要欠款，造成王某面部和颈部受伤。王某被迫于当日17时许，交给李某现金600元、微信转账1400元，共计人民币2000元。2020年11月11日18时许，王某被放回。经鉴定，王某面部软组织挫伤、左眼部挫伤、颈部划伤的损伤程度均为轻微伤。被告人李某、孙某某、刘某某于2020年2月13日被公安机关抓获。 另查明，被告人刘某某已与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人李某、孙某某、刘某某为索取债务非法拘禁他人的行为，已构成非法拘禁罪，应依法承担刑事责任。被告人李某、孙某某、刘某某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某某、刘某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人李某、孙某某、刘某某在实施非法拘禁行为时，具有殴打情节，且造成被害人轻微伤，应对其从重处罚。被告人刘某某已与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。被告人李某、孙某某、刘某某系为索取合法债务而非法拘禁他人，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某、孙某某、刘某某如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，故应对三被告人依法从轻处罚。关于三被告人的辩护人分别提出的三被告人有为索取合法债务而非法拘禁他人，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚的从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年12月12日止。） 二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年12月12日止。） 三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  韩雪峰 人民陪审员  张宏伟 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  范莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9669号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：骆新广，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省和平镇东水镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与骆新广信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初4845号《民事判决书》确定：骆新广于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金49639.45元、利息（截至2020年4月6日为4205.83元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2317.86元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因骆新广没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年9月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人骆新广发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人骆新广申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人骆新广仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照号为粤S7XX**的车辆，本院依法实施查封该车辆档案，以及其名下有银行存款余额，本院实施冻结、扣划其存款余额23466.76元之外，再没有发现被执行人仍具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划扣被执行人银行存款23466.76元，查封其名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9669号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十月二十七日书记员 李浪萍
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1536号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：郑龙，男。被告：姜荣米，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告姜荣米信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金29893.39元、利息1829.25元及违约金960.66元（利息、违约金暂算至2020年3月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费）由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种MC留学生金卡卡号5124669964875621申领时间二〇一五年四月七日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年4月7日起开始透支，2019年11月21日最后一笔消费2000元。还款事实2019年11月21日最后一次还款2002元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29893.39元违约金1494.67元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息以透支款本金29893.39元为基数，自2019年11月22日起按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜荣米于判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金29893.39元、违约金1494.67元及利息（以本金29979.38元为基数，自2019年11月22日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担17元，由姜荣米负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄陈花人民陪审员陈小英人民陪审员徐美鹤二○二○年十月九日法官助理陈晓晓代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2666号原告：姜富贵，男，1976年8月14日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：姜奎，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住喀左县。原告姜富贵诉被告姜奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜富贵到庭参加诉讼，被告姜奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜富贵向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告偿付货款3732元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年被告向原告赊购建筑材料，总货款3732元。被告于2019年2月4日给原告出具欠条，此款经原告催要未果。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告姜奎未作答辩。经审理查明：2016年至2017年，被告姜奎在原告姜富贵处赊购腻子粉、石膏粉等建筑材料。经双方对账核算，被告欠原告建筑材料款合计3732元。2019年2月4日被告给原告出具欠条以确认欠款事实。该货款至今未支付，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的销售清单、欠条及原告的陈述在卷证实。以上证据已在法庭上出示并经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案被告姜奎购买原告姜富贵建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告应支付相应货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜奎于本判决生效后10日内向原告姜富贵支付建筑材料款3732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇二〇年十月三十日法官助理王晓光书记员胡春雷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2632号之一原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：黄红文，男，1977年6月24日生，汉族，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告黄红文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2020年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取计841元，保全费820元，合计1661元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。审判员 王 欣二〇二〇年十月九日书记员 乔凌艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8103号原告:王梓璐，女，2015年11月23日出生，汉族，住河南省嵩县。法定代理人：王蓬飞，男，1984年5月3日出生，汉族，住住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。被告:刘瑞峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周飞，男，1994年2月26日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告王梓璐与被告刘瑞峰、周飞健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告王梓璐于2020年10月23日自愿撤回对被告周飞的起诉，本院审查后予以准许。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王梓璐的委托诉讼代理人刘林娜到庭参加诉讼，被告刘瑞峰未经法庭许可中途退庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告王梓璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等费用共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日,原告王梓璐在新郑市××镇××村路边玩耍时,被被告骑电动车撞伤。事发后,被告刘瑞峰不让原告王梓璐的法定代理人王蓬飞报警,表示自愿赔偿原告王梓璐医疗费用。后经双方协商,被告刘瑞峰自愿赔偿原告王梓璐医疗费用共计15000元,赔偿款分三个月付清,每月25号付款5000元。还款期限届满后,被告拒不履行协议约定。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告刘瑞峰辩称，其分两次向原告法定代理人王蓬飞支付5000元，一次2000元，一次3000元。本院查明事实与原告诉状中所述事实基本一致。另查，事故发生后，刘瑞峰（甲方）与王梓璐的法定代理人王蓬飞（乙方）就涉案交通事故损害赔偿事宜达成《交通事故一次性赔偿协议书》，该协议书内容：1、2020年1月14日，甲、乙双方在王家新村发生交通事故，导致乙方人员受伤。经双方共同协商，甲方自愿赔偿乙方医疗费用壹万伍千元整（小写15000元，赔偿分三个月付清，每月25号付款5000元）；该医疗费用是本次交通事故导致的双方全部损失。2、本协议自双方签字按手印后生效，协议一式两份，由甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方刘瑞峰签字按手印，乙方王篷飞签字按手印。担保人周飞。原告在庭审中自认刘瑞峰已支付2000元。刘瑞峰称其已支付5000元，但未向本院提交证据加以证明。以上事实由当事人的陈述、《交通事故一次性赔偿协议书》及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告刘瑞峰未经法庭许可中途退庭，视为其放弃了举证质证权利，但不影响本院依据现有证据依法做出裁判。公民享有生命权、健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，刘瑞峰骑电动车将路边玩耍的王梓璐撞伤，事故发生后，刘瑞峰与王梓璐的法定代理人王篷飞就事故损害赔偿达成《交通事故一次性赔偿协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿15000元的诉讼请求，有《交通事故一次性赔偿协议书》为证，本院予以采信。但事故发生后，被告已支付的费用应当予以扣除。查明，协议书签订后，原告自认被告已赔偿2000元，被告称已支付5000元，但未提供证据加以证明。同时，原告对被告的辩称意见亦不予认可，故被告刘瑞峰仍下欠原告赔偿费用13000元，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘瑞峰应于本判决生效之日起十日内向原告王梓璐赔偿损失13000元；二、驳回原告王梓璐的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告王梓璐负担12元，由被告刘瑞峰负担76元。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳豪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初974号原告:殷飞，男，1990年2月6日生，汉族，住江苏省沛县。被告：刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住河南省杞县。原告殷飞诉被告刘国辉劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告殷飞到庭参加诉讼，被告刘国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包在广州市阳江市粤水电工程活，被告把防火工程活包给原告干，工程结束后，被告欠原告的工程款60000元未给付。2018年9月28日经原告催要，被告把该欠款又以借款的名义给原告打了借条，并承诺到2019年9月28日付清。现给付期已过，被告分文未给，为此特诉至杞县人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告刘国辉缺席未答辩。经审理查明：2018年3月份被告在广州市阳江市承包了粤水电工程，被告把防火工程包给了原告，工程结束后，经结算，被告尚欠原告60000元工资款未付。2018年3月26日，被告给原告出具欠条，约定还款期限为2018年8月30日为准，到期后被告未给付。被告刘国辉于2018年9月28日又给原告出具一份借条，借条载明借款金额为60000元，借款日期至2019年9月28日。到期后被告仍迟迟未还上述款项，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，被告给原告出具的欠条及借条原件予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了欠条及借条原件，上述证据相互印证，可以证实原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。原告的起诉有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告刘国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国辉于本判决生效后十日内向原告殷飞支付劳务款项60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  叶乾锋审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年十月十日书 记 员  庞书学
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3496号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹育才路**。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男。委托诉讼代理人：杨克泉，男。被告：林发达，男，1995年4月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林志岳，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林志刚，男，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告林发达、林志岳、林志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行撤诉。案件受理费3430元，减半收取1715元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行负担。审判员  曾小勤二〇二〇年十月二十一日书记员  殷晓静
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3935号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地黑龙江省五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告陈继森，男，1964年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告杨印玲，女，1964年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告杨丽丹，女，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告韩军，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈继森、杨印玲、杨丽丹、韩军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 璐
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初225号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人张古彬，男，1993年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省范县，捕前住该村。因犯盗窃罪于2019年6月21日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被抓获，次日被范县公安局刑事拘留，同年6月30日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人史扩军，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人张古彬犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人张古彬及其辩护人史扩军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日8时30分许，被告人张古彬到范县颜村铺乡徐庄村熊某家，采取移门的方式进入堂屋盗窃熊某人民币700元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、被害人陈述、被告人张古彬的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位图、讯问视频等证据。公诉机关认为，被告人张古彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金。被告人张古彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人史扩军提出的辩护意见是张古彬到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月31日8时30分许，被告人张古彬窜至范县颜村铺乡徐庄村熊某家，采取卸移房门的方式进入堂屋内，盗窃熊某放在床上的人民币700元，后逃离现场。2020年6月15日范县公安局将张古彬抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明，前科证明，刑事判决书、发破案经过、现场照片、指认现场照片、监控视频截图、被害人熊某的陈述、被告人张古彬的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位图、讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张古彬以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，公诉机关指控的罪名成立。张古彬2019年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张古彬如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据张古彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张古彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的一日予以折抵。即自2020年6月16日起至2021年1月14日止。所判罚金本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张古彬退赔被害人熊德成损失700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 段惠敏二〇二〇年十月三十日书记员 张 阳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2832号 原告：王森，女，1986年8月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东阳，北京市岳成律师事务所律师。 被告：香河居然之家商业管理有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县家具大道南侧东方家园家具城（星汇家具城）。 法定代表人：王建华，职务经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：星汇家具城御木演义家具销售处，经营场所：星汇居然之家家具城。 经营者：马小梅，女，1973年10月15日出生，住天津市武清区。 原告王森与被告香河居然之家商业管理有限公司（以下简称居然之家公司）、被告星汇家具城御木演义家具销售处（以下简称御木演义家具销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2020 —2— 年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人赵茂、马东阳、被告居然之家公司的委托诉讼代理人王迎宾、被告御木演义家具销售处的经营者马小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还货款72699元并按照货款的三倍支付原告惩罚性赔偿金218097元，共计人民币290796元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告于2018年5月1日在被告经营的居然之家香河店购买家具商品并签订了《居然之家家具建材销售合同》（原告作为甲方，被告作为乙方）,被告交付家具后经原告验收发现被告交付的家具材质与合同约定不符。根据合同及订货单的约定，橱柜柜门为樱桃木实木（美国樱桃木），衣柜柜门材质和浴室柜柜门均为橡胶木实木。但是，经原告鉴定发现，被告交付家具的材质与上述约定为不同的材质。根据《居然之家家具建材销售合同》第七条“关于进口家具“百分百”纯进口的红木“全保真””的约定：“1.居然之家承诺进口家具“百分百”纯进口。“百分百”纯进口是指商户向消费者销售的进口家具品牌为国外注册，产品为国外生产，“原产地证明”、“商标注册证”、“装箱单”、“报关单”四证齐全，否则乙方须对甲方承担“假一赔三”责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金 —3— 额为消费者购头商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，被告作为原告购买商品的经营者，对于其销售的商品是否为进口商品以及商品的材质应当有清楚的认识，然而其交付的商品与合同约定严重不符，违反了合同第七条约定及《消费者权益保护法》第五十五条的规定，构成欺诈，应当承担退换不合格商品并赔偿原告三倍购货款的损失。 居然之家公司、御木演义家具销售处辩称，居然之家是场地的出租者，实际销售原告家具方是本案御木演义家具销售处，其次，对于原告的诉请所陈述的事实被告不认可，经与实际销售人员了解，其在销售过程中不存在欺诈行为，其在销售家具时与原告说明系橡胶木加贴的樱桃木皮，所以按照相关规定该柜门属于实木门，只是在销售合同书写时未能明确标准樱桃木皮，而写了樱桃木。如进行赔偿也仅对于柜门存在瑕疵，并不包括全柜的整体。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告御木演义家具销售处签订《居然之家家具建材销售合同》，合同约定原告向被告御木演义家具销售处订购衣柜、橱柜、浴室柜等家具，其中橱柜柜门约定为樱桃木实木（美国樱桃木），衣柜柜门、浴室柜柜门约定为橡胶木实木，家具款共计484744元，按八折收取，被告御木演义家具销售处实收家具款390000元。被告御木演义家具销售处系在被告居然之家公司租赁摊位经营 —4— 的商户，关于先行赔付，双方约定居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，当商家销售商品出现质量或服务上的问题时，消费者可携带合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。合同签订后，原告将家具款390000元转至被告居然之家公司，被告御木演义家具销售处向原告交付了订购家具。原告在使用家具过程中发现橱柜柜门材质与约定不符，原告交付的橱柜柜门为美国樱桃木贴皮，原告要求二被告予以赔偿，双方至今未达成一致意见。 以上事实有当事人陈述、《居然之家家具建材销售合同》、《订货单》、《中国工商银行持卡人存单》、《居然之家香河店交款凭证》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告御木演义家具销售处签订的《居然之家家具建材销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告御木演义家具销售处形成买卖合同法律关系受法律保护，双方均应按合同约定履行相应义务。依据法律规定，出卖人应当按照约定的质量交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当承担违约责任。原告以橱柜柜门材质与合同及订货单约定不符为由，要求被告退还橱柜款52970元，并三倍赔偿货款。经法庭调查，被告御木演义家具销售处向原告交付的橱柜柜门为美国樱桃木贴皮，而双方合同约定橱柜柜门材质应为美国樱桃木实木，故被告御木演义家具销售处出售给原告的橱柜柜门不符合双方约定的质量，被告御木演义家具销 —5— 售处应当承担违约责任。原告订购橱柜货款共计52970元，依据双方合同约定，被告御木演义家具销售处按八折收取，实际原告橱柜款应为42376元，因涉案橱柜原告至今仍在使用，且不同意退还，本院结合案情认为，对于橱柜柜门质量问题，以被告御木演义家具销售处退还原告橱柜柜门折核货款10594元并一倍赔偿损失10594元为宜，原告主张三倍赔偿货款，无法律依据，本院不予支持。原告认为地下一层水吧柜、整个三层浴室柜为贴条，要求退还货款49684元的四分之一即12421元，要求退还二层老人衣柜、主卧衣柜款的四分之一即7308.5元，并要求三倍赔偿货款，仅提交自行制作照片予以证明，本院不予支持。原告要求二被告承担连带赔偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告香河家具城御木演义家具销售处于判决生效后立即退还原告王森货款10594元并赔偿损失10594元。 二、被告香河居然之家商业管理有限公司对被告香河家具城御木演义家具销售处上述第一项债务承担连带给付责任。 三、驳回原告王森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —6— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2881元，由被告香河家具城御木演义家具销售处、香河居然之家商业管理有限公司负担115元，由原告王森负担2766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 红 —7— —8—
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审523号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人李俊伟，男，1993年05月27日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人李俊伟交通行政处罚一案，本院于2020年10月23日立案后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，被执行人驾驶车牌号为云A6XX**的小型轿车于2019年11月27日11时35分在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处（G50江北主线站与G50江北收费站）存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，申请执行人当场出具《交通违法行为处理告知书》，并由被执行人确认了法律文书送达地址。申请执行人于2019年12月23日作出渝交执罚〔2019〕10102142313号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》），载明：被执行人的前述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对其处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。申请执行人于2020年8月18日向被执行人邮寄送达渝交强催〔2019〕10102142313号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队现已更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102142313号《行政处罚决定书》，对被执行人李俊伟罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3553号原告：王立堂，男，汉族，1964年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：孟凡喻，男，汉族，1978年11月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：西宁莱玛酒店有限公司，统一社会信用代码：9163010009164488X1，住所：青海省西宁市城中区解放渠**。法定代表人：魏利杰。原告王立堂与被告孟凡喻、西宁莱玛酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立堂、被告孟凡喻到庭参加了诉讼，被告西宁莱玛酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日经朋友介绍，西宁市城中区解放路5号上面有个学校改造成莱玛假日酒店工地。我带领几个工人在工地上打零工（包括做地坪、挖电梯井、简易房等活）总共劳务费是25000元。2014年8月底给我11000元劳务费。后来再要就是没钱。2014年10月9日，我找到孟总，孟总就给我打个欠条，说10月31目前付清，但至今未付。被告孟凡喻辩称：欠付原告欠款事实存在，数额正确。但是钱是莱玛公司欠的，原告是为莱玛公司干的活，我当时签字时是公司的法定代表人。2017年时我将股份转让给了魏利杰，我不再担任法人。现本案已经过了诉讼时效了。被告西宁莱玛酒店有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王立堂向法庭提交证据有：一、欠条一张，证明被告欠原告工资的事实。二、微信聊天，证明一直索要款项的事实。被告孟凡喻对上述证据真实性无异议，但称已经超过诉讼时效。被告孟凡喻未提供证据。被告西宁莱玛酒店有限公司未进行质证亦未提供证据反驳。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告劳务合同关系的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告西宁莱玛酒店有限公司筹建期间，原告王立堂带领工人在莱玛酒店务工，2014年6月6日被告西宁莱玛酒店有限公司注册成立，2014年10月9日原告与任西宁莱玛酒店有限公司法定代表人的孟凡喻结算，原告劳务费为25000元，被告孟凡喻给原告出具了欠款25000元的欠条一张，承诺2014年10月31日前付清。后被告陆续给付了原告劳务费13000元，现尚有12000元未付。自2014年起原告每年通过打电话、寻找等追讨所欠劳务费未果。2017年3月8日被告西宁莱玛酒店有限公司变更法人孟凡喻为魏利杰。本院认为，原告给被告西宁莱玛酒店有限公司务工，公司拖欠原告劳务费12000元未付，被告西宁莱玛酒店有限公司应依法给付。被告孟凡喻在2014年10月向原告出具欠条时，系被告西宁莱玛酒店有限公司法定代表人，原告提供劳务的对象是西宁莱玛酒店有限公司，不是孟凡喻个人，孟凡喻向原告出具欠条的行为，是其履行西宁莱玛酒店有限公司法定代表人的职务行为，原告要求被告孟凡喻承担给付劳务费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告每年通过打电话、寻找等方式讨要劳务费，被告孟凡喻辩称的原告主张已经超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告西宁莱玛酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西宁莱玛酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立堂劳务费12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告西宁莱玛酒店有限公司负担（案件受理费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二〇年十月九日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2067号之九 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被执行人：侯本传，男，1971年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：侯本法，男，1973年6月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李志宝，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：董纪圣，男，1977年9月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：侯本海，男，1957年8月15日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人侯本传、侯本法、李志宝、董纪圣、侯本海借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人侯本法在银行的存款43093.23元。 本裁定立即执行。 执行员  迂鲁丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周乐乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3002号 申请人:中国银行股份有限公司张掖分行，地址：甘州区东街**。统一社会信用代码：91620700925252883T。 负责人：董德威，系该行行长。 委托代理人：樊烨，系甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人:杨学强，男，汉族，1987年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人杨学强借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）甘0702民初6643号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人杨学强欠申请人中国银行股份有限公司张掖分行借款本息164576.23元（利息算至2019年7月4日），被执行人于2019年8月30日偿还借款本息10500元，同年9月起至同年12月止每月10日前偿还借款本息2800元，自2020年1月起按借款合同约定每月偿还本息1622.31元，至借款本息还清为止。如被执行人逾期两期未还，申请人有权对未到期借款申请一次性执行；申请人对被执行人抵押的位于本区XX街X号X园小区X号楼X层X室的房屋享有优先受偿权。案件受理费3592元，减半收取1796元，申请人已缴纳，由被执行人负担。被执行人负担的部分直接给付申请人。本院退还申请人受理费1796元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月2日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人提供被执行人名下坐落于甘州区的不动产，申请查封该房产。 2.2020年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年6月3日，2020年7月15日，2020年8月17日，2020年9月25日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨学强的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨学强名下有甘GXX**号桑塔纳牌小汽车一辆，经征求申请人意见，申请人明确表示不要求法院处置。 4.2020年6月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人杨学强在X街X号X园小区X号楼X层X室有不动产，该房产抵押至中国银行股份有限公司，本院已依法查封，申请人暂不要求法院评估拍卖。 5.2020年8月17日，本院依法将被执行人杨学强限制高消费。 6.2020年9月17日，本院依法查封被执行人杨学强名下坐落于X街X号X园小区X号楼X层X室的不动产。 7.2020年10月10日，经本院调查，被执行人杨学强在新疆务工，被执行人承诺于2020年底把逾期房贷偿还完毕，把房贷还正常后按照正常房贷进行偿还。现暂无能力一次性偿还案件款。 8.2020年10月16日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 9.2020年7月26日，2020年10月3日，被执行人杨学强偿还房贷共计3000元。 本案执行标的166372.23元，执行到位3000元，163372.23元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，反馈发现被执行人杨学强名下有甘GT18**号桑塔纳牌小汽车一辆，经征求申请人意见，申请人明确表示不要求法院处置；反馈发现被执行人杨学强在税亭街78号宝迪花园小区1号楼2层4-202室有不动产，该房产抵押至中国银行股份有限公司，本院已依法查封，申请人暂不要求法院评估拍卖。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龚 飞
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1247号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人何亮，男，1987年6月17日出生，汉族，居民。被申请人邓娟，女，1989年7月14日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人何亮、邓娟有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人何亮、邓娟的银行存款15000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年十月二十一日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初942号原告：徐焕有，男，1959年9月1月出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：鲍景东，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告徐焕有与被告鲍景东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕有及被告鲍景东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐焕有向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款7,164.00元，并从欠款之日起按照月利率1%给付利息，利息计2,866.00元，合计欠款：10,030.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处欠化肥、种子、农药款：7,164.00元，并出书面欠据一份，月息1%，原告多次向被告索要欠款，但被告一直以各种借口推脱，至今未给付欠款。被告鲍景东辩称，我不同意给付种子化肥款，我认为原告的种子化肥欠条有问题，欠条中名字是我自己签的，但是，欠条内容是后填写的，其中，蒙豆36计价方式处涂改过，3月份我根本不可能去买药去，当时原告他家在这个时间上根本不可能进药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审前及庭审中进行了证据交换并进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据，欠条一份，证明被告欠我种子化肥款共计7,164.00元。被告对该证据质证认为，1、蒙豆36计价方式处涂改过。2、欠条上第四行，除草药内容是后填写的。被告在庭审中对欠条中的记载的第三行内容予以否认，同时原告自认欠条中第四行之后的内容都是其后填写的，经法庭释明，原告未提供其他有效证据证明被告在向其出具欠条时存在第三行的内容以及被告在其处购买过第四、五、六、七行所记载的产品。故对该欠条中记载的第三、四、五、六、七行与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买58含量的参美大豆肥24袋，每袋130.00元，共计3,120.00元，购买蒙豆36种子1000斤，每斤2.80元，共计2,800.00元，并于2017年3月30日向原告出具欠条一份。被告在庭审中同意按照月利率1%给付蒙豆36种子欠款利息，利息从2017年5月1日开始起算。欠条中鲍景东签名为被告本人书写，被告至今未清偿原告欠款及利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系事实存在。被告从原告处购买种子、化肥，并向原告出具欠据一份，理应履行清偿债务的义务。对原告请求被告给付原告欠款7,164.00元，并从欠款之日起按照月利率1%给付利息，利息计2,866.00元，合计欠款10,030.00元的诉讼请求，因原告未向法庭提供其他有效证据证明其主张，欠条中第三、四、五、六、七行记载的内容与本案未具有关联性，未形成完整的证据链条，故对原告诉讼请求的其中58含量的参美大豆肥24袋，每袋130.00元，共计3,120.00元，蒙豆36种子1000斤，每斤2.80元，共计2,800.00元及蒙豆36种子款的利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求的其它主张，原告可依据另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告鲍景东于判决生效后给付原告徐焕有化肥款3,120.00元；二、被告鲍景东于判决生效后给付原告徐焕有种子款2,800.00元及利息（利息自2017年5月1日起以2,800.00元为基数，按照月利率1%计算利息至款结清时止）；三、驳回原告徐焕有的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈士岩二〇二〇年十月二十六日书记员  任晓龙
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初497号原告：叶林芳，女，1991年7月6日生，汉族，住高新区。被告：孙启华，男，1986年12月14日生，汉族，住栖霞。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。原告叶林芳与被告孙启华合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林芳，被告的委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林芳本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金42000元。事实与理由：2013年原告认购了所在单位内部职工期房一套，并支付了部分购房款597460元。2019年9月6日，原告将认购资格转让给了被告，双方签订《协议书》约定：原告已支付部分购房款597460元，待被告银行按揭款到账后，由开发商直接退给原告；无论被告是否将房屋转让给第三方，被告均应于协议签订后2个月内办好按揭贷款手续且保证贷款全部汇至开发商账户，逾期汇款被告按1000元/天的标准向原告支付违约金。协议签订后，被告将涉案房屋转让给案外人，但案外人未在约定期限内将贷款汇至开发商账户。因逾期付款，直至2020年1月17日开发商才将购房款597460元全部退还给原告。被告的行为构成违约，应当按照约定向原告支付违约金72000元。扣除被告已经支付的30000元，剩余42000元违约金尚未向原告支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙启华辩称，原被告签订《协议书》属实，协议签订后被告将涉案房屋认购权转让给案外人，案外人在办理房屋贷款过程中因银行原因贷款未能在约定期限内向开发商支付。2019年11月，双方就逾期付款违约金数额达成一致意见，被告已依约向原告支付了违约金30000元，原告无权再次向被告主张支付其他违约金。且协议中约定的违约金数额明显高于原告的实际损失，应当予以调整。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2013年，原告认购其所在单位烟台北方房地产开发公司（以下简称开发商）开发的房屋一套，房屋位于烟台高新区华和家园住宅小区9号楼1单元1001号。至2019年5月27日原告向开发商交纳购房款共计597460元。同年9月6日，原被告签订《协议书》约定：原告将涉案房屋认购资格转让给被告；被告向原告支付房屋溢价款488481元；涉案房屋购房合同由被告与开发商签订，原告前期交纳给开发商的部分购房款，待被告的银行按揭贷款汇至开发商账户后，由开发商直接退还给原告；不论被告是否将房屋转让给第三方，被告都应在协议签订之日起2个月内办好按揭贷款手续并保证贷款金额全部汇至开发商账户，逾期付款30日之内，被告按1000元/天向原告支付违约金，逾期超过30日，甲方有权解除合同。2019年9月10日，被告向原告支付了溢价款。随后被告将购房资格转让给案外人，案外人与开发商签订一手购房合同并申请了商业贷款和公积金贷款。两笔贷款分别于同年11月15日、2020年1月16日发放并汇至开发商账户。开发商分别于2019年11月19日、2020年1月17日向原告退还购房款147460元、450000元，共计597460元。2019年11月下旬，双方就逾期付款违约金达成口头协议，约定被告先向原告支付违约金30000元，剩余违约金于涉案房屋贷款全部发放后再支付。庭审中，对剩余违约金数额双方存有分歧，原告称双方约定剩余违约金数额为15000元，被告仅认可10000元，双方均未提交相关证据予以证明。同年11月30日，被告向原告支付违约金30000元，剩余违约金未付。庭审中，被告主张《协议书》约定的违约金标准过高，超过原告实际损失，请求调减。原告称其本欲使用开发商退还的购房款来购买上海的房屋，但因被告逾期付款，原告购房款未能及时退还，2020年4月1日原告购买房屋时遇上海房价上涨，故因房价上涨多付的购房款系其实际损失，该损失明显超过双方口头协商的违约金数额，主张被告按照《协议书》约定的标准向其支付违约金。被告对此不予认可。本院认为，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《协议书》约定，被告应于协议签订后2个月内办理完毕涉案房屋贷款并将贷款向开发商全额支付。但协议签订后4个多月被告才向开发商付清涉案房贷。被告逾期付款致使原告先前向开发商交纳的购房款迟延退还，被告应当向原告支付违约金。《协议书》履行过程中，原被告就逾期付款违约金的赔偿另行达成口头协议，该协议对《协议书》约定的违约金标准进行了变更。原告称口头协议约定的违约金数额不足以弥补其实际损失，但原告并未提交证据证明其实际损失，且原告在购买上海房屋时遇房价上涨非双方签订协议时被告可以预见的损失，不应由被告承担，故被告主张《协议书》约定违约金标准高于原告实际损失符合法律规定，原告主张按照《协议书》约定的标准计算违约金本院不予支持。故口头协议约定有效，被告应按该协议约定向原告支付违约金。双方均认可被告已向原告支付违约金30000元，对于剩余未付违约金数额存在分歧，原告主张为15000元，但并未提交相关证据予以证明，且被告仅认可10000元，故本院确认被告尚未支付的违约金为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条及相关法律法规的规定，判决如下：被告孙启华于本判决生效后10日内向原告叶林芳支付违约金10000元。案件受理费850元，减半收取425取元，由原告叶林芳负担324元，被告孙启华负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年十月十四日书记员  华 研
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初193号 原告：薛某，男，2006年8月3日出生，汉族，学生，住临漳县。 法定代理人：陈某，女，1978年9月18日出生，汉族，住临漳县。（系原告薛某母亲） 委托诉讼代理人：陈运喜，男，1987年6月8日出生，汉族，住临漳县。（系原告薛某舅舅） 被告：张某1，男，2005年7月3日出生，汉族，学生，住临漳县。 法定代理人：张某2，男，1979年2月6日出生，汉族，住临漳县。（系被告张某1父亲） 被告：张某2，男，1979年2月6日出生，汉族，住临漳县。 被告：王青叶，女，1979年11月13日出生，汉族，住临漳县。（系被告张家杰母亲） 被告：临漳县孙陶镇中学 住所地：临漳县孙陶镇集孟村老集大街54号 法定代表人：霍帅职务：副校长 委托诉讼代理人：何好军。 原告薛某诉被告张某1、被告张某2、被告王青叶、被告临漳县孙陶镇中学（以下简称孙陶中学）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某法定代理人陈某及其委托诉讼代理人陈运喜、被告张某1法定代理人张某2、被告临漳县孙陶镇中学委托诉讼代理人何好军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计12634.04元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月3日，原告与同学刘乐依开玩笑，将刘乐依的车钥匙拿走。第二天上午，被告张某1找到原告，并对原告进行了殴打。经临漳县公安局物证鉴定室鉴定，原告伤情为轻微伤。原告方找学校给调解、给个说法，但未果。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张某1、被告张某2、被告王青叶辩称，原告说的不属实。是原告先打的被告张某1，打了两个耳光。我方不同意承担赔偿责任。 被告孙陶中学辩称，我学校不同意承担赔偿责任。学校经过体制改革，原来的韩村中学划分到孙陶中学，孙陶中学现在的法定代表人是霍帅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张某2、被告王青叶系被告张某1父母。2019年6月3日下午15时许，被告张某1在孙陶镇韩村中学内，因琐事将原告薛某殴打致伤。经临漳县公安局物证鉴定室鉴定，原告薛某的损伤属轻微伤。事发时，因被告张某1未满14周岁，临漳县公安局作出临公（孙）不决字［2019］第0002号决定书，决定：不予处罚，责令张某1的监护人张某2对其严加管教。侵害发生后，原告薛某于2019年6月4日至2019年6月7日在安阳市第三人民医院住院治疗，住院3天。经安阳市第三人民医院诊断：薛某全身多发皮肤擦挫伤；头外伤综合征。出院医嘱载明：1、注意休息，加强口服营养；2、加强口服营养；3、不适随诊；4、定期复查。 另查明，2017年7月17日，经临漳县教育体育局局长办公会研究决定，临漳县孙陶镇孙陶中学兼并韩村中学。临漳县孙陶镇中学统一社会信用代码为12130423MB0R0951XQ。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费3243元，（以正式发票为准）；2、鉴定检查费481元，（2019年6月29日薛某在邯郸市人民医院门诊部对伤情认定所做检查）3、住院伙食补助费150元，（50元×3天）；4、营养费140元，根据原告的伤情酌定营养期限为7天，（20元×7天）；5、护理费766元，护理期限根据原告的伤情酌定7天，护理费标准参照河北省居民服务业平均工资标准计算，（39947元／年÷365天×7天）；6、交通费酌定300元。以上共计5080元。关于原告诉请的精神抚慰金，依法不属于精神抚慰金赔偿范围，故不予认可。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。关于此次纠纷，双方当事人的行为均有过错的，依法对自己的侵权行为承担相应的民事责任。本案中，无论是何种原因和情况，被告张某1均不应将打架作为解决矛盾和纠纷的途径。同时，原告薛某在处理矛盾纠纷中也不应当以过激的语言来激化矛盾。原、被告作为在校学生都应当遵守校纪校规，规范自己的言行。对此，双方都应当有正确的认识，并加以改正。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，被告孙陶中学在学校上课期间，对学生的打闹行为未及时发现并予以制止，未完全尽到安全管理的责任，致使原告和被告张某1矛盾冲突升级，造成原告受伤。且被告孙陶中学在事故发生后，未积极配合相关法定部门妥善处理矛盾，相互推诿责任，造成原、被告之间矛盾激化，不利于调解。结合本案侵权事实发生的时间、地点、原因等因素，认定原告薛某承担30%责任、被告张某1承担40%责任、被告孙陶中学承担30%责任为宜。即由被告张某1的法定监护人被告张某2、被告王青叶共同赔偿原告薛某2032元，由被告孙陶中学赔偿原告薛某1524元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 张某2、被告王青叶于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告薛某2032元； 被告临漳县孙陶镇中学于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛某1524元； 三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告薛某负担90元，被告张某1负担120元，被告临漳县孙陶镇中学负担90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申海波 人民陪审员  任天山 人民陪审员  刘来明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  孟丙寅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18475号原告董太庆，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告王红照，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告吴可行，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告董太庆、王红照与被告吴可行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告董太庆、王红照到庭参加诉讼，被告吴可行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告因被告未支付其工资，诉请被告支付工资10000元、误工费1000元、交通费200元，共计11200元。本院经审理查明，被告向二原告出具欠条一份，载明：“欠王红照、董太庆工款壹万元整，3月30日还。”现被告未按约支付二原告工资，故二原告诉请被告支付工资10000元，本院予以支持。二原告主张误工费、交通费，但未提交证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴可行于本判决生效后十日内支付原告董太庆、王红照工资10000元；二、驳回原告董太庆、王红照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告吴可行负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月二十九日书记员  郭瑞芳
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1151号申请执行人：曲鹏，女，汉族，住长春市宽城区。被执行人：李伟，女，汉族，住德惠市。被执行人：王立芝，女，汉族，住德惠市天台镇。申请执行人曲鹏与被执行人李伟、王立芝保证合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第9953号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付260000元及利息。经审查符合立案件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员陈迎超审判员李世超二〇二〇年十月二十三日书记员 张      广      明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20253号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：雍玉梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：李祥全，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 被告：潘代兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告李祥全、潘代兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人雍玉梅、何章华，被告李祥全、潘代兰及其委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费5256元，2017年1月1日至2019年8月31日期间的公摊水电费187元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拒交物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告李祥全、潘代兰辩称，1、2015年12月30日，案涉房屋的开发商下发了告知书，载明原告因特殊原因不能为本案小区服务，依照法律规定重新选聘物业服务企业，因此双方不存在物业服务合同关系；2、因原告提供的服务存在很多瑕疵，不符合物业服务合同的约定，故2018年包括被告在内的大多数业主联名申请重新选聘物业服务企业；3、原告提供服务期间，存在诸多违约行为，未尽到对小区基本设施的维修维护义务，未对小区公共秩序进行维护，未对小区环境进行修复。综上，因原告存在根本违约，被告根据法律规定不支付物业费于法有据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李祥全、潘代兰系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.43平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2016年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求；被告辩称双方不存在物业服务合同关系、业主联名申请重新选聘物业服务企业，提供了告知书及联名申请签名表予以证明；被告还辩称原告违反合同约定不作为，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮政快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告辩称双方不存在物业服务合同关系、业主联名申请重新选聘物业服务企业，虽提供了告知书及联名申请签名表予以证明，但无证据证明XX小区由其他物业服务企业提供物业服务，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。 原告要求被告支付2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未向本院提供证据证明其对2019年2月1日至2019年8月31日期间的物业服务费进行了书面催收，故对该期间物业服务费，本院不予支持。因此，本院确认被告在本案中交纳物业服务费的期间为2016年9月1日至2019年1月31日。 根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年9月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×81.43平方米×29个月=4250.65元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告违反合同约定不作为，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李祥全、潘代兰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4250.65元； 二、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李祥全、潘代兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年十月十二日 书记员  李文婧
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1179号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵某，男，1969年9月24日出生于四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍在四川省南部县南隆镇文庙街**********。辩护人吴昊，上海市同建律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月7日15时许，被告人赵某饮酒后在本市杨浦区抚顺路XXX号“抚顺美食饭店”与陈某的女友张某某发生纠纷，张某某报警，民警至现场后将双方带至派出所处理。被告人赵某及陈某至派出所后情绪激动，拒不配合民警工作，民警孙应豪将赵某关入候问室后，在对陈某实施控制时，赵某冲出候问室用手拍击孙应豪右肩部，并将孙应豪打倒在地，致孙应豪受伤。该院认为被告人赵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人赵某拘役五个月。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自2020年9月7日起至2021年2月6日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年十月二十九日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
寿县人民法院出 庭 通 知 书(2020)皖0422刑初261号陈仕亲:本院受理被告人：陈仕亲，男，1999年4月21日出生，汉族，住海南省临高县被告人：陈波，男，2001年11月7日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇。诈骗罪一案，定于2020年10月22日在开庭审理，希你作为本案的人准时出庭。人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”（关注后须登录），向你推选重要审判环节的流程信息。二〇二〇年十月十一日寿县人民法院出庭通知书(2020)皖0422刑初261号陈波:本院受理被告人：陈仕亲，男，1999年4月21日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇头稍村委会美调村**,公民身份号码4600281999********。被告人：陈波，男，2001年11月7日出生，汉族，住，住海南省临高县博厚镇头稍村委会敦太村**民身份号码4690242001********。诈骗罪一案，定于2020年10月22日在开庭审理，希你作为本案的人准时出庭。人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”（关注后须登录），向你推选重要审判环节的流程信息。二Ｏ二Ｏ年十月十一日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执990号 申请执行人：周军娥，女，汉族，1974年12月20日出生，住址：广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市金运达商业管理有限公司。住所地：桂林市灵川县灵川镇禾家铺村委东家山禾家铺村民小组桂黄公路西侧（地号：378），统一社会信用代码：91450323399554880F。 法定代表人：卿红军，总经理。 本院在执行申请执行人周军娥与被执行人桂林市金运达商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人申请的执行标的为53969元，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初225号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323民初225号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 瑶
江苏省无锡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏02执342号南京第壹有机光电有限公司:无锡启华电子科技有限公司：关于申请执行人南京第壹有机光电有限公司与被执行人无锡启华电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为常州仲裁委员会2020常仲裁字第0037号仲裁裁决书，执行标的为本金3924005元（含安装费3366000元、租金损失517500元、仲裁费40505元）及利息（以3366000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年12月20日起计算至实际付清之日止），执行费为41640元。经本院强制执行，共执行到位4054787元，本院收取执行费41640元，其余案款4013147元已支付给南京第壹有机光电有限公司，南京第壹有机光电有限公司同意本案结案。本案强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1138号 鹰潭市复兴水电建设有限公司洞口分公司： 本院执行的申请人肖峰等与被执行人鹰潭市复兴水电建设有限公司洞口分公司等人格权纠纷一案，经被执行人鹰潭市复兴水电建设有限公司、鹰潭市复兴水电建设有限公司洞口分公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月三十日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3465号原告姜瑞才，男，1968年10月21日出生，汉族，住乳山市城区。被告乳山市白沙滩镇南马家庄村村民委员会，住所地乳山市白沙滩镇南马家庄村。负责人宋文畅，任村主任。委托诉讼代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。原告姜瑞才与被告乳山市白沙滩镇南马家庄村村民委员会（以下简称南马家庄村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞才、乳山市白沙滩镇南马家庄村村民委员会委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜瑞才向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告的工程款110666.75元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告南马家庄村委于2009年开始环境整治，进行硬化路面。被告支付工程款18万元，尚欠部分工程款未支付。经原告多次索要无果，现起诉至法院。在本案诉讼过程中原告变更诉讼请求，仅要求被告支付原告工程款18355.12元。被告辩称，1、原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系；2、对案涉工程被告已经在工程结束后结清工程款；3、被告主张权利已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月份，原告为乳山市白沙滩镇南马家庄村进行硬化街道,双方未签订书面合同。2016年经乳山市泰和会计师事务所对白沙滩南马家庄村的账目进行了审计，工程总价款核定为198355.12元。2009年7月被告南马家庄村委支付给原告8万元，2010年2月被告南马家庄村村委支付给原告10万元。2019年8月5日，姜瑞才投诉白沙滩镇南马家庄村拖欠工程款，乳山市白沙滩镇人民政府于2019年9月24日做出答复意见书，认可上述事实。本院认为，原告为被告进行街道硬化工程，被告应及时向原告支付工程款，现被告欠原告工程款18355.12元未支付，故原告起诉要求被告支付工程款18355.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方不存在合同关系且已结清部分工程款，但未提交证据证实，故对其辩解本院不予采信。原告向相关部门反映拖欠工程款的问题，乳山市白沙滩镇政府于2019年9月24日作出答复意见书，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百三十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告乳山市白沙滩镇南马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜瑞才欠款本金人民币18355.12元。案件受理费减半收取129.44元（原告已预交129.44元），由被告承担。保全费1070元，由原告负担866元，由被告乳山市白沙滩镇南马家庄村村民委员会负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘昱倩二〇二〇年十月十九日书记员  谭晓莹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢217号申请执行人：方娟，女，1976年9月19日出生，住天津市滨海新区。被执行人：王凯，男，1971年12月18日出生，住天津市滨海新区。本院受理申请执行人方娟与被执行人王凯债务转移合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初8667号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年十月二十八日书记员  王金荣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初28568号之二原告：李某，男，2014年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。法定代理人：苏某某，女，1981年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水县，系原告母亲。被告：兰静，女，1988年4月11日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。本院在审理原告李念与被告兰静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年9月29日向原告送达了补交受理费的《交纳诉讼费用通知书》。原告无正当理由未按期足额补交受理费3225元，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李念撤回起诉处理。已收取的案件受理费3225元，减半收取1612.5元。审 判 长 黄明真审 判 员 万园薇审 判 员 田秀荣二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈 实书 记 员 李 洁
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9667号申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。法定代表人：陈卫东，支队长。被执行人：厍荣，男，汉族，1978年11月25日出生，住四川省巴中市。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审358号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人厍荣应向申请人缴纳交通行政罚款2万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9667号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2198号 上诉人（原审被告）：江结旺，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄冬珍，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：张世芳，女，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：张江红，女，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人江结旺因与被上诉人黄冬珍、张世芳、张江红劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江结旺的委托诉讼代理人张世龙，被上诉人黄冬珍、张世芳、张江红共同的委托诉讼代理人谭立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江结旺上诉请求：请求改判在原判基础上核减9750元。事实和理由：（2019）皖0822民初2847号民事调解书中载明欠张卫东防水工程款20000元不能作为定案依据，该调解书是江结旺与何某合伙协议纠纷中调解形成的，实际上未精确对账。张卫东劳务费总额为122750元，张卫东已领取112500元，尚欠10250元事实清楚，而非欠张卫东20000元。 黄冬珍、张世芳、张江红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄冬珍、张世芳、张江红向一审法院起诉请求：判令江结旺支付工程款2万元并支付利息(利息自2019年8月16日起,按年利率6%计息)。 一审法院查明，2010年至2015年期间，案外人何某与江结旺共同合伙挂靠怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司承建怀宁县高河镇独秀大道金域华庭3号楼、4号楼及附属工程等施工工程，黄冬珍、张世芳、张江红近亲属张卫东在该工程从事防水工程事宜。工程完工后，案外人何某以合伙协议纠纷为由向一审法院起诉要求与江结旺进行结算，同时对相应债务进行分割。2019年8月15日，一审法院以（2019）皖0822民初2847号民事调解书调解结案，调解书中载明：本案审理过程中，经江结旺、何某结算并确认，合伙项目共外欠余新华（架子工）10000元，方绪权（木工）28000元，张卫东（防水工）20000元，张碧野加气砖款20000元，胡祖新（瓦工）10000元，合计外欠工程款88000元。调解协议第一款明确：经何某与江结旺结算确认，外欠工程款共计88000元，由何某支付余新华10000元，余下欠款78000元（含欠防水工张卫东20000元）均由江结旺支付。黄冬珍、张世芳、张江红分别为张卫东的妻子、大女儿和小女儿，张卫东于2019年6月20日因病去世,系张卫东的法定继承人。张卫东生前负责的是金域华庭3号楼、4号楼屋顶、阳台、卫生间防水工程，总工程款为122750元，墙壁、窗户等漏水并非张卫东负责的范围，出现漏水需要江结旺、何某另行付款。2017春节期间，江结旺、何某两合伙人及包括张卫东在内的各班组负责人对工程款进行了结算，扣除张卫东支取的部分工程款外，江结旺、何某下欠张卫东20000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是江结旺欠张卫东工程款的数额。鉴于张卫东已经死亡，其近亲属以一审法院（2019）皖0822民初2847号民事调解书中确认的欠款数额作为依据起诉江结旺，并无不当，且该工程款系江结旺与其合伙人何某及张卫东生前经清算确认，在一审法院处理合伙纠纷案件过程中，江结旺与何某亦确认该数额并约定由江结旺给付。在本案审理过程中，何某再次证实欠张卫东20000元属实，因此，对于江结旺欠张卫东工程款20000元的事实，应予认定。庭审中，黄冬珍、张世芳、张江红虽否认江结旺递交的2017年1月26日出具的金额为17500元的收条系张卫东所书写，但未在一审法院指定的期限内申请鉴定，故对该收条予以认定。鉴于江结旺前几次支付的金额分别为10000元、5000元、20000元、10000元、20000元、200000元、10000元，均为整数，2017年1月26日最后一次付款金额却为17500元，亦从侧面印证江结旺所欠张卫东的工程款应为整数。江结旺提出按工程签证联系单和相关收条计算，江结旺仅欠张卫东10250元，一审法院认为，工程签证联系单虽记载金域华庭3号楼、4号楼张卫东防水工程结算款，但墙壁、窗户等漏水并非张卫东负责的范围，出现漏水需要江结旺、何某另行付款，因此，江结旺提供的证据不足以推翻一审法院（2019）皖0822民初2847号民事调解书中确认的事实。庭审中江结旺又提出黄冬珍、张世芳、张江红诉求中可能包括张卫东在保修期内应自行承担的约7000元及张卫东在黄墩私人家做的1000余元，但江结旺未提供相应证据，且证人即江结旺的合伙人何某当庭予以否认，故不予采信。鉴于张卫东已死亡，黄冬珍、张世芳、张江红作为被继承人有权继承该到期债权。因此，黄冬珍、张世芳、张江红要求江结旺支付工程款20000元的诉讼请求,予以支持。黄冬珍、张世芳、张江红要求江结旺支付按年利率6%计算利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，判决：一、江结旺于判决生效后10日内一次性支付黄冬珍、张世芳、张江红工程款20000元；二、驳回黄冬珍、张世芳、张江红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由江结旺负担。 二审中，当事人未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。一审法院（2019）皖0822民初2847号民事调解书确认江结旺欠张卫东工程款20000元，该调解书系生效裁判文书，江结旺所提交证据不足以推翻调解书所确认的上述事实，可以作为本案定案依据。一审判决江结旺偿还工程款20000元正确。 综上所述，江结旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江结旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 平 审判员 刘梦灵 审判员 陈世拥 二〇二〇年十月三十日 法官助理潘朝玉 书记员李晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3204号 原告：王岳平，男，1963年5月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。 被告：湖南华园科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区高新区晓塘路长信大厦**。 法定代表人：朱振武，公司董事长。 委托诉讼代理人：张大武，湖南华园科技有限公司员工。 原告王岳平与被告湖南华园科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳平及其委托诉讼代理人李日明与被告湖南华园科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岳平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还工程材料款302500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王岳平与湖南华园科技有限公司（以下简称华园科技）系业务往来关系，业务往来期间，王岳平向华园科技提供工程所需材料，截至2015年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告工程款362500元，华园科技当天向王岳平出具了一张362500元的欠条，并口头承诺了还款期限，但没有履行。双方于2018年11月4日再次签订了还款协议书，约定华园科技分四次共计向王岳平偿还材料款362500元，后华园科技分两次向王岳平偿还了6万元后便未再还款，为维护其自身权益，王岳平遂诉至法院，请求判如所请。 被告华园科技答辩称欠王岳平302500元材料款是事实。 原告王岳平为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份信息、欠条、及还款协议作为证据，对于原被告身份信息、欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可，对于还款协议的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明目的不予认可。 被告华园科技为支持其答辩意见，向本院提交了领条、网上银行电子回单、支付业务回单作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 王岳平与湖南华园科技有限公司系业务往来关系，业务往来期间，王岳平向华园科技提供工程所需材料，截至2015年2月27日，经双方结算，华园科技尚欠王岳平工程材料款362500元，华园科技当天向王岳平出具了一张362500元的欠条，并于2015年9月24日向王岳平转账10000元，王岳平于当日向华园科技出具了一张领条，领条载明王岳平收到华园科技木方、模板费10000元。双方于2018年11月4日再次签订了还款协议书，协议书约定华园科技分四次共计向王岳平偿还材料款362500元，第一笔62500元于2018年农历年底前一次性付清，剩余欠款300000元分别于2019年8月、2020月1月和2020年8月归还。2019年2月2日，华园科技通过案外人蓟立华的银行卡向王岳平银行账户转账50000元，之后，华园科技未再向王岳平还款。为维护其自身权益，王岳平遂诉至法院，请求判如所请。 判决的理由与结果 本院认为，在王岳平与华园科技的业务往来中，华园科技签署的欠条及还款协议是其真实意思表示，合法有效。王岳平向华园科技履行了交付工程材料的义务后，华园科技未按约定支付货款，是一种违约行为，应承担相应的法律责任，因此，对于王岳平诉请华园科技支付302500元货款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告湖南华园科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王岳平货款302500元。 如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，减半收取计3370元，由湖南华园科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 毛   婷 代理书记员 毛婷(兼）
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1919号原告：吴某，男，汉族，1969年6月18日出生。委托诉讼代理人：孙小玲、李康（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1978年11月1日出生。委托诉讼代理人：王敬华，洛阳市高新区智达法律服务所。本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告已于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。本案受理费1087元（已减半收取），由原告吴某承担。审判员  李瑞丽二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3573号 上诉人(一审起诉人)：严媛媛，女，1973年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人严媛媛因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 严媛媛上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2008号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计298270.7元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，严媛媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初460号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人贾先杰，男，1987年10月18日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，个体，户籍地菏泽市巨野县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人单明，山东山友律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2020]422号起诉书指控被告人贾先杰犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察官巩某出庭支持公诉，被告人贾先杰及其辩护人单明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾先杰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因贾先杰自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人贾先杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人贾先杰系自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月5日21时许，被告人贾先杰在即墨区北安街道办事处曹家庄村红海铁锅炖饭店酒后与被害人李某1发生争执，后贾先杰将李某1推倒在地致其头部受伤。经法医鉴定，被害人李某1左额叶脑组织挫伤并双侧硬膜下少量积液，其损伤属轻伤一级。被告人贾先杰于2020年3月26日主动投案，如实供述自己的罪行。本案民事部分，被告人贾先杰赔偿李某1经济损失130000元，取得被害人谅解。上述事实被告人贾先杰在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，投案证明，发破案经过，证人李某2、左某、黄某、刘某1、刘某2的证言，被害人李某1的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，谅解书，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾先杰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贾先杰系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人贾先杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜玉林人民陪审员  胡思连人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十月二十日书 记 员  田 昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执325号 申请执行人：陈仕平，男，汉族，1964年12月23日出生，住广东省阳山县。 被执行人：吴土城，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈仕平与被执行人吴土城建筑工程合同纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初629号民事判决书及清远市中级人民法院（2019）粤18民终3400号民事判决书确定：被执行人吴土城应向申请执行人陈仕平支付工程款567744元及相应利息，并负担一审案件受理费676元、二审案件受理费9725元。因被执行人吴土城未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行，执行费8077元由被执行人吴土城负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人吴土城发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人吴土城在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，只发现被执行人有银行存款共计55975.31元可供执行，扣减执行费8077元后余款47898.31元可退申请执行人陈仕平；发现被执行人吴土城名下有车牌号码粤Rxxx**、粤Rxxx**车辆二辆，该车已被本院查封，但因未能找到该车辆，故无法变现处理；被执行人吴土城在广东天鹅潭旅游开发有限公司的15%份额的股权虽被本院查封，但因该公司没实际财产等难以处理。除此外没发现被执行人有其它财产可供执行。 3、于2020年4月22日向阳山县不动产登记中心查询被执行人吴土城的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年5月25日本院依法对被执行人吴土城限制高消费。 5、于2020年5月29日作出执行决定书将被执行人吴土城纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月12日向被执行人吴土城户籍所在地阳山县xx镇xx村委会调查被执行人吴土城的财产状况，没发现被执行人吴土城有财产可供执行。 7、于2020年10月12日终本约谈申请执行人陈仕平，告知：该案在执行过程中，只发现被执行人有银行存款共计55975.31元可供执行，扣减执行费8077元后余款47898.31元可退申请执行人陈仕平；发现被执行人吴土城名下有车牌号码粤Rxxx**、粤Rxxx**车辆二辆，该车已被本院查封，但因未能找到该车辆，故无法变现处理；被执行人吴土城在广东天鹅潭旅游开发有限公司的15%份额的股权虽被本院查封，但因该公司没实际财产等难以处理。除此外没发现被执行人有其它财产可供执行。按法律规定，该案应终结本次执行，申请执行人陈仕平同意终结本次执行。 本院认为，经调查被执行人吴土城的财产状况，暂没有发现其有可变现处理的财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执325号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄 祎
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初20146号原告：谭钦孝，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：贺均，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被告：罗学元，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。原告谭钦孝与被告罗学元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭钦孝及其委托诉讼代理人王映雪到庭参加了诉讼，被告罗学元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭钦孝最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30,000元，并从2016年2月25日起以借款本金30,000元为基数，按照年利率15.43%的标准计算利息至本清时止；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月24日，被告以资金周转需要向原告借款，并出具欠条，欠条载明：借款金额为48,000元，如三年未还清，余额按每日千分之三计算滞纳金至还清为止。欠条出具后，原告通过现金支付的方式将借款支付给了被告。借款到期后，原告多次催收未果。被告罗学元未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《欠条》在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2013年2月24日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：罗学元今欠谭钦孝48,000元，每年还壹至贰万元，两年内还清为48,000元，三年内还清为50,000元。三年未还清此款，余款按国家法定的每日千分之三滞纳金，至还清为止。庭审中，原告自认被告已还款18,000元，尚有30,000元未偿还。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的《欠条》之间相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款30,000元的事实。被告逾期未偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的前述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗学元于本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告谭钦孝尚欠的借款本金30,000元，并从2016年2月25日起按年利率15.43%的标准计付逾期还款利息至本清时止。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告谭钦孝负担185元，由被告罗学元负担315元（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十月十六日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初5113号原告：中环科（江苏）建设有限公司，住所地淮安市高沟镇工业集中区东区186号。法定代表人：朱序春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。被告：涟水县大东镇陈庄村村民委员会，住所地涟水县大东镇大东居委会刘庄居民组12号。法定代表人：李同亚，该村委会主任。原告中环科（江苏）建设有限公司诉被告涟水县大东镇陈庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年10月19日，原告中环科（江苏）建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中环科（江苏）建设有限公司撤回起诉处理。审判员  殷作武二○二○年十月十九日法官助理郭新奇书记员侯俊俊