湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终641号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地湖南省张家界市永定区。 负责人：谭军，行长。 委托诉讼代理人：汪武军，男，该银行职工。 委托诉讼代理人：张雨晴，女，该银行职工。 被上诉人（原审原告）：胡丽平，女，1962年3月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：廉基军，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界农业银行）因与被上诉人胡丽平抵押权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 张家界农业银行上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1215号民事判决第一项，改判上诉人无须给被上诉人返还房屋所有权证和土地使用证。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决后，上诉人从银行系统中发现2015年9月4日至2020年6月11日上诉人向被上诉人发送短信催收贷款的记录，该证据表明上诉人向被上诉人主张过权利，该行为导致诉讼时效中断，上诉人享有的抵押权应当受到法律保护。 胡丽平向一审法院起诉请求：1.判令胡丽平与张家界农行之间签订的个人借款合同、房地产抵押合同因超过诉讼时效而归于消灭，张家界农行应向胡丽平退还抵押的房屋产权证（房产证与土地使用证）；2.本案诉讼费由张家界农行承担。 一审法院认定事实：原告胡丽平与向兴国系夫妻关系。中国农业银行张家界市永定区支行原系被告张家界农业银行的一个支行。2001年12月19日，原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订《个人借款合同》一份【编号：（431501001）农银个借字（2001）第0143号】，合同约定：（1）原告胡丽平向中国农业银行张家界市永定区支行借款80000元；（2）借款期限自2001年12月19日起至2011年12月19日止；（3）借款年利率5.58%，按月结息。2001年11月30日，原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订一份《房地产抵押契约》【编号：（张政）房地抵押契字2××3号】，该契约约定：（1）原告胡丽平自愿以其所有的坐落在张家界市的房地产作为本案诉争贷款的抵押；（2）抵押价款为115000元；（3）在抵押贷款期内，原告胡丽平还清被告的贷款本息，可以向被告赎回该抵押的房产；（4）本契约经双方签章并经房地产交易管理机关审查登记后生效。2001年11月30日，原、被告双方到张家界市房地产交易管理所办理了抵押登记，张家界市人民政府出具了一份《抵押契据》【房地契号为0002272】，该抵押契据载明原告胡丽平借款抵押房屋的所有权证号为019289号，土地使用证号为1911394号。借款后，被告张家界农业银行是通过扣取原告胡丽平丈夫工资的方式收取原告胡丽平偿还的贷款（原告胡丽平的丈夫系被告单位的员工，现已退休。），2015年6月23日，原告胡丽平已给被告张家界农业银行还清了本案诉争的借款本金，但截止至2020年5月26日，原告尚欠被告张家界农业银行的借款利息36652.68元。中国农业银行张家界市永定区支行系被告张家界农业银行的分支机构，该支行现已取消并入被告张家界农业银行。在庭审过程中，被告当庭提出了庭审后补充有关被告银行总行系统自动向原告发送催收贷款短信证据的要求，但被告没有在法庭规定的期限内提交该证据。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1.被告张家界农业银行是否本案适格的被告主体；2.原告胡丽平的诉讼请求是否应当予以支持。原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订的《房地产抵押契约》和《个人借款合同》都是客观存的，也是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订的《房地产抵押契约》、《个人借款合同》均合法有效。关于被告张家界农业银行是否本案适格的被告主体。虽然，本案诉争的《房地产抵押契约》和《个人借款合同》是原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订的，但是，中国农业银行张家界市永定区支行原系被告张家界农业银行所属的支行，并且，该支行现已并入被告张家界农业银行，因此，被告张家界农业银行作为中国农业银行张家界市永定区支行的上级银行应当是本案适格的被告。被告张家界农业银行有关其不是本案适格被告主体的辩称意见，理由不正当，不符合法律规定，应不予采纳。关于原告胡丽平的诉讼请求是否应当予以支持。根据原、被告双方的合同约定，原告胡丽平在被告处借款80000元的借款期限至2011年12月19日届满，但是，被告于2015年6月23日还在扣除原告丈夫的工资予以偿还贷款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条关于“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案原、被告双方诉争主债权的诉讼时效和抵押担保期限均应当在2017年6月23日届满。被告张家界农业银行作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，但是，从本案诉争借款期限届满之日开始至原告胡丽平向本院提起本案诉讼之日长达八年多的期间，被告张家界农业银行一直没有向原告胡丽平主张过主债权，也没有主张过抵押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，被告张家界农业银行没有在法定的诉讼时效期间（2019年6月23日前）行使自己的担保物权，其所享有的抵押权应当随着抵押的担保期限和诉讼时效期间的届满而归于消灭，并且，被告张家界农业银行所享有的抵押权也就丧失了法律公权力的保护。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项关于“法律规定或者当事人约定终止的其他情形的，合同的权利义务终止。”的规定，原、被告双方签订的《房地产抵押契约》所约定的权利义务应当终止，原告胡丽平要求被告张家界农业银行返还借款抵押房屋的房产证和土地使用证的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。虽然，因被告张家界农业银行没有在法律规定的诉讼时效期间向原告胡丽平主张债权和抵押权，从而导致其债权和抵押权丧失了法律公权力的保护，但是，本案原、被告之间的借款合同和抵押合同仍然存在。因此，原告胡丽平要求判决原、被告之间的借款合同和抵押合同因超过诉讼时效而归于消灭的诉讼请求，理由不正当，于法无据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司张家界分行返还原告胡丽平的房屋所有权证和土地使用证【所有权证号为019289号，土地使用证号为1911394号】，并定于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡丽平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。 本院二审期间，张家界农行补充提交了中国农业银行征信管理系统中2015年9月至2020年7月短信告知记录，拟证明张家界农行给胡丽平发送了贷款催收短信，诉讼时效应当中断。胡丽平对该证据的证明目的提出异议，并表明短信告知记录载明的手机号码系其丈夫在2008年之前使用的手机号码，胡丽平及其丈夫未在上述期间收到贷款催收短信。本院认为，上述证据载明2015年9月至2020年7月张家界农行将贷款催收短信发送至手机号码×××28，但张家界农行未提交证据证明胡丽平或其丈夫在上述期间使用该手机号码，该证据不能证明胡丽平收到张家界农行发送的贷款催收短信。该证据不能达到张家界农行的证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点系胡丽平逾期偿还借款利息后，张家界农行是否向胡丽平主张权利进而导致诉讼时效中断。本案中，胡丽平于2015年6月23日清偿借款本金后，未再向张家界农行偿还其尚欠的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，上述债权的诉讼时效应于2017年6月23日结束。张家界农行上诉称其于2015年9月至2020年7月向胡丽平发送了贷款催收短信，诉讼时效应当中断。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经查，张家界农行为证明其主张，提交了中国农业银行征信管理系统中2015年9月至2020年7月短信告知记录，该证据载明接收贷款催收短信的手机号码为×××28，因张家界农行未提交证据证明胡丽平在上述期间使用该手机号码，故上述证据不足以证明2017年6月23日之前胡丽平收到张家界农行发送的贷款催收短信。因此，张家界农行的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国农业银行股份有限公司张家界分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年十月十六日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。