上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5962号上诉人（原审被告）：德州市恒业设备安装有限公司，住所地山东省德州市德州东方红路以南、杏园路以东。法定代表人：张福勇，总经理。委托诉讼代理人：牟梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海顶威母线桥架有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街****-638。法定代表人：庞新华，总经理。委托诉讼代理人：吴治俊，该公司员工。上诉人德州市恒业设备安装有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人上海顶威母线桥架有限公司（以下简称顶威公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初16214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。恒业公司的委托诉讼代理人牟梅、王希平，顶威公司的委托诉讼代理人吴治俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒业公司上诉请求：撤销原判,改判其支付货款142,910元。事实和理由：因顶威公司一直不开具发票给其造成了损失,后双方经过协商同意按142,910元货款结算。此外,由于顶威公司未先开具发票,故不应由恒业公司承担逾期付款的违约金。顶威公司答辩称，其不同意恒业公司的上诉请求，要求维持原判。顶威公司向一审法院起诉请求：1、判令恒业公司支付顶威公司货款173,076元；2、判令恒业公司支付顶威公司违约金32,000元。一审第二次庭审中，顶威公司变更诉讼请求为：1、判令恒业公司支付顶威公司货款162,910元；2、判令恒业公司支付顶威公司违约金30,000元。一审法院认定，2018年7月31日，顶威公司、恒业公司签订产品购销合同，合同编号为DWP-Y2018，合同总金额为1,290,000元，其中，材料款1,215,000元，安装费75,000元。合同2.2条约定，质保期为1年，自交货验收合格之日起算；合同第6.1条约定，图纸确认会签后，甲方（恒业公司）预付材料总款30%，提货前付至材料总款60%，货到现场双方验收合格后付至材料总款90%，安装费在安装调试经业主验收合格后一次性付清109,000元，剩余20,000元材料款质保期满付清，每次付款前必须开具发票；合同8.2条约定，甲方（恒业公司）如未按本合同规定时间向乙方（顶威公司）付款，甲方（恒业公司）需向乙方（顶威公司）支付合同总金额每日千分之二的违约金。后因实际测量数量有变动，双方又签订了补充合同，合同编号为DWP-YBC20180910001，合同总金额变更为1,338,523元；合同第一条第二款约定，数量、价格以及付款金额均按该合同数量执行，双方须履行的其他义务均按原合同执行；合同第三条对货款结算方式及时间约定，甲方需预付30%预付款，提货前付至合同总金价60%，货到现场双方验收合格后付至合同总价90%，安装费在安装调试经业主验收合格后7天内（除2万元质保金外）需一次性付清合同剩余全部尾款，剩余2万元质保金待质保期满付清，每次付款前必须开具相应金额的发票。2018年11月3日，顶威公司、恒业公司签订插接箱增补合同，合同编号为DWP-YBC20181103001，合同1.1条约定，本合同为第二批插接箱增补合同，本合同数量、价格及金额均按本合同数量执行，双方需履行的其他义务均按原合同（合同编号为DWP-Y2018）要求执行；本合同总金额为48,056元；3.1条约定，付款方式按补充合同（合同编号为DWP-YBC20181103001）执行。顶威公司分别于2018年8月27日、2018年11月3日、2018年11月20日、2018年12月18日向恒业公司履行了供货义务。顶威公司累计发货总金额为1,373,076元。2018年8月25日，顶威公司向恒业公司开具了五张增值税专用发票，总金额为506,410元的；2018年10月10日，顶威公司向恒业公司开具了五张增值税专用发票，总金额为473,590元；2019年12月6日，顶威公司向恒业公司开具了两张增值税专用发票，总金额为220,000元；2019年12月21日，顶威公司向恒业公司开具了两张增值税专用发票，总金额为142,910元；2020年4月17日，顶威公司向恒业公司开具了一张金额为20,000元的增值税专用发票。顶威公司表示，因2019年4月1日后增值税税率由16%调整为13%，本案实际供货总金额调整为1,362,910元，恒业公司已付货款1,200,000元。一审法院认为，顶威公司、恒业公司之间存在合法有效的买卖合同关系，顶威公司履行了供货义务，恒业公司未按期支付货款，构成违约，理应承担相应的违约责任，现顶威公司要求恒业公司支付拖欠的货款，具有事实和法律依据，应予以支持。对于违约金，双方在合同中约定，甲方（恒业公司）如未按本合同规定时间向乙方（顶威公司）付款，甲方（恒业公司）需向乙方（顶威公司）支付合同总金额每日千分之二的违约金。现顶威公司自愿将违约金调整为30，000元，于法不悖，予以支持。综上，一审法院判决如下：一、恒业公司于判决生效之日起十日内支付顶威公司货款162,910元；二、恒业公司于判决生效之日起十日内支付顶威公司违约金30,000元。本案案件受理费减半收取2,079元，财产保全费1,545元，均由恒业公司负担。在本院审理中，恒业公司提供了如下证据：1、情况说明，以证明顶威公司认可欠款金额为142,910元；2、聊天记录、告知函、工作联系函，以证明应先开票再付款的事实。顶威公司对证据1的真实性不予认可；对证据2，认为恰能证明对方以各种理由拖延确定付款时间，致其无法确定开票时间。顶威公司未提供新的证据。双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，顶威公司和恒业公司的买卖合同合法有效，双方均应恪守。恒业公司对应付顶威公司货款162,910元并无异议，仅是认为在双方协商之后顶威公司同意其按142,910元支付。但顶威公司对142,910元的货款金额并不确认。本院认为，恒业公司据以证明货款金额的情况说明并不是原件，顶威公司也不予确认，本院不能确认其真实性，故本院对恒业公司就货款金额提出的抗辩不予采信。原审法院对货款金额的认定正确，本院予以维持。因恒业公司迟延支付货款，其应向顶威公司支付相应的违约金。至于违约金，在本院审理中顶威公司表示为了尽快解决纠纷，其愿意将违约金的请求金额调整为1万元。本院认为，顶威公司的该意思表示于法不悖，予以准许。综上所述，本院认为，恒业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初16214号民事判决主文第一项；二、变更上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初16214号民事判决主文第二项为：上诉人德州市恒业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海顶威母线桥架有限公司违约金1万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2，079元，财产保全费1，545元，由上诉人德州市恒业设备安装有限公司负担。二审案件受理费550元，由上诉人德州市恒业设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年十月二十六日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。