湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初734号 原告：李清华，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住湖南省会同县。 被告：李许庆，男，1995年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：李才伟，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省会同县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路9号人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 法定代表人：杨松柏。 原告李清华与被告李许庆、中国财保保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国财保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。2020年9月10日，被告李许庆以其所有的车辆投保中国财保保险股份有限公司东莞市分公司申请该公司参加诉讼，本院审查准许中国财保保险股份有限公司东莞市分公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华，被告李许庆及其委托诉讼代理人李才伟、唐肇嵘到庭参加诉讼，被告中国人民财保东莞市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清华的诉讼请求：1.依法判决被告李许庆赔偿原告李清华的车辆修理费用2800元、车辆贬值损失费1886元，车载货物损失875元，停运损失9328.28元，交通费830元，评估费3000元，共计18724.28元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月19日，被告李许庆驾驶粤Ｓ×××××小型汽车，在会同县新汽车站路段与原告李清华驾驶的湘Ｎ×××××普通摩托车发生交通事故。事故经会同县公安局交通警察大队认定李许庆负全部责任。事故发生后，原告的湘Ｎ×××××普通摩托车修理费用和车辆贬值损失费经长沙天时价格评估事务所进行评估为人民币贰仟捌佰元整（￥2800.00）。评估事项价格为人民币壹仟捌佰捌拾陆元整（￥1886.00）.被告李许庆承诺找车销售仓库存货及赔偿原告一切损失。后来，被告拒绝。因疫情期间，原告无法借到车辆，导致全部货物腐烂。被告的过错，直接给原告造成巨大经济损失，原告为了维护自身合法权利，向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉求。 被告李许庆辩称，本案是交通事故，被告李许庆负全部责任是事实。但是被告李许庆没有与原告李清华私下达成过任何协议，也无口头承诺。会同县交通警察大队处理机动车交通事故现场，保险公司理赔人员也到现场进行财产毁损登记。原告部分诉称与客观事实不符；本次交通事故被告李许庆承担的经济损失由中国财保保险股份有限公司东莞市分公司进行赔偿，因被告李许庆所有的粤Ｓ×××××车辆向中国财保保险股份有限公司东莞市分公司投保交强险和商业险，并在保险期间；被告李许庆申请追加中国财保保险股份有限公司东莞市分公司为本案被告，并经本庭审查通知中国财保保险股份有限公司东莞市分公司作为被告参加诉讼。对于原告合理、合法诉求无异议。其他诉求请法院公正判决。 被告中国财保东莞市分公司书面辩称，被告李许庆所有的粤Ｓ×××××车辆在被告中国财保东莞市分公司投保交强险、商业险其中第三者险限额100万元，有不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告李清华的车辆修理费用，交通事故发生后，及时对其车辆进行定损，核对损失2800元，且在交强险及商业险赔偿范围赔付给被保险人李许庆，并转付原告李清华。原告李清华的车辆贬值损失费，不予认可。根据相关法律等规定，不属于保险赔付范围。评估费，不予认可。被告中国财保东莞市分公司已及时进行定损，原告单方委托评估产生的不必要、扩大的损失，应由自行负担。对于车载货物损失，不予认可。本次事故现场勘查并未见原告李清华的车辆载有货物。原告主张仓库的水果腐烂损失赔偿与交通事故并未关联，赔偿没有法律依据。对于停运损失及交通费，不予认可。原告李清华所有的湘Ｎ×××××三轮摩托车为非营运。不符合相关法律等规定，没有依据。被告李许庆与被告中国财保东莞市分公司签订保险合同中约定停运等损失不属于保险赔付范围。原告李清华请求赔付9328.28元没有事实、法律依据，请求法院依法驳回。原告李清华提供的发票无法证明是其车辆受损后的通常替代性交通费用，无法说明用途情况。因此，请求法院依法驳回对原告不符合法律规定的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月19日20时05分，被告李许庆驾驶的粤Ｓ×××××小型汽车，在湖南省会同县新汽车站路段与原告李清华驾驶的湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车发生道路交通事故。此次交通事故经会同县公安局交通警察大队认定：李许庆负此次事故的全部责任，李清华无责任。原告李清华的Ｎ241Ｍ0正三轮载货摩托车受损后，在修理该车时，被告于2020年1月21日支付原告李清华的车损费2800元至修车处，原告李清华并雇请蒋某的三轮车拉装在湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车的货物。2020年5月3日，原告李清华雇请杨某的货车搬运三车仓库货物至会同县西区仓库，车费830元。2019年11月18日，有粤Ｓ×××××事故车辆登记所有人李许庆在被告中国财保东莞市分公司投机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，发生交通事故时，前两项保险均在保险期限内。 另查明：本次事故造成湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车的实际维修损失费用2800元及事故造成车损贬值损失1886元及产生搬运车费等的事实。 上述事实有会同县公安局交通警察大队道路事故认定书复印件1份、ＰＤＺＡ201944190000622716、ＰＤＡＡ201944190000625444的保险单号的机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险保险单（电子保单）复印件各1份、湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车及粤Ｓ×××××小型轿车行驶证复印件各1份、长沙天时价格评估事务所有限公司出具的长天时价字（2020）第46、46-2号价格评估结论报告书原件各1份及司评估鉴定费发票复印件1份及证人蒋某、杨某的证言和本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、原告损失的项目及标准 1、湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车维修费及车损贬值损失。被告李许庆驾驶粤Ｓ×××××小型轿车负此次事故全部责任，原告李清华在此次事故不负责任，因此，原告李清华所有的湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车维修费及事故造成车损贬值损失理应由被告李许庆赔偿。原告李清华的委托长天时价格评估事务所有限公司鉴定湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车维修费及造成车损贬值损失，出具的天时价字（2020）第46、46-2号价格评估结论报告书的评估结论：本次事故造成湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车的实际维修损失费用2800元及事故造成车损贬值损失为1886元。被告方有异议，但未进行重新鉴定，且该鉴定评估公司及评估师有合法资质。本院予以确认。 2、鉴定费。原告进行湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车维修费及车损贬值损失鉴定必然支付鉴定费且提供鉴定费票据3000元，本院予以确认。 3、车载货物损失、停运损失及车费。此次事故造成原告李清华所有的Ｎ241Ｍ0正三轮载货摩托车暂不能使用，原告李清华在2020年1月份维修时，雇请雇请蒋某的三轮车拉装在湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车的货物及2020年5月3日，原告李清华雇请杨某的货车搬运三车其存放仓库货物至会同县西区仓库。发生交通事故后车费830元，不符合常理，本院酌情认定车费600元。原告主张车载货物及仓库货物腐烂而损失的事实，未提供有理证据，且2020年1月19日发生交通事故，2020年5月3日进行搬运仓库货物，间隔时间长达4月有余，属于其扩大赔偿损失范围，且Ｎ241Ｍ0正三轮载货摩托车属于非运营车辆，故上述车载货物损失、停运损失费用自负。 综上，原告李清华所受损失为：车辆维修费2800元（已支付）、车损贬值损失1886元、车费600元、鉴定费3000元，以上共计5486元。 二、原、被告在本案中应如何承担民事责任 在被告李许庆驾驶粤Ｓ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险中，赔偿限额项下包括机动车损失险、不计免赔，保险限额共计1002000元。故原告在机动车损失险赔偿限额项下有车辆维修费2800元（已支付）、车损贬值损失1886元、鉴定费3000元、车费600元，合计5486元。被告李许庆驾驶粤Ｓ×××××小型轿车负此次事故全部责任，原告李清华不负责任。亦知被告李许庆负责赔偿原告李清华的合法损失，故被告李许庆驾驶粤Ｓ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险被告中国财保东莞市分公司在商业险限额内应赔偿原告李清华所受损失5486元。 车主购买保险的目的是为了转嫁行驶风险，并使交通事故的受害人及时得到充分的赔偿。被告中国财保东莞市分公司作为本案事故车辆商业险的保险人，对原告的车辆损失在商业险的限额内负有法定的赔偿义务，但至今仅仅赔付车损失费2800元，本案的诉讼与被告中国财保东莞市分公司有关，被告中国财保东莞市分公司请求法院驳回对其的部分诉讼请求与事实不符，本院不予支持。诉讼费、鉴定费是因被告中国财保东莞市分公司未及时赔付而扩大损失，因此，诉讼费（按赔偿损失范围计算）、鉴定费理应由被告中国财保东莞市分公司负担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国保险法》第十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一、四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤Ｓ×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险的保险责任负责修复受损车辆赔偿限额内赔偿原告李清华的受损Ｎ241Ｍ0正三轮载货摩托车5486元； 二、驳回原告李清华的其他诉讼请求； 三、上述款项限被告中国中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取财产案件受理费133.75元，由原告李清华负担93.75元，被告中国财保保险股份有限公司东莞市分公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  林晓梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理李征兵 代理书记员  龙彩玉 附件： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非运营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。