鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1766号原告：冯国海，男，汉族，1950年7月13日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所律师。原告：冯波，女，汉族，1977年1月16日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所律师。原告：冯涛，女，汉族，1979年4月12日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所律师。被告：鞍山健得康医疗器械有限公司。住所地：鞍山市立山区双山路。法定代表人：甘建立，系该公司经理。委托代理人：闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告冯国海、冯波、冯涛与被告鞍山健得康医疗器械有限公司（以下简称健得康公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审理，于2020年6月15日、2020年8月23日公开开庭进行了审理，原告冯国海、冯波、冯涛及其委托诉讼代理人王滢、被告健得康公司法定代表人甘建立、委托诉讼代理人闫存艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯国海、冯波、冯涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等暂计411257.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯国海的妻子、原告冯波冯涛的母亲刘某于2019年8月19日开始到被告体验其经营的医疗器械产品，一种可加热的床式治疗仪，每次40分钟。2019年8月31日当刘某再次来到该位于被告经营的场所治疗后，便觉不适，并逐渐昏迷意识丧失，被告大约在十分钟后拨打了120，但当120急救人员赶到时，刘某已经神志不清、意识不清、不能应答，查体呼吸微弱，心音听不到，血压测不到，四肢肌力无，经急救未见好转，宣布临床死亡。被告所经营的医疗器械系二类医疗器械，属于具有中度风险，需要严格控制管理，但是被告在经营过程中违反了工商行政部门核准的经营范围，擅自开展诊疗活动，同时违反了《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械经营监督管理办法》，并造成了刘某的死亡的严重后果，故依据《侵权责任法》等相关法律规定，被告应承担死亡赔偿金326711元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.5元，合计411257.5元，望依法支持原告的诉讼请求。被告健得康公司辩称：首先，被告对刘某的死亡没有过错。1、涉案KCM-6000Ⅱ温热电位治疗仪由延吉可喜安医疗器械有限公司依法生产、销售的，被告作为该产品的经营者，其也依法具有相应经营资质。被告开展该产品的体验活动是正常的经营行为，而不是开展诊疗活动，未违反《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械经营监督管理办法》及相关法律的规定。2、在刘某开始体验涉案KCM-6000Ⅱ温热电位治疗仪前，被告已充分尽到提醒、注意义务，并且根据该产品的使用说明书，刘某所诉病史不属于禁忌症范围，符合可体验该产品的人群范围。3、事发当天，刘某是与他人共同前往的被告处，体验期间刘某没有不良情况。其是在体检结束之后突发的疾病。另外，根据原告提供的刘某于2019年5月27日所做的检查报告，其患有冠心病，但在2019年8月20日签署《体检协议》时，刘某未如实向被告告知病史，存在隐瞒病史的事实，根据《体检协议》之内容，因隐瞒病史或自身疾病等原因发生的一切后果由其本人承担，与被告无关。4、在刘某发病期间，被告给予积极照顾，多次关心询问病情，帮忙拨打120、垫付医药费，对其进行积极救助，并及时通知家属。从被告知道刘某病史到120人员到达现场仅7分钟左右，被告是医疗器械的经营单位，不是专业医疗机构，在极短时间内，其能迅速判断，及时拨打120，已竭尽所能实施救助。刘某是猝死，发作时间极快，即便是发生在专业医疗机构，结果也未必如意，不能对被告过分要求、苛责，否则显失公平。5、刘某在被告处体验产品是完全免费的，被告在该过程中没有任何获利受益。6、就本次事件，被告询问延吉可喜安医疗器械有限公司辽南区总监，在其管理辽南区市场十多年间未发生过一起因体验产品而出现问题的事件。其次，刘某系因自身原因突发疾病死亡，与被告无关。关于刘某的死亡原因诊断，120鞍山市院前急救病历初步诊断为“房室传导阻滞、窦性心动过缓、脑卒中？心梗？猝死、建议尸检”，鞍山市双山医院门诊初诊病历初步诊断为“猝死”，居民死亡医学证明（推断）书死亡原因为“心源性猝死可能性大”，上述三份死亡原因诊断都证明其死亡系因自身原因突发疾病所致，与被告无关。最后，刘某存在过错，应自行承担死亡的不利后果。1、刘某隐瞒近期患有冠心病就医的事实，在开始体检前没有如实告知被告，影响了被告当时对其是否适合体检产品的判断。2、刘某在产品体验结束后，自行三次服药且未告知被告所服何药，其在第二次服药之后，从女更衣室门口座位走向被告办公室，进入办公室落座后未明确告知被告经理其身体状况，且在被告经理几次询问情况后仍拒绝帮助，经询问负责接待刘某的工作人员刘萍，经理告知刘萍立即拨打的120，刘某存在错失被告提供帮助的机会，应自行承担不利后果。经审理查明：原告冯国海与死者刘某系夫妻关系。二人育有二女，即本案原告冯波、冯涛。被告健得康公司是一家经营医疗器械、物理治疗仪及康复设备销售的有限责任公司。2019年8月19日，刘某由邻居介绍至被告健得康公司处体验其销售的KCM-6000Ⅱ温热电位治疗仪。该治疗仪由延吉可喜安医疗器械有限公司生产，系一种可加热的床式医疗器械。2019年8月31日中午，死者刘某在被告健得康公司6号床式医疗器械上开始进行产品体验，约半个小时后，死者刘某离开床位结束体验。结束体验后约十分钟，死者刘某进入经理甘建立的办公室坐下，并称身体不适但已服药。约六分钟后，刘某再次称身体不适，甘建立及其他工作人员确认其身体状况后，工作人员刘萍拨打了120急救电话。120急救车到达现场之前，经理甘建立及工作人员刘萍等人对死者刘某进行了施救措施。约六分钟后，120急救人员到达现场对死者刘某进行了抢救，并于四分钟后将死者刘某带离现场，送双山医院进行救治，但到达医院前刘某已经死亡。另查，根据双山医院出具派车命令单显示“收单时刻”为12点37分40秒。又根据死者刘某的居民死亡医学证明（推断）书载明，死者刘某死亡时间为12时40分，死亡地点为被告处。鞍山市双山医院门诊初诊病历初步诊断为“猝死”，居民死亡医学证明（推断）书死亡原因为“心源性猝死可能性大”。目前，死者刘某的尸体已经火化。又查，本案曾于2019年11月5日经原告申请本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所（以下简称协知司法鉴定所）对原告冯国海的妻子、原告冯波冯涛的母亲死者刘某“死亡跟所体验的医疗器械产品所产生的因果关系和关联度”进行司法鉴定。2019年12月11日，经协知司法鉴定所审查送检材料获知：“本例未行尸体解剖，无法获知被鉴定人确切的死亡原因，以我机构现有技术和鉴定能力，无法明确被鉴定人刘某死亡与所体验的医疗器械产品之间的因果关系及关联度”，故协知司法鉴定作出“不予受理通知书”。2020年6月15日，原告冯国海、冯波、冯涛再次向本院提出“刘某的死亡与所体验的医疗器械产品之间是否存在因果关系和关联度多少”的鉴定申请。后经北京中衡司法鉴定所审阅送检材料，因鉴定要求超出鉴定机构鉴定能力，北京中衡司法鉴定所于2020年7月3日作出“不予受理说明”一份。此后，原告称其与红十字会鉴定机构沟通后，该机构亦未受理。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：医学死亡证一份、医务科派车命令单一份、医学检查报告一份、被告处照片一组、询问笔录三份、事发现场视频一段。被告提交的证据有：企业营业执照一份、食品经营许可证一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、第二类医疗器械经营备案凭证复印件一份、案涉KCM-6000II型温热电位治疗仪的生产厂家延吉可喜安医疗器械有限公司的企业营业执照一份、医疗器械生产许可证一份、医疗器械注册证（KCM-6000I、II型温热电位治疗仪）一份、第二类医疗器械经营备案凭证一份、质量管理体系认证证书一份、医疗器械质量管理体系认证证书一份、使用说明书一份、标签一份、《体验协议》一份、门诊收费票据一张、通话详单一份、视听资料光盘一张、监控截图一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权应当承担赔偿责任。因此刘某死亡与其所体验的医疗器械产品之间有无因果关系是被告健得康公司侵权责任的构成要件，亦是本案的争议焦点。而现因多家鉴定机构均无法对此作出鉴定。故现有证据不能证明死者刘某的死亡与所体验的医疗器械产品之间存在因果关系，因此，原告冯国海、冯波、冯涛向被告主张的各项赔偿因无事实依据，本院不予支持。关于原告庭审中称，被告方发现死者身体不适后未尽到积极救治义务一节，本院认为，根据事发经过录像中看，死者刘某进入经理办公室坐下服药后，并未见明显身体不适的状态反应。后刘某再次表达身体不适，几分钟后，被告亦对死者进行查看后亦及时拨打了急救电话、进行简单施救，其行为可以认为是已尽到作为公共场所管理人的管理职责。被告方并非专业医疗机构，工作人员亦并非专业医护人员，不能以对专业医护人员的施救标准及反应速度苛责被告方的行为。关于原告认为被告违反工商行政部门核准的经营范围，违反行政法规一节，本案为民事纠纷案件，如被告方行为确有违反行政法的规定，原告可向相关行政主管部门反映情况。但无论被告方是否违背行政法规，本案的争议焦点始终是刘某的死亡与所体验的医疗器械产品之间是否存在因果关系，现原告不能对此予以证明，故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告冯国海、冯波、冯涛对被告鞍山健得康医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费7469元，减半收取3734.5元，由原告冯国海、冯波、冯涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年十月二十九日书记员  张 丽