陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2020)陕06行初102号 原告：范明昌，男，1964年4月5日出生，汉族。原告：杜养升，男，1948年4月5日出生，汉族。原告：霍干社，男，1964年11月10日出生，汉族。原告：白志胜，男，1951年6月20日出生，汉族。四原告共同委托代理人：张琼，北京市京师律师事务所律师。被告：宜川县人民政府。法定代表人：任**，该县县长。委托代理人：王敏，女，宜川县人民政府办公室副主任。委托代理人：尧百祥，男，宜川县人民政府法律顾问。被告：延安市人民政府。法定代表人：薛占海，该市市长。委托代理人：常荣，男，延安市司法局行政复议应诉科工作人员。委托代理人：冯海浪，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。原告范明昌、杜养升、霍干社、白志胜诉被告宜川县人民政府、延安市人民政府履行征地补偿安置法定职责和行政复议决定一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月14日向被告宜川县人民政府、延安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告范明昌、杜养升、霍干社、白志胜及其共同委托代理人张琼，被告宜川县人民政府的委托代理人王敏、尧百祥，被告延安市人民政府的委托代理人冯海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明昌、杜养升、霍干社、白志胜诉称，四原告系陕西省宜川县XX镇XX村XX堡XX村的村民。因“黄延高速公路项目”建设，原告所承包的土地被纳入征收范围，征收部门对原告承包的土地进行了征收，但至今并未给原告任何的安置补偿。2020年1月7日，原告向宜川县人民政府提交了要求其履行对原告进行补偿安置的申请，快递信息显示被告于2020年1月10日已经签收了原告提交的申请，但一直并未有任何回复。随后，原告向延安市人民政府提出了行政复议，要求责令宜川县人民政府履行对原告进行安置补偿的职责。2020年6月8日，原告收到被告延安市人民政府作出的延政复决字〔2020〕7号行政复议决定书，驳回了原告的请求。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，现请求：1、依法撤销延安市人民政府作出的延政复决字〔2020〕7号行政复议决定书;2、判令被告履行对原告进行安置补偿的职责;3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：1、原告身份证复印件;2、范明昌《土地承包合同》;3、范明昌《土地承包合同书》;4、会议记录;5、范明昌《荒山拍卖合同》;6、村委会给范明昌出具的《证明》;7、杜养升《土地承包合同》;8、白志胜《森林、林木、林地状况登记表》;9、霍干社《森林、林木、林地状况登记表》;10、范明昌和宜川县XX队的《协议书》;11、《退耕还林地林权登记外业勘验表》。证明：1、原告与本案具有利害关系，是本案适格原告;2、被告对原告不进行补偿安置的理由不成立。第二组：12、《延安市人民政府行政复议决定书》(延政复决字〔2020〕7号);13、陕西省发展和改革委员会《关于延长至黄龙高速公路项目核准的批复》复印件一份;14、《高速路征地附属物公示单》。证明：1、原告的土地被征收的事实客观存在，原告有权要求被告对其进行补偿安置;2、《延安市人民政府行政复议决定书》(延政复决字〔2020〕7号)认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应当依法予以撤销。被告宜川县人民政府辩称，本案不符合行政诉讼的受案范围，应依法驳回各原告的起诉。两个不同行政村、三个不同村民小组的自然人在同一案件中进行行政复议和行政诉讼，不符合行政复议法和行政诉讼法的规定;各原告应当与所在村组协商安置补助费的使用和分配，无权请求宜川县人民政府直接给付他们安置补偿费。如果原告与所在村组协商无果，可通过其他途径，包括但不限于民事诉讼解决，不应当进行行政复议和行政诉讼。被告宜川县人民政府向本院提交了以下证据：证据一：延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记协议表(红线范围)。证明：交通局代表宜川县政府以及镇政府对于所签订的土地征用补偿费登记协议表，原告所承包的土地与其他村民存在争议，补偿款无法兑付。证据二：XX镇XX村在云岩财政所开的证明一份。证明：本案所涉刘家桌行政村土地补偿款延黄高速所有征迁款是13760515.5元。证据三：转账清单。证明：具体的拨款情况。被告延安市人民政府辩称，被告作出复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求应当被驳回。2020年4月22日，原告向被告申请行政复议，请求责令被告宜川县人民政府履行征收补偿的法定职责。经审查查明：延黄高速公路属省重点建设项目。按照省、市安排，宜川县人民政府于2017年10月启动了土地征迁工作，2018年3月启动了云岩镇土地及地上附着物的征迁工作。在征迁过程中，严格按照被告印发的《延长至黄龙高速公路建设项目征地拆迁补偿安置方案》(延政征发[2017]71号)和《延长至黄龙和黄龙至蒲城(延安段)高速公路建设项目征地拆迁补偿安置补充方案》（延政征发[2018]3号）文件要求执行，由建设单位、县征迁办、乡镇征迁人员、村组负责人及村民本人进行现场登记，各方签字确认、村组公示，确保做到公开、公平、公正。同时，根据确认登记表和征迁标准校准金额后，统一由乡政府申请县征迁办拨付征迁款到乡镇府，由乡镇政府拨付到村组，村组报账再支付给个人，有效保障了资金安全和被征收人的合法权益。关于原告范明昌的补偿问题。范明昌所承包土地的承包合同未通过杜垚科村民小组会议，村民小组会议商定的补偿款分配方案未得到范明昌本人同意，双方存在争议，未达成协议；范明昌与刘某某、谷红军、申建军4户承包土地及地上附着物征迁补偿款问题：一是因4户对土地权属有争议，目前已达成资金分配协议，将按比例进行分配；二是范明昌承包谷红军土地时，因履行土地承包合同发生争议，导致对附着物的补偿有争议，双方未达成分配协议。关于原告杜养升的补偿问题。杜养升所承包土地的承包合同未通过杜垚科村民小组会议，村民小组会议商定的补偿款分配方案未得到杜养升本人同意，双方存在争议，未达成协议；杜养升、刘景凯所承包土地，在治沟造地项目实施后出现权属争议，导致出现补偿款分配争议，双方未达成协议。关于原告霍干社的补偿问题。霍干社的0.07亩林地，在治沟造地项目实施后变为台地，谷红军在地上栽植了松树苗，双方对地上附着物的补偿款分配存在争议，未达成协议。关于原告白志胜的补偿问题。白志胜的3亩林地，在治沟造地项目实施后变为台地，谷红军在地上栽植了松树苗，双方对地上附着物的补偿款分配存在争议，未达成协议。四原告的上述纠纷，经县征迁办、云岩镇政府多次协调各方处理，但始终未能与村民小组或当事人达成一致，属民事争议，已明确告知当事人通过司法途径解决。本案四原告的征迁补偿款已足额拨付到位，因争议得不到解决，宜川县人民政府无法向其兑现补偿款，故不存在不履行法定职责的问题。上述事实，有陕西省XX委关于延长至黄龙高速公路项目核准的批复、延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记表、宜川县云岩财政所征迁补偿款明细等证据证明。延黄高速公路项目启动后，被告宜川县人民政府及时组织相关单位对原告等人承包的土地及其附着物登记造册，并由原告签字确认，根据确认登记表和征迁标准校准金额，由云岩镇政府申请县交通局将征迁补偿款足额拨付至原告所在村组集体账户上，但鉴于原告等人存在民事争议，致使补偿款无法兑付，故被告宜川县人民政府不存在不履行法定职责的问题，驳回了原告的复议申请。被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护征收补偿秩序，保障省重点建设项目顺利实施。被告延安市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：1、申请行政复议申请事项;2、申请人提交申请材料清单;3、行政复议申请书;4、陕西省XX委项目核准批复;5、土地承包合同书;6、林权证登记信息查询证明;7、白志胜林权证;8、霍干社林权证;9、杜养升土地承包合同;10、证明(范明昌);11、荒山拍卖合同;12、身份证复印件;13、行政复议申请处理审批表。证明：被告延安市人民政府受理行政复议合法。第二组：14、答复通知书;15、宜川县人民政府行政复议答复书;16、云岩镇政府拨款申请;17、延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记表;18、宜川县云岩财政所补偿款分类账。证明：行政复议程序合法，被告宜川县人民政府不存在不履行法定职责的问题。第三组：19、行政复议决定审批表;20、复议决定书及送达回执。证明：被告延安市人民政府作出复议决定合法。经庭审举证，四原告对被告宜川县人民政府提交证据的质证意见为：对证据一部分真实性认可，对证明目的不予认可，原告范明昌在签订协议时，其备注部分均为空白，协议表中2018年4月19日、4月20日、5月30日中备注栏中是空白的，其他部分都是后补的。该协议表不能成为本案的事实和理由以及依据，故不能作为证据使用;对证据二、证据三真实性认可，对证明目的不予认可，财政所的证明仅能证明征迁补偿款已经拨给行政村，但无法证明原告所有的土地补偿费、地上附属物等安置补偿费拨付给原告，也无法证明给予原告杜养升应有的安置补偿。被告延安市人民政府对被告宜川县人民政府提交的证据无异议。四原告对被告延安市人民政府提交证据的质证意见为：对第一组证据1-13三性均无异议，证明目的认可。对第二组证据中证据14的三性无异议，证明目的不认可。对证据15真实性和关联性无异议，合法性不认可，证明目的不认可。宜川县人民政府认定事实错误，不能证明宜川县人民政府对原告及时履行了安置补偿的职责。对证据16、17三性均有异议，证明目的不认可。与原告范明昌有关的登记表51号、53号、59号；与原告杜养升有关的登记表58号；与原告白志胜有关的登记表60号、73号；与原告霍干社有关的登记表61号，上述登记表的土地具体位置均没有填写，甚至与范明昌有关的51号、53号、59号登记表关于土地信息全部是空白的，无法判断登记表对应的地块位置。上述登记表上的签字均非原告本人签字，原告从未见过相关的征收部门进行实地勘测，上述登记表上统计的附着物数量和确定的单价依据从何而来无从得知，真实性无法判断。登记表48、50、52、69仅是村集体的总体补偿费用，不能证明被告已经分别对原告的土地补偿费和地上附着物、青苗费都已经及时足额补偿了。其他登记表与本案无关，没有关联性。对证据18真实性、合法性、关联性有异议，证明目的不认可。补偿款分类账上显示的时间是2019年相关政府部门之间的财务往来，而涉案土地是2018年征收，根据先补偿后征收的原则，时间上明显冲突，真实性无法判断。相关征收部门之间的补偿款到位不代表就已经履行完毕补偿安置的职责，实际上原告至今未收到过任何安置补偿款。对第三组证据19、20真实性、关联性无异议，合法性有异议，证明目的不认可。被告作出的复议决定书认定事实错误，缺少法律依据，明显违法应予撤销。被告宜川县人民政府对被告延安市人民政府提交的证据无异议。被告宜川县人民政府对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1无异议；对证据2、3真实性、合法性、证明目的均有异议，具体的真实性原告应当与所在村组或者相关村民予以确认；对证据4无异议；对证据5、6、7三性、证明目的均有异议；对证据8、9均有异议，无法确定其真实性；对证据10、11真实性无异议，对证明目的有异议。对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，宜川县人民政府严格按照延安市人民政府制定的补偿标准执行，无权提高或者降低标准。被告延安市人民政府对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据的质证意见同县XX组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，宜川县人民政府作出的补偿决定合法，市政府作出的复议决定合法。本院对上述证据认证如下：对被告宜川县政府提交的三组证据的真实性予以采信，能够证明本案所涉刘家桌行政村土地补偿款延黄高速征迁款13760515.5元已经足额拨付到位，因原告所承包土地存在争议，补偿款无法兑付。被告延安市人民政府提供的三组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明复议程序合法，本院予以采信。对原告提供的二组证据的真实性予以采信，但达不到原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告白志胜、杜养升、范明昌、霍干社系陕西省宜川县XX镇XX村XX堡XX村村民。按照陕西省人民政府《关于延长至黄龙和石泉至宁陕高速公路APP项目实施方案的批复》(陕政函〔2017〕182号)文件精神，四原告所承包的土地被纳入征迁范围。被告宜川县人民政府于2018年3月启动了云岩镇等乡镇的土地及附着物征迁工作。在征迁过程中，被告宜川县政府根据延安市人民政府印发的《延长至黄龙高速公路建设项目征地拆迁补偿方案》(延政征发〔2017〕71号)和《延长至黄龙和黄龙至蒲城(延安段)高速公路建设项目征地拆迁补偿安置补充方案》（延政征发〔2018〕3号）文件要求，由建设单位、县征迁办、乡镇征迁人员、村组负责人及村民本人现场登记，各方签字确认，村组公示。同时，根据确认的登记表和征迁标准校准金额后，乡政府申请县征迁办拨付征迁款到乡政府，XX乡XX组，村组报账再支付给个人。另查明，XX镇XX公路土地征收及其附着物补偿资金13721010元已拨付至宜川县云岩财政所(会计服务站专项资金支出专户)。还查明，四原告认为被告宜川县人民政府不履行征收补偿法定职责，于2020年4月22日向被告延安市人民政府申请行政复议，要求责令宜川县人民政府依法履行征收补偿法定职责，并对其进行安置。2020年5月28日，被告延安市人民政府作出延政复决字〔2020〕7号行政复议决定书，复议决定查明：关于范明昌拆迁补偿款的问题：《延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记表(红线范围)》51号显示：范明昌所承包土地地上附着物征迁补偿款为374600元，53号显示：范明昌所承包土地地上附着物征迁补偿款为166000元。但其土地承包合同未通过村民小组会议，分配方案未得到范明昌同意，双方存在争议，未达成协议，亦未进行分配；56号显示：范明昌、刘某某、谷军红、申建军等4户所承包土地地上附着物征迁补偿款为798900元，但在分配时存在争议，未达成协议，未进行分配。59号显示：范明昌所承包土地地上附着物征迁补偿款为1126000元，该土地由谷军红承包给范明昌，双方约定不准植树造林，但范明昌栽种树木，双方发生争议，未进行分配。关于杜养升拆迁补偿款的问题：《延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记表(红线范围)49号显示：杜养升所承包土地地上附着物征迁补偿款为260000元，但其土地承包合同未通过村民小组会议，分配方案未得到范明昌同意，双方存在争议，未达成协议，亦未进行分配。58号显示：杜养升所承包土地地上附着物征迁补偿款为35000元，但该地权属存在争议，补偿款未进行分配。关于霍干社拆迁补偿款的问题：《延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记表(红线范围)》61号显示：霍干社林地地上附着物征迁补偿款2800元，霍干社的0.07亩林地，在治沟造地项目实施后变为台地，谷军红在地上附栽了松树苗，双方对地上附着物补偿发生争议，未进行分配。关于白志胜拆迁补偿款的问题：《延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记表(红线范围)》60号显示：白志胜林地地上附着物征迁补偿款120000元。白志胜的3亩林地，在治沟造地项目实施后变为台地，谷军红在地上附栽植了松树苗，双方对地上附着物补偿存在争议，未进行分配。复议决定认为被申请人宜川县人民政府不存在不履行法定职责的问题，决定驳回四原告的行政复议申请。四原告不服该复议决定，故成诉。本院认为，本案的争议焦点是被告宜川县人民政府是否已经履行了征地补偿安置法定职责，以及延安市人民政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，土地征迁工作启动后，被告宜川县人民政府及时组织相关单位对原告等人承包的土地及其附着物登记造册，并由原告签字确认后，根据确认登记表和征迁标准校准金额，由云岩镇政府申请县交通局将征收补偿款足额拨付到原告所在村组集体账户上。四原告未能领取补偿款的原因系原告所承包土地上存在民事争议，各方无法达成协议，致使原告至今未能领取补偿款。因此被告宜川县人民政府将土地补偿费、地上附着物及XX村XX户并无不当，其已经履行了征地补偿安置法定职责，原告可在相关民事争议解决后，通过村集体兑付补偿款。被告延安市人民政府在受理复议申请后，作出的复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，被告依法负有的补偿安置职责已经履行，但被告宜川县人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督，督促相关部门及时将地上附着物及青苗补偿费兑付给所有者。原告请求撤销复议决定，并要求被告宜川县人民政府履行征地补偿安置法定职责的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范明昌、杜养升、霍干社、白志胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范明昌、杜养升、霍干社、白志胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞审  判  员   武 烨 二〇二〇年十月十三日  法  官  助  理   薛  莉书  记  员    刘云丹1