wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4829号 上诉人（原审原告）：周某，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李剑敏，上海协力（福州）律师事务所律师。 上诉人周某与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人吴某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人周某与被上诉人吴某双方经人介绍，在短暂交往后建立婚姻关系。上诉人根据当地风俗习惯以现金形式向被上诉人支付见面礼及彩礼合计38万元，及交付贵重物品60万元，是因为上诉人诚心想与被上诉人建立家庭共同生活，且该交付方式符合本地的风俗民情。因此，上诉人认为，以现金形式而非转账形式支付彩礼款及见面礼不仅是用心良善更是符合风俗习惯的行为。为婚礼的正常进行，上诉人向被上诉人交付价值高达60万的贵重物品，在婚礼期间部分由被上诉人佩戴在身。婚礼现场的影像资料中被上诉人身上佩戴众多贵重物品可以印证被上诉人有收取上诉人贵重物品的事实。上诉人认为，婚配嫁娶以现金及实物交付彩礼物品是司空见惯之事，亦是符合常理。被上诉人在明知上诉人是以现金形式交付该钱款与物品后当庭否认收取彩礼之事，有违常理更是虚假陈述。加之婚礼现场的影像资料印证被上诉人收取上诉人巨额贵重物品的事实，可以印证被上诉人的陈述不可信。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清。 吴某辩称，上诉人称给答辩人彩礼款38万元及黄金首饰60万元，没有任何证据证明。事实上，答辩人并未收到所谓的彩礼及黄金首饰。因答辩人之前有过一次婚史，而上诉人是初婚，因此，与上诉人结婚时，答辩人并未对彩礼提出要求，只是上诉人母亲在婚前有表示婚后会给予答辩人一定的礼金。但上诉人母亲在答辩人与上诉人结婚后却未兑现承诺，未给予答辩人彩礼，答辩人并因此与上诉人母亲产生矛盾，并最终导致答辩人与上诉人离婚的后果，上诉人在一审时提交的证据1答辩人与上诉人及上诉人妹妹的聊天记录可予以证实。至于上诉人所称的给答辩人黄金首饰60万元，福州并没有结婚要给予如此巨额黄金首饰的风俗习惯。上诉人仅以婚礼影像资料中答辩人有佩戴黄金首饰来证明答辩人有收到如此巨额的黄金首饰，举证不能成立。首先从婚礼视频中可以看出答辩人所佩戴的黄金首饰并未能达到价值60万元，其次，答辩人在婚礼现场有佩戴黄金首饰并不能直接证明所佩戴黄金首饰就是上诉人给的；事实上，该答辩人所佩戴的黄金首饰是答辩人母亲给其的嫁妆。答辩人一审时也提供了购买黄金的票据予以证实。一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审维持。 周某原向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告婚约彩礼款38万元；2.判令被告返还原告购买首饰款60余万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2020年1月9日，被告向福建省平潭县人民法院起诉要求与原告离婚。平潭县人民法院于2020年3月12日作出（2020）闽0128民初311号民事判决，准予原告与被告离婚，该判决于2020年4月7日发生法律效力。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告主张原告代表其母亲给付被告见面礼人民币5万元整，原告代表其妹妹给付被告见面礼人民币3万元整，原告向被告支付彩礼款人民币30万元及原告在原、被告登记结婚后购买价值人民币60余万元的黄金首饰等给被告，原告上述主张均未提交证据证实，故原告要求被告返还婚约彩礼款38万元及返还原告购买首饰款60余万元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。 二审期间，各方对一审法院认定的事实未提出异议，吴某未提交新的证据。周某申请的证人蒋某（系周某母亲）作证陈述其分三次交付吴某38万元现金的过程；吴某质证称，蒋某作为周某母亲，系利害关系人，所述内容与事实不符，吴某并未收到钱款。蒋某作为利害关系人，所述证明力较低，亦无其他证据佐证，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于周某提出要求吴某返还彩礼及见面礼38万元和黄金首饰60余万元的上诉主张，本案诉讼过程中，周某未能提供证据证明上述主张，证人蒋某作为周某的母亲，系直接利害关系人，所述不足以单独作为定案的根据，周某应承担举证不力的法律后果，故该上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费13600元，由周某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 纪得军 审判员 刘茂元 二〇二〇年十月十三日 书记员 涂腾香 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢290号之一申请执行人：陆俊，男，汉族，1981年2月23日生，住镇江市。被执行人：掌于前，男，汉族，1969年12月6日生，住镇江市。被执行人：沈冬琴，女，汉族，1974年12月31日生，住镇江市。陆俊与掌于前、沈冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）苏1102民初4562号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：掌于前、沈冬琴欠陆俊借款500000元，掌于前、沈冬琴于2017年2月15日前给付陆俊500000元；案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，合计7420元，由陆俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月13日立案受理。本院在执行申请执行人陆俊与被执行人掌于前、沈冬琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院审理期间于2018年11月29日依法查封被执行人掌于前、沈冬琴共有的位于镇江市朱方路108号德润华庭XXX室不动产（查封期限3年，向案外人设定抵押权，无益拍卖）外，被执行人掌于前、沈冬琴无可供执行的银行存款等财产。本院已向被执行人掌于前、沈冬琴发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法查封被执行人所有的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 菲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9651号 上诉人（原审被告）：吴鸿，男，1999年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：齐峰，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉璞，男，1992年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：计凤英，女，汉族，1992年9月26日出生，住河北省石家庄市正定县，系张玉璞同事。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 上诉人吴鸿因与被上诉人张玉璞买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1599号民事判 决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴鸿上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）冀0123民初1599号民事判决；二、发回重审或改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人通过沈晓东（网名：东《挚友名品》）向被上诉人发送的货物，并非被上诉人所订购的头盔，毫无事实依据。从被上诉人在一审提交的证据来看，被上诉人提交了微信截图中几张头盔的图片，该组图片仅能显示是头盔样式，并不能显示被上诉人订购的头盔的型号、规格、品质等，因此本案中并没有证据可以证实被上诉人向上诉人所发出的货物不符合被上诉人与上诉人合同约定的货物。二、一审法院认定被上诉人在收到上诉人发出的货物后已经拒收，毫无事实依据。三、一审法院认定上诉人与被上诉人合同目的未能实现，上诉人存在过错，应当承担违约责任。综上所述，上诉人按照合同约定向被上诉人发出了其所订购的货物，被上诉人亦收到了货物，故本案涉及的买卖合同已经履行完毕。一审法院所认定的上诉人应当承担违约责任毫无事实及法律依据，故恳请二审法院查明事实，拨乱反正，撤销一审判决，并发回重审或改判驳回被上诉人在一审中的诉求。 张玉璞答辩称，一、吴鸿通过沈晓东向张玉璞发送的货 物，并非被上诉人所定购的头盔。一审通过庭审调查、答辩人向法院提交的双方微信聊天、视频均能够证实答辩人向吴鸿订购的是头盔，而吴鸿通过沈晓东发过来的是儿童飞行帽，答辩人发现后第一时间通知吴鸿，且将拍照视频发给吴鸿，吴鸿看后让拒收，报警。为此报警，警察也联系了吴鸿，吴鸿当时也承认所发货物并非头盔，称自己上当了，跟警察说他也在当地报了警。二、答辩人已经拒收。从双方微信聊天、视频证实答辩人定购的是头盔，吴鸿拿着头盔样品拍视频发给答辩人，但发给答辩人的确是儿童飞行帽。吴鸿让拒收、报警。上述证据及报警记录完全证实答辩人已经拒收。三、上诉人存在欺诈、且其违约导致合同目的不能实现。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉理由均不能成立，恳请贵院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。 张玉璞向一审法院起诉请求：1、依法判令吴鸿退还张玉璞货款11.7万元；2、诉讼费由吴鸿负担。 一审法院认定事实：吴鸿从事电商快手业务，2020年5月19日，计凤英使用网名王洁之名在微信聊天中与吴鸿协商沟通购买3,000个头盔事宜，经商定头盔单价39元，3,000个头盔总价为117,000元，并商定先付10,000元定金后，余款107,000元待见到吴鸿物流票后转给吴鸿。计凤英表示与吴鸿沟通购买头盔是替张玉璞进行的协商，协商好后向吴鸿付款都 是张玉璞向吴鸿支付的货款。张玉璞称，第一次与吴鸿商定好后，将货款支付给吴鸿，因当时吴鸿称无货，后吴鸿将货款退给了自己，吴鸿并支付了500元损失费，第一次交付的订金2,000元吴鸿未退还。之后两天吴鸿称有货了，双方商定了付款价格及方式。张玉璞、吴鸿分别于2020年5月20日13：37分，通过支付宝账户向吴鸿指定的茜茜账户转款10,000元；于2020年5月20日14：20分向吴鸿指定的吴琼账户转款50,000元；于2020年5月20日14：27分通过工商银行账户向吴鸿账户转款550,000元，加之第一次订金2,000元，以上共计117,000元。吴鸿对收到款项117,000元的事实无异议，但认为所收款项是收的王洁的款，不是张玉璞的款。吴鸿收款后通过网络向沈晓东（网名：东《挚友名品》）订购头盔3,000个。吴鸿称已经向王洁发货，王洁也收到了发送的货物。张玉璞对此不予认可，张玉璞称，发送的货物并非头盔，而是儿童飞行帽，发现货物不对后及时和吴鸿联系，吴鸿让拒收，并让报警。 一审法院认为，虽然吴鸿称自己收到的货款是收的王洁的款，但吴鸿所收到的117,000元货款均为张玉璞通过支付宝和银行账户直接转给的吴鸿及吴鸿指定的收款人，虽然计凤英以网名王洁的名义与吴鸿联系了购买头盔的业务，但实际购买人是张玉璞，由此说明在张玉璞与吴鸿之间形成事实上的买卖合 同关系。故对吴鸿所称收到的货款是王洁的不是张玉璞的，与张玉璞不存在买卖合同关系的辩解，该院不予采纳。吴鸿通过沈晓东（网名：东《挚友名品》）向张玉璞发送的货物，并非张玉璞所订购的头盔，张玉璞并已经拒收，致使张玉璞向吴鸿购买头盔的合同目的未能实现，吴鸿存在过错，应承担违约责任，吴鸿应将收取的货款返还给张玉璞。对张玉璞要求吴鸿退还货款117,000元的诉讼请求，该院予以支持。判决：吴鸿向张玉瑛返还货款117,000元。限自该判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取计1320元，保全费1120元，由吴鸿负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，案涉买卖合同虽系由计凤英（网名王洁）与吴鸿联系建立，但货款均由张玉璞支付，计凤英亦作为张玉璞的委托代理人出庭主张合同的实际履行人系张玉璞，故张玉璞作为实际购买人提起本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”具体到本案，根据案涉 双方提交的相关证据可以证实，张玉璞收到货物后及时与吴鸿联系，告知吴鸿所收到的货物与双方约定货物不一致，并在吴鸿的指示下拒收货物。吴鸿并未提交相关证据证明其再次向张玉璞发送符合双方约定的货物，故吴鸿应当承担违约责任，对于张玉璞要求吴鸿退还货款的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，吴鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,000元，由吴鸿承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王 歌
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青州金胜高科工贸有限公司。住所地：山东省青州市弥河镇闫刘工业园。 法定代表人：王海胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马乐长，山东泰中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴东亮，男，1983年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 一审被告、二审被上诉人：陶应典，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 一审被告、二审被上诉人：何同清，女，1974年1月18日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告、二审被上诉人：王海胜，男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人青州金胜高科工贸有限公司因与被申请人吴东亮及一审被告、二审被上诉人陶应典、何同清、王海胜建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 青州金胜高科工贸有限公司申请再审称，请求：原判决第二项、第三项确有错误，应依法撤销。理由：一、再审申请人有新的证据证明原审法院“漏认定支付当地工人砂浆款118990元的事实”，该118990元砂浆款应从总工程款中扣除。原判决第8项第2行开始“……对于金胜公司主张一审漏认定支付当地工人砂浆款118990元的事实，因金胜公司示未提供证据加以证明，故本院不予认定”，现在再审申请人有原始书证证明支付当地工人砂浆款215820元的事实（不仅仅是118990元，签订于2013年6月7日两份补充协议明确表明六工区砂浆款为191760元，五工区砂浆款24060元，两者合计215820元），对于该部分款项应当从工程款中扣除。再审申请人收集到的新证据是中铁十九局于2013年6月7日与再审申请人签订的两份补充协议，该两份协议明确约定六工区M40水泥砂浆63.92立方米，单价3000元/方，合计费用191760元，五工区M40水泥砂浆8.02立方米，单价3000元/方，合计24060元；以上两项工程因时间急促交由当地其他工程队完成，同时两项合计215820元砂浆款从原合同中扣除，给付实际施工的其他工程队。二、原审法院采集证据错误。原判决第7页“……因金胜公司自认公司财会人员更换频繁，在向吴东亮付款时的备注内容均不一致，故金胜公司管理方面存在疏漏，不能认定其主张的向吴东亮支付的345565元均为本案的工程款，故对金胜公司的主张的该事实不予确认”。根据民事诉讼证据“谁主张谁举证”的规则，再审申请人只要举出证据金胜公司向吴东亮支付345565元的可信证据，就应视为对吴东亮的工程付款，除非吴东亮有证据证明该部分款项是非涉案工程款，原审法院在举证分配问题存在严重错误。三、该工程的实际履行人为陶应典，而非吴东亮，吴东亮只是该工程的中介人，仅仅是合同的签订方代理人，并非实际施工人。原审仅仅因为合同的签订人是吴东亮，就认定吴东亮是工程的实际施工人是错误的。五、原审法院认定案涉合同为无效合同，就不应该以无效合同约定的单价结算。原审法院纠正了海城市人民法院认定《工序劳务作业协作施工合同书》为有效合同的错误，改为认定该合同为无效合同。既然是无效合同，合同中约定的计价、结算、违约等均为无效约定，但原审法院却仍以无效合同的约定为依据进行判决，而未以再审申请人与实际施工人陶应典于2015年11月14日作出的结算书为依据。尤其是既然是2015年11月14日进行结算，也应该在结算之后支持迟延付款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新的证据，可以证明原审法院漏认定支付当地工人砂浆款118990元的事实，该118990元砂浆款应从总工程款中扣除的问题。经查，再审申请人仅提供了两份补充协议，但未提供相关支付施工费用的凭证，故该组证据不足以证明其主张的事实成立，故本院对其该再审申请理由不予支持。 关于再审申请人提出原审法院采集证据错误的问题。因再审申请人自认公司财会人员更换频繁，在向吴东亮付款时的备注内容均不一致，故无法认定其主张的向吴东亮支付的345565元均为本案的工程款，二审法院对此认定并无不妥。 关于在再审申请人提出案涉工程的实际履行人为陶应典，原审法院认定吴东亮是工程的实际施工人错误的问题。因案涉《盘海营客运专线工序劳务作业施工合同书》载明该合同确系吴东亮与再审申请人所签订，且吴东亮否认再审申请人的主张，再审申请人亦未提供其他有力证据支持其主张，故一、二审法院认定吴东亮为案涉工程的实际施工人并无不当。 关于在再审申请人提出原审法院以无效合同的约定为依据进行判决，而未以再审申请人与实际施工人陶应典于2015年11月14日作出的结算书为依据，且应在结算之后支持迟延付款利息的问题。本院认为，吴东亮与再审申请人签订的合同虽属无效，但双方已经实际履行，案涉工程已经施工完毕并投入使用，故二审法院参照双方合同约定判令再审申请人向吴东亮支付工程款并无不当。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付为交付之日。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，各方当事人均认可案涉工程于2013年6月施工完毕，故吴东亮主张自2013年11月1日起计付工程款利息，系对自身权利的处分，二审对此予以支持，符合上述司法解释的规定，并无不当。 再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青州金胜高科工贸有限公司的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2826号之一 申请执行人:赵磊,男,1989年2月19日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:彭劲松,男,汉族,1983年4月16日出生,住安徽省临泉县。 赵磊与彭劲松民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初5135号民事调解书，已经发生法律效力。彭劲松未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，赵磊于2020年9月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人彭劲松发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年9月8日、10月19日等多次依法查询被执行人彭劲松的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，我院多次联系被执行人彭劲松督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人彭劲松暂无财产可供执行，并已告知申请执行人赵磊如不能提供被执行人彭劲松可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴建达
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1024刑初90号公诉机关江陵县人民检察院。被告人郑中山，男，生于1986年1月31日，汉族，江陵县人，大专文化，个体工商户，住江陵县。现因涉嫌诈骗罪，于2019年8月29日投案，同日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2020年9月15日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。辩护人段向阳，湖北博智律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人郑中山犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人郑中山及其指定辩护人段向阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2018年11月的一天，王某想为女儿转学籍，听说被告人郑中山曾经办成过，便通过赵某、邓某联系上郑中山。后郑中山在11月5日便与赵某一起来到王某位于江陵县马家寨乡耀新村的家中，被告人郑中山答应半个月之内帮王某女儿办理学籍，预收8000元，约定办理成功后再支付12000元。半个月后，王某多次以短信或者电话的形式联系郑中山，对方以正在办理或者办理不好三天内将钱退给你搪塞，之后王某发信息或者打电话，被告人郑中山均不回复或者不接电话，一直回避。2019年3月8日，王某向公安机关报案。经公安机关多次联系沟通，被告人郑中山于同年8月29日到江陵县马家寨乡派出所说明情况。后将8000元退还给了被害人王某并获得其谅解。被告人郑中山对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、到案经过、收条等书证、被害人王某的陈述、证人赵某、邓某等人的证言，现场勘验笔录、照片、被告人郑中山的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑中山以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑中山认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑中山拘役三个月，并处罚金5000元。被告人郑中山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郑中山具有自首、认罪认罚、全部退赃退赔等从轻处罚情节，且被告人郑中山实施违法犯罪行为系因其法律意识淡薄所致，希望对被告人郑中山从轻处罚。经审理查明，2018年10月，被害人王某欲将其女儿由职业高中转入普通高中就读，并将想法告诉了赵某。后经赵某、邓某介绍，王某联系被告人郑中山帮忙给其女儿办理转学，郑中山表示同意，并要求王某支付费用20000元。同年11月5日，郑中山与赵某来到江陵县马家寨乡耀新村王某家商谈为王某女儿办理转学之事，郑中山让王某预先支付10000元，因手头资金不足，王某支付给郑中山8000元，郑中山向王某出具收条一张，并承诺半个月内为王某女儿办理好转学之事。半个月后，王某多次以短信或者打电话的形式联系郑中山，询问情况，郑中山均以正在办理或者办理不好三天内退款等理由搪塞。之后，王某再发信息或者打电话给郑中山时，郑中山则短信不回复，电话不接听。因被告人郑中山避而不见，亦不回复、不退款，被害人王某于2019年3月8日向江陵县公安局报案，江陵县公安局于同年8月1日以诈骗罪立案侦查。后经公安民警多次联系，郑中山于2019年8月29日到江陵县公安局马家寨派出所投案，并将8000元退还给了王某，王某对郑中山予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的江陵县公安局立案决定书、立案告知书、马家寨派出所出具的受案登记表、受案回执、抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、王某提供的通话记录、短信聊天记录、王某提供的收条、现场勘验笔录、现场图、现场平面图、照片、被害人王某的陈述、证人赵某、邓某的证言、王某出具的谅解书、被告人郑中山的户籍身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑中山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人郑中山应予处罚。案发后，被告人郑中山主动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人郑中山全部退赃，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人郑中山的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑中山犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年12月12日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 涛人民陪审员  曾川英人民陪审员  李明理二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄 杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20213号之一原告：张耿淳，男，汉族，1990年8月24日出生，住广东省广州市白云区*************，身份证号码445************039。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕钧，广东力诠律师事务所实习律师。被告：唐伟（曾用名：唐富豪），男，汉族，1988年5月18日出生，住湖南省桂东县*******圩里组，身份证号码431************513。被告：东莞市欢祺商贸有限公司，住所地广东省东莞市************（集群注册）。法定代表人：陈某1。原告张耿淳诉被告唐伟、东莞市欢祺商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张耿淳以与被告唐伟、东莞市欢祺商贸有限公司已达成和解并履行完毕为由，于2020年9月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告唐伟、东莞市欢祺商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张耿淳撤诉。案件受理费1266.38元，保全费1078.19元，由原告张耿淳负担。审判员  石贞贞二〇二〇年十月九日书记员  王圣敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1550号 原告：王军强，男，1979年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：刘晓明，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地张家口市怀来县，现住石家庄市栾城区。 原告王军强与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军强委托代理人范磊，被告刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款35000元及违约金（违约金自2014年7月9日至还清为止，按每天20元计算）2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原告向被告借款35000元，约定：借款期限自2014年2月10日至2014年7月9日止。借款到期后，经催要被告未能偿还借款，依据民诉法及有关法律的规定诉至贵法院，请求法院依法支持原告的诉求为盼。 原告王军强提交以下证据：1、借款协议一份；2、原被告微信聊天及转账记录3张。 被告刘晓明在庭审中辩称，被告在借款协议上签字是原告强迫被告的，被告只借了原告12000元，已经还了8000元，还款时间是从2018年3月到2019年9月。 被告刘晓明提交以下证据：微信转账记录8张。 本院经审理查明：2014年1月10日原被告订立了一份借款协议。协议约定，原告向被告借款35000元，借款期限自2014年2月10日至2014年7月9日止，如到期未还本金，其违约金一天人民币20元直到借款人还清债务为止。被告从2018年3月12日到2019年9月13日经微信转账向原告共还款8500元。 本院认为，一、关于借款本金如何确定的问题。借款协议约定原告向被告借款35000元，但应以原告实际支付出借数额为准，原告未提供实际出借数额的证据，被告承认实际收到原告借款12000元，本院应认定借款数额为12000元。二、关于还款数额如何确定问题。原告虽认可偿还了8000元，但实际经微信转账向原告共还款8500元，应以实际还款数额为准。三、关于逾期违约金如何计算问题。2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为3.85%×4=15.4%。原告约定的逾期违约金为每天20元，将逾期违约金按借款年利率计算20×365÷35000约为20.86%。因双方约定逾期违约金换算成借款利率20.86%后高于起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，故按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息为宜。被告逾期付款起始时间为2014年7月10日，到最后一次付款为2019年9月13日，共计1888天，按12000元本金计算应付利息为12000元×15.4%÷365×1888=9558.96元，被告已支付的8500元应先偿还逾期违约金。到2019年9月13日被告尚欠原告逾期违约金（以利息计算）为9558.96-8500=1058.96元。2019年9月13日以后的逾期违约金（以利息计算）按2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算到还款之日止。四、关于被告在签订借款协议时意思表示是否真实的问题。被告称借款协议上的签字是原告强迫被告所写，因被告未提供证据证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 被告刘晓明于本判决生效之日起十日内给付原告王军强借款人民币12000元及利息（2019年9月13日以前的利息为1058.96元，2019年9月13日以后的利息按年率15.4%计算到还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.0元，由被告刘晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费676元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  聂晓阳 ——
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复99号 复议申请人（异议人、被执行人）：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组。 代表人：王彰权。 申请执行人：唐某1，女，2016年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市。 申请执行人：唐某2，女，2017年12月31日出生，汉族，住湖南省永州市。 二申请执行人的法定代理人：王某，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市，系唐某1、唐某2母亲。 复议申请人冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘组）不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异199号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，申请执行人王宣琪与被执行人麦塘组土地征收补偿费用分配纠纷一案的执行依据是永州市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）湘11民终1484号民事判决。依据该判决，麦塘组应当支付唐某1、唐某2土地征收补偿款132000元、迟延履行的债务利息，并负担案件一审诉讼费1470元。该案在执行过程中，该院于2020年7月24日向被执行人麦塘组发出了（2020）湘1103执1593号执行通知书，被执行人麦塘组未按执行通知履行义务。该院查明被执行人麦塘组以王鹰的名义在长沙银行股份有限公司永州分行开设的6214××××4264账户上有存款，该账户于2019年11月7日开设，当日进账13596719.64元。至2020年6月21日，该账户收入合计13607856.66元（包括本金13596719.64元和存款利息），余额982356.66元。该院于2020年7月17日作出（2020）湘1103执1593号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人麦塘组以王鹰的名义在银行的存款人民币135370元。2020年7月17日，长沙银行股份有限公司永州分行协助该院冻结了135370元，并在协助冻结存款通知书回单上记明：“该冻结为第四轮冻结。首次冻结为通知书编号为（2020）湘1103执保178号，执法部门为永州市冷水滩区人民法院，冻结编号为ＤＪ302020200708000002，冻结金额132000元，起始日期为2020年7月8日-2021年7月7日。第二轮冻结通知书编号为（2020）湘1103执1594号，执法部门为永州市冷水滩区人民法院，冻结编号为ＤＪ302020200717000001，冻结金额67635元，起始日期为2020年7月17日-2021年7月16日。第三轮冻结通知书编号为（2020）湘1103执1592号，执法部门为永州市冷水滩区人民法院，冻结编号为ＤＪ302020200717000002，冻结金额67610元，起始日期为2020年7月17日-2021年7月16日”。 另查明，异议人提出执行异议，向该院提交了一份2020年8月17日的《证明》（复印件）。该《证明》的证明人签章为“永州市冷水滩工业园区管理委员会”、“永州市冷水滩工业园区珍珠塘村民委员会”、“冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组”，该证明内容是“兹证明冷水滩工业园珍珠塘村麦塘村民小组以户名王鹰在长沙银行永州××路社区支行账户余额403356.66元（其中402615元已被冷水滩区人民法院冻结），该款系珍珠塘村麦塘村民小组全体村民购买失地农民保险的资金，此款系专项保险资金”。 冷水滩区人民法院认为，被执行人麦塘组未按执行通知履行金钱给付义务，该院查明其以王鹰的名义在银行有足额存款，因而作出（2020）湘1103执1593号执行裁定，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。异议人麦塘组提交的“永州市冷水滩工业园区管理委员会”、“永州市冷水滩工业园区珍珠塘村民委员会”、“冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组”出具的证明，该证据的证明内容与客观事实不符，且该证明仅有单位盖章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的形式要件，并且“冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组”是本案的被执行人，其自己证明自己的证据亦没有证明力，故对于异议人麦塘组的异议，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组的异议请求。 麦塘组向本院申请复议称，冻结、扣划款系复议申请人单位为失地农民购买养老保险专项资金，此资金依法不能冻结扣划。复议申请人向冷水滩区人民法院提交了《证明》，该证明明确证实了该资金系失地农民购买养老保险专项资金，该证明虽存在瑕疵，但该院应予以核实，再作出裁定，也可以要求复议申请人补正，但该院在未查明事实情况下，作出驳回异议，显然于法不符。复议申请期间，复议申请人将提供新证据予以证实该款系复议申请人单位购买养老保险专项资金。请求撤销冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异199号执行裁定和（2020）湘1103执1593号执行裁定，解除冻结、扣划复议申请人以王鹰的名义在银行的存款。 本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人麦塘组提出冷水滩区人民法院冻结、扣划复议申请人以王鹰的名义在银行的存款，系复议申请人单位为失地农民购买养老保险专项资金，依法不能冻结、扣划的事项，仅提供自己出具的一份书面证明，以及在复议期间提供的永州市冷水滩区人民政府办公室关于印发《冷水滩区被征地农民参加养老保险实施办法》的通知，该证明和通知并不能直接证明冻结、扣划麦塘组以王鹰的名义在银行的存款系缴纳养老保险的费用，对于被征地农民社会保障对象的确定，以及是否在人力资源社会保障部门备案并办理登记参保手续，需要缴存的养老保险金额等材料，复议申请人麦塘组均未提供证据予以证明，且根据复议申请人麦塘组在执行异议书中陈述的内容，麦塘组以王鹰的名义存入银行的资金为征地补偿款分配后的剩余部分。故冷水滩区人民法院冻结、扣划麦塘组以王鹰的名义在银行的存款的执行行为并无不当。综上，复议申请人麦塘组提出的复议申请不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘11执异1103执异199号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年十月十六日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1864号申请执行人毛某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人毛某某(系毛某某之子),男，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人方某某，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被执行人某某有限公司金昌中心支公司，住所地:甘肃省金昌市金川区。负责人王某某，职务总经理。本院在执行申请执行人毛某某与被执行人方某某、某某有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人某某有限公司金昌中心支公司于立案之前已将赔偿款85000元汇入法院账户,另本院于2020年10月15日扣划被执行人方某某的银行存款5000元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302民特383号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年十月十六日书记员  程 晨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1915号 原告：王欣，女，1978年8月1日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第九师。 被告：余金才，男，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王欣与被告余金才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。2020年10月13日，王欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王欣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王欣负担。 审判员  王敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  许璐
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初346号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人翟润金，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月22日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。指定辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）325号起诉书指控被告人翟润金犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人翟润金及其辩护人史继静到庭参加诉讼，现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年3月21日6时46分许，被告人翟润金驾驶鲁HRV72**号二轮摩托车，在泰安市岱岳区沿大汶口遗址公园西侧东西路由东向西行驶至卫驾庄南侧路口时，与行人王自风发生道路交通事故，造成王自风死亡。经交警部门责任认定，被告人翟润金承担事故的主要责任，王自风承担事故的次要责任。事故发生后现场群众拨打报警电话，被告人翟润金在现场等候处理，到案后如实供述了事故经过。对上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人翟润金的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处，鉴于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，建议判处被告人翟润金有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人翟润金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭时开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“系过失犯罪；有自首情节；积极赔偿，取得谅解；自愿认罪认罚”的辩护意见，请求对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人翟润金违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人翟润金在他人报警后在现场等候公安机关出警处理，到案后如实供述，系自首，可以依法从轻处罚。被告人翟润金案发后积极赔偿，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。辩护人提出的“有自首情节；积极赔偿；认罪认罚”的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人翟润金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张丽二〇二〇年十月二十二日法官助理崔婷婷书记员牟国平
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2059号申请执行人：江水根，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：徐爱，女，1982年8月18日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。申请执行人江水根依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6369号民事调解书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，并向被执行人徐爱发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案执行事项为申请执行人江水根探视其女江姗婴，但被执行人拒不配合江水根行使探视权，也不到法院来，短期内无法实施。因被执行人拒不履行已生效的民事调解书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十日书记员  李 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3385号 原告：黄冬丽，女，1977年11月16日出生，汉族，住前郭县。 被告：马喜武，男，1978年5月25日出生，汉族，住前郭县。 原告黄冬丽与被告马喜武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬丽、被告马喜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄冬丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告人民币2万元，并自起诉之日起承担6%的利息。事实和理由：原告于2019年9月9日经朋友介绍借给被告人民币贰万元整，并由被告按月支付利息，同时被告承诺随时拿回本金。现被告拒绝给付利息，拒绝给付本金并躲藏，无奈诉至法院。 马喜武辩称，我部分不同意，从2019年10月10日开始到2020年6月13日，已经支付给她一部分，具体钱数没统计，但是我打印出来了，剩下还多少由法院判。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄冬丽向本院提交欠条，人民币贰万元整¥20.000.00元，其中随意支取本金，欠款人：马喜武2019年9月9日。马喜武对欠条无异议。马喜武提交转账记录8页，黄冬丽称8笔转账已收到，但不是还2万块钱的钱，是每月的利息。马喜武对其主张不予认可。黄冬丽和马喜武除此2万元欠款外再无其他经济往来。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。现黄冬丽持据诉至法院，要求马喜武给付本金2万并自起诉之日起按6%承担利息。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。黄冬丽称马喜武偿还的16000元均为利息，但欠条中并未约定利息，且黄冬丽亦未在庭审时提交其他证据证明其上述主张，故对马喜武偿还的16000元依法冲减本金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告马喜武于本判决生效之日立即给付原告黄冬丽借款本金4000元，并自2020年9月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 案件受理费150元系减半收取，由原告黄冬丽负担120元，被告马喜武负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十月十五日 书记员  李思佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6918号 原告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街**。统一社会信用代码：913304020568527636。 法定代表人：费永祥，经理。 委托诉讼代理人：张云、王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：长兴百恒科技有限公司。住。住所地：湖州市长兴经济开发区城南工业功能区一社会信用代码：91330500065633837U。 法定代表人：钱利忠。 被告：徐志刚，男，1992年3月19日出生，汉族，住德清县。 原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司与被告长兴百恒科技有限公司、徐志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司撤回起诉处理。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十月三十日 书记员 季逸卉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4920号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：袁保平，1976年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。被告：王玲玲，女，1982年6月9日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。系袁保平妻子。被告：吴建国，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。被告：杨朝英，女，1964年4月11日出生，汉族，户籍所在地。系吴建国妻子。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告袁保平、王玲玲、吴建国、杨朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告袁保平、吴建国到庭参加诉讼，被告王玲玲、杨朝英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁保平以“养鱼”为由，2018年8月30日与原潢川县农村信用社联合社付店支行签订《××借款合同》，约定借款200,000元人民币；期限12个月，自2018年8月30日起至2019年8月30日止，月利率8.5‰；被告吴建国、杨朝英以保证人身份与付店支行约定对本案借款承担连带责任保证。贷款发放后，被告未能按照约定结付利息，未还本金。经原告多次催要，至今仍欠借款本金200,000元及利息、罚息。故向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告袁保平、王玲玲清偿本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告吴建国、杨朝英对该债务清偿承担连带责任。被告袁保平对原告起诉的事实没有意见，同意还款。被告吴建国对原告起诉的事实没有意见，同意对被告袁保平借款及利息等承担连带责任。经审理查明，2017年10月16日，原告潢川县农村信用合作社付店信用社与被告袁保平签订《最高额××借款合同》，约定借款200,000元人民币；被告王玲玲签订借款人配偶承诺书，承诺与被告袁保平共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告吴建国与原告潢川县农村信用合作社付店信用社签订《最高额保证合同》，为被告袁保平的借款提供保证；被告杨朝英签订担保人配偶承诺书，同意被告吴建国与原告签订的保证合同并承诺受该合同的约束。2018年8月30日，该款发放给被告袁保平，借款期限12个月，自2018年8月30日起至2019年8月30日止，月利率8.5‰；借款到期后，经原告多次催要，被告袁保平、王玲玲、吴建国、杨朝英一直未偿还借款本金及利息、罚息等。另查，潢川县农村信用合作社联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交法庭的借款借据、借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、河南农村信用社(××)信贷业务申请书等书证在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告袁保平、吴建国承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告袁保平、吴建国签订《最高额××借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立有效。被告王玲玲向原告提交《借款人配偶承诺书》，应当承担还款义务。被告吴建国在《保证合同》约定的保证范围内承担连带保证责任；被告杨朝英向原告提交《保证人配偶承诺书》，承诺受该保证合同的约束，其应当在保证范围内承担连带保证责任。按照原告与被告袁保平签订的最高额××借款合同第十条第三款约定：出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权力：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。贷款发放后，被告袁保平未能按照履行还款义务，违反了双方签订的最高额××借款合同第十条第二款约定，故原告要求被告袁保平偿还借款200,000元人民币及利息的诉讼请求本院予以支持；被告王玲玲向原告提交借款人配偶承诺书，承诺与袁保平共同承担该笔借款的偿还义务，其应当与被告袁保平共同承担该笔债务的还款。被告吴建国、杨朝英对该借款承担连带清偿责任。诉讼中，被告袁保平同意在2020年12月31日还款50,000元及所欠利息，同意在2021年3月30日还款50,000元及所欠利息，同意在2021年6月30日还款50,000元及所欠利息，同意在2021年9月30日还款50,000元及所欠利息；被告吴建国同意在上述期限内对上述借款承担连带清偿责任。本院认为，该还款意见得到原告的认可，系原告与被告袁保平、吴建国的真实意思表示，没有违反法律规定，可以作为判决依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告袁保平、王玲玲于2020年12月31日还款50,000元及所欠利息；2021年3月30日还款50,000元及所欠利息，2021年6月30日还款50,000元及所欠利息，2021年9月30日还款50,000元及所欠利息（按双方在借款合同中约定的利率从2018年8月30日计算至款清之日止，已支付利息凭结算票据予以扣除）。二、被告吴建国、杨朝英在前款规定的期限内，对被告袁保平、王玲玲所欠本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁保平、王玲玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  肖艳茹二〇二〇年十月二十三日书记员  刘亚亮
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执287号申请执行人:张祖光，男，汉族，1972年7月2日生，住文山市。被执行人：刘霞，女，汉族，1980年12月28日出生，住文山市。本院在执行张祖光与刘霞民间借贷纠纷一案中，关于被执行人刘霞应承担的赔偿款91000元，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人刘霞发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人刘霞的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人刘霞的车辆登记信息，刘霞名下车辆于2019年12月23日过户，现刘霞名下无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人刘霞的房产登记信息，刘霞名下无房产登记信息；五、为督促被执行人刘霞履行义务，本院依法对被执行人刘霞进行限制高消费和纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人刘霞暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月二十六日书记员  岳 彦
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初13182号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均是广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被告：陆国艳，女，1977年4月3日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码：432************829。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆国艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告陆国艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计106971.57元（截止2020年4月21日，欠款本金71339.32元，利息14377.03元，现金分期手续费2025元，取现手续费50元，违约金19180.22元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 二、信用卡申领时间：2006年11月7日； 三、卡号：439**********143； 四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定； 五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年9月17日，被告尚欠欠款本金71339.32元，利息19834.44元，现金分期手续费2025元，取现手续费50元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解信用卡领用合约的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。 六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、限被告陆国艳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71339.32元，利息19834.44元，现金分期手续费2025元，取现手续费50元，并自2020年9月18日起按信用卡领用合约约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1219.71元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告陆国艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈倩媚 二〇二〇年十月十日 书记员  莫晓君 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6697号原告：王志强，男，1991年2月2日出生，汉族，住济源市。被告：郑涛，男，1990年5月13日出生，汉族，住济源市。原告王志强诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志强负担。审判员  聂建平二〇二〇年十月九日书记员  杜宇鸽
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执848号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道**。统一社会信用代码：91422823676461245R。单位负责人：吴宗根，行长。被执行人：湖北兴成商贸有限公司，住，住所地：湖北省巴东县信陵镇白土坡一中连接线一社会信用代码：91422823063548479H。法定代表人：谭朝魁，执行董事。被执行人：谭朝魁，男，1971年2月24日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：朱洪存，女，1973年10月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：向玉梅，女，1964年4月9日，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行与被执行人湖北兴成商贸有限公司、谭朝魁、朱洪存、向玉梅借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人向玉梅有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人向玉梅所有的位于湖北省巴东县信陵镇朝阳路65号的房屋（产权证号为鄂（20**）巴东县不动产权第0000187号）。二、被执行人向玉梅负责保管被查封的财产，但不得买卖或设定其他权利负担，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  罗扬军二〇二〇年十月二十七日书记员  谭 力
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2797号之一解除保全申请人：王庆，男，1977年6月生，汉族，居民身份证号码3211021977********，住镇江市京口区中冶蓝湾****。委托诉讼代理人:邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人:向京，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：朱某，女，1982年10月生，汉族，住镇江，住镇江市iv>委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。本院在审理解除保全申请人王庆与被申请人朱某离婚纠纷一案中，于2020年8月24日作出（2020）苏1102财保13号民事裁定，裁定:一、冻结被申请人朱某名下银行存款或微信、支付宝余额800000元或查封、扣押其等值财产；二、查封被申请人朱某所有的位于镇江市京口区中冶蓝湾27幢1301室房产。因解除保全申请人王庆于2020年10月19日向本院提出申请，要求解除对本案被申请人朱某的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱某的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴建平二〇二〇年十月十九日法官助理 钱立成书 记 员 任 萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1144号之一 申请执行人：刘茜，女，汉族，1989年2月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘安旭，男，汉族，1965年12月17日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终1891号民事判决书，立案受理刘茜申请执行刘安旭合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分别于2020年7月16日、2020年8月6日、2020年10月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行卡无大额存款未进行扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 2、本院于2020年10月21日委托了网格协助对被执行人进行实地调查。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额375160元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额375160元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王涵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保106号申请人安永静，女，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市南川区。申请人罗晚月，女，汉族，2001年2月13日出生，住重庆市南川区。被申请人罗文晓，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市南川区。经查，罗文晓与安永静、罗晚月因赠与合同纠纷，罗文晓于2020年3月23日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119执保59号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结安永静、罗晚月所有价值350000元的财产。罗文晓与安永静、罗晚月之间的赠与合同纠纷，经本院作出（2020）渝0119民初1255号民事判决，判决驳回罗文晓的诉讼请求。罗文晓上诉后，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终831号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年10月10日，申请人安永静、罗晚月以罗文晓诉求未得到支持为由，向本院申请解除对自己财产的保全措施。本院审查认为，罗文晓与安永静、罗晚月之间的赠与合同纠纷经生效判决驳回了罗文晓的诉讼请求，因此对安永静、罗晚月的财产无继续采取保全措施的法律意义，应予解除保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对申请人安永静、罗晚月申请解除对自己财产的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年十月十四日书记员  田志杰
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓恩澄，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人戚谊熙，局长。委托诉讼代理人杨洁，重庆市长寿区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人但兴明，重庆利千律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收事务中心，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。邓恩澄因诉重庆市长寿区规划和自然资源局（简称长寿区规自局）、重庆市长寿区土地房屋征收事务中心（简称长寿区征收中心）拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓恩澄申请再审称，《土地登记申请书》、《集体土地建设用地使用证》（简称《土地证》）证载内容只能证明房屋用地面积和占地面积，并不能证明相应地块上房屋实际建筑面积。邓恩澄提交的《土地证》上房屋照片、相关证人证言能够证明案涉房屋是一楼一底共两层。《土地证》载明房屋占地面积60平方米，第二层房屋面积与第一层面积相等，故可以确定《土地证》地块上房屋为两层，共计120平方米。一、二审法院事实认定不清，严重损害了邓恩澄合法权益。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。长寿区规自局向本院提交书面答辩意见称，1．长寿区规自局的职责是负责土地征收征用管理工作，长寿区征收中心的主要职责为“组织实施全区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置和国有土地上房屋征收与补偿工作”，从其成立至今系长寿区具体履行征地事务的主体单位。邓恩澄的诉求为侵权之诉，即请求确认长寿区规自局擅自拆除其房屋行为违法，长寿区规自局不是本案适格被告。2．一审法院对案涉房屋拆除时间、拆除行为人等情况，均没有进行调查核实，长寿区规自局也没有依法启动责令交地程序，现有证据可以证明对案涉房屋的拆除工作要么是邓恩林拆除，要么是邓恩林委托长寿区征收中心拆除，一审法院推定长寿区规自局系案涉房屋拆除主体不当。3．邓恩澄持有的《土地证》办证时间为1991年，附图显示四至边界、面积、形状、相邻关系与相隔24年后实施征地拆迁补偿时对2号房屋的实测情况完全不一致，现有证据能够证明2号房屋不属于邓恩澄所有。本案应由邓恩澄对《土地证》证载信息与其诉称房屋的四至边界、面积、形状不一致作出合理说明，并承担相应举证责任。4．征地补偿系对现实存在的房屋的补偿，不是对证书的补偿，权属证书不能作为房屋是否存在的唯一依据。《土地证》档案登记土地使用面积67平方米，建筑占地60平方米，2015年征收时房屋勘测机构对2号房屋实测面积为56.68平方米，房屋为一层。一审法院认定邓恩澄房屋面积为60平方米，与征收部门现场核实情况相矛盾，导致同一房屋存在两个权利人。本案也没有任何证据证明房屋面积为邓恩澄诉称的120平方米。综上，请求依法驳回邓恩澄的再审申请。长寿区征收中心未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系邓恩澄请求确认长寿区规自局擅自拆除其《土地证》所在土地上修建的120平方米房屋行为违法而提起的行政诉讼案件。一、二审法院审理查明，长寿区征收中心接受长寿区规自局委托具体承担辖区范围内征地工作等事宜。权利人为邓恩澄的《土地证》所在土地与权利人为邓恩林、权利人为邓恩培的《土地登记申请书》所在土地相邻。《土地证》所在土地属于渝府地［2009］205号征地批复批准的征收范围，长寿区规自局及长寿区征收中心在征地实施过程中，未查验权属证书即将宅基地上的房屋安置款补偿给邓恩林、邓恩培，致使邓恩澄《土地证》上修建的房屋在未依法获得补偿的情况下被拆除。另，《土地证》载明用地面积为67平方米，建筑占地为60平方米，用途为住宅。一审法院据此推定长寿区规自局系拆除邓恩澄《土地证》所在土地上房屋的主体，并结合《土地证》及案外人邓恩林、邓恩培房屋的状况确定案涉被拆房屋系面积为60平方米的砖混结构住房，判决确认长寿区规自局擅自拆除邓恩澄《土地证》所载地块上60平方米房屋的行为违法，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。二审法院予以维持一审判决，并无不当。邓恩澄主张《土地证》上房屋为一层门面、一层住房共计120平方米，但并未举示有效证据证明，亦与《土地证》证载内容和征地实施部门现场实测登记不一致，故邓恩澄该申请再审理由，本院不予认可。综上，邓恩澄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓恩澄的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申341号再审申请人（一审被告）：王鸿俊，男，汉族，1968年12月21日出生，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司信阳分行，住所地河南省信阳市四一路**。法定代表人：吴昊，该行行长。委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：信阳锐驰汽车销售服务有限公司，，住所地河南省信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**法定代表人：张晓峰，该公司经理。再审申请人王鸿俊因与被申请人中国工商银行股份有限公司信阳分行、信阳锐驰汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王鸿俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十月二十六日书记员  李 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督49号申请人：丁桂枝，女，1947年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：靳亮亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人丁桂枝于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人称，2020年5月，被告称自己经营生意需用钱进货向申请人借款。申请人分两次出借被申请人款项33000元。后申请人向被申请人要求还款，被申请人至今未还款。要求被申请人偿还借款33000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靳亮亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁桂枝借款本金33000元。申请费208元，由被申请人靳亮亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十三日书记员  王晓佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2713号 原告:武某，男，2003年7月4日出生，汉族，学生，住唐山市玉田县。 法定代理人：陈某，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县，系原告武某母亲。 被告：梁小波，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被告：艾宇存，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心**********。 委托诉讼代理人：郝俊宏，该公司员工。 原告武某与被告梁小波、艾宇存、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的法定代理人陈某、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郝俊宏到庭参加诉讼，被告梁小波、艾宇存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某诉称，2019年5月26日14时55分许，被告梁小波驾驶被告艾宇存所有的冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车由北向南行驶至长深高速公路（唐山段）下行963公里加400米处，因雨天路滑、操作不当，所驾车辆侧滑，与武某、苑智博、李明远、邱长锴、王喜恩、孙艺轩六人乘坐的李金保驾驶的刘金荣所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞后，两车分别与护栏相撞，被告梁小波驾驶冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车逃逸。造成两车受损，高速公路设施受损，李金保、武某、苑智博、李明远、邱长锴、王喜恩、孙艺轩七人受伤。唐山市公安交通警察支队西外环高速大队勘查后作出事故责任认定，认定被告梁小波承担本次事故的全部责任，李金保、武某、苑智博、李明远、邱长锴、王喜恩、孙艺轩无责。原告受伤后在玉田县中医医院住院治疗26天，各项经济损失有：医疗费8078.2元，护理费2210元，伙食费1700元，交通费538.4元，以上共计12526.6元。被告艾宇存为冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业费及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故发生在保险期内。经交通警察大队调解，双方未达成协议，现原告请求1、判令三被告赔偿原告各项经济损失19644.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我方认可对原告在本次交通事故中造成的医疗费等合理合法损失在交强险限额内予以赔偿，在庭前我方和原告已经达成赔偿协议，我方将按照协议内容如期履行。 被告梁小波、艾宇存均未提交答辩及证据。 经审理查明，2019年5月26日14时55分许，被告梁小波驾驶被告艾宇存所有的冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车由北向南行驶至长深高速公路（唐山段）下行963公里加400米处，因雨天路滑、操作不当，所驾车辆侧滑，与武某、苑智博、李明远、邱长锴、王喜恩、孙艺轩六人乘坐的李金保驾驶的刘金荣所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞后，两车分别与护栏相撞，被告梁小波驾驶冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车逃逸。造成两车受损，高速公路设施受损，李金保、武某、苑智博、李明远、邱长锴、王喜恩、孙艺轩七人受伤的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队西外环高速大队勘查后作出事故责任认定，认定被告梁小波承担本次事故的全部责任，李金保、武某、苑智博、李明远、邱长锴、王喜恩、孙艺轩无责。事故发生后，原告武某受伤后被送往唐山市玉田县中医医院住院治疗26天，花费医疗费9520.47元，残疾辅助器具费1600元。冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 庭审前，原告武某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司就保险赔偿事宜达成一致意见，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告武某的合理损失承担赔偿责任。原告武某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司均认可原告医疗费为9520.47元，住院伙食补助费为1040元（40元／天×26天），护理费2990元（2019年居民服务业平均日工资115元×26天），交通费520元（20元／天×26天），残疾器具费1600元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司同意在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿限额内赔偿原告10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用项下赔偿限额内赔偿原告5110元（护理费2990元＋交通费520元＋残疾器具费1600元），合计15110元，并约定上述赔偿款被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于2020年11月11日前给付原告。原告剩余损失560.47元，被告梁小波未赔偿。 本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，原告武某所受侵害系因被告梁小波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致的交通事故所致，被告梁小波应承担事故的全部责任，且有唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认，故对原告的损失，被告梁小波应承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车的机动车强制责任保险的保险人，其在强制保险限额内应当承担保险责任，现原告与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司已于庭前达成和解协议，其内容不违反法律规定，本院予以确认。被告艾宇存对本案损害结果的发生无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于2020年11月11日前给付原告武某交通事故赔偿款15110元； 二、被告梁小波于本判决书生效之日起十日内给付原告武某交通事故赔偿款560.47元； 三、驳回原告武某的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏湘婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1093号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：杨三丽，男，1978年8月29日出生，汉族，住江苏省邳州市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨三丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1093号民事裁定书，裁定冻结被告杨三丽银行账户存款人民币59,000元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告杨三丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告杨三丽一次性还清所有未结贷款本金59,000元，并自2019年2月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨三丽承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨三丽签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨三丽向原告东风财务借款59,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨三丽未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告杨三丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨三丽签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款59,000元，用于向案外人无锡华畅汽车销售服务有限公司（以下简称无锡华畅公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人无锡华畅公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人无锡华畅公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2019年2月4日起至2021年1月4日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,717.38元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨三丽的名义向案外人无锡华畅公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨三丽的购车款项59,000元。被告杨三丽从2019年2月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金59,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告杨三丽签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告杨三丽无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告杨三丽送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告杨三丽送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告杨三丽无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告杨三丽未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金59,000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告杨三丽主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨三丽于2019年1月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05100418342276）于2020年6月30日解除； 二、被告杨三丽自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金59,000元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年2月5日起至款项付清之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，减半收取638元，诉讼保全费610元，合计1,248元，由被告杨三丽负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨三丽随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年十月十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1898号之一申请保全人：泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站，住泰安市××区粥店办事处××村。被保全人：景发忠,男,汉族,1964年3月1日出生，住重庆市梁平县××鹞子村××组。被保全人：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住吉林省××大街××号万科蓝山项目第******房。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站与被保全人景发忠、吉林省新土木建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款60万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 杰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2636号原告：曹红伟，男，汉族，1973年11月3日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵恒奎，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。被告：史永胜，男，汉族，1991年10月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张建华，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省汝南县原告曹红伟与被告史永胜、张建华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。曹红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同欠款977408元；2、要求被告支付合同违约金共计244352元；3、要求被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2019年10月26日，被告在承建施工祁山路荣盛锦绣江南二期10#楼时，订购我方建筑材料方木31233根，每根16元，价款499728元，模板8530张，每张56元，价款477680元（详见合同和出库单），按照合同约定，被告应在2020年1月15日前结清全部货款，但被告一拖再拖至今未付已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益特具状起诉。被告史永胜未提出答辩。被告张建华未提出辩称。经审理查明：2019年10月份被告史永胜在承建施工祁山路荣盛锦绣江南二期10#楼时，订购原告建筑材料方木31233根，单价16元，价款499728元；模板8530张，单价56元，价款477680元；至今尚欠977408元货款未支付。购销合同约定：“购销合同四、结算方式：以出库单日期，2个月内结清。以现金或转账。五、违约责任：甲方不按时供货，承担已供货总货款的25%的违约金。乙方延迟付款应付款总金额的25%违约金承担违约责任。同事甲方有权终止合同，并要求乙方支付所有的货款及违约金……”等条款，甲方（原告）曹红伟、（乙方）被告史永胜签字并捺印，担保方张建华签字捺印。最后一次出库单日期为2019年11月25日。本院认为：原告曹红伟和被告史永胜签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同应为有效合同，原告按照合同内容已履行完毕，被告史永胜未按合同约定付款，被告张建华未按合同约定承担保证责任，已构成违约。合同约定结算方式以出库单日期2个月内结清，最后一次出库单日期为2019年11月25日，乙方延迟付款按付款总金额的25%违约金承担违约责任，截止起诉之日被告史永胜仍下欠原告曹红伟977408元未付，所以原告要求被告史永胜支付货款977408元的请求及按25%承担违约金的请求，本院予以支持。由于该合同被告张建华进行了担保，故张建华对上述债务承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史永胜于本判决生效后十日内偿还原告曹红伟货款977408元及违约金244352元。二、被告张建华对上述债务承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，保全费5000元，由史永胜、张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇二〇年十月二十二日书记员  冀 雨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3305号原告：王宇，男，1977年6月4日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：赵娟红，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦**御东新区兴和街**。负责人：黄滨，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险有限公司大同中心支公司职工，住大同市平城区。原告王宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人赵娟红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险理赔范围内支付原告施救费6500元、三者车施救费1818元、车辆损失费等（具体数额评估后确定）,合计8318元。二、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告98253元，包括车辆损失费84835元、鉴定费5100元、三者车施救费1818元、原告的车辆施救费6500元。事实与理由：2020年6月18日17时50分，原告王宇驾驶晋B8XX**半拖挂晋BXX**（该车在被告处投保了交强险和商业险）大型汽车，沿省道203线由北向南行驶至二岭村附近，与前方同向王某某驾驶的晋晋B09XX**型汽车碰撞后，又与迎面蒋某某驾驶的晋晋B2XX**拖挂晋晋BXX**型汽车碰撞，致三车不同程度损坏的道路交通事故。山西省浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告王宇负本次事故主要责任，蒋某某负次要责任，王某某无责任。因与被告协商未果，原告为了维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告合法诉求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、事故车辆投保情况没有异议，投保交强险、主车车损险144900元、三者险100万元；2、愿意按照责任比例承担责任，车损险承担70%；3、三者车施救费无法证明是原告的垫付；4、鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋B晋B8XX**曼牌重型半挂牵引车的车辆所有人为原告王宇，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险和保险限额为144900元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2019年11月6日至2020年11月5日。2020年6月18日17时50分，原告王宇驾驶晋B晋B8XX**B晋BXX**半挂牵引车沿省道203线由北向南行驶至二岭村附近，与前方同向王某某驾驶的晋B0晋B09XX**车碰撞后，又与迎面蒋某某驾驶的晋B2晋B2XX**X晋BXX**车碰撞，致三车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省浑源县公安局交通警察大队认定，王宇负事故主要责任，蒋某某负事故次要责任，王某某无责任。对原、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、被告如何承担赔偿责任。审理期间，被告提出按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋B**晋B8XX**重型半挂牵引车的车辆损失84835元，并提供博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估报告本院予以采纳，认定原告的车辆损失为84835元，已扣减残值。2、三者车施救费。原告诉求1818元，提供三者车晋B**晋B09XX**施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实本院予以采纳。根据施救费票据记载，施救费为1818元，原告认可其中1000元由事故中的次责车保险公司已支付，被告对此亦认可，故本院认定原告为三者车支付施救费818元。3、施救费。原告诉求本车施救费6500元，提供发票一份。被告对该费用无异议，本院依据发票认定原告支出施救费6500元。4、鉴定费。原告诉求5100元，提供发票一份。本院依据发票确认原告鉴定费支出5100元。以上共计97253元。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告王宇所有的晋B**晋B8XX**重型半挂牵引车承保交强险、机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成事故多方车辆损坏，给原告造成经济损失共计97253元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告三者车施救费818元，在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费91335元。关于鉴定费5100元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告王宇97253元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1128元，由原告王宇负担11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年十月二十八日书记员 任 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初340号之二 原告：重庆三峡银行股份有限公司空港支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道胜利路**附**，统一社会信用代码915001120656662258。 负责人：陈自力，行长。 委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊峰，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆斌鑫集团有限公司，住，住所地重庆市渝中区健康路**花园大厦**一社会信用代码915000006219719260。 法定代表人：郭元新，董事长。 委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。 被告：郭元新，男，汉族，生于1953年1月11日，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。 第三人：重庆东奇机械配件有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新华七村川渝厂203车间号500107000114147。 法定代表人：刘光奇，职务不详。 原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行与被告重庆斌鑫集团有限公司、郭元新、第三人重庆东奇机械配件有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行撤回起诉。 本案案件受理费83110元、保全措施费5000元均不予收取。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初1129号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路**金牛山花园**楼09店面，统一社会信用代码913501025917048186。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司清流分公司员工。 被告：李长华，女，1975年9月26日出生，汉族，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告李长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。福州凯鑫物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员  余忠发 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖继红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执412号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人刘冬庭，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14649号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人刘冬庭履行偿还借款本金5，230.46元、利息818.52元、仲裁服务费140.00元、仲裁案件受理费74.98元、迟延履行的加倍利息19.22元，合计6，283.18元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘冬庭因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年7月1日作出（2020）衢仲网裁字第14649号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人刘冬庭对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14649号裁决书。本裁定书送达后,即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1585号之一 申请执行人：田应高，男，汉族，1952年9月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：郑廷菊，女，汉族，1952年8月19日生，贵州瓮安人，住所地、现住址同上。 被执行人：熊跃宝，男，汉族，1979年9月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于田应高、郑廷菊申请执行熊跃宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2515号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行中查明，被执行人熊跃宝位于贵阳市有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人熊跃宝位于贵阳市房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黎   君   军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13847号 申请人：彭杰明，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：刘翠连，广西全德律师事务所律师。 被申请人：搜于特集团股份有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇新鸿昌路**。 法定代表人:马鸿。 被申请人：左亮生，男，1979年5月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请人彭杰明与被申请人搜于特集团股份有限公司、左亮生借款合同纠纷一案，申请人彭杰明于2020年10月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人搜于特集团股份有限公司、左亮生名下价值人民币325600元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为325600元的保单保函【保险单号：11427003901079760363】，为申请人彭杰明提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人彭杰明的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人搜于特集团股份有限公司、左亮生名下价值人民币325600元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程倩明
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初383号公诉机关杞县人民检察院。被告人赵某某，男，1966年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被杞县公安局取保候审。辩护人杨笑笑，河南强云律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨笑笑到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年5月6日22时许,被告人赵某某酒后驾驶一辆无牌正三轮摩托车，行驶至杞县S327省道与杞县裴邢线交叉口南2公里处，被杞县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，赵某某血液中的乙醇含量为：176.0mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某某供述、证人段某、闫某等人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人赵某某如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的经审理查明的事实，有经庭审质证、确认的被告人赵某某供述、证人段某、闫某等人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动三轮车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人建议对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十月十四日书 记 员  曹心雨
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保68号申请人李华双，男，1957年09月08日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县****************。身份证号码：440************914。手机：138*****050。委托代理人李伯铭，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县****************。身份证号码：441************913。担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。地址：广东省广州市越秀区*********第6层601-604区域。负责人卢世灯，该分公司负责人。被申请人陈贤林，男，1994年07月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会坑尾组。身份证号码：44188*************。手机：1984949****。申请人李华双因与被申请人陈贤林机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈贤林驾驶的车牌号为粤R*****号轻型仓栅式货车，申请人提供担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司保险金额为4万元的不可撤销保单保函为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈贤林驾驶的车牌号为粤R*****号轻型仓栅式货车；扣押期间上述车辆由原扣车单位指定的停车场暂时保管，被申请人不得使用、转让、抵押、赠予上述车辆。二、确认担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司保险金额为4万元的不可撤销保单保函担保成立。案件申请费420元，由申请人李华双负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈茂泉二〇二〇年十月二十一日书记员  陈倩薇