嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0411民初5659号 原告：宋建华，男，1973年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人（特别授权代理）：毕珊珊、胡凯达，浙江君度律师事务所律师。 被告：黄汶森，女，1957年6月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人（特别授权代理）：章德和（系被告丈夫），男，1958年7月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告宋建华诉被告黄汶森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2019年12月19日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人毕珊珊、被告黄汶森及其委托代理人章德和到庭参加诉讼。2020年2月20日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月19日进行了第二次公开开庭审理，原告宋建华及其委托代理人毕珊珊、被告黄汶森及其委托代理人章德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建华诉称，2017年5月6日，被告因投资理财需要，向原告借款100000元，并约定借款期限为2017年5月6日至2018年5月8日，利息为年利率12%。借款当日，双方签订了书面借款合同，原告通过银行转账的方式向被告交付了100000元借款。此后，经原告多次催讨，被告均未归还。故请求判令被告向原告归还借款100000元，并支付利息30800元（以100000元为基数，按年利率12%，自2017年5月6日暂计算至2019年11月15日，要求计算至实际偿清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，2017年5月6日借条一份（复印件）及建行个人活期交易明细表一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的，原告已将全部借款交付给被告的事实。借条是2017年5月6日形成的，转账是出具借条当日，转账给被告100000元，当时约定年利息是12%。借条原件已经还给被告了，当时被告要重新给我们出具一份，因为有其他的借款，后来没有给我们，原件我们没有，只有复印件。 被告质证对转账凭证没有异议，借条复印件也没有异议，3但这笔借款我已经还了，借条原件还在我手里。 证据二，光盘及文字译本（录音部分记录）各一份，用以证明2018年10月11日被告黄汶森认可100000元未归还的事实。被告质证认为光盘时间、地点不对，里面的内容和本案的100000元无关，只有证明在投资理财的过程，证明不了原告所要证明的目的。 证据三，2018年12月1日借条原件一份，用以证明2018年12月1日被告黄汶森出具的借条凭证，认可欠原告宋建华100000元借款的事实。 被告质证认为这个借条是其所写的，但与本案无关。 被告黄汶森辩称，向原告的借款已经归还，请原告提供借条原件，其他没有。 为证实上述事实，被告向本院提交了以下证据材料： 证据一，2017年5月6日借条原件一份，用以证明被告已经将借款100000元归还原告，原告将借条原件还给被告的事实。 原告质证无异议。 证据二，建行个人活期交易明细（章俊）二页，用以证明当时原告宋建华投资理财100000元的经过。 原告质证对该证据真实性予以确认，其实是借款100000元的用途，更加证明本案借款是事实。 证据三，房屋租赁合同一份及房产证复印件各一份，用以证明黄汶森有房产出租收入。 原告质证对证据的三性均不予认可，与本案缺乏关联性。 经对证据的质证，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下： 原告提供证据一，被告质证无异议，本院予以采纳；证据二，该录音、录像有明确的时间及被告的影像、语言，被告也认可是其本人，对此材料本院予以采纳；证据三，因被告承认该借条系其所出具，本院予以采纳。 对被告提供的证据一、二，原告质证无异议，本院予以采纳；证据三，因该材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下： 原、被告系相邻开店的朋友关系。2017年5月6日，原告通过建设银行转账出借给被告100000元，被告出具借条一份，其中载明“今借到宋建华人民币拾万元正，用于购买巨和投资管理（上海）有限公司1年期理财产品：本金人民币拾万元。因宋建华和章俊拼购伍拾万元，分割后预期年化12%，到2018年5月8日后3-5个工作日归还本金拾万元，利息壹万贰仟元。借条同时中止作废归还。提前不得支取”。被告作为借款人在借条上签名，同时注明其身份证号及手机号码。借款到期后，被告因未能还款。2018年12月1日，被告重新出具借条一份，其中载明“今借到宋建华人民币拾万元正，到2020年10月1日还清”。后原告向被告催讨无着，遂纠纷成讼。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告争议的焦点问题为被告有无将借款归还原告？原告起诉以2017年5月6日的借条为主要依据，但该借条为复印件，所以第一次开庭审理时被告抗辩借款已归还原告，且已收回借条原件，并当庭提供了该借条原件，但原告坚持被告没有还款，借条之所以被被告收回，理由是被告承诺与原告有关的其他一笔担保款一起重新出具借条而将借条原件还给被告，但第一次庭审过程中原告代理人陈述被告没有重新出具借条。二次庭审中，本院通知了原告本人到庭参加诉讼，原告补充提供了录音录像光盘一张（含录音译本）及2018年12月1日借条一份，用以证明被告借款事实，但被告又否认该借条出具后没有收到借款。从本案查明的事实来看：第一、被告向原告借款100000元，双方没有异议；第二，被告现金还款无其他相关的证据证明，且被告二次庭审陈述还款的资金来源存在不同的说法；第三，被告陈述其在2018年6月份已还款，与原告提供的2018年10月11日的录音录像中被告的言语（0：06：14）所隐约含有欠款未还的意思相矛盾；第四，原告陈述第一次开庭没有提供重新出具的借条原因是该借条没有约定利息，而第一份借条有利息，且还款时间约定为2020年10月1日，所以原告起诉时因涉及利息主张及还款期限的因素而以原有借条作为起诉依据有其合理性的存在。因此，被告向原告借款100000元实质上为被告重新出具的借条所替代确认，被告抗辩借款已归还的说法，缺乏事实依据，本院不予采信；被告对重新出具的借条认为未收借款的观点，因该借条针对的是对前借条借款的重新确认，所以原告无须再次履行出借义务，被告作为一名具有完全民事行为能力的人，应当清楚重新出具借条的法律后果。综上所述，可以认定被告向原告借款100000元未归还的事实存在，现借款期限已届满，被告应当按约履行还款义务，被告逾期未还，对此应当承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告的利息请求可自被告逾期还款之日起算，按一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄汶森于本判决生效后十日内归还原告宋建华借款100000元及逾期利息（以借款100000元为基数，自2020年10月2日起计算至被告实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋建华的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍7支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，财产保全费1170元，合计人民币4086元，由原告负担570元，被告负担3516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。 本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  顾德忠 人民陪审员  吴晓亮 人民陪审员  毛时新 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  姜丽艳 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。