福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终148号 上诉人（原审原告）黄汉根，男，1965年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市公安局交通警察支队新罗大队，住所地龙岩市新罗区西城西安南路**，统一社会信用代码11350800MB1A05953Q。 负责人邱永华，大队长。 出庭应诉行政机关负责人王先炎，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队副大队长。 委托代理人郭宇东，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队法制员。 被上诉人（原审被告）龙岩市公安局交通警察支队，住，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路**一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶英浩,副支队长（主持工作）。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队大队长。 上诉人黄汉根因与被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队、被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初46号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄汉根，被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队出庭应诉行政机关负责人王先炎及委托代理人郭宇东，被上诉人龙岩市公安局交通警察支队委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队于2020年4月22日作出编号为3508021428980431《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明：2019年8月11日15时45分，黄汉根所有的机动车闽Ｆ×××××在九一路九一北路麒丰路口至国贸路段0米实施机动车违法禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第二项之规定，决定给予罚款150元的行政处罚。黄汉根不服，向被上诉人龙岩市公安局交警支队提出复议申请。被上诉人龙岩市公安局交警支队于2020年5月26日作出岩公交复决字（2020）3号《行政复议决定书》，维持本案被诉行政行为。 原审查明，原告黄汉根所有的闽Ｆ×××××号机动车于2019年8月11日15时45分，停放在新罗区九一北路第一医院路段送医落客区，违反禁令标志指示，被拍照取证。从取证照片可见，自2019年8月11日15时45分至15时50分，该车均停在原地未动。该路段附近设有“九一北路（龙州—北环路口）全路段机动车道禁停违者罚150元、扣3分”的交通禁令标志牌和“送医落客区即停即走，网格线内禁止停放车辆违者拖离”的交通禁令标志牌。龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认为该车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第二项之规定，作出编号为3508021428980431号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告黄汉根罚款150元的行政处罚。原告黄汉根不服该处罚决定，于2020年4月22日向被告龙岩市公安局交警支队提出复议申请。同日，被告龙岩市公安局交警支队要求被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队提供书面答复及相关材料。被告龙岩市公安局交警支队于2020年5月26日作出维持编号为3508021428980431号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的岩公交复决字（2020）3号行政复议决定书，该复议决定书于2020年5月26日以邮寄方式送达给原告黄汉根，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定:“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定：“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队具有对违法行为人罚款的法定职权，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行政复议的法定职权，被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出被诉行政处罚决定、被告龙岩市公安局交通警察支队作出行政复议决定，权源有据，其行政主体适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《福建省实施办法》第六十八条：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（一）违反交通信号灯或者不服从交通警察指挥的；（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的……”联系本案而言，原告黄汉根所有的闽Ｆ×××××号机动车于2019年8月11日15时45分至15时50分，在新罗区市第一医院门口对面）实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。从拍摄取证的照片可见，该车在五分钟内停在原地未动，现场交通不存在需依次等待通过的情况。据此，被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出罚款150元的处罚，认定事实清楚,证据确凿,适用法律法规正确,程序合法,内容适当。被告龙岩市公安局交通警察支队在受理原告的行政复议申请后,依法进行审查,并在法定期限内作出岩公交复决字（2020）3号《行政复议决定书》,程序合法。原告黄汉根的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告黄汉根的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄汉根负担。 宣判后，原审原告黄汉根不服，上诉称：1、新罗大队处罚闽Ｆ×××××于2019年8月11日15时45分在九一北路麒丰路口到国贸路段0米，违反禁令标志，罚款150元，没有任何证据本车在现场，是无效的处罚单，是违法的处罚单，本人不认可。2、交警支队辩称本车停放在市第一医院对面落客区网格线上，证据造假，没有时间，地，地点不对也不是闽Ｆ×××××，本人不认可。3、本车实际地点在九一北路工农路路口至米停车礼让行人，与交警大队的处罚地点完全不对，原告提交的证据清晰显示原车道前方15时45分至15时50分都没有行人，其中15时50分车前方50公分处还有行人必须继续礼让。事实清楚，证据确凿，停车礼让行人不能判决为停放车辆违反禁令标志，有禁令标志的路段就不要停车礼让吗？禁令标志的时间到了就不要继续礼让吗？禁令标志的时间到了15时50分车前方50公分处的白衣行人一审法院是叫我压过去吗？不压过去就判决违反禁令标志吗？当时交警就在现场为什么不疏导，故意破坏社会治安歪曲事实，制造冤假错案，违法欺骗老百姓。为了罚款就不择违法手段是吗？一审法院没有法律意识，歪曲事实，停车礼让行人判决为停放违反禁令标志严重的违法，与交通法背道而驰，本人不认可。请求撤销原判，按事实重新作出判决，解除一审的停车礼让行人是停放车辆违反禁令标志的违法判决。上诉请求：1、请求撤销龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的违反禁令标志，处罚地点与本车不在现场的违法处罚；2、请求撤销龙岩市公安局交通警察支队的造假的判决；3、请求撤销一审法院停车礼让行人的违法判决。 被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队答辩称：一、事实及案件处理过程。原告所有的闽Ｆ×××××小型汽车于2019年8月11日15时45分许，违反禁令标志指示停放在新罗区九一北路第一医院路段送医落客区，被拍照取证。答辩人人于2020年4月22日适用简易程序对原告作出罚款150元的处罚。二、原告的上诉理由不能成立。答辩人认为原告违反禁令标志的违法行为的事实清楚、证据确凿；（1）有答辩人在现场拍摄的相片且图像清晰、车牌号码清晰可辨，相片显示当时道路交通状况没有需要等候5分钟才能通行的情形。（2）被申请人设置的禁令标志明显、清晰。三、我队程序合法、处罚适当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《福建省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十八条第二项之规定处以150元罚款。请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人龙岩市公安局交通警察支队答辩称：一、上诉人提供的两张照片与民警现场拍照取证的照片一致，可以认定违法车辆即为闽Ｆ×××××小型汽车。二、闽Ｆ×××××小型轿车2019年8月11日15时45分实施交通违法行为的路段为新罗区九一北路市第一医院门口对面，该路段附近设有“九一北路（龙州—北环路口）全路段机动车道禁停违者罚150元、扣3分”的交通禁令标志牌和“送医落客区即停即走，网格线内禁止停放车辆违者拖离（原交通禁令标志牌内容，现已改为：网格线内即停即走人不离车违者拖离）”的交通禁令标志牌。从拍摄的闽Ｆ×××××小型轿车2019年8月11日15时45分的照片和15时50分的照片分析，该车停于第一医院对面路口处并未移动，现场道路交通情况不存在需要该车依次等待通过或者停车礼让行人。因此，龙岩市公安局交警支队新罗大队对上诉人驾驶闽Ｆ×××××小型轿车在上述路段实施机动车违反禁令标志的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第（二）项的规定，于2020年4月22日对上诉人作出罚款150元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求：驳回上诉，维持原判。 经审理查明，各方当事人除了一审提交的证据外，二审中没有提交新证据。 上诉人对原审判决书第5页第2段第1-3行中的“原告黄汉根所有的闽Ｆ×××××号机动车于2019年8月11日15时45分，停放在新罗区九一北路第一医院路段送医落客区，违反禁令标志指示，被拍照取证”有异议，认为其是停车让行人，不是违停。两被上诉人对原审认定的事实均无异议。被上诉人在一审提交的相片可以证实上诉人的异议不成立。 综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审查明的事实和采纳的证据一致。 本院认为，1、上诉人对被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的执法主体资格和执法程序均无异议，经审查被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的执法主体资格和执法程序均符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等法律、法规、规章的规定，本院依法确认被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的执法主体适格和执法程序合法。 2、本案涉案车辆是停车让行还是违停？处以罚款150元是否合法？ 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《福建省实施办法》第六十八条：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（一）违反交通信号灯或者不服从交通警察指挥的；（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的……”联系本案而言，从被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队在一审提交的现场拍摄的相片来看：一方面，相片图像清晰、车牌号码清晰可辨，相片显示当时道路交通状况没有需要等候5分钟才能通行的情形；另一方面，被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队设置的禁令标志明显、清晰。这二张相片足以证实上诉人所有的闽Ｆ×××××号机动车于2019年8月11日15时45分至15时50分，在新罗区市第一医院门口对面）实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。上诉人主张停车让行明显与事实不符，本院依法不予采纳。据此，被上诉人龙岩市公安局交通警察支队新罗大队依照前述法律、法规的规定，对上诉人处以150元罚款，属适用法律正确。 综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄汉根负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张晴雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。