湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1813号原告（案外人）叶隽，男，1962年2月23日出生，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。被告（申请执行人）贾建平，女，1978年12月17日出生，湖北省通山县人，住通山县。第三人（被执行人）成芸花，女，1965年11月4日出生，通山县人，住。原告叶隽与被告贾建平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶隽及其委托诉讼代理人陈迪泉、被告贾建平及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（案外人）叶隽向本院提出诉讼请求：一、撤销通山县人民法院（2020）鄂1224执异32号《执行裁定书》；二、撤销通山县人民法院对原告和第三人房屋的网络司法拍卖、变卖；三、拍卖、变卖程序产生的一切费用，原告和第三人均不负担；四、本案受理费由被告负担。事实和理由：一、通山县人民法院未在法定期限告知原告网络司法拍卖、变卖事项，该拍卖、变卖应当予以撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知，优先购买权人经通知未参加竞买的，视为放弃优先购买权”。通山县人民法院司法拍卖、变卖第三人成芸花和原告共有的房屋，没有通知优先购买权人…原告，程序严重违法，剥夺了原告优先购买权，该拍卖、变卖无效。通山县人民法院（2020）鄂1224执异32号《执行裁定书》称，其于2019年6月18日依法告知原告对案涉房屋的拍卖享有优先购买权，缺乏事实根据。同时，通过裁定书以上认定的事实可知，通山县人民法院仅仅告知了原告网络司法拍卖的事项，没有对案涉房屋进行网络司法变卖事项予以通知。另外，查看通山县人民法院网络司法变卖的网页发现，法院没有对优先购买权人栏目进行填写，据此可以确定，法院没有对原告予以告知司法变卖的事项。因此，即使网络司法拍卖程序合法，但网络司法变卖程序严重违法，该司法变卖依法应当予以撤销。二、司法变卖期提前结束，限制竞买人竞买，该变卖应当撤销。《网拍规定》确定的网络司法变卖期限为60天，案涉房屋变卖公告确定：变卖期为2020年4月27日10时起…2020年6月25日10时止。如有竞买人在60天内变卖其中任一时间出价，则变卖……被告于2020年5月28日参与竞买，此时，距离变卖终止期还有28天。在此28天期限内，任何参加竞买者，都有权与被告竞价，包括原告在内。2020年5月27日上午，原告通过其他途径获悉变卖房产的信息，前往通山县法院要求参加竞买，执行员允诺下午回复，却一直没有回复原告。次日，房屋让被告竞买成功。此举严重违反法定程序，令人不能接受。三、原告请求撤销拍卖、变卖，应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十一条第三、五项分别规定，具有违法限制竞买人参加竞买，或其他严重违反拍卖程序且损害当事人利益的情形的，对异议人提出的撤销拍卖请求，应当予以支持。通山县人民法院违反规定，不告知原告网络拍卖、变卖事项，在原告通过其他途径知悉该事项的情况下，限制原告参与竞买，显然违反规定，且损害原告利益，导致原告价值40余万元的房屋，被法院以30余万元贱卖，损失惨重。四、通山县人民法院（2020）鄂1224执异32号《执行裁定书》，事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销；其网络司法拍卖、变卖严重违反程序，依法应当撤销。原告叶隽围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2.（2020）鄂1224执异32号《执行裁定书》，证明由于被告申请，导致法院将原告共有登记在成芸花名下的房屋冻结变卖的事实。证据3.阿里拍卖-拍品详情，证明原告不是拍卖执行标的的优先购买权人。被告贾建平辩称，一、2019年6月18日，执行法官沈纳正式通知原告叶隽对涉案房屋的拍卖享有优先购买权，有现场笔录为证。整个拍卖变卖过程中，叶隽未参与网络竞买。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第二款之规定；优先购买人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。因此，原告诉状第一条事实不清，证据不足，请求法庭予以驳回其诉讼请求。二、原告叶隽在诉状中事实与理由陈述的第二条指出是被告竞买成功。事实不成立，证据不足。买受人是毫不相干案外买受人，法庭可以通过法院内部针对涉案房屋的司法拍卖相关手续资料查实。三、通山县人民法院不存在违法限制竟买人参加竞买，更未侵害原告叶隽的利益，原告请求撤销拍卖的理由不充分。四、通山县人民法院（2020）第1224执异32号《执行裁定书》，事实清楚，证据充分，法庭应予以支持。综上，通山县法院执行涉案房屋拍卖过程中，遵循合法程序，没有作出侵害当事人，利害关系人合法权益的任何行为，原告陈述的事实不清，理由不成立，证据不足，请求法院依法驳回原告的所有请求。被告贾建平在举证期限内提供了如下证据：证据1.公民身份证复印件，证明身份信息情况的事实。证据2.执行笔录（2019年6月18日），证明法院执行法官对原告作出其具有同等条件下优先购买权释明权的事实。第三人（被执行人）成芸花述称，拍卖的时候，因为疫情往后延期。4月10日才回通山，当时说有人要买房子。到了5月份执行局的法官还在带人看房。被告找了中介卖房子，现在买房子的这个人就是通过中介知道的。我认为这是违规的。我来法院多次，没有听执行局的说过原告对房子有优先购买权。第三人（被执行人）成芸花在庭审后补充提供了如下证据：证据1.阿里拍卖-拍品详情、竞买公告，证明原告不是拍卖执行标的的优先购买权人。证据2。微信聊天记录，证明同1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：1.对原告提交的阿里拍卖-拍品详情，不能达到证明原告系拍卖执行标的的优先购买权人资格，本院对其证明对象和目的不予采信；2.对被告提交的执行笔录证据，系本院执行机构依职权向原告所取，可以达到执行法官行使释明权的证明目的，本院对该证据予以采信。对第三人补充提交的证据，本院认为，该证据均不能达到证明原告取得执行标的优先购买权人的资格条件，对其证据证明对象和内容不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告贾建平与第三人成芸花因民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日，贾建平向通山县人民法院申请财产保全，本院作出（2018）鄂1224财保192号《民事裁定书》，裁定冻结叶隽与成芸花共同共有的位于通山县××新城××路北侧××段港湾花园房屋（产权证号：02××**）的过户手续（冻结期限为2年）。2018年8月29日，原告贾建平提起与被告成芸花、叶隽民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂1224民初1768号《民事判决书》，判决：限被告成芸花在本判决生效后一个月内向原告贾建平偿还借款本金200000元和利息25200元（利息已按月利率18‰从2018年1月25日计算至2018年8月24日，之后的利息亦按此标准计算至还清之日止），本息合计225200元。2018年9月21日，本院作出的（2018）鄂1224民初1768号《民事判决书》发生效力。2018年11月5日，申请执行人贾建平向本院申请强制执行。2019年6月12日，本院作出（2019）鄂1224执116号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人成芸花及案外人叶隽共同共有的位于通山县××新城××路北侧××下××港湾花园××单元××室的房屋（产权证号：××号）。2019年6月18日，本院依法告知原告叶隽对案涉房屋的拍卖享有优先购买权，但叶隽并未向执行机构表明优先购买意愿并办理符合优先购买权人的资格确认。因本院司法网络拍卖中涉房屋两次流拍，2020年4月9日，本院作出（2019）鄂1224执116号之一《执行裁定书》，裁定变卖被执行人成芸花位于通山县××新城××路北侧××下××港湾花园××单元××室的房屋（产权证号：××号）。2020年4月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布对案涉房屋的变卖公告。2020年5月28日，本院执行机构通过公开变卖，案外人出价339392.25元竞买成功。原告叶隽认为，通山县人民法院（2020）鄂1224执异32号《执行裁定书》，事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销；其网络司法拍卖、变卖严重违反程序，依法应当撤销。本院认为，本院执行机构是否向原告行使优先购买权的释明权及原告是否向本院表明优先购买意愿并办理符合优先购买权人的资格确认是本案争议的焦点问题。案涉房屋系第三人成芸花与原告叶隽共同共有，且不可分割，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院依申请人贾建平的申请裁定查封被执行人成芸花与案外人叶隽共有的案涉房屋，并将查封裁定送达给当事人，符合法律规定。本案经审理查明，2019年6月18日，本院依法告知了原告对案涉房屋的拍卖享有优先购买权，而原告并没有提交证据证明已向本院表明优先购买意愿是本案的基本事实。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十九条规定，优先购买权人经人民法院确认后，取得优先竞买资格以及优先竞买代码、参拍密码，并以优先竞买代码参与竞买；未经确认的，不得以优先购买权人身份参与竞买。顺序不同的优先购买权人申请参与竞买的，人民法院应当确认其顺序，赋予不同顺序的优先竞买代码。在本院执行程序中，因原告并未向执行机构表明优先购买意愿并办理符合优先购买权人的资格确认，且依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第二款之规定，优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中原告明知对案涉房屋的拍卖享有优先购买权，但原告未予表明优先购买意愿亦未参与网络竞买，视为放弃自己优先购买权亦属本案的客观事实。综上所述，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告叶隽的诉讼请求。本案受理费100元，由原告叶隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  叶满桂二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第二款优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。第十九条优先购买权人经人民法院确认后，取得优先竞买资格以及优先竞买代码、参拍密码，并以优先竞买代码参与竞买；未经确认的，不得以优先购买权人身份参与竞买。顺序不同的优先购买权人申请参与竞买的，人民法院应当确认其顺序，赋予不同顺序的优先竞买代码。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。