wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6254号原告：通冠机械租赁股份有限公司，统一社会信用代码914101003561315623，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第**办公楼**。法定代表人：李慧，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，该公司员工。被告：周勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告周勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通冠机械租赁股份有限公司的委托诉讼代理人刘奕忻到庭参加诉讼，被告周勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金及运费6933元及违约金1927元（按照每日1‰标准自2019年10月12日暂计至2020年7月16日，实际计算至租金及运费支付完毕止）。事实与理由：原、被告于2019年9月11日、2019年9月20日分别签订《设备租赁合同》各一份（合同编号：TGZL-［合］RA-19-6431、6949），被告租赁原告设备，并约定了租金等事项。合同签订后，原告向被告提供4台设备；被告于2019年10月11日结束使用。根据实际使用设备的台数和天数，被告尚欠原告租金及运费共计6933元及违约金1927元。原告多次向被告讨要，均被拒绝，故诉至法院，要求处理。周勇未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告主张的欠款及违约金有当事人陈述、具有法律效力的《设备租赁合同》及《设备进场验收单》、《设备退场验收单》、《设备结算单》等证据在卷为凭，本院予以确认。被告作为租赁人负有按约支付租金、运费，并承担逾期付款违约金的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金、运费共计6933元及违约金1927元（违约金已暂计至2020年7月16日，之后的违约金以6933元为基数，按每日1‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周勇负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇二〇年十月二十七日书记员  马傲梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执415号 申请执行人：徐后祥，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：严光洪，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1135号民事判决书，于二〇二〇年十月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严光洪银行（金融机构）存款人民币156406.66元； 二、冻结、划拨被执行人严光洪应负担的执行费2246元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人严光洪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严光洪应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年十月二日 书记员  周 健
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行审17号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队，住所地长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。委托代理人侯俊博，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。委托代理人金强，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。被执行人赵晨晨，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队申请强制执行410711-1100049613号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院在审查过程中，发现被执行人赵晨晨已履行了处罚决定书的全部义务，故申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队自愿撤回强执执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队撤回强制执行申请。审 判 长  邢海军人民陪审员  韩振香人民陪审员  何钟莹二〇二〇年十月十五日书 记 员  户曌辉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1862号原告：王凯萍，女，1983年10月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：江西芳华汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇单圩街居委会内。法定代表人：余立华，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场**。负责人：王鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：苏上鑫，该公司员工。原告王凯萍与被告江西芳华汽运有限公司（以下简称芳华汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊海云到庭参加诉讼。被告芳华汽运公司、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王凯萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告芳华汽运公司赔偿原告车辆损失9000元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月17日7时30分许，原告驾驶湘ＨＵ××**号小型客车沿沅菁公路由南向北行驶，当车行驶至益阳市资阳区××镇××村路段左转弯时，与彭刚驾驶赣Ｃ3××**号重型货车相撞，发生车辆受损的交通事故。益阳市公安局交警支队直属二大队做出的交通事故责任认定书，认定原告承担事故主要责任、彭刚承担事故次要责任。赣Ｃ3××**号重型货车为被告芳华汽运公司所有，该车在保险公司购买了100万商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就车辆损失多次协商未果，故原告诉至法院。被告芳华汽运公司未作答辩。被告保险公司书面辩称：事故车辆在保险公司投保，保险公司依法承担赔偿责任。经审理查明，原告所述事故发生经过、事故的责任、车辆投保的基本事实属实，本院予以确认。另查明，赣Ｃ3××**号重型货车登记在芳华汽运公司名下，行驶证年检有效期至2020年2月。事故发生后，湘ＨＵ××**号小型客车用去维修费30000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、维修费发票、事故车辆包干修复协议、车损确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故责任认定书并无不当，本院予以确认。原告承担事故主要责任，彭刚承担事故次要责任。彭刚驾驶的车辆登记在芳华汽运公司名下，在保险公司投保了100万商业三者险。原告的损失30000元，由保险公司在承保的商业三责险范围内按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即赔偿原告8400元[（30000元-2000元）×30%]，原告自负70%的责任。保险公司能足额赔偿原告的损失，被告芳华汽运公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王凯萍经济损失8400元；二、被告江西芳华汽运有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告王凯萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西芳华汽运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  狄卫华二〇二〇年十月二十一日书记员  安赛娟附:法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审224号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:过桥米线，，住所地：馆陶县政府街 经营者：张某某，女，住馆陶县政府街。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年10月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年7月21日作出的馆价检处﹝2016﹞3116号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年10月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  平 蛟 、
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2844号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城**紫薇路**。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：林众，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：黄后平，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告黄后平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林众到庭参加了诉讼，被告黄后平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄后平偿还原告借款本金28396元，利息2418.39元，逾期加收利息467.94元，本息合计31282.33元（利息计算至2020年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，被告黄后平因购车向原告所属苍场支行借款30000元，约定期限为24个月，月利率8.75‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《农户小额信用借款合同》。借款后，被告黄后平偿还了部分借款本金，利息还至2019年10月2日。截止2020年7月20日止，被告黄后平尚欠原告借款本金28396元，利息2418.39元，逾期加收利息467.94元，本息合计31282.33元。原告认为，被告黄后平应当依约偿还借款本息，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告黄后平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄后平未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告黄后平因买车向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司苍场支行借款，被告与原告于2018年3月29日签订了《农户小额信用借款合同》及借款借据，约定借款金额30000元，约定的借款期限为24个月，约定年利率10.5%、逾期利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告偿还原告借款本金1604元，利息支付至2019年10月2日。截止2020年7月20日，被告黄后平尚欠原告借款本金28396元，利息2418.39元，逾期加收利息467.94元，本息合计31282.33元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限与被告黄后平签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告提供了借款，被告在借款到期后未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任，故对原告主张要求被告偿还其借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄后平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金28396元，利息2418.39元，逾期加收利息467.94元，本息合计31282.33元（利息计算至2020年7月20日，以后利息按合同约定利率计付至清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告黄后平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇二〇年十月二十九日法官助理谌蓓书记员冷素雯
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1738号 原告吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人徐严，该公司总经理。 委托诉讼代理人万飘飘，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告金相哲，男，1977年8月4日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林省运通汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）与被告金相哲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托诉讼代理人万飘飘到庭参加了诉讼，被告金相哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金相哲向原告支付由原告代偿的银行贷款合计人民币41940.10元及利息（以每期还款额为本金按中国人民银行同期同档贷款利率4倍从代偿之日计算至给付完毕之日）；2.判令被告向原告支付清收费10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原、被告签订了《汽车贷款担保合同》，由原告为被告在中国银行长春汽车厂支行办理垫款购车业务，被告购得迈腾轿车一辆，登记在被告名下。2018年1月30日，被告与中国银行长春汽车厂支行以信用卡分期方式贷款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与银行签订了《个人贷款保证合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。随后银行以信用卡方式发放借款168,000元，还款期限36个月。但因被告未能依据借款合同约定按时履行还款义务，致使贷款银行向原告主张保证责任。原告自2019年12月至2020年7月已代被告偿还银行贷款合计41940.10元。此外根据双方约定，被告应承担在此期间产生的利息、清收费等相关费用。现根据《担保法》第三十一条规定，要求被告偿还原告代其偿还的贷款及利息、罚息等。 被告金相哲未到庭也未答辩。 经审理查明：2018年1月29日，运通公司（甲方）与金相哲（乙方）签订《汽车贷款担保合同》一份，合同第一条约定：“乙方因购车资金不足需要向银行申请汽车消费贷款，根据乙方申请，甲方同意为乙方因购买迈腾、车辆总价款24.05万元车辆向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行的贷款本息提供担保并提供办理车贷相关服务。”第四条第3款约定“甲方根据乙方申请垫款额166117元……”第六条违约责任第1项约定“乙方未按时、足额支付贷款本息（包括复利和罚息）及相关费用，在未形成贷款银行的不良贷款前，甲方依约先行代乙方垫付每期的资金，包括银行宣布贷款提前到期后甲方垫付的全部资金，有权向乙方追偿，并从垫付上述费用之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方计收利息。” 2018年1月30日，金相哲与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称：中国银行汽车厂支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）（编号：2018年营字运通0022号）一份，约定金相哲向中国银行汽车厂支行贷款用于支付其购买迈腾的购车款，贷款金额168,000元整，贷款期限36个月。同日，金相哲与中国银行汽车厂支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2018年营字运通0022号）一份，约定金相哲以其购买的迈腾汽车就其与中国银行汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》提供抵押担保。同日，运通公司与中国银行汽车厂支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（编号：2018年营字运通保0022号）一份，约定运通公司为金相哲与中国银行汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）（编号：2018年营字运通0022号）提供全程连带责任保证，第四条保证责任的发生约定：“如果债务人在任何还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任……” 被告金相哲未按约定偿还贷款，中国银行汽车厂支行向运通公司主张保证责任。2020年8月4日，中国银行汽车厂支行出具《分期还款垫付证明》一份，载明：“兹证明编号2018年营字运通0022号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下借款人金相哲截止2019年6月29日所欠我行还款合计41940.10元，已由连带保证人运通公司垫付（见下表）。保证人吉林省运通汽车销售有限公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向借款人金相哲追偿。”运通公司于2019年12月24日代金相哲还款21357元，于2020年5月28日代金相哲还款10546.66元，2020年6月29日代金相哲还款10036.44元。 本院认为：一、原告与被告金相哲签订的《汽车贷款担保合同》、被告金相哲与中国银行汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及原告运通公司与中国银行汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各当事人均应按照约定全面履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”运通公司作为保证人，在借款人金相哲未按约定偿还贷款时履行了保证责任，有权向金相哲追偿，故本院对运通公司主张被告金相哲偿还银行贷款本息41940.10元及利息的诉讼请求予以支持。至于被告金相哲应当偿还利息的具体金额，根据运通公司与被告金相哲签订的《汽车贷款担保合同》，运通公司应当自垫付贷款费用之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向金相哲计收利息，但因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日起应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告金相哲应当偿还原告的利息为：以21357元为基数，自2019年12月25日起；以10546.66元为基数，自2020年5月29日起；以10036.44元为基数，自2020年6月30日起开始计算。以上按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。二、运通公司要求被告金相哲支付清收费10,000元，但未提供证据证明清收费用是如何产生的，应当承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金相哲于本判决生效后五日内立即偿还原告吉林省运通汽车销售服务有限公司银行贷款本息41940.10元元及利息（利息的计算方式为：以21357元为基数，自2019年12月25日起；以10546.66元为基数，自2020年5月29日起；以10036.44元为基数，自2020年6月30日起开始计算；以上按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吉林省运通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告金相哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李晓红
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终312号 上诉人（原审被告）：山东荣腾节能科技有限公司，住所地山东省桓台县候庄张东铁路。 法定代表人：申士友，经理。 被上诉人（原审原告）：丁英亮，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人山东荣腾节能科技有限公司因与被上诉人丁英亮买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。 山东荣腾节能科技有限公司上诉称，一、本案是损害赔偿纠纷而非买卖合同纠纷。买卖合同纠纷，双方当事人应当承担的责任应当是违约责任，而本案的诉讼请求是赔偿经济损失，显然是损害赔偿纠纷。二、依据民事诉讼法提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由上诉人(即被告)所在地法院管辖，上诉人(即被告)住所地为淄博市桓台县，因此本案应当由桓台县人民法院管辖。因此，请求撤销山东省高青县人民法院作出的(2020)鲁0322民初2107号民事裁定，并将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人山东荣腾节能科技有限公司与被上诉人丁英亮于签订的合同中约定，产生纠纷由工程所在地人民法院管辖，工程所在地位于山东省高青县，故被上诉人向双方合同约定管辖的人民法院提起诉讼，山东省高青县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1250号申请执行人张世茂被执行人成都市光达建筑工程有限公司被执行人绵阳市游仙区万鸿颐养院本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初96号民事判决书，责令被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院在金融机构、其他单位的存款、收47429元（执行费:927元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产二、冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收648元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十月二十八日书记员  刘盼
黑龙江省绥北人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑8111刑初69号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人绥北人民检察院。被告人宇英财，男，汉族，1951年12月8日出生，小学文化，无职业，现住黑龙江省。2019年12月5日因涉嫌非法占用农用地被黑龙江省垦区公安局绥化分局取保候审。2020年7月31日检察机关以涉嫌非法占用农用地罪取保候审。2020年8月20日由本院决定取保候审。绥北人民检察院以黑绥北农检公诉刑诉（2020）70号起诉书指控被告人宇英财犯非法占用农用地罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，经本院决定当日受理此案。并于2020年9月23日以黑绥北农检民刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭。于2020年10月14日公开开庭进行了审理。绥北人民检察院指派副检察长梁凤玲出庭支持公诉，公益诉讼起诉人绥北人民检察院检察员武力勇出庭履行职务，被告人宇英财到庭参加了诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2016年春季，被告人宇英财利用四轮车拉的铧犁和一个镐头非法开垦一块位于黑龙江省铁力农场十六作业站（16林班1小班）的防护林，自2017年起至2019年开始种植黄豆、豆角及茄子等农用物食用。经鉴定：被告人宇英财破坏防护林林地面积为5.899亩，林地破坏程度严重。2019年12月5日，被告人宇英财主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宇英财违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定,应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，宇英财犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人宇英财判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证照片；书证到案经过，扣押清单；证人姜某、陈某、王某1和的证言；被告人宇英财的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实。同时附带民事公益诉讼起诉人诉称：2016年春，宇英财在未经有关部门审批的情况下，将铁力农场第十六作业站16林班1小班林地，非法开垦种植农作物至案发。经鉴定，宇英财非法占用农用地5.899亩，非法开垦林地改变林地用途，对林地原有植被毁坏程度严重。根据《中华人民共和国森林法》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，请求：一、责令被告人宇英财在被毁坏林地上补植树木，恢复原有林地植被；二、被告人对补植树苗义务管护三年，保证树苗成活率在85%以上。附带民事公益诉讼起诉人提交了书证林权登记表、公告等；证人陈某、姜某的证言；被告人宇英财的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片，指认笔录等证据证实。被告人宇英财在庭审过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求亦无异议，同意对其破坏的林地义务管护三年，保证树苗成活率在85%以上。经审理查明，2016年春季，被告人宇英财利用四轮车拉的三铧犁和一个镐头非法开垦一块位于黑龙江省铁力农场十六作业站（16林班1小班）的防护林，自2017年起至2019年开始种植黄豆、豆角及茄子等农用物食用。经鉴定：被告人宇英财破坏防护林林地面积为5.899亩，林地破坏程度严重。2019年12月5日，被告人宇英财主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人宇英财对附带民事公益诉讼起诉人提起的公益诉讼部分的事实及证据无异议。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片三铧犁一台、镐头一个；书证户籍证明、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、铁力农场林业科林业小班登记卡、认罪认罚承诺书及具结书、到案经过；证人姜某、陈某、王某1和的证言；被告人宇英财的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。附带民事公益诉讼起诉人当庭出示并经过质证、确认的书证移送案件通知书、立案决定书、林权登记表、户籍证明、公告；证人姜某、陈某的证言；被告人宇英财的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据予以认定。本院认为，被告人宇英财违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人宇英财案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。宇英财认罪、认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议合理。附带民事公益诉讼起诉人绥北人民检察院提出的民事诉讼请求合理，被告人宇英财无异议，且同意履行，本院予以支持。根据被告人宇英财的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国森林法》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告人宇英财犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）;二、被告人宇英财所使用作案工具三铧犁1个、镐头1个，依法予以没收；三、责令被告人宇英财在被毁坏林地上补植树苗，恢复原有林地植被；四、被告人宇英财对补植树苗义务管护三年，保证树苗成活率在85%以上。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 平审判员 孙海峰审判员 马宝山二〇二〇年十月二十七日书记员 白云龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民再84号原审原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：盛明杰，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告盛明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）豫1628民初1993号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月18日作出（2020）豫1628民监130号民事裁定，再审本案。本院于2020年9月15日立案后，另行组成合议庭，依法审理了本案。原审原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：依法追回被告借原告现金90000元及利息50400元共计140400元。2017年4月10日以后利息按月息2分另计。事实理由：被告盛明杰于2014年9月10日向原告借款50000元、2014年12月10日向原告借款40000元，约定月利息利率2分。后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不归还。本院经再审审查认为，按照省高院下发的涉嫌“套路贷”、虚假诉讼、职业放贷人的文件精神，原审原告未经相关部门批准，向不特定多人发放借款或其他名义出借资金10次以上，系职业放贷人，涉嫌非法经营，依法应当先由公安机关侦查处理。待侦查终结后，符合法定条件的，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1628民初1993号民事判决；二、驳回原审原告刘卫杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋全林审判员  刘振华审判员  叶杨杨二〇二〇年十月二十九日书记员  魏转运
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1256号申请执行人：雷太明，男，汉族，1965年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人:汪现波，男，汉族，1986年5月20日出生，住重庆市大渡口区。在执行原告雷太明与被告汪现波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出的(2019)渝0104民初1749号民事判决书显示：“一、汪现波于本判决生效后五日内偿还雷太明借款44090元并支付逾期利息（以44090元为基数，自2019年4月16日起至付清时止，按照年贷款6%计算）；二、驳回雷太明的其他诉讼请求。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  王忠元二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2109号申请执行人龚斌贤被执行人四川豪易集团有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案字[2020]70-1号、[2020]70-2号责令被执行人四川豪易集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川豪易集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入24172元（执行费:414元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十月二十九日书记员  刘盼
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1983号 原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路。 法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司收费员。 被告：徐晓露，女，汉族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告徐晓露供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈红红
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初1130号原告：姜军，男,1977年4月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：乐炉发，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方明，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告姜军诉被告方明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜军于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方明的起诉。本院认为，原告姜军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜军撤诉。案件受理费减半收取1736元，由原告姜军负担。审判员 赵 钧二〇二〇年十月二十八日书记员 吴媛媛
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3998号 起诉人：宁波振浩交通工程有限公司，统一社会信用代码91330212MA2AFP2B2B，住所地浙江省宁波市鄞州区朝阳荟********（集中办公区）。 法定代表人：李广敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东、何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 被起诉人：陈孝琦，男，汉族，1983年10月25日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被起诉人：俞兴祥，男，汉族，1964年4月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被起诉人：台州市椒江交通建设工程有限公司，统一社会信用代码913310021482349038，住，住所地浙江省台州市椒江区赤山东路**/div> 法定代表人：管敏健。 被起诉人：浙江杭宁高速公路有限公司，统一社会信用代码913305007613201992，住所地，住所地浙江省湖州市南门鹿山iv> 法定代表人：陈怡。 起诉人宁波振浩交通工程有限公司诉被起诉人陈孝琦、俞兴祥、台州市椒江交通建设工程有限公司、浙江杭宁高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料本院已收悉。起诉人宁波振浩交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈孝琦、俞兴祥、台州市椒江交通建设工程有限公司支付工程欠款975818.4元，以及逾期付款违约金151581.84元，共计1127400.24元；2、判令浙江杭宁高速公路有限公司在欠付工程价款范围内对宁波振浩交通工程有限公司承担清偿责任。起诉人宁波振浩交通工程有限公司以“建设工程施工合同纠纷”适用专属管辖为由诉至本院。 本院经审查认为：1、宁波振浩交通工程有限公司以“建设工程施工合同纠纷”为由主张的工程欠款，其结算依据为宁波振浩交通工程有限公司与陈孝琦、俞兴祥签订的《合同》，根据该合同的内容显示，合同中并无“建设工程施工合同”的约定内容，其内容仅显示为“承揽定作合同关系”，且合同双方约定了“解决争议的方法：如发生纠纷，本着友好协商解决，协商不成的，由合同签订地所在地法院进行裁决。”，根据合同相对性及诚实信用原则，宁波振浩工程交通有限公司与陈孝琦、俞兴祥之间未构成建设工程施工合同关系，故不适用专属管辖。2、宁波振浩交通工程有限公司提交的《×××工程施工专业分包合同》，其合同相对方为台州市椒江交通工程有限公司与杭州班王建筑劳务有限公司之间签订，根据合同相对性原则，该合同对宁波振浩交通工程有限公司、陈孝琦、俞兴祥均无约束力，不能作为本案“建设工程施工合同”专属管辖的依据。3、本案纠纷的当事人宁波振浩交通工程有限公司、陈孝琦、俞兴祥、台州市椒江交通建设工程有限公司、浙江杭宁高速公路有限公司的住所地、居住地均不在德清县境内，且宁波振浩交通工程有限公司也未提交案涉《合同》的签订地、案涉标的物的加工行为地在德清县境内的证据材料。综上，本案不属于本院管辖的范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下： 对宁波振浩交通工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶志林 二〇二〇年十月二十日 法官助理 姚丽婷 书 记 员 杨圆圆
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1167号上诉人（原审原告）：灵宝黄金集团股份有限公司，住所地灵宝市函谷路与荆山路交叉口。法定代表人：陈建正，系该公司董事长。上诉人（原审原告）：灵宝黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司，住所地灵宝市尹庄镇新村。负责人：袁克珍，系该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄祖发、范思霞，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵宝市京都矿业有限责任公司，住所地灵宝市予灵街。法定代表人：陈同栓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许乐乐，河南崤函律师事务所律师。上诉人灵宝黄金集团股份有限公司（以下简称黄金集团）、灵宝黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司（以下简称黄金冶炼分公司）因与被上诉人灵宝市京都矿业有限责任公司（以下简称京都公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄金集团、黄金冶炼分公司上诉请求：撤销一审判决，判决京都公司立即偿还上诉人预付货款690076.49元。事实和理由：1.本案买卖双方达成的口头买卖合同自被上诉人于2011年12月20日向上诉人退还7309923.51元预付款时，已经依法解除。上诉人向被上诉人主张退还剩余690076.49元的行为应当定性为买卖合同解除后的后续法律行为，本案的争议焦点应为上诉人要求被上诉人返还预付款的债权诉讼时效期间该如何计算，而并非是针对案涉买卖合同关系的诉讼时效期间，一审法院混淆了这两者之间的区别。2.被上诉人部分履行债务的行为并未产生诉讼时效中断的法律效果，鉴于双方之间的债权债务并未约定履行期限，义务人主动履行了部分债务，对于未履行部分债务的诉讼时效的计算，只要债务人未明确拒绝履行义务，诉讼时效期间就不应起算。本案的诉讼时效起算点应从上诉人向法院提起诉讼时起算，一审法院认定上诉人提起本案诉讼时已过诉讼时效期间并无法律依据。京都公司辩称，1.上诉人主张的债权已经得到清偿，双方的债权债务关系已经全部消灭，京都公司不应当支付该笔欠款。2.上诉人的起诉超过诉讼时效。自2011年12月20日，京都公司还上诉人730余万元货款后，不再供应精粉，上诉人就知道其权利受到侵犯，诉讼时效应当自此时开始计算。黄金集团、黄金冶炼分公司向一审法院起诉请求：请求被告立即偿还原告预付货款690076.49元及利息。一审法院认定事实：2005年，原告与被告达成口头协议，由被告为原告供应金精粉。2009年10月21日，原告向被告账户转账800万元，作为原告向被告支付的金精粉预付款。2011年12月31日原告经单方结算，被告欠原告690076.49元预付款，且被告已不再供应金精粉，也不退还剩余预付款，引起诉讼。一审审理中，因原、被告双方各持己见，致使本案调解不能成立。一审法院认为，本案被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，原告认为该买卖合同未约定履行期限，现在主张权利不过诉讼时效。根据《最高人民法院供应审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》，对于没有约定履行期限的合同的诉讼时效，债权人第一次向债务人主张权利，债务人明确表示不再履行义务的，诉讼时效从明确表示不履行义务时算起。本案被告从退还预付款时，就表明不再履行合同义务了，即使按原告诉状所称，被告在2011年12月31日，原告结算后被告不再供应金精粉，也不返还预付款，原告就应知道其权利受到侵犯，就应向被告主张权利，但被告否认原告向其主张过权利，被告无证据证明其向原告主张过权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原审法院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告灵宝市黄金集团股份有限公司、灵宝市黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司的诉讼请求。案件受理费10701元，由原告灵宝市黄金集团股份有限公司、灵宝市黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司负担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”二上诉人一审起诉状称：“二原告于2009年向被告支付精粉预付款800万元，截止2011年12月31日，经双方结算后，被告剩余未退还的货款共计690076.49元。尔后，被告停止向二原告供货，也未退还剩余预付款。后经原告不间断地多次催促，被告拒不退还。”根据上诉人起诉状所述，本案为买卖合同纠纷，系因上诉人向京都公司支付800万元精粉预付款后，京都公司未按双方约定履行全部的供货义务，也不退还剩余690076.49元预付款，上诉人要求京都公司退还剩余的预付款而引发的纠纷。上诉人在2009年已向京都公司支付预付款800万元，2011年12月31日经双方结算，尚有690076.49元预付款，京都公司既未供货、也未退款。该结算时，京都公司的违约事实已经发生，上诉人已经知道或应当知道其公司权利已受到损害的事实，诉讼时效起算点应从上诉人知道或者应当知道其享有返还剩余预付款请求权之日起算，上诉人应在知道或应当知道权利受侵犯之日起三年内向京都公司主张权利。上诉人在起诉状中称其公司多次向京都公司催要，京都公司不予认可，上诉人亦未提交证据证明其公司在诉讼时效期间内向京都公司催要货物或主张退还剩余预付款，一审认定上诉人本案起诉超过诉讼时效并无不当。上诉人称合同解除后因双方并未约定返还剩余预付款的还款期限，京都公司亦未明确拒绝履行义务，上诉人至今都不知道也不应当知道其权利受到了侵害，因而其可随时主张权利，本案诉讼时效应从其公司本案起诉时计算。如持该观点，则若权利人长久不主张权利，诉讼时效期间将长久不起算，不利于稳定社会交易秩序，对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，黄金集团、黄金冶炼分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10710元，由灵宝黄金集团股份有限公司、灵宝黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十月三十日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18267号原告黄娟，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告牛艳青，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告黄娟诉被告牛艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加了诉讼。被告牛艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月30日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条，借条约定了借款期限及借款利率。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告向原告出具借条一份，显示：“本人牛艳青今收到黄娟人民币贰万元整，小写20000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年2月30日，共六个月，利率为每月2%，全部本息于2018年2月30日一次性还清。借款人：牛艳青”。庭审中，原告称该借条系后补，借条载明的借款于2017年8月30日以现金形式交付给被告。现原告追要借款未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，由原告提交的借条及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原告向被告支付借款，被告向原告出具借据，双方的借款关系已经依法成立生效，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现双方约定的借款期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告应当偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛艳青于本判决生效后10日内偿还原告黄娟借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告牛艳青负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇二〇年十月三十日书记员 王艳玺
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初9441号     原告冯可琪，男，汉族，1942年8月2日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告王永红，男，汉族，1967年8月28日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王君彪，男，汉族，1956年10月6日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯可琪与被告王永红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯可琪、被告王永红及其委托代理人王君彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯可琪向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告边墙费2000元的3倍罚金共计6000元；2、从2017年5月15日-2020年5月15日被告强收原告所谓的边墙费2000元，按银行存款利率支付原告3.95%x2000x3年=237元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告王永红是与原告家隔了两户的东邻。2017年4月19日，原告在村西路北开始包工建造4间一层楼房及部分围墙，2017年5月15日原告家要上楼板，被告王永红及其妻子来原告家阻挡上楼板，最终原告给了被告2000元所谓的边墙费，但因被告的阻挡行为导致原告家上楼板出现质量问题。原告认为，被告强行收取所谓的边墙费，侵犯了原告的合法权益，使原告心理受到严重伤害，造成较大的名誉损失，使楼板没有放在墙体正中，影响了房子质量。故起诉至法院，请求判如所请。   被告王永红辩称，原告起诉的不成立，村上与王永红家共用一个通道的有十来户人家，因为王永红家在最边上，第一家砌墙，其余人家都要给王永红边墙费，钱数不等，因为原告家建房子没有给被告边墙费，被告才去阻挡上楼板的，当天这件事经过村长处理，原告付给被告王永红2000元边墙费，被告认为这件事情已经经过村上处理了，不应该再起诉；原告所说的楼板的质量问题属于包工质量问题，与被告没有关系；事情已经过了三年时间，原告没有起诉的权利了。   经审理查明，2017年5月15日，原告冯可琪在细柳镇普贤村建房上楼板，被告王永红夫妻因原告冯可琪没有给其交边墙费，故前来阻挡。经村长调解，原告冯可琪给被告王永红2000元边墙钱，由被告王永红出具收条一份，后原告冯可琪家继续上楼板建房。   上述事实，有庭审笔录、收条在卷佐证。   本院认为，经过庭审查明的事实及原告提供的证据，本案存在以下两个焦点问题：一是本案是否超过诉讼时效的问题；二是本案被告是否应当赔偿原告其主张的损失及利息。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从本案原告提供的证据来看，2017年5月15日，其向被告支付边墙费；2017年5月25日，其发现所建房屋楼板未放正。事件的起因原告早已知晓，但其未在三年内向法院提起诉讼亦未向被告进行过主张。故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。关于本案被告是否应赔偿原告的问题，根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：   驳回原告冯可琪的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告冯可琪承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员   高晶     二〇二〇 年 十 月 三十 日     书 记 员   邱祥姗        1
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执1721号 申请执行人：马佳敏，男，1989年7月10日出生，回族，农民，住弥勒市。 被执行人：弥勒县合众饮业有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇环城东路**。 法定代表人：平小聪，该公司经理。 关于申请执行人马佳敏与被执行人弥勒县合众饮业有限公司合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月23日作出（2020）云2504民初1202号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年7月13日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人弥勒县合众饮业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人362300元及利息，并交纳执行费5335元、案件受理费4070元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年7月22日、9月6日、10月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人弥勒县合众饮业有限公司名下证券、保险、工商、税务、存款、车辆等登记信息，经查，被执行人名下无证券、保险、工商、税务、存款、车辆等登记信息。 本院于2020年7月23日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查，被执行人弥勒县合众饮业有限公司名下无房产、不动产登记信息。 本院于2020年9月16日查封被执行人弥勒县合众饮业有限公司在弥勒市的土地使用权（土地证号：弥国用［2008］第**）。 在执行过程中，本院于2020年10月26日对被执行人弥勒县合众饮业有限公司(法定代表人：平小聪)限制消费，于2020年10月22日将被执行人弥勒县合众饮业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 本案执行标的362300元及利息，执行费5335元、案件受理费4070元，均未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  秦 飞
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1504刑初85号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人杨绩民，男，汉族，1963年12月20日出生于安徽省霍邱县，小学文化，住安徽省六安市叶集区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被六安市公安局叶集分局取保候审。六安市叶集区人民检察院以叶检检一刑诉﹝2020﹞25号起诉书指控被告人杨绩民犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人杨绩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2020年7月22日12时40分许，被告人杨绩民酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿312国道南侧封闭路由东向西行驶至312国道616KM+200M处右转弯驶入通行路面时，与由被害人张某驾驶的沿此路由西向东直行的皖Ｎ×××**号白色雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，导致杨绩民受伤、两车受损。经鉴定，杨绩民血液中乙醇含量为127mg/l00mL；经认定，杨绩民承担该起事故的主要责任，张某承担次要责任。被告人杨绩民到案后如实供述自己的罪行；事发后，被告人杨绩民与张某达成民事调解协议，张某谅解杨绩民。公诉机关依据现场勘验笔录，提取血样视频，鉴定意见，户籍信息等书证，证人杨某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨绩民的供述与辩解等证据证明上述指控事实后认为，被告人杨绩民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨绩民认罪认罚，可以从宽处理。因其具有坦白情节，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。要求对被告人杨绩民依法惩处。被告人杨绩民对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月22日12时40分许，被告人杨绩民未取得机动车驾驶证酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿312国道南侧封闭路由东向西行驶至312国道616KM+200M处右转弯驶入通行路面时，与由被害人张某驾驶的沿此路由西向东直行的皖Ｎ×××**号白色雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，导致杨绩民受伤、两车受损。经鉴定，杨绩民血液中乙醇含量为127mg/l00mL。经责任认定，杨绩民承担该起事故的主要责任，张某承担次要责任。另查明：被告人杨绩民到案后如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。再查明：被告人杨绩民与被害人张某达成民事调解协议，张某谅解杨绩民。上述事实，有经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，提取血样视频，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第800、801号司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、六安市公安局叶集分局交通管理大队第34158112020000060号道路交通事故认定书、案件来源、身份信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、六安市公安局叶集分局交通管理大队情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、当事人血样提取登记表、血样入库、出库登记表、照片等书证，证人杨某的证言，被害人张某的陈述在卷证实，且被告人杨绩民对犯罪事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人杨绩民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，定罪准确，应予支持。被告人杨绩民到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨绩民与被害人达成民事调解协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人杨绩民醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，并负事故主要责任，依法予以从重处罚。综上，根据被告人杨绩民的犯罪性质、情节以及社会危害程度，结合社区评估意见，对被告人杨绩民判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可判处被告人杨绩民缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人杨绩民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管纪跃二〇二〇年十月二十日书记员  许文清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初170号原告唐修明，男，1953年7月18日生，居民身份证号码320924195307180278，汉族，居民，住射阳县合德镇兴北三村**。被告射阳县自然资源和规划局，住所地射阳县合德镇人民东路**。法定代表人唐登远，该局局长出庭负责人杨军，该局副局长委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师第三人射阳润春电器有限公司，，住所地射阳县合德镇工业园区大兴南路**法定代表人王林春，该公司董事长。原告唐修明诉被告射阳县自然资源和规划局（以下简称射阳资源规划局）、第三人射阳润春公司（以下简称射阳润春公司）要求撤销房屋产权登记一案，本院受理后，向被告射阳资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人射阳润春公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐修明、被告射阳资源规划局的副局长杨军及委托代理人王立林、第三人射阳润春公司的法定代表人王林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐修明诉称，射阳润春公司的法定代表人王林春在无任何工业项目，无建设工程规划许可证的情况下，于2013年3月份顶风违建了7层大楼。射阳县城建监察大队在2012年12月7日已依照我国《城乡规划法》第六十四条的规定，对射阳润春公司擅自在合德镇工业园区大兴南路3号违章建设7层大楼计3445.9平方米的违法行为，作出射建罚字(2012)第943号行政处罚决定书，罚款248105元。后射阳县住房和城乡建设局向射阳县人民法院申请强制执行，第三人射阳润春公司分期交纳了部分罚款，但至今未完全履行。近期，射阳县城建监察大队于2020年4月30日查询该公司不动产房产信息，方知被告已将不动产权证县城20××89号颁发给该公司，原告认为被告在第三人公司违建罚款没有履行完毕的情况下，就向该公司颁发不动产证书，会给社会造成不良后果，请求法院撤销被告颁发给射阳润春公司的20××89号房屋产权证。原告唐修明向本院提交了下列证据：1、射阳县人民政府关于集中整治违章建筑的通知；2、大楼建好对外出租的证据3份；3、强制执行申请书1份；4、(2015)射非诉行审字第00056号行政裁定书；5、(2016)苏0924执189号执行裁定书；6、射阳县不动产登记信息查询结果证明1份；7、企业投资项目备案通知书。被告射阳资源规划局辩称，原告与涉案不动产登记行为没有利害关系，不具备原告主体资格，涉案不动产为建设在国有建设用地上的不动产，原告对涉案土地没有任何权利义务关系。原告的居住地与涉案不动产相距很远，双方也不存在相邻权争议，涉案的不动产登记不可能对原告的权利构成任何损害，请求驳回原告的起诉。第三人射阳润春公司述称，我公司同意被告射阳资源规划局的答辩意见，原告唐修明不具备起诉的原告主体资格，请求驳回原告的起诉。经庭审质证，被告射阳资源规划局和第三人射阳润春公司对原告唐修明提交证据的质证意见是：证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告唐修明提交的证据中除证据1、2外，其余证据均具有真实性、合法性，本院对此予以确认。经审理查明，2012年12月7日,射阳县住房和城乡建设局对第三人射阳润春公司擅自在射阳县合德镇工业园区大兴南路3号建设生产综合楼的行为作出了射建罚字(2012)第943号行政处罚决定书，责令第三人射阳润春公司限期改正，并处罚款248105元，第三人射阳润春公司收到该处罚决定后，在法定期限内未提起复议或者行政诉讼，交纳了1万元罚款并申请余款缓期缴纳，但暂缓期限届满后第三人射阳润春公司一直未缴纳，后射阳县住房和城乡局向射阳县人民法院申请强制执行。2013年7月3日第三人射阳润春公司取得了案涉相关工程的建设工程规划许可证，后又通过了工程竣工验收备案，并于2014年分别领取了生产综合楼和传达室的房屋产权证，其中生产综合楼的房产证号为县城20140090、20140091，传达室的房产证号为20××89。原告唐修明在2020年4月30日后获知第三人射阳润春公司在未完全缴清罚款的情况下获得了房产证书，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告唐修明与案涉的房屋登记行为并没有权利义务关系，房屋登记行为也不涉及原告的相邻权，即原告唐修明与案涉的房屋登记行为没有利害关系，其不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告唐修明的起诉。案件受理费50元，退还给原告唐修明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 夏 勇人民陪审员 夏 萍人民陪审员 孙秀爱二〇二〇年十月二十七日书 记 员 姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢687号申请执行人：杨青伟，男，回族，生于1963年9月13日，住禹州市。被执行人：王孝忠，男，回族，生于1972年4月25日，住禹州市。被执行人：卢博涵，男，回族，生于1992年2月20日，住禹州市。申请执行人杨青伟申请执行王孝忠、卢博涵土地租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初3634号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王孝忠、卢博涵的存款1153000元；或扣留、提取被执行人王孝忠、卢博涵1153000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年十月十六日书记员 ：赵祺航
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执620号 申请执行人:刘秀,女性,1990年03月27日出生,汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉奇台县翰景轩**楼****，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉奇台县。被执行人:张国军,男性,1987年04月10日出生,汉族，新疆维，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县东城镇东城口村**iv>本院执行申请人刘秀文与被执行人张国军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2328民初1264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2829元，案件受理费39元。本案在执行过程中，本院分别于2020年07月13日、2020年09月14日、2020年09月25日、2020年10月11日，通过总对总网络查控系统查询了被执行人张国军银行、不动产、互联网银行、证券、车辆（小额贷款公司做抵押，不易处置）、工商信息，均未查到其有财产可供执行。本院执行过程中对被执行人张国军，于2020年10月31采取了限制高消费，并于同日对申请执行人刘秀进行终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案申请执行的78925元案款尚未执行到位，执行费1084元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   韩 建 伟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初3554号原告：中国银行股份有限公司齐河支行。住所地：德州市齐河县迎宾路**。负责人：米丰虎，行长。委托诉讼代理人：孟瑞，男，该行职工，特别授权代理。被告：李甲臣，男，1963年1月25日出生，汉族，住齐河县。本院在审理原告中国银行股份有限公司齐河支行诉被告李甲臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司齐河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金117720.52元，截止2020年7月31日利息及罚息38697.42元，合计156417.9元，及2020年7月31日起至被告付清全部借款之日的逾期利息及罚息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日被告向原告申请办理信用卡，经我行审批后被告通过了10万元的授信额度信用卡，信用卡卡号：40×××73，用于个人消费，还款方式为按月主动还款，逾期收取罚息及滞纳金。该客户自2019年12月以后未按时还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请予支持。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告提供的送达地址，经法院专递EMS邮寄，未能向被告李甲臣送达相关应诉手续。且原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址，故原告应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年十月十日书记员  刘 刚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4073号 原告：贵州卓峰轻钢活动板房有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区玉溪巷****（沙冲社区）。 法定代表人：何海平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，系该公司监事。 被告：四川正华浩建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安镇同安路**附**。 法定代表人：游克强，系该公司执行董事兼总经理。 原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司诉被告四川正华浩建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后适用简易程序进行审理,因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案于2020年9月27日转为普通程序审理。原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司于2020年10月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费589元，由原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司负担。 审判长 龙洁 人民陪审员周廷素 人民陪审员金祖志 二〇二〇年十月十三日 书记员 王静波
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1335号 原告:王金月，男，1988年2月20日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：杨学纪，男，1975年3月6日出生，汉族，住山西省阳曲县。 原告王金月与被告杨学纪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王金月的委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告杨学纪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款103680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年至2015年被告多次在太原龙鼎新彩钢加工厂购买彩板墙板、顶板等材料，后经双方对账被告分别于2015年4月4日、2015年4月16日出具欠条两张。2019年5月16日，太原龙鼎新彩钢加工厂因资金周转在原告处借款150000元，于当日为原告出具借条一张，载明2020年5月16日偿还，借款到期后经原告催要太原龙鼎新彩钢加工厂没有偿还，于2020年7月27日将上述杨学纪债权转让给原告，同日告知被告杨学纪债权转让。后经原告向被告催要该款，被告以没有能力偿还为借口不予还款，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨学纪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告杨学纪多次在太原龙鼎新彩钢加工厂购买彩板墙板、顶板等材料。后经双方对账，被告杨学纪以“杨帆昌盛工贸有限公司”（已吊销）名义，于2015年4月4日及以自己名义于2015年4月16日为太原龙鼎新彩钢加工厂出具欠条两张，欠款数额分别为67880元、35800元。2019年5月16日，太原龙鼎新彩钢加工厂因资金周转所需在原告王金月处借款150000元，于当日为原告出具借条一张，约定2020年5月16日偿还。借款到期后，经原告催要，太原龙鼎新彩钢加工厂未能偿还。2020年7月27日，太原龙鼎新彩钢加工厂将其对上述杨学纪享有的债权转让给原告，并于当日通知了被告杨学纪。后经原告向被告催要，被告杨学纪至今未偿还。上述事实由原告陈述及提交的欠条、微信聊天记录及电话录音予以证实。 本院认为，被告杨学纪在企业经营过程中对自身及企业所欠债务应予以积极偿还，涉案欠款虽有部分为企业债务，但因其公司被吊销，其作为投资人对企业债务也应承担责任。根据合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。太原龙鼎新彩钢加工厂在其债务不能偿还的情况将涉案债权转让给本案原告王金月，并通知了本案被告杨学纪，该债权转让合法有效，故原告王金月要求被告杨学纪偿还涉案欠款的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨学纪应于本判决生效之日起5日内向原告王金月偿清欠款103680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1187元，由被告杨学纪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高 杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6513号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。被执行人：陶彬，男，1991年12月14日生，汉族，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人陶彬金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466和468的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执6513号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年十月二十日书记员  李美静
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢441号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：王有，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行王有保证保险合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐永功
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执923号申请执行人：李玉波，男，1986年12月3日生，汉族，住博兴县。被执行人：山东省博兴县开元车辆配件有限公司，住所地博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。法定代表人：张心明，总经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2019）鲁1625民初1305号民事判决书已发生法律效力，于2020年7月13日立案执行，执行标的2022800元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执923号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理苏倩书记员张珊珊
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0116民初6648号 原告：云南佰腾置业有限公司四川分公司，住所地成都高新区天府。 被告：李进，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告云南佰腾置业有限公司四川分公司与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告云南佰腾置业有限公司四川分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南佰腾置业有限公司四川分公司以与被告李进达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南佰腾置业有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费111元，减半收取计56元，由原告云南佰腾置业有限公司四川分公司负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 玲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢231号 申请执行人：陶刚，男，1948年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托代理人：田英，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南顺得发实业有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：陈建华，该公司总经理。 委托代理人：林景和，该公司文员。 关于申请执行人陶刚与被执行人海南顺得发实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2018）琼0107民初5309号民事判决书，本院于2020年5月8日立案恢复执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人陶刚偿还借款本金290000元及利息（利息从2014年9月1日至2019年9月17日，以300000元为基数，按年利率24%计算；自2019年9月17日至借款付清之日止，以290000元为基数，按年利率24%计算）；二、向申请执行人陶刚加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费4400元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 本院（2018）琼0107民初5309号民事裁定书裁定查封海南顺得发实业有限公司名下位于定安县见龙大道北侧得发豪苑B3栋701房、1701房（期限自2018年9月5日至2021年9月4日），经现场勘查，上述房产至今尚未完成建筑施工，尚未具备交付条件，本院无法处置。 实地到被执行人海南顺得发实业有限公司住所地进行调查，未发现其财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人海南顺得发实业有限公司的法定代表人陈建华纳入限制消费被执行人名单，并在（2020）琼0107执恢256号案件中决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对陈建华在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因此，本案依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴坤琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2456号申请人:交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市大马路**。负责人：苏兴越，该分行行长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙锦涛，男，1987年2月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：烟台市景新置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇工业园区晨光路以北朝阳路以西。法定代表人：胡其森，该公司总经理。申请人交通银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙锦涛、烟台市景新置业有限公司在其银行账户内的存款326551.62元，或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司烟台分行提供不可撤销保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙锦涛、烟台市景新置业有限公司在银行其账户内的存款326551.62元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费2153元，由申请人交通银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  修洪梅二〇二〇年十月十九日书记员  林上靖
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初82号 原告胡伏喜，男，汉族，1955年10月4日出生，住址邯郸市磁县。 委托诉讼代理人赵佳铖、李颖，北京市创为律师事务所律师。 被告磁县人民政府。 法定代理人张力超，县长。 委托诉讼代理人杨立新，磁县人民政府律师。 原告胡伏喜诉被告磁县人民政府因其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵佳铖、李颖，被告委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告合法享有磁县磁州镇西侯召村土地使用权及地上附着物所有权，被告于2019年11月1日组织相关人员将原告房屋及地上附着物强制拆除，致使原告房屋及地上附着物毁坏，屋内财务掩埋，造成重大损失。原告认为被告在未听取原告陈述申辩，未下达书面行政决定，未告知救济途径的情况下实施强制拆除的具体行政行为事实不清，证据不足，行政程序严重违法。诉讼请求：一、依法确认被告于2019年11月1日强制拆除原告房屋及地上附着物的具体行政行为违法。 被告磁县人民政府答辩称：原告应证明建筑物为合法有效的建筑，原告应当证明被告对其建筑物实施了拆除行为，被告没有实施拆除行为，请驳回原告起诉。 原告向本院提交证据：1宅基地使用证（无原件）；2村镇建设用地规划许可证；3河北省村镇农居民建房许可证两份，证明目的原告主体适格，依法享有涉案地块土地使用权及房屋所有权；4营业执照两份；5西侯召村民委员会证明，证明该地块房屋一直用于生产经营，房屋系原告所有；6磁县人民政府关于集中清理整治违法占地违法建设和私搭乱建行为的通告，证明被告主体适格；7涉案房屋被强拆前后照片，证明房屋强拆事实存在；8西侯召村民委员会证明，证明被拆房屋是原告唯一住房；9磁县土地利用总体规划图、图例，西侯召村局部图；12地图软件标示西侯召村所在大致位置截图，证明原告房屋及地上附着物所在地块属于城镇村建设用地区，符合规划。 被告的质证意见：宅基地使用证没有原件，且没有编号，经了解该证没有土地登记档案资料，不能证明真实合法有效。规划许可证因原告没有合法有效的土地登记审批手续，故没有法律效力。原告宅基地位置位于磁县县城城市规划区范围内，规划证依据的是村镇规划建设条例，该条例适用范围在城市规划范围之外，且该证没有注明日期，故该规划许可证是属于无效证据。由于原告没有合法有效的占地手续，建房许可证也是无效的，营业执照只能证明其营业经营状况，不能证明其占地行为合法。村委会出具的证明，仅仅能证明原告将住宅用地变为经营用地，不能证明原告取得土地合法性，更不能证明被告实施了拆除行为。从法律意义上说将住宅用地变为商业用地，退一步讲即使原告有合法手续，擅自改变土地使用用途，是不允许的。照片不能证明原告占地行为的合法性，不能证明被告对原告所称建筑物进行了拆除，县政府通告是抽象行政行为，不是具体行政行为，虽然通告中有一句县政府将依法拆除，但是证明不了被告实施了拆除。总体规划图及图例、局部图等证明是复印件，即便是和原件一致，也证明不了原告占地行为合法性，仅仅能证明属于城镇建设用地区，并不是在城市建设用地区就可以不办理土地使用手续，直接占用土地进行建设，原告证明目的偷换概念。 被告向本院提交证据：邯郸市人民政府复议终止决定书及沈清泉等5人法律文书，被市政府驳回行政复议申请决定书。原告向本案起诉前向邯郸市人民政府提起行政复议，后撤回复议申请，市政府已经终止该案审理。证明目的，原告认为被告对其建筑物进行拆除，证据不足，事实不清，故提起撤回复议申请。其他人被驳回复议申请的理由均为不能证明是被告实施的拆除行为，现在原告又以同样的事实和理由向法院提起诉讼，被告认为诉讼请求主张和理由不能成立，应动员其撤诉或依法驳回其诉讼请求。 原告的质证意见：证据真实性无异议，记不清怎么写的撤回复议申请了，原告的儿子另一处房屋也涉及安置补偿问题，政府找到原告儿子说如果不撤回复议申请就不给安置补偿，所以原告撤回，（无证据证明）。县级政府及其工作部门具有拆除违法建筑的职权，根据县政府发布的通告，结合原告房屋已经被强制拆除的事实，县政府具有拆除的法定职权，其也有拆除的利益动机，推定县政府为本案适格被告。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。因此，原告应有证据证明被告实施了被诉行政行为，原告提交强拆的照片中并不能明确存在被告的工作人员，被告发布的磁政规（2019）6号通告的落款日期是2019年11月6日，而原告诉称其房屋被拆除于2019年11月1日，该通告是否适用于原告存疑，在没有其他证据印证的情况下，对于该证据的关联性本院不予认可，被告并不认可其实施了拆除行为，故本案无法确定被告实施了被诉行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告胡伏喜的起诉。 案件受理费50元（已交纳），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审 判 长  杨伟娟 审 判 员  田熠中 人民审判员  郝文静 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  于光宗
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初728号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人孙杰，曾用名孙仁杰，男，1999年11月23日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住湖南省隆回县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月27日被取保候审。公诉机关以长县检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人孙杰犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈昱良出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日16时，被告人孙杰为了骗取财物，通过“58同城”联系在长沙市电脑城做电脑回收的被害人黄某，谎称自己有一批电脑要卖，并约好次日在位于其工作的长沙县××街道××市场××栋××单元××楼××室的公司看货。黄某到达并验看货物后，给出10100元的价格，孙杰在收取了黄某的10100元钱后，谎称有事出去一下，然后将黄某以及公司所有人拉黑断了联系。2020年4月27日，被告人孙杰主动到长沙县公安局湘龙派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人孙杰的家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人孙杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；因被告人孙杰具有自首、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月以下，缓刑一年，并处罚金人民币五千元以下。公诉机关提交了接报案登记表、转账截图、现场检测报告、户籍证明、到案经过、谅解书等书证；被害人黄某的陈述；证人徐某、阳某的证言；被告人孙杰的供述与辩解等证据证实。被告人孙杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙杰主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚、赔偿损失、取得谅解，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年十月二十一日法官助理雷文婷书记员张素代理书记员陈雨潇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初11500号原告：四川白塔新联兴销售有限公司，住所地威远县严陵工业园区凤凰大道东段****。法定代表人：徐伟，总经理。委托代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住，住所地河南省郑州经开第十五大街**/div>法定代表人：方胜利。原告四川白塔新联兴销售有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川白塔新联兴销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川白塔新联兴销售有限公司撤回起诉。案件受理费14548元，减半收取计7274元，由原告四川白塔新联兴销售有限公司承担。审判员  张振红二〇二〇年十月十二日书记员  徐亚欣
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1673号申请执行人：贾应锋,男,1970年1月23日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：王永伟，女,1967年1月30日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行贾应锋与王永伟借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初8969号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款3280000元及利息，承担本案受理费35913元、保全费5000元。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人贾应锋于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未申报财产。二、本院于2020年5月28日、2020年6月11日、2020年10月15日，通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王永伟名下银行账户及网络支付账户仅有零星资金，申请人不要求冻结扣划。2、查明被执行人王永伟名下无车辆登记信息。3、查明被执行人王永伟名下无证券开户信息。4、查明被执行人王永伟名下无工商登记信息。三、本院通过传统查控于2020年6月26日向不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。向住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金登记信息。四、2020年7月2向被执行人送达限制高消费令。五、我院已告知申请人可申请律师调查令用于调查被执行人可供执行的财产，申请人不申请律师调查令。经终本约谈本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效的影响。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十月十九日书记员  张凯明
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2110号原告：宣恩县恒程物业管理有限公司，住所地：宣恩县珠山镇贡水路贡水龙庭小区，统一社会信用代码：914228250864099494。法定代表人：李朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓永胜，男，生于1969年10月15日，现住宣恩县，本院在审理原告宣恩县恒程物业管理有限公司诉被告邓永胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告宣恩县恒程物业管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告邓永胜的起诉。本院认为，原告宣恩县恒程物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宣恩县恒程物业管理有限公司撤回对被告邓永胜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩县恒程物业管理有限公司承担。审判员  龙远莲二〇二〇年十月二十八日书记员  孟小俊
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执5739号申请执行人张国波，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人余伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住重庆市城口县。本院在执行张国波与余伟借款合同纠纷一案，被执行人余伟应向申请人支付案款169123元及利息，执行中，本院对被执行人余伟予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本案已冻结被执行人名下银行账户，因被执行人名下银行账户只有少量余额且远不足清偿案款，现暂未扣划，本院已查封被执行人余伟名下位于渝北区XX街道XXXX号房屋，因该房屋现存在其他查封及抵押，本案属轮候查封，且该房屋为其他案外人共有，故暂未处置。被执行人余伟暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执5739号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 刘海兵二〇二〇年十月二十八日书记员 倪 菁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3684号 原告周洋洋，男，1983年1月30日生，汉族，现住阜新市新邱区。 被告:张金龙，男，1982年1月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，统一社会信用代码91210900794828079F，住所地，阜新市细河区八一路29-1门和29-2门#。 负责人王琳璐，系该公司经理。 委托诉讼代理人李静，系该公司职员。 本院在审理原告周洋洋诉被告张金龙、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告周洋洋撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告周洋洋自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王越卓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：舒鑫，男，1989年1月20日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计119,384.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,384.73元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2078号之二 申请执行人：殷盛仙,女,1991年10月8日出生,汉族,住文山州广南县。 被执行人：李冬,男,1990年12月17日出生,彝族,住弥勒市。 本院在执行申请执行人殷盛仙与被执行人李冬抚养费纠纷一案中，于2020年9月22日向被执行人李冬发出执行通知书，责令被执行人李冬支付申请执行人5000元，并交执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李冬在财付通支付科技有限公司账户085e9858e487124fe0a688ab9@wx.tenpay.com存款5050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尚红祥 二〇二〇年十月六日 书记员  李丽娜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1946号上诉人（原审起诉人）：乐江南，男，1978年9月10日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。上诉人乐江南因与廖丽娜名誉权纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靖州苗族侗族自治县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。所谓名誉权，是指自然人、法人或者非法人组织保持和维护自己名誉并依法排除他人侵害的权利。起诉人乐江南向本院提交的廖丽娜微信朋友圈评论内容中并未指向具体个人，也未指向起诉人乐江南。而名誉权纠纷中被侵权人指的是侵权法律关系中，侵权行为损害结果的直接承受人，是因侵权行为而使民事权益受到具体侵害的人。贬损名誉的行为必须指向明确、特定对象，是一个具体个体；如果只是泛泛而谈，无法确定贬损行为指向的具体对象，则不存在法律上所谓的受害人。故原告并非与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合民事案件的起诉条件。经本院释明后，起诉人乐江南仍坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人乐江南的起诉，本院不予受理。乐江南上诉称：名誉权侵权主要包括四个构成要件:一是行为人有损害特定人名誉的行为，以侮辱、诽谤作为主要表现形式；二是行为人主观上存在过错；三是该行为针对和指向的对象为特定个人或特定群体；四是行为人的行为致使权利人的社会评价降低。中共中央、国务院、中央军委《军队转业干部安置暂行办法》（中发〔2001〕3号）中规定：“国家对军队转业干部实行计划分配和自主择业相结合的方式安置”“自主择业的军队转业干部由政府协助就业、发给退役金”。因此自主择业军转干部是基于党和国家政策而产生的特定群体。廖丽娜在微信“朋友圈”发布“疫情形势下，举国上下都在过苦日子。吃着肉还张罗着一起敲饭碗，是个什么形象。这样下午政策都被带毁了”这一评论是，其引用文章标题为《我就是个自主的：关于这次自主择业退役金调整，我来算算账》，故其评论针对和指向对象必然是自主择业军转干部。其评论中的“举国上下”是将评论对象地域放到了全国范围，“吃着肉”是指代自主择业军转干部享受退役金的行为，“张罗着一起”则表明“敲碗”行为并非某一个体所为，而是一个群体现象。因此，廖丽娜的评论是将全国自主择业军转干部都归入“吃肉敲碗”行列，上诉人作为自主择业军转干部，显然没有理由能够排除在廖丽娜的贬损性评价范围之外。如果原审裁定成立，将会产生“辱骂一人担责，辱骂众人免责”的荒谬结论，这一结论显然与现代法治精神相悖。综上所述，一审法院不予受理本案的理由不成立，请求撤销一审裁定，裁定湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院依法受理起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定，自然人、法人、非法人组织享有名誉权。名誉权是指自然人、法人或者非法人组织保持和维护自己名誉并依法排除他人侵害的权利。名誉权被侵害的对象指向特定、具体的个体，是侵权行为损害结果的直接承受人。从上诉人乐江南向一审法院提交的廖丽娜微信朋友圈评论内容中并未指向具体个人，也未指向上诉人乐江南，故起诉人并非与本案有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉主体条件，因此，一审裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  肖光申二〇二〇年十月二十六日法官助理王道柳书记员刘虹境附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2292号原告：占某，男，汉族，江西省余江县人，住贵溪市。被告：徐某，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告占某与被告徐某借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。本院于2020年10月18日向原告占某送达缴纳案件受理费通知书，但原告占某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告占某撤回起诉处理。审判员  方湖林二〇二〇年十月二十六日书记员  何定煌
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6066号原告：贺俊东，男，生于1967年12月5日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告贺俊东诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月十日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋