重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21970号原告：李林蓉，女，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩震，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告：蒲乾良，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩震，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。法定代表人：徐富均。原告李林蓉、蒲乾良与被告重庆华创汽车销售有限公司（以下简称“华创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李林蓉、蒲乾良的共同委托诉讼代理人冯大亮、韩震到庭参加诉讼，被告华创公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李林蓉、蒲乾良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的机动车买卖合同；2、判令被告返还原告李林蓉、蒲乾良购车款371000元，并赔偿资金占用损失（以371000元为基数，从2020年8月7日起按每日万分之五计算付清之日止）；3、判令被告赔偿原告李林蓉、蒲乾良损失35439.9元。事实与理由：2015年12月，原、被告签订机动车买卖合同，约定原告向被告购买奥迪牌机动车一台，价款为530000元。2015年12月1日，原告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：“农行九龙坡支行”）签订分期业务担保借款合同，向该行借款371000元用于向被告支付购车款，被告作为担保人签字。2016年1月，农行九龙坡支行将原告申请的借款371000元支付给被告。后因被告未能交付车辆给原告，亦未向原告退还购车款。农行九龙坡支行于2016年10月18日将李林蓉、蒲乾良及华创公司诉至法院，经九龙坡区人民法院审理后作出（2016）渝0107民初19603号民事判决书，判决李林蓉、蒲乾良向农行九龙坡支行退还借款本金、支付手续费、滞纳金、律师费，华创公司对李林蓉、蒲乾良前述债务承担连带清偿责任。该判决已生效，农行九龙坡支行已经申请强制执行，故原告诉至法院。被告华创公司未作答辩。原告李林蓉、蒲乾良围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19603号民事判决书、《协议书》，被告华创公司未到庭进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对原告李林蓉、蒲乾良提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告李林蓉、蒲乾良与被告达成协议，在被告处购买奥迪Q5车辆一台。同日，原告李林蓉为持卡人、借款人、抵押人，被告华创公司为保证人，与农行九龙坡支行签订中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，主要约定分期资金金额371000元，用于在华创公司购买奥迪Q52.0T，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具使用该额度支付购买款项。同日，原告蒲乾良向农行九龙坡支行出具了《共同还款责任确认书》，承诺共同还款；华创公司向农行九龙坡支行出具《担保承诺函》，为原告李林蓉的上述借款承担连带责任保证。2016年1月26日，农行九龙坡支行向被告支付了371000元，并产生手续费35616元。2016年10月18日，农行九龙坡支行将李林蓉、蒲乾良及华创公司诉至重庆市九龙坡区人民法院，该院经审理后于2016年12月23日作出（2016）渝0107民初19603号民事判决书，判决：原告李林蓉、蒲乾良于该判决生效之日起十日内偿还农行九龙坡支行借款本金335090.59元，支付利息、复利（截至2016年11月17日利息为16887.43元，之后的利息以335090.59元为基数，按日万分之五计算至付清之日止；之后的复利以16887.43为基数，按日万分之五计算至付清时止）；支付手续费2967.99元；支付滞纳金18640.91元；支付律师费13831元；被告华创公司对前述原告债务承担连带清偿责任。2018年11月6日，华创公司为甲方，李林蓉、蒲乾良为乙方，签订《协议书》，主要约定：1.重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19603号民事判决书内容的责任由甲方全部承担，并由甲方负责向农行九龙坡支行全部履行，无论甲方向农行九龙坡支行履行的情况如何，都与乙方无任何关系，甲方不得以此要求乙方履行；2.乙方在农行九龙坡支行所贷购车资金划入甲方账户作为购车款，乙方没有使用，也没有在甲方处购得车辆。本院认为：原告李林蓉、蒲乾良与被告华创公司达成协议购买车辆，后被告至今未能交付车辆，被告的行为构成根本违约，原告李林蓉、蒲乾良有权解除合同，故原告李林蓉、蒲乾良请求解除其与被告华创公司签订的机动车买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，本院确认该合同于庭审当日即2020年10月9日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告与被告之间机动车买卖合同已经解除，原告有权要求被告返还购车款，故原告要求被告返还购车款371000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿资金占用期间利息损失（以371000元为基数，按每日万分之五计算，自2020年8月7日起计算至付清之日止）的诉讼请求，被告应当在合同解除之时（2020年10月9日）返还原告购车款，被告逾期未还，对原告造成资金占用期间利息损失，故该资金占用损失应当自合同解除次日（2020年10月10日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算，原告诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失35439.9元的诉讼请求，原告在庭审中称该损失系重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19603号民事判决书中判决之原告应向农行九龙坡支行支付的手续费、滞纳金、律师费，该费用系因原告违反其与农行九龙坡支行间借款合同约定而产生，原告未能举示证据证明该损失系由被告的行为导致，原告无权要求被告赔偿该损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告华创公司经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告李林蓉、蒲乾良与被告重庆华创汽车销售有限公司之间的机动车买卖合同于2020年10月9日解除；二、被告重庆华创汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李林蓉、蒲乾良购车款371000元并支付资金占用利息（以371000元为基数，从2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告李林蓉、蒲乾良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告重庆华创汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年十月十九日法官助理 张 柳书 记 员 马中念