wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执恢239号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：黄伟，男，1981年12月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李庆平，女，1983年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘存，男，1979年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟、李庆平、刘存金融借款合同纠纷一案，我院于2017年03月10日作出的（2016）鲁0911民初3867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄伟、李庆平、刘存未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：1、本院于2020年5月27日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，查询到被执行人刘存名下银行存款13897.63元，网络资金3689.47元，已做冻结扣划处理，并过付于申请人。2、本院于2020年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。3、本院执行干警于2020年5月27日到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。4、2020年5月29日将被执行人黄伟、李庆平、刘存限制高消费。5、2020年9月1日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，查询到被执行人刘存名下银行存款6403.69元，网络资金1485.76元，被执行人李庆平名下网络资金5578.23元。已做冻结扣划处理，并过付于申请人。本院于2020年10月26日与申请执行人进行终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为258389.89元，实际执行到位标的31054.78元，剩余本金及债务利息尚未执行到位。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十六日法官助理马善勇书记员卓鹏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5496号原告：马旷野，女，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：贾美丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告马旷野与被告贾美丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年9月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月17日，被告贾美丽因需向原告马旷野借款50000元，并出具借条交原告收执，约定月利率为2%。原告按约向被告转账50000元。被告借款后分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告马旷野借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2018年9月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告贾美丽负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟瑞松人民陪审员  杨 州人民陪审员  陈建华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  林 杰代书 记员  夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初150号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被淮滨县公安局取保候审。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年6月15日20时21分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车行驶至淮滨县新县委红绿灯西路口时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获，遂对其进行酒精吹气测试，经测试其吹气结果为101mg/100m1，已达到醉酒值，并于2019年6月17日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字【2019】第979号检验报告，报告单载明：从刘某某的血液中检测出乙醇含量为104.25mg/100m1。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。刘某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的：户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、淮滨县公安局证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、现场吹气检测单、查获经过、现场笔录、血液提取登记表、政治面貌证明等书证；证人刘某的证言；血醇检验报告单；刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为104.25mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。刘某某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙存春二〇二〇年十月二十日法官助理谢秀梅书记员卓然
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0822执154号之一申请执行人：沙洋协力水产专业合作社联合社，住所地沙洋县洪岭大道**。法定代表人：郑培昌，该公司理事长。被执行人：王娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。沙洋协力水产专业合作社联合社与王娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）鄂0822民初1258号民事调解书已发生法律效力。权利人沙洋协力水产专业合作社联合社于2020年4月28日向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日依法立案执行。本案执行中，本院于2020年5月11日依法向被执行人王娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王娟自通知书送达后即履行下列义务：一、向申请执行人支付货款190000元及逾期付款损失20000元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2050元；四、交纳执行费1902元。同时责令被执行人王娟在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院于2020年10月19日向被执行人王娟发出限制消费令，限制其消费。本院于2020年10月19日作出决定，将其纳入失信被执行人名单。本院查明，全国网络执行查控系统反馈被执行人王娟无银行存款；无证券信息；无车辆登记信息；华容县不动产登记中心出具证明，证实被执行人王娟无不动产登记信息。本院对被执行人王娟的财产及收入调查后，向申请执行人沙洋协力水产专业合作社联合社反馈了财产调查结果的情况。本院认为，被执行人王娟暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初1258号民事调解书的本次执行程序。被执行人王娟应继续履行沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初1258号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年十月二十一日书记员 李新平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保967号申请人：某公司,住所地：泰安市岱岳区。被申请人：陈某，女，1973年1月30日，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值6.38万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十八日书记员  尹小菲
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初183号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人刘广明，男，1982年10月2日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2020年7月17日、2020年9月16日、2020年10月15日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人刘广明犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉，被告人刘广明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘广明于2020年6月29日15时45分，在持已注销驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已达报废标准×××号两轮摩托车，行驶至××镇段后，与本村村民贾广贵发生纠纷，16时许沙河派出所民警到场处理纠纷时发现其涉嫌酒后驾驶，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘广明血液中乙醇含量为142.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘广明到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，酒精含量测试单，血样提取登记表，委托鉴定书，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，违法犯罪记录证明，被告人刘广明的供述以及相关视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘广明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘广明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并已签署具结书，依法可酌情予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹国英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 坤
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1052号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇。 法定代表人刘利，该公司经理。 委托诉讼代理人丛卫义，该公司职员。 被告佟远春，男，汉族，住吉林省辽源市东丰县东丰镇。 东丰县阳光物业管理有限责任公司与佟远春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县阳光物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。 审判员  李国军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初448号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人钟子振，男，1991年11月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人曾艺，男，1984年10月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人杨武，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日经玉林市玉州区人民检察院不批准逮捕，同日被玉林市公安局玉州分局监视居住，同年10月12日解除监视居住，2020年8月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕114 -1- 号起诉书指控被告人钟子振、曾艺、杨武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员黎倍出庭支持公诉，被告人钟子振、曾艺、杨武到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2016年3月28日，被告人钟子振在玉林市福绵区沙田镇以1500元的价格从一名绰号叫“霸天”的男子手上购买一辆盗窃所得的五羊本田女装摩托车（车架号：LWBTCH20XD1005860)。随后钟子振将该摩托车开到玉林市第十一中学门口，准备以1800元的价钱卖给被告人曾艺。两人见面谈好价钱后，曾艺提出要试车，在曾艺试车过程中，该被盗车辆安装的地网工程触发警报，被闻讯赶来的公安民警追捕。曾艺逃脱民警追捕后，将该车开至玉林市玉州区仁东镇鹤林村梨山村，并将该车以3500元钱的价格卖给被告人杨武。杨武在明知该车是被盗窃车辆的情况下，仍然购买该车。随后，杨武将该摩托车开往玉林市区更换车锁，至玉州区牛运岭公园路段时，被民警抓获，并当场缴获被盗车辆。破案后，民警已将该车返还给被害人家属。经鉴定，该车价值7713元。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人钟子振、曾艺、杨武明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。钟子振、曾艺、杨武归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。钟子振、曾艺、杨武自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人钟子振拘役四个月并处罚金、判处被告人曾艺拘役四个月并处罚金、判处被告人杨武有期徒刑六个月并处罚金。 审理期间，被告人钟子振的家属代其缴纳罚金三千元；曾艺的家属代其缴纳罚金三千元、退出赃款一千五百元。 被告人钟子振、曾艺、杨武对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟子振、曾艺、杨武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪 -2- 的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人曾艺的违法所得，依法应予追缴。为严肃国法，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人钟子振、曾艺、杨武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第 六十四条、第 六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人钟子振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止；罚金已缴纳）。 二、被告人曾艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止；罚金已缴纳）。 三、被告人杨武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月10日止（扣减先行羁押的十六日）；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 四、追缴被告人曾艺的违法所得二千元及曾艺退出的赃款一千五百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十月十七日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1330行初46号原告：桐柏县毛集镇发军农资门市部。统一社会信用代码：92411330MA41LP0J35。住址：桐柏县毛集镇湖山村文化路65号。负责人：陈发军。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被告：桐柏县市场监督管理局。统一社会信用代码：11411330MB0P581338。地址：桐柏县城关镇八一路147号。法定代表人：聂文甫，任局长职务。出庭单位负责人：吴玉胜，系该局党组成员。委托诉讼代理人：杨吉茂，男，1973年12月25日生，汉族，住桐柏县。系该局工作人员。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。本院在审理桐柏县毛集镇发军农资门市部诉被告桐柏县市场监督管理局行政处罚纠纷一案中，原告桐柏县毛集镇发军农资门市部负责人陈发军于2020年10月13日以已与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告桐柏县毛集镇发军农资门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈新奇人民陪审员  卢玉申人民陪审员  王 帅二〇二〇年十月十三日法官助理徐明明书记员徐淼
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初739号 原告：王凤英，女，藏族，1975年2月10日生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：胡勇，男，藏族，1999年12月21日生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程尹梅，四川佳帅律师事务所律师。 原告王凤英与被告胡勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托诉讼代理人唐琳，被告胡勇委托诉讼代理人胡元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤英向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费5315.69元、误工费13500元、护理费13500元、伙食补助费2700元，交通费620元，共计35635.69元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月1日14时许，被告胡勇无有效机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载杨晓康从石棉县新民乡方向往石棉县安顺场镇方向行驶，当车行驶至石棉县先新公路5ＫＭ＋700Ｍ（安顺场镇共和村3组）处，与相对方向由李俊亮驾驶的川Ｔ×××××号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成李俊亮经抢救无效死亡，原被告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后多次前往石棉县人民医院检查治疗。2020年8月10日石棉县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡勇承担此次事故全部责任，原告不承担责任。原告与被告协商未达成一致赔偿意见，原告遂诉至法院，请求处理。 被告胡勇辩称，对案件基本事实无异议，被告胡勇因涉嫌交通肇事罪目前已被取保候审，在公安侦查期间，所以本案涉及刑事案件，按照先刑后民原则，本案应先中止审理；被告胡勇愿意按照相关标准对原告的损失予以赔偿，但是由于自身现无赔偿能力，所以在赔偿的期限上请求宽限；对误工费愿意按照80-100元的标准计算30-35天，对营养费、护理费不予认可，对2500元的中草药费不予认可，认可对方产生的交通费，具体金额请依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日14时许，被告胡勇无有效机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载杨晓康从石棉县新民乡方向往石棉县安顺场镇方向行驶，当车行驶至石棉县先新公路5ＫＭ＋700Ｍ（安顺场镇共和村3组）处，与相对方向由李俊亮驾驶的川Ｔ×××××号二轮摩托车（搭载原告王凤英）发生碰撞，造成李俊亮经抢救无效死亡，原被告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后多次前往石棉县人民医院检查治疗。 2020年8月10日石棉县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡勇承担此次事故全部责任，原告王凤英及李俊亮、杨晓康不承担责任。 上述事实，有原、被告双方主体身份信息、道路交通事故认定书、医疗费票据、影像诊断报告、门诊病历、以及原、被告陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故已由石棉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书对原、被告责任进行了认定，本院予以采纳。本案中，被告胡勇的行为对原告王凤英造成了损害，依法应承担本次事故赔偿责任。对原告因本次交通事故产生的各项费用，本院结合在案证据及庭审查明事实，作如下认定： 1.医疗费，根据医疗票据，确定医疗费为2815.69元； 2.误工费，结合原告伤情以及被告答辩意见，本院对误工费3500元(35天×100元/天)予以确认； 3.交通费，结合原告就诊次数和居住位置，对交通费620元予以确认； 上述费用共计6935.69元，由被告胡勇承担赔偿责任。对原告起诉的2500元中草药费，因无正规医疗发票予以佐证，不予支持，对原告起诉的伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持，对原告起诉的护理费，原告未向本院提交证据证明其丧失生活自理能力，对该诉求，本院亦不予支持 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王凤英医疗费、交通费、误工费共计6935.69元； 二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，减半收取计345.5元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邓 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨诗晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6413号上诉人（原审原告）:胡静雯，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码为432************725。委托诉讼代理人：徐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金芬，女，1978年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县************，公民身份号码为130************225。原审被告：叶海勇，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县*********，公民身份号码为332************974。原审被告：叶海军，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县*********，公民身份号码为332************971。上诉人胡静雯与被上诉人张金芬、原审被告叶海军、叶海勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡静雯向原审法院起诉请求：1.张金芬、叶海军、叶海勇连带偿还胡静雯借款本金240万元及其利息(利息以240万元为本金，年利率18%，从2018年1月9日起，计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月9日利息为778000元)；2.本案诉讼费用由张金芬、叶海军、叶海勇共同承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、叶海军、叶海勇应于判决发生法律效力之日起五日内向胡静雯归还借款240万元及利息(截止2019年10月9日的利息为778000元，从2019年10月10日起，按照年利率18%计算至借款清偿之日止)；二、驳回胡静雯的其他诉讼请求。本案一审案件受理费32224元、保全费5000元，合计37224元(胡静雯已预交)，由叶海军、叶海勇负担。胡静雯不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判张金芬向胡静雯归还借款240万元及其利息（截至2019年10月9日利息为人民币778000元，从2019年10月10日起，按照年利率18%计算至借款清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由张金芬承担。事实和理由：一、张金芬是本案共同借款人。张金芬在微信聊天记录确认与叶海勇共同向胡静雯借款案涉300万元的事实，且其通过银行账户支付借款利息，即使是叶海勇借用张金芬银行账户支付利息，也能认定张金芬对案涉借款知情并同意借款及支付利息。结合上述证据链，足以证明张金芬参与借款并同意借款及支付利息。二、张金芬在微信聊天记录承认借款是以夫妻名义所借，即使处于其与叶海勇处于协议离婚状态，但实际上仍共同生活在一起，其子叶浩宇是在离婚期间怀孕的。三、从借款期间、离复婚期间和付息期间看，张金芬一直知情且从共同借款人转换为共同债务人。胡静雯即使未要求张金芬在借条上签字，是认为张金芬已转化为夫妻共同债务人，无法对此否认。四、张金芬在复婚后多次付息且在微信聊天记录中表明夫妻共同借款的意思，应认定为夫妻共同债务。在司法实践中，严格认定夫妻共同债务，并非没有夫妻共同签字就一律不予认定。综上，请求二审法院予以改判张金芬向胡静雯承担还本付息的责任。张金芬、叶海勇、叶海军未发表书面答辩意见。经审查，本院确认原审查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方当事人原审提交的证据、质证及上诉意见，本院论述如下：本案二审的焦点是张金芬是否应对案涉债务承担责任。胡静雯提供的微信聊天记录不能充分证明张金芬与叶海勇共同向胡静雯借款，因为“阿芬”在微信中没有明确确认胡静雯的这一说法，即使借款之时张金芬有陪同行为，也不能套用夫妻债务的认定规则，推定张金芬有共同借款的意思表示，且案涉两笔借款均发生在张金芬与叶海勇离婚期间。另，即使胡静雯提供的银行流水显示有5笔利息是通过张金芬的银行账户转账的，亦不能据此认定张金芬是共同借款人，诚如胡静雯也用其配偶的银行账户向叶海军支付了借款，但胡静雯仍然是以自己的名义来起诉主张权利。最后，胡静雯没有提供证据证明东莞市基一核材有限公司是由张金芬与叶海勇共同经营，且胡静雯也没有提供证据证明案涉借款是用于该公司的经营。故原审认定案涉借款不属于张金芬与叶海勇的夫妻共同债务，不予支持胡静雯关于张金芬需对案涉债务承担责任的主张并无不当，本院予以确认并维持。综上，胡静雯的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32224元，由胡静雯负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年十月二十一日书记员 汤 锋刘嘉星
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5849号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路**，统一社会信用代码913706007207417209。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系该公司员工。 被告：杨某某1，男，1963年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：韩某某，女，1963年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：梁某，女，1979年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨某某2，男，1979年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨某某3，男，1973年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙某某，女，1973年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告杨某某1、韩某某、梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼，被告杨某某1、韩某某、梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告杨某某1、韩某某偿还借款本金29万元及截止到2020年8月20日的利息35419.69元，合计325419.69元；支付自2020年8月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令被告梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某对上述借款本息提供连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告杨某某1向我行所属过西支行借款29万元，到期日为2020年6月27日。该笔借款由被告梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告韩某某系借款人杨某某1的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。被告梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某应对上述借款本息提供连带清偿责任。 被告杨某某1、韩某某、梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人借款合同一份、共同债务确认书一份、保证合同一份、结婚证复印件三份、贷转存凭证一份、财产共有人同意担保意见书一份、利息明细表一份、个人借款合同补充协议一份、保证合同补充协议一份。六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月2日，被告杨某某1与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司所属过西支行签订个人借款合同，合同约定：被告杨某某1因借新还旧向原告借款29万元，期限自2019年7月2日至2020年6月27日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。韩某某与杨某某1系夫妻关系，韩某某于当日出具共同债务确认书一份，确认该借款作为家庭共同债务并承担连带还款责任。同日梁某、杨某某3与原告所属过西支行签订了保证合同，载明被告梁某、杨某某3知悉该笔借款用途为借新还旧并同意对上述借款本息承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日被告杨某某2、孙某某出具财产共有人同意担保意见书，作为保证人的财产共有人同意保证人为借款人提供担保，承诺借款人不按期偿还借款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。同日原告将借款本金29万元转入被告杨某某1的账户。 上述借款利息被告杨某某1缴纳至2019年7月20日，自2019年7月21日起开始欠息。原告于2020年9月8日向本院起诉，要求被告杨某某1、韩某某偿还借款本金29万元及相应利息，并要求被告梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某承担连带清偿责任。上述借款经催要被告均未履行还款义务，截止到2020年8月20日被告共计欠本金29万元、利息35419.69元。 本院认为，原告与被告杨某某1签订的个人借款合同、与被告梁某、杨某某3签订的保证合同、以及被告韩某某出具的共同债务确认书、被告杨某某2、孙某某出具的财产共有人同意担保意见书均合法有效，被告杨某某1、韩某某作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告杨某某1、韩某某自2019年7月21日起开始欠息已构成违约，现原告要求被告杨某某1、韩某某按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。被告梁某、杨某某3知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，被告杨某某2、孙某某作为保证人的财产共有人同意保证人为借款人提供担保，并承诺借款人不按期偿还借款本息时无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任，原告要求被告梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告杨某某1、韩某某、梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十六条、第二百零五条第二百零五条、第二百零六条第二百零六条、第二百零七条第二百零七条，《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第十二条第十二条、第二十一条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条、第一百四十四条第一百四十四条之规定，被告杨某某1、韩某某、梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某缺席，判决如下： 一、被告杨某某1、韩某某偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及计算至2020年8月20日的利息35419.69元，合计325419.69元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨某某1、韩某某在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年8月21日起至实际给付之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6181元，减半收取3090.50元，由被告杨某某1、韩某某负担，限判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费2270元，由被告杨某某1、韩某某负担，此款原告已缴纳，限被告杨某某1、韩某某于判决生效后十日内直接给付原告2270元，被告梁某、杨某某2、杨某某3、孙某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  曲松涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  战 帅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执719号之三 申请执行人：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人：刘峰，男，1986年8月26日出生，汉族，住。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执人刘峰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初6039号民事调解书，本院于2020年01月17日立案执行，执行标的为人民币490285.6元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人名下坐落于台江区的房产（产权证号：Ｒ1××25），未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年03月04日对被执行人刘峰采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执719号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4719号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：王大军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，该支行工作人员。被告：石晓音，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告石晓音信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼，被告石晓音经传票传唤无正理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告石晓音偿还原告截止2020年7月31日的透支借款本金22095.02元；并支付利息1315.63元、违约金7045.95元，合计30456.60元，之后的利息、违约金计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，双方签订的《领用合约》分别规定了使用信用卡所发生欠款的偿还办法及其利息、违约金等相关费用计算收取标准。按照该信用卡领用合约规定，利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算支付；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。之后，被告领取并激活了两张信用卡（即卡号分别为：62281002********、62591900********），被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，且逾期未还，曾经原告方数次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至本院请求判令支持其诉讼请求。被告石晓音未应诉答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，且在该申请表上签名确认并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）领用合约》载明：中国邮政储蓄银行信用卡申请人为“乙方”，中国邮政储蓄银行股份有限公司为“甲方”，且该合约分别规定了使用信用卡所发生欠款的偿还办法及支付利息、承担违约金等相关费用计算标准和方法。按照该信用卡领用合约规定，利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金（即滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算支付；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。之后，经原告方审查批准于2017年6月3日分别为被告设立账户（即开户）办理了两张信用卡（即卡号分别为：62281002********，账户额度为11400.00元；6259190063XXXXXX，账户额度为13300.00元）。自2019年8月3日起至2020年7月23日止，被告先后多次使用上述两张信用卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2020年7月31日累计尚欠原告透支借款本金22095.02元、利息1315.63元、违约金7045.95元，合计30456.60元。上述款项曾经原告方多次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至本院请求判令支持其诉讼请求。原告为证明其主张的案件事实所举出的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约和章程；被告石晓音的身份证复印件及其所持信用卡交易明细表、欠款清单。由于被告未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权，故原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。本院认为，被告石晓音于2017年5月19日向原告方申请办理信用卡，并阅读了信用卡领用合约和章程等相关材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的规定，双方所确认的信用卡领用合约，不违反法相关律法规的强制性规定，合法有效。后经原告方审查批准为被告办理了两张信用卡。因此，原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，合同成立且有效，原告方是贷款方，被告方是借款人。被告用此信用卡可在其信用额度范围内先交易后还款（即可进行消费信贷、存取现金、转账结算等）；并应按照领用合约规定的计算标准和方法向原告支付利息、承担违约金等相关费用。自2019年8月3日起至2020年7月23日止，被告先后多次使用上述两张信用卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2020年7月31日累计欠下原告借款本息及违约金共计30456.60元未偿付，其行为已构成违约，按照领用合约的规定，被告应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任。因此，原告方的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告石晓音偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年7月31日的透支借款本金22095.02元；并支付利息1315.63元、承担违约金7045.95元，合计30456.60元，之后的利息、违约金按照领用合约规定的标准计算支付至付清之日止。限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.00元，由被告石晓音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 高 燎二〇二〇年十月十日书记员 刘晓芳
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6161号 申请执行人：路仕全，女性，1982年03月28出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：赵贤林，男性，1976年08月10出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市广厦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：林登祥。 本院在执行路仕全、赵贤林与毕节市预售合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国农业银行股份有限公司毕节分行23×××18账户内有银行存款可供执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节市广厦房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司毕节分行23×××18账户内有银行存款63953.00元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余海
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初6399号  原告：西安市灞桥区xx中心，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：柴xx，系该中心主任。委托诉讼代理人：贺xx，陕西xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李x，陕西xx律师事务所律师。被告：赵xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：冯x，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：柴xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告西安市灞桥区xx中心诉被告赵xx、冯x、柴xx合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告西安市灞桥区xx中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市xxx中心撤诉。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告西安市灞桥区xx中心自行负担。   审 判 员 王守珍                            二〇二〇年九月二十四日 书  记  员  孙  涛 1
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2880号 申请人：梁新广，男，汉族，1972年10月29日出生，住横县。 申请人：谢冬桂，女，汉族，1980年11月16日出生，住横县。 被申请人：蒙祖华，男，汉族，199年1月11日出生，住横县。 申请人梁新广、谢冬桂与被申请人蒙祖华买卖合同纠纷一案，申请人梁新广、谢冬桂向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币1.67万元为限进行保全。 本院认为，申请人梁新广、谢冬桂的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1.67万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币1.67万元为限额，查封被申请人蒙祖华名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年十月十五日 书记员  马雅甜
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1635号原告：杨×，住山西省文水县。被告：李×，住山西省文水县。原告杨×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨×向本院提出诉讼请求：1.要求李×立即归还杨×借款3万元整；2.要求李×按当时约定支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨×与李×系朋友关系，2016年9月13日，李×向杨×借款3万元人民币，中间人陈建宏在场，约定一年归还，并支付利息。杨×将钱借给李×使用，后经多次催要，至今未还。本院经审查认为，根据杨×提供的李×的地址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定李×送达地址，也无法采取公告方式送达，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回杨×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二〇年十月二十七日书记员 武愉欣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11798号                               当             事             人                       原告                       原告:荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码: 9121011355531605X1,住址:辽宁省沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1。             负责人:付壮，系该公司总经理。             委托代理人:陈洁，女，汉族，1987年03月05日出生, 系原告公司法务，住沈阳，住沈阳市大**>                               被告                       被告:金勤超，男，汉族，1990年1月27日出生，住沈阳市浑**。             委托代理人:何晓晶，女，汉族，1989年7月8日出生，系被告配偶，住沈阳，住沈阳市浑**>                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、请求被告支付拖欠的物业服务费4,799.68元（2018年01月01日至2020年12月31日）、电梯费432元（2018年01月01日至2020年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       被告房屋位于沈阳市浑南区,建筑面积88.88平方米，物业费标准是每平米1.5元。被告不交费的原因是：1、安全方面:园区未封园。园区大门，单元门的门禁至今没有，各个单元的可视和对讲至今没有。小区大门不关闭，外来车辆和人员随便进入。消防未及时检修。电梯经常出故，说停就停；2、卫生方面:小区不按时打扫。下雪天园区内冰雪不及时清理；3、环境方面:小区内随便堆放建筑垃圾。把园区当垃圾场，别的小区也往我们小区倒建筑垃圾。小区草坪及道路因施工等原因造成的损坏，不修复。流浪狗园区内到处跑，物业也不管；(公安局有备案) 4、其他原因:物业费与电梯费捆绑。物业规定必须同时缴纳这两种费用，不可单独缴纳。园区电梯间及楼道广告费。消防设备无法正常使用。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       88.88平方米                               收费             标准                       物业费1.5元/平方米/月             电梯费12元/月                       欠费             时间                       2018年01月01日至2020年09月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的2020年10月01日之后的物业费，因尚未实际发生，故本院不予支持。             被告应向原告支付物业费4,399.56元（33个月×1.5元/平方米/月×88.88平方米）、电梯费396元（33个月×12元/月）。             关于被告提出原告在公共事务管理方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告金勤超自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付自2018年01月01日至2020年09月30日期间的物业费4,399.56元、电梯费396元。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告金勤超负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘丽 书记员鲍思琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3783号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：严敏，女，1975年1月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告严敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告严敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严敏偿还原告信用卡欠款本息共计24098.91元（截至2019年11月1日，欠款本金22243.9元，利息等1855.01元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告严敏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××88。截至2019年11月1日，累计欠款本息24098.91元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告严敏仍未清偿。被告严敏拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告严敏未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告严敏填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2015年9月2日，被告严敏在原告处开卡，卡号为62×××88；之后被告严敏持卡进行消费，被告严敏最后一次消费时间为2019年7月31日，被告严敏最后一次还款时间为2019年8月24日，被告严敏于2019年8月1日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告严敏欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告严敏尚欠原告农行金穗支行本金22243.9元，利息等6494.44元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告严敏在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告严敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告严敏在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告严敏偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告严敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告严敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金22243.9元；二、被告严敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年7月31日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告严敏负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告严敏随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初343号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人曾礼义，男。因犯转移赃物罪于2002年6月28日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年10月29日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2010年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月4日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人曾礼义犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人曾礼义到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年7月22日凌晨，被告人曾礼义从耒阳市来到郴州市苏仙区白露塘镇板桥花园新屋上小区，并用自制工具潜入该小区1栋4单元303室被害人刘某某的家中实施盗窃，并被当场抓获，当场起获被盗的现金663元财物，该现金财物已发还给被害人。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人曾礼义在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被盗物品及作案工具；2、到案经过；3、刑事判决书；4、释放证明；5、证人刘某某、吴某某的证言；6、被害人刘某某的陈述；7、现场勘验、检查、辨认笔录；8、被告人曾礼义的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人曾礼义以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾礼义犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾礼义认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，分别判决如下： 被告人曾礼义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执416号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人成传辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14807号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人成传辉履行偿还借款本金2，801.11元、利息16.57元、仲裁服务费150.00元、仲裁案件受理费83.00元、迟延履行的加倍利息4.41元，合计2，822.09元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人成传辉因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年7月1日作出（2020）衢仲网裁字第14807号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人成传辉对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14807号裁决书。本裁定书送达后,即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2113号申请执行人李文科被执行人蒋本双本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2978号民事判决书，责令被执行人蒋本双履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋本双在金融机构、其他单位的存款、收入1542元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年十月二十九日书记员  刘盼
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12778号 原告：安乐(北京)电影发行有限公司,住所地：北京市朝阳区东西环北路******101-1。 法定代表人：江志强,董事长。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 被告：张进，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告安乐(北京)电影发行有限公司（以下简称安乐公司）诉被告张进、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安乐公司的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告张进、淘宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告张进立即停止销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”（国作登字-2013-F-00114059)美术作品的侵权产品；被告淘宝公司立即删除涉案店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.被告张进赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.被告张进承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告安乐公司确认被控侵权商品链接已被删除，自愿放弃第1项诉请。 经审理查明： 一、权利状态 著作权人：安乐公司；登记号：国作登字-2013-F-00114059；作品类型：美术作品；作品名称：捉妖记-胡巴（WUBA）系列。附带有该作品的形象。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺掌柜名：翔往-dream，注册经营者：张进。 2、被控侵权商品的链接名称：创意水晶生日礼物内雕刻字照片制作diy个性定制相片摆件结婚闺蜜，链接ID：539311399627，2018年12月26日公证时显示商品售价59元，商品详情中显示除涉案图案外还有多个颜色分类。 3、购买的公证实物状态：水晶摆件一个，未贴任何信息标签；水晶内显示有动物图像，该图像与原告主张权利作品表现形式基本一致。 三、其他事实 安乐公司为维权支出购物费，经行公证保全并委托律师出庭。 本院认为，安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人。本案中，张进通过开设的涉案淘宝店铺销售的水晶摆件上使用的图像与涉案美术作品的表现形式在整体形象、肢体形态、发型、五官组合上基本一致，仅在动作表情上存在细微差异，两者构成实质性相似。安乐公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品系侵犯原告涉案美术作品著作权的商品。张进销售涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权，其未证明合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，安乐公司主张法定赔偿，本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品售价59元，存在多个颜色分类；2、安乐公司为本案维权支出购物费59元及进行公证并委托律师出庭；3、原告就涉案美术作品同时期向本院提起多起诉讼。 鉴于原告安乐公司针对淘宝公司已无相应诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）4600元； 二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本案案件受理费275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担117元，由被告张进负担158元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李如兴 二〇二〇年十月十二日 法官助理 代大鹏 书 记 员 罗安妮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终691号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨友平，男，1968年12月24日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市巫溪县。曾因犯盗窃罪于2017年8月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨友平犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出（2020）沪0112刑初292号刑事判决。原审被告人杨友平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日通过网络视频连线方式公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务，上诉人杨友平及其辩护人苗金萍到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月15日，被告人杨友平至本市闵行区XX路XX弄XX号XX室被害人计某住处，从阳台撬窗入户后，窃得被害人放于家中的现金人民币9,000余元及各类黄金饰品等物。经闵行区价格认证中心认证，上述黄金饰品价值人民币6,543元。2019年10月25日,被告人杨友平被公安机关抓获。到案后，其否认本案犯罪事实。上述事实，有被害人计某的陈述及相关发票，公安机关出具的工作情况及补充情况说明，相关刑事判决书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书、上海市公安局闵行分局的现场勘查笔录及照片、公安机关出具的DNA查中案件信息表、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨友平入户秘密窃取他人财物，且属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》的规定，对被告人杨友平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人杨友平的违法所得发还被害人。上诉人杨友平上诉提出，其没有实施盗窃，原判认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足。上诉人杨友平的辩护人认为，现有证据不足以证明杨友平实施盗窃行为，且原判认定盗窃金额证据亦不充分，故原判定罪、量刑有误，望二审法院予以改判。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定上诉人杨友平犯盗窃罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院对原判认定杨友平犯盗窃罪的证据予以确认。二审中，上海市人民检察院第一分院提交了相关黄金饰品发票复印件，并经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院亦予以确认。本院认为，上诉人杨友平入户秘密窃取他人财物共计价值15,000余元，其行为已构成盗窃罪，且属具有其他严重情节。针对上诉人杨友平及其辩护人所提现有证据不足以认定杨犯盗窃罪及盗窃金额的上诉理由及辩护意见，经查：1.公安机关出具的现场勘查笔录、DNA查中案件信息表、检验报告、鉴定书能够证实，从案发现场南阳台移门外侧门玻璃上提取的生物性物质为杨友平所留，上述证据客观且具有排他性，而杨友平对于其生物性物质如何会出现于此无法作出合理解释；2.对于被窃财产金额，被害人计某报案时作了详细的陈述，原判结合涉案相关发票、价格认定结论等证据已就低认定涉案盗窃金额，认定并无不当。综上所述，原审法院认定杨友平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据上诉人杨友平的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对其作出处罚，量刑适当。杨友平及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性、量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1964号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王希鹏金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月三十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2564号原告李全申，女，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托代理人李翠翠，系原告李全申妹妹，代理权限：特别授权。被告湖北华博三六电机有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告李全申与被告湖北华博三六电机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李全申于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告李全申提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李全申撤回起诉。案件受理费599元，由原告李全申承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 恬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19666号原告：上海戏幻网络科技有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：罗云辉，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：上海拉克丝网络科技有限公司。法定代表人：XXX。原告上海戏幻网络科技有限公司与被告上海拉克丝网络科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告诉称，1、判令被告支付游戏分成款205,533.22元；2、判令被告支付暂计至2020年7月1日的违约金121,792.99元(其中以131,695.16元为基数的，自2018年10月23日起算；以73,838.04元为基数的，自2018年11月30日起算；均按每日千分之一计算，均要求计算至清偿日止)；3、判令被告支付律师费2万元。事实及理由：原、被告于2018年7月5日签订《联合运营框架协议》，约定原告将享有知识产权的手机网络游戏授权给被告运营推广，被告向原告支付相应分成费用。合同签订后，被告未按约支付分成，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案合同名称为《联合运营框架协议》，就合同的具体内容而言，本案应属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件，故我院对本案没有管辖权，本案应由上海知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 莲二〇二〇年十月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初1222号原告：彭某某，男，汉族，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：简某某，女，汉族，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被告：王某，男，汉族，农民，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告彭某某、简某某诉王某劳务合同纠纷一案中，原告彭某某、简某某以被告已经履行支付劳务费为由于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某、简某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某、简某某撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告彭某某、简某某承担。审判员  韦腊梅二〇二〇年十月十四日书记员  杨 涛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执872号之一 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院 被执行人：黄学温，男，1969年9月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于黄学温犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月28日依法立案执行前述刑事判决书中判决的财产部分。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄学温缴纳罚金3000元，退缴违法所得5100元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人黄学温在财富通科技支付有限公司有存款4691.68元。除前述财产外，依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为：被执行人无其他财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十月三十日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2145号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吕小杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住甘肃省泾川县城关镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人吕小杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吕小杰发放了借款4100.00元，被申请人吕小杰分6期还款，每月应还款701.58元。2018年11月28日，被申请人吕小杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吕小杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吕小杰向贷款人清偿债务后，对被申请人吕小杰拥有追偿权，有权要求被申请人吕小杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吕小杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吕小杰尚欠的借款本息3518.76元，即天乙公司代被申请人吕小杰向厦门银行清偿欠款本息3518.76元，其中代偿借款本金3429.51元。被申请人吕小杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3429.51元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吕小杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吕小杰给付申请人剩余未还代偿借款本金3429.51元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3429.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕小杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3429.51元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3429.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吕小杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吕小杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2864号原告：张祖元，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张金林（原告女儿），女，1996年7月11日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：汪正伟，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告张祖元诉被告汪正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告张祖元提供被告汪正伟的地址，通过法院专递送达被退回，且原告又未能提供被告其他有效的住址及联系方式，致使本院无法送达开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张祖元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 玥
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保56号 申请人：何厚学，男，1973年7月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：蔡大祥，男，1971年6月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。 被申请人：刘美葵（曾用名：刘芳珍），女，1977年10月6日生，壮族，广西壮族自治区凌云县人，农业，住兴仁市。 申请人何厚学以被申请人蔡大祥、刘美葵民间借贷纠纷借款人民币230000元为由，2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡大祥、刘美葵名下人民币230000元或被申请人相当于人民币230000元的其他财产进行保全。 本院经审查认为，申请人何厚学的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查扣被申请人蔡大祥、刘美葵名下人民币230000元或等价动产。期限：2020年10月23日至2021年10月22日。 申请费人民币1670元，由申请人何厚学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马厚荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗明友
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱潮龙，男，1972年6月17日出生，住广东省东莞市大岭山镇杨朗路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱潮龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计98,516.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,516.81元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执787号 申请执行人罗世强，男，1981年6月6日出生，汉族，广西南宁市青秀区人，住该区。 被执行人劳庆亮，男，1982年9月9日出生，汉族，灵山县人，住。 申请执行人罗世强与被执行人劳庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）桂0721民初2460号民事调解书经已经发生法律效力。申请执行人罗世强于2020年6月17日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初2460号民事调解书确定的义务，即强制被执行人劳庆亮履行以下义务：1、归还申请执行人借款本金160000元及利息；2、支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；3、负担受理费2570元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人罗世强自愿表示与被执行人劳庆亮就本案的执行自愿达成和解协议长期履行，本执行案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执787号申请执行人罗世强与被执行人劳庆亮民间借贷纠纷一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2020）桂0721执787号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年十月十九日 书记员  宁丽萍
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2954号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭培培，代理权限为一般代理。 被告：李彦川，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：谷建通，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：张会琴，女，1981年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李彦川、谷建通、张会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告李彦川、被告谷建通、被告张会琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦川归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告谷建通、张会琴对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告李彦川与我行签订了晋州农商银行农信借字（2019）第12502019072448号《个人借款合同》，约定借款金额10万元，用途：归还李彦川20**年7月15日到期贷款，期限2019年6月6日至2021年6月5日，月息9.895833‰，按月结息，到期还本付息。同日被告谷建通作为担保人与我行签订了晋州农商银行农信保字（2019）第12502019063139号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另担保人谷建通及其配偶张会琴与我行签订了>，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2019年6月6日，我行依约放款至被告李彦川账户10万元。借款人未 按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。为维护原告合法债权，导致诉讼。 被告李彦川、谷建通、张会琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实，2019年6月6日，被告李彦川与原告签订（晋州农商银行）农信借字（2019）第12502019072448号《个人借款合同》，合同约定，被告李彦川向原告借款10万元，借款期限从2019年6月6日至2021年6月5日，利率为月息9.895833‰，按月结息。2019年6月6日，谷建通与原告签订了（晋州农商银行）农信保字（2019）第12502019063139号《保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2019年6月6日起至主债务履行期限届满之日起三年止；2019年6月6日，被告谷建通与原告签订了担保意见书，同日，被告谷建通及其配偶张会琴与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间自借款到期日起三年。原告于2019年6月6日按约放款至被告李彦川账户10万元，被告未按期偿还利息，三被告至今尚欠原告本金10万元及相应的利息和罚息。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、担保意见书一份；5、连带责任保证书一份；6、李彦川、谷建通、张会琴身份证复印件一份。 以上事实有庭审笔录及原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告李彦川签订的《个人借款合同》、与被告谷建通签订的《保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人李彦川亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。在借款期间，被告李彦川未按期偿还利息，原告要求解除合同，要求李彦川自逾期之日起按月利率9.895833‰，计算至本息全部清偿之日止，本院应予支持，被告谷建通应按《保证合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告张会琴承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李彦川、谷建通、张会琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李彦 川签订的农商借字（2019）第12502019072448号的《个人借款合同》。 二、被告李彦川于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。 三、被告李彦川于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率9.895833‰计算自2019年6月6日至该笔债务履行完毕之日止的利息。 四、被告谷建通对上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。 五、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李彦川、谷建通共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴秀琴 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘云灿
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终571号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）何强，男，1973年9月16日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地于都县。因涉嫌犯骗取贷款罪、拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于于都县看守所。原审被告人江丽丽，女，1984年7月30日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地宁都县，现住于都县。因涉嫌犯骗取贷款罪、拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日、2019年11月2日、2020年5月6日被取保候审。现在家。原审被告人钟淑红，女，1974年3月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地于都县。因涉嫌犯骗取贷款罪、拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月5日、2019年11月2日、2020年5月6日被取保候审。现在家。江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人江丽丽、何强、钟淑红犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年7月24日作出（2020）赣0731刑初123号刑事判决，判决：一、被告人何强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人江丽丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、被告人钟淑红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原审被告人何强以其行为不构成拒不执行判决、裁定罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2020）赣0731刑初123号刑事判决；二、发回江西省于都县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  刘雁翔审 判 员  张慧珍二〇二〇年十月十九日代理书记员  刘姝晨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5042号上诉人（原审被告）：夏哲，男，1977年4月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄太钦，男，1962年2月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人夏哲因与被上诉人黄太钦劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏哲上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，并改判夏哲不承担支付上诉人劳务费及利息的责任；2．一、二审诉讼费由黄太钦承担。事实与理由：一审法院对案件的事实认定不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。1．黄太钦不是本案劳务合同的相对方，根据合同的相对性原则，夏哲不应对其承担支付劳务费的义务。本案所涉及的高铁项目钢筋绑扎及混凝土浇筑劳务工作，系夏哲承包给案外人牛某，牛某又联系黄太钦共同在上述项目干活。黄太钦在一审中称其受夏哲雇佣，双方是口头协议，却没有相关的证据予以印证。黄太钦并不是夏哲直接雇佣的劳务人员，因此不是本案劳务合同的相对人，夏哲对其没有支付劳务费的义务。2．黄太钦所称的结算单，并不是夏哲的真实意思表示，是因黄太钦在本案项目的实际承包人即案外人牛某处纠缠不清，影响正常生活和工作，夏哲为了息事宁人，才在黄太钦提供的单子上签的字。上述单据签字后，夏哲在工程款未结算的情况下，已经向劳务合同的相对人牛某支付了8000余元，现黄太钦又向夏哲追要单据上所说的13232元完全没有事实依据，依法不能得到支持。3．黄太钦提交的录音证据，其中提到的钱的性质无法确认就是本案所涉及的劳务费。黄太钦辩称，去干活是同事毕清志介绍认识夏哲，并不是通过其他人去的，夏哲的上诉理由不真实。黄太钦向一审法院起诉请求：1．依法判令夏哲支付黄太钦劳务费13232元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；2．本案诉讼费由夏哲承担。一审法院认定事实：2016年9月，黄太钦经人介绍带民工到南阳市××区××附近高铁工地为夏哲提供扎钢筋及混凝土浇筑劳务工作，双方没有签订书面协议，口头协商扎钢筋按吨结算，浇筑混凝土按立方结算。劳务工作完成后，双方进行结算，黄太钦手写一份清单，欠款数额为35232元。后经黄太钦追要，2018年2月5日，夏哲给黄太钦现金22000元，黄太钦在原清单上书写“今领到贰万贰仟元（22000元）人民币，还余剩工程质保金壹万叁仟二佰叁拾贰元整（13232元）未结，领到人：黄太钦，2018.2.5号”，在黄太钦签名后写有“夏哲”的名字，庭审中，黄太钦陈述2018年2月5日其与夏哲相约在南阳市独山大道南头汽车南站对面见面，夏哲在所开的车上给原告现金22000元，黄太钦在清单上书写了领款情况，清单上“夏哲”二字是夏哲本人应自己要求当场书写。因夏哲本人未到庭，其代理人对夏哲签名予以否认。后黄太钦多次通过电话联系向夏哲追要，并提交了2020年5月的一次电话录音，录音中黄太钦向对方追要一万三千多元的工资，对方称这一万多块钱等钱出来就给，让黄太钦再等等。一审法院认为，黄太钦在高铁工地提供劳务，向一审法院提交了签有“夏哲”名字的结算单及手机通话录音，与黄太钦陈述向夏哲提供劳务的事实相互印证，可以证实黄太钦向夏哲提供劳务、夏哲拖欠劳务费的事实。夏哲的委托诉讼代理人对清单上签名予以否认，夏哲本人未到庭，其代理人虽然对签名予以否认，但对双方的来往细节无法陈述清楚，夏哲应当承担不利的后果，故黄太钦向夏哲追要劳务费符合法律规定，夏哲的辩称理由没有证据支持且与事实不符，不予采信。夏哲拖欠劳务费确实给黄太钦造成了损失，黄太钦请求从起诉之日按照年息6%支付利息损失符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告夏哲支付给原告黄太钦劳务费13232元并支付利息（利息以13232元为基数，按照年息6%计算至款实际支付为止）。案件受理费65元（已减半），由被告夏哲负担。二审中，夏哲申请证人牛某出庭作证，拟证明牛某与黄太钦为合伙关系，不应单独向黄太钦支付劳务费，且夏哲已经向牛某支付8000元。牛某当庭陈述：牛某与黄太钦是邻居，黄太钦通过一个姓毕的人接的活，牛某带领工人一起去干活，牛某与黄太钦为合伙关系，黄太钦与夏哲联系，牛某负责干活，工人工资是夏哲付给黄太钦、牛某，黄太钦、牛某再支付给工人，2020年4月底夏哲给牛某劳务费80000元。二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为黄太钦是否为本案劳务合同关系的相对方，结算单是否真实有效，夏哲是否应当向黄太钦支付劳务费13232元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夏哲上诉称其将案涉工程承包给案外人牛某，牛某联系黄太钦共同在案涉工地干活，黄太钦不是本案劳务合同的相对人，但黄太钦对此予以否认，夏哲亦并未提供证据对此予以证明，且与本案证人牛某所述黄太钦通过一个姓毕的人接的活相矛盾，因此，夏哲该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于结算单是否真实有效的问题，夏哲在本二审中庭审时认可其在黄太钦所写的结算单上的签字为其本人所写，但其上诉称该签字是因为黄太钦到牛某处纠缠，无奈才签的字，夏哲对此并未提供证据予以证明，且夏哲未在法定期限内行使撤销权，夏哲该上诉理由不能成立，本院不予支持。夏哲上诉称在结算单出具后已经支付给黄太钦合伙人牛某8000元，黄太钦否认牛某为其合伙人，夏哲未提交证据证明牛某、黄太钦为案涉工程的合伙人，且牛某当庭陈述夏哲于2020年4月底给付其8000元，而依据黄太钦提交的录音，黄太钦于2020年5月向夏哲追要该工程款时，夏哲称“这一万多块钱，那你，等钱出来完了给你……”，另，夏哲于二审庭审时认可其与黄太钦除本案纠纷外无其他经济往来。因此，夏哲该上诉理由不能成立，本院不予支持，夏哲应当向黄太钦支付劳务费13232元。综上，夏哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人夏哲负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年十月二十八日法官助理左金鹤书记员王哲