wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7891号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗剑龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省龙川县紫市镇新民村委会。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1985号民事判决，罗剑龙应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123757.80元、利息（截至2020年1月9日为18115.97元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为28442.42元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3511.11元、增值服务费8元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7891号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤L385**车辆档案（自立案之日起期限二年），但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额1606.76元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款1556.76元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月15日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7891号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十二日书记员  何碧莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2485号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人张湘豪，男，汉族，1979年8月8日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张湘豪信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1130号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1130号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张湘豪信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异213号 案外人：石俊丽，女，1969年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人石俊丽于2020年9月23日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋6层04室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石俊丽称，其于2012年11月12日与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，双方约定本案案涉房屋总价为600845元，并约定2014年12月28日前交房。协议签订后，案外人依据合同约定向被执行人支付了购房款计600845元，且在保定中院查封上述房产前案外人已实际占有上述房屋，保定中院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。案外人应为嘉悦中心3栋6层04室房产的所有人，现提出排除执行异议，请求保定中院依法查明事实，解除对本案案涉房产的查封，排除对该房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年11月12日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为600845元，付款方式为一次性付款，房产交付时间为2014年12月28日。案外人已缴纳房款600845元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据及转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据及转账凭证，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋6层04室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵春林 审 判 员 张兰平 审 判 员 王立志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 堵红果 书 记 员 裴晶晶
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1683号之一申请执行人：姜德武，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区玉林店镇东桑杭埠村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初3145号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人烟台市牟平区玉林店镇东桑杭埠村村民委员会的银行存款47211.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年十月十二日书记员  徐玉祝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24184号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：蔡光希。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡光希小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26786号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执9500号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾瑞娣，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省紫金县九和镇九和居委会九和街**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾瑞娣信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2480号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金86484.35元及利息、分期付款手续费3460.31元、增值服务费139元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月二十八日书记员  袁桂优
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初4922号原告：姚君平，男，汉族，1989年11月11日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭兴领，北京市京师（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所。被告：汤焕之，男，汉族，1993年4月15日出生，住天津市南开区，户籍地湖南省岳阳县。原告姚君平诉被告汤焕之民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚君平及委托诉讼代理人郭兴领、徐媛丽到庭参加诉讼。被告汤焕之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚君平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息暂计8945元。以上合计138945元；2.在原第1项诉讼请求基础上增加本金27000元，并自2018年3月2日起支付利息至借款还清之日止；3.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年左右在QQ校友群认识，2017年8月份，被告给原告说他在做高频交易，并且向原告介绍了收益，大概是年利率10%左右，被告向原告承诺这是保本性质的理财，随用随取，最多提前半个月通知被告就可以取出本金。原告于2017年8月11日通过支付宝向被告转了2万元，2018年3月2日又向被告转款27000元，之后原告于2018年3月7日又通过支付宝向被告转了3万元，于2018年7月30日通过银行转账方式向被告转了7万元。直到2019年7月份，原告急需用钱，和被告说要把本金取出来，被告就以各种理由推脱，拒不支付原告本金，后被告承诺以原告当时的本金和利息计算，于2019年10月9日向原告出具了一份本金10万元的借条，约定每月1000元利息，于2020年7月1日前归还和一份3万元的借条，约定2019年12月31日前还，被告于2020年10月10日向原告出具的借条，借款本金为27000元。但被告仅在2019年11月份支付了1000元利息后就再未付分文。并且，向原告明确表示自己没有还款能力，无法还款。为此特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告汤焕之未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的三份借条、双方QQ聊天记录、电话录音、及向被告转账凭证的截图。经审查，原告提供的证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：1.2017年8月11日，原告姚君平通过支付宝分两次向被告汤焕之转账2万元；2018年3月2日，原告姚君平通过支付宝向被告汤焕之转账27000元；2018年3月7日，原告姚君平通过支付宝向被告汤焕之转账3万元；2018年7月30日，原告姚君平通过手机银行个人跨行向被告汤焕之转款7万元，以上原告共计向被告转款147000元。2.2019年11月1日，被告汤焕之通过支付宝向原告姚君平支付1000元利息。3.2019年10月9日，被告汤焕之向原告姚君平出具《借条》，内容载明：借款人：汤焕之，身份证，出借人：姚君平，身份证。借款人于2019年10月9日向出借人借款10万元，大写壹拾万元，应于2020年7月1日前归还。期间每月应还1000元利息，利息共计9000元，本息共计10.9万元。日期：2019年10月9日，借款人签名：汤焕之。出借人签名：姚君平。立此为据。同日，被告汤焕之向原告姚君平出具《借条》，内容载明：借款人：汤焕之，身份证，出借人：姚君平，身份证。于2019年10月9日向出借人借款30000元，应于2019年12月31日前归还。日期：2019年10月9日，借款人签名：汤焕之。出借人签名：姚君平。立此为据。4.2020年10月10日，被告汤焕之向原告姚君平出具《借条》一份，内容载明：今借款人汤焕之向出借人姚君平借到人民币贰万柒仟元整（27000元），借期一年，自2020年10月10日至2021年10月10日，无利息。注：借款人应按期偿还，如到期未还，则应自到期日开始支付利息，年息7%，直至付清为止。该笔借款支付方式：借款人：支付宝158××××****；出借人：支付宝365×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。借款人：汤焕之，出借人：姚君平。日期：2020年10月10日。以上被告为原告出具的借条款项共计157000元。关于转账与借条的关系，原告诉讼中称，转账147000元时是委托被告理财支付的费用，但被告承诺给予固定收益，实际上上为借款关系。之后被告出具的借条对双方的借款关系予以确认。借条中多出的10000元是被告支付给原告的收益。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。原告姚君平自2017年8月11日至2018年7月30日共计向被告汤焕之转账147000元。被告之后将收益10000元计入本金出具三份借条对双方借款关系予以确认。足以认定姚君平与汤焕之间存在合法的民间借贷法律关系，被告应当按照约定的时间归还借款。2019年10月9日，被告为原告出具的两份借条载明的13万元已到期，被告应当归还并按约定支付利息；2020年10月10日被告汤焕之出具的《借条》约定的借款期限尚未到期，原告称被告以自己的行为明确表示无法按时履行偿还义务，原告有权就该笔借款主张提前到期，但未提供证据证明其上述陈述，故本院不予认定，原告要求被告支付该27000元借款的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，10万元借条中明确约定了利率标准为每月1000元，折合年利率12%,原告要求以100000元为基数自2019年10月9日起按每月1000元的标准支付利息应支持，计算至2020年7月8日，扣除已支付的1000元为8000元。30000元的借条未约定利息,关于30000元的利息，根据《最高人民法院关于民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应自逾期还款之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤焕之自本判决生效之日起十日内偿还原告姚君平借款130000元及利息8000元（10万元截止2020年7月8日的利息。之后利息以100000元为基数按年利率12%的标准自2020年7月9日起、以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率利率自2020年1月1日起，均计算至款项实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告姚君平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1778元，由原告姚君平负担238元，被告汤焕之负担1540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年十月十九日书记员  周 明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15981号申请执行人：丁瑞，男，1967年11月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县新集镇姚管村**。被执行人：顾任龙，男，1965年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区孙农路******。申请执行人丁瑞依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0115民初93703号民事判决于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人顾任龙履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人顾任龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月二十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年七月二十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年7月28日至2021年7月27日)。二〇二〇年七月二十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年八月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2020年9月期间根据申请人提供的被执行人住址，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2020年10月26日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十月二十九日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初3969号   原告：张建东，男，1972年3月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：姚旭升，男，1956年7月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵香娟，女，1975年8月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张建东与被告赵香娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年10月13日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张建东撤诉。   本案案件受理费440元，减半收取220元，诉讼费共计220元，由原告负担。         审判员 高军社        二〇二〇年十月十三日       书 记 员 马晓雅          1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初3468号 原告：覃亮明，男，1954年8月26日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：苏宇媚，女，1963年3月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告覃亮明与被告苏宇媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告覃亮明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃亮明撤回起诉处理。 审判员  杨守金 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨富星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21118号 原告：黄永红，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张荣倪，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：尹东，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告黄永红与被告尹东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告黄永红于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄永红撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告黄永红负担。 审判员  杨杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄腾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14843号 申请执行人：陈燧玲，女，1963年6月25日出生汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：罗炎成。 一、案件基本情况 关于陈燧玲与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9802号民事判决书于2019年12月19日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燧玲支付206337元；如被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2369元，由原告陈燧玲负担182元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担2187元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月28日立案执行，案号（2020）粤0604执14843号，并于2020年07月30日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费2995元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14843号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：陈燧玲，代理律师：汪明光，联系电话：13535******，送达地址：佛山市禅城区季华六路13号禅城绿地金融中心二座P5。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0925民初4163号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县县城冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤爱军，该公司员工。被告：江苏达纬建设有限公司，住所地建湖县近湖镇汇文东路**。法定代表人：祁建章，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：祁建章，男，1955年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王正香，女，1967年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市华丰房产开发有限公司，住，住所地在建湖县汇文东路**/div>法定代表人：吴海峰，该公司总经理。被告：吴海峰，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：丁海华，男，1970年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告江苏达纬建设有限公司（以下简称达纬公司）、祁建章、王正香、盐城市华丰房产开发有限公司（以下简称华丰公司）、吴海峰、丁海华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人汤爱军、被告达纬公司的委托诉讼代理人唐茂林、被告王正香到庭参加诉讼,被告祁建章、华丰公司、吴海峰、丁海华经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，1、请求人民法院依法判令被告达纬公司偿还原告贷款本金450万元及利息9896.24元（利息算至2020年9月3日〉，合计本息4509896.24元。其中：①200万元从2020年9月3日至2020年11月19日按年利率6.09%计算利息，2020年11月20日至贷款清偿日止按年利率6.09%加收50%即按年利率9.135%计算利息；②250万元从2020年9月3日至2020年11月20日按年利率6.09%计算利息,2020年11月21日至贷款清偿日止按年利率6.09%加收50%即按年利率9、135%计算利息。2、变卖、拍卖被告华丰公司用于抵押的位于建湖县县城华丰商城112、113室不动产，所得价款原告享有优先受偿权；3、被告祁建章、王正香、华丰公司、吴海峰、丁海华承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、律师费用由被告承担。被告达纬公司辩称，借款是事实，暂时无力偿还，借款时已向原告提供了担保相关的资产，请求依法处理。被告王正香辩称，我是公司员工，老板叫我签的字。被告祁建章、华丰公司、吴海峰、丁海华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月6日，被告达纬公司作为借款人与原告建湖农商行作为贷款人签订借款合同一份，约定：第一条、自2018年12月6日起至2020年11月20日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款本金金额不超过肆佰伍拾万元整，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50％。同日，被告达纬公司作为债务人与被告祁建章、王正香；吴海峰、丁海华作为保证人签订最高额保证合同各一份，约定保证人自愿为主合同自2018年12月6日起至2020年11月20日止，在约定的全部债务提供最高额连带保证责任，本金金额均为450万元。2018年12月6日，被告达纬公司作为债务人与被告华丰公司作为抵押人签订最高额抵押合同二份，本金数额分别为贰佰伍拾万元整和贰佰万元整；抵押财产分别为坐落在建湖县产，权属证书为建房权证建湖字第**、75××97号；建国用（2015）第603775号、603776号，并进行了抵押登记，登记证号为苏（2018）建湖县不动产证明第0016874号、1116873号。嗣后，2019年11月20日，原告向被告达纬公司出具借款借据一份，借款金额为贰佰万元整，约定每月20日结息，年利率为6.09％；2019年12月2日，原告向被告达纬公司出具借款借据一份，借款金额为贰佰万元整，约定每月20日结息，年利率为6.09％；2019年12月3日，原告向被告达纬公司出具借款借据一份，借款金额为伍拾万元整，约定每月20日结息，年利率为6.09％；借款后，被告达纬公司偿还部分利息。余款被告未能偿还，原告多次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、股东会同意担保决议、抵押物清单、抵押人承诺书、借款借据、银行记账凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告达纬公司之间签订的借款合同，与被告祁建章、王正香、吴海峰、丁海华之间签订的最高额保证合同，与被告华丰公司之间签订的最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告达纬公司未按借款合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告祁建章、王正香、吴海峰、丁海华作为担保人，应对担保的借款本息承担连带清偿责任。被告华丰公司提供名下的房产进行抵押担保，依法应承担抵押担保责任。被告祁建章、华丰公司、吴海峰、丁海华经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏达纬建设有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷款本金4500000元，利息9896.24元（计算至2020年9月3曰）及利息（其中本金200万元从2020年9月4日起至2020年11月19日止按年利率6.09％计算利息、2020年12月20日起至贷款还清之日止按年利率6.09％加收50％计算；本金250万元从2020年9月4日起至2020年11月20日止按年利率6.09％计算利息、2020年12月21日起至贷款还清之日止按年利率6.09％加收50％计算利息），于本判决生效后十日内付清。被告祁建章、王正香、吴海峰、丁海华负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告盐城市华丰房产开发有限公司名下的建湖县县城华丰商城112室、113室的房产（建房房权证建湖字第**、5××97号；建国用（2015）第603775号、603776号），折价，变卖、拍卖，并对变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费42879元，减半收取21439.5元，由被告江苏达纬建设有限公司、祁建章、王正香、盐城市华丰房产开发有限公司、吴海峰、丁海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十日书记员 李长艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0403刑初243号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人朱亮，男，汉族，1987年8月25日出生于湖北省天门市，小学文化，无业，户籍地湖北省天门市,现住湖北省襄阳市谷城县。2005年12月14日曾因犯故意伤害罪被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2020年6月22日被告人朱亮因涉嫌犯诈骗罪在湖北省襄阳市谷城县高速口被民警抓获，同年6月24日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2020年7月28日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人朱亮犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察官张一驰出庭支持公诉，被告人朱亮及其辩护人程东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月27日,被告人朱亮使用微信（微信号:×××，昵称“小李”）添加被害人朱某为好友,问其是否需要借网贷,因朱某想要贷款,朱亮遂向其发送了虚假的贷款Ａｐｐ下载链接,让朱某下载Ａｐｐ进行操作。之后朱亮以放款需要交纳保证金为由,要求朱某汇款898元,又称其征信有问题,将朱某介绍给“朱经理”（基本情况不详）,“朱经理”以支付修改银行卡信息费用为由要求朱某汇款6000元,朱某随后分别向对方提供的银行账号转款4000元、2000元。被害人朱某共计被诈骗6898元。 2020年6月22日,被告人朱亮被抓获归案。 公诉机关认为，被告人朱亮以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对朱亮判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、户籍证明、湖北省谷城县人民法院（2005）谷刑初字第78-3号刑事判决书、银行交易明细、证人黄某的证言、被害人朱某的陈述、被告人朱亮的供述等证据证实。 被告人朱亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是被告人朱亮主动赔偿被害人损失,事实上已经得到被害人谅解,社会危害性降到最低,归案后认罪态度好,有悔罪表现,认罪认罚,具有法定和酌定的从轻处罚情节,建议对被告人判处四个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱亮归案后退赔被害人朱某全部被诈骗资金。 本院认为：被告人朱亮以非法占有为目的，利用电信网络技术采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款6898元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法予以严惩。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的此节从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对被告人判处四个月的量刑建议，经查，被告人朱亮认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据被告人朱亮的犯罪事实、犯罪性质、情节，公诉机关的量刑建议并无明显不当，辩护人提出对被告人在认罪认罚确定的量刑建议以下进行判处的量刑意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一（项）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审判员  张霞 二〇二〇年十月十日 书记员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 (一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然量刑不当的，人民法院应当依法判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执598号申请执行人胡定华，女，1963年7月1日出生，汉族，住曾都区。被执行人张旭东，男,1963年6月9日出生，汉族，住曾都区。本院在执行胡定华与张旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十二日()书记员  白 勇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6914号原告：廖海华，女，1977年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张菊花，女，1984年10月11日生，住江西省赣州市信丰县。被告：巫建华，男，1975年5月4日生，住江西省赣州市信丰县。原告廖海华诉被告张菊花、巫建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖海华及其委托诉讼代理人杨锋，被告巫建华到庭参加诉讼，被告张菊花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告交付的押金7600元因逾期交付租金不予退还，归原告所有；2、判令两被告支付未缴纳的2020年8月份租金7600元；3、判令两被告支付拆卸家具、家具缺失及未按约定恢复原状的违约金7600元；4、判令两被告提前解约致使原告房屋闲置三个月的租金损失2.28万元，支付房屋物业费1747元；5、诉讼费、保全费由两被告承担。被告巫建华辩称：原告的起诉的诉讼请求与租赁合同的约定不符，其诉请不合理。导致原告房屋无法出租的原因是疫情影响，且原告没有将押金退还给我，合同并没有要求恢复原状，在租赁过程中，因原告留在案涉房屋内的办公桌等妨碍了被告经营，被告将办公桌等搬至案涉房屋内的一个房间内保管，没有进行毁损。原告从被告搬离后至2020年9月份，均没有提出办公桌等有毁损，由于被告一直在外地，所以也没有将办公桌搬回原处。被告张菊花未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年5月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：“原告将坐落在通天岩路19号华城·山水人家13栋104室房屋出租给被告使用，租赁用途为办公。租赁期自2020年6月1日起至2021年6月1日止，有效期限1年。该房屋合同期内每月租金为7600元，被告签订本协议时需向原告支付租房押金7600元，逾期支付，每逾期一天按月租金的3%支付滞纳金，逾期十天不交租金，原告有权终止合同及收回房屋，所有押金不予退还。被告在租赁期内所使用的水、电及卫生费、物业费等费用，由被告承担。被告必须及时缴纳以上费用，因被告逾期缴费造成的一切损失和后果由被告承担。被告在租赁期间，需遵循物业管理部门的有关规定和制定，按时缴纳管理费用。办公家具以租客签字为准，房东留底。”《房屋租赁合同》有原告廖海华的签字捺印及被告巫建华、张菊花的签字捺印。原告拍摄的案涉房屋家具的图片上有被告巫建华的签字，被告实际租赁的房屋为通天岩路19号华城山水人家13栋103、104号房屋。2020年5月25日，原告收到被告支付的押金及6、7月份的租金共计22800元。租赁过程中，被告将原告放置在案涉房屋内的办公家具进行了拆卸并存放于案涉房屋内。原告提交的物业费收据载明已缴纳案涉房屋1年的物业费1747元。2020年8月，原告多次催告被告张菊花缴纳房租，但被告一直未缴纳。2020年8月8日，被告搬离案涉房屋，并未将拆卸的办公家具恢复摆放，并将房屋钥匙放至小区物业处。2020年8月17日，被告向原告告知案涉房屋钥匙在小区物业处，原告安排了房屋中介机构的人员到小区物业处收取钥匙。以上事实有原告提交的原被告身份信息、房产证、《房屋租赁合同》、转账凭证、物业费收据、房屋内部图片、微信聊天记录以及原告廖海华、被告巫建华的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告双方就房屋租赁事宜协商一致后签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告于2020年8月8日搬离案涉房屋，但未将钥匙交还给原告。直到2020年8月17日，原告才收到案涉房屋钥匙，应视为被告于2020年8月17日向原告交付房屋，完成案涉房屋的交接。现原、被告双方自愿提前解除租赁合同，且被告已将租赁房屋退还给了原告，双方均以自己的行为表明提前解除《房屋租赁合同》的意愿，故解除合同的日期应认定为被告退还房屋之日（2020年8月17日）。被告自2020年8月之后未缴纳房租，且原告于2020年8月17日才实际接收房屋，已影响原告该月对案涉房屋的出租使用，故被告应向原告缴纳8月份的租金7600元。因被告提前搬离案涉房屋，且逾期不交租金，原告有权依据合同约定不予退还租房押金，故原告要求被告交付的押金7600元不予退还、归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告自2020年6月1日起未缴纳物业费，应按合同约定缴纳2020年6月份至8月份期间的物业费共计436.5元（145.5元/月×3=436.5元），原告主张的超过部分不予支持。虽合同中并未约定被告提前解约的违约责任，但被告未经原告同意提前搬离房屋的行为已构成违约，对于该违约行为被告已承担了押金不予退还的违约责任，已足以弥补原告因被告提前解约所产生的损失，故原告要求被告支付提前解约租金损失的诉讼请求，本院不予支持。虽合同中未约定未恢复原状的违约金，但按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告应按承租时的状况向原告返还案涉房屋，即将拆卸的家具恢复原状，被告未将家具恢复原状，导致原告需另行支付费用恢复，该部分费用应由被告承担，该费用本院酌定为1000元，故原告要求两被告支付拆卸家具、家具缺失及未按约恢复原状的违约金7600元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张菊花、巫建华在本判决生效之日起七日内支付原告廖海华租金7600元；二、被告张菊花、巫建华在本判决生效之日起七日内支付原告廖海华物业费436.5元；三、被告张菊花、巫建华在本判决生效之日起七日内支付原告廖海华恢复原状的费用1000元；四、被告张菊花、巫建华交付的押金7600元归原告廖海华所有，不予退还；五、驳回原告廖海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告张菊花、巫建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年十月十九日法官助理钟君书记员钟观发
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4924号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码:91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：李岭，男，汉族，1975年3月3日出生，住河南省信阳市息县。被告：余贺梅，女，汉族，1979年5月1日出生，住河南省信阳市息县。被告：王汝，男，汉族，1968年8月20日出生，住河南省信阳市息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告李岭、余贺梅、王汝金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告李岭、余贺梅、王汝的地址信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费1150元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十月二十八日法官助理李振书记员沙莎
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执2575号    申请执行人张某某，男，1949年2月12日出生，汉族，农民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执2575号案件的执行。    本裁定立即执行。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                                       书记员：刘仰军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3527号原告：胡朝峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省新野县。被告：揭阳市铭湖纸业有限公司，住所地广东省揭阳试验区西四横路尾以北、西环岛路以东。统一社会信用代码914452007350396006。法定代表人：林卓藩，经理。原告胡朝峰与被告揭阳市铭湖纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝峰到庭参加诉讼，被告揭阳市铭湖纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款165655.8元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月20日至2019年3月14日期间，被告在原告处购买生物质燃料10车，重量317.34吨，单价870元/吨，货款共计276085.8元。2019年4月13日，被告通过银行转账支付原告110430元，仍下欠原告货款165655.8元。2019年11月27日，经双方结算，被告公司及经手人陈浩宏给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予支付。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告揭阳市铭湖纸业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、出库明细表等证据，被告未予质证。原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告向被告出售生物质燃料。2019年11月27日，经双方算账，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条本公司自2019年2月20日至2019年3月14日在河南省胡朝峰处购进生物质燃料共计10车（大写壹拾车），重量317.34吨（大写叁佰壹拾柒点叁肆吨）；约定单价870元/吨（每吨捌佰柒拾元），总计货款276085.8元（大写贰拾柒万陆仟零捌拾伍元捌角）。本公司于2019年4月13日通过银行转账支付给胡朝峰货款110430元（大写壹拾壹万零肆佰叁拾元整），现仍欠胡朝峰货款165655.8元（大写壹拾陆万伍仟陆佰伍拾伍元捌角）。欠款人：揭阳市铭湖纸业有限公司（加盖公司印章）经手人：陈浩宏2019年11月27日”。后经原告多次催要该货款未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将货物出售给被告，被告应当向原告支付货款。现原告请求被告支付其货款165655.8元，于法有据，本院依法予以支持。因被告拖欠原告货款，确给原告造成了一定的利息损失，故原告的利息请求应自起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告揭阳市铭湖纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝峰货款165655.8元及利息，利息自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告揭阳市铭湖纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年十月二十二日法官助理陶海英书记员颜卉
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3767号原告：龚聪林，男，1995年3月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：赵颖，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：叶欢，男，1986年2月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告龚聪林与被告叶欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告龚聪林的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告叶欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚聪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶欢向原告龚聪林支付借款本金29,100元及利息（利息以29,100元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至2020年5月31日为2987.60元，其余利息自2020年6月1日起按上述标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告叶欢承担。事实与理由：2019年10月间，被告叶欢向原告借款29,100元，原告于2019年10月2日通过微信向被告转账6,300元、10,000元，向被告给付现金800元，于10月4日通过微信向被告转账12,000元。2019年12月17日，被告向原告出具了借条，承诺于2019年12月30日前清偿全部的借款，否则按月利率2%支付借款利息。后经原告龚聪林多次催要，被告叶欢未返还借款本金亦未支付利息，故原告龚聪林诉至法院，提出前述诉请。被告叶欢未作答辩。原告龚聪林围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，被告叶欢未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告向原告借款29,100元，原告于2019年10月2日通过微信转账的方式分别向被告给付了借款6300元、10,000元，给付了被告现金800元。2019年10月4日，原告又通过微信转账的方式向被告给付了借款12,000元。被告于2019年12月17日向原告出具了借条，载明：“借条本人叶欢（身份证号：）（微信昵称闯爷，微信号×××，备注欢哥）因在2019年10月期间向出借人龚聪林（身份证号：，微信昵称飛龍）借款合计29,100元（其中，10月2日通过微信转账6,300元、10,000元，现金支付800元；2019年10月4日通过微信转账12,000元）至今未还，本人承诺于2019年12月30日前全部偿清。如本人未按期还款的，则出借人龚聪林有权以拖欠的借款本金为基数按月息2%计收逾期利息直至本息全部还清之日止。同时，出借人龚聪林有权在武昌区法院起诉。借款人：叶欢2019年12月17日”。本院认为，原告提交的借条、微信转账记录能够证明其与被告叶欢之间的民间借贷关系成立。被告叶欢应当向原告返还借款本金，故对于原告要求被告返还借款本金29,100元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据双方的约定，被告应自2020年1月1日起向原告支付借款利息。另因双方约定的利率为月利率2%，即年率24%，超过了借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率16.6%），超过的部分本院不予支持。被告叶欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶欢于本判决生效之日起十日内向原告龚聪林返还借款本金29,100元，并支付借款利息（利息以29,100元为基数，按照年利率16.6%自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告龚聪林其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告叶欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年十月三十日书记员  曹光中
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初408号   原告：张×，，山西省孝义市人。   被告：卫×，山西省交口县桃红坡镇赵圪垛人。   本院在审理原告张×诉被告卫×修理合同纠纷一案中，原告张×于2020年10月13日向本院提出对被告卫×的撤诉申请。   本院认为，原告张×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张×撤回对被告卫×的起诉。   诉讼费减半收取25元，由原告张×承担。   审判员 段晓云     二〇二〇年十月十三日   书记员 梁 超
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初949号 原告：杨建华，男，回族，1954年4月11日出生，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被告：葛绍，男，汉族，1984年7月19日出生，现住河北省唐山市开平区。 被告：于士兰，女，汉族，1985年7月2日出生，现住河北省唐山市开平区。 原告杨建华与被告葛绍、于士兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人宋秋峰、被告于士兰到庭参加诉讼，被告葛绍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计142358元。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉请为二被告赔偿原告各项经济损失共计184062元。事实理由：2018年5月原告到二被告共同经营的废品收购站从事装卸等杂活工作，日工资150元。2019年3月24日原告受被告指派往车上装废品时，从梯子上坠落受伤。被告于士兰打电话呼叫120救护车将原告送到开平医院救治并在120出诊记录上签字确认。原告被诊断为：中型颅脑损伤、有顶叶颅内血肿、有顶叶脑挫裂伤等。住院29天。被告承担了大部分医药费用。原告复查花费456元。出院后原告多次通过唐山市公安局开平分局岔道派出所及中间人协商赔偿未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告于士兰辩称，对原告受伤的事实无异议。原告受伤后其呼叫120，原告住院29天，其去了28天。除复诊费456元是原告承担，其余医疗费用全部系被告承担。对原告要求赔偿的经济损失不认可。 被告葛绍未到庭参加诉讼，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣在二被告经营的废品收购站从事装卸等杂活工作，日工资150元。2019年3月24日17时左右，原告受被告指派往车上装废品时，从梯子上坠落受伤。被告于士兰打电话呼叫120救护车将原告送到唐山市开平医院救治。原告被诊断为：中型颅脑损伤、有顶叶颅内血肿、有顶叶脑挫裂伤等。自2019年3月24日18时20分入院至2019年4月22日9时出院，共住院士29天。复查费456元由原告担负，其他费用被告已承担。2020年4月16日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定杨建华右上斜肌麻痹致复视符合《人体损伤致残程度分级》标准，5.10.2-10之规定属十级伤残；右侧第1、5-19肋骨骨折符合《人体损伤致残程度分级》标准，5.10.3-7之规定属十级伤残。误工损失为自受伤之日起180日；护理期自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。现原告要求被告赔偿其复查费456元、住院伙食补助费1160元、护理费6900元、误工费27000元、营养费2400元、交通费1000元、伤残赔偿金107214元、精神抚慰金1万元、被扶养人生活费25048元、鉴定费1600元、鉴定检查费用1284元，以上合计184062元。唐山市开平区洼里镇夏庄村村民委员会（以下简称“村委会”）于20日出具证明“我村村民杨建华、妻子云凤敏夫妻两人婚后共生育二个女儿，均已成年。”其常住人口登记卡上显示原告职业为大田作物生产人员。2019年11月9日杨建华夫妻就赔偿问题将被告废品站大门口堵住经唐山市公安局开平分局岔道派出所协调无果，故原告诉至法院。 上述事实有唐山市公安局开平分局岔道派出所出具的证明一份、唐山市急救中心开平医院分站医师出诊记录一份、住院病案一组、中国中医科学院眼科医院诊断证明及处方一组、门诊收据一组、华北法医鉴定所出具的鉴定结论一份、鉴定费发票一张、原告户口页**、2019年11月20日村委会出具的证明等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受二被告雇佣在二被告经营的废品收购站从事雇佣活动中受伤，二被告作为雇主应承担赔偿责任。经本院核查原告杨建华的损失如下：1.复查费，经核实有效票据为456元；2.住院伙食补助费，原告住院29天，按照40元/天标准计算为1160元；3.本院根据鉴定意见营养期60日，按照20元/天标准营养费计算为1200元，原告主张为2400元，超出部分本院不予支持；4.伤残赔偿金，事故发生时原告已满65周岁，其常住人口登记卡上显示原告职业为大田作物生产人员69851元，按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农村居民人均年可支配收入15373元计算15年，乘以伤残系数12%为27671元，原告主张超过部分本院不予支持；5.精神损害抚慰金，结合受诉法院所在地平均生活水平、被告的过错程度及原告的伤情，本院酌情支持2000元，超出部分本院不予支持；6.鉴定费1600元，有鉴定机构的票据为证，本院予以支持；7.护理费，按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务、修理和其他服务业42115元标准除以365天计算自受伤之日起60日为6900元;8.因原告未提交交通费证据，本院酌情按20元每天按住院天数29天计算为580元，超出部分本院不予支持；9.误工费按原告在被告处每天工资150元计算180天为27000元；10、鉴定检查费用有票据证实为1284元。因原告二个女儿已成年，虽原告所在村委会称原告妻子云凤敏无劳动能力，但无其他证据相佐证，村委会故对原告支付其被扶养人生活费25048的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告杨建华的损失共计69851元。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告葛绍、于士兰于本判决生效之日起十日内给付原告杨建华复查费456元、住院伙食补助费1160元、营养费1200元、伤残赔偿金27671元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元、护理费6900元、交通费580元、误工费27000元、鉴定检查费1284元，以上合计共69851元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1223元，简易程序减半收取612元,由被告葛绍、于士兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高尔东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 函
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5238号 申请执行人：朱鑫锐，男，汉族，1998年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：黄岛区亿兆前海酒店。经营场所：青岛市黄岛区。 经营者：薛亭。 申请执行人朱鑫锐与被执行人黄岛区亿兆前海酒店劳动争议一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2020）第145号裁决书已经发生法律效力，并于2020年8月20日立案执行，执行请求为支付案件款34000.00元。执行过程中，申请执行人于2020年10月20日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211执5238号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐佳驹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初800号   原告：富蕴县佳盛利达吊装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：邵凤侠，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。   法定代表人：孟广顺，系该公司经理。   原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司与被告中铁二十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司以另行起诉为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许富蕴县佳盛利达吊装有限公司撤诉。   案件受理费8058.00元，减半收取计4029.00元，由富蕴县佳盛利达吊装有限公司负担。   审  判  员   卢   瑶   瑶   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2894号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：柴豪辉，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告柴豪辉金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还贷款本金6473.17元、利息721.73元、罚息47.47元，（暂算至2020年8月5日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清缴之日止），以上暂合计7242.37元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月25日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金6473.17元，截至2020年8月5日的利息721.73元、罚息47.47元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴豪辉于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金6473.17元、利息721.73元、罚息47.47元，并支付以本金6473.17元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴豪辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 良 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月十二日 法官助理  李 楠 书 记 员  王妮娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2241号 申请执行人韦张乾，男，1982年06月10日出生，汉族，住广西柳城县，申请执行人严巧燕，女，1985年08月04日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人覃贵才，男，1985年08月05日出生，汉族，住柳州市柳**， 被执行人覃兰姣，女，1983年11月21日出生，汉族，住柳州市柳**， 被执行人柳州市通建房地产开发有限责任公司，住所地柳州市高新南路**桂中花苑****，统一社会信用代码：91450200198626091K。 法定代表人：黄健新。 本院立案执行韦张乾、严巧燕与覃贵才、覃兰姣、柳州市通建房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初5413号民事判决书，被执行人覃贵才、覃兰姣、柳州市通建房地产开发有限责任公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃贵才、覃兰姣、柳州市通建房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦张乾、严巧燕于2020年7月22日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄柳君
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初686号公诉机关唐河县人民检察院。被告人洪付学，男，1961年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌盗窃于2020年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月13日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕，2020年9月8日被唐河县人民检察院取保候审。被告人马国芝，女，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌盗窃于2020年8月15日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月25日被唐河县公安局取保候审，2020年9月7日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）506号起诉书指控被告人洪付学、马国芝犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员章健出庭支持公诉，被告人洪付学、马国芝到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，被告人马国芝、洪付学事前合谋，利用到唐河县黑龙镇赵郎庄村收购小麦之际，以多装农户小麦少结账的手法先后多次盗窃该村村民彭某、尚某2、尚某1小麦1560斤，经评估，马国芝、洪付学盗窃的小麦价值为1716元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人洪付学、马国芝的供述、被害人尚某1等人的陈述、现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片、鉴定意见、收条、到案经过、前科查询等证据。据此，公诉机关认为，被告人洪付学、马国芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十五条第一款的规定，鉴于洪付学、马国芝系自首、且签署认罪认罚具结书；洪付学已赔偿了被害人的经济损失，提请本院以盗窃罪追究被告人洪付学、马国芝的刑事责任。被告人洪付学、马国芝对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，在开庭审中亦无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人洪付学伙同被告人马国芝到唐河县黑龙镇赵郎庄村收购小麦，在收购小麦中二被告人事先合谋，由马国芝趁卖麦农户不注意，将袋子混入已清点好数量的麦袋内（每袋120斤，结账时按事先已清点好数量的麦袋为准）以多装农民小麦少结账的手法实施盗窃，每多装一袋小麦洪付学给马国芝50元报酬。2020年7月7日上午，被告人洪付学、马国芝在收购该村村民彭某家小麦时故意以烧水、送学生等理由，将彭某妻子支开，后多装彭某家2袋小麦；同日在收购尚某2家小麦时故意以烧水为由，将尚某2妻子支开，多装尚某2家3袋小麦；7月8日上午，洪付学、马国芝在收购村民尚某1家小麦时又借故将尚某1妻子支开，多装尚某1家8袋小麦。后尚某1在查看自家监控时发现洪付学等人多装了8袋小麦并报警。经中衡保险公估股份有限公司评估，被告人马国芝、洪付学所盗的小麦市场价值1716元。2020年7月23日，被告人洪付学到唐河县黑龙镇派出所投案；8月14日，被告人马国芝到唐河县黑龙镇派出所投案，均如实供述其犯罪事实。2020年8月13日，洪付学家属代其赔偿尚某1经济损失1000元，赔偿尚某2、彭某经济损失各500元。上述事实，被告人洪付学、马国芝在开庭审理过程中无异议，且有被告人洪付学、马国芝的供述、被害人尚某1、尚某2、彭某的陈述、现场勘验笔录、现场图、指认现场照片、赔偿收条、中衡保险公估股份有限公司评估报告、接处警登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪付学、马国芝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人洪付学、马国芝的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪付学、马国芝均能主动到公安机关投案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且自愿签署认罪认罚具结书，均可对二人从轻处罚。被告人洪付学的家属已赔偿了被害人的经济损失，可酌定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪付学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人马国芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟祥恩二〇二〇年十月十五日书记员  江明明
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2020）鲁1521刑初205号            被告人      基本情况                  被告人李某，男，1977年1月4日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民。1999年12月21日因犯盗窃罪、销售赃物罪被台前县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2001年10月9日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，2009年4月4日刑满释放；2015年8月20日因犯故意伤害罪被台前县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；这次因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个零十五天，并处罚金2 000元（已缴纳财产刑保证金2 000元）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月23日起至2020年12月7日止。）                                          审  判  员  孙代贤                                                                二〇二〇年十月二十三日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  张荣荣                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控：2020年1月12日21时许，被告人李某酒后无证驾驶青AR16**小型汽车行驶至阳谷县张秋镇北环，被民警当场查获。经检测，其静脉血中乙醇含量为93.7mg/100ml。      公诉机关认为被告人李某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶，应依法从重处罚；曾因盗窃、故意伤害被判刑，酌情从重处罚；李某系自首，可从轻处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役一个半月，并处罚金。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并在开庭审理过程认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人无证驾驶，依法应从重处罚；曾因故意伤害被判处刑罚，对其酌情从重处罚；被告人系自首、积极缴纳财产刑保证金、自愿认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款,最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保292号 申请人：赵爱玲，女，1971年5月25日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李毅（曾用名李刚），男，1980年5月17日出生，汉族，现住磁县。 申请人赵爱玲于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李毅（曾用名李刚）银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵爱玲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李毅（曾用名李刚）银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹丽悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24138号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李琳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2124号 冷某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 冷某某与刘某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计25465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25747.00元。本院已于2020年10月20日将该款转付给冷某某（申请执行人）。至此，冷某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初5574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初842号原告：烟台市某某物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：李海平，任总经理。委托诉讼代理人：徐静、王颖，该公司工作人员。被告：居某某，男，1973年10月21日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台市某某物业管理有限公司诉被告居某某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台市某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年十月二十八日书记员  林 琳
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初341号原告王凤琴，女，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。原告王凤琴诉被告天津市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王凤琴诉称，2020年初因新冠病毒防控，天津市各级行政、司法机关接待窗口临时关闭;被告单位也不例外，在其接待窗口张贴了“关于暂停接待群众来访的公告”，并告知各种诉请可通过“天津政务网市长信箱投送材料”。原告按被告公告提示于2020年3月18日向天津政务网市长信箱投送检举材料:“第二十四次检举、第二十四个违规问题；实名检举某项目存在违规问题并要求整改处罚”。但被告不履行法定职责，直至9月16日被告也没给予原告答复,远远超过履职期限，是行政不作为行为。为维护原告的合法权益，请求法院：1、确认被告对于原告2020年3月18日向天津政务网市长信箱投送的第二十四次检举材料不答复的行为违法；2、判令被告限期履行法定职责；3、被告承担本案的诉讼费用。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、原告与被诉行政行为无利害关系，且被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。本案系原告对被告受理其举报后的后续处理行为不服提起行政诉讼。原告可以向相关行政主管部门投诉和举报，但举报请求权并不必然包括为被举报人施加负担的请求权。在本案中，对于原告检举事项被告已经进行调查，并将调查结果告知了原告，保障了其知情权，被告的处理及告知行为对原告自身的合法权益不产生实际影响，原告不具有就该查处行为提起行政诉讼予以救济的权利。二、被告已经依法履行了法定职责。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款的规定，被告负责对本行政区域内施工图审查工作实施监督管理，具有对原告投诉事项进行调查处理并作出《告知书》的法定职责。被告依法履行了法定职责，作出回复的程序合法。原告于2020年3月18日通过天津政务网市长信箱就“某项目违反《天津市房屋建筑工程勘察设计文件重大变更管理办法》”这一事项向被告提交投诉材料，被告信访部门收到原告投诉材料后即组织相关部门进行了调查。被告于2020年4月8日通过网络平台向原告作出回复。被告作出的回复内容合法，针对原告提出的“某项目2019年10月18日设计变更改变了门窗尺寸，审查机构应当将审查情况报送建设主管部门，而审查机构未报送”的情况，经调查，设计单位于2019年10月17日将某苑配建1首层外门及二层外窗的部分固定扇改为开启扇，变更图纸在出具后由建设方签收。根据津建设【2013】177号文件《天津市房屋建筑工程勘察设计文件重大变更管理办法》第六条，属于建筑专业施工图设计文件内容重大变更范围的是：（五）改变门窗数量、尺寸或材料的。本次案涉图纸变更未改变门窗数量、尺寸、材料，不属于重大变更。综上，被告在法定期限内对原告投诉的事项进行了调查处理，并通过网络向原告作出回复，被告履行法定职责的程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。被告已依法办理原告的投诉事项，作出的回复具有事实和法律依据，符合法定程序，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。虽然法律赋予公民对违法行为向有关部门举报的权利，但拥有举报权不等于拥有相应的提起行政诉讼的权利，行政机关针对举报事项实施的查处行为，如果对举报人自身的合法权益不产生影响，则举报人一般不具有就该查处行为提起行政诉讼予以救济的权利。本案中，原告向被告举报“某苑”项目于2019年10月18日以后改变了门窗尺寸，审查机构未将审查情况报送建设行政主管部门，违反了《天津市房屋建设工程勘察设计文件重大变更管理办法》的规定，要求查处。原告作为被告启动调查程序的线索提供者，并非被告履行查处职责的行政相对人，被告对该检举线索是否查处、如何查处、查处结果如何，均对原告的权利义务不产生实际影响，原告对此没有行政法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。被告针对原告举报事项是否作出处理、作出何种处理，亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤琴的起诉。案件受理费50元，退还原告王凤琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  张正民审判员  万 嘉二〇二〇年十月十九日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5788号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 被告：高朋，男，1973年6月7日生，汉族，住江苏省。 被告：李全喜，女，1982年8月9日生，汉族，住址同上。 原告兴业消费金融股份公司与被告高朋、李金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。案件审理过程中，原告兴业消费金融股份公司无正当理由未按期预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王鹏里 书 记 员 王 恺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4011号 申请执行人：陈洋洋，女，1991年02月04日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽省咸蛋网络科技有限公司，住安徽省宿州市埇桥区埇桥街道经七路与纬七路交叉口青网科技园******，统一社会信用代码：91341302MA2TGWB36X。 法定代表人：李昂。 本院在执行申请人陈洋洋与被执行人安徽省咸蛋网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈洋洋于2020年10月19日向本院提出书面申请，要求撤回其于2020年10月15日的执行申请。 本院认为，申请执行人陈洋洋撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： (2020)皖1302执4011号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十一日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保215号申请人：泰州市宇能燃料有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区兴丰东路南侧、五号码头西侧。法定代表人：徐长达，总经理。委托诉讼代理人：曹上宾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地苏州市高新区大同路**。法定代表人：高永吉。申请人泰州市宇能燃料有限公司因与被申请人中铁二十局集团第一工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人中铁二十局集团第一工程有限公司名下银行账户资金410万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人泰州市宇能燃料有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人泰州市宇能燃料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十局集团第一工程有限公司名下银行账户资金410万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十月十二日书记员  刘 红
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监97号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：程和周，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审原告夏靖与原审被告程和周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖0811号民初94号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7836号原告：郑州昌昊物业管理有限公司，住所地新郑市郑韩路东段北侧**，统一社会信用代码91410184317498070X。法人代表：李辛甫，经理。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：赵洪垒，女,1981年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州昌昊物业管理有限公司与被告赵洪垒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郑州昌昊物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州昌昊物业管理有限公司自愿撤回对被告赵洪垒的起诉，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州昌昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州昌昊物业管理有限公司承担。审判员  许俊峰二〇二〇年十月二十六日书记员  李佳豪
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3480号申请执行人陈小兵，男，1967年3月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周金根，男，1974年3月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人陈小兵依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0502民初3050号民事判决书，于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人周金根发出执行通知，被执行人周金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，有抵押状态车辆一部，已做查封处理，因未实际控制而无法进一步处置，无大额银行存款，未发现有其他可供执行的财产。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行标的款34325元及利息，执行费415元，截止到目前尚未执行到位。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十月二十九日书记员  龚华冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18193号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路**华强城市广场****楼**，统一社会信用代码：91410100074229377J。负责人叶小春。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告夏永亮，男，1984年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司与被告夏永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷莉娜、马晓雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月28日，被告因购买郑州华强城市广场北区房产资金困难向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借款项228000元，并对还款期限及逾期还款违约金的计算方式进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金228000元及利息（利息计算至2020年8月28日为96265元，之后利息自2020年8月29日以借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费5664元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年6月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购了郑州华强城市广场北区2号楼40层1449号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告228000元。还款时间约定为三期：2017年12月15日前归还76000元；2018年6月15日前归还76000元；2018年10月15日前归还76000元。被告必须严格按照本协议约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项年利率24%向原告支付利息；逾期超过15日的，原告有权要求被告提前一次性归还协议项下的全部借款，同时被告应按借款总额的20％向原告支付违约金，并承担原告为维护其合法权益而支付的相关费用，该费用包括并不限于律师费、诉讼费等。被告向原告出具《付款委托书》载明：被告委托原告将借款228000元付款至郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）账户，此款项仅限于购买郑州华强城市广场北区商品房2号楼40层1449号房。后被告与华强置业公司签订《商品房买卖合同》，2017年7月8日，华强置业公司向被告开具了金额为249221元的销售不动产增值税发票。原告于2018年10月23日向被告发函催还借款。截止庭审之日，被告尚未归还借款。另查明，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借款协议》《付款委托书》《商品房买卖合同》、借款借据、购房款发票、催款函及EMS邮寄签收单。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订了借款协议并约定了借款事项，原告向被告提供了借款，并受被告委托将上述借款汇款至指定账号，原告与被告之间的借款关系成立，依法应受保护。原告已经履行了借款协议约定的支付借款义务，被告应当按照约定期限还款，被告并未举证证明其已实际清偿，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，符合协议约定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院参照协议约定，支持利息起算点应自逾期超过15日即2017年12月31日开始，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际支付之日止，多出部分本院不予支持。原告主张被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永亮于本判决生效后10日内支付原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司借款本金228000元及利息（自2017年12月31日以借款本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。驳回原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3142元，由被告夏永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月二十九日书记员  张倩云
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初140号   原告：梁×，山西省石楼县人，现住山西省隰县。   委托诉讼代理人：刘×1，山西省隰县人，现住隰县，系原告梁×之妻。   原告：刘×1（曾用名白××），山西省隰县人，现住隰县。   共同委托诉讼代理人：曹×，隰县龙泉镇法律服务所法律服务工作者。   被告：孟×，山西省石楼县人。   被告：李×，山西省石楼县人。   被告：石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会。   法定代表人：刘×2。   原告梁×、刘×1与被告孟×、李×、石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1及二原告共同的委托诉讼代理人曹×与被告孟×、李×、石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会法定代表人刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁×、刘×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即停止对我土地承包经营权的非法侵占行为并依法实际交付；2.判令被告孟家塔村民委员会赔偿由其违约给原告的3.5亩未耕种土地造成的直接损失42003.5元；3.三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1995年承包孟家塔村委下湾平地3.5亩并耕种经营多年。2004年被告孟家塔村委在原告不知情的情况下，擅自将土地另行发包他人，造成对我土地合法经营权的侵权行为。后被告孟家塔村委给我另行调整位于本村花狗狗岔（土地名）两块地3.48亩。我耕种以上两块地时遭到原耕种人被告孟×、李×的蛮横阻挡，并由此引发打架行为。无奈我于2009年以孟家塔村委侵权为由起诉至石楼县人民法院，经贵院审理，（2009）石民初字第130号判决由被告孟家塔村委给我调整同等产量的土地3.5亩。后被告孟家塔村委仍将原花狗狗岔两块土地3.48亩予以确权，并颁发《农村土地承包经营权证》。尽管手握合法经营权证仍受被告孟×、李×无端阻挡，被告孟家塔村委仍未实际将该土地合法经营权交付于我。基于此，由于被告村委的严重违约行为和二被告的非法侵占行为，使我合法的土地经营权遭受侵害，并给我造成巨大经济损失。请判如所请。   被告孟×辩称，我于1993年在孟家塔村委前坪（花狗狗岔）平地2.5亩，耕种至现在，该地在我耕种的二十余年内，孟家塔村委以及村民并未提出任何异议，我使用并耕种该土地不存在非法侵占行为，不应返还。我没有手续是事实，但是我改造的，是我先耕种的，不是种的原告土地。这两块地是队里的机动地。孟家塔村委将我耕种的土地在我不知情的情况下就确权了，确权存在违法行为，确权证发放不合规定。农村土地确权发证应严格按照法律规定的程序进行。我国法律规定在进行农村土地确权中应进行公示公告，即村委对审核后的农村集体土地所有权调查结果进行公告，保证登记审核的准确性、可靠性，公告时间为15-30天。孟家塔村委在对该土地确权时，并未进行公示公告，不符合法律规定的土地确权发证程序。2020年2月，原告拿着土地确权书找到我要求交付土地，而对该土地的确权村民毫不知情。原告的确权证是2018年发放的，但现在才起诉，请法庭调查确权证真实性。原告原来的地还在闲置，不应该向我要地。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。   被告李×辩称，与被告孟×答辩意见一致。我地的情况和被告孟×的一样。   被告石楼县灵泉镇孟家塔村委法定代表人刘×2辩称，二被告说的情况我不知道。确权是上一届村委参与的，我上任后确权证回来我只负责了发放。该证是农经局给了我，我发放的。村里的机动地村里都登记拍卖过，但这两块地没有登记过，也没有依据。原告梁×于2020年农历2月20日找我就该土地纠纷进行调解，没有调解成功。以前他们的纠纷我不知道，村委没有台账，不清楚之前情况。村委不应赔偿损失。   二原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告梁×、刘×1身份证、结婚证、户口簿；2.石楼县公安局灵泉派出所出具的白秀梅与刘×1系同一人的证明；3.（2009）石民初字第130号民事判决书；4.农村土地承包经营权证；5.山西省人民政府办公厅文件晋政办发[2018]60号文件。被告孟×、李×对证据一、二、三、五无异议，对证据四的真实性不认可。被告石楼县灵泉镇孟家塔村委对上述证据均无异议，但认为其不该赔偿。三被告均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告陈述及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2009年8月24日，石楼县人民法院对原告梁×与被告石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会及第三人许××土地承包经营权纠纷一案作出(2009)石民初字第130号民事判决，审理查明部分载明：梁×和其父梁××于1995年承包了孟家塔村下湾平地3.5亩，梁××去世后，土地由梁×继承，2004年村委未通知梁×就将上述土地承包给了许××，双方签订承包合同，并经公证处公证。后村委又在机动地中给梁×划了花狗狗岔的地块。原告耕种该地时遭到孟×、李×的阻挡；并判令被告孟家塔村委在判决生效后另行给原告梁×调整同等产量土地3.5亩。该判决生效后，被告孟家塔村委仍将一直由被告孟×、李×耕种的两块土地（被告孟×耕种2.24亩的地块，被告李×耕种1.24亩的地块）调整给原告方，石楼县人民政府于2018年10月30日为原告方颁发农村土地承包经营权证。2020年正月2月20日，原告方要求被告实际交付土地未果。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理、发包。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。庭审中，原告方与被告石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会对将本案诉争土地调整给原告方的事实及村委为原告方办理土地承包经营权证的事实无异议，且虽诉争土地由被告孟×、李×耕种多年，但其与村委之间并无书面或口头上的土地承包协议，也没有取得农村土地承包经营权证，故原告方与被告石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会就诉争土地成立土地承包合同关系，且石楼县人民政府对原告方的土地承包经营权予以颁证确认，原告方主张其取得诉争土地承包经营权的意见，本院予以采纳。孟家塔村委将土地调整给原告方后，被告孟×、李×继续占有诉争土地无法律依据，故原告方要求该二被告交付诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。原告方以被告石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会违约为由要求赔偿原告42003.5元损失的主张，举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告孟×于本判决生效后十五日内交付原告梁×、刘×1诉争土地2.24亩；   二、被告李×于本判决生效后十五日内交付原告梁×、刘×1诉争土地1.24亩；   三、驳回原告梁×、刘×1的其他诉讼请求。   案件受理费1350元，由原告梁×、刘×1负担1050元，由被告孟×、李×、石楼县灵泉镇孟家塔村村民委员会负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 卫玲丹   审判员 郭金泉   人民陪审员 王中元     二○二○年十月九日   书记员 王 瑾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终166号上诉人（原审被告）：扬州理扬光电建设有限公司，统一社会信用代码91321091796525514P，住所地江苏省扬州市金港路**。法定代表人：吴书淦。被上诉人（原审原告）：曹博，男，1981年1月18日生，住山东省聊城市东昌府区。上诉人扬州理扬光电建设有限公司因与被上诉人曹博建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人扬州理扬光电建设有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定将本案移送至扬州市经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：曹博提交的两份《工程承包合同》复印件存在明显瑕疵，证据证明力显著不足，故本案不应当适用专属管辖，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院，即扬州市经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人曹博向一审法院起诉请求：1.扬州理扬光电建设有限公司给付曹博工程款243000元；2.本案诉讼费用由扬州理扬光电建设有限公司承担。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地为泰州市姜堰区，一审法院对本案有管辖权。双方协议选择管辖法院违反了专属管辖的相关规定，应为无效，故对扬州理扬光电建设有限公司所提管辖权异议，不予支持。一审裁定：驳回扬州理扬光电建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由扬州理扬光电建设有限公司负担。本院认为，被上诉人曹博持有《工程承包合同》及相关证据材料起诉要求扬州理扬光电建设有限公司给付工程款243000元，可见，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依法应按照不动产纠纷确定专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地为泰州市姜堰区，故一审法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人扬州理扬光电建设有限公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾连凤二〇二〇年十月十六日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳