广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1521民初1467号 原告：何大潮，男，瑶族，1965年4月4日出生，住湖南省江**瑶族自治县**********，身份证号码：432************453。 委托诉讼代理人：丘易林，男，汉族，1965年7月20日出生，住湖南省江**瑶族自治县***********，身份证号码：432************039。 被告：萧向全，男，汉族，1969年3月24日出生，住广东省湛江市赤坎区*******公路局第三工程处，身份证号码：440************019。 原告何大潮与被告萧向全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大潮委托诉讼代理人丘易林、被告萧向全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何大潮向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告329580元损失；2.被告承担诉讼费用。事实与理由如下：2019年3月15日，被告在明知原告不在场的情况下第七次到原告的工地捣乱，对施工设备进行破坏，造成原告工地停工、施工的海丰县*****塌方的后果。原告向有关部门报案，被告被拘留十天，经权威部门鉴定被告造成原告停工损失33万余元。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告萧向全辩称，一、原告何大潮故意隐瞒、恶意捏造事实向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，并追究原告滥用诉权的刑事责任。原告在起诉时写到：“2019年3月15日，被告在明知原告不在场的情况下第七次到原告的工地捣乱，对施工设备进行破坏，造成原告工地停工、施工的海丰县*****塌方的后果。”这段描述与事实不符，理由如下：1.根据汕尾市中级人民法院（2020）粤15刑终84号刑事附带民事判决书，判决书中证人证言可以证实，隧道塌方与被告萧向全没有任何关系。隧道工程安全及施工质量管理人员黎满证言及广东水电二局股份有限公司派驻项目的工程师丘展龙证言，证实隧道塌方在本案纠纷发生前由地质引起的，与空压机没有关系。法院综合评析：“被害人萧向全只是留在施工工地现场并未实施任何不法侵害的行为，萧向全随后欲拆走工地现场设备，但经黄永超等人劝阻，其已停止拆除施工现场机器设备的行为……”上述证人证言及法院判决可以证实，隧道塌方发生在纠纷之前，隧道塌方的原因是地质和下雨，与被告没有关系。2.原告没有证据证实隧道塌方是被告的维权行为所造成的。根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证的基本原则，原告没有向法庭提供任何证据证实被告的维权行为造成隧道塌方，相反，被告提供的证据均证实隧道塌方与被告的维权行为无关，接警的派出所也没有相关的取证。原告滥用诉权，不但侵害了国家法律和审判权，也应当让原告承担诉讼费用及被告因应诉所支出产生的费用2000元。如果查明案件事实，原告诉讼请求不能成立的，法院应当驳回诉讼请求，对于当事人故意隐瞒、恶意捏造事实情节严重的并产生严重后果的，应当追究其刑事责任。二、原告在起诉时写道：“原告向有关部门报案，被告被拘留十天。”海丰县公安局对被告实施行政拘留十日，被告对海丰县公安局作出的行政拘留提出行政复议，并提起了行政诉讼。2020年6月24日，汕尾市城区人民法院作出（2020）粤1502行初1号行政判决书，判决确认海丰县公安局作出的行政行为违法并赔偿萧向全3159.4元。由此可见，被告当时只是留在施工现场并未实施任何不法侵害的行为。被告对原告提供的《依法履职告知书》的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。三、原告在起诉时称：“经权威部门鉴定被告造成原告停工损失33万余元”，工地的停工是隧道塌方造成的，塌方问题处理应由工程总包方项目经理部管理，原告却诉请被告赔偿无任何事实根据和法律依据。被告对原告提供的《评估报告》的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。四、被告对隧道内的泥头车、空压机、喷浆机享有所有权。1.原告何大潮在（2020）粤15刑终84号刑事附带民事判决书的供述中认可泥头车、空压机、喷浆机等施工设备系被告购买的，所有权属于被告，不属于原告。2.原告未按照承诺向被告支付款项，也未返还被告，被告通过前往工地索要欠款和机械设备的行为属于自力救济的方式，是合理的。综上所述，原告的诉请无任何事实根据，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益及追究原告滥用诉权的刑事责任。 经审理查明，2019年3月15日11时许，被告萧向全因其与海丰县***********施工队老板即原告何大潮存在债务纠纷，便到上述赤坑隧道施工工地向原告追讨债务。由于原告何大潮没有在该工地，被告萧向全自行到设备存放区，触碰搅拌机，关掉又打开空压机开关，拔开空压机的一根数据线。随后，与工地上的工人发生纠纷，工地工人何强君用手大力推了被告萧向全，导致萧向全碰撞旁边的大货车并摔倒在地受伤。 2019年6月5日，海丰县公安局认定被告萧向全扰乱企业秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，作出海公行罚决字[2019]01073号行政处罚决定书，对被告萧向全处以行政拘留十天。事情发生后，原告何大潮自行委托广东立信资产评估公司对案涉隧道断电及部分设备损毁导致项目停工而造成停工损失作市场价值估算。该评估公司于2019年5月13日认定隧道因断电及部分设备损毁导致项目停工共计15日，造成停工损失334980元，其中员工工资停工损失126480元、机器设备停工损失208500元。但原告并没有向法庭提供隧道停工期间支付的员工工资凭证及设备损毁情况证据。 2019年12月25日，海丰县人民法院作出（2019）粤1521刑初456号刑事附带民事判决书，审理查明：“萧向全到上述施工工地后，自称该工地的施工设备是其所拥有，并触碰查看施工设备的情况”。该判决认定：“被害人萧向全当时只是留在施工工地现场并未实施任何不法侵害的行为。” 2020年3月10日，汕尾市中级人民法院对案件二审依法做出（2020）粤15刑终84号刑事附带民事判决书，认定：“因何大潮不在，萧向全随后欲拆走工地现场设备，但经黄永超等人劝阻，其已停止拆除施工现场机器设备的行为。” 2020年6月24日，汕尾市城区人民法院依法做出（2020）粤1502行初1号行政判决书，认定“工地当天因为塌方并未开工，塌方是在萧向全行为之前因地质问题引起的，与原告的行为无关。”“海丰县公安局认定原告扰乱企业秩序的行为属于情节较重，但没有提交原告的行为造成何种严重后果的相关证据。”，作出了确认海丰县公安局作出海公行罚决字[2019]01073号行政处罚决定书的行政行为违反并赔偿萧向全的相关损失。被告海丰县公安局不服该判决，二审正在审理中。 另查明，本案纠纷发生前案涉隧道因为地质原因发生塌方，导致工程队施工停止。 本院认为，本案系原告认为被告到原告所承建工地破坏，损毁了设备，导致工地停工及隧道塌方造成原告的经济损失而主张被告赔偿，属于财产损害赔偿纠纷，归属于侵权纠纷的一种。根据侵权责任法明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为：违法行为、过错、损害事实及因果关系。从原告提供的证据来看，首先，被告萧向全在案发当天，确实到涉案工地向原告追讨债务，并触碰了机器设备，虽然被告未通过法律途径处理其与何大潮的债务纠纷，但萧向全实施的行为并不具有法律上的不当，即该行为不具有违法性，其次，从已发生法律效力的刑事判决书中已查明的事实来看，被告萧向全并未实施破坏设备而导致设备损毁的行为，原告也无法提供证据证明被告萧向全存在破坏设备的行为；再次，涉案工地隧道的塌方为自然原因造成，且在被告萧向全到该工地时工地已停止施工，故此，原告无法提供证据证明被告萧向全实施的行为导致了隧道塌方、设备损毁的损害事实，因此，原告主张被告对施工设备进行破坏，造成原告工地停工、施工的海丰县*****塌方的后果缺乏事实依据，对于原告的诉请不予支持，依法应予以驳回。关于原告提出中止审理的申请，原告的行政复议及向公安机关的检控并没有影响到本案的审理，故此，对于原告的中止审理申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告何大潮的诉讼请求。 案件受理费3121.85元，由原告何大潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审判员  马海林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张武钦