陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1239号 上诉人(原审被告)：郭晓鸿，男，1972年1月18日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：甘泉森源小额贷款有限责任公司（以下简称“森源公司”），住所地：延安市甘泉县西台区。法定代表人：杜埃均，该公司董事长。委托诉讼代理人：白光彦，男，该公司法务部职工。委托诉讼代理人：霍小敏，女，该公司经理。被上诉人(原审被告)：尉飞，男，1984年4月28出生，汉族。被上诉人(原审被告)张慧，女，1989年3月19日出生，汉族。上诉人郭晓鸿因与被上诉人森源公司、尉飞、张慧小额借款合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭晓鸿向本院提出上诉请求：1、依法撤销甘泉县人民法院(2020)陕0627民初212号民事判决书，改判上诉人对案涉借款不承担连带保证责任；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人甘泉森源小额贷款有限责任公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。一、本案的借款己超过保证期间，上诉人的保证责任已经免除。案涉借款的期限为2017年5月9日至2017年8月8日。借款到期后，被上诉人尉飞、张慧与被上诉人甘泉森源小额贷款有限责任公司签订展期协议书，将借款期限展期至2017年8月8日至2017年11月7日，由上诉人继续提供担保。2017年11月7日后，上诉人对该笔借款的情况并不清楚，对于后期三被上诉人将借款展期的情况更是不知情，被上诉人甘泉森源小额贷款有限责任公司直至本案起诉前也从没有向上诉人主张过权利。上诉人认为，在2017年11月7日借款期限届满后，三被上诉人继续签订借款展期协议书，并没有通知且取得上诉人书面同意在新的展期协议书上担保签字，故上诉人对该笔借款的保证期间为2017年Il月7日至2018年5月6日。新的展期协议书相当于形成了新的债权债务关系，应视为三被上诉人放弃上诉人对该案涉借款的担保。而且在2017年11月7日借款期限届满后，直至起诉前，被上诉人甘泉森源小额贷款有限责任公司也从没有向上诉人主张过权利，依据《担保法》第二十四条、二十六条之规定，上诉人的保证责任已经免除。二、依法应当优先就物的担保实现债权。《物权法》第176祭规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被上诉人尉飞以其个人名下及其公司名下多辆车辆提供担保，并且进行了公证，依据上述法律规定，被上诉人甘泉森源小额贷款有限责任公司应当优先就被上诉人尉飞提供的车辆实现债权。一审判决对该事实没有认定，属于认定事实不清，同时导致适用法律错误。三、程序不合法。《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”本案中，上诉人并未收到关于本案的开庭传票，也从未在送达回证上签字，在等待接收开庭传票的过程中就已收到了民事判决书。而一审法院称已由发短信方式向上诉人送达了传票，显然属于程序不合法行为。森源公司辩称：依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。尉飞、张慧未提出答辩。森源公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尉飞、张慧偿还原告借款449617元，并支付约定利息(利息以449617元为基数月利率为2%期限至2019年4月8日至还清之日止)，由被告郭晓鸿承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2017年5月9日，原告与被告尉飞、张慧签订了甘微个贷字2017年第013号借款合同，借款合同约定，借款数额1000000元，借款期限自2017年5月9日至2017年8月8日，约定月利率为20‰，按月收息，2017年5月9日，被告郭晓鸿与原告签订了《保证合同》，合同约定，保证责任方式为连带保证责任，保证期限为两年。2017年5月9日，原告按照合同约定委托杜浩玮向尉飞支付了上述借款。借款到期后，被告尉飞、张慧与原告签订了三份展期协议书，将借款期限展期至2018年4月8日。被告清偿借款本金550383元，利息清偿至2019年4月8日。一审法院认为，原告森源公司与被告尉飞、张慧签订借款合同系其双方真实意思的表示，该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，被告应当按照约定向原告返还借款并支付利息。被告郭晓鸿在借款合同担保人栏签了名，其与原告签订了保证合同，均合法有效，双方对保证范围、保证方式作了约定，被告郭晓鸿应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，对原告森源公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉飞、张慧于本判决生效后二十日内向原告甘泉森源小额贷款有限责任公司返还借款449617元并支付利息(利息按月利率2%计算，从2019年4月9日起至借款还清时止)。被告郭晓鸿承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元，减半收取4022元由被告尉飞、张慧负担。本院二审期间，郭晓鸿为支持其上诉主张向本院提交贷款资料清单电子打印件一份，证明贷款的时候有抵押物，森源公司对该证据不予认可。森源公司为支持其主张向本院提交保证人承诺书复印件一份，证明其未和尉飞签订抵押合同，即便是签订了抵押合同，保证人也承诺放弃了优先处置抵押物的权利。经合议庭评议认为，尉飞提供的电子清单打印件既不符合证据的形式要件亦不能证明案件事实，本院不予采信。森源公司提交的保证人承诺书复印件，郭晓鸿未提出异议，本院予以采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，郭晓鸿与森源公司签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。该保证合同约定“本合同项下的保证期间为：自主合同确定的贷款到期之日起两年”，故保证期间应从贷款到期之日起开始计算。本案所涉借款合同履行期限为2017年5月9日至2017年8月8日，后经借款人、出借人及担保人签署三份展期协议将案涉借款展期至2018年4月8日，故保证期间应从该日起算，至森源公司起诉时，本案并未超出保证期间，故郭晓鸿主张本案超出保证期间，本院不予支持。又因郭晓鸿在《保证人承诺》中自愿放弃要求森源公司优先处置贷款抵押物的抗辩权，故其主张森源公司应优先就物的担保实现债权的主张，本院不予支持。至于郭晓鸿提出其未收到原审开庭传票原审程序不合法的主张，因其在二审中自认收到了原审法院向其送达的庭前文书、开庭时间的通知信息，其未参加原审庭审系因疫情期间其不再家，故其主张本院不予支持。综上所述，郭晓鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8044元，由上诉人郭晓鸿负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲 1