wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终2048号   上诉人（原审被告）：冯×，山西省柳林县人。   被上诉人（原审原告）：薛×，山西省柳林县人，住柳林县。   原审被告：刘×，山西省柳林县人。   原审被告：高×，山西省柳林县人，住柳林县。   上诉人冯×因与被上诉人薛×、原审被告刘×、高×民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯×、被上诉人薛×、原审被告刘×、高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯×上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初53号民事判决，改判冯×不承担还款责任或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由薛×负担。事实与理由：原审法院认定事实错误，冯×明确表示不继承遗产，依法不应承担债务清偿责任。冯×与薛×并不相识，对案涉借款亦一无所知。薛×提供的证据相互矛盾，不足以支持其借款主张。一审庭审中，冯×再三表示不继承刘桂平遗产，故即使借贷关系成立，冯×亦不应承担任何法律责任。位于××县的房屋属于刘桂平与冯×的共同财产，冯×有权使用该房屋，一审法院以冯×占有使用该房屋而认定其为刘桂平继承人错误。即使认定冯×为继承人，一审法院亦未对遗产价值予以查明。   薛×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   刘×辩称其同意冯×的上诉意见。   高×未发表答辩意见。   薛×向一审法院起诉请求：判令冯×、刘×共同偿还薛×借款30万元，高×承担连带赔偿责任，本案诉讼由冯×、刘×承担。   一审法院查明事实：被告冯×、刘×在庭审质证中认为原告薛×提供的借条内容为现金交易，但涉案借款是通过转账交易，因此认为该借条与涉案的30万元借款没有关联性。根据对收款人刘泽飞（系刘桂平侄子）的调查笔录，可以印证刘桂平与薛×之间的借款事实真实存在，故对原告提交的借条予以采信。2019年12月21日刘桂平向薛×借款30万元整，高×为该笔借款的担保人。借款人刘桂平于2020年1月3日死亡，其生前与冯×共同所有的××县的房屋，由冯×实际占有使用。一审法院认为，原告薛×与刘桂平的民间借贷关系合法，依法应受到保护。现刘桂平已死亡，被告冯×、刘×为刘桂平遗产的第一顺位继承人，应由二被告在遗产继承范围内清偿刘桂平生前所负债务。根据庭审情况，虽然二被告均表示放弃对刘桂平遗产的继承，但根据庭审查明刘桂平生前与冯×共同所有的××县的房屋，实际使用占有人为冯×，因此，应认定冯×为刘桂平遗产的继承人，其应当在遗产继承范围内偿还刘桂平的债务。刘×未实际继承刘桂平的遗产，故对原告请求刘×承担还款义务，不予支持。虽然原告薛×持有刘桂平山西省农村信用社股金登记证，但未进行登记备案，故该权利质押未生效。被告高×承认原告薛×的诉讼请求，借条中未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，属于当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告薛×请求高×承担连带清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：（一）被告冯×于判决生效后十五日内在遗产继承范围内偿还原告薛×借款30万元整；（二）被告高×对上述给付义务承担连带清偿责任；（三）驳回原告薛×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告冯×、高×负担。   二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。   本院认为，原审法院依据薛×提交的借据、转款凭证、刘桂平的股金证及对刘泽飞所作询问笔录认定薛×向刘桂平出借30万元的事实并无不当，本院予以确认。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。冯×以案涉借贷不真实，且其明确表示不继承刘桂平遗产为由，主张不承担还款责任。因冯×作为刘桂平的第一顺位继承人，虽明确表示放弃继承，但实际占有使用其与刘桂平共有的××县房屋，故原审法院判决冯×在继承遗产范围内承担还款责任符合法律规定，应予维持。关于刘桂平遗产范围及冯×是否实际继承问题，应依法通过执行程序予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人冯×负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛 昊   审判员 王卫国   审判员 王晓强     二〇二〇年十月二十六日   书记员 张婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4884号 申请执行人：宿迁市高强混凝土有限公司，统一社会信用代码91321322MA1PX6RD66，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：姬成高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被执行人：江苏润农环保科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NX86G0N，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：陈心波，该公司总经理。 宿迁市高强混凝土有限公司与江苏润农环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16554号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月28日立案执行，申请执行金额为154074元、一般债务利息及迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月29日至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7140号 冯雪梅： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017917 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民特13号申请人：江吉洲，男，汉族，1969年12月11日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被申请人：刘自英，女，汉族，1978年9月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理申请人江吉洲申请确定刘自英监护人一案中，申请人江吉洲于2020年10月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人江吉洲撤回确定被申请人刘自英监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人江吉洲撤回申请。审判员  杨作义二〇二〇年十月二十二日书记员  胡玲丽
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2769号原告：向朝树，男，汉族，1978年1月24日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被告：孙立，男，汉族，1987年10月8日生，住常州市金坛区。原告向朝树与被告孙立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向朝树的委托诉讼代理人耿梅花到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向朝树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋租金8000元整，利息从2019年12月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告租赁原告位于常州市金坛区房屋，作为被告家具店使用，租赁期限为2019年1月1日至2020年1月1日止，租期1年，年租金为6万元人民币。到期后被告尚欠原告房屋租金8000元整，为此事原告多次向被告讨要，被告以种种理由拖延至今，分文未付。原告认为合法的租赁受法律保护，债务应当清偿，原告在无可奈何之下，只好具状诉至法院，请求查明事实，依法判决。被告孙立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交租房合同及欠条各1份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合原告陈述，认定事实如下：2018年12月19日，原告的儿子代表原告与被告签订租房合同1份，约定被告租用朱林镇金珠商业广场4号楼105、106、107的房屋，租期自2019年1月1日至2020年1月1日，租金60000元等内容。被告支付部分租金，就欠付租金向原告出具欠条1张，载明欠原告房租25000元，其中10000元于2019年11月底付清，另外15000元充做家具款。欠条出具后，被告仅支付2000元，因余款未付原告诉至本院。本院认为，承租人应当按约定支付租金。被告就欠付租金向原告出具欠条，应当按其约定的时间、金额支付租金。被告逾期未履行构成违约，原告有权要求其支付余欠租金及相应的逾期付款利息。原告主张的利息标准无相关法律依据，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立于本判决生效之日起十五日内给付原告向朝树租金人民币8000元，并自2019年12月1日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项产生的利息。二、驳回原告向朝树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  端木云人民陪审员  张国新二〇二〇年十月二十八日法官 助理  徐明伟书 记 员  张圣慧
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行审103号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李永山。 被申请执行人宁满良，男，汉族，1953年4月2日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]第00231号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年12月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  关 跃
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2257号费金声（申请执行人）：费金声与吴凤勤、毛振营借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年10月30日将该款转付给费金声（申请执行人）。至此，费金声（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0725民初661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年十月三十日书记员  刘 阳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1300号申请执行人:刘可立，男，汉族，1958年6月13日出生，住沈阳市大**。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路**，组织机构代码证75079112-0。申请执行人刘可立与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初9087号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司偿还98705元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十月二十六日书记员 刘国帅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢602号申请执行人：尤东君，男，1972年10月24日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：周洁、黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被执行人：何映颉，女，1976年4月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人：尤志东，男，1973年8月17日生，汉族，住宜兴市。关于尤东君与何映颉、尤志东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）宜民初字第1525号民事调解书己经发生法律效力。依该调解：一、何映颉、尤志东结欠尤东君借款本金548万元、利息88.776万元，共计636.776万元，何映颉、尤志东于2013年10月15日前将上述款项一次性付清。二、本案案件受理费27588元，财产保全费5000元，共计32588元，由何映颉、尤志东负担。因何映颉、尤志东未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人尤东君向本院申请执行，本院曾于2013年11月17日立案执行，于2014年4月9日终结执行，申请执行人于2020年6月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月23日通过法院专递形式向被执行人何映颉、尤志东邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人何映颉、尤志东未实际履行。2、本院于2020年6月24日、2020年8月22日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人何映颉、尤志东名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人何映颉、尤志东名下无可供执行的财产。3、本院于2020年6月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人何映颉、尤志东名下不动产登记信息，查明被执行人尤志东名下有坐落于宜兴市（所有权证号为Ａ0068208）的房屋，本院依法进行了拍卖处置，拍卖款扣除各类费用（包括本案执行费59402元）外，余款724326.25元已向申请执行人交付。4、本院于2020年6月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人何映颉、尤志东名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人何映颉、尤志东名下无车辆登记信息。5、本院于2020年6月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人何映颉、尤志东名下住房公积金登记信息，经反馈，被执行人蒋云、叶娟名下无住房公积金登记信息。6、本院已将被执行人何映颉、尤志东进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月26日约谈申请执行人，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位724326.25元，余款5666021.75元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法处置了被执行人名下的房屋，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）宜民初字第1525号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十月二十七日书记员  朱吟聪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2188号原告：罗聪熊，男，汉族，1987年9月5日生，初中文化，曲靖市沾益区人，个体户，住曲靖市沾益区。被告：台建林，男，汉族，1970年7月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。原告罗聪熊与被告台建林承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗聪熊、被告台建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗聪熊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告广告制作费用4818.9元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因开店宣传需要，与原告于2016年12月1日约定制作门头广告、宣传单页、个人名片、背景墙、玻璃效果展示，总价4818.9元。制作验收后，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠费用不还。2019年12月20日，被告台建林主动要求原告罗聪熊起诉，不承担此事。为保护原告自身的合法权益，请求依法判决支持原告诉请。被告台建林辩称，其没有与原告签订过任何合同，没有与原告结算过，不知道原告用什么手段弄到其身份信息。原告为支持自己的主张向本院提举了以下证据：1、制作清单二份，以证实原告的承揽量及制作费金额。2、广告制作成品截屏一份，以证明原告制作的数量与内容。3、电话通话情况截屏一份，证明原告多次找被告要钱，被告不接电话。4、微信聊天截屏一份，证明被告承认原告主张的欠款，答应分两次支付原告。5、电话短信截屏一份，证明被告不承认款项，叫原告起诉。上述证据经质证，被告认为自己没有与原告定过东西，没有在订单上签过字，制作清单上的电话号码是自己合伙人的，微信内容是乱说的。本院认为，原告出示的证据具备证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2016年期间，原告为被告经营的商店制作门头广告、宣传资料、背景墙等广告材料，原告结算后制作费为4818.9元，被告方未支付。2019年以来，原告通过多次通过打电话、微信联系等电子手段向被告催讨，并告知原告制作费金额，被告在微信聊天时承诺待自己有履行能力时就支付给原告，但至今未支付。本院认为，债务应当清偿。本案原告承揽被告方的广告制作业务，双方形成事实上的承揽合同法律关系，双方之间形成的债权债务关系未违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照原告的工作成果支付原告相应的报酬。综上，原告诉请被告支付欠款的理由成立，依法予以支持；但其诉请的利息因双方未作约定，本院不予支持。被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告台建林于判决生效后5日内支付原告罗聪熊广告制作费4818.90元。二、驳回原告罗聪熊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告台建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  桂俊赛二〇二〇年十月二十七日书记员  腾月红
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执828号之一申请执行人：杨超，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：胡德龙，男，1975年11月8日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行杨超与胡德龙民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金400000元，并承担案件受理费7300元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年7月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年10月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月二十九日书记员  杨先枝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39851号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环城物流中心**301-303，统一社会信用代码91440300578801832R。法定代表人：郭伟峰。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月二十九日书记员  杨昌慧
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初12243号原告高新博，男，汉族，1981年9月22日出生，住沈阳市浑**。被告沈阳华樾置业有限公司，统一社会信用代码912101125838899398，住所地沈阳市东陵区远航中路****。法定代表人王致军，系执行董事兼经理。原告高新博与被告沈阳华樾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，因原告在法律规定期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告高新博撤诉处理。审判员  杨甦二〇二〇年十月二十八日法官助理邵岩书记员王朝霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2650号 申请执行人：孙艳妮，女，1983年10月9日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗建平，男，1977年4月15日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗建雄，男，1979年1月26日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗建辉，男，1981年6月10日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：莫翠如，女，1982年8月9日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗泽轶，男，2013年10月28日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗东旭，男，2009年2月12日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：廖江波，女，1985年2月4日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗智勇，男，2009年7月14日出生，壮族，住柳州市柳**。 申请执行人：龙水英，女，1955年1月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗福刚，男，1952年2月13日出生，壮族，住柳州市柳**。 关于申请执行人孙艳妮、罗建平、罗建雄、罗建辉、莫翠如、罗泽轶、罗东旭、廖江波、罗智勇、龙水英与被执行人罗福刚不当得利纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1184号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗福刚未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙艳妮、罗建平、罗建雄、罗建辉、莫翠如、罗泽轶、罗东旭、廖江波、罗智勇、龙水英于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人罗福刚的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有部分银行存款，已依法冻结。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1118969元及利息，未执行金额为1118969元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人罗福刚列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人罗福刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙艳妮、罗建平、罗建雄、罗建辉、莫翠如、罗泽轶、罗东旭、廖江波、罗智勇、龙水英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗福刚新的财产线索，申请执行人孙艳妮、罗建平、罗建雄、罗建辉、莫翠如、罗泽轶、罗东旭、廖江波、罗智勇、龙水英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄柳君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异866号 申请人：邱振业，男，1987年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：成都市桂林建设有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂湖东路**。 法定代表人：陈玉亮，董事长。 被申请人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 本院在执行成都市桂林建设有限公司与成都海诚房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人邱振业申请不予执行成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱振业称，成都市桂林建设有限公司与成都海诚房地产开发有限公司恶意串通，通过虚假仲裁增加工程量，请求不予执行（2015）成仲案字第764号裁决。 本院审查查明，成都市桂林建设有限公司与成都海诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经成都仲裁委员会审理，于2015年12月22日作出（2015）成仲案字第764号裁决，后案件进入执行，案号（2016）川01执876号。执行中，本院于2016年10月9日作出（2016）川01执876号执行裁定，査封了成都海诚房地产开发有限公司位于四川省邛崃市房屋（174套住房、57个车位），査封期限三年。 另查明，2019年4月2日，刘定鑫与邱振业签订债权转让协议，邱振业取得（2014）成民初字第2972号民事判决所确定的债权，后经本院于2020年4月20日作出（2020）川01执异328号执行裁定，将上述债权对应的本院（2018）川01执2073号案件的申请执行人变更为邱振业。 本院认为，邱振业于2019年4月2日受让为成都海诚房地产开发有限公司债权人时，理应对成都海诚房地产开发有限公司的相关债务情况及涉案情况进行核实，应当知道成都海诚房地产开发有限公司的财产于2016年10月9日被采取执行措施，但邱振业直到2020年才向本院申请不予仲裁裁决，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条之规定，裁定如下： 驳回邱振业不予执行成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐国峰
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000049398 案号：(2020)鲁0611民初2672号 烟台金山重工机械设备有限公司： 本院已经受理左忠华诉你（单位）劳动争议一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年十月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初2536号原告：毕某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王某1，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：科尔沁左翼中旗交通运输管理所。法定代表人：王某2：所长。第三人：科尔沁左翼中旗交通运输局。法定代表人：徐某：局长委托诉讼代理人：刘某，内蒙古浩文律师事务所律师。本院在审理原告毕某与被告科尔沁左翼中旗交通运输管理所、科尔沁左翼中旗交通运输局劳动争议一案中，原告毕某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告毕某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毕某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕某负担。审判长 杨志远审判员 张 聪审判员 焦 健二〇二〇年十月十五日书记员 谭宏志
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9296号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：严小灵，男，1986年5月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司与被告严小灵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金32053.52元、利息1442.45元、费用4139.60元[暂计至2020年7月14日，自2020年7月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为37635.57元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：严小灵。申领情况：2015年3月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××93。欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠信用卡本金32053.52元、利息1442.45元、费用4139.60元，合计金额为37635.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严小灵于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金32053.52元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告严小灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2179号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：汤晔，男，1974年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人汤晔通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人汤晔发放了借款3400.00元，被申请人汤晔分12期还款，每月应还款297.49元。2018年12月30日，被申请人汤晔通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人汤晔向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人汤晔向贷款人清偿债务后，对被申请人汤晔拥有追偿权，有权要求被申请人汤晔归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人汤晔未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月27日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人汤晔尚欠的借款本息3481.86元，即天乙公司代被申请人汤晔向厦门银行清偿欠款本息3481.86元，其中代偿借款本金3400.00元。被申请人汤晔在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3400.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人汤晔的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人汤晔给付申请人剩余未还代偿借款本金3400元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汤晔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3400元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人汤晔还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人汤晔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：付俊，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告付俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告付俊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额266549.41元，其中本金163515.49元、利息30357.96元、分期手续费15152.61元、违约金57523.35元（截至2020年3月14日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，付俊向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。付俊欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额266549.41元，其中本金163515.49元、利息30357.96元、分期手续费15152.61元、违约金57523.35元（截至2020年3月14日）。经多次催讨未付，因而成讼。 付俊未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2014年8月19日，付俊向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。付俊欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额266549.41元，其中本金163515.49元、利息30357.96元、分期手续费15152.61元、违约金57523.35元（截至2020年3月14日）。经多次催讨未付，因而成讼。本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付俊于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款163515.49元及其利息（截止2020年3月14日合计30357.96元，后期利息以163515.49元为基数，从2020年3月15日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2649元，由被告付俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保362号申请人：刘某，住甘肃省武威市。被申请人：吴某，住甘肃省武威市。申请人刘某于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴某在15000元范围内的财产及其他收入。并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保险单(保单号ALAZ02TZ0120Q000142F）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人吴某的银行存款及其他财产在15000元的限额内予以查封、扣押、冻结。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费170元，由刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李玉红二〇二〇年十月二十二日书记员 李 颖询问笔录时间：2020年10月22日地点:区法院415室询问人：李玉红记录人：李颖被询问人基本情况：申请人：刘某，住甘肃省武威市××区。？今日传唤你方到庭，是你与吴某诉前财产保全一案相关情况进行询问，你如实回答。：听清了，我如实回答。？你因何申请保全，为何不走正常诉讼程序。：为防止被申请人在诉讼期间转移隐匿财产，故向贵院申请进行财产保全。被申请人所欠款项是如何形成的？：被申请人自愿将自有小轿车转让给我，我预付了15000元的定金之后，被申请人就推脱不过户，也不退化预付款，所以就申请了财产保全。？依照法律规定，申请诉前保全必须提供担保，你是否愿意提供担保：：愿意。？诉前保全申请人需提供涉案标的等同的担保，即你需提供15000元的担保。：我提供中国太平洋财产保险股份有限公司保险单(保单号ALAZ02TZ0120Q000142F，保险金额为15000元。？申请诉前财产保全有风险，若保全出现错误，一切责任及损失均由申请人承担，你听清否，有无异议。：听清，无异议。？保全费170元，申请人负担。：我负担。？本院作出裁定后，你需要缴纳保全费，然后到立案庭办理执保字案件立案手续才能进入执行程序。听清否？：听清了，我收到裁定书后即缴费、办理立案手续。？你在有无要说的。：没有了。？看阅笔录确认无误后签字捺印。：（看后说一致）被询问人：询问人：记录人：
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执722号栗建恩：你与陈俊虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈俊虎于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人陈俊虎借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2018年5月11日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）；（2）承担案件受理费125元，执行费172元；（3）向申请执行人陈俊虎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十二日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2995号申请执行人：张宝林，男，汉族，生于1980年4月18日，家住湖北省恩施市。被执行人：恩施市三只兔信息科技有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金桂大道**武陵国际装饰城**303，法定代表人：喻世界，统一社会信用代码：91422801MA48HQYCX9。本院在执行申请执行人张宝林与被执行人恩施市三只兔信息科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人张宝林自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十月二十七日书记员  伍辰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8777号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陈卫龙，男，1973年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告陈卫龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4995.23元、利息952.94元、违约金及手续费363.42元（利息暂计算至2020年4月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6311.59元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：陈卫龙。申领情况：2017年1月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××18。欠款情况：截至2020年4月14日，尚欠本金4995.23元、利息952.94元、违约金及手续费363.42元，合计6311.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金4995.23元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈卫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25909号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：隋严俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人隋严俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户558.99元（其中508.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2887号申请执行人：谭国利，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李琦，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人谭国利与李琦机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李琦在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李琦在银行的存款4222元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年十月十六日书记员  张明阳
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保912号申请人南通联普化学有限公司：被申请人湖州欧美化学有限公司、宁波九安化工有限公司：关于申请人南通联普化学有限公司与被申请人湖州欧美化学有限公司、宁波九安化工有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初5040号民事裁定书，于2020年9月29日，对二被申请人的银行银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币310万元。于2020年9月30日，本院依据(2020)苏0684民初5040号之一民事裁定书，解除了对被申请人所采取的上述强制措施。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1944号   原告：刘四青，男，1962年10月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：冯正俊，男，1956年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告刘四青与被告冯正俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘四青于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘四青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘四青撤诉。   案件受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由刘四青负担。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 四 日   (法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1253号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：福州市晋安区酷秀音乐公馆，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区新店镇div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 投资人：任祖龙。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告福州市晋安区酷秀音乐公馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理563元，减半收281.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初437号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路**。 法定代表人：李洪波，该社社长。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区弘道外文书社，经营场所：湖南省衡阳市珠晖区出版物市场****。 经营者：何正国。 原告经济科学出版社诉被告衡阳市珠晖区弘道外文书社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人傅巍巍、被告衡阳市珠晖区弘道外文书社的经营者何正国到庭参加诉讼。原告经济科学出版社当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告经济科学出版社撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告经济科学出版社撤诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告经济科学出版社负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：谭云鹏
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3041号 原告：朱善清，男，1955年11月30日生，汉族，居民，住灌南县. 委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。 被告：朱善能，男，1944年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：王树英，女，1947年6月4日生，汉族，居民，住址同上。（未到庭） 两被告共同委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。 原告朱善清与被告朱善能、王树英返还土地、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱善清及其委托诉讼代理人程佃进，被告朱善能、王树英及其委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱善清向本院提出如下诉讼请求：判令两被告返还土地、拆除土地上的房屋；并赔偿损失20000元。事实和理由：1996年12月，被告找原告父亲协商，将树原告所有的一块地让给被告家盖一个小店，承诺随要随还，并答应每年给付原告家300元，被告建好小店后，仅给付了7年就停止给付，现原告要求两被告返还原告的土地，拆除土地上建的小店，并赔偿原告土地收益损失20000元。 被告朱善能、王树英辩称；原告朱善清于被告朱善能是亲叔伯兄弟；1995年期间，被告朱善能与原告父亲协商在属被告家庭所有的一块土地上建设一个小店，因原告朱善清一直单身，被告答应对其进行照顾，每年给付300元，当时原告及其父亲都表示同意，当时建小店是以被告儿子朱福海名义建设，也向村委会进行了报告，当时将土地让给被告家建设小店没有说随要随还，被告家将小店建成后，每年一直给付原告300元，后来原告没有再要求被告家给付每年300元，经人调解，原告拒绝收取款项，现在房屋已经建成近25年，原告要求返还土地、赔偿损失已经超过诉讼时效，因房屋已经建在了土地上，无法分割，被告愿意继续履行原约定，每月给付原告300元，或者一次性给付原告土地补偿。 原告对其主张的事实，向本院举证了下列证据；1、灌南县三口镇汪某村委会证明一份，该证明载明“兹有三口镇汪某村二组村民朱善清，身份证，至于住宅后面的1.2亩土地属自有，包括屋西边朱善能小店的宅基地都属朱善清的土地与朱善能无关，情况属实”，证明被告所建设的小店下的土地属于原告所有；2、涉案照片5张，证明被告家所建房屋情况。 针对原告举证证据，被告质证认为；对于小店所占用的土地使用权属于原告所有，无异议，出示的5张照片也是事实，从照片看，被告家建的小店已经很久远。 被告对其抗辩向本院举证了下列证据；1、灌南县三口镇汪某村委会证明一份，该证明载明“证明，本村二组村民朱福海于1995年向村里申请建房，建房地点朱善清家自留地，已与朱善清协商好。建房占地约长14米，款10米，我当时任村支部书记，同意朱福海建房申请，证明人付永立，2020年9月2日”，该证明加盖了村委会印章。证明当时是与原告家协商好，同意被告家占用原告家土地建设小店，并且也得到了村干部的同意。同时也证明建的小店是朱福海所建，原告起诉主体错误。2、成某证明一份，成某是当时小店的承建人，朱怀高证实“现有朱福海家两间小瓦房加西边一间小拖子厨房，于1995年12月份建成，当时有我负责包工承建的，承建人，成某，2020年3月14日：，该证明也证实了，建房时间是1995年12月，是朱福海建房。 对被告举证证据，原告质证认为；虽然是朱福海申请建房，但朱福海是被告的儿子，且是谁建房不影响房屋所占用土地是原告所有。 庭审中，被告申请了证人周某出庭证明；周某与原告是叔伯亲家，与被告是亲家；周某证实“就是说原告找过我，说被告的店面的用地是原告的，占用了2分地，向要点补偿，我考虑到农村用地一亩地一年1000元左右，我就说干脆让被告家每年给原告300元，我就和被告说，被告也同意了，后来给了多少年不清楚，给钱没有经我手“，对证人周某证词，原告质证认为，是事实，被告确实每年给付300元，当时给付了6-7年就停止给付了，证人也证实是与本案被告谈的，证明本案被告是合法诉讼主体。 本院经审理认定事实如下：原告朱善清与被告朱善能是亲叔伯兄弟；1995年期间，被告朱善能与原告及其原告父亲协商，被告朱善能在原告家一块自留地上建设一个小店，被告家每年给付原告家300元，原告朱善清父子均同意，被告即以其儿子朱福海名义向村委会提出建房申请，经村委会干部同意，被告家在原告家的自留地上建设了长14米、宽10米的小店，小店建成后，由被告夫妻俩经营小店，期间被告家每年给付原告朱善清300元，给付7年左右，目前，该小店仍有两被告经营，出售香烟、食品等。 本案审理中，被告提出因房屋建成多年，与土地无法进行分割，愿意按照约定继续给付每年300元，或者一次性给付原告补偿，但原告坚持要求被告拆除房屋，退还土地。 另查明，案涉房屋没有有关部门的任何审批手续。 本院认为，原被告双方系亲戚关系，双方于1995年经过协商由被告在原告家的自留地上建设小店，并由被告每年给付原告家300元，双方的协商内容没有改变案涉房屋所占用的土地使用权属原告所有，但被告所建的房屋是得到原告及其父亲的同意，并已经存在了20余年，目前，该土地上的房屋尚存在，故暂时不具备返还的条件，对于土地上没有合法审批手续的房屋拆除，不属于法院的受案范围，应当由有关部门依法处理；对于原告主张返还土地的诉求，因目前不具备返还的条件，暂不支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告朱善清的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱善清负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏 省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院 预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  周四新 二〇二〇年十月十日 书记员  吴家瑞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初5653号 原告：朱政，男，回族，1979年7月13日出生，住枣庄市市中区。 被告：邵长美，女，汉族，1963年12月7日出生，住枣庄市市中区。 被告：李宗全，男，汉族，1966年1月21日出生，住枣庄市市中区。 原告朱政诉被告邵长美、李宗全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告朱政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵长美、李宗全夫妻返还原告购房款9万元及按合同约定的利息至给付完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邵长美、李宗全夫妻于2010年元月收到原告购房款9万元并签订《房地产买卖合同》，其后二被告既不履行合同又不退还原告的购房房款。2016年原告起诉至法院，主审法官凭空捏造曾向原告释明变更诉讼请求，原告坚持原诉讼请求，并据此捏造的事实驳回原告诉求。（2019）鲁04民终2811号民事裁定书认定：原告可另行主张民事权利。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，在对原告的谈话笔录中，询问原告本案件什么情况，原告述称“我见过他们，他们可能不认识我”。原告述称“我都是委托我父亲，没有见过，也没有给他们协商过，没参加过，都是委托我父亲，钱是我借给我父亲的”。原告自认其没有参与，钱是原告借给原告父亲的，可见，原告与本案没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案应驳回原告起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱政的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年十月十四日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 孙 侠
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执958号 申请执行人:陈招均，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人：文廷福，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 陈招均与文廷福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1607号民事判决书已发生法律效力，因文廷福未按上述判决书履行义务，陈招均向本院申请执行，要求文廷福偿还陈招均10000元及利息。本院于2020年8月24日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人文廷福送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人文廷福至今未履行义务。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查询及乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心发出查询，被执行人文廷福仅有零星银行存款和零星网络资金，单笔银行存款最高为1241.43元，单笔网络资金最高为109.34元。此外，被执行人文廷福无股票、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息。本院通过委托湖北省咸丰县人民法院调查被执行人文廷福不动产登记信息，未发现被执行人文廷福有可供执行的财产，本院通过调查被执行人户籍地的财产及收入情况未发现被执行人文廷福有可供执行的财产线索。因被执行人文廷福未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对文廷福采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人表示对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示对被执行人名下的银行存款不申请划拨，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人文廷福仍应偿还申请执行人陈招均10000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人名下的银行存款进行划拨，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执958号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 岑
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执698号申请执行人林菊，女，1977年6月29日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被执行人，李志友，男，1977年11月25生，汉族，住贵州省水城县双水新区。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2948号民事判决书，依法向被执行人李志友送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即向申请人林菊支付人民币20170元，执行费203元。但被执行人李志友未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人李志友有位于钟山区房屋一套，本院已依法查封，因本案涉及评估拍卖时间较长，申请人于2020年10月10日申请撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年十月十日书记员  杨景江
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1654号韩加付：关于被执行人韩加付追缴违法所得、贩卖毒品、寻衅滋事罪一案，在执行过程中，被执行人已自动履行了人民币1000元，且上述执行款已依法上缴国库。至此，本院作出的（2017）苏1202刑初202号刑事判决书中财产刑部分已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1843号 原告：杭州三阳建筑劳务有限公司，住杭州市西湖区双浦镇三阳村**。 法定代表人：毛城乐。 委托代理人：焦莉莎，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江好安好居置业有限公司，住杭州市拱，住杭州市拱墅区易构大厦****> 法定代表人：吴祖响。 委托代理人：陈安理，系公司员工，特别授权代理。 原告杭州三阳建筑劳务有限公司（以下简称三阳公司）诉被告浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日依法受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦丽莎、被告的委托代理人陈安理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月，原被告签订《莫干山路站E出入口代建协议书》，约定由原告承接被告莫干山路站E站出入口的连接口工程，涉案工程合同总价为人民币3750000元。之后原告按照合同约定义务依约履行，于2019年5月31日完成主体施工并提交工程移交单，事后被告签署工程移交单。被告却未按合同要求完全履行付款义务，经原告多次催促被告仍不支付剩余工程款项。截止起诉前被告仍欠付2625000元工程款.依据双方合同第八条约定的违约责任，被告不仅要承担30万元的违约金，而且应该按照所欠付款项12%年利率计算违约金支付给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院要求判令：1、被告向原告支付所欠工程款人民币2625000元及利息（自案涉主体工程移交之日起至款项全部清偿之日止以未清偿部分工程款为基数，按照年利率4.35%计算），利息总计85640.63元（2019年5月30日起截止2020年3月1日）；2、被告支付原告违约金300000元及以应付工程款项为基数，按照约定的年利率12%计算支付，利息总计27000元（2019年5月30日起截止2020年3月1日）；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：工程款本金无异议，但是利息部分有异议，合同没有约定利息。对违约金30万元无异议，但是不应该另行计算12%，这里存在重复计算了。 经审查，本院认定事实如下：为建设蓝钻天成地铁连接口工程，2018年被告（甲方）与原告（乙方）签订《莫干山路站E出入口代建协议书》，约定甲方委托乙方施工甲方地块联络莫干山路站E出入口的出入口工程。质量标准为合格，符合国家现行质量验收标准。合同为固定合同价合同。合同总价为3750000元（含增值税）。工程款支付以转账形式支付，按照“先开票，后付款”的原则，乙方必须先提供合同额等值的增值税发票，甲方方可付款。甲方在收到乙方提供的增值税发票后于7日内完成审核并支付工程款。付款比例为施工进场前先支付合同总价30%的工程款，完成主体结构后再支付合同总价50%的工程款，验收通过后支付剩余合同总价20%的工程款。合同第八条违约责任约定:经甲乙双方协商签订协议，如有一方违反相关合同约定，支付另一方30万元作为违约金。乙方已完成协议约定工程，甲方未按协议及时完成付款，按照应付款项的乘以12%的年利率作为违约金支付乙方，直至实际交付之日。合同签订后原告按约履行合同义务。 2018年11月到2019年7月，原告多次向被告发送付款申请函、发票、工程款催告函，催促被告支付工程款。2019年8月26日，原被告签署的工程移交单中确定蓝钻天成地铁连接口工程移交时间为2019年5月30日。被告已支付原告工程款1125000元。 以上事实有《莫干山路站E出入口代建协议书》、付款申请函、发票、工程款催告函、工程移交单及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告双方签订的《莫干山路站E出入口代建协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有拘束力。原告按约履行义务后，被告应按约支付合同价款。现被告未按约支付合同价款，构成违约，故原告要求被告支付剩余合同价款并承担违约责任，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，是对违约责任的承担方式，因双方合同第八条第二款专门针对逾期付款的违约行为确定了违约责任的承担方式，故原告另行主张逾期利息，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张按未付款项年12%的利率计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张从2019年5月30日起计算违约金，本院亦予以支持。合同第八条第一款对违约责任也同样进行了约定，原告据此主张违约金，存在重复适用的情况，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江好安好居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三阳建筑劳务有限公司工程款2625000元，并支付违约金241500元（违约金计算至2020年3月1日，此后至生效判决确定的给付之日按年息12%另行计算）。 二、驳回原告杭州三阳建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15551元，保全费5000元，由原告杭州三阳建筑劳务有限公司负担1164元，被告浙江好安好居置业有限公司负担19387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13295号张殿庆、赵文霞：你们与河南慕华汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31786号民事判决书已发生法律效力。权利人河南慕华汽车销售有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年十月二十七日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1183号之二申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉。委托代理人：孟维新。被执行人：姜晓云。申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人姜晓云买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3331号民事判决书，已经发生法律效力。吉林晶辉肥料有限公司依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付118850元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序，且无需对房产、不动产、公积金进行调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  沈长江审判员  李奕衡二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  王 硕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5785号原告：吴素琴，女，回族，1957年4月28日出生。住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告吴素琴诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告吴素琴到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素琴诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费610元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系健身消费服务合同法律关系，2018年11月，原告以办理会员卡（不记名次卡）的方式向被告预交健身费1220元双方约定:被告向原告提供包括动感单车、健身器械、游泳等在内的多项健身服务，2019年11月10日橡树湾游泳馆还在疯狂的搞活动贱卖办卡、11月11日突然停止营业服务。因为我们还有一张2300元的卡（2020年到期）我们被强制安排到了体育中心一个小游泳池进行游泳。因为我们还有没到期的健身卡就没有开新卡，就到了体育中心游泳。在体育中心游泳游泳馆也是不好好开门营业也没有提供约定的全部健身服务项目。多次打原告电话均打不通，目前健身店一直处于关门状态，被告至今没有任何回应。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月16日原告吴素琴在被告倍力诚处办理了1张价值1220元的健身卡(卡号为：NO.20181203)。原告吴素琴在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告吴素琴提交的健身卡、会员入会协议为证。本院认为，原告吴素琴向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告吴素琴提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告吴素琴签订合同的目的无法实现，原告吴素琴有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告吴素琴交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告吴素琴服务费用508元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告吴素琴与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告吴素琴健身服务费508元；三、驳回原告吴素琴其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年十月十三日书记员  冯玉珠
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初195号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人臧俊章，男，1967年10月15日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年6月5日因酒后驾驶机动车辆上路被赞皇县公安交通警察大队罚款人民币1700元。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶被赞皇县公安局取保候审，2020年9月28日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人臧俊章犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人臧俊章到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年8月28日22时许，被告人臧俊章酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶至赞皇县龙门桥路段时被执勤民警查处，经抽取血液送至河北医科大学法医鉴定中心鉴定结果为81.37mg/100ml。 公诉机关认为，被告人臧俊章醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 2 规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人臧俊章自愿认罪认罚，建议判处被告人臧俊章拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人臧俊章对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2019年8月28日22时许，被告人臧俊章无证酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶至赞皇县龙门桥路段时被执勤民警查处，经鉴定，被告人臧俊章的血液酒精含量为81.37mg/100ml。 另查明，被告人臧俊章到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人臧俊章2019年6月5日因酒后驾驶机动车辆上路被赞皇县公安交通警察大队罚款人民币1700元；被告人臧俊章已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理；被告人臧俊章于2020年9月9日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人臧俊章在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；当事人血样提取登记表；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局龙门派出所证明；认罪认罚具结书；户籍证明信；被告人臧俊章的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人臧俊章醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机 3 关指控罪名成立。被告人臧俊章系坦白，依法可从轻处罚。被告人臧俊章自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人臧俊章曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院将酌情予以考虑。另，被告人臧俊章已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人臧俊章的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人臧俊章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯子轩
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0781行初171号 原告：李一帆，男，1996年6月7日生，汉族，住晋中市太谷区，身份证号：1424291996××××××××。 委托诉讼代理人：宋定爱，女，1968年9月20日生，汉族，住址同上，系原告之母。 被告：晋中市太谷区房地产管理所。 住所地：晋中市太谷区小南街**。 法定代表人：王磊职务：所长 委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。 原告李一帆诉被告晋中市太谷区房地产管理所撤销行政行为一案，本院于2019年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 原告李一帆向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告太谷区房地产管理所对原告李一帆名下位于太谷县1号北5楼2单元4层西套（太房权证2016字第××号）的房屋他项权利登记，他项权证号：**）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告在太谷区房地产管理所办理完房屋过户手续后，因制证时间长达一个月，原告离开了太谷回河北上学，2016年9月初原告母亲宋定爱前去领证时，工作人员没有找到房产证，就让原告母亲复印了档案去到原太谷县国土资源局声明遗失。2020年4月15日原告母亲宋定爱再去房管所查询时从原告李一帆的房产档案里意外发现当初领取房产证的是窦小兵，窦小兵在原告没有出具委托书且不知情的情况下，被告把原告的房产证让窦小兵领走，造成了严重后果，已经违反规定属于严重失职。2016年6月15日，被告太谷县房地产管理所在原告不在场且身份证原件也不在场也不知情的情况下，任由经办人王磊在不查验受托人身份且持无效的授权书去被告处办理了原告房屋他项权利登记，领取了房屋他项权证证书，他项权证号：128：**中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》规定，太谷区房地产管理所办理房屋他项权利证需要提交的材料有9项，但被告的经办人玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权，不严格审查办理，用无效的授权书，更没有查验办事人的有效证件，在原告不在场且不知情的情况下把原告的房产办理他权手续登记，冻结了原告的房产。从而使借款人用真的房屋他项权证顺利在银行办理了100万元贷款，已经严重违反了法律规定，因此原告母亲代表原告前去被告处协商处理，王磊与银行通话后银行和房管所双方答应要尽快解决问题，归还原告房本，但时至今日也没有解决问题，使原告的合法权益受到严重损害。 被告晋中市太谷区房地产管理所在法定期限内提交答辩状称，1、原告起诉要求答辩人撤销行政行为的诉讼请求已超过诉讼时效。原告在2016年6月份就知道该具体行政行为已作出，距起诉之日已4年多，早已超过六个月，应驳回原告的诉讼请求。2、太古县城镇房屋所有权登记发证领导组办公室（登记机构名称），该领导组办公室并非答辩人的下属机构，只是占用答辩人的场所作为办公地点，现机构改革，该领导组办公室已并入晋中市太谷区自然资源局，据此说明答辩人并非本案适格被告，应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告李一帆要求撤销其名下12826号他项权证。根据被告晋中市太谷区房地产管理所提供的太编发（2015）8号《关于成立太谷县不动产登记机构的通知》要求，不动产登记职责已由太谷县国土资源局（现太谷区自然资源局）承担。经本院释明，原告李一帆坚持以被告晋中市太谷区房地产管理所为被告。故原告李一帆的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李一帆的起诉。 案件受理费五十元，予以退还原告李一帆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  贾建文 审判员  闫晓静 审判员  李海虹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋琳霞 附：本判决使用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终973号 上诉人（原审原告）成都市永顺利劳务有限公司。住所地：四川省成都市青白江区石家碾西路**。 法定代表人李世元，职务不详。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人罗合金，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人李昌，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人成都永顺利劳务有限公司（以下简称永顺利公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，华润置地（成都）发展有限公司为华润置地二十四城七期二标段（以下简称案涉工程）建设单位。新八建设集团有限公司系该工程的施工单位，并将部分劳务分包给永顺利公司。永顺利公司又将该项目的5#-9#楼的水电安装劳务违法分包给自然人李昌，而罗合金系李昌招用进入项目工地从事水电工程安装工作的人员。2018年1月30日，罗合金在工作中受伤。上述事实由已经生效的（2019）川01民终12392号民事判决确认，该判决同时确认罗合金与永顺利公司之间未建立劳动关系。 2019年9月19日，罗合金向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于当日受理并出具〔2019〕05-541号《工伤认定申请受理决定书》，该文书由罗合金委托代理人于当日签收。2019年9月20日，市人社局以直接送达方式向永顺利公司送达〔2019〕05-129号《受理工伤认定申请告知书》〔2019〕05-541号《工伤认定申请受理决定书》及工伤认定申请书（副本）。2019年11月15日市人社局根据永顺利公司和罗合金提供的资料及调查核实的情况，作出〔2019〕05-597号《认定工伤决定书》，认为罗合金受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。后于2019年11月18日、11月29日分别向各方当事人进行了送达。永顺利公司不服，遂提起本案诉讼。 原审法院另查明，李昌与永顺利公司曾因建设工程分包合同纠纷诉至原审法院。2019年10月22日，原审法院作出（2019）川0108民初2415号民事判决，确认李昌与永顺利公司签订的《水电安装承包协议》《水电班组补充协议（一）》合法有效。永顺利公司以该判决为据拟证实其将案涉工程部分劳务分包给李昌行为合法，后经法庭询问，永顺利公司和李昌均认可李昌系自然人主体，并不具备承接案涉工程劳务分包的法定资质。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局具有作出工伤认定的职权。市人社局于2019年9月19日受理罗合金提出的工伤认定申请，于2019年11月15日作出〔2019〕05-597号《工伤认定决定书》，又分别于2019年11月18日、11月29日向永顺利公司和罗合金送达，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，程序合法。永顺利公司对市人社局作出工伤认定的主体、程序均无异议，原审法院予以确认。 本案争议焦点为：一、市人社局认定永顺利公司存在违法分包情形证据是否确实充分；二、市人社局适用法律是否正确。对于上述两项争议焦点，评述如下。 关于永顺利公司是否存在违法分包的问题，因永顺利公司将案涉项目5#-9#楼的水电安装劳务违法分包给李昌的事实，已由已经生效的（2019）川01民终12392号民事判决确认，且经原审法院当庭询问，永顺利公司和李昌均认可李昌系自然人主体，并不具备承接案涉工程劳务分包的法定资质，故市人社局认定永顺利公司存在违法分包情形证据充分。永顺利公司虽主张（2019）川0108民初2415号民事判决确认李昌与永顺利公司签订的《水电安装承包协议》《水电班组补充协议（一）》合法有效，但该判决仅对协议效力作出认定，并不能当然推导出永顺利公司劳务分包行为合法。同时，该判决作出后，永顺利公司已上诉至二审法院，故（2019）川0108民初2415号民事判决并非终审判决，其认定事实不能作为既定事实被直接采信，由此，永顺利公司的主张不予支持。 关于市人社局是否存在法律适用错误的问题。市人社局虽根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，认定永顺利公司因违法分包行为应当承担工伤保险责任，但因前述条款适用均需以确认劳动者在“从事承包业务时因工伤亡”为前提，故永顺利公司适用《工伤保险条例》第十四条相关规定，认定罗合金是在工作时间、工作地点和工作状态受伤并无不当。同时《工伤保险条例》系工伤认定领域法律位阶较高、规定较为原则的行政法规，而工伤认定所面对的个案情况却不尽一致，故需司法解释、部门规章对工伤认定的特殊情形进行具象化规定。因此，行政机关在个案认定时虽依据司法解释、部门规章的具体规定得出结论，但并不意味着当然排除了《工伤保险条例》作为一般规定的法律适用性，相反，个案认定标准符合工伤认定的一般性、原则性规定亦是应有之意。故市人社局援引《工伤保险条例》的规定作出认定，在法律适用上并无不当。综上，市人社局作出的认定工伤行为主体适格，事实理由充分，原审法院遂判决驳回永顺利公司全部诉讼请求。 宣判后，永顺利公司不服，向本院提起上诉称，永顺利公司与罗合金之间无劳动关系，该公司也非建筑施工、矿山企业，不应承担用工主体责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人市人社局二审答辩称，市人社局作出的〔2019〕05-597号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法判决驳回永顺利公司的全部诉讼请求。 原审第三人罗合金、李昌二审中均未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。因永顺利公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人，永顺利公司应当承担因罗合金因为工作原因受伤而产生的工伤保险责任。故市人社局以永顺利公司作为责任主体作出认定工伤决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都市永顺利劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈舒婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3115号原告：王秀颖，女，1962年8月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吕贵征，系辽宁群英律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区环境卫生管理处，住所地沈阳市苏家屯区桂花街**。法定代表人：邵旭东，系该管理处主任。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海涛，系该公司副主任。被告：北京环境有限公司辽宁分公司，住，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**/div>负责人：司冉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晗，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**div>负责人：王曙光，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。原告王秀颖与被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处、北京环境有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀颖委托诉讼代理人吕贵征、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处委托诉讼代理人刘阳、马海涛、北京环境有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人王晗、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀颖向本院提出诉讼请求：一、医疗费186083.34元、误工费20142.5元、复印费34.8元、伙食补助14300元、护理费19072元、营养费2200元、伤残赔偿金165464元、交通费3000元、辅助器具费980元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费9148.25元、鉴定费1000元、电动车损失2000元，合计461234.89元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日4时40分，在沈阳市苏家屯区格力空调厂东侧路口侯可为驾驶汽车撞伤原告王秀颖。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定侯可为负事故全部责任，原告无责任。原告王秀颖现已治疗完毕，请求依法判决，以维护原告合法权益。环卫处辩称：我处不同意原告的全部诉讼请求，我处不是本案适格被告，不应当承担本案任何法律责任。1、苏家屯区环卫进行市场化改革，从2018年开始我处所有的机器设备车辆均移交给北京环卫，所以原告诉称车辆在案发时控制人使用人管理人均非我处，所以我处不是事故被告。2、涉案车辆在保险公司处投保，保险公司应当承担相应法律责任。综上，我处不是适格被告不应承担任何法律责任。北京环境辩称：当时车辆所有权是环卫处，保险也是环卫处投保，我司虽然使用但是当时没有明确的协议，只是代为管理。保险公司辩称：事故车辆投保人为沈阳市苏家屯区环境卫生管理处，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我司为原告垫付医药费1万元，对于原告要求的误工费应按实际减少收入计算。伤残赔偿金应按户口性质计算。交通费、精神抚慰金过高。电动车损失没有核损，没有第三方鉴定机构评估价值，无法确定损失，不同意赔付。复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日4时40分许，在沈阳市苏家屯区格力空调厂东侧路口侯可为驾驶辽Ａ×××**重型货车将王秀颖撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定侯可为负事故全部责任，王秀颖无责任。王秀颖伤后至沈阳市苏家屯区重型医院住院治疗143天，重症监护12天、一级护理18天、二级护理113天，均为家属护理，出院医嘱补钙治疗、休息一个月、加强营养、另开具休息诊断42天。住院期间支出医疗费186083.34元、复印费34.8元、辅助器具费980元。王秀颖住院期间保险公司垫付医疗费10000元。原告提起诉讼后经本院委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，2020年7月9日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：王秀颖肋骨伤残等级为9级、肺破裂修补伤残等级为10级、骨盆伤残等级为10级。王秀颖支付鉴定费1000元。王秀颖电动损坏，保险公司定损300元。王秀颖母亲胡桂华1936年1月14日生人，无劳动能力、无经济来源需赡养，赡养人为4人。辽Ａ×××**重型货车登记在沈阳市苏家屯区环境卫生管理处名下，由沈阳市苏家屯区环境卫生管理处在中国人民财产保险股份有限公司在沈阳市苏家屯支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险期限自2018年3月7日至2019年3月6日，事故发生在保险期间内。另查明，2018年5月1日沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局与北京环境有限公司辽宁分公司签订《沈阳市苏家屯区城区环卫作业托管服务协议》，协议约定“沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局将沈阳市苏家屯区内街路清扫保洁、垃圾清运等托管给北京环境有限公司辽宁分公司，原属沈阳市苏家屯区环境卫生管理处91辆车辆（包含事故车辆辽Ａ×××**重型货车）以国有资产作价转让给北京环境有限公司辽宁分公司。”侯可为系北京环境有限公司辽宁分公司雇佣司机，其驾驶辽Ａ×××**重型货车发生事故时，该车辆双方已交接完毕。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”侯可为系北京环境有限公司辽宁分公司雇佣司机，其驾驶车辆造成王秀颖受伤，应由雇主北京环境有限公司辽宁分公司承担侵权责任。因事故车辆在保险公司投保保险，故王秀颖的损失由保险公司承担赔偿责任。事故车辆辽Ａ×××**重型货车虽然登记在沈阳市苏家屯区环境卫生管理处名下，但因事故发生时，车辆使用权已转移给北京环境有限公司辽宁分公司，故沈阳市苏家屯区环境卫生管理处不承担侵权责任。王秀颖主张赔偿医疗费186083.34元、复印费34.8元、伙食补助14300元、护理费19072元、营养费2200元、伤残赔偿金165464元、辅助器具费980元、鉴定费1000元、要求合理，本院予以支持。原告主张精神抚慰金过高，酌定支持16000元；原告主张误工费，按2018年月均工资为2771元，其住院143天，医嘱休息72天，误工工资为19858.8元，扣除已发放6649.5元，为13209.3元；原告主张被抚养人生活费，胡桂华1936年1月14日生人，按5年每年22203元抚养人4人的26%赔付，为7215.98元；原告主张交通费过高，酌定支持1200元；原告主张电动车损失过高，按保险公司定损300元给付；以上共计人民币427059.42元。扣除保险公司垫付10000元，为417059.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿王秀颖417059.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由北京环境有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二〇年十月十三日书记员  李 聪