辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11752号上诉人（一审被告）：浙江嘉欣丝绸股份有限公司服饰分公司，住所地嘉兴市中山路**嘉欣丝绸工业园**楼。法定代表人：章洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人；张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张丽杰，女，1987年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王姝华，辽宁明格律师事务所律师。上诉人浙江嘉欣丝绸股份有限公司服饰分公司因与被上诉人张丽杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初10039号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙江嘉欣丝绸股份有限公司服饰分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人在职期间存在以下严重失职、严重违反上诉人单位规章制度，上诉人依法与被上诉人接触劳动合同关系，并不存在任何违法解除行为：1.被上诉人负责的河北唐山百货玳莎专柜2018年3月1日公司设定为标杆店，被上诉人在传达标杆店铺的执行方案上，没有按照公司既定的标准方案及薪资制度对店铺进行宣导解释，甚至相反的意思传达，导致员工误会而人员大量流失、业绩下滑，直到公司2018年4月12日派员巡店时发现问题，及时修正后才得以改善。被上诉人作为店铺管理负责人，不按规定、甚至违背公司意愿及规定传达错误信息，严重影响店铺的人员、经营管理。2.被上诉人负责的哈尔滨卓展店、哈尔滨麦凯乐店自2017年12月至2018年5月，人员一直不稳定，店长更换频繁，月业绩仅保持在3－5万，哈尔滨卓展店1－5月业绩224268元同比下降67．2％；哈尔滨麦凯乐店1－5月业绩231943元同比下降50％。公司新督导到岗后，主抓店铺管理，哈尔滨卓展7月销售同比提升44%（7月64346元/月，1-6月平均44716元/月），哈尔滨麦凯乐7月销售同比提升107%（7月105722元/月，1-6月平均50935元/月），销售业绩提升卓著，员工销售热情显著提升；同时7月哈尔滨麦凯乐竞品排名提升到同品类第6名，同比提升7个名次。3.被上诉人负责的哈尔滨麦凯乐店、哈尔滨卓展店、松原金钻百货店、吉林财富店、沈阳铁西新玛特店等不断有谣传公司要撤柜，导致员工人心惺惶，甚至电话到公司咨询。作为负责督导，公司在多次联系沟通要求改善的情况下，被上诉人未尽职责，没有及时制止及鼓励安抚，听之任之的不作为行为，业绩严重下滑，最终导致沈阳铁西新玛特因业绩考核不过关被商场清退的严重后果。4.经上诉人运营部对被上诉人所负责东北区域所有店铺业绩与管理状况分析后，决定临时性安排被上诉人到情况比较严重且必须马上调整的哈尔滨卓展店、哈尔滨麦凯乐店进行驻店管理；但经公司多次以快递、微信、邮箱等发送通知，督促被答辩人驻店管理，被上诉人仍拒绝按公司安排到哈尔滨驻店管理，因被上诉人拒不服从公司正常工作安排，上诉人向被上诉人发出警告累计2次。根据《员工手册》第二章第四条第（八）条“解除、终止劳动合同”规定，“员工不服从上级工作安排，消极怠工，影响公司正常运营的”、“员工出现二次及以上警告”，以上行为均属“严重违反公司规章制度”，上诉人通知被上诉人于2018年6月15日解除劳动关系。一审对于上述违规失职的事实无视，且未做任何认定。二、上诉人因被上诉人严重失职行为做出与其解除劳动合同关系的决定，已经通知过工会，公会对该决定并未提出任何异议，故上诉人解除案涉劳动合同关系程序合法，解除事由符合规章制度以及法律法规规定，一审对该部分事实认定错误。三、被上诉人违反上诉人经过民主程序制定且经被上诉人签收的《员工手册》，属于严重违反公司规章制度，影响公司正常运营。上诉人不属于违反解除，无需支付被上诉人任何经济赔偿金。综上，一审认定事实错误、适用法律错误。张丽杰辩称：同意一审判决。张丽杰向一审法院起诉请求：1、判定确认被告解除劳动关系违法；2、判令被告给付非法解除劳动关系支付原告经济赔偿金60256元（8608×3.5×2=60256）；3、判令被告给付因未签订无固定期限劳动合同而应支付原告双倍工资差额部分23637元（5827+1200+5636+4250+2420+4304=23637）；4、判令被告给付克扣原告工资、提成、奖金等10833元（2420+4109+4304=10833）；5、判令被告为原告缴纳社保、公积金至2018年6月；6、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中张丽杰保留了第一、二、六项诉讼请求，撤销了其余三项诉讼请求。一审法院认定：2015年于1月8日原告入职被告公司，原告在被告处工作至2018年，于2018年3月8日重新签订劳动合同，约定合同期从2018年3月8日起至2020年3月7日止，工作地点为嘉兴，从事销售，同时《劳动合同》第十条第四款约定，“甲方可以根据生产和工作需要及乙方的身体状况和能力，与乙方协商一致，调整乙方的工作岗位，同时根据不同岗位即业绩调整工资水平”，2015年5月22日，被告向原告送达通知函，通知其:1）原东北督导张丽杰同志，调岗为哈市二店驻店督导，2）原底薪不变,3）自2018年5月24日起。2018年6月15日，被告向原告送达了劳动关系解除通知书，以“经多次沟通，并通过微信、邮件、快递等通知到你，你拒不接受公司合理安排，同时累计警告达两次，根据员工手册第二章第四条第（八)条“解除劳动合同通知书”规定员工不服从上级工作安排，消极怠工影响工作。正常经营的员工出现两次以上警告的以上行为均属于严重违反公司的规章制度。现通知你于2018年6月15日解除劳动关系，同时2018年5月24日至2018年6月15日期间你的考勤按旷工处理。”为由解除了双方的劳动合同关系。原告在劳动合同解除前12月平均工资为8198.09元。庭审中，被告未提供解除其与原告之间劳动关系的决定有通知过工会，并听取工会意见的证据。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护，关于请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金60256元的诉讼请求。依据劳动合同法第四十三条规定，用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律，行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会，庭审中，被告未提供解除其与原告之间劳动关系的决定有通知过工会，并听取工会意见的证据，因此，可以认定该解除决定属程序违法，被告应当支付违法解除赔偿金，金额为（8198.09*7=57386.63元）。劳动者的合法权益应当受到法律保护，关于请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金60256元的诉讼请求。依据劳动合同法第四十三条规定，用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律，行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会，庭审中，被告未提供解除其与原告之间劳动关系的决定有通知过工会，并听取工会意见的证据，因此，可以认定该解除决定属程序违法，被告应当支付违法解除赔偿金，金额为（8198.09*7=57386.63元）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告浙江嘉欣丝绸股份有限公司服饰分公司在本判决生效之日起十日内支付原告张丽杰违法解除劳动合同赔偿金57386.63元；二、驳回原告张丽杰、被告浙江嘉欣丝绸股份有限公司服饰分公司其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，由被告浙江嘉欣丝绸股份有限公司服饰分公司负担”。本院二审期间，上诉人提交了《关于公司解除张丽杰劳动关系的情况说明》（落款时间为2019年12月13日），欲证明：上诉人解除与被上诉人的劳动合同已经通知了上诉人工会。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人认为一审判决于2019年11月21日做出，工会说明于2019年12月13日才补做。经审查，除“2015年5月22日，被告向原告送达通知函”外，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年5月22日，上诉人向被上诉人送达通知函。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付经济赔偿金的问题。经查，根据2018年5月22日上诉人微信发送给被上诉人的通知函明确说明“原东北区督导张丽杰调岗为哈市2店的驻店督导（叮叮打卡）；原底薪不变；自2018年5月24日起”。另，在2018年5月23日上诉人邓姓管理人员与被上诉人的微信聊天记录上也写明“安排你去做驻店督导，底薪没有变，住宿补贴1000元”，在该聊天中被上诉人提出“您不承认降职，我原来管理6个店铺，现在把家在沈阳的我调到哈尔滨驻点，然后管理两个要撤柜的店铺，您觉得呢？”在就此事双方沟通的微信中被上诉人亦提出“我没拒绝出差哈尔滨，但是您说的常驻而且1000块钱住一个月，难度太大”，故本案中上诉人确实存在对被上诉人调岗的情况。关于此调岗是否具有合理性的问题。本案中，上诉人将家在沈阳的被上诉人调岗至哈尔滨驻店，这种工作岗位地理位置的变更必然给身为女性的被上诉人在照顾家庭、上下班方面造成极大的负担，显然大大增大了被上诉人的劳动成本，缺乏合理性。且，本案中被上诉人亦提供了其在沈阳原工作地点的打卡证据，可以证明被上诉人在双方就调岗事宜协商过程中仍坚持打卡，双方因上诉人单方调岗问题引发纠纷，致使被上诉人不能到岗正常工作，这种情况下被上诉人并不构成旷工。再，通过2018年6月12日上诉人邓姓管理人员与被上诉人的微信聊天记录显示“张丽杰的离职协商：……三、补偿6000元，……张丽杰提交辞职到5月31日的离职单”可见双方在6月12日仍然处于协商状态，故被上诉人并不存在“拒不接受公司合理安排”、“消极怠工影响工作”之情况。故上诉人提供的证据尚不足以证实被上诉人存在严重违反公司规章制度之情形，上诉人于2018年6月15日起以“经多次沟通，并通过微信、邮件、快递等通知到你，你拒不接受公司合理安排，同时累计警告达两次，……严重违反公司的规章制度、……旷工”为由与被上诉人解除劳动关系不符合法律规定。综上所述，一审判令上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浙江嘉欣丝绸股份有限公司服饰分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年十月三十日书记员  唐 娜