辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初224号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆仑大街。负责人：米小光，该支行行长。委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭意，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁万佑机械设备有限公司（曾用名：新东北电气集团高压开关设备有限公司），住所地营口经济技术开发区熊岳镇。法定代表人：徐永春，该公司总经理。被告：沈阳凯迪绝缘技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人:郭景峰，该公司总经理。被告：沈阳兆利高压电气设备有限公司（以下简称“兆利公司”），住所地沈，住所地沈阳经济技术开发区**路**v>法定代表人：周昌武，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：刘鑫茹，女，1991年2月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称“农业银行”）与被告辽宁万佑机械设备有限公司（曾用名：新东北电气集团高压开关设备有限公司，以下简称“万佑公司”）、被告沈阳凯迪绝缘技术有限公司（以下简称“凯迪公司”）、被告沈阳兆利高压电气设备有限公司（以下简称“兆利公司”）信用证纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张兴林、郭意，被告万佑公司、被告凯迪公司、被告兆利公司的共同委托诉讼代理人崔石根、刘鑫茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告一辽宁万佑机械设备有限公司立即向原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行偿付欠款本金人民币21,710,478.3元以及拖欠的利息8,392,122.47元（截至2020年7月21日，本息合计30,102,600.77元；自2010年7月22日起至实际支付之日止的利息按照21040120170000152的《国内信用证开证合同》及21040120170000177的《国内信用证开证合同》约定计算）；2.请求判令被告二沈阳凯迪绝缘技术有限公司、被告三沈阳兆利高压电气设备有限公司对被告一辽宁万佑机械设备有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任；3.请求判令原告为本案支付的诉讼费、律师费、公告费由被告一承担,被告二、被告三承担连带清偿责任。事实与理由：2017年被告一万佑公司因生产经营需要，向原告申请了两笔信用证，合计本金人民币21,710,478.3元，为明确各方权利义务，各方签订了《国内信用证开证合同》，为担保合同履行签订了相应的权利质押合同和保证担保合同，具体如下：1.2017年10月19日，被告一向原告申请开立信用证人民币18,700,000.00元，签订了编号为21040120170000152的《国内信用证开证合同》，约定原告向被告开立信用证人民币18,700,000.00元。为担保信用证开证合同履行，被告一提供了人民币4,675,000.00元质押担保，被告一与原告2017年10月19日签订了编号为21100420170001019的权利质押合同，被告一用权利质押合同中编号为21100420170001019-1的权利质押清单中记载的保证金为被告一借款提供质押担保；2016年6月13日被告二与原告签订了编号为21100520160000488的最高额保证合同，约定2016年6月13日起至2018年6月12日止被告二在最高余额叁亿贰仟万元范围内为被告一在原告处债务提供连带责任保证担保；2016年6月13日被告三与原告签订了编号为21100520160000489的最高额保证合同，约定2016年6月13日起至2018年6月12日止被告三在最高余额叁亿贰仟万元范围内为被告一在原告处债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照约定2017年10月19日向被告一出具人民币18,700,000.00元的信用证，合同到期后被告人未按合同约定履行还款义务，原告行使质押权，扣收了保证金，并为被告一向交易对手垫付了14,005,434.55元，被告一至今未予偿还，构成违约。2.2017年12月5日，被告一向原告申请开立信用证人民币10,300,000.00元，签订了编号为21040120170000177的《国内信用证开证合同》，约定原告向被告开立信用证人民币10,300,000.00元。为担保信用证开证合同履行，被告一提供了人民币2,575,000.00元质押担保，被告一与原告2017年12月5日签订了编号为21100420171205001的权利质押合同，被告一用权利质押合同中编号为21100420171205001-1的权利质押清单中记载的保证金为被告一借款提供质押担保；2016年6月13日被告二与原告签订了编号为21100520160000488的最高额保证合同，约定2016年6月13日起至2018年6月12日止被告二在最高余额叁亿贰仟万元范围内为被告一在原告处债务提供连带责任保证担保；2016年6月13日被告三与原告签订了编号为21100520160000489的最高额保证合同，约定2016年6月13日起至2018年6月12日止被告三在最高余额叁亿贰仟万元范围内为被告一在原告处债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照约定2017年12月5日向被告一出具人民币10,300,000.00元的信用证，合同到期后被告人未按合同约定履行还款义务，原告行使质押权，扣收了保证金，并为被告一向交易对手垫付了7,705,043.75元，被告一至今未予偿还，构成违约。2020年7月21日，编号21040120170000152的开证合同项下万佑公司欠付原告本金14,005,434.55元、罚息5,518,141.16元，合计19,523,575.71元；编号为21040120170000177的开证合同项下万佑公司欠付原告本金7,705,043.75元、罚息2,873,981.31元，合计10,579,025.06元。根据《国内信用证开证合同》第六条的约定，万佑公司逾期还款行为已经构成严重违约；同时，原告为维护融资文件项下的权利而发生的所有合理费用及开支应当由借款人承担，包括但不限于律师、评估师等专业机构的费用和进行诉讼或仲裁的费用。故原告为维护自身合法权益，根据法律规定向贵院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决，维护当事人合法权益。被告辩称，签订相关合同属实，原告也属实垫款，但是被告不同意从垫款之日起按照合同约定的利率承担利息，因为按照合同的约定年利率达到18%，超过金融机构正常收取利息标准。第二被告、第三被告不应承担保证责任，因为合同第一条第一项约定的保证范围涉及本案信用证业务是手写方式添加的，该手写部分没有盖章和签字，且保证合同是在案涉信用证业务之前，因此该两份保证合同不包括案涉信用证业务。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告凯迪公司与原告签订了编号为21100520160000488的《最高额保证合同》，约定2016年6月13日起至2018年6月12日止，被告凯迪公司在最高余额叁亿贰仟万元范围内为被告万佑公司在原告处办理约定各类业务形成的债权提供连带责任保证担保，具体业务包括人民币/外币贷款、银行保函、商业汇票承兑、其他业务：信用证（其中除“信用证”为手写外，其他各选项均为手写“√”勾选），保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行利息和延迟履行金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，被告兆利公司与原告签订了编号为21100520160000489的《最高额保证合同》，约定2016年6月13日起至2018年6月12日止，被告兆利公司在最高余额叁亿贰仟万元范围内为被告万佑公司在原告处办理约定各类业务形成的债权提供连带责任保证担保，具体业务包括人民币/外币贷款、银行保函、商业汇票承兑、其他业务：信用证（其中除“信用证”为手写外，其他各选项均为手写“√”勾选），保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行利息和延迟履行金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2017年10月19日，被告万佑公司向原告申请开立信用证人民币18,700,000.00元，签订了编号为21040120170000152的《国内信用证开证合同》，约定原告向被告开立信用证人民币18,700,000.00元，合同项下的债权担保方式为单人担保，担保合同另行签订，如果被告万佑公司违约导致原告垫款的，垫付款视作逾期贷款，自垫款之日起按垫付金额的每日万分之五的逾期利率按月计收逾期利息，未按期支付逾期利息的，原告从未按期支付之日起根据前述逾期利率按月计收复利。同日，为担保借款合同履行，被告万佑公司提供了人民币4,675,000.00元保证金质押担保，被告万佑公司与原告签订了编号为21100420170001019的《权利质押合同》，被告万佑公司用权利质押合同中编号为21100420170001019-1的权利质押清单中记载的保证金为被告万佑公司信用证提供质押担保。上述合同签订后，原告按照约定2017年10月19日向被告万佑公司出具人民币18,700,000.00元的信用证，合同到期后万佑公司未按合同约定履行还款义务，原告行使质押权，扣收了保证金，并为被告万佑公司垫付14,005,434.55元。截至2020年7月21日，被告万佑公司仍未偿还原告垫付款项，按照合同约定的垫付金额的每日万分之五逾期利率产生的罚息暂计为5,518,141.16元，原告未按照合同约定请求被告万佑公司支付复利。2017年12月5日，被告万佑公司向原告申请开立信用证人民币10,300,000.00元，签订了编号为21040120170000177的《国内信用证开证合同》，约定原告向被告开立信用证人民币10,300,000.00元，合同项下的债权担保方式为单人担保，担保合同另行签订，如果被告万佑公司违约导致原告垫款的，垫付款视作逾期贷款，自垫款之日起按垫付金额的每日万分之五的逾期利率按月计收逾期利息，未按期支付逾期利息的，原告从未按期支付之日起根据前述逾期利率按月计收复利。同日，为担保借款合同履行，被告万佑公司提供了人民币2,575,000.00元保证金质押担保，被告万佑公司与原告签订了编号为21100420171205001的《权利质押合同》，被告万佑公司用权利质押合同中编号为21100420171205001-1的权利质押清单中记载的保证金为被告万佑公司信用证提供质押担保。上述合同签订后，原告按照约定2017年12月5日向被告万佑公司出具人民币10,300,000.00元的信用证，合同到期后被告万佑公司未按合同约定履行还款义务，原告行使质押权，扣收了保证金，并为被告万佑公司垫付了7,705,043.75元。截至2020年7月21日，被告万佑公司仍未偿还原告垫付款项，按照合同约定的垫付金额的每日万分之五逾期利率产生的罚息暂计为2,873,981.31元，原告未按照合同约定请求被告万佑公司支付复利。在本案审理过程中，原告撤回关于律师费的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》、借款凭证、查询截屏以及当事人的陈述在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人合法债权应予保护，债务人对其所负到期债务应予偿还。本案中，原告农业银行与被告万佑公司签订的两份《国内信用证开证合同》，与被告凯迪公司、被告兆利公司签订《最高额保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格依照合同约定履行各自权利和义务。原告农业银行在合同签订后，依约向被告万佑公司开立了信用证，并在其未按时存足支付款项的情况下进行了垫款，但万佑公司未按照约定如期偿还垫款及因垫款而产生的逾期利息，故原告要求被告万佑公司偿还垫款本金及拖欠利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的利息过高问题，两份《国内信用证开证合同》约定的每日万分之五的逾期利率，并未违反年利率总计不得超过24%的规定，系双方真实意思表示，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告凯迪公司、被告兆利公司应否承担连带保证责任问题。凯迪公司、兆利公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，均约定在最高余额叁亿贰仟万元范围内，自愿为万佑公司提供连带责任保证担保，所担保的主债权为原告在2016年6月13日至2018年6月12日期间内因人民币/外币贷款、商业汇票承兑、信用证、银行保函业务而形成的对万佑公司享有的债权，保证期间为两年。案涉两份《国内信用证开证合同》已明确将上述《最高额保证合同》列为担保合同，且《国内信用证开证合同》均发生于《最高额保证合同》约定的保证期间内，符合保证范围。根据《最高额保证合同》的约定，农业银行要求凯迪公司、兆利公司对案涉两份《国内信用证开证合同》产生的债务在3.2亿元的范围内承担连带保证责任的诉请有事实和法律依据，应予支持。凯迪公司、兆利公司就案涉债务承担相应的保证责任后，有权向万佑公司追偿。关于被告凯迪公司、被告兆利公司提出的因两份《最高额保证合同》中担保业务部分“信用证”为手写方式添加且无签章确认，《最高额保证合同》形成于案涉信用证业务之前，故被告凯迪公司、被告兆利公司不应承担保证责任的抗辩意见，鉴于被告凯迪公司、被告兆利公司与原告签订的《最高额保证合同》中具体业务均为人工勾选且合同加盖有骑缝章，合同第一条明确约定保证人为2016年6月13日起至2018年6月12日止因各类约定业务形成的债权提供保证担保，二被告亦未能提供相反证据证明其抗辩意见，故本院对于二被告的抗辩意见不予采纳。关于原告农业银行主张的公告费问题。因原告农业银行未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持，待相关款项实际发生后，原告再另行提起诉讼。综上，原告农业银行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁万佑机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行偿还信用证垫款本金21,710,478.3元；二、被告辽宁万佑机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行支付自2018年4月25日起至实际清偿之日止以本金14,005,434.55元为基数按照每日万分之五的利率计算的逾期利息及自2018年6月6日起至实际清偿之日止以本金7,705,043.75元为基数按照每日万分之五的利率计算的逾期利息；三、被告沈阳凯迪绝缘技术有限公司、被告沈阳兆利高压电气设备有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告辽宁万佑机械设备有限公司追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的其他诉讼请求。上述义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192,313.00元，财产保全费5,000.00元，共计197,313.00元（原告营口银行股份有限公司经济技术开发区支行已预交），由被告辽宁万佑机械设备有限公司、被告沈阳凯迪绝缘技术有限公司、被告沈阳兆利高压电气设备有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  黄卫海审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十月二十六日法官助理刘丛博书记员李玮健附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。