江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初256号原告张晓波，男，汉族，1974年5月生，住镇江市。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告镇江市人民政府，住，住所地镇江市南徐大道**/div>法定代表人徐曙海，该市市长。委托代理人徐金伟，该市司法局行政复议应诉处处长。委托代理人朱广桃，该市法制办法制事务研究所所长。第三人镇江市京口城乡建设投资中心，住所，住所地镇江市宗泽路方家湾新村div>法定代表人谢秀英，该中心负责人。原告张晓波诉被告镇江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、镇江市人民政府（以下简称市政府）不动产登记及行政复议一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告张晓波诉称，原告原系京口区新华村****居民，于2001年5月21日在该户结婚。在该户为了原告婚后拥有居住的房屋，共同约定建造的房屋产权人须为凌琴的情况下，其出资在2001年6月至2001年底建造完毕了一栋房屋。2020年3月12日，原告向被告邮寄了“不动产登记申请书”，被告市自规局依据（2012）镇民终字第710号、（2015）镇行终字第10号裁判文书作出了编号为202002《不动产登记不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），拒绝为原告办理本市新华村六组7号不动产（以下简称案涉不动产）的首次登记手续，原告不服，申请行政复议，市政府作出﹝2020﹞镇行复字第27号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），该复议决定中认定案涉不动产的权利人非原告系认定事实错误。综上，原告诉至本院，1.请求撤销﹝2020﹞镇行复字第27号《行政复议决定书》；2.确认被告市政府在《复议决定书》中认定的案涉不动产原所有权人无效；3.确认被告征用的案涉不动产占有范围内的土地并办理出让手续行为违法；4.要求两被告重新作出行政行为。被告市自规局辩称，1.原告在本案中同时对四个独立的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回；2.我局的经办机构对原告申请办理案涉不动产的首次登记手续，经过对申请材料的审查、对上述不动产进行现场查勘，并结合查阅的权籍资料，鉴于此作出的编号为202002《不动产登记不予受理告知书》事实清楚、程序合法、内容适当，适用法律正确；3.根据生效裁判文书认定的事实，原告非案涉不动产的所有权人，也非利害关系人，且案涉不动产已经因征收被拆除，故我局作出的《不予受理告知书》对原告的权利义务没有产生任何影响。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，1.《复议决定书》认定事实清楚，根据行政复议中查明的事实，原告并非案涉不动产的原所有权人，镇江市中级人民法院已经生效的（2012）镇民终字第710号、（2015）镇行终字第10号裁判文书中对上述事实予以了确认，且案涉不动产于2009年10月因征收被拆除，原告无法申请办理案涉不动产的首次登记手续；2.《复议决定书》适用法律正确，根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记交易中心作为事业单位法人，应由市自规局管理并承担各类不动产登记职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条之规定，应由市自规局作为被申请人，此外，案涉不动产已在2009年被拆除，根据《中华人民共和国物权法》之规定，物权即消灭，因此，原告的申请不属于《不动产登记暂行条例》第十七条规定的应当受理情形；3.行政复议程序合法，市政府作为行政复议机关，在法定期限内向原告和被告市自规局送达了受理通知书和答复通知书，并依法发出“延期审理通知书”，2020年6月24日，市政府作出《复议决定书》并送达各方当事人。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人在本案审理期间未陈述意见亦未提交证据材料。经审理查明，原告原系京口区新华村****居民，其婚后在2001年6月至年底期间出资了部分款项对案涉不动产进行了修建。后因案涉不动产登记在案外人庄灵英名下，原告多次提起有关民事、行政诉讼，后经镇江市京口区人民法院（2011）京民初字第2438号和镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第710号民事判决确认，认定原告对案涉不动产不享有所有权。2020年3月12日，原告再次向本市不动产登记交易中心邮寄了“不动产登记申请书”，该中心依据（2012）镇民终字第710号、（2015）镇行终字第10号裁判文书中认定的事实于同年3月18作出了《不予受理告知书》，告知原告其申请不属于《不动产登记暂行条例》第十七条规定的应当受理情形，同时告知原告案涉不动产已拆除，相应的土地已被征用并办理了出让手续。原告不服，申请行政复议，被告市政府在书面审理后，认为市自规局作出的《不予受理告知书》认定事实清楚、程序合法、内容适当，适用法律正确，于2020年6月24日作出《复议决定书》，维持了上述《不予受理告知书》。原告仍不服，诉至本院，并在审理期间明确诉讼请求为：依法判决确认被告市自规局作出了编号为202002《不动产登记不予受理告知书》违法，并确认被告市政府作出的﹝2020﹞镇行复字第27号《行政复议决定书》违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，已有人民法院生效裁判认定原告对案涉不动产不享有所有权，且原告多次向法院起诉要求撤销案涉不动产的所有权证，均未得到支持；此外，案涉不动产在2009年因征收被拆除，其物权权利因拆除这一事实行为即消灭。在上述情况下，原告再次以邮寄书面申请的方式，要求被告市自规局不动产登记交易中心将案涉不动产登记在其名下，实质仍是对案涉不动产的原所有权证有异议，与此前诉讼中要求撤销原所有权证的诉讼请求是一致的，原告有滥用诉权之嫌。综上，案涉不动产因被拆除物权权利消灭，原告也未有证据证明其对案涉不动产享有其他合法权益，故不动产登记交易中心在法定期限内作出的《不予受理告知书》及被告市政府作出的《复议决定书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张晓波的起诉。案件受理费50元，退还原告张晓波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣审 判 员  夏 莹审 判 员  曹东升二〇二〇年十月二十八日法官助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上述须知附1：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。