安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2476号 上诉人（原审原告）：汪远长，男，1961年12月12日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省舒城县砂石有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码913415231531403620。 法定代表人：许照左，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。 上诉人汪远长因与被上诉人安徽省舒城县砂石有限责任公司（以下简称舒城砂石公司）劳动争议一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪远长上诉请求：1.改判被上诉人为上诉人补缴2002年8月至2019年8月社会养老保险；2.本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、原审已经认定，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人是劳动者，被上诉人是用人单位。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而被上诉人作为用人单位并未到社保经办机构为上诉人办理社保开户等手续，社保经办机构客观上不能依职权征缴有关上诉人在被上诉人处工作期间的社会保险费。被上诉人未履行作为用人单位为上诉人（劳动者）缴纳社会保险义务,当然应当为上诉人补缴相应社会养老保险。二、上诉人的同事孙加傲等人就同一事项向一审法院起诉，一审已判决被上诉人为孙加傲补缴社会养老保险。现原审判决不支持上诉人此项诉请，明显对上诉人不公，损害了上诉人的合法权益。请二审法院查明本案事实后依法改判或发回重审。 舒城砂石公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人要求补缴2002年8月至2019年8月社会养老保险没有事实与法律依据。理由如下：第一，上诉人在舒城砂石公司的二级机构舒城县境内砂石管理办公室（以下简称境内办）工作时间是2014年3月至2019年8月。从一审判决支付经济补偿金的时间可以看出，一审法院认定上诉人在境内办的工作时间应从2014年3月份开始，并以此计算上诉人的经济补偿金时间，即5.5个月，从上诉人的上诉请求可以看出，上诉人对此事实并无异议，说明上诉人是认可自2014年3月到境内办上班的客观事实。所以上诉人要求境内办补缴2002年8月至2014年2月期间的养老保险无事实依据。第二，上诉人与境内办之间关于社保的争议，是征缴争议，不属于法院受理范围。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，劳动者与用人单位因社保发生争议的，应向相关部门申请解决。本案中，上诉人要求补缴养老保险，属于征缴争议，不属于法院受理范围，上诉人可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。二、上诉人提交孙加傲的一审判决虽然判令被上诉人补缴社保，但该案已进入二审阶段，一审判决并未生效，不能作为同案同判的依据。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回上诉人的全部诉讼请求，依法裁判。 汪远长向一审法院起诉请求：1.判令舒城砂石公司支付违法辞退汪远长解除劳动关系经济赔偿金82246元（17月×2419元/月×2倍）；2.判令舒城砂石公司支付汪远长年休假工资56721元（自2002年8月至2019年8月，17年×15天×200%×2419元/月÷21.75）；3.判令舒城砂石公司支付汪远长未签订书面劳动合同双倍工资26609元（11个月×2419元/月）；4.判令舒城砂石公司为汪远长补缴2002年8月至2019年8月各项社会保险；5.本案的诉讼费用由舒城砂石公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月5日，汪远长到境内办上班。2015年1月16日,境内办与汪远长订立一份劳务服务期限为1年的劳务合同，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同约定劳务关系存续期间，社会保险由汪远长自行购买，舒城砂石公司不负责为汪远长购买社会保险。汪远长的工作任务是为站点砂石车辆的开票、收票、查票、验票、巡查及舒城砂石公司指派的其他劳务工作。汪远长先后在境内办下设的新街、五显、山七、瑜城、秦家桥、干镇、绕山等站点工作。 2018年2月4日,境内办发出春节放假通知,汪远长所在的验票站放假20天。2019年1月28日，境内办发出春节放假通知,汪远长所在的验票站于1月29日放假，2月20日上班。 2017年3月19日,中共舒城县委办公室、舒城县人民政府办公室印发《舒城县砂石开采秩序专项整治工作实施方案》(舒办发〔2017〕10号),按照方案精神,将陆续关闭境内办下设的所有验票站点。2019年6月21日，舒城砂石公司作出《关于撤销舒城县境内砂石管理办公室的通知》，决定撤销境内办。2019年6月26日，境内办发出《解除劳动合同通知工会函》，通知工会解除与汪远长的劳动合同。2019年7月23日，境内办向汪远长发出辞退通知书,自该日起与汪远长解除劳动合同,辞退理由为“因客观情况发生重大变化,原劳动合同无法履行”。汪远长于同日收到该份辞退通知书后,在《签收回执》上签字。2019年8月27日，汪远长、舒城砂石公司双方在《员工离职单》上签字、盖章予以确认，境内办通过银行转账方式支付汪远长2014年3月至2019年8月期间结退工资9312元。 另查明,境内办于1998年3月成立,系舒城砂石公司的内部二级机构,在舒城砂石公司领导下独立开展工作,负责舒城县境内用砂(石)的依法管理工作,经费自收自支、独立核算,人员实行聘用合同制。根据舒城县经济和信息化局《关于县砂石公司对“境内办”监督不到位和管理不规范问题的调查报告》(舒经信〔2019〕24号)文件精神,舒城砂石公司按程序于2019年6月3日撤销境内办。 一审法院认为，第一，关于汪远长要求判令舒城砂石公司支付违法辞退汪远长解除劳动关系经济赔偿金82246元（17月×2419元/月×2倍）的诉讼请求。按照《关于印发的通知》精神,舒城砂石公司关闭全县范围内的所有站点,撤销境内办。据此能够确认境内办系因客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行而提出与汪远长解除劳动合同的,符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同解除情形,用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿。汪远长在舒城砂石公司处入职时间为2014年3月5日，至2019年8月27日双方劳动合同解除时，汪远长在境内办工作了5年5个月时间,境内办应按汪远长解除劳动合同前获得的12个月的平均工资数额计算支付其5.5个月的经济补偿。按照舒城砂石公司提交汪远长解除合同前12个月的工资清单，以及舒城砂石公司自认汪远长解除合同前12个月的工资为2148元计算，舒城砂石公司应当支付汪远长解除合同经济补偿11814元（2148元/月×5.5月）。 第二，关于汪远长要求判令舒城砂石公司支付年休假工资56721元（自2002年8月至2019年8月，17年×15天×200%×2419元/月÷21.75）的诉讼请求。舒城砂石公司辩称安排了汪远长于2018年春节期间放假20天,2019年春节期间放假23天，汪远长不再享受当年度年休假。但春节属于国家法定休假日,不计入年休假的假期,且境内办并未明确告知汪远长2018年春节20天、2019年春节23天假期包含年休假,对该辩称不予采信。2019年8月27日,舒城砂石公司、汪远长双方解除合同，汪远长于2019年11月8日申请劳动仲裁，按照规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，汪远长要求享受2018年8月26日之前的年休假工资的请求已经超过1年的时效期间，汪远长享有2018年8月27日至2018年12月31日期间年休假天数为1天（127天÷365天×5=1.7天），2019年1月1日至2019年8月27日期间年休假天数为3天（238天÷365天×5=3.2天）。舒城砂石公司应按日工资标准计算支付汪远长计4天的未休年休假工资报酬200%工资报酬790元（2148元÷21.75天×4天×2）。 第三、关于汪远长请求判令舒城砂石公司支付未签订书面劳动合同双倍工资26609元（11个月×2419元/月）的诉讼请求。2015年1月16日,舒城砂石公司、汪远长签订劳务服务期限为1年的劳务合同，2015年12月31日合同到期后双方没有续签新的劳动合同，汪远长仍在舒城砂石公司处实际工作超过1年时间，视为双方已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无须再支付用工之日满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。汪远长请求判令舒城砂石公司支付未签订书面劳动合同双倍工资26609元（11个月×2419元/月）的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 第四、关于汪远长要求判令舒城砂石公司为其补缴2002年8月至2019年8月各项社会保险的诉讼请求。征缴社会保险费是社保经办机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险法的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社会保险费带有社会管理性质，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，汪远长可以向社会保险经办机构请求处理。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、十二条第一款、第二款之规定，判决： 一、被告安徽省舒城县砂石有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪远长解除劳动合同经济补偿11814元（2148元/月×5.5月）；二、被告安徽省舒城县砂石有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪远长未休年休假工资报酬790元（2148元÷21.75天×4天×2）；三、驳回原告汪远长的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安徽省舒城县砂石有限责任公司负担。 二审中，舒城砂石公司提交以下证据：《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》、安徽省高级人民法院（2019）皖民再149号民事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1163号民事判决书各一份。证明：根据同案同判的规定，安徽省高级人民法院以及六安市中级人民法院对类案均判定“要求补缴社保，不属于人民法院受理民事案件的范围。” 汪远长质证认为，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，与本案没有关系，不是同类案件不具有可比性。 对舒城砂石公司提交的上述证据，本院经审查认为，真实性予以确认，但上述证据均不属于民事诉讼法规定的证据类型，也本案的基本事实无关，故对其关联性不予确认，能否作为本案处理的参考视案情而定。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：舒城砂石公司应否为汪远长补办并缴纳养老保险费用。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”的规定,依法参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。虽然汪远长和境内办于2015年1月16日签订的劳务合同书中约定由汪远长自行购买社会保险，但该约定规避社会保险法的强制性规定,不发生相应的法律效力,即不能够免除用人单位和劳动者应当依法缴纳社会保险的义务。其次，《中华人民共和国社会保险费》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，舒城砂石公司认为补缴社会保险费的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。但本案并非用人单位未按时足额缴纳社会保险费的情形，而是用人单位没有为劳动者办理并缴纳社会保险费用，故不能适用该法律规定。一审判决认定征缴社会保险费带有社会管理性质，不属于人民法院民事案件受案范围，系适用法律错误。因此，根据一审查明的事实，舒城砂石公司应为汪远长补办自2014年3月入职时至2019年8月解除劳动合同时的基本养老保险，汪远长和舒城砂石公司各自承担的具体数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行。 综上，汪远长的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初2202号民事判决第一、二项，即：一、被告安徽省舒城县砂石有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪远长解除劳动合同经济补偿11814元（2148元/月×5.5月）；二、被告安徽省舒城县砂石有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪远长未休年休假工资报酬790元（2148元÷21.75天×4天×2）； 二、撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初2202号民事判决第三项，即：三、驳回原告汪远长的其他诉讼请求； 三、安徽省舒城县砂石有限责任公司应于本判决生效后十五日内为汪远长补办基本养老保险手续，时间从2014年3月开始补缴至2019年8月止，汪远长和安徽省舒城县砂石有限责任公司各自承担的具体数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行； 四、驳回汪远长的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由安徽省舒城县砂石有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。