wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1998号 上诉人（原审原告）：潜山蚂蚁之家装饰工程有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**。 法定代表人：余康，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴新才，潜山市官庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:吴某，男，2006年7月14日出生，汉族，学生，住安徽省潜山市。 法定代理人：吴发祥（系吴某伯父），男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人潜山蚂蚁之家装饰工程有限公司因与被上诉人吴某装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，潜山蚂蚁之家装饰工程有限公司于2020年10月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。 本院认为，潜山蚂蚁之家装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潜山蚂蚁之家装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1444元，减半收取722元，由上诉人潜山蚂蚁之家装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  殷 平 审  判  员  马 骥 审  判  员  江 韵 二〇二〇年十月九日 法官助理陆莹莹 书记员（代）  储贻燕
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初437号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人段发昌，男，2000年10月7日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因犯盗窃罪于2017年7月18日被砚山县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年1月19日被砚山县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年11月13日被砚山县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被砚山县人民检察院批准逮捕，2020年7月14日被砚山县公安局执行逮捕。现押于砚山县看守所。 指定辩护人权朝羚，云南日和律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人段发昌犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员李汝芸出庭支持公诉，被告人段发昌，指定辩护人权朝羚到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年6月10日下午14时许，被告人段发昌到砚山县，用一根长2米多的树枝条从卫生室窗户挑取钥匙后，开门进入卫生室将被害人卜某的4840元现金盗走。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人段发昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。段发昌为赌博而盗窃，可以酌情从重处罚，系限制刑事责任能力人、具有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人段发昌判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人段发昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人段发昌的辩护人辩称：被告人段发昌系临时起意，主观恶性不大，其他量刑情节同意公诉人的意见。 经审理查明：公诉机关指控被告人段发昌的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，经鉴定，被告人段发昌患轻度精神发育迟滞，作案时意识清晰，作案时未受××性症状的驱使，其辨认能力存在，其控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。赃款已被段发昌挥霍完，大部分赃款用于赌博。被告人段发昌曾因犯盗窃罪于2017年7月18日被砚山县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年1月19日被砚山县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年11月13日被砚山县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月29日刑满释放，这三次犯罪时，段发昌都未满18周岁，属未成年人犯罪。 本院认为：被告人段发昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额4840元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人段发昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人段发昌应依法惩处。被告人段发昌因犯盗窃罪，曾多次被法院判刑，但仍不思悔改，继续进行犯罪，其社会危害性较大，故辩护人关于被告人段发昌系临时起意，主观恶性不大的辩护意见，本院不予采纳。段发昌为赌博而盗窃，可以酌情从重处罚，段发昌属限制刑事责任能力人，可以从轻处罚，段发昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人段发昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、赃款4840元继续追缴退赔被害人卜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨志莲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19661号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。被告：游鸿，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告游鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告游鸿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年5月11日的贷款本息172183.16元（其中本金159343.34元、罚息12644.13元、复利195.69元）；2、判令被告支付2020年5月12日起的罚息与复利，罚息以本金159343.34元为基数，复利以未付利息12644.13元（包含正常息0元、罚息12644.13元）为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月20日，被告通过掌上银行向原告申请综合消费贷款，原告审核同意向被告授予额度为164800元授信，双方在网上签订《个人自助小额借款合同》，该合同主要约定了贷款金额、用途、利率、还款方式及违约责任等。合同签订后向被告全额支用了该笔授信贷款，但贷款发放后被告未按期足额偿还贷款本息。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告游鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：2018年7月20日，被告游鸿（借款人）与原告（贷款人）通过网上签订《个人自助小额借款合同》主要约定：借款人向贷款人借款提供可循环使用借款人民币164800元综合消费贷款，借款期限12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，利率调整方式自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等额本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的和借款逾期后产生的应付未付利息。2018年7月20日，原告向被指定的收款账户发放贷款160000元。因被告逾期原告据此宣布本合同项下的贷款全部提前到期。截至2020年5月11日，被告尚欠原告贷款本金159343.34元、罚息12644.13元、复利195.69元。本院认为，原被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按约偿还贷款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还截至2020年5月11日的欠款本金159343.34元、罚息12644.13元、复利195.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年5月12日的利息和复利（其中利息以本金159343.34元为基数，复利以利息12644.13元为基数，均按LPR上浮50%再上浮50%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。被告游鸿未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年5月11日的欠款本金159343.34元、罚息12644.13元、复利195.69元；二、被告游鸿于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年5月12日的利息和复利（其中利息以本金159343.34元为基数，复利以利息12644.13元为基数，均按LPR上浮50%再上浮50%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3743.66元，减半收取1871.83元，由被告游鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十月十六日书记员  韩婷
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初209号 原告：沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：王少岩，总经理。 被告：冯书滨，男，汉族，住山东省莘县。 被告：杨忠贵，男，汉族，住吉林省吉林市。 原告沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司（以下简称沈阳双瑞）与被告冯书滨、杨忠贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 沈阳双瑞诉称，2015年12月15日，沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司吉车分公司（以下简称铁淞集团）与被告冯书滨签订《场地租赁合同》，约定：“铁淞集团将位于吉林市昌邑区重庆路1号吉林站二楼候车厅南侧面积103平方米场地出租给被告冯书滨经营民族包饰、工艺品、饰品，租赁期限自2016年2月1日至2019年1月31日止，年租金226，600元，总租金679，800元，第一年租金于签订合同时一次性支付，后续租金需在前次租金期满前30日缴纳。”2017年11月24日，铁淞集团与被告冯书滨签订《补充协议》，将经营项目变更为祯美味忙牛碗肉汤。2018年9月1日，原告沈阳双瑞与铁淞集团、被告冯书滨签订主体变更三方协议，甲方权利义务由原告沈阳双瑞承继。后合同于2019年1月31日到期。房屋租赁合同到期后，未续签合同，但被告冯书滨并未腾退房屋，而是一直继续占有房屋继续经营。原告多次采取口头、电话、书面催促返还房屋，直至2019年6月24日，被告冯书滨才交还房屋。依据《场地租赁合同》第七条第三款约定，租赁期满后，被告应如期腾退并归还房屋，逾期归还的，每逾期一日应向原告支付原日租金2倍作为占用费，还应承担逾期归还造成的损失。另，原告沈阳双瑞于2018年12月25日与案外人瑞驰恒达商业（北京）有限公司签订《场地租赁合同》，约定与2019年1月1日交付案涉房屋。但由于被告冯书滨的持续占用，逾期腾退房屋5个月零24日，导致原告沈阳双瑞不得不减少收取瑞驰恒达商业（北京）有限公司5个月零24日的租金。后被告冯书滨于2019年4月20日补缴了2019年2月1日至2019年3月30日的租金37，766.6元。故，被告冯书滨应支付占用费105，539.7元及逾期交付房屋给原告沈阳双瑞造成的损失84，987.4元，合计190，527.1元。后查明，被告冯书滨在未经过原告同意下将案涉房屋转租给被告杨忠贵，并由被告杨忠贵经营，因此两名被告应承担连带赔偿责任。请求法院判令：1.被告支付房屋占用费105，539.7元；2.被告逾期交付房屋给原告造成的损失84，987.4元；3.被告支付逾期付款违约金（以190，527.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月25日起算至2019年8月19日止，暂计1，289.2元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；以上三项合计：191，816.3元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告冯书滨、杨忠贵未应诉答辩。 本院经审查认为，原告沈阳双瑞与被告冯书滨于2015年12月15日签订房屋租赁合同，该合同第十条约定：“本合同在执行中发生争议时，双方协商解决。协商不成，向场地所在地有管辖权的铁路运输法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案原告沈阳双瑞与被告冯书滨在房屋租赁合同中约定因履行合同发生的争议由向场地所在地有管辖权的铁路运输法院起诉，但该合同约定违反了民事诉讼法中关于专门管辖的规定，其中关于管辖法院的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉房屋所在地为吉林市昌邑区，吉林市昌邑区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案被告冯书滨、杨忠贵未应诉答辩，且在开庭前本院发现本案不属于本院管辖，故将该案移送吉林市昌邑区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴劲松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王丽君 书 记 员 陈美璇 （此件共4页，印12份）
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初170号原告泰安市岱岳区某某卫生院，住所地泰安市岱岳区某某。法定代表人孙启滨，院长。被告泰安市岱岳区市场监督管理局，住所地泰安市岱岳区吉祥路**。法定代表人李恒刚，局长。第三人张某芳，女，汉族，1952年2月20日出生，住址：泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区某某卫生院不服被告泰安市岱岳区市场监督管理局作出的泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月28日立案后，依法对该案进行了审查。原告泰安市岱岳区某某卫生院诉称，2020年1月13日，被告对原告作出泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，以原告违反鲁价费发（2011）130号文件的规定，按照病人出院后，对其使用的床头桌、柜子、病床、被褥、床单等进行彻底清洁和消毒收取终末消毒费为由，对原告进行处罚；没收逾期未退的违法所得18750元并处罚款18750元。而事实上，原告已经将收取第三人的上述费用退还第三人，并已向法院提交了相应证据。为此，原告特向柜员提起诉讼，请求依法撤销泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》中第二项没收违法所得18750元中已退还第三人部分10元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。被诉行政处罚决定书于2020年1月13日作出，并于2020年1月14日送达给原告，同时告知原告可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对该行政处罚决定书进行了签收。依据上述法律规定，其应在知道被诉行政行为之日起六个月内提起诉讼，但原告直至2020年10月才提起诉讼早已超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区某某卫生院的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张法琴二〇二〇年十月二十九日法官助理付福云书记员刘东婧
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1235号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人王玉全融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十八日
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执317号申请执行人：南华县某某某某家具建材城。地址：南华县龙川镇。统一社会信用代码：91xxxxxxx9。经营者：陈某某，，住南华县。被执行人：周某某，男，住南华县。本院在执行南华县某某某某家具建材城与周某某（2020）云2324执317号房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币4050元（含案件执行费50元），未受偿4050元。执行中查明，被执行人周某某于2015年7月30日成立南华县某某装饰建材有限公司，企业类型为有限责任公司（周某某独资），经营室内外设计、装饰装潢、建筑材料、装饰材料批发、零售，公司经营到2019年上半年，下半年关门停业。被执行人周某某名下车牌号码为云Ｅ×××**号哈佛牌小型普通客车和车牌号码为云Ｅ×××**号建设-雅马哈牌普通两轮摩托车已在另案诉讼阶段作了保全查封，本案执行中无权处置。另查，被执行人周某某无银行存款、土地、房产、证券等其他财产可供执行。经约谈申请执行人南华县某某某某家具建材城的经营者陈某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  普娅娟审判员  马丽仙二〇二〇年十月十日书记员  杨洪泰
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0203民初1090号之二解除保全申请人：开封市双兴物业管理有限公司。住所：开封市龙亭区仁和屯北街**。法定代表人：芦双喜，总经理。统一社会信用代码：914102020914338471。委托诉讼代理人：魏海丽，女，汉族1972年12月22日出生，，住址河南省开封市禹王台区被申请人：刘传青，男，1990年7月14日出生，，住河南省开封市顺河回族区解除保全申请人开封市双兴物业管理有限公司诉被申请人刘传青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15作出（2020）豫0203民初1090号民事裁定书，冻结刘传青银行存款6000元或查封同等价值的财产；冻结担保人芦双喜银行存款2000元，存款账号41×××81。解除保全申请人开封市双兴物业管理有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人开封市双兴物业管理有限公司自愿申请解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对刘传青银行存款6000元或同等价值财产的冻结、查封；解除对担保人芦双喜银行存款2000元的冻结，存款账号41×××81。案件申请费50元，由解除保全申请人开封市双兴物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇二〇年十月十五日书记员  杜臻
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3673号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：周益晨，男，1966年6月23日出生，汉族，住址福建省福鼎市。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告周益晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告周益晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33625.48元（截至2019年11月1日，欠款本金29655.5元，利息等3969.98元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告周益晨向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××54。截至2019年11月1日，累计欠款本息33625.48元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告周益晨仍未清偿。被告周益晨拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告周益晨未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周益晨填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2015年4月2日，被告周益晨在原告处开卡，卡号为40×××54；之后被告周益晨持卡进行消费，被告周益晨最后一次消费时间为2019年5月11日，被告周益晨最后一次还款时间为2019年4月22日，被告周益晨于2019年8月10日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告周益晨欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告周益晨尚欠原告农行金穗支行本金29655.5元，利息等7545.18元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告周益晨在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告周益晨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告周益晨在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告周益晨偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周益晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告周益晨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金29655.5元；二、被告周益晨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月11日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告周益晨负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告周益晨随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3905号原告：李卫斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘伟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴熠（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******。法定代表人：蔡汉芬。原告李卫斌与被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫斌的委托诉讼代理人阴熠到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫斌向本院提出诉讼请求：1、判令武汉品诚融资担保有限公司向李卫斌归还保证合同押金35,000元；2、判令武汉品诚融资担保有限公司支付利息6,300元（35,000元×6%×3年=6,300元，以同期银行贷款利率年息6%计算至起诉之日止）；3、案件的全部诉讼费用由武汉品诚融资担保有限公司承担。事实和理由：李卫斌因装修需要于2013年10月22日同中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》借款700,000元。由武汉品诚融资担保有限公司担任保证人并由武汉品诚融资担保有限公司签订《个人家庭装修贷款担保承诺书》2份，为李卫斌担保分期付款业务。李卫斌于2013年11月21日向武汉品诚融资担保有限公司支付担保费用18,500元及担保押金35,000元。同日，中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行向李卫斌发放贷款700,000元。后李卫斌积极履行还款义务，于2016年12月1日结清贷款，银行向李卫斌出具中国农业银行个人家装分期业务结清证明。同时武汉品诚融资担保有限公司的保证责任终止亦未承担任何保证责任。武汉品诚融资担保有限公司与银行的担保关系解除后，李卫斌多次催促武汉品诚融资担保有限公司要求其依约支付应付货款，均未收到回复。现武汉品诚融资担保有限公司应退还李卫斌35,000元押金及相关资金占用利息6,300元（以年息6%计算3年），共计41,300元。武汉品诚融资担保有限公司未履行押金退还义务，长期不退还李卫斌已支付的押金，严重侵犯了李卫斌的合法权益。现李卫斌为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，望依法判令所请。审理中，李卫斌明确其主张的利息期间为2016年12月2日至2019年12月1日，共计36个月。武汉品诚融资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李卫斌因个人家庭装修需要贷款，向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款700,000元，武汉品诚融资担保有限公司为保证人。李卫斌于2013年11月21日向武汉品诚融资担保有限公司支付押金35,000元。武汉品诚融资担保有限公司在收到上述押金后，向李卫斌出具《收据》一张，并在收款事由处注明“押金（正常还款全额退款，逾期不退）”。嗣后，李卫斌按期偿还贷款，并由中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行出具《结清证明》，证明李卫斌已于2016年12月1日还清全部贷款。因武汉品诚融资担保有限公司未将押金35,000元退还给李卫斌，故李卫斌诉至本院，要求判如所请。本院认为，李卫斌向武汉品诚融资担保有限公司支付押金35,000元，是为了在李卫斌无法偿还银行贷款，武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任后，其可从押金中优先受偿。现李卫斌已按期全额清偿了银行贷款，武汉品诚融资担保有限公司并未承担担保责任，亦未对武汉品诚融资担保有限公司的权益造成其他损害，因此，武汉品诚融资担保有限公司应向李卫斌退还押金35,000元。故李卫斌要求武汉品诚融资担保有限公司退还押金35,000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，基于双方押金收据上“正常还款全额退款”的约定，武汉品诚融资担保有限公司理应于李卫斌正常结清贷款之日即2016年12月1日后退还押金，因其未退押金，故李卫斌要求武汉品诚融资担保有限公司支付以35,000元为本金，按年利率6%，从2016年12月2日起计算至2019年12月1日止的逾期付款利息6,300元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李卫斌退还押金35,000元；二、被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李卫斌支付逾期付款利息6,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832.50元减半收取416.25元及公告费260元，共计676.25元由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月二十九日书记员  陈明燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初5260号原告：赵某锐，男，汉族，1984年1月17日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人：王浩，董事长。原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告赵某锐向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某锐撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  李广军二〇二〇年十月二十三日法官助理刘乘廷书记员姜丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1865号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：王双喜，女，汉族，1979年7月20日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告王双喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克明到庭参加诉讼，被告王双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月1日至2018年12月31日物业管理费673.2元及违约金202元，合计875.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洛阳升龙又一城位于洛阳××新区××与××交叉口。原告自2016年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区房屋起到增值保值的作用。被告系该小区01-03-2702室的业主，房产面积83.13平方米，物业服务的收费标准是每月每平方1.35元，每月应交纳物业费112.2元。但是自2018年7月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额673.2元。依照物业服务合同的约定，被告拖欠之日起应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共产生违约金202元。经催要，被告拒不支付，为维护原告合法权利，特向贵院起诉。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告王双喜系升龙又一城1栋3单元2702室业主，房屋建筑面积83.13平方米。2017年4月3日，原被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定为：物业费每平方米1.35元，物业费按季交纳，每季度首七日履行交费义务。若发生延期缴费，每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三支付违约金。被告自2018年7月1日至2018年12月31日未交纳物业费。原告在物业服务合同到期后于2018年12月31日从案涉小区撤场。本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。原告未按合同约定支付物业费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业费673.2元及违约金202元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双喜于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付物业费673.2元及违约金202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王双喜负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十月二十六日书记员 高卡仪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5564号原告：和利花，女，1977年9月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张雅婷，河南洛太律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：孙彦茗，男，1985年11月11日出生，汉族，本科文化程度，广东省高州市人，个体工商户，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石诗，河南森合律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告和利花诉被告孙彦茗为民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告和利花的委托诉讼代理人郑艳、张雅婷、被告孙彦茗的委托诉讼代理人曹原、石诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和利花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29500元及利息（从起诉日到借款还完日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月初，原告通过朋友史雪梅介绍认识被告孙彦茗，被告向原告承诺，对其设立的互助平台进行投资，包挣不赔。原告先后在落雁式涧西区××中××中央广场××座××室向原告投资共29500元。后经协商，被告将原告的投资款作为其借款于2020年1月1日为原告出具协议书，载明：“今借到和利花29500元，2020年4月底还清。被告违约，至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特呈状法院，请判如所求。被告孙彦茗口头辩称，一、原告所述互助平台，并非被告设立，且位于中弘广场1515室系被告开设用于美容的场所。其所谓的互助平台场所，并非位于此地。被告同原告相同，仅为互助平台玩家。二、被告与原告从未有过借贷合意，关于原告提供的协议书，该协议书的事实为当庭案外人与原告，因同一个资金盘项目产生纠纷后，原告带领案外人前往被告处扰事，从而导致报警，后三方通过协商解决了此事。该协议书系被告为了防止原告再到其工作室闹事，采取的息事宁人的方法。不应仅据此认定双方之间的借贷关系，退一步借款合属于实践性合同，即便认定借贷关系，也应按照实际流水确定最终数额。经审理查明：原告和利花通过朋友史雪梅介绍与被告孙彦茗相识，原告和利花向被告孙彦茗所设立的互助平台进行投资，2020年1月1日，经原、被告协商，被告孙彦茗向原告和利花及案外人高占芳、李素婷出具《协议书》一份，载明：今高占芳、和利花、李素婷在孙彦茗处投资，由本人承担。今借到高占芳金额：壹万叁仟贰佰伍拾元整，13250元。和利花金额：贰万伍仟玖佰元整，29500元。李素婷金额：叁万叁仟肆佰元整，33400元。还款时间为2020年4月底还清。后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，原告和利花在被告孙彦茗所设立的互助平台进行投资，后经双方核算，被告孙彦茗向原告出具还款协议书，原、被告双方形成了新的债权与债务关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。原、被告还款协议书中未约定利息，但被告未按约定偿还原告借款，给原告造成一定的经济损失，原告主张被告承担利息请求应当从起诉之日即2020年8月26日至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于协议书中和利花金额大小写不一致，按照惯例，对于具体金额的认定，通常是按大写金额来确定借款数额。故本案借款金额按照25900计算。被告孙彦茗辩称与原告没有借贷合议，虽然本案中原告并非直接借款转账给被告银行账户，但从被告向原告出具的协议书来看，被告作为具有完全民事行为能力的成年人向原告出具还款协议书，应视为其作为债务人对已发生债务的确认，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙彦茗于本判决生效后十日内偿还原告和利花借款本金25900元及利息（利息以25900元为基数，自2020年8月26日至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告和利花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，由被告孙彦茗负担。本判决为终审判决。审判员  高晋二〇二〇年十月二十二日书记员  杨静
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2104号申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司被执行人舒顺谦被执行人任小玲本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1932号民事判决书，责令被执行人舒顺谦、任小玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人舒顺谦、任小玲在金融机构、其他单位的存款、收199003元（执行费2842元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡燕
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2144号原告：王坤玉，男，1973年3月19日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：陈振东（曾用名陈超），男，1996年3月7日出生，汉族，住蕲春县。原告王坤玉与被告陈振东委托合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤玉及其委托诉讼代理人胡平参加诉讼，被告陈振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2020年6月10日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月份左右，因跟胡建华相熟，由胡建华介绍我向管元恩和陈超两人承包的杨墩村村村通公路和村委烘干房所需要的石料（运送石头和黄沙）进行运输，后公路及烘干房完工后，经结算，由陈振东（曾用名陈超）出具欠条40000元，此后，原告多次催讨，被告一直未能偿还。庭审中，王坤玉陈述于2017年10月份左右，经人介绍，原告向承包人管元恩承包的杨墩村村村通公路和村委会烘干房所需石料进行运输，后公路及烘干房完工结算，承包人管元恩向原告出具一张40000元欠条，期间支付2000元，实际差欠38000元。因熟人陈振东说他和管元恩特别熟，便委托陈振东代为本人催其还款，在此期间，多次找陈振东询问该欠款是否催讨回来，陈振东说，因自己不小心，遗失承包人管元恩出具的欠条。为此，陈振东自行向本人出具欠条一张，现要求管元恩承担损失35000元。陈振东未作答辩，亦未向法庭提交证据。王坤玉围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条证据，欠条内容为“欠王坤玉现金肆万元正（40000.00元）。20189月29陈正东（画押）陈超（画押）。”对该欠条的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王坤玉向案外人管元恩承包的杨墩村村村通公路和村委会烘干房所需石料进行运输，后公路及烘干房完工结算，案外人管元恩向原告王坤玉出具一张40000元欠条，期间支付2000元，实际差欠38000元。因陈振东与管元恩相熟，王坤玉便委托陈振东代为讨款，后陈振东陈述因自己不慎，将上述欠条遗失。为此，陈振东向王坤玉出具欠条一张，欠款金额为40000元。庭审中，王坤玉主张要求陈振东赔偿损失35000元。本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案王坤玉与陈振东之间就讨要债务事宜达成委托合同，受托人陈振东因过失造成欠据遗失，导致王坤玉的债务无法实现，受托人陈振东应承担赔偿责任。王坤玉主张由陈振东赔偿其损失35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈振东于本判决生效之日起十日内赔偿王坤玉损失35000元；二、驳回王坤玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年十月十九日书记员  段浩
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初4号公诉机关涟水县人民检察院。被告人刘华，男，1970年4月9日出生，汉族，大专文化，涟水县高沟畜牧兽医站官方兽医，住涟水县。被告人刘华因涉嫌犯玩忽职守罪，于2019年7月4日被涟水县监察委员会留置审查，同年11月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人朱海军，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2019）520号起诉书指控被告人刘华犯食品监管渎职罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长郁文林出庭支持公诉，被告人刘华及其辩护人朱海军到庭参加诉讼。审理期间，本院依法决定延期审理。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至同年12月，被告人刘华在任淮安市永顺德肉联厂驻厂官方兽医期间，先后6次收受该厂负责人朱兴勇安排他人送给的人民币6000元，徇私舞弊，工作严重不负责任，不正确履行职责，在明知该厂申报时间和申报形式不符合规定的情况下仍违规受理，并出具《动物检疫合格证明》，加盖滚筒印章，致使该厂被违规注射药品和灌水的30753头生猪，被销往多地，销售金额共计人民币43871800元，给人民群众的人身安全造成严重威胁。经审理查明：（一）主体部分被告人刘华从2012年3月份起任官方兽医，2018年1月至同年12月，其被涟水县动物卫生监督所派驻到淮安市永顺德肉联厂负责生猪屠宰检疫等工作。上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有中共涟水县委机构编制委员会出具的证明、年度考核登记表、淮安市官方兽医资格确认登记汇总表、涟水县官方兽医登记表、行政执法证件数据统计表格等证据证实，足以认定。（二）食品监管渎职2018年1月至同年12月，被告人刘华在任淮安市永顺德肉联厂驻厂官方兽医期间，多次收受淮安市永顺德肉联厂法定代表人朱兴勇安排他人送给的财物，合计人民币6000元，徇私舞弊，工作严重不负责任，不正确履行职责，在明知该厂申报时间和申报形式不符合规定的情况下仍违规受理，并出具《动物检疫合格证明》，加盖滚筒印章，致使该厂被违规注射药品和灌水的30753头生猪，被销往多地，销售金额共计人民币43871800元，给人民群众的人身安全造成严重威胁。上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙等人证言、淮安市永顺德肉联厂企业资料、工商注册资料、永顺德肉联厂的监督检查记录、屠宰检疫证明统计表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华身为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，玩忽职守，造成严重后果，其行为已构成食品监管渎职罪。公诉机关指控被告人刘华犯食品监管渎职罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘华在工作中收受他人钱财，有徇私情节，依法应从重处罚。被告人刘华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人刘华的犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，对其判处相应刑罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘华犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年12月3日止。)二、被告人刘华收受的人民币6000元系违法所得，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  罗运喜人民陪审员  胡正兵二〇二〇年十月二十三日法官助理李静书记员郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2177号 原告：郑文重，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被告：李维，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省高青县。 原告郑文重与被告李维劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文重委托诉讼代理人田茂桐到庭参加诉讼。被告李维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文重向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动费2590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：郑文重为李维从事劳务，在张店李维开办的旅馆安装电器电路，劳务结束后，双方结算劳务费，确认数额为2590元，2019年1月28日，李维出具欠条一份，但至今未支付，故诉至人民法院。 李维未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑文重受雇于被告李维为其水电暖工程进行施工，经结算，劳务费共计2590元。2019年1月28日，李维出具欠条一份，载明“今欠郑文众工资贰仟伍佰玖拾元正（￥：2590元正）李维2019年元月28日”，该款项李维至今未支付。 被告李维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，郑文重与李维之间的劳务行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，且双方已对提供劳务的劳务费进行了结算并出具了欠条，李维便应按照结算后的数额及时支付尚欠的劳务费。 综上所述，对于郑文重要求李维支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李维支付原告郑文重劳务费2590元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年十月十五日 法官助理李静 书记员于立立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18120号原告刘雪玲，女，1987年3月22日出生，汉族，住河南省淅川县。被告河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房,统一社会信用代码为91410100572475853U。法定代表人徐增才，执行董事兼总经理。原告刘雪玲与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的房产，双方对房屋位置、购房款金额、交房条件、期限及违约责任等进行了约定。原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房产。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金（该违约金自2018年7月1日起，以购房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算至2020年10月13日）。被告未答辩。经审理查明：2016年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××号的房屋（以下简称本案争议房屋），总价款为704897元。2、被告应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。3、逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了房款，但本案争议房屋至今未取得竣工备案，配套基础设施也不符合《商品房买卖合同》约定条件。原、被告之间至今未办理验收交接手续，遂引发本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同约定的交房时间为2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约，原告请求被告支付2018年7月1日至2020年10月13日期间的违约金，本院予以支持。以购房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算，被告应当支付原告逾期交房违约金29465元（704897元×0.005%×836天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘雪玲逾期交房违约金29465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇二〇年十月二十六日书记员 王艳玺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6299号 原告：陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住嘉兴市 秀洲区阳海景怡9幢301室。 委托诉讼代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。 被告：汤剑峰，男，1970年11月11日出生，汉族，住嘉兴 市南湖区新丰镇民丰村庄浜18号,公民身份号码： 330411197011113617。 原告陈永利因与被告汤剑峰民间借贷纠纷一案，向本院提起 诉讼，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，由 审判员 范春郁独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本 案。原告委托诉讼代理人张文良、被告汤剑峰到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告系朋友关系。2017年7月20日，被告 因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为1年，借款于 当天交付被告。借款到期后，被告未予归还，故诉请判令：1.被 告归还原告借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自 被告收到起诉状副本之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费、 2- 保全费由被告承担。 被告答辩称：原告为案外人谭沉浮向原告的借款提供保证， 后被告因周转资金不足，欲向谭沉浮追讨借款，原告告诉被告可 先借款给被告，并承诺被告可待谭沉浮将借款归还被告后，被告 再将本案货款支付原告即可，因此被告向原告借了200000元。因 被告在另案中起诉了原告及案外人谭沉浮，故原告也起诉了被告。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借条1份、银行转账凭证1份，证明2017年7月20日，被 告向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告交付借款的事 实。 被告质证认为：对证据无异议，但原告承诺待案外人谭沉浮 向被告归还借款后，被告再将本案借款归还原告。 针对自己的抗辩，被告提供如下证据： 欠款凭条1份，证明原告为案外人谭沉浮向原告的借款提供 保证，当时原告向被告承诺，待谭沉浮将借款归还被告后，被告 再将本案借款归还原告即可的事实。 原告质证认为：被告提供的证据与本案无关联性。 本院认证认为：原告提供的证据系原件，被告对真实性予以 认可，本院对证据予以认定。被告提供的证据，与本案无关联性， 本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实 如下：2017年7月20日，被告向原告借款200000元，原告通过 3- 银行转账向被告交付了借款。因被告未归还借款，故原告诉至本 院。另查明，被告于2020年9月23日收到起诉状副本。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告 提供的借条、银行转账凭证为证。双方未约定还款期限，原告可 随时要求被告还款，故原告诉请被告归还借款200000元，于法有 据，本院予以支持。被告未及时归还借款，应向原告支付逾期利 息。原告诉请自被告收到起诉状副本之日起，按照全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院 予以支持。被告辩称原告承诺待案外人谭沉浮向被告归还借款后， 被告再将本案借款归还原告即可，但原告提供的证据不能证明上 述抗辩内容，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汤剑峰于本判决生效之日起七日内归还原告陈永利借款 200000元，并支付逾期利息（以200000元基数，按照全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月23日起 计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元、保全申请费1520元，合计3670 元，由被告汤剑峰负担，于判决生效后七日内交纳。 4- 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审判员范春郁 二○二〇年十月二十八日 法官助理王猛 书记员沈继刚 5- 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期 不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批 准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处 理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执516号之十申请执行人：宋某某，女，1963年2月26日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：商某某，男，1968年7月15日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区。申请执行人宋某某与被执行人商某某离婚纠纷一案，冻结了被执行人商某某银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人商某某银行存款冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年十月二十六日书记员  郝 敏
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1848号 原告：周华，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：胡晓薇，女，1993年6月21日出生，汉族，住福建省顺昌县城南东路**蝶景湾**。 原告周华与被告胡晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周华于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周华向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周华负担。 审 判 员 杨 拥 军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴 鼎 昌 书 记 员 魏娜丽莎 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3401号 沭阳县长明房地产开发有限公司: 徐文帮依据（2019）苏1322民初1385号民事判决书申请执行你公司商品房销售合同纠纷一案，执行案号为（2020）苏1322执3401号，现沭阳县长明房地产开发有限公司已于2020年10月14日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4308号原告：马向州，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：许晨辉，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告马向州与被告许晨辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告马向州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费6,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告在河南省××县东方神话乐园××了四个月的保安工作，东方神话结账时转给了被告，原告向被告追要劳务费，被告在2020年4月24日向原告出具欠条一份。后经催要，被告拒不支付。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告马向州提供的被告许晨辉的送达地址进行送达，无法送达。原告未能重新补正被告送达地址，亦拒绝交纳公告费，造成法律文书无法送达，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马向州对被告许晨辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年十月二十六日法官助理杜依翰书记员徐蒙
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2025号 原告：孙邹邹，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：韩碧耀，男，1993年8月25日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告孙邹邹与被告韩碧耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，原告孙邹邹于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告孙邹邹撤回对被告韩碧耀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙邹邹负担。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 周 立
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝裕芳，女，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人魏明全，男，1962年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区，系郝裕芳之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区社会保障服务中心，住所地重庆市万州区天城大道**。 法定代表人刘红五，该中心主任。 委托代理人邵建中，该中心工作人员。 郝裕芳因诉重庆市万州区社会保障服务中心（简称万州区社保中心）请求支付养老保险待遇一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝裕芳申请再审称，1.二审法院未依申请调取证据，程序违法。2.一、二审认定事实不清，郝裕芳有新证据足以推翻原判决。请求撤销一、二审判决，再审改判支持再审申请人诉求。 万州区社保中心答辩称，1.郝裕芳未参加企业职工基本养老保险，不能享受养老保险待遇。2.郝裕芳已超过法定退休年龄，不属于企业职工养老保险的参保对象。3.重庆市万州区东方丝绸有限公司（简称东方丝绸公司）已经破产，社保经办机构无法受理郝裕芳申报事宜。请求驳回郝裕芳的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”郝裕芳在起诉状和一审庭审中均承认在东方丝绸公司工作期间没有参加过基本养老保险，也并未举证证明其离职后缴纳过基本养老保险费，故不符合领取养老金的法定条件。 对于补缴问题，《重庆市社会保险局关于办理企业职工基本养老保险参保缴费业务有关问题的操作意见》第一条规定：“未达到《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》（渝府发〔2004〕95号）第五条规定退休年龄的下列人员，申请办理补缴基本养老保险费（以下简称补缴），经参保地社会保险局审核符合条件的，可办理补缴手续。”郝裕芳于2019年5月27日向万州区社保中心提出申请时已年满56岁，超过正常退休年龄，根据《重庆市社会保险局关于办理企业职工基本养老保险参保缴费业务有关问题的操作意见》的规定，不能办理补缴手续。万州区社保中心的回复并无不当。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，在二审和审判监督程序中“新的证据”是指：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。郝裕芳虽在再审申请书中称有新的证据足以推翻原判决，但其向本院提交的《重庆市万州区甘宁镇人民政府关于郝裕芳信访事项的终结意见》《重庆市万州区人民政府信访事项复查意见书》《重庆市人民政府信访事项复核告知书》《龙宝社保局关于原东方丝绸有限公司欠缴养老保险费的债权申报》、重庆市万州区人民法院（2003）万民破字第9号附2号、附3号《民事裁定书》，以及罗书才、康辉的保险登记卡和鉴证书等证据不符合上述规定，不属于新的证据。 综上，一、二审判决结果并无不当。郝裕芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝裕芳的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 张 莉 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1742号原告：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行，住所地鞍山市铁**兴盛路**。负责人：倪秋颖，该行行长。委托诉讼代理人：顾士林，该行员工。被告：李海，男，1984年8月13日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告李海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王扬担任审判长，人民陪审员姜延楠、王娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托代理人顾士林到庭参加诉讼，被告李海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付贷款本金、利息及费用，共计148428.94元。其中贷款本金92048.26元、利息及费用56380.68元。以上本金及利息截止到2020年10月9日止，逾期利息及费用以本金92048.26元为基数，自2020年10月10日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告签订爱家分期付款业务，被告向我行贷款金额为150000元，用于装修，分期付款期限三年，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告李海未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，李海向中行开发区支行借款15万元，截止2020年10月9日，尚欠借款本金92048.26元、利息及费用56380.68元。上述事实，原告提供的证据有：1、申请表1份；2、告知书1份；3、审批表1份；4、明细1份。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告间借款关系存在、合法有效。被告向原告借款15万元，截止2020年10月9日，尚欠借款本金92048.26元、利息及费用56380.68元。因此，对于原告要求被告偿还借款本金92048.26元及利息（截止2020年10月9日的利息为56380.68元；2020年10月10日至付清之日的利息，以本金92048.26元为依据，按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海应于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行借款本金92048.26元及利息（截止2020年10月9日的利息为56380.68元；2020年10月10日至付清之日的利息，以本金92048.26元为依据，按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3269元，公告费560元，由被告李海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  姜延楠人民陪审员  王 娜二〇二〇年十月十四日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2586号原告：汪立刚，男，1978年3月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：魏敬枕，男，1988年5月30日出生，汉族，职员，现住黑龙江省嫩江市。原告汪立刚与被告魏敬忱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告汪立刚于2020年10月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪立刚撤诉。案件受理费1150元，由汪立刚负担。审判员  杨艳红二〇二〇年十月三十日书记员  赵盛雯
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20055号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：李品，男，汉族，1990年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告中银消费金融有限公司与被告李品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告李品经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金195606.55元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年5月18日的利息14786.71元、滞纳金9212.24元、提前还款违约金3912.13元，并从2020年5月19日起以本金195606.55元为基数，按照年利率16.91%计算利息，并按照100元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金、提前还款违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款中在上述债权范围内优先受偿;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，原被告双方签订了《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，利息为年化利率16.91%的固定利率，还款期限为60期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2020年1月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金、提前还款违约金等。被告李品未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年9月3日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告李品（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0902001767号《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款20万元，期限60个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、因乙方违约导致甲方宣布贷款本息提前到期的，乙方还应当支付贷款余额的2%作为违约金；4、利率采用固定年化利率16.91%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、消费金融贷款按照乙方贷款金额按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；8、抵押人提供位于重庆市渝北区的房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；9、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在19万元到20万元之间的，每日滞纳费为100元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；10、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2019年9月20日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告取得抵押权证。合同签订后，原告于2019年9月26日向被告放款20万元，被告李品贷款后偿还了部分本金和利息，从2020年1月1日后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告李品的欠款信息，截至2020年5月18日，被告李品欠原告本金195606.55元、利息14786.71元、滞纳金9212.24元。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告李品签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过国家规定的利率上限，本院调整为以年利率24%为限。故对原告要求被告李品偿还截至2020年5月18日的本金195606.55元、利息14786.71元，并支付逾期还款利息（从2020年5月19日起以本金195606.55元为基数，按照年利率24%计算至付清日止）的诉讼请求予以支持。被告李品以其名下位于重庆市渝北区房屋为该笔借款设置抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李品无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李品于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金195606.55元、利息14786.71元；二、被告李品于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年5月19日起至本清时止的利息（以本金195606.55元为基数，按照年利率24%计算）；三、原告中银消费金融有限公司在上述债权范围内对被告李品提供的位于重庆市渝北区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2326.38元（减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担100元，由被告李品负担2226.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十日书记员 田雪梅
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢221号之四 申请执行人：朱牧，男，1985年1月30日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐成荣，男，1976年9月5日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：李玉先，女，1970年9月20日出生，汉族，住达州市通川区。 担保人：何绍兵，男，1975年12月18日出生，汉族，住达州市达川区。 朱牧与唐成荣、李玉先民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第3334号民事判决书判决：被告唐成荣在本判决生效之次日支付原告朱牧借款本金83万元及利息（利息从2013年9月30日起按中国人民银行发布的一至三年档贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止），被告李玉先对上述借款本息承担连带清偿责任。唐成荣、李玉先逾期未履行。 申请执行人朱牧向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本院已向被执行人唐成荣、李玉先送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 本院于2020年4月28日、10月16日通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人银行存款等财产信息，并查封了被执行人唐成荣及担保人何绍兵名下的车辆，但未实际扣押。未能查询到被执行人其他可供执行的财产信息。 本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 执行中，申请执行人朱牧未提供被执行人唐成荣、李玉先可供执行的财产线索，申请执行人朱牧同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 锐
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初371号原告：许某，女，1978年10月28日出生，汉族，住鹤岗市工农区。特别委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：孙某，男，1974年2月11日出生，汉族，鹤矿集团峻德医院主治医师，住鹤岗市兴安区。原告许某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其特别委托诉讼代理人关玉春、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1．要求孙某给付欠款100,000.00元以及自2020年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清时止；2．要求给付本金为200,000.00元的利息自2020年1月起每月800.00元至判决书生效时止；3．诉讼费以及保全费由孙某承担。事实和理由：许某与孙某于2019年8月29日解除婚姻关系时签订了离婚协议书，对婚姻关系存续期间财产进行了分割，约定许某分得600,000.00元，其中300,000.00元系国债劵，在许某处，其余300,000.00元中的100,000.00元约定由孙某在2019年12月之前给付，另200,000.00元在2021年5月26日前给付，孙某自2019年8月29日起每月给付本金200,000.00元的利息即800.00元，之后双方办理了离婚登记手续。孙某在100,000.00元欠款到期后未给付，于2019年12月15日向许某出具了欠条，约定在2020年4月前给付该笔钱款，到期后孙某未给付。孙某辩称，对离婚事实无异议，离婚协议书是许某找律师书写的，孙某没有仔细阅读。离婚协议书约定2019年12月前给付100,000.00元属实，同意在2021年3月末之前给付许某100,000.00元，本金100,000.00元的利息同意按照银行存款利率给付利息。离婚时约定本金200,000.00元的每月利息800.00元属实，但孙某已经给付每月800.00元的利息至2020年5月，现在不同意给付每月800.00元的利息，同意按照中国人民银行同期存款利率给付。离婚时约定给付许某的200,000.00元是债权，如果能够要回来钱以后就给付200,000.00元，如果不能够全部要回，能够要回多少给付多少。诉讼费和保全费同意承担一半。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某与孙某于2019年8月29日签订离婚协议书并办理离婚登记手续，离婚协议书中约定：“二、关于财产处理事项：夫妻共有存款人民币156万元（大写：壹佰伍拾陆万元整）在男方处，经男女双方协商，男方同意分给女方人民币60万元（大写：陆拾万元整）。支付方式：男方于领取离婚证前向女方支付30万元（大写：叁拾万整），其余叁拾万元分期偿还。．．．．．．五、其他事项：男方于2019年12月之前支付10万元（大写：拾万整）。男方于2021年5月26日之前支付20万元（大写：贰拾万元整），利息从离婚之日起男方向女方支付800.00元利息每月直至付清时。”。孙某到期未给付许某100,000.00元，双方经协商于2019年12月15日孙某向许某出具欠条，孙某于2020年1月至今共计给付许某22,600.00元（包含8个月的子女抚养费、8个月的房租、子女医疗费800.00元以及利息1,800.00元）。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，许某与孙某在离婚时签订了离婚协议书，并对子女抚养以及财产分割事项进行了约定，该离婚协议书对双方具有法律约束力，双方应按照离婚协议书履行相关约定，故许某要求孙某给付100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于欠款100,000.00元未约定利息，但孙某同意按照银行存款利率给付利息，该行为系孙某对自己权利的处分，本院予以认可。根据离婚协议书约定，孙某应从离婚之日起向许某支付每月800.00元利息直至付清时止，故本院对许某要求孙某给付每月800.00元利息的诉讼请求予以支持。孙某辩称其已经向许某支付该利息至2020年5月，孙某未向本院提交相应的证据证实其主张，本院对该辩解意见不予采纳。许某向本院提交的证据中证实孙某自2020年1月至2020年9月向许某共计支付利息1,800.00元，本院予以认可，孙某自2020年1月至2020年9月应给付许某利息共计7,200.00元，扣除已经给付的部分，故孙某自2020年1月至2020年9月欠付许某利息5,400.00元。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案中，许某在案件审理过程中向本院提出财产保全，并缴纳了保全费，本院根据案件具体情况综合考虑，保全费由许某和孙某各自承担一半。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条、第三十八条之规定，判决如下：一、孙某自判决书生效之日起给付许某100,000.00元，自2020年5月1日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率给付利息至实际付清时止；二、孙某自判决书生效之日起给付许某自2020年1月至2020年9月的欠付利息5,400.00元；三、孙某自2020年10月1日起每月给付许某约定利息800.00元至本金200,000.00元付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364.00元，减半收取计1,182.00元，由孙某承担；保全费1,036.00元，孙某承担518.00元，许某承担518.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年十月二十六日书记员 黄丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初424号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人唐媚（曾用名唐美），女，1985年6月1日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地为广西玉林市福绵区，住玉州区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人唐媚犯赌博罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院于同年10月12日中止适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉。被告人唐媚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份至9月4日，被告人唐媚与郑某（已判刑）合伙收取“六合彩”赌徒下注的赌资，共收取约十期“六合彩”的赌资，赌资合计共123839元。2018年9月4日19时许，郑兰华在玉州区南江街道分界村分界圩自己经营的店铺内收取“六合彩”赌码数及赌资时，被公安人员抓获，抓获参赌人员麦某、冯某、卢某、张某，公安人员当场从郑某处缴 -2- 获“六合彩”第100期“六合彩”码单赌资数人民币8909元及赌资人民币共2740元。 审理期间，被告人唐媚的家属代其缴纳罚金5000元。 上述事实，被告人唐媚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，辨认笔录，辨认视频截图照片，六合彩码单，转帐凭证，指认收取赌资、参赌人员赢钱兑换钱的票据、收取六合彩的登记本及码单照片，麦某、卢某、张某指认其购买码单数照片，行政处罚决定书，户籍证明，证人姜某、潘某、麦某、冯某、卢某、张某的证言，同案郑某供述，认罪认罚具结书，电子证据检查工作记录，讯问同步录音录像光盘及被告人唐媚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐媚以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成了赌博罪。公诉机关指控唐媚犯赌博罪成立。唐媚归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会风尚，根据被告人唐媚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人唐媚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉 -3- 状正本一份，副本二份。 审 判 员  沙永强 人民陪审员  欧远琼 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  文小洁 书 记 员  詹慧洁
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3818号原告：尹青亮，男，户籍地：浙江省仙居县，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。被告：邱建国，男，住山东省齐河县。原告尹青亮诉被告邱建国买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹青亮的委托诉讼代理人刘金颜、被告邱建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹青亮向本院提出诉讼请求：1.判令邱建国支付我油漆欠款18000元；2.判令邱建国支付我油漆经济损失（以18000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；3.本案诉讼费用由邱建国承担。邱建国辩称，欠油漆款18000元属实。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：尹青亮、邱建国订立的买卖合同为有效合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。二、2018年至2019年11月，邱建国多次在尹青亮处赊购油漆，油漆已交付邱建国。三、截止至2019年11月27日邱建国共拖欠尹青亮油漆货款18000元，邱建国向尹青亮出具欠条一张，欠条中未约定还款时间及欠款利率。以上事项双方均无争议。综上所述，债务应当清偿。尹青亮与邱建国订立买卖合同，是双方真实意思表示，系有效合同。尹青亮依约交付了油漆，邱建国却未能按照约定支付油漆款，属违约行为，应当承担清偿油漆款的义务，并应按照法律规定支付相应利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：邱建国于本判决生效后七日内一次性偿还尹青亮欠款18000元及利息损失（利息以18000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由邱建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年十月二十二日法官助理华庆振书记员朱芮
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3527号原告：建平威科特膨润土矿业有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村。法定代表人：程文军，经理。委托诉讼代理人：刘军，女，1972年11月11日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省瓦房店市。被告：孙建辉，男，1970年1月2日出生，汉族，个体，住建平县。原告建平威科特膨润土矿业有限公司与被告孙建辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军，被告孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平威科特膨润土矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代其偿还的借款及其他费用合计443，000元（截止2020年6月）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告向朝阳银行股份有限公司建平支行借款170万元用于购买胶粉，年利率为10.8%，借款期限为12个月，原告为其提供连带担保。被告逾期未能归还，朝阳银行股份有限公司建平支行将原告和被告起诉至建平县人民法院，经（2018）辽1322民初3064号民事判决，被告在该判决发生法律效力后十日内返还朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金170万元并支付相应利息，原告对该笔未偿还借款本息承担连带责任。截止2020年6月，原告共计代被告向朝阳银行股份有限公司建平支公司偿还借款本息443000元。故原告向被告行使追偿权，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙建辉辩称，原告为我偿还贷款等属实。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告孙建辉与案外人程文军、张惠卿及原告同朝阳银行股份有限公司建平支行签订了《个人借款、担保合同》，约定被告孙建辉在朝阳银行股份有限公司建平支行借款人民币170万元用于购胶粉，年利率为10.8%，借款期限为12个月。案外人程文军、张惠卿及原告对被告借款承担连带保证责任。上述合同签订后，朝阳银行股份有限公司建平支行向被告孙建辉发放借款170万元，后被告支付部分利息。2018年7月12日，朝阳银行股份有限公司建平支行以被告孙建辉、案外人程文军、张惠卿及本案原告为被告诉至本院，本院作出（2018）辽1322民初3064号民事判决，判决被告孙建辉偿还朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金170万元，并支付相应利息，案外人程文军、张惠卿及本案原告对孙建辉未偿还的借款本息承担连带责任，案件受理费10，500元由被告孙建辉负担，程文军、张惠卿及本案原告负连带责任。该判决已发生法律效力，朝阳银行股份有限公司建平支行向本院申请执行。经执行扣划原告账户资金443，000元至朝阳银行股份有限公司建平支行账户，其中包括本金20万元、利息195,941元、案件受理费10，500元、执行费36，559元。上述事实有原告及被告孙建辉的陈述，原告提供的（2018）辽1322民初3064号民事判决书一份、银行凭证5枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告孙建辉在朝阳银行股份有限公司建平支行借款的保证人，所提供的相关证据能够证明已代被告履行了偿还该笔借款部分本息，支付了诉讼、执行的相关费用，且被告对此不存在异议，原告取得了向被告孙建辉追偿的权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告孙建辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平威科特膨润土矿业有限公司代其偿还的借款本息及其他费用合计443，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，973元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年十月二十二日书记员  于惠颖
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1818号 原告：筠连县金塔加油站，住所地：筠连县筠连镇大车口，统一社会信用代码：91511527754745391Q。 代表人：杨少佰，经理。 被告：黄书文，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县金塔加油站与被告黄书文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告筠连县金塔加油站的代表人杨少佰到庭参加诉讼，被告黄书文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告筠连县金塔加油站向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7000元；2.判决被告向原告公开赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金4975元，自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2013年4月6日，被告因母亲去世需资金向原告借款15000元，被告当即向原告出具借条，原告支付了被告现金15000元，后经原告催收，被告偿还原告借款8000元，在原告起诉后，被告又偿还原告2025元。 被告黄书文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告筠连县金塔加油站围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、原告代表人身份证明及身份证复印件、被告的户籍信息复印件，拟证明原、被告主体资格；2.借条原件一张，拟证明被告向原告借款15000元的事实；3.微信截图一张，拟证明被告之子为被告偿还原告借款2025元的事实。被告未到庭诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的第1、2、3组证据内容客观真实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告黄书文向原告筠连县金塔加油站借款15000元，被告黄书文向原告出具了借条，借条载明：“今借到金塔加油现金15000元，大写：壹万伍仟圆正。此据借款人黄书文2013、4、6”。被告借款后未偿还原告借款，经原告催收，被告于2019年偿还原告借款8000元。原告向本院起诉后，被告又偿还原告借款2025元，至今尚欠4975元。 本院认为：被告黄书文向原告筠连县金塔加油站借款15000元，至今尚欠4975元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为证，双方的借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催收还款后未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还尚欠的4975元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄书文于本判决生效后立即返还原告筠连县金塔加油站借款本金4975元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄书文负担。此款原告筠连县金塔加油站已预交，由被告黄书文在本判决书生效后径行支付原告筠连县金塔加油站。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 余从会 书 记 员 邓 娜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3319号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：李兴国，男，1979年12月26日出生，汉族，住址湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李兴国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告李兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计81172.29元（截至2019年11月1日，欠款本金78532.4元，利息等2639.89元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李兴国向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××89。截至2019年11月1日，累计欠款本息81172.29元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告李兴国仍未清偿。被告李兴国拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告李兴国未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李兴国填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年4月27日，被告李兴国在原告处开卡，卡号为62×××89；之后被告李兴国持卡进行消费，被告李兴国最后一次消费时间为2019年6月10日，被告李兴国最后一次还款时间为2019年6月2日，被告李兴国于2019年8月19日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告李兴国欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告李兴国尚欠原告农行金穗支行本金78432.4元，利息等20965.72元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告李兴国在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告李兴国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李兴国在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告李兴国偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告李兴国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金78432.4元；二、被告李兴国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年6月10日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告李兴国负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告李兴国随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2198号被执行人：王兴六，男,1967年3月15日生，汉族，住南召县。；被执行人：齐作全，男,1970年9月12日生，汉族，住南召县。被执行人：郭永强，男,1975年7月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：曹守功，男,1967年12月29日生，汉族，住南召县。被执行人：阚红明，男,1973年2月5日生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行王兴六、齐作全、郭永强、曹守功、阚红明罚金一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302刑初978号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王兴六应缴纳罚金6000元、缴纳非法所得9500元；被执行人齐作全应缴纳罚金4000元、缴纳非法所得2000元；被执行人曹守功应缴纳罚金3000元、缴纳非法所得2000元；被执行人阚红明应缴纳罚金3000元、缴纳非法所得1700元；被执行人崔学来应缴纳罚金3000元、缴纳非法所得1400元；被执行人郭永强应缴纳罚金2000元、缴纳非法所得400元；被执行人王兴六、曹守功、齐作全共同退赔2341元；被执行人齐作全、曹守功共同退赔300元。因王兴六、齐作全、郭永强、曹守功、阚红明未按上述生效法律文书履行全部义务，被执行人阚红明、郭永强已缴纳罚金、被执行人崔学来已缴纳罚金及非法所得部分。本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依据刑事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月14日、2020年7月29日、2020年8月18日、2020年10月10日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，因被执行人王兴六在监狱服刑，身份信息不一致，未能进行网络查控。查询被执行人齐作全、郭永强、曹守功、阚红明名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金内有人民币共计3024.54元，我院已进行划拨。其余账户内仅有零星存款。被执行人阚红明、郭永强履行完毕，被执行人齐作全履行1197.54元。2、本院于2020年8月18日进行传统查控。经查证，被执行人王兴六、齐作全、郭永强、曹守功、阚红明名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。3、被执行人曹守功于2020年7月27日向本院缴纳退赔款3241元，于2020年7月31日缴纳罚金3000元、非法所得2000元。4、本院于2020年10月18日将退赔退赔款3241元退赔给被害人陈某2341元、李桂磊900元。三、本院于2020年10月10日对被执行人齐作全纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。于2020年10月23日对被执行人王兴六采取限制高消费措施本案共计执行到位11265.54元。本案债权尚余王兴六罚金6000元、缴纳非法所得9500元；齐作全罚金2802.46元、缴纳非法所得2000元未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年十月三十日书记员  薛 傲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保146号 申请人张某，女，1977年7月29日生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被申请人姚某，男，1976年9月19日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人张某以在世纪大道杜村路口处发生交通事故为由，于2020年10月28日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人姚某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号轻型栏板货车。申请人张某向本院提供其本人名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××90银行存款10000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人张某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××90银行存款10000元。 二、扣押登记在被申请人姚某名下冀Ａ×××××号轻型栏板货车（价值在10000元以内）。 案件申请费120元，由申请人张某预交。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于 彤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2751号原告：湖北鑫未来文化传媒有限公司，住所孝感市长征路中段西侧**。统一社会信用代码：91420900MA49A1N147。法定代表人：杨弢，公司总经理。被告：陈黎明，男，1981年11月4日出生，汉族，住，住湖北省孝感市开发区/div>委托诉讼代理人：王**，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北鑫未来文化传媒有限公司与陈黎明劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案。2020年10月12日，湖北鑫未来文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按湖北鑫未来文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北鑫未来文化传媒有限公司负担。审 判 长  熊小清人民陪审员  关新云人民陪审员  刘 俊二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘雨曦