云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2127号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区天美家电有限公司。统一社会信用代码：91530302745281521G。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路**。法定代表人：贺国仓，董事长。委托诉讼代理人：贺国富，男，汉族，1974年12月16日生，住云南省曲靖市麒麟区麒麟南路**。被上诉人（原审原告）：云南恋庭家居用品有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KJL2J59。住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区大哨片区云南艺佳工贸有限公司内**/div>法定代表人：杨海瓯，执行董事。委托诉讼代理人：王文龙，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曲靖市麒麟区天美家电有限公司（以下简称“天美家电公司”）因与被上诉人云南恋庭家居用品有限公司（以下简称“恋庭家居用品公司”）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天美家电公司上诉请求：1.撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302民初第786号民事判决,改判驳回被上诉人恋庭家居用品公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人恋庭家居用品公司承担。事实及理由：一审判决认定“被告所提交证据不能否定2019年9月20日双方结算单的效力,原告以此作为债权凭证向被告主张权利并无不当。”系事实认定错误。一、被上诉人恋庭家居用品公司提交的《2019年9月20日的结算单》系由被上诉人提前拟定,没与上诉人天美家电公司财务核对的情况下要求上诉人盖章,该份结算单并非上诉人的真实意思表示,结算内容也不符合双方签订的《投资合作协议》的约定,原审法院在双方合作没有任何利润的情况下,以该结算单作为认定本案欠款的依据,没有事实依据。1.从内容上看,双方签订的《投资合作协议》明确约定合作期限自2017年12月30日起至2020年12月30日止,后上诉人于2019年5月1日因消防原因未再营业,双方结算的期间应为2017年12月30日起至2019年5月1日止。但被上诉人提交的《2019年9月20日的结算单》计算的周期仅为2019年5月至9月,一审庭审中,被上诉人也予以确认,该期间并非投资合作协议的整个周期。被上诉人在未对整个合作期间进行过结算的情况下,违反双方签订合同的约定,抽取其中存在利润的期间进货数据进行结算,该结算数据不客观及不公正。2.从证据的取得方式上看,被上诉人在形成该份证据时,对上诉人具有欺诈性及强迫性,被上诉人提交的《2019年9月20日的结算单》并不能因上诉人盖章就作为认定上诉人欠款的依据。被上诉人采取长时间尾随上诉人,并到上诉人家进行催要的方式,将原先草拟好的结算数据交予对该财务数据不熟悉的贺国富盖章,且欺诈贺国富称该数据仅是为了回去好交差,并不会作为依据处理该争议。贺国富在没有任何数据依据的情况下,被迫在被上诉人的上述结算单盖章,其结算并不具有真实性。3.从结算书的结算方式上看,被上诉人所表述的结算方式并未严格按照合同约定的结算方式进行全面的结算,其结算的数据也并非双方进购货的真实数据,不能真实的反应双方合作期间的盈利结果。综上,上述结算结果并不具有证据的三性,一审法院在上诉人提交的《曲靖市麒麟区天美家电有限公司与云南恋庭家居用品有限公司账务情况表》足以推翻结算表结算数据的情况下,仍将《2019年9月20日的结算单》作为认定本案欠款的依据,系事实认定错误。二、一审法院认定“原告未全额开具发票属实,但被告要求以原告应承担税费抵扣被告应付款项无法律依据,不予支持”,经一审庭审,被上诉人在合作期间存在多次违约的行为,该违约行为是导致双方合作亏损的主要原因,但一审法院未认定被上诉人的违约事实。1.按投资合作协议第一条第二款约定,被上诉人应以现金或者商品出资30万元,占投资比例的20%,但被上诉人并未按合同约定提供30万元商品,严重违反合作协议约定。根据本协议第七条约定,被上诉人应承担每天3000元违约金,被上诉人应向上诉人支付的违约金远远超出协议约定的投资出资额。2.根据本协议第六条第四款规定,合同签订后所产生的债权债务由甲乙双方按投资比例承担,根据税务的相关规定,增值税的税率为17%,税费共应承担99413.82元。该笔税款已由上诉人缴纳,该事实在庭审中被上诉人也予以确认,但被上诉人并未将该税款作为结算的依据,印证了被上诉人提交的《2019年9月20日的结算单》并非客观证实。按照合同约定该笔税款应由被上诉人承担,同时也构成违约。一审法院在认定该事实后,不将该笔税款予以扣除,显失公平。被上诉人向上诉人提供商品,应开具商品的相关发票。但至今被上诉人只开具了部分发票,致使上诉人商品不能正常销售,从而给双方合作造成重大的经济损失,被上诉人应对双方亏损按比例承担责任。4.被上诉人提供的结算表仅是合作商品的销售金额数,并非购进商品金额数据。《投资合作协议》约定被上诉人向上诉人提供的商品价格应以进货价的2.8折予以结算,但从被上诉人提交的《零售数据中心9月份》数据来看,被上诉人向上诉人供货价格均为3.8折,严重违反了协议的约定,被上诉人提供的结算数据明显存在错误。三、上诉人在一审庭审中提交的《曲靖市麒麟区天美家电有限公司与云南恋庭家居用品有限公司账务情况表》《进货单执行表》《零售结算单统计表》《利润表》《1801长期待摊费用明细账》《发生额及余额表》《云南恋庭家居用品有限公司》《预付账款明细账》，证据客观真实的反应了上诉人与被上诉人整个合作期间的进货款、收支财务数据等,并严格按照合作协议约定进行结算,足以推翻《2019年9月20日的结算单》的单面性及不真实性,依法应作为本案认定双方合作结算的依据。综上所述,请二审法院依法予以改判。被上诉人恋庭家居用品公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。1.2019年9月20日结算单是真实意思表示，对双方具有约束力。2.本案被上诉人未开具全额发票是因为上诉人没有提交凭证，只要材料具备，被上诉人可以开具发票，一审判决认为不应当抵扣有事实和法律依据。恋庭家居用品公司向一审法院起诉请求：1.判决天美家电公司向恋庭家居用品公司支付款项289674.944元及自2019年9月20日起至账款支付完毕期间的资金占用利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月10日的利息为3785.09元），共计293460.034元；二、本案诉讼费、律师费由天美家电公司承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《投资合作协议》，协议主要内容为：“双方总投资150万元。甲方总投资120万元，其中用商场一楼503㎡的场地自2017年12月1日起至2020年12月31日每年以50万元作价进行实物出资，第一年以现金出资70万元，占总投资比例的80%；乙方以现金或梦洁产品（按厂方认可的进货价2.56～2.8折）出资30万元，占总投资比例的20%。双方投资的现金资金或梦洁商品作价合计的100万元用于购置经营所需的装修、进货和其他经营所需开支。合作后的进货由甲方将货款打入乙方账户，由乙方向厂家进货后发给甲方，进货不得高于进货价的2.8折。合作利益确定及分配方式，按出资比例进行分配。合作期限自2017年12月30日至2020年12月30日，终止后进行清算。其他约定……”。2019年4月30日，原、被告该合作项目因门店消防不达标被要求整改，被告将门店拆除，5月1日后未再经营。2019年9月20日，经原、被告对账，被告工作人员在销货单明细表（2019年5月1日至2019年9月30日）、库存状况表（盘亏明细及处理方式金额）、9月零售数据中心数据、结算表上签字并加盖公章，结算表载明“天美家电应付云南恋庭家居用品有限公司金额为：289674.944。”原告向被告催要上述款项无果，遂向一审法院起诉。一审法院审理认为，原、被告签订的《投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律法规禁止性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原、被告所合作的项目本应于2020年12月30日期限届满，但因门店消防不达标，2019年5月1日后未再营业。现双方争议焦点为：经被告签字并加盖公章的结算单是否真实有效？综合庭审中双方举证、质证及对证据的认证，被告所提交证据不能否定2019年9月20日双方结算单的效力，原告以此作为债权凭证向被告主张权利并无不当，对原告要求被告支付下欠款的请求，予以支持。原、被告结算时，对付款时间及逾期利息未作约定，对原告主张的资金占用利息，不予支持。原告要求被告承担律师费的请求，无事实及法律依据，不予支持。原告未全额开具发票属实，但被告要求以原告应承担税费抵扣被告应付款项无法律依据，不予支持。对被告其他辩解理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告曲靖市麒麟区天美家电有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南恋庭家居用品有限公司下欠款289674.94元。二、驳回原告云南恋庭家居用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5702元（原告已预交），由原告云南恋庭家居用品有限公司负担74元，由被告曲靖市麒麟区天美家电有限公司负担5628元，执行时一并支付。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人天美家电公司与被上诉人恋庭家居用品公司签订的《投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。在《投资合作协议》约定的合作期间，因合作项目的经营门店消防不达标，2019年5月1日后未再营业。2019年9月20日，经双方对账后天美家电公司的工作人员在销货单明细表（2019年5月1日至2019年9月30日）、库存状况表（盘亏明细及处理方式金额）、9月零售数据中心数据、结算表上签字并加盖了天美家电公司的公章，结算表载明了截止2019年4月30日项目亏损金额、天美家电公司2019年5月至9月购进家纺产品的金额、截止2019年9月项目共盈利金额、恋庭家居用品公司按20%占比应得的分红、固定资产剩余应得金额、双方往来金额明细、恋庭家居用品公司投资金额等内容，并载明了“现恋庭退出该项目，天美家电应付恋庭金额289674.944”的内容，应认定经双方协商后恋庭家居用品公司退出了《投资合作协议》约定的合作项目，并经结算确定了天美家电公司应付恋庭家居用品公司的款项数额。双方结算时未明确款项的支付时间，现恋庭家居用品公司诉请天美家电公司向其支付下欠款项，应予以支持。上诉人天美家电公司提出双方没有真实结算、2019年9月20日的结算单是在被上诉人恋庭家居用品公司的欺诈、强迫下签字、盖章，但未提交证据予以证实。天美家电公司在一审中提交的《账务情况表》《进货单执行表》《零售结算单统计表》《利润表》《1801长期待摊费用明细账》《发生额及余额表》《预付账款明细账》等均系其单方制作，恋庭家居用品公司不予认可，一审判决不予采信并无不当。天美家电公司提出恋庭家居用品公司因未足额开具增值税发票应承担的税费应抵扣天美家电公司的应付款项，没有法律依据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人天美家电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5702元，由上诉人曲靖市麒麟区天美家电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  刘招银二〇二〇年十月三十日书记员  者 莉