安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执异14号异议人（利害关系人）：六安市振兴建材有限公司。法定代表人：林玉松，董事长。申请执行人:安徽省拓银融资担保有限公司。法定代表人：郑仙喜，董事长。被执行人:六安市宝丰建材有限公司。法定代表人：许少智，董事长。本院在执行申请执行人安徽省拓银融资担保有限公司（以下简称拓银公司）与被执行人六安市宝丰建材有限公司（以下简称宝丰公司）保证合同纠纷一案中，于2019年10月23日作出（2019）皖15执133号执行裁定书及协助执行通知书，要求工商登记机关协助限制宝丰公司企业名称、法定代表人、股东、股权的变更登记。利害关系人六安市振兴建材有限公司（以下简称振兴公司）作为宝丰公司的登记股东，对本院上述执行行为不服，提出书面执行异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。振兴公司异议称：2012年宝丰公司原法定代表人王俊胜因犯集资诈骗罪被判刑并处没收个人全部财产，宝丰公司因此倒闭。裕安区政府为此成立了宝丰公司善后问题处理协调小组，负责该公司善后问题。经该小组委托拍卖机构公开拍卖，2014年1月16日异议人以3560万元竞得宝丰公司部分资产，宝丰公司的股权也变更为异议人持股100%。后因办理宝丰公司房产、土地等原因，异议人主动提出不再履行竞买结果。2019年3月30日，异议人与委托人、拍卖人协商后达成解约协议，约定异议人承担违约责任后，委托人收回拍卖标的重新拍卖，该标的于2019年9月3日再次拍卖成交。至此，宝丰公司的资产、债权、债务均与异议人无关，异议人不再持有宝丰公司股权，也不是该公司股东。因宝丰公司被限制工商变更登记，而未能办理股权、股东的变更登记，损害了其合法权益。综上，请求撤销本院（2019）皖15执133号执行裁定书及协助执行通知书中对宝丰公司股东、股权变更的限制。申请执行人拓银公司书面答辩称：一、振兴公司2014年1月16日以3560.3万元竞得宝丰公司部分资产后，仅缴纳部分款项，导致拍卖公司重新拍卖仅以1150万元成交，资产严重贬值，应由振兴公司根据拍卖法的规定承担赔偿责任，任何单位或个人无权随意减免。二、2015年4月21日，振兴公司根据宝丰公司善后问题处理协调小组的文件办理工商变更登记，成为宝丰公司100%股东，注册资本1280万元，并承诺承担一切法律责任，属于承债式收购，在宝丰公司没有清算的前提下，允许振兴公司转让宝丰公司的股权没有法律依据。综上，请求驳回振兴公司的异议请求。本院经审查查明：拓银公司诉宝丰公司保证合同纠纷一案，本院审理认为王俊胜、王飞以非法占有为目的，隐瞒事实真相，集资诈骗人民币6755.929万元，已被本院（2012）六刑终字第00165号刑事判决认定构成集资诈骗罪，故王俊胜以宝丰公司名义与出借人签订的借款合同及王飞向出借人借款的行为是以合法形式掩盖其非法目的,违反了刑法禁止性规定，属无效合同和无效行为。本院于2015年9月14日作出(2014)六民二初字第00044号民事判决，驳回原告安徽省拓银融资担保有限公司的诉讼请求。拓银公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院审理认为，根据《担保法》第三十一条关于保证人在承担保证责任后,有权向债务人追偿的规定，本案中，拓银公司基于保证合同已向债权人浙东小贷公司、汇金小贷公司、陈道芳、金瑶、朱勇实际履行了11625940元保证债务，虽案涉保证合同被认定无效，但并不影响拓银公司向债务人宝丰公司行使追偿权，拓银公司的该部分诉讼请求应予支持。安徽省高级人民法院于2017年8月28日作出(2015)皖民二终字第01066号民事判决，“一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00044号民事判决；二、六安市宝丰建材有限公司于本判决生效后十五日内支付安徽省拓银融资担保有限公司代偿款11625940元和利息损失（利息损失自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回安徽省拓银融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因宝丰公司未主动按照生效民事判决履行义务，拓银公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人宝丰公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。因宝丰公司未在规定期限内主动履行义务或书面报告财产情况，本院于2019年10月23日作出（2019）皖15执133号执行裁定，其中裁定主文第二项为：“限制被执行人六安市宝丰建材有限公司企业名称、法定代表人、股东、股权的变更。”同日，本院向六安市裕安区市场监督管理局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，要求限制宝丰公司企业名称、法定代表人、股东、股权的变更登记。另查明：六安市裕安区人民法院于2012年9月6日作出(2012)裕刑初字第00188号刑事判决，其中判决主文第一项为：“一、被告人王俊胜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元；犯虚假出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金45万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。”王俊胜不服提起上述，本院于2013年1月14日作出（2012）六刑终字第00165号刑事判决，其中判决主文第三项为：“三、上诉人王俊胜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40万元；犯抽逃出资罪判处有期徒刑二年，并处罚金30万元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。异议人振兴公司提交的《关于六安市宝丰建材有限公司资产拍卖买受人未按约付款造成违约后处理协议书》主要内容为，委托人宝丰公司善后问题处理协调小组、买受人振兴公司、拍卖人安徽省高盛拍卖有限公司，2013年11月8日，受贵小组委托拍卖宝丰公司工业用地85.6亩工业用地上房屋、附属设施等财产。2013年12月23日在《皖西日报》上发布了拍卖公告，在2014年1月16日举行的拍卖会上，该标的最终由002号买家振兴公司以3560.3万元成交。拍卖会文件第四条规定，付款结算，拍卖成交后采用分期付款方法，即2014年1月16日拍卖成交，买受人应予2014年1月26日前支付成交价款的60%，余款应在2014年3月31日前付清。如买受人有违约行为，保证金不予返还。截止到目前为止，买受人在已付1645.48万元后，由于各种原因没有再继续支付余款，造成违约。现经委托人、买受人、拍卖人商议达成如下协议，共同遵守：一、买受人自愿接受按违约处理，保证金和已付款项不予退还，除支付拍卖佣金外，用于弥补委托人相关损失。二、买受人于2019年5月30日前将拍卖所得标的退还委托人，委托人、拍卖人不再追究竞买人其他责任，不再要求进一步的赔偿，也不再要求买受人支付拍卖标的全款。三、买受人同意委托人将收回标的进行拍卖，待拍卖后买受人及时配合新买受人办理过户等手续。四、委托人应保证宝丰公司及王俊胜父子所有涉及到的债权债务，包括前期法院已判决执行的案件均与买受人无关。买受人保证交还的土地、房产等无新增抵押权等他项权利，若不能保证，则此协议视为无效，自动作废。五、本协议一式三份，三方各执一份，经三方签字盖章后即生效。协议落款处，买受人、拍卖人均盖章，无委托人签章，安徽六安高新技术产业开发区管理委员会作为见证方签字盖章，日期2019年3月30日。再查明：经查询被执行人宝丰公司的工商登记档案，显示宝丰公司于2004年5月26日注册成立，初始注册资本380万元，初始股东王俊胜持股93.75%、王德梅持股3.13%、周传珍持股3.13%，登记机关六安市裕安区市场监督管理局。自2014年8月14日至2019年3月15日，宝丰公司先后办理了多次工商变更登记，其中2014年8月14日办理了高级管理人员、公司股东、市场主体类型、法定代表人、经营期限等变更登记，将王俊胜的93.75%股权转让给振兴公司，法定代表人由王俊胜变更为刘锦亮。登记机关留存的档案材料显示，宝丰公司善后问题处理协调小组分别于2014年4月29日出具要求变更股东的函，主要内容为振兴公司竞买成交，为协助买受人办理相关证照变更过户手续，请求将企业股东变更为振兴公司、王德梅、周传珍，变更后的股东不承担股东变更前企业所有债务，宝丰公司财产所有权、名称使用权等无形资产归振兴公司所有。于2014年8月7日出具情况说明，主要内容为王俊胜持有的宝丰公司股权已设定质押未解除，经向质押权人核实，质押担保的债权已实现，请求认定质押失效，相关经办人签字，振兴公司在结尾处书写“情况属实，我公司愿意承担相关法律责任”并签章。宝丰公司于2015年4月21日办理了经营范围、市场主体类型及公司股东变更登记，王德梅、周传珍均将3.13%的股权转让给振兴公司。登记机关留存的档案材料显示，王德梅、周传珍分别与振兴公司签订了股权转让协议，转让方、受让方在登记机关办理了股权转让登记。宝丰公司于2019年4月21日办理了法定代表人、高级管理人员的变更登记，公司法定代表人由刘锦亮变更为许少智。本院认为，本案的争议焦点为：本院裁定限制被执行人宝丰公司企业名称、法定代表人、股东、股权的变更是否符合法律规定，是否损害了异议人振兴公司的合法权益。针对上述争议焦点具体分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院、国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第6条规定，人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的，工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。人民法院要求协助执行的事项，应当属于工商行政管理机关的法定职权范围。首先，根据本案执行依据认定的事实，宝丰公司原法定代表人王俊胜涉嫌集资诈骗罪案发后，宝丰公司停止经营，当地党委政府为处理善后问题成立了宝丰公司善后问题处理协调小组接管了宝丰公司，涉案债务与王俊胜涉嫌集资诈骗罪相关，债务形成时间早于异议人振兴公司竞买宝丰公司资产的时间。其次，根据本案查明的现有事实，异议人通过参与拍卖竞买方式，取得了宝丰公司的部分实物资产及无形资产，并在宝丰公司善后问题处理协调小组出具相关证明材料配合下，办理了宝丰公司的股权、高级管理人员、法定代表人、经营范围等工商变更登记，但现有证据不能证明异议人有自愿代替宝丰公司承担债务的意思表示，也不能证明异议人取得宝丰公司的管理权、控制权后，采取了规避法院执行或逃避履行债务的行为。本院要求工商登记机关限制被执行人宝丰公司企业名称、法定代表人、股东、股权的变更登记，客观上不当限制了振兴公司转让股权和变更股东身份。再次，由于异议人并非通过法院司法拍卖活动参与竞买，其未能交齐尾款并悔拍的行为不应由法院执行程序进行处理，申请执行人拓银公司作为宝丰公司的债权人，如认为异议人的悔拍行为损害了宝丰公司的清偿能力，可以通过提起债权人代位权诉讼或撤销权诉讼等方式寻求权利救济。综上，异议人振兴公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）皖15执133号执行裁定的主文第二项“限制被执行人六安市宝丰建材有限公司企业名称、法定代表人、股东、股权的变更”。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张西湖审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年十月三十日法官助理张悦书记员冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。