天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异154号异议人（利害关系人）：贝维波，女，1978年3月4日出生，汉族，职业微商代购，住上海市闵行区××路××弄××号××室。委托诉讼代理人：王振，上海国瓴律师事务所律师。申请执行人：天津国电海运有限公司，住所地天津市河**光复道街建国道与胜利路交口瑞海大厦****。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎萍，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，男，公司律师。被执行人：乐高群，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：江苏乐氏燃料有限公司，，注册地江苏省如皋市长江镇疏港路**，实际经营地江苏省如皋市长江镇疏港路**货主代理驻港办**法定代表人：陆金远，执行董事。在本院执行天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与乐高群、江苏乐氏燃料有限公司（以下简称江苏乐氏公司）买卖合同纠纷一案中，异议人贝维波对本院查封坐落于上海市闵行区××路××弄××号××室房地产（以下简称涉案房产）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月16日举行了听证，异议人贝维波及其委托诉讼代理人王振，申请执行人国电公司的委托诉讼代理人阎萍、程鹏参加了听证。现已审查终结。异议人贝维波称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：申请执行人国电公司与被执行人江苏乐氏公司、乐高群买卖合同纠纷执行一案，法院于2020年5月12日作出（2020）津01执8号之一执行裁定书，查封了涉案房产。该房产现属于贝维波个人所有，法院查封涉案房产缺乏事实和法律依据，现提出异议并请求解除查封，理由如下：一、（2020）津01执8号之一执行裁定书所依据的有效执行法律文书是（2018）最高法民终1129号民事判决书，该判决书的判决结果并未涉及到贝维波负有连带给付义务。贝维波与本案并无关系，法院依据申请执行人提出的申请直接查封贝维波名下房产，于法无据，应予中止执行，解除该房产的查封。二、该房产属于贝维波的个人房产，贝维波与被执行人乐高群于2017年9月26日离婚时已对该房产做了分割，属于贝维波个人所有。原因如下：1．贝维波于2013年1月29日购置涉案房产，于当日签署的商品房预售合同，并分两笔款项支付了首付款。虽然当时贝维波与乐高群系夫妻关系，但购房款全部是贝维波一方出资（包括贝维波的公积金），且该资金也并非婚后营利所得。另外，该套房产自始至终都是登记在贝维波一人名下，银行贷款也一直由贝维波归还。该房产由贝维波个人出资购买，被执行人并未有过出资，从购房资金的贡献上来说，双方离婚，房产归属于贝维波是合法合理的。2．贝维波购买该房产的资金，首付部分都是贝维波婚前个人财产以及其母亲出资，贷款部分也一直由贝维波个人偿还。贝维波与被执行人乐高群虽有夫妻之名，但一直两地分居，两人从2013年因为乐高群有婚内出轨行为，感情受到影响，一直都在闹离婚，所以经济往来也很少。从购房资金的性质来看，该房产在离婚时归属贝维波也是理所当然。三、贝维波与乐高群《离婚协议》上对涉案房产的处分约定，已经产生法律效力，属于贝维波的个人财产不应在本案中被查封。1．贝维波与乐高群于2011年8月8日登记结婚，于2017年9月26日因感情不和在民政局办理离婚手续，《离婚协议》上，双方明确约定涉案房产归贝维波一人所有。虽然《离婚协议》约定男方净身出户，但离婚时是由于乐高群出轨过错在先，所以才如此约定。而且如何处分财产是离婚双方的自由权利，该份《离婚协议》经民政局备案已产生法律效力。国电公司在没有事实依据，没有法律依据的情况下盲目要求法院查封属于贝维波名下的财产，严重损害了贝维波的合法权益，并且造成了贝维波较大的经济损失，希望法院能够仔细审查国电公司提供的证据材料，维护贝维波的私有财产不受侵犯。2．贝维波与乐高群离婚的时间是2017年9月26日，而国电公司起诉江苏乐氏公司正式受理的时间是2017年10月17日，最终确定债务给付义务的判决时间是2019年5月24日。因此，国电公司债权形成的时间在贝维波离婚之后，离婚行为与本案所涉的债务之间并无关联，该份《离婚协议》的效力可以对抗其债权。3．与国电公司发生买卖合同纠纷的主体是江苏乐氏公司，不是乐高群，这本应是江苏乐氏公司的债务，乐高群仅是作为股东承担了连带责任。这并非是乐高群的个人债务，国电公司以夫妻共同财产为由，要求将贝维波名下财产用来偿还江苏乐氏公司的债务实属不当，于法无据。4．贝维波于2013年1月29日购入涉案房产，江苏乐氏公司成立的时间是2014年7月5日，贝维波购房时江苏乐氏公司尚未成立。因此，贝维波与乐高群在《离婚协议》中处分涉案房产的约定实际上并未损害到国电公司的利益，该份《离婚协议》能够对抗国电公司的债权。综上所述，贝维波有充分的事实和理由，请求法院依法解除涉案房产查封，维护贝维波的合法权益。国电公司称，针对贝维波异议的反驳意见有以下几点。一、贝维波与1129号判决的执行，也就是涉案房产是有关联的，贝维波虽然不是1129号判决的当事人，但是她与该判决的被执行人乐高群原是夫妻关系，而且1129号判决债务产生于二人婚姻关系存续期间。而且涉案房产也是二人婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。所以就涉案房产的执行与贝维波有关。二、贝维波所主张的2017年9月26日的离婚协议不能对抗本案的执行。1、涉案房产是购于2013年双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。2017年9月26日的离婚协议仅是对离婚双方当事人有效力，对国电公司没有必然的法律约束力。2、离婚协议实际上是2人共同明知故意逃避债务的一个手段。乐高群与江苏乐氏公司的财产是混同的，这个是由1129号生效判决认定的。而且根据《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定，在这种情况下他们的债务应该也是共同的，在财产混同的情况下，签订的离婚协议的目的在于逃避债务的承担，由于国电公司和乐高群之间的债务最早产生于2017年7月份，10月份的时候已经进入执行阶段。在诉讼期间贝维波与乐高群办理离婚协议，而且离婚协议的内容超出了正常的离婚协议的约定，在这份协议里面，他们约定房产全部归女方所有，债务全部归男方所有，而且男方除了给孩子的抚养费之外，还要一次性给女方500万元人民币。很显然这样子的约定造成了乐高群客观上可能是看上去没有财产的偿付能力了。而且在离婚协议之后，乐高群没有向国电公司履行债务偿付义务，这份离婚协议从主观上逃避债务的意图和目的都是明显的。根据《最高人民法院印发的通知》第20条，查封涉案房产是有合法依据的。三、贝维波提交的证据不能证明购房款中的资金来源，也不能证明其购房款中不存在乐高群的资金。1、贝维波的证据不能证明是婚前财产，也不能排除乐高群支付房款的可能。虽然表面上看支付凭证都是贝维波的名义，但是在婚姻存续期间，以一方的名义设立存款账户的现象是普遍常见的。但是正常情况下，另一方不给家用，而且对房产的大项投资不出一分钱的可能性不大，而且他们有孩子要抚养，在购房之后的一年乐高群还设立了一个1000万注册资本的公司。那么综合这些情况，可以看到乐高群是有支付购房款的能力的，贝维波自己出资购房的主张，其实是与现实生活和常理不相符合的。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定，以及婚姻法解释二第11条的规定，在贝维波不能证明购房款的资金来源的情况下，不能视为是个人的房产，再有对于贝维波提交的购房款的公积金的相关资料，只是说明房款贷款的一个途径，不能排除乐高群为这个房子提供资金的可能。另贝维波没有证据证明购房款是其母亲出资的事实。还有贝维波所称和乐高群关系不好，经济往来也很少，第一是没有证据证明，而且这个理由跟查封房产是否应当属于贝维波个人财产也没有必然的关系。综上所述贝维波的异议申请是没有事实根据和法律根据的，应当给予驳回。乐高群未提交书面意见。本院查明，国电公司与江苏乐氏公司、乐高群买卖合同纠纷一案，最高人民法院于2019年9月24日作出（2018）最高法民终1129号民事判决，判决：“一、撤销天津市高级人民法院（2017）津民初101号民事判决第二项、第三项；二、变更天津市高级人民法院（2017）津民初101号民事判决第一项为：江苏乐氏燃料有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向天津国电海运有限公司支付货款126617936.32元及违约金（自2017年10月17日起至实际给付之日止，以126617936.32元为本金，按照人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；三、乐高群对上述给付义务承担连带责任；四、驳回天津国电海运有限公司的其他诉讼请求；五、驳回江苏乐氏燃料有限公司、乐高群的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费939077元，由天津国电海运有限公司负担264654.51元，江苏乐氏燃料有限公司、乐高群共同负担674422.49元；二审案件受理费866719.45元，由天津国电海运有限公司负担187666.34元，江苏乐氏燃料有限公司、乐高群共同负担679053.11元。”该判决生效后，江苏乐氏公司、乐高群未履行生效判决确定的给付义务，国电公司向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）津执70号执行裁定，裁定：“最高人民法院（2018）最高法民终1129号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行”。本院于2020年5月12日作出（2020）津01执8号之一执行裁定，裁定：一、查封贝维波名下的坐落于上海市闵行区××路××弄××号××室房地产；二、查封期限为叁年，自2020年5月25日至2023年5月24日止。在查封期间，不得办理抵押、转让、地、地役权等权属变更转登记手续。另查明，2011年，贝维波与乐高群登记结婚。2013年1月29日，贝维波与上海保利建衡房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买涉案房产，涉案房产登记在贝维波名下。2017年9月26日，贝维波与乐高群登记离婚。贝维波与乐高群签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房产归贝维波所有。本院认为，本案的争议焦点为贝维波主张解除涉案房产查封的异议请求能否成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产查封前，贝维波与被执行人乐高群已办理离婚手续，涉案房产双方进行了财产分割，属于贝维波个人所有房产，且登记在贝维波名下。国电公司主张涉案房产属于夫妻共同财产的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。国电公司主张涉案债务属于夫妻共同债务的理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故异议人贝维波的异议理由成立，对其异议请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院于2020年5月12日作出的（2020）津01执8号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  杨雪梅二〇二〇年十月二十二日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……