天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5160号原告：任智清，男，1960年8月10日出生，汉族，无业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被告：梁妍，女，1971年3月13日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。原告任智清与被告梁妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智清的委托诉讼代理人郑荣珍、被告梁妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任智清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金12万元、利息110,600元(暂计算至2019年7月31日,月利率为2%,并将利息计算至实际给付之日),共计230,600元;2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金12万元、利息103,742元（时间为2015.12.25计算至2019.7.24，月利率2%，并将利息计算至实际给付之日）事实与理由:原告与被告并不相识。2015年8月,被告以家庭生活需要为名向案外人刘启刚借款,刘启刚陆续分三次向被告给付款项:于2015年8月间通过银行柜台向被告名下账户存入5万元整、2015年10月间通过银行柜台向被告名下账户存入5万元整、2015年11月间通过银行柜台向被告名下账户存入2万元整,共形成借款12万元整。被告于2015年12月25日书写《借据》一份,约定被告向刘启刚借款124,300元,借款期限为2015年12月25日至2016年12月25日,月利率为4%。借款后,被告将借款用于家庭生活,但迟迟不予归还借款本金及利息,刘启刚多次催要未果。鉴于刘启刚向原告存在借款且到期不能偿还,故刘启刚将与被告的如上债权转让给了原告,并通知了被告债权已转让的事实。由此原告取代刘启刚成为了债权人的地位,有权要求被告还款,原告认为被告有义务向原告履行还款责任,特诉至贵院,望判如所请!梁妍辩称，尚欠本金86,350元，同意偿还借款本金，利息不同意偿还，当初是这样约定的原告同意免除利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即两份借据、债权转让协议、微信聊天记录，本院予以采信并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告称2018年8月至11月期间，被告梁妍向案外人刘启刚借款，刘启刚分三次向被告梁妍名下银行账户存入12万元，被告梁妍对上述借款予以认可。查明，落款时间为2015年12月25日的《借据》记载“今借刘启刚同志人民币大写拾贰万肆仟叁佰元整（￥124,300元）借款期限12月，借款时间自15年12月25日起至16年12月25日止。借款月利率4%…”该协议借款人处由被告梁妍签字确认，原、被告及刘启刚均认可该借据所涉借款实际给付12万元。查明，落款时间为2018年10月12日的《借据》记载“今借刘启刚同志人民币大写壹拾万元整（￥100000）借款期限_月，借款时间自2018年10月12日,至2019年1月31日止。借款月利率%,月利息为元，到期利息元，本息共计元一并偿还。…”该协议借款人处由被告梁妍签字确认，下划线部分为空白，未填写内容。原告认可被告与案外人刘启刚签订该《借据》之时，其本人在场知晓签订2018年10月8日《借据》的情况。原、被告及刘启刚均认可，2018年10月8日，梁妍给付刘启刚现金20,000元，后刘启刚退还梁妍5,000元。刘启刚陈述，梁妍给付该款是用作它用，后双方协商，该款用以偿还双方之间的借款本金，冲抵2万元借款后故于2018年10月12日重新签订了《借据》，原告认可刘启刚陈述，被告梁妍对此不予认可，被告称该150,000元系2018年10月12日本金为10万元的《借据》签订后继续冲抵本金。同时被告认可给付刘启刚现金之前未向刘启刚偿还借款，被告也未对借款本金减少为10万元的原因做出解释。查明，2018年12月31日，原告任智清（受让人）与刘启刚（转让人）签订《债权转让协议》约定：转让人因向受让人借款到期不能偿还，转让人以债权即"梁妍同志的借款壹拾贰万肆仟叁佰元整（小写：￥124,300元）及相应利息"转让给受让人。同时转让人将梁妍同志的"借据"转让给受让人，由受让人直接向债务人梁妍同志的借款124,300元整及相应利息主张债权包括催要、起诉等。协议落款由原告任智清与案外人刘启刚分别签字确认。查明，庭审中，原告认可2019年1月至4月期间，被告向刘启刚还款1,550元，向原告任智清还款1,000元，原告主张上述系被告偿还借款利息，被告主张系用以偿还借款本金。本院认为，任智清与刘启刚签订《债权转让协议》、梁妍出具的两份《借据》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为转让债权的本息数额。关于争议焦点借款本金数额，落款时间为2018年10月12日的《借据》记载案外人刘启刚与被告梁妍之间的借款本金变更为100,000元，原告自认知晓重新签订《借据》的情况，故可以证实截至2018年10月12日，案外人刘启刚与被告梁妍之间的借款本金已经由2015年12月25日借款之日的12万元减少为10万元。2018年10月8日，梁妍给付刘启刚现金20,000元（后退回梁妍5,000元），原告及案外人刘启刚主张该款项用以偿付借款本金后，由被告梁妍重新出具10万元本金的《借据》，被告抗辩称该偿付行为系用以偿还被告重新出具《借据》确认的10万元借款本金，被告认可给付刘启刚现金20,000元之前未向刘启刚偿还借款，被告也未对借款本金减少为10万元的原因作出合理解释。梁妍给付刘启刚现金的偿付行为，行为发生在梁妍重新出具10万元《借据》之前，被告的主张不符合日常交易习惯，被告亦未就该偿还行指向哪一部分本金提交相应证据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于借款利息，被告梁妍于2015年12月25日出具《借据》中存在利息约定，原告主张按照月息2%计算借款期间的利息，本案立案之日为2020年7月22日，应当继续适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告主张符合法律规定。被告梁妍于2018年10月12日出具的《借据》中并无利息约定，原告亦未提交证据证明双方存在借款期内利息约定，对原告主张自2018年10月12日起的借款期内利息，本院不予支持，被告亦未提交证据证实其提出的抗辩理由即原告已经免除自借款之日至2018年10月12日的借款利息的主张。故经计算本案2015年12月25日至2019年1月31日产生的借款利息81,928.8元.〔计算方式：借款本金12万元×1035天（2015年12月25日至2018年10月7日）×年利率24%÷365天+借款本金10万元×4天（2018年10月8日至2018年10月11日）×24%÷365天。〕庭审中，原告自认被告还款2,550元系用以偿还借款利息，被告抗辩系偿还借款本金，双方均为提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述还款应当冲抵已经产生的借款利息。原告主张的2019年2月1日至借款实际清偿之日止利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款期内未约定利息，也未约定逾期利息，应以借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故经计算，原告尚欠借款本金10万元、利息79,378.8元及自2019年2月1日至借款实际清偿之日至的借款利息，原告提交的《债权转让协议》及案外人刘启刚的证人证言均可证实原告享有债权，并已通知被告，被告应当依法履行还款义务。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁妍于本判决生效之日起15日内偿还原告任智清借款本金100,000元；二、被告梁妍于本判决生效之日起15日内偿还原告任智清自2015年12月25日至2019年1月31日产生的借款利息79,378.8元及自2019年2月1日至借款实际清偿之日至的借款利息（以借款本金100,000元为基数按照年利率6%计算）；三、驳回原告任智清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,760元，减半收取计2,380元，由被告梁妍负担1,851元，由原告任智清负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十月二十日书记员 刘少江附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张按照约定支付借款期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。