广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2100号原告:陈东成，男，汉族，1953年9月20日出生，住湛江市霞山区******，公民身份号码440************332。被告：黄土增，男，汉族，1962年7月23日出生，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************936。委托诉讼代理人，陈梧桐，广东法博律师事务所律师。第三人：湛江市嘉正汽车销售有限公司，住所地湛江市赤坎区*********。法定代表人：黄某1。原告陈东成诉被告黄土增、第三人湛江市嘉正汽车销售有限公司（以下简称：嘉正公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东成，被告黄土增的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。第三人嘉正公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东成向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还借款本金30%计算壹拾壹万柒仟元整（小写：117000元）；2.判令被告按照借据约定的利率归还拖欠利息，直至还清日止。现暂计算15个月为17550元（2019年6月15日至2020年9月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:嘉正公司成立于2001年9月，注册资金200万元，其中被告黄土增注资60万元占公司的股权30%，公司法人代表黄某1注资140万元占公司的股权70%。2016年9月，第三人嘉正公司法人代表以“嘉正公司”经营资金需要为由向原告借款39万元并约定月利率1分。原告出借款项后，被告和第三人都能按照《借据》约定利率，按时支付月利息。但从2019年6月15日起至今没有按《借据》约定支付利息。2019年12月2日，第三人嘉正公司变更为1人公司。原告向本院起诉第三人是2020年1月15日，从被告撤走第三人的股份的时间来看，显然被告恶意转移公司财产，目的是逃避债务责任。为此，原告依照《公司法》、《民事诉讼法》和（2020）粤0803民初209号《民事判决书》第一项等相关规定，向法院提起诉讼。被告黄土增辩称，一、原告属于重复起诉，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，2016年9月16日，黄某1与第三人共同向原告借款人民币39万元。2020年3月17日，霞山区人民法院作出了（2020）粤0803民初209号《民事判决书》，判决结果第一项为：“被告嘉正公司、黄某1限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈东成借款本金390000元及从2019年6月15日起，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1%计算至还清借款之日止的利息”，该判决已经生效。现在，原告又就39万元的借款再次提起诉讼。很明显，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。二、本人的诉讼主体资格不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，本案的借款是黄某1与第三人共同借款，应由黄某1与第三人共同承担。原告把公司的财产等同于股东个人的财产，把公司的债务等同于股东个人的债务，否定了公司独立法人的资格。本人作为股东，在公司成立时，已经实缴了出资额。因此，涉案的借款应由第三人以其全部财产对原告的债务承担责任，本人无须承担。第三人嘉正公司既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的湛江市嘉正汽车销售有限公司股东会决议、企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料、（2020）粤0803民初209号《民事判决书》、湛江市嘉正汽车销售有限公司年度报告、借据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证；2、被告提交的验资报告，原告对其关联性有异议，本院予以确认其真实性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人嘉正公司属有限责任公司（自然人独资），2019年12月2日，公司股东由黄土增、黄某1变更为黄某1。2020年1月15日，原告起诉嘉正公司和黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）粤0803民初209号民事判决书，判决结果第一项为：“被告嘉正公司、黄某1限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈东成借款本金390000元及从2019年6月15日起，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1%计算至还清借款之日止的利息”，该判决已经生效。现原告就该39万元再次提起诉讼，要求被告黄土增承担30%的责任。另查明，2001年9月5日，湛江市粤西会计师事务所有限公司出具湛市粤西会验字[2001]第155号《验资报告》，载明：截至2001年9月4日止，湛江市嘉正汽车销售有限公司（筹）已收到黄土增缴纳的注册资本180万元，黄月明缴纳的注册资本20万元，均为货币出资。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。第三人嘉正公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，被告黄土增以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在公司成立时，被告黄土增已实缴了出资额。2020年1月15日，原告就本案借款向本院起诉第三人嘉正公司和公司法定代表人黄某1，本院于2020年3月17日作出（2020）粤0803民初209号民事判决书，判决第三人嘉正公司及黄某1承担涉案借款39万元及利息，该判决已经发生法律效力并且在执行过程中。原告在本案中主张公司之前的股东即被告黄土增偿还其借款本金39万元及利息的百分之三十，这与本院（2020）粤0803民初209号民事判决中所涉借款系同一笔借款，该笔借款已经由生效法律文书确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据上述规定及查明的事实，原告陈东成提起本案诉讼属于重复诉讼，本院予以驳回其起诉。第三人嘉正公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，裁定如下：驳回原告陈东成的起诉。原告陈东成预交的案件受理费2991元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  刘玉娟人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年十月十三日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。