内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2020）内02行终88号   上诉人（原审原告）董志学,男,现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人魏桂娥（董志学妻子）,现住包内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局九原区公安分局。   法定代表人陈建华。   委托代理人白林,内蒙古弘森律师事务所律师。   委托代理人庄园,内蒙古弘森律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市公安局。   法定代表人卜连海。   委托代理人赵晨君。   上诉人董志学因诉包头市公安局九原区公安分局（以下简称九原区分局）、包头市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2020年4月1日,被告九原区分局刑事侦查大队在工作中发现原告董志学可能涉嫌吸食毒品,就将其传唤至该分局进行吸毒检测。经对原告董志学的尿液进行采集并检测,被告九原区分局作出刑侦[2020]22号《现场检测报告书》,检测结果为吗啡、甲基苯丙胺呈阴性。之后被告九原区分局又对原告董志学的毛发进行采集,并制作《头发采集经过》《涉毒人员提取毛发样本笔录》《提取涉毒人员毛发样本信息记录表》,根据上述文书的记载,被告九原区分局的两名民警于2020年4月1日在该分局办案区依法用干净的剪刀对原告董志学头部后枕部位毛发(距离毛发根部0.5厘米)进行提取,并装入干净的物证密封袋中,分为A、B两份样本,原告董志学确认无误后由其本人将物证密封袋密封,原告董志学在《涉毒人员提取毛发样本笔录》《提取涉毒人员毛发样本信息记录表》上签字、捺印,并在《提取涉毒人员毛发样本信息记录表》上注明程序合法无疑异。当日,九原区分局刑事科学技术室作出编号为包(九原)公(毛检)字[2020]39号《毛发毒品检测报告书》,检测结果为甲基安非他明呈阳性,吗啡呈阴性。原告董志学要求复检,被告九原区分局同意其复检要求,经复检,包头市公安局昆都仑区公安分局作出编号为(包昆)公(毛检)字[2020]075号《毛发毒品检测报告书》,检测结果仍为甲基安非他明呈阳性,吗啡呈阴性。同日,被告九原区分局对此事受案登记,依法向原告董志学送达了《传唤证》,向原告董志学的家属送达了《被传唤人家属通知书》。被告九原区分局对原告董志学进行了人口信息比对、吸毒人员动态管控信息核对、询问、告知、审批等工作并制作《公安行政案件权利义务告知书》《询问笔录》。原告董志学在2020年4月1日的《询问笔录》中称其2000年因吸食毒品海洛因被包头市公安局南圪洞派出所查获,被强制隔离戒毒两年;2014年因吸食毒品海洛因被包头市公安局南圪洞派出所查获,因病缓收,2016年因吸食毒品海洛因被包头市公安局南圪洞派出所查获,被强制隔离戒毒两年。依据毛发毒品检测为甲基安非他明呈阳性反应的结果,综合原告董志学具有分别于2000年6月6日、2014年12月25日、2016年10月16日因吸食毒品被公安机关查获并接受过强制隔离戒毒的情形,被告九原区分局作出包九公[刑侦]瘾认字[2020]第039号《吸毒成瘾认定意见书》,认定原告董志学吸毒成瘾严重。2020年4月2日,被告九原区分局向原告董志学告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并制作《行政处罚告知笔录》。同日,经行政审批,被告九原区分局作出包公九行罚决字[2020]161号《行政处罚决定书》,认为2020年4月1日,该公安分局刑侦大队民警工作中发现原告董志学有吸食毒品的可疑,将其传唤至该公安分局进行毛发检测,检测结果呈甲基安非他明阳性,决定给予原告董志学行政拘留十五日的处罚;又根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定作出包公九强戒决字[2020]20号《强制隔离戒毒决定书》,决定对原告董志学强制隔离戒毒二年(自2020年4月16日至2022年4月15日)。当日,被告九原区分局向原告董志学送达上述《强制隔离戒毒决定书》,并向其家属送达《被强制隔离戒毒人家属通知书》。原告董志学被送往包头市特殊违法犯罪嫌疑人员治疗中心执行行政拘留处罚。2020年4月8日,原告董志学不服包公九强戒决字[2020]20号《强制隔离戒毒决定书》向被告包头市公安局申请行政复议并填写《行政复议申请材料递交登记表》及《当事人地址确认书》;当日,被告包头市公安局受理该复议申请并向原告董志学送达《行政复议受理通知书》。同日,被告包头市公安局向被告九原区分局下达公复答字[2020]15号《行政复议答复通知书》,要求其提出书面答复,并提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年4月10曰,被告九原区分局向被告包头市公安局提交书面答复及相关材料。2020年4月17日,被告包头市公安局经审查作出包公复决字[2020]第16号《行政复议决定书》,认为被告九原区分局认定原告董志学吸食毒品的行为,事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,处罚适当,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定维持被告九原区分局的强制隔离戒毒决定。2020年4月17日,被告包头市公安局向原告董志学送达该《行政复议决定书》。另查明,根据原告董志学的《吸毒人员动态管控详细信息》记载显示,原告董志学分别于2014年、2016年两次因吸食毒品被公安机关查获,被决定采取强制隔离戒毒措施。原告董志学滥用的毒品种类为曲马多,其他毒品及海洛因。   原审法院认为，毒品,是指《国际禁毒公约》规定的受管制的麻醉药品和精神药品,出于非医疗目的,而反复连续使用能够产生依赖(即成瘾性)的药品;它的最大危害就是能够使人形成不可抗拒的瘾癖,最终使人颓废;常见的毒品有鸦片、海洛因、冰毒、吗啡等。禁毒是全社会的共同责任,我国采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾,教育和挽救吸毒人员。根据《中华人民共和国禁毒法》的规定,公安机关有权认定吸毒人员是否属于吸毒成瘾严重及对其作出强制隔离戒毒的决定。本案中,公安机关对原告董志学毛发毒品检测的结果呈甲基安非他明阳性,且原告董志学有吸毒史,又曾多次被责令强制隔离戒毒。依据公安部《吸毒成瘾认定办法》,被告九原区分局认定原告董志学为吸毒成瘾严重人员。被告九原区分局先后经过立案,传唤原告董志学,调查询问,向原告董志学告知拟作出处罚的事实、理由及依据,并告知陈述和申辩权;经行政处罚审批,作出行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等程序,文书经依法送达,行政程序符合法律规定;被告九原区分局的处罚决定并无不妥之处,其要求驳回原告董志学诉讼请求的辩解理由成立,其主张应予支持。被告包头市公安局收到原告董志学的复议申请后,经过受理、审查、告知、送达等程序作出行政复议决定,其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序性规定;其要求驳回原告董志学诉讼请求的辩解理由成立。根据公安部《吸毒检测程序规定》第二条:“吸毒检测是运用科学技术手段对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测,为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。吸毒检测的对象,包括涉嫌吸毒的人员,被决定执行强制隔离戒毒的人员,被公安机关责令接受社区戒毒和社区康复的人员,以及戒毒康复场所内的戒毒康复人员”及第六条“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本”的规定,唾液、尿液、血液、毛发等是具有同等法律效力的生物检材。按照公复字[2015]1号《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》内容,目前,相关部门未批准甲基苯丙胺作为药品上市,通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的,可行的。又根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条:“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的,表明被检测人员在毛发样本提取之曰前6个月以内摄入过毒品”的规定,原告董志学有吸毒史,其在本次诉讼中提交的证据无法证明其没有吸食毒品,亦无法证明其毛发毒品检测呈阳性的结果是因服用治疗疾病的药品所致。原告董志学要求撤销《强制隔离戒毒决定书》《行政复议决定书》及要求二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求没有事实根据和法律依据,应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定,判决驳回原告董志学的诉讼请求。   上诉人董志学上诉称：一、上诉人于2020年3月9日在亲属陪同下来到九原区分局进行了毒品尿液检测,检测结果为阴性，证明上诉人尿液中未检测出毒品成分。2020年4月1日,九原区分局将上诉人传唤至分局,再一次对上诉人进行了尿液检测,结果仍旧是吗啡、甲基苯丙胺阴性。同样的检测机关,同样的检测手段,两次均未检测出吗啡、甲基苯丙胺毒品成分,证明上诉人近期未吸食过毒品。再结合上诉人2018年10月结束2年的强制隔离戒毒回家后,每一个月进行一次尿检,一年后每三个月进行一次尿检,多次检测均未检测出毒品成分，充分证明经过强制隔离戒毒,上诉人从生理和心理上戒毒和戒毒信心方面均打下了良好的基础。出所后,经过家人的关怀和鼓励一直并未复吸。本次毛发检测甲基安非他明呈阳性的检测结果明显不准确。二、被上诉人九原区分局的两名民警在对上诉人头发提取并密封封存过程中,存在程序不够严谨的情况。根据《头发采集经过》、《涉毒人员提取毛发样本笔录》、《提取涉毒人员毛发样本信息记录表》表明,上诉人本人见证提取过程并确认无误后由其本人将物证袋密封。而后在提取样本笔录及信息记录表上签字。然而实际情况是,上诉人本人并未在物证袋上签名及捺印,上诉人是在民警的要求下，在提取样本笔录及信息记录表上签字。在提取过程中，上诉人并未全程亲眼见证整个提取及密封的过程,不排除头发样本中混入其他物质的可能。综上所述,原审法院认定事实不清,被上诉人九原区分局在作出强制隔离戒毒决定时程序不严谨,请求二审人民法院：一、撤销内蒙古包头市九原区人民法院(2020)内0207行初22号行政判决书;并撤销九原区分局作出的包公九强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书和包头市公安局作出的包公复决字[2020]16号《行政复议决定书》。二、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人九原区分局未向本院提交书面答辩状，口头答辩称，被上诉人九原区分局对董志学作出的强制隔离戒毒决定履行了相关程序。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。   被上诉人包头市公安局答辩称，2020年4月1日，九原区分局刑侦大队在工作中发现董志学涉嫌吸食毒品，将其传唤并依法进行询问。后九原区分局刑事科学技术室对董志学的毛发进行了检测，毛发样本呈甲基安非他明阳性。董志学否认吸食毒品，要求再次检测，九原区分局同意其要求，后又经包头市公安局昆区分局物证鉴定室检测，董志学的毛发样本结果仍然呈甲基安非他明阳性。2020年4月2日，九原区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款（三）项之规定，对其作出行政拘留十五日的决定。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离戒毒两年的决定。董志学对九原区分局作出的强制隔离戒毒决定不服，于2020年4月8日向我局提出复议申请，我局受理案件并调卷审查，认为九原区分局作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定决定维持九原区分局作出的的强制隔离戒毒决定。综上所述，请求二审人民法院查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为被上诉人九原区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定对上诉人董志学作出强制隔离戒毒决定是否合法：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的：（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”根据本案查明的事实，上诉人董志学曾于2000年6月6日、2014年12月25日及2016年10月16日因吸食毒品被相关公安机关予以强制隔离戒毒。2020年4月1日经两次毛发检测结果均呈甲基安非他明阳性，且上诉人并未提供有效证据证明检测结果呈阳性是因服用药物引起。公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定:“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的,表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”据此，被上诉人九原区分局结合本次毛发检测结果，认定上诉人董志学经强制隔离戒毒决定后，再次吸食毒品具有事实依据，适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项作出强制隔离戒毒决定并无不当。被上诉人包头市公安局经过复议，作出维持的行政复议决定亦符合法律规定。上诉人董志学提出装入毛发的信封封口处的签字并非其本人所签，但一审庭审中上诉人董志学的代理人在庭审中明确对头发采集经过、毛发样本笔录及记录等毛发采集经过无异议。综上，上诉人董志学的上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人董志学负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 任晓莉   审 判 员 边学武   审 判 员 谷天华     二○二○年十月二十日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 韩 燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。