广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3749号上诉人(原审被告)：严锡友，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省阳春市**********。公民身份号码：441************410。委托授权代理人：颜卓泳，广东五邑律师事务所律师。委托授权代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：苏小波，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********************。公民身份号码：440************131。上诉人严锡友因与被上诉人苏小波民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严锡友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为“严锡友于判决发生法律效力之日起5年内还清270000元并同时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息给苏小波”；2.一审和二审诉讼费由严锡友与苏小波共同分担。事实和理由：一、涉案借款没有约定利息，严锡友已偿还本金296500元，仅欠苏小波270000元。1.苏小波基于与严锡友是亲表兄弟关系无息借款给严锡友。严锡友与苏小波发生本案纠纷前，双方关系一直非常亲密友好且长期合作做生意。苏小波为帮助严锡友，才会在短短1年左右时间共10次借款566500元给严锡友，且均无需签订借款合同、借据等，既无需利息，也无还款期限。2.一审法院认定严锡友偿还的款项部分为利息错误，没有任何事实和法律依据。首先，没有任何证据证明严锡友向苏小波偿还的款项包含利息；其次，严锡友是根据自身经济情况不定时向苏小波还款，并非有规律的定期还款；再次，苏小波起诉称借款月利率为3%，庭审时又称部分为3%、部分为2%，其主张前后矛盾；最后，无论是全部按照月利率3%，还是按照月利率部分3%、部分2%，均无法计算出苏小波主张的尚欠本金350000元、利息11000元，其主张没有任何事实和法律依据。3.根据法律规定，严锡友与苏小波之间的借款应认定为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，严锡友与苏小波之间的借款依法应认定为不支付利息。严锡友从没有支付过利息给苏小波，一审法院认定严锡友自愿支付利息给苏小波错误。综上，严锡友偿还给苏小波的296500元全部是偿还本金，严锡友尚欠苏小波借款本金270000元。二、因严锡友与苏小波没有约定涉案借款的还款期限，严锡友暂无力短期返还给苏小波，恳请酌情判决严锡友于判决发生法律效力之日起5年内还清270000元并同时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息给苏小波。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条规定，苏小波与严锡友没有约定涉案借款的利息、还款期限，现严锡友突然要求苏小波一次性还款令苏小波措手不及。为尽快还清苏小波的借款，严锡友一直努力工作。由于严锡友曾是革命军人，在服役期间因公致残，劳动能力有限，恰逢当下新冠肺炎疫情影响，社会经济不景气，严锡友的收入较低，工作也不稳定，生活困难，欠款270000元对严锡友来说属于巨额债务。严锡友确实难以在短期清偿余下欠款给苏小波。请求支持严锡友的上诉请求。被上诉人苏小波辩称，双方没有合作做生意，双方是借贷关系，虽然没有借据，但严锡友在2019年3月前每月都有偿还利息，双方的微信聊天记录也明确记载苏小波有偿还利息给严锡友。苏小波向一审法院起诉请求：1.判决严锡友偿还借款361000元并从起诉日(2020.02.28)按年利率24%计付至还清借款日止的利息给苏小波；2.一审诉讼费用由严锡友承担。一审法院判决：严锡友于判决发生法律效力之日起十日内支付借款350000元及其逾期还款利息(自2020年2月28日起，计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给苏小波。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6715元，简易程序减半收取3358元(已由苏小波预交)，由严锡友负担。二审中，苏小波依法提交以下证据：微信聊天记录，用以证明严锡友每月都有偿还利息的事实。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。严锡友发表以下质证意见：对真实性无异议，但一审时未提交，二审不应当采纳。且微信内容为节选，不能一一对应，故对该证据不予确认。严锡友未提交新的证据。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对严锡友的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.双方是否约定了借款期内的利息及严锡友偿还的296500元是否包含利息；2.严锡友上诉请求判决生效后五年内还清270000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息给苏小波是否应予支持。关于第一个焦点。严锡友上诉认为涉案借款没有约定借款期内利息，严锡友偿还的296500元是本金。苏小波则认为虽然双方没有书面约定借款利息，但有口头约定利息且严锡友有偿还利息的行为，并在二审期间提交了微信聊天记录证明其主张。经查，根据上述微信聊天记录内容记载，双方均有提及借款利息事宜，且严锡友多次发送“利息已转给你”类似信息给苏小波，而苏小波也回复“好”，严锡友也表示对该微信聊天记录的真实性没有异议。结合严锡友向苏小波转账记录可知，严锡友向苏小波自愿支付了部分利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。”因此，一审法院认定严锡友已支付的利息为自愿支付，有事实和法律依据。故严锡友的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定严锡友转账给苏小波的款项部分为利息，部分为本金，严锡友尚欠苏小波借款的金额为350000元，并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。严锡友上诉主张判决生效后五年内还清270000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息给苏小波。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，如上所述，严锡友尚欠苏小波借款350000元，存在相应的利息损失，故一审判定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当。至于严锡友上诉主张在判决生效后五年内才还清借款没有事实和法律的依据，且苏小波不同意，故本院对严锡友该项上诉请求不予支持。综上所述，严锡友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6715元，由上诉人严锡友负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰