辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行终417号 上诉人（原审原告）大连环鲁包装有限公司，统一社会信用代码9121024679693377X8，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾镇金桥村。 法定代表人臧保垒。 委托代理人李全有，该司职工。 被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人王大民，局长。 委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。 原审第三人郑秀娟，女，1969年1月5日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 上诉人大连环鲁包装有限公司与被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211行初74号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院（2019）辽0211行初74号行政判决认定，2017年10月21日13时20分许，王波驾驶无号牌二轮普通摩托车沿申复线由北向南行驶至力诺特太阳商店前掉头时，与相对方郑秀娟驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成车辆损害，郑秀娟受伤。王波负事故的主要责任，郑秀娟负事故的次要责任。 2018年5月8日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决第三人郑秀娟与原告于2016年8月10日至2018年4月18日期间存在劳动关系。 原告对劳动仲裁裁决不服，向大连市金州区人民法院提起诉讼。 2018年6月14日，第三人向被告申请认定在上述交通事故中所受伤害为工伤，并提供了相关材料（详见被告认定事实的证据）。 当日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并送达了工伤认定申请受理通知书。 2018年6月21日，被告向原告邮寄送达了《伤亡事故举证通知书》，要求原告于接到通知后十日内进行举证；逾期不提供举证材料的，视为无异议，被告将根据第三人提供的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定。 原告接到该通知书后，没有提供任何证据。 2018年7月16日，被告作出了被诉行政行为（具体内容详见上文）。 2018年7月17日和2018年7月18日，被告分别向第三人和原告送达了工伤认定决定书。 2018年8月6日，大连市金州区人民法院传票传唤第三人就劳动争议案件开庭。 2018年9月5日，大连市金州区人民法院判决确认原告与第三人郑秀娟于2016年8月10日至2018年4月18日期间存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。 原告对上述工伤认定决定不服，遂于法定期限内诉至该院，提出了前述诉讼请求。 原审法院（2019）辽0211行初74号行政判决认为，第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对发生在其行政区域内的原告所受的伤害事故，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。1.被告提供的第三人身份证明和企业登记注册信息，能够证明受伤职工及用人单位的各自身份情况。身份明确。2.原告与第三人之间存在劳动关系。在作出被诉行政行为时，劳动仲裁裁决书的确没有生效，被告不应当予以采信。但是，最高人民法院行政庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[（2009）行他字第12号]，认为根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条和第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，本案被告在作出行政行为时，可以就劳动关系一并进行认定。而且，原告在收到《伤亡事故举证通知书》后，没有否认劳动关系，更没有提供相应证据予以佐证，应当视为无异议。被告根据第三人的主张和原告的“无异议”，直接认定第三人的用人单位是原告，具有事实和法律依据。这一认定，与之后的生效民事判决的结果也是一致的。原告关于劳动关系的辩称意见，不应采纳。3.被告提供的道路交通事故认定书，能证明第三人于2017年10月21日13时20分许在申复线发生交通事故、第三人受伤以及第三人负事故的次要责任。4.被告提供的医疗资料，能证明第三人于2017年10月21日15时53分入院，入院主诉车祸伤，出院确认为腰1椎体爆裂骨折、面部擦挫伤。5.被告提供的调查笔录、居住证明及交通路线图，能证明第三人是在上班途中发生交通事故的。关于原告提出的工伤认定决定书没有对交通事故发生时间具体到小时及分钟，不能确定第三人是在上班途中发生交通事故的观点。对此，通过道路交通事认定书能确定发生交通事故的时间为2017年10月21日13时20分许，应是在第三人上班途中。工伤认定决定书没有对交通事故的发生时间予以具体表述，应属表述上的瑕疵，并且不影响原告的合法权益。原告的此项观点，没有事实根据，该院不予采纳。第三，被诉行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合前述规定，应当认定为工伤。被诉行政行为适用法律是正确的。第四，被诉行政行为程序合法。被告经过了受理、送达、收集证据后，于60日法定期限内作出了工伤认定行为，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。综上，被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充足，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连环鲁包装有限公司的诉讼请求。 上诉人大连环鲁包装有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，撤销被上诉人做出的大金人社工伤认字第0718032号工伤认定决定。2、承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人做出的工伤认定具体行政行为时，缺少事实依据，程序违法。上诉人与第三人之间在被上诉人做出工伤认定之前，双方之间是否存在劳动关系已经提起劳动仲裁和民事诉讼，在工伤认定决定作出前，有关双方之间是否存在劳动关系的事实尚未确定。在上诉人与第三人之间是否存在劳动关系的裁决尚未经过有效判决确认的情况下，被上诉人就对第三人提出的工伤申请予以认定，缺少事实依据。在被上诉人做出工伤决定时，上诉人并未收到被上诉人邮寄的通知书，也未收到被上诉人的电话通知。被上诉人应当审查第三人与上诉人之间是否具有劳动关系，被上诉人也应当知道第三人已经在劳动仲裁提起确认劳动关系的请求的事实。故上诉人认为，被上诉人工伤认定的程序违法，事实不清。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请依法审判。 被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局答辩意见：一、上诉人主张案涉《工伤认定决定书》缺少事实依据的理由不成立。上诉人主张案涉《工伤认定决定书》作出时，其与第三人之间是否存在劳动关系的事实未经确认，故案涉《工伤认定决定书》缺少事实依据。被上诉人认为该理由依法不成立，首先，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。其次，2018年9月5日，大连市金州区人民法院作出（2018）辽0213民初3655号《民事判决书》，确认上诉人与第三人于2016年8月10日至2018年4月18日期间存在劳动关系。因此，即便案涉《工伤认定决定书》作出时，上诉人与第三人之间是否存在劳动关系未经生效判决确认，但鉴于后续生效判决确认事实与案涉《工伤认定决定书》相一致，亦不改变《工伤认定决定书》认定结论，对上诉人权利并未造成影响。 二、上诉人主张案涉《工伤认定决定书》程序违法没有事实及法律依据。根据被上诉人原审提交证据，被上诉人受理第三人工伤认定申请后于2018年6月21向上诉人邮寄送达了《伤亡事故举证通知书》，要求上诉人于接到通知后十日内进行举证；逾期不提供举述材料的，视为无异认，被上诉人根据第三人提供的材料及调查核实情况作出工伤认定决定。上诉人接到该通知书后，没有提供任何证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人应承担因举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 又，大连市公安局金州分局交通警察大队《道路交通事故认定书》（金公交认字［2017］第2102137201701935号）上载：道路交通事故发生经过：2017年10月21日13时20分许，王波驾驶无号牌二轮普通摩托车沿申复线由北向南行驶至事发地点处掉头时，与相对方向郑秀娟驾驶无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏,郑秀娟受伤。事发后，王波与郑秀娟家属将双方肇事车辆移走。 被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年7月16日作出大金人社工伤认字第0718032号工伤认定决定。认定2017年10月21日，原审第三人郑秀娟在上班途中，途径复州湾街道申复线力诺特太阳商店前，发生交通事故，造成伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。 大连市金州区人民法院于2018年9月5日作出（2018）辽0213民初3655号民事判决，判决原告大连环鲁包装有限公司与被告郑秀娟于2016年8月10日至2018年4月18日期间存在劳动关系。 认定上述事实的证据有当事人提交的、经原审法院庭审质证并随卷移送上诉审法院的证据等在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人有作出认定工伤保险行政行为的法定职权。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日[2009]行他字第12号）答复如下：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。援引上述答复至本案，原审法院认为本案被上诉人在作出行政行为时，可以就劳动关系一并进行认定正确。 关于被诉工伤认定行政行为的程序合法性审查。被上诉人经过受理、送达、收集证据等程序，于法定期限内作出了工伤认定行为，并附有程序性证据在案，因此，被诉行政行为的作出程序合法。 关于被诉工伤认定行政行为的事实认定和法律适用审查。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中。大连市公安局金州分局交通警察大队《道路交通事故认定书》（金公交认字［2017］第2102137201701935号）认定道路交通事故发生于2017年10月21日13时20分许，原审法院认为原审第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害符合前述规定应予认定工伤正确。上诉人收到被上诉人发出的《伤亡事故举证通知书》后，没有否认劳动关系存在，上诉人有举证责任并应承担相应后果。从维度上看，在劳动关系确认上，前期工伤认定决定中由劳动行政部予以确认，后期劳动争议纠纷中由基层法院以民事判决予以确认，其二者之间并无冲突。由是，原审法院认为被诉行政行为在案证据确凿、适用法律正确，并无不当。 综上所述，上诉人上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连环鲁包装有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 宋 君 审判员 许其睿 审判员 徐建海 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。