新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2823民初830号   原告：陈建辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   原告：李伟，男，1966年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   原告：缪邵东，男，1967年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   以上三原告共同委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。   被告：刘桂娥，女，1968年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   原告陈建辉、李伟、缪邵东与被告刘桂娥农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉、李伟、缪邵东的共同委托诉讼代理人张玉斌，被告刘桂娥及其委托诉讼代理人马新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈建辉、李伟、缪邵东向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2019年3月4日签订的《土地承包合同》。2．判令原告给被告支付的押金4万元抵作向被告缴纳的承包费予以扣除。3．判令被告赔偿原告违约金5万元。4．判令被告赔偿原告损失240,732元。以上扣除原告应当向被告缴纳的承包费104,781.6元，被告还应支付原告合计225,950.4元。事实与理由：2019 年 3月 4日，原告三人与被告刘桂娥签订《土地承包合同》。合同约定，被告将位于××县渭干河350 亩土地承包给三原告，实际种植面积以测量为准，承包期三年自2019年3 月 4日至 2021年 11月 30日，承包费每年每亩交机采籽棉60 公斤。合同签订后，原告种植棉花长势良好，但被告未按约定为原告提供能够正常使用的水、电，2019年 5月 27日双方又签订了补充协议约定被告必须在 2019年5月 30日前保证通电、通水，但到 6月棉花生长期需用水时仍未通电、通水，原告无奈花高价给棉花交了2 次苗水，因缺水导致棉花停止生长、落花落铃、几乎绝收，被告的违约行为给原告造成巨大损失。原告为维护合法权益，诉诸法院。   被告刘桂娥辩称，同意原告关于解除合同的诉讼请求，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。理由如下：1．被告已按照合同约定履行了给原告用水、用电的义务，原告使用的软带直径大小、滴灌带的孔数都对供水有影响，被告不存在耽误原告用电、用水的情况， 5月份曾经有几天停电是因为原告闸刀坏了被告更换了闸刀，被告的电是接在第三人的线路上、第三人认为原告偷电为此停过几天电，经被告协调后再也没有停电；被告也协调让原告用邻居的电抽水，让原告使用邻居的渠道或者是通过邻居的河道取水；合同约定在原告不欠电费的情况下被告必须保证原告正常用水用电，但没有因被告原因出现非正常用水、用电的情形，河道水不足并非被告个人决定，应归结于不可抗力的自然因素，况且原告从他人处引水的不利后果不能归责于被告；被告的行为不构成违约无需向原告支付违约金。2．鉴定人沈统安2019年10月4日并未实地到现场调查，鉴定程序不合法，鉴定意见不应被采信；鉴定的棉花价格过高，原告按308亩计算承包费与合同约定350亩不符，棉花采摘费、拉运费被告不应当承担。3．原告交的押金按合同约定要抵承包费。   经审理查明：2019年3月4日，原告陈建辉、李伟、缪邵东与被告刘桂娥签订《土地承包合同》一份，被告为甲方，三原告为乙方。合同主要内容为：经甲乙双方协商，甲方将位于××县渭干河的350亩土地承包给乙方种植（以实际种植面积测量），承包期限自2019年3月4日至2021年11月30日共计三年；土地承包费每亩籽棉60公斤，籽棉应在（将）第一车棉花交付给甲方，由乙方拉至甲方指定棉花收购站交售，棉花票交付给甲方结算，上交完成后的棉花由乙方自由卖出；土地承包期间，甲方交付乙方的机井设备必须正常运行无损坏；乙方上缴土地管理费50元/亩；甲方给乙方种植的土地必须享有国家补贴，甲方必须配合乙方做好棉花补贴，做到谁种植谁受益，首先甲方要帮助乙方单独立户，棉花由乙方自己交售到自己的头上，享受国家给予的政策性补贴；乙方在承租期间，在乙方不欠电费的情况下甲方必须保证乙方的正常用水用电，若缺水缺电造成乙方损失，由甲方承担；甲乙双方应按照合同履行义务，如有一方未按合同约定履行义务，均视为违约，违约方给守约方违约金20万元；乙方给甲方交押金50,000元，在乙方上缴甲方籽棉时用作承包金扣除。   合同签订后双方未丈量土地，另三原告还承包了旁边张更太、韩杰的约600多亩土地种植棉花。2019年3月14日，原告李伟给被告支付了押金2万元。2019年5月27日，原告缪邵东给被告支付了押金2万元。2019年5月27日，被告作为甲方与乙方缪邵东签订《协议》一份，约定甲方必须于2019年5月30日前把承包地的变压器的电接通，保证电通、水通，如果5月30日前没有接通，甲方必须退还5月27日预交承包定金2万元，如果造成损失按照合同法律程序执行。2019年5月28日，原告缪邵东以被告刘桂娥丈夫彭彦斌的名义预交电费15,000元。三原告已支付了以彭彦斌名义的自2019年6月25日至9月25日连续三个月电费。   2018年11月29日被告以彭凯的名义缴纳了2018年度170亩国有土地出让金8,500元。2014年被告以自己名义办理了122.4亩的棉花种植证明和用以享受棉补资金的存折，被告未给三原告单独办理棉花补贴账户。   原告承包种植被告的的土地位××县木河流域，种植棉花的苗水水源主要来源于塔里木河水，夏季塔里木水河断流， 直至7月至8月塔里木河来洪水前渭干河和塔里木河水缺水，在此期间，当地种植棉花的棉农主要依靠用电抽取断流的塔里木河河道里的水经翻水后抽水浇灌苗水及辅之用机井抽水浇灌，2019年夏天塔里木河来水时间为7月20日左右比正常年份晚20多天，6月至7月浇苗水用水期间周边种地的棉农用水紧张，原告给棉花浇水不能满足生长。2019年7月10日，原告陈建辉给被告打电话说他要水浇地要了一个月了水不来，棉花受旱严重，让被告给其协调浇水的事情。2019年7月19日，原告陈建辉给被告刘桂娥丈夫彭彦斌打电话说，塔里木河来水了上游的土地在抽水自己还是抽不上水，让彭彦斌来给协调一下，彭彦斌答应再给上游的人协调。2019年9月，原告诉诸本院要求被告赔偿其损失等。   在本案诉讼过程中，原告申请法院对其承包种植的土地上棉花减产原因、棉花减产面积及损失进行鉴定。2019年10月4日，经本院委托，新疆臻冠达农业科技有限公司两名农业技术人员会同三原告和被告、承办法官及书记员到现场进行了勘验。鉴定人员经现场勘验，陈建辉、李伟、缪邵东种植的棉花一膜六行，一膜三带，滴灌灌溉，棉株整体长势弱，植株矮小、节间短、未封垄，棉铃少、棉铃小，株高25-60厘米，平均株高40厘米，亩产籽棉203.8千克；双方签订土地承包合同面积为350亩，扣除路、渠（12%）占有面积，实际棉花种植面积为308亩；相邻棉花地，棉花长势正常，株高70-80厘米，亩产籽棉379.6千克。鉴定机构出具的鉴定意见为：陈建辉、李伟、缪邵东承包种植的的位××县渭干河刘桂娥的土地上棉花减产原因是缺水及未施用基肥造成，造成减产面积为308亩，导致的损失价值为307,014.4元（其中缺水造成的损失为240,732元，未施基肥造成的损失为66,281.6元）。   以上事实，由原告提供的《土地承包合同书》、《协议》、收据、收条、通话录音、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告提供的证人张尉杰、温大辉、韩杰的当庭证言、照片等证据，在卷佐证。   本院认为，本案系农业承包合同纠纷。原告陈建辉、李伟、缪邵东与被告刘桂娥签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，双方已实际履行，合同已发生效力。双方应按照合同的约定全面履行合同义务。   本案的争议焦点为：1．认定原告损失的鉴定意见是否应予以采纳？2．被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任和违约责任？   针对焦点一，原告按鉴定意见主张其损失，被告对鉴定意见不予认可，认为鉴定人沈统安2019年10月4日并未实地到现场调查鉴定程序不合法，且鉴定意见中的棉花价格按6.22元/公斤计算过高、按308亩计算承包费与合同约定350亩不相符以及被告不应当承担棉花采摘费、拉运费。   本院认为，被告无证据证明鉴定人沈统安未到现场进行鉴定，经本院核实鉴定公司提供的鉴定勘验笔录上有鉴定人沈统安、王爱春及双方当事人和法院承办法官、书记员的签字，鉴定机构鉴定程序合法，其鉴定意见应当予以采纳。   鉴定意见对棉花减产的损失价值计算中，认定棉田亩减产籽棉175.8千克，按2019籽棉机采棉平均收购价5.3元/千克＋0.92元/千克计算，扣除采摘费及运费0.55元/千克，每亩损失996元，308亩土地是扣除路、渠的占有面积的实际种植面积，以上认定系按照每亩实际损失计算，采摘费和运费、棉花补贴等均有明确的价格，最终以合同约定来区分即可。故本院采纳鉴定意见中有关的减产损失的单项计算价格。   原、被告双方合同约定350亩土地并约定按实际种植面积测量为准，被告称按350亩计算承包费，未提供相应证据表明其经过测量的实际种植面积为350亩，也未提供其土地使用权证等证据予以佐证，鉴定意见按合同约定350亩扣除路、渠的占有面积后308亩作为实际种植面积符合实际。对于采摘费和运费，按照原、被告签订的土地承包合同约定原告给被告承包费籽棉交付到指定棉花收购站，故采摘费和运费应当由原告承担，鉴定意见计算损失是按照扣除费用后的纯收入计算，此计算符合实际，并非是由被告承担采摘费和运费；对于2019籽棉机采棉平均收购价5.3元/千克＋棉补0.92元/千克计算损失，机采棉平均收购价5.3元/千克符合实际，0.92元/千克系截至出具鉴定意见2020年5月10日时国家给予的第一批棉补价格，实际2019年度棉补价格为1.91元/公斤，若按此价格计算，每亩损失额更多。故本院采纳鉴定意见关于损失额的计算方法。   针对焦点二，被告对原告依据鉴定意见主张赔偿其损失不予认可，认为其已履行了给原告供水供电的合同义务，造成水量不足是塔里木河水晚来的不可抗力的自然因素，其不构成违约、无需向原告支付违约金。   本院认为，双方关于损失的约定为“在乙方不欠电费的前提下，甲方必须保证乙方的正常用电用水，若缺水缺电造成乙方损失，由甲方承担”，从上述约定来看，只要原告不欠电费，缺水造成的损失即由被告承担，原告提供的证据已充分证明其已给被告支付了电费，被告未提供证据证实原告未足额支付电费应承担不利的后果；对于被告抗辩称原告使用的软带直径大小、滴灌带的孔数都对供水有影响，未提供相应的证据予以证实其主张，应承担不利后果。对于被告抗辩造成水量不足是塔里木河水晚来的不可抗力的自然因素，因双方未在合同中约定塔里木河水晚来被告免责，且双方对塔里木河水晚来也应予以预见，故对被告的该抗辩本院不应采纳。   对于造成原告损失的原因，经本院委托鉴定，鉴定意见为造成棉花减产的原因系缺水及未施用基肥造成，扣除未施用基肥造成棉花减产的损失外，缺水造成的棉花减产损失240,732元，对原告因缺水造成的损失，依照双方的合同约定应由被告承担，原告依据该鉴定意见主张损失，本院予以支持。   原告主张违约金4万元的诉讼请求,在被告已承担原告减产损失的情况下，不应再由被告承担违约金,对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   原告主张其给被告支付的押金4万元抵作承包费，承包费按照鉴定意见308亩×60公斤/亩×（机采棉平均价格5.3元/公斤+棉补0.92元/公斤-采摘费和运费0.55元/公斤）=104,781.6元计算，被告也同意按合同约定将该部分押金抵作承包费，故被告实际应支付原告的损失余额为240,732元-104,781.6元+40,000元=175，950.4元。   被告同意原告关于解除双方签订的《土地承包合同》，本院予以认可。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告陈建辉、李伟、缪邵东与被告刘桂娥于2019年3月4日签订的《土地承包合同》。   二、被告刘桂娥于本判决生效后赔偿原告陈建辉、李伟、缪邵东损失余额175，950.4元。   三、驳回原告陈建辉、李伟、缪邵东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5，661元（已交28，25元，应补交2，836元），由原告陈建辉、李伟、缪邵东负担1，841元，由被告刘桂娥负担3，820元。鉴定费5，000元，鉴定人出庭费用2，000元，合计7，000元，由被告刘桂娥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判长 曾静   人民陪审员 李述国   人民陪审员 孙彩芸   二 〇 二 〇 年 十 月 八 日   书记  员 郭成                     本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。