广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2477号上诉人（原审被告）：李买老四，男，1975年5月25日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***********。被上诉人（原审原告）：房国欣，男，1983年1月20日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：邵其威，广东捷高律师事务所律师。上诉人李买老四因与被上诉人房国欣民间借贷纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2020）粤1826民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李买老四上诉请求：一、撤销一审判决或者经行改判驳回被上诉人的原审诉求；二、诉讼费由房国欣负担。主要事实和理由：一审法院认定证据不清，盲目不予以采信证据，适用法律错误，导致认定事实错误，适用法律错误，进而判决错误。上诉人已超额付清被上诉人的借款本金及利息，所书写借据事实不复存在，借据都是被上诉人威胁、恐吓上诉人签订的，恳请上诉审法院查明事实，依法裁定撤销原判决或径行改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。一审法院认定事实采信证据《借据》错误，事实认定不清。真实事实是被上诉人房国欣恶人先告状以“2014年8月25日借据、2016年2月6日借据、2016年8月6日借据、2018年9月10日借据、2018年9月15日借据”起诉要求上诉人偿还借款本金300000元及利息，这是不复存在的事实。上诉人事实上只借了被上诉人房国欣本金17万元，但上诉人已偿还了42万元，现在上诉人房国欣又无理变相要求逼迫上诉人另外再偿还60万元（其中借据组1、借据组2、借据组3合计30万元，另借据书写“借款30万元借款人是二猫”中的借款30万元，两项共计60万元），被上诉人提交的借据事实是不复存在的，是被上诉人房国欣威逼上诉人李买老四签订出具的，而且被逼签名另外多出具了“借款30万元借款人是二猫（花名，真名不记得了）的借据”给被上诉人房国欣。一审判决存在认定事实不清、采信借据证据错误，适用法律失当。被上诉人房国欣答辩称：一、被上诉人认为上诉人提出的第一点，认为其已经超额付清借款本息，被上诉人一方认为在民间借贷关系中，借款人还款的应当在支付还款时要求出借人出具收据，或者在还清本息时收回欠条或者是合同的原件。但是在本案中，上诉人不仅不能提供付款的凭证，而且合同的原件仍然掌握在被上诉人的手中，被上诉人认为上诉人提出的主张不符合常理，上诉人应当提供相应的证据，否则应当承担举证不力的责任。二、上诉人认为借据是被上诉是在被上诉人威胁、恐吓的情况下所签订的，被上诉人认为上诉人的主张是子虚乌有的，是上诉人为了逃避债务所虚构的，代理人也注意到在本案中的材料也已经显示，公安机关是已经调取了案件的材料进行调查，但是也没有查到案件中存在违法的情形。第三点，被上诉人在原审的庭审过程中是已经明确的说到，借给上诉人的款项是只有两笔，第一笔是2014年8月25日的5万元，另外一笔是2016年2月6日的10万元，实际发生的借款是15万，15万元是低于上诉人在上诉书中所主张的17万元，余下的15万元的借款收据，还有30万元的《资金周转借款合同》、《还款计划书》、《收据》是被上诉人为了保障自身债权，未确定总借款本息、总借款本金、确定结算本息以及归还期限而签订的。原审判决也是据此作出了一审判决。结合被上诉人在原审中所提出的诉求，本案中不存在上诉人在上诉书中所陈述的被上诉人要求上诉人偿还60万元的事实。第四点，上诉人向被上诉人第一次借款5万元，有上诉人的签字确认的借据，而且借据中有证明人李元飞的签字确认。第二次借款10万元，是在上诉人身份证复印件上签订的借据，上诉人是明确知道他本人签字所对应的法律责任。上诉人与被上诉人在2018年9月10日签订的资金周转借款合同中所约定的30万元，这30万元是本金15万元再加上期间的利息的总和，上诉人在合同以及还款计划书上签字，意味着上诉人同意结算方法，同时这个证据也说明了并不存在上诉人所陈述的是已经还清已经还款的事实在指出一点就是双方在借款合同中已经约定了上诉人违约应承担的违约责任，这要跟上诉人这方说明，就是被上诉人在原审中是没有全部主张的，包括在一审中聘请律师并要求上诉人承担代理费用，在上诉人违反还款计划时，要求上诉人支付余款总额每月2%的违约金，而是仅仅以30万元为本金，要求上诉人按照每月1.5%的支付利息，也就是每月4500元。被上诉人房国欣向一审法院起诉请求：1.判令李买老四归还借款本金30万元，利息自2018年9月15日起按月利率1.5%计到还清借款止（利息暂计至2019年12月15日共15个月为67500元）；2.诉讼费、诉前财产保全费均由李买老四负担。一审法院认定事实：2014年8月25日，李买老四因资金周转，经案外人李元飞介绍向房国欣借款5万元，约定2015年12月30日前归还借款，并立下《借据》。2016年2月6日，李买老四立下《借据》再次向房国欣借款10万元，约定于2016年5月6日归还借款。2016年8月6日，李买老四与房国欣签订《借款收据》，确定李买老四向房国欣借款总额为15万元，并约定借款期限为90天，即自2016年8月6日至2016年11月6日止，双方在该《收据》上签名确认。2018年9月10日，李买老四与房国欣核算借款本息，并签订《资金周转借款合同》，确认以借款本息共30万元为借款，并约定李买老四自借款之日起按月利率1.5%支付利息，借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日，到期本息一并偿还。2018年9月15日，李买老四出具《收据》，确认收到房国欣现金叁拾万元（￥300000.00元），并签署《还款计划书》，捺下指纹，还款计划为“①于2019年9月15日一次性还清借款300000元；②分期还款，于2019年10月15日、11月15日、12月15日、12月31日以及2020年2月28日、2020年4月28日分别还款50000元。还款账户的户名为李买老四，银行为连南农村信用社，账号621********00229199。”另查明，李买老四于2019年春节期间还款1万元，其余欠款至今未归还，房国欣为维护其自身权益，故提起本诉。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系，受法律保护。房国欣主张李买老四向其借款，并提供了李买老四签名确认的《借条》、《收据》、《借款合同》等证据，其借款事实清楚，证据确实充分，现李买老四逾期未归还借款，故对于房国欣诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，房国欣与李买老四约定的利率为每月1.5%，不超过年利率24%的规定，一审法院予以支持。关于李买老四辩称其仅借款10万元，并遭到房国欣雇佣黑社会人员关押威胁而签订《借条》的主张，其至起诉之日仍未向公安机关报案，亦未提供相应证据予以证实，一审法院不予认可。关于李买老四辩称其已还款12万元的主张，因其在法庭调查时称已还款12万元，法庭辩论时称已还款几十万元，其说法前后矛盾，且其并未要求房国欣出具收条或拿回借款凭证。李买老四作为完全民事行为能力人，其立下多张《借据》、《借款合同》并签名捺下指纹，应当清楚其中的风险，并承担相应的法律后果，况且其未提供相应证据印证其说法，依法应当承担举证不能的责任，故对其答辩主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、李买老四在判决生效之日起十日内向房国欣归还借款本金30万元及利息57500元（利息暂计至2020年1月，剩余利息以30万元为基数，按月利率1.5%从起诉之日起计至全部本息清偿之日止）；二、驳回房国欣的其他诉讼请求。案件受理费3406.25元，由李买老四负担3331.25元，房国欣负担75元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕李买老四的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为李买老四应否向房国欣归还借款本金30万元及相应利息。经查，上诉人李买老四于2014年8月25日向被上诉人房国欣第一次借款5万元，于2016年2月6日第二次借款10万元，有上诉人李买老四的签字确认的借据予以证明。被上诉人房国欣也自认借给上诉人李买老四的款项是只有上述两笔款项。2016年8月6日，双方签订《借款收据》，确定上诉人李买老四向被上诉人房国欣借款总额为15万元，并约定借款期限为90天，即自2016年8月6日至2016年11月6日止。对于上诉人李买老四与被上诉人房国欣在2018年9月10日签订的《资金周转借款合同》、《还款计划书》、《收据》，上述合同确定双方总借款本金共30万元。对上述合同，上诉人李买老四认为是其被关押受威胁而签订的，30万元借款没有真实发生；被上诉人房国欣则承认30万元是原两笔借款共15万元再加上期间的利息的总和。因上诉人李买老四没有提供相关证据充分证明其主张，被上诉人房国欣也不能说明该30万元是如何计算得出，故本院对双方2018年9月10日签订的《资金周转借款合同》、《还款计划书》、《收据》不予以确认。一审法院确认李买老四欠房国欣借款本金30万元不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人李买老四与被上诉人房国欣于2016年8月6日签订无约定利息，仅约定还款期限为2016年8月6日至2016年11月6日止的《借款收据》，被上诉人房国欣主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款利息，本院应予支持。鉴于上诉人李买老四于2019年春节期间还款10000元，本院酌定还款时间为2019年2月6日（年初二）。根据先息后本的原则，将该部分款项应予以扣减。经核算，计得上诉人李买老四应向被上诉人房国欣还款金额为161000元及利息（利息自2019年2月7日起，以161000为基数，按年利率6%计至还清本息之日止。）综上所述，上诉人李买老四的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2020）粤1826民初40号民事判决；二、李买老四应向房国欣归还借款本金161000元及利息（利息自2019年2月7日起，以161000元为基数，按年利率6%计至还清本息之日止。）；三、驳回房国欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3406.25元，由李买老四负担1828元，由房国欣负担1578.25元；二审案件受理费6812.50元，由李买老四负担3656元，由房国欣负担3156.50元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十月八日法官助理 张聪聪书 记 员 韦思烨