wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0304刑初31号公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。被告人张志友，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍所在地为鸡西市滴道区，住鸡西市滴道区，初中文化，农民。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审，2020年10月26日被本院取保候审。鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人张志友犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。鸡西市滴道区人民检察院指派检察员曲权威出庭支持公诉，被告人张志友到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日15时00分，被告人张志友醉酒驾驶黑Ｆ×××**号别克牌小型轿车沿滴道永台村往兰岭乡街里行驶，当车辆行驶至滴道区兰岭乡街里铁路道口时被滴道交警大队民警现场查获。经鸡西市公安局刑事技术支队对张志友驾驶车辆时血液中乙醇含量进行鉴定，张志友血液中乙醇含量为128.47257mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张志友对指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人张志友的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张志友案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张志友自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人张志友犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日至2020年12月17日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安丰军二〇二〇年十月二十七日书记员  张吉明附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执711号之一 申请执行人：王强，男，汉族，1988年6月5日生，住临沂市河**。 被执行人：刘磊，男，汉族，1990年7月10日生，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人王强与被执行人梁粮民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执711号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7230号之一申请执行人：戴志宝。被执行人：刘均。申请执行人戴志宝与被执行人刘均居间合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初14888号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额15550.00元及迟延利息，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14888号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人名下有机动车一辆（车牌号陕A18V**）予以查封，查封期间为2020年10月13日至2022年10月12日。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的15550.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月十六日书记员  党 珂
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5736号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107033094823197，营业场所：绵阳市涪城区滨江路10号（凯信水韵滨江4栋1单元3-1号）。 负责人：陈玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。 被告：杨沛文，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司与被告杨沛文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费45元，由江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨雅岚
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1094号申请执行人：万某，女，1965年3月28日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：施某，男，1963年1月10日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人万某与被执行人施某离婚后财产纠纷一案中，被执行人施某向本院缴纳了15000元，本院提取冻结了被执行人的工资收入，目前，已提取的工资收入为4813.18元，前述钱款合计19813.18元，其中，缴纳了本案的执行费1594元，余款18219.18元已给付申请执行人。因提取冻结被执行人工资收入的期限较长，申请执行人于2020年10月13日向本院申请撤销本次执行申请，但不解除提取冻结被执行人工资收入的执行措施，被执行人对此表示同意。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。对本案执行中提取冻结被执行人工资收入的执行措施，双方都同意继续维持，本院不再解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十月十三日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2852号原告：王海龙，男，1949年2月12日生，汉族，农民，住通榆县。被告：王志松，男，1982年1月27日生，蒙古族，农民，住通榆县。被告：邱立鹏，男，1982年11月25日生，汉族，农民，住通榆县。原告王海龙与被告王志松、邱立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告王志松、邱立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：要求人被告偿还欠款本金31100元及利息。事实和理由：2016年3月20日，王志松经邱立鹏担保在王海龙处借款31100元，约定按月利2分计息，未约定还款日期，此款后经王海龙多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款及利息。王志松、邱立鹏未到庭答辩。王海龙围绕诉讼请求依法提交了王志松、邱立鹏为其出具的欠据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王志松、邱立鹏未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年3月20日王志松在王海龙处借款31100元，未约定还款日期，约定按月利2分计息。系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方债权、债务关系明确，王志东应当履行给付欠款的义务。邱立鹏在王志松为王海龙出具的欠据的担保人处签字，故邱立鹏与王志松之间的担保关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，邱立鹏应该对王志松所欠王海龙的31100元欠款承担连带保证责任。原告主张的利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中双方约定利率不能超过合同成立时一年期间贷款市场报价利率四倍，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志松偿还原告王海龙借款人民币31100元及利息（自2016年3月20日起至债务全部履行之日止按月利率12.8‰计息）。邱立鹏对以上款项承担连带偿还责任。上述判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王志松、邱立鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘绍军二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9122号   原告：程俊芳，女，1984年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：龙冠红，女，1968年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在审理原告程俊芳与被告龙冠红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告程俊芳撤回对被告龙冠红的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   古 婷
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执324号 申请执行人:程建国，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省英山县 被执行人:罗田民盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码91421123099562088P，地址：湖北省罗田县凤山镇发展大道规划局旁。 法定代表人：徐彻，该公司总经理。 申请执行人程建国与被执行人罗田民盛房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付300000元。在执行过程中，申请执行人向本院出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903财保37号申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地为益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，该行董事长。委托代理人：胡建辉，男，1967年4月15日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权。被申请人：张益辉，男，1960年5月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请人益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人张益辉（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押等额价值的其他财产。申请人益阳农村商业银行股份有限公司以自有财产为其诉前保全责任提供担保。本院审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院享有管辖权，申请人要求对被申请人的财产予以诉前保全并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张益辉银行存款22万元或查封、扣押等额价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  颜志军审判员  司马慧审判员  龚春华二〇二〇年十月十二日法官助理伍敏菁书记员晏珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26748号原告：黄朱军，女，1992年1月1日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托诉讼代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告黄朱军诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朱军的委托诉讼代理人伍艳萍，被告管理人的委托诉讼代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2014年6月19日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：4323元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2014年6月19日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年3月31日拖欠的工资9590元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金28800元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年3月31日工资9590元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2014年6月19日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金25938元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2014年6月19日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金25938元（4323元/月×6个月）。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄朱军与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄朱军2019年11月1日至2020年3月31日工资9590元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄朱军解除劳动关系经济补偿金25938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月十九日书记员  李 丹
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初878号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人程某，曾用名程军，男，1981年2月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省徐州市新沂市。因本案于2020年6月21日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年10月14日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]815号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月3日22时40分许,被告人程某持Ａ2Ｄ证驾驶苏Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××**号重型集装箱半挂车，沿Ｇ4221沪武高速公路（原常合高速）宁常方向第二行车道由西向东行驶至79ｋｍ500ｍ段时，因疏于观察前方车辆情况，追尾同车道内余某驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车（乘客江某），致小型轿车向前并撞击同车道内行驶的赵某驾驶的皖Ｍ×××**号小型轿车（乘客陈某1、杨某、陈某2、黄某），赵某所驾车辆被撞向前后与同车道内行驶的李某驾驶的渝Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，致江某当场死亡，被害人黄某重伤二级，被害人杨某、赵某、陈某1轻伤一级，被害人余某、陈某2轻伤二级，造成重大道路交通事故。事发后，经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人程某负该起事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人程某主动报警并如实供述自己的犯罪事实；被告人程某所在公司已协助赔偿被害人及其家属经济损失共计人民币80余万元。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、刘二行等人的证言笔录，被害人李某、余某等人的陈述笔录，公安机关制作、出具的案发抓获经过证明材料、身份信息、交通事故尸体检验报告、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、事故监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、五人轻伤之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；常州市武进区人民检察院起诉指控被告人程某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，建议判处被告人程某有期徒刑一年三个月的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年十月十四日书记员 殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2438号原告：张娟，女，1950年3月27日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李茹波，女，1972年11月3日出生，汉族，住常州市武进区。原告张娟诉被告李茹波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼、被告李茹波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金30000元及自2017年9月14日起按年利率7%计算至起诉日的利息6300元，并承担违约金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30号被告因个人资金短缺为由向原告借款3万元，当天被告即向原告出具借条，载明借款金额为叁万元，约定于2017年9月14号归还借款，但期限已到，被告未能按约还款。故诉至贵院请求判如所请。被告李茹波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告出具借条一张，载明：今借房东张娟人民币叁万元整，订于9.14号（2017）归还，过期违约金壹仟元整。对于借款的交付情况，原告陈述，2017年8月30日，我在湖塘乐购旁边的建设银行取了20000元现金，直接存到了被告的农行卡上，同一天我拿着银行卡到被告处的POS机上刷了9000元。故实际交付借款金额是29000元，但被告承诺归还30000元。以上事实有借条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭抗辩，本院结合原告提供的证据，对被告向原告借款29000元的事实予以确认。因被告未能按约还款，原告有权主张逾期利息，但应以本金29000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间损失，经计算，至原告起诉之日，应为4626元。对于原告主张的违约金1000元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茹波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张娟借款本金29000元、利息4626元及违约金1000元，合计34626元。二、驳回原告张娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告张娟负担53元，被告李茹波负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘巧云人民陪审员  孙国晨二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执446号 申请执行人欧培健，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人曾红升，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行欧培健诉曾红升民间借贷纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2019）粤1823民初348号民事判决书确定，被执行人曾红升应向申请执行人欧培健支付本金人民币10000元及相应利息，并负担受理费50元。因被执行人曾红升未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日立案执行，执行费61元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人曾红升发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人曾红升在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，只发现被执行人曾红升有银行存款共计222.87元（扣减执行费61元后余款161.87元可退申请执行人），除此外没发现被执行人曾红升有其它财产可供执行。 3、于2020年6月2日向阳山县不动产登记中心查询被执行人曾红升的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年10月19日本院依法对被执行人曾红升限制高消费。 5、于2020年10月19日作出执行决定书将被执行人曾红升纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月19日向被执行人曾红升户籍地村委会阳山县江英镇宫花村委会调查被执行人曾红升的财产状况，没发现被执行人有财产可供执行。 7、于2020年10月19日终本约谈申请执行人欧培健，告知本案执行情况，只发现被执行人曾红升有银行存款共计222.87元（扣减执行费61元后余款161.87元可退申请执行人），除此外没发现被执行人曾红升有其它财产可供执行。申请执行人欧培健同意终结本次执行。 本院认为，经调查被执行人曾红升的财产状况，只发现被执行人曾红升有银行存款共计222.87元（扣减执行费61元后余款161.87元可退申请执行人），除此外没发现被执行人曾红升有其它财产可供执行，申请执行人欧培健同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执446号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄 祎
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6164号 原告：王栋军，男，1977年出生，汉族，住莱州市。 被告：葛信君，女，1987年出生，汉族，住莱州市。 原告王栋军与被告葛信君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋军、被告葛信君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原、被告相识并成为朋友，被告以偿还个人信用卡贷款为名，向原告借款30000元，并于2019年下半年偿还原告10000元，余款20000元至今未还。 被告葛信君辩称，原、被告曾系男女朋友，交往期间原告自愿给付被告30000元用于偿还原告信用卡，并非是借款，请求驳回原告诉讼请求。 对无争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告曾系男女朋友，2019年3月开始交往，至2019年7月分手，交往期间原告给付被告30000元，其中现金给付10000元、转账支付20000元，2020年1月7日被告返还原告10000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点为：原告交往期间给付被告的30000元属于借款还是赠予。 原告主张该30000元为借款，并提交了原、被告2019年7月至2020年1月微信聊天记录1宗，主要内容为：原告多次向被告催款，被告同意返还，记录载明：2019年：葛信君（以下简称葛）：我现在没钱还你，过阵子吧。王栋军（以下简称王）：什么时候？葛：我也不定准，总得慢慢赚吧。你也知道的我现在也没人帮我，还得月月还钱。赚钱也不多。但是我肯定会给你的。只是你这次要用钱，我却不能赶紧给你，挺不好意思……葛：我非常不想欠着你。你没问我要钱那时候，我都觉得必须尽快把钱给你……葛：你当时的态度，还有给我拿三万块钱，我觉得证明你有担当，也对我有感情。现在分手后就要钱，我觉得心灰意冷。其实你不要我也会给你，那是两种心情……2020年：葛：我现在先给你打一万吧？这几天继续捣鼓钱，再打给你……葛：不管和你之间怎样，欠你钱是不可否认的……。被告的质证意见为：该30000元系原告自愿给付，用于偿还被告银行卡欠款。被告对微信聊天记录真实性无异议，本院对该证据予以采信。 被告针对其主张提交2019年9月19日原、被告对话录音及整理材料各1份，主要内容为原告要求被告就本案30000元为其出具借条或欠条，被告以该款系双方交往期间原告给付为由不同意出具。原告对录音真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，被告多次在微信聊天记录中向原告表示欠款并同意给付，应认定原、被告间已达成民间借贷的合意，原、被告民间关系成立有效。被告主张系交往期间的赠予，仅提供录音材料不足以证明其主张，且在2020年1月7日被告已向原告付款10000元，故应认定本案30000元系被告向原告借款，原告要求被告偿还剩余借款20000元，理由正当，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告葛信君偿还原告王栋军借款20000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛信君负担，限判决生效后七日内交纳本院；保全费220元，由被告葛信君负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4973号 原告：由冬冬，男，1984年8月20日出生，汉族，住定州市。 被告：刘绍平，男，1958年10月9日出生，汉族，住定州市南城区。 原告由冬冬与被告刘绍平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告由冬冬于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告由冬冬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告由冬冬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告由冬冬负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  肖 泽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13855号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房**楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：夏才云，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告夏才云供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2273号 申请人：王鹏，男，汉族，1988年12月15日出生，住淄博市张店区。 被申请人：宗涛，男，汉族，1986年12月13日生，居住地淄博市临淄区。 被申请人：王志伟，男，汉族，1989年1月16日生，居住地淄博市张店区。 申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求网络查控依法冻结被申请人宗涛、王志伟的银行存款55300元或查封同等价值的其他财产。申请人王鹏以财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宗涛、王志伟名下在银行的存款55300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费573元，由申请人王鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘芳莉 二〇二〇年十月十二日 书记员  王鑫铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执460号之一被执行人：张强，男，1981年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302刑初181号刑事判决书，依法向被执行人张强送达执行通知书，责令被执行人张强履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张强至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强的住房公积金账户XXX,冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月三十日书记员  柳亿嘉
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1517号 原告：闫某某。 诉讼委托代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市黄埔支公司，住所地上海市黄浦区新闸路****。 负责人：张骅，该公司经理。 被告：冠县盛佳汽车租赁有限公司，住所地山，住所地山东省冠县东古城镇v> 法定代表人：么甲保，该公司经理。 被告：张某某。 原告闫某某与被告中国大地财产保险股份有限公司上海市黄埔支公司、冠县盛佳汽车租赁有限公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告闫某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某某负担。 审判员  高俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘龙坤
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3613号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告:张小五,男,汉族，1963年2月25日生,住汝南县。被告:张喜梅,男,汉族，1965年12月5日生,住汝南县。被告:姚洪亮,男,汉族，1982年8月24日生,住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告张小五、张喜梅、姚洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告张小五、张喜梅、姚洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小五偿还借款本金6万元及利息、罚息(利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止)和实现债权的费用（本案仅指诉讼费）；二、判令被告张喜梅、姚洪亮对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告张小五于2017年7月31日在我行借款6万元,月利率9.6‰。经多次催要，被告张小五没有归还贷款本金及利息,被告张喜梅、姚洪亮没按保证合同的约定履行义务。现贷款已经逾期。以上被告的行为已严重损害了我行的利益,为维护我行的合法权益,特向人民法院起诉，请求依法裁决。被告张小五未提供答辩意见。被告张喜梅未提供答辩意见。被告姚洪亮未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的证据相互印证，形成证据链，被告无正当理由未到庭质证，视为对证据质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告农商行与张小五签订一份《个人借款合同》：张小五借原告款6万元,借款用途为购洋马，期限24个月，2017年7月31日至2019年7月31日，月利率为9.6‰，到期还本付息。同日，被告张喜梅、姚洪亮与原告农商行签订《保证合同》：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告农商行向张小五发放贷款6万元。2018年8月31日，被告将利息清至2018年6月2日（付息5900元），本金及其以后的利息至今未付。为此成讼。本院认为，原、被告间系金融借款合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告张小五签订的《个人借款合同》、原告与被告张喜梅、姚洪亮签订的《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告依约向被告张小五提供了贷款，履行了借款义务。被告张小五未按借款合同约定偿还借款本息，被告张喜梅、姚洪亮未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告张小五承担还款责任、被告张喜梅、姚洪亮承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小五于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息、罚息（从2018年6月3日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告张喜梅、姚洪亮对第（一）项内容承担连带保证责任；三、被告张喜梅、姚洪亮承担担保责任后，有权向被告张小五行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告张小五负担，被告张喜梅、姚洪亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇二〇年十月十三日书记员  朱效伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3247号   申请执行人：新疆华源物业服务集团有限公司,住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**华源博雅馨园****。   法定代表人：白云峰。   委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师   委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师   被执行人：曹海，男，1987年11月出生，汉族，住新疆库尔勒市。   本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初9878号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入38000元，执行费470元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日   书  记  员   高代正
龙海市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0681执3020号 （申请执行人）、龙海市角美镇田里村第六村民小组（被执行人）： 与龙海市角美镇田里村第六村民小组其他案由一案，申请执行标的共计212.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0681民初3366号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2601民初4945号 原告：云南康凯物业服务有限公司（统一社会信用代码91530112587395979F）。 法定代表人：敖治武，总经理。 住所地：昆明市高新区。 委托诉讼代理人：何光清，云南天约律师事务所律师（特别授权）。 被告：文山壮华经贸有限责任公司（统一社会信用代码91532600775524192L）。 法定代表人：武植，董事长。 住所地：云南省文山州文山市。 委托诉讼代理人：陈**红，女，汉族，1968年11月6日生，云南省文山市人，家住文山市。 委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师。 原告云南康凯物业服务有限公司与被告文山壮华经贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。于2020年10月14日开庭审理了本案，原告云南康凯物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云南康凯物业服务有限公司以自愿放弃诉讼权利为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云南康凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由云南康凯物业服务有限公司负担。 审判员 王 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 钱光玉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3608号申请执行人许建文，男，1953年10月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人汪晓红，女，1965年6月6日生，汉族，住宜兴市。关于汪晓红犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年7月7日作出的（2019）苏0282刑初1262号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第五项内容，责令被告人汪晓红按造成的损失予以退赔，发还各集资参与人。因其未能履行，申请执行人许建文于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年8月5日向被执行人汪晓红送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年8月6日、2020年9月27日、2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪晓红名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息。3、本院于2020年8月5日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人汪晓红名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下在本市范围内无住房公积金、房产登记信息。4、本院于2020年10月12日到被执行人汪晓红住所地进行财产情况调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。5、本院于2020年10月14日对被执行人汪晓红采取限制高消费措施，责令被执行人汪晓红不得实施有关高消费行为。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人许建文，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查，未能提供其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282刑初1262号刑事判决书关于判处被执行人 汪晓红退赔部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许乐群审判员朱叶君审判员张栋二0二0年十月二十一日书记员钱海强
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初10250号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向卫星，男，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告向卫星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈伟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 申琳 书 记 员 文豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17431号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：温宗文，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告温宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十月二十九日                                      书记员  池浩
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保72号 申请人兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码XXX。 法定代表人：于学民，理事长。 被申请人艾小林，住，住河北省兴隆县/div> 申请人兴隆县农村信用合作联社于2020年10月19日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,800,000.00元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款1,800,000.00元。 案件申请费5,000.00元，由申请人兴隆县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年十月十九日 书记员  王小敏
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋71民辖终13号 上诉人（原审被告）：王磊，男，1970年7月25日出生，汉族，中山国际能源（青岛）有限公司股东，住山东省青岛市李沧区。 上诉人（原审被告）：中山国际能源（青岛）有限公司，住所地青岛市四方区万安路**。 法定代表人：都书舟，董事长。 被上诉人（原审原告）：中铁三局集团电务工程有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区文苑街** 法定代表人：胡宏哲，执行董事。 委托诉讼代理人：邵满平，山西杏梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。 原审被告：中山国际能源（青岛）有限公司海阳分公司，住所，住所地山东省烟台市海阳市方圆街道文山街**div> 负责人：王磊，总经理。 上诉人王磊、中山国际能源（青岛）有限公司（以下简称中山能源公司）与被上诉人中铁三局集团电务工程有限公司（以下简称铁三局电务公司）、原审被告中山国际能源（青岛）有限公司海阳分公司借款合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2020）晋7102民初42号民事裁定，向本院提起上诉。 王磊、中山能源公司上诉称，本案系铁路建设合同纠纷，中山能源公司与铁三局电务公司签订的《合作意向书》等系列材料显示，双方约定建筑工程地点全线位于山东省海阳市徐家店至凤城港码头。据不动产纠纷确定管辖的规定，本案工程项目所在地位于烟台市海阳市，应由烟台铁路运输法院管辖，太原铁路运输法院对本案没有专属管辖权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至烟台铁路运输法院审理。 本院经审查认为，中山能源公司与铁三局电务公司签订的《借款协议》、《借款补充协议》中明确约定，由铁三局电务公司向中山能源公司提供借款，中山能源公司待工程项目启动后返还，该协议并未涉及有关建设工程施工的内容，一审法院对本案系借款合同纠纷的认定无误。从当事人双方签署的意向书可知，该笔借款是海风铁路工程项目的合作意向主要条款内容之一，系因开展铁路建设施工项目而产生，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，故太原铁路运输法院依法受理本案并无不当。上诉人王磊、中山能源公司所称本案系建设施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  王 超 审判员  赵品容 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 芳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3580号上诉人（原审被告）：张亚飞，男，汉族，1981年10月26日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：固始六和有限责任公司。住所地：河南省固始县阳关大道西段**，统一社会信用代码91411525706758454F。法定代表人：王禄生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀杰，该公司职工。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。上诉人张亚飞因与被上诉人固始六和有限责任公司（以下简称“六和公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人张亚飞的委托诉讼代理人陈求实、被上诉人六和公司的委托诉讼代理人王秀杰、金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚飞上诉请求：撤销原审判决第一项判决，判决被上诉人支付上诉人经济补偿金20255元或者发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人于2013年12月进入被上诉人单位上班，担任销售，被上诉人从来不安排节假日和周休，2018年12月底上诉人因家庭原因请假，后上诉人找被上诉人要求上班，被上诉人拒绝，逼迫上诉人离职。上诉人从2013年12月至2018年12月，工作时间应当为五年，应补偿5个月工资，一审认定为1个月，明显违背客观事实，同时上诉人2018年的月平均工资为4051元，一审法院认定为3840元，明显违背客观事实。2、原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人的纠纷应当适用《劳动合同法》第四十七条的规定，一审适用民法是明显错误的。被上诉人六和公司辩称：上诉人是因嫌工资待遇低主动离职的，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件。答辩人降低劳动待遇的原因是企业经济效益下滑，是合情合理合法的。从一审法院查明的事实可以看出，答辩人未给上诉人缴纳社保只是2013年12月至2014年8月这九个月，到2014年8月后不存在拖欠工资和社保的情况，现在上诉人提出该问题超过了法律规定的诉讼和仲裁时效。原审法院依职权审查被上诉人前期拖欠社保的行为，从而追究被上诉人责任并判决被上诉人支付经济补偿金没有法律依据。六和公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不予支付被告经济补偿。一审法院认定事实：被告张亚飞于2013年12月入职原告公司，从被告的银行交易明细上可以证实。2019年前，张亚飞月平均工资3840元。原告为被告缴纳社会保险费用中的养老保险和失业保险自2014年8月至2019年2月，医疗保险自2015年2月至2019年2月。自2018年开始，因原告公司业务下滑，被告的工资明显低于以前，2019年1月，被告张亚飞等部分工资降低和被调整岗位的工人多次找原告公司领导要求增加工资被拒绝后不再上班，并向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月30日，该委员会以固劳人仲案字（2019）第60号仲裁裁决书裁决：一、申请人（张亚飞）与被申请人（六和公司）之间的劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金（工作时间从2013年4月至2018年12月计算，按5个月本人工资标准计算，5×3840=19200元）共计19200元；二、不支持申请人的其他仲裁请求事项。一审法院认为，一、原告于2020年1月20日通过网上提交立案材料，未超过起诉期限。二、依据庭审查明的事实，没有证据证明被告离开原告公司系公司未依法缴纳社会保险所致，而从现有证据可以得出被告是因为工资待遇降低要求增加未果后主动离职。本案的原告六和公司作为用人单位从2013年12月至2014年7月欠缴了应为被告缴纳的社会保险费（养老保险和失业保险），但从2014年8月按规定为被告缴纳了相应的社会保险费，被告对2016年5月之前公司未为其缴纳社会保险费的行为亦未追究，并继续与原告公司保持劳动关系至2019年1月。因此，被告要求作为用人单位的原告六和公司按照其工作年限支付经济补偿，有悖案件的客观事实，也不符合法律规定；但因社会保险中的养老保险属于累积性保险，本院依照《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，就已查明的原告欠缴被告社会保险的年限，给予被告经济补偿较为适宜,查明原告欠缴被告的养老保险期限为9个月，按一年计算，原告应当补偿给被告一个月的平均工资即3840元。判决：一、原告六和公司于判决生效之日起十日内支付被告张亚飞经济补偿金3840元。二、驳回原告六和公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由六和公司负担。经审理，本院二审查明的事实与一审一致。二审中双方没有提供新证据。上诉人认为一审认定的其2018年月平均工资有误，本院二审根据其在原审中提交的银行流水明细计算得出，其2018年月平均工资确为3840元（【4324.22元+3457.64元+2870.70元+3452.16元+7401.64元+5445.04元+4036.89元+3922.36元+4292.24元+2545.74元+2746.74元+1588.56元】/12）。本院认为，从原审法院查明的事实来看，六和公司只是欠缴张亚飞入职后前几个月的社会保险费用，后期均按法律规定为其缴纳社会保险费用，且张亚飞当时对公司未为其缴纳社会保险费的行为未追究，并继续与被上诉人公司保持劳动关系至2019年1月。现上诉人张亚飞因工资待遇问题与六和公司协商不一致离职，不符合《劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的条件，上诉人要求六和公司按照其工作年限向其支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审根据公平原则判决被上诉人向张亚飞支付一个月的平均工资作为入职后前几个月未缴纳社会保险费的经济补偿，符合实际，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张亚飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张亚飞承担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  朱长华审判员  芦 倩二〇二〇年十月十六日书记员  谢晓梅
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3974号 原告：周兴碧，女，1965年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告周兴碧与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告周兴碧的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴碧向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失），共计28033元（暂计算从2017年9月30日至2020年9月30日止，计1080天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-8-3号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为90.13㎡，成交总价为259574元。根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。现原告主张从2017年9月30日起计算至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息，三年为2726元；转移登记的违约金为1800元。但原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计1080天，总计28033元。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院经审理认定事实如下：2014年2月22日、2012年12月30日，原被告分别签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-8-3号房屋出售给周兴碧，房屋建筑面积为90.13㎡，成交总价为259574元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。合同签订后，周兴碧按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用，并于2015年9月22日接房。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。 本院认为，周兴碧已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人周兴碧申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。 根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，转移登记的违约金应从2017年9月23日起算，但因被告至今未取得初始登记，转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复部分，不再单独计算。现原告主张2017年9月30日至2020年9月30日暂计算1,080天的违约金，系原告对权利的自由处分，本院依法予以支持。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：259,574元×0.00005×1,080天=14,017元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告周兴碧逾期办理产权证的违约金14,017元； 二、驳回原告周兴碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由原告周兴碧负担130元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担120元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴莹盈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13096号之一 申请执行人：佛山市星誉物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华七路北侧星星工业园（自编**）。 法定代表人：旷晓玲。 被执行人：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 关于佛山市星誉物业管理有限公司与单忠华服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告单忠华应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市星誉物业管理有限公司支付从2017年11月至2019年3月期间的物业服务费5055.8元及违约金（违约金计算标准：截止至2019年3月11日的违约金1213.39元，之后的违约金以物业服务费5055.8元为本金按每日1‰计算至实际清偿之日止），并支付案件受理费50元。因单忠华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市星誉物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人单忠华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人单忠华名下登记有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城XX商务办公楼1119、1137、1138号三处房产（产权证号分别为XXX、XXXX、XXXXX），本院依法分别予以轮候查封，查封限期自转为正式查封之日起计算三年，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；佛山市南海区人民法院正对上述房产处置变现，根据申请执行人的参与分配申请，本院已向佛山市南海区人民法院发函请求参与分配。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余9136.48元未能实现。 本院认为，除上述由其他法院处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13096号案终结本次执行程序。 被执行人单忠华负有继续向申请执行人佛山市星誉物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈 锐 榜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3967号 原告：王钰洁，女，1998年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告王钰洁与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王钰洁的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钰洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失），共计23470元（暂计算从2017年9月30日至2020年9月30日止，计1080天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市房屋出售给原告，该房屋建筑面积为72.44㎡，成交总价为217320元。根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。现原告主张从2017年9月30日起计算至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息，三年为2282元；转移登记的违约金为1800元。但原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计1080天，总计23470元。 红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市2幢2-4-5号房屋出售给王钰洁，房屋建筑面积为72.44㎡，成交总价为217320元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2015年6月30日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。合同签订后，王钰洁按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用，并于2015年9月14日接房。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。 本院认为，王钰洁已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人王钰洁申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。 根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，转移登记的违约金应从2017年9月15日起算，但因被告至今未取得初始登记，转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复部分，不再单独计算。现原告主张2017年9月30日至2020年9月30日暂计算1,080天的违约金，系原告对权利的自由处分，本院依法予以支持。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：217,320元×0.00005×1,080天=11,735元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告王钰洁逾期办理产权证的违约金11,735元； 二、驳回原告王钰洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计193元，由原告王钰洁负担100元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担93元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴莹盈
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2811号原告：李某某，男，汉族。被告：崔某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告李某某诉被告崔某某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李某某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），本院予以退还。审判员 左锋二〇二〇年十月二十八日书记员 王           婧1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异296号申请执行人李中晖，男，1989年11月2日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。被执行人沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙），住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**。被执行人辽宁南天门股权投资基金管理有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路**（2018）iv>法定代表人吴比。第三人辽宁神州法律服务有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市浑新区浑南中路**（4-6-1）>法定代表人薛建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人张春梅，辽宁百联律师事务所律师。本院在执行申请执行人李中晖与被执行人沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）、辽宁南天门股权投资基金管理有限公司（2019）辽0103执6128号合同纠纷一案中，第三人辽宁神州法律服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查，李中晖与被执行人沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）、辽宁南天门股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）辽0103民初6253号民事判决书，判决：“一、被告沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李中晖货款100000元；二、被告沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李中晖货款100000元的利息；三、被告辽宁南天门股权投资基金管理有限公司对本判决第一、二判项承担连带给付义务；四、《银河二号款矿机销售返组协议书》中约定的五台银河二号矿机归被告沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）所有；五、驳回原告李中晖的其他诉讼请求。”判决书生效后，因被执行人沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）、辽宁南天门股权投资基金管理有限公司均未按期履行还款义务，李中晖向本院申请强制执行。另查明，李中晖于2018年4月20日与第三人辽宁神州法律服务有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁神州法律服务有限公司，并于2020年1月6日以公告方式通知债务人。再查明，本院于2020年2月26日作出（2019）辽0103执异842号执行裁定书，裁定驳回第三人辽宁省州法律服务有限公司变更本案申请执行人的申请。异议人不服，复议于沈阳市中级人民法院，该院于2020年7月1日作出（2020）辽01执复155号执行裁定书，裁定：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异842号执行裁定；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审查。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第三人与李中晖签订的债权转让协议虽在向法院提起诉讼之前，但在本案审查中，李中晖书面认可第三人取得该债权，李中晖就其享有的上述债权转让的行为系债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。第三人依法取得该项债权。且故第三人申请变更本案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人辽宁神州法律服务有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 高 红审 判 员 唐 玲二〇二〇年十月二十一日法官助理 张家乐书 记 员 周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4329号原告：吕建三,男，汉族，1952年1月29日出生，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被告：吕建松,男，汉族，1963年2月16日出生，住山东省海阳市。原告吕建三与被告吕建松物权保护纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建三的委托诉讼代理人包云来到庭参加诉讼，被告吕建松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建三向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕建松停止侵害、恢复原状。诉讼过程中，吕建三将诉讼请求明确为：请求判令吕建松搬走猪舍，并清除地上建筑物、平整土地；2.请求判令吕建松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告与海阳市行村镇田村村民委员会签订《盐碱地承包合同》。2014年，被告借用原告部分滩涂建设猪舍，2015年原告要求被告搬走，被告已以各种理由拖延未搬，原、被告经过多次协商未果。吕建松未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕建三和吕建松是兄弟关系。2002年1月1日，吕建超作为承包方（乙方）与海阳市行村镇田村村民委员会作为发包方（甲方）签订《盐碱地承包合同》，合同约定了盐碱地四至、合同期限、承包金额及交付时间、甲乙双方的权利义务、违约责任等。其中，合同期限：自2002年1月1日起至2021年12月30日止；合同权利义务中约定：在承包期内，如乙方须搞建设，必须经甲方同意，并经有关部门的审批。2005年4月28日，经海阳市行村镇田村村民委员会同意，吕建超将《盐碱地承包合同》中的相关权利义务转让给吕建三。吕建三主张：2014年吕建松在本村养猪，由于村民对其养猪的行为反对，为此吕建松找到吕建三协商在吕建三承包的滩涂上临时进行猪的养殖。吕建三同意吕建松暂时在吕建三承包的滩涂上进行养殖，并且告诉吕建松养猪是暂时的，不能进行固定物建设；养猪粪便要进行及时清理，不能造成污染。因为吕建三承包的滩涂面积较广，自己无能力进行全面经营，需对外招商，合作养殖。如果养猪造成污染，就能影响水产养殖。后来吕建松到吕建三处进行了猪的养殖，其造成的污染严重影响了吕建三的正常经营，为此吕建三多次找到吕建松要求其将猪舍搬走，吕建松一直不搬。吕建三为证实其主张提交吕建松所建猪舍的现场照片一组，吕建松未到庭质证。诉讼过程中，吕建三将诉讼请求明确为：请求判令吕建松搬走猪舍，并清除地上建筑物、平整土地。本院认为，被告在原告承包的《盐碱地承包合同》范围内修建的养殖场，因被告未抗辩与原告之间属于何种法律关系，故本院对于原告主张的借用关系予以认定。被告是借用原告承包经营的部分土地，在其上修建养殖场。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条规定：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还原物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告请求被告搬走养殖场，本院应予准许，但原告应给被告留出必要的准备时间比如另行寻找养殖场等时间，留出两个月的时间为宜。被告吕建松未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕建松于本判决生效后两个月内将建设在《盐碱地承包合同》范围内的养殖场搬走，并平整场地交付给原告吕建三。案件受理费50元，由吕建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年十月二十八日法官助理于明麟书记员隋鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初16606号原告张双彦，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告马锦峰，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告张双彦与被告马锦峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月22日，原告张双彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张双彦撤诉处理。审判员  安治林二〇二〇年十月二十二日书记员  李文广
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3909号原告：吴强，男，1977年9月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：褚得友，男，1977年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告吴强与被告褚得友民间借贷纠纷一案,原告吴强于2020年7月9日诉至本院，经（2020）苏1311诉前调3760号案件调解不成后转立本案。本院依法适用简易程序于2020年9月24日、10月12日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告褚得友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款555000元及违约金40000元；2.赔偿原告其中245000元自违约之日起到还款日的同期银行借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告偿还借款245000元及违约金40000元，并明确第二项利息为以245000元为基数，自2018年9月15日起按年利率6%支付至实际还款之日止。事实和理由：被告褚得友因经营需要，于2018年前向原告共借款55.5万元，经多次催要并于2018年9月5日出具三张借条，约定2018年9月15日偿还50000元，2019年1月前偿还195000元，2020年12月31日前偿还310000元。前两笔还款期限届至后，经原告多次催要未果，原告有理由相信被告最后一期也不会按期偿还，故起诉要求偿还全部借款。被告褚得友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明案件事实如下：2016年10月10日，被告褚得友向原告借款145000元，2017年11月10日，原告吴强作为保证人替被告褚得友代偿案外人100000元。另外，被告褚得友仍欠付原告吴强货款。2018年9月5日，双方结算后，被告褚得友向原告吴强出具借条三张，第一张借条载明“借条今借吴强人民币伍万元整¥50000.00元，于2018年9月15日前还清，如违约支付贰万元违约金。借款人：褚得友2018.9月5日”；第二张借条载明“借条今借吴强人民币壹拾玖万伍仟元整¥195000.00元，还款计划：2018年10月至2019年1月分批次支付，如违约支付贰万元违约金。借款人：褚得友2018年9月5日担保人：上海梓欣时装有限公司（公章）”；第三张借条载明“借条今借吴强人民币叁拾壹万元整¥310000.00元，于2020年12月31日前分批支付结束。借款人：褚得友2018年9月5日”。借条出具后，被告褚得友未按约定还款日期偿还借款，因而成讼。以上事实由原告提交的借条、银行流水、起诉状复印件承诺书复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为合法的债务应当清偿。原告吴强与被告褚得友之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分不予支持。本案中，原告现主张被告偿还245000元本金及违约金40000元，并按年利率6%支付占用期间利息损失，未超出法律规定的上限，但起算时间应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚得友于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告吴强借款本金245000元、违约金40000元及利息占用损失（以50000元为基数，自2018年9月15日起，以195000元为计算，自2019年2月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2787.5元，保全费3520元，合计6307.5元，由被告褚得友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年十月十六日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保475号 ： 关于执行申请人陈建远与被申请人许顺锋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初7315号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以人民币500000元为限，已冻结了被申请人许顺锋名下的惠东县平安银行华侨城支行的银行账户（账号：62×××99）的存款人民币6646.07元，未冻结人民币493353.93元，冻结期限为一年。 二、以人民币500000元为限，已冻结了被申请人许顺锋名下的中国农业银行水北支行的银行账户（账号：62×××77）的存款人民币1095.12元，未冻结人民币498904.88元，冻结期限为一年。 三、以人民币500000元为限，已冻结了被申请人许顺锋名下的中国农业银行惠东城镇支行的银行账户（账号：62×××12）的存款人民币79.04元，未冻结人民币499920.96元，冻结期限为一年。 四、以人民币500000元为限，已冻结了被申请人许顺锋名下的博罗农商银行泰美支行的银行账户（账号：62×××52）的存款人民币1305元，未冻结人民币498695元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4139号之二申请执行人：黄田青，男，1945年2月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人：毛福根，男，1966年4月20日生，汉族，住宜兴市。黄田青与毛福根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）苏0282民初13594号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、毛福根结欠黄田青借款16000元，该款毛福根于2020年1月20日前支付4000元、于2020年4月30日前支付3000元、余款9000元于2020年11月30日前付清。二、若毛福根任一期未按时足额支付，黄田青可就所有未付款项一并向法院申请执行。三、本案案件受理费减半收取113元，由毛福根负担。该款已由黄田青垫付，毛福根于2020年1月20日前直接支付黄田青。因被执行人毛福根未履行上述调解书确认的义务，申请执行人黄田青向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过法院短信送达平台向被执行人毛福根送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年8月28日、9月23日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人毛福根名下无可供执行的财产。3、本院于2020年8月28日通过法院网络查控系统查询了被执行人毛福根名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车两辆，本院于2020年9月15日对上述车辆进行查封，因未实际控制到车辆，暂无法处置。4、本院于2020年8月27日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人毛福根名下的不动产登记信息，查明被执行人毛福根名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人毛福根名下的住房公积金情况，查明毛福根名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年9月25日至被执行人住所地宜兴市调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、因被执行人毛福根未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日对被执行人毛福根采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年9月29日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初13594号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 昳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12445号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：刘朝生，男，1977年11月10日出生，汉族，，住重庆市万州区 被告：秦永蓉，女，1976年10月17日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告刘朝生、秦永蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区四团物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区四团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市万州区四团物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终723号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何维维，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2019年1月22日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月18日刑满释放。2019年8月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨婷，四川同方正律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人何维维犯故意毁坏财物罪一案，于2020年7月16日作出（2020）川0114刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人何维维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月27日凌晨，被告人何维维骑车来到成都市新都区文家一巷停车场，将被害人温某某停放在该停车场内的一辆白色宝马Ｚ4轿车（车牌号川Ａ×××××）右前车窗敲坏，将右侧车顶与右侧车窗连接处撬坏。经鉴定，车辆损失价值人民币5216元。2019年8月30日，民警在新都区马超西路布咔网咖内将被告人何维维挡获。 原判另查明，公安机关从被告人何维维处扣押手机一部、居民身份证、银行卡等物品，其中居民身份证、银行卡等物品已发还物品的所有人。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，扣押笔录、扣押决定书，价格认定结论书，共享单车骑行订单、骑行轨迹，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人何维维故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。何维维在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审过程中，何维维拒不认罪，认罪悔罪态度差，不遵守庭审纪律，耗费司法资源，量刑时予以从重处罚。据此，原判根据何维维的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何维维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、公安机关扣押的手机依法发还被告人何维维。 宣判后，原审被告人何维维不服，提出上诉。 上诉人何维维及其辩护人提出原判认定何维维故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足的上诉、辩护意见。具体理由如下：1.公安机关逮捕何维维时主办民警未到场，何维维亦未在逮捕证上签字，逮捕程序不合法；2.被损汽车的价格认定结论书不合法，且何维维未在鉴定意见通知书上签字，该价格认定结论书不应采信；3.现场监控不清楚，且与何维维经过案发现场的时间不吻合，不能证实被害人车辆系由何维维损坏。请求法院查清事实，依法宣告何维维无罪。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人何维维故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。何维维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。 关于上诉人何维维逮捕程序是否合法的问题。本院经审查认为，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证等证实，成都市新都区人民检察院批准逮捕后，公安机关当日指派两位民警对何维维实施逮捕，因何维维拒绝签字，民警在逮捕证上签字并作出说明。何维维以其未在逮捕证上签字等为由所提逮捕程序不合法的意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 关于被损汽车价格认定结论书是否应予采信的问题。经查，鉴定委托书、鉴定意见通知书等证据证实，成都市新都区价格认证中心接成都市新都区分局城西派出所委托，依据《中华人民共和国价格法》《四川省涉案财物价格认证管理条例》等法律法规，并结合被害人汽车信息、维修结算票据等资料，对被损汽车的价格作出认定后，公安机关指派两位民警向何维维及时送达了该价格认定结论书，因何维维拒绝签字，民警在鉴定意见通知书上作出说明并签字。被损汽车价格认定程序合法，内容客观真实，送达程序亦符合法律规定。何维维所提被损汽车价格认定结论书不合法，不应采信的意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人何维维是否构成故意毁坏财物罪的问题。本院经审查认为，首先，现场监控视频、被损汽车价格认定结论书证实，案发时一身穿黑色外套、白色T恤、牛仔短裤，脚踩白色带黑色条纹运动鞋的年轻男子，手持电筒查看涉案宝马轿车后，使用物品用力撬该车车窗后有玻璃飞溅出来；经鉴定上述车辆损失价值为人民币5216元。其次，何维维到案后及庭审时虽辩解涉案汽车并非其损坏，但供述2019年8月27日其穿的是白色T恤，牛仔短裤，白色运动鞋；庭审时公诉人对现场相关监控举证后，何维维亦承认监控中出现的年轻男子均为他本人。最后，何维维的哈罗单车订单及行车轨迹亦证实，案发前何维维骑哈罗单车来过案发现场附近。上述证据能够形成证据锁链，足以证实何维维损坏涉案宝马轿车的事实。何维维及其辩护人所提其不构成故意毁坏财物罪的意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 刘 英 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭 筱
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1259号济南鲁中山河经贸有限公司：你与被申请人郭振乾买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月22日作出（2020）鲁0124民初2913号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人郭振乾的银行存款共计1.5万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人郭振乾在中国建设银行、支付宝的银行存款1.5万元，实际冻结金额为1311.2元，保全措施到期日为2021年10月26日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12552号 原告:刘少生,男,1992年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:安徽腾飞园林建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖市散兵镇项山村委会**,统一社会信用代码913401817389446494。 法定代表人:项本玉。 被告:合肥市宝能房地产开发有限公司,住所地合肥市滨湖新区云谷路与江西路交口宝能城****商业**,统一社会信用代码91340100068095317W。 法定代表人:郑凌翼。 本院在审理原告刘少生与被告安徽腾飞园林建设工程有限公司、合肥市宝能房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘少生于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘少生的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘少生撤回对被告安徽腾飞园林建设工程有限公司、合肥市宝能房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取705元，由原告刘少生负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年十月十五日 书记员  汪 觅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20428号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵樵兴纺织原料经销部，住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城锦章街**，注册号：440682600240507。 经营者：冯保健。 委托代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），，住所地：广东佛山市南海区丹灶镇塱心开发区统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源、陈维超。 申请执行人佛山市南海区西樵樵兴纺织原料经销部与被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初28142号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，一、被执行人确认尚欠申请执行人货款37940元，被执行人定于2020年6月1日前付清予申请执行人；二、如被执行人未按上述约定时间偿还款项，申请执行人有权向法院申请强制执行，并从2019年11月18日起至付清款日止以尚欠金融为本金按年利率10%计算；三、案件受理费748.5元，减半收取计374.25元，由被执行人负担，并于2020年6月1日前迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款37940元、案件受理费374.25元及利息2438元。本院于2020年7月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，以（2019）粤0605执31185号案件作出如下措施：一、查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼。由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件。经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配；二、经处置被执行人名下财产，共计执行得款562196.85元，经分配，本案执行得款4660.69元。本案执行费474.71元已收取。本院已对被执行人的两合伙人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4660.69元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6064号原告：万建琴，女，1962年9月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王奕，江苏法藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾剑，江苏法藤律师事务所实习律师。被告：华建昌，男，1958年3月2日出生，汉族，住常州市武进区。原告万建琴诉被告华建昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告万建琴及其委托诉讼代理人王奕到庭参加了诉讼，被告华建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款借款本金3487232元和截至起诉之日止暂计229179元的利息（其中以3048192元为基数自2019年12月28日起按年利率12%计算至起诉之日止利息为213374元；以351232元为基数自2020年3月21日起按年利率12%计算至起诉之日止利息为14049元；以87808元为基数自2020年5月11日起按年利率12%计算至起诉之日止利息为1756元）以及自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告华建昌通过本人丈夫胞姐的丈夫相识，后被告向原告万建琴要求借款。在2016年12月28日，借给被告2200000元，约定年息12%；在2018年3月19日，再次借给被告280000元，在2018年5月10日又借给被告70000元。均约定年息12%。由于被告未能还本付息，在每年借款到期时，被告将本息结算在一起，重新出具借条，仍约定利息为年息12%。在2019年12月28日，被告华建昌出具借条给原告，言明借原告3048192元；在2020年3月21日的借条中，言明借原告款项351232元；在2020年5月11日的借条中，言明被告借原告款项为87808元。嗣后，经被告催要无果，遂诉至贵院望裁决。被告华建昌未到庭参加诉讼，亦未提交书答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告丈夫胞姐的丈夫相识，在2013年起被告即向原告借款。本案中，原告在2016年12月28日，借给被告2200000元，约定年息12%；在2018年3月19日，再次借给被告280000元，在2018年5月10日又借给被告70000元，均约定年息12%。上述款项均系原告银行卡转账给被告。由于被告未能按期还本付息，每年借款到期时，被告将本息结算在一起，重新出具借条给原告，仍约定利息为年息12%。遂在2019年12月28日、2020年3月21日、2020年5月11日，被告分别出具借条给原告，借条分别载明：2019年12月28日由华建昌借到万建琴现金3048192元，叁佰零肆万捌仟壹佰玖拾贰元正，年利息12%；2020年3月21日由华建昌借到万建琴现金叁拾伍万壹仟贰佰叁拾贰元正（351232元），息12%；2020年5月11日由华建昌借到万建琴现金87808元正，捌万柒仟捌佰零捌元正，年利息12%。此后，原告向被告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。另查明；此前，被告向原告借款，存有原告将款项汇入原告丈夫胞姐的丈夫账户，有其再行转给被告，被告出具借条给原告这类似借款往来。在原告催要过程中，自2018年至2020年间，被告共计归还原告100000余元。经本院进行法律释明后，原告坚持称，原、被告之间尚有另行款项进行结算，该还款不同意在本案中扣算，但同意上述借款的利息如超过法律规定，则按法律最高限额计算。以上事实，有原告提交的借条、个人银行流水打印清单和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告华建昌后续的借条虽无款项的交付，但结合原告陈述的利息计算方法，前期款项的交付，本息合计的结果，比较符合当时的约定，故原告在2016年及2018年3月、5月分别交付被告款项2550000元本金的事实应予认定。针对利息的计算，应依法计算。被告华建昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不碍本院依法判决，同时，相应的诉讼后果由被告自行承担。但对此拒不到庭的行为，应予批评。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用过法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华建昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告万建琴借款本金2550000元并承担该款利息(分别截止至2019年12月28日和2020年3月19日和5月11日，合计876000元)，本息共计3426000元。另支付本金后续付的利息：2200000元自2019年12月29日起至实际还清之日止按年利率12%计算；本金280000元自2020年3月20日起至实际付清之日止按年利息12%计算；本金70000元自2020年5月11日起至实际付清之日止按年利息12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36532元，诉讼保全费5000元，合计41532元由被告华建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  蒋雪芬人民陪审员  颜爱英二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 琰