湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1207号上诉人（一审被告）：罗显丰，男，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘会全，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：费智慧，男，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：李发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。上诉人罗显丰因与被上诉人费智慧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗显丰上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一、费智慧于2018年4月28日从武汉东方医院出院后，于同年10月11日因伤情到黄石市矿务局医院再次住院35天，在将近半年的时间里，不排除系因发生其他事故导致受伤，故其对费智慧旧伤复发的损害结果应承担50%的同等责任，一审判决其承担80%的责任不当；二、其与武汉恒源不夜城KTV的老板安军波签订了承包工程合同书，武汉恒源不夜城也应承担连带赔偿责任，一审驳回其追加武汉恒源不夜城为本案共同被告的申请明显违法。费智慧答辩称：一、其伤情确系本案事故所致，因一直未治愈造成损害，罗显丰所称“不排除系因发生其他事故导致受伤”不符合事实；二、事故发生后，武汉恒源不夜城KTV业主——武汉宏凯房地产开发有限公司已与罗显丰和其当面说清，罗显丰主动表示承担全部责任，后声称遗漏共同侵权人是出尔反尔；三、其受伤的主要原因是罗显丰提供的糙木板材料有缺陷，里面的钉子和水泥结块导致电动工具不能正常操作；四、其母亲的被扶养人生活费也应计入赔偿范围内。费智慧向一审法院起诉请求：判令罗显丰赔偿其医疗费15855.71元、误工费25220元、护理费3859元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、营养费1200元、残疾赔偿金63778元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元等各项损失共计116412.71元，并承担案件受理费。一审法院认定：2018年3月7日，罗显丰以个人名义承包了武汉恒源不夜城KTV五楼A区木工施工工程，次日，罗显丰雇请费智慧为其施工工程从事木工劳务，约定每日报酬为260元，由罗显丰提供每日中、晚餐，每日工作由罗显丰安排管理。2018年4月23日上午11时许，费智慧在用电锯切割木板时，因木板内含有铁钉等杂质，致使在锯木板弹起导致费智慧左手被电锯锯伤。当日，费智慧被送往武汉东方医院住院治疗5天，病情出院诊断为;1、左食、中指挫裂伤；2、左食指深浅屈肌腱离断伤。共花医疗费5326.1元，此款由罗显丰支付。2018年10月11日，费智慧就因伤情变化前住黄石市矿务局医院住院治疗35天，病情出院诊断为：1、左手食指指屈肌腱断裂术后；2、左手食指疤痕孪缩。共支付医疗费15855.71元。2018年8月1日，费智慧伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其为此支付鉴定费1000元。因罗显丰对此鉴定意见有异议提出重新鉴定申请，费智慧伤情又于2019年7月2日经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费由罗显丰支付。事故发生后，罗显丰已支付费智慧3000元住院费用。由于双方对费智慧受伤所造成的各项经济损失的赔偿协商未果，费智慧遂诉至法院。罗显丰于2019年6月28日向一审法院提出申请，请求追加武汉宏凯房地产开发有限公司作为本案共同被告参加诉讼。一审法院认为：1、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中费智慧受罗显丰雇请为其承包的木工施工工程提供木工劳务，约定报酬为每天260元，每个工作日为费智慧提供中、晚餐饮食的事实清楚，证据充分，因此双方之间形成了事实上的劳务关系。费智慧在提供劳务时不慎将左手锯伤造成各项损失，作为雇主的罗显丰依法应承担赔偿责任。费智慧在提供劳务时违反安全操作规程未尽到安全注意义务存在过错，对自己的各项损失依法亦应承担相应的赔偿责任。针对费智慧遭受人身损害及治疗情况的事实，法院对费智慧遭受人身损害所造成的损失认定罗显丰承担80%的赔偿责任，剩余部分由费智慧自负。故对费智慧要求罗显丰赔偿其相关损失的请求予以部分支持。罗显丰以武汉宏凯房地产开发有限公司是武汉恒源不夜城KTV的业主为由申请追加武汉宏凯房地产开发有限公司作为本案共同被告参加诉讼的申请，因其并无证据证明武汉宏凯房地产开发有限公司与本案审理结果有利害关系，依法对其申请予以驳回；2、对费智慧主张的各项损失数额法院依法作出如下认定：(1)医疗费15855.71元，其虽未主张第一次住院的医疗费，但此部分医疗费由罗显丰支付，且罗显丰对此作出要求扣减的抗辩。因医疗费均有发票证实，因此认定医疗费为21181.81元；（2）住院伙食补助费2000元（每天50元，住院40天）予以认定；（3）护理费3859元（以2018年度湖北省居民服务业平均工资标准35214元/年计算，即35214元÷365天×40天=3859元），结合鉴定意见及住院病历依法予以认定；（4）营养费1200元（每天30元，营养期40天），有住院病历及出院医嘱证明，予以认定；（5）误工费25220元（误工期从受伤之日计算至司法鉴定前一日，计97天，每日劳动报酬260元，即97天×260元/天=25220元），结合鉴定意见及住院病历以及费智慧从建筑业的事实认定应以2018年度湖北省建筑业平均工资标准计算误工费，即50199元÷365天×97天=13340.41元；（6）鉴定费1000元，有鉴定费票据证实，予以认定；（7）残疾赔偿金63778元（2018年度湖北省城镇居民人均可支配年收入31889元/年×20年×10%=63778元),根据费智慧居住地为黄石市的事实予以认定；（8）交通费500元，费智慧虽无充分证据证实，但考虑到实际发生费用，酌定500元；（9）精神损害抚慰金3000元，根据费智慧受伤的事实及伤残等级认定精神损害抚慰金为1000元。综上，认定费智慧各项损失为107859.22元，罗显丰应赔偿费智慧86287.38元（107859.22元×80%=86287.38元），扣减已支付的8326.1元，仍应赔偿费智慧77961.28元，其余部分由费智慧自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗显丰赔偿费智慧因人身损害所造成的各项经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费1000元、精神损害抚慰金等合计77961.28元（已扣减前期支付的8326.1元）；二、驳回费智慧的其他诉讼请求。本案二审期间，费智慧提交一份村委会出具的关于其母子关系的证明，拟证明其应获赔被扶养人生活费。本院认为：因费智慧一审未主张获赔被扶养人生活费，也未提起上诉，故其二审提出获赔被扶养人生活费的主张不属于本院审理范围，本院不予处理。该村委会证明与本案无关，不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：事故发生时，费智慧所使用的电锯和所锯木板均由工地方提供。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务者因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。费智慧受罗显丰雇请，向罗显丰提供劳务，由罗显丰安排做事、记工并结算付酬，双方形成劳务关系。费智慧在提供劳务时将左手锯伤，后因伤情未愈发生各项损失，作为接受劳务方的罗显丰未能提供符合安全规范的工具材料、采取相应措施确保施工安全是导致事故发生的主要原因，费智慧自身疏于防范未充分尽到注意义务是事故发生的次要原因，综合考虑双方过错程度和原因力大小，一审确定罗显丰承担80%的赔偿责任并无不当。罗显丰主张费智慧或因发生其他事故受伤，未提供相应证据加以证明，故其关于对费智慧旧伤复发的损害结果应承担50%同等责任的上诉主张缺乏依据不能成立，本院不予支持。罗显丰一审期间申请追加武汉宏凯房地产开发有限公司为本案共同被告，但未提交相关证据证明武汉宏凯房地产开发有限公司与本案存在法律关系，也未提交工程合同相对方“恒源不夜城”的企业主体信息资料，其所称“共同侵权人”主体不明确，且费智慧未起诉发包方要求对方承担连带赔偿责任系对自身权利的自由处分，一审法院未按罗显丰申请追加武汉宏凯房地产开发有限公司为被告并无不当。罗显丰承担赔偿责任后，如确有证据证明发包方应承担相应责任的，可另案主张。罗显丰关于一审遗漏被告违反法定程序的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，罗显丰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由罗显丰负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十月十二日法官助理余思橙书记员龙雯婷