河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3575号原告：赵振庚，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:张翠云，女，1967年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵振江，男，1948年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨永生，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。原告赵振庚与被告赵振江排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振庚的委托诉讼代理人张翠云，被告赵振江及其委托诉讼代理人杨永生、刘文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除被告后院墙占用出路部分的妨碍，清除占用出路部分的障碍物;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵振庚与被告赵振江系多年邻居，被告赵振江的宅基在村东西路路北，原告的宅基地在被告宅基地北侧，南北相邻。原、被告因出路纠纷，经柘城县马集乡人民政府确权，于2018年4月26日作出马政土（2018）1号关于赵振庚、赵振江土地确权决定，确定“北边以赵振江楼房北墙为界往南延伸至大路；西面以赵振江楼房西墙为界，往西丈量5尺（1.667米）属于公共通道，赵振庚一家具有使用权”，被告不服进行了诉讼，最终对该处理决定给予了维持。现被告仅拆除了南北方向的墙头，被告楼房后面的院墙占用上述出路的墙头没有拆除，一直阻碍原告出行，另外被告在拆除南北方向的墙头时将清除后的砖头扔在原告的地里，并阻碍原告清除砖头，已经构成对原告的侵权，故诉至法院。被告赵振江辩称，被告无侵权行为；原告起诉属于滥用诉权，请求依法驳回其诉请。法律不理琐事，原告起诉属于滥用诉权，也属于重复起诉；原告举证无法证明被告行为侵权，况且原告也不对楼房、墙、土地享有所有权、使用权。根据原、被告的诉辩意见,本院归纳争议焦点如下：原告要求被告停止侵权、排除被告后院墙占用出路部分的妨碍，清除占用出路部分的障碍物有无事实及法律依据。原告赵振庚向本院提交的证据材料有：1.马政土【2018】1号土地确权决定书一份，2.柘证复决【2018】7号行政复议决定书一份，3.（2018）豫1403行初15号行政判决书一份，4.（2019）豫行申907号行政裁定书一份，5.（2019）豫14行终19号行政判决书一份，6.现场照片3张,7.（2019）豫1424民初6546号民事判决书，证明出路是我的，后墙也是我的，被告的楼以南是他的，以北是我的，楼以西占用的有我的地，经调解不让其扒楼。被告赵振江未向本院提交证据材料。被告赵振江对原告提交的证据的质证意见，对于原告提交确权决定书、行政复议、判决书等书证的真实性无异议，但上述证据不能证明原告陈述的楼以及墙所有权的归属问题，不能证实其主张成立，该照片的来源不明确，既不能证明楼房、院墙和占用范围内的土地所有权归属原告之外，也不能证明侵权事实的成立，因此本案的诉讼应由原告承担举证不能的法律后果，应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵振庚与被告赵振江及赵振峰三家系老三门弟兄，祖辈宅基地前后相邻。被告赵振江在前，原告赵振庚中间，赵振峰在原告之后，三家宅基地东西长度等宽。被告南邻大路，出路向南。原告大门朝西出路向南经被告西侧通向大路。被告在马集乡政府组织的听证会上认可出路自其宅基地往西宽度是一丈的事实。在出路西侧分别是原告和赵振红的废闲地。2007年被告翻建房子之前，其房子的西墙已经超出被告宅基地的西边界，被告还在房子西墙外5尺的距离上垒了一道南北院墙。赵振庚实际是借同村村民赵振红和自己的废闲地通行多年。后来，因赵振庚与赵振红发生矛盾，致使赵振红不让赵振庚使用其废闲地通行。2007年被告在翻盖房子时，赵振庚称原告占用出路，引发双方争议，原告赵振庚以被告赵振江占用其出路为由将被告所建南北院墙推倒，被告以侵权为由对原告向柘城县人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，被告提供其持有的《集体土地建设用地使用证》作为证据，证明其土地使用范围包括原告主张的出路在内。原告赵振庚对该使用证提出撤销之诉的行政诉讼，经审理，最终将被告持有的《集体土地建设用地使用证》予以撤销。被告宅基地以其房屋西墙为西边界，东西长度北侧18.2米、南侧18.4米。被原告推倒的被告的院墙距离其房屋西墙北侧1.42米、南侧1.52米。原告宅基地东西长度北侧16.8米、南侧16.7米。原告赵振庚于2017年11月13日向乡政府提出申请，要求将北面以被告楼房为边界往南延伸至南面大路，西面以赵振红废闲地东边界向东丈量3.33米，依法确认为公共出路，原告有通行使用权。乡政府于2017年12月6日决定立案受理，经过调查、实地勘验、听证。认为赵振江、赵振庚、赵振峰老三门原村小队丈量的出路来看，赵振江在初次建房拉院墙时，其房屋及院墙就已经占压了原来的出路，造成赵振庚一家出行不便，侵害了赵振庚一家的相邻通行权。但是赵振庚在2007年原告重新翻建房屋以前，对南北院墙以东的土地使用权从未提出过异议。赵振江所拉南北院墙已三十多年，赵振庚对此事实并不否认，且赵振庚自认从未在村小队丈量的出路上通行过。另外，赵振江宅基证已经被撤销，赵振庚又无法提供自己的宅基证，经过调查也无法得知其宅基地的长宽。因此，赵振庚主张没有依据。但是，由于赵振庚确实没有出路，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本着从实际出发、尊重历史、面对现实，有利于生产、方便生活的原则，乡政府于2018年4月26日作出马政土(2018）1号《关于赵振庚、赵振江土地确权决定书》，决定：北边以赵振江楼房北墙为界往南延伸至大路，西面以赵振江楼房西墙为界，往西丈量5尺（1，6667米)属于公共通道，赵振庚一家具有使用权。决定书送达后，原告不服向县政府提出复议申请，经过县政府复议立案后，向各方送达了相关文书，并对乡政府作出的确权决定书进行了审查，于2018年8月20日作出柘城县人民政府柘政复决（2018）7号行政复议决定书，维持了乡政府的决定意见。赵振江不服，诉至商丘市睢阳区人民法院，要求撤销行政复议决定书和土地确权决定书，睢阳区人民法院审理后作出（2018）豫1403行初15号行政判决书，驳回赵振江的诉讼请求。赵振江不服，诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行终19号行政判决书，驳回上诉，维持原审判决。赵振江不服，向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院审查后于2019年12月2日作出（2019）豫行申907号行政裁定书，驳回赵振江的再审申请，确认柘政复决（2018）7号行政复议决定书及马政土(2018）1号《关于赵振庚、赵振江土地确权决定书》符合法律规定，处理决定确定的出路原告赵振庚一家拥有使用权，而被告赵振江至今占用涉案出路的土地，原告诉至法院。2019年11月15日，原告赵振庚起诉至柘城县人民法院，要求被告停止侵权、排除妨碍，清除位于“北边以赵振江楼房北墙为界往南延伸至大路，西面以赵振江楼房西墙为界，往西丈量5尺（1.667米）属于公共通道，赵振庚一家具有使用权”范围内的障碍物，柘城县人民法院于2020年4月23日作出（2019）豫1424民初6546号民事判决书，判决被告赵振江于判决生效后十日内清除位于北边赵振江楼房北墙为界往南延伸至大路，西面以赵振江楼房西墙为界，往西丈量5尺（1.667米）的公共通道范围内障碍物，原告赵振庚对该公共通道拥有使用权。判决后原告认为被告仅拆除了南北方向的墙头，被告楼房后面院墙占用出路的墙头没有拆除，以及被告清除后砖头扔在原告地里，阻碍原告出行，为此，原告起诉至柘城县人民法院要求被告停止侵权、排除被告后院墙占用出路部分的妨碍，清除占用出路部分的障碍物。本院认为，本院经审查认为，原告赵振庚与被告赵振江两家相邻，双方因出路不明多次发生纠纷,本案原告赵振庚所诉的“排除被告后院墙占用出路部分的妨碍，清除占用出路部分的障碍物”中原告诉请要求清除被告后院墙占用出路部分不属于柘城县马集乡人民政府马政土【2018】1号关于赵振庚、赵振江土地确权决定书确权的范围。因该确权决定书决定：北边以赵振江楼房北墙为界往南延伸至大路；西面以赵振江楼房西墙为界，往西丈量5尺（1.667米）属于公共通道，赵振庚一家拥有使用权。但该范围不包括被告后院墙占用出路部分，有关部门并未确权。根据相关法律规定，土地权属不清的，首先应由有关部门进行确权，原告应向有关管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵振庚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  王洪林审判员  薛 芬二〇二〇年十月二十六日书记员  胡迎雪