湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初59号 原告张**，女，1963年11月29日出生。 被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局。 法定代表人周建军，系该局局长。 出庭负责人夏学忠，系该局副职负责人。 委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为立案、进行和解，代为签署法律文书。 第三人益阳市资阳区特种养殖实验场（以下简称养殖场）。 法定代表人黄惠锋，系该场场长。 委托代理人曹建维，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代为上诉，代为签署法律文书。 委托代理人唐叶琳，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告张**诉被告益阳资阳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张**、被告出庭负责人夏学忠及其委托代理人夏伟中，第三人养殖场的委托代理人曹建维、唐叶琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年1月16日作出益资人社工伤认字[2019]212号不予认定工伤决定书，该决定认定，曾铁石（原告丈夫）系益阳市资阳区特种养殖实验场党支部书记兼工会主席，其于2018年1月16日上午7时40分左右在公共卫生间不慎摔倒，造成头部受伤脑内出血，经益阳市中心医院抢救无效死亡。被告认为曾铁石因突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。 原告张**诉称，原告丈夫曾铁石系第三人养殖场的党支部副书记兼工会主席，2018年1月16日上午在办公楼的公共厕所从事预备性工作时不慎摔倒，后经益阳市中心医院抢救无效，当日上午去世。2020年1月16日，被告作出的益资人社工伤认字[2019]212号不予认定工伤决定书，完全违背了客观事实，据此，原告诉请依法判决撤销被告作出的益资人社工伤认字[2019]212号不予认定工伤决定书；请求依法判令被告重新作出工伤认定决定书；并判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、益资人社工伤认字[2019]212号不予认定工伤决定书，拟证明被告行政行为存在； 2、（2019）湘0981行初203号行政判决书； 3、彭爱云20**年11月19日出具的证明1份； 4、彭爱云20**年12月26日出具的证明1份； 5、卜小初2019年1月13日出具的证明1份； 6、阮春珍2019年1月14日出具的证明1份； 7、曾德安2019年11月30日出具的证明1份； 8、徐运连2019年12月11日出具的证明1份； 9、张**2018年12月26日出具的证明1份； 10、《关于2018年元月16日曾铁石突然去世的经过陈述》和原告截屏的拨打120电话通话记录； 11、给资阳区区委的一封信； 12、《关于曾铁石因工伤亡而所在单位不予因工伤亡认定的控告书》； 13、给市信访局的信； 14、行政复议申请书及邮寄单； 15、关于曾铁石出事的经过陈述的补充及证人卜小初的证言； 16、光盘一张； 以上证据2-16，拟证明曾铁石发病时是从事与工作有关的预备性工作及平时工作、生活情况。 17、补充说明及手机截图，拟证明原告要求第三人申报工伤，第三人不同意申报才由原告提出工伤认定申请。 被告资阳区人力资源和社会保障局辩称，原告丈夫曾铁石虽然是突发疾病在48小时内抢救无效死亡，但突发疾病的时间不是上班时间，突发疾病的地点亦不是工作岗位，所以，原告丈夫曾铁石的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。被告作出的益资人社工伤认定[2019]212号《不予认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、工伤认定申请表、事故报告、死者身份证复印件、病历、死亡证明书、户口注销证明、证人证言及证人身份证复印件、人员编制管理手册、益阳市资阳区特种养殖实验场机构代码证，拟证明原告于2019年1月15日向被告提出工伤认定申请。 2、工伤认定申请受理决定书、送达回证，拟证明被告于2019年1月15日受理了原告的工伤认定申请。 3、举证通知书、送达回证、洪**的证言、关于曾铁石工伤认定举证的回复、证明（洪**）及身份证复印件、益阳市紧急医疗救援信息查询表，拟证明第三人单位提交了工伤认定答辩意见及证据。 4、住院病历、益阳市紧急医疗救援指挥中心出车单、工伤认定调查笔录6份（洪**、黄惠锋、邹建中、卜小初、阮春珍、张**），拟证明被告调查核实的情况，曾铁石的死亡不符合工伤或视同工伤的情形。 5、益资人社工伤认字[2019]11号不予认定工伤决定书、送达回证，拟证明被告依法作出不予认定工伤的决定。 6、（2019）湘0981行初203号行政判决书，拟证明沅江市人民法院撤销了益资人社工伤认字[2019]11号不予认定工伤决定书。 7、证人证言、照片，拟证明被告在再次认定过程中原告提供的证据。 8、调查笔录、现场照片，拟证明被告另行组织了调查、查看了事故现场，完善了证据。 9、质证通知、送达回证、质证笔录，拟证明被告通知原告对证据进行了质证。 10、（2019）212不予认定工伤决定书及送达回证，拟证明被告依法再次作出不予认定工伤决定书。 法律依据：《工伤保险条例》 第三人养殖场述称，同意被告的答辩意见，第三人没有安排曾铁石在工作时间以外从事预备性工作。原告丈夫曾铁石的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条关于视同工亡的情形。 第三人未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系打印件，证人是年满70岁的老人，无法查实证明的内容系证人真实的陈述，被告对该证人进行了调查，调查的事实与该证明的内容不一致；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系打印件，该证据的内容并没有反映事发当天现场的情况，故该证据与本案不具有关联性，该证据无法查实证明的内容系证人真实的陈述，被告对该证人进行了调查，调查的事实与该证明的内容不一致；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系打印件，证人已满68岁，该证据系原告打印，该证据无其他证据予以佐证，依法不能予以采信，且该证据无法证实事发当天的情况，故与本案不具有关联性；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系打印件，打印的文字内容是2008年之间的情况，并不是事发当天的情况，与本案不具有关联性；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据证明的事实是曾铁石运回家后的情形，并不是发病现场的情况，证人证言中的描述曾铁石全身没有穿衣服的情况与证人洪**的陈述一致；对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证人已满69岁，其并没有看见当时案发现场的情况，该证据与本案不具有关联性，无法证实曾铁石事发当天的情况；对证据9-13的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，内容均系原告的陈述内容，与被告调查的事实不符，且原告本人的陈述不能作为证据使用；对证据14的申请书本身的真实性无异议，对申请书的内容的真实性有异议，对证据15的补充说明的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该证据系原告单方的陈述意见，且与被告调查认定的事实不一致；对证据15中卜小初的证人证言有异议，该证人未看到事发现场的情况，无法证明当时的情况；对证据16有异议，与本案不具有关联性；对证据17的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，用人单位和近亲属均有权提出工伤认定申请，第三人不提出申请不影响原告的权利，手机截图与本案不具有关联性。第三人养殖场对被告提供的证据没有异议。 原告对被告提供的证据1中阮春珍的证人证言有异议，原告提交时没有手写部分的字体，系虚假的；对证据1中的其他证据无异议；对证据2无异议；对证据3中洪**的证言有异议，除了发病时间是真实的，其余的内容系虚假的，对证据3中回复有异议，内容不真实，证据3中的其他证据无异议；对证据4中的住院病历、益阳市紧急医疗救援指挥中心出车单无异议；证据4中的6份调查笔录均有异议，调查笔录的内容不真实；对证据5无异议；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8有异议，调查笔录中被调查人陈述的内容不真实；对证据9无异议；对证据10无异议。第三人养殖场对原告提供的证据的质证意见与被告的意见一致。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1、2、14，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据3-8、10、15、16,其证据形式不合法，不具有合法性，本院不予确认；原告证据9，系原告自述材料，能够证实原告丈夫曾铁石于2018年1月16日7时40分左右被人发现昏倒在厕所内和从厕所抬出送往医院抢救的过程，对该部分事实，本院予以确认，对该自述材料中陈述的其他事实本院不予确认；原告证据17，能够证明原告丈夫曾铁石突发疾病死亡后，第三人不同意申报工伤，后由原告向被告提出工伤认定的事实，本院对该部分事实予以确认；原告证据11-13，与本案没有关联性，本院不予确认。 2、被告提供的证据1-10，系被告在办理案涉工伤认定的过程中，原告向被告提出工伤认定的相关材料和被告调查核实的材料，以及被告履行相关程序的证据材料，其证据来源合法，本院予以确认。 经审理查明，原告丈夫曾铁石系第三人养殖场的党支部副书记，班子成员，主要负责党务工作。2018年1月16日早上7时40分左右曾铁石突发疾病摔倒在三楼厕所里，后经益阳市中心医院抢救无效死亡。2019年1月15日，原告张**向被告提出曾铁石因突发疾病死亡的工伤认定申请，被告于2019年3月15日作出益资人社工伤认字[2019]11号不予认定工伤决定书，原告对该决定书不服，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0981行初203号行政判决书，判决撤销被告人社局作出的益资人社工伤认字[2019]11号不予认定工伤决定书，并限被告人社局在判决书生效之日起15日内重新作出行政行为。该判决书生效后，被告人社局于2020年1月6日重新作出益资人社工伤认字[2019]212号不予认定工伤决定书，该决定书认为曾铁石因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。 另查明，第三人规定的上班时间为：上午8点30分至12点，下午2点30分至5点30分。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职权。本案争议的主要焦点问题是原告丈夫曾铁石在早上7点40分左右摔倒在厕所，经抢救无效死亡，是否应当认定工伤或视同工伤。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”；应当认定为工伤。所谓“预备性工作”，是指在工作前的一段合理时间内，从事与工作有关的准备性工作。本案中，原告丈夫曾铁石当天的上班时间为8时30分，其7时40分左右突发疾病摔倒厕所内，送往医院经抢救48小时内死亡，曾铁石摔倒的厕所是其一家人生活和办公共用的厕所，且在同一楼层，从证人发现曾铁石摔倒的时间和现场状况分析，当时曾铁石衣着不整，不能证明曾铁石突发疾病发生在工作时间和工作场所内，不能证明曾铁石摔倒时是从事与工作有关的预备性工作，故曾铁石的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该条文规定的“视同工伤”的规定，是对该条例第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，视同工伤不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾向性保护，给予职工以工伤保险待遇。因此对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。对突发疾病死亡视同工伤的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。本案中，曾铁石突发疾病，不在工作时间，也不是在工作岗位上，故曾铁石的死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。 综上所述，本案曾铁石的突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定予以认定工伤或者视同工伤的情形，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出的认定曾铁石突发疾病死亡不属于工伤或者视同工伤的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张**的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  许迪平 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  谭 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。