吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初105号 原告：张述军，男，1972年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 被告：白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：于会令，经理。 被告：于会令，女，1976年1月31日生，汉族，白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司经理，住吉林省白山市江源区。 被告：于金明，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：王金梅，吉林颖慧律师事务所律师。 原告张述军与被告白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司、于金明、于会令民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张述军、被告白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司、于会令、于金明及委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张述军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告购买玄武岩石粒人民币25万元，其中本金15万元，利息10万元。并请求本金自2017年7月8日至付清时止的利息（按月息2分计算），给付原告看管玄武岩打更费用1600.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：第二、三被告系兄妹关系，2014年于金明向原告借款人民币15万元，并约定了利息。2017年7月8日原告与于金明核算，于金明承担借款15万元的利息10万元。因被告于金明无力给付欠款及利息，由被告于会令为原告出具了收条一份，并商定用玄武岩砂石料顶账，并签订了买卖合同。待原告到第一被告公司拉玄武岩砂石料时发现已被法院查封，事后原告多次向被告索要上述款，被告均以各种理由拒付。为此，请求法院依法判令三被告承担连带给付上述款。 庭审中原告张述军变更诉讼请求为要求被告于金明承担给付借款及利息，被告白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司、于会令承担连带给付责任。 被告于金明辩称：答辩人于金明欠被答辩人借款15万元及利息10万元，但已全部还清。于金明、于会令不能承担连带给付张述军本金15万元及利息10万元的货款；于会令与张述军所签订的买卖合同无效，应依法驳回；诉讼费由张述军自己承担。事实和理由：二答辩人是亲兄妹关系，2014年于金明向张述军借款15万元，并给出具借据二张。2014年至2017年7月8日期间，于金明共向张述军支付25万元的本金及利息。2017年7月8日于金明与张述军进行核算偿还情况，张述军同意于金明支付25万元后，双方债务已清，并当面将借据撕毁，表示已还清债务。2017年7月10日，张述军以于金明借的15万元为七分高利贷为由，继续向于金明索要，因索要未果，在于会令不知情的情况下，与于会令签订买卖合同，因于会令没有收到25万元的货款，买卖意思表示不真实，该买卖合同无效。 被告白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司、于会令辩称：不欠原告钱，不承担连带给付义务。 本案的争议焦点是：三被告应否给付原告借款及利息。庭审中双方当事人围绕本案争议的焦点问题：一、被告于金明、于会令是否欠原告张述军本金15万元及利息10万元；二、原告与被告于会令签订的买卖合同是否成立的问题进行了举证、质证。原告张述军围绕上述争议焦点问题提供以下证据：1.通话录音光盘及通话记录详单各一份，证明被告于金明承认欠款事实；2.买卖合同一份，证明被告于会令用石子偿还原告的本金及利息；3.收条一份，证明于会令承认欠款事实；4.营业执照、身份证复印件及打更人员工资条各一份，证明于会令是白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司的法定代表人，收到了打更看管费用1600元；5.江源区人民法院民事裁定书一份，证明被告的玄武岩石子已于2016年11月被查封。被告于金明、于会令对原告提供的证据1质证认为，录音听不清楚，对其真实性以及合法性均有异议，对还25万元无关联性。对原告的证据1证明原告与被告于金明因催要借款所做的录音，能够证明案件的事实，被告于金明也承认先后两次借原告人民币15万元，本院予以采信。对证据2买卖合同的真实性被告于金明、于会令提出异议，认为该合同的真实目的不是购买玄武岩石子，而是债的转移。对证据3收条的关联性有异议，认为与买卖合同无关，合法性也有异议，不真实。证据4营业执照、身份证复印件、打更人员工资条被告于金明均提出异议，认为无关联性。对原告的证据5江源区人民法院民事裁定书被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为和本诉无关。本院认为原告张述军与被告白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司、于会令签订的买卖合同，不构成对被告于金明借贷行为的担保，故本院对证据2、3、4、5不予采信。 被告于金明向法庭提供的证据如下： 1.2014年5月20日通过建设银行转账给原告农行卡尾号为9883号利息3500元； 2.2014年5月20日通过建设银行转账给原告农行卡尾号为8319号利息3500元； 3.2014年11月20日通过建设银行转账给原告工行卡尾号为5211号利息1500元； 4.2015年4月6日通过建设银行转账给原告工行卡尾号为5211号5000元； 5.2014年10月20日徐丹萍（被告于金明妻子）用支付宝转账给原告农行卡尾号为8319号3500元； 6.2014年12月22日通过建设银行转账给原告农行卡尾号为8319号利息2000元； 7.2014年6月10日通过农行卡转账给原告农行卡尾号为8319号7000元； 8.2014年4月7日通过农行卡转账给原告农行卡尾号为8319号3500元； 9.2014年2月28日通过农行卡转账给原告农行卡尾号为8319号3500元； 10.2014年12月13日通过中国银行转账给原告农行卡尾号为8319号7000元； 11.2016年4月11日徐丹萍通过中国银行转账给赵颖（原告张述军妻子）工行卡尾号为3650号1500元； 12.2016年2月12日徐丹萍通过中国银行转账给赵颖（原告张述军妻子）工行卡尾号为3650号3000元； 13.2016年4月6日徐丹萍通过工行转账给赵颖（原告张述军妻子）工行卡尾号为3650号2000元； 14.2016年8月25日于金明通过工行转账给赵颖工行卡尾号为3650号1000元； 15.2016年8月27日于金明通过工行转账给赵颖工行卡尾号为3650号2000元； 16.2014年6月24日徐丹萍通过网银转账给原告3500元； 17.2014年7月9日于金明给原告农行卡尾号为8319号现存7000元； 18.2014年9月12日于金明给原告农行卡尾号为8319号转存7000元； 19.2014年11月3日于金明给原告农行卡尾号为8319号转存10,000元； 20.2014年12月14日于金明通过网银转账给原告7000元； 21.2015年3月14日徐丹萍通过工行给原告工行卡尾号为5211号转账2000元。 上述21份证据共计人民币86,000元。原告张述军经质证认为证据1、2只收到一笔3500元，第16笔没有收到，第17、18、19、20不认可。被告于金明提供的21份证据系分别从中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行调取的资金流水，能够证明被告通过转账的方式给付了原告86,000元，对该21份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下，2014年1月、4月，被告于金明分两次向原告张述军借款15万元，第一次借款50,000元，第二次借款100,000元，约定利息为月息3分，被告自2014年至2016年通过银行转账方式给付原告86,000元，截止到2017年7月8日，原告与被告协商，被告欠原告本金15万元，利息按10万元计算，多余的利息原告自动放弃，被告于金明给付原告张述军的86,000元系利息款。 本院认为，原告张述军主张被告于金明借款15万元的事实依法成立。被告主张以除去转账给付原告86,000元利息外，其还给付现金和用柴油顶账的问题，因被告没有证据证明，原告对此不予认可，本院不予支持。另本案系民间借贷合同纠纷，于会令及白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司既不是借款人，又无证据证明其是争议纠纷的担保人，故于会令及白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司不承担给付责任。原告主张被告给付15万元本金自2017年7月8日至付清时止的利息按月息2分计算，不违反法律规定，被告于金明未按约履行给付义务，应承担逾期还款期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条，第二十六条第一款，第二十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于金明于本判决生效五日内给付原告张述军借款人民币150,000.00元及利息（截止到2017年7月8日利息为：100,000元-86,000元=14,000元；从2017年7月9日起，以本金150,000.00元为基数按月息2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张述军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573.00元，原告张述军负担974.00元；被告于金明负担1563.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 李 君 二〇二〇年十月十六日 书记员 牛健豪