wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1585号申请执行人王国圳，男，汉族，1953年1月22日出生，宁夏盐池县人。申请执行人王娜娜，女，汉族，1996年7月25日出生，宁夏盐池县人。被执行人马志恩，男，1982年4月6日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王国圳、王娜娜与被执行人马志恩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初11998号 原告：黄涛，男，1992年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈继菊(系黄涛之母)，住重庆市万州区。 被告：罗松，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄涛与被告罗松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及委托诉讼代理人陈继菊到庭参加诉讼。被告罗松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33990元，利息按中国人民银行的同期利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年被告向原告借款31000元，于2020年7月6日出具33990元的借条，约定2020年8月21日前给付原告，后未履行，催收无果。 罗松未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年，被告罗松向原告黄涛借用信用卡三张，用于透支消费，后原告黄涛向发卡行归还了透支款本金31000元及利息、违约金。2020年7月6日，被告罗松向原告黄涛出具《借条》一份，主要内容为：“今借到黄涛信用卡三张：平安XXX额度陆仟元，中信XXA额度壹万伍仟元，招商XXB额度壹万元。到今天为止加上前面已还的和未还的所产生的利息与违约金共计叁万叁仟玖佰玖拾元整，用于企业周转与生活开支……现双方协商达成一致，叁张信用卡由黄涛收回，罗松在2020年8月21日前一次性还清……借款人：罗松，身份证XXXXX，2020年7月6日”。2020年9月29日，被告罗松向原告黄涛转账了30000元。被告罗松未向本院举示出具《借条》后向原告黄涛付款的证据。 本院认为，原告黄涛将其名下信用卡借给被告罗松使用的行为，违反了银行对信用卡的管理规定，损害了发卡行的利益，妨害了国家金融管理秩序，该行为无效。被告罗松因该合同取得的财产即透支的本金31000元，应予返还；因该款已由原告黄涛偿还，被告罗松应返还原告黄涛。对透支产生的利息和违约金，系该无效行为产生的损失，双方确定为3990元，被告罗松出据认可承担，本院予以确认；该费原告黄涛已向银行给付，品除被告罗松已经给付的3000元，被告罗松还应给付原告黄涛990元。对原告黄涛主张的利息，因其非合法的借贷行为产生，本院不予支持。被告罗松经本院传唤拒不到庭，视为其放弃合法抗辩的权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗松在本判决生效后五日内，返还原告黄涛31000元，并给付原告黄涛损失990元。 二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告黄涛与被告罗松各负担162.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理  冯静洁 书 记 员  熊红彦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2334号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邵国辉，男，1969年7月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。经本院决定，于2020年10月19日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人邵国辉犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人邵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月17日1时27分许，被告人邵国辉饮酒后驾驶粤X*****号车上路行驶，当驶至佛山市顺德区勒流某某工业区某某路路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，邵国辉血液中检出乙醇成分，含量为176.9mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人邵国辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邵国辉有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人邵国辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邵国辉归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人邵国辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邵国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年十月十九日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢774号申请执行人:邵乐华被执行人:王永强关于邵乐华与王永强买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币19275.00元，在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。至此，邵乐华向本院申请执行的(2018)苏0684民初6841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2626号被执行人：黄正清，男，1991年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，户籍地在江苏省南京市六合区。关于被执行人黄正清犯盗窃罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初409号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为2000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初409号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十月二十九日书记员  李 艺
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202破53-1号 申请人：泰州市京沪汽车维修有限公司管理人。 2020年10月20日，泰州市京沪汽车维修有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市京沪汽车维修有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市京沪汽车维修有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州市京沪汽车维修有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市京沪汽车维修有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市京沪汽车维修有限公司破产； 二、终结泰州市京沪汽车维修有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 戴古贤 审 判 员 姜 琴 二〇二〇年十月二十日 法官助理 马 俊 书 记 员 孙雅梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3022号之二原告：陈珍国，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈俊夫，盐城市大丰区通商法律服务所法律工作者。被告：江苏东方诚信建设工程有限公司，统一社会信用代码913209246835196874，住所地盐城市射阳县海河镇沿河路**。法定代表人：陆从清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏怀武，江苏奣言律师事务所律师。本院在审理原告陈珍国与被告江苏东方诚信建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈珍国于2020年10月16日申请撤回起诉。本院认为，原告陈珍国申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈珍国撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2170元，合计5220元，由原告陈珍国负担。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年十月十六日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1294号申请执行人:刘可立，男，汉族，1958年6月13日出生，住沈阳市大**。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路**，组织机构代码证75079112-0。申请执行人刘可立与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初9108号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司偿还100253元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十月二十六日书记员 刘国帅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7501号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：杨阳，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市瑶海区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与杨阳信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11450号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 正
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初441号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人姜某，男，1990年1月28日生，汉族，大专文化，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]444号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官沈佳俊出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年5月30日22时25分许，被告人姜某饮酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿常州市金坛区峨眉东路由东向西行驶至金湖花园北门路段时，与前方路口等红灯的朱某驾驶的苏Ｇ×××**号小型普通客车相撞，苏Ｇ×××**号小型普通客车又撞向前方徐小燕驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车，致三车受损，造成交通事故。被告人姜某承担事故全部责任。经鉴定，被告人姜某血样中的乙醇含量为176.8毫克／100毫升。被告人姜某委托他人拨打110报警，并向民警如实供述了自己危险驾驶的事实。案发后，被告人姜某赔偿了朱某、徐小燕的经济损失并取得谅解。被告人姜某自愿认罪，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、冯某等人的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（血醇）字［2020］1316号检验报告，维修结算清单，常州市公安局金坛分局交通警察大队滨湖新城中队民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人姜某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人姜某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姜某赔偿被害方经济损失并取得谅解，在本案审理期间能够积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人姜某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人姜某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴   卫   东二〇二〇年十月二十八日法官助理  马雁婷书记员赵珊附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13355号原告：郭书吉，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵红星，辽宁万宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆香桦，辽宁万宸律师事务所实习律师。被告：河南凯通建设工程有限公司，住所地林州市，统一社会信用代码：914106006897026265（3-8）。法定代表人：牛茂儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。原告郭书吉与被告河南凯通建设工程有限公司劳动争议一案本院于2020年8月7日立案。本院受理后，被告河南凯通建设工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由河南省林州市人民法院管辖审理，本院不具有管辖权。郭书吉诉称，被告在辽宁省范围内有两项工程，原告郭书吉与被告河南凯通建设工程有限公司在沈阳市和平区于2017年03月01日签订《劳动合同书》，合同约定原告的工资标准为7,000.00元/月。原告自2017年3月至2019年1月在被告负责的在建项目辽宁一化石油化工有限公司办公楼研发中心、食堂、宿舍等工程项目部工作，本项目于2018年08月停工至今。在原告郭书吉工作23个月之内，被告始终没有发过任何工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告为维权己申请劳动仲裁，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年07月01日作出不予受理通知书。综上所述，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院判令被告给付自2017年3月至2019年1月期间内工资共计为165,600.00元（月工资7,000.00元，23个月为161,000.00元；通信补助200元/月，200x23为4,600.00元)2.请求法院判令被告承担本案受理费。被告河南凯通建设工程有限公司辩称：被告不认识原告本人，即使原告依据合同起诉，而合同双方的住所地均为河南省林州市，而根据原告所诉涉案项目也就是辽宁一化石油化工有限公司位于盘锦市盘山县，不论是原、被告住所地，还是劳动合同履行地，均与沈阳市和平区没有任何关系，因此，请求将案件移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告的住所林州市**，原告所诉涉案项目也就是辽宁一化石油化工有限公司位于盘锦市盘山县，因此，本案“用人单位所在地”及“劳动合同履行地”均非沈阳市和平区，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高阳二〇二〇年十月十三日法官助理杨欣彤书记员赵文文本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2076号原告:武某，公民身份号码：×××6，现住址鄂尔多斯市。被告:达拉特旗鑫威新型建材有限责任公司,统一社会信用代码：91150621552840825D，广场东路东。法定代表人:吴某。原告武某与被告达拉特旗鑫威新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告武某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费25元，由原告武某负担。审判员  李利生二〇二〇年十月二十七日书记员  王宇桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18285号原告刘坤，男，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址被告商敏社，男，汉族，1980年4月24日出生，身份证住址本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费900元，原告变更诉讼请求后25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十月十二日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3328号原告：扬州市江扬物业服务有限公司，住所地扬州市四望亭路**。法定代表人：陈长春，执行董事。委托诉讼代理人：王英，江苏文昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。被告：李秀芹，女，1980年5月7日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市。原告扬州市江扬物业服务有限公司与被告李秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英、孙亚东，到庭参加诉讼，被告李秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市江扬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀芹立即给付原告从2017年3月8日至2019年3月7日期间的物业服务费6408元；2.判令被告李秀芹向原告支付上述6408元欠费的滞纳金（暂算至2019年3月7日滞纳金为1794.9元，2019年3月7日以后的滞纳金以6408元为基数，按每日万分之五计算至上述6408元欠费付清为止）。事实和理由：原告为被告李秀芹位于扬州市连运西路166号尚东国际花园20幢商业03室房屋（面积133.5㎡)提供物业管理服务，但被告拖欠物业管理费，其中拖欠从2017年3月8日至2019年3月7日期间的物业服务费6408元及相应滞纳金未付，原告多次向被告催要未果。被告李秀芹未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李秀芹是扬州市连运西路166号尚东国际花园20幢商业03室的业主，该房屋的建筑面积为133.5平方米。2015年3月8日被告李秀芹与原告签订《扬州市前期物业管理服务协议》，协议约定了商铺的物业管理服务费每月每平方米2元，物业管理费自合同交房之日起缴纳，房屋交付之日预收一年的前期物业服务费，以后每年上一年度最后一月内预交下一年度物业服务费。如被告未按时交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五加收滞纳金等内容。原告称，被告自2017年3月8日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果；2.原告提供其2016年12月16日开具的被告所缴纳的2016年3月8日至2017年3月7日期间的物业费的收据存根一张，20-014物业费金额为2000元，被告李秀芹在收据上注明“修路问题，同意抵物业费”。原告称上述金额是在考虑修路问题和押金等因素后收取的金额，门牌号以房产登记部门材料记录为准。本院认为，依照法律规定，原告与被告双方签订的前期物业管理服务协议对双方均具有约束力，被告应按照该协议与有关规定，及时向原告交纳物业管理服务费。被告每年应交物业费3204元（133.5平方米×2元/月/平方米×12月）。被告李秀芹应给付原告2017年3月8日至2019年3月7日期间的物业服务费6408元（3204元×2）。关于滞纳金，物业服务协议约定，业主逾期未缴纳物业费等相关费用的，从逾期之日按每日千分之五加收滞纳金。上述协议约定的滞纳金标准明显过高，原告未能举证证明被告未及时缴纳物业费等相关费用给其造成的实际损失，故本院酌定从逾期之日至2019年8月19日期间的滞纳金标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。被告李秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀芹于本判决发生法律效力后十五日内向原告扬州市江扬物业服务有限公司支付2017年3月8日至2019年3月7日期间的物业管理服务费6408元；二、被告李秀芹于本判决发生法律效力后十五日内向原告支付滞纳金（以3204元为基数，从2017年3月8日起至2019年8月19日期间的滞纳金标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清为止的滞纳金标准按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算；以3204元为基数，从2018年3月8日起至2019年8月19日期间的滞纳金标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清为止的滞纳金标准按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2789号原告：任吉凯，男，1987年10月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：娄茂来，男，1954年11月29日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告任吉凯与被告娄茂来不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任吉凯到庭参加诉讼，被告娄茂来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任吉凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告垫付款4000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月15日，我公司车辆鲁Ｐ×××**号重型货车，在与被告娄茂来相撞，造成被告受伤，原告为被告垫付了4000元医疗费，并向原告出具收条。后经茌平法院判决，原告的保险公司已经向被告支付了所有理赔款。现被告的理赔款已经全部理赔完毕，但拒不返还原告垫付的费用。现诉至法院，判如所请。娄茂来未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日10时40分许，任吉凯驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车，沿大娄村东西路由东向西行驶，行驶至茌平区西路口处左转弯时，与沿杨清路由南向北娄茂来驾驶的电动三轮车相撞，造成娄茂来受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出第371523420190002195号道路交通事故认定书，当事人任吉凯驾驶机动车未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第三项的规定，当事人任吉凯承担此事故的全部责任，当事人娄茂来无责任。事故发生后，娄茂来入茌平区第二人民医院住院治疗，住院至2019年11月30日，花费医疗费7711.76元，其中任吉凯为其垫付医疗费4000元，娄茂来之子娄玉会于2020年1月15日向任吉凯出具收到条一张，载明：“今收到2019年11月15任吉凯天龙车在娄庄村西头，碰到娄茂来住院期任吉凯交4000元（肆千元整）”。2019年12月24日，娄茂来因交通事故纠纷将任吉凯及其挂靠公司、保险公司诉至本院，本院经审理作出（2019）鲁1523民初4558号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告娄茂来医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费10563.47元。二、驳回原告娄茂来的其他诉讼请求。上述事实，由娄玉会出具的收到条、（2019）鲁1523民初4558号民事判决书以及原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，娄茂来因交通事故住院的医疗花费7711.76元，已经在本院审理的（2019）鲁1523民初4558号案件中判决，由保险公司在交强险限额范围内赔偿。任吉凯为其垫付医疗费4000元，有收到条为凭证，娄茂来应当将任吉凯垫付的医疗费4000元，予以退还。被告娄茂来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄茂来于本判决生效后十日内返还原告任吉凯垫付款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告娄茂来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二〇年十月二十六日书记员 徐文远
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初284号 公诉机关新华区人民检察院。 被告人佛某某，男，1971年10月24日出生，满族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省伊春市美溪区，现住河北省石家庄市。2017年3月24日因吸食毒品被石家庄市公安局新华分局罚款300元。2019年5月22日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2019年6月5日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，2019年6月10日被石家庄市公安局新华分局取保候审，2020年6月8日被石家庄市公安局新华分局监视居住。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人佛某某犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人佛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年4月27日17时许，在石家庄市新华区上，被告人佛某某因为超车与许某发生口角、殴打，佛某某用铁管将许某左胳膊打伤，经石家庄市公安局法医鉴定：许某之损伤为轻伤二级。案发后，佛某某赔偿许某十万元，并达成赔偿协议。公诉机关认定上述事实的证据如下：受害人陈述、伤情鉴定书、铁管照片、行政处罚决定书、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人佛某某用铁管将许某打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人佛某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告佛某某有期徒刑十个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人佛某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年4月27日17时许，在石家庄市新华区上，被告人佛某某因为超车与许某发生口角、殴打，佛某某用铁管将许某左胳膊打伤，经石家庄市公安局法医鉴定：许某之损伤为轻伤二级。 另查，案发后，被告人佛某某赔偿许某十万元，并达成赔偿协议，许某对被告人佛某某表示谅解。 上述事实，有被告人佛某某供述、被害人许某陈述、公冀石鉴伤检字［2019］391号鉴定文书、证明、行政处罚决定书、刑事谅解书、刑事赔偿协议书、收条、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人佛某某故意致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人佛某某曾有劣迹，酌情对其从轻处罚。被告人佛某某已赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人佛某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人佛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （刑期考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年十月十日 书 记 员  高淑仪 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 ——
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执800号 申请执行人庄敬欣，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 庄敬欣与庄春文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）闽0627民初1445号民事调解书已经发生法律效力。权利人庄敬欣于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人庄春文归还借款人民币2200000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人庄春文发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院向被执行人庄春文发出限制消费令，并依法拍卖被执行人庄春文在厦门的房地产，所得款项已按债权比例分配，申请执行人庄敬欣受偿人民币44376.57元。另被执行人庄春文名下的其他房地产已先后被其他法院和本院另案查封，待处置分配。此外，未发现有其他可供执行财产，致申请执行人庄敬欣的部分债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执800号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2293号原告：田瑞火，男，汉族，1971年10月27日出生，西宁湟水河轩瑞陶瓷经营部个体业主，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：陈有斐，男，汉族，1990年8月13日出生，户籍地：西宁市，公民身份号码：×××。原告田瑞火与被告陈有斐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑞火到庭参加了诉讼。被告陈有斐经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田瑞火向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付瓷砖货款11000元；2.判令被告承担逾期还款利息，自2019年7月15日至货款还清时止；3.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月26日出具货款结算单，明确其于2019年7月15日还清货款。现被告还款期限已过，原告要求被告及时还款，但被告至今拒不还款。原告为维护合法权益诉至法院。被告陈有斐未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告田瑞火为证明其诉讼请求，向本院提交被告身份信息，拟证明被告具体身份情况；提交货款结算单，拟证明被告拖欠原告11000元货款，双方在2019年5月26日进行结算，被告明确还款期限、承诺按月息2%支付逾期还款利息，备注其身份证号码、住址并签名捺印。被告陈有斐未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院认为，原告田瑞火提交的证据真实合法，能够证明案件事实，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：被告陈有斐从原告田瑞火经营的西宁湟水河轩瑞陶瓷经营部购买陶瓷材料，双方未签订书面买卖合同。被告陈有斐陆续支付部分货款，双方于2019年5月26日就剩余货款进行核实确认被告尚欠货款11000元，被告陈有斐遂于2019年5月26日向原告田瑞火出具内容为“经供方田瑞火（身份号码：×××）与需方陈有斐（身份号码：×××）双方确认，截止2019年5月26日，需方尚欠供方瓷砖货款共计壹万壹仟X佰X拾X元整，需方承诺于2019年7月15日还清货款，如逾期还款的，则按月息2%计算逾期利息，并承担供方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。如发生争议，双方有权提交供方依据地人民法院管辖。”的货款结算书一份。约定还款期限届满后，被告陈有斐未及时偿还该货款。原告多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，原告田瑞火与被告陈有斐之间买卖合同关系明确，对该法律关系应当予以保护。原告按约定及时全面履行了义务，被告未按约定及时给付剩余货款，致使纠纷发生。现原告要求被告给付货款11000元，系原告依法主张权益，对此项诉讼请求本院予以支持。被告未及时给付货款，原告要求按照货款结算书中约定的月息2%给付逾期还款利息，本院向其释明该约定过高，原告遂主张按年息4.75%给付逾期还款利息，该请求符合法律规定，本院予以支付。但原告计算给付期限有误，应自约定期限届满之日计算至被告实际清偿之日止的利息。被告陈有斐不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈有斐于本判决生效后十日内给付原告田瑞火货款11000元，并按年息4.75%给付自2019年7月16日至还清货款之日止的利息。被告陈有斐如果未在本判决指定的期限内履行给付以上款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元、公告费1000元，由被告陈有斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李建萍人民陪审员 董 虎人民陪审员 王 英二〇二〇年十月二十六日书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7747号原告：陆长江，男，汉族，1986年09月23日出生，住重庆市北碚区。被告：北碚区维度健身馆，住所地重庆市北碚区。经营者：何龙。委托诉讼代理人：何龙，男，汉族，1990年4月21日出生，住重庆市北碚区中山路**附**11-7，公民身份号码5001091990********。原告陆长江与被告北碚区维度健身馆违反安全保障义务纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆长江、被告北碚区维度健身馆委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陆长江提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费1000元、10天误工费16666元，共计17666元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日晚上7点30分许，原告陪同小孩在被告处游泳，作为小孩的监护人，原告有义务和责任全程陪同小孩保证小孩的安全，在此过程中，原告不小心接触了健身馆的防护玻璃，玻璃瞬间破碎，原告被破碎的玻璃割伤脚背。随后在被告工作人员的陪同下，到附近医院进行治疗和包扎。因原告受伤后无法正常开车和工作，原告向被告提出工伤索赔，被告予以拒绝。故原告诉至本院。被告北碚区维度健身馆辩称：原告小孩参与我馆组织的游泳培训课程，原告只是陪同其小孩，与我馆无合同关系；原告在我馆受伤，但受伤经过及原因均不清楚，原告主张的营养费无医嘱，主张10天的误工费与诊断结果中休息3天存在矛盾；我馆在玻璃护栏处设置有警示标志，履行了安全保障义务，且在事发后第一时间送原告去了医院进行治疗。经审理查明：2020年7月25日，原告送其小孩陆某某到被告处学习游泳，等候过程中，原告手扶在被告馆中的标识有“请勿触摸”的钢化玻璃上。钢化玻璃炸裂划伤原告右脚背部。后被告工作人员将原告送往重庆市北碚区中医院进行门诊治疗，经诊断为右足背部皮肤裂伤，医嘱建议休息3天。后原告因伤口于2020年7月26日、7月29日、8月3日进行了门诊复查，其中2020年7月26日医嘱休息3天、7月29日医嘱休息3天、8月3日医嘱建议休息5天。还查明，原告在四川XX公司XX分公司工作，月工资包括基本工资和绩效工资，每月15日发放上月工资。庭审中，原告向本院提交了其单位出具的《关于陆长江病假扣款的情况说明》，该情况说明明确了原告实际请假天数为5天，每日工资2173、91元，共计扣款10869.55元。以上事实有少儿游泳培训购买协议、门诊病历、个人所得税纳税明细、个人工资收入明细、劳动合同、情况说明及当事人陈述等载卷为据，足以认定。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。本案中，陆长江基于其子女与北碚区维度健身馆之间的游泳培训关系进入该公共场所，因馆内玻璃炸裂导致受伤。北碚区维度健身馆作为公共场所的管理人，未在合理限度内尽到安全保障义务，应承担相应民事责任，其在钢化玻璃设置“请勿触摸”警示牌履行了部分安全保障义务，仅能减轻其民事责任，而不能免除其民事责任。陆长江系完全民事行为能力人，应对公共场所设置的警示牌尽到合理的注意义务以确保自身安全，故对其受伤陆长江自身也存在过错。综上，结合双方的过错程度，本院酌情确定北碚区维度健身馆承担陆长江受伤损失部分的60%，陆长江自行负担受伤损失部分的40%。关于陆长江误工损失，本院结合其庭审中提交的诊断证明书、工资流水、个人所得税明细、劳动合同及其工作单位出具的情况说明等证据，对其工作单位出具的情况说明予以确认，陆长江因本次受伤实际产生误工损失10869.55元，即北碚区维度健身馆应承担6521.73元。关于陆长江主张的营养费1000元，因无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告北碚区维度健身馆赔偿原告陆长江6521.73元，此款限于本判决生效之日起10日内付清。驳回原告陆长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆长江负担80元，由被告北碚区维度健身馆负担120元(原告已预缴，由被告直接支付给原告)。本判决为终审判决。审判员 弋 萌二〇二〇年十月十九日书记员 张圆圆
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1445号之一 申请执行人：姚某，女，1988年12月出生，汉族。 被执行人：刘某，男，1987年8月出生，汉族。 申请执行人姚某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，标的54000元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员 戴 晨
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执308号 申请执行人：毛方,男,1989年12月23日出生,汉族,住湖北省罗田县 被执行人：雷威,男,1990年10月21日出生,汉族,住湖北省罗田县 申请执行人毛方与被执行人雷威民间借贷纠纷一案,向本院申请执行。本院在执行中，通过网络执行查控系统未查找到被执行人有银行存款、网络资金、证券、不动产等财产登记信息，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执308号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 慧
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢385号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市浑**营盘北街**。负责人：胡宝新被执行人贾朗，女，汉族，1982年5月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人贾效信，男，汉族，1956年9月15日出生，住沈阳市铁**。被执行人张亚琴，女，汉族，1958年2月1日出生，住沈阳市铁**。被执行人齐晓东，男，汉族，1963年9月30出生，住沈阳市铁**。被执行人沈阳朗朗机电设备销售服务中心，住所地：沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：齐晓东申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人贾朗、贾效信、张亚琴、齐晓东、沈阳朗朗机电设备销售服务中心借款合同纠纷一案，辽宁省公证处作出的（2017）辽证执字第012号公证书已经发生法律效力。权利人于2020年5月6日到本院申请恢复执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金、市社保等部门查询，发现被执行人有可供执行财产5476394.77元均已扣划至沈阳市和平区人民法院，但远不足以覆盖案件标的。本院决定将被执行人贾朗、贾效信、张亚琴、齐晓东、沈阳朗朗机电设备销售服务中心纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年10月26日对申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十月二十六日书记员 丛 刊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4720号原告:沈阳喜旺佳和房产有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。负责人：刘玉霞，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：袁国新，男，53岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产有限公司与被告袁国新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初7466号 原告：刘胜年，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘占，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘胜年与被告刘占民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘胜年于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘胜年自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘胜年撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取计50元，由原告刘胜年负担。 审判员  刘渊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初3634号 原告张丽萍，女，1964年1月17日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 被告项淑云，女，1966年12月11日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人项淑兰，女，1963年6月17日生，汉族，退休，现住阜蒙县，系被告姐姐。 原告张丽萍诉被告项淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽萍、被告委托诉讼代理人项淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告的借款1万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告是同事关系而且是邻居。2017年11月5日被告以其丈夫给水车司机开工资为由向原告借款1万元，并承诺2018年1月5日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖至今不付。故原告根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，欠条是1万元，而实际收到现金是7000元，3000元是直接扣的利息。 经审理查明，2017年11月5日被告项淑云给原告张丽萍出具借条一份，内容为借人民币壹万元，还款日期2018年1月5日还款，项淑云在借款人处签名。当日原告给付被告项淑云70**元，余款3000元作为利息予以扣除，此款至今未给付。 上述事实，有借条及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽给原告出具了欠款1万元的借条，但实际给付现金为7000元，故应以实际借款金额7000元为借款本金。本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告项淑云立即给付欠款,合法有据,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告项淑云于本判决生效后十日内给付原告张丽萍借款人民币7000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告项淑云承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  王越卓
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8036号申请执行人曹兴礼，男,1960年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人曹槐良，男,1979年7月17日出生，住重庆市渝**。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初8288号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的为273278元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款273278元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的273278元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执8036号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年十月九日书记员  李 菡
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执594号 申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘明法，男性，1974年8月28出生，汉族，住辽宁省沈阳市市浑**。 本院在执行刘明法罚金一案中，鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311刑初69号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按照发生法律效力的判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明法名下的银行存款5000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  金峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  孟迪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1760号原告：江苏通联大件运输有限公司，住所地常州市新**通江中路****。法定代表人：王双元，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。被告：常州市苏电大件起重运输有限公司，住所地常州，住所地常州市钟楼区西林街道东岱村委钱家村****>法定代表人：谢亚彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。原告江苏通联大件运输有限公司(以下简称通联公司)与被告常州市苏电大件起重运输有限公司（以下简称苏电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通联公司委托诉讼代理人吴昳、被告苏电公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息及违约补偿金合计618752.70元（暂计算至2020年4月15日）并自2020年4月16日起至实际还款之日止按照年息36%标准支付利息及补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日原告与被告签订《借款协议》一份，该协议书约定：由原告向被告出借款项120万元，该借款由被告在16年的春节后常州西电变压器有限责任公司支付给被告第一笔运费时予以偿还给原告，如常州西电变压器有限责任公司未能付款，被告也必须在2016年6月底前归还给原告，如有逾期按月息3分计算利息及补偿金。协议签订后，原告即按照协议约定，在2016年2月2日分两笔各50万元，合计100万元支付给被告，但被告在2016年6月29日仅偿还了原告10万元借款，此后直至2017年5月8日才断断续续共支付了100万元给原告，至今尚欠原告借款本息及补偿金共计618752.70元（截止2020年4月15日）。被告的行为，违反诚实信用原则，违反双方协议的约定，导致原告资金不能按时回笼，给原告的经营活动造成巨大的影响，为此原告特向法院起诉，望判如所请。被告苏电公司辩称，被告已经向原告偿还100万元，该款全部偿还的是本金，原告之前也予以认可，故原、被告之间的借款本金部分已经清偿完毕。并且原告主张的利息过高，已经超过法律规定的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。对原告提交的借款协议，原告的江南农村商业银行电子回单打印件、账户交易明细，承兑汇票复印件，原告的工商银行、江苏银行业务回单等证据，对被告提供还款结算明细账等证据，及本院依法制作的王玉华的谈话笔录，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年1月31日，原、被告签订借款协议一份，约定原告在常州西电变压器有限责任公司支付的200万元运费款项中借给被告春节应急用款120万元，在春节后常州西电变压器有限责任公司支付给被告第一笔运费款项时，120万元归还给原告，如常州西电变压器有限责任公司春节后因故未能付款给被告，被告也必须在2016年6月底前归还款项，如有延期按月息3分计算利息。2016年2月2日，原告通过江南农村商业银行向被告两次转账各50万元，合计100万元。2016年6月29日至2017年5月8日间，被告通过银行转账及交付承兑汇票的方式分多次向原告归还借款合计100万元。2017年11月15日，原告公司当时的法定代表人王玉华出具手写还款结算明细账一张，载明被告的还款时间、还款金额、还款方式、承兑汇票贴息金额、超期利息金额，并载明还款本金100万元，被告尚欠承担贴息及利息合计155150元。原告将该结算明细账送给被告，被告收下但未能还款。庭审中，被告仍表示认可该结算单。另查明，借款往来发生时，原告公司法定代表人为王玉华，2019年1月21日，原告公司法定代表人变更为王双元。本院认为，本案争议焦点是：在被告陆续还款过程中，如何结算。原告认为，虽然在2017年11月15日已经向被告出具结算明细账，但是当时被告并不认可，并且也没有履行，双方就债务清偿顺序也未达成其他协议，故应当按照法定顺序进行抵充，即先息后本。被告认为，认可2017年11月15日的结算，之后双方也未达成新的结算协议，应当照此先本后息结算。本院认为，被告提供了原告在2017年11月15日出具的还款结算明细账，且当庭表示当时双方已经达成一致认可该结算，虽然被告未能及时清偿款项，但是原告也未能提供证据证明被告不认可2017年11月15日的结算或者双方有进行重新结算，故双方仍应当按照之前的结算执行，被告结欠原告款项155150元，应当予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市苏电大件起重运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江苏通联大件运输有限公司支付款项155150元；二、驳回原告江苏通联大件运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9988元、保全费3670元，合计13658元（原告已预交），由原告江苏通联大件运输有限公司负担8658元，由被告常州市苏电大件起重运输有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  潘俊平人民陪审员  王娜鹰二〇二〇年十月十三日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执680-683号申请执行人:丛斌,男,1988年12月24日出生,汉族,住址山东省文登市。申请执行人:蒋丽丽,女,1982年9月20日出生,汉族,住址山东省烟台经济技术开发区。申请执行人:吴伟东,男,1978年10月7日出生,汉族,住址山东省烟台经济技术开发区。申请执行人:王润丽,女,1995年3月7日出生,汉族,住址山东省栖霞市。委托代理人:王仲美,山东鲁石律师事务所律师被执行人:新专电子(烟台)有限公司,住所:烟台经济技术开发区福州路**内**。法定代表人:金泰润,职务:经理。申请执行人丛斌等与被执行人新专电子(烟台)有限公司劳动争议一案，上述申请执行人以烟台经济技术开发区仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2020）第173-199号调解书向本院申请强制执行，被执行人新专电子(烟台)有限公司应支付上述申请执行人工资共计249155.57元，并负担本案执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院另案查封了新专电子(烟台)有限公司所有的部分设备一宗（详见查封清单），正在拍卖过程中通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产等查询，未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出上述被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行，作结案处理。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也提供不出上述被执行人可供执行的财产及财产线索，且另案对被执行人的设备正在拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执680-683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年十月二十二日书记员  侯树巍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12567号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，办公地址重庆市南岸区江南大道**城市之光24-1，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。 被告：詹婷，女，1990年8月26日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告詹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2870号罪犯王长青，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化，原住河南省卫辉市。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2012年2月22日作出（2011）濮中刑二初字第42号刑事判决书，认定被告人王长青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告人王长青不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）豫法刑二终字第00071号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月30日起。于2013年2月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王长青在执行期间，2015年10月20日，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；2018年6月15日，减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯王长青减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王长青自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王长青自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月20日、2019年1月20日、2019年6月20日、2019年10月20日、2020年3月20日、2020年7月20日共表扬6次。2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王长青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王长青准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执1022号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该银行董事长。被执行人：何荣，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：杨慧琴，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：邓鹏飞，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何荣、杨慧琴、邓鹏飞金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2020年8月18日作出的（2020）湘1121民初2190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何荣、杨慧琴、邓鹏飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人何荣、杨慧琴、邓鹏飞偿还借款300万元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人何荣、杨慧琴、邓鹏飞在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何荣、杨慧琴、邓鹏飞在金融机构的存款账户满足300万元。本裁定送达后立即执行。执行员  谢玉迁二〇二〇年十月二十日书记员  刘金林
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民特20号 申请人：东兴市悦来信息服务部，住所：广西东兴市东兴镇河堤路**辉达口岸城**W2-65铺。统一社会信用代码：92450681MA5NLLWL4F。 经营者：杨祯连。 被申请人：王秀华，女，1976年5月15日出生，汉族，住，住广西桂林市七星区/div> 申请人东兴市悦来信息服务部(以下简称悦来服务部)因与被申请人王秀华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 悦来服务部请求称，撤销东兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东兴劳动仲裁委）于2020年8月25日作出的东劳人仲字（2020)第13号仲裁裁决。事实与理由：王秀华与东兴市辉达酒店物业有限公司（以下简称辉达公司）、悦来服务部劳动争议一案，东兴劳动仲裁委作出的仲裁裁决适用法律确有错误，应依法撤销。关于经济补偿金8800元的问题，东兴劳动仲裁委认为虽然王秀华没有办理离职手续，辉达公司及悦来服务部也没有出具解除劳动合同的证明，也应视为双方协商一致解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，依法应支付经济补偿金。《员工调岗通知》下发后，悦来服务部一直在与王秀华进行协商，仍想继续与王秀华保持劳动关系，始终没有解除劳动合同的意思，但王秀华坚持己见导致协商过程不尽人意，王秀华也因此旷工。《劳动合同法》第四十条赋予用人单位可解除劳动合同的权利，但悦来服务部并无解除劳动合同的意思表示，故东兴劳动仲裁委适用《劳动合同法》第四十条第（三）项规定，认定双方应视为协商一致解除劳动合同的情形不妥。 经审查查明，2020年8月25日，东兴劳动仲裁委作出东劳人仲字（2020)第13号仲裁裁决：一、自本裁决之日起十日内，悦来服务部一次性支付王秀华生活费5114元；二、自本裁决之日起十日内，悦来服务部一次性支付王秀华经济补偿金8800元；三、对王秀华其他仲裁请求，不予支持。 另查明，王秀华因不服东兴劳动仲裁委作出作出的东劳人仲字（2020)第13号仲裁裁决，于2020年9月14日向东兴市人民法院提起诉讼，东兴市人民法院于2020年10月14日立案受理。 本院认为，悦来服务部于2020年9月18日向本院提出撤销东劳人仲字（2020)第13号仲裁裁决的申请，本院于2020年10月10日立案审查，而王秀华亦因不服同一份仲裁裁决向东兴市人民法院提起诉讼，东兴市人民法院已立案受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”之规定，在东兴市人民法院已经受理王秀华就同一个劳动争议的仲裁裁决提起诉讼的情况下，本院应当裁定驳回悦来服务部关于撤销本案仲裁裁决的申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人东兴市悦来信息服务部关于撤销东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020)第13号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元（东兴市悦来信息服务部已预交），由申请人东兴市悦来信息服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄秀梅 书 记 员 何 维
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2249号申请执行人：王艳波，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：枣庄四季粮仓贸易有限公司，住所地山东省枣庄市薛城镇天衢物流商贸城物流园**。法定代表人：魏方舟，该公司经理。本院在执行申请执行人王艳波与被执行人枣庄四季粮仓贸易有限公司(2020)鲁0602执2249号产品责任纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人支付债务4700元，案件受理费50元。执行经过如下：1、本院于2020年4月26日立案，4月28日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年4月28日、10月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，被执行人名下无任何存款，也未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行的欠款4700元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十月二十二日书记员  林少虎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5893号原告：王丽萍，女，1984年1月3日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告：吴婷，女，1991年6月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告王丽萍诉被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，本院依法向被告吴婷公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告吴婷无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5000元，利息以该本金为基数自起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;二、判令被告承担原告因此案产生的案件受理费及律师费等费用。事实和理由：被告称其资金周转困难而向原告借款，原告通过银行、现金等方式转给被告借款共计人民币5000元并写下借条。原告多次向被告主张还款，但被告均找各种理由拖延，故特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。吴婷未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴婷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。王丽萍提交的借条、微信聊天记录能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以采信并在卷佐证。本院查明以下事实：吴婷与王丽萍系理发店同事关系，吴婷向王丽萍借款，王丽萍向其出借了5000元款项。2014年5月20日，吴婷向王丽萍出具借条，载明“2014.5.20给Rita借5000元（伍仟元整）”。双方未约定利息。庭审中王丽萍陈述，吴婷系因支付房租、买手机等生活支出向王丽萍借钱，因王丽萍收入有限，所以通过转账、现金、信用卡支付等方式向吴婷出借款项。“Rita”系王丽萍在理发店工作使用的英文名。王丽萍认可吴婷在起诉前向其偿还过1000元，认可从本金中扣除。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法受到法律保护。根据借条所载明的内容，结合王丽萍提交的转账凭证，以及（2020）云0112民初5889号、5890号案件的审理情况，本案借条上载明的“Rita”系指王丽萍本人具有高度可能性。王丽萍提供的借条、转账凭证以及陈述能够相互印证证实王丽萍与吴婷之间具有借款合意，且王丽萍向吴婷交付了5000元款项。王丽萍与吴婷之间建立了民间借贷法律关系，吴婷未举证证明履行了还款义务，故应当承担不利诉讼后果。王丽萍在庭审中自认吴婷已经偿还了1000元的借款，故吴婷应当承担4000元的还款责任。关于利息，因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于王丽萍主张的利息，本院支持其自起诉之日以4000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算至债务全部清偿之日止的利息。关于本案的律师费，王丽萍未举证证明律师费已实际产生，故本院不予支持。吴婷经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴婷于本判决生效后十日内偿还原告王丽萍借款本金4000元;二、被告吴婷于本判决生效后十日内偿还原告王丽萍以4000元本金为基数，自2020年4月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算至债务全部清偿之日止的利息；三、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（王丽萍已预交，金额已减半），由被告吴婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月十三日书记员  刘俊毅
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终591号上诉人（原审被告）：谢忠付，男，1964年9月22日出生，汉族，个体业主，住黑河市。委托诉讼代理人：高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢忠兴，男，1958年2月28日出生，汉族，个体业主，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。原审被告：谢丽云，女，1975年12月20日出生，汉族，公司经理，住黑河市。上诉人谢忠付因与被上诉人谢忠兴、原审被告谢丽云合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢忠付的委托诉讼代理人高昕，被上诉人谢忠兴的委托诉讼代理人刘永娟，原审被告谢丽云接受了本院调查。本案现已审理终结。谢忠付上诉请求：1.撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初113号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定本案是土地租赁合同是错误的，土地经营权是谢忠付向俄罗斯居民自行租赁的，与谢忠兴无关。2.2017年3月27日签订的股东协议，已经明确双方权利平等，谢忠兴无权收取租赁费。且双方经过谢丽云调解，已经在2018年年末将原股东协议作废，谢忠兴隐瞒股东协议作废事实，谢忠兴在一审法院举证的股东协议为复印件。本案不存在2019年承包费及违约金的事实。3.谢忠付不能种地是由于谢忠兴的过错造成的。谢忠付与俄罗斯居民承包的土地，与双方2017年3月27日签订的股东协议无关。谢忠兴在知道谢忠付护照注销不能过境的情况下于2019年5月2日带人威胁、恐吓其工作人员，致使耕地没有耕种。4.双方2017年3月27日签订的股东协议第13条约定，承包期内，甲方不参与经营，不得影响乙方经营自主权，如因甲方阻碍乙方经营，给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿。不能耕种原因是由于谢忠兴造成的应当由谢忠兴承担责任。谢忠兴辩称，1.一审法院没有认定本案是土地租赁合同关系，在一审判决部分均认定为承包租赁合同关系。2.2017年双方签订的虽是股东协议，但内容是承包协议，谢忠付及谢丽云均在黑河市爱辉区人民法院审理的（2019）黑1102民初1438号民事案件的开庭笔录中对此认可。虽然谢忠兴所举股东协议为复印件，但谢忠付对协议予以认可。3.在黑河市爱辉区人民法院审理的（2019）黑1102民初1438号民事案件中谢丽云没有陈述股东协议已经作废的事实，如果协议作废谢忠付在上诉状中陈述2019年5月2日还在农场经营自相矛盾。股东协议没有原件是由于在双方商谈过程中，谢忠付将谢忠兴协议抢去撕毁。4.2019年谢忠付依然在耕种土地，并不是因为谢忠兴原因未能耕种土地，且谢忠付的护照拉黑不是承包关系解除的必然条件。5.谢忠付没有证据证明谢忠兴妨碍其经营。谢忠兴向一审法院起诉请求：1.谢忠付支付承包租金63万元，违约金20万元，共计83万元，谢丽云对承包租金承担1元钱的连带责任；2.谢忠付、谢丽云返还租赁期间使用的机器设备24件（详情见农场设备表）；3.本案诉讼费用由谢忠付承担。一审法院认定事实如下：1.2017年3月27日，谢忠兴与谢忠付签订《股东协议》，双方约定：谢忠兴将俄罗斯境内的富兴公司承包给谢忠付，租期为三年，自2017年4月1日至2019年12月31日，协议书上标明承包费用第一年为55万元，第二年、第三年分别为57万元，并约定每年承包费在当年12月31日前支付，如违反约定，违约方需支付违约金20万元。承包期满，双方决定不再承包经营的，双方协商将公司按市场行情折旧整体出兑、出售，如不能整体出兑、出售的，将公司内资产、设备、物资等出售，双方不得有任何异议，任何一方不得以任何理由要求公司扩股或解散。承包期间，谢忠付负责维修、保养公司机器设备，如有丢失，谢忠付负责赔偿。承包期满，除正常损耗折旧外，如设备可使用，谢忠兴不得拒绝接受。谢丽云作为见证人在该《股东协议》上签字。同日，谢忠付在农场设备单上签字确认。2017年谢忠付给付承包费65万元，2018年谢忠付给付承包费33万元。2.2019年6月10日，谢忠兴将谢忠付、谢丽云诉至一审法院，一审法院于2019年6月21日开庭审理了此案。庭审中，谢忠付对《股东协议书》复印件无异议，承认2018年、2019年实际承包费用为63万元。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。谢忠兴与谢忠付虽然签订的协议名称为股东协议，但实际为租赁合同，谢忠付未按约定给付2019年承包费63万元，属于违约，故谢忠兴要求给付承包费、违约金的诉讼请求，应予支持；要求返还设备的诉讼请求，因该设备为富兴公司所有，谢忠兴不是该设备的所有权人，不是适格主体，故对该诉讼请求，不予保护。要求谢丽云承担担保责任的诉讼请求，因谢丽云是见证人而不是担保人，故不予支持。谢忠付关于承包费的辩解理由，不能成立，一审法院不予采纳；关于不同意返还设备的辩解理由成立，一审法院予以采纳。谢丽云的辩解理由成立，一审法院予以采纳。判决：一、被告谢忠付给付原告谢忠兴2019年度承包费63万元，违约金20万元，以上合计83万元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告谢忠兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后计6,050元，由被告谢忠付负担，与上款一并给付。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，谢忠付、谢忠兴以《股东协议》为名签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谢忠付应当按照约定支付承包费。谢忠付主张2018年年末双方经谢丽云调解已将《股东协议》作废，且谢忠付在2019年不能耕种土地是由于谢忠兴的过错造成的，其不应支付谢忠兴一审主张的2019年承包费及违约金。因谢忠付主张《股东协议》作废只有谢丽云的当庭陈述，无其他有效证据予以佐证，故谢忠付的该项主张本院不予支持。关于谢忠付主张谢忠兴向一审法院提交《股东协议》为复印件的效力问题，由于谢忠兴一审以《股东协议》复印件进行起诉，双方对复印件的真实性均予以认可，故一审法院对该复印件的效力认定并无不当。综上所述，谢忠付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,100元，由谢忠付负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 贺 颖审判员 仇长城二〇二〇年十月二十七日法官助理石莹莹书记员丁洋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9371号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦雁归，女，汉族,1987年5月28日出生，住云南省玉溪市华宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告秦雁归信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币139元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十九日书记员  王怡荔
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                        (2020)兵0501执162号     申请执行人博乐国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91652701072215385G，住所地新疆博州博乐市。   负责人：尹芝民，该公司董事长。   被执行人王新芝，女，1966年10月29日出生，住博乐市。   被执行人蔡兆江，男，1965年12月22日出生，住博乐市。   被执行人赵军山，男，1958年10月16日出生，住第五师八十六团。   被执行人郑秀芝,女，1958年4月21日出生，住第五师八十六团。   被执行人杨立涛，男，1961年6月20日出生，住第五师八十四团。   被执行人苏兰，女，1962年4月13日出生，住第五师八十四团。   被执行人蒋金浩，男，1990年8月7日出生，住第五师八十四团。   被执行人赵雪婷，女，1990年10月16日出生，住第五师八十四团。   被执行人韩文真，男，1990年11月22日出生，住第五师八十四团。   被执行人廖红君,第五师八十四团四连职工，住第五师八十四团。   被执行人李建军，男，1984年8月29日出生，住第五师八十五团。   本院在执行申请执行人博乐国民村镇银行有限责任公司与被执行人韩文真、廖红君、蒋金浩、赵雪婷、王新芝、蔡兆江、杨立涛、苏兰、赵军山、郑秀芝、李建军金融借款合同纠纷一案中,此案执行标的额为297869元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 张本  成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰       二 〇 二 〇 年 十 月 四 日                              书记员 买力江         1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8457号 杨飞飞： 关于杨飞飞被判处罚金一案，执行过程中，被执行人杨飞飞已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2884号之二申请执行人韩宗美，女，1938年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨增良，男，汉族，1956年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人韩宗美与被执行人杨增良婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨增良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨增良账户内存款人民币6888.25元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十月二十六日书记员  战农涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终11851号上诉人(原审原告)：北京双慧兴汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区杜各庄村双平西街**。法定代表人：刘振怀，男，1964年10月1日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。法定代表人：赵思克，经理。委托诉讼代理人：徐娟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区仁和镇杜各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区仁和镇石门苑**楼**。法定代表人：薛东生，主任。委托诉讼代理人：裴树山，男，1965年4月20日出生，汉族。上诉人北京双慧兴汽车配件有限公司（以下简称双慧兴公司）因与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、北京市顺义区仁和镇杜各庄经济合作社(以下简称杜各庄村合作社)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法适用独任制，开庭审理了本案。上诉人双慧兴公司的法定代表人刘振怀，被上诉人汽车城公司之委托诉讼代理人徐娟，杜各庄村合作社的委托诉讼代理人裴树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双慧兴公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市顺义区人民法院进行实体审理。事实和理由：双慧兴公司2018年3月才知道涉案土地已经被汽车城公司征为国有土地。双慧兴公司合法取得杜各庄村13亩土地使用权，2010-2012年之间北京市顺义区人民政府授权汽车城公司实施涉案地块征地拆迁，将该项目列入拆迁计划，汽车城公司与双慧兴公司进行了谈判协商，测算了房屋土地面积，双慧兴公司在当时的评估材料上也签字了。后因汽车城公司原因，未能按计划完成拆迁，双方未能达成补偿协议，但是土地已经划归国有，未能对双慧兴公司进行安置和经济补偿，损害了双慧兴公司合法权益。一审法院审理此案时，已经明确了双慧兴公司与汽车城公司未能在征收补偿确定的签约期内达成协议，一审法院称双慧兴公司坚持以房屋拆迁安置补偿合同法律关系起诉，与事实不符，此并非双慧兴公司本意。双慧兴公司的本意是希望得到应有的安置补偿，不愿意无限期的拖延。综上所诉，汽车城公司征收了双慧兴公司所在地块，是涉案土地的征收责任单位，也是此案的房屋征收部门，杜各庄村合作社与双慧兴公司合同中约定有征地补偿条款，双慧兴公司享有安置补偿的权利，征地后双慧兴公司未获得补偿安置，未保障双慧兴公司的合法权益。汽车城公司辩称，同意一审裁定，不同双慧兴公司的上诉请求。汽车城公司与双慧兴公司之间不存在房屋拆迁安置补偿合同法律关系；汽车城公司并未对双慧兴公司房屋进行拆迁，也没有采取任何措施阻碍双慧兴公司的经营活动，双慧兴公司没有实际损失发生。杜各庄村合作社辩称，同意一审裁定，不同双慧兴公司的上诉请求。关于涉诉土地的征地补偿已经给付杜各庄村合作社，至于地上物是属于双慧兴公司的，与杜各庄村合作社没有关系。双慧兴公司向一审法院起诉请求：1.判令汽车城公司对双慧兴公司进行补偿安置，对涉案入地上的房屋进行测算评估并进行经济补偿650万元；2.诉讼费由汽车城公司、杜各庄村合作社承担。一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额等事项签订合同后，就合同的后续履行事宜发生的纠纷。双慧兴公司认可其与被告汽车城公司、杜各庄村合作社未签订书面或口头房屋拆迁安置补偿合同，故双慧兴公司与本案汽车城公司间不具有房屋拆迁安置补偿合同法律关系。双慧兴公司坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回北京双慧兴汽车配件有限公司的起诉。二审中，各方均未提交新证据。本院经审查认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额等事项已签订合同后，就合同的后续事宜发生的纠纷。本案中，双慧兴公司以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉要求汽车城公司支付相应补偿款。根据本案现有证据，双慧兴公司未与汽车城公司、杜各庄村合作社签订房屋拆迁安置补偿合同。未达成拆迁补偿安置协议的当事人，就补偿安置争议提起民事诉讼的，不属于人民法受理院民事诉讼的范围。原裁定据此驳回双慧兴公司的起诉并无不当。双慧兴公司的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，北京双慧兴汽车配件有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张弘二〇二〇年十月二十三日法官助理  吴琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3554号原告：李荣花，女，汉族，生于1967年8月20日，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：张彦所，男，汉族，1986年9月13日出生，住上蔡县。原告李荣花与被告张彦所不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李荣花及其委托诉讼代理人肖舒蕾、被告张彦所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣花向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告款20万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫出车祸重伤住院，行动不便，被告是原告外甥。原告把20万元的存款单交给被告让他帮忙取钱。被告取到钱后，不给原告，原告每年都向被告要，被告不给，为此，诉至法院，请求支持原告诉请。被告张彦所辩称，原告所诉不属实，其本人没有见到所谓的20万元存款单，也没有取钱，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉请向本院提交原、被告双方的通话录音，周贵香、周奎宇证人证言，拟证明被告系原告的外甥，2008年，原告丈夫出车祸重伤住院，因急需用钱，原告遂把自己20万元的银行存款单交给被告让其帮忙取钱，被告取到钱，不给原告的事实。后原告要求被告返还未果，诉至法院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…”。本案原告主张被告退还20万元及利息，虽然其提交通话录音，周贵香、周奎宇证人证言，但证据不足以形成完整的证据链条证实被告应当返还原告20万元不当得利的事实。因此，原告诉请被告还20万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李荣花的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李荣花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年十月二十二日书记员  李高霞
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执921号 申请执行人：文安县大围河回族满族乡人民政府。 法定代表人：辛卫东，乡长。 委托代理人：李建强。 地址：河北省廊坊市文安县。 被执行人：夏法苓，男，满族，1954年6月10日出生，住文安县。 文安县大围河回族满族乡人民政府与夏法苓非诉行政一案，执行过程中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执921号案件的执行。 在终结情况消失后，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 森
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初489号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人苗某，男，1981年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市，中专文化，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月17日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月3日20时51分许，被告人苗某醉酒后驾驶×××号“长安”牌小轿车，沿晋城市城区兰亭书院门口路段由西向东行驶至集酷小镇出口处被交警查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，苗某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为229.8mg/100ml。被告人苗某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人苗某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人苗某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人苗某判处拘役二个月，并处罚金五千元。并建议适用速裁程序。   经审理查明事实与指控事实一致，被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人苗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人苗某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年十月二十一日   书记员 张冬雪   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9612号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：余宏模，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告余宏模保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12394号原告：郑州乐马家具装饰材料有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南二路****楼****。法定代表人：马远征，总经理。委托代理人：李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：曹广要，河南亚太人律师事务所律师。被告：张士军，男，汉族，1964年2月14日出生，住浙江省象山县。原告郑州乐马家具装饰材料有限公司（以下简称乐马公司）与被告张士军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐马公司委托代理人李娇娇到庭参加诉讼，被告张士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。乐马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张士军支付货款46780元及利息8701元（自2019年10月7日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，经双方对账，被告欠原告货款共计46780元。被告向原告出具欠款确认单，承诺于2019年11月30日前付清，否则按月利率2%计息，后经原告多次催促，被告拒不还款，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交欠款确认单一份。张士军既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告乐马公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年10月7日，张士军向原告出具欠款确认单一份，载明：经双方对账，截止2019年10月7日，张士军确认尚欠乐马公司货款46780元，承诺于2019年11月底前付清上述款项，否则按照月利率2%计息。2020年8月6日，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供被告张士军出具欠款确认单及庭审笔录等，可以认定张士军尚欠乐马公司货款46780元未付。现原告要求张士军支付该款项，证据充分，本院予以支持。关于主张利息，双方约定不违反法律规定，本院按月利率2%自2019年12月1日起予以支持。关于保全费，原告未提交相应证据证明，本院不予支持。张士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张士军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州乐马家具装饰材料有限公司货款46780元及利息（以46780元为基数自2019年12月1日起按月利率2%标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告郑州乐马家具装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告张士军负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十月二十日书记员  姚小华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3626号 原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：温州历程贸易有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市上望街道九二老人公寓****北首**，统一社会信用代码91330381MA2CPRHC8Q。 法定代表人：章国锐。 被告：苍南县桥墩弘泰挂面厂，经营场所苍南县桥墩镇仙堂村**，统一社会信用代码92330327MA2C7K0Q71。 经营者：陈尔团。 本院在审理原告李旭海诉被告温州历程贸易有限公司、苍南县桥墩弘泰挂面厂产品责任纠纷一案中，原告李旭海于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李旭海撤回起诉。 本案案件受理费减半收取354元，由原告李旭海负担。 审判员  曾继川 二〇二〇年十月十二日 书记员  韩定芬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初111号 起诉人卢义联，男，1949年11月7日出生，汉族，住广西藤县。 2020年9月22日，本院收到原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂职工代表曾超壮等10人以原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂为原告的行政起诉状及其它材料。本院当日进行释明，并告知曾超壮等10人，因原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂已被注销，不能作为原告提起诉讼，要求曾超壮等10人补正起诉状及相关证据材料。2020年10月12日，本院收到卢义联重新提交的起诉状及证据材料。起诉人卢义联起诉请求：一、依法判定藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”是违法行为，属无效“公证书”“协议书”。二、依法要求藤县人民政府按国家政策足额补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等多项费用。三、依法处置〔藤政办发（2015）80号〕的违法行为，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。事实与理由：一、藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时所进行的一系列行为和措施是违法的，严重侵害了被遣散职工的合法权益。藤县人民政府先遣散职工，几年后再发遣散费，违反了国发（1994）59号文第一条；其逼迫职工签订的“公证书”“协议书”是违法的，无效的。二、两糖厂属国务院及四部委进行制糖行业结构调整，政策性关闭破产的全国150家糖厂的其中两家，职工遣散费应按国发（1997）10号文件第五点“按企业职工上年平均工资收入的三倍计算”，藤县人民政府实际只发给680元/年工龄，尚欠1100.65元/年工龄。此外，依据国务院国发（1997）10号、中共中央办公厅中发（1998）10号、国发（1998）44号、劳部发（1995）309号等文件规定，藤县人民政府需补发欠两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及医疗保险等多项费用。三、藤县人民政府 没有依法办事，在藤县糖厂（南方淀粉厂）破产解除国企职工劳动合同时不进行房改并出售给职工，强迫职工签订“公证书”“协议书”时把发放遣散费和住房捆绑，要遣散费和要房只能选其一，然后自订文件将职工应享受的利益归政府所有。藤政办发（2015）80号文规定“在县城内有私房的职工，不能参加房改”，但在该文件房改名单中却有35户的人员在县城及周边有房能参加房改，另外还有16户的人拿来出租创收，真正住在公房的只有28户。 本院经审查认为，起诉人以藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂在行业结构调整破产时所进行的一系列行为和措施违法，侵害了被遣散职工的合法权益，以及藤县人民政府制定的藤政办发（2015）80号文违法为由，提起行政诉讼，请求确认藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”违法，并判令藤县人民政府补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等费用，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。因藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时实施的一系列措施以及对原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）的公房进行处理，属于该县政府执行有关政策的行为，该行为不属于行政诉讼案件的受案范围。故起诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下： 对卢义联的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。