大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4866号原告：曲高岩，男，汉族，1975年3月10日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许寒冰，辽宁正良律师事务所律师。被告：李啸虎，男，汉族，1986年3月6日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：闫慧，辽宁宏都律师事务所律师。原告曲高岩与被告李啸虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲高岩及其委托诉讼代理人许寒冰、被告李啸虎及其委托诉讼代理人闫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60万元；2、判令被告按年利率6%支付自2019年4月1日起至清偿时止的利息。事实和理由：2017年12月16日至2018年12月16日期间，被告需资金周转多次向原告借款共计60余万元，约定每笔借款月利率5%或10%，期间被告按照承诺还过部分本息。后被告于2019年4月1日出具借款60万元的借条，并承诺2020年4月1日前还清。借款期限届满后原告多次主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所有借款。故诉至法院，请予支持。被告辩称：被告自2018年1月16日至2019年2月16日期间已累计还款526900元。因双方在借条中没有约定利息，故不应支持原告有关还款中包含利息的相关主张。现同意继续偿还剩余借款73100元。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告曲高岩通过自己名下光大银行62×××28账户转账给被告李啸虎27000元。以同样方式12月28日转47500元、2018年1月3日转38000元、1月18日转50000元、1月27日转50000元、1月30日转38400元、2月3日转23000元、2月25日转40000元、3月9日转30000元、3月10日转50000元、3月17日转200000元、5月28日转33200元、12月16日转40000元。2018年2月5日原告按照被告指示转入案外人赵冰账户80000元。上述出借款项共13笔合计747100元。2018年1月16日，被告通过微信转账给原告3000元，以同样方式1月18日转5000元、1月27日转两笔共5000元、2月16日转3000元、2月19日转5000元、3月2日转4100元、3月16日转3000元、3月28日转10000元、9月16日转600元，上述被告还款10笔38700元。2018年3月3日，被告妻子初金令通过支付宝转账给原告1300元，以同样方式3月4日转2000元、5月29日转3300元、6月9日转26000元、6月10日转4000元、6月15日转8000元、7月15日转两笔共17600元；7月16日通过6212263400007932170账号网银转款50000元；7月20日通过6217921670257131账号网银转款50000元，以同样方式7月31日转两笔共12600元、8月31日转12600元、10月1日转12600元、10月16日转17600元、10月30日转12600元、11月16日转17600元、12月1日转12600元、12月15日转17600元、12月27日转17000元、12月30日转36600元、2019年1月15日转17600元、1月31日转12600元、2月16日转17600元，上述初金令还款24笔379400元。2018年3月20日，案外人姜某通过6217000780053668803账号转账给原告5000元，以同样方式3月30日转9600元、4月15日转16800元、4月28日转20000元、5月15日转16800元、6月16日转10000元、7月1日转20100元，上述姜某还款7笔98300元。2018年3月11日，案外人徐晓林通过6217000780054182531账号转给原告2500元，以同样方式3月18日转8000元，上述徐晓林还款2笔10500元。综上，被告和妻子初金令、案外人姜某、徐晓林四人通过微信、支付宝、网银汇款方式共偿还给原告43笔款项合计526900元。2018年3月17日，被告向原告出具借条和收条一份，内容分别为“今本人李啸虎2102041986××××××××向曲高岩借款人民币685000元整（陆拾捌万伍仟元整）用于资金周转，定于2018年3月17日至2018年6月17日止到期还清全部借款”；“今本人李啸虎（2102041986××××××××）收到曲高岩人民币685000元整”。被告在借款人处签写姓名，并分别在姓名和价款处加摁手印。2019年4月1日，被告再次向原告出具借条和收条一份。内容分别为“今本人李啸虎（2102041986××××××××）向曲高岩借款人民币600000.00（陆拾万元整）于2019年4月1日至2020年4月1日止到期还清全部借款”；“今本人李啸虎（2102041986××××××××）收到曲高岩600000.00（陆拾万元整）现金”。被告在借款人处签写姓名，并分别在姓名和价款处加摁手印。上述事实，由原告提供的借条、银行交易流水、微信记录；被告提供的微信转账凭证、银行交易流水、申请本院出具调令调取的原告名下银行交易流水、证人初金令、姜某证言及双方当庭陈述予以采信并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告李啸虎两次向原告曲高岩出具的借条和收条，以及双方之间多达数十次的资金往来交易凭证，可以认定双方之间借贷关系成立，被告应按照双方约定及时偿还借款本息。关于出借本金。原告主张出借给被告的款项合计747100元，包括转至被告名下账户的667100元和转给案外人赵冰的80000元，被告对此予以确认，因此可以认定原告出借本金为747100元。关于已还金额。原告对被告及其妻还款合计418100元无异议。案外人姜某、徐晓林分别已证实系代替被告还款，原告虽对此予以否认，但未能提供证据佐证自己与姜某、徐晓林尚有其他经济往来应收其转款，因此姜某、徐晓林转给原告的108800元系被告还款。因此认定被告已还款526900元。关于利息。尽管双方在借条中未约定利息，被告也当庭否认借款存在利息。庭审调查证实：原告不存在免息出借给被告大额资金的理由；被告按特定期间、特定额度偿还原告款项；被告与原告曾通过微信协商“停息”；被告方证人姜某证实代为还息等几方面，均能佐证双方之间借贷约定了明确的利息。原告当庭陈述双方约定每笔借款月息分别为5%和10%，已远超法律规定民间借贷利息上限额度，不应受法律保护。结合本案原、被告之间发生资金流转的目的以及被告的偿付能力，本院酌定将被告已还款中超过年息24%的部分视为偿还借款本金。按此标准计算（详见附表）,截止2018年3月9日往期借款本息均已还清。在被告已偿还的526900元中，包含截至2019年2月16日的应付利息56607.85元、其余为偿还本金470292.15元,尚欠本金276807.85元（747100元-470292.15元）未还。因原告当庭自认2019年年初同意停息只需还本60万元，故应按年息24%标准计算利息至被告2019年4月1日再次出具借条收条时止。截至2019年3月31日，尚有2018年3月10日出借的50000元剩余本息3709.85元，以及2018年3月17日出借的200000元本息249838.50元、5月28日出借的33200元本息39901.50元、12月16日出借的40000元本息42761.50元，合计336211.35元未予偿还。被告未能在双方约定的2020年4月1日前偿还借款，应自逾期之日起按照6%给付利息至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李啸虎于本判决生效之日起十日内偿还给原告曲高岩截至2019年3月31日的借款本息合计336211.35元；二、被告李啸虎以本金276807.85元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%给付原告曲高岩利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元（原告已预付），由原告曲高岩负担1980元、被告李啸虎负担3172元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 苏 艾二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。