广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李衍要，女，1932年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇龙安村民委员会中心村一小区***。公民身份号码：440************321。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。原审被告：冯华龙，男，1999年1月7日出生，汉族，住广东省恩平市**************巷5号。公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：冯坚持(系冯华龙的父亲)，住广东省恩平市**************巷5号。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人李衍要、原审被告冯华龙、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不服判决金额为517640.7元;2.一、二审诉讼费用由李衍要承担。事实和理由：一、一审法院未查清黄春华死因。1.黄春华死亡证明书上记载其死亡原因为呼吸循环衰竭，未排除其他死因，呼吸循环衰竭可能是由于其他疾病引发。2.江门市********出具的检验报告显示死者体表散在多处挫裂创、擦挫伤及皮下淤血，右肱骨骨折，左胫腓骨中段骨折，右胫腓骨下段骨折，仅能证明本案事故导致死者外伤骨折，但骨折并不会致死。3.李衍要未提供死者黄春华事故发生后在医院抢救的记录、以往的诊疗记录、疾病证明书等其他能证明死者死因或能排除其他死因的证明材料，无法确认死者死亡与本次事故存在因果关系。二、一审认定李衍要精神损害抚慰金为30000元不合理。死者黄春华负事故的同等责任，精神损害抚慰金应酌定为20000元。李衍要辩称，一、人保江门分公司认为黄春华非因交通事故致死，但未提供相关证据予以证明。二、黄春华因伤势过重，抢救无效于交通事故发生后三到四个小时死亡，死因明显是交通事故。即使不是交通事故致死，也是交通事故诱发了呼吸循环衰竭而亡，即黄春华死亡与交通事故有直接的因果关系。三、黄春华凌晨两点左右出险，医院约十点就出具了死亡证明书，告知大概早上5到6点之间去世。四、黄春华自身没有疾病，即使有疾病，也不是法律意义上或双方签订合同中约定的过错，故人保江门分公司仍应在交强险和第三者责任险的限额内予以赔偿。冯华龙述称，根据本案交通事故认定书，双方为同等责任，死者家属、保险公司应各承担50%车辆维修费11076元。人保广州分公司没有陈述意见。李衍要向一审法院起诉请求：判令人保江门分公司、冯华龙、人保广州分公司赔偿李衍要被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费及误工费、直接财产损失、精神抚慰金共计1019297元，又因冯华龙在此次交通事故中承担同等责任，故人保江门分公司、冯华龙、人保广州分公司承担的费用总计655578.2元，先由人保广州分公司、人保江门分公司在责任限额范围内及根据保险合同予以赔偿，不足部分由冯华龙予以赔偿。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李衍要赔偿人民币60000元；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李衍要赔偿人民币517640.7元；三、驳回李衍要其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10355.78元，减半收取5177.89元，由李衍要负担615.89元，人保广州分公司负担474元，人保江门分公司负担4088元。二审期间，冯华龙为证明死者家属、保险公司应各承担50%车辆维修费，提交了手机截图及两张发票。经质证，人保江门分公司认为该证据与本案无关联，冯华龙也未提交鉴定报告；李衍要认为无法证明该车辆损失与本次交通事故有关联，冯华龙未对本案一审提起上诉，其诉请不应处理；人保广州分公司没有到庭发表质证意见。经审查，冯华龙的车辆损失不属于本案审理的范围，故其提交的上述证据与本案无关联，本院不予采纳。人保江门分公司、李衍要、人保广州分公司均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.人保江门分公司应否承担赔偿责任；2.本案精神抚慰金应如何确定。关于第一个焦点。本案《道路交通事故认定书》载明，2019年7月4日，冯华龙驾驶粤J*****号小型轿车……与从右往左横过道路行驶由黄春华驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成黄春华受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。从以上内容可知，《道路交通事故认定书》已认定本次交通事故造成黄春华受伤经送医院抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》是交警部门经过现场勘查、调查取证、尸表检验的基础上作出的，且江门市********出具的《检验报告》显示死者黄春华受到多处挫裂伤、骨折等机械性损伤，《居民死亡医学证明(推断）书》亦显示黄春华于事故发生当日即因呼吸循环衰竭在医院死亡，而本案无证据证明黄春华入院抢救期间产生了新的损伤或患有可能导致呼吸循环衰竭的急性疾病，印证了《道路交通事故认定书》认定上述事实的合理性。在人保江门分公司未能提交相反证据推翻本案《道路交通事故认定书》的情况下，应据此认定黄春华的死亡与交通事故造成的损伤具有关联性。故一审法院认定黄春华的死亡与本案交通事故存在因果关系，并判决人保江门分公司承担相应赔偿责任，并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张对黄春华死亡产生的损失不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因他人侵权造成精神损害的，可以请求侵权人赔偿精神损害抚慰金。本案中，黄春华因本次交通事故致死，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，一审法院酌定黄春华的精神损害抚慰金为30000元，并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张精神损害抚慰金金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8976.41元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠