新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初774号 原告：张清明，男，1967年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。被告：罗天军，男，1968年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：张景然，女，1966年4月出生，汉族，住石河子市。被告：玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司。住所地新疆昌吉州玛纳斯县乌伊路园艺场路口东侧。统一社会信用代码：91652324670231908K。法定代表人：崔新川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇奎屯路**。统一社会信用代码：91654223751663569Q。法定代表人：杨永祯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国华，系公司工程部管理人员。被告：石河子开发区新地嘉源房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区北四东路35-A12统一社会信用代码：916590015524361441。法定代表人：权红斌，系该公总经理。原告张清明与被告罗天军、张景然、玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司（以下简称峰源建筑公司）、新疆天北万家建设工程有限责任公司（以下简称天北万佳公司）、石河子开发区新地嘉源房地产开发有限公司（以下简称新地嘉源房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告张清明于2018年5月9日以罗天军、张景然为被告向本院提起诉讼，本院于2018年7月12日作出（2018）新4223民初979号民事裁定书，以原告张清明提供的被告罗天军、张景然的送达地址不准确为由，裁定驳回原告张清明的起诉。原告张清明不服裁定，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院2018年11月28日作出（2018）新42民终889号民事裁定书，以一审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误为由，裁定撤销沙湾县人民法院（2018）新4223民初979号民事裁定，本案指令沙湾县人民法院审理。本院于2019年1月27日立案后，于2019年7月31日作出（2019）新4223民初280号民事裁定书，以原告起诉被告主体不适格为由，裁定驳回原告张清明的起诉。原告张清明仍不服该裁定，再次上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院2020年4月13日作出（2020）新42民终253号民事裁定书，以裁定认定张清明起诉罗天军、张景然主体不适格，剥夺了当事人的辩论权，程序违法为由，裁定撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初280号民事裁定，本案指令沙湾县人民法院审理。本院于2020年4月27日再次立案后，原告张清明先后追加峰源建筑公司、天北万佳公司、新地嘉源房产公司为本案被告。本院依法适用普通程序于2020年7月3日、2020年10月12日公开开庭审理，原告张清明及委托诉讼代理人郭常玲，被告峰源建筑公司委托诉讼代理人曹文艳，被告天北万佳公司委托诉讼代理人杨国华，被告新地嘉源房产公司法定代表人权红斌到庭参加诉讼。被告罗天军、张景然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程款582120元。2、判令被告承担本案的诉讼费和送达费。事实和理由：2010年，被告峰源建筑公司承包的乌兰乌苏镇阳光小区的住宅楼工程，原、被告口头商定由原告承包阳光小区1#、2#、3#、4#楼的土建项目。1#、2#楼每平方米130元，3#、4#楼每平方120元，由于双方基于信任未订立协议。施工程中，被告向原告支付过工程款；工程竣工后，原告找被告进行决算，被告以种种理由不予决算，现诉至法院。原告张清明为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，支付工程款收据18份，证明：2011年5月13日至2012年9月5日被告罗天军向我方支付乌兰乌苏阳光小区的工程款1671290元。书证2，现场照片5张，2017年9月21日由原告诉讼代理人拍摄的，证明：在2017年9月原告方就已经起诉到沙湾县人民法院乌兰乌苏法庭，该工程是原告施工的。照片反映的是1至4号楼的相关情况。书证3，沙湾县法院（2019）新4223民初280民事裁定书一份，证明：裁定书中认可工程是挂靠被告天北万佳公司，借用被告天北万佳公司的资质进行施工的。书证4，（2016）兵08民终1064号民事判决书一份，（2018）兵08民终799号民事判决书一份，证明：原告多次找罗天军，罗天军称该诉讼完成后给我方支付工程款，诉讼时效未经过。2019年2月18日才下的判决书。我方一直要求被告罗天军、张景然进行决算。从2017年9月第一次起诉时，后未中断对被告罗天军、张景然的诉讼。书证5，工程审价项目档案一册，证明：被告罗天军是阳光小区的项目经理，挂靠在被告峰源建筑公司的名下。预决算审计报告书有峰源建筑公司的公章。四份调拨单据证明决算的价格是真实的。在2011年5月22日严富平打的收条中，水泥款是严富平收到的。被告罗天军、张景然是项目实际施工人。建设单位为被告新地嘉源房产公司，施工单位峰源建筑公司，实际施工人为被告罗天军。书证6，证明1份，派工单一份，证明：被告罗天军的施工员郭建辉给张清明派工，用了4个工人，是本案工程的工作人员。2011年7月20日的派工单是潘楚书写的。证据7，证人刘晓强和赵大志的证言，证明：沙湾县乌兰乌苏镇阳光花园小区1至4号楼的土建工程是原告施工的。被告罗天军、张景然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。被告峰源建筑公司辩称，对被告主体资格有异议，根据诉状起诉的是被告峰源建筑公司、被告天北万佳公司，被告峰源建筑公司是原告诉状中所称的3#、4#号楼的签订合同的施工方，1/2号楼施工方不是我公司，原告主张被告峰源建筑公司承担罗天军挂靠单位的责任及连带责任没有事实及法律依据，且若1#、2#楼是他方进行施工，峰源建筑公司作为本案被告，主体不适格。诉讼时效问题，根据原告提交的相关证明及诉状内容，结合3#、4#号楼的实际施工及验收情况，该工程早已于2011年进行竣工验收，原告主张已过诉讼时效，且本案被告罗天军、张景然未到庭参与诉讼，原告诉称都是口头与被告罗天军、张景然达成的,工程施工相关协议，被告峰源建筑公司无法确认原告是否是其主张的实际施工人，综上请求驳回原告起诉。被告峰源建筑公司为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：书证1，建设工程施工合同一份（出示原件，提交复制件）。证明：2该合同是2010年10月20日签订的，承包人是被告峰源建筑公司，发包是新地嘉源房产公司，工程名称是沙湾县乌兰乌苏镇3号楼4号楼住宅楼工程，，地点是沙湾县乌兰乌苏镇施工范围是3、4号楼土建项目工程，约定合同价款为4474070元，该工程指定项目经理是仇世坤，以此证明施工人或项目经理不是罗天军。书证2，工商银行流水凭证一组14页，发包方新地嘉源房产公司向被告峰源建筑公司付款凭证一组，证明我公司收到被告新地嘉源房产公司支付的工程款463万元，时间是2011年4月7日至2012年7月31日，共20笔。施工方在收到发包方上述款项后在2011年4月8日至2012年8月31日向罗天军、张景然夫妻支付4619500元。证明：不单是向罗天军支付的工程款。我公司收取1%的费用，通过收取与支付的情况，我公司不承担责任。被告天北万佳公司辩称，2010年天北公司未承建乌兰乌苏阳光小区工程，本公司不是适格被告，因此我方要求驳回原告诉讼请求。原告未提供本公司与涉案工程施工合同和分包合同，与我方无关。被告罗天军、张景然也不是本公司的职工，我公司亦未向其授权，原告起诉我方缺乏事实依据，不予认可。对原告把被告峰源建筑公司、天北万佳公司均作为建筑单位起诉不符合法律规定，被告新地嘉源房产公司为发包方有异议，我公司不是本案的施工单位。被告天北万佳公司向法庭提供合同清单一份（提交原件），证明：2010年我公司未签订该项目施工合同。被告新地嘉源房产公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，原告起诉我方无事实与法律依据。被告新地嘉源房产公司未向法庭提供证据。经审理查明，2010年11月6日，被告新地嘉源房产公司与被告峰源建筑公司签订建设工程施工合同，约定由被告峰源建筑公司承建被告新地嘉源房产公司发包的“沙湾县乌兰乌苏镇阳光花园小区3#、4#住宅楼工程”，工程开工日期2010年11月16日，竣工日期2011年11月16日，工期365天，建筑面积6579.51平方米，合同价款4474070元。合同签订后，被告峰源建筑公司将该工程实际交由被告罗天军施工，施工完毕后，新地嘉源房产公司委托石河子建行造价咨询中心对涉案工程的4#住宅楼进行造价审核，审核后出具《工程结算审核报告书》，确定沙湾县乌兰乌苏镇阳光花园小区4#住宅楼建筑面积3247平方米，层数为地下一层地上五层，工程造价272752元，单方造价792元/平方米。该《工程结算审核报告书》落款处有新地嘉源房产公司盖章，被告峰源建筑公司盖章，并由罗天军在施工单位处签名。原告张清明与被告罗天军之间达成口头协议，约定由原告张清明负责施工该项目工程的1#、2#、3#、4#楼的土建部分，该部分工程由原告张清明单包劳务施工，口头约定1#、2#单价130元/平方米、3#、4#单价120元/平方米。施工完毕后，原告与被告罗天军未对原告完成的施工量进行核算，原告自认施工过程中，被告罗天军先后向原告支付工程款1671290元。现原告以被告仍欠付工程款582120元为由，将被告诉至本院。另查明，罗天军在本院受理的（2016）新4223民初1991号买卖合同纠纷案件中，罗天军作为被告在庭审中辩称，沙湾县乌兰乌苏镇富民安居小康示范村二期，即1、3号楼工程中，罗天军不是责任主体，其只是新疆天北万佳建筑安装有限公司在工地的管理人，责任主体是新疆瑞祥房地产开发有限公司。该案中罗天军与第三方签订《商品砼购销合同》，用于沙湾县乌兰乌苏镇富民安居小康示范村二期1、3号楼工程。沙湾县人民法院作出（2016）新4223民初1991号民事判决书，判决被告罗天军承担给付货款的责任。对于该案中涉及的工程发包方及建设施工方是否承担责任的问题，该判决以当事人没有向提供证据证明为由未予支持。另查明，被告罗天军曾挂靠多个建筑施工企业，施工多个建设工程项目，其中（2018）兵08民终799号民事判决书可证实，被告罗天军曾挂靠石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，施工石河子景盛园二期1#、3#住宅楼工程，该工程亦由原告张清明分包土建劳务。（2016）兵08民终1064号民事判决书可证实，被告罗天军曾以石河子开发区中建筑工程有限公司名义，施工石河子17小区12#、14#住宅楼工程。本案争议焦点总结如下：1、本案被告主体是否适格问题。2、原告主张是否超过诉讼时效。3、原、被告之间约定的合同权利义务如何确定。4、被告方是否欠付工程款及数额问题。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。关于本案被告主体是否适格问题。原告张清明此次诉讼的工程为沙湾县乌兰乌苏镇阳光花园小区1#、2#、3#、4#住宅楼工程，经庭审，双方当事人能够举证证明本案工程中的3#、4#住宅楼，是由被告新地嘉源房产公司发包，由被告峰源建筑公司施工，因此被告新地嘉源房产公司、被告峰源建筑公司作为本案被告主体适格。对于原告所诉的该项目工程1#、2#住宅楼，被告峰源建筑公司辩解不是其施工，所提供的建设工程施工合同亦是3#、4#住宅楼的施工合同。因此对原告主张1#、2#住宅楼亦由被告新地嘉源房产公司发包，被告峰源建筑公司施工的意见，原告应当承担举证责任。庭审中，原告申请调查令依法调取石河子建行造价中心的工程结算审核报告书仅为该项目4#住宅楼的审核报告书，无法证实1#、2#住宅楼亦由被告新地嘉源房产公司发包，被告峰源建筑公司施工，故对原告主张关于1#、2#住宅楼的诉讼请求，本院不予支持。对于被告天北万佳公司，依据本次庭审中的证据，无法证实本案项目是由天北万佳公司负责建设，本院审理（2016）新4223民初1991号买卖合同纠纷案件中，被告罗天军辩称本案项目中，1#、3#住宅楼是新疆瑞祥房地产开发有限公司开发，新疆天北万佳建筑安装有限公司建设的意见，仅为被告罗天军的辩解，未提供证据予以证实。本次庭审中，原告亦未向法庭提供相关证据予以证明，故被告天北万佳公司为被告主体不适格。如原告就1#、2#住宅楼能够提供证据证明是由天北万佳公司负责建设，原告应就1#、2#住宅楼的工程款另行提起诉讼。被告罗天军作为本案工程中的3#、4#住宅楼的实际施工人，有《工程结算审核报告书》予以证实，故被告罗天军的被告主体适格，对于被告张景然，原告诉称其与被告罗天军原系夫妻关系，原告提供的（2018）兵08民终799号民事判决书，可以证实被告罗天军与被告张景然原系夫妻关系，该判决查明被告罗天军与被告张景然于2009年4月23日依法登记结婚，2016年4月18日离婚，并认定该案欠款属于被告罗天军与被告张景然的夫妻共同债务，判决被告张景然承担连带责任。本案中被告峰源建筑公司提供的工程款支付明细中反应亦将工程打入被告张景然的银行账户，故被告张景然的被告主体资格适格。关于原告主张是否超过诉讼时效的问题。原告与被告罗天军就工程量及价款未予结算，欠付工程款数额未确定，因此被告以此主张超过诉讼时效的意见，本院不予采信。关于原、被告之间约定的合同权利义务如何确定问题，以及被告方是否欠付工程款及数额问题。庭审中，被告罗天军、张景然未到庭，原告称与被告罗天军达成的是口头协议，约定1#、2#单价130元/平方米、3#、4#单价120元/平方米，对原告实际施工面积以及单价，庭审中原告仅提供自行制作的工程量清单，未提供其他证据予以证明。被告峰源建筑公司向法庭提供的被告新地嘉源房产公司与其签订建设工程施工合同，约定工程为沙湾县乌兰乌苏镇阳光花园小区3#、4#住宅楼工程，双方采用固定价格合同方式计算工程价款，3#、4#住宅楼建筑面积为6579.51平方米。结合原告提供的证人证言，可以证实原告施工了3#、4#住宅楼的土建部分，因此3#、4#住宅楼建筑面积应依照建筑工程施工合同的面积计算。对于原告主张的1#、2#住宅楼的工程价款，原告无证据证明是由峰源建筑公司承建。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另在庭审中，原告举证收到罗天军支付的工程款1671290元，从中无法区分1#、2#和3#、4#住宅楼的具体工程款数额，因此无法查明就3#、4#住宅楼，被告仍欠付工程款的数额。故原告张清明应承担举证不能的不利后果，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张清明的诉讼请求。案件受理费4811元，由原告张清明自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  长   张 琼人民 陪 审员   周翠莲人民 陪 审员   潘建红  二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日 书  记  员   王 佳