浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5799号 原告：杭州余杭长途汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州余杭区东湖街道东湖北路**，统一社会信用代码：91330110710994548D。 法定代表人：张杭生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王韬，男，该公司员工。 被告：胡建兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：上海亚力汽车牵引服务有限公司，，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****统一社会信用代码：913101125904321957。 主要负责人：单亚兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市常熟路**会信用代码：913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王运建、顾晟，上海市信本律师事务所律师。 被告：李进志，男，1996年11月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：李远杰，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**）会信用代码：913310047434706950。 主要负责人：梁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋、金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告杭州余杭长途汽车运输有限公司(以下简称余杭汽运公司)与被告胡建兴、被告上海亚力汽车牵引服务有限公司(以下简称亚力牵引公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海公司)、被告李进志、被告李远杰、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司(以下简称平安路桥公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，案经公开开庭审理。原告余杭汽运公司的委托诉讼代理人王韬，被告胡建兴、被告平安上海公司的委托诉讼代理人顾晟、被告平安路桥公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。被告亚力牵引公司、被告李进志、被告李远杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余杭汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建兴赔偿原告损失18720元，被告亚力牵引公司，被告平安上海公司承担连带责任。2.判令被告李进志向原告赔偿12480元，被告李远杰、被告平安路桥公司承担连带责任。3.本案诉讼费用由六被告承担。附赔偿清单。事实与理由如下：浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初4729号民事判决书认定此次交通事故中由姚国勇（系原告所属车辆驾驶员）承担50%，胡建兴承担30%，李进志承担20%。原告所属浙ＡＪ××××系营运客车，2018年2月2日事故发生后车辆被浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队扣留直至2018年3月8日才同意放车，后经修理厂修车又花费了一周时间，车辆实际停运损失足足有一个多月时间。 被告胡建兴辨称：事故发生及责任认定无异议。对原告起诉赔偿损失按保险公司意见。 被告平安上海公司辨称：事故车辆投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故经过部分无异议。事故责任根据事故责任认定书，导致车辆损失主要原因是原告所有车辆驾驶员在驾驶过程中没有及时发现路况，也没有采取措施，更没有按照规范安全驾驶，我们认为对其主张的车辆损失等各项赔偿其自身应当承担绝大部分的责任。责任比例部分我们认可10%。原告主张的各项赔偿车辆施救费无异议。停运损失不予认可。车辆修理费金额不申请重新鉴定，具体由法院依法判决。补充认为，被告亚力牵引公司在投保单上盖章确认，已经收到相应条款，且公司已对条款内容，特别是黑体字部分和特别约定部分做了明确说明。 被告平安路桥公司辨称：交通事故发生的事故及责任以法院查明认定的事实为准。浙ＪＥ××××号车辆在我司投保有交强险和50万商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据交警部门出具的事故证明可见，我司对原告诉请的损失不承担赔偿责任。该起交通事故系四车事故，根据交警部门调查得到的事故，浙ＪＥ××××号车对第二次事故的发生及损害结果之间不存在因果关系，并非侵权行为人，无过错，不应承担赔偿责任，应认定无责，请求驳回原告对我司的诉讼请求。2.保险合同约定方面，保险并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础。依照条款约定诉讼费不予承担。3.损坏结果方面，原告所主张的请求过高，部分不合理。诉请车辆损失并未提供车辆损失照片，评估报告、支付凭证等，是否系事故造成无法明确，对损失范围及金额均不予以认可；施救费过高，停运损失无事实和法律依据，无合法有效证据支持不予认可，且该部分费用系间接损失，不属于保险公司赔付范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定应由侵权人赔付。对原告的各项合理损失请求法院依法核定，保险公司在无责任免除情形下承担赔付责任。 被告亚力牵引公司、被告李进志、被告李远杰未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方无异议、本院审查确人的证据：原告余杭汽运公司提交的（2018）浙0604民初4729《民事判决书》、施救费发票联、维修费发票联、杭州振和实业有限公司《零部件更换项目清单》、《高速公路清障施救服务协议》、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队《返还物品凭证》（复印件）；庭后被告平安上海公司补充的证据《中国平安财产保险股份有限公司特种车交通交通事故责任强制保险/特种车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》；本院依职权调取的（2019）浙06民终2804号《民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据本院认证如下：浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队《返还物品凭证》（复印件）与杭州振和实业有限公司《零部件更换项目清单》相互印证，能证明浙ＡＪ××××实际维修时间2018年3月8日开始，本院予认定。 生效裁判文书（2018）浙0604民初4729《民事判决书》、（2019）浙06民终2804号《民事判决书》对本涉案事故查明：2018年2月2日22时53分，在Ｇ15Ｗ常台高速公路往江苏方向208公里＋400米处，被告胡建兴驾驶沪ＤＫ××××号重型非载货专项作业车拖曳着沪Ｄ0××××号重型半挂牵引车／沪Ｆ××××挂号重型集装箱半挂车在行驶过程中，沪Ｄ0××××号重型半挂牵引车／沪Ｆ××××挂号重型集装箱半挂车的导流罩掉落在快车道上，22时54分，被告李进志驾驶的浙ＪＥ××××号小型轿车车头碰撞前方避让导流罩而采取措施的由沈利敏驾驶的浙Ｄ7××××号小型轿车车尾（第一次事故），22时54分，姚国勇驾驶的浙ＡＪ××××号大型普通客车车头碰撞浙ＪＥ××××号车车尾，致使浙ＪＥ××××号车右侧车头及右侧车身再碰撞边护栏（第二起事故），造成浙ＪＥ××××号车乘车人韩兰荣受伤、三车及路产损坏的交通事故。2018年3月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具浙公高绍三证字（2018）第30028Ａ号道路交通事故证明，证明载明了上述事故发生经过，同时载明调查得到的事实：1.胡建兴驾驶的机动车所拖曳的车辆掉落导流罩的违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成两起事故的原因。2.李进志驾驶机动车在高速公路行驶过程中未与同车道前车保持安全距离的违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成第一起事故的原因。3.姚国勇驾驶机动车在高速公路行驶过程中，未及时发现前方情况，临近前车未及时采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶的违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成第二起事故的原因。4.浙ＪＥ××××号车乘车人韩兰荣因车祸导致颅内损伤、蛛网膜下膜出血、左侧颅内交通动脉瘤栓塞术后、烟雾病、气管造口状态、肺部感染、右侧腓静脉血栓、肝功能异常，但其在哪起事故碰撞中导致的损害无法查实。5.经浙江共安检测鉴定技术有限公司对浙ＡＪ××××号车进行检验鉴定，鉴定结论如下：……（3）该车前部照明信号装置技术不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》第8条的规定要求。浙ＡＪ××××号车右前照明信号装置因事故碰撞导致机件损坏，事故前技术状况无法认定；左前转向信号灯失效，前照灯有效。该机件不符合技术标准的违法行为与事故的发生无因果关系。6.第二起事故的碰撞力度明显大于第一起事故的碰撞力度。 另查明：姚国勇驾驶的浙ＡＪ××××号大型普通客车登记在原告余杭汽运公司名下，姚国勇系原告余杭汽运公司的员工。被告胡建兴驾驶的沪ＤＫ××××号重型非载货专项作业车，挂靠登记在被告亚力牵引公司名下，在被告平安上海公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告李进志驾驶的浙ＪＥ××××号小型轿车登记在被告李远杰名下，在被告平安路桥公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 本案审理中又查明，浙ＡＪ××××号大型普通客车事故发生后，原告余杭汽运公司于2018年3月8日从浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队取回被扣留车辆并送修理，自认共维修6天，支出施救费2100元、维修费30300元。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。涉案事故的事实、经过、各车辆驾驶人员与所有权人的关系，已经生效裁判文书确定，本案不再评述。交警部门以无法区分两次碰撞与其损害的参与度，未对事故责任作出认定，本院结合两次碰撞时间、交警对事故原因的分析，结合生效裁判文书的处理意见，确定本案原告余杭汽运公司对事故造成的损失除交强险赔付后，自行承担50%；被告胡建兴承担30%，由被告亚力牵引公司承担连带责任，符合保险合同约定的由被告平安上海公司支付；被告李进志承担20%，符合保险合同约定的由被告平安路桥公司支付。被告平安上海公司、被告平安路桥公司因保险合同参与到本案诉讼中，非实际侵权人，原告要求二被告分别与车辆责任人承担连带责任缺乏依据，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，从事货物运输等经营性活动的车辆停运损失属于财产损失。浙ＡＪ××××号大型普通客车系客运车因事故损坏，维修产生停运损失客观存在，但将交警部门扣押车辆时间纳入停运期间不妥，原告自认实际维修6天本院予以确认，停运损失虽未经评估，为减少当事人的累讼，原告要求赔偿1000元／天在合理范围内，本院予以采纳，本院酌定事故造成原告余杭汽运公司停运损失6000元。被告平安上海公司关于不承担停运损失的意见符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，本院予以采纳，被告平安路桥公司未举证证明承保车辆保险时就免责事由已经履行了明确告知义务，辩称不承担停运损失不予支持，为此，原告余杭汽运公司的停运损失由被告胡建兴承担30%，被告亚力牵引公司承担连带责任，被告李进志承担20%，由被告平安路桥公司直接支付原告。原告余杭汽运公司因事故造成车辆损坏，经维修支付修理费30300元、施救费2100元，被告平安路桥公司虽提出异议，但未申请评估、提供证据，结合事故造成的后果，该费用本院予以采纳。本院对原告合理的损失予以支持。被告亚力牵引公司、被告李进志、被告李远杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 原告余杭汽运公司的损失：车辆维修费30300元、施救费2100元、停运损失6000元，合计38400元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔付原告杭州余杭长途汽车运输有限公司10520元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任范围内赔付原告杭州余杭长途汽车运输有限公司8880元； 三、被告胡建兴赔偿原告杭州余杭长途汽车运输有限公司1800元，被告上海亚力汽车牵引服务有限公司承担连带责任； 以上一、二、三项款均于本判决生效之日起七日内付清。 四、驳回原告杭州余杭长途汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，减半收取290元，由原告杭州余杭长途汽车运输有限公司负担125元，被告胡建兴负担124元，被告李进志负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴益清 二〇二〇年十月三十日 书记员  宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 ...... 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： …… (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。