新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1084号 原告：彭应忠，男，1966年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：曹飞元，男，1974年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：朱力俊，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：李君，女，1966年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：王博，经济技术开发区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。 原告彭应忠与被告曹飞元、李君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭应忠及其委托诉讼代理人何艳，被告曹飞元及其委托诉讼代理人朱力俊，被告李君的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭应忠向本院提出诉讼请求：一、被告曹飞元偿还借款100000元；二、被告曹飞元支付违约金10000元；三、被告曹飞元支付借款利息29250元（利息计算方式：本金100000元，年利率5.85%，自2015年6月至2020年6月）；四、被告李君对上述借款及违约金、利息承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告曹飞元以购车急用钱为由，向原告借款100000元，约定三个月还清，并出具借条一份，被告李君为此款担保，还款期限届满后被告未偿还，为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。 被告曹飞元辩称，本案法律关系名为借贷，但可能涉嫌犯罪；被告曹飞元并未收到原告所述的100000元借款，相关证据显示大部分借款由原告通过银行向被告李君转款，实际借款人为被告李君，应由被告李君偿还该借款；原告主张了违约金，但原告在借款时已扣除利息，违约金没有约定，故原告主张的违约金及利息没有依据。请依法公正判决。 被告李君辩称，认可原告所述的基本事实；对于原告主张的利息与被告曹飞元意见一致；对于被告李君为被告曹飞元已向原告代偿的借款应当扣除，被告李君可以追偿。请依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，由原告彭应忠提交的为：借条一份，转账明细一份，（2015）阜民初字第1318号民事判决书一份，（2019）新2302民再3号民事裁定书一份。由被告曹飞元提供的为：银行转账凭证两份，收条一份。由被告李君提供的为：收条一份，（2020）新2302民初887号民事调解书一份，（2015）阜民初字第1318号民事判决书一份。本院对真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告曹飞元提供了收据一份（复印件）。拟证明其本人并没有获得案涉借款，该收据是被告李君收到案涉借款后交给了作黑茶传销的案外人冒秀英，冒秀英与被告李君作黑茶传销，冒秀英向被告李君出具了该收据，冒秀英涉及违法犯罪已没有消息，该证据与其他证据相互印证。经质证，原告认为该证据与其无关，对真实性、合法性、关联性均不认可。被告李君认为该证据是复印件，与本案无关，不予认可。经本院审查，该证据是复印件，原告彭应忠与被告李君均不认可，本院对该证据不予确认。 二、被告曹飞元提供了微信聊天记录一份（打印件）。拟证明涉及到案涉借款冒秀英与被告曹飞元关于欠款的聊天记录，冒秀英称该借款用于黑茶传销，由被告李君运作，被告曹飞元未使用该借款。经质证，原告认为该证据是复印件，与其无关，对真实性、合法性、关联性均不认可。被告李君认为微信聊天主体身份无法确认，与本案无关，不予认可。经本院审查，该证据是打印件，原告彭应忠与被告李君均不认可，且原告作为本案债权的权利人，不认可其资金出借的使用情况，本院对该证据在本案中的证明力不予确认。 三、阜康市公安局2018年7月25日询问笔录一份（复印件）。拟证明公安机关传唤本案原告彭应忠问询案涉借款100000元的情况，原告彭应忠在接受公安机关问询时承认当时向被告曹飞元支付了借款20000元，扣除了10000元的利息，将剩余借款70000元通过银行转账予被告李君。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均无异议。被告李君不认可该证据的形式，认为该笔录仅是当事人陈述，公安部门问询后并未立案，但对笔录中反映案涉借款为90000元没有异议。经本院审查，该证据是公安部门对原告彭应忠制作的问询笔录，原告彭应忠予以认可，本院对该证据针对案涉借款与本案其他证据证明一致的内容予以确认，涉及的黑茶传销等因公安部门未针对被告曹飞元的报案立案，本院在本案中不予确认。 根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2015年2月28日，由被告李君担保，被告曹飞元以购车为由向原告借款，三方商定后，被告曹飞元同日向原告出具借条，借条载明今借彭应忠现金100000元用于购车，限三个月还清，用本人房产土地使用证抵押，房产土地使用证证号为210020500033，在未还款之前此房屋不得出让，如有一方违约，违约方应承担违约金10000元。被告曹飞元在借条中签字时备注了其身份证号码和当时的住所地，被告李君以担保人身份在该借条中签字，亦备注了其身份证号码和当时的住所地。借条形成后，原告经被告曹飞元、李君同意扣除了借款100000元三个月期间的利息10000元，于当日当场向被告曹飞元交付借款20000元，剩余借款70000元原告经被告曹飞元、李君同意，于当日向被告李君银行账户转入50000元，同年3月1日向被告李君银行账户转入20000元。还款期限届满后，被告曹飞元于2015年11月13日向原告偿还10000元，被告李君于2015年11月13日向原告偿还20000元，剩余借款未还，原告诉至法院。 另查明，被告曹飞元针对案涉借款用其房产所作抵押在借款成立后未办理抵押登记，现房产已不存在，原告表示放弃主张抵押权利。 本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据本案事实，原告彭应忠与被告曹飞元之间存在民间借贷权利义务法律关系，但根据本案事实，双方之间在协商确定并出具借条时，虽然借条中数额为100000元，但已在100000元借款本金中预先扣除了10000元利息，原告实际向被告曹飞元出借的借款本金为90000元，该行为违反上述法律规定，本院依法确认原告与被告曹飞元之间存在借贷本金90000元的法律关系。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据本案事实，被告曹飞元向原告借款90000元，另外10000元是双方约定三个月借款期限内计算的利息，故能够认定针对案涉借款出借人和借款人约定了借期内的利率，同时双方约定，如有一方违约，违约方应承担违约金，故对逾期还款，出借人与借款人约定承担违约责任，支付违约金10000元。被告曹飞元实际向原告借款90000元，被告曹飞元、李君已于2015年11月13日向原告彭应忠偿还借款30000元，故截止2015年11月13日，未偿还借款本金为60000元，依照双方约定及法律规定，违约金10000元产生于约定；逾期利息原告主张按照年利率5.85%计算，自2015年6月计至2020年6月也符合本案事实，但应按照未偿还本金数额分段计算利息，其中2015年6月至2015年11月，借款本金为90000元，年利率5.85%，逾期利息为2633元，自2015年12月至2020年6月，借款本金为60000元，年利率5.85%，逾期利息为16088元，逾期利息合计为18721元，故原告主张的逾期利息29250元中的18721元有事实根据和法律依据，本院应予以确认，其余部分不予确认。按照法律规定计算，自2015年5月29日至2015年10月29日期间按照本金90000元、原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算逾期付款利息，逾期利息为6930元，自2015年11月14日至2020年6月14日期间按照本金60000元、原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算逾期付款利息，逾期利息为42350元，分段计算逾期利息后合计为49280元。综上，本案原告主张的违约金10000元及本院确认支持的原告主张的逾期利息18721元，在法律规定的逾期利息49280元范围内，故本院对原告主张的违约金10000元予以支持，逾期利息按18721元予以支持。 根据本案事实，被告李君在借条中均以担保人身份签字，但未明确担保方式，应为连带责任担保，承担与借款人同等的责任。因借款人、担保人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行清偿全部债务的义务，原告有权向连带责任担保人主张权利，现原告诉至法院，要求由被告李君承担连带清偿责任，诉讼符合法律规定，被告李君应当承担案涉借款未清偿部分及违约金、逾期利息的连带清偿责任。 被告曹飞元抗辩本案法律关系名为借贷，但可能涉嫌犯罪，其对此已向公安部门报案，但公安部门经查未立案，本院对此不予确认；被告曹飞元抗辩其没有使用借款，但根据本案事实，其在借条中以借款人身份签字，借款90000中的借款20000元由原告向其直接交付，剩余借款70000元亦经其认可转入被告李君的银行账户，故被告曹飞元是原告主张的债权的借款人，本院对被告曹飞元该项意见不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告曹飞元于本判决生效之日起十五日内一次性向原告彭应忠返还借款本金60000元，并支付违约金10000元、逾期利息18721元，合计88721元； 二、被告李君对上述借款及违约金、逾期利息88721元承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭应忠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，原告彭应忠承担555元，由被告曹飞元、被告李君承担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王梓寒