杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3087号 原告：浙江国金融资租赁股份有限公司，住所地：住浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：章亚明，董事长。 委托诉讼代理人：王康鑫，男，公司员工。 被告：李柔辉，女，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县，现羁押于浙江省第二女子监狱服刑。 原告浙江国金融资租赁股份有限公司诉被告李柔辉保证合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王康鑫，被告李柔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.被告李柔辉对缙云新永茂不锈钢有限公司应赔偿原告浙江国金融资租赁股份有限公司10995538.56元承担连带保证责任；2.被告李柔辉对原告实现债权费用200000元承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李柔辉答辩对原告起诉的事实没有异议，但希望能够减免律师费和诉讼费。 本院经审理认定，2012年9月25日，原告作为出租人（甲方）与缙云新永茂不锈钢有限公司（以下简称新永茂公司）作为承租人（乙方）签订编号为国金租赁回字（2012）第004号的《融资租赁合同》一份，约定本合同项下的融资租赁方式为回租，由双方签订《租赁物买卖合同（回租）》，乙方将其拥有完全所有权的租赁物出售给甲方，再由甲方出租给乙方使用，《租赁物品明细表》列明的租赁物即为本合同项下的租赁物。甲方根据《租赁物买卖合同（回租）》的约定支付租赁物购买款后，甲方即取得租赁物的所有权，乙方在租赁期只享有使用权，在乙方清偿本合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方；甲方向乙方支付租赁物购买款之日为起租日，租赁期限自起租日起计算，租赁期限为36个月。乙方同意在起租日一次性向甲方支付服务费共计1400000元。合同解除或终止的，服务费不予退还。甲方支付租赁物购买款前，乙方应按本合同附表一的约定向甲方支付服务费和保证金，服务费和保证金也可以由甲方在支付租赁物购买款时扣收，乙方应出具相应手续。租金计算方法为等额租金后付法，按季收取。租赁期限、租金支付期数、租息率、租金支付时间、服务费等内容，见附表一《概算表》，甲方以附表一为依据，按本合同约定的租金计算公式，计算和编制具体的附表三《租金支付计划表》，乙方同意按甲方编制的附表三列明的租金等款项的数额和支付日期履行。如乙方延迟支付租金，则其后乙方付给甲方的款项，甲方可以先扣收滞纳金、违约金等，再按租金到期的先后顺序依次扣收租金及其他应付款项。乙方若迟延支付租金，应每日按延付金额的万分之五向甲方支付滞纳金。如承租人停产、歇业、解散、停业整顿、被撤销或营业执照被吊销、申请（被申请）破产、破产，甲方有权提前解除本合同。合同解除后，甲方有权收回租赁物，乙方支付到期租金、未到期租金、名义货价、滞纳金等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）的20%的违约金，如甲方的实际损失超过违约金的，乙方还应赔偿甲方超过违约金以上部分的实际损失。一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。该合同附表一概算表载明租赁物设置场所为乙方，租赁期限约36个月，回租物品转让总价款（租赁本金）40000000元，年租息率7.0725%，服务费1400000元，保证金10000000元，名义货价800000元（如乙方完全按本合同约定履行义务，则名义货价优惠至1元），租金每3个月支付一期，共12期，具体支付日和支付金额以附表三为准。该合同附表二为租赁物品明细表，载明租赁物为偏八辊轧机组等58件设备。该合同附表三租金支付计划载明租赁期限2012年9月27日至2015年9月18日，第1期租金偿付日期为2012年12月18日，第二期租金偿付日期为2013年3月18日，第三期租金偿付日期为2013年6月18日，第四期租金偿付日期为2013年9月18日，以此类推，最后第十二期租金偿付日期为2015年9月18日，第一期偿付租金金额为3667296.04元，此后每期偿付租金金额为3739483.18元。 2012年9月25日，原告（甲方）与新永茂公司（乙方）签订编号为国金租赁买字（2012）第004号的《租赁物买卖合同（回租）》一份，约定乙方愿将原价为55144386元的租赁物（详见《融资租赁合同》附表二：租赁物明细表）出售给甲方。甲方支付租赁物购买价款之时，甲方取得租赁物的所有权，甲方再以原物出租给乙方使用，另行签订融资租赁合同，双方不再办理租赁物的交付手续。 2012年9月25日，原告作为债权人与被告李柔辉作为保证人各签订《保证合同》一份，约定保证人保证担保的主合同为国金租赁回字（2012）第004号的融资租赁合同，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主合同项下本金40000000元和租息、违约金、赔偿金、其他应付款项及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证期间至主合同履行期届满后两年。 2012年9月25日，原告与新永茂公司签订编号为国金租赁金字（2012）第004号的《保证金协议》一份，约定为保障双方订立的编号为国金租赁回字（2012）第004号的融资租赁合同得到切实履行，新永茂公司同意向原告交纳租赁合同保证金10000000元（保证金按照年利率0.35%计息，在租赁合同到期时退还或提前结束时冲抵租金），用于保证其履行租赁合同项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任。如新永茂公司完全履行租赁合同，则租赁期届满后，新永茂公司可凭保证金凭证向原告收回保证金。如新永茂公司未按租赁合同的约定偿付租金或有其他违约行为，原告有权随时将保证金用于冲抵租赁合同项下的违约金、到期租金、未到期租金及其他应付款项，但新永茂公司在租金出现逾期时不得要求原告用保证金冲抵租金等款项。 新永茂公司还向原告出具扣款委托书一份，载明：根据新永茂公司与原告签订的国金租赁回字（2012）第004号的融资租赁合同和国金租赁买字（2012）第004号的租赁物买卖合同的约定，原告应向新永茂公司支付租赁物价款40000000元，同时新永茂公司应向原告支付租赁服务费1400000元、租赁保证金10000000元，为简便操作，新永茂公司特委托原告在向新永茂公司支付租赁物价款时直接扣收上述新永茂公司应付款项共计11400000元。 原告于2012年9月27日实际向新永茂公司支付款项28600000元。新永茂公司已支付2013年12月18日到期应付租金。2014年3月18日到期租金3739483.18元，新永茂公司实际支付了1300000元，尚余2439483.18元未按约支付，并产生滞纳金53668.63（暂计至2014年4月30日）。2014年4月30日，原告依据合同约定将新永茂公司支付的保证金10000000元及利息55712.33（自2012年9月27日计至2014年4月30日）用于抵扣新永茂公司所欠未付到期租金、滞纳金和部分未到期租金。截至2014年7月31日，新永茂公司尚欠原告租金14874338.56元。 2014年8月1日，浙江省缙云县人民法院裁定受理新永茂公司破产清算案件。原告依法向破产管理人申报债权，并主张取回融资租赁物。浙江省缙云县人民法院于2015年12月9日裁定宣告新永茂公司破产，于2017年10月20日裁定认可第八次债权人委员会会议通过的《新永茂科技有限公司财产分配方案》，于2017年12月26日裁定终结新永茂公司破产程序。《新永茂科技有限公司财产分配方案》载明，普通债权、税务债权等受偿率为零。原告、西门子财务租赁有限公司上海分公司、工银金融租赁有限公司3家融资租赁公司享有所有权的融资租赁物与有限受偿的银行抵押物互有重合，融资租赁公司原主张取回融资租赁物，由其自行处置。考虑到其设备是连续的生产线，相关权利人涉及到的设备为生产线的某一部分，拆分处置将丧失整体功能，基本只能作为废旧物资，且会影响其他权利人利益，整体处置更利于利益最大化。故经协调，3家融资租赁公司均同意整体处置机器设备。原告作为优先受偿债权人在扣除分摊费用后，分配所得3878800元。 另查明，2014年5月8日，原告向我院起诉要求新永茂公司归还所欠租金、名义货价共计15684656.45元，并要求案外人新瑞公司、朱海良、被告李柔辉承担连带责任。2018年2月1日，原告向我院起诉案外人浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉，案号为（2018）浙0102民初679号，要求其对新永茂公司所欠债权11991166.01元承担连带责任，后原告撤回对李柔辉的起诉。2019年1月28日，法院判决：“一、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良对新永茂公司应赔偿原告10995538.56元承担连带保证责任；二、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良对新永茂公司应支付给原告的律师费200000元承担连带保证责任。” 再查明，因新永茂公司破产，原告与浙江腾智律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师处理普通债权及办理租赁物取回事宜。该所已向原告开具金额为200000元的律师代理费发票。原告已实际支付律师代理费200000元。 本院认为，原告与新永茂公司之间签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同（回租）》及《保证金协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力，双方均应依约履行。原告已依约向新永茂公司支付了合同项下的全部款项，新永茂公司未依约履行2014年3月18日到期的租金偿付义务，已构成违约。2014年8月1日浙江省缙云县人民法院裁定受理新永茂公司破产清算案件。根据法律规定及合同约定，原告有权解除合同，收回租赁物，并要求新永茂公司赔偿原告的损失，并支付原告为实现债权而支付的律师费200000元。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，损失赔偿范围为新永茂公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故本案中原告的实际损失为10995538.56元（欠付租金14874338.56元-取回租赁物价值3878800元）。被告李柔辉与原告签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李柔辉承诺为新永茂公司依据《融资租赁合同》与原告形成的债务提供连带责任保证，且原告对新永茂公司享有的上述债权及支出的律师费属于保证合同中所约定的担保范围，故被告应就原告上述对新永茂公司享有的债权及支出的律师费承担连带清偿责任。综上，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告李柔辉对缙云新永茂不锈钢有限公司应赔偿原告浙江国金融资租赁股份有限公司10995538.56元的债务承担连带保证责任； 二、被告李柔辉对缙云新永茂不锈钢有限公司应支付给原告浙江国金融资租赁股份有限公司的律师费200000元的债务承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88973元，减半收取44486.5元，由被告李柔辉负担。 原告浙江国金融资租赁股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李柔辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 燕