黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3324号上诉人（一审被告）：黑龙江省永发木业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永昌路**永泰香福汇地块**楼******。法定代表人：刘清林,总经理。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张绪良，男，1970年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人黑龙江省永发木业有限公司(以下简称永发木业公司)因与被上诉人张绪良劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人永发木业公司的委托诉讼代理人冯春龙，被上诉人张绪良的委托诉讼代理人肖冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永发木业公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2019)黑0110民初13330号民事判决书。2.撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字(2018)第545-2号仲裁裁决书。3.驳回张绪良在仲裁程序中的全部仲裁请求。4.诉讼费由张绪良承担。事实与理由：1.关于永发木业公司与张绪良之间的劳动关系问题，张绪良的受伤时间不属于工作时间内，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的法定条件。张绪良自述的受伤时间为2017年4月20日17：50左右自己在车间受伤，但永发木业公司的正常工作时间为早8点晚5点，中午一个小时的休息时间，工作时间段内每天17点正常的下班，案发当日永发木业公司正常下班，并没有加班工作。张绪良受伤的时间早已超过了下班时间，此时间不是工作时间，其受伤不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情况，故其受伤不应属于工伤，仲裁裁决按工伤对本案作出裁决错误，一审法院对该事实直接采信作出认定也是错误的。2.关于张绪良工资标准的认定问题。仲裁裁决认定张绪良在永发木业公司的工资为每月7000元不当。张绪良来永发木业公司工作的时间是2017年3月5日，当时双方口头约定三个月的试用期，待试用期结束后再确定工资标准。张绪良在永发木业公司工作仅仅一个半月就发生了伤害的事故，该时间段内尚未过试用期，其工资标准也尚未确定，仲裁裁决认定其工资7000元没有依据。永发木业公司与张绪良曾因劳动关系问题进行过司法裁判，但该案中，法院应对双方之间是否存在劳动关系予以审理，对于工资多少问题并不属于其审理的范畴，故一审法院依据另案判决书认定张绪良工资标准不当，双方之间工资问题因未进行协商确定，应由双方协商确定或参考同行业工资标准进行确定，一审法院认定张绪良月工资7000元显属不当。3.关于张绪良自称解除劳动关系问题。仲裁程序中，张绪良未向仲裁庭提供证据证明其向永发木业公司提出解除劳动关系，本案一审中，张绪良提供的快递单，但该快递单并无回执，一审法院仅以张绪良当庭通过手机查询的快递记录作为已向永发木业公司发出《解除劳动合同关系通知》的证明错误，手机查询不等同于快递公司送达回执，根据快递公司的工作流程，投递员在完成投递后直接录入基本信息，同时会将快递单上的回执联取回，在该回执联上显示的是收件人的签字及身份证号码，快递单上还显示快递的收件地址和收件人，缺乏回执单仅有手机查询信息显然不能证明该快递单是否由收件人实际收到，且不能证明该快递单邮寄文件的内容。作为举证人，在不能排除以上两个疑点的情况下，其所举的证据达不到证据高度盖然性的证明标准，该证据不能证明张绪良提出解约的意思表示送达至永发木业公司，现有的其他证据不能证明双方已解约。综上，请求二审法院排除仲裁程序和一审法院在事实认定和证据采信的错误，支持永发木业公司的诉讼请求。张绪良辩称，1.张绪良受伤认定为工伤符合客观事实和法律规定。首先，永发木业公司的上诉理由与该公司请求撤销哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定书行政诉讼的理由如出一辙，主张“张绪良受伤的时间不是工作时间”。但是在人社局与永发木业公司原法定代表人刘永滨的谈话笔录中刘永滨亲口承认“受伤发生在工作时间”，现又称“17：50分为下班时间”显然自相矛盾。抛开当天张绪良的受伤时间是否在工作时间内不谈，根据《工伤保险条例》规定，并非只有永发木业公司所称的《工伤保险条例》第十四条第一款一种情形才能认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第二款中明确规定：“职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，也应当认定为工伤”。永发木业公司强词夺理，坚称张绪良是下班时间以后受伤的，即便法院也认可其说法认定张绪良是下班时间以后受伤的，那么张绪良当天是“在工作时间后工作场所内、从事与工作有关的收尾性工作受到伤害的”也应认定为工伤；其次，永发木业公司在一审开庭时自认“每年春季至秋季属于忙季，张绪良与宋英文等人每天24小时吃住在公司”，一审证据可以证实永发木业公司设有指纹考勤机，工人上下班均需指纹打卡，如果加班，就加班结束后打卡，财务方能计算加班费。张绪良受伤的当月，2017年4月份其出勤19天，因受伤请病假11天，加班42小时，永发木业公司为其发放了1089元加班费，即便张绪良受伤当天工作时间超出了17点，也是在加班。而加班时间是用人单位由于生产经营需要或其他需要，经与劳动者协商后，安排劳动者在法定的工作时间以外的被延长的工作时间。张绪良作为永发木业聘用的木工，工作时间在永发木业公司的车间(即工作场所中)因铣床的原因导致手部受伤，认定为工伤毫无争议。永发木业公司现称张绪良受伤当天没有加班，受伤时间不属于工作时间，该主张没有事实及法律依据。2.关于张绪良工资标准的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的相关规定，己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本案中，哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终1481号民事判决已经确认张绪良与永发木业公司自2017年3月5日起存在劳动关系，且张绪良月工资为7000元，能证实张绪良月工资7000元的事实客观，永发木业公司的理由不能成立；3.关于解除劳动关系的时间问题。仲裁案件开庭时，张绪良本人在上海市未出庭，代理人向仲裁庭提交了永发木业公司收取《解除劳动关系通知书》的短信截图，本案一审时，张绪良将其给永发木业公司邮寄《解除劳动关系通知书》的快递底单、邮政EMS查询记录提交给法庭，可以确认该快件由永发木业原法定代表人刘永滨签收，刘永滨作为永发木业公司现在的控股股东、实际控制人，完全可以代表该公司签收快递。张绪良已经举示了确实、充分的证据证明《解除劳动关系通知书》已经送达永发木业公司。永发木业公司坚称双方没有解除劳动关系，没有举示证据予以证实，且近三年没有给张绪良安排任何工作，没有开过工资、交过社保，没有签订劳动合同。不知道永发木业公司自认双方仍存在劳动关系的目的何在？综上，张绪良认为永发木业公司为了拖延工伤赔偿，在没有确实、充分证据证明的情况下，提起的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回永发木业公司上诉请求。张绪良向一审法院起诉请求：1.确认张绪良与永发木业公司之间的劳动关系自2019年3月29日依法解除；2.永发木业公司支付张绪良解除劳动合同经济补偿金14000元；3.永发木业公司支付张绪良一次性伤残补助金77000元；4.永发木业公司支付张绪良一次性伤残就业补助金70000元；5.永发木业公司支付张绪良一次性工伤医疗补助金105000元；6.永发木业公司支付张绪良停工留薪期工资21000元；7.本案诉讼费由永发木业公司承担。一审法院认定事实：2018年4月10日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终1481号民事判决书，确认张绪良与永发木业公司之间自2017年3月5日起存在劳动关系，认定张绪良月工资7000元。2018年5月31日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定张绪良于2017年4月20日在永发木业公司受到的事故伤害属工伤。2018年8月6日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字[2018]第S0785号《劳动能力鉴定结论通知书》，评定张绪良为伤残八级。2019年3月27日，张绪良通过邮寄方式向永发木业公司寄出《解除劳动关系通知书》，同年3月29日，永发木业公司公司股东刘永滨签收该邮件且未提异议。劳动关系存续期间，永发木业公司没为张绪良参加工伤保险，没支付2017年5月1日后的劳动报酬。另认定，刘永滨系永发木业公司的大股东及实际控制人。一审法院认为，劳动关系存续期间,永发木业公司未依法缴纳工伤保险费，张绪良可依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，并有权要求永发木业公司支付工伤保险待遇与经济补偿。本案争议焦点有三：一是张绪良与永发木业公司之间劳动关系是否已解除；二是张绪良所受事故伤害是否属于工伤；三是张绪良工资标准是否合理。关于争议焦点一，永发木业公司已签收《解除劳动关系通知书》且未提异议，故一审法院确认双方劳动关系自2019年3月29日解除。刘永滨作为永发木业公司大股东及实际控制人，其签收邮件的行为可视为公司签收，且张绪良已经初步完成了送达《解除劳动关系通知书》的举证责任，而永发木业公司未能举示反证，故永发木业公司抗辩在案证据无法证明永发木业公司收到《解除劳动关系通知书》及内容无法确定等理由，证据不足，于法无据，不予采纳。1关于争议焦点二及争议焦点三，人民法院发生法律效力的裁判已确认张绪良所受事故伤害属于工伤以及张绪良在永发木业公司工作时月工资7000元等事实，永发木业公司未能提供相反证据推翻上述裁判结论，故对上述事项予以采信。关于张绪良诉请解除劳动合同经济补偿金14000元的问题，因张绪良与永发木业公司之间自2017年3月5日至2019年3月29日存在劳动关系，故经济补偿金为14000元（7000元×2个月），由永发木业公司予以支付。关于张绪良诉请一次性伤残补助金77000元、一次性伤残就业补助金70000元、一次性工伤医疗补助金105000元的问题，张绪良因工致残被鉴定为八级伤残，故一次性伤残补助金为77000元（7000元×11个月），一次性伤残就业补助金为70000元（7000元×10个月），一次性工伤医疗补助金为105000元（7000元×15个月），均由永发木业公司予以支付。关于张绪良诉请停工留薪期工资21000元的问题，2017年4月20日，张绪良因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由永发木业公司按月支付，依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》及认定工伤决定书可知，张绪良诉请3个月的停工留薪期工资21000元（7000元×3个月）于法有据，应予支持，由永发木业公司予以支付。永发木业公司诉请证据不足，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、张绪良与永发木业公司之间的劳动关系自2019年3月29日解除；二、永发木业公司于本判决生效后立即支付张绪良经济补偿金14000元；三、永发木业公司于本判决生效后立即支付张绪良一次性伤残补助金77000元；四、永发木业公司于本判决生效后立即支付张绪良一次性伤残就业补助金70000元；五、永发木业公司于本判决生效后立即支付张绪良一次性工伤医疗补助金105000元；六、永发木业公司于本判决生效后立即支付张绪良停工留薪期工资21000元；七、驳回永发木业公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由永发木业公司负担，于本判决生效后立即给付张绪良。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，永发木业公司不服哈尔滨市人力资源和社会保障局对张绪良作出《认定工伤决定》而提起的行政诉讼业经终审判决驳回了其公司关于撤销该《认定工伤决定》的诉讼请求。生效的民事判决也确定了永发木业公司与张绪良自2017年3月5日起存在劳动关系，以及永发木业公司与张绪良约定月工资7000元和双方没签订书面劳动合同的事实，现永发木业公司上诉主张“张绪良的工伤认定不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的法定条件，以及计算工伤待遇的工资标准不当”没有事实和法律依据，该主张不成立，本院不予支持。一、二审诉讼中，永发木业公司均未举示曾给张绪良安排工作岗位的相关证据来证明其公司主张“没与张绪良解除劳动关系”的事实，其该主张不成立。相反，张绪良向永发木业公司原法定代表人刘永滨(行政诉讼和前民事诉讼时的法定代表人)邮寄《解除劳动关系通知书》的特快专递于2019年3月29日已妥投，本人签收，故一审认定“永发木业公司公司股东刘永滨签收该邮件且未提异议”无不当，永发木业公司关于“张绪良邮寄《解除劳动关系通知书》的特快专递不能证明其提出解约的意思表示送达至永发木业公司及其他证据不能证明双方已解约”的主张不成立，本院不予支持。综上所述，永发木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永发木业公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军印）二〇二〇年十月十四日法官助理张恭允书记员张春天