安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2265号 上诉人（原审原告）:潘业柱,男,1969年12月11日生,汉族,住安徽省六安市。 上诉人（原审原告）:商圣梅,女,1970年10月4日生,汉族,住安徽省六安市。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：华健，江苏海越（盐城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市大别山西路舒怡花园**楼311-314办、315办至320办、701办至728办及夹层,统一社会信用代码91341500686857083P。 负责人:谢炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕露，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 上诉人潘业柱、商圣梅因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称富德生命寿险六安支公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘业柱、商圣梅共同上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、保险单号为P000000066927702的《富德生命福星高照终身寿险（分红型）》（2017版），保额为20万元，以及保险单号为P000000066928797的《富德生命康健无忧重大疾病保险》（2018版），保额为10万元，两份保险合同的投保单签名都是他人代签，而非上诉人“商圣梅”本人签字，合同中约定的相关免责条款并未向上诉人作出必要提示，免责条款对上诉人并不生效。因上诉人商圣梅小学只读了一年，基本不识字，且书写本人名字尚不熟悉，是由被上诉人保险销售业务员代签了两份保险合同，其中一份签名为手写，另一份为电子签名，投保了两份保险。具体保险内容及相关免责条款，上诉人商圣梅并不清楚，也不认识，只是按照业务员要求，交纳了保险费。二、关于案涉的两份合同签名问题，一审时，上诉人已经向一审法院提起鉴定申请，一审法院也同意上诉人的鉴定申请。但在庭后就鉴定涉及的检材问题，一审法院同意联系被上诉人协助提供检材原件,而最终被上诉人没有提供必要的协助义务，导致未能完成鉴定，一审法院却以上诉人不能提供被上诉人认可的检材终结鉴定程序，没有法律依据。三、保险合同是保险公司与投保人建立的平等主体之间的保险合同关系，合同的订立和履行应当遵循合法、公平、平等等基本原则。在案涉的两份保险合同的订立上，保险合同的投保人签字并非上诉人本人书写，而是他人代写完成，这已经违反了保险法的规定及投保原则。上诉人作为投保人，为自己的儿子购买了人身保险，目的是为了对自己的儿子有个保障，而非真的期望看到保险理赔的发生。因为一旦发生理赔，意味着被保险人发生了投保人不希望发生的情况。本案中，被保险人潘磊发生了单方的交通事故导致死亡，保险的赔偿是对其受益人的赔偿，这并不是被保险人的遗产。被保险人在事故中存在的一些过错是被保险人本身的过错，而并非上诉人希望看到或者能够预料到的过错，且上诉人并不知道该过错的发生会导致保险的拒赔，被上诉人也未向上诉人告知该过错的发生会导致保险的拒赔。综上，请求二审法院依法查明事实，裁定撤销原判，发回重审或者依法进行改判。 富德生命寿险六安支公司答辩称，一、上诉人主张保险合同非本人签名，免责条款不生效，没有事实和法律依据。保险条款中的免责条款，以黑色字体加粗进行了提示，投保人在投保单、人身保险投保提示书、保单回执、回访记录等均进行了签字确认，明确已知保险责任、免责事由、免责条款等，保险人尽到了保险法及司法解释规定的提示说明义务，保险合同合法有效。二、关于上诉人商圣梅的身份问题，在案涉的两份保险合同中，上诉人商圣梅不仅是投保人还是保险代理人，其更加了解保险合同保险条款免责事由，其主张免责事由不知清，依法不能成立。三、关在一审过程中，上诉人申请对保单中的签名进行鉴定，其提供的是商圣梅书写的样本，但被上诉人并不知道是否是商圣梅本人书写，且保单中的签名是电子签名，与手书签名存在差异，不具有可比性。一审认定并无不妥。四、被上诉人不否认保险合同成立于平等主体之间，那么保险合同的成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。虽然潘磊在单方交通事故中死亡，但经过交警部门认定其醉酒驾驶，醉酒驾驶本身就违反了法律的规定，被上诉人不能为违法行为承担相应的民事责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。 潘业柱、商圣梅向一审法院起诉请求：判令富德生命寿险六安支公司依据合同约定赔付保险金300000元；本案的诉讼费用由富德生命寿险六安支公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日,商圣梅作为投保人经富德生命寿险六安支公司业务员介绍为被保险人即潘业柱、商圣梅之子潘磊在富德生命寿险六安支公司购买了保险单号为P000000066927702的《富德生命福星高照终身寿险(分红型)》(2017版),保额为200000元,以及富德生命附加意外门急诊医疗保险、富德生命附加康悦人生费用补偿医疗保险、富德生命附加住院费用补偿医疗保险，商圣梅缴纳保险费共计4344元；保险单号为P000000066928797的《富德生命康健无忧重大疾病保险》(2018版),保额为100000元，商圣梅缴纳保险费1760元。合同生效日期为2018年12月25日,交费周期是年交。《富德生命福星高照终身寿险(分红型)》条款约定：第七条责任免除，二、下列情形，不论任何原因造成被保险人身故或全残的，本公司不承担身故或全残保险金给付责任；（2）被保险人酒后驾驶…。《富德生命康健无忧重大疾病保险》条款约定：第六条责任免除，二、下列情形，不论任何原因造成被保险人身故或全残的，我们不承担身故或全残保险金给付责任；（2）被保险人酒后驾驶…。 2019年10月22日01时51分,被保险人潘磊醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车,沿六安市月亮岛环岛路由西向东行驶至219-079号路灯向东33.4米路段时,撞上路边人行道上行道树,致被保险人潘磊受伤,车辆、行道树受损,被保险人潘磊经六安市第二人民医院抢救无效死亡。案发后，潘业柱、商圣梅向富德生命寿险六安支公司理赔，富德生命寿险六安支公司以被保险人醉酒驾驶属于责任免除为由，拒绝理赔，引起纠纷，潘业柱、商圣梅遂提起诉讼。审理中，潘业柱、商圣梅申请对投保单、代理人报告书中“商圣梅”签名是否是商圣梅本人签名进行鉴定，因潘业柱、商圣梅不能提供富德生命寿险六安支公司认可的商圣梅本人签名的检材，该院依法终结了鉴定程序。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，富德生命寿险六安支公司将“酒后驾驶”这一法律、行政法规禁止的行为作为免责条款的免责事由，且对此用加粗加黑字体予以提示，并对“酒后驾驶”的情形在释义十一中予以详细列明，《人身保险投保提示书》、《代理人报告书》、《电话回访记录》等，更能进一步佐证富德生命寿险六安支公司已就免责条款履行了提示说明义务，该免责条款依法生效。酒后驾驶不仅可能危害行为人自身安全，对社会公众的出行安全也构成威胁。司法裁判具有社会导向功能，人民法院在个案裁判时应尊重和维护基本的行为准则及正确的价值导向。虽然该院对于潘业柱、商圣梅痛失近亲属表示同情，但对于其要求富德生命寿险六安支公司给付保险赔偿金的请求，由于其没有证据证明案涉投保单等的签名不是商圣梅本人签名的证据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告潘业柱、商圣梅的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由潘业柱、商圣梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。 潘业柱、商圣梅提交以下证据：证据一、证人商某的证言。证明：商圣梅购买保险时的签字情况，购买保险时候保险公司有无提供保险条款，有无提示保险条款的免责内容。证据二、微信聊天记录截屏打印件17页。证明：富德生命寿险六安支公司提供的视频目的不是针对上诉人购买保险的回访，是针对业务员购买保单领取的佣金，如不续保，保险公司要求保险员返还佣金。 富德生命寿险六安支公司质证认为，证据一，证人证言违反证人规则的规定，应当举证届满前向法庭申请。证人与上诉人具有亲属关系，且仅单方陈述，无其他证据佐证，与被上诉人提交的书面证据相矛盾。证人证言的效力低于书面证据，不能作为认定案件事实的证据。证据二，微信聊天证据不是新证据。微信聊天记录无法确认两人身份，未提供原件供法庭核实。无论视频基于何种目的拍摄，视频中提到免责条款是否进行了告知，上诉人明确答复知晓清楚，保险公司尽到了提示义务。假设投保单不是上诉人本人书写的，根据保险费司法解释规定，投保人缴纳保费，视为对投保的认可。 富德生命寿险六安支公司提交以下证据：视频光盘一份。证明：被上诉人履行了提示告知义务，商圣梅确认所有的签名是其本人书写。 潘业柱、商圣梅共同质证认为，不属于上诉人投保的时间，并非对保险公司免责条款的确认。案涉保单签名不是上诉人本人签署，是保险公司为了完成流程进行的，并非真实情况。 对上述证据，本院经审查认为，潘业柱、商圣梅提交的证据一，证人证言的真实性以及证明力需结合本案相关事实予以综合分析认定；证据二，无法确认聊天人员的身份，故真实性、关联性不予确认。富德生命寿险六安支公司提交的视频，真实性、合法性、关联性予以确认。 本院二审查明，2019年1月，富德生命寿险六安支公司工作人员对商圣梅于2018年12月24日购买的三份保单进行询问并录制了视频，视频的内容可以确认：商圣梅在回答富德生命寿险六安支公司工作人员提问时，清晰回答其投保了三份保险，其中包含其儿子的两份保险，投保单、自保件的投保资料系其本人签字，对相关内容无异议，并回答知道责任免除以及犹豫期相关权益。 除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、富德生命寿险六安支公司对酒后驾驶车辆不承担保险赔偿责任的免责条款是否尽到提示义务；二、一审法院终结鉴定程序是否妥当。分析认定如下： 关于焦点一。本案中保险事故的发生系因被保险人潘磊醉酒后驾驶机动车导致,酒后驾驶车辆是我国道路交通安全法明确禁止的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中,富德生命寿险六安支公司将法律的禁止性规定情形“酒后驾驶”列入案涉两份保险合同的责任免除条款中,且用加黑、加粗的方式进行了提示。商圣梅虽然否认投保单、人身保险投保提示书等投保材料上的投保人“商圣梅”签名非其本人所签，但其在富德生命寿险六安支公司工作人员进行回访调查时，承认投保单系其本人签字，并明确回答知道责任免除条款。故根据上述司法解释的规定,应当认定富德生命寿险六安支公司已经尽到了法律规定的提示义务,保险免责条款生效,根据保险合同的约定,保险人可免予承担保险责任。 关于焦点二。一审中，虽然潘业柱、商圣梅申请对投保单、代理人报告书上“商圣梅”的签名进行鉴定，但其提供的手写样本与电子签名不具备可比性，一审法院终结鉴定程序并无不当。二审中，潘业柱、商圣梅虽再次向本院申请对两份保险合同中投保单、代理人报告书、人身保险投保提示书中“商圣梅”的签字真实性进行笔迹鉴定，但鉴于商圣梅在富德生命寿险六安支公司回访时已认可签名的真实性，且知晓免责条款的内容，故已无必要对上述潘业柱、商圣梅申请鉴定的事项予以鉴定。 综上，潘业柱、商圣梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由潘业柱、商圣梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。