湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2527号上诉人(原审原告)：王玉会，女，1957年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人(原审原告)：宋耀全，男，1954年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人(原审原告)：宋德华，男，1985年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三上诉人的委托诉讼代理人：宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆诗玉，女，1943年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审被告)：王某，男，1975年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄玲，女，1973年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审被告)：王奥婷，女，1999年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系王某女儿。被上诉人(原审被告)：王佳琦，女，2004年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：王某，系王佳琦的父亲。被上诉人(原审被告)：陆诗兰，女，70岁左右，住襄阳高新区。被上诉人(原审被告)：陆俊，男，1982年9月11日出生，汉族，住襄阳高新区。被上诉人(原审被告)：陆志强，男，1987年2月25日出生，汉族、住襄阳高新区。被上诉人(原审被告)：王洪玲，女，1968年1月31日出生，住樊城区。被上诉人(原审被告)：王洪英，女，1970年11月12日出生，住襄城区。上诉人王玉会、宋耀全、宋德华因与被上诉人陆诗玉、王某、黄玲、王奥婷、王佳琦、陆诗兰、陆俊、陆志强、王洪玲、王洪英房屋所有权确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉会、宋耀全、宋德华上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在11个安置对象之内，是否有安置对象资格，是人民政府的专属职权，否认上诉人的安置对象资格，是对人民政府专属职权的撤销或变更，属违反法定程序。2、原审法院认为：“按照拆迁政策，实行的是产权调换补偿安置方式，拆迁安置利益原则上应由原房屋产权人享有”，没有事实和法律依据。3、涉案房屋可以分割，且没有产权证书，不影响上诉人提出请求。王某辩称，被拆迁房屋属自建房产，拆迁安置是产权调换。一审法院认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉请求没有事实及法律依据,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。王玉会、宋耀全、宋德华向一审法院起诉请求：1、分割原被告双方共有财产四套房屋，并确认其中的襄阳市樊城区王寨社区居委会隆华小区2号楼503室房屋归三原告所有；2、判令被告将该房交付给三原告，三原告按照房屋评估的平均价值每平方米637.42元补偿给7被告王某、黄玲、王洪英、王奥婷、王佳琦、陆诗玉、王洪玲76490.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年5月11日，襄樊市建设投资经营有限公司（甲方）与作为被征收房屋所有人）的王国强11人（含独生一人）（乙方）签订了《内环线道路工程房屋征收补偿安置协议书》一份，主要载明：因城市发展和建设需要，按照襄樊市人民政府襄樊政发（2008）16号文件精神，实施内环线道路工程建设需征收规划红线范围内的房屋及其附属物。根据国家有关法律法规和襄樊政发（2008）27号、襄价服字（2008）44号等文件相关规定，甲乙经双方协商，就征收安置问题达成以下协议：“一、被征收房屋现状。1、乙方被征收房屋位于王寨村××组。2、经中天公司评估核准，乙方被征收房屋建筑面积共计415.65平方米。其中，砖混结构255.24平方米；砖木结构160.41平方米。3、被征收房屋使用性质为：住宅房屋415.65平方米。二、补偿安置。甲方对乙方被征收房屋可以按（一）实物还房、（二）货币补偿任一种方式进行补偿，乙方选择补偿方式为实物还房：根据《内环线道路工程建设征收补偿安置实施方案》的规定，甲方在王寨小学地点为乙方还建筑面积390平方米的住宅房屋。其中：90㎡三套，120㎡一套。按照拆一还一的原则，扣除规定还房面积后，乙方多余的房屋面积由甲方按评估价向乙方予以货币补偿。还房后甲方向乙方支付的房屋补偿款为33560.16元。乙方可以多购，多购部分按《内环线道路工程建设征收补偿安置实施方案》的规定，在甲方交付安置房时向甲方支付购房款。乙方还建房面积为/平方米，超出被征收房屋面积/平方米，由乙方向甲方支付购房款。其中，属规定还房面积内的/平方米，按820元/平方米予以支付购房款；超出规定还建房面积且在20平方米（含20平方米）以内的20平方米，按成本价950元/平方米予以支付购房款。乙方向甲方支付的购房款为19000元……柒平方米市场价由乙方向甲方支付……”协议还约定了其他事项。协议由襄樊市建设投资经营有限公司盖章、王国强签字捺印。该拆迁协议中的襄樊政发（2008）27号文件《襄樊市市区征收集体所有土地上的建筑物构筑物等地上附着物补偿暂行办法》第5条规定，“实行实物还房的，按下列规定办理和结算差价：（1）实物还房应依据被征收方家庭常住人口（以当地派出所户籍证明为准，确属祖居情况，且在本市内无其他住宅的，可以计入常住人口予以还房），按人均建筑面积33平方米的标准实行实物还房。属独生子女家庭的，增加33平方米的还房面积。被征收方选择的还建房面积超过规定还房面积的部分，由被征收方按建设的成本价和市场价购买。原住宅面积大于规定还房面积的，超过部分按评估机构的分户估价结果报告为依据进行抵扣后，实行货币补偿；（2）还建房每套建筑面积最高不得超过140平方米；（3）还建房的开发建设成本价、还房期限、办证及费用等，应在拆除前对被征收方明示，并标注在补偿安置协议中。”原、被告双方在提交部分书面证据的情况下，一审法院当庭确认如下事实：1、《内环线道路工程房屋征收补偿安置协议书》上载明的“被征收房屋所有人王国强11人（含独生一人）”分别为王国强、陆诗玉、王某、黄玲、王奥婷、王佳琦、张志英、王玉会、宋耀全、宋德华10人，因宋德华系独生子女，按照政策增加1人的还房面积。2、王国强与陆诗玉系夫妻关系，生育有王某、王洪英、王洪玲三子女。王某与黄玲于1998年10月16日登记结婚，生育女儿王奥婷、王佳琦。王玉会系王国强的妹妹，与宋耀全系夫妻关系，生育儿子宋德华。张志英系陆诗玉的母亲，生育陆诗玉、陆诗兰、陆有成。陆有成育有陆俊、陆志强两个儿子。2、案涉被拆迁房屋系王国强在自己的宅基地上新建的，不是王国强、王玉会兄妹祖居的宅基地。被拆迁房屋内共有王国强、陆诗玉、王某、黄玲、王奥婷、王佳琦、张志英六人的户口，户主为陆诗玉。王玉会、宋德华、宋耀全均不在该户口上，但王玉会与宋德华母子的户口在襄樊市××区××53，即被拆迁房屋所在村。3、王国强、张志英、陆有成均已去世。4、2009年王国强因上述拆迁安置得到樊城区内环路边汉江北路隆华小区2栋东503室（120平方米）、2栋东102室（90平方米）、2栋东502室（90平方米）、2栋东602室（90平方米）。现503室由陆诗玉、王某、黄玲、王奥婷、王佳琦居住，剩余三套房屋由王某对外出租。2019年8月7日，襄阳市樊城区王寨社区居委会调解委员会出具证明，主要内容为王玉会等人与王某等人之间因拆迁安置房权属争议，经社区多次组织调解，均未成功。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案是农村宅基地房屋拆迁安置后产生的安置房权属纠纷。当事人双方的争议焦点在于：拆迁安置房是否为三原告与被告共同共有、能否分割并确认其中的襄阳市樊城区王寨社区居委会隆华小区2号楼503室房屋归三原告所有？经庭审查明事实，结合双方当事人的陈述，被拆迁的房屋系王国强、陆诗玉夫妇在其自有宅基地上建造，三原告既未在该房屋居住，亦未与被告在同一个户口上，且未支付过房屋拆迁时超面积购房款，按照拆迁政策，实行的是产权调换补偿安置方式，即拆迁安置利益原则上应由原房屋产权人享有。三原告既非原房屋权利人又未对原房屋有贡献，三原告提供的户口所产生的政策性优惠亦不能作为其享有原房屋相应拆迁安置利益的法定理由，且涉案房屋为不可分物亦未取得房屋权属证明，故对三原告主张要求分割共有的安置房屋，并确认其中的襄阳市樊城区王寨社区居委会隆华小区2号楼503室房屋归三原告所有的诉讼请求应予驳回。三原告请求判令被告将王寨社区居委会隆华小区2号楼503室房屋交付给三原告，三原告按照房屋评估的平均价值每平方米637.42元补偿给被告76490.4元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王某、王佳琦共同辩称，王某及家人入住诉争房屋已超过10年，原告的诉讼请求超出了3年的诉讼时效，不应得到法院的保护，因其主张与居委会出具的证明内容不符，且未举出相反证据予以证实，故该辩称理由，不予采纳。被告被告王奥婷、陆诗兰、陆俊、陆志强、王洪英经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王玉会、宋耀全、宋德华的诉讼请求。案件受理费7847元，由原告王玉会、宋耀全、宋德华负担。二审查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系王国强以其家庭成员为主，同时借用其妹妹王玉会及宋耀全、宋德华的名义与他人签订了自有房屋的征迁补偿安置协议，被借名人王玉会及宋耀全、宋德华能否分得征迁补偿安置的房屋？首先，王国强一家的自有房屋被征迁，所补偿安置的房屋等财产，当然归王国强、陆诗玉一家共有。其次，王玉会及宋耀全、宋德华一家既非王国强、陆诗玉一家的家庭成员，也未在该房屋内居住，其欲取得补偿安置的房屋，应在其被借名前与王国强一家达成协议。王玉会及宋耀全、宋德华仅凭被借名的关系，主张要求分割共有的安置房屋，并确认其中的襄阳市樊城区王寨社区居委会隆华小区2号楼503室房屋归其所有的诉讼请求，本院不能支持。最后，王玉会及宋耀全、宋德华被借名的问题，应向征迁补偿安置单位反映，本院也会将本判决书抄送征迁补偿安置单位，由征迁补偿安置单位依法处理。综上所述，王玉会、宋耀全、宋德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7847元，由上诉人王玉会、宋耀全、宋德华负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十月二十七日书记员  岳伟峰