长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初790号 原告（反诉被告）：曲宝旭，男，1998年6月5日生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：邢大柱，吉林司鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：雷超，男，1989年2月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区南湖大路。 法定代表人：刘鑫，该公司总经理。 委托代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区。 法定代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：长春市奔跑兔商贸有限公司，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：田杨，该公司董事长。 被告（反诉被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春经济技术开发区。 法定代表人：杜英，该公司总经理。 委托代理人：张明明，该公司法务。 原告（反诉被告）曲宝旭与被告雷超（反诉原告）、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华保险长春支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）、长春市奔跑兔商贸有限公司（以下简称长春奔跑兔公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（反诉被告）（以下简称大地保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宝旭及其委托代理人邢大柱，被告雷超及其委托代理人杨波、被告中华保险长春支公司委托代理人李玲玲、被告中国人保南京分公司委托代理人赵永戈、被告大地保险长春支公司委托代理人张明明到庭参加诉讼。被告长春奔跑兔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲宝旭本诉称，2019年12月23日11时54分许，原告驾驶吉A×××15号二轮摩托车沿长春净月高新技术产业开发区欣和街由西向东行驶至南四环路口时，遇被告雷超驾驶吉A×××U2号轿车沿南四环路由南向北驶来，吉A×××15号二轮摩托车右侧与吉A×××U2号车前部左侧相撞，致两车损坏，原告受伤。当日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126120190000168号《道路交通事故证明》，证明原告与被告雷超之间存在涉案交通事故的事实。自2019年12月23日起至2020年1月9日止，原告在长春骨伤医院住院治疗17天。2020年3月23日，吉林同信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（吉同信司鉴[2020]临鉴字第23号）的鉴定意见为：“1.被鉴定人曲宝旭此次外伤后果评定为十级伤残。2.曲宝旭此次外伤误工期评定为150日。3.曲宝旭此次外伤护理期评定为60日。4.曲宝旭此次外伤营养期评定为90日。5.曲宝旭后续治疗费需2,000.00元。”另悉，被告雷超驾驶的吉A×××U2号车已在被告中华保险长春支公司投保机动车交通事故责任强制险。原告所在单位被告长春奔跑兔公司为原告在被告中国人保南京分公司投保雇主责任险。原告诉请：1.请求判令五被告共同向原告赔偿经济损失共计153,980.70元（包括医疗费27,869.00元、后续治疗费2,000.00元、营养费9,000.00元、住院伙食补助1,700.00元、伤残赔偿金60,344.00元、精神抚慰金5,000.00元、护理费9,715.80元、误工费24,289.50元、复印费12.40元、鉴定费3,900.00元、律师代理费8,000.00元、医疗器械费150.00元、车辆维修费2,000.00元，合计153,980.70元）；2.请求判令被告中华保险长春支公司、中国人保南京分公司在交通事故责任强制保险及雇主责任险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告雷超、长春奔跑兔公司连带承担赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。 被告雷超就本诉辩称，本案交通事故责任无法认定，原告曲宝旭要求被告雷超承担全部赔偿责任于法无据。被告雷超已垫付的医疗费，原告曲宝旭应予返还。答辩人雷超已垫付的120交通费177.00元，保险公司应返还。原告曲宝旭要求的营养费过高。如果法院认为被告雷超只应承担部分赔偿责任，原告的律师代理费应根据判决的金额酌情予以保护。 被告雷超反诉称，2019年12月23日11时54分，原告曲宝旭驾驶吉A×××15号二轮摩托车沿欣和街由西向东行驶至南四环路路口，遇反诉人雷超驾驶吉A×××U2号车沿南四环路由南向北驶来，吉A×××15号车右侧与吉A×××U2号车前部左侧相撞，致两车损坏。我方支付修车费15,732.00元。原告没有证据证明我方应该对本起事故负责，我方不应承担侵权责任，原告应赔偿反诉人雷超修车费用，并且返还已垫付的6,311.00元医疗费。反诉人诉请：1.判令被反诉人曲宝旭、大地保险长春支公司向反诉人雷超支付修车费15,732.00元；2.判令被反诉人曲宝旭、大地保险长春支公司返还反诉人雷超垫付的住院费5,000.00元和事故当天门诊检查、120急救费、家属床位费等费用1,311.00元，合计6,311.00元；3.反诉费由被反诉人曲宝旭、大地保险长春支公司承担。 原告曲宝旭就被告雷超的反诉辩称，原告与被告之间存在交通事故，虽未判定事故责任，但可以通过审理判定事故责任，不能证明被告雷超就没有责任。被告雷超垫付费用如果保险公司赔偿原告，原告可以返还被告，如果判定被告雷超向原告支付赔偿金，在确定赔偿金额后另行计算。 被告中华保险长春支公司辩称，被告雷超需要提供驾驶车辆的行驶证、驾驶证及机动车所有权证，以证明涉案车辆为我公司投保车辆，且上述证件均在有效期内。如无法提供，我公司不同意在保险限额内承担赔偿责任。本次事故仅有《道路交通事故证明》，无法证明被告车辆属于有责一方，也有可能存在无责情况。在查清被告车辆属于有责一方的情况下，原告主张的伤残赔偿金应以农村标准计算，精神抚慰金过高，护理费、误工费应按月计算，且误工费需原告提供证据证实。诉讼费、鉴定费不在公司赔偿范围内，超出交强险赔偿范围的，我公司不予承担。原告单方委托的鉴定结论明显过高，我公司申请重新鉴定。 被告中国人保南京分公司辩称，原告曲宝旭起诉我公司于法无据，原告与被告雷超、被告中华保险长春支公司是因侵权引发的机动车交通事故纠纷，与我公司之间系因雇主责任关系而引发的保险责任纠纷，二者是法律性质不同的法律关系，不应在同一诉讼中提起，建议法庭驳回原告起诉。 被告大地保险长春支公司辩称，吉A×××15号二轮摩托车在我公司仅投保了交强险，但事故发生时交警并未划分责任，由法官自由裁量责任的划分。如果认定我公司全责，我公司同意赔偿车损2,000.00元。若认定我公司无责，我方仅承担无责代赔100.00元。 被告长春奔跑兔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面证据材料及答辩意见。 经审理查明，2019年12月23日11时54分许，原告曲宝旭驾驶吉A×××15号二轮摩托车沿欣和街由西向东行驶至南四环路路口，遇被告雷超驾驶吉A×××U2号车沿南四环路由南向北驶来，吉A×××15号车右侧与吉A×××U2号车前部左侧相撞，致两车损坏，原告曲宝旭受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区交警大队做出的第220126120190000168号《道路交通事故认定书》认定：“由于无法证实双方车辆进入路口时交通信号灯情况，因此本起道路交通事故成因无法判定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定：道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。” 原告当日被送往长春骨伤医院入院治疗，经诊断为足部开放性损伤伴骨折，2019年12月23日实施清创、骨折复位固定术、残端修复术、右足第四五足趾跖趾关节囊及韧带损伤、右足第五趾背神经损伤、右足第五趾足底固有神经损伤修复术。2020年1月9日出院，共住院17天，住院期间支付住院费25,660.83元、医疗器械费150.00元（腋下拐仗）。原告出院小结为：“1.继续换药、接骨、消肿等治疗。2.防止不良刺激，视愈合情况去除固定物。3.逐步功能锻炼，促功能康复。4.定期复查，壹周、两周、壹个月，病情有变化随诊。5.全休壹个月”。2020年6月17日，长春骨伤医院出具一份情况说明，证明漏写诊断“右腓骨骨折、右侧11肋骨折”，补充诊断“右腓骨骨折、右侧11肋骨折”。原告出院后，在长春骨伤医院进行复查及相关检查时支付检查费810.97元、在前郭圣和医院支付门诊费1,360.00元，共计2,170.97元。 另查明，原告曲宝旭诉前单方委托鉴定，2020年3月23日吉林同信司法鉴定所出具吉同信司鉴所[2020]临鉴字第23号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人曲宝旭此次车祸外伤后果评定为十级伤残。2.被鉴定人曲宝旭此次外伤误工期评定为150日。3.被鉴定人曲宝旭此次外伤护理期评定为60日。4.被鉴定人曲宝旭此次外伤营养期评定为90日。5.被鉴定人曲宝旭后续治疗费约人民币2,000.00元。在诉讼中，被告中华保险长春支公司申请对原告曲宝旭伤残等级、误工期、护理期重新鉴定。2020年8月19日吉林大众司法鉴定所出具吉大众司鉴所[2020]临鉴字第209号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人曲宝旭此次损伤致残评定为十级伤残。2.被鉴定人曲宝旭此次损伤误工期限为150日。3.被鉴定人曲宝旭此次损伤护理期限为60日。 另查明，吉A×××U2号车行车证登记所有人为被告雷超，在被告中华保险长春支公司投保交强险，本案涉诉交通事故发生在保险期间内。 另查明，原告曲宝旭职业为被告长春奔跑兔公司配送员。被告长春奔跑兔公司为原告在被告人保南京分公司投保雇主责任险，保障项目为：雇主责任（人身伤亡）800,000.00元、电动自行车第三者责任险450,000.00元、雇主责任（医疗费用）50,000.00元。案涉交通事故发生在保险期间内。 另查明，2018年12月1日，案外人赵彦忠与原告曲宝旭签订《租房协议书》，双方约定案外人赵彦忠将位于长春市净月区园丁小区10号楼404室的房屋出租给原告曲宝旭使用，租赁期限自2018年12月1日至2020年9月1日。年租金9,600.00元，押金为500.00元。长春净月高新技术产业开发区彩织街道园丁社区居民委员会于2020年7月13日出具《居住证明》一份，证明原告曲宝旭在长春市净月区园丁花园10栋404室居住12个月以上。 另查明，原告曲宝旭因案涉交通事故支付鉴定费3,900.00元，支付律师费8,000.00元。被告雷超为原告曲宝旭垫付医疗费5,000.00元，门诊费1,024.00元，120急救费177.00元，住院家属床位费110.00元，合计6,311.00元。发生交通事故后，被告雷超因此次事故支付的修车费共计15,732.00元。 另查明，案涉交通事故中原告曲宝旭驾驶的吉A×××15号二轮摩托车行驶证所有人为郝晨友，该车是案外人郝晨友在2019年2月27日以2,100.00元购买，该车于当日在被告大地保险长春支公司双阳营销服务部投保交强险，被保险人是案外人郝晨友，案涉诉交通事故发生在保险期间内。2019年4月25日，原告和案外人郝晨友签订《摩托车转让协议书》，约定郝晨友将吉A×××15号二轮摩托车转让给原告，转让价格为3,700.00元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《道路交通事故证明》、保险单据、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、门诊手册、门诊票据、购物收据、车辆行驶证、驾驶证、《租房协议书》、居住证明、《摩托车转让协议书》、购车发票及卷宗材料为凭，本院予以确认。 原告曲宝旭各项损失统计如下： 1.医疗费，原告曲宝旭名下住院费25,660.83元、门诊费1,024.00元（被告雷超垫付），合计26,684.83元，有票据为凭，予以确认。 2.住院伙食补助费，依据吉林省高级人民法院二〇一九年度人身损害赔偿执行标准，原告住院期限为17日，应为1,700.00元。 3.护理人员误工工资，依据司法鉴定意见书、吉林省高级人民法院二〇一九年度人身损害赔偿执行标准，护理期限共计60日，护理费应为7,044.16元（3,522.08元/月×2月）。 4.营养费，依据司法鉴定意见书，营养费期限为90日，每天50.00元标准，营养费为4,500.00元。 5.后续治疗费，吉林同信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为2,000.00元。原告出院后，实际已支付各项检查及诊疗费2,170.97元(长春骨伤医院检查费810.97元、前郭圣和医院支付门诊费1,360.00元，共计2,170.97元)，已超过2,000.00元的标准，故该项诉求予以支持。 6.误工费，依据司法鉴定意见书，原告10级伤残。依据吉林省高级人民法院二〇一九年度人身损害赔偿执行标准，原告因伤致残自2019年12月23日起持续误工，原告误工期限应计算至定残日前一日（2020年3月23日定残），原告误工期间应为2019年12月23日至2020年3月22日，共计3个月，其误工费为10,566.24元（3,522.08元/月×3月），予以确认。 7.伤残赔偿金，依据司法鉴定意见书，吉林省高级人民法院二〇一九年度人身损害赔偿执行标准，10级伤残赔偿金为60,344.00元。 8.精神损害抚慰金，依据司法鉴定意见书，10级伤残精神抚慰金为5,000.00元。 9.律师代理费，原告支付律师代理费8,000.00元，虽有票据为凭，但收费标准稍高，应以5,000.00元为宜。 10.交通费，救护车177.00元（被告雷超垫付），有票据为凭，予以确认。 11.鉴定费3,900.00元，有票据为凭，予以确认。 原告上述1-11项损失共计126,916.23元。 被告雷超各项损失统计如下： 1.修车费，合计15,732.00元，有票据为凭，本院予以确认。 2.门诊费，被告雷超已垫付1,024.00元，有票据为凭，本院予以确认。 3.120急救费，被告雷超已垫付177.00元，有票据为凭，本院予以确认。 4.医疗费，被告雷超已垫付5,000.00元，有票据为凭，本院予以确认。 5.住院床位费，被告雷超已垫付110.00元，有票据为凭，该笔费用在原告出院时，医院已退给原告，本院予以确认。 被告雷超上述1-5项损失共计22,043.00元。 本院认为，依据交警部门出具的道路交通事故证明，本起道路交通事故责任交警部门无法判定。在本案审理过程中，由于原、被告均无相关证据证明对方所应承担事故责任比例，故本院酌定原、被告对本起道路交通事故应负同等责任，计各负50%责任。因被告雷超驾驶的吉A×××U2号车在被告中华保险长春支公司投保交强险，故原告曲宝旭的损失应先由被告中华保险长春支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人保南京分公司在雇主责任险限额内予以赔偿。原告曲宝旭关于要求被告赔偿车损及医疗器械费用的诉求，证据不足，不予支持。被告雷超的反诉请求，因被告中华保险长春支公司、中国人保南京分公司在保险限额内赔偿原告全部损失，故原告曲宝旭应将被告雷超垫付的费用全部返还（包括医疗费5,000.00元，门诊费1,024.00元，120急救费177.00元，住院家属床位费110.00元，合计6,311.00元）。关于被告雷超的修车损失，应先由被告大地保险长春支公司在交强险限额内予以赔偿2,000.00元，不足部分由原告曲宝旭赔偿。被告雷超关于120急救费应由被告大地保险长春支公司在理赔限额内予以赔偿的诉求，于法无据，不予支持。虽然被告长春奔跑兔公司为原告在被告人保南京分公司投保了雇主责任险，但被告雷超并未诉求被告中国人保南京分公司在雇主责任险限额内予以赔偿，故被告中国人保南京分公司在本案中不承担该笔款项的赔偿责任。被告中国人保南京分公司关于原告起诉是基于侵权纠纷、不是雇主和雇员的雇佣关系纠纷、应驳回原告对中国人保南京分公司诉求的抗辩意见，由于本案原、被告双方对案涉交通事故均负对等侵权责任，原告曲宝旭作为被告长春奔跑兔公司的雇员，在从事雇佣活动中致被告雷超受到损害，故应由雇主长春奔跑兔公司负责赔偿。而被告长春奔跑兔公司在被告中国人保南京分公司为原告投保雇主责任险，故被告中国人保南京分公司应承担民事责任。被告长春奔跑兔公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料，视为放弃相应民事权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告曲宝旭损失93,131.40元（包含医疗费10,000.00元、交通费177.00元、伤残赔偿金60,344.00元、护理人员误工工资7,044.16元、原告误工收入10,566.24元、精神损害赔偿金5,000.00元）。 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内在雇主责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失16,892.42元（包含医疗费16,684.83元、住院伙食补助1,700.00元、营养费4,500.00元、后续治疗费2,000.00元、鉴定费3,900.00元、律师代理费5,000.00元，共计33,784.83元的50%）。 三、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿被告雷超修车费损失2,000.00元。 四、原告曲宝旭于本判决生效后10日内赔偿被告雷超修车费损失6,866.00元[（被告雷超修车费用15,732.00元－交强险损失2,000.00元）×50%]。 五、原告曲宝旭于本判决生效后10日内返还被告雷超垫付费用6,311.00元。 六、驳回原告曲宝旭其他诉讼请求。 七、驳回被告雷超其他反诉请求。 如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,133.00元，减半收取1,566.50元，由原告曲宝旭承担316.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担1,250.00元。反诉费396.00元，减半收取198.00元，由原告曲宝旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 崴 二〇二〇年十月十二日 书记员 金秋月