wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初3027号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职工。 被告：陈恩，男，1991年7月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告陈恩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告陈恩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金4957.84元、手续费51.10元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月30日的利息为339.29元、逾期还款违约金为236.70元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告还清本息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月24日向原告申请办理了卡号为62×××67的信用卡，开卡成功后被告开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4957.84元、手续费51.10元、利息339.29元、逾期还款违约金236.70元。原告向被告追索未果诉至法院，请法院依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并于2018年12月24日获得卡号为62×××67的信用卡。2019年1月3日，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上对“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行抄录并签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等内容。后被告开始陆续使用上述信用卡。透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4957.84元、手续费51.10元、利息339.29元、逾期还款违约金236.70元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示愿意遵守章程和领用合约的规定，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并向原告承担按期还本付息之义务。现被告透支款项逾期未能归还，显属违约，原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、手续费、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈恩于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××67）透支本金4957.84元、手续费51.10元、利息 、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月30日的利息为339.29元、逾期还款违约金为236.70元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告陈恩还清本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交，由被告陈恩负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行因本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告陈恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  黄显菲 人民陪审员  林 丰 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢541号之一申请执行人祁沙，女，汉族，1982年9月13日出生，住河南省新乡市牧野区，现住郑州市中原区。被执行人王强，男，汉族，1976年11月24日出生，住新乡市红旗区。关于申请执行人祁沙与被执行人王强民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初5898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁沙据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人王强清偿本金338131.82元及利息，2、由被执行人承担案件受理费3216元。本院于2020年9月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在首执程序中，本院于2019年12月5日向被执行人王强邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王强仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人王强名下有豫Ｇ×××**东风日产牌汽车、豫Ｇ×××**昌河牌汽车、豫Ｇ×××**北京现代牌共汽车三辆，于2020年10月13日办理查封，但查找不到该车辆，暂无法处置；申请执行人应于上述查封期限届满7日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王强暂无其他财产登记信息。三、本院于2020年10月14日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年9月15日、2020年11月15日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，被执行人王强名下无房产登记信息和公积金缴存记录。五、本院于2020年10月13日实地走访等形式对被执行人王强住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，暂未查到被执行人可供执行财产。六、因被执行人王强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月14日向被执行人王强发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年10月13日作出拘留决定书，本院于2020年10月27日对其司法拘留十五日。七、本院于2020年9月18日向申请执行人祁沙发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2020年10月29日本案申请执行人已实际受偿40000元。本院于2020年10月27日对申请执行祁沙进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王强负有继续向申请执行人祁沙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十月二十九日书记员  夏玄玄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16855号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：翁健飞，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区埠场镇山外东村委会角塘村五巷**，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与翁健飞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13192号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16855号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  温 彦
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1821号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：符启冠，男，1992年5月10日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月29日，被申请人符启冠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人符启冠发放了借款1300.00元，被申请人符启冠分12期还款，每月应还款115.56元。2018年10月29日，被申请人符启冠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人符启冠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人符启冠向贷款人清偿债务后，对被申请人符启冠拥有追偿权，有权要求被申请人符启冠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人符启冠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人符启冠尚欠的借款本息1127.24元，即天乙公司代被申请人符启冠向厦门银行清偿欠款本息1127.24元，其中代偿借款本金1094.07元。被申请人符启冠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1094.07元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人符启冠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人符启冠给付申请人剩余未还代偿借款本金1094.07元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1094.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人符启冠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1094.07元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1094.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人符启冠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人符启冠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1785号 申请执行人：李某某，男，汉族，1986年10月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：胥某某，女，汉族，1937年7月4日出生，住湖南省岳阳县。 被执行人：王某某，男，汉族，1962年11月15日出生，住湖北省监利县。 申请执行人李某某、胥某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月29日作出的（2019）湘0602民初6755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某、胥某某于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本院于2020年5月18日向申请执行人李某某、胥某某送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人王某某送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年5月19日、2020年6月19日、2020年7月23日、2020年8月19日分别发起了四次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在车辆、住房公积金、房屋、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院前往被执行人户籍地所属社区了解被执行人财产情况，对方反映不清楚被执行人在当地有无其他财产。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年10月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年10月29日，本案执行标的金额为847682元，尚有债权847682元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人下落不明银行帐户无可处置的存款，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人李某某、胥某某发现被执行人王某某有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈闻君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8696号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：梁斌，男，1983年12月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告梁斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14995.29元、利息16459.59元、违约金及手续费1234.83元（利息暂计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计32689.71元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：梁斌。申领情况：2015年7月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××75。欠款情况:截至2020年4月27日，尚欠本金14995.29元、利息16459.59元、违约金及手续费1234.83元，合计32689.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金14995.29元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半收取），由被告梁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7724号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方某，该公司董事长。被执行人范某，男，汉族，1988年12月3日出生，住山西省临猗县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人范某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1730号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户（2021年10月19日到期，到期申请续封）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的28261.03元及利息，未受偿28261.03元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年十月二十日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2020年月日送达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3934号原告：林国祥，男，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于澄，山东天锦律师事务所律师。被告：朱平，女，1971年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜振龙，男，1970年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告林国祥与被告朱平、姜振龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于澄及被告朱平、姜振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告朱平于2018年9月26日形成的房屋租赁合同关系；2.被告向原告返还剩余房屋租金人民币17342.5元以及押金人民币5000元，合计人民币22342.5元；并自起诉之日起至实际履行之日止以22342.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；3.诉讼费等案件受理费均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年9月11日，原告与被告朱平签订《租房合同》，约定被告将坐落于烟台市芝罘区兴业路XYL03号临时摊位转租给原告使用，租期自2017年9月26日至2018年9月25日，租金共计8万元，押金5000元，上述费用原告均按约向被告朱平支付。上述合同到期后，原告与被告朱平口头达成续租合意，双方约定原告以年租金7万元续租上述摊位一年，租赁期限自2018年9月至2019年9月25日，后原告于2018年9月26日向被告朱平支付2万元，2018年11月5日向其支付1万元。2018年12月1日，山东三站股份有限公司为整顿三站市场经营秩序而将上述房屋收回，后直接出租给原告使用，导致原告与被告朱平的第二份租赁协议自2018年12月1日起无法履行，原告的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院。两被告均辩称，被告朱平并未与原告口头签订过房屋租赁合同，其确收到原告3万元及押金5000元，但该款项系与原告协商用于抵顶其房屋装修转让费，而并非房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：两被告系夫妻。2017年9月11日，原告与被告朱平签订房屋租赁合同，约定将坐落于烟台市芝罘区兴业路XYL03号临时摊位（以下简称03号摊位）转租给原告使用，租期自2017年9月26日至2018年9月25日，全年租金共计80000元，押金5000元，双方解除合同时，原告若无违约事项，持被告开具收款单据办理退还手续。上述费用原告均按约向被告朱平支付。合同期满后，虽然双方未再续签书面合同，但原告继续在03号摊位承租，并于2018年9月26日、2018年11月5日分两笔向朱平支付共计30000元。2018年12月17日，原告又与山东三站股份有限公司签订合同租赁1Y07号摊位，租赁期限自2018年12月1日至2020年11月30日。因三站公司对摊位进行重新编号，双方均认可1Y07号摊位与03号摊位系同一摊位。庭审中，原告诉称其与被告的租赁合同期满后，双方口头约定以年租金70000元继续承租03号摊位，且原告先行支付了30000元租金。但自2018年12月1日起，被告不再享有摊位的承租权，原告已与三站公司建立租赁关系，因双方间实际租赁关系已解除，故要求被告返还2018年12月之后已预付的租金17342.5元及押金5000元。被告认可其夫妻二人大约自2007年开始即从三站公司承租03号摊位并共同经营，后于2017年将摊位转租给原告并收到原告第一年的租金8万元及押金5000元。2018年9月25日原、被告间合同到期后，因二被告听说三站公司不允许承租后转租，且二被告与三站公司的租赁合同也将于2018年12月1日到期，存在不确定性，故双方商定仍以年租金8万元的价格，由原告先给付3万元租金，继续使用该摊位。2018年12月三站公司未再与二被告续签合同，而是直接和原告签订了同一摊位的租赁合同。因二被告当初承租摊位时进行了装修、水电改造等投入，现均整体转让给了原告，遂与原告口头商定将剩余租金和押金抵顶二被告对摊位的投入费用，所以不能予以退还。本院认为，原、被告签订的租赁合同到期后，原告继续使用租赁物并支付租金，被告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。庭审中，二被告均认可夫妻二人自三站公司承租涉案摊位后转租给原告使用，但2018年11月底二被告的承租到期后，未再与三站公司续签租赁合同，故已失去涉案摊位的使用、收益权，导致其与原告间的租赁合同目的不能实现，现原告主张解除与被告间租赁合同关系的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张已预付的3万元在扣除已使用的租金部分后与押金5000元，一并予以返还并支付逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告辩称已与原告口头商定将上述租金及押金抵扣摊位投入费用的意见未能提供证据，原告亦当庭予以否认，本院不予采纳。关于原告称双方商定续租期间以7万元标准支付年租金的意见未提供证据，被告亦不予认可，本院不予采信。合同生效后，当事人就价款约定不明或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定。结合现有证据，原告向被告朱平支付3万元后，于2018年9月26日至11月30日期间，继续履行原租赁合同，故应当按照原合同约定的年租金8万元向二被告支付该期间的租金费用共计为14465.75元，剩余金额15534.25元二被告应予以返还。关于押金5000元，二被告现无证据证实原告存在违约事项，故依照合同约定，也应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告间的房屋租赁合同关系已解除；二、限被告朱平、姜振龙于本判决生效之日起10日内返还原告林国祥房屋租赁费15534.25元及押金5000元，以上合计20534.25元，并自2020年4月29日起至实际给付之日止，以20534.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告林国祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由原告林国祥负担29元，被告朱平、姜振龙负担330元。因原告已向本院全额预交，限二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  燕 燕人民陪审员  何东升人民陪审员  王一朕、二○二○年十月二十八日书记员李子豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3653号申请执行人周某,男,1992年2月4日出生,住河南省汝州市。被执行人齐某，男,1978年1月20日生，住汝州市。被执行人智某，男,1980年2月26日生，住平顶山市鲁山县。关于申请执行人周某申请执行被执行人齐某、智某劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初149号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐某、智某偿还原告周某欠款108000元因齐某、智某未按上述生效法律文书履行义务，周某向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人齐某、智某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月十四日书记员  史志强
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1351号被执行人：张志钢，男，1983年08月03出生，汉族，住安阳县。关于被执行人张志钢罚金一案，本院作出（2017）豫0503刑初424号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志钢未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队向本院移送执行，本院于2020年7月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志钢有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十九日书 记 员 邢文中
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初260号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张少杰，男，1974年10月1日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地山东省东营市垦利区，现住东营市垦利区。2007年5月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2020年9月17日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人张少杰犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日14时55分许，被告人张少杰无驾驶资格饮酒后驾驶车牌号鲁Ｅ×××**小型轿车沿XX道由北向南行驶至XX道XX村北侧处，被执勤民警现场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从张少杰的静脉血中检出乙醇成分，含量为172.43mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人张少杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。公诉机关建议，判处被告人张少杰拘役二个月，并处罚金人民币八千元。被告人张少杰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议，并签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年4月26日14时55分许，被告人张少杰饮酒后驾驶车牌号鲁Ｅ×××**小型轿车沿XX道由北向南行驶至XX道XX村北侧处，被执勤民警现场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从张少杰的静脉血中检出乙醇成分，含量为172.43mg/100ml。另查明，被告人张少杰驾驶人信息查询结果处于“违法未处理，扣留，注销可恢复”状态。上述事实，被告人张少杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测书、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人张少杰身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，山东省博兴县人民法院刑事附带民事判决书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字【2019】964号检验报告，视听资料及被告人张少杰在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张少杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张少杰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张少杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。鉴于被告人张少杰已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张少杰的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张少杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  杨秋生人民陪审员  孙 强二〇二〇年十月十四日书 记 员  张丛丛
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4024号 原告：王军，男，1971年5月9日生，汉族，住无为市。 被告：孙明明，女，1984年9月19日生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：孙伟（孙明明之弟），男，汉族，1986年1月26日生，住址同上。 被告：裴文平，男，1967年10月3日生，汉族，住无为市。 原告王军与被告孙明明、裴文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军和被告孙明明的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告裴文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，被告孙明明因资金周转需要向原告借款10000元；因孙明明与原告不太熟悉，故被告裴文平作为共同借款人在借条上签字后原告将10000元借给了被告孙明明。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今故诉请法院判如所求。以上事实有双方的身份证信息、被告出具的借条为证。 被告孙明明辩称，原告与被告裴文平是朋友关系。原告当时需要资金向被告裴文平借款，因其资金不够，故通过裴文平向原告借款。当时讲没有利息，一年内归还，后归还了2000元。现要求在今年11月归还余款8000元。 被告裴文平未作答辩。 本院认为，被告孙明明通过被告裴文平共同向原告借款10000元，有原告提供的被告出具的借条和当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。根据双方当庭陈述，证实原告收被告孙明明归还的2000元，但其认为是利息，该主张与双方在借款时的约定不符且原告亦未提供证据证实，故本院认定被告尚欠原告8000元。被告作为债务人有依约定或法律规定及时清结债务的义务。现原告要求被告立即还款，部分符合法律规定，本院予以支持；被告裴文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙明明、裴文平于本判决书生效后五日内归还原告王军借款8000元。 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明明、裴文平负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司，住所地亳州市谯城区百合星城**楼****，统一社会信用代码9134160033681098XJ。 法定代表人：蒋召耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀自娟，女，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1987年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司（以下简称德盛公司）因与被申请人怀自娟、张杰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院作出的（2020）皖16民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德盛公司申请再审称，原判决认定事实错误，综合验收合格时间是2019年3月18日前完成，交房签字记录显示是在2019年4月交房。经规划部门批准的就是目前房屋窗户所用的铝材，合同中写的铝材是由于公司文员电脑操作失误造成与规划部门批准的铝材不一致。原判决错误的把窗户面积作为铝材面积计算补偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉房屋竣工验收合格并通过备案的日期为2019年6月12日，至此方符合交付条件，原判决据此计算逾期交房违约金，并无不当。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信价评字（2020）S-0244号价格评估报告书，评估结论显示窗户铝材差价为196元/平方米，原判决据此根据评估的窗户型材差价及查明的窗户面积，确定德盛公司应赔偿数额，亦无不妥。德盛公司关于应按照规划而不是双方合同约定确定窗户型材，无事实和法律依据。综上，德盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年十月三十日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初243号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人何海雄，男，1977年6月21日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因故意伤人，于2019年12月7日主动到公安机关投案，次日被新化县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日转刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2020]168号起诉书指控被告人何海雄犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官张志凌出庭支持公诉，被告人何海雄及其辩护人刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月初，被告人何海雄（系肢体贰级残疾人）在新化县××街道××市场××麻将馆内多次打牌，因输了钱，便怀疑是麻将桌有问题。12月6日上牛，何海雄到麻将馆找老板，质疑麻将桌有问题，老板赔偿了5000元钱。之后麻将桌老板的亲戚认为何海雄是诈钱，委托被害人刘某1去处理此事。12月7日下午1时许，何海雄在鑫泰农贸市场Ｂ5栋老张水果批发部烤火，刘某1找到何海雄质问其为什么到麻将馆诈钱。两人发生争执，何海雄用批发部墙壁上的一把水果刀对着刘某1捅了一下，捅中其头部，致刘某1受伤。经新化县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某1的损伤构成重伤二级。 何海雄于2019年12月7日到新化县公安局投案，自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、提取笔录、凶器照片等物证、书证；被害人刘某1的陈述；证人彭某等人的证言；被告人何海雄的供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人何海雄故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。何海雄有自首情节，并自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处一年九个月以上二年以下有期徒刑。 被告人何海雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人何海雄系自首，认罪认罚，且被害人具有过错，被告人的家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年12月初，被告人何海雄（系肢体贰级残疾人）在新化县××街道××市场××麻将馆内多次打牌，因输了钱，便怀疑是麻将桌有问题。12月6日上牛，何海雄到麻将馆找老板，质疑麻将桌有问题，老板赔偿了5000元钱。之后麻将桌老板的亲戚认为何海雄是诈钱，委托被害人刘某1去处理此事。12月7日下午1时许，何海雄在鑫泰农贸市场Ｂ5栋老张水果批发部烤火，刘某1找到何海雄质问其为什么到麻将馆诈钱。两人发生争执，何海雄用批发部墙壁上的一把水果刀对着刘某1捅了一下，捅中其头部，致刘某1受伤。经新化县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某1的损伤构成重伤二级。 何海雄于2019年12月07日到新化县公安局投案，自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人常住人口基本信息、到案经过说明、行政处罚决定书、残疾证复印件、调解协议书、谅解书等书证；证人彭某、何某、刘某2、曾某、蔡某、李某、邹某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人何海雄的供述与辩解；新化县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法临）字［2019］331号鉴定书；现场勘验笔录、提取笔录；案发现场照片；案发现场的监控视频等证据证实，足以认定。 另查明，在诉讼过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。2020年9月28日，被告人何海雄的亲属主动代为赔偿了被害人刘某1的经济损失共计人民币五万元，被害人刘某1对被告人何海雄的行为表示谅解，并向本院撤回对被告人何海雄的附带民事诉讼，本院予以准许。 上述事实有经庭审质证、确认的刑事附带民事调解协议书、刑事谅解书、领据、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何海雄故意伤害他人身体健康致一人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何海雄案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何海雄的亲属代为赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，请求减轻处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出本案被害人具有重大过错的辩护意见。经查，该辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何海雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2021年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  司雅萍 人民陪审员  曾月霞 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附件：本判决适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2001号 被告人任均，男，1975年12月19日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行任均犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执2001号执行案件中，被执行人任均已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初247号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执2001号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 萍
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执34号苏酒集团贸易股份有限公司与南京市溧水区三英烟酒经营部：关于苏酒集团贸易股份有限公司与南京市溧水区三英烟酒经营部侵害商标权纠纷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的(2018)苏8602民初1373号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2137号之一申请执行人：某某销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：杨某某，董事长。委托代理人：朱某某，公司员工。被执行人：李某某，男，住贵州省遵义市播州区。被执行人：周某某，男，住贵州省榕江县忠诚镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初5146号民事判决书立案受理的某某销售服务有限公司申请执行李某某、周某某追偿权纠纷一案，被执行人李某某、周某某应履行生效法律文书义务：支付法律文书款103967.05元、利息32203.13元（算至2020年3月26日，之后利息据实计算）及迟延履行利息、受理费2616元、执行费1981.79元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某某、周某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某某、周某某仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人李某某、周某某无登记在名下的房产登记信息。3.查明被执行人周某某名下无车辆登记信息，李某某有一辆纳智捷牌汽车，已查封，但未扣留到车辆，暂时无法处置。4.查明被执行人李某某、周某某名下无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2137号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇二〇年十月二十〇日法官助理雷琴琴书记员张峻峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3251号原告：赵团伟，男，1974年9月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：好又多超市加盟连锁江苏有限公司，统一社会信用代码：91320611678320315R。住所地：江苏省南通市永和佳苑****。法定代表人：朱道林，执行董事。委托诉讼代理人：郭世斌、肖晨，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权代理。原告赵团伟与被告好又多超市加盟连锁江苏有限公司一案，本院立案后依法进行了审理。原告赵团伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还商标使用费10万元；2、判令被告赔偿损失8万元；3、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年11月18日，原被告签订《商标授权许可协议》，约定由被告将“大润发玛特”商标授权给原告在汝阳县范围内使用，原告支付被告商标使用费10万元后，按被告要求进行经营管理。随后原告使用“大润发玛特”商标用于日用百货等商品经营，并注册成立个体工商户“汝阳县城关镇大润发玛特时代广场”。2018年7月17日康成投资（中国）有限公司起诉原告经营的汝阳县城关镇大润发玛特时代广场侵犯其“大润发”注册商标专用权，要求停止侵权并赔偿损失20万元，该案经洛阳市中级人民法院审理，原告向对方赔偿4.2万元。原告经诉讼核实，被告授权原告使用的“大润发玛特”商标已于2017年1月18日被国家工商部门宣告无效。被告未告知原告，致使造成原告重大经济损失。现双方不能就赔偿问题达成协议，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告好又多超市加盟连锁江苏有限公司辩称，2014年11月18日，被告与原告赵团伟签订的《商标授权许可合同》，该合同约定双方发生争议约定管辖是向所在地报请仲裁部门进行裁决。应当移送洛阳仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原、告签订《商标授权许可合同》附加条款约定：双方如在本合约履行中发生争议，如不能解决，双方都可以在所在地报请仲裁部门进行裁决。因此本案不属于汝阳县人民法院管辖，原告的起诉，本院不予受理，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵团伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十月二十日书记员  李亚鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3850号 申请执行人:周涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被执行人:齐春生，男，1977年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2020)鲁0211执3850号申请执行人周涛与被执行人齐春生买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民特1916号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付18542元及利息。本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行9000元，剩余案款9542元被执行人于2020年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）鲁0211执3850号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十月十二日 书记员  薛晓涵
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4138号原告：徐建斌，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李立军，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告徐建斌与被告李立军民间借贷纠纷一案，原告徐建斌于2020年9月16日向法院提起诉讼，诉请：被告李立军立即返还原告徐建斌借款本金600000元，并支付该款自2020年9月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，瞿小明、李立军分别于2019年7月3日、2020年7月1日共同向徐建斌借得款项300000元、30000元，共计借得款项600000元，并由瞿小明、李立军于2020年7月份向徐建斌出具借条一份为凭。该借条载明，瞿小明、李立军于2019年7月1日向徐建斌借得款项600000元。徐建斌、李立军以及瞿小明均陈述，该借条上记载的借款时间2019年7月1日以及借条出具的时间2019年7月1日中的“2019”系书写错误，借款时间2019年7月1日以及借条出具的时间2019年7月1日中的“2019”正确的应为“2020”。徐建斌与李立军、瞿小明未就案涉的借款约定有还款期限，也没有明确约定上述借款的利率。瞿小明、李立军仅支付2019年7月3日的300000元的借款截至2020年7月2日的利息，除此之外未再对上述600000元的借款曾还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐建斌借款本金600000元，并支付该款自2020年9月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十月十日代书记员 陈莉莉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2808号 原告：宋敏，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：李全东，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告宋敏与被告李全东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告宋敏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋敏的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋敏撤诉。 案件受理费25元，由原告宋敏负担。 审判员 张 慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员 莫薇静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2233号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:朱友红，男，1976年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区，户籍在江苏省盐城市盐都区。关于朱友红危险驾驶罪一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏0214刑初344号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人朱友红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因朱友红未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2020年9月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对朱友红的财产进行了调查，调查情况如下：朱友红名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年10月14日本院至朱友红居住地及村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。2020年10月15日本院委托盐城市盐都区人民法院调查朱友红名下财产状况，并委托其至朱友红户籍所在地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向朱友红发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱友红的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初344号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月二十二日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执733号之一申请执行人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：范广峰。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁宝，申请执行人员工。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，住江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长。江苏省金陵建工集团有限公司与江苏中泽房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，因江苏中泽房地产开发有限公司未履行本院（2018）苏1091民初2226号民事判决书确定的义务，江苏省金陵建工集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年9月18日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2020年9月21日向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、有车辆，车辆年限较长，且未实际控制，2020年10月22日轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封且被执行人在本院和扬州市中级人民法院有较多关联案件，本案中不宜处分；四、2020年9月30日，本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执733号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 翔
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更865号罪犯孙晓东，男，1986年9月10日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住黑龙江省大兴安岭地区。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年六月九日作出(2005)潍刑一初字第45号刑事判决，以被告人孙晓东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇五年九月二十六日作出（2005）鲁刑一复字第106号刑事裁定，核准山东省潍坊市中级人民法院的刑事判决（刑期自2005年9月26日至2007年9月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第1245号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第511号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1713号刑事裁定，对其减刑二年；二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1771号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2437号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一八年五月九日，本院作出（2018）鲁04刑更190号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯孙晓东认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孙晓东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月至2020年5月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯孙晓东上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙晓东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙晓东予以减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月8日至2023年4月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2096号原告：靳雨浩，男，1989年11月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：靳红根（父子关系），男，1963年3月16日出生，汉族，住齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市二轻市场三缘木门商店，住所地齐齐哈尔市龙沙区二轻市场**。经营业主：毛丽，女，1964年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：毛丽，女，1964年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告靳雨浩与被告齐齐哈尔市二轻市场三缘木门商店、毛丽定作合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。靳雨浩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的定做安装协议书；2.判令被告返还订购门款3,000.00元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案依据原告提供被告的地址无法送达，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告靳雨浩的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退回给原告靳雨浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵维二〇二〇年十月十九日书记员  雷阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢315号 广西百色南大房地产开发有限公司： 本院在执行冯兰燕、覃万军与广西百色南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议且被执行人广西百色南大房地产开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执383号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，代理权限为特别授权。被执行人：黄建华，男，汉族，1984年10月1日出生，住江西省井冈山市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄建华借款合同纠纷一案，因被执行人黄建华未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19647号裁决书所确定的义务，吉安市中级人民法院指定我院执行，我院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄建华发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，查明被执行人黄建华无财产可供执行。本院已向被执行人黄建华发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行标的15915.62元，全部未执行。本院于2020年10月29日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭 舜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢达冲，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村民委员会一组二组联队经济合作社。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村。负责人：谢景祥。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。再审申请人谢达冲因与被申请人肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村民委员会一组二组联队经济合作社（以下简称莲塘村一二组联队）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢达冲申请再审称，政府的征收行为导致案涉鱼塘承包合同无法履行，谢达冲与莲塘村一二组联队的承包关系于2018年4月14日签订《终止承包协议》时解除，已无法继续占有、使用案涉鱼塘。二审判决错误适用举证原则，在没有证据证明的情况下认定谢达冲在解除承包关系后仍继续使用案涉鱼塘错误，对莲塘村一二组联队没有提出异议的事实进行审理亦违背法律规定。据此，谢达冲请求依法再审本案。莲塘村一二组联队提交书面意见称，谢达冲以签订《终止承包协议》为由要求莲塘村一二组联队退回预交的红线面积租金是错误的，请求驳回谢达冲的再审申请。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据谢达冲申请再审的事由，本案审查重点为莲塘村一二组联队向谢达冲退还承包租金应自何时起算的问题。谢达冲向莲塘村一二组联队承包的案涉鱼塘因被肇庆市鼎湖区人民政府征收而无法继续使用，其已预交的承包租金应自清退鱼塘时予以退回。鉴于双方对何时清退鱼塘未作约定，而莲塘村一二组联队根据案涉《征地补偿协议》第一条、第五条的约定，需在肇庆市国土资源局鼎湖分局支付完全部土地补偿费、青苗补偿及地上附着物补偿费之日起30日内将土地清场，再结合谢达冲于2018年10月16日与肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府签订《青苗及附着物补偿协议》以及签名确认《青苗及附着物补偿兑现表》的事实，二审认定莲塘村一二组联队向谢达冲退还承包租金应自2018年10月16日起算并无不当，亦未超出莲塘村一二组联队的上诉请求范围。谢达冲在申请再审期间提交《莲花镇村（居）委会、村民小组现金支出凭证统一票据》的记载内容均为肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村民委员会向案外人退回承包租金，与本案待证事实无关联，不能证实其主张。综上，谢达冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢达冲的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十月二十日书记员 郭建惠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李春法，男，1979年4月25日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春法信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计193,920.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,920.00元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初491号原告:袁某桥，男，1982年7月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：杨某刚，男，1970年7月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告袁某桥与被告杨某刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某桥到庭参加诉讼，被告杨某刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告装修费用16525.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因装修需要，让原告到其承包的业务所在地进行装修工作，由原告包工包料完成位于土城十字埂小山庄进行装修，总计4525.00元。2016年，被告继续要求原告到习水县西城区疾控中心后面进行装修工作，总计12000.00元。以上两处工程完工后被告都只支付了材料费用，剩余的人工费用被告向原告出具了欠条。从2017年2月11日出具欠条至今，原告多次向被告要求支付所欠费用，被告皆以不接电话、下月再还等方式拒不返还原告装修费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨某刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告杨某刚将其承包的土城十字埂小山庄工程装修部分交给原告袁某桥施工，经双方结算，被告杨某刚应给付原告袁某桥装修费用4525.00元，口头约定于2017年年底付款。2015年，被告杨某刚又将其在习水县城承包的“大一新集团”办公楼工程装修部分交给原告袁某桥施工，被告杨某刚应给付原告袁某桥装修费用22441.00元，经双方于2017年2月11日结算，原告袁某桥作适当让步并扣除已支付的10000.00元后，被告杨某刚还差欠原告袁某桥12000.00元，口头约定于2017年12月底付清该款。履行期限届满后，经原告袁某桥多次催收未果，原告袁某桥遂诉至本院。本院认为，被告杨某刚所欠原告袁某桥的装修费用已经双方结算，故对被告杨某刚差欠原告袁某桥装修费16525.00元的事实，本院予以确认。现原告袁某桥主张由被告杨某刚给付装修费用之请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某刚于本判决生效之日起十五日内给付原告袁某桥装修费人民币16525.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告杨某刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇二〇年十月九日书记员  于 泳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1号 申请执行人：李某浩，男，1945年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：张某珍，女，1950年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：李某华，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请人李某浩、张某珍与被执行人李某华民间借贷纠纷一案中，依法通过网络查控和现场调查，共执行到位案款89347元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初2104号民事判决书案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苑 宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4105号上诉人（原审被告）：郭敬云，男，1988年1月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴修匪，男，1986年3月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。上诉人郭敬云因与被上诉人柴修匪买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院对柴修匪与郭敬云之间的关系未查明，仅依据柴修匪提交的欠据即认定郭敬云尚欠柴修匪款项事实不清。被上诉人柴修匪在原审法院有多起类似案件，应对相关案件进行检索研判，分析规律以便正确确认交易习惯进而正确认定案件事实。如柴修匪与郭敬云之间确系买卖合同关系，买卖合同的诉讼时效应从双方合同约定的应付货款之日起计算，原审仅以欠据未约定还款时间即认定本案未超诉讼时效不当。综上所述，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3235号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人郭敬云预交的二审案件受理费2422元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇二〇年十月二十九日法官助理孙燕书记员石梦阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11943号 被执行人：严世江，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初16号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人严世江须缴纳罚金2000元，退赔被害人房某1709.10元，并承担本案执行费50元，上述款项合计3759.10元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托四川省宜宾县人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 现被执行人无财产可供执行，本院已将财产调查情况、执行情况告知受害人，其无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产,本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  简仲威
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初151号原告：贵溪市康居物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681MA37R4WK4Y，住所地江西省贵溪市新都花苑**。法定代表人：李嘉星，公司总经理。委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：李武道，男，1970年3月19日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。原告贵溪市康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告李武道房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。康居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金474050元（自2015年1月1日至2019年12月30日，以每年94810元为基数计算而得）；2.判令被告支付违约金45508.8元（2015年1月1日至2019年8月19日的违约金，以拖欠租金为基数，按银行同期同档次贷款基准利率最低数4.8%计算，2019年8月20日起至还款之日，以拖欠租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.8%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月6日，被告承租了浙江嵊州市新联房地产开发有限公司022-029号，承租期限自2010年1月1日至2014年12月30日，为5年。双方合同期限内，最后一年为2014年，其年租金为94810元。2015年至今，双方虽未签订租赁合同，但被告自2010年至今一直租赁着该店铺至今，自2015年起，双方的事实租赁，符合《合同法》中关于不定期的租赁合同关系的规定。双方对此期间的租金虽然没有明确约定，但被告事实租赁又未申请重新拟定租金，故应视为对原租赁合同的租金价格的默认和延续。但被告自2015年起一直拖延未付租金，浙江嵊州市新联房地产开发有限公司多次催收未果。2019年11月，浙江嵊州市新联房地产开发有限公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告，原被告多次交涉，但被告无还款意向，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告李武道自2010年开始租用嵊州市新联房地产开发有限公司所有的位于的店铺，双方签订了书面合同，约定租赁期限自2010年1月1日至2014年12月30日共5年。在该合同履行期间，双方在店铺租金问题上一直存在争议。合同期满后，双方未再签订合同，但涉案店铺仍由被告使用至今，被告在合同期满后未再支付租金。2016年9月28日,江西省上饶市中级人民法院以（2016）赣11民初75号民事判决书对江西广丰农村商业银行股份有限公司诉广丰县中远贸易有限公司、郑忠兵、李少华、邱叶琪、嵊州市新联房地产开发公司等金融借款合同纠纷案作出了判决，该判决已经发生法律效力。由于作为被执行人的嵊州市新联房地产开发公司未履行完毕该判决确定的义务，江西省上饶市中级人民法院于2017年查封了嵊州市新联房地产开发公司名下包括的部分店铺在内的房产并已移送评估、拍卖。2018年3月20日，江西省上饶市中级人民法院向商铺的各承租户发送了通知,通知要求各承租户将商铺租金交给江西省上饶市中级人民法院。此后，包括被告在内的各承租户仍未交租金。2019年11月19日，原告康居物业公司与嵊州市新联房地产开发公司签订了《贵溪市承租方拖欠嵊州市新联房地产开发公司租金转让合同》，合同的主要内容为：嵊州市新联房地产开发公司将贵溪市承租方拖欠的租金，全部转让给原告，并由原告催缴收取；原告将收取到的租金的20%返还给嵊州市新联房地产开发公司。该合同签订后，被告等承租户拒绝向原告交纳租金。综合以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：一、根据合同性质不得转让；二、根据当事人约定不得转让；三、依照法律规定不得转让。”本案中，原告诉求的房屋租金系嵊州市新联房地产开发有限公司就其所有的房屋向被告主张的租金。根据（2016）赣11民初75号民事判决书，江西省上饶市中级人民法院因执行该判决已经查封了嵊州市新联房地产开发有限公司名下的部分商铺房产并已移送委托评估、拍卖，又在2018年3月20日向包括被告在内的各承租户下发了协助执行通知书，要求各承租户将租金交至江西省上饶市中级人民法院。因此，涉案租金属于被法院查封冻结的嵊州市新联房地产开发有限公司的财产，其转让不具有合法性。而嵊州市新联房地产开发有限公司与原告康居物业公司在明知上述相关财产被查封冻结的情况下仍签订《租金转让合同》，约定将承租方拖欠的租金全部转让给原告催缴收取，并由原告将收取到的租金的20%返还给嵊州市新联房地产开发公司，该合同名为债权转让，实为嵊州市新联房地产开发公司委托原告收取租金，且不排除合同双方有恶意串通以逃避债务执行的可能。同时，依照法律规定，原告作为受托人代委托人提起诉讼主张租金权利，应当在代理权限内以委托人嵊州市新联房地产开发公司的名义进行。故此，原告康居物业公司以自己的名义向法院起诉要求被告支付租金，不符合法律规定，其依法不具有提起本案诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贵溪市康居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘贵萍人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇二〇年十月九日书 记 员  周娅娟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1180号之二 申请执行人：周某，男，汉族，1968年生，住山东省武城县。 被执行人：孙某，男，汉族，1979年生，住武城县城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某在山东省农村信用社联合社91xxx5,0账户内存款人民币7650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  张新萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3208号上诉人（原审被告）：江苏恒燕铝单板有限公司，统一社会信用代码91320412784998322R，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区曙光南路**。法定代表人：赖恒书，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常州豪邦纳米科技涂料有限公司，统一社会信用代码913204117293059414，住所地常州市新**春江镇百丈徐墅村。法定代表人：卫红明，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。上诉人江苏恒燕铝单板有限公司因与被上诉人常州豪邦纳米科技涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初1127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查金坛区人民法院分别向上诉人江苏恒燕铝单板有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费38660元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏恒燕铝单板有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏恒燕铝单板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二〇年十月三十日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3670号原告刘某，女，汉族，1948年6月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈将，泌阳县法律援助中心工作人员。被告秦某1，女，汉族，1967年7月5日出生，住河南省泌阳县。被告秦某2，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省泌阳县。原告刘某与被告秦某1、秦某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈将到庭参加诉讼，被告秦某1、秦某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从2020年1月1日起每月每人支付原告赡养费500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告生于1948年6月16日，以届古稀之年，一生共生育八个子女，其他几个子女对原告还可以予以照顾和帮助，二被告不但不照顾原告，也不支付赡养费，为了维护老年人的合法权益，原告特提起请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。秦某1、秦某2未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某生育有秦某3、秦某1、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、秦某8、秦某2四男四女共八个子女。2010年5月19日，原告以赡养纠纷为由将其八个子女诉至法院，2010年11月17日，本院作出（2010）泌民初字第816号民事判决书，判决八被告每人每月支付原告赡养费50元。后因河南省农村居民人均生活消费支出标准提高，原告认为以前的赡养费过低，为此，原告于2018年1月2日再次诉至法院，要求八个子女每人每月按200元支付赡养费。2018年4月25日，本院作出（2018）豫1726民初第9号民事判决，判决原告八个子女每人每月支付原告刘某赡养费96元。此后，因河南省农村居民人均生活消费支出标准的提高，原告认为秦某1、秦某2平时履行赡养义务不力，承担的赡养费过低，为此以秦某1、秦某2为被告再次提起诉讼，要求二被告每人每月支付赡养费500元。另查明，2019年度河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。赡养人应当对老年人经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使老年人老有所养、老有所乐、病有所医。原告刘某现年迈体弱，丧失劳动能力，被告秦某1、秦某2作为原告的子女，对原告有赡养扶助的义务。因原告有八个子女，被告秦某1、秦某2应当承担的赡养费应按上一年度农村居民人均生活消费支出标准由二被告各承担八分之一，即二被告每人每月支付的赡养费应不低于108.25元（10392.01元÷8人÷12个月=108.25），本院酌定110元，即被告秦某1、秦某2每人每月应当向原告刘某支付赡养费110元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2020年9月起，被告秦某1、秦某2于本判决生效后每人每月支付原告刘某赡养费110元，并于每年12月31日前履行完毕；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告秦某1、秦某2各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年十月二十七日书记员  杨峥
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2731号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：刘玉，女，1983年10月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：朱超，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告刘玉、朱超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司的委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告刘玉、朱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘玉、被告朱超偿还原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款40,400元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.请求本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告刘玉、被告朱超承担。事实和理由：2018年12月27日，刘玉、朱超向工商银行曲阜支行贷款99,000元用于购买汽车，山东大正汽车产业园发展有限公司为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，山东大正汽车产业园发展有限公司、刘玉、朱超签订了《反担保保证合同》，由刘玉、朱超向山东大正汽车产业园发展有限公司提供反担保。因刘玉、朱超未按期偿还银行贷款，导致山东大正汽车产业园发展有限公司承担担保责任。 被告刘玉、朱超未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告刘玉、朱超向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款99000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方委托乙方对其与中国工商银行股份有限公司曲阜支行的99,000元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年12月27日至2021年12月27日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；第八条、第九条约定：甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告刘玉、朱超签订了《反担保保证合同》，由被告刘玉、朱超向原告提供反担保，约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告向银行垫付了贷款，2019年11月4日垫付13500元、2020年3月3日垫付10300元、2020年4月28日垫付6700元、2020年7月3日垫付9900元，共计40400元。原告在承担了担保责任后，催要未果，诉至本院。 另查明，原告山东大正汽车产业园发展有限公司因本案支出律师费4324元。 以上事实，主要由原告提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中当事人陈述所证实，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款40400元后，依法享有向被告追偿的权利，故其要求二被告偿还该代偿款40400元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付资金占用费的请求，本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调减为按年利率24%计算垫付资金占用费，本院认为，其利息请求已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的法律规定，本院予以调整，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，代理费成为原告实现债权的必要费用，且原告提交了代理费发票予以证实，故对原告要求被告支付代理费的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉、朱超于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款13500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以13500元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告刘玉、朱超于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10300元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10300元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告刘玉、朱超于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6700元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 四、被告刘玉、朱超于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9900元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9900元为基数，自2020年7月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 五、被告刘玉、朱超于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司律师费4324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费810元，减半收取405元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙启方 二0二0年十月十六日  法官助理张朝丽 书记员孔晓刚
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初171号公诉机关永顺县人民检察院。被告人李古光，男，1989年2月19日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省永顺县人，住永顺县。因犯盗窃罪，2017午8月8日被永顺县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月19日释放；因犯盗窃罪，2018年3月28日被永顺县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月31日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，2020年9月9日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李古光犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员彭玉梅、唐宇出庭支持公诉，被告人李古光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2020年6月29日左右的一天，被告人李古光在永顺县后坝口给吸毒人员张某贩卖海洛因，计0.1克，得赃款人民币100元。2020年7月2日，被告人李古光因吸食毒品海洛因被公安机关查获，7月3日李古光主动给公安民警供称其于2020年6月底的一天在永顺县后坝口给张某（小名张老五）贩卖100元的毒品海洛因之事实。2020午8月31日永顺县公安局民警将正在州公安局强制戒毒所戒毒的李古光抓获归案。上述事实，被告人李古光在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、到案情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息；证人张某证言；被告人李古光的供述与辩解；现场勘验笔录；视听资料光碟壹张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李古光违反国家对毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因一次0.1克，得赃款100元，已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，永顺县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李古光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李古光因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代尚未被掌握的贩卖毒品犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。其非法所得依法予以没收。据此，根据被告人李古光的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李古光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月31日起至2021年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李古光贩卖毒品所得赃款人民币100元，予以追缴。（限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃大友二〇二〇年十月十四日代理书记员  向 娜附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异168号 案外人:王端，女，1959年2月3日出生，汉族，身份证号，住所地天津市南开区孤山路长宁里**楼2门**。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 申请执行人：陆杰英，女，1987年6月15日出生，瑶族，住所地北海市。 被执行人：王海龙，男，1971年9月29日出生，汉族，住，住所地浙江省富阳市/div> 本院受理执行申请执行人陆杰英与被执行人王海龙旭投资有限公司（以下简称龙旭公司）居间合同纠纷一案中，在诉讼中本院作出（2017）桂0502民初616号民事裁定书，查封登记在王海龙、沈文英名下位于北海市新世纪大道北艺橄榄苑8幢二单元1102号房屋，案外人王端于2020年8月13日对执行标的提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王端称，案外人与王海龙于2014年3月21日签订了涉案房屋买卖合同，房屋总价款75万元，案外人支付了首付款17万元，余款公证委托后付清，由于房屋还欠银行按揭款，所以没能办理公证委托过户手续，约定银行按揭款由异议人支付，房屋交付异议人装修使用的履行方式，在本院执行前其已支付了首付款，按期支付按揭款及溢价款，支付了装修款并委托北海龙旭投资有限公司装修出资，现实占有和使用涉案房屋，法院执行该房屋，侵犯了其权益，请求停止对该房产的执行。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明被执行人王海龙的身份情况；2、北海龙旭投资有限公司营业执照，证明被执行人北海龙旭投资有限公司的主体资格；3、（2020）桂0502执425号公告，证明法院拍卖涉案房屋的事实；4、转让协议，证明王海龙将涉案房屋转让给异议人的事实；5、收据，证明异议人为购买涉案房屋支付的房款、装修款等费用；6、装修预算书，证明涉案房屋送修预算费用；7、银行账户交易明细、记账明细，证明其未购买涉案房屋支付款项的情况；8、房屋托管协议，证明其将涉案房屋托管给北海龙旭投资有限公司；9、合同书，证明其将涉案房屋交付给北海银海区龙旭房地产代理有限公司装修。 本院查明，陆杰英与龙旭公司、王海龙、第三人朱定民、张小梅合同纠纷一案，在诉讼过程中，陆杰英向本院申请保全，本院作出（2017）桂0502民初616号民事裁定书，查封登记在王海龙、沈文英名下位于北海市××世纪大道北××橄榄××单元××号房屋。该案本院于2019年5月20日作出（2018）桂0502民初4025号民事判决书，判决：一、被告北海龙旭投资有限公司向原告陆杰英支付居间费130万元；二、被告王海龙对被告北海龙旭投资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人不服上诉至北海市中级人民法院，该院于2019年12月24日作出（2019）桂05民终1036号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初4025号民事判决第一项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初4025号民事判决第二项为：上诉人王海龙对上诉人北海龙旭投资有限公司涉案债务以其在受让涉案股权时的房屋租金折抵价2450000元的范围内对被上诉人陆杰英承担连带清偿责任。三、驳回被上诉人陆杰英其他诉讼请求。判决生效后陆杰英向本院申请强制执行，在执行过程中，王端于2017年10月25日对执行标的提出书面异议，本院于2018年4月11日作出（2017）桂0502执异84号执行裁定书，裁定：驳回案外人王端的异议请求。后王端于2020年8月13日向本院对执行标的再次提出上述书面异议。 本院认为，王端在2017年对该执行标的提出执行异议，在本院裁定驳回异议后，再次向本院提出执行标的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，对王端再次对执行标的提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回王端的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 本裁定书适用的法律： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。