广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂1302行赔初字第3号 原告来宾市兴宾区家家顺木炭厂，住所地:来宾市兴宾区蒙村镇蒙村社区茶村（即来宾市兴宾区蒙村镇水泥厂内）。 经营者覃汉明。 委托代理人郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府，住所地:来宾市兴宾区蒙村镇蒙村街**。 法定代表人刘秀通,镇长。 委托代理人周沫洲，蒙村镇人民政府工作人员。 委托代理人韦海青，蒙村镇人民政府工作人员。 原告来宾市兴宾区家家顺木炭厂(以下简称家顺木炭厂)因与被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府(以下简称蒙村镇人民政府)行政赔偿一案，于2020年7月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告家顺木炭厂经营者覃汉明及其委托代理人郑秋儿，被告蒙村镇人民政府委托代理人周沫洲、韦海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家顺木炭厂诉称，原告木炭厂于2008年通过被告蒙村镇人民政府企业办招商引资进来的，于2014年开始接手经营，经营过程中，原告更换了新机，改造了炭窑，修建了工人宿舍、厂房等。2019年6月19日，被告作出蒙政强拆决字〔2019〕第6号《强制拆除违法建筑决定书》，并于2019年7月4日将 原告厂房强制拆除。该《强制拆除违法建筑决定书》已被来宾市兴宾区人民法院生效的（2020)桂1302行初7号行政判决确认违法。被告强制拆除原告厂房造成原告经济损失983050元（初步核算），应当由被告承担行政赔偿责任。为此，请求人民法院判决被告蒙村镇人民政府赔偿原告经济损失983050元。 原告向法庭提供下列证据：1.身份证、营业执照法，证明原告诉讼主体资格。2.蒙政强拆决字〔2019〕第6号《强制拆除违法建筑决定书》。证明被告对原告作出了强拆决定。3.来宾市兴宾区人民法院（2020)桂1302行初7号行政判决书。证明被告蒙村镇人民政府作出蒙政强拆决字第6号《强制拆除违法建筑决定书》违法。4.照片、视频及清单，证明原告的经济损失情况，损失计为983050元。 被告蒙村镇人民政府辩称，原告提出请求缺乏事实根据和法律依据。原告厂房在未取得土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关许可建筑的情况下，建设的厂房及其附属搭建的厂房等建筑为违法建筑物(构筑物)。虽然人民法院确认蒙村镇人民政府作出《强制拆除违法建筑决定书》违法，但是不影响原告建设的建筑物一直处于违法状态的客观事实，不应得到国家赔偿。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蒙村镇人民政府向本院提交了以下证据：1.《关于协助调查原蒙村水泥厂等6家企业规划许可证等相关材料的情况说明》。2.《关于原蒙村乡水泥厂土地使用证等相关材料的情况说明》。3.《关于协助调查原蒙村水泥厂等6家企业土地使用证等相关材料的情况说明》。上述三份证据证明原告公司在未取得土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关许可建筑的情况下，建设的厂房及其附属搭建的厂棚等建筑为违法建筑物(构筑物)。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：证据1-3无异议。对证据4有异议，原告自己列出的损失清单，没有相关部门证实的物品损失情况，不能直接反映物品经济损失的数额和程度，主张的损失没有事实和法律依据。 原告对被告提供证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，对合法性有异议，证据形式不合法，不能作为定案依据，亦不证明原告的建筑物是违法建筑。 本院对上述证据认证如下：原告提供证据1-3，被告提供证据1-3，这些证据真实性当事人无异议，具有真实性，可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。原告提供证据4，该证据亦原告自己列出的清单，无其他证据佐证，不能证明原告遭受直接经济损失的数额，证据的真实性存疑，不予确认。 经审理查明，原告家顺木炭厂厂房、宿舍等建筑物位于来宾市兴宾区蒙村镇水泥厂内，该厂于2018年3月14日成立，类型为个体工商户，经营者覃汉明，经营范围:机制木炭加工销售。该厂房、宿舍于租赁蒙村镇原水泥厂旧址的一块约3.98亩的土地上搭建的建筑物、构筑物。2019年5月9日,蒙村镇人民政府以家顺木炭厂未经建设行政主管部门批准，在没有取得合法建设手续的情况下，擅自在蒙村镇水泥厂内建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定为由，向家顺木炭厂下发蒙政拆字〔2019〕第2号《责令限期拆除违法建筑的通知》，责令该厂自收到通知之日起七日内，自行拆除建筑物（构筑物），恢复原状。逾期不执行的,将按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定,予以拆除。2019年6月6日蒙村镇人民政府以家顺木炭厂尚未履行通知要求拆除违法建筑的义务，再次向该厂下发《责令限期拆除违法建筑催告书》，责令家顺木炭厂拆除违法建筑。2019年6月19日，蒙村镇人民政府作出蒙政强拆决字〔2019〕第6号《强制拆除违法建筑决定书》，认定家顺木炭厂在蒙村水泥厂内擅自搭建建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，所搭建的建筑物（构筑物），属于违法建筑。决定于2019年7月2日对家顺木炭厂建设的建筑物、构筑物实施强制拆除，限该厂取走违法建筑物内财物。2019年7月2日,因家顺木炭厂在规定期限内未拆除违法建筑物、构筑物，蒙村镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对家顺木炭厂建设的建筑物、构筑物实施 强制拆除。蒙村镇人民政府作出蒙政强拆决字〔2019〕第6号《强制拆除违法建筑决定书》已被本院生效的（2020）桂1302行初7号行政判决确认违法。家顺木炭厂以蒙村镇人民政府行政行为违法,造成其经济损失为由，向本院提起行政赔偿诉讼。请求人民法院判决蒙村镇人民政府赔偿经济损失983050元。 另查明，家顺木炭厂在蒙村水泥厂内搭建的建筑物、构筑物，未取得土地使用证、建筑工程规划许可证、施工许可证等相关许可。 本院认为,本案争议的焦点:原告提出赔偿请求是否有事实和法律依据？《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被告蒙村镇人民政府作出蒙政强拆决字第6号《强制拆除违法建筑决定书》已被本院生效的（2020）桂1302行初7号行政判决确认违法，行政行为违法的前提条件已经具备。但是，仅有行政行为违法尚不足以导致赔偿责任的产生，需要具备合法权益受到损害,违法行为与权益受损之间存在法律上的因果关系。从各方当事人提供的证据来看，家顺木炭厂未能提供可以证明其搭建的建筑物（构筑物），系合法建筑以及其他合法权益受损的合法有效证据，根据现场拆除照片，未能显示家顺木炭厂所述搭建厂房内物品被损坏，且其提供物品损失清单系自己事后列出，无其他证据佐证，不能证明原告遭受直接经济损失的数额，该物品损失清单的真实性存疑，故家顺木炭厂要求蒙村镇人民政府赔偿损失的主张，缺乏事实及法律依据，提出赔偿请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告来宾市兴宾区家家顺木炭厂的赔偿请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陆金发 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判； 第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。