成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初7014号 原告：陈静，女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都巿双流区彭镇红石社区第七居民小组。 负责人：吴畏，系该居民小组组长。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 原告陈静与被告成都市双流区彭镇红石社区第七居民小组（以下简称“红石七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：判令红石七组按照2010年4月23日红石七组会议决定，让陈静“依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利”，并支付“中电科及配套设施项目征地款”应分款4500余元。2020年10月20日，陈静当庭增加并明确诉讼请求为：1.确认陈静为红石七组集体经济组织成员；2.判令红石七组支付“中电科及配套设施项目征地款”4496元。事实和理由：陈静之前是四川省泸定县兴隆镇沈村堡子**村民，结婚后将户口迁移至丈夫吴良户口所在地，2010年4月23日，经过红石七组会议决定，同意陈静“依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利”，出具了“同意入户签名书”。2020年3月份以来，组上有10多亩土地因“中电科及配套设施项目”而被征用，组上有了一笔征地款。2020年8月31日，组上召开村民小组会议，作出了“关于截止2020年5月29日未参加本集体经济组织收益分配的婚迁农业人员，不参加中电科及配套设施项目征地款分配的决议。”该决议严重侵害了陈静作为本组集体经济组织成员该享受的权益，为此，陈静向彭镇政府、信访机构及双流区信访局反映，也多次同村上和组上协调，都未能得到有效解决。为维护陈静的合法权益，特起诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审理查明，陈静与吴良于2010年4月20日登记结婚。2010年5月7日，陈静将户籍由四川泸定县兴隆镇沈村堡子二组迁入成都市双流区金桥镇红石7组吴**顺（系吴良之父）一户。 2020年5月21日，成都市双流区彭镇人民政府与红石七组签订《土地征用协议书》，协议载明因“中电纵一路”项目建设，由成都市双流区彭镇人民政府代区政府征用红石七组土地13.892亩，土地补偿费、安置补助费为每亩60200元包干，合计836298.4元。2020年8月31日，红石七组就确定上述征地款参与分配人口的事项召开户主代表大会并形成两份决议。其中，《红石社区七组（原崇礼村4社）关于截止2020年5月29日未参加本集体经济组织收益分配的婚迁农业人员（有“同意入户签名书”），是否参加中电科及配套设施项目征地款分配的决议》载明，当次会议应到53人，实到50人，就陈静等婚迁人员是否参与该次征地款分配的事项，同意参与分配的为8人，不同意参与分配的为31人，超过50%及以上决议有效，该类人员不参加中电科项目征地款分配。在此基础上，《红石社区七组（原崇礼4社）关于中电科项目征地款分配方案的决议》载明，“1.分配人员时间截止点：以征地款到账时间（2020年5月29日）为截止点；2.分配人员的确定：本社在分配时间截止点内，共有户籍人口192人，经本次会议讨论，确定参加本次征地款分配人员为182人（其中陈静、陈静、伍春燕3人只参加股份量化分配）……4.分配比例：征地款总款的10%按照股份量化人口182人分配，90%按照正常分配人口179人分配。……7.本决议按照少数服从多数的原则，经本次会议到会三分之二（及以上）户代表同意并签字通过。8.同意本决议户代表签字如下：（此处由吴畏、季小娟等44人签名、捺印）。9.经统计，本次会议应到户代表53人，实到50人，同意本决议的户代表44人，同意率88%，达到三分之二及以上，本决议有效。本决议经公示（3天）无异议后将及时组织征地款的分配”。上述决议右下方由红石七组加盖公章。按照上述决议内容，陈静仅享有按其量化股权与其他村民共同分得10%的征地补偿款的权利；对其余款项，陈静不在分配人员之列。 另查明，本案审理过程中，陈静向本院提交了《同意入户签名书》及《公示证明》。其中《同意入户签名书》载明：“我组吴良与陈静结婚，吴良属初婚，陈静申请将户口从四川省泸定县兴隆镇沈村堡子**迁移落户到我组，全组41户代表（占总数三分之二以上）同意其落户，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。户代表签名如下……”。上述内容下方，由吴三红、周文华等43人签名，右下方加盖有印文为“金桥镇红石村第七村民小组”的印章和“吴唐”的签名，落款日期为2010年4月23日。《公示证明》载明：“我组吴良与陈静结婚，吴良属初婚，陈静申请将户口从四川省泸定县兴隆镇沈村堡子**迁移落户到我组，经全组41户代表（占总数三分之二以上）通过签名（或会议表决）同意其落户，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利，我组已于2010年4月23日至2010年5月3日将以上内容在本组公示栏张贴公示。公示期间未接到本组集体经济组织成员的举报（或公示期间接到的举报经核实与公示内容一致）。特此证明”。上述《公示证明》右下方加盖有印文为“金桥镇红石村第七村民小组”的印章和“吴唐”的签名，落款时间为2010年5月4日。红石七组对上述《同意入户签名书》及《公示证明》真实性均不予认可。 本院经审查认为，陈静的户籍于2010年5月7日迁入红石**是事实，但红石七组在本案中否认陈静具有该集体经济组织成员的身份。对村民是否具有集体经济组织成员身份引发的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的范畴，因此，对陈静请求确认其是红石七组集体经济组织成员的诉讼请求，本院不予审查。对陈静要求红石七组支付其征地款4496元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。根据上述法律规定可知，土地补偿费的使用、分配属于农村集体经济组织村民自治范畴。红石七组就案涉的征地款分配事项，于2020年8月31日召开村民代表大会进行讨论并作出两份决议。其中《红石社区七组（原崇礼村4社）关于截止2020年5月29日未参加本集体经济组织收益分配的婚迁农业人员（有“同意入户签名书”）是否参加中电科及配套设施项目征地款分配的决议》载明，31户户代表签名表示不同意含陈静在内的持有《同意入户签名书》的婚迁人员参与分配，不同意人数超过50%。《红石社区七组（原崇礼4社）关于中电科项目征地款分配方案的决议》载明，44户户代表签名同意将陈静等婚迁人员仅享有按其量化股权与其他村民共同分得10%的征地补偿款的权利；对其余款项，陈静不参与分配。故据以分配征地款的决议是经红石七组村民讨论后作出，属于村民行使自治权利的体现，对于村民自治事项引发的纠纷，亦不属于人民法院审理民事案件的范围。陈静如认为村民代表会议作出的决议损害其合法权益，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，向相关地方人民政府提出，由人民政府责令改正。 综上，陈静请求确认其为××集体经济××并××组支付征地款4496元的诉讼请求均不属于人民法院的受理范围，对其起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回陈静的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 胡伟伟 书 记 员 王 洁