wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅。住所地：郑州市郑东新区正光路**。法定代表人刘世伟，厅长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府。。住所地：郑州市金水东路**法定代表人尹弘，省长。再审申请人王世杰因诉被申请人河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王世杰申请再审称，被申请人在法定时间内没有做出任何答复行为剥夺了申请人的合法权益，一、二审法院裁定驳回起诉认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，申请人申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项之规定。请求撤销一、二审裁定，开庭重新审理或发回重审。本院认为，再审申请人王世杰认为河南省人力资源和社会保障厅未按其申请履行查处职责，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府以行政复议申请不属于行政复议范围为由，作出驳回王世杰行政复议申请的豫政复决[2019]917号行政复议决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，上述行政复议决定不属于复议机关维持原行政行为的情形，复议机关和作出原行政行为的行政机关不属于共同被告。王世杰提起本案诉讼，将复议机关和作出原行政行为的机关，即河南省人民政府和河南省人力资源和社会保障厅列为共同被告，属错列被告，经一审法院释明，王世杰拒绝变更，原审裁定驳回其起诉正确。王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十二日书记员  张 玥
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3138号 原告：解平先，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王继秋，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告解平先与被告王继秋委托合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解平先到庭参加诉讼，被告王继秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解平先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款3430元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还3400元。事实和理由：原告于2020年5月27日委托被告办理信用卡，根据被告的要求，原告向被告转账3400元的办卡费用，被告至今没有为原告办理信用卡，并承诺返还款项，但至今未偿还。为维护自身合法权益，特此起诉。 王继秋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告解平先于2020年5月份委托被告王继秋代为办理信用卡。根据王继秋的要求，解平先通过微信方式陆续向王继秋转账共计3400元作为办卡费用。后王继秋没有为解平先办理信用卡。解平先向王继秋催要无果，诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告解平先委托被告王继秋代为办理信用卡，并支付了办卡费用3400元，双方之间已经形成委托合同关系。双方均应当按照合同约定履行义务。王继秋未能替解平先成功办理信用卡，已经构成违约，解平先要求王继秋返还办卡费用3400元并无不当。对于解平先的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王继秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王继秋于本判决生效后三日支付原告解平先欠款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王继秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 运 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨彤彤
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2647号 原告：唐仕友，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张博，四川瀛领禾石律师事务所。 被告：周小英，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告唐仕友与被告周小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告唐仕友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的及时》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐仕友撤回起诉处理。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄雪琴（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10562号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：太湖县新仓镇星月家电维修部。经营场所：安徽省安庆市太湖县******前塘组。统一社会信用代码：92340825MA2TF8UD8M。经营者：王彪。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告太湖县新仓镇星月家电维修部不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年10月9日以双方已经达成庭前和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，由本院退回原告珠海格力电器股份有限公司。审 判 长  莫应裕人民陪审员  朱 英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年十月十二日本件与原本核对无误书记员王琛黎美妮
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3925号原告：孙志强，男，1971年2月14日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。被告：李超，男，1985年1月19日生，汉族。被告：刘利，35岁。本院经审查，孙志强提供的李超、刘利的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙志强的起诉。案件受理费2660.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  李白玉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3840号之一 申请执行人：欧家秀，女，汉族，1969年10月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：文晓英，女，汉族，1976年6月3号生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初727号民事调解书，于2020年10月10日受理欧家秀申请执行文晓英买卖合同纠纷一案。执行中，本院于2020年10月13日冻结了被执行人文晓英银行存款20000元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款20000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人文晓英银行存款20000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杜 韩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5565号 原告：李少军，男，1966年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王延祺，男，1956年5月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告李少军与被告王延祺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少军到庭参加诉讼，被告王延祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款72764元及利息（从2018年8月31日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月31日，被告向原告购买铝制柱翼SJLZ-10-500型散热器，总货款277组4468柱×23元=102764元，被告向原告已支付30000元，尚欠72764元至今未付，期间原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推托。被告违背诚信，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王延祺未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、散热器供货清单及付款明细原件，拟证明被告购买散热器的数量、货款数额、已付货款和尚欠货款数额；2、（2019）辽0281民初6615号民事判决书，拟证明原告之前向瓦房店市人民法院提起过诉讼，也是以个人名义起诉，法院已经依法作出判决。本院经审核认为，原告提供的上述证据客观真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2009年认识。被告在承包工程施工期间，多次向原告购买散热器。2018年8月31日，双方对供货数量及货款数额进行对账，确认被告共计购买原告铝制柱翼SJLZ-10-500型散热器277组4468柱，每柱23元，合计货款102764元，被告当日现金支付30000元，尚欠货款72764元，被告在原告出具的“散热器供货清单及付款明细”的欠款人处签名捺印，原告在供货人处签名捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的“散热器供货清单及付款明细”原件，真实、合法、有效，能够证明被告欠付原告散热器货款数额为72764元，被告应予偿还。双方对欠付货款未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应于货款对账当日开始按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款期间的利息。故原告请求被告立即支付所欠货款并承担从对账确认之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告王延祺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李少军货款72764元及利息（利息计算方式：以72764元为基数，自2018年8月31日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元（李少军已预交），由被告王延祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  张淑萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李江红
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3685号上诉人（原审原告）：秦付强，男，1984年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗盛芳，女，1987年10月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：栗保云（系栗盛芳父亲），男，1965年5月10日出生，汉族，河南省林州市。上诉人秦付强因与被上诉人栗盛芳不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦付强上诉请求：一、依法撤销林州市人民法院作出的(2020)豫0581民初1818号民事判决书,并依法发回重审或改判被上诉人栗盛芳返还上诉人秦付强本金25万元并承担2013年10月1日起至还清款项之日按月息11.25‰计算的利息。二、一审二审的诉讼费用由被上诉人栗盛芳承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定“原告秦付强向被告栗盛芳转款的时间为2013年10月1日,其于2019年8月22日向本院提起诉讼,已经过了向法院请求保护权利的诉讼时效期间”认定事实错误，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因债权人主张权利和债务人履行债务而发生中断。本笔贷款中的信用社工作人员栗保云违规将上诉人秦付强的贷款转给其女儿栗盛芳即本案被上诉人,并几年来一直向上诉人秦付强隐瞒该事实。上诉人秦付强并没有怠于行使自己的权利,而是一直在向被上诉人父亲栗保云主张权利,知道真相后就及时向被上诉人栗盛芳主张权利,不能认为超过了诉讼时效。被上诉人栗盛芳辩称，一、本案的案由应为不当得利纠纷，不应定为民间借贷纠纷。上诉人秦付强在一审中起诉书所述：2013年10月1日上诉人在林州市开元信用社贷款25万元，事后一直未收到该笔款。2016年，上诉人收到林州市开元信用社起诉书，后林州市法院作出了民事判决，后上诉人查询发现该笔25万元贷款转给了被上诉人栗盛芳。请求判决被上诉人栗盛芳返还上诉人秦付强25万元，上诉人秦付强上述请求和理由说明，本案是不当得利纠纷，不是民间借贷。二、本案已超过诉讼时效期间，上诉人秦付强丧失胜诉权。上诉人秦付强于2013年10月1日将25万元转账至被上诉人栗盛芳账户，如上诉人秦付强认为被上诉人栗盛芳系不当得利，就应该在2015年10月1日前向被上诉人栗盛芳主张权利。但是，上诉人秦付强在六年零五个多月后才向被上诉人栗盛芳主张权利，明显超过了诉讼时效期间，依法丧失了胜诉权。三、上诉人秦付强在起诉状中陈述事实存在部分虚假。实际情况是：上诉人秦付强在2013年10月1日贷款当天就收到了该笔25万元借款，有上诉人秦付强在林州市农村信用合作联社开元信用社签署的25万元存款凭条可以证实。上诉人秦付强于2013年10月1日将25万元转账给了被上诉人栗盛芳，有上诉人秦付强在林州市农村信用合作联社田西峪分社签署的25万元取款凭条可以证实。四、本案的真实情况是：被上诉人栗盛芳的父亲栗保云原在林州市农村信用合作联社开元信用社工作，担任信贷员。2011年2月20日林州市农村信用合作联社开元信用社向李海林发放一笔25万元贷款。该笔贷款于2012年12月19日到期后一直未归还，形成了不良贷款。由于栗保云是该笔贷款的主责任人，盘活任务就落在了栗保云身上。经过做工作，该笔25万元贷款连带责任保证人秦付强同意以还旧借新方式盘活该笔贷款。盘活过程中，秦付强提出只能筹集该笔借款的利息，25万元本金的归还需要栗保云提供过桥资金帮助。2013年9月29日，栗保云从被上诉人栗盛芳的银行卡提出现金49万元，为该笔不良贷款及其他不良贷款盘活提供过桥资金准备工作。2013年9月30日，该笔不良贷款盘活，本息合计273083元。2013年10月1日，林州市农村信用合作联社开元信用社向秦付强发放25万元贷款，同日秦付强将25万元转账到被上诉人栗盛芳的账户，归还了过桥资金。上述事实有林州市农村信用合作联社开元信用社主管贷款副主任刘书红证言以及信贷员刘付增的证言、李海林贷款信贷资料、秦付强贷款信贷资料、被上诉人栗盛芳银行卡交易记录、上诉人秦付强签署的转账凭证等可以证实。综上所述，上诉人秦付强诉称没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告秦付强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告栗盛芳返还其本金25万元；2、请求被告栗盛芳承担自2013年10月1日起至付清借款之日止按月息11.25‰计算的利息。事实与理由，2013年10月1日，原告秦付强因做生意与林州市开元信用社，签订了借款为25万元的合同。合同签订后，林州市开元信用社工作人员让原告秦付强在该社办理了一张银行卡，并放在信用社内到2016年。原告秦付强收到林州市开元信用社起诉书让原告偿还借款本金及利息，后林州市人民法院作出（2016）豫0581号民事判决让原告偿还借款本金25万元及利息。后经原告秦付强查询，发现2013年10月1日的借款贷出来后直接转给了被告栗盛芳。为此，要求被告栗盛芳将收取的该笔款项予以返还并承担该笔款项的利息。一审法院认定事实：原告秦付强于2013年10月1日向被告栗盛芳转款250000元。一审法院认为:不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，原告秦付强诉状中事实和理由的陈述完全符合不当得利构成要件，故本案案由应为不当得利纠纷。本案中，原告秦付强向被告栗盛芳转款的时间为2013年10月1日，其于2019年8月22日向法院提起诉讼，已经过了向法院请求保护权利的诉讼时效期间，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，故对被告栗盛芳当庭辩称的本案已超过诉讼时效的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告秦付强的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告秦付强负担。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用综上所述，上诉人秦付强请求撤销一审判决，依法改判被上诉人栗盛芳返还其不当得利款本金25万元及利息，依据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元,由上诉人秦付强承担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  宁小昆审判员  江松涛二〇二〇年十月十六日书记员  李亚蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保389号申请保全人：吉林省东北路桥建设有限公司，住所长春市净月开发区五洲国际广场********。被保全人：长春凯达发展有限公司，住所，住所长春西新经济技术开发区东风大街**div>申请保全人吉林省东北路桥建设有限公司与被保全人长春凯达发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院已经发生法律效力的（2020）吉0192民初1231号民事裁定书，本院于2020年10月14日立案保全，在保全过程中，查封担保人王树林名下坐落于净月开发区逯瓦房商住区临河街柳苑小区30号楼（房屋权利证号为长房权字第XX**，丘地号3-70/99-2-7-1-107,建筑面积390.71平方米）房屋一套（查封期限叁年，查封日期自2020年10月16日至2023年10月16日）；冻结了被保全人长春凯达发展有限公司名下在吉林银行长春西新支行7250620109000001账户内存款4,547,499.68元（冻结期限壹年，冻结日期自2020年10月15日至2021年10月15日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2020）吉0192民初1231号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年十月二十七日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2392号原告：张思军，男，1980年1月2日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：田启强，男，1978年3月6日出生，汉族，住延津县。原告张思军与被告田启强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思军及其委托诉讼代理人张春海，被告田启强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张思军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款4万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年秋后至2017年麦收前，原告跟随被告在郑州碧桂园小区做室内地平工作。经结算，被告应付原告工资4万元，被告于2018年2月9日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今尚未清偿，特诉至法院。被告田启强辩称，原、被告系合伙关系，自2016年9月份开始合伙承包了郑州、邢台两地的碧桂园室内地平工程，至2017年5月份。期间，原告负责郑州的工地，被告负责邢台的工地。两个工地80%的工人由原告组织，被告负责前期垫资，利润均分。另上述两个工程均系被告联系，价格也由被告与工地协商。当时商定每平方米14元，但结算时工地按每平方米7元结算，还要承担机械等费用，停工损失也未补偿，与工地结算后，工地通过支付现金及以酒抵债的方式付清了工程款。之后原告不再管工人，工人向被告索要工资。被告有时付工人现金，有时以酒抵债。原告应当扣除1.7万元，余款同意以酒抵偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：欠条1份。被告提交的证据有：清单1份。经质证，被告对原告提交的证据称，欠条系其所写，当时原告醉酒，让被告为其出具4万元的欠条，被告说原告之前的借支尚未减除，河北工地的款项也未结算，原告说回头该减就减，因被告未带账本，就给原告出具了欠条，4万元是原告按每季2万元计算的，之前原告在工地的借支1.7万元未扣除；另原告是合伙人，在工地期间未对其记工。原告对被告提交的证据有异议，称该清单时间描述不详，又系被告本人书写，根据被告答辩所述是2018年11月原告借支，但在庭审调查时又称系2016年11月，而被告为原告出具欠条的时间为2018年2月9日，结合双方意见，该份证据与本案无关，不应作为定案依据；另2016年底被告付过原告5000元，但非工资，而是偿还的对原告的借款，4万元中有1万多元系被告所欠借款，余款为原告的工资。经审查，原告提交的证据，客观真实，合法有效，予以认定。被告提交的证据，与其主张的待证事实缺乏关联，不予认定。根据当时人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年2月9日，被告为原告出具欠条1份，载明“欠条今欠张思军在郑州工地工资肆万元整（40000元）田启强2018.2.9”。原告以被告未清偿上述款项为由来院起诉。审理中，原告前称，原告未与被告合伙，在郑州碧桂园工地，原告是带班打灰的，当时说的是日工资300元，由王继科记工，原告干了多少工不清楚，未记，期间没有借支，未领过工资。原告后称，2016年秋收后，被告找到原告，让原告与被告干工程，并让原告负责郑州工地地平工程；开始原告先借给被告6000元，后又借给被告1万元，2016年年底被告偿还5000元，余1.1万元未还；2017年年后，原告对被告不与其合伙，让被告自己干，原告为被告打工，加上之前的借款1.1万元，被告一共给原告3万元即可；后被告着急用钱，原告又借给被告4800元，原告一直干到工程结束；2018年2月9日，原告找到被告，当时还有其他工人找被告要钱，连同之前被告借原告的钱，还有原告，一共算了4万元，被告就为原告出具了4万元的欠条。被告除其在答辩时的意见外，另称，双方未干工地前，被告借过原告5000元，但已偿还；干工地期间未借过原告的钱，给原告出具的欠条中的4万元就是每季2万元。另，被告提交的清单显示“给海军5000元+年底7000元+1500元给海军1000元+1000元+1500元+年底（7000元给工人）”。被告对此称，上述清偿系其所记，海军系原告，借支时间为2016年11月份。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其4万元，已由被告为其出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还4万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求自其起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止，本院予以支持。关于双方的分歧，本院分析如下：首先，关于被告通过提交的清单所欲反映的原告借支的问题。审理中，被告称原告在工地期间借支1.7万元，并提交了有关清单。原告对此不予认可。因被告提交的清单系其单方制作，无原告签字确认，且被告亦未能提交诸如原告出具的收条等其他有关证据予以佐证，无法证实该清单上的内容客观真实，本院对被告的该项意见无法采信。另言之，即便该清单所载内容真实，但据被告所述清单所载借支均发生在2016年11月份，而被告为原告出具的欠条在2018年2月份，欠条出具于被告所谓的原告借支之后。依据常理，若被告为原告出具欠条时，原告尚有其他需要核减的款项，其时被告应当一并予以扣除。被告称其时未携带账本，但其为原告出具欠条至原告提起本案诉讼中间间隔近两年半的时间，若果真有误，被告又未及时提出撤销或修正，实与常理有悖。被告的该项意见，缺乏证据支持，本院无法采信。关于款项的性质问题。审理中，原告在后的陈述意见为，其中有1.58万元系被告所欠借款，余款为原告应得工资。被告对此不予认可，被告坚称，该4万元，系按每季2万元所算。因原告的意见，未为被告认可，同时被告的意见与欠条载明的文本内容相互吻合。在此情况下，本院采信被告的意见。但必须说明的是，被告为原告出具4万元欠条，目前无证据证明系在受原告胁迫下出具，故仍应视为系被告的真实意思表示，对被告仍具有法律上的拘束力，本院对此予以确认。还需要说明的是，即便二人确为合伙关系，但在被告已与其上手进行结算，并自认上手已通过支付现金及以物抵偿的方式付清工程款的情况下，被告自愿为原告出具欠条，也应视为系对双方合伙期间债权债务关系的结算。由此，无论涉案欠条上的4万元款项如何构成，均无法否认的是被告欠原告4万元的事实成立。即由此欠条确立了双方之间存在4万元的债权债务关系，原告以此欠条向被告主张权利，理据充分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告田启强于本判决生效之日起十日内偿还原告张思军欠款40000元，并自2020年8月27日起以40000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告张思军利息至欠款清偿之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十月十三日书记员  申亚龙
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初114号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人张某某，男，1990年4月6日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，无业，住陕西省华阴市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2018年7月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年11月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2019年7月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2020年4月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被扬州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月8日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官常乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控：2020年7月2日6时许，被告人张某某在镇江市润州区江苏科技大学生物科技楼329室，乘隙窃得被害人李某的黑色惠普牌笔记本电脑1台，经价格认定价值人民币4650元。2020年8月1日4时许，被告人张某某在扬州市扬州大学荷花池校区逸夫图书馆二期306室，采用破坏门锁的方式进入，窃得被害人刘某的苹果牌笔记本电脑、被害人汪某的联想牌笔记本电脑各1台。经价格认定价值人民币计9183元。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行。公安机关依法追回苹果牌、联想牌笔记本电脑各1台，并分别发还被害人。另查明，公安机关从被告人张某某处扣押人民币3120元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法从宽处理。被告人张某某因盗窃多次被判处刑罚，酌情从重处罚。部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对其从重、从轻、从宽、酌情从重、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月4日起至2021年10月3日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对于公安机关在被告人张某某处扣押的人民币3120元依法发还给被害人李木旺，责令被告人张某某继续向被害人李木旺退赔人民币1530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二〇年十月三十日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2016号 原告：智孵宝河北信息技术有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**日中天科技园总部大厦1702，统一社会信用代码：91130101MA0CKMTE6U。 法定代表人：叶璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟亮，河北卓联律师事务所律师。 被告：北京正云博科技有限公司，住，住所地石家庄高新区天山大街**日中天科技园总部大厦1701-21一社会信用代码：91110111571285118M。 法定代表人:霍祥。 原告智孵宝河北信息技术有限公司与被告北京正云博科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告智孵宝河北信息技术有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告智孵宝河北信息技术有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告智孵宝河北信息技术有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告智孵宝河北信息技术有限公司负担。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执289号之一申请执行人：张成宏，男，1964年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：集贤县天一房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇繁荣区13委**。法定代表人：张敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初29号民事判决，在执行张成宏与集贤县天一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，判决生效后，被执行人集贤县天一房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人集贤县天一房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省集贤县福利镇天水家园小区15号楼9号商服一层（面积为45.73平方米）、二层（面积为45.73平方米）房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 薛 龙二〇二〇年十月二十六日书记员 李烨桐
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初2306号 原告：刘平杰，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林银光，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：刘炳文，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈顺枝，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告刘平杰与被告林银光、刘炳文、陈顺枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘平杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘平杰撤回起诉处理。 审 判 员 黄耀西 二〇二〇年十月三十日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行初32号 原告盘贵朝，男，1950年10月19日出生，瑶族，农民,住广西壮族自治区兴安县。 原告兴安县溶江镇茶源村委会大龙源村第二村民小组。 负责人杨桂军，该村民小组组长。 二原告委托代理人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告兴安县不动产登记局。住所地：广西壮族自治区兴安县银杏路**。 法定代表人卢宇春，局长。 委托代理人陈永忠，兴安县林业局林改办主任。 委托代理人蒋卫华，兴安县自然资源局工作人员。 第三人邓家旺，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 第三人兴安县溶江镇龙源村委会镰刀湾村第六村民小组。 负责人张林华，该村民小组组长。 原告盘贵朝、兴安县溶江镇茶源村委会大龙源村第二村民小组诉被告兴安县不动产登记局及第三人邓家旺、兴安县溶江镇龙源村委会镰刀湾村第六村民小组林权行政登记一案，原告盘贵朝、兴安县溶江镇茶源村委会大龙源村第二村民小组于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，经原、被告及第三人对讼争林地的林权证附图与影像图比对后，重新确认了双方相邻山场界线并绘制界线图予以确认。原告以此为由撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告盘贵朝、兴安县溶江镇茶源村委会大龙源村第二村民小组撤回起诉。 本案收案件受理费25元（已减半收取），原告自愿负担。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  梁群芳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保394号申请保全人：吉林省力宇汽车信息服务有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区景阳大路**高力北方汽贸城1-1（C-1-2）【幢】**房**。被保全人：吴振宇，男，1992年12月10日生，汉族，住吉林省松原，住吉林省松原市宁江区滨江街九江委申请保全人吉林省力宇汽车信息服务有限公司与被保全人吴振宇追偿权纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院已经发生法律效力的（2020）吉0192民初1831号民事裁定书，本院于2020年10月19日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人吴振宇名下在长岭县农村信用合作联社长岭镇信用XXX账户内存款50,375.00元（实际冻结8586.37元，冻结期限壹年，冻结日期自2020年10月20日至2021年10月20日），冻结被保全人吴振宇名下在财付通账户内1520.31元（实际冻结857.80元，冻结期限壹年，冻结日期自2020年10月26日至2021年10月26日）现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2020）吉0192民初1831号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年十月二十七日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1401号被执行人：段文军，男，1977年07月16出生，汉族，住临漳县。关于被执行人段文军罚金一案，本院作出（2020）豫0503刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人段文军未按上述生效法律文书（罚金部分）履行义务，本院刑事团队向本院移送执行，本院于2020年7月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段文军有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十二日书 记 员 邢文中
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1361号 申请执行人：许桂香。 申请执行人：田影 申请执行人：田野 被执行人：阚增梁 本院在执行申请执行人许桂香、田颖、田野、与被执行人阚增梁刑事附带民事纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604刑初476号刑事附带民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人许桂香、田颖、田野同意终结执行，但若阚增梁未能如约按照本协议履行，许桂香、田颖、田野可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1361号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21042号 原告：唐瑞，男，1988年7月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：王涛，男，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。 原告唐瑞与被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，原告唐瑞于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐瑞自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐瑞撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告唐瑞负担。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初281号原告：中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地南京市浦口区河滨路**鼎业国际花园****，统一社会信用代码91320111835656489F。负责人：金智豪，行长。委托诉讼代理人：张博，王敏（实习），江苏德序律师事务所律师。被告：吕超，男，1992年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：吕建桂，男，1968年10月13日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：滕衍兰，女，1968年7月14日出生，汉族，住南京市浦口区。原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称工行浦口支行）与被告吕超、吕建桂、滕衍兰金融借款合同纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0111民初1583号，后经南京市中级人民法院指定移送至江苏省南京江北新区人民法院审理，在审理过程中，原告工行浦口支行称被告吕超主动偿还了案涉全部借款本金、所欠利息（含罚息、复利）以及诉讼费用，故提出撤诉申请。本院认为，原告工行浦口支行申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行撤回起诉。案件受理费减半收取4648元（原告已预付），保全费3420元，共计8068元，由被告吕超、吕建桂、滕衍兰负担。（已履行）审 判 长 孙 肖人民陪审员 方 云人民陪审员 姜桂兰二〇二〇年十月二十二日见习法官助理杨亚婕书记员戴蕾
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1052号之一 申请执行人曲家寿，男，1963年8月28日出生，住南城县。 被执行人尧中华，男，1967年11月18日出生，住南城县。 曲家寿申请执行尧中华民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尧中华未按生效民事调解书履行义务，申请执行人曲家寿于2020年9月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有少量存款（本院已冻结尧中华工资卡，卡号：62×××42，无执行价值）。经车辆管理部门查询，尧中华名下有建设－雅马哈牌摩托车一辆，无执行价值。经抚州市住房公积金南城办事处查询，尧中华有公积金余额114499.06元（已被本院另案冻结且公积金系统暂不支持扣划，故无法处置）。经南城县不动产登记中心调查，尧中华有坐落于南城县建昌镇凤凰路17号3栋房屋一套（不动产证号：01－13－02－012798D，建筑面积108.85平方米），本院已依法拍卖该房屋，标的款已分配完毕。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款5000元。本案申请执行人申请标的为借款本金人民币360000元及利息（利息自2018年12月7日以360000元为基数按月息1分计算，迟延履行期间的债务利息以360000元为基数自2018年12月7日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年10月22日分已执行到位130962.8元，尚欠本金229037.2元及利息（2018年12月7日至2020年10月21日利息以360000元为基数按月息1分计算，迟延履行期间的债务利息以360000元为基数自2018年12月7日至2020年10月21日按日万分之一点七五计算至还清款止；2020年10月22日以后利息以229037.2元为基数按月息1分计算，迟延履行期间的债务利息以229037.2元为基数按日万分之一点七五计算至还清款止）。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月22日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执1052号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  卢振华
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1384号 原告：肖玉华，女，1968年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新楼兰街区**合院******，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：李成家，男，1958年11月14日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县滨水苑小区**楼****疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县，现羁押于鄯善县看守所。委托诉讼代理人：徐燕华，女，1971年7月8日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县滨水苑小区**楼****>原告肖玉华与被告李成家民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告肖玉华、被告委托诉讼代理人徐燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款人民币400000元整；2.判令被告向原告支付以上款项从2017年8月22日至2018年3月22日的利息21000元；2018年3月22日至2019年2月21日的利息44000元；2017年10月6日至2018年5月6日的利息21000元；2018年5月6日至2019年2月21日的利息38000元；合计利息（暂计至起诉时止）人民币124000元。以上1、2项共计人民币524000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，被告李成家因打官司欠缺资金，向原告借款人民币200000元。2017年4月6日再次向原告借款200000元，双方签订了《借条》，约定借款期限为1年，还款期限分别为2017年2月22日至2018年2月22日；2017年4月6日至2018年4月6日，并由被告向原告出具了借条2份。借款后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，认可事实。对于本金、利息均认可，当时他们约定的时候就是这么约定的。经审理查明，2017年2月22日，被告向原告借款200000元，借期一年，月息按1.5%计算，如延期利息照算，但延时不能超过30天，超过30天利息按2%计算，备注：如提前支取月息按1%计算，即半年付息一次，2017年8月22日前付18000元利息。2017年4月6日，被告向原告借款200000元，借期一年，月息按1.5%计算，如延期利息照算，但延时不能超过30天，超过30天利息按2%计算，备注：如提前支取月息按1%计算，提前还款按实际使用天数计算利息，半年付息一次，即2017年10月6日前付18000元。合计两次被告向原告借款的数额为400000元。原告自述被告已按照两张借条约定支付了半年利息即36000元，现要求被告偿还本金400000元，并按照约定支付2017年8月22日至2018年3月22日的利息21000元（按月息1.5%计算7个月）；2018年3月22日至2019年2月21日的利息44000元（按月息2%计算11个月）；2017年10月6日至2018年5月6日的利息21000元（按月息1.5%计算7个月）；2018年5月6日至2019年2月21日的利息38000元（按月息2%计算11个月），合计利息124000元。另，原告当庭追加起诉之日至案件宣判之日的逾期利息，被告予以认可，并同意原告追加利息的主张。以上事实有原告提交的借条、转款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款400000元事实清楚,有原告提供的借条、汇款凭证为证。故对原告主张被告偿还借款400000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告可按照约定的月息1.5%、2%计算利息，为124000元，对原告主张起诉之日即2019年2月21至宣判之日的利息，被告予以认可，按本金400000元，约定的逾期月息2%计算19个月为152000元，合计利息为276000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告李成家应于本判决书生效之日起十日内给付原告肖玉华借款本金400000元，利息276000元，合计676000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，诉讼保全费3140元，诉讼保全保险费1500元，合计9920元，均由被告李成家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   黄惠华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6975号申请执行人：江西骏宇实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区中央广场**，统一社会信用代码91360100799494565E。法定代表人：白璐，该公司总经理。被执行人：陶秀连，女，1967年3月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西骏宇实业有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初11117号民事判决书，于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陶秀连未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年11月7日诉讼保全查封了被执行人陶秀连名下坐落于红谷滩新区的房产，因申请执行人在与被执行人自行协商处理，该房产暂不处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院于2020年10月20日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行14.179663万元及利息，截止到2020年10月10日已执行到位0元，未执行14.179663万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十月二十日书记员  任昕悦
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3300号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：毛锐，男，1991年2月8日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告毛锐金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金21000元，支付至2020年8月21日的利息3?798.47元、罚息58.67元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年8月12日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金21000元，至2020年8月21日的利息3798.47元、罚息58.67元，及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛锐于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金21000元，支付至2020年8月21日的利息3798.47元、罚息58.67元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取计210.5元，由被告毛锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6349号原告：葛会乐，女，生于1981年5月28日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告葛会乐诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月十日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保513号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、杨辉： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日依据本院作出的（2020）桂0109民初2699号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年10月16日解除对被申请人杨辉名下银行存款，额度为48915元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2699号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25663号原告：广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：林少良。原告：广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：周烘强。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡欣然，北京大成（广州）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郭桥欣，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢成楷，男，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：周丽华，女，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：谢成楷，男，1968年4月18日出生，汉族，系被告周丽华的丈夫。原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社与被告谢成楷、周丽华物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社撤回起诉。案件受理费100元，由原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社负担。审判员  周子珺二〇二〇年十月二十二日书记员  陈春燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁颖，女，1978年7月3日出生，住辽宁省丹东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计100,174.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,174.55元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初2014号原告：南京吉固新型建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道官塘河村船**。法定代表人：任庆贺，该公司经理。被告：南京宏之久建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华村路****（化工园）。法定代表人：侍以文，该公司执行董事。原告南京吉固新型建材有限公司与被告南京宏之久建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告南京吉固新型建材有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京吉固新型建材有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京吉固新型建材有限公司撤诉。案件受理费3554元，减半收取计1777元，由原告南京吉固新型建材有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二〇年十月十五日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4208号 申请执行人：庄咏敏，男，1958年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孙广发，男，1960年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人庄咏敏与被执行人孙广发借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初3733号民事判决书向本院申请执行，执行标的为20150元，执行费202.00元，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，扣划被执行人案款8992元（含执行费202元），被执行人银行存款较少，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4208号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李国强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民申18号再审申请人（原审被告）：江苏享车科技发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1R9QP379,住所地无锡市惠山区惠山大道**明都大厦**门**。法定代表人：陈书友，该公司总经理。被申请人（原审原告）：张东伟，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省民权县。原审第三人：谭玲，女，1992年6月8日生，汉族，住江阴市。再审申请人江苏享车科技发展有限公司（以下简称享车公司）因与被申请人张东伟、原审第三人谭玲买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0206民初7536号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。享车公司申请再审称，请求撤销（2019）苏0206民初7536号民事判决，再审此案。事实与理由：其公司与张东伟签订《汽车订购合同》及收到张东伟26000元是事实，现有新证据证明上述首付款是代张东伟作为其购车首付款付给第三方狮桥融资租赁（中国）有限公司等，另外。张东伟原审提供的押金收条是复印件。其公司再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第三项规定的再审事由的情形。被申请人张东伟辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回享车公司的再审申请。本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形：有新证据，足以推翻原判决、裁定的。享车公司提供的其公司业务员张立元的18422元微信转账截图并未明确显示该款的收款人及款项性质，不足以证明涉案款项的去向和用途，故对享车公司提供的该证据不能认定为新证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。享车公司称原审收条复印件的证据是伪造的，但在审理中其公司认可收到了张东伟的涉案款项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项未质证项规定的情形：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。经审查，原审对涉案证据进行了质证。综上，享车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的再审事由的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏享车科技发展有限公司的再审申请。审判长  边剑扬审判员  顾 杰审判员  张茹婷二〇二〇年十月十二日书记员  季恒嘉
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执742-1号 申请执行人：赵海燕，男，汉族，1965年6月8日出生，四川省射洪县居民。 被执行人：马波，男，汉族，1972年6月6日出生，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0922民初2630号民事判决，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上述法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。本院查明，被执行人马波在射洪市联建房有房产登记信息，且有车牌号为川Ｊ×××××号机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马波所有的车牌号为川Ｊ×××××号机动车，查封期限为二年。 二、查封被执行人马波所有的位于射洪市联建房（权证号为ＬＳ××00），查封期限为三年。 三、被执行人马波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员 李 俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 秦晓虎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7581号申请执行人：陕西雅图服饰有限公司，住所地：西安市碑林区金花北路群育巷**金玉人家**楼**。法定代表人：张莲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住，住所地：西安市雁塔区太白南路**新一代大厦********/div>法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。申请执行人陕西雅图服饰有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西雅图服饰有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11781号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为112572.57元及迟延利息，未受偿112572.57元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月二十三日书记员  杨博静
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢203号关于申请执行人葛东香与被执行人强熙斌借款合同纠纷一案，本院(2018)甘1002民初6235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人强熙斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛东香于201９年６月５日向本院申请强制执行，要求：被告强熙斌归还原告葛东香借款本金600000元，支付已清算的利息18000元，并从2017年10月12日起，以600000元为基数，按年利率６％支付利息至实际归还之日止；案件受理费15019元，诉讼保全费4270元，合计19289元，由被告强熙斌负担。在执行过程中，被执行人强熙斌因患癌症死亡，本院拍卖了被执行人强熙斌和其妻子韩菊芬共有的位于庆阳市西峰区西大街*室房产，所得款项按比例分配，申请执行人葛东香分配到537230.95元，下剩应执行款项申请执行人葛东香自愿放弃。故本院(2018)甘1002民初6235号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费10393元，已由被执行人强熙斌交纳，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2018)甘1002民初6235号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人葛东香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2018)甘1002民初6235号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十二日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3259号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：刘银月，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告刘银月金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告立即归还原告借款本金2204.44元，支付至2020年8月21日的利息155.14元、罚息38.48元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月30日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金2204.44元，至2020年8月21日的利息155.14元、罚息38.48元，及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘银月于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金2204.44元，支付至2020年8月21日的利息155.14元、罚息38.48元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘银月负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执199号之九 申请执行人：谷旭亮，男，1972年12月13日生，汉族，住博野县。 被执行人：孟庆凯，男，1967年4月6日生，汉族，现住博野县。 本院于2020年04月09日以（2020）冀0637执保36号保全裁定对孟庆凯借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟庆凯在中国农业银行62×××70账户内存款人民币60200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  汤昭君
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执649号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何X坚，曾用名：何荣生，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地：广西苍梧县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行何x坚缴纳罚金一案，本院作出的(2020)粤1521刑初72号刑事判决书、汕尾市中级人民法院（2020）粤15刑终141号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款及将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，查封了被执行人何X坚所有的号牌号码：粤Ｊ×××××小型汽车的所有权，但未能实际控制该车辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人何X坚名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执649号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十月五日 书记员  王海红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17321号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，经营场所：东莞市***********商铺，统一社会信用代码：91441900X18074884U。负责人：王伟君。委托诉讼代理人：何晓东、徐文君，均系广东遥力律师事务所律师。被告：聂传红，男，汉族，1969年7月12日出生，住湖北省京山县************，公民身份号码：422************093。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行诉被告聂传红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告立即偿还原告贷款本息12102.92元(其中本金10000元,利息567.77元,罚息1385.99元，复利149.16元,利息、罚息、复利暂计至2020年8月7日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：告于2018年7月21日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440********166548648）,向原告申请借款人民币10000元。《借贷通服务协议》约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该账款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充;签约“借贷通”的银行卡号为623*************534。《快e贷借款合同》约定:借款额度为人民币(大写)壹万元整。借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载,贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证,均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。合同另约定:借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,属借款人违约;贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)。合同同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述两份合同签订之后,被告通过网络方式向原告申请支用贷款,自2018年7月21日起至2019年7月21日止,被告一共支用贷款人民币10000元。借款到期后,被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年8月7日,被告累计拖欠原告贷款本息12102.92元。为维护原告合法权益，请判决如诉求。二、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440********166548648）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的情况:被告于2018年7月21日向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》,向原告申请借款人民币10000元，《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440********166548648）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》对利息、罚息、复利等费用的收取方式、计算标准进行约定；三、签约“借贷通”的银行卡号:623*************534；四、被告欠款情况:截止2020年8月7日,被告尚欠款本金10000元,利息567.77元,罚息1385.99元，复利149.16元；以上事实，有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、结算试算、说明等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实，由于被告没有举证证明有其他还款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告贷款本金10000元,利息567.77元,罚息1385.99元，复利149.16元。上述款项还款期已届满，被告应予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告聂传红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行支付贷款本金10000元,利息567.77元,罚息1385.99元，复利149.16元，并自2020年8月8日起按案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的标准向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.29元（原告已预缴），由被告聂传红负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏如发二〇二〇年十月二十六日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民辖终25号上诉人（原审被告）：王大军，男，1976年10月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。上诉人（原审被告）：朱英毅，男，1986年6月8日出生，汉族，鸡西辰能水务有限公司职工，住鸡西市。二上诉人委托诉讼代理人：高翠琴，女，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1988年12月29日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。上诉人王大军、朱英毅因与被上诉人刘海波劳务合同纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0303民初186号民事裁定，向本院提起上诉。王大军、朱英毅上诉称：请求依法撤销鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0303民初186号民事裁定，并将本案移送至鸡西市鸡冠区人民法院审理。事实及理由：本案的案由是劳务合同纠纷，双方没有约定合同履行地，应当由被告住所地或合同履行地的法院管辖，二位上诉人居住地是鸡冠区，合同履行地是滴××区兰岭乡。本案争议标的不是给付货币，而一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定是错误的。为此请求二审法院依法撤销一审裁定，从而维护上诉人合法权益。被上诉人刘海波未答辩。本院经审查认为，本案的焦点是鸡西市恒山区人民法院是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系劳务合同纠纷，双方当事人未约定管辖法院，且未约定合同履行地，被上诉人诉请二上诉人支付劳务费，双方当事人争议标的为给付货币，故被上诉人所在地接收货币一方应为合同履行地，即鸡西市恒山区为本案的合同履行地，鸡西市恒山区人民法院对本案具有管辖权。又因二上诉人住所地鸡西市××区，故鸡西市鸡冠区人民法院对本案亦有管辖权。被上诉人选择合同履行地人民法院，即鸡西市恒山区人民法院进行诉讼，符合法律规定。二上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年十月十五日书记员 佟佳鑫
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2651号 原告：于海君，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：钟河，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省高县。 原告于海君与被告钟河买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于海君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于海君撤回起诉处理。 审判员 段 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邹朋峻
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17376号 申请执行人东莞市阳光树脂制品有限公司与被执行人泉州市菲克体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9164号钟腾：根据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初486号刑事判决，因你未按判决缴纳罚金人民币1500元，本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院已执行到位1500元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十月三十日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初3785号 原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。营业场所：西安市长安区。负责人马红，系该支行行长。委托代理人瞿龙、王亮，（实习），系泰和泰（西安）律师事务所律师。被告魏波，男，1984年4月28日出生，汉族，住西安市长安区。被告孙文琪，女，1984年8月17日出生，汉族，住址同魏波。原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称建行长安区支行）与被告魏波、孙文琪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿龙，被告魏波、孙文琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行长安区支行诉称，2012年9月12日原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款38万元，用于被告购买西安市长安区XX街XX村XX城XX栋XX单元XX号房屋，借款期限自2012年9月12日至2032年9月12日止，被告以上述房产对借款提供抵押担保。为确保借款合同履行，原、被告于同日签订了《长安区房地产抵押合同》，抵押合同约定被告以合同中列明的上述房产担保其债务。借款合同签订后，原告依照约定向被告支付贷款38万元，但自2019年4月19日至今，被告以种种理由拖欠还款。现原告诉至法院要求：1.请求贷款立即到期，判令被告偿还原告截至2019年11月19日的本金295445.49元、利息9578.39元、罚息86.95元、复利196.96元，及2019年11月19日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。被告魏波、孙文琪共同辩称，原告诉状所述事实属实，剩余本金、利息、罚息、复利均属实，现希望和原告协商将拖欠的43591元先还清，剩余款项以后按时还贷。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细表、长安区房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明，本院予以认定并在卷佐证；上述证据可证明：2012年9月12日原告建行长安区支行与被告魏波签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：原告建行长安区支行贷给被告魏波38万元，贷款期限240个月，被告贷款用于购买位于西安市长安区XX街XX村XX城XX栋XX单元XX号房屋；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权采取以下一种或多种措施：1.停止发放本合同项下借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；6.借款人未按时还清任意一期借款本金和利息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……2012年9月12日原、被告签订《长安区房地产抵押合同》，合同约定为保证双方签订的贷款合同履行，魏波、孙文琪愿意以其拥有的房地产作抵押，原告经审查，同意接受魏波、孙文琪的房地产抵押，魏波、孙文琪提供的抵押房地产坐落于西安市长安区XX街XX村XX城XX栋XX单元XX号房，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；利息及违约金按主合同的约定计算。合同签订后原告依约向被告发放贷款38万元，2012年12月6日涉案房屋办理了预购商品房贷款抵押登记备案。截至2019年11月19日，被告欠付原告借款本金295445.49元、利息9578.39元、罚息86.95元、复利196.96元,庭审中原告以前述数额作为其诉讼请求数额。 本院认为，原告建行长安区支行与被告魏波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，原告已依照借款合同约定向被告魏波提供贷款，被告魏波未按照合同约定履行还款义务，构成违约，现原告有权根据合同约定宣告贷款立即到期。因贷款提前到期，同时该笔债务系魏波、孙文琪的夫妻共同债务，故原告要求被告魏波、孙文琪偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。对于原告要求判令其对被告魏波、孙文琪名下位于西安市长安区XX街XX村XX城XX栋XX单元XX号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告仅办理了预购商品房抵押登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款优先受偿之诉请，不予支持。综上所述, 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告魏波、孙文琪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行截至2019年11月19日的借款本金295445.49元、利息9578.39元、罚息86.95元、复利196.96元，合计305307.79元，及支付此后至实际付款日按照合同约定计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告魏波、孙文琪承担；诉讼费原告已预交，判决生效后由被告魏波、孙文琪与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员   赵盼盼                         二 〇二〇年十月 二十二日   书  记  员  李萌 1
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初333号公诉机关长垣市人民检察院。被告人王念韶，男，1965年10月12日出生于河南省长垣市，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2020年7月25日被长垣市公安局取保候审，于2020年10月20日被长垣市公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年10月26日被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人王念韶犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员宋子娟，被告人王念韶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日22时许，被告人王念韶醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号牌小型轿车，行驶至长垣市张三寨镇工业路河南飘安集团有限公司附近时，被执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，被告人王念韶静脉血液中乙醇定量检测为138.8mg/100mL。案发后，被告人王念韶被抓获后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王念韶醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王念韶到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王念韶拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、到案证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取静脉血液照片、车辆照片、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印、视频资料、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王念韶供述等证据证实。被告人王念韶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王念韶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣市人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王念韶到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王念韶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二〇年十月二十八日书记员  毛玺润
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初267号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘允柯，男，1968年6月4日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，2004年10月至2014年11月任平邑县党支部书记兼村委主任，2014年11月至2017年6月任大井四村党支部书记，住平邑县。2020年8月31日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人马庆生、刘英源，山东平大律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘允柯犯职务侵占罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院检察员付学民出庭支持公诉，被告人刘允柯及其辩护人马庆生、刘英源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘允柯在任平邑街道大井四村党支部书记期间，利用职务上的便利，将400104.3元村集体资金非法占为己有。分述如下： 1、2010年，刘允柯在担任大井四村党支部书记期间，大井四村计划在村里建设两栋社区楼共60户，约定由平邑县莲花山建筑有限公司（以下简称莲建公司）承建。由大井四村向莲建公司借部分钱作为启动资金，刘允柯将启动资金中的271000元非法占为己有。 2、2015年，平邑街道大井四村社区楼建设完毕，共建成两栋社区楼共计60户。大井四村村委会负责社区楼的销售，刘允柯作为大井四村的党支部书记，将张向菊、邢士柱等9户村民的购楼款中的108514.3元被非法占为己有。 3、2016年9月，大井四村向平邑街道财政所借款300000元资金用于购买农用机械，刘允柯将其中的20590元非法占为己有。 公诉机关提交了证人刘某、孟某等人的证言、记账凭证、审计报告、抓获经过、户籍信息，及被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘允柯在任平邑街道大井四村党支部书记期间，利用职务上的便利，40余万元村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处刘允柯有期徒刑一年零六个月，适用缓刑。 被告人刘允柯对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人刘允柯到案后如实供述了其犯罪事实，退还了全部犯罪所得，自愿认罪认罚，依法应对其从轻处罚。 经审理查明，被告人刘允柯在任平邑县党支部书记期间，利用职务上的便利，将400104.3元村集体资金非法占为己有。具体事实分述如下： 1、2010年，刘允柯在担任大井四村党支部书记期间，大井四村计划在村里建设两栋社区楼共60户，由莲建公司承建，由大井四村向莲建公司借部分钱作为启动资金。2010年10月、2010年11月和2010年12月刘允柯分三次从莲建公司领取社区楼启动资金共计350000元。该款一直存放在刘允柯个人银行存折内，未计入大井四村村集体账目。刘允柯将其中44000元用于支付社区楼建设更换变压器费用，35000元用于支付临沂规划设计院规划费后，刘允柯将剩余271000元利用职务之便非法占为己有，用于个人花费及日常家庭开支。 2、2015年，平邑街道大井四村社区建成两栋社区楼60户。大井四村村委会负责社区楼的销售，刘允柯作为大井四村的党支部书记，向大井四村张向菊、邢士柱等9户村民收取购楼款合计578350元，未上交村集体记账。刘允柯将上述款项中的469835.7元用于支付村集体工程款以及村集体支出后，将剩余的108514.3元非法占为己有，用于支付个人和家庭支出。 3、2016年9月，大井四村向平邑街道财政所借款300000元资金用于购买拖拉机、打包机等农用机械。平邑街道财政所将300000元资金拨到了平邑街道经管站，后将300000元转入时任党支部书记刘允柯个人账户。刘允柯用该款在蒙阴县永金农机销售公司购买了拖拉机、打包机等5台农用机械，购机款365700元。因该5台农用机械享受国家农机补贴，农机补贴款共计86290元，刘允柯向永金农机公司实际支付279410元，剩余20590元被刘允柯非法占为己有。 被告人刘允柯到案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人刘允柯向本院退交了其犯罪所得400104.3元。 上述事实，有证人刘某等、孟某等的证言、会计事务所审计报告、莲建公司与大井四村施工合同、有关账目、案件侦破情况说明，及被告人刘允柯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘允柯利用其担任村党支部书记的职务之便，侵吞村集体财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘允柯到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚；已退还了全部犯罪所得，依法应对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，予以采纳。综合被告人刘允柯的犯罪事实、情节及退赔情况，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，刘允柯应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘允柯犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘允柯退还平邑县村委会现金400104.3元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田德运 人民陪审员  陈凡伯 人民陪审员  王玉杰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张正武
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4005号原告：张建鹏，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张艳琴，女，1947年12月15日出生，汉族，住河南省辉县，系原告母亲。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：张全义，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省辉县。第三人：张全心，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省辉县。原告张建鹏与被告张全义、第三人张全心不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建鹏的委托诉讼代理人张艳琴、李献宾，被告张全义到庭参加诉讼，第三人张全心经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告现金4万元，并以4万元为本金，按年利率6%支付自2010年9月1日起至本金还清之日止的资金占用期间利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月10日左右，原告向被告和第三人共同借款4万元，借款时被告和第三人同时在场，钱款经被告支付给原告，但当原告向被告出具借条时，被告让原告出具借到张全心的借条，原告就按照被告的要求向张全心出具了借条。2010年8月26日，原告全额向被告归还了借款，被告给原告出具了一张证明条，内容为：“证明，张建鹏借到张全心现金肆万元（40000元）以还清。此后张建鹏和张全心没有任何经济关系，特此证明，经手人张全义。2010年8月26号”。但被告和第三人均没有将原告出具的原借条交还给原告。2011年1月7日第三人向辉县市人民法院起诉要求原告归还4万元借款，辉县市人民法院作出（2011）辉民初字第848号民事判决书，判决原告向第三人支付借款4万元整，现在案件已经进入执行程序。原告认为被告和第三人共同借给原告现金4万元，原告向被告还款后，双方债权债务关系即告终止，但第三人却持原借条起诉原告，并且法院支持了第三人的诉讼请求，因此构成不当得利。张全义辩称，当年我作为介绍人帮张建鹏借张全心40000元的情况属实，这个证明条是我打的不错，当时是张建鹏将40000元现金交还给我，我随后就将钱还给了张全心，是张全心昧着良心不让抽条，又将张建鹏告到法院的，为此事我在2010年左右还到张全心家中找他说道过，他还报警了，这些事情我的朋友张小红都知道，我只要能找到他证明，就能解决问题。第三人张全心未到庭参加诉讼。原告向本院提供的证据材料有：1、辉县市人民法院（2011）辉民初字第848号民事判决书一份，证明本案的第三人张全心于2011年1月7日持原告为其出具的借条向法院起诉，并且法院判决原告向张全心返还借款4万元，本案现在已经进入执行阶段，原告正在进行分期履行。2、2010年8月26日被告张全义在收到原告的4万元还款时，向原告出具的证明条一张，证明被告已经收到原告归还的4万元借款。3、原告与被告张全义的电话录音一份，证明张全义收到原告4万元还款的事实。电话录音时间是2020年7月28日中午，是在原告向法院申请再审开庭的前一天，在该录音中经过原告阐述，被告将整个借款及还款过程进行了回想，特别是在录音的后半段，张全义认可几个事实：张全义收到原告还款4万元的事实，张全义向原告出具证明条的事实，以及张全心起诉原告是很不合情理的事实。通过该录音可以证明无论张全心和张全义之间存在什么经济纠纷，如果法院判定原告和张全心之间存在民间借贷关系，那么被告张全义收到原告4万元借款明显构成不当得利，应当就该借款本金向原告返还，并按照国家的利息标准支付利息。被告张全义及第三人张全心未向本院提供的证据材料。上述证据，经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3提出异议称系未经其同意进行的录音，其中说的“高利贷”不属实，本院认为原告提供的证据均客观真实，来源合法，能够相互印证证明案件的基本事实，本院确认为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月份，原告张建鹏通过被告张全义介绍向第三人张全心借款40000元，原告给第三人张全心出具了欠条。2010年8月26日，原告张建鹏将现金40000元归还给了被告张全义，被告给原告出具了一张证明条，内容为：“证明，张建鹏借到张全心现金肆万元（40000元）以还清。此后张建鹏和张全心没有任何经济关系，特此证明，经手人张全义。2010年8月26号”。被告称其随后就将40000元还给了张全心，张全心拒不归还欠条，但是其无证据加以证明。2011年1月7日，第三人张全心持原告欠条起诉到本院，本院于2011年6月13日作出（2011）辉民初字第848号民事判决书，判令本案原告限期归还第三人张全心欠款40000元，案件进入执行程序中，张建鹏已经履行部分案款。本院认为,不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件为:(一)一方获得利益;(二)他方利益受损;(三)一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系;(四)获得利益无法律根据。本案中，原告将其借第三人张全心的40000元钱归还给作为介绍人的被告的行为，应当视为其委托被告代为归还欠款的行为，被告给原告出具证明的目的就是为了证明案件事实，同时也是对原告的委托行为的承诺，即其应当及时将欠款转交给第三人张全心并将欠条抽回，其证据不足以证明其已经将欠款转交给第三人张全心，并且张全心持该借条将原告诉诸法院取得判决进入执行程序，被告取得40000元的事实符合上述不当得利的特征，可以认定为不当得利，依法应予返还，故本院对原告要求被告承担返还不当得利款项的诉求予以支持。原告要求利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全义于本判决生效后十日内退还原告张建鹏不当得利款项40000元。二、驳回原告张建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张全义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二〇年十月十九日书记员  鲁 瑶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执498号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托代理人：张敬成，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托代理人：胡其武，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被执行人：姚丽丽，女，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被执行人姚丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏1091民初137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2020）苏1091执498号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2020）苏1091执498号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已冻结，累计扣划3811.77元，已依法发还给申请执行人；2、被执行人名下无房产、车辆及其他可执行的财产。三、9月24日，本院执行干警至被××人户籍地扬州市××区××前××号寻找被执行人，经上门寻找并走访鞠庄村村民委员会，发现被执行人常年不居住于此地。四、申请执行人提供的被执行人位于扬州市××区新城花园××室的住址，经本院查询，该不动产已于2018年11月16日卖与案外人。五、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月十三日书记员  陈炳伊
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初543号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人刘志杰,男,1986年6月7日出生,汉族,高中文化,农民,住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被荥阳市公安局刑事拘留,2019年4月23日被荥阳市公安局取保候审，于2020年10月14日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人刘志杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人刘志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控:2019年4月10日21时10分许,被告人刘志杰驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿荥阳市古广公路自西向东行驶至10KV古广#3桃花峪社区配线#17线杆处时,与张某某驾驶豫Ａ×××**货车对向行驶时相撞,致两车受损,造成交通事故。经鉴定,刘志杰血液中乙醇含量为230.40mg/100ml。道路交通事故认定书认定刘志杰在此事故中负全部责任,现双方达成赔偿协议且已履行。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、到案经过、户籍证明、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，指控被告人刘志杰之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人刘志杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月10日21时10分许,被告人刘志杰驾驶豫Ａ×××**北京牌小型轿车沿荥阳市古广公路自西向东行驶至10KV古广#3桃花峪社区配线#17线杆处时,与张某某驾驶豫Ａ×××**货车对向行驶时相撞,致两车受损,造成交通事故。经鉴定,刘志杰血液中乙醇含量为230.40mg/100ml。道路交通事故认定书认定刘志杰在此事故中负全部责任,现双方达成赔偿协议且已履行。上述事实，被告人刘志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、抽血照片、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘志杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘志杰的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人刘志杰到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押五日折抵刑期五日，即自2020年10月14日起至2021年1月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  马永杰二〇二〇年十月二十六日书记员  孟芳丽