河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1974号上诉人(原审原告)：李双波，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人(原审被告)：陈**，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人:郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者上诉人李双波、陈**因合伙协议纠纷一案,不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李双波、上诉人陈**及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双波上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：李双波所诉修路款14000元非合伙修路的工程余款,而是2016年7月21日李双波与陈**双方结算清工程款后，李双波应得到的剩余工程款。否则李双波没必要在2016年7月21日向陈**出具170000元的欠据。另外，如果14000元是合伙修路的余款，那么陈**和李双波都有权从财政所领取,无需向李双波多次催要并经李双波同意从财政所领取。这笔工程款不属于双方所有，而属于李双波自己所有。陈**辩称，李双波所述与事实不符。陈**与李双波合伙修路,剩余所欠工程款属于陈**与李双波二人所有。在2016年7月21日结算前李双波多领了40000元，当时陈**找不到证据证明。陈**上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判李双波支付陈**不当得利27000元。事实和理由：一审判决认定陈**给付李双波不当得利7000元错误。一审中陈**未能找到李双波领走40万元的证据以及在2016年7月21日算账时李双波承认领工程款36万元,通过结算李双波欠陈**17万元。现因陈**在2017年1月24日领工程款14000元,李双波对陈**的17万元清偿后,起诉陈**不当得利14000元。在陈**未能向一审提交证据证明14000元不应给李双波的情况下,一审判决给付李双波7000元。通过有效证据证明在2016年4月1日李双波领工程款不是36万,而是40万元,并且把钱转到其子张士涛名下。李双波不当得利40000元,加之陈**领工程款14000元,共计54000元,均系不当得利,应当二人平分,每人27000元应是本案事实。由于李双波以不当得利为由起诉陈**14000元,陈**在一审无证据向法庭提交,造成一审误判。现该工程款还有41000元未到位,日后另行主张。李双波辩称，其在2016年7月21日结算前领走了360000元,并不是陈**所述的领走了400000元。李双波向一审法院起诉请求：陈**给付李双波修路款14000元及利息11300元。一审法院认定事实：根据李双波、陈**诉辩及李双波、陈**提交的证据、一审法院调取的证据，可确认如下事实：自2014年年底李双波、陈**开始合伙承包南乐县寺庄乡北渠头庄小学路段修路工程，工程完工后经由中间人张文强、张伟成、陈振忠调解，2016年7月21日李双波、陈**双方结算，李双波共拖欠陈**工程款、料款、借款、酒款等共计170000元，李双波向陈**出具欠据一支。后经陈**催要，李双波偿还陈**45000元。李双波向陈**出具170000元欠据时仍有部分工程款未结清，170000元欠条中不包括未结清工程款。2017年1月24日，陈**自欠工程款单位即南乐县寺庄乡财政所领走工程款14000元，该款系剩余部分工程款，不包括于170000元之中。欠款逾期后，李双波向陈**催要未果，2017年2月8日，陈**将李双波起诉至法院，请求法院依法判令李双波偿还陈**欠款125000元及利息，诉讼费由李双波承担。2017年6月6日一审法院作出（2017）豫0923民初676号民事判决书，判决李双波偿还陈**欠款125000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至李双波履行债务完毕之日止）。判决作出后，李双波、陈**均未提出上诉，该判决已生效。2020年5月20日，李双波将陈**起诉至法院，李双波称陈**自寺庄乡财政所领取的14000元应予返还。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。李双波、陈**经口头协商合伙承包南乐县寺庄乡北渠头庄小学路段修路工程，二人的合伙关系成立。李双波、陈**约定亏损共担、盈利共享。2016年7月21日李双波、陈**只是进行的部分结算，李双波、陈**均认可陈**自南乐县寺庄乡财政所领取的14000元为未结工程款，故该14000元应为合伙收入，因双方约定盈利共享，陈**应给付李双波7000元（14000元÷2），故对李双波要求陈**返还14000元的请求一审法院予以部分支持。对于2016年7月21日后李双波、陈**的盈亏及其盈余分配情况，李双波、陈**可以另行清算。李双波要求陈**支付利息的请求依法无据，不予支持。陈**辩称李双波私自从南乐县交通局多领走62800元未提交证据予以证实，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、陈**于判决生效后十日内给付李双波合伙款7000元。二、驳回李双波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取216元，由李双波191元，由陈**负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈**提交：1.中国农业银行南乐支行2016年4月1日业务回单一张。2.河南省南乐县农村公路管理所记账凭证一张。3.结算单一份。2016年7月21日李双波与陈**结算工程款在场人张伟成、张文强、陈振忠，当时李双波说领了360000元，故按360000元结算。记账凭证和银行业务回单没有原件，这两份证据的原件在南乐县农村公路管理所留存。结算单据是张伟成和张文强两人所写。上述三份证据证明目的：案涉14000元，不是陈**不当得利,因为实际李双波领的是400000元，所以14000元款项不属于李双波。因工程款还有41000元尾款没有追回，对李双波上诉14000元不当得利款应当驳回。李双波质证意见为，2016年7月21日前的账已全部算清,所欠170000元包括全部利息等已全部履行完毕。李双波虽领的是400000元，但里面包含税款，去除税款、管理费等费用,剩余360000元。本院认证意见为，陈**提交的三份证据均系复印件,且与本案缺乏关联性，不能证明案涉14000元的状况，故本院不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉14000元应当归谁所有。经双方当事人于2016年7月21日对合伙事务进行结算，李双波向陈**出具170000元欠据，该结算系双方的真实意思表示，本院予以确认。双方均认可出具该欠据时仍有部分工程款未结清，170000元欠条中不包括未结清的工程款。李双波向陈**出具欠据之后，陈**自欠工程款单位南乐县寺庄乡财政所领走工程款14000元，该款系剩余部分工程款，不包括于170000元之中。上述事实已由发生法律效力的一审法院（2017）豫0923民初676号民事判决予以确认，且双方在该案庭审中亦对上述事实予以认可。该生效判决书中已经认定，李双波与陈**之间的合伙关系。案涉14000元，李双波主张并非双方合伙修路的工程余款，该款应由自己所有。陈**主张该款应全部归其所有。本案审理过程中,李双波、陈**均未提供相反证据推翻上述生效民事判决所确认的事实。故一审判决认定陈**自南乐县寺庄乡财政所领取的14000元为未结工程款，并确认该14000元为合伙收入，陈**应给付李双波7000元，并无不当。综上所述，李双波、陈**的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由李双波负担50元，由陈**负担475元。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年十月二十六日书记员  张兆森