河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3109号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铮，男，2002年4月20日出生，蒙古族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：万彬彬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文廷，男，1960年1月18日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）因与被上诉人王铮、李文廷健康权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理此案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山分公司的委托诉讼代理人任胜锴，被上诉人王铮的委托诉讼代理人万彬彬，被上诉人李文廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财产平顶山分公司上诉请求：一、请求判令人保财险平顶山分公司不支付王铮27749元赔偿款；二、上诉费用由王铮、李文廷承担。事实与理由：一审判决认定事实不清证据不足，超过保险限额进行判决，请求二审法院依法改判支持上诉请求。一、一审多判决人保财险平顶山分公司支付王铮及返还李文廷10599元医疗费。一审中，根据一审保单可知，医疗费限额1万元，并且该医疗费限额明确表明是在医保范围内的医疗费，而王铮在此次事故中医疗费、伙食补助费、营养费一审判决20599元，超限额多判决10599元。二、根据一审保单可知，案涉保险车辆如果全责的话，有20%的绝对免赔率，并且该部分人保财险平顶山分公司对投保人的经办人已经明确告知,一审法院在判决时以王铮的全部损失判决，违反合同的约定。三、一审判决认为保险公司没履行告知义务为由对免赔率、医疗费限额等全部判决支持王铮的诉讼请求与法律不符。首先，该20%的免赔率不属于保险公司免除主要赔偿责任的条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第6条的规定，上述20%的免赔率并不属于免除人保财险平顶山分公司主要责任的条款；其次，人保财险平顶山分公司在保单中明确告知李文廷授权的经办人李辉，李辉也在投保人声明处签字认可人保财险平顶山分公司己经向李辉介绍了保险条款的内容及免责条款进行了告知。四、一审判决查明事实部分对王铮的伤残适用《人身损伤致残程度分级》不符合合同的约定，应当依法适用《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残评定。故请求支持上诉请求。王铮辩称，一、人保财险平顶山分公司提供的电动自行车综合保险属于格式条款，其责任限额和免赔率条款系格式条款，对于该免责条款人保财险平顶山分公司应当特别向保险人提示并详细解释说明，但其对上述免责条款没有解释，应认定为无效条款。二、人保财险平顶山分公司的电动自行车综合保险这一险种，目前来看电动车普遍被要求投保，有一定的公益性和强制性，对于责任限额及免赔率等免除自身责任的条款应当由保监会等政府部门许可或者指定统一的规定才具备法律效力。三、人身保险伤残评定标准第一条规定的适用范围是意外险产生或者包括意外责任的保险产品的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，本案是责任保险其伤残评定不适用人身保险伤残评定标准。故人保财险平顶山分公司的上诉请求和理由不能成立，请求维持原判。李文廷辩称：案涉保单李文廷也看了，只知道医药费免赔20%，不知道第三者责任险免赔20%。王铮向一审法院起诉请求：一、依法判令李文廷、人保财险平顶山分公司支付王铮医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计99495元；二、本案诉讼费由李文廷、人保财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月11日16时20分许，李文廷驾驶叶县电动-Y1036号王野牌电动四轮车，沿叶县叶廉路由东向西行驶至叶廉路××医院门口路段（××中心街）时，与同向王铮驾驶的叶县电动-F7978号爱玛牌电动二轮车发生事故，造成王铮、焦琦凯受伤及车辆受损。该事故经叶县公安交通警察大队认定，李文廷负此事故的全部责任，王铮无责任。事故发生后，王铮被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院救治，经诊断，王铮的伤情为：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、多发肋骨骨折（右第2.3.5）；4、左面部皮肤裂伤。住院时间为17天（2019年8月11日-2019年8月28日），住院期间医疗费8970元由李文廷垫付。出院后王铮先后支付检查费、医疗费共计10439元。王铮申请对其伤残等级进行鉴定，原审法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月9日出具平和平司鉴所［2020］临鉴字第68号司法鉴定意见书，王铮损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为十级伤残。另查明，1、李文廷驾驶的叶县电动-Y1036号王野电动四轮车在人保财险平顶山分公司投保电动自行车综合保险。保单特别约定：第三者责任保险，限额为100000元。其中医疗费限额为（医保范围内）1万元，财产损失限额2000元，满额赔付即合同终止；第三者责任保险绝对免赔率：全责20％；主责15％；同责10％；次责5％。保险期间自2019年6月26日-2020年6月27日，事故发生在保险期间内；2、焦琦凯表示其在本次事故中受伤，不追究责任，不参加本次诉讼；3、李文廷垫付给王铮医疗费8970元。另外给王铮的3000元，李文廷表示不再向王铮主张。河南省2018年度居民服务业、修理和其他服务业的标准是39522元／年，2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王铮因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。叶县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定李文廷负此次事故的全部责任，王铮铮没有责任，故李文廷应承担本次事故赔偿责任。由于李文廷驾驶的电动四轮车在人保财险平顶山分公司投保有第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内，故人保财险平顶山分公司应在第三者责任保险限额内先予承担相应的赔偿责任。不足部分，依据事故责任，由相关责任人承担。依照相关法律规定，结合王铮的伤情，确定损失如下：1．医疗费19409元（该费用包括李文廷垫付的8970元）；2．营养费为340元（20元／天×17天）；3．住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）；4．关于护理费：王铮未提供需要出院后护理三个月的证明，根据王铮的伤情，护理时间为住院期间，护理人数为一人，王铮未提供护理人员的收入证明，王铮主张参照河南省2018年度居民服务业、修理和其他服务业标准39522元／年计算，原审法院予以准许，其护理费为1841元（39522元／年÷365天×17天×1人）；5．交通费，结合住院的地点及住院时间，酌定为500元；6、残疾赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金，根据本次事故中对王铮造成的伤害，结合当地社会生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上共计96342元。王铮其他过高的诉讼请求，依据不足，原审法院无法支持。人保财险平顶山分公司在电动自行车综合保险案涉保险合同中的免赔率条款、分项限额赔付条款是否生效，人保财险平顶山分公司能否依据该条款免除相应保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”案涉《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车综合保险投保告知书》，系由人保财险平顶山分公司提供的格式条款，其中“特别约定”栏印制有免赔率条款、分项限额赔付条款。根据上述法律及司法解释的规定，该条款属于免除保险人责任的条款，人保财险平顶山分公司应当在订立保险合同时就该条款向投保人履行提示和明确说明义务。上述司法解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。……”本案中，投保人在该告知书投保人签字处签名，但从案涉《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车综合保险投保告知书》看，“特别约定”栏的免赔率和分项限额赔付条款，字体与其它文字无明显区别，文字还较其它内容略小，没有达到足以引起投保人注意的程度，无法认定人保财险平顶山分公司已尽到提示和说明义务，故上述免责条款不产生效力。人保财险平顶山分公司辩称理由，原审法院不予采纳。因李文廷承担事故全部责任，根据第三者责任保险合同约定，故人保财险平顶山分公司应当在第三者责任限额内赔偿王铮各项损失96342元。李文廷已经为王铮垫付8970元，应从王铮的损失中予以扣除。为减少诉累，应当由人保财险平顶山分公司直接支付给李文廷。人保财险平顶山分公司还应当赔偿王铮各项损失共计87372元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王铮各项损失共计87372元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起七日内于判决生效后七日内支付被告李文廷垫付款8970元；三、驳回王铮的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，减半收取1143.5元，王铮负担36.5元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1107元。二审查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，本案二审主要争议问题是案涉保险医疗费限额及三责险的免赔率问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，涉保险限额及免赔率的约定条款实质是免除保险人责任的条款，该类条款是否生效应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定确定。但根据查明事实可知，人保财险平顶山分公司未提供证据证明已就上述条款向投保人尽到提示和说明义务，故一审认定该免责条款不产生效力具有事实和法律依据，本院予以确认。关于王铮的伤残鉴定问题，人保财险平顶山分公司关于鉴定标准错误亦缺少依据，对其该项主张本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年十月二十一日书记员  程钰淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。