安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9014号 原告:安徽智恒装饰工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区锦绣路**,统一社会信用代码91341200MA2MU6FT3A。 法定代表人:李智,该公司经理。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告:阳光,男,1961年4月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:安徽阜阳建工集团有限公司,住,住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**一社会引用代码91341200151820778N。 法定代表人:梁玉岭,该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告:安徽金种子酒业股份有限公司,住所地,住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路**会信用代码913412007050444417。 法定代表人:贾光明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：李浩淼，该公司员工。 原告安徽智恒装饰工程有限公司（以下简称智恒装饰公司）诉被告阳光、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）、安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智恒装饰公司的委托诉讼代理人李春奇，被告建工集团的委托诉讼代理人宋曼，被告金种子公司的委托代理人王**龙、李浩淼均到庭参加诉讼，被告阳光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智恒装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付门窗款282744元及逾期利息(利息按照银行同期同类贷款利率从2019年1月31日至实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年底,原告与被告阳光签订《铝合金窗百叶窗施工承包合同》，约定由原告对位于阜阳市经济开发区金种子酒厂收酒车间的铝合金门窗和1#、2#、3#、4#酒库不锈钢百叶窗的制作、安装及相关服务,同时原、被告对窗户的单价进行了约定。后原告按照约定进行施工安装,原告与被告阳光于2019年1月31日进行了结算,对原告安装的工程总量进行了确认，但被告仅仅支付10万元款项后便不再支付,现该工程已经投入使用,经原告多次催要,三被告均已种种理由推脱。原告认为,被告阳光作为实际施工人挂靠被告建工集团对被告金种子收酒车间、酒库进行建设。后被告阳光、建工集团公司将收酒车间的铝合金门窗和1#,2#、3#、4#酒库不锈钢百叶窗的制作、安装分包给原告建设,原告已经按照约定履行了合同义务,被告却却拖欠工程款一直未付,三被告的违约行为已经给原告造成了损失,无奈特诉至贵院,请求依法支持原告诉求。 阳光未到庭，也未提交答辩状及相关证据。 建工集团辩称，一、案涉合同是承揽合同，合同当事人是被告阳光和原告智恒装饰公司，根据合同的相对性，原告应向被告阳光主张门窗款项，本公司不应承担合同约定的支付门窗款的责任。建设工程施工合同一般要求施工主体具备相应的专业资质，2015年1月31日住房和城乡建设部关于印发《建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》的通知中第三十三条明确规定，对金属门窗、预应力等七个专业资质不再作资质要求。鉴此，门窗采购几安装合同应作为普通的承揽合同，而不是作为专业性较强的建设工程施工合同来认定。原告与被告阳光签订的合同符合承揽合同的标准，依法应认定为承揽合同，并由被告阳光承担付款责任，不能突破合同的相对性要求本公司承担付款责任；二、案涉工程的实际承包人是叶子繁，而非被告阳光，本公司与被告阳光没有关系，被告阳光签订的合同中约定的责任由其自行承担；三、如果认定案涉合同系建设工程施工合同，根据相关法律规定，合同价款的结算需要根据双方当事人履行合同的情况，通过专门的机构确定，案涉合同系被告阳光和原告法定代表人结算的，不符合法律规定，对本公司没有效力；四、案涉合同并未约定逾期付款的违约责任，也未约定逾期付款的利息，原告主张利息没有事实和法律依据；五、根据合同约定质保金为结算总价的5%，于工程竣工验收合格之日起两年后无息退还，案涉工程于2019年6月27日竣工验收合格，质保金应于2021年6月26日之后退还。 金种子公司辩称，一、本公司并非本案适格的诉讼主体。原告举证的《铝合金窗百叶窗施工承包合同》从其内容来看系原告与被告阳光所签订的,即没有签约日期也没有被告建工集团的印章,根据合同相对性原理该合同约定的是原告与被告阳光之间的权利义务,本公司与被告阳光之间未签订任何工程承包合同。同时,本公司就金种子生态产业园(酿酒基地)1#-4#半敞开酒库、收酒车间工程与被告建工集团签订的《建设工程施工合同》专用合同条款中也明确约定了“不得分包"；二、本公司已履行了与被告建工集团之间签订的《建设工程施工合同》所规定的义务。现该涉案工程正在进行工程造价结算审核,具体核算金额还未确认,本公司已按照合同约定向被告建工集团支付相应工程款，不存在拖欠工程款行为，故应驳回原告对本公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告阳光与原告智恒装饰公司签订《铝合金窗百叶窗施工承包合同》,载明：甲方：阜阳建工集团，乙方：安徽智恒装饰工程有限公司。工程名称：阜阳市金种子酒厂，工程地点：阜阳市经济开发区，工程承包范围：阜阳市金种子酒厂工程中收酒车间的铝合金门窗不锈钢百叶窗的制作、安装及相关服务、保修等。该合同还对承包方式、承包内容、工期及合同结算付款支付等内容进行约定。合同落款处有原告智恒装饰公司加盖印章，被告阳光签名。 2019年1月31日，被告阳光出具证明一份，载明：安徽智恒装饰工程有限公司所做的金种子产业园收酒车间泄爆窗面积为叁佰柒拾叁点玖平方（373.9㎡），普通窗为一百零九平方（109㎡）。因本工程未竣工验收，没考虑工期质量问题，其他参照合同。经与该公司友好协商，所加工的百叶窗柜等及人工费用为壹拾万元整，以上工程已支付人民币壹拾万元整。如工程款履行完毕，阳光与安徽智恒装饰工程有限公司所签订的合同自动解除。证明人：阳光，2019年1月31日。 上述事实有原告提供的身份证、被告的营业执照复印件、《铝合金窗百叶窗施工承包合同》、证明以及当事人陈述在卷作证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程合同纠纷，原告诉求支付工程款应举证涉案工程已实际完成的工程量、竣工验收资料、竣工结算凭证及施工过程中发包方或承包方的签证等书面确认文件以证明其实际施工人的身份。本案中，原告举证的《铝合金窗百叶窗施工承包合同》及证明均系被告阳光签名出具，而被告建工集团、金种子公司抗辩称并不认识被告阳光，且与阳光并无合同关系。因被告阳光未到庭，原告提供的证据真实性无法核实，被告阳光与被告建工集团、金种子公司之间的关系也无法查明。综上，原告举出的现有证据无法达到其证明目的，应承担举证不力的不利后果。原告要求三被告支付工程款及利息的诉求，证据不力，本院不予支持；被告阳光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩的权利，本院据已查明的事实，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽智恒装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5541元，减半收取2771元，保全费1933元，以上合计4704元，由原告安徽智恒装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐 靖 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。