四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终573号 上诉人（原审原告）：成都鸿昇凯瑞贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：邓明志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李继，四川吉辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方利，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川浩美生态农业开发有限公司，住所地四川省仁寿县洪峰乡美满村**。 法定代表人：漆波，董事长。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。 原审第三人：四川俞好建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区锁江路**。 法定代表人：陈木奎，总经理。 上诉人成都鸿昇凯瑞贸易有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人方利、四川浩美生态农业开发有限公司（以下简称浩美公司）、原审第三人四川俞好建筑工程有限公司（以下简称俞好公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2789号民事判决，上诉至本院。本院于2020年5月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯瑞公司上诉请求：撤销原判，改判浩美公司、方利共同承担1846143.39元款项及利息支付责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院未查明浩美公司尚欠实际施工人方利的工程款数额。虽本案不是建设工程施工合同纠纷，但浩美公司同意在欠付工程款范围内向上诉人支付货款，则应当查明浩美公司欠付工程款数额。对此一审法院简单以上诉人举证不能为由驳回上诉人权利主张属适用法律错误，举证责任分配不当。2.浩美公司于2019年6月8日作出的《回复》不具法律效力，一审法院将其作为定案依据不当。首先案涉项目不是政府工程，不需主管部门验收。其次是案涉项目本身存在边修建边报建的情形，整体验收条件因浩美公司原因不成就。最后就是方利所施工部分是主体工程，而主体工程不仅经鉴定质量合格且浩美公司已经投入使用，应当视为工程竣工并验收合格。 方利辩称，1.案涉工程造价暂定为700余万元，但方利实际完成产值达900余万元，而浩美公司已付款为490多万元，故剩余款项足以支付凯瑞公司。2.工程仅接待大厅散水未做，系因当时不具备施工条件，对此同意从总工程款中扣减该部分款项（最多约4万元）。3.案涉工程完工交付给浩美公司后，其不仅进行了质量鉴定还进行了二次装饰装修并实际投入使用，应当视为竣工验收合格。4.凯瑞公司主张付款条件已成就，应予支持。 浩美公司辩称，方利所施工主体工程并未竣工，更未完成全部施工内容，加之双方就建设工程施工内容并未结算一致，对于尚欠工程款数额尚不明确，故凯瑞公司向被上诉人浩美公司主张支付货款的条件不成就。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。 俞好公司未予答辩。 凯瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令浩美公司立即向凯瑞公司支付所欠货款1846143.39元，应缴税费287220.96元；2.判令浩美公司立即向凯瑞公司支付资金占用费276921.51元（以2133364.35元为本金基数，从2019年4月29日开始按照日利率千分之三暂计算至2019年6月17日），并自2019年6月18日起至付清全部欠款之日止的利息；3.判令方利对前述所欠货款、应缴税费及资金占用费承担连带责任。 一审法院认定事实：凯瑞公司成立于2017年7月5日，经营范围为销售钢材、建筑材料（不含危险化学品）、装饰材料、金属材料（不含稀贵金属）、汽车配件等。浩美公司系仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园项目（以下简称牡丹产业园）的开发公司，方利系仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园生态餐厅、接待中心、5-3#2栋/5-4#2栋会员住宿区、VIP住宿区6-1#/6-2#/6-3#、演艺中心主体建设工程项目（以下简称案涉项目）的实际施工人。方利曾以四川兴隆信建设工程有限公司的名义（以下简称兴隆信公司）作为需方（甲方）与作为供方（乙方）的凯瑞公司签订《钢材材料供应合同》。该合同约定：由乙方向甲方供应热轧带肋钢筋、盘圆、冷轨带肋钢筋等材料；乙方负责将货物运输至甲方指定的交付地点牡丹产业观光园，运费、出库费由甲方承担125元/吨，货物到达工地后的卸车费和复磅费由甲方负责，此项目不需要开具任何发票；供需双方一致同意钢材最终销售价格由基础价、出库费、运杂费、溢价费四部分构成；需方若超过合同约定的最长付款时间，供方可要求需方另行承担违约责任，甲方如中途停止施工（除因乙方原因），甲方必须10日内付清乙方全部货款及其它约定费用，同时并承担违约金，违约金每天按应付未付款的4‰支付给乙方，直到全部货款及其它约定费用结清为止；合同自双方签订之日起生效；合同另有其他约定。上述合同尾部的甲方处仅有方利作为委托代理人签字，兴隆信公司的名字系打印且未加盖印章。后，凯瑞公司和方利又达成了口头约定，由凯瑞公司向案涉项目供应模板和木方。凯瑞公司于2018年3月26日、2018年6月3日、于2018年7月8日、2018年7月20日、2018年8月8日陆续向案涉项目供应了钢材，合计金额为1669597.99元。凯瑞公司于2018年4月11日、2018年5月30日、2018年6月10日、2018年6月20日、2018年7月29日陆续向案涉项目供应了模板，合计金额为277340元。凯瑞公司于2018年4月11日、2018年5月30日、2018年6月10日、2018年6月20日、2018年7月29日陆续向案涉项目供应了木方，合计金额为262454元。 2018年12月27日，方利作为甲方、凯瑞公司作为乙方、浩美公司作为丙方共同签订了《协议》一份。《协议》中载明：鉴于丙方为仁寿县洪峰乡牡丹产业园区主体建设工程项目的发包方，甲方为仁寿县洪峰乡牡丹产业园区主体建设工程项目的总承包方，乙方为与甲方存在买卖合同关系而经甲方要求向仁寿县洪峰乡牡丹产业园区主体建设工程项目供应材料的供货方。现甲、乙、丙三方就乙方向该项目所供应钢材、建筑模板、木方的货款及相关费用的支付达成如下协议：1.从2018年3月26日到2018年10月20止，乙方共计给该项目供应的钢材款合计金额1669597.99元，建筑模板货款合计金额277340元，木方货款合计262454元，以上共计2209391.99元；2.丙方同意在2018年12月30日之前代甲方向乙方支付货款363248.6元，剩余款项1846143.39元，丙方同意在该项目主体验收合格及甲方与丙方施工合同量工程全部完工后三十日内代甲方向乙方一次性支付。甲方同意上述款项在该项目的工程款中予以扣除，仅限于丙方尚未支付甲方的工程款金额内，当甲乙丙三方约定付款时间一到，第一时间首先支付乙方应付未付款项；3.丙方暂时不再为甲方支付任何费用，等全部结算完毕后，再根据实际情况定；4.当丙方支付相应款项后，乙方须开具相应金额的发票，由此所产生的相应税费均由甲方支付；5.乙方收款指定账户：户名：成都鸿昇凯瑞贸易有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司成都光华支行，账号为15×××57；6.若丙方没有按约定付款，甲方与丙方中的责任方将承担资金占用费即每天按应付未付款的千分之三支付给乙方，直到所有款项付清为止；7.乙方所供材料的质量和保修责任由乙方承担，甲方承担连带责任，责任期限根据相关法律法规界定；8.此前涉及上述三方相关约定，以此协议约定为准。2018年12月29日，浩美公司依照《协议》的约定向凯瑞公司支付了货款363248.6元。 一审法院另查明，浩美公司作为发包人，俞好公司作为承包人共同签订了《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园项目建设工程施工合同》（以下简称：《建设工程施工合同》）。该《建设工程施工合同》载明：“……第一部分合同协议书……一、工程概况……5.工程内容：仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园生态餐厅、接待中心、5-3#2栋/5-4#2栋会员住宿区、VIP住宿区6-1#/6-2#/6-3#、演艺中心，双方约定除部分材料由甲方自行采购外，其余采用总价包干由乙方承建，包干内容为投标报价须知上列明的图纸承包范围及清单所有内容……二、合同工期开工日期：2018年8月15日。竣工日期：2018年11月13日……九、签订时间：2018年8月15日签订……十二、合同生效本合同自双方签字盖章生效……第二部分通用合同条款13.2.1竣工验收条件工程具备以下条件的，承包人可以申请竣工验收：（1）除发包人同意的甩项工作和缺陷修补工作外，合同范围内的全部工程以及有关工作，包括合同要求的试验、试运行以及检验均已完成，并符合合同要求；（2）已按合同约定编制了甩项工作和缺陷修补工作清单以及相应的施工计划；（3）已按合同约定的内容和份数备齐竣工资料13.2.2竣工验收程序除专用合同条款另有约定外，承包人申请竣工验收的，应当按照以下程序进行：（1）承包人向监理人报送竣工验收申请报告，监理人应在收到竣工验收申请报告后14天内完成审查并报送发包人。监理人审查后认为尚不具备验收条件的，应通知承包人在竣工验收前承包人还需完成的工作内容，承包人应在完成监理人通知的全部工作内容后，再次提交竣工验收申请报告……第三部分专业合同条款13.2竣工验收13.2.2竣工验收程序关于竣工验收程序的约定：满足当地建设行政主管部门的规定，发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的违约金的计算方法：按通用条款执行……”。方利在该《建设工程施工合同》中作为承包人俞好公司的委托代理人签字。方利与第三人俞好公司系挂靠经营关系，俞好公司对方利就案涉工程中的工程款处分和结算等均无异议。 一审法院还查明，2019年1月28日，科信质量鉴定公司作出了十份施工质量鉴定报告,分别为《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-演艺中心施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-生态餐厅施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-05-3#会员住宿施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-接待中心施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-06-3#会员住宿施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-06-2#会员住宿施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-06-1#会员住宿施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-新增05-3#会员住宿施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-新增05-4#会员住宿施工质量鉴定报告》、《仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园-05-4#会员住宿施工质量鉴定报告》，上面载明了建筑面积，以及工程质量满足设计文件及相关规定标准等内容。2019年3月28日，首届“中国·仁寿天府生长节暨洪峰首届牡丹文化节”在牡丹产业园开幕。2019年上半年，方利曾向浩美公司提交过加盖了俞好公司印章的竣工结算书，后由浩美公司于2019年6月8日作出《关于仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园东坡田园工程竣工结算书的回复》。该回复中称浩美公司于2019年5月25日收到俞好公司的竣工结算单，由于俞好公司承接的案涉项目未进行分步分项工程验收及竣工验收，不具备竣工结算条件，现不能进行竣工结算，待工程验收（相关主管部门验收）合格后再进行竣工结算。该回复由浩美公司向俞好公司送达。 在2019年8月27日的一审庭审过程中，浩美公司称接待大厅的工程未完工，经和方利协商后浩美公司自己找人来进行此部分工程建设，因为目前案外人尚未施工完毕故还未与方利结算，需要待第三方完成剩余工程后才能结算。方利则称自己在2019年1月30日之前就已经完成了工程，还剩下接待大厅的一部分“散水”未作，故与浩美公司商议剩余“散水”由浩美公司找人做，方利未实际施工部分不纳入结算。 一审法院认为，该案的争议焦点为：1.浩美公司在本案中是否属于债务加入性质，凯瑞公司是否有权要求由浩美公司和方利承担共同给付责任；2.凯瑞公司主张方利、浩美公司支付欠付货款1846143.39元，应缴税费287220.96元是否成立，以及凯瑞公司主张的资金占用利息是否成立。 关于焦点一。《协议》中约定剩余货款1846143.39元由浩美公司在牡丹产业园项目主体验收合格及方利、浩美公司施工合同量工程全部完工后三十日内代方利向凯瑞公司一次性支付，方利同意上述款项在该项目的工程款中予以扣除，且浩美公司支付的款项仅限于浩美公司尚未支付方利的工程款金额内。因该《协议》系三方协议，浩美公司基于协议约定负有义务，故其在案涉买卖合同货款的支付上并非属于当事人约定由第三人代为履行债务的性质。《协议》中并未明确约定方利对凯瑞公司所负债务就此转移浩美公司且由浩美公司履行，也未约定方利对凯瑞公司所负债务因约定由浩美公司履行而归于消灭，故浩美公司按照协议约定所负义务也非因债务转移而产生。综上，依照《协议》约定，浩美公司所负义务应当属于债务加入性质，在该公司未依约履行款项支付义务并消灭案涉债务前，凯瑞公司针对方利仍然享有求偿权。但是，同样根据《协议》约定可知，浩美公司基于债务加入所负义务并非无条件的，而是必须满足以下三个条件：1.牡丹产业园项目主体验收合格；2.方利、浩美公司约定的施工合同量工程全部完工；3.虽然约定浩美公司支付凯瑞公司剩余货款1846143.39元，但是浩美公司支付上述款项的金额仍限于其尚未支付方利的工程款金额内。前两项属于该债务加入的生效条件，后一项属于对款项支付金额设定的限制条件，浩美公司系附生效条件的加入案涉买卖合同的款项支付中。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”规定，只有在上述生效条件均得以成就的情况下，浩美公司才就此负有加入债务并履行债务的义务，任一条件缺一不可。该案中，凯瑞公司认为浩美公司所开发的牡丹产业园已经开园，即已经交付使用，就应当视为项目主体验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的后果也仅为丧失除在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量以外的建设工程质量的异议权，以及可以据此确定竣工日期，并不能推定建设施工合同中施工方的义务已经全部履行完毕。而凯瑞公司并未提供充分证据证明方利、浩美公司之间所约定的施工合同量工程全部完工。虽然方利提供了科信质量鉴定公司所出具的十份施工质量鉴定报告，以此证明合同约定的工程内容中的建设工程已经全部经质量检测合格，然而该鉴定报告仅能证明《建设工程施工合同》中所约定的全部工程项目诸如生态餐厅、接待中心等建筑主体已经建成并进行了质量鉴定，也并不能证明方利已经按照双方《建设工程施工合同》以及工程量清单的约定完成了全部的工程量，以及在完成工程时有无工程量的缩减和遗漏。案涉牡丹产业园的主体建设项目至今未进行结算，凯瑞公司也不能就方利、浩美公司约定的施工合同量工程全部完工提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，凯瑞公司不能证明浩美公司加入债务的生效条件已经全部成就，凯瑞公司也无证据证明施工工程量是否完工一事系因浩美公司采用不正当手段刻意阻挠致使条件未成就的，故其主张由浩美公司承担还款责任因约定的浩美公司债务加入的条件不成就，一审法院不予支持。凯瑞公司可待将来条件成就或证据充分后再行向浩美公司主张权利。 关于焦点二。凯瑞公司基于与方利之间的买卖合同关系，有权向方利主张支付货款。凯瑞公司主张应当支付的货款金额为1846143.39元，应缴税费为287220.96元，但是目前凯瑞公司尚未就案涉买卖货款开具税票。《协议》中约定浩美公司支付相应款项后，凯瑞公司需要开具相应金额的发票，由此产生的相应税费均由方利支付。参照该约定，目前税费未实际产生，故凯瑞公司目前主张该款一审法院不予支持。凯瑞公司主张应当自2019年4月29日开始按照日利率千分之三计算利息，但是《协议》达成后，经三方协商对案涉款项的付款方式和期限进行了变更，凯瑞公司可以就此向方利主张权利，也可以在条件成就后向浩美公司主张权利。凯瑞公司于2019年6月21日诉至一审法院要求方利、浩美公司支付款项，可认为其在此时确定向含方利在内的各方主张权利，故资金占用利息应当从此时开始计算。虽然凯瑞公司向一审法院提交的《钢筋材料供应合同》中约定逾期付款的违约金为每日应付未付总款的千分之四，但是该约定明显过高，而对于模板和木方的买卖又仅有口头约定。凯瑞公司未提供充分证据证明其口头协议中约定了模板、木方的货款逾期支付的资金占用利息以及其利息标准。凯瑞公司主张按照《协议》第6条“若丙方（浩美公司）没有按约定付款，甲方（方利）与丙方（浩美公司）中的责任方将承担资金占用费即每天按应付未付款的千分之三支付给乙方（凯瑞公司）”约定计算利息，但是该条约定是适用于浩美公司没有依照《协议》约定付款的情况下，目前浩美公司虽然未付款，但是凯瑞公司未能证明该公司是在条件成就后应付款而未付款的，故不应适用该条约定，同时该利息标准也过高。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，酌定该利率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%。因中国人民银行自2019年8月20日授权由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率并取消了中国人民银行贷款基准利率的标准，故被告应当支付的逾期利息应当以1846143.39元为本金基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年6月21日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至本金实际付清之日止。一审诉讼中凯瑞公司申请了诉讼保全，保全的对象系浩美公司，但凯瑞公司针对浩美公司的诉讼请求一审法院未予支持，故该保全费应由凯瑞公司自行负担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十五条第一款、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、方利于判决生效之日起十五日内支付凯瑞公司货款1846143.39元及相应利息（利息的计算方式为：以1846143.39元为本金基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年6月21日起计算至2019年8月19日；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回凯瑞公司的其他诉讼请求。一审案件受理费26082元，保全费5000元，合计31082元。由凯瑞公司负担保全费5000元，由方利负担案件受理费26082元。 本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。 二审另查明，1.2018年10月24日，方利作为甲方，凯瑞公司作为乙方，浩美公司作为丙方签订了《保证书》，载明：就丙方投资，甲方承建主体工程，乙方供给钢材、建筑模板、木方的牡丹产业园项目达成如下协议：1.从2018年3月6日至2018年10月20日止，乙方共计送钢材1669597.99元，建筑模板277340元，木方262454元，共计2209391.99元；2.丙方同意在2018年11月20日前支付给乙方453184.6元，甲方同意在工程款中扣除代付给乙方。剩余款项1756207.39元，在项目5-3、5-4结构封顶后10天内代付给乙方，甲方同意在工程款中扣除代付给乙方。落款甲方为方利签字，屈信章代表乙方签字，杨益、陈书娟代表丙方签字。 2.案涉项目于2019年10月1日开园，据川报观察当日报道：据“东坡田园”董事长漆波介绍，东坡田园由生态农业、康养度假，社区新零售三大板块构成，目前，东坡田园第一期已初具规模，园区内道路和主要建筑，接待中心、水上餐厅、太极广场、演艺大厅、客房住宿、临崖别墅，洞藏酒窖等已竣工并投入使用。凯瑞公司二审中也提交了案涉项目的现场照片，表明上述建筑现已实际使用。 本院认为，本案争议焦点为：浩美公司向凯瑞公司支付货款的条件是否成就。 本院认为，上诉人凯瑞公司向浩美公司主张货款的三个条件“1.方利、浩美公司约定的施工合同量工程全部完工；2.牡丹产业园项目主体验收合格；3.浩美公司支付凯瑞公司剩余货款1846143.39元是限于其尚未支付方利的工程款金额内”均已成就，上诉人凯瑞公司的上诉主张成立，应予支持，具体理由如下： 首先，关于第一个条件：方利和浩美公司约定施工合同量全部完工。从案涉《建设工程施工合同》约定来看，方利所实施的是案涉牡丹产业观光园的生态餐厅、接待中心、会员住宿楼等的主体工程。虽存在方利认可的接待大厅“散水”部分未做，但所致影响应是该部分不计入方利所完工程量。即便方利未能与浩美公司就“散水”部分协商一致，即便方利所施工内容还存在其他未完项目，但基于浩美公司接收方利已完工程进行装饰装修并投入使用，也应视为浩美公司同意该部分交由他人施工或者计入施工中的减少工程量。在此基础上应当认定为对于合同约定工程量的变更，浩美公司是予以认可的。因此本案应当认定方利和浩美公司约定施工合同量全部完工。 其次，关于第二个条件：牡丹产业园项目主体验收合格。需要特别注意的是，这里使用的“项目主体验收合格”表述，而并非项目整体验收合格表述。而之所以用主体验收合格表述，也是基于方利所实施的是项目主体工程，而不含装饰装修工程。对案涉方利所实施项目，浩美公司不仅委托四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司进行了工程质量鉴定，还在已完工程基础上进行了二次装饰装修工程，则应当视为主体工程验收合格。更何况，浩美公司在2019年10月1日既已开园投入使用。故本案应当认定项目主体验收合格。 最后，关于第三个条件：浩美公司支付凯瑞公司剩余货款1846143.39元是限于其尚未支付方利的工程款金额内。第一，对于未付款项的数额，虽然双方并未就工程进行结算，而合同约定的暂定价为700万余元，则应当由浩美公司举证证明已付款时间及对应明细供法院评判，但浩美公司经本院释明后并未提供已付款时间及明细。第二、在方利、凯瑞公司、浩美公司三方签订案涉《协议》时，浩美公司认可在未付款范围内支付凯瑞公司该笔款项1846143.39元，则应当可以推定在签订协议时浩美公司明知未付工程款金额是大于该1846143.39元的。否则，浩美公司不可能同意代方利向凯瑞公司支付该笔款项。第三、《协议》还约定“丙方暂时不再为甲方支付任何费用”，“当甲乙丙三方约定付款时间一到，第一时间首先支付乙方应付未付款项”，既然在签订协议时浩美公司认可的尚欠工程款是超出1846143.39元的，而签订协议方利还在进行施工又并未收到工程款，则凯瑞公司的第二笔货款1846143.39元应当是在欠付工程款范围内的。自此基于该论断，方利与浩美公司之间结算与否，均不影响浩美公司应按约向凯瑞公司支付第二笔货款1846143.39元。故本案应当认定第三个条件亦成就。 综上，上诉人凯瑞公司关于浩美公司应当承担责任的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，处理不当，应予纠正。但对于浩美公司是否应当向凯瑞公司付款的争议，系本案中才予以确定。故在此情况下对于浩美公司该应付款项不宜计算利息。如浩美公司支付款项后，则凯瑞公司应当按约开具相应金额的发票。至于开具发票后的税款，凯瑞公司可在实际发生后按约另向方利主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2789号民事判决第一项，即“方利于判决生效之日起十五日内支付成都鸿昇凯瑞贸易有限公司货款1846143.39元及相应利息（利息的计算方式为：以1846143.39元为本金基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年6月21日起计算至2019年8月19日；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至本金实际付清之日止）”； 二、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2789号民事判决第二项，即“驳回成都鸿昇凯瑞贸易有限公司的其他诉讼请求”； 三、四川浩美生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都鸿昇凯瑞贸易有限公司货款1846143.39元； 四、驳回成都鸿昇凯瑞贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26082元，由方利负担；保全费5000元，由四川浩美生态农业开发有限公司负担；二审案件受理费26082元，由四川浩美生态农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 部 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二〇年十月十九日 书记员 李朋霖