重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7004号原告：李静，女，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：秦信国，男，系李静丈夫，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街****，现办公地点重庆市綦江区古南街道北街**馨都酒店**，统一社会信用代码915002222034727374。法定代表人：廖伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘键，男，系该公司员工，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李静与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司（以下简称惠亨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员张目适用简易程序，于2020年8月25日、9月17日二次公开开庭进行了审理。原告李静之委托诉讼代理人秦信国、被告惠亨公司之委托诉讼代理人刘键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的车位买卖合同关系；2、判令被告返还原告购车位款72,000元；3、判令被告赔偿原告购车位款占用期间的利息12，840元（截止2020年7月）及从2020年7月起至72,000元购车位款退还之日止的利息；4、判令被告赔偿原告72,000元；5、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年5月10日在被告办公室（交通路19号名仕阁三楼）签订车位买卖合同。被告将位于交通路19号名仕阁地下13号车位以人民币72,000元（柒万贰仟元）的价格出售给原告，被告承诺本车位手续齐全，产权明晰，无抵押、置换等债权债务纠纷，无任何质量问题。并于2018年1-3月房交会期间将本车位的产权过户给原告。原告按照合同约定分两期于2017年5月10日、2018年1月16日将72,000元全部支付给被告后，要求被告履行合同义务，办理产权过户手续，被告每次都以“等等，放心之类的话”来搪塞，一拖就是三年。同时，车库存在严重质量问题，四周渗透水严重，甚至小区化粪池的水都会漏到车库里，排水不畅，车位管理不到位，每到夏天多雨季节，车库经常被水淹，长期无法使用。综上所述，被告自始至终故意隐瞒车位不能按时过户和车位存在严重质量问题的真相，原告特诉至法院。审理中，原告李静自愿变更诉讼请求为：1、要求确认原、被告之间签订的车位买卖合同无效；2、被告退还原告购买车位款72,000元，并支付按年利率6%计算至款付清时的资金占用利息（其中42,000元从2017年5月11日起计付，30,000元从2018年1月17日起计付），并表示愿意在裁判文书生效后将车位退还给被告。被告惠亨公司辩称，案涉车位存在抵押、没有办证是事实，但现已解押，且我司承诺随时可以办证，现在也承诺于今年12月前可以办证，所以我司不存在违约行为。案涉车位交付原告后，原告一直使用至今。至于车库的质量问题，车库位于河边，在涨水时会被淹，但我司已经采取了相应措施，车库的管理问题也在改善中。对原告变更后的诉求没有异议，原告不是车库所在名仕阁小区的业主，我司也无证据证明出售车位有无进行公示或召开业主大会，现承认原、被告签订的买卖合同无效，对原告在裁判文书生效后将车位退还我司无异议，但由于我司经济困难无力退还原告的购车位款及资金占用利息。至于我司的损失部分，我司准备证据后再行起诉。经审理查明，2017年5月10日，惠亨公司作为甲方，李静作为乙方，签订了重庆市商品房买卖合同，约定甲方将其已建成的重庆市綦江区古南街道北街交通路19号名仕阁地下车库13号车位（建筑面积36.45平方米）出售给乙方，合同约定总成交金额为72,000元整；2017年5月10日付款42，000元，2018年1月20日前付款30，000元；甲方应在2017年6月1日前交付给乙方使用。合同第十一条甲方关于房屋产权状况的承诺，第1款约定：甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷；保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况（本商品房涉及抵押的，按本条第2款的约定执行，惠亨公司在该条第2款的空白处均以斜杠表示）等。该合同附件六抵押权人同意销售证明（复印件）为空白。合同第十三条第1款约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该合同还约定了其他条款。当日，原告通过银行转账方式向被告支付42，000元购车位首款，于2018年1月16日转账支付30，000元尾款，被告认可收到原告72，000元购车位款的事实。被告于2017年6月1日将该车位交付给原告后，原告使用至今。案涉车位登记在被告名下，于2017年3月23日办理了抵押登记，抵押权人为重庆市綦江区金满堂小额贷款公司；于2020年8月24日注销抵押登记。原告购买案涉车位后至今未办理产权过户登记。审理中，原、被告均自愿放弃原告变更诉求后的举证期和答辩期，一致陈述涉案车位属于名仕阁小区，原告并非该楼盘业主。被告称其出售车位已告知楼盘业主，但未举示证据。原告自认自本案裁判文书生效之日起将其所购买的车位退还给被告。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、银行转账记录、收据、通话录音、不动产登记查询单及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。原告举示证人证言和视频资料，欲证明车库存在质量问题，但被告对此予以否认，辩称该车库只是涨水时会被淹，公司已经采取措施处理。原告亦未举示其他证据予以佐证，达不到其证明目的，本院对此不予采信。本院认为，李静与惠亨公司签订的《重庆市商品房买卖合同》虽然是双方的真实意思表示，但仍须受法律强制性规定的约束。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由于车库是居住于所在楼盘业主的重要生活辅助设施，前述规定对车库转让对象及方式进行了限制，该规定系效力性强制性规定。本案中，原告不是诉争车库的所在楼盘的业主，且无证据证明全体业主同意其购买案涉车位，加之被告也无证据证明出售车位时向全体业主进行了公示。因此，原、被告于2017年5月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告基于合同无效，要求被告返还已付的全部车位价款，理由正当，本院予以支持。本案中，原告明知自己不是车库所在楼盘的业主，未尽到向被告审查其是否具有向非小区业主出售车位的谨慎审查义务，存在一定的过错，结合无效合同导致的损失是信赖利息损失而非可得利益损失，因此，宜按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付利息损失较为合理。故对原告要求被告从其支付购车位款的次日起按照年利率6%计付资金占用损失中合理部分，本院予以支持，不当部分，本院予以驳回。原告自愿在裁判文书生效后立即将其所购买的位于重庆市綦江区古南街道北街交通路19号名仕阁地下车库13号车位退还给被告，本院予以尊重。被告称对于其损失，自愿另案起诉，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李静与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司于2017年5月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；二、被告重庆市惠亨房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告购车位款72，000元并支付按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止的资金占用利息（其中以42,000元为基数从2017年5月11日起计付，以30,000元为基数从2018年1月17日起计付）；三、原告李静于本判决生效后立即将位于重庆市綦江区古南街道北街交通路19号名仕阁地下车库的13号车位返还给被告重庆市惠亨房地产开发有限公司；四、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取909元，由被告重庆市惠亨房地产开发有限公司负担（该款原告李静已预交，被告重庆市惠亨房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给原告李静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张目二〇二〇年十月二十六日书记员  王雪