新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)兵08民终967号 上诉人（原审被告）：耿玉兵，女，1986年11月6日出生，住第八师。 被上诉人（原审原告）：马进忠，男，1978年10月15日出生，石河子市。 上诉人耿玉兵与被上诉人马进忠民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经询问，当事人没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿玉兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马进忠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年5月25日，上诉人没有借过被上诉人的25000元钱。2018年5月23日上诉人出具的欠条不是真实意思表示，且出具借条的当日并没有收到被上诉人的20000元钱。因上诉人买车时，使用过他人的信用卡20000元钱，被上诉人在车城倒二手车，被上诉人要刷信用卡的额度，让被上诉人一直持有信用卡，之后被上诉人要使用信用卡，为上诉人偿还了20000元。2018年1月27日上诉人用微信转账的形式，给被上诉人转账5000元，用于偿还被上诉人垫付的信用卡账款。2018年5月23日，被上诉人让上诉人补20000元的借条，上诉人虽然在借条上写明收到的是现金，但是实际上上诉人当日并没有收到上诉人任何现金。在补打借条后，上诉人又通过微信转账还款4200元。上诉人与被上诉人之间形成的不是民间借贷法律关系，只是被上诉人代上诉人偿还了第三人的信用卡，现在被上诉人要求上诉人支付代为偿还垫付信用卡款项的金额应是10800元。 马进忠辩称，2018年5月23日的借条是上诉人补打的，当日上诉人确实没有收到现金20000元钱，但该借条是上诉人的真实意思表示。上诉人买车使用他人信用卡27500元，并不上诉人所说的20000元，并且被上诉人并不是刷信用额度，而是为上诉人还信用卡上的钱。2018年1月27日上诉人用微信转账还款5000元属实。上诉人所述的4200元是在出具借条之前还的，是数笔还款的总额。上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，被上诉人替上诉人还了第三人的信用卡，所以上诉人应当返还被上诉人借款15800元。 马进忠向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告支付原告利息1500元；3．判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告耿玉兵因购买起亚智跑轿车资金短缺为由陆续向原告马进忠借款，分别于1.2017年6月1日招商银行转账3000元、2.2017年6月28日，被告耿玉兵借聂某27500元，原告通过招商银行替被告还款、3.2018年3月29日，微信转账1000元、4.2018年3月30日，微信转账400元、5.2018年3月30日，微信转账600元、6.2018年4月17日，微信转账1000元、7.2018年5月15日，微信转账500元，共计借款34000元。被告耿玉兵于2018年1月27日，微信转账还款5000元。被告耿玉兵于2018年5月23日出具借条一份，内容为：“借条今借马进忠现金贰万元整，（20,000.00元）是现金，不是微信转账和银行转账，定于2018年6月23日前还清。今借人：耿玉兵身份证号：41××42018年5.23号”。后被告耿玉兵又分别于1.2018年6月26日，微信转账1000元、2.2018年8月9日，微信转账500元、3.2018年9月23日，微信转账1000元、4.2019年1月18日，微信转账500元、5.2019年3月14日，微信转账500元、6.2019年5月2日，微信转账500元、7.2019年7月29日，微信转账200元，累计还款4200元。 一审法院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩，该案争议焦点为：一、被告应偿还原告借款数额；二、被告是否应当向原告支付利息1500元。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告耿玉兵向原告马进忠借款，原告通过电子转账形式给付被告，双方形成民间借贷的合同法律关系。庭审中，原告明确二人经核账后于2018年5月23日由被告书写借条，“2018年5月23日”可认定为核算日，该日过后被告耿玉兵给付原告款项的行为应为还款行为，这是一般正常的交易习惯。因此，被告耿玉兵于“1.2018年6月26日，微信转账1000元、2.2018年8月9日，微信转账500元、3.2018年9月23日，微信转账1000元、4.2019年1月18日，微信转账500元、5.2019年3月14日，微信转账500元、6.2019年5月2日，微信转账500元、7.2019年7月29日，微信转账200元，共计还款4200元。”上述行为应为还款行为，故被告耿玉兵应偿还原告马进忠借款15800元（20000元-4200元）。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告向法庭提交的借条内未约定利息，故对该项诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，原告马进忠要求被告耿玉兵偿还借款15800元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告耿玉兵于本判决生效后十日内偿还原告马进忠借款15800元；二、驳回原告马进忠的其他诉讼请求。案件受理费169元（原告已预交），由原告马进忠负担45元，由被告耿玉兵负担124元（给付时间同上）；保全费235元，由被告耿玉兵负担（给付时间同上）。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定的事实提出异议称：其没有向被上诉人借款；没有收到2017年6月1日招商银行转账3000元，该笔款是双方之间用来倒账；其用聂某的信用卡于2017年5月31日刷卡消费27500元，之后将信用卡交给了被上诉人，不清楚被上诉人通过招商银行替其还款。被上诉人对原审认定的事实没有异议。本院认为：上诉人提出没有向被上诉人借款的理由不能成立；提出没有收到工商银行转账3000元的理由不能成立，且其提出的相关理由也无充分证据证实；上诉人提出不清楚被上诉人通过招商银行替其还款的理由，与其刷卡消费后将信用卡交给被上诉人的事实相矛盾，本院不予采信。本院对一审认定的基本事实予以确认。 上诉人补充事实：2018年7月10日、2020年4月30日，上诉人分别通过微信转账给被上诉人1000元、500元。被上诉人对此予以认可，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人借贷关系是否成立；上诉人应否偿还被上诉人借款15800元。在上诉人出具借条之前，被上诉人替上诉人偿还信用卡消费欠款27500元，通过银行、微信转账方式给上诉人出借数笔款项。期间，上诉人也有通过微信转账还款。2018年5月23日，上诉人向被上诉人出具20000元借条，并注明还款期限。以上事实足以证明双方存在借贷关系。上诉人关于被上诉人不应向其主张债权的上诉理由不能成立。因双方当事人系核账后由上诉人出具借条，故上诉人之后给被上诉人的数笔微信转账应视为还款。除一审认定的4200元还款之外，被上诉人还认可上诉人2018年7月10日、2020年4月30日的两笔微信转款共计1500元，故也应从欠款数额中扣减。上诉人应偿还被上诉人借款为14300元（20000元-4200元-1500元）。原审认定应偿还借款数额不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初135号民事判决第二项，即：驳回原告马进忠的其他诉讼请求； 二、变更新疆莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初135号民事判决第一项为：上诉人耿玉兵于本判决生效后十日内偿还被上诉人马进忠借款14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费169元、保全费235元（一审原告马进忠均已预交），二审案件受理费195元（上诉人耿玉兵已预交），以上合计599元，由被上诉人马进忠负担65元，由上诉人耿玉兵负担534元（扣除已预交诉讼费195元，耿玉兵于判决生效后十日内给付被上诉人马进忠339元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杜 丹 书 记 员 陈 丽