贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1188号上诉人（原审被告）：汪某1，男，1958年12月28日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：汪某2，女，××××年××月××日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：汪某3，女，1991年6月1日生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：汪某4，女，1940年8月13日生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：汪某5，男，××××年××月××日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人汪某1因与被上诉人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5法定继承纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人汪某1及其委托诉讼代理人徐俊，被上诉人汪某2到庭参加了诉讼。被上诉人汪某3、汪某4、汪某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。上诉人汪某1上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人汪某2承担。事实和理由：（一）一审判决违反程序，遗漏当事人。一审判决认定上诉人将220㎡商铺的产权办理给汪朝焌，政府未付过渡费和一切奖励政策也归汪朝焌所有。按照一审判决的认定，这220㎡的安置商铺也是来自于上诉人的夫妻共同财产被征收后得到的安置补偿。所以，该商铺也应纳入上诉人与王琴英的夫妻共同财产范围内，按照继承法进行分割。案外人汪朝焌亦因此与本案有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼。但一审法院未通知其参加诉讼，显然属于遗漏当事人。（二）一审判决认定事实错误。一审判决认定：2015年2月8日上诉人签署征收补偿协议，并领取了房屋补偿款和履约奖励等费用共243823.67元。王琴英于2016年1月22日死亡。截止2018年11月26日，上诉人领取搬迁过渡费424014元。按照法律规定，继承在被继承人死亡时发生，遗产数额应以被继承人死亡时仍然属于被继承人名下的财产数额来确定。本案继承开始之前，上诉人已签署协议且开始领取征收补偿的相关款项。这些款项作为夫妻共同财产，已经用于日常生活开销和为王琴英治病方面，以及偿还之前所欠债务。所以，对于继承开始之前，上诉人已经领取的243823.67元和相应数额的搬迁过渡费（继承开始之前已经领取的部分）不能作为遗产处理。但一审判决无视最基本的日常生活经验法则，把继承开始之前和之后领取的全部款项视为遗产，笼统的把762443.54元进行分割，显然是对遗产范围认定不清，损害了上诉人的财产权益。另外，在继承开始之前，上诉人为家庭生活及家庭经营所负的债务也应属于夫妻共同债务，应用夫妻共同财产清偿。上诉人在一审程序中由于不知道诉讼证据规则，未能证明2017年的20万借款合同是之前债务的结转。所以，上诉人将在二审程序中提交证据证明20万的债务源于继承发生之前，在遗产范围的确定中应减除20万元。综上所述，一审判决遗漏当事人，且认定事实错误，损害了上诉人应有的财产权益。为此，上诉人提出上诉，恳请二审法院支持上诉请求。被上诉人汪某2二审中答辩称：一审裁判正确，债务和费用问题与我母亲无关，我母亲生活节俭，不存在债务问题。关于220㎡的商铺，我明年会继续起诉。被上诉人汪某3、汪某4、汪某5二审中未作答辩。原审原告汪某2向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人王琴英的遗产（遗产范围：安置营业用房152.49㎡，价值1372410元；安置住宅房屋建筑面积112.5㎡，价值337500元；二次装修、附属设施物补偿费、搬家补助费及履约奖励费合计147527.37元；砖混住宅建筑、钢架棚建筑及简易建筑货币补偿款合计96296.67元；临时安置补助费截止起诉之日合计598366.57元：2015年4月－2015年10月的临时安置补助费为50096.40元、2015年10月－2016年10月的临时安置补助费为100192元、2016年10月－2017年11月的临时安置补助费为48262.50元、2016年10月－2019年11月的营业用房临时安置补助费399815.67元。上述款项合计842190.61元）。2.判令被告汪某1返还原告应继承的货币遗产人民币168438.12元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告汪某1与被继承人王琴英于1980年11月29日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女即原告汪某2、××××年××月××日生育长子即被告汪某5、1991年生育次女即被告汪某3。2016年1月22日，被继承人王琴英死亡。被告汪某4与被继承人王琴英系母女关系。2015年2月8日，被告汪某1作为乙方与作为甲方的安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订《黄果树大街牛山、马厂棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，协议载明“……一、征收范围涉及乙方西航办事处的房屋及附属物，其中砖混结构客观经营建筑面积304.97㎡,砖混结构房屋建筑面积220.07㎡，砖木结构房屋建筑面积45.24㎡，钢架棚结构房屋建筑面积59.96㎡，简易建筑面积32.87㎡。乙方负责出具有效的房屋权属依据交甲方，并于2015年2月18日前搬迁完毕腾房交给甲方。上述房屋如有产权债务纠纷，由乙方负责自行解决，甲方概不负责。……三、选择货币补偿安置方式：甲方需补偿乙方被征收砖混住宅建筑面积40.31㎡，钢架棚建筑面积59.96㎡，简易建筑面积32.87㎡。甲方根据贵州安顺万品房地产评估有限责任公司的评估价格，按砖混住宅1936元／㎡、钢架棚100元／㎡、简易373元／㎡，计96296.67元对乙方进行货币补偿，乙方在本协议第一条约定的时间内腾房交给甲方，甲方在乙方交房后一次性付清货币补偿款，由乙方自行安置。四、选择住房安置方式：（一）甲方以混合结构的住宅房屋建筑面积225㎡，营业用房建筑面积304.97㎡对乙方进行安置。……（三）乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方被征收主体房屋建筑面积付给乙方临时安置补助费150289.2元；住宅用房225㎡×10元／㎡·月×18个月＝40500元；非住宅用房304.97㎡×20元／㎡·月×18个月＝109789.2元。甲方每半年支付一次，首次计发50096.4元。……其他补偿事项：（一）二次装修、附属设施附属物补偿费：85304.99元；（二）搬家补助费：225㎡×10元／㎡×2次＝4500元；（三）搬家补助费：40.31㎡×10元／㎡×1次＝403.1元；（四）搬家补助费：304.97㎡×12元／㎡×2次＝7319.28元；（五）履约奖励费：签约搬家奖励：500㎡×100元／㎡＝50000元；以上小计：147527.37元。六、协议结算：根据本协议，甲方应付乙方合计人民币293920.44元……”，被告汪某1及安顺经济技术开发区棚户区改造办公室在协议上签名盖印。协议签订后，被告汪某1领取了房屋补偿款96296.67元；二次装修及附属设施物补偿费、搬家补助费、履约奖励费等共计147527.37元；截止2018年11月26日，被告汪某1领取搬迁过渡费424014元。2018年8月22日，被告汪某1作为乙方又与作为甲方的安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订了《关于〈安顺市城市棚户改造房屋征收安置补偿协议〉的补充协议》，协议载明“……原协议中乙方原房屋建筑面积为570.28㎡（其中住宅：265.31㎡），甲方应安置乙方5人，应安置住宅面积225㎡。现乙方自愿选择开七号路亿丰安置房1号地块17号楼805号房，面积91.74㎡；1号地块34号楼805号房，面积91.69㎡；3号地块3-3号楼508号房，面积43.43㎡，建筑面积合计226.86㎡进行安置。……3、安置住房建筑面积大于被征收房屋建筑面积10㎡以上且在人均45㎡以外的部分为1.86㎡，按安置房的市场评估价格2700元／㎡结算，乙方应补甲方5022元；4、安置住房建筑面积小于乙方被征收房屋建筑面积的部分甲方按征收房屋的市场评估价格住宅砖混结构－－元／㎡，甲方应补乙方619.52元；5、水一户一表740元／户×3＝2220元，电一户一表500／户×3＝1500元。二、过渡费决算：1、结至2017年11月甲方应补乙方2个月临时安置补助费10575元；2、甲方应付给乙方顺延三个月（用于装修和搬家）临时安置补助费：225㎡×10元／月×3月＝6750元。……四、根据本协议，甲方应付乙方合计人民币8583元（大写：捌仟伍佰捌拾叁元整）。五、其它约定事项：补款账户名称：安顺经济技术开发区棚户区改造办公室；账号：24×××51，开户行：安顺工行西航支行……”，被告汪某1及安顺经济技术开发区棚户区改造办公室在协议上签名盖印。协议签订后，被告汪某1领取拆迁安置补助费17325元。同时，按照协议约定，被告汪某1向甲方支付房屋面积补偿款5022元、水电一户一表费用3720元。2019年11月18日，被告汪某1、汪某5及案外人刘四妹、袁曼向开发区处理历史遗留问题领导小组出具委托书一份，委托书载明“本人汪某1（身份证：5225011958********）现委托汪朝焌（身份证：5225011981********）到你办全权办理本人就《关于与汪某1签订的〈安顺市城市棚户区改造黄果树大街牛山、马厂棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议，编号：00196〉的补充协议》的协议改签等相关事宜，本人将220㎡商铺（临街一进一层）的产权办理给汪朝焌（身份证：5225011981********）及220㎡政府未付过渡费和一切奖励政策归汪朝焌所有，今后本人不主张任何权利，请贵办给予办理为谢”，被告汪某1、汪某5和案外人刘四妹、袁曼及汪朝焌在委托书上签名盖印。2019年11月26日，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室与案外人汪朝焌签订《补充协议》，协议载明“……根据乙方及黄果树大街牛山棚户区改造项目汪某1户出具的委托书，汪某1户签订的《黄果树大街牛山、马厂棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》营业用房中未安置的220㎡委托乙方全权办理协议改签等相关事宜，剩余84.97㎡未安置。……乙方合计应补甲方507039.5元……按220㎡支付2018年10月－2019年12月过渡费，……甲方合计应付乙方377932.8元。根据本协议，乙方应付甲方合计人民币129106.7元（大写：壹拾贰万玖仟壹佰零陆元柒角）……”，汪朝焌与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室在协议上签名盖印。2019年11月28日，被告汪某1与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订《补充协议》，协议载明“……原协议中乙方应安置营业用房304.97㎡，其中220㎡委托同项目汪朝焌全权办理改签等相关事宜，剩余84.97㎡未安置。……乙方自愿选择星火安置房2＃楼独立产权商铺1-3面积94.53㎡进行安置，根据安开管专议［2019］179号会议纪要，按84.97㎡×（1＋0.09）×11000／㎡－94.53㎡×11000／㎡结算，乙合计应补甲方21039.70元。……按84.97㎡支付2018年10月－2019年12月过渡费，……甲方应付乙方107062.20元。根据本协议，甲方应付乙方合计人民币86022.50元（大写：捌万陆仟零贰拾贰元伍角整）……”，被告汪某1与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室在协议上签名盖印。上述协议签订后，被告汪某1领取过渡费107062.20元；同时，被告汪某1向甲方补偿面积差价款21039.70元。2017年9月20日，被告汪某1与安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行向被告汪某1发放借款240000元，借款期限为2017年9月20日至2018年9月19日。庭审中，因原告未向法庭举证证明拆迁安置房屋的价值，经本院向原告进行释明，原告在本院指定的期限内亦未提出对争议房屋进行价值评估的申请；被告汪某1要求按拆迁安置协议约定的价格进行计算。一审法院认为：法律规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王琴英已于2016年1月22日死亡，且其生前未留有遗嘱、亦没有遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理。关于继承人范围的问题，原告汪某2、被告汪某3、汪某5与被继承人王琴英为母子或母女关系，系王琴英遗产的第一顺序继承人；被告汪某1与被继承人王琴英虽未登记结婚，但其以夫妻名义于1980年同居生活并生育子女，按相关规定可以认定为事实婚姻关系，汪某1亦为王琴英遗产的第一顺序继承人；被告汪某4系被继承人王琴英之母，其亦为王琴英的遗产的第一顺序继承人。综上，王琴英的遗产第一顺序继承人应为原告汪某2、被告汪某1、汪某3、汪某5、汪某4。关于王琴英遗产范围的问题，被告汪某1与王琴英婚后所建位于贵州省安顺市西秀区余平方米为其夫妻共同财产，该房屋现已被征收且已被拆除，故因拆除该房屋所得的相关费用及以房屋安置方式获得的房屋均应为其夫妻共同财产，在分割时应当先析出被告汪某1的个人财产部分即50%后剩余的50%则为王琴英的遗产。关于房屋的分割问题，因被告汪某1所占份额为60%，其余各继承人的份额分别仅为10%，为不损害遗产的效用，根据房屋不宜分割的特点，本院酌定以房屋归被告汪某1所有为宜，由被告汪某1向其他继承人支付房屋折价款。关于房屋价值如何计算的问题；因原告未举证证明房屋的价值，而被告汪某1主张房屋价值按拆迁安置协议的市场评估价进行计算，故房屋的价值按征收部门与被告汪某1签订的协议的市场评估价进行计算。经计算，安置住房的价值为226.86㎡×2700元＝612522元、商铺价值为94.53㎡×11000元＝1039830元。综上，上述争议房屋归被告汪某1所有，由被告汪某1分别补偿其余继承人165235.20元。拆迁补偿等款项792225.24元，扣除向征收部门支付的款项29781.70元，余款762443.54元按上述比例进行分割，即被告汪某1享有457466.12元、其余各继承人分别享有76244.35元。因该款被告汪某1已领取，由被告汪某1直接支付给各继承人。关于原告要求分割另外220㎡商铺的请求，因该商铺已由案外人与征收部门签订了相关协议，本案不宜处理，原告可另行主张权利。关于被告汪某1提出的要求从遗产中扣除债务的意见，被告汪某1与安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同的时间为2017年9月20日，借款时间发生在继承人王琴英死亡之后，该债务应为被告汪某1的个人债务，不属其与王琴英的共同债务，其意见本院不予采纳。关于被告汪某1提出的向汪希珍借款25000元应当从遗产中扣除的意见，其未举证证明该债务是否客观存在，其意见本院不予采纳；关于被告汪某1提出的要求扣除王琴英医疗费的意见，其未举证证明该费用是否客观存在，且该费用亦不属继承遗产时应当清偿款项，故其意见本院不予采纳。被告汪某3、汪某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，位于安顺市西秀区归被告汪某1所有，由被告汪某1补偿原告汪某2、被告汪某3、汪某4、汪某5各165235.20元；拆迁补偿等款项792225.24元，扣除向征收部门支付的款项29781.70元，余款762443.54元按上述比例进行分割，即被告汪某1享有457466.12元、其余各继承人分别享有76244.35元，因该款被告汪某1已领取，由被告汪某1支付给其余继承人各76244.35元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十三条规定，判决：一、位于贵州省安顺市西秀区归被告汪某1所有，被告汪某1分别支付原告汪某2、被告汪某3、被告汪某4、被告汪某5房屋折价款人民币165235.20元；二、被告汪某1分别支付原告汪某2、被告汪某3、被告汪某4、被告汪某5拆迁补偿等款项人民币76244.35元；上述款项于判决生效后十日内给付。三、驳回原告汪某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币12222元，原告汪某2、被告汪某3、汪某5、汪某4各负担1222元，被告汪某1负担7334元。本院二审期间，上诉人汪某1向本院提交以下证据：第一组证据：病历，拟证明2015年4月至10月，王琴英一直进行放化疗，产生高额医疗费用。第二组证据：购车发票、交通事故责任强制保险单，拟证明为便于往返重庆和安顺进行治疗，购车花费81800元及购车时间。第三组证据：银行账户交易明细，拟证明继承开始前，因治病、购车和日常生活开销、偿还债务等已支出31.88622万，办理丧葬又花费数万元。第四组证据：（2019）黔0402民初588号民事判决书，拟证明上诉人欠银行贷款，该款项系继承开始之前借贷，循环至继承开始后重新签约并经法院判决。本院组织各方当事人开庭对上述证据进行了质证。被上诉人汪某2认为上诉人提交的第一组证据达不到证明目的，病历不代表钱。经审查，该组证据能够证明被继承人王琴英死亡前的治疗情况，但病历中未载明医疗费数额，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。被上诉人汪某2对上诉人提交的第二组证据真实性不认可，该购车款不一定是拆迁款，前往重庆的开销都是我支付，我母亲没有享受过车，她每天都在家里。经审查，该组证据能够证明在被继承人王琴英死亡前家庭有购车情况，故本院对该组证据予以采信。被上诉人汪某2对上诉人提交的第三组证据证明目的不予认可，钱取出来不一定用于母亲治疗，有可能取出来存到另外的卡里。经审查，该组证据能够证明上诉人及被继承人王琴英死亡前获得拆迁补偿款等款项后的具体花销和支出的情况，上诉人陈述其中大额款项的支出亦与王琴英生病住院时间、购车时间等吻合，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被上诉人汪某2对上诉人提交的第四组证据不予认可，没有相应的证据证明还款时间，且母亲未签字，钱的用途也不清楚。经审查，该组证据不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。根据一、二审采信的证据，二审查明：汪某1与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于2015年2月8日签订《黄果树大街牛山、马厂棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》后除领取房屋补偿款96296.67元，二次装修附属设施物补偿费、搬家补助费、履约奖励费等147527.37元外，还领取了临时安置补助费50096.4元，以上共计293920.44元。一审未对该50096.4元进行认定，本院依法予以纠正。此外，二审中，汪某1认可其于2015年10月29日、2016年1月16日分别领取拆迁过渡费50096.4元、30000元。一审对上述两笔搬迁过渡费未予查明，本院依法予以纠正。2015年4月8日，拆迁补偿款293920.44元转至汪某1尾号为1426银行账户，此时该银行账户余额为293920.44元，后该银行账户分别于2015年10月29日转入搬迁过渡费50096.4元，2016年1月16日转入搬迁过渡费30000元。截至被继承人王琴英2016年1月22日死亡前，该银行账户余额为55537.08元，且期间该银行账户仅有以上三笔拆迁补偿款、搬迁过渡费入账。截止2018年11月26日领取搬迁过渡费424014元，具体领取时间及金额为：2016年4月26日50096.4元，2016年10月27日67630.14元，2017年7月28日48843.99元，2017年9月3日48843.99元，2018年1月30日46660.41元，2018年5月8日46660.41元，2018年8月22日57639.33元，2018年11月26日57639.33元。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、一审将被继承人王琴英死亡前已经领取的拆迁补偿款及相应数额的搬迁过渡费作为遗产是否正确；二、一审未从遗产范围扣除20万元贷款是否正确；三、一审是否遗漏当事人。关于争议焦点一。遗产应以被继承人死亡时的财产为限。被继承人王琴英死亡前，2015年4月8日汪某1尾号为1426银行账户转入拆迁补偿款293920.44元，此时该账户余额为293920.44元。经审查，因汪某1认可该银行账户2015年10月29日转入的50096.4元，2016年1月16日转入的30000元均为搬迁过渡费，故被继承人王琴英死亡前已经领取的拆迁补偿款及搬迁过渡费应为293920.44元＋50096.4元＋30000元＝374016.84元，一审对该事实认定错误，本院依法予以纠正。汪某1提供的该银行账户流水能够证明因王琴英生病治疗、购车等情况，该拆迁安置补偿款等款项存在对外支出的情况。本案中，因汪某2一审诉请分割的遗产范围仅包含安置营业用房、安置住宅房屋等涉及的补偿费、安置补助费，故二审对其他遗产或其他遗产涉及的款项、存款等均不予审查和认定。截至被继承人王琴英2016年1月22日死亡前，汪某1尾号为1426银行账户的余额为55537.08元。因该银行账户内的所有入账均为案涉房屋的拆迁补偿款及搬迁过渡费，故汪某1提供的该银行账户的流水能够证明被继承人王琴英死亡前拆迁补偿款及搬迁过渡费374016.84元已支出了部分，尚余55537.08元，故该55537.08元应作为被继承人王琴英的遗产进行分割。一审未予扣除王琴英生前、汪某1夫妻二人关于拆迁补偿款等款项已支出部分，应属处理不当，本院依法予以纠正。此外，剩余的424014元均为王琴英死亡后领取的搬迁过渡费，一审未从被继承人王琴英遗产范围内扣除并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。汪某1上诉称2017年的贷款20万元系之前债务的结转，源于继承发生前，遗产范围应扣除20万元。经审查，汪某1未提供证据证明其上诉所称事实，且被上诉人汪某2对该事实不予认可，而该笔贷款发生于被继承人王琴英死亡之后，应属汪某1的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，汪某1应承担举证不能的后果。故一审未将贷款20万元从遗产范围扣除并无不当，本院依法予以维持。综上，结合被上诉人汪某2一审诉请及一审查明的事实，本案应予分割的拆迁补偿等款项应为55537.08元＋424014元＋17325元＋107062.2元＝603938.28元，扣除向征收部门支付的款项5022元＋3720元＋21039.7元＝29781.7元，余款为603938.28元-29781.7元＝574156.58元，汪某1享有的60%的份额应为344493.94元，其余各继承人享有的10%的份额应为57415.66元。因汪某1已领取上述拆迁补偿等款项，应由汪某1直接支付给各继承人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5。关于争议焦点三。一审未对汪某2原审要求分割220㎡商铺的诉请进行处理，且告知其可另行主张权利，汪某2亦未提起上诉，应视为其对一审判决的服判。因此，一审未追加案外人汪朝焌参加本案诉讼并无不当。上诉人汪某1认为一审遗漏当事人汪朝焌的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由和请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初261号民事判决第一、三项，其中第一项涉及的房屋折价款人民币165235.20元应于本判决生效后十日内给付；二、变更贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初261号民事判决第二项为：上诉人汪某1于本判决生效后十日内分别支付被上诉人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5拆迁补偿等款项人民币57415.66元，共计229662.64元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费12222元，由上诉人汪某1负担7022元，被上诉人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5分别负担1300元；二审案件受理费12222元，由上诉人汪某1负担7022元，被上诉人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5分别负担1300元。本判决为终审判决。审判长 刘    熹审判员 辜  贤  莉审判员 王    爽二〇二〇年十月二十一日书记员 卢昌蝶（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。