重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书渝04民终1108号上诉人（原审原告）：酉阳县塘坝脐橙专业合作社，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县万木乡月亮村**。统一社会信用代码：9350024209120864XU。法定代表人：李双文，该社社长。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆思民制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金钢村新庙经济合作社。统一社会信用代码91500106787469434C。法定代表人：余思民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。原审被告：李明文，男，1978年12月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人酉阳县塘坝脐橙专业合作社（以下简称塘坝脐橙合作社）因与被上诉人重庆思民制冷设备有限公司（以下简称思民公司）、原审被告李明文承揽合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年10月15日对上诉人塘坝脐橙合作社法定代表人李双文及其委托诉讼代理人彭德高、被上诉人思民公司的委托诉讼代理人倪伟珂、原审被告李明文进行了询问调查。本案现已审理终结。塘坝脐橙合作社向本院上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初768号民事判决；二、改判支持塘坝脐橙合作社一审的诉讼请求；三、由思民公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定双方已经完成验收与客观事实不符，与李明文的证实相悖。涉案设备并未通电验收。验收单是为了配合思民公司的申报而实际实施的一种事先行为，不能作为本案证据予以采信。二、一审采信证据不当。思民公司在上一次诉讼状中明确自认收到了塘坝脐橙合作社支付的45000元。李明文在验收单上签字是真，但验收实施完全是虚假的，从未进行过验收。塘坝脐橙合作社有新证据证明涉案工程未施工完毕，根本不可能进行调试和验收。被上诉人思民公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审予以维持。原审被告李明文述称，赞同塘坝脐橙合作社上诉意见以及理由，建议二审法院依法改判。塘坝脐橙合作社向一审法院起诉请求：1．判令解除塘坝脐橙合作社与思民公司2016年10月25日签订的“合同”；2．判令思民公司退还塘坝脐橙合作社已支付的45000元；3．判令思民公司承担违约金45000元；4．本案诉讼费由思民公司承担。一审法院认定事实：2016年10月25日，李明文代表塘坝脐橙合作社（甲方）与思民公司（乙方）签订《合同》。合同约定：第一条：具体参数1．保鲜库库温-5℃-15℃、外形尺寸13m×10m×4.3m高；……4．库体颜色：白灰；5．额定总功率30kw/h。第二条：合同设备、材料的配置如下（产品名称、型号、数量）。第三条安装工程概况：2．工程造价：150000元（含税金，不含土建）；3．开工日期：电话联系。4．竣工日期：进场后10日内。5．安装工程示意图。6．付款方式：签订合同后付45000元，设备材料进场安装完工，验收合格后付105000元（由县财政直接支付给思民公司，甲方委托）。第四条售后服务承诺。质保期1年（免费），接维修通知后，小修不超过2小时，大修部不过24小时，终身有偿服务（不含因电不稳，人为损坏、雷击或不可抗力因素损坏的除外）。第五条：甲方工程材料进场时，由甲方确认并指定货物堆放地点，工程设备、材料的安装由甲方负责。第六条产品的安装、调试、验收。乙方负责设备材料的保温、安装、调试、验收、售后工作；乙方自备安装设备及材料，待工程完成后，剩余部分属乙方所有，甲乙双方商定：1.……4．甲方应在接到验收通知1天内组织人员对工程进行验收，乙方提供产品合格证书、说明书、产品保修单、日常运行操作程序说明及故障咨询，认定安装工程质量和安装工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单（表）上签字盖章。5．甲方在接到乙方验收通知60天内未组织人员验收，乙方视为工程已验收合格。若甲方已使用则从使用之日起视为工程验收合格，未经移交不得擅自使用，若擅自使用后出现的工程故障，乙方有权拒绝售后并不承担因拒绝今后造成的各项责任。第八条：违约责任。一、乙方责任：1.……3．由于不按双方约定的设备、材料供应，安装不符合质量要求，造成的责任及损失由乙方负责或承担合同总价20%违约金。二、甲方责任：1.……2．甲方不按双方约定按时支付设备、材料款项，承担合同款20%的违约金；若致使合同无法正常履行、中途终止合同，另外应向乙方赔付合同总金额30%的补偿金。第九条：合同中的约定设备、材料、工程安装的验收方法及提出异议的期限。按农业部要求和双方约定的主要设备材料、温度、尺寸进行验收，在安装中提出异议。双方还对合同附件、运输方式及费用等事项作出了约定。2016年10月26日，李明文向余思民转账40000元。2016年12月19日，思民公司派技师陈友梁、马天文到重庆市酉阳土家族苗族自治县万木乡月亮湾村8组安装冷库、调试、操作培训。《思民公司工程完工验收单》载明：“客户单位/名称：酉阳县塘坝脐橙专业合作社。……验收项目如下：1．库体外形尺寸：13m×10m×4.3m高，冷库温度-5～＋15℃。2.制冷机组：见合同配置，蒸发器：见合同配置。3.库板材料：见合同配置。4.控制系统：M50。5.库门：1.5m×2.4m平移门。6.培训人员（是）并掌握简单故障的排除。7.制冷系统连接及电源线（是）横平竖直。8.制冷系统连接头（否）泄漏制冷剂。9.制冷设备、系统（是）固定平稳。10.冷风机和排管化霜（是）会判断。11.机组（是）能正常运行自动停机启动。12.制冷运行声音（是）正常。13.高低压力表（是）会读数。14.除霜功能（是）会设置与使用。15.电线接头（是）牢固、接触良好。16.冷库外观（是）干净美观。17.对本次服务人员（是）满意。竣工验收日期：2016年12月26日。……客户签字（甲方）李双文。施工方签字：重庆思民制冷设备有限公司验收单专用章”。其中“李双文”并非其本人签字，系由李明文代签。塘坝脐橙合作社公示的企业信息中联系电话有XXX，该号码由李明文使用，李明文认可留该号码是为了便于塘坝脐橙合作社相关事宜联系转告。2020年5月20日，酉阳土家族苗族自治县万木乡月亮湾村村民委员会及管电员袁超出具的证明，载明：“酉阳县塘坝脐橙专业合作社在重庆市酉阳县万木镇月亮湾村8组所建冷库没有用电上户及未产生用电记录是实”。思民公司曾以塘坝脐橙合作社为被告就案涉费用、违约金等问题提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年4月28日立案后，思民公司自愿撤诉，该院于2020年3月16日作出（2019）渝0106民初11882号民事裁定书，准许思民公司撤回起诉。一审法院认为，塘坝脐橙合作社与思民公司签订的《合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，李明文受塘坝脐橙合作社委托与思民公司签订了《合同》，首笔款4万元也是从李明文的账户转入余思民的账户，塘坝脐橙合作社对外公示的企业信息中也有李明文的联系方式，验收时李明文代签李双文名字，由此可知，本次合同的相关细节均是由思民公司与李明文联系实施，思民公司有理由相信李明文代表的是塘坝脐橙合作社，李明文在《思民公司工程完工验收单》上代签李双文的名字，构成表见代理，塘坝脐橙合作社与思民公司之间应视为已经完成了验收，原告方未举证证实被告思民公司在本次合同履行过程中存在过错，故其要求解除双方签订的合同、退还已付款以及支付违约金，均不予支持。关于思民公司辩称的诉讼时效问题。塘坝脐橙合作社与思民公司的合同尚未履行完毕，权利义务尚未妥善解决，塘坝脐橙合作社的起诉不存在超过诉讼时效期间的问题。关于思民公司提出反诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，思民公司以本诉被告李明文作为反诉被告提起反诉，其反诉不符合反诉的条件，思民公司可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回酉阳县塘坝脐橙专业合作社的全部诉讼请求。案件受理费2130元，因适用简易程序减半收取1065元，由酉阳县塘坝脐橙专业合作社负担。二审诉讼中，塘坝脐橙合作社向本院提供酉阳县万木乡月亮村村民委员会证明和袁德江的出庭证言。拟证明涉案的冷库未通电、至今未使用。思民公司质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，不属于二审新证据。李明文质证认为，认可前述证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，酉阳县万木乡月亮村村民委员会证明没有经办人签名，本院不予采信；袁德江的出庭证言中并没有否认存在私自搭电的情况，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明：塘坝脐橙合作社与思民公司签订的《合同》第十二条合同其它约定事项：塘坝脐橙合作社提供合格的380V电源30KW到设备处及场地、土建、钢棚、安装人员食宿，塘坝脐橙合作社协助思民公司向农委申请补助资金，出具委托付款书，由财政直接向思民公司付款。第十四条约定，塘坝脐橙合作社逾期未向思民公司付清款项，由塘坝脐橙合作社和李双文支付和承担思民公司律师所有费用，造成合同纠纷致使合同无法正常履行时，该设备的归属权、处置权归思民公司，特此约定。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：塘坝脐橙合作社与思民公司签订的《合同》应否解除，塘坝脐橙合作社的诉讼请求应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，塘坝脐橙合作社上诉主张由于思民公司迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内内仍未履行请求解除双方签订的合同。但塘坝脐橙合作社提供的证据不足证明思民公司存在违约行为。首先，李明文代理塘坝脐橙合作社在涉案《思民公司工程完工验收单》上签字，可以证明塘坝脐橙合作社与思民公司之间涉案合同的验收已经完成，塘坝脐橙合作社提供证据不足以否定验收的事实。其次，即使塘坝脐橙合作社与思民公司之间涉案合同的验收未完成，双方签订的《合同》第十二条约定，塘坝脐橙合作社提供合格的380V电源30KW到设备处。但塘坝脐橙合作社至今未提供合格的380V电源30KW到设备处，涉案合同的验收未完成的原因不在于思民公司。第三，由于思民公司在涉案合同中不存在违约行为，塘坝脐橙合作社请求解除合同，退还已付款以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，塘坝脐橙合作社的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人酉阳县塘坝脐橙专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  刘文玉二〇二〇年十月十六日书记员  杜晓杰