江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3660号原告：江西汇孚置业有限公司，住所地江西省鄱阳县饶丰镇花园村委会花园村小组，统一社会信用代码91361128561096540H。法定代表人：周建国，执行董事。委托代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。被告：郑志豪，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人：赵雅初，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告江西汇孚置业有限公司（以下简称汇孚公司）与被告郑志豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴步军及被告的委托代理人赵德莲、赵雅初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西汇孚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即配合办理原告位于鄱阳县商品房预售（网上备案号为101212132065、101212132066）备案撤销手续；2、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币1039363元（暂从2018年10月10日起按2474676元以月息2分标准计算至2020年7月10日，之后的经济损失计算至被告配合原告办理备案撤销手续完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告郑志豪与原告汇孚公司签订两份《协议书》，协议约定：原告将位于鄱阳县饶丰镇花园村鄱乐公司公路两侧的鄱阳花园五金电子街项目建筑面积278.13㎡的墅8-210号房屋和275.3㎡的墅10-216号房屋出售给被告。其中墅8-210号房屋的销售价格为5460元／平方米，总价为1518590元，优惠后价格为1212166元；墅10-216号房屋的销售价格为5230元／平方米，总价为1439819元，优惠后价格为1202510元。以上两份协议书签订后，2012年12月13日原告为被告办理了商品房买卖备案登记，被告向原告交纳购房款70万元。2017年11月15日，原、被告双方就商品方买卖合同发生纠纷，被告郑志豪向鄱阳县人民法院提起诉讼，要求原告返还购房款70万元，并支付利息。2018年3月5日，鄱阳县人民法院作出（2017）赣1128民初3539号民事判决书，判决：一、江西汇孚置业有限公司于判决生效后一个月内返还郑志豪人民币70万元并支付利息（按年利率24%子2012年12月28日起计算至还款之日止）；二、驳回郑志豪的其他诉讼请求。作出一审判决后，原告江西汇孚置业有限公司向上饶市中级人民法院提起上诉，2018年6月22日上饶市中级人民法院作出（2018）赣11民终890号民事判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2018年9月29日，鄱阳县人民法院作出（2018）赣1128执843号执行裁定书，裁定划拨江西汇孚置业有限公司名下在上海浦东发展银行上饶鄱阳支行的存款168.9634万元；2018年10月10日，鄱阳县人民法院扣划原告执行款168.9634万元，该案全部执行完毕。被告诉请的商品房买卖合同关系解除后，被告收到了法院的执行款，但其迟迟不配合原告办理商品房备案撤销手续，致使涉诉的商品房无法出售给他人，给原告造成了较大的经济损失。原告认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系已经解除，被告依法应当配合原告办理商品房预售合同房屋备案撤销手续。由于被告不履行该义务，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至本院，提出上述诉请。为支持其诉讼主张，原告汇孚公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、江西汇孚置业有限公司营业执照复印件一份；2、法定代表人身份证明一份；3、周建国身份证复印件一份。证明对象：原告主体适格；第二组证据：1、《房屋买卖协议》复印件两份；2、鄱阳县法院（2017）赣1128民初3539号民事判决书一份；3、上饶市中院（2018）赣11民终890号民事判决书一份；4、鄱阳县法院（2018）赣1128执843号执行裁定书一份；5、要求撤销备案手续短信通知两份；6、房屋备案登记信息两份。7、鄱阳县城乡住房建设局出具的证明一份；8、银行流水一份。证明对象：1、原、被告签订房屋买卖协议约定原告将位于鄱阳县项目建筑面积275.30ｍ2的墅10-216号房屋、建筑面积278.13ｍ2的墅8-210号房屋出售给被告，其中，墅10-216号房屋的销售价格为5230元／平方米，总价为1439818元，优惠后的价格为1202510元，墅8-210号房屋的销售价格为5460元／平方米，总价为1518590元，优惠后价格为1272166元，被告实际支付70万购房款，原告为被告办理了商品房买卖合同备案登记的事实；2、生效法律文书已经判决解除原、被告之间房屋买卖协议，要求原告返还被告人民币70万元并支付利息（按年利率24%自2012年12月28日起计至还款之日止），原告已履行完毕法律文书确定义务的事实；3、原告多次要求并通知被告配合原告撤销备案登记手续，但被告拒绝协助原告撤销备案登记手续，给原告造成经济损失的事实。第三组证据：1、鄱阳县城乡住房建设局出具的证明一份，证明案涉房屋已办理备案登记且撤销登记需要购房方到场办理；2、银行流水一份。证明目的：该涉案房屋已备案且执行完毕。被告郑志豪辩称：1、被告与原告之间从来没有办理过案涉房屋的商品房预售备案登记手续，被答辩人诉请要求被告配合办理案涉房屋的撤销手续没有事实和法律依据。被告与原告的两份购房协议书系2012年12月14日签订，而在此前一天即2012年12月13日原告即为被告办理了商品房买卖备案登记手续，案涉房屋有无进行备案或如何备案，被告一概不知。案涉房屋即使存在备案登记，由于被告的未参与，对被告方不应发生法律约束力。2、原告主张损失1039363元纯属子虚乌有，其损失与被告没有任何关系，诉请亦无事实和法律依据，法律不应支持。首先，原告与被告从未签订过商品房买卖合同，所谓的备案登记也是原告单方行为；再者，被告没有事实与法定的义务对莫名其妙的备案登记进行配合撤销手续；最后，原告诉称的因为被告没有配合办理撤销手续导致其案涉房屋无法出售给其造成损失更是无从谈起。为支持其辩称主张，被告郑志豪向本院提交了以下证据：1．《协议书》两份，证明被告与原告曾于2012年12月14日签署两份《协议书》，双方约定被告有权选择履行商品房买卖合同或选择转为履行借款合同；2.（2017）赣1128民初3539号民事判决书、（2018）赣11民终890号民事判决、法律文书生效证明、2018（赣）1128执843号执行裁定书；证明目的：人民法院已经就本案原被告双方的借款合同法律关系作出生效判决，判决本案原告江西汇孚置业有限公司向本案被告郑志豪返还借款及利息，并已经执行完毕，双方基于协议书产生权利义务已经消灭。除此之外生效判决还明确认定了江西汇孚置业有限公司在无郑志豪于买受人落款处签字的前提下，擅自将预售商品房买卖合同单方备案至郑志豪名下行为对郑志豪不发生法律约束力，本案被告郑志豪无义务配合原告办理商品房备案撤销手续。两份判决书已经明确认定原告的备案手续是原告的单方行为，被告没有进行签字确认。经当事人当庭质证与合议庭审核，对原告提交的第一、三组中的银行流水的证明力、第二组证据中的1、2、3、4、5、6、8号证据的证明力以及被告提交的证据1、2的证明力予以确认。经审理查明，2012年12月14日，原告汇孚公司作为甲方与被告郑志豪（作为乙方）形成两份书面《协议书》，协议约定：原告将位于鄱阳县饶丰镇花园村鄱乐公司公路两侧的鄱阳花园五金电子街项目建筑面积278.13㎡的墅8-210号房屋和275.3㎡的墅10-216号房屋出售给被告，优惠后价格分别为1272166元、1202510元。交房后乙方有权根据房价情况决定是否退房，若不退房需付清所有应付款；若退房则原告应按优惠后价格购买房屋并按被告实际已付房款金额支付25%年息。此前一日即2012年12月13日，原告先行到原鄱阳县房地产管理局（现为鄱阳县住房和城乡建设局）对案涉两套房产进行了备案。协议签订后，同月18日被告通过中国工商银行转账70万元购房款至原告账户。此后因原告较长时间未交付房屋，被告亦未再支付购房款，加之双方未办理有效房屋登记手续，原被告双方因此出现矛盾，被告郑志豪于2017年11月向本院起诉，要求汇浮公司返还购房款70万元并承担约定利息，本院审理后作为借款合同关系予以审理并于2018年3月5日作出“（2017）赣1128民初3539号民事判决书”，判决由汇孚公司返还郑志豪人民币70万元并自2012年12月28日起承担此款24%的年利息至还清之日止。后汇孚公司提出上诉，上饶市中级人民法院经审理于2018年6月22日作出“（2018）赣11民终890号”民事判决“驳回上诉，维持原判”。本院于2018年10月10日，将前述案件执行完毕（连同本金、利息及执行费用等共计扣划汇孚公司款项1689634元）。2019年8月27日，原告汇浮公司工作人员通过139××××****手机号向被告郑志豪发出手机短信，通知被告前往鄱阳县房管局办理案涉房屋合同的撤销手续。被告于同年9月2日用手机短信回复原告公司，内容如下：1．我与江西汇孚置业有限公司的购房事宜，已通过民事诉讼的方式经鄱阳县人民法院判决，合同的处置在判决法律文书中都已说明，从法律上来说，我与贵公司已没有任何关系；2．若认为确需要我签相关文书，请带相关文件来三门，可以去公证处签，费用你们负责。2020年6月23日原告汇浮公司工作人员再次通过该手机号向被告发出手机短信，要求被告前往鄱阳县房管局办理案涉房屋备案的撤销手续。被告几日后回复原告公司，内容与之前一致，且再一次表示如确需其配合，其愿意出具相关委托手续。但双方未就此事的办理进一步予以落实。今年9月，原告向本院提出诉讼，提出前述诉请。在审理当中，办案人员前往鄱阳县住建局向相关工作人员咨询办理商品房备案注销事宜，该局工作人员答复，该局的不成文做法是：办理商品房备案撤销原则上需要当事人到场签字办理，如本人无法到场需提供相关证件予以配合办理。该局目前尚未出台相关的书面办理规则或规定。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原、被告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，证据充分、足以认定。本院认为，原告汇孚公司与被告郑志豪于2012年12月14日形成两份书面《协议书》，后被告根据协议约定选择退房，双方因此产生纠纷并形成诉讼，本院及上饶市中级人民法院已对双方的法律关系进行了审理并作出判决，案件已于2018年8月审理终结并于同年10月执行完毕。通过本院作出的“（2017）赣1128民初3539号”及上饶市中级人民法院终审作出的“（2018）赣11民终890号”民事判决书可以证实，原、被告原签订的购房协议在事实上已予解除。根据我国相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。原告诉请办理案涉房屋备案撤销手续旨在恢复房产可销售状态，其该主张应得到法律支持。被告郑志豪辩称其对案涉房产网签备案并不知情，且是在双方签订协议前一天就已经网签，其无法定义务对备案登记进行配合撤销手续。但从本案整体事实来看，原告汇孚公司在2012年12月13日对案涉房产网签备案，次日即2012年12月14日原、被告双方就案涉的两套房产随即签订了两份书面协议，可以看出原告先行备案的行为与原、被告之间买卖案涉两套房产的合意并不相悖，虽然备案系原告公司单方行为，但备案行为符合我国商品房预售的相关规定，对被告方而言是更好地保护了被告权益。根据我国《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告虽未向本院提供有关办理房屋备案撤销手续必须由买卖双方亲自到场办理的行政管理规定，但鉴于相关管理部门明确要求办理撤销房屋买卖备案手续需要原购房当事人到场或由其提供相应证件予以办理，因此本案被告应当对办理房屋买卖备案撤销手续予以配合，故对原告诉请由被告配合办理案涉房屋备案撤销手续的请求，本院予以支持。另一方面，鉴于原告汇孚公司单方在2012年12月13日将案涉房屋进行了网签备案，原告本应在相关诉讼终结后自行到有关部门按规定办理备案撤销手续，而原告方工作人员在前述案件诉讼终结后，两次手机短信要求被告协助办理备案撤销手续，在被告表示如有关部门确实要求其本人配合的话其愿意向原告方提供相关书面材料予以配合的情况下，原告公司却并未主动对此问题予以落实，故而案涉房屋此后长时间未能办理备案撤销手续形成相应经济损失的责任系在原告一方，被告对此无过错，故对原告诉请被告赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑志豪于本判决生效之日起三十日内提供相关手续配合原告江西汇孚置业有限公司办理位于鄱阳县商品房网签备案撤销手续；二、驳回原告江西汇孚置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费14154元，由原告江西汇孚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  康炉宝人民陪审员  桂付英二〇二〇年十月二十一日代书 记员  胡晓燕