wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13185号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均是广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘万强，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************419。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘万强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告刘万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计433599.6元（截止2020年4月21日，欠款本金265394.17元，利息73461.67元，账单分期手续费6540.36元，滞纳金88203.4元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2014年2月11日；三、卡号：439********02795；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年9月20日，被告尚欠欠款本金265394.17元，利息73461.67元，账单分期手续费6540.36元，滞纳金88203.4元（截止至2016年12月31日）。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:限被告刘万强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金265394.17元，利息73461.67元，账单分期手续费6540.36元及截止至2016年12月31日的滞纳金88203.4元，并自2020年9月21日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3902元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告刘万强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十月十日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2038号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路**。负责人：闵捷，该公司总经理。委托代理人：丁刘惠，该公司员工。被执行人：常州市昊鹏苗木专业合作社，，住所地常州市钟楼区邹区镇鹤溪村法定代表人：赵凤英。被执行人：赵凤英，女，汉族，1970年5月5日生，住常州市钟楼区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人常州市昊鹏苗木专业合作社、赵凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市昊鹏苗木专业合作社、赵凤英未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人常州市昊鹏苗木专业合作社、赵凤英名下的银行账户，其名下仅有少量的存款，银行账户冻结到期日为2021年8月31日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。本院查封被执行人赵凤英名下位于常州市的不动产，因该不动产设有抵押且抵押金额较大，处分系无益处分，故本院对该不动产暂不进行处置；本院查封并拍卖被执行人赵凤英名下位于常州市的不动产，经一拍、二拍及变卖均流拍，因申请人不同意以物抵债，本院依法对上述不动产暂不能处置，上述不动产查封到期日为2021年7月31日，至到期日前一月申请执行人可向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人常州市昊鹏苗木专业合作社、赵凤英列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十月二十六日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5051号原告：张仁玉，女，汉族，1955年6月10日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：封代镇，汉族，住新泰市楼德镇东封村**，系原告之子。被告：梁传学，男，汉族，1950年4月14日出生，，住泰安市岱岳区原告张仁玉与被告梁传学机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁玉的委托诉讼代理人封代镇、陈乃伟，被告梁传学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仁玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失等共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在今年7月28日9时许，在北路口双方骑行电动三轮车发生交通事故，造成原告多处受伤、车辆受损的交通事故，该事故被新泰市公安交通大队以第2020321110号事故认定书认定为被告负事故的主要责任。本次事故被告驾驶的机动车应当属于机动车辆，未能投保交强险。原告受伤后在新泰市第三人民医院住院治疗13天，花去医疗费7000多元，被告从未支付任何费用。综上所述，原告认为，被告驾驶的车辆依法应当属于机动车，其未投保交强险，依法应当承担相应的责任。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁传学辩称，我没撞上她，不承担赔偿责任。我从北向南走，我走的西边，原告从东向西，路上有个泥巴坑，她掉坑里了，我把她拉起来，放到车上。过了很长时间，她家里来了人，我让她报警，报警电话没打通，后来打的120，就把我和她拉医院里去了。后来交警来了，就把我拉到谷里事故处理中心。当时我从医院门口听见了，她是轻微伤。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日9时许，梁传学驾驶电动三轮车沿楼南北路由北向南行驶至西封家庄村北路口时，与张仁玉驾驶的电动三轮车由东向西行驶右转弯时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致张仁玉受伤。本起交通事故经公安机关交通管理部门处理，新泰市公安局交通警察大队于2020年8月11日作出第2020321110号《道路交通事故认定书》，确定梁传学承担事故的主要责任，张仁玉承担事故的次要责任。该道路交通事故认定书认定梁传学、张仁玉所驾驶车辆均为机动车。事故发生后，原告张仁玉于当日被送到新泰市第三人民医院救治并于当日入住该医院住院治疗，住院12天，支出医疗费6987.30元，主要诊断为多处挫伤、胸椎压缩性骨折、胸部损伤等。因交通事故，原告支付施救费120元。还查明，梁传学系电动三轮车驾驶人及该车辆所有人，发生交通事故时，梁传学无机动车驾驶证。该机动车未投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。根据原告提交的证据及法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失确认如下：医疗费6987.30元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、交通费120元，施救费120元，合计8787.30元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2020年7月28日，梁传学驾驶电动三轮车与张仁玉驾驶的电动三轮车在北路口发生道路交通事故，致张仁玉受伤,该交通事故经公安机关交通管理部门处理，确定梁传学承担事故的主要责任，张仁玉承担事故的次要责任。上述事实，由新泰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁传学辩称，其没撞上原告，不承担赔偿责任的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告梁传学应当依法承担侵权赔偿责任。根据法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上述法律规定均明确了未投保交强险的机动车发生交通事故时赔偿责任的承担方式，即先在交强险保险责任范围内依照法律规定赔偿，超出交强险保险责任限额部分按照各自过错承担责任。被告梁传学所驾驶车辆被公安机关交通管理部门认定为机动车，作为该车辆的所有人及管理人，应当依法为其该机动车投保交强险。发生交通事故时，该机动车未依法投保交强险，被告未尽到法律规定的投保义务，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告依据法律规定在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险保险限额的部分，再按责任比例承担赔偿责任。关于交通事故损失的数额。原告主张医疗费支出6987.30元，提供住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细等证据予以证实，本院予以确认。原告因交通事故受伤住院治疗主张住院期间的护理费费符合法律规定，但其主张1940元，证据不足，根据其伤情及治疗情况，确定其住院期间为1人护理，护理费用参照泰安市当地护工平均收入水平按每人每日100元计算，其护理费为1200元。住院伙食补助费按其住院时间确定为360元。交通费根据其住院治疗情况等确定为120元。原告主张施救费120元，提交事故救援机构发票予以证实，且该费用系处理交通事故的必要支出，依法予以支持。原告主张其他损失417元，未提供充分的有效证据予以证实，不予支持。原告主张残疾赔偿金、车辆损失，均未提供证据，不予支持。综上，原告各项交通事故损失共计8787.30元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁传学在交强险限额范围内赔偿原告张仁玉交通事故损失8787.30元（医疗费6987.30元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、交通费120元，施救费120元），限自本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告张仁玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张仁玉负担5元，被告梁传学负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇二〇年十月十五日法官助理姬慧娟书记员孟珂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7051号 申请执行人：日立电梯(中国)有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。 法定代表人：関秀明。 委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。 被执行人：广州东湛房地产开发有限公司。住所。住所地广州市花都区颐和盛世五街****div> 法定代表人：何建信。 申请执行人日立电梯(中国)有限公司与被执行人广州东湛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1141号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的为131049元，执行费为1866元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2020年7月6日以（2020）粤0111执7034号案查封被执行人名下车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车档案，因上述车辆下落不明，暂无法强制变现。本院于2020年8月28日查封被执行人名下分别位于广州市花都区颐和盛世二街7号101房、广州市花都区颐和盛世一街12号101房的房产，并于同日轮候查封被执行人名下位于广州市花都区颐和盛世五街12号1001房的房产，因被执行人名下房产均存在大额的抵押，即使拍卖，对于申请执行人也属于无益拍卖，故其不申请拍卖上述房产。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  王丽娟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民特68号申请人：张建国，男，汉族，1938年5月3日出生，住镇江市。被申请人：韦风林，男，汉族，1953年5月8日出生，住镇江市。本院于2020年10月29日立案受理申请人张建国与被申请人韦风林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张建国与被申请人韦风林系朋友关系，2019年4月16日被申请人韦风林因做工程需要向申请人张建国借款5万元，并出具借条一张。2020年10月29日经人民调解员李娟主持调解，双方达成调解协议如下：被申请人韦风林欠申请人张建国借款本金5万元，被申请人韦风林于2020年11月2日前一次性偿还原告。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张建国与被申请人韦风林于2020年10月29日经人民调解员李娟主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘晓燕二〇二〇年十月二十九日书记员  成 琳
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9690号申请执行人：张洪美，女，汉族，1992年12月26日出生，住所地重庆市龙坡区。被执行人：曹胜阳，男，汉族，1993年12月20日出生，住所地重庆市北部新区。关于张洪美与曹胜阳借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金30000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9690号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 叶景标审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 吴 玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2234号 申请执行人冯永永，男，1985年02月07日出生，汉族，住山西省方山县， 申请执行人黄丽花，女，1986年02月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人范定钦，男，1988年11月23日出生，汉族，住柳州市柳**， 被执行人莫春香，女，1992年05月10日出生，汉族，住柳州市柳**， 被执行人柳州市通建房地产开发有限责任公司，住所地柳州市高新南路**桂中花苑****，统一社会信用代码：91450200198626091K。 法定代表人：黄健新。 本院立案执行冯永永、黄丽花与范定钦、莫春香、柳州市通建房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初5408号民事判决书，被执行人范定钦、莫春香、柳州市通建房地产开发有限责任公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范定钦、莫春香、柳州市通建房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人冯永永、黄丽花于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄柳君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15678号申请执行人：常晓春，男，1976年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路******。被执行人：奚蒲庆，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区三灶路******>被执行人：孙燕华，女，1982年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区三灶路，住上海市浦东新区三灶路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人常晓春依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0115民初2898号民事判决于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人奚蒲庆、孙燕华履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人顾任龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月十五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年七月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年7月16日至2021年7月15日)；依法查封了被执行人孙燕华名下车牌号为沪AWXX**的车辆(查封期限为2020年10月26日至2022年10月25日)；依法查封了被执行人奚蒲庆与案外人申某某、奚某某名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限为2020年10月26日至2023年10月25日)二〇二〇年七月十六日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年八月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，2020年9月期间根据申请人提供的被执行人住址，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2020年10月26日联系申请执行人(委托代理人)，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人房产与案外人共某，未经析产诉讼，不具备处置条件；本院查封被执行人车辆无法找到，亦不具备处置条件。故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十月二十九日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3319号 原告：王新，男，1992年8月28日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告：王某，男，2005年8月21日出生，满族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 法定代理人：潘某，女，1969年12月19日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南三营村一组，住所地丰宁满族自治县大阁镇南三营村。 法定代表人：高士国，职务：组长。 王新、王某与丰宁满族自治县大阁镇南三营村一组侵害集体 —2— 经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王新、王某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王新、王某撤诉。 案件受理费5162.00元，减半收取计2581.00元，由原告承担。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王星月
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1048号 申请人：刘占奇，男，1960年4月13日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：河北艾科中意复合材料有限公司，住所地：赞皇县五马山工业园区**路**。统一社会信用代码：91130129795490559B。 法定代表人：于大智，任公司经理。 被申请人：于大智，男，1977年4月4日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：于大勇，男，1975年6月6日出生，满族，住石家庄市桥**。 被申请人：刘莉，女，1980年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人（上述四被告）：赵雪豹，系河北嘉实律师事务所律师。 本院在审理原告刘占奇与被告河北艾科中意复合材料有限公司、于大智、于大勇、刘莉民间借贷纠纷一案，申请人刘占奇于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北艾科中意复合材料有限公司所有的单壁波纹管生产线一套及模具、附属设备（价值50万元）采取保全措施，申请人刘占奇并提供担保。 本院经审查认为，申请人刘占奇为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人河北艾科中意复合材料有限公司所有的价值50万元的单壁波纹管生产线一套及模具、附属设备。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 勇 审 判 员  杜晓丽 人民陪审员  马 红 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  米雪萌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1103号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所，住所地广东省珠海市高新区科技六路**社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人珠海英搏尔电气股份有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，重庆力帆财务有限公司收到该通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二〇年十月十四日书记员  曾 宇
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执588号申请执行人:杨振涛，男，1976年8月16日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省。申请执行人：田洪燕，女，汉族，1992年12月21日出生，住贵州省遵义县。委托代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。被执行人:杨光优，男，1972年3月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起反诉或上诉，代签法律文书。本院2020年6月15日立案申请执行人杨振涛、田洪燕与被执行人杨光优买卖合同纠纷执行回转一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民再1号民事裁定书，被执行人杨光优应返还申请执行人杨振涛、田洪燕货款36872.85元。在执行过程中，本院扣划了被执行人杨光优银行存款20005.87元，下欠部分，申请执行人杨振涛、田洪燕同意被执行人杨光优分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执588号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十月二十八日书记员  韩小红
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1444号之一 申请执行人：王**勇，男，1977年12月24日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市牛场镇。 被执行人：牟春，男，1971年1月26日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县瓮水中心社区。 被执行人：常道勇，男，1981年9月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初9号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年09月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人牟春位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人牟春位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月十二日 书记员 黎   君   军
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执585号之四申请执行人：田茂香，女，1969年10月2日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农民，住砚山县。被执行人：程贵新，男，1973年3月1日生，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人田茂香与被执行人程贵新买卖合同纠纷一案中，申请执行人田茂香依据本院生效法律文书（2019）云2622民初1743号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人程贵新应支付申请执行人田茂香化肥款及利息272522.30元，负担案件受理费及公告费共计6131元，承担本案执行费4080元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其名下有银行存款账户，已依法全部冻结并扣划，扣划金额为1012.72元，另名下登记有车牌号为云黑Ｂ×××**解放牌车辆，已依法委托讷河市人民法院进行查封，回执内容为该车辆已于2019年12月9日强制报废，其余的均无登记信息。另到砚山县不动产登记中心，及委托讷河市人民法院到讷河市不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询为无登记。本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的278653.30元（含案件受理费及公告费6131元），执行到位金额1012.72元，未执行金额277640.58元，及本案执行费4080元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文山
山西省平定县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初174号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某1，男，现住平定县。 被告人王鹏，小名王二小,男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，现住平定县。2020年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平定县公安局刑事拘留，5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。 辩护人周志勤，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］200号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1，被告人王鹏及其辩护人周志勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王鹏故意伤害他人身体，且致一人重伤，就指控事实，公诉机关提供了相应证据,认为被告人王鹏之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。 附带民事诉讼原告人周某1要求被告人王鹏赔偿住院费40000元、误工费80000元、营养费30000元，共计人民币150000元。 被告人王鹏对起诉书指控罪名及事实均无异议。其辩护人对被告人王鹏犯故意伤害罪不持异议。被告人王鹏认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年5月5日中午，被告人王鹏因自家煤堆洇了邻居周某1家房子一事与其发生争吵、推打。之后，双方相约到平定县某村铁路桥下的涵洞打架。期间，被告人王鹏持折叠刀将周某1腹部捅伤。经阳泉市公安局治安管理支队鉴定：被告人王鹏所持折叠刀属于管制刀具。经平定县公安局司法鉴定中心鉴定：周某1损伤为重伤二级。 民事部分符合赔偿范围的有：医疗费38081.83元；误工费因附带民事诉讼原告人周某1系且有驾驶证A2本的汽车司机,参照2019年山西省交通运输业在岗职工平均工资94865元，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定120天计算为31188.49元（94685元/年÷365天×120天）。共计人民币69270.32元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局受案登记表、立案决定书证实案件来源。 （2）户籍证明以及常住人口基本信息证实被告人王鹏、被害人周某1以及证人周某2、周某3、王某的基本身份情况。 （3）平定县公安局石门口派出所出具的嫌疑人归案情况说明证实被告人王鹏经传唤到案；抓获经过证实被告人王鹏在其家中被抓获。 （4）平定县公安司法鉴定中心（平）公（司）鉴（活）字［2020］××号鉴定书证实周某1损伤为重伤二级。 （5）阳泉市第一人民医院诊断证明书、出院证、门诊收费票据、住院收费票据以及阳泉市滋生堂大药房的发票证实周某1被人捅伤住院治疗以及医疗费用共计人民币38081.83元的相关情况。 （6）被害人周某1的陈述证实案件发生的相关情况。 （7）证人周某2、周某3、王某证言证实案件发生的相关情况。 （8）辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明证实被害人周某1、证人周某2在见证人李某见证下辨认出被告人王鹏以及被害人周某1、证人王某辨认案发现场的相关情况。 （9）平定县公安局石门口派出所出具的嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人王鹏无违法犯罪记录。 （10）平定县公安局出具的随案移送清单证实作案工具折叠刀一把已扣押。 （11）被害人周某1提供的机动车驾驶证和行驶证证实被害人周某准驾车型为A2和晋C××重型自卸货车所有人为被害人周某。 （12）被告人王鹏的供述。 本院认为，被告人王鹏持管制刀具故意伤害他人身体且致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人王鹏认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对给附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失，被告人王鹏依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某1主张的营养费不属刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2024年11月6日止。） 二、被告人王鹏于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费38081.83元、误工费31188.49元,共计人民币69270.32元。 三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。 四、随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田海林人民陪审员邵华人民陪审员张彩虹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李         娇         娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9810号 申请执行人：龚梅，女，1975年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：杨雪城，男，1974年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**，统一社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 被执行人：冯本省，男，1968年7月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人龚梅、杨雪城与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司、冯本省房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终22038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市颖力实业发展有限公司、冯本省的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡文海
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2501号原告：张骆驼，男，1963年1月29日出生，回族，住西平县。委托代理人李大红（原告妻子），女，回族，1963年8月26日出生，住址同上。被告：西平县专探乡双河村民委员会。地址：西平县专探乡双河村民委员会。法定代表人：张成德，村委主任。委托代理人杨志方，男，1987年3月18日出生。原告张骆驼与被告西平县专探乡双河村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张骆驼委托代理人李大红到庭参加诉讼，被告西平县专探乡双河村民委员会委托代理人杨志方到庭。原告张骆驼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款20969.2元；2、判决被告支付欠款利息9803.1元。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在我开饭店期间（1998年-2003年），因公务招待需要，安排我到饭店就餐。之后，因饭店生意日趋萧条，我迫于生计改行去建筑工地打工。截止饭店停业，被告给我清算就餐招待费，清算后仍欠款约35969.2元，后来我多次催要，截止2018年1月20日被告累计清还欠款壹万伍仟元整（15000元），目前尚欠贰万零九百六十九元贰角整（20969.2元）。2018年1月20日以后，我又多次向被告催要，被告一直以村委经费紧张无法偿还为由一直拖着。现在我家经济十分紧张，生活非常困难，急需这笔钱补贴家用，现要求被告清还全部欠款及利息。请求法院支持我的诉讼。被告西平县专探乡双河村民委员会辩称，1、欠条真实性有待考虑；2、要求原告提供就餐人员原始就餐签字单据；3、1998年-2003年之间已经换三任支部书记，到现在已经二十多年，为什么原告没有在之前进行追要，非要拖到现在。本院经审理查明：原告张骆驼在西平县专××乡××村委村经营饭店期间（1998年-2003年），被告工作人员在原告经营的饭店吃饭欠下餐饮费，2017年8月21日,被告西平县专探乡双河村民委员会向原告张骆驼出具加盖村委会印章的欠条一份,内容为:“村委欠张骆驼从2000年以前顺德转原条9张合款25969.20元，贰万伍仟玖佰陆拾玖元贰角整。（补条换条）双河村委2017年8月21日”；2018年8月21日，在同一张欠条上，又书写“以还款伍仟元整2018年1月20号李良壁2018.8.21”。上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据存卷为证，足以认定。本院认为，原告张骆驼与被告西平县专探乡双河村民委员会之间已形成了餐饮服务合同关系。被告西平县专探乡双河村民委员会欠原告餐饮费20969.2元,有被告给原告出具的加盖有村委会公章的证明佐证,事实清楚,证据充分,对原告张骆驼要求被告西平县专探乡双河村民委员会支付餐饮费20969.2元的诉讼请求,本院予以支持；原告要求被告支付餐饮费利息证据不足，本院不予支持。被告西平县专探乡双河村民委员会辩称欠条真实性有待考虑，应提供原始就餐签字单据，以及不是本届村委会所欠不应偿还。本院认为原告提供的欠条形式完备，有无原始签单不影响欠条的证明力，其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:一、被告西平县专探乡双河村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告张骆驼欠款20969.2元。二、驳回原告张骆驼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告西平县专探乡双河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年十月十六日书记员  张 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26100号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈**，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年12月30日向被告发放了贷款130000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年9月28日，被告尚欠借款本金121374.78元、利息7692.76元、罚息887.19元、复利462.6元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款121374.78元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息7692.76元、罚息887.19元、复利462.6元，自2020年9月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金121374.78元为基数，复利以利息7692.76元为基数，均按合同约定的年利率16%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年9月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年9月28日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121374.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日，利息7692.76元、罚息887.19元、复利462.6元；自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元，以及财产保全费1160元，均由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十二日书记员  陈咏仪
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2532号之一 申请人：赵二平，男，1976年4月15日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。 被申请人：周效文，男，1972年1月17日生，汉族，个体，住浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路**。 被申请人：董素兰，女，1970年12月24日生，汉族，个体，住址同上。系被申请人周效文妻子。 被申请人：杭州农副产品物流中心浙江食品市场浩澜食品商行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路**。 经营者：董素兰。 本院在审理原告赵二平诉被告周效文、董素兰、杭州农副产品物流中心浙江食品市场浩澜食品商行买卖合同纠纷一案中，原告赵二平向我院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告周效文、董素兰、杭州农副产品物流中心浙江食品市场浩澜食品商行银行存款88600元或同等价值的财产。并提供了相应的财产担保。 本院认为，原告赵二平提出的诉讼保全申请，符合法律 规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周效文、董素兰、杭州农副产品物流中心浙江食品市场浩澜食品商行的银行存款或网络资金88600元，冻结期限为一年。 申请费906元，由申请人赵二平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙魁林 二〇二〇年十月十四日 书记员  江博文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25789号原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：两江新区腾源食品超市，住所地重庆市北部新区星融路**附**，统一社会信用代码92500000MA608RBY3K。经营者：谢小红，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告崔毅与被告两江新区腾源食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由愈期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月29日，原告在被告处购得达利园红豆面包一袋，价款4元。该产品的保质期至2020年5月27日。被告在销售时已过保质期，违反《食品安全法》相关规定。被告明知案涉食品不符合食品安全标准而销售，应当承担相应的民事责任。为此，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，原告在被告处购得达利园红豆面包一袋，支付货款4元。该产品包装上标明保质期至2020年5月27日。本院认为，案涉食品标注的保质期至2020年5月27日，被告于2020年5月29日销售。被告销售案涉食品的行为属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告两江新区腾源食品超市在本判决生效后十日内退还原告崔毅货款4元，并赔偿原告崔毅1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告两江新区腾源食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初381号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张亮亮，男，1995年7月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被阜南县公安局取保候审，同年10月14日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人张亮亮犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人张亮亮持有机动车Ｃ1型驾驶证。2020年1月25日中午其吃饭时饮用了白酒，酒后驾驶皖Ｋ×××××号哈弗牌黑色小型普通客车行驶至王家坝镇××与崔湖路交叉口附近路段时，因操作不当倒车撞到崔某1驾驶的小型汽车，造成两车受损的交通事故。经认定，张亮亮负事故的全部责任。经鉴定，张亮亮静脉血液中乙醇浓度为178.9ｍｇ／100ｍｌ。已达醉酒驾驶标准。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人张亮亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亮亮认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 被告人张亮亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人张亮亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 上述事实，被告人张亮亮在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场图、照片，呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、司法鉴定意见书，酒精检测、提取血样、讯问的视频，到案经过，户籍证明，前科网络查询情况，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人崔某1陈述，证人崔某2、张某1、张某2证言，被告人张亮亮供述以及安徽省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张亮亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人张亮亮犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张亮亮醉酒后驾驶机动车因操作不当造成车辆受损的交通事故，并承担事故的全部责任，可对其酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人张亮亮案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程峰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜朋 书记员刘美子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7081号原告：张静，女，1988年9月12日生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：苏州久达投资顾问有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路****。法定代表人：周炳辉。原告张静诉被告苏州久达投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序进行审理。审理中，原告张静于2020年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币775元，由原告张静负担。审判员  何亚平二〇二〇年十月十三日书记员  徐玉华
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5174号 申请人：张卫东，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****3401至3404、3408至3414、3501至3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：齐成东，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 张卫东与齐成东租赁合同纠纷一案，申请人张卫东于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐成东的财产在115000元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111133901092432924的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐成东的银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月十九日 书记员  阮意常
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7871号原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告涂大勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会诉被告涂大勇无因管理纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托诉讼代理人闫学刚，被告涂大勇均到庭参加诉讼。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会诉称，位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2016年12月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2008年至2016年12月、2016年12月至2017年6月该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201,771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2、由被告承担本案的全部费用。被告涂大勇辩称，没有意见，但要求原告向大家公示一下201771.2元的收据明细。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会提供如下证据：证据1，两委班子会议记录复印件一份（原件已向法庭出示），证明根据会议记录，孤家子四栋楼小区所有用水均由电井所提供，从2011年至今拖欠电费201771.2元。被告质证意见：没有异议。被告涂大勇未向本庭提供证据。经审理查明，位于沈阳市浑**年建成其居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元。被告自2001年起在“孤家子小区”居住至今，日常使用自备井供水。另查明，2008年至2011年10月17日之前的电费供电部门予以免交。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为,原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由该小区居民共同承担，被告于2001年起至今在此居住并饮用了原告自备井泵出的水则应承担相应的电费，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告涂大勇于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费580元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂大勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 奎人民陪审员  张太浩人民陪审员  刘广新二〇二〇年十月十二日书 记 员  薛 研本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10270号原告：华旭，女，1987年8月3日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李殿成，男，1956年6月17日生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市武清区王庆坨镇郑家楼村民委员会，地址天津市武清区王庆坨镇郑家楼村。法定代表人：李长军，职务村委会主任。原告华旭与被告天津市武清区王庆坨镇郑家楼村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋买卖合同无效；2.判令被告将购房款205480元退还原告，支付购房款3年累计利息23000元，合计228480元；3.判令被告连带退还由天津市宇城房地产经纪有限公司代被告所收30000元和郑家楼村长鸿家园住宅小区代被告所收8166元房价缴费款，合计38166元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告签订了房屋买卖合同，当时被告向原告承诺自房屋交付使用之日起180个工作日内办理产权手续，办理完毕后可自由买卖。当时被告误导原告办理产权手续后为70年不变大产权，可以自由买卖。不料想是集体土地属小产权房，只能在本集体经济组织成员以内进行买卖，而集体经济组织成员以外的人是不许可买卖的。原告认为被告在房屋买卖时存在误导欺诈行为，故诉至法院。本院经审查认为，涉诉房屋建设于村集体所有土地之上，属缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说的小产权房。此类房屋买卖引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告华旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年十月十二日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：彭涛，男，1979年1月28日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告彭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计31517.17元（截至2019年11月1日，欠款本金26701.29元，利息等4815.88元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告彭涛向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××07。截至2019年11月1日，累计欠款本息31517.17元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告彭涛仍未清偿。被告彭涛拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告彭涛未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告彭涛填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年9月23日，被告彭涛在原告处开卡，卡号为62×××07；之后被告彭涛持卡进行消费，被告彭涛最后一次消费时间为2019年3月14日，被告彭涛最后一次还款时间为2019年4月1日，被告彭涛于2019年6月4日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告彭涛欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告彭涛尚欠原告农行金穗支行本金26701.29元，利息等5719.44元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告彭涛在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告彭涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告彭涛在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告彭涛偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金26701.29元；二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年3月14日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告彭涛负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告彭涛随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1211号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁某，住张掖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某，住张掖市。再审申请人丁某因与被申请人陈某保证合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁某申请再审称：1.原审判决依据被申请人变造的借据，对还款日期和利息认定不清。被申请人提交的借据中还款日期和利息手写字体与其他字体明显不同，被申请人对此不能作出合理解释，亦无其他证据佐证，不应采信。2.原审认定周丽虹于2014年1月17日至8月3日分19次向被申请人支付39万元用于偿还2013年王文涛借款20万元、及周丽虹借款18万元属事实认定错误，（2016）甘0702民初9848、9849号案件属虚假民事诉讼。3.原审举证责任划分错误。申请人对借据中还款日期和利率申请鉴定，因客观条件限制，不能确定形成时间，但该部分书写明显与其他书写不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被申请人理应对该证据予以补充，原判决却认定申请人应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，陈某与案涉借款人王文涛、保证人周丽虹因民间借贷纠纷引发多起诉讼，张掖市甘州区人民法院于2017年作出的（2016）甘0702民初9848号和（2016）甘0702民初9849号民事判决，对双方之间的出借资金和还款时间及数额进行了清算和认定，现上述两份民事判决均已发生法律效力，故原审据此认定王文涛尚欠陈某借款216302未予清偿并无不当。至于（2016）甘0702民初9848号和（2016）甘0702民初9849号两案是否属于虚假诉讼，不属于本案再审审查范畴，丁某的该项再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”一审诉讼中，丁某对2014年1月4日王文涛向陈某出具的借据中有关还款日期及利率的约定有异议，申请对借据原件中“14年8月4日”、“2014年8月4日”、“2%”中手写字迹与其他手写字迹的形成时间进行对比鉴定，并对上述手写字迹与指印的时序关系进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心初检，在现有条件下，不具备形成时间鉴定和朱墨时序鉴定的基本条件，该中心向一审法院出具终止鉴定告知书对该案作终止鉴定处理。综上，丁某无有效证据证明案涉借据系陈某变造，其虽辩称陈某与王文涛口头约定借期一个月，但除其陈述外再无证据予以证明，故原审对其主张未予采信亦无不妥之处，丁某关于原审判决举证责任分配不当及借据不能作为定案依据的再审理由亦不能成立。退一步讲，如按丁某所主张的事实，案涉借据中“14年8月4日”、“2014年8月4日”、“2%”系陈某自行添加，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，结合借据中担保期限两年的约定，陈某于2015年2月2日诉至法院要求丁某对案涉借款承担保证责任，属于债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从此时开始计算案涉保证合同的诉讼时效。陈某于2016年8月4日再次起诉要求丁某承担保证责任，符合上述法律规定，丁某的保证责任亦不能免除。综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁某的再审申请。审判长 钟伟平审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年十月十二日（法官助理 刘 娜书记员 李 婷
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1266号 申请执行人魏红霞，女，1969年3月6日出生，汉族，现住武安市。 被执行人王宏然，男，1971年9月20日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行魏红霞与王宏然民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2943号民事调解书一案中，申请执行人魏红霞于2020年9月25日向本院申请强制执行该调解书第二项的内容：待兑换的原荣泰花园三套房产（24-2-203、24-2-201、24-1-1003房产）实际交付钥匙后，被告王宏然、翟洪英及第三人王宏德给付原告魏红霞现金30万元。经本院查明，申请执行人魏红霞应当履行义务在前，实际交付上述三套房产的钥匙之后，申请执行人魏红霞方可具备申请强制执行的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定裁定如下： 驳回申请执行人魏红霞的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初257号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林淑珠，女，1965年2月18日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月18日被抓获，次日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2020］45号起诉书指控被告人林淑珠犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察官翁三丰出庭支持公诉，被告人林淑珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：1、2019年10月3日7时许，被告人林淑珠从家中驾车窜到莆田市秀屿区中国农业银行XX支行旁边被害人郑某的两轮黑色摩托车停放处，盗走被害人郑某放置在摩托车上的马鲛鱼、带鱼、蛏子等物。案发后被告人林淑珠赔偿被害人郑某人民币450元，并取得谅解。 2、2020年1月21日15时许，被告人林淑珠从家中驾车窜到莆田市秀屿区被害人林某1的两轮黑色电动车停放处，盗走被害人林某1放置在电动车上的女装（经鉴定价值人民币640元）、鸭子等物。案发后被告人林淑珠已退还被害人林某1女装，赔偿被害人林某1人民币1500元，并取得谅解。 3、2020年3月18日11时许，被告人林淑珠从家中驾车窜到莆田市秀屿区被害人林某2的两轮电动车停放处，盗走被害人林某2放置在电动车上的酸奶（价值人民币16.8元）、优酪、火锅料、牛奶片（价值人民币12.8元）、速冻蒸饺等物（价值人民币26.4元）。案发后被告人林淑珠赔偿被害人林某2人民币100元，并取得谅解。 2020年3月18日，莆田市公安局埭头派出所民警在被告人林淑珠家中将其抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人林淑珠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林淑珠对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明：1、2019年10月3日上午，被告人林淑珠窜到莆田市秀屿区中国农业银行XX支行旁，从被害人郑某停放在该处的摩托车上盗走马鲛鱼、带鱼、蛏子等物。案发后被告人林淑珠赔偿被害人郑某人民币450元，并取得谅解。 2、2020年1月21日下午，被告人林淑珠窜到莆田市秀屿区从被害人林某1停放在该处的两轮黑色电动车上盗走女装（价值人民币640元）、鸭子等物。案发后被告人林淑珠退还被害人林某1被盗女装、赔偿人民币1500元，并取得谅解。 3、2020年3月18日上午，被告人林淑珠窜到莆田市秀屿区从被害人林某2停放在该处的两轮电动车上盗走酸奶（价值人民币16.8元）、优酪、火锅料、牛奶片（价值人民币12.8元）、速冻蒸饺（价值人民币26.4元）等物。案发后被告人林淑珠赔偿被害人林某2人民币100元，并取得谅解。 被告人林淑珠于2020年3月18日被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人郑某、林某1、林某2的陈述，莆田市公安局秀屿分局出具的现场监控截图、检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、户籍证明、人员基本信息、抓获经过，提取的购物单据、谅解书，莆田市秀屿区发展和改革局出具的价格认定不予受理通知书、关于服装等物品的价格认定结论书，现场监控视频光盘，被告人林淑珠的供述、辨认笔录和照片、指认盗窃物品照片等证据证实，且被告人林淑珠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人林淑珠自愿认罪认罚并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院建议对被告人林淑珠判处拘役四个月，若符合缓刑条件，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区矫正管理局对被告人林淑珠进行审前社会调查，莆田市秀屿区矫正管理局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林淑珠具备社区矫正条件。被告人林淑珠向本院预缴罚金人民币1000元候判。 本院认为，被告人林淑珠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林淑珠犯盗窃罪成立。被告人林淑珠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解且能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林淑珠的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，且具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人林淑珠应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人林淑珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  许荔航 人民陪审员  黄加荣 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑婵娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8341号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：于秀杰，女，1971年4月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于秀杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁、被告于秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年1月20日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金12500元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16900元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告于秀杰辩称：原告所陈述的内容属实，原告陈述的借款金额与我在银行打的流水有出入，具体数额记不清了。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告对上述证据均无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告于秀杰未提交证据。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告于秀杰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告于秀杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初2715号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪城**紫薇路**。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁宇，男，1973年2月20日出生，汉族，住安化县。被告：王侃，男，1989年3月22日出生，汉族，住安化县。被告：黄娟，女，1989年10月22日出生，汉族，住安化县，系被告王侃之妻。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）与被告王侃、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼，被告王侃、黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王侃、黄娟偿还原告贷款本金29999.96元，利息1594.81元（其中正常利息1202.77元，逾期利息392.04元），本息合计31594.77元（利息计算至2020年8月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，被告王侃、黄娟因开店向原告所属江南支行借款30000元，约定期限36个月，月利率7.6215‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了福祥便民卡《最高额借款合同》。2019年6月7日，被告王侃通过手机银行在手机上借款30000元，尚欠金额29999.96元，于2020年5月20日到期，利息清至2019年3月26日。截至2020年8月31日，被告尚欠原告贷款本金29999.96元，利息1594.81元，本息合计31594.77元。原告认为，被告应当依约偿还贷款本息，特起诉至法院。被告王侃、黄娟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王侃、黄娟未进行质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告王侃、黄娟与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：借款本金金额为30000元；借款期限自2017年5月20日起至2020年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同；福祥便民卡仅限本人使用，凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理；借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码等办理借款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借贷双方不再另行签订借款借据；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率而调整；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告向被告便民卡上发放了借款，被告于2019年6月7日取款30000元，此时借款月利率为7.6125‰。借款后，被告利息还至2020年3月26日。截至2020年8月31日，被告王侃、黄娟共欠原告借款本金29999.96元，利息1594.81元（29999.96元×7.6125‰÷30天×158天+29999.96元×7.6125‰÷30天×50%×103天），本息合计31594.77元。本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，合同当事人应全面履行合同义务。原告向被告提供了借款，被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本息31594.77元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王侃、黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金29999.96元、利息1594.81元（该利息已计算至2020年8月31日，其后利息以29999.96元为基数，按合同约定的利率支付利息至实际清偿之日止），本息合计31594.77元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告王侃、黄娟负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇二〇年十月十四日法官助理张东霖书记员李显辉
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1110号 原告:刘某，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县。 委托诉讼代理人：周怡名，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告:杨某1，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 原告刘某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周怡名、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告补偿原告在婚姻关系存续期间共同财产折价款8万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，两人均属再婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某2。在夫妻关系存续期间，原被告共同于2011年10月增建了老木房的偏厦和猪牛圈，又于2016年初在滚马乡响水村响水组建造有三间一楼一底砖房一幢。后因原、被告感情破裂，原告起诉与被告离婚，法院于2018年12月24日作出（2018）黔2624民初1119号民事判决书，判决准许原、被告离婚。因离婚时尚未对夫妻共同财产进行分割，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某1辩称，原告为了达到离婚的目的，离婚时并未提出分割财产，原告已放弃分割夫妻共同财产的权利。从2015年5月起，原告离开被告独自生活，家庭事务及抚养小孩全是由我一人承担，原告没有尽到做妻子和做母亲的义务。2016年3月，原告曾向法院起诉与我离婚，经法院判决不准离婚后，原告仍离开家庭独自另居，不履行家庭义务，又于2018年10月向法院起诉提出与我离婚。虽然夫妻共同生活期间增建了老木房的偏厦和猪牛圈，但现住的房屋是2016年原告离开被告后由被告自行修建，原告执意要与我离婚没有对修建房屋出一分钱和出一份力，该财产原告无权享有，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，其间，双方共同增建了老木房的偏厦和猪牛圈。原告刘某婚前生育儿子杨某3，被告杨某1婚前未生育有小孩。××××年××月××日，原、被告生育女儿杨某2。在共同生活期间，双方经常发生吵打，2015年5月原告离开被告独自回娘家居住生活。2016年3月23日，原告刘某向本院起诉，提出与被告杨某1离婚。经本院审理作出（2016）黔2624民初194号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方互不联系和来往，互不履行夫妻义务。2016年间，被告通过危房改造在其住所地新建砖混结构**一底三间房屋**。2018年10月31日原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，同年12月24日本院作出（2018）黔2624民初1119号民事判决书，判决准予原、被告离婚；婚生小孩杨某2由被告杨某1抚养教育，原告刘某每月15日前支付杨某1子女抚养费400元，至女儿年满18周岁止。 另查明，庭审中，原、被告自认夫妻关系存续期间建造房屋价值为24.5万元，共同欠债8万元。原告认可2016年间新建房屋虽然是被告一人建造的，但同时主张该财产属于夫妻关系存续期间共同创造的财产。 上述事实有原、被告的身份证，本院（2016）黔2624民初194号和（2018）黔2624民初1119号《民事判决书》、结婚登记审查处理表、房屋照片以及双方在庭审中陈述等证据予以证实，上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定,离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告诉争的财产是否属于夫妻共同财产，原告是否有权分割是双方争议的焦点。本案案涉的财产创造于原、被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，所欠共同债务由双方共同偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条规定，夫妻共同财产，原则上均等分割，根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别，……。原告与被告结为夫妻后，双方应互相尊重，互相帮助，履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2015年5月至2018年12月间，因感情不合，原告离开被告独自生活，并诉讼与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方仍长期分居，互不履行夫妻义务，在分居期间，双方各自取得的收入相对独立，其间添置现有的财产投入均来源于被告，且被告承担了较多抚育子女的义务，原告因长期离开家庭独自生活，对家庭贡献极小。在分割财产时，本院根据生产、生活的实际需要和财产的来源情况，也可以有所差别，即被告可多分，原告少分。故本院结合被告占有、使用房屋和抚养小孩的实际将案涉财产归被告享有，共同债务由被告承担，被告适当补偿原告房屋折价款较为适宜，酌情由被告补偿原告财产分割折价款24000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告夫妻关系存续期间建造的位于三穗县砖混结构一楼一底三间房屋归被告杨某1享有，被告杨某1自本判决生效之日起三十日内补偿原告刘某财产分割折价款人民币24000元。 二、驳回原告刘某其余诉请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告刘某负担1225元，由被告杨某1负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理杨木兰 书记员彭开渠
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）甘0302民初3278号 原告：张杰文，男，汉族，甘肃省张掖市人，大学文化，住本区。 被告：张积雁，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住本区。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 原告张杰文与被告张积雁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰文，被告张积雁的委托诉讼代理人郭效杰到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告张杰文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告10000元，利息1500元（2017年1月18日-2019年7月18日，以年利率6%计算），小计11500元以及本金还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告以资金周转为由向石俊莲借款20000元，由原告口头承诺提供担保。2016年9月被告给石俊莲还款10000元，尚欠10000元一直未还，石俊莲要求被告及担保人还款，但被告不还，原告无奈垫付还了10000元，还款后原告多次向被告追偿，但被告一直拖延推诿，至今未还。 被告张积雁辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告不是适格的诉讼主体，被告不是案外人石俊莲的债权人，也不是该债权债务的担保人，原告、被告和案外人之间没有订立担保合同，原告无需偿还借款本金及利息。被告向石俊莲借过20000元，归还了10000元，剩余10000元未还，原告没有为涉案借款做过口头担保。 原告张杰文围绕诉讼请求依法提交了借条、收条。被告对原告所提供借条的真实性无异议，对收条的真实性提出其无法确认，不能证实是石俊莲本人书写。经质证，本院认为被告对原告提供的收条提出异议，但未能提供证据证实该收条不是石俊莲书写，故本院认定原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告张积雁向案外人石俊莲借款20000元，给石俊莲出具借条一张。后被告给石俊莲还款10000元，剩余10000元未还。2017年1月18日原告代被告向石俊莲还款10000元，石俊莲给原告出具收条一张，写明“今收到张杰文（担保人）为张积雁（借款人）还款壹万元整。”原告还款后向被告追偿，但被告一直拖延推诿，至今未还。 本院认为，被告张积雁向案外人石俊莲借款后，只归还10000元，剩余10000元未归还，对此事实被告无异议；原告张杰文代被告偿还其所欠石俊莲借款10000元后便取得了向被告追偿的权利，原告提供的证据能够证实其所支付的借款数额，故原告要求被告承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告不及时付款给原告造成经济损失，应当以同期中国人民银行贷款基准利率承担借款利息。被告提出其不应当向原告承担还款责任的辩解与法律规定相悖，故对被告辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告张积雁偿还原告张杰文10000元，承担利息1187元（2017年1月19日止2019年7月18日），合计11187元，限判决生效后10日内付清； 二、被告张积雁承担以上借款自2019年7月19日至借款还清为止的利息（以同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取44元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  李紫萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1472号 申请执行人：押延辉，男，1971年7月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄市织带厂，住所地石家庄市桥**农建街。 法定代表人：王之茂。 关于申请执行人押延辉与被执行人石家庄市织带厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2006）西民二督字第00003号支付令已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，因被执行人已经全部履行完毕法律文所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄市织带厂名下位于石家庄市桥西区的不动产（房产证号：43××78）的查封。 本裁定立即执行。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴 萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3018号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋元发，男，1961年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：章大勇、曹雪莹，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市平民大药房有限公司，住所地浙江省金华市解放西路**东起第2-3间。法定代表人：朱周平，执行董事。再审申请人宋元发因与被申请人金华市平民大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6388号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。宋元发的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋元发的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十月十三日书记员  毛勇华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24520号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：陶泠，男，汉族，2001年12月21日出生，住重庆市南川区。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告陶泠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告陶泠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金4380元；2.判决被告立即向原告返还租赁物（型号为华为nova4极点全面屏手机2000万超广角三摄苏音蓝6GB+128GB，现价值约1314元）；3.判决被告支付原告违约金，以合同约定租金总额为基数，自2019年6月11日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月29日，第一、三项诉求共计5588.88元；4.判决本案诉讼费及律师费558.89元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系广达重庆制造处的工人。2019年5月11日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为nova4极点全面屏手机2000万超广角三摄苏音蓝6GB+128GB，租期6个月，每月租金730元。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告当场签收。但是，被告未按照合同支付租金。原告多次催告无果。 被告陶泠未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年5月11日，被告陶泠与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为nova4极点全面屏手机2000万超广角三摄苏音蓝6GB+128GB，租期6个月，每月租金730元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳150元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月11日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告未按合同约定支付租期内的租金。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费558.89元。 另查明，签订涉案合同时被告在广达重庆制造城工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了150元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金；关于违约金，原告自动调整为：以未付租金为基数，自2019年6月11日起，按照月利率的2%计算至款项付清之日止。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月11日前支付，但合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。涉案租金共计4380元（730元/月×6个月），原告未支付租期内的租金，现原告认可将150元保证金在租金中抵扣，抵扣后尚欠租金4230元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。现原告自动调整为：以未付租金为基数，本院予以确认，但违约金标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以4230元为基数，从2019年6月12日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的558.89元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陶泠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4230元； 二、被告陶泠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4230元为基数，从2019年6月12日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告陶泠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费558.89元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告陶泠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1100号 彭云： 本院立案执行的彭云贩卖毒品罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年10月23日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3529号 原告：潘少芬，女，汉族，1972年11月15日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：曹荣华，女，蒙古族，1966年3月29日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。 原告潘少芬诉被告曹荣华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘少芬委托诉讼代理人李建新、被告曹荣华委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘少芬向本院提出诉讼请求：判令被告曹荣华向原告潘少芬返还不当得利款90万元，并承担自2011年6月25日起至欠款本金付清之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的欠款利息，其中2011年6月25日至2020年7月31日的欠款利息为469925元。事实与理由：2011年6月25日，原告潘少芬通过中国建设银行账户向被告曹荣华支付人民币90万元，原告曾向法院主张由被告偿还借款，金昌市金川区人民法院和金昌市中级人民法院均认定原告主张的民间借贷法律关系不成立，该款项属于工程转让款。原告与被告之间并未发生任何工程转让的事实，即使存在被告将自己任法定代表人的公司承建的项目分包给原告任职的公司，被告从中收取好处费，也是属于违法行为，被告收取该款项没有合法依据，其非法取得该90万元构成不当得利，应当返还原告，故起诉。 被告曹荣华辩称：本案不存在不当得利的问题。原告主张的90万元款并非不当得利，而是基于双方约定由原告向被告支付的90万元工程转让金。之所以要求原告支付工程转让金，是因为被告在承包获得广西金川公司原料加工钢结构生产线工程项目时支出了大量的人力物力财力。该工程是金川集团建设公司发包给被告任法定代表人的甘肃宇超钢结构工程有限公司，由于该工程项目所在地在广西，为更好地完成加工任务，通过他人介绍，原告找到被告，经过双方协商，原告同意给付被告100万元的工程转让金，于2011年6月25日原告给被告支付了90万元的工程转让金。以上事实在双方民间借贷纠纷中法院做了认定。因此，原告主张被告取得90万元款系不当得利的事实不成立，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘少芬提交证据：中国建设银行转账凭条一份、（2018）甘0302民初230号民事判决书、（2018）甘03民终376号民事判决书、（2015）港民初字第291号民事判决书、（2015）防市民二终字第24号民事判决书。被告曹荣华对原告潘少芬提交的证据真实性无异议。被告提交证据：2017年11月21日金昌市中级人民法院庭审笔录复印件一份、2013年1月28日原、被告QQ聊天记录打印件一份，原告对被告提交证据的真实性亦无异议。对双方无异议的证据本院予以确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年6月17日，被告曹荣华任法定代表人的甘肃宇超钢结构工程有限公司（下称宇超公司）与金川集团工程建设有限公司（下称金建公司）签订《广西金川原料加工园钢结构生产线合作框架协议》，约定由宇超公司承建金建公司在广西壮族自治区防城港市的钢结构生产线。此后被告曹荣华欲在广西防城港市寻找合作伙伴，经人介绍，曹荣华与潘少芬达成合作意向，由潘少芬负责承包进行钢结构生产线的加工制作，同年6月25日，潘少芬向被告曹荣华个人账户转账付款90万元。后潘少芬于2011年11月投资成立广西熠培鑫建设有限公司（下称熠培鑫公司），曹荣华所在的宇超公司与熠培鑫公司于2012年1月16日、5月9日签订加工合同、工程合作协议和补充协议，约定宇超公司将其承接的钢结构加工制作项目交由熠培鑫公司承包加工制作，并约定了钢结构加工制作的单价和双方的权利义务。合同签订后，宇超公司和熠培鑫公司依据该合同约定内容履行了各自义务，并通过法院诉讼对工程款进行了结算，对潘少芬2011年6月25日支付曹荣华的90万元款，法院以该款项发生在双方加工合同签订之前、未约定款项用途为由未作处理。 关于原告潘少芬2011年6月25日转入被告曹荣华账户的90万元，潘少芬曾于2016年向本院起诉，以被告曹荣华向其借款90万元为由要求曹荣华返还借款90万元。在该案审理过程中，被告曹荣华抗辩该款系潘少芬向其支付的工程转让金，金昌市金川区人民法院和金昌市中级人民法院审理后均认定曹荣华收取潘少芬的该90万元款属工程转让金。经查，原告潘少芬与被告曹荣华之间并不存在建设工程转让的事实。 本院认为：原告潘少芬2011年6月25日向被告曹荣华账户转账支付的90万元款，虽有生效判决认定为潘少芬支付曹荣华的工程转让金，但实际双方之间仅存在钢结构生产线加工承揽关系，并不存在建设工程转让的事实。被告曹荣华收取潘少芬的上述款项实质属建设工程转包、分包过程中收取的好处费，属非法所得，被告曹荣华取得该利益没有法律上的根据，应当返还原告潘少芬。该款项由原告潘少芬自愿支付被告曹荣华，造成潘少芬利息损失过错在潘少芬个人，故其关于利息的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告曹荣华返还原告潘少芬不当得利款90万元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告潘少芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17129元，由原告潘少芬承担4329元，由被告曹荣华承担12800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  潘秀芬 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  高 晶