广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1918号原告：陈少华，男，汉族，1966年10月3日出生，住广东省兴宁市***************，身份证号码：441************870。原告：李思平，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省兴宁市***************，身份证号码：441************870。上列两原告委托代理人：郑学敏、黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被告：张国辉，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************110。委托代理人：梁若，广东信谨律师事务所律师。第三人：兴宁市**********民小组。小组长：何新宏，男，汉族，1962年8月5日出生，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************179。第三人：兴宁市*********民小组。小组长：汪海洋，男，汉族，1952年6月24日出生，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************097。原告陈少华、李思平与被告张国辉、第三人兴宁市**********民小组（以下简称：大夫第村民小组）、兴宁市*********民小组（以下简称：坑尾村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少华、李思平及委托代理人郑学敏，被告张国辉的委托代理人梁若，第三人大夫第村民小组的小组长何新宏、坑尾村民小组的小组长汪海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈少华、李思平向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与被告于2019年10月22日签订的《土地转租合同》无效；2、判令被告返还转让费80万元；3、判令被告返还二原告代被告垫付给村民的地租1万元；4、判令被告赔偿二原告为经营涉案土地所投入的农用附属设施建设费用共182117元;5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告是朋友关系，因两人有意向发展农林业，2019年中下旬通过兴宁市*******干部张小青认识被告，了解到被告有林地可以转包。2019年10月22日上午，经中间人张小青的介绍，二原告在被告处看到涉案林地的合同书，但是被告仅出示其承包林地的位置、面积，未告诉二原告其无权转包涉案林地。因下午要匆忙签订合同，出于对中间人张小青及被告的信任，被告(甲方)与二原告(乙方)签订了《土地转租合同》，约定“一、甲方同意将其承包拥有使用权的土地所有面积转租给乙方，地址范围:广东省兴宁市*******夫第及坑尾，转让费80万元；二、转让承包经营权年限从2019年10月22日至2043年10月30日止;三、合同的其他条款以前面被告签订的《山地开发农林项目承租合同》为准……”合同签订后，因被告常年在外，经与被告沟通确认，由张小青代被告收取转让费。后二原告按照合同履行，于2019年10月25日向张小青一次性转账80万元，由张小青代被告收取林地转让费，中间人张小青收款后出具《收据》确认收到上述款项。2019年12月20日，二原告代被告垫付给村民的地租1万元，并中间人张小青出具《收据》。签订上述合同后，二原告按照合同陆续投入资金开路、预铺排水管、建设鱼塘、并搭建好管护房等农用附属设施便于看管和发展涉案林地，二原告共投入费用182117元。随后当地村民见到二原告在使用涉案林地，均提出异议，不给二原告使用涉案林地。此时，二原告经询问才了解被告无权转让涉案林地，被告提供的合同附件中:1、被告于2013年10月30日与兴宁市************民小组(下称“大夫第村民小组”)签订了《广东省林地承包及流转合同书》，约定“一、甲方将位于兴宁市*******夫第小组梅子坑共468.19亩的林地以租赁的方式发包或流转给乙方用于林业生产经营活动，租赁年限从2013年10月30日至2043年10月30日止，上述林地交付现状为无立木林地荒地…四、在承包或流转期内，乙方不得擅自将承包林地再次流转，如乙方确实需要再次流转，必须经甲方同意，并依法办理相关手续…”。2、2003年10月30日，被告与兴宁市***********民小组(下称“坑尾村民小组”)签订了另一份《广东省林地承包及流转合同书》约定“一、甲方将位于兴宁市******坑尾梅子坑口共80亩的林地以租赁的方式发包或流转给乙方用于林业生产经营活动，租赁年限从2013年10月30日至2043年10月30日止，上述林地交付现状为无立木林地荒地……四、在承包或流转期内，乙方不得擅自将承包林地再次流转，如乙方确实需要再次流转，必须经甲方同意，并依法办理相关手续……”。3、2003年10月30日，被告与兴宁市************民小组村民共14人签订《合同》，约定将梅子坑所有荒田共31.515亩和早地4.142亩全部租赁给被告经营开发利用。此外，被告还与兴宁市*********民小组(下称“坑尾村民小组”)签订《合同》，约定坑尾村民小组愿意被告从梅子坑门口村道水路面水平线沿山至梅子坑开通路面六米植林道，并将沿植林道面以下所有水田早地、且地永久性转让给被告。因二原告在履行与被告签订的《土地转租合同》过程中出现争议，因被告的原承包合同有明确的书面约定，被告对涉案林地未经林地所有人同意无权对涉案林地进行转包。被告将涉案林地转租给二原告，是以租赁方式处分村集体财产，应当事先经大夫第村民小组和坑尾村民小组村民会议讨论决定，但被告在未经两个村民小组及村民同意的情况下，擅自与二原告签订《土地转租合同》，将其承包的林地再次流转，没有履行村民自治民主议定程序，该流转违反了法律的强制性规定。因此，该《土地转租合同》属于无效合同，被告依该合同收取的转让费80万元及二原告为被告垫付的1万元地租应当返还给二原告。此外，二原告与被告签订《土地转租合同》后，出于对被告的信任以及诚信守约，二原告对涉案林地进行开路、预铺排水管、修建管护房等农用附属设施共投入费用182117元，现由于被告的无权处分行为导致合同无效，给二原告造成上述损失，被告应予以赔偿。事后，二原告多次就合同无效及赔偿损失的事宜与被告多次沟通，均无果。综上所述，为维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求。被告张国辉辩称：一、答辩人认为答辩人与被答辩人于2019年10月22日签订的《土地转租合同》无法定无效情节。依据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（3）以合法形式掩盖非法目的。（4）损害社会公共利益。（5）违反法律、行政法规的强制性规定。在签订《土地转租合同》时，合同签订各方及合同内容并无《合同法》第五十二条规定情形。被答辩人亦无指出合同存在法定无效情节，未对合同无效情节进行举证。所以，答辩人认为《土地转租合同》无法定无效情节，请法院依法驳回诉讼请求。二、《土地转租合同》经村民、村民小组及村委会追认，属于合法有效的合同。被答辩人认为，答辩人与大夫第村民小组、坑尾村民小组分别签订的《广东省林地承包及流转合同》中约定：“在承包或流转期内，乙方不得擅自将承包林地再次流转，如乙方确实需要再次流转，必须经甲方同意，并依法办理手续。”因答辩人未取得大夫第村民小组、坑尾村民小组同意而主张合同无效。《土地转租合同》在未取得大夫第村民小组、坑尾村民小组同意之前属于效力待定合同。合同效力待定不等同于合同无效。合同有效、合同无效、合同效力待定是三个不同的法律概念，合同效力待定，指的是根据《合同法》第45条、第46条、第47条规定，合同所附条件成立或所附期限届至或法定代理人追认后，合同生效。效力待定的合同并不一定是无效合同。现经大夫第村民小组、坑尾村民小组确认，同意答辩人将案涉土地转租给被答辩人，经追认后《土地转租合同》成立并生效，请求法院依法驳回诉讼请求。三、《土地转租合同》涉及土地已经实际交付被答辩人，并由被答辩人实际使用。从被答辩人提供证据可知，答辩人已将租赁林地全部交付给被答辩人。且被答辩人已经实际使用租赁林地。答辩人并未造成被答辩人任何实际损失。四、系被答辩人违法使用租赁林地，导致纠纷的产生。被答辩人与答辩人签署了《土地转租合同》，并以《广东省林地承包及流转合同》作为附件。《广东省林地承包及流转合同》第一条明确规定“发包或流转给乙方用于林业生产经营活动”。而2019年底被答辩人坚持要在租赁林地建设养猪场，一方面根据《广东省林地承包及流转合同》，明确规定了涉案租赁土地只能用于林业生产经营活动。被答辩人违约使用租赁林地，直接引起了村委、镇委的干涉。另一方面，根据相关政策规定，办理养猪场是需要养猪用地证明、环评手续、规划意见、生产经营许可证等手续。被答辩人在拿到租赁林地后，违规建设养猪场，引起村委、镇委的干涉。被答辩人在确认无法兴办养猪场后，企图恶意解除合同。综上所述，被答辩人主张合同无效，没有事实及法律依据，请法院依法驳回全部被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：大夫第村民小组在兴宁市******梅子坑有563.44亩的林地，林权证号为兴府林证字（2010）第010710号。坑尾村民小组在兴宁市******梅子坑有119.1亩的林地，林权证号为兴府林证字（2010）第010784号。2013年10月30日，被告张国辉（作为乙方）与这两个村民小组（作为甲方）分别签订了《广东省林地承包及流转合同书》，约定由张国辉租赁两个村民小组在兴宁市******梅子坑的部分林地，其中租赁大夫第村民小组的林地面积共468.19亩，租赁坑尾村民小组的林地面积共80亩，两份合同约定的租赁期限均为2013年10月30日至2043年10月30日止，价款采取分期付款的方式，共分30期，每期1年，每期每亩10元，每十年期价款递增10%，除第一期外，以后以每年12月30日前支付下一期的承包或流转价款。合同第四条还约定在承包或流转期内，乙方不得擅自将承包林地再次流转，如确实需要再次流转，必须经甲方同意，并依法办理相关手续。2013年10月30日当天，被告张国辉（作为乙方）还另行与这两个村民（作为甲方）小组分别签订了一份《合同》，与大夫第村民小组的《合同》约定由甲方将其在梅子坑所有荒田共31.515亩和旱地4.142亩，全部租赁给乙方经营开发利用，租赁期限30年，从2013年10月30日至2043年10月30日，租金为水田每亩每年100元，旱地每亩每年10元，分30期，每年12月底前付清租金。与坑尾村民小组的《合同》则约定甲方愿意乙方从梅子坑门口村道现水泥路面水平线沿山至梅子坑开通路面六米植林道，沿植林道路面以下所有水田旱地、輋地，永久性转让给乙方，乙方一次性付给甲方永久转让金共计15234元。2019年10月22日，被告张国辉（作为甲方）与原告陈少华、李思平（作为乙方）签订了《土地转租合同》，约定甲方同意将其承包拥有使用权的位于兴宁市*******夫第及坑尾的土地所有面积转租给乙方，转让费80万元，转让年限从2019年10月22日至2043年10月30日。该合同第三条还约定合同的其他条款以前面张国辉签订的《山地开发农林项目承租合同》为准，原有合同以附件附上，同样具有法律效力。两原告签订合同后，在2019年10月25日已将80万元的转让费全部支付完毕。2019年12月20日，原告通过中间人张小青支付了2020年土地租金1万元。合同签订后，两原告陆续投入资金进行开路、预铺排水管、建设鱼塘、搭建简易房等工作，在此过程中，受到部分村民的阻挠，两原告遂以签订的合同无效为由向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告对于双方的土地转租行为是否征得了土地所在村民小组的同意存在较大争议。原告认为转租行为未经村民小组同意，被告则认为村民小组对转租行为没有意见。由于是否征得村民小组的同意直接影响到本案合同的效力问题，以及影响到村民小组的利益问题。为进一步查明案件事实，本院依法追加了大夫第村民小组、坑尾村民小组作为本案第三人参加诉讼，第三人在庭审中明确表示对双方的土地转租行为已知晓，并表示同意双方转租。以上事实，有原告提交的土地转租合同、广东省林地承包及流转合同书、收据、银行流水、微信转账截图、微信转账记录、销售单、照片等证据，被告提交的土地转租合同、证明、林权证、照片等证据，本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：从本案原告的诉讼请求来看，本院属于确认合同无效纠纷。关于合同的效力问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，根据上述法律规定，结合本案双方争议的焦点，双方签订的《土地转租合同》是否有效，关键在于是否损害了第三人大夫第村民小组、坑尾村民小组的利益。虽然被告与第三人签订的合同中明确约定不得擅自将承包林地再次流转，双方在签订转租合同时也未征得第三人的同意，但在签订合同后，第三人知晓并明确表示同意的情况下，依法视为第三人已经进行了追认，此时《土地转租合同》合同合法有效。现原告要求确认合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的其他内容，均应以合同无效为前提。在合同未被认定无效的情况下，本院不予支持。原告认为支付给村民的地租1万元属于替被告垫付，因双方的《土地转租合同》属于整体转让，根据该合同第三条的规定，转让后被告张国辉与第三人之间的权利和义务，实际上也已经转让给了原告，因此支付土地租金已经属于原告的义务，原告认为属于垫付的主张，本院不予采纳。综上所述，双方签订的《土地转租合同》不存在合同无效的情形。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈少华、李思平的诉讼请求。本案受理费13721.18元，减半收取为6860.59元，由原告陈少华、李思平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年十月九日书记员  曾秋莹