湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2629号 原告:阎职进，男，1960年5月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。 被告：许海池，男，1950年10月16日出生，汉族。 被告：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所：湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路**楼**。 法定代表人：许海池，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：李岳农，湖南省湘潭市金龙法律服务所法律工作者。 原告阎职进与被告许海池、湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎职进的委托诉讼代理人冯然，被告许海池、三星公司的委托诉讼代理人李岳农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎职进向本院提出诉讼请求：1、判决许海池、三星公司偿还借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按年利率20%自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2020年7月3日止为210000元）；2、判令诉讼费6450元和阎职进为实现债权支付的一切费用由许海池、三星公司承担。 被告许海池、三星公司共同辩称：1、本案被告许海池主体不适格，许海池是三星公司的法定代表人，三星公司出具的收条和2016年8月9日签订的补充协议，都是阎职进和三星公司签订的，与许海池无关，三星公司是具有单独民事主体的机构，许海池主体不适格；2、补充协议是一个无效的协议，根据2013年收条来看，结合2016年8月9日签订的补充协议内容可以看出是阎职进与三星公司双方之间是名为投资实为借款，补充协议和收条来看，内容违背了法律法规，协议中约定很明确，是支付本金和回报，还需要支付利息，可以看出是民间借贷的关系而不是投资，回报的利率已经超过了本金，明显违反了相关的法律法规，所以该协议是无效的，不应受到法律保护，约定的利率也不符合目前的法律法规；3、根据阎职进的自认，阎职进与三星公司之间的借贷关系已经履行完毕（2016年1月23日归还了200000元，2018年3月5日归还了300000元，同年12月30日以房抵款归还了410000元），三星公司已归还了连本带息共计910000元，阎职进提出的诉讼请求没有法律根据。综上请求法院驳回阎职进的诉请。 原告阎职进为支持其诉讼请求，向本院提交银行转账记录，收条、补充协议，中国建设银行个人活期账户交易明细，聘用合同书、常住人口登记卡、证书作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。 被告许海池、三星公司为支持其诉讼请求，共同向本院提交许海池转发的阎职进所发的短信作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院不予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 许海池为三星公司法定代表人。三星公司于2013年1月5日向阎职进出具一张《收条》，载明：今收阎职进投资款700000元，此款在“涟水名苑”项目开盘三个月内归还，无论该项目利润状况如何，都给予100%回报。2016年8月9日三星公司、许海池作为甲方与阎职进签订了一份《补充协议》，载明：阎职进于2013年1月5日向甲方即三星公司、许海池支付700000元整，甲方即三星公司、许海池没有依据约定支付本金及回报。现经过双方友好协商，达成如下一致协议，甲方即三星公司、许海池承诺于2016年12月30日之前归还本金700000元整及利息，利息从2013年1月5日起依据20%的年利率计算到归还之日起。三星公司、许海池在《补充协议》上盖章、签字。2013年1月4日阎职进将该700000元借款通过银行转账付至许海池个人银行账户。2016年12月23日三星公司通过其财务人员韩慧敏支付阎职进20万元，2018年3月27日三星公司通过其财务人员韩慧敏支付阎职进300000元，2018年12月30日三星公司以其房产抵偿阎职进410000元。此后经阎职进多次催要，许海池与三星公司未再支付本金和利息。因许海池与三星公司未按期归还阎职进借款，阎职进诉至法院，请求法院判如诉请。 判决的理由与结果 本院认为：2013年1月5日阎职进与三星公司之间签订《收条》，2016年8月9日阎职进与许海池、三星公司就上述《收条》签订《补充协议》。因2016年8月9日《补充协议》列明甲方为三星公司、许海池，且三星公司、许海池皆在《补充协议》上盖章、签字，应当认定许海池对该笔700000元债务的追认，本案的借贷关系的债务人应为许海池与三星公司。阎职进与许海池、三星公司之间的民间借贷是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。阎职进与三星公司之间的《收条》并未约定还款时间及利息支付的方式，但阎职进与许海池、三星公司于2016年8月9日签订《补充协议》，就还款时间及利息计算方式等事项进行补充约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三星公司与许海池承诺于2016年12月30日之前归还本金700000元整及利息，利息从2013年1月5日起依据20%的年利率计算到归还之日止，该约定符合法律规定。现原、被告统一认可，2016年12月23日三星公司通过其财务人员韩慧敏支付阎职进200000元，2018年3月27日三星公司通过其财务人员韩慧敏支付阎职进300000元，2018年12月30日三星公司以其房产抵偿阎职进410000元。对于三星公司还款的性质，按照借款期限内抵充本金，借款到期后先利息后本的顺序予以抵充，截至2016年12月23日已有借款本金700000元，利息为563500元(以700000元为基数，从2013年1月5日按年利率20%计算至2016年12月23日止)，三星公司偿还阎职进200000元扣除利息，此时仍有借款本金700000元，利息363500元未归还；截至2018年3月27日已有借款本金700000元，利息363500元+178500元=542000元(以700000元为基数，从2016年1月24日按年利率20%计算至2018年3月27日)，三星公司偿还阎职进300000元扣除利息，此时仍有借款本金700000元，利息242000元未归还；截至2018年12月30日已有借款本金700000元，利息242000元+108111.11元=350111.11（以700000元为基数，从2018年3月28日按年利率20%计算至2018年12月30日），三星公司偿还阎职进410000元扣除利息350111.11元后又扣除本金59888.89元，此时仍有借款本金640111.11元，截至2020年7月3日另产生利息195945.12元（以640111.11元为基数，从2018年12月31日按年利率20%计算至2020年7月3日）。故阎职进诉请许海池、三星公司偿还借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按年利率20%计算自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止，利息计算至2020年7月3日止为210000元）的诉讼请求本院部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、许海池、湘潭市三星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还阎职进借款本金640111.11元及利息195945.12元（暂计算至2020年7月3日，后续利息以借款本金640111.11元为基数，按年利率20%从2020年7月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回阎职进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，减半收取计6450元，由许海池、湘潭市三星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李 纯 代理书记员  李佳轩