wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2067号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被执行人：侯本传，男，1971年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：侯本法，男，1973年6月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李志宝，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：董纪圣，男，1977年9月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：侯本海，男，1957年8月15日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人侯本传、侯本法、李志宝、董纪圣、侯本海借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人侯本法在银行的存款43093.23元。 本裁定立即执行。 执行员  迂鲁丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周乐乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2566号原告：高旺军，男，汉族，1966年5月23日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告高旺军与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旺军、被告华博三六电机公司委托代理人陈楚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旺军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付46131.6元；2、判令被告承担相应的利息；3、判令被告承担此案的全部诉讼费。事实和理由：原告高旺军，原系被告“三六电机公司”的职工，被告本应当为原告缴纳46131.6元社保金。但因被告资金周转困难，便在2018年6月22日与原告签订了一份《还款协议》，协议规定“被告从2018年6月起，每月以工资形式给原告2000元，23个月还清”。协议生效后，被告分文未付，原告曾多次向被告催讨，被告总以资金周转困难为由，拒不给付。被告华博三六电机公司辩称，一、本案是答辩人企业改制后遗留问题，根据法释2003一号文件依法不属于人民法院的受案范围；二、本案是因社会保险金引起的，依法应当属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，根据最高法关于审理民间借贷案件若干问题的规定第十五条本案的基础关系应为劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；三、本案的借贷事实并无转账凭证可以证明；四、如果法院认定本案的欠款事实成立，该欠款也应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与答辩人无关。原告高旺军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：身份证、被告营业执照、还款协议书、财务收据。证明当事人身份主体，被告下欠原告借款垫付社保金的事实及金额，及被告应承担的责任。经审查，上列证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告提出还款协议书和收据上的公章为假公章,庭后申请对印章进行鉴定。本院认为原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款出具收款收据和还款协议书，加盖了公章，还款协议书上有公司经办负责人和收据上有被告财务工作人员出纳签字，可以认定还款协议书和收据的真实性。公章的真伪不影响收据的真实性。在此之前，有一批同类案件本院已作出生效判决认定还款协议和收据真实性和合法性，对印章也进行了鉴定，鉴定印章为被告使用过的印章。被告再次提出印章鉴定，本院不予准许。被告举证的股东会决议，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:因被告资金周转困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金46131.6元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年6月22日，原、被告双方就自筹资金垫付还款签订了一份《还款协议书》，约定被告在2018年7月份先还款贰万元整（20000元），再从2018年8月份起每月还款2000元，一直到还清为止。2018年6月25日，被告向原告出具了42992元的财务收款收据。之后被告未按协议约定偿还借款。本院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，原被告签订还款协议书和被告开出收款收据。因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告主张其与被告之间民间借贷关系并提交了收据，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。被告未按期偿还清借款，应承担违约责任。原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于当事人双方未约定借款利息，本案在2020年8月20日之前已立案，应根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张借款利息，在期限内的利息，本院不予以支持。在期限外逾期还款利息，自逾期最后还款之日即2019年7月25日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止的部分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，申请追加原咸宁市三六电机制造有限公司的股东为被告的理由不能成立，本院不予准许。被告辩称与其无关的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告高旺军借款46131.6元及利息，利息以借款本金46131.6元为基准，按年利率6%，从2019年7月25日起计算至借款本金还请之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取477元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年十月二十日书记员  曾 恬
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7468号 原告：秦生，男，1954年5月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX405232217。被告：马志埃，男，1967年4月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX704242217。被告：秦谋刚，男，1962年9月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX209062219。原告秦生与被告马志埃、秦谋刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦生、被告秦谋刚到庭参加诉讼，被告马志埃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马志埃、秦谋刚立即偿还原告秦生借款本金42000元及自农历2015年12月6日起至款付清之日止按照月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马志埃因资金周转需要向原告借款42000元，农历2015年12月6日被告向原告出具了借条一支，该笔款项由秦谋刚提供担保，借款后原告因需要资金，多次向二被告催要，二被告均未能偿还，为维护原告合法权益，现原告只能诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告马志埃未答辩，亦未向法庭提交证据。被告秦谋刚辩称，1、该笔借款系原告秦生与被告马志埃对原有借款本息结算后另行确定的债权债务；2、被告秦谋刚未对该笔借款本息提供过保证担保，借据中关于“秦谋刚”的签字并非被告秦谋刚所写。故对该笔借款不承担保证责任3。本院经审理认定事实如下：被告马志埃因生意周转需要于2013年腊月初六（公历2014年1月6日）向原告秦生借款3万元，双方约定借款月利率为15‰，即年利率18%。借款后，被告一直未偿还该笔借款本息。2015该笔借款满两年后，双方于农历2015年腊月初六(公历2016年1月 1415日)对借款本息进行了结算。该笔借款本金及产生的利息合计后，318被告马志埃重新向原告秦生出具了借据一支，载明：“今贷到，秦生人币肆万贰仟元正，注：（月息0.015元）（42000元），马志埃、秦谋刚，农历2015年12月初6日，1860911****”。借款后，被告马志埃至今未能偿还该笔借款本息。后原告多次向二被告催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。另查明，该借据由马志埃书写，借据中关于“秦谋刚”的签字并非由被告秦谋刚所写。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马志埃因资金周转向原告秦生借款，借款后被告马志埃经原告催要未能在合理期限内返还借款本息，显系违约，应当承担继续履行的违约责任，原告提交的借据客观、真实，能够证明被告马志埃向原告借款的事实。根据42000201512615《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率（1一年期LPR）为：3.85%。根据上述规定，本案中原、被告双方于2014年1月6日最初借款时，双方约定利息已超出法定受保护的利率上限，应以法定受保护的利率上限标准予以计算，对超出部分的利息不予支持。即双方第一次借款期间的借款利息应当按照年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）计算，双方在借款期间产生的借款本息应当为[(30000×2×15.4%9240)+30000]=39240元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”，根据上述规定，对被告重新出具的借据记载的借款本金为42000元，本院仅对法定利率上限所计算所得的39240元予以确认，对超出部分依法不予支持。对前期借款本息结算后将利息计入后期借款的本金应予认定为39240元。因双方重新出具的借据中约定的利率亦超出法定受保护的利率上限，应以法定受保护的利率上限标准予以计算，39240即按照年利率15.4%计算，从农历2015年12月6日起（公历2016年1月15日）至款付清之日止的利息。关于原告秦生要求被告秦谋刚承担还款责任的诉讼请求，根据本院查明的事实，借据中“秦谋刚”的签名系被告马志埃书写，并非秦谋刚本人签字。庭审中，秦谋刚对借款事实辩称并不知情且从未作出过保证担保的意思表示，原告亦承认借据中“秦谋刚”签字并非被告秦谋刚本人签写。并无证据能够证明被告秦谋刚向原告秦生作出保证担保或债务承担的意思表示，故原告应付举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告马志埃一次性偿还原告秦生借款本金39240元，并支付以39240元为基数计算从2016年1月15日起至款还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告秦生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由472被告马志埃负担328。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   张  佳   二〇二〇年十月二十一日 书  记  员   强胜华   1
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2861号 申请执行人中国建设银行南康支行，住所地：南康区蓉江街办泰康中路**。 负责人:李熏，系该行行长。 被执行人姚术来，女，汉族，1975年11月6日生，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国建设银行南康支行与被执行人姚术来信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行南康支行与被执行人姚术来达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初581号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  林 博 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  朱才志
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢344号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路。被执行人：江西省跃田汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：陶志英。被执行人：江西伟龙实业有限公司，住所地：南昌市京山北路。法定代表人：刘小龙。被执行人：芦幸，男，1985年7月24日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：钟岚，女，1986年4月7日生，回族，住南昌市南昌县。被执行人：钟建民，男，1954年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陶志英，女，1959年4月1日生，回族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：刘小龙，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：唐红兰，女，1975年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：舒茶花，女，1952年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院申请立案执行，本院于2019年5月13日作出（2019）赣0102执1520号之一执行裁定书，裁定终结执行。后申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院申请恢复执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已向被执行人江西省跃田汽车销售有限公司、江西伟龙实业有限公司、芦幸、钟岚、钟建民、陶志英、刘小龙、唐红兰、舒茶花通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行220万元及利息，截止2020年10月16日已经执行到位0元，未执行220万元及利息。被执行人江西省跃田汽车销售有限公司、江西伟龙实业有限公司、芦幸、钟岚、钟建民、陶志英、刘小龙、唐红兰、舒茶花经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西省跃田汽车销售有限公司、江西伟龙实业有限公司、芦幸、钟岚、钟建民、陶志英、刘小龙、唐红兰、舒茶花有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西省跃田汽车销售有限公司、江西伟龙实业有限公司、芦幸、钟岚、钟建民、陶志英、刘小龙、唐红兰、舒茶花暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月十六日书记员  汪 川
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督516号申请人：张保华，女，1968年10月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。被申请人：叶凯，男，1964年7月2日出生，汉族，黑龙江省XX农场种植户，住黑龙江省虎林市。被申请人：顾月珍，男，1965年6月4日出生，汉族，黑龙江省XX农场退休职工，住黑龙江省虎林市。被申请人：刘向明，男，1963年3月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：袁宗华，男，1969年1月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人张保华于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人张保华称，2018年9月6日被申请人叶凯、顾月珍在申请人处购买一台沃得收割机，欠购车款119000元。二人给申请人出具一份欠条，约定还款日期为2018年11月30日前，按月利率1.5分支付利息，由被申请人刘向明、袁宗华作为担保人提供担保。欠款到期后，四被申请人未履行还款义务。现申请人要求四被申请人给付购车款本金119000元，利息42840元，合计161840元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶凯、顾月珍、刘向明、袁宗华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张保华购车款本金119000元，利息42840元，合计161840元。申请费1179元，由被申请人叶凯、顾月珍、刘向明、袁宗华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年十月十日书记员  王婧毓
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢446号许金姑、苏洪波：本院执行的申请执行人许金姑与被执行人苏洪波民间借贷纠纷一案，被执行人苏洪波已全部履行完毕，申请执行人许金姑同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初470号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张卫河，别名张三兵，男，1977年9月16日出生，汉族，出生地江西省余干县，初中文化程度，户籍地江西省余干县。2007年1月31日因犯诈骗罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；2015年2月12日因犯诈骗罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元，2018年6月28日刑满释放。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1734号起诉书指控被告人张卫河犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏出庭支持公诉，被告人张卫河及其辩护人陈燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年10月至2019年2月，被告人张卫河招募同案犯张宁、张磊、胡淑芳、黄霖颖、徐美飞、张卫刚（均已判决）等人并在湖北省武汉市硚口区华汉广场6楼设立办公场所，作为聚力众联（武汉）信息咨询有限公司（武汉市汉口区“大武汉1911”5楼）分公司实施电信诈骗。该分公司由被告人张卫河全权负责，由张宁负责分配晓芯电话机器人账户、导入客户电话号码、为业务员实施诈骗提供微信账号、安排收款微信二维码、负责对接被害人并拖延被害人举报、报警，由同案犯张磊、胡淑芳、黄霖颖、张卫刚、徐美飞等人为业务员，使用杭州晓芯智能科技有限公司（服务器位于杭州市西湖区）电话机器人随机向客户拨打电话，使用网络购买的微信号与有贷款意向的被害人联系，以充值办理会员即能顺利放款为诱饵，要求被害人下载“聚乐金服”、“富力众联”ＡＰＰ并在ＡＰＰ上扫码支付会员费（会员费有399元、1198元两档，后变为499元、1298元两档），从而骗取被害人钱款。经查，被告人张卫河及同案犯共使用晓芯电话机器人拨打诈骗电话189××××个，其中拨通电话50××××个，共骗得人民币281300元。 公诉机关认为被告人张卫河的行为已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。还认为被告人张卫河系累犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年，并处罚金。 被告人张卫河对起诉书指控的事实及罪名无异议并签字具结。 其辩护人提出被告人张卫河系自首，自愿认罪认罚，请求对被告人张卫河从轻处罚。 经审理查明：2018年10月至2019年2月，被告人张卫河招募同案犯张宁、张磊、胡淑芳、黄霖颖、徐美飞、张卫刚等人并在湖北省武汉市硚口区华汉广场6楼设立办公场所，作为聚力众联（武汉）信息咨询有限公司（武汉市汉口区“大武汉1911”5楼）分公司实施电信诈骗。该分公司由被告人张卫河负责，由张宁负责分配晓芯电话机器人账户、导入客户电话号码、为业务员实施诈骗提供微信账号、安排收款微信二维码、负责对接被害人并拖延被害人举报、报警，由张磊、胡淑芳、黄霖颖、张卫刚、徐美飞等人为业务员，使用杭州晓芯智能科技有限公司（服务器位于杭州市西湖区）电话机器人随机向客户拨打电话，使用网络购买的微信号与有贷款意向的被害人联系，以充值办理会员即能顺利放款为诱饵，要求被害人下载“聚乐金服”、“富力众联”ＡＰＰ并在ＡＰＰ上扫码支付会员费（会员费有399元、1198元两档，后变为499元、1298元两档），从而骗取被害人钱款。经查，被告人张卫河及同案犯共使用晓芯电话机器人拨打诈骗电话189××××个，其中拨通电话50××××个，共骗得人民币281300元。 上述事实，被告人张卫河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、周某、王某、张某的陈述，证人陈某2的证言，调取证据清单、接受证据材料清单、拨打拨通电话数统计表、微信交易明细、抓获及发立破案经过、户籍证明、刑事判决书、证明，辨认笔录，被告人张卫河及同案犯张宁、黄霖颖、张磊、张卫刚、胡淑芳、徐美飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫河以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络骗取不特定人员财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人张卫河在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张卫河犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张卫河自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人张卫河犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2025年5月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  俞 萌 人民陪审员  袁文娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郑梦婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1364号申请执行人：周振龙,男。被执行人：张红亚，女。被执行人：白延升，男。被执行人：白梦莹，女。被执行人：李洋，男。本院在执行申请执行人周振龙与被执行人张红亚、白延升、白梦莹、李洋民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人周振龙于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款30000元及利息、案件受理费275元，执行费350元。本院依法受理。在执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人白延升从2020年11月起，每月最低还款1000元，在一年之内清偿完毕。执行费350元已经交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0526执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年十月三十日书记员  田宏钢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2802号 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人东莞市中浩五金制品有限公司、席建忠、龚云芬借款合同纠纷一案，因被执行人东莞市中浩五金制品有限公司、席建忠、龚云芬已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初303号原告：李远见，男，1982年6月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市勉阳大道**，主要办事机构所在地：北京市朝阳区望京东园****楼绿地中心******。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告李远见与高升控股股份有限公司（以下简称高升公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李远见的诉讼请求：1、判令被告赔偿因虚假陈述给原告造成的投资差额损失27170元、交易税费54.34元、利息9.66元，共计27234元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日高升公司发布公告称：因公司涉嫌信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。证监会认定：高升公司19项关联交易事项系应当及时披露的关联交易事项，属于《证券法》应当立即予以公告的重大事件。高升公司未按规定履行关联交易审议程序并及时披露，违反了《证券法》的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述虚假陈述行为。原告通过二级市场，在实施日之后买入案涉股票，并在揭露日之后卖出或持有，产生损失。原告认为被告的信息披露违法行为是造成原告遭受损失的直接原因，被告应对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高升公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的市中级人民法院管辖。高升公司股票在深圳证券交易所上市，高升公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼绿地中心A座A区10层办公，该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市××区××楼绿地中心A座A区10层应为高升公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，，高升公司的住所地为绿地中心本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”。本案中，高升公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升公司的所在地具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地法人的主要办事机构所在地不能确定的，，法人组织的注册地或者登记地为住所地高升公司自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼绿地中心A座A区10层办公，该地址应为高升公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下:被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余斌审判员  刘隽审判员  李娜二〇二〇年十月十五日法官助理吴放书记员徐刚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4382号之一 解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被申请人：王文生，男，1968年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：黄斌，女，1976年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与王文生、黄斌金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年12月16日立案，案号为（2019）桂0103民初19310号。在审理过程中，依据上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请，南宁市青秀区人民法院作出（2019）桂0103民初19310号民事裁定，裁定查封王文生、黄斌名下价值人民币90997.03元的财产。2020年1月21日，南宁市青秀区人民法院查封王文生、黄斌名下位于南宁市青秀区长虹路12号联发·君澜二组团9号楼七层702号房不动产权。 2019年12月21日，南宁市青秀区人民法院根据南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民辖6286号民事裁定书将案件移送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理，案号为（2020）桂0102民初4382号。本院于2020年7月30日作出（2020）桂0102民初4382号民事裁定书并已经发生法律效力。 本案生效后，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行以其债权已得到实现为由，向本院申请解除对王文生、黄斌名下价值人民币90997.03元财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对王文生、黄斌名下价值人民币90997.03元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  廖 娟 书 记 员  黎冬宜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3422号原告：河南开源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：张文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，河南恩达律师事务所律师（实习）。被告：林景艺，男，汉族，1963年8月3日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。原告河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源房地产公司）与被告林景艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源房地产公司的委托诉讼代理人王悦、梁飞，被告林景艺的委托诉讼代理人董一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令林景艺支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的房屋使用费105111.84元及违约金（违约金以105111.84元为基数，按照日1‰的标准自2019年7月1日起计算至实际付款之日止）；2.判令林景艺支付2019年10月1日至2019年12月31日期间的房屋使用费105111.84元及违约金（违约金以105111.84元为基数，按照日1‰的标准自2019年10月1日起计算至实际付款之日止）；3.判令林景艺支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的房屋使用费70836.24元及违约金（违约金以70836.24元为基数，按照日1‰的标准自2020年1月1日起计算至实际付款之日止）；4.判令林景艺支付2020年4月1日至2020年6月30日期间的房屋使用费103969.32元及违约金（违约金以103969.32元为基数，按照日1‰的标准自2020年4月1日起计算至实际付款之日止）；5.判令林景艺支付2020年7月1日至2020年9月30日期间的房屋使用费105111.84元及违约金（违约金以105111.84元为基数，按照日1‰的标准自2020年7月1日起计算至实际付款之日止）；6.本案诉讼费由林景艺承担。事实与理由：2019年10月25日，开源房地产公司与林景艺签订《房屋使用合同》，合同约定开源房地产公司将拥有处分权的大唐河上街9#楼（2）号房屋交给林景艺用于经营博物馆。合同期限自2019年7月1日至2022年6月30日止，房屋面积为952.1平方米，日使用费为1.2元/天/㎡，使用费采用预付方式，每次预付季度使用费，首期使用费在合同签订当天交付，后期使用费在前期使用费有效期满前一个月内预付。逾期不交纳使用费，须按欠款额日万分之十支付违约金。合同签订后，开源房地产公司依约将房屋交付林景艺使用，林景艺至今未交纳使用费。林景艺辩称，1.开源房地产公司收取的房屋使用费过高。2.林景艺之所以至今未按约定及时交纳房屋使用费，是因为受疫情的影响，并且林景艺使用房屋经营的博物馆是公益性单位，没有收入，且室外空间缺少停车位，无法让参观者停放车辆。3.违约金的标准偏高，总体违约金不应超过借款市场利率的四倍，请求法院适当调整。经审理查明，2019年10月25日，开源房地产公司作为甲方，林景艺作为乙方签订《房屋使用合同》一份，双方约定甲方将其拥有处分权的大唐河上街9号楼2号房屋租赁给乙方使用；租赁房屋为三层砖混凝土框架结构，建筑面积为952.1平方米；使用费按房屋建筑面积计算，为1.2元/天/㎡，年使用费为418163元，合同期限内使用费总额为1252202元；合同期限为2019年7月1日至2022年6月30日止，共计36个月；租金采用预付方式，每次预付季度使用费，首期使用费于合同签订当天交付，后期使用费均在其前期使用费有效期满前一个月内预付；逾期不交纳使用费，乙方须按逾期欠款额的日万分之十向甲方标准交纳违约金；等等。合同签订后，开源房地产公司依约将房屋交付林景艺使用，林景艺一直未交纳房屋使用费。本院认为，开源房地产公司与林景艺签订的《房屋使用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有拘束力。合同签订后，开源房地产公司依约将房屋交付林景艺使用，林景艺一直拖欠租金未付，该事实双方当事人均无异议，本院予以认定。林景艺主张主张受疫情影响未能按时交纳租金且违约金过高，鉴于开源房地产公司起诉时已主动减免房租一个月，本院对林景艺欠交租金数额不再调整，违约金酌减至按银行贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、林景艺于本判决生效之日起三日内向河南开源房地产开发有限责任公司支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金105111.84元及违约金（违约金以105111.84元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍计算）。二、林景艺于本判决生效之日起三日内向河南开源房地产开发有限责任公司支付2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金105111.84元及违约金（违约金以105111.84元为基数，自2019年10月1日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍计算）。三、林景艺于本判决生效之日起三日内向河南开源房地产开发有限责任公司支付2020年1月1日至2020年3月31日的房屋租金70836.24元及违约金（违约金以70836.24元为基数，自2020年1月1日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍计算）。四、林景艺于本判决生效之日起三日内向河南开源房地产开发有限责任公司支付2020年4月1日至2020年6月30日的房屋租金103969.32元及违约金（违约金以103969.32元为基数，自2020年4月1日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍计算）。五、林景艺于本判决生效之日起三日内向河南开源房地产开发有限责任公司支付2020年7月1日至2020年9月30日的房屋租金105111.84元及违约金（违约金以105111.84元为基数，自2020年7月1日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元，由林景艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二〇年十月三十日书记员  宋伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1067号之一申请执行人：肖德彬，男，1980年12月17日生，汉族，住商城县。被执行人：熊安生，男，1970年5月26日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人肖德彬与被执行人熊安生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初4464号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十八日书记员  王修成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终924号 上诉人（原审被告）：苑力军，男，1974年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审原告）：杭州陌源服装设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路******，统一社会信用代码91330110MA28NK024Y。 法定代表人：胡秋芬，该公司董事长。 上诉人苑力军因与被上诉人杭州陌源服装设计有限公司买卖合同纠纷一案不服，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9696号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人苑力军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条的规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。依照上述方法对合同履行地尚不能确定的，则依《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定。即：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案合同履行地可以确定，即为上诉人接受货物的所在地沈阳市沈河区，不需适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，从被上诉人提供的发货单也证明了收货地在沈阳市沈河区。故本案合同履行地和被告住所地均不在杭州市余杭区，原审法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的沈阳市内人民法院审理。 本院经审查认为，杭州陌源服装设计有限公司依据《对账单》等证据起诉苑力军支付货款，初步表明双方间存在货物购销关系。而上述凭证并未约定管辖及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在合同履行地不明的情况下，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。杭州陌源服装设计有限公司要求苑力军支付所欠货款，争议标的为给付货币，杭州陌源服装设计有限公司住所地应视为合同履行地，杭州陌源服装设计有限公司住所地在杭州市余杭区，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，苑力军上诉理由不足，本院对其移送审理上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月十三日 书记员 庄露婷
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执875号 申请执行人：杭州合众网络科技有限公司，住所地:浙江省杭州市滨安路******。 统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，经理。 被执行人：刘万顺，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人杭州合众网络科技有限公司申请执行被执行人刘万顺民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会北仲案字（2019）衢仲网裁字第37526号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日申请执行执行，本院于2020年8月3日立案执行，于2020年8月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年8月3日、2020年8月26日、2020年9月14日、2020年10月15日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结划拨被执行人刘万顺银行存款2519元，支付执行费50元，支付申请执行人杭州合众网络科技有限公司2469元，未发现被执行人其他财产线索。 2020年8月25日本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。本院通过被执行人住所地网格员查询被执行人财产情况，未查询到被执行人财产线索。 本院于2020年8月4日对被执行人发布限制高消费令，限制其高消费。2020年9月23日将被执行人列入失信人名单。 2020年9月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、提供的财产线索核查情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等电话告知了申请执行人，询问其是否要求悬赏执行，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人表示不申请悬赏执行，不能提供被执行人财产线索。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结衢州仲裁委员会北仲案字（2019）衢仲网裁字第37526号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年十月十六日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1578号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：宋月飞，男，1988年02月28日出生，汉族，现住山东省垦利县。被执行人宋月飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人宋月飞金融借款合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4987号 申请执行人：赵兴尹，男，1963年5月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蔡同磊，男，1983年10月20日出生，宿豫区人，居民，住宿豫区。 赵兴尹与蔡同磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特56号民事裁定书已发生法律效力。因蔡同磊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日立案执行，申请执行金额为6000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人蔡同磊有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡同磊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年9月4日至2022年9月3日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年10月9日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人蔡同磊联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有9件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行，住所地四川省凉山彝族自治州雷波县锦城镇新街**。 负责人：何健，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡里吉，女，1987年3月28日出生，彝族，住四川省西昌市，系原告员工，代理权限为特别授权。 被告：黄福康，男，1976年2月20日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 被告：陈关珍，女，1982年1月28日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 被告：黄均强，男，1970年11月29日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 被告：商银坤，女，1970年2月25日出生，彝族，村民，住四川省雷波县。 被告：陈顺田，男，1973年10月26日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 被告：杜啊果，女，1974年6月4日出生，彝族，村民，住四川省雷波县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行与被告黄福康、陈关珍、黄均强、商银坤、陈顺田、杜啊果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。 本案案件受理费769元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行负担。 审判员 取比杰门 二〇二〇年十月十四日 书记员 海来拉果
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25344号原告：重庆新凯房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街******。法定代表人：刘运华。委托诉讼代理人：陈燕华，女，该公司员工。被告：陈天奇，男，1997年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新凯房地产经纪有限公司与被告陈天奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆新凯房地产经纪有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新凯房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新凯房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新凯房地产经纪有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行审83号申请执行人泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县迎宾路北段。法定代表人李军，任大队长职务。委托代理人董红，泌阳县公安局交通警察大队工作人员。被执行人吴智林，男，1998年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人泌阳县公安局交通警察大队向本院申请强制执行驻公交决字【2019】第411726-1005173304号行政处罚决定。本院于2020年9月28日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泌阳县公安局交通警察大队于2019年12月10日依照公安交通管理简易程序对被执行人吴智林作出驻公交决字【2019】第411726-1005173304号行政处罚决定，决定对吴智林罚款200元。于同日依法送达给了吴智林。被申请人吴智林在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人泌阳县公安局交通警察大队履行催告程序后被执行人仍没有履行遂向本院申请强制执行。本院认为，泌阳县公安局交通警察大队于2019年12月10日依照公安交通管理简易程序对被执行人吴智林作出驻公交决字【2019】第411726-1005173304号行政处罚决定，被处罚人吴智林在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县公安局交通警察大队作出的驻公交决字【2019】第411726-1005173304号行政处罚决定（罚款200元及加处罚款200元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇二〇年十月十三日书记员 王松明
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执879号申请执行人：赵会娜，女，汉族，1982年3月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：宋人杰，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省临颍县。被执行人：李军强，男，汉族，1974年9月7日出生，住郑州市金水区。赵会娜申请执行宋人杰、李军强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初253号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告宋人杰、李军强拖欠原告赵会娜借款本金130000元，由被告宋人杰负责偿还，定于2020年7月16日前还清本金，下余利息18000元定于2021年1月16日前还清，被告李军强承担连带责任。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋人杰承担。”因宋人杰、李军强未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初253号民事调解书，于2020年7月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宋人杰、李军强名银行下账户暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人；2.2020年8月12日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，被执行人宋人杰、李军强名下没有不动产登记信息；3.2020年8月13日在漯河市住房公积金中心进行查询，被执行人宋人杰、李军强未缴纳住房公积金；4.通过执行网络查控系统查询到被执行人宋人杰名下有一辆车牌号为豫Ｌ×××**号起亚牌轿车一辆，到漯河市车管所进行查询，该车辆2019年已交易；查明被执行人有车牌号为豫Ｌ×××**号五菱牌轿车一辆，本院已于2020年10月22日对该车辆进行查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年十月二十二日书记员  周珈亦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1214号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：卓某，住张掖市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘某，住张掖市。再审申请人卓某因与被申请人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司、甘某保证合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卓某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 钟伟平审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十月十九日（法官助理 刘 娜书记员 李 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1006号原告：吕代强，男，1976年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：贺光相，男，1985年2月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告吕代强与被告贺光相车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕代强到庭参加诉讼，被告贺光相经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕代强向本院提出诉讼请求：1、判令贺光相立即向吕代强返还租车押金6000元、保险费6750元、租赁费3500元，共计16250元。诉讼中，吕代强增加诉讼请求为：要求解除双方于2019年5月9日签订的承包合同。2、本案的诉讼费用由贺光相承担。事实和理由：2019年5月9日，吕代强与贺光相签订承包协议，贺光相将其承租的襄阳市公交公司的鄂Ｆ×××**(2052)出租车转租给吕代强，协议签订后，吕代强按协议约定向贺光相交付了押金10000元、一年的保险费9000元以及2019年5月至8月的租赁费。同年9月25日，襄阳市公交公司通知吕代强交还出租车，导致吕代强无法继续使用车辆，吕代强多次向贺光相要求返还相关费用未果，故请求依法裁判。贺光相未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院根据当事人提交的证据及陈述认定事实如下：贺光相与襄阳市公交集团有限责任公司出租车分公司（下称市公交出租车分公司）签订了出租汽车经营承租合同书，约定由市公交出租车分公司将其所有的鄂Ｆ×××**(2052)出租车交由贺光相承租，并约定贺光相擅自转包、抵押车辆，市公交出租车分公司有权解除合同，并收取贺光相违约金1万元，由此造成的一切损失由贺光相承担。2019年5月9日，贺光相（甲方）与吕代强（乙方）签订承包协议，约定：1.甲方将鄂Ｆ×××**(2052)出租车交由乙方承租使用，期限为2019年5月1日至2020年4月28日，每月28日交下月租金3500元（或向公司账户转账）；2.乙方向甲方交出租车承包押金20000元、一年保险费用9000元，承包结束后双方无异议按公司规定退还押金。该承包协议签订后，吕代强于次日向贺光相交付押金20000元、保险费9000元、租车费2500元（双方确认的5月份剩余20天租车费），贺光相将上述车辆交付吕代强使用。之后，吕代强又直接向市公交出租车分公司账户分别转账了6月、7月、8月份的租车费共计10500元。因市公交出租车分公司得知贺光相转租车辆事宜后，以未经出租人同意转租为由要求贺光相、吕代强返还车辆。同年7月25日，贺光相、吕代强一起将上述车辆返还给市公交出租车分公司。同年11月29日、2020年1月15日，贺光相通过微信分别向吕代强转账10000元、4000元，剩余费用至今未向吕代强返还。吕代强多次向贺光相要求退还相关费用未果，因此引起诉讼。本院认为：吕代强与贺光相之间签订的承包合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。吕代强按合同约定履行了交付押金、保险费、租赁费的义务，贺光相虽将车辆交付吕代强使用，但贺光相作为承租人在转租该车辆时未能取得出租人的同意，出租人得知转租事宜后不同意贺光相与吕代强之间的转租行为，要求两人返还车辆，致使吕代强无法继续使用车辆，贺光相的转租行为存在过错，以致双方之间租赁合同的合同目的无法实现，贺光相应当承担相应的违约责任。吕代强要求解除与贺光相之间于2019年5月9日签订的承包合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本院认定的双方对合同义务已部分实际履行的法律事实，以及截止2019年7月25日双方之间合同确认的权利义务已不能实际履行和贺光相已返还部分费用的法律事实，吕代强要求贺光相返还押金6000元、保险费6750元、租赁费3500元，共计16250元，符合法律规定，本院予以支持。贺光相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺光相于本判决生效之日起五日内向吕代强返还各项费用共计16250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费560元，由贺光相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  刘 桢人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二〇年十月九日法官助理张华书记员刘威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28559号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告陈焕君，男，1966年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告陈焕君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费672元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：陈焕军；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑68楼303号，建筑面积：63.84㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告陈焕君为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初7828号原告：刘小兰，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：新郑市薛店镇农家山寨饭店，住所地新郑市薛店镇州薛集村东头，统一社会信用代码92410184MA41CHRF11。经营者：马现忠，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘小兰与被告新郑市薛店镇农家山寨饭店（以下简称山寨饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘小兰，被告山寨饭店的经营者马现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付欠款9970元及利息（利息按照银行同期贷款年利息4.75%计算，自2018年3月1日至2020年8月30日的利息为1144.47元和自2020年9月1日至欠款全部付清之日止的利息）；2、承担本案件的诉讼费用。事实与理由：自2016年起，原告给山寨饭店供应猪肉，至2018年3月，原告因被告老是拖欠货款就不再给其供应，自此被告共计拖欠原告货款9970元。原告多次催要欠款，被告拒不支付。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告山寨饭店的经营者马现忠辩称，原告给山寨饭店送肉是事实，但是否欠原告货款或者欠多少马现忠不知道。本院经审理认定事实如下：刘小兰加盟双汇连锁店，马现忠系山寨饭店的经营者。刘小兰提交销货清单38张，销货清单显示日期、品名、单位、数量、单价、金额。证明被告下欠原告货款的金额。马现忠对销货清单不清楚，销货清单没有其签字确认。刘小兰提交其与马现忠老婆聊天记录，证明其向被告供货的事实。马现忠对供货这一事实认可。以上事实，由当事人陈述、销货清单、聊天记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为：当事人对自己主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，刘小兰要求山寨饭店支付货款9970元，针对其主张向本院提交38张销货清单，该38份销货清单系刘小兰单方制作，没有山寨饭店或经营者马现忠的签字确认，且马现忠对销货清单不予认可。刘小兰未提供其他证据予以证明其主张，故应承担不利的法律后果。刘小兰要求山寨饭店支付欠款9970元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。同样，其要求支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘小兰的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取39元，由原告刘小兰负担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇二〇年十月二十日书记员  李佳豪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终99号上诉人（原审被告）：卢宏权，男，生于1975年9月3日，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：赵迪，男，生于1987年12月9日，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：李会，女，生于1987年6月26日，汉族，住湖北省当阳市。原审被告：王新伟，男，生于1991年6月13日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原审被告：武汉六一二不动产营销策划有限公司宜昌东郡分公司。住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码：91420500MA495UDW6N。负责人：陈传乐。上诉人卢宏权因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初940号之一民事裁定，向本院提出上诉。卢宏权上诉称，本案所争议的房屋位于伍家岗区,在上诉人与被上诉人订立的房屋买卖合同第七条有明确的约定，因本合同发生争议的，依法向当地人民法院起诉，合同中约定的当地应当是房屋的所在地，所以本案应当在伍家岗区人民法院管辖。该合同的签订地、履行地均在宜昌市伍家岗区，请求撤销原审裁定，将本案移交湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为，2019年9月21日，三方在所签《宜昌存量房居间（买卖）合同》中约定：若因本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，依法向当地人民法院起诉。2019年9月29日，上诉人与被上诉人又签《承诺书》明确：如在此交易期间甲方（王新伟、卢宏权）违反所承诺的任何一项条款，乙方（李会、赵迪）有权终止此次交易，并向甲方房屋所在地或户籍所在地的公检法等有关部门提出报案并提起诉讼。该《承诺书》对前《宜昌存量房居间（买卖）合同》中诉讼管辖约定予以了变更，且进一步具体明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定未违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定。因出卖人王新伟、卢宏权怠于履行房屋过户义务，购房人赵迪、李会诉请解除合同并退还购房款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人赵迪、李会依据管辖协议选择向甲方卢宏权户籍所在地湖北省当阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审当阳市人民法院依法对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日书记员  易春枝
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1234号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行(统一社会信用代码913310230873895134)，住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 委托诉讼代理人：范顺彬，男。 被申请人：张勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年3月13日，申请人与被申请人张勇签订合同号为9681120170017475的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人张勇为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2017年3月13日至2020年3月12日止，借款利率为月利率8.790033‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。2017年3月13日，申请人依约向被申请人张勇指定账户发放贷款10万元。被申请人张勇借款使用后，未按期支付贷款利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年6月11日，被申请人张勇尚欠借款本金99592.75元、利息(包括罚息、复息)为3982.83元。现申请人请求：1.被申请人张勇偿还原告借款本金99592.75元及利息（截至2020年6月11日的利息3982.83元，之后利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人张勇应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金99592.75元，并支付利息（其中2020年6月11日之前的利息为3982.83元，之后的利息按合同约定算至款项履行完毕之日止，并以年利率15.4%为限）。 案件申请费790元，由被申请人张勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐世浩 二〇二〇年十月九日 代书记员 丁许杨
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初142号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人白某某,男,1989年3月5日出生,汉族,初中文化，农民,户籍所在地：河南省淮滨县。因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2020年10月8日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）113号                  指控事实              2020年10月2日16时30分许,被告人白某某驾驶苏A831**号小型普通客车沿淮滨县城关洪河路由北向南行驶至与朝阳街交叉口路段时,与陈某驾驶的浙Exxx**号小型轿车发生碰撞,后陈某驾驶的轿车又碰撞到丁玉枝停在路边的豫Sxxx**号小型轿车,造成三辆轿车受损的交通事故。淮滨县公安局交通民警到达现场后发现白某某有酒驾嫌疑,对其进行酒精吹气测试，经测试其吹气结果为92mg/100m1，已达到醉酒值，遂将其带到淮滨县人民医院抽血，并于2020年10月5日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出检验报告，报告单载明:从白某某的血液中检测出乙醇含量为95.83mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人白某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人白某某认罪认罚，依法可从轻处理；发生事故负主要责任，酌重处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金八千元。                  被告人及辩护人意见              被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为95.83mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。白某某具有坦白情节，且系初犯偶犯，对其可以从轻处罚；白某某认罪认罚，可依法从宽处理；白某某醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的主要责任，可酌定从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2020年12月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 彭      翔      二○二○年十月二十一日      法官助理  张     浩       书 记 员 卓      然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特122号申请人：苏州栖云酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区(同里镇)三元街三元桥西侧北堍。法定代表人：吴胜兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李年华，男，该公司工作人员。被申请人：沈玉阳，女，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请人苏州栖云酒店管理有限公司与被申请人沈玉阳申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人苏州栖云酒店管理有限公司称，请求撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字〔2020〕第1064号仲裁裁决。事实和理由：沈玉阳系苏州栖云酒店管理有限公司2018年8月入职的职工，双方签订正式劳动合同书，约定基本工资为2660元/月。2020年1月底开始由于新冠××的疫情影响，苏州栖云酒店管理有限公司与员工协商关于疫情期间在家辅助办公及进行业务学习培训，薪资按照非正常营业的要求执行地方最低保障工资+500元考核工资发放，员工未提出异议。3月22日复工后对薪资进行了发放。然沈玉阳截留客户房款，同时从4月份开始旷工不来上班，并在工作群内进行虚假打卡。沈玉阳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁请求不应被支持。经审查查明：2020年6月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2020〕第1064号仲裁裁决：一、苏州栖云酒店管理有限公司支付沈玉阳拖欠的2020年2月份工资340元和2020年3月份工资640元；二、苏州栖云酒店管理有限公司支付沈玉阳经济补偿金11268.16元。第一项和第二项合计12248.16元，由苏州栖云酒店管理有限公司于裁决书生效之日起五日内支付至沈玉阳；三、驳回沈玉阳其他仲裁请求。本院经审查认为，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2020〕第1064号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。苏州栖云酒店管理有限公司提出的撤销仲裁裁决理由不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州栖云酒店管理有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人苏州栖云酒店管理有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月十二日书记员  韩 颖
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3494号原告：王青华，男，汉族，2001年7月20日生，住河南省封丘县。被告：任张恒，男，汉族，2001年1月29日生，住河南省封丘县。原告王青华与被告任张恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告王青华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王青华撤回起诉处理。审判员  姚新丹二〇二〇年十月十九日书记员  毕 辉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民督41号申请人：李小军，男，1967年5月21日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市天火能源科技有限公司，住所地济源市承留镇曲阳村。法定代表人：李迩艳。被申请人：王前，男，1976年4月2日出生，汉族，住济源市。申请人李小军与被申请人济源市天火能源科技有限公司、王前申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案受理，申请人于2020年10月21日向本院申请撤回对被申请人王前的申请。本院认为：申请人申请撤回对被申请人王前的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人李小军撤回对被申请人王前的申请。审判员  李文革二〇二〇年十月二十一日书记员  翟新娟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1311号申请人夏君，女，1973年9月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区湖南向红机械化工有限责任公司宿舍，。被申请人新化县上渡启匠装饰设计工程有限公司，住所：湖南省娄底市新化县上渡街道。法定代表人：易定方。被申请人娄底天源装饰有限公司，地址：湖南省娄底市娄星区。法定代表人：张永顺。被申请人易定方，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇，。被申请人陶芬，女，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市斗笠山镇，。申请人夏君与被申请人新化县上渡启匠装饰设计工程有限公司、娄底天源装饰有限公司、易定方、陶芬装饰装修合同纠纷一案，申请人夏君于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人易定芳、陶芬的银行存款65000元或同等价值的财产。申请人夏君自愿以其名下位于岳阳县城关镇9634厂生活区（房产证号为岳县房权证城关镇字第0**556号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人夏君申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易定方、陶芬的银行存款65000元或查封、冻结被申请人易定方、陶芬其他同等价值的财产。查封申请人夏君位于岳阳县城关镇9634厂生活区（房产证号为岳县房权证城关镇字第0**556号）的房产。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  袁桂萍二〇二〇年十月二十日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6147号之一申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灝，系该公司董事长。被执行人：郭伟明，男，1982年2月2日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初9014号民事判决书于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行，并向被执行人郭伟明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年9月25委托佳木斯市车管所首先查封登记了被执行人郭伟明名下的牌号为黑Ｄ×××**车辆；于2020年9月27日委托双鸭山市车管所查封登记了被执行人郭伟明名下的牌号为黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**车辆，但未实际控制上述车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行6.006632万元，截至2020年10月22日已经执行到位0元，未执行6.006632万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十二日书记员  李美静
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监39号申请执行人陈晚云，男，汉族，1963年9月23日出生，住湖南省茶陵县。被执行人株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请人陈晚云与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号裁决书，已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请人陈晚云与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执87号案外人：徐杏兰，女，1957年4月6日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请执行人：朱学，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被执行人：何晶，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在执行申请执行人朱学申请执行被执行人何晶民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐杏兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2018年11月23日，本院对朱学诉何晶民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1102民初3658号民事判决：被告何晶于本判决生效后十日内给付原告朱学借款本金245500元及利息（借款利息按年息24%和借款本金245500元计算，从2018年9月16日开始计算至借款还清时止）。2018年9月28日，本院根据朱学的申请，作出（2018）苏1102民初3658号民事裁定：冻结何晶银行账户存款35万元或查封、扣押其等值财产。同年10月11日查封何晶名下位于丁卯桥路XXX号江南世家XXX幢第XXX至XX层XXXX室[产权证号：苏（2017）镇江市不动产权第XXXXX号]。根据朱学的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行，案号为（2019）苏1102执1192号。案外人徐杏兰提出异议称，自己是被执行人何晶的母亲，贵院查封的镇江市江南世家XXXX号房屋并非何晶的财产，该房屋的实际权利人是自己，该房屋的首付款以及房屋贷款全部是申请人支付的，何晶没有付过一分钱。目前申请人年纪大了，身体状况也不好，以后过户房产不方便，因此直接登记在何晶名下。申请人不但全额出资购买房屋，并且自房屋交付起至今一直居住在该房屋中，申请人才是该房屋的实际所有权人，请求贵院依法终止对申请人实际所有的镇江市江南世家XXXX号房屋的执行，解除查封。本院认为：案涉房产登记在被执行人何晶名下，异议人以其出资为由，主张房屋产权，本院不予支持，其异议请求，本院不予采纳。房产产权以登记为准，异议人的出资，系其债权，不能对抗登记的物权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人徐杏兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王玮瑜
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4886号 原告：福建基弘实业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县永安路**海峡茗城**楼**。统一社会信用代码：913505245673116195。 法定代表人：吴章强，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林振金，男，1979年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林秀治，女，1980年6月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 第三人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**信用代码：91350524856350788G。 负责人：周安耿，任该行行长。 委托诉讼代理人：谢福地，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：林波扬，男，系该行员工。 原告福建基弘实业有限公司与被告林振金、林秀治、第三人中国工商银行股份有限公司安溪支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告福建基弘实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建基弘实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄田中 二〇二〇年十月二十九日 书记员  余淑霞
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1278号原告：王建华，女，1963年2月4日出生，汉族，七台河市第十五小学退休教师，住七台河市桃山区。被告：陈宏莉，女，1963年10月23日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。被告：密有唯，男，1990年6月13日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。原告王建华与被告陈宏莉、密有唯委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王建华，被告陈宏莉到庭参加了诉讼，被告密有唯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付投资款11万元及相关利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告陈宏莉做理疗时相识，被告密有唯在北方金融网做经理，为拉客户，原告将钱存于被告处，被告陈宏莉承诺保本保息，一切风险由她承担。2018年9月27日，存入1万元；2018年11月3日存入10万元；2018年9月29日、9月30日分别存入0.05万元。合计存入11.1万元，约定期限一年。2018年11月18日北方金融网暴雷（倒闭）至今原告投资款未收回。经与被告多次协商未果，故诉至法院。被告陈宏莉辩称，原告所诉事实属实，但我现在离婚单身，与我儿子一起生活，儿子受外伤脑子做过手术，所有钱都在北方金融网压着。同意还款，但现在无能力偿还。被告密有唯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩等一切诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告密有唯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，对经被告陈宏莉质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：被告密有唯担任北方金融网七台河地区经理，被告陈宏莉代密有唯销售理财产品。原告王建华自2018年9月27日至2019年9月30日期间共存入北方金融网账户金额11.1万元，每笔存款利息为年利率11.5%，期限一年。2018年11月3日，被告陈宏莉给原告出具承诺书一份，内容为“王建华从陈宏莉儿子密有唯在北方金融网办的理财产品，一切风险由陈宏莉担保，保本保息，或由王建华办理的其他人同样待遇”，承诺人：陈宏莉，密有唯。嗣后，原告未依合同约定获取本息。原告和被告陈宏莉均认可承诺书中的“密有唯”是由陈宏莉签署。本院认为，原告王建华诉称其将存有11.1万元银行卡交付被告密有唯办理北方金融网理财投资，但原告未与被告签订委托理财合同，原告亦未提供其他证明与被告密有唯存在委托理财关系的证据，故不能认定原告与被告密有唯存在委托理财关系。承诺书虽然载有“密有唯”，但原告及被告陈宏莉均认可不是被告密有唯本人所签，且原告亦未提供其他证明被告密有唯自愿对此款承担担保责任的证据，所以原告要求被告密有唯承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陈宏莉承认承诺书内容系其本人书写，并自愿对原告所购买理财产品存在风险承担担保责任，意思表示真实，且不具有法律规定的无效情形，故被告陈宏莉应承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告在法定期限内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宏莉承担担保责任后，有权向北方金融网进行追偿。原告存入北方金融网的投资款约定的利息为年利率11.5%符合法律规定，被告陈宏莉应当按照该标准给付原告利息。综上，被告陈宏莉应当给付原告理财担保款11.1万元及自2018年11月3日起按年利率11.5%给付利息至实际还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏莉于判决生效之日起立即给付原告王建华理财担保款本金11.1万元及自2018年11月3日起至还清为止期间的利息（标准为年利率11.5%）；二、驳回原告王建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.00元，减半收取1,260.00元（原告已垫付），由被告陈宏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年十月十九日书记员 赵天姣
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审524号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人何子宣，男，1981年5月26日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人何子宣交通行政处罚一案，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（简称交通执法二大队）于2019年12月24日作出渝交执罚〔2019〕10102140537号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为沪ELXX**的重型半挂牵引车，于2019年11月23日10时在G50沪渝高速上行方向1745km+0m处（复盛收费站与G50江北主线站之间），存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的（无反光贴）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定。根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到交通执法二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年7月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102140537号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年8月18日向被执行人送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等规定，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102140537号《行政处罚决定书》，对被执行人何子宣罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 江朝丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蒋席丹 书 记 员 杨俊逸
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2589号申请执行人：许智跃，男，1991年6月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：李可，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。许智跃与李可民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于于2019年11月23日作出了（2019）京0118民初9061号民事判决书，判决如下：“被告李可于本判决生效之日起七日内偿还原告许智跃借款八万元及利息二千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十七元及公告费五百六十元，均由被告李可负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行（2019）京0118民初9061号民事判决书，执行标的为借款80000元、利息2250元、公告费560元及案件受理费1857元。本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统分别于2020年7月7日、2020年9月7日、2020年10月22日对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款。被执行人名下有银行存款11000元，本院已扣划至指定账户，并已发还申请执行人，并将其名下银行账户予以冻结，冻结期限自2020年7月8日至2021年7月7日止。2020年9月17日，本院委托康保县人民法院前往被执行人李可户籍地调查了解被执行人下落和财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年10月21日，申请执行人已实现债权11000元，尚有案款73667元及执行费用未执行到位。本院于2020年9月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初9061号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年十月二十二日法官助理 史晓寒书 记 员 沈 月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周钊，男，1991年3月5日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市木乐镇振兴路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周钊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,930.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,930.07元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3410号原告：马启山，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告：黄新强，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：叶晶俊，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：甘志忠，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告马启山与被告黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马启山的委托诉讼代理人贾远到庭参加诉讼，被告黄新强、叶晶俊、甘志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马启山向本院提出诉讼请求：1、判令黄新强支付马启山工资2781元；2、判令叶晶俊、甘志忠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由黄新强、叶晶俊、甘志忠承担。事实和理由：2019年期间，马启山跟随黄新强在鸿坤·理想城二期工地上干活。约定平时发放生活费，年底结清工资。2020年元月，双方结算工资时黄新强仍欠马启山工资2781元并给马启山出具了一张欠条，叶晶俊、甘志忠作为担保人在欠条上签字。现已过支付期限，马启山多次索要未果。黄新强、叶晶俊、甘志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，马启山进入黄新强承包的鸿坤·理想城二期工地干活，工种为木工。2020年1月24日，经结算，黄新强尚欠马启山劳务费2781元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到马启山鸿坤理想城Ⅱ.农民工工资2781元.贰仟柒佰捌拾壹元（还款日期四月底）.欠款人：黄新强2020年元.24.担保人：叶晶俊担保人：甘志忠”。黄新强至今未支付该笔欠款。上述事实有马启山举证的欠条、身份证复印件及马启山的陈述在卷佐证。本院认为：马启山为黄新强提供劳务，黄新强应当按约及时支付报酬。黄新强未履行给付义务，叶晶俊、甘志忠作为保证人亦未履行保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故马启山的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新强于本判决生效后五日内支付原告马启山劳务费2781元；二、被告叶晶俊、甘志忠对上述款项承担连带清偿责任，被告叶晶俊、甘志忠清偿后有权向被告黄新强追偿。如被告黄新强、叶晶俊、甘志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新强、叶晶俊、甘志忠负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年十月二十日法官助理邓悦书记员钱德银附件一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20325号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**野水沟**附**，公民身份号码5102111956********。委托诉讼代理人：罗伟，原告之子。被告：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝**湖彩路**附**，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟。原告孙桂兰与被告重庆润阔商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆润阔商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款13.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：2020年1月13日，原告在被告处花费13.80元购得“万大爷跑山鸡蛋”一袋，该产品合格证标示生产日期为2019年11月27日，保质期45天。原告认为该食品已过保质期，故依据食品安全法等起诉来院，请求依法判决。被告重庆润阔商贸有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告进入店招名为亿佰家超市的店内花费13.8元购买“万大爷跑山鸡蛋”一袋，购物小票显示商家名称为亿佰家连锁超市北大资源店。上述“万大爷跑山鸡蛋”内附合格证载明：品名为“万大爷跑山鸡蛋”，生产日期为2019年11月27日，常温保存45天。上述“万大爷跑山鸡蛋”附的标签载明保质期：0-10摄氏度60天，10-25摄氏度45天。原告购买时该鸡蛋置于普通货架上。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，原告的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求被告开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。上述事实有食品实物、购物小票、发票、视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的实物、购物小票、购物视频可以证明店招名“亿佰家超市”在原告购物时实际为被告经营，这与被告人员陈述1月份购买的“萝卜干”（小票显示商家为亿佰家超市）的相应发票可以开具，只是因间隔时间太长不能补开了及都是一家公司的相符合，足以认定原告购买案涉产品的销售者为被告重庆润阔商贸有限公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告出售的“万大爷跑山鸡蛋”，其合格证上标注的生产日期为2019年11月27日，常温保存45天；标签载明保质期：0-10摄氏度60天，10-25摄氏度45天，但原告购买时该鸡蛋置于普通货架上，故也应认定保质期为45天，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为13.80元，故原告要求被告退还货款13.80元并赔偿1000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告孙桂兰购物款13.80元并赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘长军二〇二〇年十月十六日法官助理 何 琳书 记 员 何采临
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1920号申请保全人：丁洁，女，汉族，1983年7月20日出生，住新泰市新闻办事处××路××楼××单元××室。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司,住所地:泰安市××青春创业开发区。本院在保全申请保全人丁洁与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款10万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3122号之一 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**。 法定代表人：陈娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族的，职工，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐时武，男，1965年9月4日出生，汉族，职工，住四川省中江县。 被告：蒋光华，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：陈宗武，男，1951年12月9日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：代秀芳，女，1956年9月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社与被告蒋光华、陈宗武、代秀芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中江县农村信用合作联社于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2698.00元，减半收取计1349.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。 审 判 长  陈凤勇 人民陪审员  陈玉珍 人民陪审员  兰纯香 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 露
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6374号申请执行人：沈嘉勇。被执行人：广州中天云科技有限公司。关于沈嘉勇与广州中天云科技有限公司关于工资等争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1987号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据该裁决：被申请人广州中天云科技有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人工资等共计40711.28元。由于被执行人广州中天云科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据沈嘉勇的执行申请，本院已于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州中天云科技有限公司有可供执行的财产。本院对被执行人广州中天云科技有限公司采取纳入失信被执行人名单等措施，对其法定代表人韦东作出了罚款人民币3万元的《罚款决定书》，现已立案执行。申请执行人沈嘉勇同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1987号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州中天云科技有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月十日本件与原本核对无异书记员  赵润凡