wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2958号 原告:湘潭市东湖园物业管理有限公司，住所：湖南省湘潭市高新区双马工业园楚天路藏湖茵湖墅**。 法定代表人：谭利，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：杨成辉，男，1977年11月3日出生，汉族。 原告湘潭市东湖园物业管理有限公司诉被告杨成辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告湘潭市东湖园物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回对被告杨成辉起诉。 本院认为，原告湘潭市东湖园物业管理有限公司撤回对被告杨成辉起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭市东湖园物业管理有限公司撤回对被告杨成辉起诉。 本案案件受理费380元，由原告湘潭市东湖园物业管理有限公司承担。 审 判 员  张保红 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  李 纯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25396号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辨明律师事务所律师。被告：范健新，男，汉族，1990年2月17日出生，住所广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************914。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告范健新保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告以双方达成和解，并且被告已自觉履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取1055元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年十月二十八日书记员  潘佩欣
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0702执保609号 申请人：涂丹，女，汉族，1986年9月12日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：滕国良，男，汉族，1976年10月10日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：陈超，男，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省常德市武陵区。 申请人涂丹与被申请人滕国良、陈超诉讼保全一案，申请人涂丹于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人滕国良、陈超名下银行存款180000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人涂丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人滕国良、陈超名下银行存款180000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  石碧华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理高俊 书记员董婷妤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初936号 原告：会同县瀚巍物业服务有限公司，住所地会同县林城镇黄泥井**。 法定代表人：龙懿，该公司经理。 委托诉讼代理人：田才贵，湖南潭城律师事务所律师。 被告：李超，男，1990年8月2日出生，侗族，农民，住会同县。 原告会同县瀚巍物业服务有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告会同县瀚巍物业服务有限公司于同年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告会同县瀚巍物业服务有限公司以双方协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告会同县瀚巍物业服务有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告会同县瀚巍物业服务有限公司负担。 审 判 员  张志广 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  曾兆鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30041号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李长山。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李长山小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款593.11元（其中543.11元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30041号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2409号之一申请执行人吴大雄，男，汉族，1970年12月30日出生，住福建省南平市延平区。申请执行人吴大平，男，汉族，1966年9月17日出生，住福建省南平市延平区。被执行人刘公林，男，汉族，1986年4月13日出生，住福建省南平市延平区。关于吴大雄、吴大平申请执行刘公林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1596号民事判决书已经发生法律效力，刘公林未履行生效文书确定的义务，依吴大雄、吴大平的申请，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为工资款51000元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人刘公林邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有力帆牌车辆一部（车牌号为闽Ｈ×××**），本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现刘公林有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××**车辆一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘公林有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林 巧执行员  林小萍二〇二〇年十月二十九日书记员  范 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保146号申请人：哈尔滨望和装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴三道街与电兴街拐角处龙房名苑********。法定代表人：孟宪达，该公司总经理。委托代理人：丁炜，女，1969年6月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区，该公司职员。被申请人：哈尔滨松雷股份有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**法定代表人：曾庆荣，该公司董事长。申请人哈尔滨望和装饰工程有限公司于2020年10月19日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨松雷股份有限公司名下银行存款163112.03元。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。2020年10月22日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人哈尔滨望和装饰工程有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人哈尔滨松雷股份有限公司名下银行存款163112.03元。案件申请费1336元，由申请人哈尔滨望和装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年十月二十六日法官助理修明月书记员教玉梅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2075号原告：刘松，男，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张杰，系海伦市法律援助中心推荐。被告：李朗，女，1981年12月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告刘松与被告李朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人张杰、被告李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：1.要求被告李朗立即偿还借款18750.00元；2.诉讼费用由被告李朗负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月13日至2018年7月11日期间，被告李朗因资金周转需要用钱13次向原告刘松借款,借款金额合计18750.00元，原告刘松均通过微信转账或微信红包方式将该款交付给被告李朗，双方对该借款未约定还款期限，被告李朗也未向原告刘松出具借据。该款，原告刘松多次向被告李朗索要，被告李朗未予偿还。被告李朗辩称，其未向原告刘松借款，原、被告间不存在民间借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月×××日至2018年7月11日期间，原告刘松通过微信×××次向被告李朗转款，转款数额为18750.00元。2016年8月28日至2018年7月12日期间，被告李朗通过微信转账向原告刘松6次转款，其中两次转款被退回，退回数额为527.00元；成功转账的数额为9700.00元。2020年1月6日，原告刘松通过微信转账向被告李朗转款3000.00元；同日，被告李朗通过微信转账向原告刘松妻子转款3000.00元。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1.微信个人信息截图一份，用以证明该截图中载明的信息系被告李朗的个人微信账号；2.微信转账记录截图十三份，用以证明原告刘松×××次向被告李朗转款18750.00元；3.微信聊天记录一份，用以证明被告李朗在微信聊天中承认其向原告刘松借款的事实。被告李朗对原告刘松提交证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但该款并不是借款；证据3，有异议，不能证明被告李朗向原告刘松借款的事实。本院对原告刘松提交的证据认定如下：证据1，被告李朗无异议，予以采信；证据2，对证据的真实性予以采信，该证据仅能证明原告刘松通过微信向被告李朗转款的事实，不能证明该款系被告李朗向原告刘松所借；证据3，微信聊天记录不完整，且聊天记录中并没有被告李朗承认借款事实存在的陈述，故对该证据的证明目的不予采信。被告李朗向本院提交如下证据：微信转账记录截图八份，用以证明原、被告间多次相互通过微信转款，原、被告间不存在民间借贷法律关系的事实。原告刘松对被告李朗提交证据的质证意见为：该证据只能证明原、被告双方存在经济往来，且有两笔转账已被退回。本院对被告李朗提交的证据认定如下：该证据能够证明被告李朗与原告刘松及原告刘松妻子间存在多次的相互转账，予以采信。本院认为，民间借贷关系成立的实质要件为：一、借款合意的达成，二、款项的交付。原告刘松主张其与被告李朗间存在民间借贷法律关系，被告李朗抗辩该款系双方其他经济往来、双方间并不存在民间借贷法律，原告刘松应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据上述规定，关于借款合意的达成，原告刘松提供微信转账记录仅能证明其向被告李朗转款的事实，不能够证明原、被告就该借款已达成借款合意的事实，原告刘松提交的微信聊天记录中没有被告李朗承认该转款是借款的事实，原告刘松提供的证据尚不足以证明其与被告李朗间存在民间借贷法律关系，其应对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告刘松要求被告李朗偿还借款18750.00元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，规定，判决如下：驳回原告刘松的诉讼请求。案件受理费269.00元，减半收取计为134.50元，由原告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十月十日书记员 白婉融
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4311号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，该公司员工。被告：严斌，男，汉族，1979年4月27日出生。户籍住址：广东省怀集县，现住广东省佛山市禅城区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司（以下简称美的公司）与被告严斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美的公司的委托诉讼代理人吴佳玲、被告严斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美的公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费27325.44元、代缴公摊水电费393.93元，以上合计27719.37元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告美的公司是为被告严斌名下位于山水庄园218号物业提供物业管理服务的企业。依据原、被告双方签署的物业服务相关文件，被告应当按照相关文件约定向原告支付物业服务费，逾期应支付违约金。但被告自2018年7月开始拖欠原告物业服务费、分摊费至今。经原告多次催收，被告至今不愿缴纳上述费用。物业服务费中大部分是物业维护、维修、保养等的成本费用，被告拖欠物业服务费的行为，不仅构成违约，还损害了原告的合法权益和小区内其他业主的公共利益。恳请法院判允原告所请。被告严斌辩称，1．涉案房产开发商未通知被告收楼，房屋未验收、未收楼；2．原告美的公司没有按照合同约定提供管理，没有对会所进行维护，小区到处都是蛇、杂草丛生、保安室经常无人值班；3．山水庄园小区配套设施没有达到售楼宣传时的标准。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据与本案有关联，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。被告提供微信聊天截图和照片，来源于不明的第三方，属于传来证据，原告有异议，对该证据，本院不予确认。根据以上认证和当事人陈述，本院认定事实如下：严斌与佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司（以下简称云东海房产开发公司）于2012年3月29日签订《广东省商品房买卖合同》，约定严斌向云东海房产开发公司购买山水庄园218号房，建筑层数三层、面积343.04平方米，2012年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。2018年7月，美的公司与云东海房产开发公司签订《山水庄园前期物业管理服务委托合同》，约定自本前期物业服务合同生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，由美的公司为山水庄园实行前期物业服务。物业服务费别墅按每月2.8元/平方米计收，花园按每月0.5元/平方米计收，园区的全体业主应按各自产权建筑面积比例分摊公共水电费，从物业交付之日在每月5号前交纳。另查明，案涉山水庄园218号房屋的不动产登记信息查询结果显示，登记的权利人是严斌，登记日期为2013年7月3日，房屋建筑面积343.04平方米、独用土地面积508.1平方米。按上述独用土地面积与《广东省商品房买卖合同》记载的建基面积的差推算得出花园面积为356.1平方米，故案涉房屋的每月物业管理服务费为1138.56元（343.04平方米×2.8元＋356.1平方米×0.5元）。本院认为，云东海房产开发公司与原告美的公司签订了《山水庄园前期物业管理服务委托合同》，委托原告为山水庄园提供物业服务，该合同合法有效。被告严斌是山水庄园218号房不动产登记簿上记载的权利所有人，是法律意义上的业主，上述前期物业管理服务委托合同对作为山水庄园业主的被告具有法律拘束力。原告在物业服务委托合同期限内对山水庄园物业提供了物业管理服务，依法、依约可向业主收取相应的物业服务费及分摊费用。被告以申请办理不动产权利登记的行为表明其已经接收了上述房屋，其未收楼的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告在诉讼中未能提供证据证明原告没有按照合同约定履行物业服务的义务或履行物业服务义务不符合合同的约定，也未能提供证据证明其已缴纳了2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费和水电分摊费，原告诉请被告支付物业服务费27325.44元、水电分摊费393.93元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告严斌应在本判决生效之日起十日内向原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费27325.44元、公共用水、电分摊费393.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即246元，由被告严斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 林育婷二〇二〇年十月十三日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初586号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人胡汪**，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，武汉市硚口区，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。2011年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月；2020年6月3日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌非法持有毒品罪,于2020年6月12日被刑事拘留,同年6月23日被批准逮捕,于次日执行。现羁押与武汉市江岸区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人胡汪**犯非法持有毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人胡汪**到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2020年6月2日23时许，被告人胡汪**在本市硚口区古田二路“凯德”西城公寓一楼被公安民警抓获,民警当场从其随身携带的黑色背包内查获透明塑料袋包装的红绿色片剂状毒品疑似物两袋,以及透明所料袋包装的白色晶体状毒品疑似物四袋，经鉴定和称重，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重18.8克。公诉机关认为，被告人胡汪**非法持有毒品数量较大，应当以贩非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡汪**有期徒刑一年三个月或者一年四个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押清单、现场检验报告书、刑事侦查照片、行政侦查照片、行政处罚决定书、判决书及情况说明等书证；武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；提取笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；被告人胡汪**的供述和辩解；被告人胡汪**在开庭审理过程中亦无异议，同意使用简易程序审理本案，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡汪**非法持有毒品数量较大，数量达18.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人胡汪**归案后如实交代自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。但被告人胡汪**曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科的酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人胡汪**犯非法持有毒品罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人胡汪**犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡汪**犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12起至2021年10月11日止。罚金限本判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王东红二〇二〇年十月三十日书记员  张逸鹏
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执395号之二 申请执行人：何小容，女，汉族，生于1978年3月29日，住四川省高县。 被执行人：段纯禄，男，汉族，生于1963年8月26日，住四川省高县。 本院依据已经生效的（2020）川1525民初303号民事判决书于2020年7月9日受理了何小容与段纯禄借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金100000元及利息、案件受理费1250元，并承担本案执行费1419元。 执行过程中，本院对被执行人段纯禄与案外人朱康翠共有的位于四川省宜宾市高县庆符镇东区（高州国际花园x号楼）x幢x号住宅（产权证号xxxx**）的住宅查封，朱康翠向本院提出执行异议，现该案正在审理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周建伟 审 判 员 叶姗娜 审 判 员 张红梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 夏 凯 书 记 员 罗怀容
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3771号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：徐海涛，男，1976年2月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告徐海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告徐海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海涛偿还原告信用卡欠款本息共计23379.04元（截至2019年11月1日，欠款本金21469.91元，利息等1909.13元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐海涛向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××75。截至2019年11月1日，累计欠款本息23379.04元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告徐海涛仍未清偿。被告徐海涛拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告徐海涛未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐海涛填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年9月13日，被告徐海涛在原告处开卡，卡号为62×××75；之后被告徐海涛持卡进行消费，被告徐海涛最后一次消费时间为2019年5月1日，被告徐海涛最后一次还款时间为2019年10月21日，被告徐海涛于2019年8月3日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告徐海涛欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告徐海涛尚欠原告农行金穗支行本金20469.91元，利息等4776.7元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告徐海涛在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告徐海涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告徐海涛在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告徐海涛偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告徐海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金20469.91元；二、被告徐海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月1日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告徐海涛负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告徐海涛随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9610号移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：胡鹏，男，汉族，1994年02月28日出生，住重庆市渝**。被执行人：曾亮，男，汉族，1988年12月08日出生，住重庆市渝**。重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初592号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡鹏应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失1500元，被执行人曾亮应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失3989元；通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9610号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执37号之三 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，系南和县人，现住该村。 被执行人：李凌云，男，1965年4月13日出生，汉族，南和县人，现住该村。 被执行人：郑建芳，男，1964年7月28日出生，汉族，南和县人，现住该村。 本院在执行李志民与李凌云、郑建芳借款合同纠纷一案中，南和县人民法院（2016）冀0527民初1244号民事调解书已经发生法律效力，权利人李志民于2020年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李志民向本院提出申请，请求撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2016）冀0527民初1244号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28041号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶丽琼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶丽琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26876号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7932.88元（其中7882.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1414号上诉人（原审原告）：科左中旗广生种子经销处。经营者：王淑兰，女，1971年12月27日出生，个体户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真八委****。被上诉人（原审被告）：包某，，现住内蒙古自治区上诉人科左中旗广生种子经销处（以下简称广生种子经销处）因与被上诉人包某分期付款买卖合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广生种子经销处上诉请求：1.依法撤销（2019）内2222民初4214号民事裁定；2.被上诉人给付欠款本金6,450.00元，自2017年10月11日起按月利2%计算，至本息还清为止；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人作为种子化肥经营者，出售种子化肥，并取得被上诉人欠据，被上诉人并不否认，故买卖合同关系成立、生效，上诉人主张的欠款事实清楚，证据确实充分，理应得到支持。被上诉人包某未作答辩。广生种子经销处向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款本金6,450.00元，从2017年10月11日起按月利息2%计算至还清止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月11日，原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰经手与被告包某签订一份《青贮玉米购销合同书》。合同的甲方为内蒙古蒙原上善现代农业服务有限公司（以下简称“蒙原上善公司”），合同乙方为包某。合同约定：甲方蒙原上善公司有偿提供乙方包某种子、化肥、农药、植保（套餐方式供应）并协调办理银行贷款，待产品收获后从兑现款中抵扣贷款。甲方委托科尔沁牛业检测合格的产品，乙方送到科尔沁牛业指定的收货场地后按每吨280.00元单价进行收购。签订此份合同的同时被告出具了一枚金额为6,450.00元的借据，在借据上约定2017年10月11日还款，超期计月利2分。被告包某签订此份合同时蒙原上善公司法定代表人或工作人员均不在场，原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰手持盖有蒙原上善公司公章及委托代表人包国平签名的填充式合同书，并由原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰填写合同内容后与被告签订了此份合同。现原告主张被告向其赊购种子化肥等农用物资欠款要求予以偿还，被告抗辩所赊购的种子化肥、农药、植保等农用物资并非原告提供，是合同相对方蒙原上善公司提供的农资，原被告之间不存在买卖合同关系，原告不具备诉讼主体资格。一审法院认为，原告科左中旗广生种子经销处凭借欠据债权凭证提起买卖合同诉讼，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，经审理合议庭认为，从欠据的形成、青贮玉米购销合同的签订过程和内容性质上分析，从表象上看行为人原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰与被告包某之间发生买卖合同关系，但实质上行为人王淑兰持有蒙原上善公司盖有公章及委托代表人签名的填充式合同书，并由原告经营者王淑兰填写合同内容后与被告签订了合同。在没有证据证明蒙原上善公司与被告之间形成签订青贮玉米购销合同的意向，蒙原上善公司与原告之间没有授权委托或其他关系的情况下，原告经营者王淑兰与被告签订了此份青贮玉米购销合同书和欠据手续。基于上述事实，合同的相对方被告包某有理由相信原告经营者王淑兰的行为系代表着蒙原上善公司，所提供的种子化肥等农用物资视为蒙原上善公司提供的。且合同中明确约定由蒙原上善公司有偿提供被告所种植的合同项下青贮玉米所需种子化肥农药等农用物资。故被告有理由相信所购置的种子化肥等农用物资系蒙原上善公司所提供，所出具的欠据系向蒙原上善公司出具的。综上所述，原告科左中旗广生种子经销处仅凭未载明债权人的欠据债权凭证提起买卖合同诉讼，缺乏事实和法律依据，在本案中原告科左中旗广生种子经销处不具有债权人主体资格。裁定：驳回原告科左中旗广生种子经销处的起诉。本院认为，上诉人科左中旗广生种子经销处主张其作为种子化肥经营者，出售种子化肥，并取得被上诉人欠据，被上诉人并不否认，故买卖合同关系成立、生效，被上诉人欠款事实清楚，证据确实充分，上诉人的主张理应得到支持。被上诉人包某虽未否认案涉借据系其本人出具，但其主张案涉借据系其与内蒙古蒙原上善现代农业服务有限公司（以下简称蒙原上善公司）签订青贮玉米购销合同时为蒙原上善公司出具，该借据系青贮玉米购销合同的组成部分，广生种子经销处不是合同一方当事人。包某与蒙原上善公司签订的《青贮玉米购销合同书》中，并未提及与广生种子经销处有任何权利义务关系，王淑兰也没有其他证据证明其受蒙原上善公司委托向包某追索农资款。因此，广生种子经销处提交的借据不能证明其为青贮玉米购销合同中的债权人，其不具备本案原告的诉讼主体资格，故其上诉理由本院不予支持。一审法院依法裁定驳回广生种子经销处的起诉，符合法律规定，本院应予维持。综上，广生种子经销处的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜二〇二〇年十月二十九日书记员 曲世琨
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保115号 申请人：霍城县瑞信小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳北路。 法定代表人：王魁刚，董事长。 委托诉讼代理人：王为，男，1991年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：楚建华，女，1970年7月21日出生，汉族，公职人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：伊犁神农房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇**团结路**。 法定代表人：叶春荣，经理。 申请人霍城县瑞信小额贷款有限公司与被申请人楚建华、伊犁神农房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值130万元的财产，包括1、霍城县清水河镇的XXX房产；2、霍城县清水河镇的XXX房产；3、霍城县清水河镇XXX房产；4、霍城县清水河镇XXX房产。中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人伊犁神农房地产开发有限公司霍城县清水河镇XXX房产。 二、查封被申请人伊犁神农房地产开发有限公司霍城县清水河镇XXX房产。 三、查封被申请人伊犁神农房地产开发有限公司霍城县清水河镇XXX房产。 四、查封被申请人伊犁神农房地产开发有限公司霍城县清水河镇XXX房产。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费5000元，由申请人霍城县瑞信小额贷款有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨清清
云南省牟定县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）云2323刑医3号 申请人牟定县人民检察院。 被申请人非明健，男，彝族，1973年出生，云南省牟定县人，小学文化，农民，家住牟定县 法定代理人宿仙凤，女，汉族，1969年生，小学文化，农民，家住牟定县，系非明健妻子。 指定诉讼代理人陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师。 牟定县人民检察院以牟检一部医申（2020）2号强制医疗申请书，于2020年9月28日向本院申请对被申请人非明健强制医疗。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，并依法会见了被申请人非明健，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被申请人非明健及其法定代理人宿仙凤、指定诉讼代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牟定县人民检察院提出的强制医疗申请认定，2020年5月16日14时许，非明健在家中休息，幻想有人进入其家中让其下跪，并要偷东西，非明健将家中一桶汽油泼洒在沙发、电视机等物上，用随身携带的打火机点火焚烧，导致其家房屋着火烧毁。涉案精神病人非明健经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。 申请人随案移送了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、撤案决定书、现场勘察笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、非明健的陈述等证据证实强制医疗的事实。认为涉案精神病人非明健实施放火行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 法定代理人宿仙凤认为，我家房子被烧毁了，现在我家自己盖房子，非明健出院回来后，能按时吃药，不喝酒了，能帮家里干活，我会按时给他吃药，不用强制医疗了，我不同意对非明健强制医疗。 指定诉讼代理人陈晓丽对牟定县人民检察院认定的事实及证据无异议，但认为被申请人非明健放火烧毁自家的房屋，主要是因为在发病期喝酒致精神障碍，出现幻觉，神志不清的情况下才放火，被申请人已经于2020年7月6日治疗好转出院，现在家中按时服药治疗，出院至今未再发病，还能够帮助家里干活，只要对其加强监管就可以了，不必对非明健强制医疗。 经本院审理查明：2020年5月16日14时许，非明健在家中休息，幻想有人进入其家中让其下跪，并要偷东西，非明健将家中一桶汽油泼洒在沙发、电视机等物上，用随身携带的打火机点火焚烧，导致其家的房屋着火后被烧毁。涉案精神病人经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。 另查明：案发当日（2020年5月16日），被申请人非明健被送到楚雄彝族自治州第二人民医院住院治疗，2020年7月6日好转出院。 认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、撤案决定书、现场勘察笔录及照片、辨认笔录及照片、楚雄彝族自治州第二人民医院病情诊断证明、出院证、楚二院司鉴所[2020]精鉴字第021号鉴定意见书、证人证言、宿仙凤的陈述、被申请人非明健的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人非明健实施放火行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定，被申请人非明健属于依法不负刑事责任的精神病人，但案发当日被申请人非明健就被送到楚雄彝族自治州第二人民医院住院治疗，2020年7月6日好转出院。公诉机关未能提供充足的证据证明被申请人非明健出院后还有继续危害社会的可能性，因此，公诉机关对非明健强制医疗的申请本院不予支持。法定代理人宿仙凤及指定诉讼代理人陈晓丽关于被申请人非明健不符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条之规定，决定如下： 驳回对被申请人非明健强制医疗的申请，责令被申请人非明健的监护人对非明健严加看管和医疗。 如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长 胡    智    远 人民陪审员 李慧琴人民陪审员杜昌辉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 谢    存    芸
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3510号原告：建湖县春城物业管理有限公司，住所地建湖县秀夫南路**。法定代表人：陈汝春，该公司董事长。委托代理人：陈如松，该公司员工。被告：朱健，男，1976年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县春城物业管理有限公司与被告朱健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告建湖县春城物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县春城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建湖县春城物业管理有限公司撤诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担。审判员  程爱民二〇二〇年十月二十九日书记员  孙明杰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2386号 原告余某，女，1963年1月15日生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告李某，男，1959年1月21日生，汉族，武安市人。 本院在审理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告余某撤回对被告李某的起诉。 案件受理费100元由原告余某负担。 审判员 王 智 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱树强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9156号原告：梁立波，男，1972年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：孙建军，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县。原告梁立波与被告孙建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。梁立波诉称，2016年5月，原、被告在哈尔滨市××山小区××楼××单元××室签订《塔吊租赁合同》，约定被告租用原告塔吊，每月租金1万元，并约定了双方的权利和义务。2008年8月份双方结算，被告共租用塔吊15个月，拖欠租金15万元，被告于当日出具欠据，约定2008年12月31日付清全部费用。期满后原告多次索要租赁费未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告塔吊租赁费15万元，并承担自2019年1月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为塔式起重机，系动产，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告自述，双方曾书面约定租赁物的使用地为黑龙江省，故本案合同履行地在黑龙江省。而本案被告的户籍地为黑龙江省××社区××区××号，该地址系被告住所地，故本案被告住所地在黑龙江省××县。由于本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省饶河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王亚秋二〇二〇年十月十二日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3163号 原告:江兆霞，男，1948年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。 被告：江军，男，1976年6月3日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。 原告江兆霞与被告江军占有保护纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江兆霞及委托诉讼代理人朱映川、被告江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江兆霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还位于安庆市宜秀区房屋;2、判令被告修复其毁坏的上述房屋门窗;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子关系,原告原住安庆市宜秀区。2006年原告房屋被拆迁,2010年在叶祠Ｃ6还建点分得6套安置房屋,其中包括被告侵占的叶祠东苑12栋601室房屋。因原告夫妻现年龄已老,丧失劳动能力,亦没有其他收入来源,被告亦不对原告履行赡养义务,原告仅靠一点微薄房租维持生活。今年8月初,被告将原告的叶祠东苑12栋601室房屋的租户强行赶走,并将门窗毁坏,当时原告也曾报警,但是派出所以此事属家庭内部矛盾,未予处理。原告为维护自己合法房屋所有权,依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉诸法院，望依法判于所请。 江军辩称，涉案房屋是经社区调解委员会调解归被告所有，协议书上有调委会盖章，且有家庭成员签字同意。案涉房屋是江军花了91282元从原告处购买了一部分面积，且含江军自建的28㎡面积。 经审理查明：原江兆霞与被告江军系父子关系，其家庭成员还有母亲杨积梅、哥哥江来兵、弟弟江振。2006年家庭房屋被拆迁后，2010年在安庆市宜秀区叶祠社区Ｃ-6还建点安置了房屋。2015年12月1日，原告与被告及其母亲杨积梅、哥哥江来兵、弟弟江振经大桥街道叶祠社区调解委员会主持调解，签订一份《家庭房产分配协议书》，约定，座落于Ｃ-6还建点安置房屋分配如下：江兆霞名下12号楼601室房屋由江军购买（房屋安置前，江军本人支付人民币柒万捌仟捌佰肆拾伍元整），房屋产权属于江军所有。协议签订后，涉案房屋未办理产权登记手续，原告一直对该房屋占有、使用、收益。2020年3月16日，原告以书面声明的方式宣布原、被告签署的一切协议全部作废，原告名下所有房屋及财产与江军无关。2020年8月，被告江军主张对涉案房屋的所有权，并拆除室内房门及照明线路，故引起纠纷。 以上事实，有当事人陈述、家庭房产分配协议书、证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，2015年12月1日，原、被告及其家庭成员经大桥街道叶祠社区调解委员会主持调解，并签订的《家庭房产分配协议书》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方应共同遵守。原告单方宣布协议无效，不符合法律规定，故原告各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江兆霞的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告江兆霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹拥军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  查 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者、拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6445号原告：杨怀亮，男，1957年10月15日出生，汉族，住东海县。被告：唐波，男，1986年10月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告杨怀亮与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。案件在审理过程中，原告以双方自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，同时提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第五项规定，裁定如下：准许原告杨怀亮撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告杨怀亮负担。审判员  孙邦国二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24198号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈国庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1247号申请执行人邓德奎，男，汉族，1983年12月23日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人邓德奎、曾都区万店镇泉水寺村民委员会与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特51号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特51号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年十月二十八日书记员  黄峥峥
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执966号之十七 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 法定代表人：张录连，系该公司董事长。 委托代理人：吕永峰，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县，系该公司职工。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同一案，临沂市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鲁1323民终5891号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行，本院主要通过以下方式进行执行： 1、本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即责令被执行人立即向申请执行人支付工程款210052.6元、案件受理费4451元、执行费3051元等，被执行人未予履行。 2、本院先后八次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，先后冻结被执行人部分银行账户并扣划多个银行账户的银行存款共计4819.18元，该4819.18元已经完成过付。发现被执行人名下有号码号牌为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁1323执966号之十五执行裁定书，裁定查封被执行人郭淑欣名下的号码号牌为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年（自2020年9月21日起至2022年9月20日止）。已经向沂水县车管所送达上述执行裁定书及相关协助执行通知书。暂未发现被执行人有证券、保险等可供执行的其他财产。 3、本院于2020年8月18日前往沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有可共执行的不动产信息。 4、本院先后多次线下寻找被执行人及被执行人的财产，但是未找到被执行人及被执行人的财产。 5、本院于2020年7月15日、2020年8月10日将被执行人实施限制高消费措施并列入失信名单，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，也未申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年十月十九日 书记员  盛 雯
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3638号原告：姚总利，男，1981年4月11日出生，汉族，住伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**。负责人：刘水旺，总经理。原告姚总利与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告姚总利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按姚总利撤回起诉处理。审判员  毛海科二〇二〇年十月十九日书记员  翟昆鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1184号申请执行人：张翠英，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：张士军，男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：开祥荣，女，1957年4月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。张翠英申请执行张士军、开祥荣民间借贷纠纷一案。张翠英于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张士军、开祥荣在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款571844元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十月二十八日书记员 刁国顺
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1683号 原告：杨呈祥，男，1969年7月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：东营市诚安建筑安装有限公司，住所地东营市东营区庐山路**，统一社会信用代码91370502777438087X。 法定代表人：康兆亭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞雪，山东正义之光律师事务所实习律师。 被告：东营科尔特化工科技有限公司，住所，住所地河口区蓝色经济开发区社会信用代码91370503069995544U。 法定代表人：吴全贵，总经理。 委托诉讼代理人：王明先，男，东营科尔特化工科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：李亚清，山东鲁成律师事务所律师。 被告：李桂，男，1968年5月9日出生，汉族，现住东营市。 委托诉讼代理人：刘俊前，济南淮阴北晨法律服务所法律工作者。 原告杨呈祥与被告东营市诚安建筑安装有限公司（以下简称诚安公司）、被告东营科尔特化工科技有限公司（以下简称科尔特公司）、被告李桂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨呈祥，被告诚安公司的委托诉讼代理人张卫清、李瑞雪，被告科尔特公司的委托诉讼代理人王明先、李亚清，被告李桂的委托诉讼代理人刘俊前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨呈祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款及违约金45000元；二、本案的所有费用由被告承担，交通费、误工费等。事实与理由：2015到2016年起被告李桂、科尔特公司、城安公司，在河口区蓝色开发区建厂房用原告吊车、人工，运输车辆口头协议不欠车费和人工工资，到2020年7月还欠原告本金39650元，经多次追要没有归还。为保护原告的合法权益向法院提起诉讼，望判被告尽快归还，如不归还加倍支付违约金。 诚安公司辩称，我公司与原告之间不存在合同关系，原告未向我公司提供过诉状中所称的吊车使用服务，原告向我公司主张欠款无事实依据。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 科尔特公司辩称，我公司与原告之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告应向与其具有合同关系的相对方提出主张。原告未向我公司提供过诉状中所称的吊车使用服务，原告向我公司主张欠款无事实依据。根据原告陈述的事实，该笔债权已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告李桂辩称，被告李桂不是原告所诉的涉案服务工程的主体，不应承担因涉案工程所欠下的任何债务，应当依法驳回对李桂的诉讼请求。 根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年5月27日，科尔特公司作为发包人与诚安公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，前者将其位于河口蓝色经济开发区的催化剂生产项目1#生产车间工程承包给诚安公司施工，承包方式为包工包料，开工日期为2015年6月30日，竣工日期为2015年10月30日，合同价款为325万元。李桂作为诚安公司的委托代表人在合同上签字，李桂并非诚安公司员工。李桂陈述后因与诚安公司产生分歧，其于2016年7、8月份退出工程施工。李桂与诚安公司均认可该工程一部分由李桂施工，一部分由诚安公司施工，但均不能明确各自施工的具体内容。李桂在施工中找到杨呈祥，使用杨呈祥的吊车及人工进行吊水泥、砖、房顶及摘绳子等零活用于盖车间。2016年4月7日，李桂为杨呈祥出具欠条一份，载明：欠吊车费49650元，已付10000元，尚欠39650元。2020年3月6日，李桂在该欠条再次注明：本项目欠款为东营科尔特化工科技有限公司1#生产车间所用吊装费，施工单位为东营市诚安建筑安装工程有限公司。 本院认为，杨呈祥为李桂施工提供吊车及人工，双方存在承揽合同关系。李桂出具欠条的时间虽为2016年，但其2020年再次在欠条上签字，是对债务的确认，也说明杨呈祥一直在索要欠款，其起诉未超诉讼时效。本案的争议焦点为三被告谁应当承担向杨呈祥支付剩余欠款的责任。科尔特公司作为发包人，与杨呈祥之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，科尔特公司不承担向杨呈祥付款的责任。李桂不是诚安公司的员工，其作为诚安公司的委托代表人在合同上签字并进行施工的行为，是借用诚安公司的资质行为，其对施工行为应当承担责任。诚安公司与杨呈祥之间无合同关系，对杨呈祥不承担责任。李桂签订合同后进行了部分施工，后虽退出工程施工，诚安公司也进行了部分工程施工，但李桂并不能说明其施工的具体内容，即不能证明其出具的欠条所欠杨呈祥的款项是诚安公司所欠而非其所欠，对其主张诚安公司应当承担责任不予支持。杨呈祥主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年至起诉之日计算违约金5350元，是主张的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。杨呈祥主张交通费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、李桂于本判决生效后五日内支付杨呈祥吊车费39650元及违约损失5350元，共计45000元； 二、驳回杨呈祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由李桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年十月十六日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2927号原告：张艮枝，女，1939年2月26日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：彭云峰，男，1971年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。原告张艮枝与被告彭云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艮枝的委托诉讼代理人郑新主、被告彭云峰的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艮枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费30364.68元、营养费2700元、后续治疗费12000元、护理费10530元、残疾赔偿金18800元、交通费500元、精神抚慰金1000元及鉴定费1900元，合计77794.68元，扣除被告已经赔付9000元，被告实际还应赔付68794.68元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2020年1月12日18时许，被告持超过有效期的机动车驾驶证、饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验、并擅自改装加长的鄂17-×××**手扶拖拉机，沿天门市岳口镇钱家岭村通村公路由西向东行驶，在事故地段，将在路边讲话的原告和胡安香撞倒致伤。该事故经公安部门道路交通事故责任认定书认定，被告负该事故的全部责任。为此，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。被告彭云峰辩称，对原告所诉事实无异议，但对责任划分有异议，依据道交法第121条规定，被告所驾驶车辆属特种车，应由农机部门处理，公安交警部门无权对本起事故作出认定，并划分责任，要求法院依法对事故责任作出划分。因对向行驶车辆灯光及原告天黑还站路边闲谈，导致事故发生，本案事故实为三方事故，均应承担不同程度责任。原告诉请的医疗费中应剔除用于治疗高血压、糖尿病等基础疾病的费用。原告未提供交通费票据，且诉请金额过高，法院不应支持。原告按每天30元诉请营养费，标准过高，应予调整。此外，原告已年逾80周岁，在事故中存在过错，内固定可取也可不取，后期治疗费并非必然发生，故对后期治疗费和精神抚慰金，法院应以不支持为宜。对原告诉请的其他费用无异议。经审理查明，2020年1月12日18时许，被告持超过有效期的机动车驾驶证、饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验、并擅自改装加长的鄂17-×××**手扶拖拉机，沿天门市岳口镇钱家岭村通村公路由西向东行驶，在该村5组地段，将在路边讲话的原告和胡安香撞倒致伤。原告受伤当日即被送到天门市第一人民医院住院医治，共住院18天，共支付医疗费30364.68元。同年1月21日，该事故经公安部门道路交通事故责任认定书认定，被告负该事故的全部责任，原告和胡安香无责任。2020年7月25日，天门市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故造成十级伤残，护理期和营养期各为90日，因取内固定建议后续治疗费12000元。为此，原告支付鉴定费1900元。此外，本案事故发生后，被告已向原告赔偿9000元。诉讼中，原告明确表明不增加要求被告赔偿轮椅费280元的诉请。本院认为，本案是一起交通事故致原告人身损害而引起的赔偿责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条并未赋予农业（农业机械）主管部门处理道路交通事故的职权，被告关于本案事故应由农业主管部门处理的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告也未能举证证明因其他车辆灯光导致本案事故发生，应由其承担举证不能的法律后果，故对其主张本案系三方事故，均应承担不同责任的辩解意见，本院亦不予采纳。本案交警部门作出的责任认定书程序合法，结论恰当，对其关于被告负事故全部责任的认定意见，本院依法予以采纳。因此，对原告的合法损失，被告应予赔偿。被告认可原告诉请的护理费10530元、残疾赔偿金18800元及鉴定费1900元，本院不持异议，并依法予以确认。尽管原告存在基础疾病，但本案交通事故必然引发或者加重其基础疾病，二者存在因果关系，故对被告要求剔除原告用于治疗基础疾病相关费用的辩解意见，本院不予采纳，并确认原告的医疗费为30364.68元。原告要求被告赔偿营养费2700元及精神抚慰金1000元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。尽管原告未提供交通费发票，但考虑原告为治疗伤病必然产生交通费损失，本院依据案情酌定原告的交通费损失为400元。原告要求被告赔偿后续治疗费12000元的诉讼请求，因原告需行取出内固定手术，该费用为必然发生之费用，本院依法亦予以支持。诉讼费法律规定由败诉方负担，由本院依法决定负担主体和金额。因此，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的损失有医疗费30364.68元、营养费2700元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金18800元、护理费10530元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费1900元，合计77694.68元，由被告全额赔偿，扣除被告已经赔付的9000元，被告还应向原告赔偿68694.68元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭云峰于本判决生效后十日内赔偿原告张艮枝医疗费等各项经济损失68694.68元。二、驳回原告张艮枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告彭云峰负担（此款原告张艮枝已垫付并不予退还，执行时由被告彭云峰迳行给付原告张艮枝）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  熊继平二〇二〇年十月二十六日书记员  王蓉惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30155号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨英博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨英博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4097号 原告：林小梅，女，1965年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：罗金平，男，1966年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林小梅与被告罗金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小梅向本院提出诉讼请求：罗金平偿还借款本金100万元并支付利息138.72万元(从2014年4月23日起按月利率2%计算至2020年8月23日止，扣除已还利息15.28万元，还差利息138.72万元)，之后利息按月利率2%继续计算至罗金平还清借款本息之日止。事实和理由：罗金平是林小梅老公的朋友，因生意上需要资金周转，从2010年1月至2013年8月陆续向林小梅借款共计100万元，利息按月息2%计算，并下《借条》三张，两张《借条》各载明借款30万元，一张《借条》载明借款40万元。罗金平还以南平市延平区水东街兴业里1号名仕嘉源A1001室和南平市延平区进步路17栋3层307室的两处房产抵押给林小梅，但林小梅经过这么多年催讨一直没有结果，请求支持林小梅的诉求。 罗金平辩称，向林小梅借款100万元及利息无异议，但答辩人有向林小梅归还过借款本金13万元。这几年，答辩人也有陆续在还，每月有归还2000元给林小梅，一直付至2020年6月份，2020年7月份答辩人只还了800元，还差1200元未还，林小梅就起诉答辩人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》、银行转账凭证、《收条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗金平陆续向林小梅借款。林小梅分别于2010年1月7日、2010年1月12日、2011年1月10日、2011年1月26日、2011年1月27日、2011年5月13日、2011年7月22日、2012年10月19日、2012年11月30日、2013年8月17日向罗金平银行转账3万元、7万元、12万元、15万元、1.26万元、9万元、12万元、12万元、1.5万元、20万元，共计92.76万元。罗金平分别于2012年11月18日、2013年9月23日出具三份《借条》，分别载明借款30万元、30万元、40万元，均约定借款月利“0.02元”。之后，罗金平向林小梅还款10万元，林小梅于2015年3月8日出具《收条》一份，载明：“兹收到罗金平还款拾万元。”嗣后，罗金平未偿还剩余借款本息，林小梅催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林小梅与罗金平之间的借贷关系有《借条》、银行转账凭证、《收条》及当事人庭审陈述在案为凭，本院予以确认。因双方当事人均对借款本金100万元无异议，故罗金平应向林小梅偿还借款本金100万元。关于罗金平辩称其向林小梅给付的10万元系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方当事人未对清偿顺序进行约定，且罗金平的给付不足以清偿全部债务，故罗金平偿还的10万元款项应当予以先冲抵利息，本院对罗金平的该项答辩意见，不予采纳。关于本案的利息计算问题，因双方书面约定月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故林小梅要求罗金平支付自2014年4月23日起按月利率2%标准计算至还清借款之日止的利息诉请请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。林小梅主张罗金平应当支付自2014年4月23日起暂计算至2020年8月23日止的利息138.72万元（扣除其已支付的15.28万元利息）。本院经计算，2014年4月23日至2020年8月23日期间产生的利息为152万元，扣除罗金平已支付的利息15.28万元，罗金平还需支付该期间的利息共计136.72万元。林小梅对于该期间的利息计算有误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 罗金平应于本判决生效之日起十日内向林小梅偿还借款本金100万元及利息（2014年4月23日至2020年8月23日期间的利息136.72万元及自2020年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25897.6元，减半收取计12948.8元，由罗金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1949号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：农丽宁，女，1995年1月2日出生，壮族，住广西龙州县响水镇龙江村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人农丽宁通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人农丽宁发放了借款1800.00元，被申请人农丽宁分12期还款，每月应还款160.01元。2018年8月15日，被申请人农丽宁通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人农丽宁向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人农丽宁向贷款人清偿债务后，对被申请人农丽宁拥有追偿权，有权要求被申请人农丽宁归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人农丽宁未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人农丽宁尚欠的借款本息1857.34元，即天乙公司代被申请人农丽宁向厦门银行清偿欠款本息1857.34元，其中代偿借款本金1800.00元。被申请人农丽宁在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1800.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人农丽宁的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人农丽宁给付申请人剩余未还代偿借款本金1800元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人农丽宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1800元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人农丽宁还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人农丽宁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢637号 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住安徽省铜陵市石大道**，统一社会信用代码91340700MA2TAMMQ4G。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵鑫士力工贸有限公司，住，住铜陵市义安区五松镇景湖湾**网点**一社会信用代码913407640557571666。 法定代表人：钱红波。 被执行人：安徽金凯矿业有限公司，住安徽省池，住安徽省池州市贵池区牌楼镇济公村用代码91341702055764913R。 法定代表人：徐乐兵。 被执行人：安徽锦成矿业集团有限公司，住安徽省铜，住安徽省铜陵市翠湖二路西段**用代码91340700692821781X。 法定代表人：梁志宏。 被执行人：钱红波，男，1975年08月26日出生，汉族，住安徽省义安区。，住安徽省义安区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：张可静，女，1978年08月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：梁志宏，男，1971年06月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：徐丽琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：鲁传青，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省义安区。，住安徽省义安区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行××人铜陵市信用融资担保集团有限公司与被执行人铜陵鑫士力工贸有限公司、安徽金凯矿业有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、钱红波、张可静、梁志宏、徐丽琴、鲁传青追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵鑫士力工贸有限公司、安徽金凯矿业有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、钱红波、张可静、梁志宏、徐丽琴、鲁传青价值1500万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐飞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1453号之十一被执行人：朱瑜坤，男，汉族，1990年05月14日生，住单县；。关于申请执行人与被执行人朱瑜坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人朱瑜坤在621468005908×××01账户内余额人民币1869.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱瑜坤在北京银行621468005908×××01账户内存款人民币207817.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十月十三日书记员 王宝龙
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初597号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人刘欣，男，1993年2月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省南乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日濮阳市公安局卫都分局民警抓获，同日被该局刑事拘留，2020年6月24日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人刘欣犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员郝茹出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派河南尊严律师事务所律师赵茹君到庭提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年4月22日至5月12日，被告人刘欣在濮阳市城区，因与被害人刘某感情破裂，使用手机登录刘某的支付宝账户，先后从被害人刘某支付宝账户内盗刷现金共计17460.58元。案发后，被告人刘欣已赔偿被害人刘某全部损失。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了南乐县公安局谷金楼派出所出具的户籍证明、无前科证明、濮阳市公安局卫都分局出具或调取的抓获经过、支付宝转账明细、谅解书、证人熊某的证言、被害人刘某的陈述、被告人刘欣的供述和辩解、濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定简易结论书等证据。公诉机关认为，被告人刘欣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。刘欣到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院惩处，建议对被告人刘欣判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘欣对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘欣于2020年6月10日被濮阳市公安局卫都分局抓获，其到案后对上述事实供认不讳。本院认为：被告人刘欣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。刘欣到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；其自愿退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘欣的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇二〇年六月十日起至二〇二一年四月九日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十月二十九日书记员 杨鑫如
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2648号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区连江路**城市花园**楼1～**办公室**。 负责人：王贵玉，该分行行长。 委托诉讼代理人：高翔，该银行职员。 委托诉讼代理人：邓宗杰，该银行职员。 被执行人：蔡志平，男，1959年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：何英娥，女，1957年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人蔡志平、何英娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5919号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人蔡志平于2015年1月4日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被执行人蔡志平、何英娥于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金286684.74元及利息（利息计至2017年1月13日为22581.51元，2017年1月14日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）；三、案件受理费2858元，财产保全费1992元，合共4850元，由被执行人蔡志平、何英娥负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2648号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘绮彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8594号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路**。 负责人：彭龙。 委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：郑路，男，1988年2月20日生，住贵州省凤冈县。 被告：遵义市宏华汽车运输有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线平安停车场内 法定代表人：马永春。 原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被告郑路、遵义市宏华汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案,依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告垫付的交通事故赔偿款545204.97元，并从2017年8月17日起按银行同期贷款利率计息至付清款日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日14时3分许，郑路持Ｂ2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号大型汽车由红花岗区东联线动物园往红花岗区桃溪路口方向行驶，当车行至红花岗区东联线二职高路口路段时，因疏忽大意、措施不当，该车前部车体碰撞李贞全，造成李贞全受伤的交通事故，该事故经交警部门认定由郑路承担全部责任，李贞全不负本次事故责任。贵Ｃ×××××号大型汽车登记在遵义市宏华汽车运输有限公司名下，在原告处投保了交强险及第三人责任险，被告郑路系该公司员工。后李贞全向红花岗区法院起诉，要求保险公司在保险范围内赔偿损失，后法院判决原告在保险范围内赔偿545204.97元，原告已按判决确定的义务履行完毕，根据法律规定原告在赔付后享有追偿权，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告郑路地址本院不能向其进行送达，被告郑路主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉。 案件受理费5115元（已减半收取），由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十月十三日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4543号原告：陈启秀，女，1971年11月3日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：翁成红，系原告陈启秀女儿，1996年5月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。被告：王凯，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市祁县。被告：杨毛强，男，1977年10月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告陈启秀与被告王凯、杨毛强、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启秀的委托诉讼代理人翁成红、滕鸿、被告人民财保委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告王凯、被告杨毛强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计88381.62元，其他损失鉴定后另行主张；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年5月15日5时许，被告王凯驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型面包车，沿苏503省道由北向南行驶至16km+680m处时驶入非机动车道，先后与沿非机动车道由北向南行驶的张建涛驾驶的电动车、高玉俊驾驶的电动车、王凤军驾驶的电动车发生碰撞，造成张建涛及乘车人陈启秀、高玉俊、王凤军受伤的交通事故。交警部门认定被告王凯负事故全部责任，张建涛、高玉俊、王凤军、陈启秀无责任。原告受伤后在医院住院治疗3次共计77天。肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王凯未作答辩。被告杨毛强未作答辩。被告人民财保辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、涉案车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；3、交强险限额已经用完3000元，要求交强险份额为其他伤者预留；4、医疗费扣除10%非医保用药；5、不承担诉讼费。本院经庭审审查，确认原告诉称的事故发生经过及责任认定、肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业三者险100万元、投保不计免赔、事故发生在保险期限内等事实。肇事车辆登记车主为被告杨毛强，事故发生时由被告王凯驾驶，王凯持有C1型驾驶证，驾驶证、行驶证均在有效期内。本起事故造成张建涛、高玉俊、王凤军、陈启秀受伤，高玉俊于2020年7月23日诉至本院，本院作出（2020）苏0804民初3330号民事判决书，该案审理中，被告杨毛强、王凯均陈述该车实际车主为被告王凯，借用被告杨毛强名义购买。原告受伤当日被送至淮安市第一人民医院治疗，2020年6月23日出院，住院39天，出院诊断为多发性损伤、肾挫伤伴出血、视神经管骨折、C2椎体后脱位、C2椎体前下缘骨折等，医嘱继续康复治疗，第一次住院原告本案中只主张了自付医疗费27102.04元，因有部分医疗费系道路救助基金垫付，故有一张发票原件未在原告处，对该无原件的发票原告本案中未主张。2020年6月23日原告再次入住淮安市第一人民医院治疗，2020年7月14日出院，住院21天，住院医疗费12281.17元。2020年7月24日原告第三次入住淮安市第一人民医院眼科治疗，2020年8月10日出院，住院17天，住院医疗费42748.72元。原告另支付门诊费用2399.69元。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：84531.62元（被告人民财保辩称需扣除10%非医保用药但未提供证据，故本院对其辩称意见不予采纳）；2、住院伙食补助费：77天×40元/天=3080元；以上合计87611.62元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中被告王凯负事故全部责任，肇事车辆在被告人民财保投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，本起事故被告人民财保交强险医疗费限额已理赔给高玉俊3000元、另预留3000元给其余伤者，赔偿原告4000元，原告剩余损失由被告人民财保在商业三者险限额内予以赔偿。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈启秀医疗费、住院伙食补助费合计87611.62元，款项汇至原告账户（户名：陈启秀，开户行：中国邮政储蓄银行淮安市钵池支局，账号：62×××12）；二、驳回原告陈启秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告王凯负担512.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担1000元（该款项已由原告预交，款项直接汇至原告上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告陈启秀的缴费账号为：62×××55；被告王凯的缴费账号为：62×××48；被告杨毛强的缴费账号为：62×××30；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的缴费账号为：62×××22）。审判员  孙明珠二〇二〇年十月二十一日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11777号 申请执行人：黄倩蓝，女，1989年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。 委托代理人：蔡勇常，广东颖贵律师事务所律师。 被执行人：冯润，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市遂川县。 申请执行人黄倩蓝与被执行人冯润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初9627号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日依法立案执行，执行标的为8841.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院江西省吉安市遂川县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年9月14日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年10月9日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（银行冻结期限为1年、车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  王丽娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初6420号之二 原告：太仓市沙溪镇福佑建材经营部，统一社会信用代码92320585MA1UWAE31G，住所地太仓市沙溪镇松南村九组。 经营者：贺迪，男，1995年6月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 被告：江苏华一建设有限公司，统一社会信用代码913205837546039325，住所地江苏省昆山市高新区强安路89号。 法定代表人：范建华，执行董事兼总经理。 原告太仓市沙溪镇福佑建材经营部与被告江苏华一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告太仓市沙溪镇福佑建材经营部于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告太仓市沙溪镇福佑建材经营部向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太仓市沙溪镇福佑建材经营部撤回起诉。 案件受理费2644元，减半收取1322元，财产保全费1106元，合计2428元，由原告太仓市沙溪镇福佑建材经营部负担。 审 判 员  滕万波 二〇二〇年十月二十三日   法官助理吴琪  书 记 员杨怡
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2020)陕0122民初3153号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王路，系该公司员工。   委托诉讼代理人：蔡中原，系该公司员工。   被告：高武卫，男，1974年2月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：张亚宁，女，1976年6月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告高武卫、张亚宁借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告高武卫、张亚宁偿还借款本金40000元及利息（自2016年7月4日至2018年6月29日，以本金50000元为基数，按月利率7.8‰计算；自2018年6月30日至2019年12月23日，以本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告高武卫签订借款合同的时间：2016年6月30日。同日,被告张亚宁在借款人配偶一栏签字摁印。   二、被告高武卫借款金额：50000元。   三、被告高武卫借款的用途：承包工程。    四、双方约定的借款期限：2016年6月30日起至2018年6月29日止。     五、借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年7月4日。   七、被告借款后偿还本金：2020年4月1日还本金10000元。   八、被告借款后偿还利息：0元。   九、被告高武卫借款时与被告张亚宁系夫妻关系。     判决结果   被告高武卫与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告高武卫偿还借款本息，依法予以支持。被告张亚宁以借款人配偶身份在借款合同上签字，借款时二人系夫妻关系，故原告请求被告张亚宁承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：   自本判决生效后三十日内，由被告高武卫、张亚宁偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金40000元及利息（自2016年7月4日至2018年6月29日，以本金50000元为基数，按月利率7.8‰计算；自2018年6月30日至2019年12月23日，以本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1515元（原告已预交），减半收取计757.50元，由被告高武卫、张亚宁负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                          审判员    王    芳                          二〇二〇年十月三十日                                                       书记员    郭全栋        1