河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14517号原告（申请执行人）：郝辰嘉，男，1972年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王德悦，男，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。系济南妍臻化妆品有限公司推荐的代理人。委托权限：一般代理。被告（案外人）：张保锐，男，1970年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：郑州联德环保工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道****楼******。法定代表人：张保锐，总经理。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告郝辰嘉与被告张保锐、第三人郑州联德环保工程有限公司（以下简称“联德环保”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝辰嘉的委托诉讼代理人王德怡、被告张保锐的委托诉讼代理人赵书西、第三人联德环保的委托诉讼代理人赵书西、刘晓培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝辰嘉向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）豫0191执异248号《执行裁定书》；二、追加张保锐为（2019）豫0191执6822号案件的被执行人；三、判决被告张保锐在其未缴纳出资的范围内以（2019）豫0191民初1212号《民事判决书》所确定的郑州联德环保工程有限公司对原告郝辰嘉的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：原告郝辰嘉与第三人联德环保买卖合同纠纷一案，贵院作出的（2019）豫0191民初1212号民事判决书已发生法律效力；原告于2019年5月21日申请贵院强制执行。2019年10月25日，因被执行人联德环保公司无可供执行的财产，贵院作出（2019）豫0191执6822号《执行裁定书》，终结了本次执行程序。经查询，第三人联德环保系被告张保锐于2014年6月3日投资设立的一人有限责任公司（自然人独资），注册资金为1500万人民币，实缴资本为0元。原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定以及最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的内容向贵院申请追加被告张保锐为被执行人，2020年8月12日，贵院作出（2020）豫0191执异248号《执行裁定书》，驳回了原告的申请。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，本案应由被告张保锐提供第三人联德环保的财务会计报告和审计报告，证明其个人财产独立于第三人联德环保。若不能提供，则足以令人对其个人财产是否独立于公司财产产生合理怀疑，应当由被告张保锐承担举证不能的不利后果。综上，贵院驳回原告申请的处理结果违反了《公司法》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》中的相关规定，应予以纠正。被告张保锐辩称，一、第三人公司并非无财产可执行，（2019）豫0191民初1212号民事判决书第四页显示“原告（郝辰嘉）应将该撕碎机更换下来的减速机返还给被告（郑州联德环保工程有限公司）”，但原告并未向第三人公司返还2台Ｚ×××**型减速机，减速机至今仍被原告控制，这两台减速机显然具有相应价值，因第三人公司不知道减速机的现状和具体位置，未能向法院执行局报告该部分财产的具体情况，但原告完全可以提供以上财产线索用于执行，用以实现其部分债权。二、被告作为第三人公司的出资人，对该公司的注册资本为认缴出资，认缴出资时间至2024年5月22日届满。该公司成立后，被告并未直接参与经营管理，而是在公司之外经营货运信息部，个人资产和第三人公司资产各自独立，不存在混同。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日开始实施，该规定虽然对追加被执行人的相关情况做出了具体规定，但在此之后，最高人民法院通过会议纪要方式对“股东认缴出资加速到期”持否定态度，2017年12月2日，最高人民法院民二庭第七次法官会议纪要就“认缴出资能否加速到期”进行了讨论，该纪要认为公司不能清偿到期债务时，单个或部分债权人起诉请求股东以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任的，人民法院一般不应支持。只有在公司已经进入破产或清算程序时，要求股东认缴出资加速到期才有法律依据。2019年11月14日，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，进一步明确“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。综上，原告请求撤销该裁定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人联德环保辩称，同被告张保锐的第一、二条答辩意见一致。另第三人公司同意法院委托有资质的第三方机构对公司财务进行审计，并主张由原告和第三人公司共同将第三人公司交付的两台减速机快速变现，并愿意提供撕碎机易损件给原告，用于冲抵第三人公司应承担的给付义务。但原告要求追加张保锐为被执行人，既没有事实依据，也不符合最高人民法院近年来的规定，对其诉讼请求，恳请法院不予支持。经审理查明：郝辰嘉申请执行联德环保买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初1212号民事判决书。2019年5月21日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执6822号。在执行过程中，因联德环保名下暂无可供执行的财产，本院于2019年10月25日以（2019）豫0191执6822号执行裁定书终结了本次执行程序。后郝辰嘉向本院申请追加张保锐作为被执行人，2020年8月12日，本院作出（2020）豫0191执异248号执行裁定书，驳回了其异议请求。郝辰嘉不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：第三人联德环保的工商档案显示，该公司为一人有限责任公司，注册资本为1,500万元；股东为被告张保锐，认缴出资1,500万元，认缴出资时间为2024年6月2日前，该公司现实收资本为0元。以上事实有联德环保的工商登记档案、（2019）豫0191执6822号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”上述对一人有限责任公司实行法定审计的规定，属法律强制性规定。本案中，第三人联德环保作为一人有限责任公司，未向本院提交证据证明其自成立起按照上述法律规定逐年对其公司财务情况进行过审计，亦未有会计事务所出具的合法有效的《审计报告》，不能排除被告张保锐滥用公司独立人格和有限责任原则的合理怀疑。被告张保锐向本院提交的其个人名下的中国农业银行、中国建设银行2017年10月至2020年10月期间的个人交易明细清单及第三人联德环保提交的该公司2017年至今的资产负债表和利润表均无法证明被告张保锐的个人财产独立于第三人联德环保的财产。根据上述规定，在本院执行局已确认第三人联德环保名下无可供执行的财产的情况下，被告张保锐作为其自然人股东，应承担举证不利的责任。被告张保锐辩称其并未参与联德环保的实际经营，因工商登记对外具有公示效力，对其辩论意见，证据不足，本院亦不予采信。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：追加张保锐作为（2019）豫0191执6822号案件的被执行人，对郑州联德环保工程有限公司的债务承担连带责任。案件受理费4,551元，由被告张保锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  刘方方人民陪审员  温淑娜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘莹莹