河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1828号原告：河南众碗典范环保科技有限公司，住所地：开封市金明区郑开大道四大街**。法定代表人：宓鲁予，公司总经理。委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：顺河区净生源消毒餐具配送中心，，住所地：开封市顺河区文庄村文庄街**经营者：耿振龙，男，汉族，1988年6月19日出生。被告：耿振龙，男，汉族，1988年6月19日出生。原告河南众碗典范环保科技有限公司诉被告顺河区净生源消毒餐具配送中心、耿振龙合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向两被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。被告耿振龙于2020年1月9日向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年4月28日作出驳回耿振龙对本案管辖权提出异议的裁定，被告耿振龙不服提出上诉，2020年7月1日开封市中级人民法院做出（2020）豫02民辖终68号裁定书，判决驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南众碗典范环保科技有限公司委托代理人毕长川、被告顺河区净生源消毒餐具配送中心经营者耿振龙、被告耿振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南众碗典范环保科技有限公司提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告双倍退还转让费62万元；2、请求法院依法判令被告立即停止违约行为——退出某市区范围内的餐消行业，停止对转让清单中的客户进行推销，并采取有效措施将该部分客户资源交付给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用和诉讼保全保险费。事实和理由：因被告顺河区净生源消毒餐具配送中心（以下简称净生源）的经营者耿振龙不再继续从事餐消行业，于2019年4月1日和原告签订转让协议，约定被告净生源将该厂的全部餐具、全部客户（见清单）及设备（见清单）；转让费为31万元整，分两次付清，第一次于2019年4月4日先付10万元整，第一次付款后被告开始将餐具、客户、设备转入原告名下，被告负责协助原告交接过程中的理顺工作及客户了解，待双方交接工作理顺完毕后，原告第二次付给原告21万元；被告转让给原告后，被告及其亲属不能在某区内从事本行业或因被告原因造成客户流失的，被告双倍退还转让费用。转让协议签订后，原告按照合同约定支付合同价款，双方转让行为完成。但在原告经营过程中发现被告违法转让协议约定，在某祥符区以其女朋友名义设立餐消行业的公司，耿振龙向转让给原告的客户推销其餐消产品，并进行送货，严重违反了合同约定，给原告造成极大的经济损失和负面影响。被告耿振龙辩称：原告说耿振龙从事这个行业不是事实，被告耿振龙只是应一个朋友要求去帮忙，被告耿振龙是去帮忙，并未使用原告的名称及成立公司；被告耿振龙收到了31万元，合同上是两次支付，但是原告不是两次支付，原告违约在先，被告耿振龙没有违约，被告耿振龙不应该赔偿。经审理查明：2019年4月1日，原、被告双方签订转让协议，载明：“甲方：河南众碗典范环保科技有限公司（以下简称甲方），身份证号：，宓鲁予；乙方：顺河区净生源餐具消毒中心（以下简称乙方），身份证号：，耿振龙。经甲、乙双方共同协商，乙方将其厂里的餐具、客户及全部设备转让给甲方，双方达成一致，签订如下协议。1、乙方转让该厂的全部餐具、全部客户（见清单）及设备（见清单）。2、乙方所有与生产经营有关的一切手续及所有债权债务与甲方无关。3、转让费用为31万元整分两次付清，第一次2019年4月4日先付10万元整，第一次付款后乙方开始将餐具、客户、设备转入甲方名下，乙方负责协助甲方交接过程中的理顺工作及客户了解，待甲乙双方交接工作理顺完毕后，甲方第二次付给原告21万元，两次共付给乙方31万元整，甲乙双方转让完毕。4、2019年4月1日前转让的所有客户货款归乙方，从2019年4月1日起转让的所有客户货款归甲方所有。5、乙方转让给甲方后，乙方及其亲属不能在某市区内从事本行业或因乙方原因造成客户流失的，乙方双倍退还转让费用。甲乙双方分别签字并加盖甲方公章。2019年4月1日。”另查明，2019年4月4日被告耿振龙出具收到条一份，载明：“收到条，今收到众碗典范拾万元整（净生源餐具厂转让款），请付款，孙惠萍，加盖河南众碗典范环保科技有限公司公章，耿振龙签名”；2019年4月6日被告耿振龙出具收到条一份，载明：“收到条，今收到宓鲁予90000元，玖万元整。（宓总转40000元）（6222081703000858451）孙惠萍，加盖河南众碗典范环保科技有限公司公章，耿振龙签名”；2019年4月8日被告耿振龙出具收条一份，载明：“今收到现金壹拾贰万元正（120000）。加盖河南众碗典范环保科技有限公司公章，耿振龙签名”。再查明：2019年4月8日后被告耿振龙在某市区搬运消毒餐具。以上事实有转让协议、收到条、银行流水的及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，本案原、被告均为法人，作为商事主体的原、被告应有较高的风险控制能力、契约精神及签订合同的谨慎义务。《转让协议》是原、被告双方真实意思表示，原告河南众碗典范环保科技有限公司足额支付被告耿振龙310000元转让款，原告已按照合同约定履行自己的约定，被告亦应当履行自己的约定。原、被告双方在《转让协议》中明确约定耿振龙将顺河区净生源消毒餐具配送中心的餐具、客户及全部设备转让后耿振龙及其亲属不能在某市从事本行业或因被告原因造成原告客户流失的，被告双倍退还原告转让费用，被告耿振龙的行为应当受该《转让协议》的约束。从原告提交的视听资料及被告耿振龙庭审陈述显示，耿振龙在签署完毕协议、收到原告支付的款项后仍有在开封城区从事消毒餐具行为，耿振龙的行为显然违反了原、被告双方签订的《转让协议》中的约定，其违约行为应当承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本院认为《转让协议》中约定的违约金过高，酌定为93000元（310000×0.3）。原告关于要求被告双倍退还转让费共计620000元的诉讼请求，根据耿振龙的庭审陈述、原告提交的视听资料及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院支持原告403000元（310000×0.3＋310000）的诉讼请求，被告耿振龙为顺河区净生源消毒餐具配送中心经营者，被告耿振龙应承担连带责任。原告关于要求被告立即停止违约行为——退出开封市区范围内的餐消行业，停止对转让清单中的客户进行推销，并采取有效措施将该部分客户资源交付给原告的诉讼请求，原告该项诉讼请求不具体、不明确，本院不予支持。被告耿振龙关于原告没有按《转让协议》约定两次支付转让金、原告违约在先的辩称，本院认为，原告虽未按照《转让协议》中约定的两次支付，但随后的支付行为间隔较短，被告耿振龙收到款项后向原告出具了收到条且并未提出异议，故原告该行为虽有瑕疵，但不构成根本违约，故被告耿振龙该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告顺河区净生源消毒餐具配送中心于本判决生效后十日内支付原告河南众碗典范环保科技有限公司403000元；被告耿振龙对本判决书第一项中顺河区净生源消毒餐具配送中心的支付责任承担连带责任；原告河南众碗典范环保科技有限公司诉讼请求超出部分本院予以驳回。案件受理费10000元，由河南众碗典范环保科技有限公司负担3550元，顺河区净生源消毒餐具配送中心、耿振龙共同负担6450元；诉讼保全费3620元，由顺河区净生源消毒餐具配送中心、耿振龙共同负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜审 判 员 武 亮人民陪审员 李 明二〇二〇年十月十日书 记 员 单春晖