wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1771号申请执行人：焦秀荣，女，1973年6月8日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行焦秀荣与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】306号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资46000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年9月23日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】306号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十日书记员  唐兴环
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4594号 原告：杨志强，男，1956年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。被告：邱亚伟，男，1992年10月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省中牟县。原告杨志强与被告邱亚伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杨志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费,也没有提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨志强撤回起诉处理。审  判  员   毛  榆二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   艾里菲热
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6061号之一原告：江苏丞泽光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1MYM5R7E,住所地宜兴市宜城街道解放东路东氿大厦**。法定代表人：周海培，该公司总经理。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。被告：无锡尚德太阳能电力有限公司，统一社会信用代码9132021372655423XN，住所，住所地无锡市新吴区新华路****div>法定代表人：张伏波。原告江苏丞泽光伏科技有限公司与被告无锡尚德太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告江苏丞泽光伏科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丞泽光伏科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丞泽光伏科技有限公司撤回起诉。案件受理费8596元，减半收取4298元，财产保全费3020元，合计7318元，由江苏丞泽光伏科技有限公司负担。审判员  徐贞二〇二〇年十月十五日书记员  邱铮
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初238号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人彭凤喜，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省邵阳市邵东县。因本案于2020年3月29日被沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月18日被沧源佤族自治县公安局逮捕，现羁押于沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人彭凤喜犯偷越国（边）境罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人彭凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人彭凤喜在缅甸朋友的邀约下，准备去缅甸务工，后邀约了其老乡彭礼送（另处）、彭某（另处）、杨某1（另处）、杨某2（另处）准备非法出境至缅甸，被告人彭凤喜在途中垫付路费、食宿费。2020年3月28日，五人到达沧源佤族自治县后入住春城宾馆，同年3月29日清晨，五人乘坐安某（另处）驾驶的车牌为云Ｓ×××××五菱宏光面包车准备偷越国境至缅甸，当车行驶至米）时被执勤民警抓获。公诉机关认为，被告人彭凤喜违反国（边）境管理法规，拉拢、引诱他人偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人彭凤喜到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人彭凤喜有期徒刑六个月零十天，并处罚金人民币5000元。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人彭凤喜未提出异议，有经庭审质证、认证的作案工具vivoX20P黑色直板手机一部等物证照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、情况说明等书证，抓获经过、证人彭礼送、彭某、杨某1、杨某2、安某等人的证言，被告人彭凤喜的供述与辩解，辨认笔录、人身检查笔录，检查提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，活动轨迹、电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭凤喜违反国（边）境管理法规，拉拢、引诱他人偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭凤喜偷越国（边）境未遂，且归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭凤喜犯偷越国（边）境罪（未遂），判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月2日止。并处的罚金待判决生效后缴纳）。 二、本案扣押的作案工具vivoX20P黑色直板手机一部予以没收，由公安机关按照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆庭 二〇二〇年十月十二日 书记员  李智凯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7839号江苏苏和设备安装有限责任公司、正太集团有限公司：申请执行人江苏苏和设备安装有限责任公司与被执行人正太集团有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初11529号民事调解书已发生法律效力。被执行人正太集团有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人江苏苏和设备安装有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还工程款及利息、诉讼费共计2568028.33元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人正太集团有限公司已经向申请人江苏苏和设备安装有限责任公司支付了全部款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7839号执行案件执行完毕，于2020年10月24日结案。二〇二〇年十月二十四日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5304号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D（1-1）。负责人：刘振保。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：陈继明，男，1953年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告陈继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  王颖二〇二〇年十月三十日书记员  路英
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执1577号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住所地：市中区振兴中路**。负责人：马晓东，行长。被执行人；张洪青，女,1985年12月22日生，住山亭区。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与张洪青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初3215号民事判决书已经发生法律效力。张洪青未履行该法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院于2020年5月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年5月12日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人张洪青再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张洪青暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3215号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行尚未实现的债权，应由被执行人张洪青继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年十月二十八日书记员  高 玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1763号之一申请执行人：朱再明，男，1966年1月8日出生，汉族。被执行人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路向韶村****。法定代表人：彭小堃，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱再明与被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初1286号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 兼书记员肖永附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2602号原告：苏松森，男，汉族，1957年7月30日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被告：杨文献，男，汉族，1951年4月10日生，住河南省登封市。被告：河南御寨山庄有限公司，住所地：登封市大金店镇三王庄，统一社会信用代码：91410185563701863R。法定代表人：杨锋，任总经理。被告：登封市御寨养殖专业合作社联合社，住所地登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：93410185098569296D。法定代表人：杨莺颍，任总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。原告苏松森与被告杨文献、河南御寨山庄有限公司（以下简称御寨山庄）、登封市御寨养殖专业合作社联合社（以下简称御寨养殖合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏松森的委托诉讼代理人梁金松，三被告的共同委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏松森向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文献、御寨山庄偿还借款本金210,000元、利息200,000元，共计410,000元；2、被告御寨养殖合作社承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告之间系家族式集团企业。2016年5月7日，被告杨文献、御寨山庄向原告借款210,000元，约定用期一年，若到期不还，可入股第二被告，并每年支付利润60,000元，给原告出具了一份210,000元的借条。原告当天支付给被告杨文献现金12,000元，第二天又向被告杨文献的账户存入150,000元，加上之前被告杨文献购买原告的车辆欠付48,000元购车款抵作借款，共计210,000元。至2019年11月22日，经结算，共欠原告本息415,000元，由被告御寨养殖合作社担保，向原告出具了《还款承诺》，约定当年底全部付清，但届时仍未付清。2020年1月16日，被告杨文献再次向原告出具借条一份，至今未偿还。被告杨文献辩称，杨文献收到借款本金150,000元，双方没约定利息，原告起诉借款本金210,000元和利息200,000元，与事实不符。杨文献未收到现金12,000元，也未约定将购车款48,000元抵作借款。原告的债权部分没到期，应驳回起诉。被告御寨山庄辩称，御寨山庄不是借款人和担保人，对杨文献的借款不承担还款责任。杨文献是御寨山庄实际控制人，给原告1%股份和每月5,000元的利润以及加盖公章的行为，系杨文献的个人行为。被告御寨养殖合作社辩称，御寨养殖合作社不是担保人，不承担保证责任，杨文献是御寨养殖合作社的实际控制人，加盖公章、提供担保是杨文献的个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告苏松森与被告杨文献签订一份《车辆买卖协议》，约定原告苏松森将自己名下的豫Ｃ×××**轻型普通货车卖给被告杨文献，价格为48,000元。原告苏松森将车辆交付后，被告杨文献未付款。2016年5月7日，被告杨文献给原告苏松森出具一份借条，内容为“今借到现金贰拾壹万元整（210000.00），到2017年5月7日归还。如果到时不还御寨山庄担保给百分之一股份（1%），苏松森不参加经营，保证每月给利润伍仟元整（5000.00），其中6222620620020579677转十五万元整”，该借条上加盖了被告御寨山庄的公章。当天，原告苏松森支付给被告杨文献现金12,000元。2016年5月8日，原告苏松森又向被告杨文献的账户存入150,000元。到期后，被告杨文献、御寨山庄未偿还借款，被告杨文献又给原告苏松森出具一份《还款承诺》，内容为“2016年5月8日给我公司投资贰拾壹万元整，苏松森不得参加我公司的经营活动，我公司给投资方1%的股权，我公司保证每月给伍仟元利润，已付2个月的利润1万元整，至今还欠41个月的利润贰拾万零伍仟元整，到2019年12月底付清。有我公司承诺21万本金待武校付款时再付，合计肆拾壹万伍仟元整”，被告御寨山庄的法定代表人杨锋在该《还款承诺》上签字，被告御寨养殖合作社在该《还款承诺》的担保方处加盖印章。2020年1月16日，被告杨文献又重新给原告苏松森出具一份借条，内容为“今借到苏松森现金肆拾壹万元整（410000.00），2020年上半还款壹拾壹万元整，年底前还完”，同时被告杨文献在《还款承诺》上写到“欠条已打此条作废”。本院认为，被告杨文献、御寨山庄向原告苏松森借款210,000元，以欠付的购车款抵48,000元，原告苏松森交付现金12,000元，又向被告杨文献的账户存入150,000元，有《车辆买卖协议》、借条、存款凭证、《还款承诺》等证据相印证，故本院对原告苏松森出借210,000元的事实予以认定。2017年5月7日借款到期后，被告杨文献、御寨山庄无力偿还，双方约定将借款转化为1%的股权，并保证每月支付5,000元的利润，经结算合计欠付415,000元，被告御寨养殖合作社在担保方处盖章，该约定系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定。2020年1月16日，被告杨文献又重新出具410,000元的借条，并约定2020年上半年还款110,000元整，年底前还完，同时双方约定原《还款承诺》已作废，被告御寨山庄和御寨养殖合作社未在2020年1月16日的借条上盖章，视为对原协议的变更，即欠款的性质、数额、还款期限、还款主体均发生变更，该约定系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该约定，被告杨文献对410,000元借款负有清偿责任，而被告御寨山庄和御寨养殖合作社不承担责任。被告杨文献未按约定于2020年上半年偿还110,000元，已构成违约。剩余300,000元的付款期限虽未到期,但鉴于被告杨文献已经违约，且经济状况恶化，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;……”之规定，原告苏松森依法享有解除借款合同借款期限、提前请求偿还借款的权利，故原告请求被告杨文献偿还借款410,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条规定，判决如下：一、被告杨文献应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏松森借款410,000元；二、驳回原告苏松森对被告河南御寨山庄有限公司、登封市御寨养殖专业合作社联合社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，减半收取计3,725元，由被告杨文献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年十月二十一日书记员  高雅倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5583号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1957年2月7日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘艳丽，女，汉族，1981年12月1日生，住址同上，系王某1之女。上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1958年11月24日生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：王某3，男，汉族，1940年8月16日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭朋娟，偃师市法律援助中心指派河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某4，女，汉族，1969年4月16日生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：王某5，男，汉族，1973年4月6日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦妍红，女，汉族，1974年1月5日生，住址。系王某5妻子。特别授权。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人刘艳丽，上诉人王某2，被上诉人王某3的委托诉讼代理人郭朋娟，被上诉人王某4，被上诉人王某5的委托诉讼代理人秦妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某2共同上诉称：1.请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人应履行赡养义务的事实不清，证据不足。1.上诉人王某1、王某2曾同被上诉人共同生活时尚未成年，一审法院认定上诉人与被上诉人之间已形成抚养关系事实不清证据不足。被上诉人患有眼疾，没有经济收入，上诉人受教育期间的生活费及学费全部系由亲生父亲提供，被上诉人无论在精神上还是物质上均没有尽到抚养上诉人的责任和义务；且其打骂上诉人及上诉人母亲的行为，给其带来较大心灵伤害。上诉人王某180年代入赘女方家时即与被上诉人脱离关系。2.原审法院判决上诉人给予被上诉人的赡养费过高。上诉人王某1患有高血压、××，依靠种地维持生计，每月仅有一百多元社保不足以承担自己医药费，且没有稳定经济来源。上诉人王某2因之前发生车祸，已丧失劳动能力，无经济收入，无赡养能力。上诉人母亲去世前，王某2已尽到赡养义务，被上诉人应由其亲生儿子赡养，上诉人不应再承担其赡养费。被上诉人王某3答辩称：1.上诉人所提赡养费过高，无证据，不合情理；其没有工作并不能成为拒绝履行赡养义务的抗辩理由；一审法院确定生活费用150元符合法律规定.2.根据婚姻法第27条，继父母与继子女之间形成了抚养关系，上诉人有赡养被上诉人王某3的法定义务。被上诉人王某4答辩称：同被上诉人王某3答辩意见。被上诉人王某5答辩称：同被上诉人王某3答辩意见。原审原告王某3向一审法院提起诉讼请求:1.判令四被告每人每月支付赡养费750元及护理费750元，以后的医疗费由四人均担；2.诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：一九六几年，原告王某3与刘春英、及刘春英与前夫所生的儿女王喜爱（已故）、王某1、王某2在一起共同生活，后王某3与刘春英办理了结婚登记，之后王某3与刘春英婚后又生育了女儿王某4、儿子王某5。刘春英2009年病故。现原告王某3已近八十岁，年老体弱且有残疾，已丧失劳动能力。因履行赡养义务发生纠纷，经翟镇卧龙村委会调解无果，故原告王某3诉至该院。原审法院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，本案中，被告王某1、王某2与原告王某3共同生活时尚未成年，原告王某3与被告王某2、王某1之间已形成继父子关系及抚养关系，双方的权利和义务关系适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，故被告王某1、王某2应当与王某5、王某4共同向原告王某3履行赡养义务。被告王某2向该院提交诊断证明书一份，不能证明其丧失劳动能力及无赡养能力，故对被告王某2的该辩称不予采信。关于赡养费数额的确定，参照2019年河南省农村居民人均消费性支出11545.99元的标准，结合四被告与原告王某3共同生活的时间、感情因素、四被告的年纪及赡养人人数情况，该院酌定自2020年4月起被告王某1、王某2每人每月向原告王某3支付生活费150元，被告王某5、王某4每人每月向原告王某3支付生活费350元。原告王某3主张四被告每人每月各支付750元的赡养费过高，超出部分该院不予支持。原告王某3主张的医疗费，应待该费用实际发生后根据实际支出的医疗费，由四被告各自承担四分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王某1、王某2应从2020年4月起每人每月支付原告王某3生活费150元，被告王某5、王某4应从2020年4月起每人每月支付原告王某3生活费350元。二、被告王某1、王某2、王某5、王某4每人应承担原告王某3今后实际发生的医疗费的四分之一。三、驳回原告王某3的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取50元，由被告王某1、王某2、王某5、王某4共同承担。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。本案中，被上诉人王某3系上诉人王某1、王某2的继父，且二上诉人年幼时便与被上诉人共同生活，一审认定双方之间形成了继父子关系及抚养关系，于法有据，予以确认。现王某3年迈体弱，请求各子女赡养，应予支持，二上诉人依法应当履行赡养义务。一审法院根据王某3与其各子女共同生活时间、各子女抚养能力及年龄和赡养人人数等情况，确定上诉人王某1、王某2每月各支付被上诉人王某3150元赡养费，适当，予以确认。二上诉人所提王某3未对其履行抚养教育义务且其患病没有收入无能力赡养，不应承担赡养责任的上诉意见，证据不足，本院不予采纳。上诉人所提其已负担母亲去世前的支出、尽到了赡养责任，亦不能作为其拒绝履行赡养继父王某3的法定理由。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1、王某2共同负担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年十月十六日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执888号申请执行人孙东，男，1968年2月25日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人侯云学，男，1962年1月2日生，汉族，住吉林省长春汽车经济技术开发区。申请执行人孙东与被执行人侯云学合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年10月5日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经网络查控，经网络查控，未发现被执行人名下有银行存款及网络资金，经传统查控，未发现被执行人名下有土地、房产、公积金等可供执行财产。本院于2020年10月27日对被执行人侯云学采取限制高消费措施和纳入失信人员名单。本案被执行人侯云学目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人孙东同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张多娇审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 寅
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1892号原告：肖德平，男，1957年6月9日出生，汉族，住钟祥市，被告：张志敏，男，1973年10月28日出生，汉族，住钟祥市，原告肖德平与被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，因被告张志敏外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖德平到庭参加诉讼，被告张志敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德平诉称：1、请求人民法院判令被告支付货款33892元及利息（以33892元为基数，自2009年6月26日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。被告张志敏未答辩。经审理查明：2009年3月，张志敏先后向肖德平购买了76892.30元的磷矿石，现金支付了43000元，下欠33892.30元未支付。2009年4月26日，张志敏向肖德平出具欠条一份“欠条今欠到2009年肖德平矿石款33892元，计叁万叁千捌佰玖拾贰元。放马山宝君磷化有限公司欠款人：张志敏2009年4月26日”，后经肖德平多次催要剩余货款未果，遂诉至本院。上述事实，有欠条、供货单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，货款应及时给付，原告要求被告给付货款合法有理，本院予以支持。因被告未按期支付货款，构成违约，原告可自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息直至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志敏支付原告肖德平货款33892元并支付利息（自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖德平其他诉讼请求。上述判项第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邓年红人民陪审员  雷光付人民陪审员  金海波二〇二〇年十月二十六日法官助理涂寒书记员曾宪荣
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2723号 原告：付强，男，1993年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省衡水市武邑县，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吉泓潞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：崔文迪，男，2000年1月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告付强与被告崔文迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强及其委托诉讼代理人张雯、吉泓潞到庭参加诉讼，被告崔文迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款95200元元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次因资金周转等原因向原告累计借款96500元，并于2020年5月21日出具借据，约定还款期限。但此后被告仅偿还1300元，原告催要余款未果，遂诉至法院。 被告崔文迪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月到6月期间，崔文迪以资金周转为由多次向付强借款，付强通过微信、支付宝向崔文迪交付借款。此后经双方结算，崔文迪向付强出具借据一份，内容为：“今借付强（131122199312280238）￥96500元大写人民币玖万陆仟伍佰元整。借款日期2020年5月21日还款日期2020年6月9日。于2020年6月9日之前还款人民币￥40000元大写肆万元整，剩余金额按月利率0.35%支付，剩余金额每月至少还款￥5000元整大写人民币伍仟元整。借款人：崔文迪370123200001145253”。诉讼中，付强自认崔文迪已偿还借款本金1300元，其明确逾期利息自2020年6月9日起至实际给付之日止，以95200元为基数，按月利率0.35%计算。 本院认为，崔文迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。付强提交的借据、聊天记录及银行交易明细可以证明截止2020年5月21日崔文迪向其借款96500元未还的事实，付强自认崔文迪已偿还借款本金1300元，未损害崔文迪的合法权益，本院予以确认。借款到期后，崔文迪未按约履行还款义务，已构成违约，付强要求其偿还借款本金95200元并自借款逾期之日起按月利率0.35%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告崔文迪偿还原告付强借款95200元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告崔文迪自2020年6月9日起至实际给付之日止，以95200元为基数，按月利率0.35％向原告付强支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元减半收取1093元，由被告崔文迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年十月十三日 书记员  任珂莹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4015号 上诉人（原审被告）：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。 法定代表人：沈士凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛魁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：泰安众泽复合材料科技有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇杨石汶村。 法定代表人：于传国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。 上诉人山东同创汽车散热装置股份有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人泰安众泽复合材料科技有限公司（以下简称众泽公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0921民初313号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同创公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据双方业务往来的过程，以及众泽公司提供的各项证据，可以看到，众泽公司的发货单等证据明显不足，且有许多并没有同创公司一方的签字和印章。至于微信聊天截图，刘猛虽然系同创公司员工，但并非财务工作人员，其发送给众泽公司的表格也并无同创公司签字或盖章，不能代表同创公司的真实意思。为此，请求二审法院依法支持同创公司的上诉请求。 众泽公司向一审法院起诉请求：请求法院判令同创公司偿还欠款787572.72元及利息。 一审法院认定事实：众泽公司与同创公司存在业务关系，众泽公司按照同创公司要求，向同创公司供应汽车水箱配件，因同创公司未及时支付货款，众泽公司于2020年1月9日诉至一审法院，要求同创公司偿还欠款787572.72元及利息。2020年4月份众泽公司、同创公司之间进行对账，经对账后核算同创公司尚欠众泽公司货款619653.18元，2020年7月2日，同创公司支付众泽公司货款80000元。2020年8月5日众泽公司变更诉讼请求为要求同创公司偿还欠款539653.18元及利息，利息的计算标准为以539653.18元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中同创公司购买众泽公司货物，众泽公司如约向同创公司供应了货物，同创公司收到货物后应按时支付货款。现众泽公司要求同创公司支付剩余货款，一审法院依法予以支持。同创公司对货款总数额存在异议，众泽公司对此举证了采购入库单及增值税发票、微信聊天记录等证据，该系列证据相互佐证，微信聊天记录证明了对账经过，能够证明众泽公司主张的欠款数额，且同创公司在一审法院给予的举证期限内亦未提交其关于欠款的财务数据,因此一审法院对众泽公司主张的欠款数额539653.18依法予以确认。同创公司主张鑫迪公司的账款不应并入本案账款,同创公司在对账过程中发送给众泽公司的表格中明确载明鑫迪公司字样，可视为同创公司对鑫迪公司账款并入同创公司账款的认可，因此同创公司的主张，一审法院依法不予采纳。众泽公司要求同创公司支付利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：同创公司于一审判决生效后七日内支付众泽公司货款539653.18元及利息（以539653.18元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11676元，由众泽公司负担3736元，同创公司负担7940元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审认定的同创公司欠付众泽公司的货款数额是否正确。2020年4月，同创公司与众泽公司对诉争款项进行了对账，从众泽公司提交的微信聊天内容进行分析，能够反映出双方对欠付货款数额的检查与核对，同创公司主张其工作人员的对账行为不代表其真实意思与事实不符，本院不予支持。同创公司在向众泽公司发送的对账表格中明确载明了欠付数额619653.18元，且并入了鑫迪公司的相关款项，众泽公司基于该对账表格中载明的数额变更了诉讼请求，视为其对该对账数额的确认，扣除同创公司于2020年7月2日向其支付的8万元，一审对同创公司欠付众泽公司货款数额及利息的认定是正确的。 综上所述，同创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11676元，由山东同创汽车散热装置股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 翟清青
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2627号 原告:亳州市太阳商贸有限公司,住安徽省亳州市谯城区建安路交叉口路西,统一社会信用代码:913416003254674425。 法定代表人:张乾坤,职务：经理。 委托诉讼代理人:杜婷婷,亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者，执业证号31203142109193。 被告：亳州市向阳村超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区淮河南路南侧天运物流园**楼106铺，统一社会信用代码91341600MA2MWLG63W。 法定代表人:何姗，系该公司经理。 被告：安徽亳鲜生超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安文化广场**楼负**B101铺，统一社会信用代码91341600MA2NPQ8A16。 法定代表人:张慧敏，系该公司经理。 原告亳州市太阳商贸有限公司（以下简称太阳商贸公司）与被告亳州市向阳村超市有限责任公司（以下简称向阳村超市）、安徽亳鲜生超市有限责任公司（以下简称亳鲜生超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告太阳商贸公司的经营者张乾坤及该公司委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告向阳村超市、亳鲜生超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太阳商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告支付原告货款172779.7元，并支付延迟履行的利息5298.57元（自2019年4月19日起以本金172779.7元，按年利率6%暂计算至2019年10月22日，后期利息另行计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告向阳村超市、亳鲜生超市系商品采购合作关系,由原告为向阳村超市、亳鲜生超市负责配送纸卫产品。原告与被告之间的送货方式为:原告按向阳村超市、亳鲜生超市要求配送商品,超市在收到商品后在原告提供的送货单上签字。结算方式为:被告与原告进行不定期结算，原告将已签过字的送货单交给被告,被动等待被告支付货款。截止2019年5月,亳鲜生超市将原告所送产品进行结算，并为原告出具143571元的《太阳商贸入库单明细》。2019年1月30日至2019年4月19日期间，原告累计为被告向阳村超市、亳鲜生超市送货共计18次，金额合计29208.7元，由超市员工验收货品后，为原告出具验收入库单。上述金额共计172779.7元，二被告均未支付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。 原告太阳商贸公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有： 一、原告营业执照。证明原告的基本信息。 二、二被告的企业信息查询结果各一份。证明二被告的基本信息。 三、商品采购合同一份。证明原告为二被告送货，与二被告系买卖合同关系。 四、太阳商贸入库单复印件明细一份。证明2019年5月经原被告结算，被告欠原告货款143571元未支付。 五、验收入库单18份。证明2019年1月30日至2019年4月19日，被告合计欠原告货款29208.7元未支付。 六、药都银行流水一份。证明安徽亳鲜生超市有限责任公司和亳州市向阳村超市有限责任公司财务统一结算。针对原告为其送的货物通过向阳村超市法人何姗账户向原告支付过部分货款。 被告向阳村超市、亳鲜生超市未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告太阳商贸公司提交的证据1、2、3、4、5、6与本院审理的（2020）皖1602民初1650号、（2020）皖1602民初2631号买卖合同纠纷中，受雇于被告向阳村超市、亳鲜生超市时任其经理的潘家福及主管会计郭慧的陈述相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太阳商贸公司自2018年起，按被告向阳村超市、亳鲜生超市的要求负责为其供应纸卫产品，被告向阳村超市、亳鲜生超市在收到货物后向原告太阳商贸公司出具《验收入库单》，2019年5月,亳鲜生超市将原告所送产品进行结算，并为原告出具143571元的《太阳商贸入库单明细》。2019年1月30日至2019年4月19日期间，原告累计为被告向阳村超市、亳鲜生超市送货共计18次，金额合计29208.7元，由超市员工验收货品后，为原告出具验收入库单。上述金额共计172779.7元，二被告均未支付。另，本院在审理（2020）皖1602民初1650号、2631号买卖合同纠纷中查明，供应商向二被告供应货物所欠货款均由被告亳鲜生超市统一支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向阳村超市、亳鲜生超市购买原告太阳商贸公司的纸卫产品等货物，欠货款172779.7元未支付，并有《太阳商贸入库单明细》、《验收入库单》在卷佐证，且与本院审理的（2020）皖1602民初1650号、2631号买卖合同纠纷中，时任被告向阳村超市、亳鲜生超市经理的潘家福、主管会计郭慧陈述的结算方式相互印证，案件事实清楚。被告向阳村超市、亳鲜生超市购买货物，货款由被告亳鲜生统一支付，造成两公司财产混同，应承担连带偿还货款的责任，故对原告太阳商贸公司要求二被告支付货款172779.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉的延迟履行的利息5298.57元（自2019年4月19日起以本金172779.7元，按年利率6%暂计算至2019年10月22日，后期利息另行计算至实际支付之日止）的诉讼请求，被告向原告出具上述单据时，双方未明确约定利息，亦未约定该笔货款的偿付期限，原告的该项诉求，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告向阳村超市、亳鲜生超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市向阳村超市有限责任公司、安徽亳鲜生超市有限责任公司欠原告亳州市太阳商贸有限公司货款172779.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告亳州市太阳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，由被告亳州市向阳村超市有限责任公司、安徽亳鲜生超市有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  张雨 人民陪审员 吴艳军 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 李  岩
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢357号于宏、栾军：本院立案执行的申请执行人于宏与被执行人栾军变更抚养关系纠纷一案，本院立案恢复执行后，被执行人栾军主动交纳3500.00元至集安市人民法院。现已将案件款3500.00元支付给申请执行人于宏。申请执行人于宏本次申请执行的3500.00元元执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十三日
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初337号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人林贤文，男，1992年7月10日出生于福建省平潭县，汉族，大学本科文化，农民，户籍地平潭县，现住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人林贤文犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人林贤文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日17时许，被告人林贤文驾驶无牌电动三轮车从建瓯市管葡街往东门方向行驶，途经中山路横街口路段，碰撞由横街口往下马路方向横过道路的行人张某，造成张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人林贤文在事故中负全部责任。被害人张某经医院治疗无效于2019年12月26日死亡。 事故发生后，被告人林贤文打电话报警并在现场等候民警到来。案发后，被告人林贤文与被害人家属达成赔偿和解协议，赔偿被害人家属人民币45万元，并取得被害人家属谅解。 另查明，被告人林贤文签署《认罪认罚具结书》一份，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。经司法机关调查评估，被告人林贤文适宜社区矫正。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人林贤文的供述与辩解、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所鉴定意见书、福建行健检验鉴定有限公司车辆检验报告等鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、和解协议、谅解书、收条、转账记录、公安交通管理行政强制措施凭证、受案材料、人员基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人林贤文无证驾驶具有安全隐患的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林贤文在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已同被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，经司法机关调查评估，适宜社区矫正，故对被告人林贤文从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人林贤文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执728号申请人：赵远，男，1982年2月6日生，汉族，河北省涿州市人，住大理市。被申请人：黄鹤，男，1985年10月19日生，汉族，四川省富顺县人，无业，住大理市。被申请人：柏静，女，1987年5月2日生，云南省昆明市人，住大理市。赵远申请执行黄鹤、柏静借款合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初4185号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人赵远向我院申请强制执行，要求被执行人支付1294150元及利息元。本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，柏静已向你支付了你本次申请执行的全部执行款项，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2020年3月28日向大理市不动产登记中心查询，被执行人黄鹤名下无不动产登记信息。之前你向我们提供的黄鹤有卖房尾款未收到的线索，现在我们已依法对其扣留并发放给申请人。本院经多次网络查控和现场调查查明，被执行人黄鹤名下无银行存款和其他可执行财产，现本院已依法将被执行人黄鹤纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年10月29日本院约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十月二十三日书记员  赵文辉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2006号 原告：侯卫红，男，1968年9月29日出生，汉族，住石家庄市。 被告：宋文辉，男，1973年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告侯卫红与被告宋文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告侯卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯卫红撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初567号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李康，男，1985年11月18日出生，河北省邯郸市峰峰矿区人，汉族，高中文化，工人，中共党员，户籍地为天津市蓟州区，住天津市宝坻区。2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］556号起诉书指控被告人李康犯危险驾驶罪，于2020年10月14向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王**威出庭支持公诉。被告人李康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日7时39分许，被告人李康饮酒后驾驶牌照号为冀ＢＣ××**号北京现代牌小型轿车，从宝坻区海滨街道御景华城小区出发，沿宝坻区兴海路自北向南行驶至宝坻区北外环交口处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人李康每100毫升血液中乙醇含量为124.55毫克。公诉机关认为，被告人李康在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议判处被告人李康拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了车辆（照片）等物证，案件来源及到案经过、常住人口登记表、呼出气体酒精含量检测结果报告单、驾驶证及行驶证复印件、情况说明等书证，现场平面示意图及现场照片，证人李某、鲍某等人的证言笔录，天津市天永法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，执法记录仪录像光盘、讯问录像光盘等视听资料，被告人李康的供述笔录等证据证实。被告人李康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李康构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李康认罪认罚，依法可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执535号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余宝绿,女,1979年9月4日生，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行余宝绿缴纳罚金一案，本院作出的(2019)粤1521刑初478号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款及将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人余宝绿名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执535号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十月三日 书记员  王海红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11474号原告：孙爱萍，女，1966年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。被告：黄驾，男，1980年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨思思(系被告妻子)，女，1983年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙爱萍诉被告黄驾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱萍，被告黄驾及其委托诉讼代理人杨思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱萍向本院提出诉讼请求：1、确认孙爱萍与黄驾签订的《房屋租赁合同》于2019年12月6日解除；2、判令黄驾支付违约金6,200元。事实与理由：2019年11月23日，孙爱萍与黄驾就上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号三层南间房屋签订《房屋租赁合同》，每月租金6,200元。租赁合同签订后，孙爱萍当日向黄驾支付押金6,200元。根据双方约定，黄驾应于2019年12月6日将房屋交付给孙爱萍。后黄驾违约未按时交房，导致孙爱萍在约定房屋交付日无法按时入住，只能借住宾馆多日，并将诸多个人物品寄存仓库，给孙爱萍造成了极大的损失。黄驾未按时交房并给孙爱萍造成损失的行为已经构成严重违约。截至起诉日，涉案房屋仍被黄驾前一租客占有。根据双方签订的房屋租赁合同第八条之约定，任一方未按本合同约定履行，违约方须支付违约金，数额为月租金的一倍。故孙爱萍诉至本院，要求判如所请。黄驾辩称，签订合同的时候孙爱萍在租房，黄驾的房屋也在出租，双方都没有办法确认交房日期。中介要求双方签订租赁合同，确定一下租赁意向，孙爱萍支付了押金6,200元。后来因为黄驾的租客没有搬走，12月6日黄驾确定房屋无法出租给孙爱萍，就将押金退给孙爱萍了。黄驾认为合同并未成立，如果法院认为需要解除，黄驾同意解除合同，不同意赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，孙爱萍(承租方，乙方)与黄驾(出租方，甲方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号三层南间出租给乙方，该房屋的建筑面积总计36.6平方米。租赁期限为一年。租金每月6,200元。乙方需支付给甲方租赁保证金共计6,200元。甲、乙双方应当诚意履行本合同。任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定；无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行，视作根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为月租金的壹倍。当日，孙爱萍向黄驾支付保证金6,200元。嗣后，因系争房屋内的租客未能搬走，双方对于交房未能达成一致。黄驾于2019年12月6日向孙爱萍退还保证金6,200元。审理中，孙爱萍提供发票一张，证明租借宾馆费用3,000元。黄驾的质证意见为，与黄驾无关。本院认为，孙爱萍与黄驾签订的《房屋租赁合同》对于租赁期限的起止日期并未明确约定，之后双方亦未能进一步协商达成一致。黄驾已于2019年12月6日向孙爱萍退还保证金，明确表示合同不再继续履行。现孙爱萍主张合同于该日解除并无不当，黄驾亦同意解除，本院依法予以照准。合同解除的原因系双方对于合同的主要条款未能达成一致，并非任何一方的违约行为导致，故孙爱萍要求黄驾支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、孙爱萍与黄驾2019年11月23日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月6日解除；二、对孙爱萍的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由孙爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年十月九日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽,湖北忠三律师事务所律师。被告：王欢，男，1984年5月24日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告王欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏强独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告王欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还截止至2020年4月28日的人民币本金87203.88元。2判令被告向原告偿还截止至2020年4月28日的欠款利息7161.37元及各项费用5118.62元（其中包括逾期还款违约金等），并偿付以借款本金87203.88元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息及各项费用（其中包括逾期还款违约金等，借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后于2018年2月12日向被告发放了账户号为37×××46的信用卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催款，均未偿还，故原告起诉至本院诉请如前。被告王欢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，王欢（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡并填写了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居民地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行硚口支行于2018年2月12日向王欢发放了账号为37×××46的信用卡。王欢激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2020年4月28日差欠透支消费本金87203.88元、利息7161.37元、分期付款手续费551.89元、逾期还款违约金3415.13元、其他手续费80元，以上合计99483.87元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上事实有被告的居民身份证复印件、《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款构成明细》、《信用卡交易消费明细》、《信用卡现金分期业务明细》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡关于服务费收费信息的公告》、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《现金分期业务合同》、《商业银行服务价格管理方法》以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五，现原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张利息、分期付款手续费等息费合计已达24%，再收取逾期还款违约金、其他手续费承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金、其他手续费的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告王欢于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的信用卡透支本金87203.88元、利息7161.37元、分期付款手续费551.89元。二、由被告王欢于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付从2020年4月29日起至实际付清之日止，以透支本金87203.88元为基数，按照日万分之五计算的利息。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告王欢负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏强二〇二〇年十月二十二日书记员  张娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5440号原告：芦杰，女，汉族，1969年12月27日出生，住所地新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告芦杰（下称原告）诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年5月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费12000元，双方约定被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项服务，然自2020年1月12日停止营业服务，截止目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月12日原告向被告倍力诚交纳12000元办理了至尊金卡终身健身卡(卡号为：99×××17),原告开卡时间为2018年5月12日。被告开业时间为2018年1月,被告倍力诚从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的协议、健身卡、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故被告倍力诚应退还原告向其交纳的服务费用，根据庭审查明的事实，综合考虑被告应向原告退还健身费为9460.27元。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告芦杰与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告芦杰健身服务费9460.27元；三、驳回原告芦杰其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 健二〇二〇年十月二十三日书记员 王彦智
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3269号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：黎丽坤，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省增城市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告黎丽坤金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金20504.94元，支付至2020年8月21日的利息1387.4元、罚息75.75元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年8月16日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金20504.94元，至2020年8月21日的利息1387.4元、罚息75.75元，及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎丽坤于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金20504.94元，支付至2020年8月21日的利息1387.4元、罚息75.75元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由被告黎丽坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1984号之一申请执行人简生根，男，1979年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人洪菊芽，男，1965年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人简生根（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9353号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人洪菊芽（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有少量银行存款，本院已作冻结并扣划；被执行人名下有位于新余市加州国际公馆房屋一套、店铺三间，本院已作查封（房屋查封期限至2022年11月13日，店铺查封期限至2023年9月27日），因上述财产均设定有抵押，暂作查封处置。此外被执行人无其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行243985元，截至2020年10月22日已执行到位标的款11621.21元及执行费3560元。本院于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十二日书记员  艾怡君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16343号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：梁李权，男，1988年8月3日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁李权信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初10369号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16343号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十三日 书记员  温 彦
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2956号原告：韩菲，男，1991年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：齐阳阳，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******804-816，统一社会信用代码914101006716653532。负责人：张鹏昊，任公司总经理。委托诉讼代理人：范斌斌，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告韩菲与被告齐阳阳、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩菲的委托诉讼代理人张立、被告安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人范斌斌到庭参加诉讼，被告齐阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩菲向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告支付原告车辆损失88230元（以评估结果为准）、鉴定费4500元和拖车费500元，共计93230元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月9日21时00分许，齐阳阳驾驶的豫Ｒ×××**的小型客车行驶至南阳市××路干渠桥门口处时，与韩菲驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，事故大队认定：齐阳阳负此事故的全部责任，韩菲无责。另原告申请诉前鉴定，并经过原被告共同选定鉴定机构，后经南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆在事故中的损失价值为88230元。另查，豫Ｒ×××**号车在安诚财险河南分公司投保有商业险，事故发生在保险期间。现双方因赔偿数额无法协商一致，故诉至法院。被告齐阳阳未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。被告安诚财险河南分公司辩称：事故属实、投保属实，在核实驾驶员证件齐全的条件下被告同意赔付，现在申请对原告车辆残值部分进行评估，诉讼费、鉴定费不承担，拖车费由法院合理决定。经审理查明：2019年10月9日21时00分许，齐阳阳驾驶豫Ｒ×××**的小型客车行驶至南阳市××路干渠桥门口处时，因操作不当，与韩菲驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2019年10月12日，南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队（枣林）作出第411301420190011809号道路交通事故认定书（简易程序），认定齐阳阳负此事故的全部责任，韩菲无责任。事故发生后产生拖车费500元。后于2020年8月15日经本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｒ×××**车辆损失价值进行鉴定评估，该鉴定机构于2020年9月8日作出鉴定意见，该车在事故中的损失价值为88230元，鉴定产生费用4500元。另查明，豫Ｒ×××**号车在安诚财险河南分公司投保有商业第三者责任险，责任限额50万元，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日，事故发生时处于保险期间。以上事实，有原告韩菲提交的事故认定书、保险单、鉴定报告、施救发票、鉴定发票等证据在卷佐证。本院认为，原告主张的车辆损失88230元、鉴定费4500元和拖车费500元，以上共计93230元，有鉴定评估报告及鉴定评估发票、拖车费发票相互印证，本院予以支持。原告的上述损失，应当由被告齐阳阳所驾驶车辆的交强险承保公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，由于被告齐阳阳未到庭，未向法庭提交其投保交强险投保情况，上述财险限额2000元，应当由被告齐阳阳负担。由于被告齐阳阳在事故中负全部责任，原告的财产损失超出交强险财产损失限额部分的91230元，应由被告安诚财险河南分公司在商业三者险限额内全额赔付。被告齐阳阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下:一、自判决生效后十五日内，被告齐阳阳赔偿原告韩菲财产损失2000元。二、自判决生效后十五日内，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告韩菲财产损失共计91230元。三、驳回原告韩菲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告齐阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十月二十六日法官助理靳伟克书记员张洁莹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4809号原告：重庆市圣特诺五金制品有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇烈火村**，统一社会信用代码91500111355695382C。法定代表人：阮中辉，执行董事。诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：翁镇禄，男，1974年4月22日出生，住广东省陆丰市。原告重庆市圣特诺五金制品有限公司与被告翁镇禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。原告重庆市圣特诺五金制品有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市圣特诺五金制品有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市圣特诺五金制品有限公司撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告重庆市圣特诺五金制品有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇二〇年十月十九日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢255号 申请执行人：梁枫，女，1973年2月18日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人：李志矜，男，1965年6月17日出生，仫佬族，住所地柳州市柳**。 被执行人：李海琼，女，1971年11月17日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2373号民事判决书，向被执行人李志矜、李海琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李志矜、李海琼至今未履行。 在执行过程中，当事双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十六日 书记员 蒋 励
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1067号原告：中粮集团有限公司，住所地为北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李建力，男，1962年3月5日出生，回族，户籍证明登记住址为宁夏吴忠市利通区。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告李建力侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李建力的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中粮集团有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  郝辰光审判员  黄星会二〇二〇年十月九日书记员  周 鑫
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3621号申请人：徐金锋，男，汉族，1989年5月20日出生，住所地清丰县。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，河南长庚律师事务所实习律师。被申请人：范怀胜，男，汉族，1995年5月1日出生,住所地清丰县。申请人徐金锋与被申请人范怀胜财产损害赔偿纠纷一案，申请人徐金锋于2020年10月20日向本院提出申请，请求对被申请人范怀胜名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计30000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人徐金锋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人范怀胜名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等），冻结金额共计30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十月二十二日书记员  王 宁
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7446号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。负责人：张成海，总经理。委托诉讼代理人：罗二林，该公司职员。委托诉讼代理人：张雅靖，该公司职员。被告：赵振全，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告赵振全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  张贺二〇二〇年十月三十日书记员  王幔
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执664号之一 申请执行人：广东海丰农村商业银行股份有限公司海城支行。 被执行人：邱火炎，男性,1973年9月10日生，汉族，住海丰县。 关于广东海丰农村商业银行股份有限公司海城支行申请执行邱火炎责令退赔一案，本院作出的(2019)粤1521刑初160号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应退赔人民币1441212.4元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款及将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执664号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十月五日 书记员  陈志松
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执异126号 异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。 法定代表人：孙峰，总经理。 申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。 负责人：翟向洋，行长。 被执行人：张振洪，男，1962年11月4日出生，淄川区。 被执行人：车希芬，女，1952年6月10日出生，淄川区。 被执行人：王世宝，男，1951年7月28日出生，淄川区。 被执行人：王世伟，男，1961年5月9日出生，张店区。 被执行人：王家民，男，1970年12月21日出生，淄川区。 本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人张振洪、车希芬、王世宝、王世伟、王家民借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第2637号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2007）川执字第1016号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。 审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人张振洪、车希芬、王世宝、王世伟、王家民借款合同纠纷一案，执行案号为（2007）川执字第1016号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。 上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人张振洪、车希芬、王世宝、王世伟、王家民所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知5个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2007）川执字第1016号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  王福生 审判员  宋作岩 审判员  武建强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王成志 书记员许悦
文书内容             河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2020）豫0106民初1743号                  原告              河南民丰电子科技有限公司，住所地郑州市中原区前进路**楼**。      法定代表人：于民航，该公司总经理。       委托诉讼代理人：张炳政，男，该公司部门主任。                  被告              河南建研企业管理咨询有限公司，住，住所地河南省郑州市上街区洛宁路**颐和美丽园**楼1502/p>      法定代表人：章峰。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告返还资质办理费用79,700元；      2．本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。      本院认为，原、被告签订《咨询服务约定书》、《补充协议》，系双方真实意思表示，依法成立且有效。原告河南民丰电子科技有限公司支付87,200元后，被告河南建研企业管理咨询有限公司未完成委托事项，原告河南民丰电子科技有限公司扣除技术人员考试服务对应费用7,500元，主张被告退还79,700元，对被告并无不利，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：      被告河南建研企业管理咨询有限公司应于本判决生效后十日内退还原告河南民丰电子科技有限公司79,700元。      案件受理费896元，由被告河南建研企业管理咨询有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  李沛哲                                                      二〇二〇年十月二十九日                    书  记  员  王  威
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执1209号关于申请执行人马建忠与被执行人雷生禄、刘亚丽民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初171号民事判决书已经发生法律效力。由于被告雷生禄、刘亚丽没有履行生效法律文书确定的内容，原告马建忠于2019年09月24日向本院申请强制执行，请求：被告雷生禄、刘亚丽归还原告马建忠款项150000元。案件受理费3720元，由被告雷生禄、刘亚丽负担。本院依法受理此案。在执行中，双方当事人达成和解，被执行人雷生禄、刘亚丽给付申请执行人马建忠120000元，剩余案款30000元及案件受理费3720元申请执行人马建忠自愿放弃执行，此案已全部执行完毕。本院认为（2019）甘1002民初171号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马建忠执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初171号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月十六日
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初401号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人唐红刚，男，1978年9月14日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被泗县公安局取保候审，同年10月23日经本院决定被取保候审。辩护人王庆德，安徽益友律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人唐红刚犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人唐红刚及受泗县法律援助中心指派的辩护人王庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年7月11日23时50分许，被告人唐红刚酒后驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型轿车，在泗县虹乡路玉兰B区西门门口，短距离挪车变更车道，与李某驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生轻微刮擦的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人唐红刚负事故的全部责任。经鉴定，被告人唐红刚血样中乙醇含量为168.66mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。案发后，被告人唐红刚和李某达成和解协议。被告人唐红刚于2020年7月27日经泗县公安局民警电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人唐红刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐红刚犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚，被告人唐红刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人唐红刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人唐红刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人唐红刚犯危险驾驶罪无异议，并认可量刑建议。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。上述事实，被告人唐红刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、鉴定意见、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐红刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人唐红刚案发后主动到泗县公安局投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐红刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院，待判决生效后，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦素娟二〇二〇年十月二十八日书记员  任 华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初342号公诉机关河南省商水县人民检察院。被告人刘某某，男，2001年7月7日出生，汉族，专科文化（在读），学生，籍贯河南省商水县，户籍地河南省商水县，现住商水县，因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经商水县人民检察院批准，于2020年8月14日被商水县公安局逮捕。被告人袁某某，男，2000年1月17日出生，汉族，专科文化（在读），学生，籍贯河南省商水县，住商水县，因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经商水县人民检察院批准，于2020年8月14日被商水县公安局逮捕。河南省商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人刘某某、袁某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张万鹏出庭支持公诉，被告人刘某某、袁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，1、2019年12月2号凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）在健康路与西环路交叉口南将邓某停放在一心车服门口轿车内现金300元，三条中华烟盗走。2、2019年11月8日凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县金水湖小区，盗窃李某车牌号豫Ｐ×××**白色大众轿车车内扶手箱中物品，车中间扶手储物柜的信封被拆开，里面的400元现金被盗，车副驾驶座位柜子里的6包硬盒中华烟被盗。3、2019年12月19日凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县健康路实验中学西侧阳光教育附近，盗窃卢某车牌号为豫Ｐ×××**灰色大众轿车车内物品，被盗现金2000元。4、2020年4月17日左右，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县行政路西段豫东加油站对面二道，盗窃王某1车内现金1500元。5、2020年4月25日凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县金水湖小区，盗窃张某白色别克英朗轿车内现金3200元。6、2020年5月8日凌晨2时，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县纬一路福源小区，盗窃刘某灰色林肯轿车内现金9700元人民币。7、2020年5月21日，被告人袁某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县金水湖小区，盗窃王某2车内物品，共计人民币3500元。8、2020年05月29日被告人袁某某和高金涛（另案处理）到商水县碧水云天小区附近，盗窃王某3车牌号豫Ｐ×××**的福特嘉年华轿车副驾驶手扣箱里面的5000元人民币。综上，被告人刘某某盗窃六起总价值17100元，被告人袁某某盗窃二起总价值8500元。二被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，其家人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘某某、袁某某盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某、袁某某认罪认罚，可以从宽处理。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘某某、袁某某均起主要作用，均系主犯。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处理。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；被告人袁某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从宽处理。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从宽处理。经审理查明，被告人刘某某参与实施盗窃六起，价值共计人民币17100元。被告人袁某某参与实施盗窃二起，价值共计人民币8500元。其具体犯罪事实如下：1、2019年11月8日凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县金水湖小区，盗窃被害人李某车牌号豫Ｐ×××**白色大众轿车车内扶手箱中物品，车中间扶手储物柜的信封被拆开，里面的400元现金被盗，车副驾驶座位柜子里的6包硬盒中华烟被盗。2、2019年12月2号凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）在健康路与西环路交叉口南将被害人邓某停放在一心车服门口轿车内现金300元和三条中华烟盗走。3、2019年12月19日凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县健康路实验中学西侧阳光教育附近，盗窃被害人卢某车牌号为豫Ｐ×××**灰色大众轿车车内物品，被盗现金2000元。4、2020年4月17日左右，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县行政路西段豫东加油站对面，盗窃被害人王某1车内现金1500元。5、2020年4月25日凌晨，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县金水湖小区，盗窃被害人张某白色别克英朗轿车内现金3200元。6、2020年5月8日凌晨2时，被告人刘某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县纬一路福源小区，盗窃被害人刘某灰色林肯轿车内现金9700元人民币。7、2020年5月21日，被告人袁某某和高金涛、段乐乐（另案处理）到商水县金水湖小区，盗窃被害人王某2车内物品，共计人民币3500元。8、2020年05月29日被告人袁某某和高金涛（另案处理）到商水县碧水云天小区附近，盗窃被害人王某3车牌号豫Ｐ×××**的福特嘉年华轿车副驾驶手扣箱里面的5000元人民币。同时查明，被告人刘某某、袁某某的亲属已全部赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某某、袁某某在庭审中均无异议，并有经过庭审举证、质证的书证被告人刘某某、袁某某的户籍证明和前科证明、现场照片、谅解书收条各9份、被告人指认现场的照片、在校生证明1份，证人高金涛、段某等人的证言，被害人邓某、李某、卢某、王某4、张某、刘某、王某2、王某3等人的陈述，被告人刘某某、袁某某的供述与辩解，认罪认罚具结书及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、袁某某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘某某、袁某某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某某、袁某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人刘某某、袁某某及其亲属积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某、袁某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。经商水县司法局对被告人刘某某、袁某某社会调查评估，评估意见为被告人刘某某、袁某某具备适用社区矫正条件。根据被告人刘某某、袁某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害性程度，对其适用缓刑不致再危害社会，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  朱仲文审判员  李 裕审判员  殷晓东二〇二〇年十月二十六日书记员  程**
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6809号原告：河南易威新能源汽车租赁服务有限公司，住所地河南省新乡市振中路与南环路交叉口路北200米国家电网院内易威租车。法定代表人：徐勇。被告：谢卫军，男，汉族，1979年8月24日出生。原告河南易威新能源汽车租赁服务有限公司诉被告谢卫军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河南易威新能源汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南易威新能源汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 菲二〇二〇年十月二十七日书记员 赵书君
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审47号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县兴安镇银杏路**，统一社会信用代码：11450325745138143F。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人周海鹏，该局执法监察大队副队长。 被执行人兴安县溶江镇塔边村村民委员会，，住所地：兴安县溶江镇塔边村委会塔边自然村 法定代表人徐发青，该村委会主任。 本院在审查申请执行人兴安县自然资源局申请强制执行的兴自然资监[2020]9号《行政处罚决定书》非诉执行一案中，申请执行人于2020年10月14日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，本案在本院合法性审查过程中，申请执行人以处罚决定书要求被执行人履行法定义务的期限未到期为由撤回强制执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人兴安县自然资源局撤回强制执行（兴自然资监[2020]9号《 行政处罚决定书》）的申请。 审判长  朱回香 审判员  唐称豪 审判员  石燕飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄 丹
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3063号之一原告：黄闹，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告：张豪杰，男，1998年7月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：申随昌，男，1981年1月1日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：孙玉宏，男，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：陕西双利安达汽车运输有限公司。住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇佳粮小区后院。统一社会信用代码：91610828MA70AFEH3E。法定代表人：刘润孝。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑**办公楼**。负责人：雷广平。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪军。原告黄闹与被告张豪杰、申随昌、孙玉宏、陕西双利安达汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄闹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、交通费、鉴定费等共计245341.36元。2、本案的诉讼费由上述被告负担。事实与理由:2019年10月4日1时40分许,张豪杰驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车，沿沪霍312国道由东向西行驶至镇平县境内1127KM+100M处时,与相对方面行驶的申随昌驾驶的陕Ｋ×××**(陕K39**)号重型半挂牵引车相撞，造成杨小康当场死亡,张豪杰、黄闹、杨光磊受伤及车辆受损。该事故经镇平县公安交通警察大队411324120190000625号道路交通事故认定书认定,张豪杰负此事故的主要责任，申随昌负次要责任,杨小康、黄闹、杨光磊不承担责任。被告张豪杰作为苏苏Ｅ×××**小型普通客车的驾驶人,被告申随昌作为陕陕Ｋ×××**型半挂牵引车及陕陕K39**型仓栅式半挂车的驾驶人，孙玉宏作为陕K陕K39**仓栅式半挂车的所有人,陕西双利安达汽车运输有限公司作为肇事车辆陕Ｋ×陕Ｋ×××**挂牵引车的所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。经查,被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为肇事车辆陕Ｋ×陕Ｋ×××**挂牵引车的交强险和商业险的保险人,被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为肇事车辆陕K3陕K39**栅式半挂车的保险人特起诉请求依法判决。本院经审查认为，杨小康因本次事故当场死亡，张豪杰涉嫌交通肇事犯罪，原告已向镇平县人民检察院提交刑事附带民事诉状，原告的诉讼请求应在刑事附带民事诉讼中予以审理，单独提起的本案民事诉讼不应受理，已经受理的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄闹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇二〇年十月九日书记员  张潇