广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1248号上诉人（原审原告）：邹方全，男，汉族，1977年3月11日出生，住山东省莒县***********，公民身份号码为371************454。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门房启文蔬菜店。住所地：广东省东莞市虎门镇果利来果菜批发市********位。统一社会信用代码为92441900MA521P685M。经营者：房启文，男，汉族，1965年8月8日出生，住山东省莒县*********，公民身份号码为372************210。上诉人邹方全因与被上诉人东莞市虎门房启文蔬菜店（以下简称房启文蔬菜店）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹方全向一审法院提起诉讼，请求：1.房启文蔬菜店向邹方全偿还货款本金103009元；2.房启文蔬菜店向邹方全支付逾期利息（以103009元为本金，按年利率6%计算，从2018年6月19日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月28日，现暂计6011.21元，计算方式：103009元×6%÷365天×355天=6011.21元）；3.本案诉讼费由房启文蔬菜店负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回邹方全的全部诉讼请求。案件受理费1240元，由邹方全负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15716号民事判决。邹方全不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方存在委托合同关系，对此邹方全于一审期间提供了手写记账本及银行转账记录。首先，手写记账本由房启文蔬菜店制作并用于双方对账结算，记账本抬头印有房启文蔬菜店的经营住所及其经营者房启文和房启文配偶王翠兰的联系方式。记账本记载的档口均由房启文经营，且每本账本的形状大小、样式、书写方式均一致，足以证明记账本是由房启文蔬菜店制作并用于对账结算。其次，档口由房启文和其配偶王翠兰共同经营，王翠兰通过银行转账形式向邹方全支付货款。最后，记账本上记载的已支付款项与银行转账金额相互对应。王翠兰于2018年5月18日、2018年5月22日、2018年5月23日、2018年5月27日分四次向邹方全转账共计270000元，与记账本“邹8”封面记载的“汇270000元”一致；“邹15”、“邹16”、“邹17”的封面分别记载“汇90000元”、“汇100000元”、“汇80000元”，与王翠兰2018年6月11日、2018年6月15日、2018年6月19日向邹方全转账的金额相对应。（二）房启文蔬菜店尚欠邹方全103009元未支付。2018年5月2日至2018年6月13日期间，邹方全共向房启文蔬菜店发出18车土豆，2018年5月2日邹方全发货一车土豆，房启文蔬菜店通过电话及微信方式告知邹方全应结款项为30700元。对于另外17车土豆，房启文蔬菜店制作了记账本，“邹17”记账本第一本封面记载了17车土豆未结清的货款为72305元（实际为72309元）。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判房启文蔬菜店向邹方全支付货款本金103009元及利息（以103009元为本金，按年利率6%计算，从2018年6月19日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月28日，现暂计6011.21元）；2.由房启文蔬菜店负担本案一审、二审诉讼费。房启文蔬菜店辩称，一审判决认定事实清楚，双方之间不存在委托关系，运输单和对账单均不是房启文制作，房启文并未向邹方全转过任何款项。邹方全提供的微信号非房启文所有，录音资料也非房启文的录音。邹方全在二审期间提交的证据不是新的证据，属于逾期举证，二审法院不应采纳。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。邹方全于二审期间提交了三份新的证据:证据一为运输单、日照百旺运输服务有限公司出具的《证明》及该公司的企业信息、营业执照，拟证明邹方全委托日照百旺运输服务有限公司向房启文蔬菜店发货土豆，邹方全与房启文蔬菜店之间存在委托合同关系；证据二为电话录音光盘及文字整理、微信聊天记录，拟证明房启文蔬菜店尚欠邹方全103009元，微信聊天对象昵称为“房启文”，微信号为wxid_k9cozmasiacf22，邹方全主张通话及聊天对象均为王翠兰，通话及微信聊天内容为邹方全询问对方土豆的出卖情况及要求对方付款；证据三为档口图片，拟证明虎门果利来批发市场909-910-923档口由房启文蔬菜店经营者房启文实际经营。房启文蔬菜店质证称对证据一不予确认，不属于新的证据，且非书证，其他证据由法院认定。另，（一）本院于2020年7月1日向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发函询问微信号wxid_k9cozmasiacf22的实名登记信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年7月15日回函：该微信号绑定手机号为135*****566。财付通支付科技有限公司于2020年7月17日回函：该微信号实名认证姓名为王翠兰，公民身份号码为371************240。（二）邹方全向本院申请向山东省日照市莒县民政局调取房启文的婚姻登记信息、向山东省日照市莒县公安局调取房启文的户口信息及家庭成员登记底档信息。本院于2020年4月10日向山东省日照市莒县民政局发函询问房启文的婚姻登记信息，山东省日照市莒县民政局于2020年6月2日回函：“房启文自1997年9月成立莒县婚姻登记管理处以来无婚姻登记记录，但不代表其现婚姻状况。”本院于2020年9月14日向山东省日照市莒县公安局发函询问房启文和王翠兰的家庭成员身份信息，山东省日照市莒县公安局于2020年9月18日回函：房启文（公民身份号码为372************210）与王翠兰（公民身份号码为371************240）系夫妻关系。就上述三份回函，邹方全质证称，对三份回函的三性予以确认，也可以证明邹方全与房启文蔬菜店之间存在案涉法律关系。房启文经本院两次合法传唤拒不到庭参加诉讼，未对上述回函发表质证意见，王翠兰经本院合法传唤亦未出庭。本院另查明：邹方全提交的17本记账本中，记账方式均一致，“邹3”至“邹12”、“邹14”至“邹17”抬头处的手机号码为135*****566，与实名认证为王翠兰的wxid_k9cozmasiacf22微信号绑定的手机号一致；“邹2”、“邹13”抬头名称为“虎门果利来果菜批发市场三通道923档”，与房启文蔬菜店经营场所一致。本院认为，本案系委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人邹方全上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:邹方全与房启文蔬菜店之间是否存在委托合同关系；若双方存在委托合同关系，房启文蔬菜店尚欠货款金额为多少。邹方全主张其与房启文蔬菜店之间存在委托合同关系，提交了记账本、王翠兰向邹方全银行转账的交易明细、电话录音、微信聊天记录、运输协议书等证据，记账本上记载的已支付款项与银行转账金额相互对应，本院认为邹方全提交的证据可以形成证据链，结合本院二审查明事实，本院认定王翠兰与房启文夫妻共同经营房启文蔬菜店，房启文蔬菜店与邹方全之间存在委托合同关系。根据邹方全提交的17本记账本，本院认定邹方全提供的17车土豆应结货款为872309元。另，邹方全主张其于2018年5月2日向房启文蔬菜店送货30700元的土豆，其提交了送货清单、运输协议书、微信聊天记录，本院对邹方全的主张予以采信。因此，房启文蔬菜店应结货款为903009元，房启文蔬菜店已经支付800000元，尚欠邹方全货款103009元。因邹方全与房启文蔬菜店未约定付款期限，结合邹方全的请求，其利息损失以103009元为基数，自2018年6月19日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；以103009元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。综上，上诉人邹方全的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初15716号民事判决；二、限东莞市虎门房启文蔬菜店于本判决发生法律效力之日起五日内向邹方全支付货款103009元并支付利息（以103009元为基数，自2018年6月19日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；以103009元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。三、驳回邹方全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费1240元，二审案件受理费2480元，均由东莞市虎门房启文蔬菜店负担（邹方全均已预交），在本判决执行时，由东莞市虎门房启文蔬菜店向邹方全迳付。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十月十三日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。