山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终953号上诉人（原审原告）：王某，男，生于1963年2月11日，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑某，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。统一社会信用代码×××，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该分公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，生于1974年8月28日，汉族，公民身份号码×××。上诉人王某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市公司）、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人一审判决未获支持的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助40344.58元，车辆损失费13234元，鉴定费1000元，手臂前臂吊带骨折护具35元，复印费8元，共计54621.58元；2、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审对上诉人第三次在阳城县中医院住院治疗的117天的医疗费的认定错误。上诉人因交通事故受伤后入住晋煤集团总医院，经诊断为：…3、颈部软组织肿物；…因床位紧张，上诉人出院，出院时遵医嘱第二条颈部软组织肿物暂行保守治疗，上诉人在家中休养多日，颈部肿物未见好转，严重影响上诉人的正常生活，上诉人只得入住阳城县中医院进行颈部肿物的治疗。病历中虽未记载颈部肿物与外伤有关，但从上诉人此前从未发现颈部肿物及病历记载上诉人受伤后左肩部左前臂疼痛的症状，以及事故发生时左颈部受安全带严重挤压，造成左颈部出现肿物。中医院的医疗费16280.98元应予以认定。2、营养费应计算129天，一审依照公安部三期评定的规定认定75天，仅系左尺骨骨折的天数，未考虑上诉人其他病情。3、住院伙食补助费未计算上诉人在中医院住院的117天。4、护理费应计算129天，一审依照公安部三期评定的规定认定45天，仅系左尺骨骨折的天数，未考虑上诉人其他病情。5、上诉人提供的具有专业资质的车辆评估报告证实车损为26468元，鉴定前也通知了被上诉人投保的保险公司，且被上诉人未提出重新鉴定的申请或者提供相反的证据推翻该鉴定报告。6、上诉人的鉴定报告真实有效，鉴定费2000元应予认定。7、复印费8元，属于交通事故中的必要花费，应予支持。8、上诉人尺骨骨折后辅助固定的医疗器械35元，因医院没有只能在院外购买，应予认定。人保财险石家庄市公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某辩称，一审认定事实清楚，裁判公正，应予维持。杨某并没有接到参加车损鉴定的通知，一审酌定车辆损失合法合理。上诉人的损失应由保险公司承担。王某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失105637.02元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年7月22日，被告杨某驾驶×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车，与原告王某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交警队认定被告杨某负事故的全部责任，王某无责任。事故车辆在被告人保财险石家庄市公司投有交强险和100万元的商业三者险。事故发生后，被告杨某为原告垫付5000元，被告人保财险石家庄市公司为原告垫付10000元。针对双方有争议的要素，一审认定如下：1.医疗费：原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗，住院当天又转入晋煤集团医院住院治疗，实际受伤到出院是12天。晋煤集团的病历和诊断证明书记载，原告诊断为左侧尺骨骨折、左肩部及右膝部皮肤擦伤、颈部软组织肿物、脑震荡、颈椎间盘突出、慢性肺炎、高血压。后原告在晋煤集团医院行左尺骨骨折切开复位内固定术，颈部软组织肿物暂行保守治疗，理疗热敷，必要时入院行手术治疗。原告出院后又于2019年8月9日住入阳城县中医院，主要诊断为颈部局部肿物。阳城县中医院的入院记录中记载左侧颈部肿物，行核磁检查，肿物未能定性。从原告提供的医院的病历及诊断证明和当事人开庭陈述可以看出，原告左颈部皮下肿物与本次交通事故没有关联性，原告在晋煤集团医院诊断的其中一项是左肩部及右膝部皮肤擦伤，与原告诊断的左颈部也不是一个位置，原告当庭陈述该肿物有可能是安全带挤压，也没有确切的证据证实。因此原告无证据证明其在阳城县中医院住院117天治疗的颈部肿物与本次交通事故有关联性，该住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，不予认定。原告提供的晋城杏泽药品零售连锁有限公司的小票，因未有原告的名字，也未有相关医嘱和证据证明该费用与本案事故有关，因此，该35元费用不予认定。经核实，原告与本次事故相关的医疗费为23075.94元。2.住院伙食补助费：原告可支持的住院天数为12天，因此住院伙食补助费为1200元。3.营养费：根据原告的伤情和三期评定规范，酌情确定原告的营养天数为75天，营养费为2250元。4.护理费：根据原告的伤情和三期评定规范，酌情确定原告的护理天数为45天，护理费的标准原告主张合理合法，护理费为5755.5元。5.车辆损失费：原告单方委托鉴定车辆损失，未通知被告到场，无法对鉴定的项目名称进行质证。开庭审理中，经原告陈述其车辆是2007年购买，购买的价格是97000元，于2020年6月以27000元的价格将车辆出卖。根据原告车辆的使用年限和购买价格，公估公司鉴定的车辆损失26468元明显过高，且原告也未提供修理车辆的发票和凭证，酌情认定原告的车辆损失为14334元（定损金额的50%和拆装费1100元之和）。6.鉴定费：鉴定费是鉴定原告车辆支出的费用，因原告是单方委托，剥夺了被告的知情权和质证权，存在一定的责任，故酌情认定被告杨某承担鉴定费1000元。7.复印费：不属于交通事故的赔偿项目，不予支持。8.交通费：根据原告的住院天数，酌情认定为300元。9.拖车费、吊车费：拖车费1900元是支付给汽车修理厂的，应予支持。综上，王某的损失为：医疗费23075.94元、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元、营养费75天×30元/天=2250元、护理费45天×127.9元/天=5755.5元、车辆损失14334元、鉴定费1000元、交通费300元、拖车费1900元。以上损失共计49815.44元。一审认为：本次交通事故经交警部门认定被告杨某负事故的全部责任，原告王某无责任。因被告杨某驾驶的车辆在被告人保财险石家庄市公司投有交强险和商业三者险，因此原告的损失应由人保财险石家庄市公司承担。因保险合同约定保险公司不承担鉴定费和诉讼费，因此该两项费用应由被告杨某承担。被告人保财险石家庄市公司为原告垫付的10000元，可予折抵赔偿款。被告杨某为原告垫付的5000元，原告应当予以返还。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起30日内在保险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失、交通费、拖车费等共计48815.44元（已支付10000元，再支付38815.44元）。二、被告杨某于本判决生效之日起30日内支付原告王某鉴定费1000元。三、原告王某于本判决生效之日起30日内返还被告杨某的垫付款5000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王某要求二被上诉人赔偿其在阳城县中医院住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等，但是根据在案的证据目前尚无法认定其在阳城县中医院治疗的疾病与本案交通事故存在直接因果关系，上诉人王某二审提供的“证明”从形式上看既不属于医院的病历或诊断证明，亦不是司法鉴定意见，不足以支持其相关主张。鉴于阳城县中医院诊断证明书中“印象诊断”及出院证中“出院诊断”记载“颈部肿物待查”，本案中暂不作处理，上诉人王某可待诊断明确后再另行主张。关于车辆损失及相关鉴定费用，上诉人王某二审中虽提供了维修清单及发票，但不能证明相应的维修项目均系本案交通事故造成，上诉人王某虽称鉴定时已通知了被上诉人，但未提供相应的证据予以证明，一审根据其车辆新车购买价格及使用年限、二手车出售价格，结合鉴定情况，酌情确定被上诉人应赔偿的车损金额及鉴定费用亦无明显不当。上诉人王某提供的35元小票未记载购货方姓名，且无相关医嘱，病历复印费8元不属于法定的赔偿项目，一审未予支持不违反法律规定。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉