安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初3707号 原告：曾为开，男，1966年3月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：胡道之，男，1958年4月7日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 被告：胡兵，男，1989年12月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 原告曾为开与被告胡道之、胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾为开、被告胡道之以及胡道之、胡兵的共同委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾为开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借到原告现金19000元；2.依法判令被告支付从借款之日2020年1月23日起至借款还清之日止期间的利息，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年，被告胡道之经原告朋友介绍，称手头紧需要从原告处借钱周转，并写下借条口头约定3分利息，多年来，被告断断续续偿还了几千元利息，期间各种玩失踪拖延不还，虽经原告多次催要，但被告均以缓一缓再还拖延，原告碍于情面一直未行使诉权。2020年1月23日农历过年，原告将被告胡道之堵在家中，经核算共欠原告本金及利息近40000元，后协商由被告胡道之换借条下欠原告19000元，并由被告儿子胡兵担保，约定今年农历八月十五前还款，如不能按期还款，则自借条之日起按月息2分计算利息，如今，被告再次食言失信，被告拒绝偿还借款的行为系严重的民事违法行为，为使原告方的合法权益得以维护，根据相关法律之规定，特具此状，诉至贵院，望判如所请。 胡道之、胡兵答辩称，胡道之于2011年1月29日向曾为开借款属实，当时口头约定月利率为5分，但借款本金为10000元，向曾为开出具了12000元的借条，借款期限为4个月，借条中的2000元为“斩头息”；自借款之日至2019年6月5日，胡道之向曾为开支付利息合计为10900元；曾为开于2020年1月23日向胡道之索要欠款，胡道之就前期借款本金及利息向曾为开出具借条，担保人为超过诉讼时效的债权提供担保，不具备成立条件。 曾为开为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有，当事人身份信息，证明当事人的诉讼主体资格；借条一张，证明胡道之于2020年1月23日向曾为开借款19000元、借款的利息约定及胡兵为该笔借款提供担保的事实。 胡道之、胡兵向本院提交的证据有，借条复印件一份，证明实际借款于2011年1月29日发生的事实；还曾为开款项记录（打印件），证明胡道之向曾为开支付款项合计为10900元，并提供微信转账1000元的记录一份、收条（复印件）四份合计8000元对还款进行佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对胡道之于2011年1月29日向曾为开借款数额的确定，胡道之辩称曾为开实际提供借款现金10000元，其中2000元为“斩头息”，因胡道之未提供证据进行佐证，本院不予认可；胡道之在2011年1月29日至2020年1月23日期间还款数额的确定，胡道之提供还曾为开款项记录（打印件）合计为10900元，同时提供微信转账1000元记录一份、收条（复印件）四份合计8000元，曾为开对2014年6月24日、8月23日和2016年6月24日三份收条（复印件）合计6000元及微信转账1000元予以认可，对2013年9月11日的收条3000元（复印件）不予认可，综合2014年及2016年三份收条，2013年9月11日的收条3000元虽系复印件，但本院对该还款的事实予以确认，结合曾为开认可胡道之曾偿还其现金合计1900元，本院认可胡道之偿还曾为开款项合计10900元；对胡道之于2011年1月29日向曾为开借款是否过诉讼时效，在该借贷行为发生后，胡道之陆续向曾为开还款，2020年1月23日，双方就前期借款结算后，胡道之向曾为开重新出具借条，表明其同意履行义务，属于诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，故对胡道之、胡兵主张该借款已过诉讼时效，本院不予支持。 对于胡道之向曾为开重新出具的借条借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，对于重新出具的借条，前期利率没有超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息计入到后期借款本金的，本院予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。胡道之于2011年1月29日向曾为开借款后，多次偿还借款，截止2014年8月23日，借款利息为6596.33元（12000元×15.4%×3年6个月25天），偿还借款7000元，结余的403.67应为偿还借款的本金数额，自2014年8月24日，应按本金11596.33元（12000元-403.67元），年利率15.4%计算利息至2020年1月23日，利息为9668.31元，在此期间胡道之还款3900元，未还利息为5768.31元，故对胡道之后期借款本金认定为17364.64元（11596.33元+5768.31元）。 本院认为，胡道之经与曾为开对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，双方成立借贷关系；双方约定胡道之如未按期还款，在2020年农历8月16日之后按月利率2分计算利息，曾为开主张利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计，不违反法律规定，本院予以确认，因借条中对借款期间的利息未进行约定，故对曾为开主张自2020年1月23日至2020年10月2日（农历8月16日）期间的利息，本院不予支持；胡兵在借款中为胡道之提供担保，应对该笔借款的主债权及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡道之于本判决生效后10日内偿还原告曾为开借款本金17364.64元及利息（利息自2020年10月3日起以17364.64元为基数,按年利率15.4％计算利息至本息还清日止）。 二、被告胡兵对前款款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾为开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告胡道之、胡兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张书伟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。