wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5508号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。负责人：王立超，任公司总经理。委托诉讼代理人：马明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：寇会祥，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：寇红军，男，1951年2月3日出生，汉族，住河南省社旗县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。原审被告：王向楠，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省。原审被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区鼎路北、康平路****。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人寇会祥、寇红军，原审被告王向楠，亚太财产保险有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司以其已与寇会祥、寇红军自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十八日法官助理尹双珊书记员王绍宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8700号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：程云晨，女，1996年1月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告程云晨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金22531.76元、利息3911.13元、违约金及手续费4534.89元（利息暂计算至2020年4月26日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计30977.78元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：程云晨。申领情况：2019年1月31日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××45。欠款情况：截至2020年4月26日，尚欠本金22531.76元、利息3911.13元、违约金及手续费4534.89元，合计30977.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程云晨于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金22531.76元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告程云晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初617号 原告王立峰。 委托诉讼代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。 被告任建亮。 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地蔚县蔚州镇人民路。 负责人王志斌,系公司总经理。 原告王立峰与被告任建亮、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立峰及其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告任建亮、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失7900元，鉴定费3000元，拖车费350元，合计13250元。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月14日07时50分许，任建亮驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀PE**）沿平阳路由西向东行驶至事故地点时，与前方同方向行驶王立峰驾驶的辽Ｊ×××××号轿车相撞，造成路旁公安监控设施损坏，树木、线杆、两车部分损坏及王立峰受伤后果。此事故经阜新市太平交警大队认定，任建亮负此起事故的全部责任，王立峰不承担责任。原告多次与被告协商损坏车辆的维修事宜，被告不予维修。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称：对事故的发生和责任划分没有异议。保险公司参加诉讼依据的是康秀萍之间的保险合同关系，标的车投保的交强险和100万元商业三者险不计免赔。原告的各项诉讼请求要符合法律规定，并要有充分、合法的证据支持。交强险财产限额2000元已在其它诉讼中赔偿，故本案我公司在交强险限额内不再赔偿。依据保险条款的约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。 被告任建亮未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年3月14日7时50分许，被告任建亮驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀冀PE**沿平阳路由西向东行驶至平阳路与高德营子村路口时，与前方同方向行驶原告王立峰驾驶的辽Ｊ×××××号轿车相撞，造成路旁公安监控设施损坏，树木、线杆、两车部分损坏及王立峰受伤后果。此事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，被告任建亮负此起事故的全部责任，原告王立峰不承担责任。原告的车辆在事故中受损，2020年9月22日经辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司评估，原告王立峰所有的辽Ｊ×××××号轿车修复价值为7900元。原告支付评估费3000元，拖车费350元。 另查明，被告任建亮驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。原告王立峰的人身损失及衣物损失已另案处理，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司赔付原告各项损失351304.62元。 上述事实有原被告的当庭陈述，责任认定书、辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告，评估费收据及拖车费收据等证据证明，以上证据均经庭审质证，可以认定。 本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业保险限额内予以赔偿。本案中任建亮负此次事故的全部责任，原告王立峰无责任，因此原告合理的损失在未超过保险限额的情况下均应由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司承担赔偿责任。原告所有的车辆损失有评估报告能够证明，故对原告的诉讼请求予以支持。评估费系为查明损失的必然支出，保险公司应予赔付。拖车费系处理事故的实际支出，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王立峰各项损失合计13250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳）减半收取25元，由被告任建亮承担，退还原告王立峰25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员 贾冬蕾
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5865号 申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。 负责人罗建军。 被执行人徐亮。 申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人徐亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1xx0号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0105执5865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  曾 胜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南平安物业管理有限公司，住所地济南市历城区百花小区内。 法定代表人：李百平，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯鹤鹤，山东豪才律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫东，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞祥置业股份有限公司，住所地济南市济阳区仁风镇丰盛街**镇政府院内****。 法定代表人：赵学军，董事长。 再审申请人济南平安物业管理有限公司（以下简称平安公司）因与被申请人王卫东、山东瑞祥置业股份有限公司（以下简称瑞祥公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平安公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定平安公司2018年1月31日向王卫东送达终止（解除）劳动合同证明书的依据为王卫东的单方陈述，但其未提供任何证据。该证明书系2017年12月31日当面送达，王卫东系当庭虚假陈述，应承担相应的法律责任。原审未认定王卫东、瑞祥公司之间的劳动关系不当，王卫东社会保险缴纳证明明细，可证明双方在2018年1月31日前存在劳动关系。原审认定平安公司应向王卫东支付经济补偿金有误。平安公司提交的2017年12月8日的催促上班通知及2017年12月26日的解除劳动合同通知，均可证明王卫东长期旷工且经通知后仍不来上班，而被解除合同，不符合支付经济补偿金的情形；原审认定平安公司向王卫东支付基本生活费错误。王卫东自2014年6月起因个人原因一直不上班，平安公司于2017年12月8日发出上班通知时已为其安排工作，但王卫东收到后不服从安排。二、原审裁判适用法律确有错误。原审认定劳动关系争议发生之日错误，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，双方劳动争议发生之日为2017年12月27日。王卫东自2017年12月27日收到解除劳动关系通知起，就知道其权利有可能被侵害，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其请求支付经济补偿金及基本生活费的请求超过一年仲裁时效。原审判令平安公司支付基本生活费无法律依据。本案不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：平安公司应否向王卫东支付经济补偿金及基本生活费。经查，王卫东于2009年10月进入平安公司从事保安工作但双方一直未签订劳动合同。平安公司先后于2017年12月8日、12月26日向王卫东邮寄督促上班通知及解除关系通知各一份。平安公司据此主张其系因王卫东拒不履行职责而与其解除劳动关系，且王卫东所提支付经济补偿金的主张已超仲裁时效，其不应支付经济补偿金。但2017年12月27日，平安公司作为甲方、王卫东作为乙方签订的《代交保险协议》约定，乙方2017年12月向甲方申请离职另谋职业并得到甲方同意。甲方为乙方代交社会保险费。平安公司又于2018年1月31日为王卫东出具终止（解除）劳动合同证明书，内容为：“兹有王卫东同志，性别男，年龄55,于2009年10月被我单位录用，从事职员工作。2018年1月31日因协商解除终止（解除）合同，特此证明。”上述《代交保险协议》及终止（解除）劳动合同证明书载明内容与平安公司所提主张及依据不一致，且形成于督促上班通知及解除关系通知之后，原审依据《代交保险协议》及终止（解除）劳动合同证明书，认定双方系在平安公司提出解除劳动合同后于2018年1月31日因协商解除劳动关系，王卫东于2019年1月23日提起劳动仲裁主张经济补偿金，未超过仲裁时效，并无不当。 关于平安公司所提其不应向王卫东支付基本生活费的问题。平安公司在双方协商解除劳动关系之前未安排王卫东工作，亦未提交证据证明王卫东到其他单位工作，原审据此依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判令平安公司应向王卫东支付相应基本生活费，亦无不当。平安公司还主张王卫东的社会保险缴纳证明明细可证明王卫东、瑞祥公司2018年1月31日前存在劳动关系。这与王卫东、瑞祥公司已书面解除劳动合同及平安公司依据《代交保险协议》为王卫东代交保险的事实均不符，本院依法不予认定。 综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南平安物业管理有限公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4959号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒东大街**。 法定代表人：罗晓东，负责人。 委托诉讼代理人：郑显芳，四川德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，四川德恒（成都）律师事务所律师。 被告：丛桂艳，女，汉族，1966年12月11日出生，住吉林省前郭罗斯蒙古族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工商银行）诉被告丛桂艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，工商银行向本院提出撤诉申请。 本院认为，工商银行可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对丛桂艳的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤诉。 案件受理费2171元，由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行负担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十月三十日 书记员 方媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24208号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 被执行人：钟业科，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司和被执行人钟业科保证保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初25334号民事判决书已于2020年3月26日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起10日内支付理赔款86444.58元、保费6522.68元及违约金，受理费2263.55元，执行费1777元。但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟业科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24208号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘宇兵
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4233号 原告：曹刘永，男，汉族，1980年3月25日出生，户籍地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江万银律师事务所律师。 被告：杭州满天星运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路****。 法定代表人：邹绍芳，公司总经理。 原告曹刘永诉被告杭州满天星运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件需要转为简易程序，实行独任审理，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹刘永及其委托诉讼代理人欧阳坚华到庭参加诉讼，被告杭州满天星运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹刘永诉称，原告将车牌号浙Ａ0××××重型厢式货车挂靠在被告，挂靠协议已被被告收回，该车符合报废条件。被告于2019年8月28日出具收条给原告，承诺收到车辆用于报废，补贴款将打给原告。原告近来多次联系被告，至今联系不上。综上，被告逾期不偿还款项的行为，违反诚实信用原则，已严重损害原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1.判令被告支付原告车辆报废补贴款34000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告杭州满天星运输有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年8月28日，被告杭州满天星运输有限公司邹绍江出具《收条》一份，确认收到浙Ａ0××××重型厢式货车一辆用于报废，报废补贴为32000元，押金2000元，共计34000元，报废补贴下来后由公司财务打给驾驶员本人（曹刘永）。2020年8月18日，案涉车辆的淘汰补助资金已支付至被告杭州满天星运输有限公司财务账户。现原告曹刘永以被告杭州满天星运输有限公司已收到上述车辆报废补贴款，但未及时向其发放为由提起诉讼。 上述事实，有原告曹刘永提交的《收条》、《证明》及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，被告杭州满天星运输有限公司出具的《收条》意思表示真实，内容合法有效。根据杭州市机动车排气污染防治服务中心出具的《证明》证实，该中心已于2020年8月18日将案涉车辆的报废补贴款支付至被告杭州满天星运输有限公司财务账户，但被告杭州满天星运输有限公司未及时发放给原告曹刘永，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告曹刘永的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州满天星运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州满天星运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹刘永车辆补贴款共计34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交），减半收取计325元，由被告杭州满天星运输有限公司负担。 原告曹刘永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州满天星运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨晓丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异123号异议人（被执行人）：刘华林，男，1958年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：周琳琳，女，1980年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行周琳琳与刘华林民间借贷纠纷一案的过程中，异议人刘华林向本院提出书面异议。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2014年12月23日，本院对周琳琳与刘华林民间借贷纠纷一案作出（2014）邳民初字第5454号民事调解书：“一、被告刘华林欠原告周琳琳借款本金20万元，于2015年6月30日前付清。如果被告不按上述期限履行，原告可以本金20万元自借款之日起至还清之日止按月息1.5%计算利息，一并申请执行。二、案件受理费减半收取2443元，由被告刘华林负担。”根据周琳琳的申请，本院于2018年10月18日立案强制执行，案号为（2018）苏0382执3466号。在本案执行过程中，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0382执3466号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人刘华林存款200000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2019年4月15向徐州市住房公积金管理中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。异议人刘华林提出异议称：异议人刘华林因非法吸收公众存款罪被判刑三年三个月，因此欠周琳琳的款项应当向公安机关进行移交；周琳琳申请执行超过了两年的执行时效；异议人的公积金账户已给他人担保；法院查封异议人名下的房产价值80万元，足以偿还周琳琳的20万元；周琳琳申请执行时，异议人正在同其协商用其他资金归还债务，重新签订还款计划，借款必须要归还的。请求解除对异议人住房公积金账户的冻结、查封。申请执行人周琳琳辩称：2016年10月份申请执行人到被执行人家中找其要钱，2018年8、9月份找被执行人的侄子找到刘华林的联系方式，联系刘华林，刘华林的态度好，也承认该笔款项。申请执行人一直向被执行人索要案款。另查明：本院于2016年12月19日作出(2015)邳刑二初字第0320号刑事判决书：“一、被告人刘华林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2018年4月22日止。原羁押4日已折抵。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）二、责令被告人刘华林退赔犯罪所得。”2020年10月14日本院对证人惠X询问笔录主要内容如下：和周琳琳系同事关系，2016年10月底24、25之后和周琳琳一起去向刘华林要钱，后来还听周琳琳说为了找刘华林，去找过刘的侄子。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”异议人刘华林因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年1月27日起至2018年4月22日止；（2014）邳民初字第5454号民事调解书的履行期限为2015年6月30日，申请执行人周琳琳曾于2016年10月底向刘华林提出履行要求，执行时效中断，因此（2018）苏0382执3466号执行案件未过执行时效。（2014）邳民初字第5454号民事调解书已发生法律效力，刘华林为执行案件的被执行人，本院对被执行人刘华林名下的公积金采取相应的执行措施并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条，《《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘华林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十月十八日书记员 胡晓旭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6211号申请执行人：李金光，男，1982年1月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：陈志峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省。申请执行人李金光与被执行人陈志峰纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽0102民初7550号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人陈志峰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈志峰纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年10月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十月二十七日书记员  苗振宇
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1984号 原告：张某燕，女，汉族，1968年5月出生，住山东省武城县。 被告：张某成，男，汉族，1990年8月出生，住山东省武城县。 原告张某燕与被告张某成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告结算原告工资2540元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告给被告打工，被告欠原告工资2540元，经多次催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 诉讼费25元由被告张某成负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李佃富 二〇二〇年十月二十八日 书记员  辛 青
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4027号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），唐婷婷（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：吴发菊，女，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6036号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行吴发菊金融借款合同一案。在执行过程中，依法查封被执行人吴发菊名下车辆，因车辆无法控制，不能处置，申请人暂不能提供被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4027号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十七日 书记员 付 雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8766号   原告：摆明亮，男，1975年6月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：谷西良，男，1972年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：季淑侠，女，1972年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春南路**。   本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告摆明亮撤回对被告谷西良，被告季淑侠的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   古 婷
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4717号原告:沈阳喜旺佳和房产有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。负责人：刘玉霞，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：张树高，男，58岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张玉清，女，58岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产有限公司与被告张树高、张玉清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1267号王兆木：你与被申请人李书昌、于传友借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月23日作出（2020）鲁0124民初2327号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人李书昌、于传友的银行存款共计5万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人于传友在中国农业银行的银行存款5万元，实际冻结金额为4499.54元；保全措施到期日为2021年10月26日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20107号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：唐会，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中银消费金融有限公司与被告唐会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告唐会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金56755元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年6月18日的利息6633.72元、滞纳金2173元并从2020年6月19日起以本金56755元为基数，按照年利率21.24%计算利息，并按照30元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第1015002634号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为80000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率21.24%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年1月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告唐会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、交易单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。经审理本院查明如下法律事实：2018年10月16日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告唐会（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第1015002634号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款80000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率21.24%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在5万元到6万元之间的，每日滞纳费为30元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2018年10月17日向被告放款80000元，被告唐会贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年1月1日之后未按约定还款。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金56755元，利息6633.72元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告唐会签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金56755元，截至2020年6月18日的利息6633.72元并支付逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金56755元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。被告唐会无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐会于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56755元及截至2020年6月18日的利息6633.72元；二、被告唐会于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金56755元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费719.52元（已减半收取），保全费720元，合计1439.52元，均由被告唐会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十月十九日书记员  韩婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执133号申请执行人：常明，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：苏松磊，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区丰登社区。本院在执行常明与苏松磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  姚春雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11132号 原告：冯波，男，1950年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：中核中泓集团有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5。 法定代表人：晏礼洪，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，男，1984年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区，公司工作人员。特别授权。 被告：蒋斌，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘国伟，四川炬民律师事务所律师。一般代理。 原告冯波与被告中核中泓集团有限公司（简称中核中泓公司）、蒋斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托诉讼代理人李竺佳，被告中核中泓公司的委托诉讼代理人刘敏，被告蒋斌的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯波诉称，冯波于2014年到中核中泓公司承建的亚洲森林项目工作。中核中泓公司将应支付给工人的工资交给其工地负责人蒋斌，但蒋斌未将工资支付给冯波，而是向冯波出具工资对账单，载明欠付冯波工资55310元。蒋斌向冯波支付8000元后，一直未支付剩余工资。据此，冯波诉请人民法院判令：1.中核中泓公司、蒋斌连带向冯波支付工资47310元及逾期付款利息4032.52元（以欠付工资为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年9月5日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月6日），共计51342.52元；2.本案诉讼费由中核中泓公司、蒋斌承担。 中核中泓公司辩称，冯波系与蒋斌签订合同，他们之间的关系公司并不清楚，该劳务费应由蒋斌支付。 蒋斌辩称，冯波出示的工资对账单无蒋斌签字。请求驳回冯波的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月8日，蒋斌（甲方）与冯波（乙方）签订《聘用管理人员合同》。主要约定，合同期限从2014年10月1日起至2017年10月1日止；甲方安排乙方在南充亚洲森林项目部从事安全工作；乙方的工资由基本工资、绩效工资二部分构成。乙方的基本工资为7000元/月，甲方每月预付乙方当月基本工资6000元，其余的基本工资、绩效工资待年终结算工资时一次性支付；乙方移动电话费用甲方按100元/月报销等。 2016年2月6日，涂静通过银行转账向冯波支付6400元，附言“2015，9月工资”。 2016年3月28日、6月8日、9月6日，涂静通过银行转账分别向冯波支付6400元、15000元、12775元。其中，2016年9月6日一笔附言“冯波2015年未发基本工资”。 2017年1月26日，涂静通过银行转账向冯波支付2000元，附言“冯波工资”。 2019年2月1日，2020年1月23日，涂敏通过银行转账分别向冯波支付5000元、3000元。分别附言“转给冯波工资”、“涂敏转给冯波”。 2020年6月4日，冯波向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同年6月11日，该委作出《收件证明》。载明，申请人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。冯波遂起诉来院。 另查明：1.中核中泓公司确认其系南充亚洲森林项目的建设单位，蒋斌系该公司工作人员及南充亚洲森林项目现场负责人。2.冯波从2016年9月1日起未再前往案涉工程项目工作。3.涂静系蒋斌之配偶，涂敏系蒋斌之侄儿。4.冯波主张欠发工资期间为2015年9月至2016年8月，该期间应发工资总额为91485元。冯波确认涂静、涂敏向其转账为支付工资。 上述事实有聘用管理人员合同、交易明细清单、仲裁申请书、收件证明、工资对账单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，中核中泓公司系案涉工程项目承建单位，蒋斌作为该公司工作人员以及案涉工程项目负责人，对外招聘人员从事案涉工程项目的施工工作，属于履行职务的行为，其法律后果及于中核中泓公司。根据《聘用管理人员合同》的具体内容及冯波于2010年2月7日年满60周岁的事实，应认定中核中泓公司与冯波之间建立了劳务关系。冯波依约提供了劳务，中核中泓公司应向冯波支付劳务费。冯波提交的银行记录显示，中核中泓公司未支付冯波2015年9月至2016年8月期间的劳务费。根据《聘用管理人员合同》的约定，2015年9月至2016年8月期间，冯波应发劳务费总额为92200元（7100元/月×12个月+1000元/月×7个月），扣除已支付劳务费50575元（6400元＋6400元＋15000元＋12775元＋2000元＋5000元＋3000元），中核中泓公司还应支付冯波劳务费41625元（92200元-50575元）。冯波要求蒋斌承担连带责任以及中核中泓公司支付拖欠劳务费的逾期付款利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中核中泓集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冯波支付拖欠的劳务费41625元； 二、驳回冯波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取为542元，由冯波负担103元，中核中泓集团有限公司负担439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李燕婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5870号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇得利寺村。 法定代表人尉士乙，系该分理处负责人。 委托代理人胡明，男，1977年1月5日出生，汉族，住瓦房店市，系该分理处工作人员。 被告：王智勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘秀敏，女，1976年3月9日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被告王智勇、刘秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处向本院提出诉讼请求：被告王智勇的配偶刘秀敏，于2017年2月6日在我处借款1.8万元，借款用途为借新还旧，贷款利率10.2225%，此借款于2018年2月5日到期，原告多次索要均无还款意愿，借款人一拖再拖诉至法院。1、请求依法判令被告刘秀敏、王智勇立即偿还贷款本金1.8万元及贷款利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案中，原告提供的借款合同中借款人为被告王智勇的配偶刘秀敏，现经向被告王智勇、刘秀敏送达起诉状副本等相关法律文书，但无人签收，无法确定被告王智勇、刘秀敏是该笔借款的合法债务人，因此本案原告起诉的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，退回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹世刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  林香萍
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督90号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司。住所地：河南省郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，执行董事长。委托诉讼代理人：张雪甫，刘兵滑，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：吕静静，女，1984年4月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人吕静静为长城康桥花园小区业主，2003年8月6日申请人与被申请人基于平等自愿原则签订《前期物业服务合同》，申请人在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被申请人居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人欠缴物业管理费长达数年。现申请人要求被申请人支付物业费3751.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕静静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费3751.2元。申请费17元，由被申请人吕静静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张延恒二〇二〇年十月十五日书记员  张 迪
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执363号申请执行人：张大俊，男，1987年8月28日出生，住贵州省岑巩县天马镇。被执行人：孙晖，女，1971年2月2日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初208号民事调解书，立案执行张大俊申请执行孙晖民间借贷纠纷一案，根据调解书内容，孙晖应当于2020年6月17日偿还张大俊借款13300元及利息1600元，并缴纳案件受理费66.5元；履行期限届满后，孙晖未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人孙晖系国家粮食和物资储备局贵州局六七五处职工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：从2020年10月起每月扣划被执行人孙晖在国家粮食和物资储备局贵州局六七五处工资人民币3000元用于偿还申请执行人张大俊借款，直至还清为止。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴兴军二〇二〇年十月十日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：苏丽，女，1972年11月23日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人王旭芬、潘玉到庭参加诉讼，被告苏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金40626.02元、利息3893.99元、罚息587.16元，合计45107.17元。（暂算至2019年6月30日，以后本息以合同及原告银行电脑系统为准计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权发生的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定由被告苏丽借款49000元，还款期数60个月，年利率7.6%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告于2017年3月6日，向被告放款49000元，履行了合同义务。借款到期后被告未能按约定还款，严重违反了合同约定。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告苏丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月6日，被告苏丽与原告浦发银行武汉分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告苏丽贷款49000元，贷款品种为个人消费贷款；贷款期限为5年，自2017年3月6日至2022年3月6日；执行年利率为7.6%；还款方式为等额本息；贷款的发放及还款账户均为户名苏丽，账号为62×××39的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件，均构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，2017年3月6日，原告浦发银行武汉分行向被告苏丽上述尾号为1239的账户发放借款49000元。但被告苏丽未按约还款，截止2020年6月15日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金40626.02元、利息3893.99元、罚息587.16元。2018年12月5日，被告苏丽向原告浦发银行武汉分行出示了一份《客户还款履约承诺书》，承诺书载明，原告浦发银行武汉分行于2017年3月6日向被告苏丽发放贷款49000元。被告苏丽承诺按约还款，有任何影响正常还款事项发生将及时通知原告。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》、交易对手查询报表、贷款利息、罚息数据等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行依约向被告苏丽发放借款，但被告苏丽未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告浦发银行武汉分行主张被告苏丽还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费、律师费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告苏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏丽于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40626.02元；二、被告苏丽于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2020年6月15日，利息3893.99元、罚息587.16元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告苏丽负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告苏丽随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十日书记员  李德胜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3380号原告：翟红丽，女，1971年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范钦苗，河南程功律师事务所律师，特别授权。被告：赵友民，男，1963年10月26日生，汉族，住河南省伊川县。第三人：郭胜利，男，1969年10月25日生，汉族，住河南省汝阳县。原告翟红丽与被告赵友民、第三人郭胜利合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告翟红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟红丽撤回起诉处理。审判员  董书良二〇二〇年十月十四日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执728号之一申请执行人：烟台市牟平区人民法院，住所地烟台市牟平区。被执行人：郑晓磊，男，住所地烟台市芝罘区。关于郑晓磊诈骗纠纷罪一案，于2020年04月21日向被执行人郑晓磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑晓磊在中国建设银行6227002191685785253_156_1账户内存款人民币620.36元。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇二〇年十月十日书记员  曲 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6206号原告：李培强，男，1984年7月4日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：韩阳，男，1987年6月4日出生，汉族，住荥阳市委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告李培强与被告韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华安，被告的委托诉讼代理人屈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2014年向原告借款20万元，后原告多次向被告催要借款，期间被告仅支付部分借款，被告于2017年1月21日向原告重新出具15万元借条一份，后被告支付部分借款，现被告仍欠原告借款13万元，后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。韩阳辩称：原告所诉不实，所诉借款被告已还清。2013年4月3日被告借了7万元，用了1个月便以转账方式偿还给原告，2013年8月10日借了20万元，当时原告提出月息7分来计算，被告在借款后以现金方式一次性偿还本金5万元，后又分两次各偿还2万、3万，一共还了10万元本金。2016年7月20日，原、被告在一块算账，原告按一个月1.4万元利息，算了17万元利息，被告说还不上，最多给7万元利息，原告就同意，剩余未还本金加利息一共17万元，被告在2016年7月20日当天，按原告要求以现金方式还了原告17万元，原告打了收条。2017年1月21日的15万元借条，没有借款事实，只出具了借条但没有借钱。综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告向原告借款7万元，后偿还。2013年8月10日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告交付。后，被告陆续偿还原告部分欠款。2016年7月20日，经双方算账，被告向原告清偿借款后，原告向被告出具收条一份，载明：今收到韩阳欠款27万元，至今与韩阳所有债务结清。2017年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借李培强15万元。现原告诉至本院，要求被告偿还13万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告所诉2013年8月10日20万元借款，被告提出已清偿完毕的抗辩，并提供原告出具的收条一份，该收条明确载明“今收到韩阳欠款27万元，至今与韩阳所有债务结清”，原告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具收条的法律后果，出具后未提出异议或收回，现原告称未收到该还款而出具收条，不符合交易习惯，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于2017年1月21日借条，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，原告解释称系上述20万元借款换条而得，但该20万元借款双方已在2016年7月20日结清，且原告也已出具收条，因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李培强的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告李培强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十月二十六日书记员 陈梦轩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1561号原告：黄河，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住十堰市张湾区。被告：王波，男，1978年1月8日出生，汉族，住陕西省太原市小店区。原告黄河诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金500000元及利息(以500000元为本金按月利率2%自2020年3月17日起计算至本息还清之日止,扣除本案审理期间被告已经偿还的15000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告向原告借款500000元，约定借款期限为6个月，月利率3%，被告向原告出具借据一张。次日，原告向被告出借现金500000元。借款到期后，被告无力偿还本金，仍按照约定继续支付利息。自2020年3月起被告拒绝支付利息及本金。2020年5月22日，原、被告就双方债务进行确认，签订了一份《还款协议书》，约定还款期限及起诉法院。截止2020年6月，被告尚欠利息40000元（按年息24%计息4个月），违反了协议约定。为维护原告合法权益，故诉诸法院请求判如前请。被告王波未作答辩。经审理查明，2019年1月15日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明其借到原告500000元，借期6个月，自转账之日起每月支付利息15000元（按借款本金的3%计息），如到期不能归还本金，仍按月息3%计付利息至本金归还为止。次日，原告通过中国民生银行向被告转款500000元。2020年5月22日，原、被告签订《还款协议书》一份，确认被告于2019年1月因公司经营向原告借款，截止协议签订之日，尚欠借款本金500000元及2020年3月之后的利息，约定自2020年10月1日至2021年5月22日分三期偿还本金。约定期限到期后，原告要求被告还款无果，故而成诉。原告自认在本案审理过程中，被告已偿还原告15000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借款借据》、转款凭证、《还款协议书》等证据证明。本院认为，原告以其提交的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，且其已经履行了出借500000元的义务，其主张被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告在本案审理过程中偿还的15000元，因其未提交证据证明其与原告约定该款是否先抵扣本金，本院认定该款依法先抵充利息再抵充本金。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2020年3月17日起，按年利率24%计算至本金付清之日止，扣除已经偿还的15000元）如果被告王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元减半收取4600元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇二〇年十月十四日书记员 汪玲玲附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5866号 申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。 负责人罗建军。 被执行人许帅。 申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人许帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1xx9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许帅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0105执5866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  曾 胜
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3277号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县一条山镇东街南。   法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。   被告：达朝升，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告达朝升供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费8381.25元，滞纳金830元，合计9211.25元，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以被告已将采暖费付清为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年十月十三日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初37396号原告缪冠园，女，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托代理人张伍平,北京大成(深圳)律师事务所。被告黄福建，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。案由：民间借贷纠纷在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：审判员 刘 吉 明二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳嘉胜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初590号原告：鲁红梅，女，1986年2月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：王俊，男，1974年3月11日生，汉族，住盐城市大丰区。两原告共同委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320982091490710Q，住所地盐城市大丰区大中街道春柳路**。法定代表人：王恒军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司员工。原告鲁红梅、王俊与被告江苏万嘉置业有限公司（以下至判决主文前简称万嘉置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人姚竹平，被告万嘉置业公司委托诉讼代理人蔡成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁红梅、王俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原先延迟交房违约金78848元（自2018年1月1日起至2020年6月15日止），并支付88万元自2020年6月16日起至实际交房之日止按日万分之一计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于城东新区飞达路南侧、春柳路东侧万佳城市广场3-1幢205室、建筑面积为38.98平方米的商铺，总价为88万元，并约定了违约金计算标准等内容。按约定被告应当在2017年12月30日前向原告交付房屋，但原告依约给付房款后，被告至今未能交付房屋。原告多次与被告协商未果，特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告万嘉置业公司辩称，案涉房屋已向原告交付，故不应承担迟延交付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告鲁红梅、王俊与被告万嘉置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人（鲁红梅、王俊）购买出卖人（万嘉置业公司）开发的位于盐城市大丰区间，建筑面积为38.98平方米，房屋总价为88万元，买受人应于2017年5月24日前支付首期房价款44万元，余款44万元向贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第2种方式处理：（2）、买受人不退房，自本合同约定的交房日期次日起出卖人按照买受人已付房款金额的日万分之一向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房款人民币88万元，被告至今未能交付房屋。原告与被告商谈未果，遂于2020年1月16日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件2张等证据在卷予以证实。本院认为，原告鲁红梅、王俊与被告万嘉置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该商品房买卖关系应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应依合同约定行使权利，履行义务。合同约定：“出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自本合同约定的交房日期次日起出卖人按照买受人已付房款金额的日万分之一向买受人支付违约金”。原告已支付总房款88万元，但被告至今未能交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张的要求被告以房款88万元为基数，自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的按日万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告万嘉置业公司辩称的案涉房屋已向原告交付，但未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告江苏万嘉置业有限公司于本判决生效后30日内向原告鲁红梅、王俊支付自2018年1月1日起至2020年6月15日止的违约金78848元，并支付自2020年6月16日起至实际交房之日止的以房款88万元为基数，按日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.5元，保全费690元，合计人民币1407.5元，由被告江苏万嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许继东二〇二〇年十月十二日法官助理 陈 钢书 记 员 董志伟附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》诚实信用原则继续履行采取补救措施赔偿损失第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诚实信用原则继续履行采取补救措施赔偿损失当事人应当遵循，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。诚实信用原则继续履行采取补救措施赔偿损失第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担、或者等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1956号之二解除保全申请人：朱孟栋，男，1991年2月16日生，汉族，临沂市兰山区。被申请人:田国良，男，1970年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人朱孟栋与被申请人田国良民间借贷纠纷一案，田国良于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额35万元，本院于7月7日作出（2020）鲁1302财保1956号之一民事裁定书，查封了朱孟栋所有的房产一套。2020年10月28日，朱孟栋向本院申请解除上述房产保全措施，提供了本院于2020年9月29日作出的（2020）鲁1302民初13412号民事调解书，主张该案已审理完毕，被申请人已撤回对本人的起诉。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对朱孟栋所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月三十日书记员  刘 璐
临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2270号申请执行人边学良，男,1970年5月15日生，汉族，住临清市。被执行人于洪娥，女,汉族，住临清市。本院在执行边学良与于洪娥合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人于洪娥未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于洪娥存款元。本裁定立即执行。审判员  张其华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘新园
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18440号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颍，单位员工。 被告：何怡海，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告何怡海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告何怡海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决何怡海支付信用卡贷款本金95692.59元、利息3582.06元、分期手续费3606元、违约金5413.9元（暂计至2020年7月19日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××07的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告何怡海在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，何怡海向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。自2020年3月9日起，何怡海逾期违约，至2020年7月19日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金95692.59元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告何怡海于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款95692.59元及利息（以本金95692.59元为基数，从2020年3月9日起按2020年10月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由被告何怡海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆广浩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1715号 原告：赵丽梅，女，1973年1月3日出生，满族，无业，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：宫新，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：孙家舸，男，1964年5月13日出生，满族，下岗工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告赵丽梅与被告孙家舸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽梅的委托诉讼代理人宫新到庭参加诉讼。被告孙家舸经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币40,000,00元及利息19,200.00元（从2018年7月3日起至2020年7月3日止，月息2分）至给付之日止，合计59,200.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年7月3日，被告向原告借款人民币40,000.00元，当时约定2020年1月1日前还清，利息为月息2分。到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院要求被告偿还借款及利息。 孙家舸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年7月3日，孙家舸向赵丽梅出具欠条一份，上书内容即：本人孙家舸身份证号2104231964××××××××7，于2018年7月3日欠赵丽梅（210922197301032443）人民币肆万元整人民币40,000.00元。孙家舸自愿按照月息2%支付上述欠款利息并承诺2020年1月1日前偿还全部欠款。 2.赵丽梅通过微信于7月11日向孙家舸索要欠款无果，故诉至本院。 3.本院于2020年7月22日立案受理此案。 上述事实，除当事人陈述外，另有欠条、微信截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点即：一、原、被告之间是否成立民间借贷关系；二、原告诉求中关于利息部分是否应予支持。具体分下如下： 关于第一个焦点。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告举证的欠条以及微信截图，本院能够确认双方成立民间借贷法律关系，被告书写的欠条中明确约定了债务的数额、利息、偿还日期，原告要求被告偿还借款40,000.00元，因具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于第二个焦点。本院受理此案的时间为2020年7月22日，根据最高人民法院于2020年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号的规定进行调整。该规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照欠条中约定的月息2分即月利率2%，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙家舸于本判决生效后立即偿还赵丽梅借款本金40,000.00元及利息（按月利率2%，自2018年7月3日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640.00元（已减半收取），由孙家舸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭承昊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4434号 原告：湖南格塘建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路佳和园503。 法定代表人：何仲德，董事长。 委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。 被告：陈明大，男，1970年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 原告湖南格塘建筑工程有限公司（以下简称“格塘公司”）诉被告陈明大合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。格塘公司的委托诉讼代理人阮文、周小同以及陈明大的委托诉讼代理人张淑元到庭参加庭审。本案现已审理终结。 格塘公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈明大支付赔偿款40万元；2、判令陈明大支付从2012年10月16日至2020年8月15日的利息190666.67元（以年利率6%的标准计算），并按该标准支付自2020年8月16日至实际清偿之日的利息；3、判令陈明大承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日，陈明大以格塘公司的名义与案外人湖南省银信置业投资有限公司（以下简称“银信公司”）签订《建筑安装工程施工合同》，拟承接银信公司开发建设的贺家山原种场银信苑工程施工，合同约定施工方应缴纳项目保证金40万元，格塘公司、陈明大约定该款项由陈明大承担。2012年10月16日，格塘公司按照陈明大的指示将40万元支付至银信公司，但因项目迟迟不能启动，格塘公司与银信公司解除合同并要求返还保证金。虽经判决确定，但银信公司已经没有财产可供执行，即陈明大以格塘公司名义承接银信公司项目的行为给格塘公司造成40万元损失，应予以赔偿。因陈明大拒绝支付，故格塘公司提起诉讼。 陈明大辩称，1、陈明大不存在向格塘公司进行赔偿，因为该损失并非由陈明大造成，而是银信公司无法退还，与陈明大无关。2、格塘公司与银信公司签订施工合同系格塘公司自主意思表示，并非应陈明大的要求，并且陈明大与格塘公司也没有约定保证金由陈明大承担，所以格塘公司要求陈明大承担也没有依据，请求法庭依法驳回格塘公司的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月4日，格塘公司以原告身份起诉银信公司至长沙市芙蓉区人民法院，要求解除与银信公司之间签订的《建筑安装工程施工合同》并由银信公司退还格塘公司保证金40万元及相应利息。2013年10月10日，长沙市芙蓉区人民法院做出（2013）芙民初字第1913号民事判决，解除合同并由银信公司退还格塘公司保证金40万元及相应利息。该判决生效后，格塘公司向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，长沙市芙蓉区人民法院于2014年4月21日做出（2013）芙执字第1599-1号执行裁定，以银信公司没有财产可供执行且格塘公司没有提供可供执行财产情况为由，终结本次执行程序。格塘公司以此为由，认为陈明大以其名义与银信公司签订合同并要求格塘公司缴纳保证金，现该笔保证金已经无法追回给其造成损失，遂要求陈明大承担赔偿责任，诉至本院。 审理过程中，格塘公司称其与陈明大之间为挂靠与被挂靠关系，陈明大借用格塘公司建筑资质与银信公司签订施工合同；陈明大向格塘公司会计唐乐借款40万元用于支付上述保证金，但借款协议并未实际履行。陈明大不认可其与格塘公司之间为挂靠与被挂靠关系，称是其居中撮合格塘公司、银信公司签订合同，其目的是希望之后在格塘公司手中接工程。 以上事实，有格塘公司提交的长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第1913号民事判决书、（2013）芙执字第1599-1号执行裁定书、中国银行结算申请书等证据及庭审陈述证明，本院予以确认。格塘公司提交的借条和借款协议、（2020）湘0112民初2907号法庭庭审笔录及民事裁定书、陈明大建造师证等证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院认为，本案争议的焦点为陈明大是否有向格塘公司赔偿40万元的义务？根据本案已查明的事实，本院经审查认为陈明大不负有向格塘公司赔偿40万元的义务。主要理由为：首先，格塘公司向陈明大主张赔偿责任，但并未提交有效证据证明其损失。格塘公司主张损失的理由为银信公司已无清偿能力，该笔40万元保证金难以收回。但是，从格塘公司提交的证据来看，长沙市芙蓉区人民法院仅为终结本次执行程序，而非直接认定格塘公司的债权不能实现。银信公司暂无清偿能力，既不损害格塘公司已经生效判决确定的债权，也不直接导致格塘公司的该项债权最终无法实现。其次，格塘公司主张是受陈明大指示且替陈明大支付保证金，现因陈明大的原因导致保证金不能收回，而要求其承担赔偿责任。从本案查明的事实来看，与银信公司形成合同关系以及支付保证金40万元的主体均为格塘公司，而非陈明大，向银信公司主张退还40万元的权利主体亦为格塘公司。格塘公司以自己的名义向银信公司支付保证金并向银信公司主张退还保证金，与其所述受陈明大的指示且是替陈明大所付保证金存在矛盾冲突难以做出合理解释。而且，格塘公司称其与陈明大为挂靠与被挂靠关系，即陈明大借用格塘公司建筑资质从事建筑施工活动，虽然陈明大予以否认，但即便格塘公司的主张成立，陈明大借用格塘公司资质的行为也违反我国建筑法的强制性效力性规定应当归于无效，双方有关保证金负担主体的约定亦应当归于无效。我国合同法规定，合同无效的，过错方应承担给对方造成的损失。但根据上述分析，格塘公司的损失尚未确定，且没有提交有效证据证明陈明大存在过错，其主张与实际行为之间难以自洽，且缺乏法律依据，不能成立。综合分析，格塘公司主张由陈明大承担40万元保证金赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持；其所主张的相应利息诉求亦无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回湖南格塘建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费9706元，因适用简易程序减半收取计4853元，由湖南格塘建筑工程有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0302刑初262号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人井某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。被告人井某某曾因犯强奸罪于1989年10月14日被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑八年;曾因盗窃于2015年11月25日被江苏省宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日。被告人井某某因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日刑事拘留，2020年10月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)250号起诉书指控被告人井某某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8、9月间，被告人井某某先后多次至徐州市鼓楼区怡康花园、苹果汇邻湾、白云路等地，采取撞门、溜门、撬门入室等手段，盗窃他人店内现金共计人民币644.5元。具体事实分述如下： 1、2020年8月31日凌晨1时许，被告人井某某至徐州市鼓楼区怡康花园冉记鸭脖店，采取撞门入室的手段，将姚某放在店内的现金人民币397元盗走。 2、2020年9月6日凌晨1时许，被告人井某某至徐州市鼓楼区苹果汇邻湾附近一无名水果店，采取溜门入室的手段，将潘某放在店内的现金人民币150元盗走。 3、2020年9月12日凌晨1时许，被告人井某某至徐州市鼓楼区白云路无名小吃店，采取撬门入室的手段，将董某乙放在店内的现金人民币97.5元盗走。 2020年9月14日，被告人井某某被抓获归案。 上述事实，被告人井某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人井某某的供述；被害人姚某、潘某、董某乙的陈述;证人马某、董某甲的证言；辨认笔录；刑事判决书、行政处罚决定书；发破案经过、到案经过、受案登记表；视听资料及制作说明；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人井某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人井某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人井某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人井某某曾有犯罪前科及因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。 综上，根据被告人井某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人井某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年12月14日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、对被告人井某某违法所得继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩**元 二〇二〇年十月十六日 书记员  马 娇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10242号 被执行人:汤桂新，男,1971年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人汤桂新罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初397号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤桂新应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年8月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行名下有银行存款3344.53元并依法扣划，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢杰彦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26324号 申请执行人：罗家乐，男，1986年11月6日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地佛山市南海区西樵镇崇民路**三盛颐景园听弦首层**铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：张军。 申请执行人罗家乐与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付26100元及利息予申请执行人并负担案件受理费226.25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所调查，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李敏仪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1120号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人：卞苏阳。委托诉讼代理人：张辉,江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：徐小兵,男，1975年12月4日出生，汉族,住扬州市江都区。关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与徐小兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初1836号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，徐小兵应偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金31570.02元、利息25392.15元（暂计算至2019年1月5日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）6314元，合计63276.17元。徐小兵逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月29日依法对徐小兵进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2020年5月29日、9月27日、10月22日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院依法将徐小兵限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十月二十五日书记员  张 敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2835号原告：谌德启,男,1962年12月25日出生,汉族,住固始县。委托诉讼代理人：倪玉杰，固始县锐剑法律服务所法律工作者(特别授权）。被告：徐华平，男,1975年11月23日出生,汉族,住固始县。原告谌德启诉被告徐华平民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月13日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谌德启撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谌德启负担。审判员  刘士管二〇二〇年十月十二日书记员  孙成昊
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执恢1571号 申请执行人李江锐，男，汉族，1975年3月18日出生，住黑龙江省牡丹江市。 被执行人西安气血和药业有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：阎家镇，职务总经理。 申请执行人李江锐与被执行人西安气血和药业有限公司劳动争议一案，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2020]第15-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，且申请执行人书面请求撤回本案执行申请。综上，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执恢1572号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 郭勇锋 审判员 王 飞 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2158号 原告：张承乐，男，1973年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所律师。 被告：漳州建锋工程机械有限公司，住所地漳浦县旧镇镇林美村**，统一社会信用代码91350623MA347XMY2R。 法定代表人：邓智圆。 原告张承乐与被告漳州建锋工程机械有限公司（以下简称漳州建锋工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承乐及其委托诉讼代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告漳州建锋工程机械有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 张承乐向本院提出诉讼请求：1.判令漳州建锋工程公司支付拖欠张承乐的工资共计15400元；2.判令漳州建锋工程公司支付张承乐2019年3月21日至2019年8月24日期间的因未与张承乐签订劳动合同的双倍工资差额42000元；3.判令漳州建锋工程公司支付张承乐经济补偿金人民币6800元；4.判令漳州建锋工程公司为张承乐补缴2019年2月至2019年8月的社会保险。事实和理由：2019年2月17日，张承乐在“58同城”平台看到漳州建锋工程公司发布的招聘机械工程师信息，并于2019年2月21日入职漳州建锋工程公司处。漳州建锋工程公司安排张承乐到被告设置在晋江市的生产车间（未办理营业执照）担任机械车床工一职，漳州建锋工程公司的法定代表人邓智圆与张承乐约定每月工资为6800元，工资按月发放，每天工作时间8小时，每月休假2天，月工资由被告的法定代表人邓智圆向张承乐发放。张承乐工作期间，漳州建锋工程公司未与张承乐签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，且对于应发给张承乐的工资存在拖欠的情况，至今尚欠张承乐工资人民币15400元，2019年8月25日漳州建锋工程公司已无事可做为由辞退张承乐。2019年11月28日，张承乐向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但晋江市劳动人事争议仲裁委员会以张承乐提供证据不足以证明其实际工作地点在晋江为由拒绝受理。张承乐经多次与晋江市劳动人事争议仲裁委员会沟通无果后，于2019年12月向被告工商登记注册地址所在的漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月30日，漳浦县劳动争议仲裁委员会因无法联系到漳州建锋工程公司，对张承乐提出的仲裁申请作出不予受理的决定。为维护自身合法权益，张承乐诉至法院，请求法院判如所请。 漳州建锋工程机械有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年12月9日，张承乐因认为其与漳州建锋工程公司存在劳动关系且漳州建锋工程公司拖欠其工资，向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月30日，漳浦县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书决定不予受理。张承乐遂向法院提起诉讼。 以上事实，有张承乐陈述及张承乐向本院举示的身份证、企业信息、浦劳仲案【2019】第210号等加以佐证，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。张承乐提交的微信聊天记录、58同城应聘聊天信息、微信语音记录、微信聊天信息视频录制（附光盘）真实性无法确认，本院不予认定；张承乐提交的手机号码使用主体身份信息验证 真实性无法确认，本院不予认定；张承乐提交的工资结算单上并无被告的签字、盖章证明，不能证明原告主张的事实，对其真实性本院不予认定。 本院认为，根据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张承乐并未与漳州建锋工程有限公司签订书面劳动合同，虽然张承乐向本院提供其与微信昵称“建锋工程机械135××××0027”的聊天记录欲证明原被告之间存在劳动关系，但该聊天记录无法证明微信昵称“建锋工程机械135××××0027”使用者就是漳州建锋工程公司的法定代表人邓智圆，因此，不能认定漳州建锋工程公司是本案的用人单位。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，张承乐应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求,缺乏事实根据，本院不予支持。漳州建锋工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回张承乐的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张承乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  蔡莉蓉 人民陪审员  陈琼芳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  林秋皇 书 记 员  陈 琦 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13061号之二 申请执行人：中山市慧澜电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路**厂房**之二。 法定代表人：邹晓萍。 被执行人：佛山市顺德区前焕电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会翠竹中路****315/div> 法定代表人：陈文辉。 被执行人：陈文辉，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告中山市慧澜电器有限公司与被告佛山市顺德区前焕电器有限公司、陈文辉票据纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2639号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告中山市慧澜电器有限公司同意被告佛山市顺德区前焕电器有限公司、陈文辉向其支付7万元以了结本案纠纷，上述款项支付方式如下：2020年3月30日前支付2万元，2020年4月30日前支付2万元，2020年5月30日前支付3万元。上述款项支付至原告指定的如下账号：户名，中山市慧澜电器有限公司；开户行，中国建设银行中山东凤金爵豪庭支行；账号，44××××65；二、如被告佛山市顺德区前焕电器有限公司、陈文辉未按上述约定履行义务，原告中山市慧澜电器有限公司有权就尚欠的款项、利息（以尚欠款项为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月3日计至实际清偿之日止）及诉讼费向人民法院申请强制执行；三、被告佛山市顺德区前焕电器有限公司、陈文辉共同承担案件受理费及财产保全费共计1495元。因债务人佛山市顺德区前焕电器有限公司、陈文辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市慧澜电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1882.03元，本院已扣划1882.03元，扣缴执行申请费50元后余1832.03元，已支付给申请执行人。 2.除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈文辉居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区前焕电器有限公司经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人陈文辉采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1882.03元，扣缴执行申请费50元后余1832.03元，已支付给申请执行人，本案债权尚余40689.11元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13061号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区前焕电器有限公司、陈文辉负有继续向申请执行人中山市慧澜电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗泽明
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5776号原告：史月香，女，1993年7月25日出生，汉族，住莒县。被告：马先云，女，成年，汉族，住莒县，现住莒县。原告史月香与被告马先云技术培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。史月香向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还学费6000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告经营瑜伽馆，2018年8月20日，原告经人介绍到被告处进行瑜伽学习，原告可无限期在被告处进行瑜伽学习，学习完成后，被告为原告办理瑜伽教练证。原告当天通过支付宝转账支付给被告全部学费6800元。原告学习了三次后，因照顾孩子中断了学习，现被告不再经营瑜伽馆，导致合同无法继续履行。原告多次要求被告退还学费未果。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、出生年月日、住所、公民身份号码等信息，以使该被告区别于其他自然人，但本案原告所诉被告出生年月日、无身份号码，按照原告所诉地址，并非该被告住所，故应认定原告所诉被告不明确，故应予驳回其起诉，原告可待明确被告后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回史月香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年十月十二日书记员  李娜祥