江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初5217号原告:张弦，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悔，江苏汇英才律师事务所（实习）律师。被告：周德州，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：管杰，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告张弦与被告周德州、管杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭审理。原告张弦及其委托诉讼代理人于洪波、吴悔，被告周德州、管杰及其委托诉讼代理人胡海言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弦向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费等各项损失53488.55元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2020年5月13日，被告管杰雇佣原告张弦为被告周德州从事民房建筑工作。原告在工地干活过程中，手指被机械挤伤。原告受伤后被送至徐州仁慈医院住院治疗，花费大量医疗费。被告管杰仅支付2万元，对其余费用拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告周德州辩称:被告管杰长期从事农村房屋建设，我将房屋建设工程发包给被告管杰。2019年8月18日，我与被告管杰口头约定建房价格为230元/平方米，当时类似房屋建造价格仅仅为210元/平方米，房屋建设过程中一切安全事故责任由被告管杰个人承担。我与被告管杰的约定合法有效，不违反任何法律规定。原告张弦受雇于管杰从事建房工作，受管杰指派，工资由管杰发放。我对原告张弦从事什么工作、如何工作没有任何干涉，也没有对原告作出任何指示。建设部门曾发布规章规定，农村二层以下房屋建筑，不要求施工人员具有相应的资质，三层以上才需要具备一定资质。本人建造的房屋是两层以下的房屋，选择长期从事农村建房工作的管杰来承包建造房屋，已经尽到审慎审查的义务。在事故发生时，本人并不在现场，本人在本次事故中没有任何过错。本人与管杰是承揽合同关系，原告张弦与被告管杰是雇佣关系，根据合同的相对性，本人与原告张弦不存在任何关系，故不应当承担赔偿责任。如果法院认定需要本人承担责任，本人也仅仅承担很小一部分责任。被告管杰作为原告张弦的雇用人，应当为原告提供安全操作培训，审查原告相关工作经验、能力和资质，提示安全操作，也许减少事故发生的几率，被告管杰对本次事故发生存在更大的过错。原告张弦长期从事房屋建设，在工作过程中应尽必要的安全注意义务。原告张璇恰恰是不太注意安全隐患，才在操作机器过程中受伤。原告张弦是否具有相关操作机器的能力和资质也值得怀疑，所以原告张弦本人应当承担一部分责任。本人建房本事高兴的事情，对事故发生很意外，对原告张弦伤情很同情，事发后也去原告家询问伤情。本人因辛苦攒点钱建房，上有老下有小，经济紧张，尚欠十余万元债务没有能力偿还。请求依法查明事实判决。被告管杰辩称：原告所诉与事实不符。首先，被告管杰并没有直接雇佣原告张弦，2020年5月13日，原告受伤当日，被告管杰因承建被告周德州的农村自建房，在建房末尾时需要人手将地板砖吊送到二楼，被告管杰临时到港上镇人力市场找到一个包工头（具体姓名被告管杰不认识、不清楚），由包工头组织包括原告在内一批人负责完成该项工作，运输机械吊机由原告自行提供，费用由被告管杰直接结算给包工头，因此被告管杰认为本案遗漏了必要的共同被告。其次，通过被告管杰与原告的谈话得知，原告是一个长期从事该项工作的小工，对操作吊机非常熟悉，当天之所以受伤是因为在操作过程中思想开小差造成，其自身对事故具有重大过错，应承担主要甚至全部责任。再次，被告管杰在案发时并没有在现场指挥，仅仅是事后把劳务费发放给包工头，再由包工头分发给原告等人。综上，被告管杰在本案中无任何过错，不应当承担赔偿责任，且出于人道主义，被告管杰已经垫付2万元医疗费，其余费用，原告应当另行向其他人主张。请依法驳回原告对我的诉讼请求。原告张弦为证明其主张，向法院提交的证据有：1、邳州市公安局港上派出所出警记录一份，证明被告管杰雇佣原告为周德州建房，原告在建房工地工作中受伤，被告管杰承诺3日内付清原告余下的治疗费用。2、徐州仁慈医院病案材料、诊断证明书、出院记录各一份，证明原告受伤后送至徐州仁慈医院住院治疗以及原告伤情及治疗情况。3、医疗费票据两张、费用清单一份，证明原告花费医疗费55768.55元。另外提交赔偿清单一份。被告周德州对上述证据的质证意见为：没有异议。被告管杰对上述证据的质证意见为：对证据1出警记录的真实性无异议，但是并不能代表被告管杰已经承诺承担全部医疗费用，该出警记录仅仅只是反应当时出警的情况。实际上责任由谁承担应当由人民法院依法认定。对证据2、3真实性无异议。对费用清单误工期、护理期、营养期原告主张过长，误工期我们只认可60天，营养期同住院伙食补助期，护理费认可50元/天，误工费由法院依法认定。被告周德州没有证据向法院提交。被告管杰为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：原告和被告管杰之间对话录音一份，证明原告张弦长期从事吊机作业，事发当时之所以受伤是因为思想开小差，原话是“思想走火”。原告张弦对上述证据的质证意见为：原告和被告管杰之间对话录音并不完整，不能完全反应双方具体的谈话内容，从被告管杰已经整理的文字材料可以看出原告并没有提供吊机，且该吊机不好操作，同时也不能达到被告管杰的证明目的。另外原告本人陈述原告与被告管杰交流过程中，被告管杰表示让其好好治疗，费用由被告管杰承担的意见，该部分内容在文字材料上没有体现。被告周德州对上述证据的质证意见为：我也不在场，不发表质证意见。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告张弦提交的3组证据，被告管杰提交的一份证据真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见记录在卷予以佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张弦系邳州市镇北村村民，利用农闲时间打散工，具体工作时间、内容不固定。被告管杰承建被告周德州位于邳州市镇北村民房工程，具体施工人员由被告管杰组织，工程款由被告周德州与被告管杰进行结算后发放给施工人员。2020年5月13日，原告张弦在被告管杰承包周德州民房工地施工作业期间，由于操作机械不慎致使其手指被挤伤。原告受伤后被送至徐州仁慈医院进行住院治疗，经诊断为：1、左手开放性损伤；2、左环指创伤性离断；3、左中、环指血管损伤；4、左中、环指神经损伤；5、左、中环指肌腱损伤；6、左中、环指指骨骨折；7、左示指近指间关节脱位；8、左示、环指侧副韧带损伤；9、左中、环、小指甲床损伤；10、左示、中、环、小指皮肤挫伤。原告张弦累计住院治疗16天，花费医疗费55768.55元。被告关节先行支付医疗费20000元。原告张弦就其相关损失向二被告索要未果，引起本案诉争。本院认为：厘清原、被告之间的法律关系是处理本起纠纷的关键。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。2020年5月13日，本案原告张弦从事临时工，受雇于被告管杰从事被告周德州发包房屋施工工作，在其操作机械过程中不慎受到伤害，被告管杰作为雇主，应当对原告张弦受伤造成的损害承担赔偿责任。原告张弦在操作过程中自身安全防范不到位，应减轻被告的赔偿责任。被告周德州作为发包方，将其二层以上农村房屋交由不具有相应资质的被告管杰施工，其双方之间的约定不能对抗合同以外的相对人，故原告张弦有权向被告周德州主张损害赔偿。根据本案具体情况，原告张弦的损失，酌情由被告管杰承担60%的赔偿责任，被告周德州承担20%的赔偿责任，其余损失由原告张弦自行承担。关于原告张弦的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告自认为据实结算55768.55元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天计算16天为800元；误工费，原告张弦尚需取出内固定等情形，暂时以其实际住院天数16天，按照农村常住居民人均可支配收入22675元/365天计算为993.97元。3、营养费，按照34元/天计算16天为544元；4、护理费，按照80元/天计算16天为1280元。5、营养费，按照34元/天计算16天为544元；6、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持300元。原告张弦的上述损失合计59686.52元，应由被告管杰承担60%的赔偿责任为35811.91元，扣减已付20000元，余款15811.91元应继续支付给原告。被告周德州对原告张弦上述损失承担20%的赔偿责任为11937.30元，其余损失由原告张弦自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告管杰赔偿原告张弦医疗费等各项损失合计35811.91元，扣减已付20000元，余款15811.91元于本判决书生效后十日内一次性付清。二、被告周德州赔偿原告张弦误工费等各项损失合计11937.30元，于本判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告张弦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告管杰承担150元，被告周德州承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年十月十七日书记员 张宜军