安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10238号 原告:梁晨悦，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：邵宇，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龙云，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子莹，安徽万舟律师事务所律师。 原告梁晨悦与被告邵宇、第三人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告梁晨悦及其委托诉讼代理人王云峰、被告邵宇委托诉讼代理人王冲、第三人淘宝公司委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晨悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人退还原告购物款13000元，原告将购买的“Monler（蒙口）xPalmngels”2019年秋冬超级限定款羽绒服退还给被告；2、判令被告赔偿原告快递费166元、通讯费500元，共计666元；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月22日中午11时39分，原告通过淘宝账号“梁晨悦”在第三人所运营的闲鱼平台自被告“t-1492355641724-0805”（邵宇）处，购买“Monler（蒙口）xPalmngels”2019年秋冬超级限定款羽绒服1件，并将衣款13000元付至闲鱼平台。购买时被告描述称该羽绒服只穿过1次，绝无掉色情况。1月25日12时57分，原告收到案涉羽绒服，并支付66元快递费。因疫情期间不允许快递员逗留，原告现场签收未开箱验货。原告回家验货发现该羽绒服存在掉色，严重影响穿着，遂于当日13时26分在闲鱼平台与被告沟通，被告承认此羽绒服为其所售，但拒绝退货退款。 当日下午原告申请闲鱼客服介入处理，闲鱼客服于2月26日第一次判定双方退货退款，原告遂将羽绒服寄回被告。之后被告伪造快递揽收员手写证明，并上传至闲鱼平台，闲鱼平台据此重新判定无需退货退款。2020年3月12日下午，被告将羽绒服寄给原告，因快递公司对长期不予签收的货物可能按作废处理，原告无奈于4月9日签收，目前该羽绒服已被原告封存。因原告申请，案涉货款13000元目前被第三人冻结。 被告向原告销售羽绒服，隐瞒羽绒服严重掉色的情况，系欺诈行为，原告有权要求撤销该民事法律行为，双方因该买卖行为取得的财产应相互返还，被告还应当赔偿原告为维护自身合法权益而付出的费用。第三人作为网络购物服务平台，且货款现由第三人冻结，第三人应将其冻结的货款退还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告邵宇辩称：1、闲鱼网的交易信息真实、交易条件明确；2、交易过程中被告对衣服的状况进行了明确的、反复的告知，并一再建议原告先了解衣服的特点再购买，甚至告知如果不了解可以到专柜咨询；3、被告在闲鱼网展示的信息，以及在交易过程也反复告知购买后不退不换，被答辩人也一再承诺不退不换；4、被告在闲鱼网上的信息展示及发货时的照片，能够证明被告出卖的衣服符合承诺，原告退货时的照片及衣服的外观发生了巨大改变，原告对此不能提供合理的解释；5、原告伪造快递员证明及对被告的骚扰，说明其并非诚信之人，且其又违背交易后不退不换的承诺。请求法庭驳回原告的诉请。 第三人淘宝公司述称：原告诉请的第一项实质为要求被告及第三人承担退款的连带责任，但第三人经营的淘宝网仅是作为交易平台，并非合同相对方，根据合同相对性原则，第三人无需承担退款责任；根据消费者权益保护法第44条的规定，第三人已经提供了卖家真实有效的身份信息及联系方式，无需承担退款责任；第三人经营的淘宝网站作为交易平台，没有义务监管交易涉及到的物品质量，客观上也无法做到；双方交易的货款13000元虽目前保存于第三人开设的闲鱼平台，即使在该案判决生效后第三人需要协助执行，但这并等于第三人就应当按照原告的诉请直接承担退款责任。请求法庭驳回原告对第三人的诉请。 经审理查明：2020年1月21日至次日上午,原告梁晨悦与被告邵宇通过第三人淘宝公司开设的闲鱼网，就被告邵宇在该网上出卖品牌为“Monler（蒙口）xPalmngels”的2019年秋冬超级限定款羽绒服1件（紫色，面料部分呈爆裂纹特征）进行商谈。被告邵宇承诺该件羽绒服为9成新、只穿过1次、未干洗和水洗过，并提出不退不换，原告梁晨悦承诺不退不换，后双方就价款达成了一致。当月22日11时40分许，原、被告签订了订单，该件羽绒服原价15100元，交易价为13000元；订单同时注明不支持7天退货；同时，原告完成了货款13000元的网上支付（该款项付至支付宝担保账户）；同日，被告邵宇通过邮寄方式向原告梁晨悦发送案涉羽绒服，收货人为安徽省合肥市包河区杭州路保利拉菲公馆7幢梁大力。 当月25日，原告梁晨悦收到案涉羽绒服。当日，原告梁晨悦经检查认为案涉羽绒服磨损严重，不符合双方约定的质量标准，遂向被告邵宇提出退款退货遭拒绝。经闲鱼网客服处理，原告梁晨悦于2月26日向被告邵宇退回案涉羽绒服。被告邵宇不服，后经闲鱼网客服重新处理，被告邵宇于3月12日将案涉羽绒服又寄给原告梁晨悦。 另查明：经当庭对案涉羽绒服进行勘验，该羽绒服领部、两袖口有较明显的磨损，两衣袖腋下掉色较为明显。因对退款退货原、被告存在争议，双方交易的货款13000元目前暂保存于第三人淘宝公司开设的闲鱼平台。 认定上述查明事实的证据，有原、被告和第三人的陈述，主订单、交易日志、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款规定：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。第二十五条第二款规定：除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 本案中，原告梁晨悦与被告邵宇之间的交易，是通过网络和邮购的方式进行的。消费者权益保护法为更加全面地维护消费者的合法权益，对这种交易双方不见面，往往难以全面了解交易商品情况的，规定了除特殊交易外，实行7天无理由退货制度。而本案双方虽在签订主订单时商定了不适用7天退货，但根据本案交易所涉及的羽绒服性质，并不能将其排除在适用法定的7天无理由退货制度之外；故双方商定的不适用7天退货，限制了原告的合法权益，免除了被告的法定责任，该商定应认定为无效。原告梁晨悦在收到案涉商品的当日即提出了要求退货退款，被告邵宇也未提供充分证据，证明原告方有故意损坏的行为，故双方之间的案涉羽绒服交易，应当适用消费者权益保护法所规定的7天无理由退货制度。 综上，原告梁晨悦请求被告邵宇返还货款13000元，其将“Monler（蒙口）xPalmngels”2019年秋冬超级限定款羽绒服1件予以退还，于法有据，本院予以支持，但退还该羽绒服的运费，依法应由原告梁晨悦承担；原告梁晨悦请求被告邵宇赔偿快递费、通讯费，未提供证据证实，亦无法律依据，本院不予采信。本案交易的货款13000元虽暂保存于第三人淘宝公司处，但其并非本案交易的当事人，故原告梁晨悦请求第三人淘宝公司径直返还货款13000元，与法不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵宇于本判决生效后七日内，向原告梁晨悦返还货款13000元； 二、原告梁晨悦于本判决生效后七日内，向被告邵宇退还品牌为“Monler（蒙口）xPalmngels”的2019年秋冬超级限定款羽绒服1件，退还运费由原告梁晨悦自行承担； 三、驳回原告梁晨悦对第三人浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告梁晨悦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（已按简易程序减半收取），由原告梁晨悦负担3元，由被告邵宇负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  盛欣欣 附：本案适用法律、司法解释条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： （一）消费者定作的； （二）鲜活易腐的； （三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品； （四）交付的报纸、期刊。 除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。