江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3940号原告（申请执行人）：江苏鑫城建工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区水韵城公寓楼**。法定代表人：汪浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪永，该公司员工。被告（被执行人）:宿迁市广玖农业科技发展有限公司，住所地江苏省宿，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路金融财富广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李杰辉，该公司总经理。被告（案外人）：王玖，男，1975年8月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告（案外人）:唐广，男，1976年12月22日出生，居民，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省宿迁市宿豫区。被告（案外人）:孙德杲，男，1972年1月11日出生，居民，住浙江省杭州市萧山区。被告:（案外人）沈德甫，男，1975年12月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。第二至五被告委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。原告江苏鑫城建工有限公司（以下简称鑫城公司）与被告宿迁市广某农业科技发展有限公司（以下简称广某公司）、王玖、唐广、孙德杲、沈德甫执行异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宗华、汪永、被告王玖、唐广及四被告委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告广某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。鑫城公司向本院提出诉讼请求:1.依法撤销（2020）苏1311执异12号裁定书或予以改判即准予追加被告王玖、唐广、孙德杲、沈德甫为（2019）苏1311执387号案件被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告鑫城公司与被告广某公司建设工程施工合同纠纷一案，法院作出（2019）苏1311执387号文书。但被告2-5作为被告广某公司的原股东，为逃避债务，分次将没有任何实缴的股权经过几次操作转变，最后转给无任何经营资质和管理经验的农民。法院执行局在审理原告申请追加的裁决中以被告的股权认缴期未到期为由未支持原告的申请。而事实上被告广某公司在成立之初的2014年3月3日的章程明确约定认缴出资和认缴时间都为2014年3月3日，2015年1月19日被告广某公司作出章程修改了股份认缴出资时间，而原告和被告广某公司已在2014年6月4日签订《施工合同》。被告此时的修改公司章程的行为明显是为了逃避合同约定的义务。根据有关规定，广某公司作为被执行人其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人有权申请变更、追加该公司的原股东承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担补充责任。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让债权，受让人知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应当支持。综上，法院执行局所做的裁定错误，请求法院予以纠正，支持原告的诉求。广某公司未到庭未做答辩。王玖、唐广、孙德杲、沈德甫辩称，被告广某公司于2014年3月6日注册成立，注册资本为认缴制，认缴时间为2014年3月3日，实缴时间为2034年3月3日。2014年11月18日，被告广某公司修正章程，注册资本认缴时间及实缴时间不变。根据公司法有关规定，被告2-5在股权转让时尚未到公司章程规定的出资期限，不构成对出资义务的违反,且四被告转让股权均是无偿转让，并未有人在股权转让中获利，更不存在原告陈述的逃避债务问题。故原告诉求无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理本院查明:2014年6月4日，原告鑫城公司与被告广某公司签订建设工程施工合同，主要约定广某公司将位于宿豫区机械工业园内的1-3#厂房的土建和安装工程发包给鑫城公司。2017年原告鑫城公司因工程事宜向本院提出民事诉讼，要求五被告连带给付原告款1708600元及利息。2018年9月5日，本院作出（2017）苏1311民初3866号民事判决书，判决：一、被告广某公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款690000元及利息（利息至2016年2月26日为417900元；自2016年2月27日起，以690000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。因广某公司未按上述生效判决履行义务,原告鑫城公司向本院申请强制执行,本院于2019年1月23日立案执行,案号为(2019)苏1311执387号。因执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年1月份，本院以（2020）苏1311执恢70号立案执行，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院再次裁定终结本次执行程序。2020年6月份，原告向本院申请追加王玖、唐广、孙德杲、沈德甫为被执行人，本院作出（2020）苏1311执异12号执行裁定书，驳回其追加申请，原告不服，遂提起执行异议之诉。另查明，被告广某公司于2014年3月6日注册成立，公司性质为有限公司，注册资本为2200万元，法定代表人为王玖，公司股东为王玖和唐广。2014年3月3日的公司章程第七条载明公司注册资本为2200万元，股东王玖认缴数额1122万元、唐广认缴1078万元，认缴时间均为2014年3月3日。2014年11月18日，广某公司修改公司章程第一条及第七条，股东由王玖、唐广两人变更为王玖、唐广、孙德杲、沈德甫四人，持股比例分别为44%、42%、8%、6%，公司章程第七条可反映上述四被告认缴出资时间由2014年3月3日变更为2034年3月3日。2015年9月21日，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），公司法人为被告王玖。此后公司又多次进行了股权转让及股东变动。2016年10月17日起股东为李杰辉、徐小妹、张某、李某、胡某、何某、马某，持股比例分别为：65.8%、3.7%、2.8%、3.7%、2%、2%、20%，公司章程记载股东的实缴出资时间亦为2034年3月3日，注册资本亦为2200万元。2016年10月19日，公司类型又变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。本案的争议问题是公司股东在认缴期限届满前，可否追加股东为被执行人？本院认为，有限责任公司的注册资本是企业法人、公司经营管理的实有财产，是企业法人、公司取得法人资格，能够独立承担民事责任的基础。尽管现行公司法规定股东出资方式是认缴制度，但是公司的正常经营直接依赖于股东出资。在法律框架内出现股东出资加速到期的制度，其目的就是公平处理公司对外债务，避免债权人的利益遭受损害。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案被告广某公司作为被执行人在法院穷尽执行措施但无财产可供执行，本院已裁定终结执行，该情形符合股东出资加速到期情形。因原告与被告广某公司债权债务形成时间在王玖、唐广、孙德杲、沈德甫担任公司股东期间，且根据庭审查明的事实，被告王玖、唐广、孙德杲、沈德甫原股份认缴时间为2014年3月3日，四被告并未按原公司章程规定的出资期限履行出资义务，而是通过股东会决议将其出资时间变更为2034年3月3日，客观上损害了公司债权人的利益。故对于原告要求追加四被告作为被执行人的主张本院予以支持，四被告应分别在认缴的出资范围对对案涉债务承担责任。按照公司章程记载，上述四被告应分别在968万元、924万元、176万元、132万元认缴资金范围内对广某公司所负债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告王玖、唐广、孙德杲、沈德甫为(2019)苏1311执387号案件的被执行人，分别在968万元、924万元、176万元、132万元认缴资金范围内对宿迁市广玖农业科技发展有限公司所负债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。案件受理费17804元，由被告王玖、唐广、孙德杲、沈德甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  沈茂春二〇二〇年十月三十日书 记 员  冯春梅