新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1826号 原告：石河子大学教学实验场，住所地石河子市。 法定代表人：魏亦农，该场场长。 委托诉讼代理人：李连军，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：新疆石大棉业有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：张红江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。 原告石河子大学教学实验场（以下简称大学实验场）与被告新疆石大棉业有限责任公司（以下简称石大棉业）公司解散纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告大学实验场委托诉讼代理人李连军，被告石大棉业法定代表人张红江及委托诉讼代理人宋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大学实验场向本院提出诉讼请求:1.判令解散被告新疆石大棉业有限责任公司；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月5日，原告与新疆亚鑫棉业有限责任公司（以下简称亚鑫棉业）签订合作成立新疆石大棉业有限责任公司出资人协议书，协议约定双方共同出资设立被告新疆石大棉业有限责任公司。原告认缴出资400万元，占注册资本40%，亚鑫棉业认缴出资600万元，占注册资本60%，为被告控股股东。2014年6月23日，被告经工商部门注册登记设立。2017年以来，被告连续三年无法召开股东会，未能形成股东会决议，无法就公司的经营管理进行决策，股东长期运行失灵。亚鑫棉业作为被告控股股东，享有股东会、董事会过半数表决权，原告无法正常行使表决权，股东权、管理权被剥夺。期间，被告长期经营不善、公司连年亏损，原告多次要求审计被拒，原告为减少自身损失，要求转让国有股权，被告多次拒绝依法评估，导致原告股权无法挂牌出让。双方经过几次协商、调和，仍无法化解纠纷，被告公司人合性已经破裂，被告继续存续将进一步损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 石大棉业辩称,原告提起的公司解散之诉不符合法定条件，应当予以驳回。一、公司解散的法定条件。我国公司法第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人米饭元应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”上述规定是公司解散的实质审查条件。二、就本案而言，按照上述法律规定的条件对照分析，对公司不具备解散的法定实质条件，原告诉讼所表述的情形与实施不符。1.关于股东会召开。自2017年以来，公司不存在连续三年无法召开股东会的情形。公司分别于2017年7月20日、2018年1月19日、2018年3月22日、2019年3月8日正式召开过股东会，并形成相关决议。2020年5月9日我公司通知定于2020年5月29日召开股东会，原告于5月18日回复称根据自治区和兵团疫情防控工作相关规定，所有会议未经批准坚决不得召开，否则追究责任人相关责任。由此可见，2020年未召开股东会系疫情原因。因此，本公司不存在连续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的情形。2.关于股东会的表决及决议形成。本公司章程第二十七条、二十八条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本公司股权状况为，亚鑫棉业持有60%的股份，原告持有40%的股份。近几年来，本公司未出现股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的情形。3.关于董事长期冲突。本公司章程第二十九条、第三十条规定，公司设董事会，成员3人、控股方2人、参股方1人。董事会对所议事项作出的决定应由二分之一以上的董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。近几年，原告方没有委派董事到位，但是公司董事会一直正常运转，九公司经营管理决策事宜形成了许多董事会决议。公司不存在董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的情形。4.关于公司经营管理发生的其他严重困难。本公司没有发生经营管理严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的其他情形。2020年6月，公司在兵团日报和相关网站上发布了对外承包招标的公告，目前有意向方与公司洽谈合作事宜。三、关于原告作为公司股东的法定权益的行使。1.自本公司成立以来，一直严格按照公司章程和公司法的规定行使经营管理权，保护股东的合法利益。在历年股东会会议期间，公司股东双方对于各种有利于公司经营发展，维护公司合法利益的事项均能形成有效的决议。自2015年原告原委派的董事离职后，本公司曾多次催促原告委派新董事，但其董事一直没有到位，公司并未剥夺原告任何对公司的表决权、股东权、管理权等权利，是原告自己放弃对公司经营管理决策的合法权利。2.2018年股东会期间，原告临时增加议题，要求对方对公司进行审计。我国公司法第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。据此，公司回绝了其审计要求，但仍有效维护了原告作为股东对本公司财务状况的知情权。（1）自2014年公司成立起，每一个财务年度结束，公司均委托第三方中介机构对公司财务进行审计，并向股东提交年度审计报告；（2）2018年2月8日、9日两天，原告委托其财务科长殷华、会计勾平、李岁对公司2014年至2017年财务会计报告，会计账簿进行了查阅，未提出任何异议。（3）2019年3月8日公司股东会上，原告提出根据兵团国资国企改革要求，须将持有公司40%的股权转让，对此，与会股东代表及其他参与人员全体同意，并决定按照国有资产转让相关规定和程序，对公司财务和资产进行审计、评估。2020年5月14日，在原告办公楼第一会议室内，由原告方纪委副书记穆秀荣及发改科科长宋志龙作为原告代表，由穆秀荣主持，全程视频通过抽签的方式，在原告提供的司法鉴定第三方机构名录库中双方选定的六家备选机构中，由双方选定了审计、评估两家单位。两家中介机构按照违约，于6月底向公司提交审计报告、评估报告。因此，通过上述事实可见，本公司不存在多次拒绝原告审计要求，多次拒绝依法评估的情形。时至今日，原告没有挂牌转让交易股份，是其自己的原因，与本公司无关。四、原告没有穷尽其他救济途径。公司司法解散作为一种严厉的法律救济措施，司法程序应当保持审慎介入的态度。本案中就公司解散事宜，原告从未按照公司法和本公司章程的规定提议召开股东会进行决议，也未向本公司及另一股东亚鑫棉业提出过此意见。在2019年3月8日公司股东会上，原告提出进行产权交易挂牌转让所持有公司40%的全部股份，对此，本公司及亚鑫棉业均明确表示同意按照国有资产处置转让相关程序进行。公司另一股东亚鑫棉业对与原告商讨始终处于开放的态度，愿意就本公司未来的前景、股权的变化等事宜进行协商。公司自身也一直与原告保持着书面函件正常往来状态。自2018年以来，本公司负责人及亚鑫棉业法定代表人及其他人员多次到原告处商议本公司经营事宜，原告只是论及兵团国资国企改革有关要求，并没有要求公司解散。因此，在公司未通过内部治理机构的方式予以解决的前提下，原告提起诉讼要求解散公司不符合上述法律规定的司法解散应穷尽其他途径尚不能解决这一前提。综上，答辩人认为原告提起的本公司解散之诉不能成立，请求法庭依法予以驳回。 原告举证，被告质证如下：1.2014年6月5日原告与亚鑫棉业签订的合作成立石大棉业出资人协议书、原告的公司章程、公司章程修正案、原告的企业基本信息，被告无异议；2.2015年1月20日股东会议纪要、2014年6月5日股东会决议、监事会决议、职工代表大会决议、2015年1月28日股东会会议决议、2016年3月23日股东会会议决议、2017年7月20日股东会会议决议，证实被告在2018年至2020年期间无法召开股东会，公司决策机制长期失灵，无法正常运行。被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为上述证据不能证实被告在2018年后没有召开股东会会议或决议；3.原告现场人员任免通知，证实2014年至2017年单位内部人员调动，由于被告三年无法正常召开股东会，原告自2017年起无法使用表决权。被告认为无法确认其真实性、合法性及关联性，并称管理权是原告自行放弃，并不是被告不让原告行使；4.2014年至2019年被告公司的会计报表、2019年1月17日原告向被告发的问询函，证实被告公司成立以来，股东之间矛盾不断，原告多次要求审计被拒，被告公司财务不清，被告经营生产发生严重困难。被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为上述证据不能证明原告要证明的目的，且被告履行了职责，不存在原告不了解被告公司状况的情形；5.新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）（2017）新0102民初1871号民事判决书、2017年12月22日被告关于解决厂房办公室及使用费的函，证明2017年原告根据人民法院判决履行付款义务后，被告没有返还原告办公厂房，造成国有资产严重受损。被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为根据出资协议及章程，原告提供机器设备和厂房按照评估价计算400万元，原告的厂房一直没有房产证，故原告出资不到位，所以另一股东亚鑫棉业提起诉讼，要求原告将未出资部分补足，法院判令原告补交191万元的注册资本金并承担违约责任。补充协议中被告承诺只要求原告补齐注册资本金。2019年1月17日的函，被告认为使用原告厂房是因为原告出资不到位，被告可以按租金或者使用费补交，但原告并未给出具体的意见，2019年3月，原告又提出转让股权，这个事情就再没有细谈。2018年至2020年原告多次提出要求解决费用，也提到这些厂房是危旧房，让被告暂时不要经营，2019年赶上改制没有经营，2020年由于疫情原因没有经营，并没有原告说的国有资产受损的情况。 被告举证，原告质证如下：1.2017年7月20日，被告召开股东会的签到表、股东会决议、2018年股东会商议事项及会议通知、2019年1月19日被告向两位股东发出的召开股东会通知、2020年5月9日告给股东发出召开股东会的通知，证实被告公司的股东会一直在正常召开，并未影响公司正常经营。原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为从2018年以来一直都无法召开股东会，即便召开了股东会也没有形成股东会决议，导致2018年、2019年无法正常进行生产；2.2018年及2019年董事会决议，证实被告公司董事会召开的情况，公司治理结构正常运转，由于原告方的董事一直缺席，所以只有两位股东参与，根据公司章程，董事会决议是合法有效的。原告对真实性及合法性、关联性均不认可；3.2017年7月25日《关于解决石大棉业问题的方案》、2018年被告公司的经营方针及投资计划、2019年被告公司的经营目标及工作计划、2020年工作计划、石大棉业对外承包招标公告、呼图壁县天鼎棉业有限公司参与竞标并交纳保证金的网上银行电子回单，证实被告公司一直正常经营。原告对招标公告的真实性认可，但认为这是公司经营的重大事项，对于经营权的让步，必须经过股东三分之二以上的同意。对其余证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；4.2018年3月12日，被告给两位股东出具的函件、被告自2015年至2020年向原告送达公司年度财务审计报告及财务报表回执、2018年原告要求派员查阅公司会计账簿等往来函件及标题查阅情况记录、2019年原告与被告及亚鑫棉业共同选择对被告公司进行资产评估、审计机构的抽签方案、过程及其他有关事项的书面材料，证实被告一直配合原告行使股东权利。原告对上述证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的证据2不能证实被告自2018年至2020年期间无法召开股东会且公司不能正常运营，对其关联性，本院不予认定；2.原告举证的证据4不能证实生产经营发生严重困难，对其关联性，本院亦不予认定；3.原告举证的证据5，与被告是否返还原告厂房没有直接的关联性，故对其关联性，本院不予认定；4.被告举证的证据1仅证明公司召开了股东会，并不能证实公司正常经营，对其关联性，本院不予认定；5.被告举证的证据2，被告未举证向原告予以告知，对其真实性及合法性、关联性，本院不予认定；6.被告举证的证据3与公司是否正常运营没有直接的关联性，且被告当庭认可公司自2018年以来并未生产经营，故对其关联性，本院不予认定；7.被告举证的证据4可以证实被告配合原告行使股东权利，对其关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告与亚鑫棉业签订公司章程，章程规定，由上述两家公司共同出资，成立石大棉业，公司注册资本1000万元，其中原告认缴出资400万元，占注册资本40%，亚鑫棉业认缴出资600万元，占注册资本60%，原告的出资方式为实物出资。同日，原告与亚鑫棉业签订合作成立“新疆石大棉业有限责任公司”出资人协议书，约定原告认缴的400万元以其所属的棉花加厂的资产（含厂房设备、业务资质等），经评估后，以非货币财产作价出资，应当依法办理其财产权的转移手续，以合资公司接受的非货币财产为准，不足部分以货币补足其差额。自合资公司成立之日起，在3个月内，将其出资的财产办理到合资公司名下。2017年，亚鑫棉业以原告未能按期足额缴纳出资为由向天山区法院提起诉讼，要求原告履行出资义务，将出资差额以货币方式向本案被告补足并承担违约金，该院作出（2017）新0102民初1871号民事判决，判令本案原告补足出资差额1912865.41元并承担违约金500000元，原告亦履行了判决义务。后原告就其股权转让问题与被告及亚鑫棉业多次协商无果，原告认为其无法正常行使表决权，股东权、管理权被剥夺，且公司长期经营不善，连年亏损，双方多次协商未果，故诉至本院，要求解散被告公司。 另查，被告自2014年成立以来，长期亏损，没有盈利，被告当庭陈述截止2019年，公司亏损500万元左右。自2018年以来，公司至今未生产经营。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，可以请求人民法院解散公司。”原告按出资协议及民事判决书实缴了出资400万元，但被告自2014年成立以来，长期亏损，没有盈利，且长期不生产经营，公司已无继续存在的必要，且被告长期亏损经营已严重损害了原告的利益。现原告转让股权未果，与其他股东亚鑫及被告多次协商亦未果，原告的救济途径已经穷尽，故原告主张解散公司于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，判决如下： 解散被告新疆石大棉业有限责任公司。 案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  李仁智 人民陪审员  符 艳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  纪 虎 1