江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4219号原告：卞某2，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住上海市闵行区。原告：卞某1，女，2004年3月15日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住上海市闵行区。法定代理人：卞某2（系原告卞某1之父，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住上海市闵行区）。两名原告共同的委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：李培彬，男，1975年10月10日出生，汉族，住宿州市泗县。被告：宿州市华顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341300574421736J，住所地宿州市开发区外环路南侧。法定代表人：刘香玉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地宿州市浍水东路**。负责人：蒋堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。原告卞某2、卞某1与被告李培彬、宿州市华顺汽车运输有限公司（以下简称宿州华顺运输公司）中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某1的法定代理人暨原告卞某2，两名原告共同的委托诉讼代理人潘春香，被告李培彬，被告人民财保宿州公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。被告宿州华顺运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞某2、卞某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两名原告因交通事故造成的损失合计234927元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告卞某2驾驶的车辆（车载胡某、李某、卞某1）与被告李培彬驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定，原告卞某2、被告李培彬分别负事故的同等责任。据悉，被告李培彬驾驶的车辆挂靠在被告宿州华顺运输公司，该车在被告人民财保宿州公司投保了交强险及商业险，故请求判如所请。被告李培彬辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我的车辆挂靠在被告宿州华顺运输公司，该车投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失，与保险公司意见一致。被告宿州华顺运输公司邮寄答辩状书面辩称，我公司为案涉车辆在被告人民财保宿州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司先在保险范围内赔偿。案涉车辆的实际车主系被告李培彬，该车仅挂靠在我公司名下，我公司不享受该车的运营收益，故原告超出保险范围外的损失应由被告李培彬赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告人民财保宿州公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告负事故的同等责任，故对超出交强险部分的损失，我公司承担50%的赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费用。2、对原告卞某2主张的损失：医疗费认可12203.33元，但对在上海医院检查、治疗的费用不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；鉴定意见载明的误工期限与原告提交的误工证明载明的期限不符，且根据原告的银行流水，其事故发生后仍有收入；伤残等级无异议，但伤残赔偿金应按江苏省的标准计算；精神损害抚慰金、交通费过高。3、对原告卞某1的损失：对原告卞某1在上海医院检查、治疗的费用不予认可；营养费、护理费无异议；原告卞某1不存在误工，对其误工期限的鉴定不合理；交通费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于两名原告的医疗费。原告卞某2提交了暂住证，载明居住地址为闵行区水清路1100弄30号201室，有效期限自2013年8月8日至2021年8月7日。原告卞某1未满18周岁，系原告卞某2之女。故两名原告在上海检查、治疗合理，对被告人民财保宿州公司关于不认可两名原告在上海的医疗费的辩称，本院不予采信。依据票据，对原告卞某2、卞某1的医疗费，本院分别认定12193.32元、2430.8元。关于原告卞某2的误工证据。上海琉璃工房琉璃艺术品有限公司出具的2份证明载明原告卞某2自1998年12月28日起在该单位任职，月平均收入6521元，2019年10月1日至2019年11月30日期间因交通事故未上班，共计误工60天等等。结合原告卞某2提交的暂住证、纳税明细等，可认定事故发生前原告卞某2在上海琉璃工房琉璃艺术品有限公司工作的事实。参照原告提交的银行流水及案涉鉴定意见书，对原告卞某2的误工费，本院酌情支持10773.62元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告卞某2驾驶苏Ｊ×××**号小型汽车（乘载原告卞某1、案外人胡某及李某），沿盐城市大丰区常丰路由南向北行驶至与盐城市大丰区343国道交叉路口进入343国道左转弯过程中，与沿343国道快车道由西向东行驶至该路口的被告李培彬驾驶的皖Ｌ×××**号重型货车发生碰撞，致人员受伤、电脑笔记本等相关物品受损、车辆损坏。2019年10月11日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告卞某2与被告李培彬分别负事故的同等责任，原告卞某1、案外人胡某及李某无责任，受伤当事人伤势轻微。事故发生后，原告卞某2先后至盐城市大丰同仁医院、盐城市大丰人民医院、上海市闵行区中心医院检查、治疗，合计住院8天、支出医疗费12193.32元。2020年7月25日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，载明：被鉴定人卞某2因交通事故致13根肋骨骨折构成九级伤残，误工期限135日、护理期限60日（其中住院期间每天按2人计算）、营养期限60日。原告为此支出鉴定费1750元。事故发生后，原告卞某1先后至盐城市大丰同仁医院、盐城市大丰人民医院、上海市闵行区中心医院、上海市第九人民医院检查、治疗，合计支出医疗费2430.8元。2020年7月25日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，载明：被鉴定人卞某1误工期限40日、护理期限10日、营养期限10日，疤痕修复费用待费用发生后另行诉讼解决。原告为此支出鉴定费1350元。另查明，皖Ｌ×××**号重型货车的实际车主即为被告李培彬，该车挂靠在被告宿州华顺运输公司，在被告人民财保宿州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。审理中，案外人胡某、李某均向本院明确，不要求在交强险范围内为其预留份额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害。属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉车辆系挂靠在被告宿州华顺运输公司。该公司以未享受案涉车辆的运营收益为由，辩称其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。残疾赔偿金应按受诉法院所在地相关标准计算，故对原告卞某2按上海标准主张残疾赔偿金的主张，本院不予支持。原告卞某1未满18周岁，系原告卞某2之女，且治疗轨迹与原告卞某2高度一致，故本院不单独支持其交通费。本院结合庭审中原告的主张，确认原告卞某2因交通事故造成的损失：医药费12193.32元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费5440元、误工费10773.62元、残疾赔偿金209840元（52460元*20年*0.2）、精神损害抚慰金2000元、交通费800元，合计242186.94元；确认原告卞某1因交通事故造成的损失：医疗费2430.8元、营养费150元、护理费800元，合计3380.8元。因本案另两名伤者胡某、李某已明确表示不需要在交强险范围内为其预留份额，故原告卞某2的上述损失应由被告人民财保宿州公司在交强险范围内赔偿116619.2元，在商业三者险范围内赔偿62783.87（125567.74*50%）；原告卞某1的上述损失应由被告人民财保宿州公司在交强险范围内赔偿3380.8元。被告宿州华顺运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告卞某2179403.07元、赔偿原告卞某13380.8元（款项均汇至户名：卞某2、开户行：中国工商银行、账号：62×××96）；二、驳回原告卞某2、卞某1的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元、减半收取2412元，由原告卞某2负担419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1993元[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××82]。原告卞某2的鉴定费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担875元，由原告卞某2负担875元。原告卞某1的鉴定费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担675元，由原告卞某2负担675元。上述应由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担的鉴定费合计1550元，均于本判决生效之日起三十日内直接给付原告（款项均汇至户名：卞某2、开户行：中国工商银行、账号：62×××96）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 辉二〇二〇年十月二十七日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害。属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。