江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2747号原告：宿迁市宿豫区现代农园闸东社区居民委员会，统一社会信用代码:55321311MEA5058763，住所地江苏省宿迁市宿豫区农园新村**门面房。法定代表人：赵辉，居委会负责人。委托诉讼代理人：孙成山、刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。被告：蔡沛俭，男，1961年12月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卢裕龙，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。原告宿迁市宿豫区现代农某闸东社区居民委员会（下称闸东居委会）与被告蔡沛俭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要本院于2020年9月18日裁定转成普通程序并于2020年10月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闸东居委会法定代表人赵辉、闸东居委会委托诉讼代理人孙成山、刘倩、被告蔡沛俭及其委托诉讼代理人卢裕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闸东居委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年12月28日签订的《农村土地承包协议》；2、被告立即将其承包的位于宿迁市宿豫区亩土地清空恢复原状后返还给原告；3、被告向原告支付2019年12月28日至2020年6月的土地承包费30000元及未退还80亩土地的租金（按8571元/年计算，自2020年6月算至实际退还土地之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，原被告签订《农村土地承包协议》,约定原宿豫区现代农业产业园高滩社区居民委员会(下称高滩居委会)将案涉土地暂承包给被告耕种，租金叁万一季、一季一付，合同未明确约定承包期限。2018年6月，高滩居委会与闸东居委会合并，合并后名称为闸东居委会。2019年6月份，原告多次通知被告要求解除合同、退还土地、给付租金。但被告拒不退还土地也不给付承包费。原告认为，案涉合同系不定期协议，原告有权随时解除合同,解除合同后，被告应依法返还诉争土地并支付欠付的承包费用。为维护原告合法权益，故提出诉讼。蔡沛俭辩称：1、案涉土地原由高滩居委会流转与案外人香港万某集团有限公司（下称万某公司）开发农业观光园项目，后该项目失败，所租土地处于荒废状态，高滩居委会张建书记找我协商希望我整平种植，不要承包费。我当时花了约40万元才将土地复垦。到了秋冬小麦种植后，张书记又找我称村里面无法补偿其复垦费，愿意以少点承包费的方式将案涉土地发包与我，承包期是直到遇到城镇建设征用土地为止，因此本案不符合解除条件。2、案涉土地所有户村民，原告应当举证证明村民委托其进行土地流转，以及流转土地是否符合《农村土地承包经营权流转管理办法》，如原告无法举证，说明原告主体不适格。3、我并未向原告返还200亩耕地，是原告深挖了2米深的坑，强行阻止我继续耕种，我认为其对该200亩土地仍享有承包权。4、因原告在2020年6月份阻止我耕种200亩耕地，而按照合同约定，应在我载种次季的农作物时才能给付上述承包费费用，因原告强行阻止导致我无法耕种其中的200亩土地，因此该30000元承包费的给付条件不成就，不能给付。经审理查明：被告蔡沛俭是高滩居委会村民。2012年、2013年间，高滩居委会与案外人宿迁运河湾自然农某有限责任公司（下称农某公司）签订三份《农村土地承包经营权流转合同书》，高滩居委会将包含本案在内的280亩高滩居委会一、二组村民的土地流转给农某公司使用。合同签订后，农某公司将土地交于万某公司使用，后因万某公司在案涉土地上的项目停止经营，案涉土地处于抛荒闲置状态。2016年12月份，高滩居委会(甲方)和被告蔡沛俭（乙方）签订《农村土地承包协议》，协议约定：高滩居委会流转给农某（即农某公司）的零星土地暂承包给乙方耕种；租金为每季30000元，一年分两季，一季一清；乙方不得在承办土地上乱搭乱建及不得损坏原有建筑，如有损坏原价赔偿；如承包期间城镇建设需要，甲方需提前书面通知，乙方无条件退场，并恢复原有土地。另查明，2018年6月26日，闸东社区与高滩社区合并，合并成闸东居委会。2020年3月12日，原告闸东居委会向被告发出书面通知，称因城镇建设及公共空间治理需要，原高滩居委会与被告签订的临时承包合同予以解除，要求被告在接到通知后三日内对承包土地的附着物自行清除。被告接到通知后未予理会。2020年6月5日，原告再次向被告发出律师函，认为案涉合同系不定期租赁合同，认为原告在合理期限之前有权随时解除，要求被告自即日起，不要在该土地上种植任何农作物。2020年6月份，在被告收割完案涉土地中的200亩土地上的水稻后，原告闸东居委会对该200亩土地以在四周挖沟的方式阻止被告继续使用，该200亩土地已经被原告载种上树木。就另外80亩土地，被告部分载种意杨，另有部分转租与他人从事家禽、渔业养殖。本案的争议问题为：案涉合同效力？原告是否系适格主体？如合同有效，案涉合同能否解除？原告租金的主张是否成立？一、案涉合同效力问题。本案合同效力应先审查高滩居委会将案涉土地流转与农某公司合同是否有效。本院认为，原告虽未向本院提交证据证明高滩居委会在将案涉土地流转与运河湾公司时取得高滩居委会一、二组村民的同意或授权，但是根据原告提交的村民领款凭证及村民要求给付租金的声明，可以证实高滩一、二组村民就案涉土地每年从村委会领取租金，且上述小组的村民就土地二次流转事宜至今也未提出异议，应视为其同意高滩居委会将案涉土地流转与农某公司，因此农某公司与高滩居委会签订的合同合法有效。其次，关于高滩居委会与农某公司的关系问题。根据原告提交的证据，案涉土地系农某公司委托高滩居委会代管，因此高滩村委会与运河湾公司之间成立委托合同关系。高滩居委会与被告蔡沛俭就案涉土地签订《农村土地承包协议》，是当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同，双方当事人应按照合同的约定履行。二、原告主体身份问题。因闸东社区与高滩居委会已在诉前合并成闸东居委会，高滩居委会对被告所负的案涉合同权利义务应由合并后的闸东居委会所承受。同时基于第一问题的上述分析，本案原告是适格主体。三、合同能否解除问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”该法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第17条规定，当事人对于转包、出租地流转期限没有入定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。本案高滩居委会与被告所签订的《农村土地承包协议》并未约定承包期限，应视为不定期租赁，原告有权随时解除，因此本院对于原告要求解除其与被告蔡沛俭签订《农村土地承包协议》的主张予以支持。被告应在本季耕种期结束后将该80亩土地退还给原告。四、原告主张的租金问题。原被告所签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应按照合同约定履行。双方合同第三条约定：付款方式一年分两季，一季一清。就2019年1月至2020年6月期间的土地承包费30000元被告应负有按约向原告支付的义务，因此原告该项主张成立，本院予以采信。原告主张自2020年6月按80亩计算土地使用费问题，因目前被告占用使用的土地尚有80亩，在此期间产生的土地使用费应继续计算到返还之日止，原告主张自2020年6月份起至实际让出土地之日止的土地使用费，本院予以支持。对于具体起算时间，结合耕种期本院确定从2020年7月1日起算，土地使用费应按原被告签订的合同约定的租金标准8571元/农季（一农季为6个月）（30000元/280亩/季×80亩）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、解除原告宿迁市宿豫区现代农园闸东社区居民委员会与被告蔡沛俭于2016年12月26日签订的《农村土地承包协议》；二、被告蔡沛俭于本季耕种期结束后将案涉80亩土地(位于江山大道以西，四至分别是南至六唐河北岸；东至江山大道；西至动物园；北至珺坪园艺)清空后交还给原告；三、被告蔡沛俭于本判决生效之日十日内给付原告宿迁市宿豫区现代农园闸东社区居民委员会土地使用费30000元；四、被告蔡沛俭自2020年7月1日起至实际让出土地之日止，支付原告宿迁市宿豫区现代农园闸东社区居民委员会土地使用费，按8571元/农季标准计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告蔡沛俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年十月二十九日书 记 员  冯春梅