江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0206民初1797号 原告：蔡加波，男，1979年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：余婷，江苏叠慧律师事务所律师。 被告：无锡市昌润冷轧有限公司，统一社会信用代码91320206776859293E，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（溪南村）。 管理人：宜兴方正会计师事务所有限公司。 诉讼代表人：张伟，管理人负责人。 委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。 原告蔡加波诉被告无锡市昌润冷轧有限公司（以下简称昌润公司）别除权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，于2020年7月15日裁定转为适用普通程序，并于2020年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告蔡加波及其委托诉讼代理人余婷，被告昌润公司管理人的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡加波向本院提出诉讼请求：1、确认其对被告享有2150822元债权，其中本金1750000元、利息400822元（自2018年7月9日起至2019年8月30日即受理破产之日止、按年利率20%计算）；2、确认其对上述债权具有抵押优先权；3、确认其有权对抵押物（坐落于无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区的不动产、苏20**无锡市不动产证明第**）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昌润公司因经营需要流动资金，自2009年起多次向其借款，2018年7月9日，其以承兑汇票形式向昌润公司出借175万元，昌润公司出具了收据，同时昌润公司将坐落于无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区的不动产（苏20**无锡市不动产证明第0109475号）抵押给其并办理抵押登记手续，抵押权金额为1500万元。2018年7月11日，双方就借款往来签订借款确认书，确认借到175万元承兑汇票，并确认利息自出借之日起按年息20%支付。2019年8月30日，昌润公司被法院裁定进入破产程序，其于2019年10月30日向管理人申报包括案涉175万元在内的债权共6252908.85元，并主张享有抵押优先权，管理人审核后，对案涉175万元债权不予认定，故诉至法院。 被告昌润公司辩称：根据蔡加波申报债权时提供的材料，管理人认为因案涉承兑汇票未背书流转，已原样回到蔡加波个人手中，故其认为案涉款项未实际出借。 本院经审理认定事实如下：无锡市江南船舶设备有限公司（以下简称江南船舶公司）的股东原为蔡加波及蔡某南、蔡某清。2015年2月，相关人员签订董事会议决议，蔡加波将其股权以1050万元方式出让，款项支付方式为：江南船舶公司借给昌润公司的200万元划归蔡加波所有，江南船舶公司借给无锡市万家盈贸易有限公司（以下简称万家盈公司）的500万元划归蔡加波所有，曹某借给万家盈公司的150万元划归蔡加波所有，余200万元由曹某某直接支付给蔡加波。2016年4月7日，江南船舶公司股东变更为蔡某南、蔡某清，并办理工商登记变更。 2017年5月25日，无锡市江南船舶设备有限公司与拆迁部门签订无锡市惠山区集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书，约定各项拆迁安置补偿费用合计900余万元，蔡加波取得其中235万元承兑汇票（案涉175万元承兑汇票即包含在内）。 2018年7月8日，蔡加波与昌润公司签订抵押借款协议，约定借款金额1500万元、借款期限2018年7月8日至2037年7月7日，抵押物坐落为无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区（不动产单元号320206104614GB00001F00010001），抵押担保范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，抵押方式为余额抵押。2018年7月16日，蔡加波取得苏（2018）无锡市不动产证明第0109475号不动产登记证明，但该抵押物上已先行另设两个抵押权人。 2018年7月9日，昌润公司向蔡加波出具收据两份，收款方式载明为承兑，金额分别为100万元、75万元，收款事由载明“借款”及18张承兑汇票的票据号和金额。2018年7月11日，蔡加波（出借人）与昌润公司（借款人）签订借款确认书，确认多次借款的具体情况为：1、2009年6月5日出借本金500万元（出借人委托江南船舶公司于2009年6月5日转账给借款人指定的万家盈公司）；2、2013年3月19日出借本金300万元（出借人委托江南船舶公司于2013年3月19日转账给借款人）；3、2018年2月3日出借本金40.28万元（出借人向借款人交付承兑汇票9张并附票据号）；4、2018年5月14日出借本金50万元（出借人于2018年5月14日转账给借款人）；5、2018年7月9日出借本金175万元（出借人向借款人交付承兑汇票18张并附票据号）。上述本金共计1165.28万元，借款人均已收妥，借款人应从出借之日起按年息20%支付利息至本息实际还清之日止。借款人在2014年5月至6月分批归还了本金100万元，截止到本确认书签署之日，尚结欠出借人借款本金1065.28万元及利息（约500万元）未能偿还。 2019年8月30日，本院作出（2019）苏0206破申8号民事裁定书，受理昌润公司破产清算一案。 2019年10月30日，蔡加波填写债权申报表，申报7笔债权。2019年11月29日，昌润公司管理人作出（2019）昌润公司破管字第009-063号债权核定通知书，认为：2018年7月9日通过承兑汇票形式出借的175万元，因承兑汇票未背书流转，已原样回到蔡加波个人手中，该笔款项没有实际出借，故对该笔债权不予认定，对除此之外的其他债权予以认定。 庭审过程中，蔡加波陈述：175万元承兑汇票出借后再流转到其手中是作为万家盈公司向其的还款，其将15万元用于向无锡鼎太鸿管业有限公司（蔡加波占股比例49%）的往来单位支付货款，其余160万元于2018年9月11日以无锡利莱达贸易有限公司（法定代表人蔡加波，以下简称利莱达公司）的名义办理托收手续。昌润公司陈述：管理人接手的昌润公司的账目，可以反映昌润公司与万家盈公司存在业务往来，昌润公司曾使用案涉承兑汇票向万家盈公司支付货款。 诉讼中，本院至无锡农村商业银行对案涉承兑汇票的背书流转情况进行查询，除承兑汇票票面载明的出票人、收款人和票据背面载明委托收款单位之外，无其他被背书人，其中160万元由利莱达公司办理托收手续。 以上事实，由董事会议决议、工商信息查询、拆迁补偿协议书、抵押借款协议、不动产登记证明、收据、承兑汇票复印件、借款确认书、民事裁定书、债权申报表、债权核定通知书、托收凭证、承兑汇票查询信息及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡加波与昌润公司之间的借贷关系有借款确认书、收据及承兑汇票复印件予以证实，收据中明确载明了案涉十八张承兑汇票的票据号，经审查，蔡加波确曾持有案涉承兑汇票，故出借款项具备实际交付的基础条件。在交付承兑汇票前一天，双方至不动产登记部门办理了抵押登记手续，相关资料客观真实，相关行为符合民间借贷关系的通常操作习惯。虽案涉承兑汇票于2018年9月再次流转至蔡加波或蔡加波经营的公司处，但在昌润公司的账目中，可以反映案涉十八张承兑汇票已由昌润公司用作向万家盈公司货款支付，故可以认定案涉款项已由昌润公司实际使用。蔡加波陈述案涉十八张承兑汇票是万家盈公司向其还款175万元，后其将其中的160万元以利莱达公司的名义办理托收手续，该陈述与本院至银行查询的承兑汇票背书流转情况相符，具备客观真实性和可信性。综上，本院确认昌润公司曾于2018年7月9日向蔡加波借款175万元，且至今尚结欠借款本金175万元。蔡加波主张利息416164元，根据附利息的债权自破产申请受理时停止计息的法律规定，结合双方在借款确认书中约定的年利率20%的标准，经核算，自2018年7月9日起至2019年8月29日，利息为398924.73元（计算方式：175万元×20%+175万元×20%÷12月+175万元×20%÷12月÷31天×21天）。蔡加波先与昌润公司于2018年7月8日签订抵押借款协议，约定借款金额1500万元、借款期限2018年7月8日至2037年7月7日、抵押方式为余额抵押，并申请办理不动产登记证明，后于2018年7月9日向昌润公司出借175万元款项，该笔借款本息可依据双方约定和不动产登记证明享有抵押优先权，但鉴于案涉抵押物上已先行另设两个抵押权人，故本院认定坐落于无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区的抵押物（不动产单元号320206104614GB00001F00010001）折价、拍卖或变卖所得价款，在清偿先行另设的两个抵押权人的债务后，蔡加波方有权对本案确认的债权享有优先受偿权。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下： 一、确认蔡加波对昌润公司享有债权2148924.73元（其中借款本金175万元、利息398924.73元）。 二、确认坐落于无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区的抵押物（不动产单元号320206104614GB00001F00010001）折价、拍卖或变卖所得价款，在清偿先行另设的两个抵押权人的债务后，蔡加波有权对本案确认的债权享有优先受偿权。 案件受理费24129元，由蔡加波负担192元，由昌润公司负担23937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长马英峰 人民陪审员姚艳 人民陪审员唐晓新 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日 书记员杨红瑜