大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4359号原告：蔡成惠，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：李波，男，1959年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王秀娥（系被告妻子），女，1960年10月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省普兰店市。原告蔡成惠诉被告李波为土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成惠及其委托代理人李家海，被告李波的委托代理人王秀娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡成惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还订金款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月23日签订转包土地的订金合同，订金50000元，交订金后，原告方发现被告方转包的土地有争议，故原告不能承包该土地，原告多次与被告协商返还订金至今未果，故诉至法院。被告李波答辩称，不同意原告的诉讼请求。土地是我的，我没有违约，仍然可以包给原告。如果原告仍承包的话，化肥、种子还是原来的价格，我也不涨价。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.定金收据一份，原、被告于2020年3月23日签订，定金为50000元。证明原告已交了定金，确定了承包土地的意向。2.李屯队村民庄义昌证明，将此地换给李波经营，没有签合同，也没有时间的规定。3.李屯村民孙某证明，王山头小队中有六亩地在南边中间，果树园没有承包给任何人。4.李某1证明，果树园地面积有7亩，也没有承包给任何人。证据2-4证明被告转让的果树园土地包括该三人的土地，证明了该三人果树园没有包给任何人，更不存在包给了被告。5.证人李某1、孙某、李某2出庭作证，证明被告转让的果树园有三证人的果树地，所以导致原、被告案涉土地合同无法履行。被告对证据1真实性没有异议，确实收到原告50000元。证据2认可，确实换地了。证据3、4证人证言不认可，要求证人出庭。证据5三名证人均拿不出具体的事实和证据，证明不了土地是他们的。被告提供下列证据：证据1.购买苹果园合同书一份、收据一份。证明原来的果树园弃管，村委会收回，后由被告承包了50年，被告可以转包给其他人。证据2证人刘某（中间人）到庭作证，证明中间人与我联系的时候，是说土地是林地所以不同意承包，并不是其他人使用不承包。证人说不知道我的土地权属问题是假的。原告对证据1的真实性没有异议。对证据2证人证言认为属实。上述证据双方均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院审查认定如下：原告提供的证据3、4系书面证言，证据5三名证人出庭作证均口头陈述被告承包地范围内有证人的土地，但均未能提供书面的证据证明土地承包经营权，故对上述证据本院均不予采信。被告申请的证人刘某的出庭证言，因其对土地承包经营权的陈述亦无相应书面证据作证，本院不予采信。原告于庭后向本院提交书面调查取证申请，申请本院调取普兰店区墨盘乡王山头村委会关于本案被告果树园50亩土地经营权是否全部归被告所有，及村委会是否收到被告李波购买苹果园款项。首先，被告申请本院调查取证的事项不属于人民法院调查取证的范围；其次，关于被告交款事项被告已经提供村委会出具的收据。故本院对于原告调查取证的申请不予受理，已口头告知原告代理人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月6日，被告李波与原普兰店市墨盘乡王山头村民委员会签订购买苹果园合同书，约定将王山头村部分果园以2000元价格转让给被告，转让期限50年。同日，被告交纳2000元款项，原普兰店市墨盘乡王山头村民委员会向被告出具了收据。2020年3月23日，原、被告签订《订金收据》，内容为：双方在自愿协商下，甲方（李波）将土地使用权转包给乙方（蔡成惠）使用，甲方收乙方土地承包订金五万元整，任何一方不得违反此约定，如甲方违反，按订金的10倍补偿给乙方，如乙方违反订金归甲方所有。备注：确定是非基本农田前提下，此约定生效。原、被告及证明人刘某均签名。原告交付被告50000元，双方约定承包金总额150000元，款项交清签订正式土地转包合同。庭审中，双方均确认所缴纳的50000元系具有担保作用的定金。后原告以该土地权属有争议为由，未与被告签订正式合同，要求被告返还定金。本院认为：合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告签订的《订金收据》实质为定金合同，约定了未能按约定签订正式合同的担保责任。故本案案由应确定为定金合同纠纷。原告未与被告签订正式土地转包合同的理由是被告拟转包的土地范围内有他人土地承包经营权，土地权属有争议，故不同意继续与被告签订正式转包合同并支付全部合同款项。因此，本案争议焦点为：被告拟转包的土地范围内是否有其他人的土地承包经营权。原告为证明其观点，向法庭申请三名证人出庭作证，该三位证人均出庭证明其在被告承包地范围内有自己的土地，但该三位证人均未能提供诸如土地台账、承包合同或土地承包经营权证书予以佐证，均陈述自己多年并未耕种。对于各自的土地面积、四至范围陈述不清。故该三证人的证言不能证明被告的土地承包经营权有瑕疵。被告提供的购买果园合同书、村委会收据，可以证明被告购买了墨盘乡王山头村的果园地，该合同书中载明“原王山头小队部分因弃管被村委会收回”，承包期限为50年。可见被告承包王山头村委会的土地有确实依据。即使部分村民对此有异议，亦属于村民与村委会之间的争议。综上，原告主张被告拟转包的土地权属有争议导致不能签订正式合同的理由因证据不足不能成立。原、被告签订的定金合同有双方签字，被告实际收取50000元，定金合同成立并生效。该合同约定的定金为立约定金，即当存在预约与本约时，定金在预约时交付，作为订立本约之保证。交付定金的一方无正当理由拒绝订立本约时，丧失定金；收取定金的一方无正当理由拒绝订立本约时，双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。据此，原告拒绝与被告签订正式土地转包合同，无权要求被告返还全部定金。上述司法解释第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。双方议定土地转包总价款为150000元，百分之二十即30000元，双方约定50000元定金金额，超过了法律禁止性规定。故被告仍应返还原告超出前述额度的20000元。综上，原告要求被告全部返还定金没有法律依据，被告应在法律规定的定金范围外返还。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告蔡成惠人民币20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由被告李波负担210元，由原告蔡成惠负担315元。被告李波于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年十月二十日书记员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国担保法》第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。