上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终648号上诉人（原审原告）夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区莘庄镇人民政府，住所地上海市闵行区七莘路**。法定代表人宋延辉，镇长。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住，住所地上海市闵行区沪闵路**/div>法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人杨艺珺，该政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。上诉人夏梅龙因履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，夏梅龙居住于本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，案外人柏某、曹某居住于上述门牌同号401室，房屋与柏某、曹某房屋相邻。2019年7月1日，夏梅龙向上海市闵行区莘庄镇人民政府（以下简称：莘庄镇政府）提出申请，请求依法履行查处401室柏某、曹某擅自改变复式房屋四层连接五层（阁楼）的室内楼梯原设计位置损坏房屋结构违法行为的法定职责。莘庄镇政府收到申请后，经审批于2019年7月12日对401室住户涉嫌损坏房屋承重结构的违法行为予以立案。莘庄镇政府城市管理行政执法中队（以下简称：城管中队）执法人员询问了小区物业工作人员，并至业主委员会调取了设计图纸。2019年7月26日，执法人员询问了曹某，向其出示了四层平面图纸，其表示该图纸上有明显的修改痕迹，且没有“竣工章”，对该图纸不予认可，并拒绝执法人员入户调查。2019年8月30日，莘庄镇政府向夏梅龙作出答复书，告知了莘庄镇政府就其反映事项开展的调查、处理情况，并表示在业主不配合的情况下，执法人员没有强行入室调查的权限。后期莘庄镇政府城管中队执法人员将继续积极、耐心与业主沟通，争取早日上门实地调查，届时将及时告知相关处理进展。2019年9月17日，莘庄镇政府城管中队执法人员至上海市城市建设档案馆查询401室房屋的平面图、结构图，并未查询到相关图纸。2019年10月10日，莘庄镇政府经审批延长了案件办理期限。2019年10月11日、10月15日，莘庄镇政府城管中队执法人员至401室上门实地查看，未能进入该室所在门洞。2019年10月31日，莘庄镇政府城管中队执法人员会同社区民警共同前往401室，进入门洞后，敲门无人应答。2019年12月2日、23日、31日，莘庄镇政府城管中队执法人员多次前往401室上门调查，均无人应答。2020年1月6日，因办案期限届满，城管中队执法人员未能上门实地调查，莘庄镇政府经审批对案件作出撤案处理，并书面告知夏梅龙。2019年10月24日，夏梅龙向上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）申请行政复议，请求闵行区政府责令莘庄镇政府依其申请履行法定职责。闵行区政府收到夏梅龙的复议申请后于2019年10月28日予以受理，并通知莘庄镇政府作出答复。2019年11月2日，莘庄镇政府作出行政复议答复书并提交相关证据材料。闵行区政府经审理后认为莘庄镇政府已履行法定职责，且案件仍在办理过程中，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2019年12月20日作出沪闵府复决字（2019）第132号行政复议决定，驳回了夏梅龙的行政复议申请，并将《行政复议决定书》送达各方。夏梅龙仍不服，诉至原审法院，请求：1.判决莘庄镇政府依其于2019年7月1日提出的申请履行查处本市闵行区XX路XX弄XX号XX室柏某、曹某擅自改变复式房屋四层连接五层（阁楼）室内楼梯原设计位置的损坏房屋结构违法行为的法定职责；2.撤销沪闵府复决字（2019）第132号行政复议决定。原审认为，莘庄镇政府负责辖区内的城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，对损坏房屋承重结构的违法行为依法可以实施行政处罚，故对夏梅龙提出的履职申请具有作出处理的法定职权。闵行区政府依法有权受理夏梅龙提出的行政复议申请。本案中，莘庄镇政府在收到夏梅龙请求查处401室损坏房屋结构违法行为的履职申请后，依法予以立案，并开展了案件调查，询问了小区物业工作人员、调取相关设计图纸。在被举报人对物业保存图纸有异议的情况下，该政府需要进一步核实相关情况。莘庄镇政府多次上门调查未果，遂书面告知夏梅龙，会争取早日上门实地调查，并及时告知相关处理进展。该政府在夏梅龙提起行政复议后，亦多次上门调查，其中也曾邀请社区民警共同前往，但均未进户成功。因夏梅龙申请履职查处事项，需要实地调查后对违法行为予以明确，目前因客观原因导致实地调查暂未实现，莘庄镇政府对夏梅龙履职申请的处理方式，并无明显不当。在闵行区政府受理复议申请后，莘庄镇政府仍在进一步处理过程中，故复议机关认为莘庄镇政府履行了法定职责，案件正在办理中，据此驳回了夏梅龙要求莘庄镇政府履职的行政复议申请。闵行区政府受理夏梅龙提出的复议申请后，履行了受理、通知答复等程序，并在审理后于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法，被诉复议决定并无违法情形。另，闵行区政府依据夏梅龙提出行政复议的时间节点对莘庄镇政府是否履职进行判断，并根据当时的情况作出复议结论。本案审理也是基于上述同一时间节点进行审理，故夏梅龙主张莘庄镇政府不作为的理由不能成立。值得指出的是，涉案履职申请因实地调查未能实现导致未进入下一步行政程序，莘庄镇政府就涉案纠纷作出撤案，确有不妥，应当就被举报人有无违法行为继续进行查处。综上，原审认为夏梅龙诉请缺乏事实根据和法律依据，遂判决驳回夏梅龙的诉讼请求。判决后，夏梅龙不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第（八）项规定，市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（八）依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第（三）项规定，除前款规定的执法范围外，城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（三）依据物业管理方面法律、法规和规章的规定，对损坏房屋承重结构；擅自改建、占用物业共用部分；损坏或者擅自占用、移装共用设施设备；擅自改变物业使用性质，以及物业服务企业对业主、使用人的违法行为未予以劝阻、制止或者未在规定时间内报告有关行政管理部门的违法行为实施行政处罚。根据上述法律规定，被上诉人莘庄镇政府具有对上诉人夏梅龙的申请事项予以调查处理并作出答复的法定职权和职责。本案中，被上诉人莘庄镇政府收到上诉人夏梅龙请求查处本市闵行区XX路XX弄XX号XX室损坏房屋结构违法行为的履职申请后，经审批予以立案，之后开展询问调查，并调取相关图纸。因被举报人对图纸不予认可，并拒绝执法人员入户调查，故莘庄镇政府将此情况书面告知上诉人，并表示将继续调查处理本案。后莘庄镇政府执法人员继续向相关单位查询涉案房屋的相关图纸，并又多次上门欲实地查看，仍未能进入涉案房屋。在此过程中，莘庄镇政府已尽力积极履行了作为乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的法定职责，上诉人提起行政诉讼，请求判决莘庄镇政府依其申请履行查处损坏房屋结构违法行为的法定职责，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。上诉人夏梅龙因认为被上诉人莘庄镇政府不履行法定职责，向被上诉人闵行区政府申请行政复议，闵行区政府经审查认为莘庄镇政府已履行了法定职责，且案件仍在办理过程中，遂驳回了上诉人的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，上诉人请求判决撤销行政复议决定，于法无据。综上，上诉人夏梅龙要求判决被上诉人莘庄镇政府履行法定职责并撤销被上诉人闵行区政府作出的行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审判决予以驳回并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人夏梅龙负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年十月二十三日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……