贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终2793号上诉人（原审原告）：福泉市三角坡建材有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市牛场镇迴龙村较子岩组，统一社会信用代码91522702MA6E32ECXY。法定代表人：潘兴贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柏刚成。被上诉人（原审被告）：黄中俊，男，1981年9月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住福泉市。被上诉人（原审第三人）：王泽平，男，1973年7月1日生，汉族，现住贵州省福泉市。上诉人福泉市三角坡建材有限公司（以下简称三角坡建材公司）因与被上诉人黄中俊、王泽平买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。三角坡建材公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持三角坡建材公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.三角坡建材公司与王泽平系《砂石供应合同》相对人，王泽平与黄中俊系委托代理行为，应当由黄中俊承担给付义务。2018年3月25日，三角坡建材公司与王泽平签订《砂石供应合同》。一审庭审中王泽平自认该合同的真实性、合法性、关联性，其签订该合同系受黄中俊的委托签订，涉案砂石全部用于黄中俊施工的贵黄高速公路的建设项目。从客观事实来看，该合同的实际履行相对方系黄中俊，黄中俊应当承担履行给付义务。2.黄中俊书写给三角坡建材公司的欠条系双方之间的合意。2019年8月20日，黄中俊向三角坡建材公司出具欠条，一审庭审中，黄中俊认可欠条上欠款人黄中俊、电话187××******、身份证5227251981××××××××、2019.8.20系自己书写，黄中俊系完全民事行为能力人，充分说明黄中俊对欠条内容知晓并予以确认，系真实意思表示。综上，请求二审法院改判支持三角坡建材公司的上诉请求。黄中俊、王泽平二审未作答辩。三角坡建材公司向一审法院起诉请求：1.判决黄中俊支付所欠三角坡建材公司砂石款271319元，并以应付砂石款271319为基数从2020年1月1日起按年利率6％支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由黄中俊承担。一审法院认定事实：2018年3月25日，三角坡建材公司（甲方）与王泽平（乙方）签订《砂石供应合同》，合同约定供货名称沙子，规格为水泥沙，单价每吨20元，碎石，规格为1-3，单价每吨22元；交货验收为砂石料以乙方现场尺量方（或过磅折算）验收数量为准，甲方将砂石料运至乙方工地，乙方组织验收完成，由乙方现场人员签字后，交甲方一份作为结算依据。结算和付款方式为月结即当月供应的砂石当月结清。此外合同还对供货地点、供货时间及期限、质量标准、双方责任、违约责任等亦作出了相应的约定。合同签订后，三角坡建材公司向在其公司发货单上签字的驾驶员／欠款人李云、熊廷军、李海军、王涛、黄健等多人进行发货，三角坡建材公司提供的上述发货单中无黄中俊签字，一审庭审中，黄中俊对三角坡建材公司提供的发货单不予认可，三角坡建材公司对此未提供证据证明其提供的发货单与黄中俊具有关联性或发货单签字的驾驶员系受黄中俊的授权而来拉货的相关证据。2019年8月20日，黄中俊向三角坡建材公司出具欠条一张，内容为：“今欠到福泉牛场三角坡建材有限公司砂石款人民币271319元整，于2019年12月30日前付清。欠款人黄中俊、身份号码522725************，电话187××******。”。一审庭审中，黄中俊对欠条载明的内容不予认可。三角坡建材公司认为黄中俊因工程需要，王泽平将三角坡建材公司为其提供的砂石供给黄中俊，且经黄中俊结算后向三角坡建材公司出具欠条，但黄中俊未履行给付义务，经三角坡建材公司多次索要未果特诉至法院。一审法院认为，本案中，虽黄中俊向三角坡建材公司出具《欠条》一张，欠到三角坡建材公司砂石款人民币271319元整，但由于三角坡建材公司提供的其他证据不能证明三角坡建材公司、黄中俊之间已形成实际的买卖合同关系，而本案中的《砂石供应合同》系三角坡建材公司与王泽平签订，三角坡建材公司提供的发货单中亦无黄中俊签字，或黄中俊授权签字的相应证据，且三角坡建材公司称黄中俊已实际支付其公司39万元款项，但三角坡建材公司亦未提供黄中俊支付款项的相应证据，因此三角坡建材公司提供的证据不能形成证据锁链，来证实三角坡建材公司提出的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三角坡建材公司应为其的举证不能承担相应的法律后果，因此三角坡建材公司请求判决黄中俊支付所欠三角坡建材公司砂石款271319元，并以应付砂石款271319为基数从2020年1月1日起按年利率6％支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止的诉讼主张，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告福泉市三角坡建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5370元，减半收取2685元，由福泉市三角坡建材有限公司负担。本院二审期间，三角坡建材公司申请了证人贺某、王某、冯某出庭作证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证人贺某的证言，贺某未证实黄中俊雇佣其到三角坡建材公司拉沙的事实，贺某的证言与本案没有关联性，本院不予采信；对于证人王某的证言，虽然王某陈述系黄中俊雇佣其到三角坡建材公司拉沙，并且双方还结算过运输费用，但黄中俊对此不予认可，王某也未提供证据证实其与黄中俊有过结算，因此，本院对证人王某的证言不予采信；对于证人冯某的证言，虽然冯某陈述系王泽平和黄中俊叫其到三角坡建材公司拉沙，并且黄中俊还与其结算过运输费用，但黄中俊对此不予认可，冯某也未提供证据证实其与黄中俊有过结算，因此，本院对证人冯某的证言亦不予采信。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：从三角坡建材公司在本案一、二审诉讼中提交的证据看，除了黄中俊向三角坡建材公司出具的《欠条》，载明有黄中俊欠到三角坡建材公司砂石款人民币271319元的内容外，三角坡建材公司提交的《砂石供应合同》系三角坡建材公司与王泽平签订，三角坡建材公司提交的发货单，没有黄中俊本人或黄中俊授权的人的签字，三角坡建材公司主张黄中俊已经支付了39万元的砂石款，也未提供黄中俊支付该39万元的银行转账记录。另外，三角坡建材公司虽在本案二审诉讼中申请了证人贺某、王某、冯某出庭作证，但证人贺某已明确表示并未接受过黄中俊的雇佣，证人王某、冯某虽然当庭陈述是黄中俊雇佣其到三角坡建材公司拉砂石，也是黄中俊负责与其二人进行结算，但证人王某、冯某的证言并无其他证据予以佐证。上述证据材料，并未形成完整的证据锁链，不能证明《砂石供应合同》系黄中俊委托王泽平与三角坡建材公司签订、三角坡建材公司与黄中俊之间存在买卖合同关系，亦不能证明黄中俊还差欠三角坡建材公司的砂石款未付清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，三角坡建材公司应对其主张承担举证不能的不利后果，一审据此判决驳回三角坡建材公司的诉讼请求，并无不当。故，对于三角坡建材公司的上诉请求，因缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人福泉市三角坡建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5370元，由上诉人福泉市三角坡建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡云飞审判员  朱代昀审判员  郑 晔二〇二〇年十月三十日书记员  万昌龙