福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4551号 上诉人（原审原告）：郭某1，男，1957年4月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1963年4月14日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被上诉人（原审被告）：郭某3，女，1967年7月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄**彬，福建航嘉律师事务所律师。 原审被告：郭某4，女，1959年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：郭某5，女，1963年12月4日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住美国，具体住址不详。 原审被告：郭某6，女，1969年12月3日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现去向不明。 上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3，原审被告郭某4、郭某5、郭某6继承纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭某1二审诉讼请求。事实和理由：一、本案的事实是：1988年郭某1的父亲郭孝力、母亲林金英委托女婿翁声恩向福清市渔溪镇镇政府购置星华街47号一栋楼高三层的房屋，分五次付款：1988年4月4日第一次付款40000元，1988年5月17日第二次付款16000元，1988年9月10日第三次付款18483元，1988年12月4日第四次付款8765元，1989年7月19日第五次付款7010元，合计9Ｏ256元。原始档案有原福清县人民政府土地管理局于1988年3月29日向户主郭孝力颁发的用地申请表，统一编号渔准字88ＯＯ51号。原福清县宅基地使用证融土（88）第11—880051号于1988年7月29日特向户主郭孝力颁发此证。原福清县人民政府土地管理局于1988年9月29日向户主郭孝力、家庭成员林金英、郭某1、郭红颁发土地费用表，合计166320元。证据确凿，充分证明渔溪镇星华街47号是郭某1父亲郭孝力、母亲林金英的遗产。 二、1996年1月18日郭某1的父亲郭孝力病逝，郭某2、郭某3未经允许联系村委会开了假证明，在父亲去世一年三个多月了，还捏造“父亲郭孝力年老无力掌管家业”，隐瞒父亲已死的真相，1997年5月3日未经授权更改了福清市楼房原来户主郭孝力的户名。《弃权证明书》是伪造的,内容违背了郭某1的权利和真实意愿。 三、根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取可房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》规定：“一人领取房产证的行为认定为代表共有人登记取得的产权证明”，本案诉争房屋虽然已经由郭某2、郭某3领取房产证，但结合本案的事实，郭某2、郭某3仅只是代为管理诉争房屋，并不能就以此认定系诉争房产的所有权人。 郭某2、郭某3辩称，一、《弃权证明书》系林金英及本案其他继承人的真实意思表示，郭某1未提供证据证明该《弃权证明书》系伪造。2010年7月，郭某2、郭某3与其母林金英，其他兄弟姐妹郭少萍、郭某5、郭某1、郭某6、郭某4共同签订了《弃权证明书》，表示确认诉争房屋由郭某2、郭某3出资取得。一审中郭某1当庭承认《弃权证明书》系其本人签署，但又不承认内容的真实性，明显是强词夺理。郭某2、郭某3与其他本案诉讼参与人从未否认《弃权证明书》上签名的真实性，说明林金英及其他兄弟姐妹已就《弃权证明书》的内容已进行过沟通，并最终达成一致意见。一审庭审中，法官曾询问郭某1是否对《弃权证明书》进行鉴定，但郭某1未请求进行鉴定。 二、诉争房屋实际上系郭某2、郭某3出资购买，郭某1未提交证据证明诉争房屋系父亲郭孝力及母亲林金英出资购买。郭某2、郭某3出资购买诉争房屋后，又进一步出资办理房产产权登记手续，领取诉争房屋产权证土地证，福清县渔溪镇人民政府房屋土地登记发证办公室出具了一张收件存根，以及一张收款收据，并由郭某2、郭某3签名确认。收款收据上的收款日期为1990年8月23日，该日期也与福清县人民政府土地管理局向郭孝力颁发土地证的时间相符，而郭某1主张郭孝力及林金英委托女婿翁声恩向福清市渔溪镇镇政府购诉争房产，这与房屋产权登记手续实际由郭某2、郭某3办理的事实相矛盾。 三、郭某2、郭某3不存在隐瞒、欺骗办证单位的事实。《弃权证明书》已明确：“该幢楼房的购买由第四女儿郭某2、第六女儿郭某3出资”，郭某2、郭某3是基于该事实办理诉争房屋变更登记手续，将出资的房屋登记在其名下，符合事实及法律规定。 四、诉争房屋为郭某2、郭某3共有财产，不属于遗产，林金英无权处分郭某2、郭某3名下财产。林金英于2018年3月19日订立遗嘱，并于2018年9月3日死亡，诉争房屋不属于遗产，本案不适用《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取可房屋产权证并视为已有发生纠纷应如何处理的批复》规定。 郭某4、郭某5、郭某6均未陈述意见。 郭某1向一审法院起诉请求：1.判令坐落于福清市房产由郭某1继承79.15%份额，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各继承4.17%房产份额；2.本案诉讼费由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6共同承担。 一审法院认定事实：郭某1系郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6之兄，其父亲郭孝力于1996年1月17日死亡，母亲林金英于2018年9月3日死亡。讼争房屋坐落于福清市，原福清市土地管理局于1998年7月27日为该房屋颁发融渔国用（98）字第02095号《国有土地使用证》，《国有土地使用证》记载土地使用权者为郭某2、郭某3。后原福清市房地产管理交易所为上述房屋颁发了融房权证Ｒ字第1106493-××号、融房权证Ｒ字第1106493-××号《房屋所有权证》，《房屋所有权证》中记载房屋所有权人为郭某2、郭某3。郭某1认为讼争房屋系其父母所有，郭某2、郭某3未经其母亲同意并授权，在其父亲郭孝力已去世的情况下，擅自以父亲年老无力掌管家业为由向原福清市土地管理局要求更改户名，且是以新建房屋为由申请产权登记，原福清市土地管理局及原福清市房地产管理交易所未尽到审查义务而办理的确权系行政行为错误，为此向福州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销福清市自然资源和规划局为郭某2、郭某3颁发的融渔国用（98）字第02095号《国有土地使用证》。2019年11月11日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初198号行政裁定书，裁定驳回郭某1的起诉。郭某1诉郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6福清市自然资源和规划局房屋行政登记一案，福州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）闽01行初197号行政裁定书，裁定中止诉讼。 一审法院认为，郭某2、郭某3已取得坐落于福清市房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，《国有土地使用证》记载土地使用权者为郭某2、郭某3，《房屋所有权证》记载房屋所有权人为郭某2、郭某3。郭某1主张讼争房屋系其父母所有，证据不足，其请求将讼争房屋作为其父母遗产进行继承，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭某1的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，郭某1向本院提交以下证据材料：证据1、《遗产声明书》及《补充声明》，证明林金英将涉案房屋所有份额遗嘱给郭某1；证据2、照片、《声明书》，余碧英、林秉健、叶能文三人身份证复印件，《收款收据》五张，《土地四至申报表》《地籍调查表》《产权交易登记表》，证据3、Ｕ盘涉案房屋录像，共同证明涉案房屋为1988年福清市渔溪镇统一规划建设的，并非后期兴建的。经组织质证并审查，本院分析认为，本案的审理基础是诉争房产权属是否归郭某2、郭某3所有，对此本院将在下文进行分析认定，郭某1提交的上述证据材料在本案中不予采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 另查明，一审诉讼中，郭某2、郭某3提供一份2010年7月《弃权证明书》，内容为：“我们父亲郭孝力于一九八九年购置溪镇星华街座北向南62号、64号两间店面直上三层楼混合结构壹幢，现由我父母主张该幢楼房的购买由第四女儿郭某2、第六女儿郭某3俩出资，对原有父亲注册的房产证和土地使用证，我姐弟表示弃权，从此后不和郭某2、郭某3争财产。”弃权人一栏有母亲林金英及郭某1、郭少萍、郭某4、郭某5、郭某6签名并盖指印。 对于该份《弃权证明书》，本案2019年12月5日一审庭审中，法官询问郭某1：“《弃权证明书》中郭某1名字是不是你签的？”郭某1回答：“名字是我签的，但是是我签在白纸上的，内容是后来被添加上去的。”法官询问郭某4：“《弃权证明书》中郭某4名字是不是你签的？什么时候签的？你签名时是否看到郭某1的签字？”郭某4回答：“我的名字是我签的，因为说每个人都签了，我哥郭某1也签了，所以我也签了，我是最后签的，我也没去看郭某1有没有签字。” 2019年11月6日本院（2019）闽01行初197号一案的行政诉讼庭审笔录中，对于该份《弃权证明书》，法官询问郭某1：“签字和盖章是否是原告本人签字的？”郭某1回答：“真实性有意见，原告没有签过抬头有弃权证明文件的相关材料，但是本人不敢确定签名和手印是否是原告本人，原告认为是第三人伪造的。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”关于《弃权证明书》中的签名捺印，郭某1在行政诉讼庭审笔录及本案一审庭审中陈述不一，本案一审庭审中明确陈述“名字是我签的”，而在二审诉讼中却又否认是其本人签名。对此本院认为，在多次诉讼中，郭某1早已知晓《弃权证明书》的存在且未提出司法鉴定申请，在已明确承认《弃权证明书》“名字是我签的”情形下，现又予以否认，违背民事诉讼诚实信用原则，其在本案二审中提出相应的鉴定申请，本院不予准许。对于本案诉争房屋的权属问题，本院分析如下：1.郭某1无任何证据表明《弃权证明书》上的签名捺印不是其本人所为；2.《弃权证明书》除郭某1签名捺印其后，还有郭少萍、郭某4、郭某5、郭某6及其母亲林金英签名捺印，对《弃权证明书》的内容进行确认，可以证明《弃权证明书》所载内容属实，即“该幢楼房的购买由第四女儿郭某2、第六女儿郭某3俩出资，对原有父亲注册的房产证和土地使用证，我姐弟表示弃权”，故可认定郭某2、郭某3关于诉争房产由其出资购买的主张属实；3.1990年8月23日福清县渔溪镇人民政府房屋土地登记发证办公室出具的收款收据上的收款人为郭某2、郭某3，可以印证诉争房屋确由郭某2、郭某3出资购买。综上，本案无证据推翻郭某2、郭某3早在1988年取得《国有土地使用权证》，2011年取得《房屋所有权证》的事实，诉争房屋所有权人应认定为郭某2、郭某3，郭某1无权对诉争房屋主张继承。 综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用30800元，由上诉人郭某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。