湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终931号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市北京西路**安泰大厦**。负责人：邱义，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晨宾，阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈齐枝，女，1969年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，工人，住仙桃市。委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原审被告：谢春艳，女，1978年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原审被告：葛美兰，女，1984年1月19日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住。住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********/div>负责人：王文进，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人陈齐枝、原审被告谢春艳、葛美兰、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：撤销原判，改判阳光公司的赔偿金额在一审判决基础上减少29956元。事实与理由：陈齐枝受伤后未进行手术，不应达到伤残等级，请求对陈齐枝的伤残进行重新鉴定。陈齐枝辩称，是否构成伤残与接受的治疗方式无关；阳光公司虽对司法鉴定意见书提出异议，但未在一审辩论终结前提出重新鉴定申请，也未提交充足的证据予以反驳，请求驳回上诉，维持原判。谢春艳、葛美兰、平安公司未答辩。陈齐枝向一审法院起诉请求：1.判令谢春艳、葛美兰、阳光公司、平安公司赔偿陈齐枝因交通事故造成的损失76096.19元，其中医疗费3419元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3840元（80元/日×48日）、营养费1800元（30元/日×60日）、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×0.1）、误工费20400元（3400元/月÷30日×180日）、护理费6581.19元（38897元/年÷365日×55日+720元）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、法医鉴定费2300元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.判令谢春艳、葛美兰、阳光公司、平安公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月17日，谢春艳驾驶车辆号牌为鄂Ｄ×××**大众牌小车由北向南在仙桃市杨林裕盛路上行驶，行驶至与××交叉口，谢春艳驾车左转时，与同向行驶的陈齐枝驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，陈齐枝受伤的交通事故。2019年5月22日，仙桃市交警部门出具事故认定书认定：谢春艳负事故的全部责任，陈齐枝无责任。肇事车辆鄂Ｄ×××**属葛美兰所有，在阳光公司投保交强险，在平安公司投保不计免赔限额为100万元商业三者险。事故发生在保险期间。谢春艳为使用人，谢春艳持C1类有效机动车驾驶证。受伤后，陈齐枝在仙桃市第一人民医院住院治疗27天，在杨林卫生院住院治疗21天，支付医疗费3419元、护理费720元。谢春艳垫付医疗费6678元，阳光公司垫付医疗费10000元。2020年1月6日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人陈齐枝，左锁骨中远端骨折畸形愈合后的伤残程度为十级。2.建议伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费3000元或据实赔付。本次事故发生前，陈齐枝系湖北裕灌农业科技有限公司采菇工。一审法院认为，谢春艳负此事故的全部责任，陈齐枝不负此事故责任。对陈齐枝所遭受的损失，谢春艳应当承担全部侵权赔偿责任。陈齐枝没有提交相应证据证明葛美兰对损害的发生有过错，对其要求葛美兰赔偿的请求，依法不予支持。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于肇事车辆鄂Ｄ×××**在阳光公司投保交强险，在平安公司投保不计免赔商业三者险，因此，陈齐枝所遭受的损失应当先由阳光公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由谢春艳赔偿。陈齐枝诉请的医疗费3419元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3840元（80元/日×48日）、护理费6581.19元、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费2300元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定。其诉请营养费1800元（30元/日×60日），计算标准过高，依法认定1200元（20元/日×60日）；误工费20400元（3400元/月÷30日×180日），计算标准过高，根据居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入标准，依法认定19182.08元（38897元/年÷365日×180日）；交通费800元，票据有瑕疵，考虑到确属必要开支，依法根据其住院天数、就医地点，酌情认定500元。综上所述，陈齐枝因交通事故所遭受的各项损失总额为90656.27元，由阳光公司在交强险责任限额范围内在医疗费用限额项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，伤残限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计60219.27元；剩余20437元，由平安公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。谢春艳垫付的医疗费6678元，陈齐枝依法应当返还，在阳光公司支付给陈齐枝的赔偿款中扣减后，直接支付给谢春艳，阳光公司为陈齐枝垫付医疗费10000元，应在阳光公司支付给陈齐枝的赔偿款中扣减。陈齐枝的损失能够得到保险公司的足额赔偿，谢春艳不需承担赔偿责任。鉴定费系陈齐枝为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用；诉讼费的负担原则是由败诉方负担。因鉴定费不属于交强险责任内赔偿项目，阳光公司辩称不应承担鉴定费，依法予以采纳，阳光公司辩称不应承担诉讼费，依法不予采纳。平安公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费，依法不予采纳。平安公司辩称医疗费应扣减10%非医保用药费用，因平安公司未明确陈齐枝的医疗费中非医保用药明细，亦未提供保险合同中关于医疗费的约定，也没有提交证据证明陈齐枝的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准，对该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、阳光公司于判决生效之日起十日内支付陈齐枝赔偿款53541.27元；二、平安公司于判决生效之日起十日内支付陈齐枝赔偿款20437元；三、阳光公司于判决生效之日起十日内支付谢春艳垫付款6678元；四、驳回陈齐枝的其他诉讼请求。案件受理费1702元，减半收取851元，由陈齐枝负担24元，阳光公司负担598元，平安公司负担229元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时争议的焦点为：一审判决采信涉案鉴定意见是否正确。武汉福田爱民司法鉴定中心和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审中，阳光公司虽对鉴定意见提出异议，但没有提交相应的证据足以反驳，且阳光公司未在一审法院指定的期间内提交书面重新鉴定申请，一审判决采信涉案鉴定意见并无不当。综上所述，阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十月二十六日法官助理葛雅琴书记员张颖