江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1725号 原告（反诉被告）：宁都县田头镇璜山村村民委员会（以下简称璜山村委会）。 住所地：宁都县田头镇璜山村。 统一社会信用代码：5436073067797259X7。 法定代理人：黄建红，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告（反诉原告）：黄水保，男，1967年2月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。 原告（反诉被告）璜山村委会与被告（反诉原告）黄水保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）璜山村委会法定代表人黄建红及其委托诉讼代理人黄宁生和被告（反诉原告）黄水保及其委托诉讼代理人曾季虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璜山村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2002年3月12日签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》，责令被告将山林及房屋一栋归还原告；2、判令被告向原告支付自2007年至2019年的果园租金21000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月12日，原告与被告签订一份《璜山村东岗果园承包租赁合同》，约定将东岗果园100亩租赁给被告经营，四至界限为东靠农田、南靠农田、西靠农田及公路、北靠走路陂水渠。租赁期为20年，即从2002年起至2021年止。每年租金1500元，从2007年开始缴纳。被告承租果园后，于2005年重新在该处开发成脐橙果园。2008年2月20日，被告将脐橙园转包给郭彩珍经营管理，两年后郭彩珍自行放弃经营果园，现在果园已完全荒废。后因郭彩珍未缴纳租金，被告曾向法院起诉要求郭彩珍支付租金，宁都县人民法院做出（2017）赣0730民初2539号民事判决书，判决郭彩珍支付被告自2008年2月至2017年2月的租金59100元。被告又于2019年4月8日再次起诉郭彩珍，宁都县人民法院做出（2019）赣0730民初1208号民事判决书，判决郭彩珍支付被告2017年2月至2018年的租金7000元及脐橙树灭失造成的预期利润损失172431.2元。现果园的果树已经灭失，杂草众生，被告也从未按照合同约定向原告缴纳分文租金。原告多次要求被告交付从2007年拖欠的租金，被告总是推诿，被告的行为已构成根本违约，双方的合同已完全没有继续履行的必要。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄水保辩称：1、不同意解除合同；2、在原、被告合同有效期限内，原告有侵权行为，原告在被告承租的果园内已经进行了施工，搭建了蔬菜大棚；3、原、被告签订的协议约定的面积是100亩，但原告实际交付使用的只有35亩，实际还有65亩未交付使用。被告承租果园后，2005年将该果园重新开垦种植脐橙，2007年已支付租金1500元。由于2008年被告触犯刑律被判有期徒刑11年，2016年6月30日刑满释放，刑满释放后被告与原告就租金事宜多次协商未果，导致租金未付。此外，被告2008年开始将果园转租给案外人郭彩珍，被告出狱后发现该果园全部灭失，郭彩珍也未支付租金，由于种种原因导致被告没有按合同约定支付租金。 反诉原告黄水保向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告璜山村委会向反诉原告黄水保交付65亩土地经营使用20年，期限从主张权利时开始计算；2、反诉被告璜山村委会赔偿反诉原告因其搭建蔬菜大棚侵占10余亩土地的损失10000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2002年3月12日，反诉原告与反诉被告签订一份《璜山村东岗果园承包租赁合同》，约定将东岗果园100亩租赁给反诉原告经营，四至界限为东靠农田、南靠农田、西靠农田及公路、北靠走路陂水渠，租赁期为20年，即从2002年2月起至2021年2月止。每年租金1500元，从2007年开始缴纳。该100亩实际包括东岗果园和周边土地，反诉被告实际只交付35亩果园，反诉原告从2002年起曾多次催索原反诉被告交付65亩土地，其每次只是口头承诺，却一直未交付。东岗果园现实际已荒废，反诉原告于2008年触犯刑律被判处有期徒刑11年，无法打理果园，只得将果园转包给郭彩珍经营管理。2016年6月30日反诉原告刑满释放后，发现果园果树灭失，遂向法院起诉郭彩珍索要租金及果树灭失损失，反诉被告也同意待反诉原告拿到租金后再向其支付承包果园的租金。反诉原告未及时支付租金是由于在监狱服刑客观原因导致，不能认定反诉原告违约。反诉被告在租赁合同有效期内强行占用反诉原告10余亩土地是严重的侵权行为，应承担损害赔偿责任。故向法院提出反诉请求，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告璜山村委会辩称：一、答辩人无需再交付65亩土地。理由是：1、答辩人只有一个东岗果园，该果园曾在1993年2月5日与黄保子签订租赁合同，租给黄保子的也是同一个果园，该果园取得了林权证书，林权证上的四至界限和答辩人与被答辩人签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》的四至界限一致，被答辩人转包给郭彩珍的果园约定的四至界限也为同一果园；2、时任村委会干部称合同签订虚称100亩面积是被答辩人为了便于银行贷款；3、从2002年3月12日双方合同签订至被答辩人2008年被判处徒刑前，被答辩人从未对果园面积提出异议，更未向璜山村委会要求交付所谓的另外65亩土地。按照行情，双方约定的1500元一年的租金，也不可能租到100亩果园。二、答辩人未侵占被答辩人10余亩土地，无需赔偿其损失10000元。答辩人响应政府号召在该村发展大棚蔬菜，修路需要经过果园。鉴于果园已经荒废，且在修路前双方也曾协商，政府工作人员多次与被答辩人协商解除合同。现因被答辩人未按合同约定支付租金根本违约在先，且果园已经荒废多年，修路面积也没有10余亩，答辩人不构成侵权，无需赔偿，故请求法院判令驳回被答辩人的反诉请求。 经审查，本院认定事实如下：2002年3月12日，原告（反诉被告）璜山村委会与被告（反诉原告）黄水保自愿签订一份《璜山村东岗果园承包租赁合同》，合同主要约定：1、原告（反诉被告）将其所有的东岗果园租赁给被告（反诉原告）经营开发，四至界限为东靠农田、南靠农田、西靠农田及公路、北靠走路陂水渠。2、租赁期为20年，自2002年起至2021年止。3、租金每年1500元，从2007年开始支付。合同签订后，被告（反诉原告）开始经营该果园，于2005年在东岗果园开发种植脐橙。后由于被告（反诉原告）犯抢劫、盗窃罪于2008年6月13日被宁都法院判处有期徒刑11年，被告（反诉原告）遂于2008年未经原告（反诉被告）璜山村委会同意将东岗果园转包给案外人郭彩珍经营。被告（反诉原告）自签订本果园租赁合同至今，从未向原告（反诉被告）支付过分文果园租金，只支付过1000元违约押金。案涉果园为东岗果园，该果园系原告（反诉被告）于1993年2月5日租赁给黄保子的果园及被告（反诉原告）黄水保于2008年转租给郭彩珍的果园为同一个果园。经本院实地勘察，该果园四至界限内土地面积（含良田）不超过60亩，故果园面积100亩显系虚增面积，双方事实默认以实际交付的果园为租赁对象。该果园早已荒废，现在杂草丛生，原告（反诉被告）为发展大棚蔬菜，现在该东岗果园修路，遭被告（反诉原告）黄水保阻挠。遂成讼。 以上事实，有原告提供的璜山村村委会统一社会信用代码证复印件1份、法定代表人资格证明1份、身份证复印件2份、《璜山村东岗果园承包租赁合同》原件1份、林权证复印件1份，被告提供的释放证明书复印件1份以及原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的法庭陈述等证据证明。 本院认为：原告（反诉被告）璜山村委会与被告（反诉原告）黄水保虽然签订的是《璜山村东岗果园承包租赁合同》，但合同约定承租方在该果园有自主经营权，本案的案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。关于本案本诉部分。原告与被告签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立并对合同双方产生法律效力，合同双方均应按合同约定全面履行自已的义务。合同订立后，原告已将土地（东岗果园）交付给被告经营使用，已履行合同义务，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告自合同订立至今从未向原告支付过分文租金，显然构成根本违约，被告辩称其已向原告支付了2007年度的租金1500元，由于其未提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。因被告黄水保从未向原告支付过分文租金，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，被告辩称2008年至2016年在监狱服刑故未支付果园租金，被告服刑并不能成为其拒交租金的正当理由，该抗辩意见不成立，本院不予采纳。故原告要求解除与被告签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还果园所在的山林以及支付自2007年至2019年的果园租金之诉请，本院予以支持。 关于本案反诉部分。反诉原告黄水保与反诉被告璜山村委会签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》，虽书面约定反诉被告将东岗果园100亩租赁给反诉原告经营使用，然而反诉被告向反诉原告交付案涉东岗果园后，自2002年3月签订本合同起至本案纠纷发生前，反诉原告从未对果园面积有过异议，反诉被告租赁给反诉原告的东岗果园，系此前租赁给黄保子及反诉原告转租给郭彩珍的果园一致，四至界限明确，根本不存在100亩的果园面积。如果反诉原告对反诉被告交付的果园面积有异议，依法应在案涉合同订立之日起一年内行使撤销权。 今反诉原告未向本院提供任何证据证明其行使过向反诉被告主张交付剩余65亩果园土地的行为，故反诉原告要求反诉被告交付剩余65亩土地的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另反诉原告主张反诉被告璜山村委会应赔偿其搭建蔬菜大棚侵占10余亩土地的损失10000元，由于其未提供任何证据予以证明，缺乏事实依据，本院也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁都县田头镇璜山村村民委员会与被告黄水保于2002年3月12日签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》； 二、限被告黄水保在本判决生效之日起五日内向原告宁都县田头镇璜山村村民委员会支付2007年至2019年的东岗果园租金19500元（13年x1500元/年），并返还原告东岗果园之土地； 三、驳回原告宁都县田头镇璜山村村民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告黄水保的诉讼请求。 如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1175元及反诉案件受理费1300元，均由被告（反诉原告）黄水保负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾兆斌 审 判 员  曾礼明 人民陪审员  赖 慧 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  武 芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。