四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初52号 原告：刘安贵，男，1963年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：刘浩，男，1986年5月28日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：成都市青白江区规划和自然资源局，住所地：成都市青白江区华金大道。 法定代表人：吴熙，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告刘安贵、刘浩诉被告成都市青白江区规划和自然资源局（以下简称青白江规自局）其他行政行为一案，本院于2020年7月3日立案受理后，向被告青白江规自局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2020年8月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘安贵、刘浩及其委托诉讼代理人郑弘，被告青白江规自局委托诉讼代理人唐远雨及该局局长吴熙委托出庭的副局长翁森豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月23日，被告青白江规自局向原告刘安贵、刘浩作出《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》，针对原告申请对位于四川省成都市青白江区宅基地及房屋被违法占用的行为予以查处，答复称不存在原告所称的违法占用宅基地及房屋的情形。 原告刘安贵、刘浩向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告青白江规自局对原告申请查处事项作出的《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》；2.责令被告依法履行查处职责并将查处结果书面送达给原告。事实和理由：原告系青白江区红阳玉带**村民，在本村享有宅基地及地上房屋，原告上述土地因“红阳街道棚户区改造项目”、“红阳街道城中村改造项目”、“青白江长流河流域综合整治工程项目”被纳入征用范围，为查明该项目审批手续的合法性，原告向相关部门提出政府信息公开申请，该项目没有经过合法的土地审批手续、无农用地转用的批复文件，属于违法占用土地，违反法律的强制性规定。原告至今尚未知悉征收公告及征地补偿方案公告，也未与相关主体签订补偿安置协议，项目土地占用主体对原告房屋进行强制拆除，现原告的宅基地被建设万达广场项目。原告认为，该项目属于“未批先占”，项目占用土地的行为及强制拆除行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，遂向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告对前述违法行为予以查处。被告于2019年12月12日向原告送达了《关于查处土地违法行为申请的答复》，但未就原告申请的查处事项进行处理，原告认为被告没有依法履行查处违法用地的法定职责，故提起本案诉讼。 原告刘安贵、刘浩为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份信息，证明原告的主体资格；2.《查处申请书》、被告青白江规自局于2019年12月12日、2020年4月20日分别作出的两份《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》，该组证据证明被告作出的两次答复其内容实质是一致的，本案案涉答复应当被撤销。 被告青白江规自局辩称，原告刘安贵、刘浩家庭户成员共5人，户主为刘安贵，户口所在地为成都市青白江区，该户原宅基地位于永红玉带7组。因基础设施落后、卫生环境差，为改善居住环境，红阳玉带7组村民多次提出搬迁要求。原红阳街道于2015年11月开始对玉带7组实施预搬迁工作，其中刘安贵、刘浩户于2015年12月与原红阳街道办事处签订《预搬迁协议书》。2016年7月，原红阳街道对玉带7组地面的建、构筑物及地面附着物实施了拆除、清除。2018年10月25日，玉带社区向原告户发放了土地补偿费，该户家庭人口5人全部纳入了城镇人员安置并购买了社会养老保险。2018年7月，刘安贵、刘浩原宅基地所在地块经成都市人民政府《关于成都市2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2018］457号）征收为国有建设用地。2019年11月9日，刘安贵、刘浩向被告提交了《查处申请书》，申请“依法对被申请人成都新开元城市建设投资有限公司违反占用申请人位于成都市青白江区红阳玉带7组宅基地及房屋的行为进行调查处理，并告知申请人查处结果”。2019年12月12日，被告作出了《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》，刘安贵、刘浩于2020年1月7日向成都市规划和自然资源局申请行政复议，该局于2020年2月25日撤销了被告作出的前述答复，并责令被告在法定期限内对原告的查处申请重新作出处理。被告于2020年4月20日重新进行了答复，并于4月23日通过邮寄送达给刘安贵、刘浩。被告认为，原告查处申请提及的宅基地不存在违法用地的情形，被告作出的答复程序合法、事实清楚，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告青白江规自局为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1.《查处申请书》及原告在向被告提出申请时一并提供的照片、《四川省人民政府关于成都市2017年度第85批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、身份证复印件、房产证复印件，证明原告向被告提出申请，要求对违法占地行为进行查处；2.被告于2019年12月12日作出的《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》，证明被告对原告的申请作出了第一次答复；3.《行政复议决定书》，证明成都市规划和自然资源局对被告的第一次答复作出了复议决定，明确被告有相应职权，并认定如果不存在违法用地，青白江规自局应向原告回复告知地块的现状，并对所涉宅基地及房屋问题进行调查了解；4.被告于2020年4月23日作出的《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》及邮件交寄单收据，证明被告根据成都市规划和自然资源局的复议决定重新作出了答复，该答复程序合法、事实清楚；5.《成都市人民政府关于成都市2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》、《成都市2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地报征范围与2014-2016年卫片图斑对比图》、《土地利用规划审查图》、《成都市青白江区人民政府关于同意成都市青白江区2017年第七十二批城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》、《成都市青白江区国土资源局关于成都市青白江区2017年第七十二批城镇建设用地征地补偿安置方案的公告》、《成都市青白江区人民政府征收土地公告》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《国有建设用地交地确认书》、成都市青白江区大弯街道办事处出具的《情况说明》，该组证据证明被告作出案涉答复所依据的事实，案涉土地属于合法用地，不存在违法行为，被告作出的答复符合相关规定，已履行法定职责。 经庭审举证、质证，原告刘安贵、刘浩发表质证意见如下：对被告提供的《查处申请书》及其他申请材料、《行政复议决定书》、邮件交寄单收据真实性、合法性、关联性认可；对被告提供的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》真实性、合法性认可，但不认可关联性；对被告提供的其他证据材料真实性认可，但不认可合法性、关联性。被告青白江规自局发表质证意见如下：对原告提供的身份信息无异议，对原告提供的其他证据材料真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对原告、被告提供的各项证据材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告青白江规自局在本案庭审中当庭向本院提交了一份《玉带社区七组刘安贵、刘浩宅基地及批文示意图》，因该证据系被告逾期提交且无正当理由，对该证据本院不予采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘安贵、刘浩系成都市青白江区红阳玉带**村民，在该组原有宅基地一处。2019年11月9日，原告向被告青白江规自局提交了《查处申请书》，称其宅基地被建设万达广场项目，原告认为该项目建设并未取得征地批文，属于违法占地，故请求被告对成都新开元城市建设投资有限公司违法占用原告宅基地及房屋的行为进行查处。2019年12月12日，被告作出《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》，答复称原告申请查处的地块已经《成都市人民政府关于成都市2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2018]457号）征收为国有建设用地。原告对该答复不服，向成都市规划和自然资源局申请行政复议，成都市规划和自然资源局于2020年2月25日作出成自然资复[2020]02号《行政复议决定书》，认为被告针对原告的土地违法举报应进行调查核实，如存在违法用地则应进行立案查处，如不存在违法用地则应该向原告回复，告知原告地块现状，而被告仅仅答复相关地块已被征收为国有建设用地，明显不妥，故决定撤销被告于2019年12月12日作出的答复，并责令被告在法定期限内对原告的查处申请重新作出处理。被告于2020年4月23日重新作出《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》，载明该局对原告查处申请的调查情况，并认定原告的宅基地已经《成都市人民政府关于成都市2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》征收为国有建设用地、不存在原告申请查处的违法行为。 另查明，2018年7月12日，成都市人民政府作出成府土[2018]457号《成都市人民政府关于成都市2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》，根据省政府相关批复，同意将青白江区红阳街道玉带社区5组5.3379公顷、7组7.3519公顷及社区集体3.425公顷的集体土地征收为国有土地，并转为城镇建设用地。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告刘安贵、刘浩作为青白江区红阳玉带**村民，认为其宅基地上实施的项目建设涉嫌违法用地的，可以向自然资源主管部门检举、控告，并有权针对自然资源主管部门的处理结果提起行政诉讼，故原告刘安贵、刘浩具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告青白江规自局针对原告提交的查处申请，于2020年4月23日作出案涉答复，原告对该答复不服，于2020年7月3日向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。 根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，因公共利益需要，确需征收农民集体所有的土地的，应当办理征地审批手续，涉及征收农用地的，还应当办理农用地转用审批手续。本案中，原告向被告提交土地违法行为查处申请，举报其宅基地在无土地征收及农用地转用批文的前提下用于项目建设，违反了前述规定，请求对违法用地行为予以查处。作为具有土地管理、监督法定职责的自然资源主管部门，被告应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《四川省实施办法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》、《国土资源部立案查处国土资源违法行为工作规范（试行）》等法律、法规、规章及规范性文件的规定，对原告提供的相关线索进行核实，调查案涉土地是否存在原告述称的“未批先用”或其他违反土地管理法律、法规的行为，如存在违法行为，则应立案查处，如不存在违法行为，则应就调查情况向原告如实回复。不论被告最终认定是否存在违法行为、是否应予查处，都应当依据充分。至于原告在查处申请中提及其房屋被他人违法占用的问题，不属于被告的职权范围，原告不应向被告请求对该问题予以处理。原告与被告在本案中的核心争议焦点，实际是原告的宅基地是否属于征地范围。被告在调查后认定原告的宅基地已经《成都市人民政府关于成都市2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》征收为国有土地，进而得出案涉土地不存在违法用地行为的结论，则应当针对该结论提供详实、完整、明确的依据予以支撑，保证结论客观、正确。但在本案审理过程中，被告在举证期限内提供的各项证据并不能直接证明原告的宅基地在前述批复的征地范围内，批复中虽涉及征收红阳玉带7组的7.3519公顷土地，但被征收的也仅仅是该组的部分土地，并非对该组全部土地予以征收。仅凭该批复以及批复所附的土地利用规划审查图、报征范围与2014-2016年卫片图斑对比图，无法确定原告的宅基地与该次征地范围存在何种位置关系，不能当然得出原告宅基地包含于该次征地范围的结论。虽然被告在本案庭审中当庭向本院提供了一份《玉带社区七组刘安贵、刘浩宅基地及批文示意图》，而该示意图也确能反映出原告的宅基地在前述批复的征地范围内，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，因而对被告当庭提交的前述示意图，本院依法不予采信，被告未在举证期限内提供该证据，应自行承担逾期举证的不利后果。故，本院认为，被告青白江规自局向原告刘安贵、刘浩作出的案涉答复，缺乏依据，应予以撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 一、撤销被告成都市青白江区规划和自然资源局于2020年4月23日向原告刘安贵、刘浩作出的《成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复》； 二、被告成都市青白江区规划和自然资源局于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告刘安贵、刘浩的申请依法重新作出处理。 本案案件受理费50元，由被告成都市青白江区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  朱玉凤 人民陪审员  刘波涛 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。