河南省宁陵县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1423行初24号原告徐某某，女，汉族，1940年7月28日出生，地址：河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。委托代理人刘海燕，男，汉族，1967年10月28日出生，住河南省宁陵县。代理权限：一般代理。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告宁陵县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室），地址：河南省宁陵县永乐北路与工业大道交叉口西南。统一社会信用代码：12411423MB19956442。法定代表人杨士浩，该办公室主任。行政机关负责人王德亮，该办公室副主任。委托代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告宁陵县城关回族镇人民政府（以下简称城关镇政府），地址：河南省宁陵县崇文东路。统一社会信用代码：11411423005862099U。法定代表人马建波，该城关镇镇长。行政机关负责人王蕊丽，该城关镇副镇长。委托代理人王磊，该城关镇政府工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人马伟华，该城关镇政府工作人员，代理权限：一般代理。第三人刘1，女，汉族，1997年2月5日出生，地址：河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。委托代理人徐文勇，河南信陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐某某诉被告宁陵县人民政府房屋征收办公室及被告宁陵县城关回族镇人民政府行政协议一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，本院同日立案，因诉状内容有误，经释明补正后于2020年8月14日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告徐某某及委托代理人刘海燕、张世金；被告征收办公室行政机关负责人王德亮，委托代理人杨培龙；被告城关镇政府行政机关负责人王蕊丽，委托代理人王磊、马伟华；第三人委托代理人徐文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为：二被告2019年7月25日与刘2及第三人刘1签订的编号DBH0647《房屋征收补偿安置合同》。原告诉称：1999年11月29日宁陵县住房制度改革领导组对宁陵县豫剧团作出宁房改字[1999]6号《关于出售公有住房的批复》，该批复中确认刘某3（系原告丈夫，已故）所居住62.40㎡，计款7488元，土地117.24㎡，计款7034元出售给刘某3、徐某某夫妻二人。原告徐某某长期居住此房屋。时至2019年7月份，在原告不知情的情况下，二被告却与第三人签订了《房屋征收补偿安置合同》，实属错误。为维护原告的合法财产不受侵犯，向法院提起诉讼，诉请撤销二被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置合同》；依法判决被告与原告签订《房屋征收补偿安置合同》。原告向本院提交以下证据材料：1、徐某某身份证复印件。证明原告具备主体资格。2、宁房改字[1999]6号《关于出售公有住房的批复》文件及附表复印件。证明宁陵县豫剧团经批准进行房改；刘某3房改房屋的款额及面积。3、刘某3交款收据复印件5份。证明刘某3挂名，实际是其夫妇二人交购。4、离婚协议书复印件一页。证明刘2女儿刘子纯（后改名刘1）归女方抚养，均不在涉案房屋居住。5、刘2户籍注销证明复印件，证明刘2户口已于2019年8月30日注销。6、宁陵县豫剧团出具的证明材料一份。证明涉案房屋确系刘某3和徐某某所有。7、2020年9月17日对曹红伟调查笔录一份。证明起诉不超期限。被告征收办公室辩称：一、刘1、刘2的《房屋征收补偿安置合同》签订日期为2019年7月25日，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告提起诉讼的时间已超过行政起诉期限，依法应驳回起诉。二、在征收拆迁时被告征收办公室及城关镇政府相关工作人员对涉案房屋进行了详细的摸底排查，确认案涉房屋系刘2所有，在办理相关手续时，刘2及其女儿刘1均在现场，刘2表示将案涉房屋给其女儿刘1，所有手续由第三人刘1签字，在整个拆迁安置过程中无任何人提出异议，被告尽到了相应义务，没有任何过错，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告征收办公室在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、宁陵县人民政府宁政征[2019]第7号《征收决定》；2、2018年4月29日宁陵县棚户区改造房屋征收信息调查登记表；3、2018年4月29日宁陵县房屋征收旧城区、棚户区项目信息调查登记表；4、编号DBH0647《房屋征收补偿安置合同》；5、2019年4月4日宁陵县棚户区改造房屋征收补偿结算清单；6、刘2、刘1身份证各一份。以上均为复印件。证明1、原告起诉超过起诉期限；2、被告相关工作人员对涉案房屋进行了调查、丈量，尽到了相应义务，程序合法。被告城关镇政府辩称：一、城关镇政府不是适格主体。根据宁陵县人民政府宁政征[2018]第1号《关于县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案征求意见公告》和宁陵县人民政府宁政征[2020]第1号《征收决定》，认为被诉行政行为与城关镇政府无关，城关镇政府不是适格被告。二、刘1、刘2的《房屋征收补偿安置合同》签订日期为2019年7月25日，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告提起诉讼的时间已超过行政起诉期限，依法应驳回起诉。三、在征收拆迁时，城关镇政府工作人员对涉案房屋进行了详细摸底排查，通过调查租赁户范某某，范某某说租的是刘2的房屋，我们找到刘2，刘2也说房屋是他的，其自结婚一直在此居住已二十年，并表示同意征收、丈量。2018年4月29日，工作组张远栋、王玉峰、郭世凯、郭树辉、王磊、马治业6人对涉案房屋及宅基地进行了实地丈量，刘2及第三人刘1在现场指认边界，并确认无异议后签的字。在签字时，刘2表示自己就刘1一个孩子，早晚都是女儿的，为避免以后过户麻烦，让刘1签名就行了，其女儿刘1也表示同意，在双方无异议的情况下，才让第三人刘1在丈量单上签字。签订合同时，由于第三人刘1在外地上学回不来，打款手续无法办理，刘2说他在合同上签上他爷俩的名字，款先打到他卡上，等女儿回来再给她。整个拆迁安置过程无任何人提出过任何异议和争议，作为城关镇政府对涉案房屋拆迁从始至终尽到了责任和义务，没有任何过错，程序合法，证据确凿，应依法驳回原告的诉讼请求。被告城关镇政府在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、宁陵县人民政府宁政征[2018]第1号《关于县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案征求意见公告》复印件；2、宁陵县人民政府宁政征[2020]第1号《征收决定》复印件；证明是受宁陵县人民政府委托，城关镇政府不是适格主体。3、刘1、刘2身份证复印件各一份；4、宁陵县城关回族镇东湖居委会情况说明一份；5、编号DBH0647《房屋征收补偿安置合同》复印件一份。证明征收过程程序合法。第三人述称：一、原告主体不适格，原告并没有涉案房屋的产权证书，依据《物权法》第十四条、第十七条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，原告提供的证据不是物权归属依据，原告不是涉案房产的所有者，故主体不适格。二、原告所诉主要事实不实。涉案的房产是第三人一家的，1995年第三人的父亲刘2结婚时就在此房居住，第三人自出生一直和父母在此生活居住，至今二十多年，同时第三人的父亲刘2的哥哥结婚时也分得三间房屋，后被其卖掉，涉案房产是第三人一家的财产。1999年11月份房改时，因第三人的爷爷刘某3老人系宁陵县豫剧团的职工，房改时只能用其名字，房款实际是第三人父母出资，房屋的所有者实际是第三人一家所有，且2015年该房屋租给范某某作仓库使用，租金也是第三人一家收取，直到2019年12月该房被征收才解除合同，涉案房屋一直由第三人一家占有、收益、处分、所有，可以说是不争的事实，附近的邻居有目共睹，而不是原告所称的自1999年长期在此居住，房产是原告的。原告诉称2019年7月份，在其不知情的情况下，第三人与二被告签订《房屋征收补偿安置合同》更是与事实不符，征收行为发生于2018年4月，而签订合同是2019年7月，之间一年多的时间被告进行了动员、公告、公示、又到现场丈量，一切都是公开进行，全剧团及附近邻居人人皆知，而原告自称长期在此居住却不知情，明显与常理不通，而事实的真相为所有知情人包括原告在内均心知肚明，涉案的房屋是第三人一家的与他人无关，自1995年到2019年房屋由第三人一家长期占用，出租收益，征收丈量、签订合同等，原告均是知情的，2019年7月签合同时刘2还在不主张，非要等知情人均不在，只有第三人无依无靠，刚刚走出学校的弱小女子时才提出房子是原告的，原告这一切违背常理行为和无法解释的做法也能从反面证明房产实际上不是原告的，可以肯定的说如果第三人父亲刘2或爷爷刘某3老人有一人在世就不可能有今天这场官司。第三人刘1表示，原告和自己都是不幸的人，本想和原告相依为命，做梦也没有想到会与世上最亲近的人对簿公堂，但无论今天之诉是原告的真实意思或是听从别人之言，也不论最后的结果如何，第三人相信原告永远是自己挚爱的奶奶，无论过去、现在或是将来第三人都愿尽自己最大的努力来照顾原告，相信世上的东西只有亲情是永恒的。诉请驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交以下证据材料：1、刘1、刘2、赵敏身份证复印件各一份；2、马某某调查笔录一份；证明调查笔录与被告情况说明及第三人陈述相一致。3、证人马某出庭证言。证明涉案房产是第三人父母的婚房，刘2夫妻及第三人一直在此居住，原告夫妻于2006年搬出，刘2夫妻及第三人直到2014年才搬出，并于2015年经刘2租给范某某、马某某使用，直到2019年7月涉案房产拆迁时才解除租赁关系，该房一直由刘2占有、使用、收益、所有，刘2和第三人刘1与二被告签订的《房屋征收补偿安置合同》合法有效。经庭审质证，原告对被告征收办公室提供的证据1、2、6真实性无异议；证据4真实性无异议，但对合同相关内容有异议，认为该合同被征收户为刘1、刘2，却只打印了刘2身份证号码，而无刘1身份证号码；在乙方签字处应有刘1、刘2两人的签名和指纹，但从字迹看刘1、刘2名字属一人书写，所按指纹明显是一人所按；对证据5有异议，对该证据计算方式无异议，对产权签字人只有刘1一人有异议，认为该证据和证据3产权人签字只有刘1一人签字和指纹，而安置合同却没有刘珂签字和指纹，可以质疑为后补或伪造，程序不合法。原告对被告城关镇政府提供的证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为城关镇政府在安置合同中加盖有公章且是合同的甲方应是适格主体；对证据3无异议；证据4有异议，认为与客观事实不符，涉案房屋一直由原告管理使用。原告对第三人提供的证据2有异议，认为证人应出庭而未出庭证明内容不客观真实，不能作为有效证据使用；对证据3有异议，认为证人证言有些问题记不清，不能作为证据使用。被告征收办公室对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但无法证明房屋的产权人为刘某3一人；证据4因无离婚证相互佐证无法核实，刘2夫妇是否真实离婚，是否离婚与刘1、刘2系父女关系无关；证据5与本案无关；证据6有异议，认为宁陵县豫剧团并不是产权登记部门，该证据只能证实以刘某3的名义购买的案涉房屋，现无生效的法律文书及产权登记证书能够证实原告的主张，涉案房屋由何人出资豫剧团应不清楚，其仅知道由刘某3负责对接办理，达不到证明目的；证据7证明目的有异议，认为该证据能够证实2019年9月初原告就已知道拆迁一事，从该日期算也超过起诉期限。被告城关镇政府和第三人同被告征收办公室质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、7；二被告提供的证据以及第三人提供的证据1、2客观真实，与待证事实相关联，相互印证能反映案件的真实情况，本院作为认定案件事实依据予以采信。原告提供的证据4、5与本案无关，证据6因达不到证明目的，本院不予采信。第三人提供的证据3部分证明内容能与其它证据相印证，该证据本院予以部分采信。经审理查明，原告徐某某系第三人刘1之祖母，刘2系第三人刘1之父、原告徐某某次子，原告徐某某丈夫刘某3原为宁陵县豫剧团职工。1995年刘2在涉案房屋中结婚，1997年第三人刘1出生，1999年宁陵县豫剧团根据宁陵县住房制度改革领导组宁房改字[1999]6号文件对其单位公有自管房进行房改，将涉案房屋房改给刘某3，期间原告夫妇、刘2夫妇及第三人刘1均在涉案房屋中居住生活。2011年刘某3去世，2015年刘2将涉案房屋出租，2018年3月29日宁陵县人民政府作出宁政征[2018]第1号《关于县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案征求意见公告》，被告工作人员开始对预征收房屋进行调查、丈量，2018年4月29日涉案房屋征收信息调查登记表、2019年4月4日涉案房屋征收补偿结算清单均由第三人刘1签字确认。2019年7月22日宁陵县人民政府作出宁政征[2019]第7号《征收决定》，2019年7月25日刘2与二被告签订《房屋征收补偿安置合同》，并在《房屋征收补偿安置合同》上签上第三人刘1名字，刘22019年8月4日去世。原告徐某某2019年9月向被告提出变更产权人，2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请撤销被诉《房屋征收补偿安置合同》；并判决被告与其签订《房屋征收补偿安置合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告徐某某2019年9月向被告询问房屋拆迁事宜并要求变更产权人，2020年8月6日向本院提起行政诉讼，不超起诉期限。根据宁陵县人民政府宁政征[2019]第7号《征收决定》，被告城关镇政府是宁陵县人民政府确定的房屋征收具体实施单位，虽然在房屋征收与补偿工作过程中，被征收人对强制拆除、签订协议等行为不服提起诉讼应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，但在涉案征收区域范围内被告城关镇政府又被宁陵县人民政府明确为具体补偿单位，原告诉求撤销被诉《房屋征收补偿安置合同》，被告城关镇政府作为合同一方当事人，应是本案适格被告。本案被诉《房屋征收补偿安置合同》是被告征收办公室和被告城关镇政府为宁陵县房屋征收、拆迁实现行政管理而与刘2签订的具有行政法上权利义务内容的协议。该协议的签订，被告进行了入户调查、核实、征求意见，尽到核查义务。涉案房产未进行权属登记，刘2作为涉案房产实际占有管理使用人，被告有理由认为刘2系涉案房产的所有权人或得到房屋共有权人的授权，被告与其签订《房屋征收补偿安置合同》并不违反法律规定。原告诉请撤销的理由不能成立，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王淑萍审 判 员  陈兰芝人民陪审员  姜永生二〇二〇年十月十二日书 记 员  史家坤