wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6111号 上诉人（原审原告）：刘玉清，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：雷云雨，浙江正标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州美思特智能科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道文二西路**西溪壹号**楼**，统一社会信用代码：91330100754446826J。 法定代表人：庄晓东，总经理。 委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。 上诉人刘玉清因与被上诉人杭州美思特智能科技股份有限公司（以下简称美思特公司）劳动争议一案，刘玉清不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0102民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2008年9月30日，刘玉清、美思特公司签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2008年9月30日起至2011年9月29日止，刘玉清从事线圈加工工作，薪酬制度为按计时与计件综合结算。之后双方续签了五份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年9月29日。美思特公司于2018年6月开始为刘玉清缴纳社会保险，刘玉清入职之日起至2018年5月，美思特公司未为刘玉清缴纳社会保险。 2019年10月11日，刘玉清向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美思特公司补缴2006年2月8日至2018年5月30日期间的社会保险，该委以刘玉清的请求已经超出仲裁时效为由，于2019年11月26日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1625号仲裁裁决书，裁决驳回刘玉清的申诉请求。 2019年12月10日，刘玉清向原审法院提起诉讼，请求：1.美思特公司为刘玉清补缴2006年2月至2018年5月期间的社会保险；2.本案诉讼费用由美思特公司承担。 原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险，后开始为劳动者缴纳社会保险的，如劳动者主张补缴此前的社会保险，以用人单位开始为劳动者缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日并开始计算申请劳动仲裁时效。本案中，美思特公司自2018年6月开始为刘玉清缴纳社会保险，刘玉清主张补缴此前的社会保险的仲裁时效应自2018年6月开始起算，故刘玉清主张美思特公司补缴社会保险的诉请已经超过法定仲裁时效期间，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决:驳回刘玉清的诉讼请求。该案免收案件受理费。 宣判后，上诉人刘玉清不服，向本院提起上诉称：一、刘玉清与美思特公司于2006年2月建立劳动关系，刘玉清入职之日为2006午2月8日。美思特公司虽末与刘玉清签订2006年2月到2008年8月之间的劳动合同，但能够证明刘玉清入职时间的入职登记表、职工名册、考勤记录等都由美思特公司掌控。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，美思特公司应当对该争议事项提供证据，作为用人单位的美思特公司没有提供上述证据，应当认定刘玉清入职时间从2006年2月起算。二、一审法院认定美思特公司于2018年6月开始为刘玉清缴纳社会保险，且以美思特公司单方面为刘玉清缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日来计算仲裁时效属于事实认定错误，法律适用错误。刘玉清得知权利被侵害是2018年12月底拿到医保证历本查询后，计算时效应该从2018年12月开始。首先，虽然刘玉清的社保记录始于2018年6月，但美思特公司实际缴纳之日与刘玉清的社保记录起始之日是两个不同的概念，用人单位完全可以在社保记录起始日之后补缴前面的社会保险，因此直接认定美思特公司于2018年6月缴纳社保属于事实认定错误。其次，美思特公司在缴纳2018年6月的社会保险前和缴纳之后，从未向刘玉清作出任何告知，且由于美思特公司向刘玉清发放的每月劳动报酬从2000元到4000元不等，没有明显体现出扣除社保的特征。美思特公司也从未向刘玉清提供过工资条等劳动报酬发放依据进行核对，刘玉清无从得知美思特公司己经开始缴纳社保，无从立即得知自身权利被侵害。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，应当以刘玉清知道或者应当知道自身权利被侵害之日起计算仲裁时效。刘玉清提交的证历本能够准确反映出2018年12月才得知美思特公司开始缴纳了社会保险，而美思特公司没有任何证据证明其于2018年6月已经将缴纳社保的事实告知刘玉清。因此，认定用人单位开始为劳动者补缴社会保险之日与劳动者实际知道权利被侵害之日是两个完全不同的日期，不能直接以美思特公司为刘玉清缴纳社会保险之日作为劳动争议发生之日，而应该以刘玉清知晓权利被侵害之日为劳动争议发生之日。最后，劳动者相对于用人单位而言，处于弱势地位，《社会保险法》、《社会保险征缴暂行条例》、《劳动法》等都明确规定缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因任何理由免除。劳动立法对劳动者的倾向性保护也表明在劳动者与用人单的争议中，用人单位应该承担更重的举证责任。本案中，美思特公司没有提供任何证据证明其在缴纳社保前后用任何直接或间接的手段告知过刘玉清，而刘玉清已经提供证据证明自身在2018年12月后才得知美思特公司没有为自己缴2018年6月前的社会保险。刘玉清的起诉没有超过法定时效，美思特公司的行为不仅损害了刘玉清的合法权益，而且也是对国家、社会、公共利益的侵害。故提起上诉，请求：1.判令撤销一审判决，改判美思特公司为刘玉清补缴2006年2月至2018年5月期间的社会保险；2.判令本案诉讼费用由美思特公司承担。 被上诉人美思特公司发表答辩意见称：关于医保卡问题，美思特公司于2018年6月为刘玉清补交社保，根据当时政策医保卡要在三个月后作出，刘玉清对缴纳社保是知情的，因为缴纳社保后工资会有变动。 二审期间，双方均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”刘玉清在美思特公司工作期间，美思特公司自2018年6月开始为刘玉清缴纳社会保险，刘玉清主张补缴此前的社会保险，应以美思特公司开始为刘玉清缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日并以此计算申请劳动仲裁时效。原审法院认定刘玉清于2019年10月11日才就补缴社会保险问题提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，其上诉请求不能成立，并无不当。综上，刘玉清的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘玉清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年十月十四日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2279号申请执行人：泰安市岱岳区良庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区良庄镇驻地。法定代表人；王文强，担任镇长。被执行人：张延强，男，汉族，1977年7月28日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区良庄镇人民政府与被执行人张延强的泰安市中级人民法院2019年9月26日作出的（2019）鲁09民终2182号民事判决书农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月28日、2020年10月26日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年7月28日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月28日将被执行人纳入限制高消费令。2020年10月28日向申请执行人泰安市岱岳区良庄镇人民政府进行终本约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人泰安市岱岳区良庄镇人民政府在约谈中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十八日书记员 王璐瑶
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执3445号关于申请执行人黄昆与被执行人万芳民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂2801民初905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年9月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2020）鄂2801民初905号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年十月二十七日书记员  龙 博
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异97号案外人：倪幸佳，女，1988年9月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人：朝阳银行股份有限公司龙城支行，统一社会信用代码91211300MA0QE61U5T，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。负责人：李志，行长。委托诉讼代理人：林晓明，男，1972年9月19日出生，满族，该行总经理，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李巍，男，1978年4月13日出生，汉族，该行副总经理，住朝阳市双塔区。被执行人：翟文明，男，1964年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行朝阳银行股份有限公司龙城支行与翟文明等人金融借款合同纠纷系列案件中，案外人倪幸佳对本院查封位于北票市章吉营乡牤牛营村XXXX号房屋提出书面异议。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪幸佳称，请求贵院解除对上述房屋的查封。事实及理由：翟文明在12户商品房，其中一户卖给了北票邮政局，剩余11户都由我们个人购买，姜力伟于2012年11月4日购买了房屋（房证号XXXX），房屋总价27万元，虽然没有过户，但是我们已经实际使用占有，房证也在我们手中，我们听说翟文明和朝阳银行龙城支行有借贷纠纷，朝阳银行申请贵院查封了我们的房屋，希望法院依法解封我们的房产。申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行答辩称，一、该房屋系我行申请，贵院查询，在房屋登记部门查询后显示该房屋所有权系翟文明所有，并且在房产登记部门并未显示该房屋已经预售或者出售字样，也无任何预告登记等产权瑕疵，所以我行及贵院有理由相信该房产系翟文明个人所有，并且可供执行。二、申请人提供的证据有商品房订购单、房屋兑换协议、电费收据等证据根本不足以证明其主张，以上证据均为手写，可伪造，逃避执行，毫无证明力，电费收据并未显示缴费房屋系争议房屋，申请人提供的证据中无任何有权机关出具的正式文件，其目的非常明显，就是为了躲避执行。三、申请人称其系2014年1月5日购买了该房屋，但是却没有说明为何不及时办理过户手续，还要把自己买的房屋登记在原房主的名下，明显不符合常理。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，申请人不仅不符合其权利足以能够排除执行的情况，还存在恶意规避执行的情形，有拒不执行判决裁判的情节，贵院不应采信其主张。综上，希望贵院核实后，予以驳回申请人的请求。被执行人翟文明无答辩意见。本院查明，朝阳银行股份有限公司龙城支行与翟文明等人金融借款合同纠纷系列案件，本院分别于2018年8月、12月作出（2018）辽1302民初4625号、1184号、4641号、4624号、4627号、4626号、1183号民事判决，判决翟文明承担民事责任。判决生效后，翟文明没有履行义务，朝阳银行股份有限公司龙城支行向本院申请强制执行，本院首次执行立案后因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。后于2020年1月，本院以（2020）辽1302执恢15号、23号、29号、30号、32号、33号、34号案件恢复执行。在执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）辽1302执恢15号、23号、29号、30号、32号、33号、34号执行裁定将被执行人名下的位于北票市章××营乡××村，房证号：XXXXXXXX等多户房屋予以查封，查封期限三年，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达给北票市城乡规划局。现案外人倪幸佳向本院提出执行异议，并提供了如下证据材料：1.土地使用权人为翟文明的国有土地使用证；2.房屋所有权人为翟文明的北房权证2014字第**房产证，登记时间为2014年3月12日，附记载明：2014年4月11日-2015年4月10日设定抵押权及抵押期满注销；3.2012年11月14日翟文明与姜力伟签订的商品房定购单，载明定购房号为北号楼4号，定购总房款27万元；4.翟文明出具给姜力伟的收款收据，分别为2012年11月14日的购房定金21.9万元，2013年1月10日的房款5.1万元及代收税款13365元，收据上均有北票市盛达房地产开发有限公司的章；5.倪幸佳与姜力伟于2014年1月5日签订的《房屋兑换协议》；6.倪幸佳的户口簿首页及倪建有（父亲）登记页；7.倪建友（有）的电费收据。本院认为，本案争议的焦点是倪幸佳对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。案外人倪幸佳提出执行异议并提供相关材料，能够证明案外人已经就涉案房屋在本院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，其已交付房款并实际占有该房屋，非买受人原因未及时办理过户，其行为符合相关司法解释的规定，其权利能够排除执行。关于申请执行人提出的答辩意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。故，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北票市章吉营乡牤牛营村XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  丁彦秋二〇二〇年十月二十六日法官助理杨菊慧书记员李想
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2871号 原告：王斌，男，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范光清、曹焕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**，统一社会信用代码91320623138675027X。 法定代表人：管学新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县总医院，住，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路一社会信用代码12341125688120894H。 法定代表人：王远近，该院院长。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县，系定远县总医院工作人员。 原告王斌诉被告江苏顺通建设集团有限公司、定远县总医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序审理。案件审理过程中，王斌于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，王斌提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费5000元，均由原告王斌负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  宋 岚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执686号申请执行人：邓军霞，女，1980年9月30日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：韩跃，男，1991年5月26日出生，仡佬族，住道真自治县。申请执行人邓军霞与被执行人韩跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初1794号民事调解书已发生法律效力，韩跃未履行生效法律文书确定的义务，邓军霞向本院申请执行，本院于2020年6月1立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩跃主动履行案款20000元，并缴纳执行费3222元，余款201532元双方当事人于2020年10月30日达成执行和解，和解协议履行期限截至2021年6月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执686号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  王国红审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年十月三十日书记员  冯小红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2512号原告：李田国，男，回族，1969年10月8日出生，住泰安市岱岳区。被告：郝秀峰，男，汉族，1969年6月27日出生，住济南市莱芜区。原告李田国与被告郝秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田国到庭参加诉讼，被告郝秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李田国向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息（以10000元为本金，按月息2分计算，自2020年3月8日起计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费，保全担保费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，2013年8月8日向原告借款100000元，被告向原告出具借条，约定月息2分，未约定借款期限，同日原告通过银行转账给被告支付了借款，被告按月支付利息。自2020年3月8日被告未按时支付利息，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还原告借款及利息。被告郝秀峰未答辩未举证。原告李田国围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告郝秀峰未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告郝秀峰因经营需要向原告李田国借款100000元，李田国通过其账号为95×××17的银行卡向郝秀峰账号为62×××11的银行卡办理转账业务，金额100000元。同日，郝秀峰出具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元整（100000元），月息2分整，郝秀峰，2013.8.8。借条出具后，郝秀峰按月支付利息，但自2020年3月8日起未按时支付利息，经原告多次催要至今未偿还原告本金及利息。2020年5月25日，原告李田国在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险一份，支付保险费600元。以上事实由原告陈述、借条、银行转账凭证、诉讼财产保全责任险保险单及发票等证据证实。本院认为，原被告借贷关系明确，借贷事实成立，有借条及银行转账凭证证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方没有约定还款期限，但自2020年3月8日起原告多次向被告催要本金及利息，已为其预留合理期限，被告应当偿还。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关的司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郝秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李田国借款100000元并赔偿利息损失（以借款本金100000元为基数，自2020年3月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计息）。二、驳回原告李田国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1070元由被告郝秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年十月十一日法官助理张力伟书记员肖燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1018号之一申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局，住所地烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台创进房地产有限公司，，住所地烟台市芝罘区东风里**法定代表人：吴光胜，经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局与被执行人烟台创进房地产有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602行审16号行政裁定书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人缴纳社会保险费363153.24元及滞纳金；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月17日立案执行，同年3月20日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年3月19日、2020年10月29日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内无存款，也没有证券和车辆登记信息，申请执行人表示无异议；被执行人名下有多套房产，本院查封了一套位于烟台市××里××内××房产，申请执行人表示该房产暂不具备处置条件，因此不申请法院对该房产采取其他强制措施；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人未向本院申报财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，本院于2020年6月5日将被执行人列入失信被执行人名单；6、被执行人至今尚未履行的执行标的为363153.24元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月29日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年十月二十九日书记员 徐晓鹏
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审446号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人李显娥，女，1957年12月3日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】5221号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人李显娥为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2020年1月2日作出邓自然资规执罚【2019】5221号行政处罚决定，认定：被执行人李显娥于2019年11月占用九龙镇贾岗村贾东组村路东侧其他耕地140平方米建商住房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除非法占用的140平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）并对违法占用的140平方米其他耕地，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1400元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】5221号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】5221号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年十月二十日书记 员代  炯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1403号申请执行人：罗细波，男，1999年8月7日出生，汉族，户籍地江西省崇仁县，现住江苏省常州市钟楼区。被执行人：张伏楼，男，1984年7月20日出生，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市邹区。申请执行人罗细波与被执行人张伏楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张伏楼未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人张伏楼名下的银行账户，其名下无可供执行的存款，银行账户冻结到期日为2021年6月29日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，其本人下落不明。本院已将被执行人张伏楼列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十月十七日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终838号上诉人（原审被告)：高国宏，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告)：胡功民，男，1973年2月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人高国宏因与被上诉人胡功民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4297号之一民事裁定，向本院提出上诉。高国宏上诉称：一、不能仅以居住证的记载时间为依据裁定上诉人的经常居住地。原审法院审查认为，上诉人暂住地在江苏省苏州市姑苏区梅巷花园2幢1101室，且在苏州大市逗留时间为105.6个月。作出该裁定的依据为派出所提供的居住证，但居住证的办理流程非常简单，仅需要提供身份证和租房合同(或固定居住处所证明材料)即可，在居民取得居住证后，即使离开苏州市也不影响居住时间的累计计算，因此不能仅仅根据居住证上显示的时间轻易认定姑苏区为上诉人的经常居住地。二、派出所户籍章与村委会公章的效力并不存在高低之分。为证实上诉人的经常居住地为江苏省阜宁县，上诉人出具村委会居住证明，被上诉人则提供派出所的居住证进行抗辩。但原审法院最终作出的裁定意指派出所出具的证明材料更具有信服力，但派出所与村委会之间并不是隶属关系，派出所的户籍章和村委会的公章也并不存在高低之分，因此原审法院的裁定并不具有事实及法律依据。三、上诉人出具村委会居住证明表明其经常居住地和户籍地是一致的，均为江苏省阜宁县羊寨镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人在江苏省苏州市姑苏区仅仅是短暂停留，但该地并非上诉人的经常居住地，上诉人提供了村委会盖章的居住证明且其中明确上诉人“长期居住本村”。因此，上诉人的经常住所地和户籍所在地是一致的，均为江苏省阜宁县羊寨镇。综上，上诉人提出的管辖异议事实依据清楚，符合法律规定，故原审法院裁定错误，恳请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至具有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，高国宏作为一审被告，根据苏州市公安部门出具的人口信息资料，截止一审法院受理本案时，其已经在苏州市姑苏区连续居住满一年，可以认定苏州市姑苏区为其经常住所地。高国宏提供的村委会居住证明不足以推翻其经常居住地的认定。因此，胡功民向高国宏经常居住地的苏州市姑苏区人民法院起诉符合法律规定。综上，高国宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十月三十日书记员  江静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监76号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：宁鹏程，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原审原告夏靖与原审被告宁鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）皖0811号民初59号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初508号 原告：阿扯木木，男，1981年12月12日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：阿洛拉哲,四川小凉山律师事务律师。 被告：李伍志，男，1987年11月15日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告阿扯木木与被告李伍志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告阿扯木木于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿扯木木撤回起诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告阿扯木木负担。 审判员  李银祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邹艳君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13792号 申请人：傅超，男，1991年9月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被申请人：范庆林，男，1993年2月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：李丽菲，女，1994年6月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人傅超与被申请人范庆林、李丽菲民间借贷纠纷一案，申请人傅超于2020年10月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人范庆林、李丽菲名下价值人民币47006.61元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为47006.61元的保单保函【保险单号：6051103046020200000266】，为申请人傅超提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人傅超的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人范庆林、李丽菲名下价值人民币47006.61元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程倩明
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1549号上诉人（原审原告）松阳县瓦楞扁丝厂，住所地松阳县西屏街道新华路老大桥边**口。法定代表人包丽奎，厂长。委托代理人杨松利，男，1940年11月28日出生，汉族，住松阳县。被上诉人（原审被告）松阳县人民政府，住，住所地松阳县府前街**/div>法定代表人李汉勤，县长。委托代理人汤柳明。松阳县瓦楞扁丝厂诉松阳县人民政府土地行政管理一案，丽水市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙11行初52号行政裁定。松阳县瓦楞扁丝厂不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月13日组织双方当事人进行了调查询问，上诉人的法定代表人包丽奎、委托代理人杨松利、被上诉人的委托代理人汤柳明到庭参加。在本案审理过程中，松阳县瓦楞扁丝厂以“决定另行起诉，故本案已无继续上诉的必要”为由，于2020年10月13日向本院提出撤回上诉。本院经审查认为，上诉人松阳县瓦楞扁丝厂撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人松阳县瓦楞扁丝厂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十月十三日书记员  朱胤佐
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初401号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人温正产，男，1977年5月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，住平阳县。因本案涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年4月19日被取保候审，2020年7月1日被继续取保候审。被告人许道吉，男，1979年2月24日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，住平阳县。因本案涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年4月19日被取保候审，同年11月2日被继续取保候审,2020年7月7日被继续取保候审。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人温正产、许道吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人温正产、许道吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月18日，被告人温正产受雇为他人介绍油罐车用于接卸、运输走私的成品油。当日17时许，温学义、温学仁（均已判刑）受雇乘坐“温货××××”号轮船出海以接卸油的方式协助从他人处购入走私的成品油。当日21时许，涉案轮船返回非设关的平阳县鳌江镇旺厂村码头后，被告人温正产、许道吉及温学义、温学仁、温圣广（已判刑）等人将轮船上的成品油卸至油罐车以运输给下家，后被公安民警当场查获。现场从涉案轮船上查获成品油4.214吨，已被油罐车载走成品油40余吨（案发时燃料油批发价5400元／吨）。经鉴定，涉案成品油硫含量项目实测结果不符合标准要求。上述事实，被告人温正产、许道吉在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯温学义、温学仁、温圣广的供述，检验报告，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押决定书，清单，收油凭证，入库证明，价格证明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温正产、许道吉明知是犯罪所得而结伙予以收购、转移等方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人温正产、许道吉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，均依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。涉案物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温正产犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。二、被告人许道吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）三、扣押的手机1部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游乐群人民陪审员  陈顺利人民陪审员  胡小青二〇二〇年十月二十一日代书 记员  胡文泷?
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3190号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：王欢，男，1969年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孔玉艳（系王欢之妻），女，1977年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王欢、孔玉艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告王欢、孔玉艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王欢、孔玉艳偿还原告借款本金20万元及利息【截至2020年5月30日尚欠3200.44元；自2020年5月31日起至实际清偿之日止按年利率10.725%计算（逾期利率按合同约定借据利率7.15%加收50%）】；2、原告就被告王欢、孔玉艳提供的位于建湖县的房产（权证号：苏20**建湖县不动产证明第**）折价、拍卖或者变卖所得价款享有20万元本金、所欠利息及实现债权所有费用的优先受偿权；3、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告王欢、孔玉艳负担。事实和理由：被告王欢、孔玉艳向原告借款20万元并签订借款担保合同，同时约定了还款时间等事项，并以其房屋提供抵押担保。原告按约发放贷款后，被告未能及时偿还。故为维护原告合法权益，具状起诉。被告王欢、孔玉艳未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告王欢作为借款人、被告孔玉艳作为共同借款人、原告建湖农商行作为贷款人共同签订编号为（上冈）农商高个借担字〔2019〕第118号《最高额个人借款担保合同》，主要约定：贷款人同意自2019年5月14日起至2022年5月10日止，根据借款人需要、资信状况和担保情况等，向借款人提供最高贷款本金余额不超过20万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（按放款时确定的利率加收50%）计收利息，直至清偿本息为止；被告王欢、孔玉艳作为担保人同意以其所有的位于的房产作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人如未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，原、被告就被告王欢、孔玉艳共同共有的位于建湖县不动产证明第0005037号】。次日，被告王欢向原告建湖农商行立据借款，约定借款金额为20万元，到期日为2020年5月10日，贷款年利率为7.15%，原告建湖农商行按约向被告王欢发放20万元的借款。之后，被告王欢、孔玉艳未能按时偿还借款本息，截至2020年5月30日，尚欠原告建湖农商行本金20万元及利息（含罚息）3200.44元。以上事实有原告建湖农商行提供的最高额个人借款担保合同、借款借据、他项权证、银行账户明细打印件、江苏农信核心业务系统打印件等材料予以证明。本院认为，原告建湖农商行与被告王欢、孔玉艳签订的最高额个人借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王欢、孔玉艳未按期偿还借款本金及支付利息，应负清偿责任并应按合同约定利率标准支付利息及罚息（贷款年利率7.15%加收50%即按10.725%计算）。被告王欢、孔玉艳以其所有的不动产为借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告建湖农商行依法取得抵押权，因此，对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告王欢、孔玉艳经本院合法传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，原告建湖农商行的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欢、孔玉艳于本判决生效之日起10日内支付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息【截至2020年5月30日为3200.44元；自2020年5月31日起至实际清偿日止，按年利率10.725%计算】；二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权就被告王欢、孔玉艳抵押的位于建湖县不动产证明第0005037号】折价或拍卖、变卖的价款在抵押权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告王欢、孔玉艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年十月十五日书记员  李 晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24208号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1459.08元（其中1409.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2032号 申请执行人：覃继毛，男，1945年07月2日4出生，汉族，住柳江区。 被执行人：古庆锋，男，1990年04月20日出生，汉族，住鹿寨县。 覃继毛与古庆锋机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初2247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人古庆锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为127022.35元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人古庆锋的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈凤英
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初591号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张宝江，男，1979年6月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市。2020年8月13日因本案被取保候审。2020年10月28日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）584号                               指控事实                       被告人张宝江于2020年6月25日下午，无证醉酒后驾驶苏LXXX**号普通摩托车行驶至常州市钟楼区邹区镇新街南边高头村47号附近时，因车驾驶方向与朱某某驾驶的苏CXXX**轻型仓栅式货车发生冲突，后被公安机关当场抓获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张宝江的血样中检出乙醇成份，含量为154.0毫克/100毫升。             案发后，被告人张宝江如实供述了犯罪事实，并赔偿了朱某某的经济损失，取得朱某某的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人张宝江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张宝江向本院主动缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张宝江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张宝江认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张宝江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月28日起至2020年12月27日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 吴 奕                                                 二○二○年十月二十八日                         法 官 助 理 周成诚             书 记 员 包茹钰
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执异21号异议人、被执行人：中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159。负责人：周燕，该公司总经理。申请执行人：严少兰，男，汉族，1974年10月7日出生，住岳阳市华容县。委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师，特别授权。本院在审理申请执行人严少兰与异议人、被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月8日依据严少兰的申请，作出（2020）湘0611执418号执行通知书，责令联合保险公司自执行通知书送达之日起三日内立即向严少兰支付保险赔偿款10000元，并承担案件执行费50元。联合保险公司于2020年10月9日向本院提出执行异议，提出其已经依照本案相关事实，充分履行了赔偿义务，不应当被列为执行对象，为此请求本院依法终止对联合保险公司的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。联合保险公司异议称，一、在本案审理过程中，严少兰在本案诉讼请求及赔偿明细部分已经将全部医药费在内的所有损失予以主张，相应赔偿明细有明确的计算过程，该损失中已包括联合保险公司先期支付的10000元医药费。一审庭审中，严少兰也明确对联合保险公司已经支付该10000元医药费的事实予以认可。本案最终形成的（2020）湘0611民初92号民事调解书（以下简称民事调解书），是针对本案全部损失，在扣划相关事故责任后，依据双方真实意思表示最终确定的调解金额明确具体，没有歧义；二、岳阳市君山区人民法院作出的“（2020）湘0611执418号”执行通知书，应当以民事调解书作为执行依据，该民事调解书确定本案的赔偿金额即为“222000元”，在联合保险公司已经依照本案相关事实，并充分履行赔偿义务之后，不应当再立案执行，该执行通知书缺乏相应的执行依据；三、联合保险公司先期赔付的10000元，与本案审理期间严少兰的各项诉讼请求系同一法律关系，在同一法律关系中，联合保险公司先期支付的各种款项，属于应当抵扣的部分。如联合保险公司再次赔付10000元，本案赔偿金额将超过作为本案执行依据的民事调解书确定的总赔偿金额222000元，该10000元的执行内容，将没有任何法律依据。如联合保险公司超过该民事调解书确定的金额再次支付10000元，联合保险公司认为，联合保险公司还可以依照《民法总则》第122条的规定，以不当得利要求得利人返还相应财产。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求人民法院依法终止对联合保险公司的执行行为。严少兰辩称，联合保险公司先期赔付的10000元医疗费是不计算在民事调解书所确定的222000元内的，若这10000元包含在222000元内，严少兰是不会与联合保险公司达成调解的，且民事调解书中并未载明222000元中包含联合保险公司先期赔付的10000元。联合保险公司的异议没有事实与理由，请求人民法院依法驳回联合保险公司的异议申请。联合保险公司为支持其异议主张，向本院提交了以下证据材料：一、民事调解书复印件一份；二、付款凭证复印件三份；三、（2020）湘0611执418号执行通知书一份。严少兰未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，本案交通事故发生，严少兰在华容县人民医院住院31天。2019年1月15日，联合保险公司向严少兰垫付医疗费10000元。2020年5月21日，本院作出民事调解书，调解书载明：“一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司支付给原告严少兰保险赔偿款222000元（含同车伤者徐友才保险赔偿款），此款由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本调解书送达之次日十日内履行完毕；”2020年5月27日，联合保险公司分两次向严少兰支付赔偿款共计212000元。2020年9月7日，严少兰向本院申请强制执行。本院认为，联合保险公司垫付10000元医药费在前，本院作出民事调解书在后，若调解金额中包含了联合保险公司先期垫付的10000元医药费，联合保险公司在调解时就应当提出扣除。而联合保险公司并未在调解时提出应扣除先期垫付的10000元，仅注明了222000元赔偿款包含了同车伤者徐友才赔偿款，且联合保险公司未提交证据证明222000元赔偿款中应包含了其先期垫付的10000元。综上所述，联合保险公司垫付的10000元医药费不应从民事调解书确定的赔偿金额222000元中扣除。联合保险公司自收到民事调解书起至今仅向严少兰支付212000元赔偿款，未履行完毕民事调解书所确定的义务，本院立案执行并向联合保险公司发出执行通知书并无不当，联合保险公司的异议没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人、被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  黄 震二〇二〇年十月十三日法官助理赵程成书记员周涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执878号申请人：张盼盼，男，汉族，1989年5月6日出生，住甘肃省庆城县。被执行人：江西世纪源通投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖二路**悦峰商务广场**办公楼（商铺）**，统一社会信用代码：91360106063457198N。法定代表人：朱洪文，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1113号民事调解书，向被执行人江西世纪源通投资有限公司实发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西世纪源通投资有限公司的存款及收入206427元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年十月十四日法官助理淦醇书记员周骞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执11215号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 被执行人：刘刚，男，汉族，1982年3月19日出生，住黑龙江省宁安市。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被执行人刘刚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0112民初9201号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2020年9月3日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金81016元及其利息、复息，案件受理费912元，律师费1050元，并承担本案执行费。执行过程中，本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11215号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐中政 审判员  潘先静 审判员  叶景标 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱 焱
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许福海，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许付存，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秀芝，女，1955年3月10日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许留个，女，1962年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许景个，女，1965年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许景兰，女，1972年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。以上六再审申请人委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和·江北名苑**楼101-104铺，统一社会信用代码91411400780546855W。负责人：韦纯才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。再审申请人许福海、许付存、许秀芝、许留个、许景个、许景兰（以下简称许福海等六人）因与被申请人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫14民终6954号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）豫民申1643号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许福海等六人共同委托诉讼代理人张伟，被申请人天安财险商丘公司委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许福海等六人申请再审称，请求依法撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初5299号民事判决和商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6954号民事判决，对本案予以再审。事实与理由：一审、二审判决适用法律错误，认定事实错误。本案一审判决作出后，河南省高级人民法院出台了豫高法﹝2019﹞338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，自2019年12月20日施行。许福海等六人根据该意见第一条、第四条的规定提起上诉，请求依法改判按照城镇标准计算并赔偿死亡赔偿金等各项损失共计71906.6元，或发回重审。二审法院却判决驳回上诉，维持原判。天安财险商丘公司辩称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回许福海等六人的再审申请，维持原判。许福海等六人向一审法院起诉请求：1.判令天安财险商丘公司在机动车保险范围内赔偿许福海等六人32383.14元；2.本案诉讼费用由天安财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年6月9日17时50分许，董志国驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿田界线由北向南行驶至田界线9KM+700M处，与许某驾驶电动三轮车沿田界线由南向北行驶至事故地点向左转弯时相撞发生道路交通事故，造成电动三轮车驾驶人许某当场死亡。经交警部门认定，死者许某与董某承担此次事故的同等责任。本案事故车辆豫Ｎ×××**号小型普通客车投保的交强险已经赔偿了许福海等六人，该事故车辆在天安财险商丘公司处投保了商业第三者责任险1000000元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。许某于1937年10月5日出生，其父母及妻子已故。2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，农、林、牧、渔业平均工资44314元/年，在岗职工平均工资64148元/年。一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后三日内赔偿许福海、许付存、许秀芝、许留个、许景个、许景兰因许某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费共计17776.28元；二、驳回许福海、许付存、许秀芝、许留个、许景个、许景兰其他诉讼请求。许福海等六人不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由天安财险商丘公司承担。二审法院认定事实：2019年6月9日17时50分许，许某驾驶电动三轮车沿田界线由南向北行驶至田界线9KM+700M处向左转弯时，与沿田界线由北向南行驶董志国驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，许某死亡，构成重大交通事故。虞城县公安交通警察大队依法作出第2019060901号道路交通事故认定书，认定许某负此事故的同等责任，董志国负此事故同等责任。本院二审对一审法院认定的其他事实予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点为一审法院对赔偿标准的适用是否正确。许福海等六人的一审诉讼请求为要求天安财险商丘公司赔偿其各项损失32383.14元，从其一审证据目录及赔偿清单看，其是以农村居民标准提起本案诉讼，且在诉讼过程中并未申请变更诉讼请求。因此，许福海等六人要求按城镇居民标准计算其各项损失的上诉请求明显超出了其一审诉讼请求，本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审、二审认定的事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为死亡赔偿金赔偿标准的适用问题。一审中，许福海等六人的诉讼请求及其提供的赔偿清单均是按照农村居民标准主张权利的，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，法院审理案件应当以当事人的诉讼请求为准，不得超出诉讼请求进行判决，一审法院支持了其诉讼请求，一审判决并无不当。虽然一审判决作出后，河南省高级人民法院出台了豫高法﹝2019﹞338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，由于一审诉讼请求的限制，许福海等六人上诉要求按照城镇标准计算其损失超出了其诉讼请求，本院二审驳回其上诉，维持原判，亦并无不当。综上所述，许福海等六人的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫14民终6954号民事判决。本判决为终审判决。审判长  张孝勇审判员  吴 峰审判员  刘晓静二〇二〇年十月十四日书记员  孟金菊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1074号之二 申请执行人：张红华，女，汉族，1986年4月19日出生，住浙江省泰顺县,现住贺州市八步区。 被执行人：周巧玲，女，汉族，1989年4月13日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人张红华与被执行人周巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿费33651.98元、迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人有存款1937.34元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法扣划该款，并通知申请执行人办理领款手续； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权可实现1937.34元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹 媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1978号之一申请执行人：新市区太原南路鑫旺达机械设备经销部，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路**亚中机电市场**。经营者：李望，男，1990年4月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：谢一铭，男，1986年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新市区太原南路鑫旺达机械设备经销部与被执行人谢一铭票据纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初6654号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢一铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新市区太原南路鑫旺达机械设备经销部于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人谢一铭支付案款178500元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人谢一铭采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人谢一铭邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人谢一铭名下财产，经查：被执行人谢一铭名下无房产、无土地、名下×××号丰田巡洋舰越野车，本院已查封车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置；被执行人谢一铭名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，此外，未发现被执行人谢一铭下落及其他可供执行财产。3、因被执行人谢一铭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人谢一铭采取限制消费措施；因被执行人谢一铭违反财产报告制度，本院将被执行人谢一铭纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人新市区太原南路鑫旺达机械设备经销部告知上述执行进程情况，申请执行人新市区太原南路鑫旺达机械设备经销部对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人谢一铭其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位178500元及逾期利息、本案执行费2578元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人谢一铭发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢一铭有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人新市区太原南路鑫旺达机械设备经销部，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十月二十八日书记员 乃   比   江
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保599号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：康会永，男，1971年08月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人康会永金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2577之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人康会永所有银行存款2320.54元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人康会永所有银行存款2320.54元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执986号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地成都高新区芳草街**。 法定代表人：曾海洪。 委托诉讼代理人：冯毅，女，该行员工。 委托诉讼代理人：廖杰，男，该行员工。 被执行人：王加庆，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。。住所地成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：刘秀云。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初380号民事判决书，于2020年3月9日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人王加庆、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，执行标的额为被执行人偿还信用卡欠款本金、分期手续费31000.05元及利息，案件受理费454元。立案后，本院依法向被执行人王加庆、成都厚聚汽车有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人迄今未履行。 执行过程中，因被执行人至今未履行生效判决所负担义务，本院依法查封、扣押了被执行人王加庆名下车牌为川Ｓ×××××名爵牌机动车。2020年6月29日，本院经拍卖该机动车获得价款20805.52元，在交纳本案案件受理费454元后，余款20351.52元已支付本案申请执行人。至此，本案申请执行人未足额受偿。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人所汪亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘 佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5480号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴永宝，男，汉族，1984年4月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：吴美莲，女，汉族，1989年9月15日出生，住福建省福州市晋安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人吴永宝、吴美莲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴永宝、吴美莲于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，吴永宝、吴美莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2460号民事判决； 二、准许吴永宝、吴美莲撤回起诉； 一审案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由吴永宝、吴美莲负担。二审案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由吴永宝、吴美莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十月三十日 书记员  张仪琴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4835号上诉人（原审原告）：李玉清，女，1952年5月4日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：刘和平，男，1952年5月15日出生，汉族，现住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王大买，男，1953年2月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王卫立，男，1977年10月4日出生，汉族，住址同上，系王大买儿子。上诉人李玉清、刘和平因与被上诉人王大买财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉清、刘和平，被上诉人王大买及其委托的诉讼代理人王卫立参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉清、刘和平上诉请求：1、撤销安阳县人民法院(2020)豫0522民初3747号民事判决。2、赔偿因阻碍施工2次的人工费用。事实和理由：王大买建房的时候占了我的宅基地，我不让他占，我们就发生了矛盾。2019年8月3日，我们在自己的宅基地施工建钢架棚，被上诉人领着家人不让施工。有曲沟镇人民政府信访事项处理意见书为证。第二次阻碍施工，有安阳县公安局行政处罚决定书为证。王大买辩称：刘和平建大棚挡着我的窗户了，所以我不让他建。大队和乡里的调解我不知道，调解书我不认可。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。李玉清、刘和平向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告彩钢瓦200元。2.请求判令被告赔偿原告建钢棚架的第一次误工费27人一天的工资6300元。3.请求判令被告赔偿原告第二次建钢棚架的误工费28人一天的工资6450元。4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月21日上午，在安阳县××村东头，刘和平在其家北墙外与本村王大买家之间夹道内搭建彩钢瓦时，王大买将刘和平搭建的彩钢瓦毁损了两块，价值约200元。安阳县公安局对王大买以故意毁损财物行政拘留五日。一审法院认为，原告要求被告赔偿其彩钢瓦，有安阳县公安局行政处罚决定书为证，故予以支持。原告要求被告赔偿误工费用，所举证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王大买于判决生效之日起十日内赔偿李玉清、刘和平彩钢瓦钱款200元；二、驳回李玉清、刘和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，李玉清、刘和平负担25元，王大买负担6元。本院二审期间，上诉人提交了建钢架棚工人开工资的单据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于被上诉人王大买是否应当包赔上诉人李玉清、刘和平人工费用损失的问题。上诉人主张其在自己宅基地上搭建钢架棚，被上诉人对此不予认可，称上诉人搭建钢架棚的地方并非上诉人的宅基地，且上诉人搭建钢架棚严重影响其采光、通风等。双方因上诉人在案涉土地搭建钢架棚产生争议。由于被上诉人的阻止，上诉人实际并未搭建成钢架棚。上诉人所提交的他人出具的收到人工费的证明不足以证明上诉人实际支付了该人工费，且有些收据与上诉人的陈述亦不一致，上诉人主张的人工费用损失本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由李玉清、刘和平负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月三十日书记员  徐 芮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3583号原告：王锴，男，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县*************，现住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城12区34幢801房,公民身份号码430************035。原告：汪少娟，女，1987年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区******凯茵新城12区34幢801房，公民身份号码430************804。委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗盈，广东雅商律师事务所实习律师。被告：宋泽斌，男，1986年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市*******，现住广州市番禺区****金科广场，公民身份号码511************731。第三人：丁静宇，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省木兰县*******委九组，公民身份号码232************011。原告王锴、汪少娟诉被告宋泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法追加丁静宇为本案的第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锴、汪少娟的委托诉讼代理人汪方羽、被告宋泽斌、第三人宋泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锴、汪少娟向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告清偿借款本金100000元及逾期还款利息5753元（按照年利率6%计付，自2018年11月23日起计付至清偿之日止；暂计至2019年11月8日共计350天）。以上暂合计为105753元。事实和理由：原告王锴与原告汪少娟为夫妻，被告因资金周转向两原告借款100000元，原告汪少娟于2018年11月16日通过银行转账方式给被告支付借款100000元,借款期限为7天，借款到期后被告未按时偿还，经原告王锴多次微信、电话催讨，均无果。鉴此，两原告向贵院具状起诉，请求贵院依法判如原告之所求。被告宋泽斌辩称,我是2018年11月向丁静宇借款的，丁静宇说马上让汪少娟转账给我，因为当时看不到是谁借给我的，约定5分息，每年6万元的利息，2019年给了２个月利息，去年过年时因为丁静宇被拘留了，联系不上，在2019年10月份王锴打电话给我，说借款是由王锴借的，我打电话给丁静宇说“是打电话给王锴，是向王锴借的钱，并让王锴的汪少娟转账的给我。”借款是真实的，我查了转账记录，确实是汪少娟转给我的。借款时我给丁静宇打了张借条，丁静宇也向我说明了钱是丁静宇向王锴借的。我同意还给两原告，但是我给丁静宇写的借条我要求丁静宇退回给我。我同意还10万元，同意原告的诉讼请求。第三人丁静宇述称,没有意见,被告是向原告借款不是向我借款。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，汪少娟通过银行转账向宋泽斌支付100000元。王锴与宋泽斌于2019年9月27日的微信聊天记录：“…王锴：10万什么时候还给我。宋泽斌：王总，分两次。王锴：你说个时间。宋泽斌：节前一次,10月份给清。王锴：好。”2019年2月3日，宋泽斌通过微信转账向丁静宇支付10000元，宋泽斌称这是归还100000元借款的还款，王锴称与其借款无关。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。本案于2020年1月19日立案，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。汪少娟通过银行转账向宋泽斌支付100000元，有据与证，本院予以确认。本案争议的焦点是100000元借款的出借人是谁及宋泽斌支付给丁静宇的10000元是否归还本案借款。在本案第三次庭审中，王锴、汪少娟、宋泽斌、丁静宇对100000元借款的出借人是王锴、汪少娟没有异议；另，丁静宇称宋泽斌支付给丁静宇10000元是其与宋泽斌的经济结来，与本案借款无关，宋泽斌对此没有异议。故本院确认宋泽斌尚欠王锴、汪少娟借款100000元。王锴与宋泽斌在微信聊天中约定还款时间,宋泽斌不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，王锴确用以借款没有约定利息,王锴、汪少娟要求宋泽斌归还借款100000元及支付逾期利息符合法律规定,本院予以支持，但逾期利息应从逾期之日（即2019年11月1日）起计算。综上，原告王锴、汪少娟的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告宋泽斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锴、汪少娟清偿借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算方法：以100000元为基数从2019年11月1日起按照年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告王锴、汪少娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元（原告王锴、汪少娟已预交），由被告宋泽斌负担（被告宋泽斌于本判决生效之日起七日内迳付原告王锴、汪少娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  李文艺二〇二〇年十月二十一日书 记 员  梁健萍柯佩烨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执527号 覃尚排、覃姆寨、覃锡梗、黄美芳、覃金辉、覃爱心、蒙永康： 本院执行的申请执行人覃尚排、覃姆寨、覃锡梗、黄美芳、覃金辉、覃爱心与被执行人蒙永康机动车交通事故责任纠纷一案，经扣划被执行人蒙永康银行存款3196.44元（其中执行费51元）及司法救助申请执行人6933元，剩余10078.44元申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1347号申请执行人吴某，通辽市人，住通辽市。被执行人石某，男，蒙古族，农民。本院在执行吴某与石某合同纠纷一案中，申请执行人吴某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3535号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年5月22日向被执行人石某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年5月22日、2020年8月26日、2020年10月13日三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人石某目前无其他可供执行财产。申请执行人吴某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人石某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人石某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十月二十七日书记员 袁 敬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1180号之一申请执行人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇工商局办公大楼北侧**大厅统一社会信用代码91520327314287884M。法定代表人：周太兴，公司总经理。委托代理人：母华春，公司职工。被执行人：邬江，男，1961年12月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：肖吉刚，男，1960年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初878号民事调解书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行邬江、肖吉刚民间借贷纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人借款34436元及利息，并承担执行申请费417元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现有少量存款，本院依法进行了冻结、扣划，得款4038元，扣除执行申请费417元后，余款3621元已拨付申请执行人；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产，查明被执行人邬江（共有人任科）名下在凤冈县永固采石场股份（59股原始股份），经双方议价后，本院依法对前述股份委托贵州黔黔展唐科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，因无人报名而处置失败；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人邬江名下位于凤冈县（产权证号：凤全1025-××号），均在另案处置中；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。对余款30815元，申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  钱省旭审判员  李贤莉二〇二〇年十月五日书记员  田梨梨
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初6395号 原告:李娜，女，1978年1月15日生，汉族，住邳州市。 被告：冯伟，男，1972年10月22日生，汉族，住邳州市。 第三人：吕岩，男，1976年6月25日生，汉族，住邳州市。 第三人：韦国，男，1969年5月18日生，汉族，住邳州市。 第三人：曹庆国，男，1976年3月18日生，汉族，住邳州市。 原告李娜与被告冯伟，第三人吕岩、韦国、曹庆国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案受理。2020年10月12日，原告向本院提出申请撤回起诉。 经审查，原告李娜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李娜撤回起诉。 案件受理费减半收取50元,由原告李娜负担。 审 判 长  郭 琳 人民陪审员  马永强 人民陪审员  陈建梅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  纪瑞颖
文书内容安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初275号            公诉机关              禹会区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人骆某某，男，1971年12月14日出生于安徽省怀远县，身份证号码3403211971********，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡裔湾村。被告人骆某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月15日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。                                                公诉机关      指控情况                                                                    起诉书文号              禹检一部刑诉〔2020〕245号                  指控事实              2020年9月2日22时许，被告人骆某某无驾驶机动车资格，酒后驾驶未悬挂号牌的红色福田五星牌普通正三轮摩托车（原车号牌为皖C5Q4**），行驶至蚌埠市大庆路与胜利路路口附近时，被交警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为118mg/100ml。2020年9月3日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，骆某某血液中乙醇含量为112mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元                  被告人意见              被告人骆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人骆某某到案后如实供述所犯罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人骆某某无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    周  平                        二〇二〇年十月十三日            书  记  员   宋  茜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：范世清。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告范世清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告范世清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范世清偿还借款本金49578.21元，截止2015年10月28日利息14764.41元，分期手续费630元，滞纳金630元，杂费315元；自2015年10月29日起至实际付清之日止，以尚欠本金49578.21元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年1月23日经被告范世清向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××92，账户号为62×××10）。现因被告范世清在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告范世清未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告向原告提交信用卡申请确认表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡一张。自2013年1月23日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2015年10月28日，被告尚欠贷款本金49578.21元、零售利息14764.41元、分期手续费630元，滞纳金15467.76元，杂费315元，合计80755.38元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费及自2015年10月29日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告范世清于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金49578.21元、并支付利息14764.41元、分期手续费630元及自2015年10月29日起至借款清偿之日止，以本金49578.21元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1818元，公告费560元，合计2378元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担355元，被告范世清负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐 格
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初3129号之一 原告：张微晓，女，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王朋，系浙江信泰律师事务所律师。 被告：陈连凤，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告张微晓诉被告陈连凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。因被告向原告履行了还款义务，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张微晓的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张微晓撤诉。 本案受理费11500元，减半收取计5750元，由原告张微晓负担。 审 判 长  林汉丁 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  项和芬 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  项思娴 代书 记员  沈慧洁
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执1009号李至良、陈俊涛、邓华军、李艳梅：关于申请执行人李至良与被执行人陈俊涛、邓华军、李艳梅侵权责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10民终1717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人以执行完毕为由申请结案，故本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年十月二十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初368号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人徐红，女，1967年5月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉(2020)336号起诉书指控被告人徐红犯非法狩猎罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理本案。并通知四川省宜宾市翠屏区法律援助中心驻派律师李林杰为徐红提供法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员罗付贵出庭支持公诉，被告人徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控： 2020年5月初至2020年7月6日期间（系禁猎期），被告人徐红为防止鸟类吃其栽种的枇杷,在翠屏区（小地名桥湾头）自家的枇杷园布置捕鸟网。2020年7月6日，宜宾市公安局翠屏区分局森警大队民警工作中发现后，现场提取到鸟网10张，鸟类死体14只。经鉴定，白颊噪鹛3只，白头鹎3只，普通翠鸟1只，（树）麻雀2只，鹡鸰科鸟类2只，家燕1只，以上6个物种12只鸟类均属国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆野生动物。（检材3、10号因主要鉴定特征缺失，无法确认。） 公诉机关认为，被告人徐红违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法非法猎捕，破坏野生动物资源，其行为应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。徐红自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关鉴于被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议判处徐红拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关当庭提交了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据材料。 被告人徐红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，诉讼过程中，被告人徐红主动缴纳生态修复费用人民币500元。 本院认为，被告人徐红违反狩猎法规，在禁猎期使用禁猎工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。徐红自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。徐红主动缴纳生态修复费用，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐红犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的被告人徐红的作案工具捕鸟网10张依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十月十三日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保553号 申请保全人：安徽华枫商贸有限公司，统一社会信用代码91340827348672430F，住所地望江县华阳镇清廉路国院华府**楼（X34）。 法定代表人：吴九祥。 被保全人：王金长，男，1970年01月27日出生，汉族，住池州市青阳县。 被保全人：祁毅，男，1960年07月07日出生，汉族，住池州市青阳县。 被保全人：章玉萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住池州市东至县。 被保全人：朱成斌，男，1968年10月27日出生，汉族，住池州市东至县。 被保全人：汪跃栋，男，1978年12月15日出生，汉族，住池州市东至县。 被保全人：魏文杰，男，1971年04月05日出生，汉族，住桐城市。 申请保全人安徽华枫商贸有限公司与被保全人王金长、祁毅、章玉萍、朱成斌、汪跃栋、魏文杰买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3140-2号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽华枫商贸有限公司于2020年10月16日向本院提出申请，要求冻结被保全人王金长、祁毅、章玉萍、朱成斌、汪跃栋、魏文杰所有银行存款200000元。申请保全人安徽华枫商贸有限公司以其所有的太慈镇××南侧太××商务综合楼××房产［权证××（××）××县不动产权第0002718号］提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王金长、祁毅、章玉萍、朱成斌、汪跃栋、魏文杰所有银行存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 婕
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初416号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人李某某，男，1991年5月5日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年9月29日被鄄城县公安局取保候审，2020年9月16日被鄄城县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人李某某犯变造身份证件罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官石磊、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月，被告人李某某在鄄城县城南环路东段捡拾到鄄城县凤凰镇西侯楼村村民侯某的C1型驾驶证。被告人李某某用自己的照片替换下侯某的照片，变造后一直使用该驾驶证驾驶小型汽车。2019年9月25日15时左右，被告人李某某驾驶机动车，沿鄄城县凤凰镇东侯楼村至鄄城县引马镇引马村的公路，由西北向东南方向行驶至，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成变造身份证件罪。其认罪认罚，建议对其判处拘役二至四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元至六千元，并提交了物证变造的机动车驾驶证、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、证人侯某的证言、被告人李某某的供述、发破案经过等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人李某某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人李某某的行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控成立。被告人李某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李某某变造的机动车驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年十月二十八日书记员 郑思航附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。