河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2931号原告：姜永立，女，1979年8月27日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，现住鹿邑县，教师。委托诉讼代理人：张大勇，系河南老君律师事务所律师。被告：刘营莉，女，1992年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，教师。被告：白云鹤，男，1989年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，市民。委托诉讼代理人：马江伟，系河南梓晅律师事务所律师。原告姜永立与被告白云鹤、刘营莉买卖合同纠纷一案，本院2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月22日，原告姜永立申请追加白云鹤为被告，本院予以准许，并通知被告白云鹤参加诉讼。原告姜永立及其委托诉讼代理人张大勇，被告白云鹤委托诉讼代理人马江伟、被告刘营莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永立向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告之间的买卖合同；2.依法判令二被告返还原告货款40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日原、被告口头约定，被告给原告网购1000个头盔，每个单价40元，原告通过微信分两笔给被告转账10000元和30000元，合计40000元。2020年5月27日被告给原告发头盔500个，质量完全不合格，原告拒收货物。事后经原告多次向二被告催要货款，二被告均以各种理由拒绝返还。被告刘营莉辩称，被告刘营莉与案外人王书春都是涉案买卖合同的中间人，是原告拜托被告刘营莉转账给被告白云鹤，因原告对被告白云鹤不熟悉。因为是朋友关系，被告刘营莉至今未向原告姜永立要求40元的转账手续费，亦未赚取任何差价、利润，纯属帮忙。因头盔存在质量问题发生纠纷后，原告姜永立一直在退款群里要求被告白云鹤退还货款，被告白云鹤一直在配合退货，也证明原告姜永立与被告白云鹤之间是买卖合同关系。被告白云鹤辩称，被告白云鹤与原告的买卖合同不成立。被告白云鹤系接受被告刘营莉的邀请，为被告刘营莉和原告姜永立帮忙找头盔的生产厂家，后又找到朋友案外人姚闯，让其帮助原告姜永立购买头盔，并将自被告刘营莉处转来的40000元于2020年5月20日、21日两天转账给案外人姚闯。被告白云鹤仅仅是介绍和帮助原告姜永立购买头盔，不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告提供2020年5月20日14点38分微信转账记录10000元、2020年5月20日21点22分转账30000元（并出示原始载体），证明原告姜永立与被告刘营莉口头约定，被告刘营莉为原告姜永立采购头盔，原告姜永立向被告刘营莉转账40000元。被告刘营莉认可转账属实，但是异议认为没有帮原告购买头盔，其只是介绍人。原告和案外人王书春找被告刘营莉问有没有头盔的渠道，被告刘营莉明确向原告姜永立表明没有头盔。原告要求介绍渠道，被告刘营莉把原告姜永立拉到群里（头盔），原告姜永立在群里与被告白云鹤商谈价格等，商量好后，原告姜永立不相信被告白云鹤，找到被告刘营莉让代转货款，被告刘营莉本来不同意，原告姜永立多次要求被告刘营莉帮忙转账，后来被告刘营莉同意以后，原告把钱转账给被告刘营莉，被告刘营莉直接把钱转账给被告白云鹤。被告白云鹤认可转账属实，但是异议认为该40000元只是经被告白云鹤的手转给了案外人姚闯，被告白云鹤是基于帮忙和介绍的想法，为原告提供购买头盔的相关信息，且白云鹤并未获利。经审查，本院对该组证据予以采信。被告刘营莉提供证据如下：1.2020年5月20日微信群“头盔”聊天记录截图三张，证明原告的朋友王书春在群里向被告白云鹤订货的聊天记录，微信名“春春”是王书春。原告异议认为“头盔群”真实性无法核实，白云鹤与王书春的聊天记录，原告并不知情，这也恰恰证明了被告刘营莉接收原告的货款，直接转给卖货人被告白云鹤，同时证明原告的诉讼请求主张和事实。被告白云鹤对该组证据真实性无异议，同时通过该群的聊天可以看出该群是一个信息交流和共享的群，群内的人员大多数是介绍和购买货物，也说明原告与被告白云鹤之间不存在事实上的买卖合同关系。2.案外人王书春（原、被告共同的朋友）和被告白云鹤（发货商）的聊天记录1张，证明王书春和被告白云鹤直接签订合同订货，让被告刘营莉帮忙转账，被告白云鹤收到货款后，把转账记录发到群里，被告刘营莉只是介绍人，不是合同当事人。原告对该组证据真实性无异议，认为二被告接收了原告的货款，这只能证明被告刘营莉与被告白云鹤的内部合同，与原告无关。被告白云鹤对该组证据真实性不予认可。3.原告姜永立和王书春的聊天记录9张，证明王书春向被告白云鹤订货，原告姜永立是知情的，是他们两个商讨好以后的决定。原告对该组证据的真实性无异议。被告白云鹤质证对该组证据真实性无异议，认为该组证据证明了原告姜永立与王书春才是真正的买卖合同关系，与二被告不存在买卖合同关系。4.王书春的微信截图，王书春与被告白云鹤的聊天记录五张，证明原告姜永立在付款转账之前，王书春与被告白云鹤谈的订货合同。原告对该组证据真实性有异议，不是原始载体。被告白云鹤质证对真实性无异议。5.2020年7月11日下午四点在华博学校六楼原告的宿舍，被告刘营莉当着原告姜永立面与王书春打电话的录音（当庭播放）一份，证明被告刘营莉问王书春事情的经过，被告刘营莉只是帮忙转货款，货物是他们自己订购的，且原告也在场并承认是原告自己让被告刘营莉把钱转给被告白云鹤的。原告对真实性无异议，但是证明目的有异议，在录音里，原告已经明确承认不认识被告白云鹤，被告刘营莉承认中间转账需手续费40元。证明二被告接受原告的订单后，将王书春拉进群后，王书春与被告白云鹤联系，又由被告刘营莉将款项转给被告白云鹤，王书春在录音中说与被告白云鹤的聊天交往，都在聊天记录里面，王书春与被告白云鹤的聊天记录中显示，王书春要求将款项打给被告刘营莉，再转给白云鹤，说明王书春和二被告说好了，王书春代表原告出面谈的价钱和头盔其他的一些情况，具体细节原告不清楚，谈好了原告就付款。被告白云鹤对该证据真实性无异议，认为该录音与白云鹤无关，同时该录音能说明是白云鹤与原告不存在事实上的买卖关系，王书春不能代表原告，被告白云鹤不认可这种委托关系，姜永立与白云鹤之间是没有买卖合同关系的。6.王书春与被告刘营莉的聊天记录一张，证明被告刘营莉没有赚取任何差价，40元的转账手续费也没有支付。原告对该组证据真实性无异议，但是与原告无关，王书春与被告刘营莉之间的聊天从中是否牟利，原告不知情。被告白云鹤对该组证据真实性无异议，但认为与被告白云鹤无关。7.被告白云鹤发送给被告刘营莉的白云鹤建的退款群（姜永立差500个头盔））聊天记录截图7张、被告刘营莉手机截图4张，证明原告一直在退款群里，积极要求被告白云鹤退款，被告白云鹤一直也在配合退货。原告对该组证据真实性无异议。被告白云鹤认为该组证据充分证明被告白云鹤在本案中也是居间介绍人，而不是买卖一方的出售人，该组证据的第二页倒数第三行和第二行显示，微信名称“Dannie_丹”才是供货人，第三页的第三行显示：“那边正在筹钱退款”，说明原告认可买卖合同实际上是与微信名称为“Dannie_丹”的人订立，被告白云鹤是中间人。8.被告刘营莉与原告的聊天记录截图4张，证明2020年5月20日，转账涉案40000元货款给被告白云鹤，原告是知情的。原告无异议。被告白云鹤无异议。9.被告白云鹤与原告姜永立的短信截图记录1张，证明原告2020年5月27日之前就与白云鹤取得了联系，不是原告说的27号后才取得了联系。原告对该组证据真实性无异议，其27号之前不认识白云鹤，发生纠纷以后才认识被告白云鹤。被告白云鹤认为原告与王书春存在买卖合同关系，原告与二被告不存在买卖合同关系。经审查，以上九组证据能够相互印证，本院对被告刘营莉提供的以上证据的真实性予以采信。被告白云鹤提供证据如下：1.微信转账记录截图复印件五张，证明2020年5月20日至21日转出41000元，收款人是北京姚闯，该款项是涉案的头盔款。2.微信截图复印件一张（内含九张微信截图）及微信名称为“Dannie_丹”的信息复印件一张，证明原告姜永立与案外人王书春及被告刘营莉均知道头盔的出售方，并非被告白云鹤，所有的聊天记录均指向“Dannie_丹”才是实际的出售人。3.2020年5月21日物流托运单复印件一张，证明托运人哈力普把头盔托运给原告姜永立，在本次的买卖合同中白云鹤仅扮演提供信息，介绍帮助的角色，并非出售人，结合以上三组证据，原告与白云鹤不存在事实上的买卖关系。原告对证据1的真实性有异议，不是原始载体，无法核实真实性，且转款说明是“一万个头盔”、“三千个。”与本案没有联系，白云鹤与供货商之间还有其他的买卖合同关系，不能证明是涉案的头盔款；对证据2、3的真实性有异议，不是原始载体，无法核实真实性。被告刘营莉异议认为以上三组证据无法核实真实性，不予质证。经审查，证据1其中一份转账记录转账说明显示“10000新疆头盔尾款”，一份转账说明显示“3000个，拍暗语”，且五份转账记录总额为41000元，与涉案头盔款40000元不一致，无法证明与本案头盔款有关，本院对证据1不予采信；关于证据2，原告姜永立及被告刘营莉均对真实性有异议，且无原始载体印证，本院不予采信；关于证据3，能够与原告姜永立收货时间、数量等相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告姜永立、被告刘营莉与案外人王书春均系教师、朋友。2020年5月20日16时许，案外人王书春通过微信联系原告姜永立，谈买卖头盔事宜，并将被告刘营莉的微信推荐给原告姜永立，原告姜永立委托王书春找货源、谈价格。王书春联系被告刘营莉，被告刘营莉把王书春拉进微信“头盔”群。王书春与被告白云鹤在“头盔”群里谈好头盔的款式，价格为每个40元，数量1000个，总价款40000元，并向被告白云鹤说明购买人是原告姜永立，被告白云鹤将其银行账户发给王书春。当日晚上九时许，原告姜永立因不认识被告白云鹤，委托被告刘营莉作为中间人代为转账，将40000元货款转账给被告刘营莉后，被告刘营莉随即转账给被告白云鹤。当日晚上九时30分左右，王书春与被告刘营莉分别通过微信把转账40000元的情况告诉被告白云鹤，被告白云鹤回复收到40000元货款。5月21日，被告白云鹤安排发货头盔500个，收货人为原告姜永立。5月27日，原告姜永立收到500个头盔后，发现质量不合格，遂拒绝收货，现500个头盔仍存放在物流公司。后原告姜永立在微信“头盔”群多次向被告白云鹤催要40000元货款，被告白云鹤认可涉案头盔质量不合格，但至今未退还40000元货款。本院认为，本案争执焦点是涉案买卖合同的主体是谁。通过被告刘营莉提供的一系列的微信聊天记录可以认定案外人王书春、被告刘营莉系涉案合同的中间人，原告姜永立系涉案买卖合同的买受人，被告白云鹤系出卖人。王书春接受原告姜永立委托与被告白云鹤通过微信洽谈涉案头盔的价格、数量、款式、质量要求及发货时间等。因被告刘营莉与白云鹤曾经有过业务往来，原告姜永立通过被告刘营莉将涉案货款40000元转账给被告白云鹤，被告白云鹤安排发货。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条规定，因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险有出卖人承担。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告均认可涉案500个头盔存在质量问题，致使原告姜永立合同目的无法实现，被告白云鹤作为出卖人应当承担违约责任。原告姜永立要求解除其与被告白云鹤之间的买卖合同，由被告白云鹤返还原告货款40000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。原告姜永立要求被告刘营莉返还货款40000元的诉讼请求，因被告刘营莉不是涉案买卖合同主体，只是代为转账，本院不予支持。被告刘营莉关于其与案外人王书春都是涉案买卖合同的中间人，是原告拜托其转账给被告白云鹤，原告姜永立与被告白云鹤之间是买卖合同关系的辩解，有事实及法律根据，本院予以采纳。被告白云鹤关于其与原告姜永立之间的买卖合同不成立、系接受被告刘营莉的邀请，为被告刘营莉和原告姜永立帮忙找头盔的生产厂家，后又找到朋友案外人姚闯，让姚闯帮助原告姜永立购买头盔，并将自被告刘营莉处转来的40000元于2020年5月20日、21日两天转账给案外人姚闯，其仅仅是介绍和帮助原告姜永立购买头盔，不是本案的适格被告，应当驳回原告姜永立的诉讼请求的辩解，因被告白云鹤未提供充分证据证明其主张，无事实及法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜永立与被告白云鹤之间的头盔买卖合同；二、被告白云鹤于本判决生效之日起十日内返还原告姜永立货款40000元；三、原告姜永立于本判决生效之日起十日内返还涉案500个头盔（质量不合格）；四、驳回原告姜永立的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告白云鹤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年十月十二日书记员  李泽中