河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行初66号原告闫长山，男，1978年5月6日出生，汉族，住台前县。委托代理人彭宇明，北京京师律师事务所律师。被告台前县人民政府，住所地台前县纬六路中段。法定代表人王俊海，县长。出庭负责人梁久虎，台前县人民政府党组成员。委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。委托代理人玄志林，河南凤台律师事务所律师。原告闫长山诉被告台前县人民政府（以下称台前县政府）撤销行政补偿决定一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告闫长山及其委托代理人彭宇明，被告台前县政府出庭负责人梁久虎、委托代理人朱晓阳、玄志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫长山诉称：1.被告未依照法定程序实施并作出补偿决定。被告在作出补偿决定之前应当举行听证，但被告在作出补偿决定时，未履行任何行政程序就直接送达了补偿决定书，程序严重违法。2.被告作出的征收地上附着物房屋补偿决定书内容违法。原告在补偿决定申请书中明确提出要求予以宅基地产权调换补偿安置，被告却作出补偿198232元的决定，且被告作出的征收地上附着物房屋补偿决定内容中只有一个表格，没有义务承担机构和如何承担义务的内容，也未载明被补偿人享有哪些权利，内容违法。综上，请求：1.撤销被告2020年7月21日作出的征收地上附着物房屋补偿决定；2.判决被告重新作出被征收地上附着物房屋补偿决定；3.判决被告承担本案诉讼费。被告台前县政府答辩称：1.本案补偿决定系被告履行人民法院生效判决而作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院作出的生效裁判作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告作出本案补偿决定，系履行濮阳中院（2019）豫09行初194号生效判决，故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。2.被告作出的补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等规定，被告作出本案补偿决定前已获得征地批复，履行了征地公告，有关部门拟订了征地补偿安置方案，征求了被征收人的意见并向其告知了听证权利，对原告房屋和附着物已进行过清点丈量，补偿数额系根据濮政文〔2014〕69号文依法确定，补偿款已支付给原告。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告台前县政府在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：第一组证据：濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初194号行政判决书。证明目的：依据《关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，本案被告作出补偿决定系履行生效判决文书作出的执行行为，故应当驳回原告起诉。第二组证据：1.国土资函〔2017〕309号《国土资源部批准征地批复》；2.豫国土资函〔2017〕477号《省国土资源厅关于台辉高速工程建设用地的函》；3.濮国土资函〔2017〕70号《市国土资源局关于台辉高速工程建设用地的函》；4.〔2017〕04号《台前县人民政府征地公告》及公告照片；5.〔2017〕04号《台前县国土资源局征地补偿安置方案公告》；6.征地补偿听证告知书及相应的听证送达回证；7.葛集村委会和群众代表签字的《放弃征地听证说明》；8.台前县人民政府对《征地补偿安置方案》的批复。证明目的：涉案房屋所占土地位于台辉高速建设项目，该项目征地由国土资源部批准实施。2017年7月28日被告根据征地批复作出征地公告并进行张贴。台前县国土资源局根据征地公告拟定《征地补偿安置方案》，并于2017年8月7日在被征收地进行张贴。2017年8月8日县国土局向葛集村委会送达《征地补偿听证告知书》，告知申请听证权利。2017年8月15日葛寨村委会及群众代表作出《放弃征地听证说明》，放弃申请听证的权利。经上述征求意见并由县国土局报请县政府，县政府于2017年8月22日作出批复同意实施该征地补偿安置方案。土地补偿安置标准执行河南省征地区片综合地价，青苗与附着物补偿标准执行濮政文〔2014〕69号文。第三组证据：1.台辉高速地上附着物现场清点表2张；2.台辉高速占地及地上附着物补偿兑付表；3.支付闫长山补偿款的汇款凭证2张和领取的支票存根；证明目的：县国土局对原告宅基地和附着物进行了清点丈量，原告对清点丈量结果均予以确认，且补偿款已经支付完毕。第四组证据：台前县城乡总体规划（2016-2035）规划区范围图。证明目的：原告房屋处于城市规划区之外，附着物和房屋应按濮政文〔2014〕69号文进行补偿，原告要求参照执行国有土地上房屋补偿标准，不符合《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定。原告提交了以下证据：证据1：濮阳中院(2019)豫09行初194号行政判决书一份；证据2：被征收地上附着物房屋补偿决定书一份；证据3：作出房屋征收补偿决定申请书一份。证据1、3证明原告要求被告对原告的房屋和宅基地进行合法、合理征收补偿。证据2证明被告作出的房屋补偿决定既不合法也不合理，程序和内容均违法。经庭审质证，本院对以上证据作出如下认证：对被告提交的第一组证据，该证据可以证明本案被告作出的补偿决定系按照本院的生效法律文书所作出的，至于被告作出的补偿决定是否属于行政诉讼受案范围，本院将在本院认为部分详述；对第二组证据可以证明原告涉案范围位于证据1、2、3、4、5、8所确定的征地范围内，本院予以认可，在尚无葛寨村村委会村民大会关于推选是否申请听证的村民代表及相关大会记录等证据的前提下，仅凭证据6、7不足以证明葛寨村村民确系表态放弃征地听证的权利；对第三组证据，被告提交的台辉高速公路占地及地上用地附着物补偿兑付表及部分现场清点表上并无原告签字捺印，原告也不予认可，该证据不能达到其证明目的；对第四组证据，原告所在村不在台前县城乡总体规划范围内，且原告也未举证证明其住所在台前县国有土地范围内，故对该证据的证明目的，本院予以认可。原告提交的证据，被告对其真实性无异议，该证据可以证明被告应当依法对原告的房屋和宅基地征收补偿，但不能证明被告作出的房屋补偿决定是否具有合法性和合理性。本院经审理查明：原告闫长山系河南省台前县马楼乡葛集村村民，案涉宅基地及地上附着物房屋位于该村。2017年7月28日台前县人民政府作出〔2017〕第04号《征收土地方案公告》，对台辉高速公路豫鲁省界至范县段建设用地进行征收，并由台前县自然资源局组织实施征收，原告的宅基地及地上附着物房屋在该区片征收范围内。2017年8月7日台前县自然资源局作出〔2017〕4号《征地补偿安置方案公告》，并由台前县人民政府〔2017〕37号文件批准实施。2020年5月11日，本院作出（2019）豫09行初194号行政判决，判决被告台前县政府于该判决生效之日起两个月内对原告闫长山被征收地上附着物房屋作出补偿决定。2020年7月21日，台前县政府作出《被征收地上附着物房屋补偿决定书》。本院认为：一、本案台前县政府作出的《被征收地上附着物房屋补偿决定书》属于行政诉讼的受案范围。本案被诉的补偿决定系台前县政府履行本院作出的（2019）豫09行初194号生效判决所确定的义务，也属于台前县政府依职权作出的独立的行政行为，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项所规定的协助执行行为。当事人认为征收补偿决定侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。故本案被诉的补偿决定属于行政诉讼的受案范围。二、台前县政府作出的《被征收地上附着物房屋补偿决定书》确定的补偿数额明显不当，应予撤销。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”。第四款规定：“征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益”。据此，为确保补偿决定的公平性和合理性，台前县政府应当在尊重闫长山意愿的基础上，委托有资质的评估鉴定机构对闫长山房屋及地上附着物评估鉴定后，依法作出补偿决定。本案中，案涉《被征收地上附着物房屋补偿决定书》中未载明其补偿的依据、补偿标准及补偿数额计算方法等内容，台前县政府也未委托有资质的评估鉴定机构对涉案被征收房屋的价值进行评估、鉴定，便自行确认被征收房屋的价值并作出补偿决定，难以体现该补偿决定的客观性和公平性。本案审理的过程中，台前县政府不能提交证据证明其作出的补偿决定中补偿数额的合理性，该补偿决定所确定的补偿数额明显不当，对此人民法院直接判决补偿数额的时机尚不成熟，故对涉案补偿决定依法应予撤销。鉴于目前涉案被征收房屋及院落均未被拆除，具备评估条件，台前县政府应当对涉案被征收房屋及地上附着物予以评估鉴定，并根据评估鉴定的结论依法作出补偿决定。另，在闫长山和台前县政府未能达成补偿协议的情况下，应当保留被征收人选择补偿方式的权利，对闫长山所称的宅基地产权调换补偿安置，可通过向有关部门按照法定程序申请宅基地等方式予以解决。综上所述，被告台前县政府作出的《被征收地上附着物房屋补偿决定书》确定的补偿数额明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告台前县人民政府作出的《被征收地上附着物房屋补偿决定书》；限被告台前县人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告闫长山被征收土地上附着物作出补偿决定。案件受理费50元，由被告台前县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年十月二十二日法官助理孙晨书记员栗丹阳