河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5377号上诉人（原审被告）：陈春柯，男，生于1972年9月10日，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：王平，男，生于1977年7月20日，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王西铎，男，生于1966年7月13日，汉族，住河南省镇平县。上诉人陈春柯因与被上诉人王平、王西铎为追偿权纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春柯上诉请求：请求依法改判减少陈春柯还款数额55553.24元。事实和理由：陈春柯于2019年4月15日和2019年4月22日的二笔各5万元共计10万元还款当时双方约定是偿还借款本金，一审先抵利息错误，该10万元应先抵借款本金。王平辩称：一审先抵利息后抵本金计算正确，当时协商这几天陈春柯把20万元借款全部还清，这10万元就抵本金。但陈春柯一直没有偿还下余的10余万元欠款，所附条件没有成就，故该10万元还款应先抵利息后抵本金。王西铎辩称：当时协商要是这几天陈春柯把20万元借款全部还清了，这10万元就抵本金。王平向一审法院起诉请求：1、要求被告陈春柯归还借款200000元及逾期后产生的利息；2、要求被告王西铎承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈春柯经人介绍向邓相轩借钱，由原告和被告王西铎提供担保。邓相轩于2018年3月12日将194000元转入被告陈春柯账户，被告陈春柯、原告、被告王西铎于2018年4月13日共同向邓相轩出具欠条一份，载明：“欠条今有邓相轩向陈春柯借款人民币￥200000元（小写）贰拾万元整（大写），借款期限1个月，至2018年5月13日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的30%偿付违约金，陈春柯收到借款以其本人在本借据上签名为凭。担保人自愿为还款义务承担无限连带担保责任，如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款，担保人担保责任至借款本金还清时。借款人：陈春柯，身份证号：。担保人：王西铎，身份证号：，王平。房子车做为抵押。陈春柯借款时间2018年4月13日。”双方约定利率为月息4分。被告陈春柯于2018年4月4日向邓相轩偿还20000元，2018年5月15日向邓相轩偿还8000元，2018年6月14日向邓相轩偿还8000元，2018年7月12日向邓相轩偿还8000元，2018年9月5日向邓相轩偿还8000元。被告陈春柯于2018年9月30日向原告偿还5000元，2018年10月3日向原告偿还3000元，2018年12月11日向原告偿还10000元，2019年4月15日向原告偿还50000元，2019年4月22日向原告偿还50000元。原告于2020年5月13日代替被告陈春柯向邓相轩偿还200000元。一审法院认为，被告陈春柯向邓相轩借款，双方形成民间借贷法律关系。原告和被告王西铎为该笔借款提供担保，双方形成担保合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为担保人，代替借款人偿还了借款，原告有权向借款人及其他担保人进行追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告陈春柯实际向邓相轩转账194000元，借款本金应为194000元。双方约定利息为月息4分，违反法律规定，依法应予核减。被告陈春柯于2018年4月4日偿还20000元，以194000元为基数按年利率36%计算2018年3月13日至4月3日利息为4209.53元，剩余15790.47元应视为偿还本金，剩余本金178209.53元；2018年5月15日偿还8000元，以178209.53元为基数按年利率36%计算2018年4月4日至5月14日利息为7206.5元，剩余793.5元应视为偿还本金，剩余本金177416.03元；2018年6月14日偿还8000元，以177416.03元为基数按年利率36%计算2018年5月15日至6月13日利息5249.57元，剩余2750.43元应视为偿还本金，剩余本金174665.6元；2018年7月12日偿还8000元，以174665.6元为基数按年利率36%计算2018年6月14日至7月11日利息4823.64元，剩余3176.36元应视为偿还本金，剩余本金171489.24元；2018年9月5日、9月30日、10月3日共偿还16000元，以171489.24元为基数按年利率36%计算2018年7月12日至10月2日利息14038.63元，剩余1961.37元应视为偿还本金，剩余本金169527.87元；2018年12月11日、2019年4月15日共偿还60000元，以169527.87元为基数按年利率36%计算2018年10月4日至2019年4月14日利息32270.68元，剩余27729.32元应视为偿还本金，剩余本金141798.55元；2019年4月22日偿还50000元，以141798.55元为基数按年利率36%计算2019年4月15日至4月21日利息978.99元，剩余49021.01元应视为偿还本金，剩余本金92777.54元。原告于2020年5月13日代替被告陈春柯向邓相轩偿还本金200000元，以92777.54为基数按年利率24%计算2019年4月22日至2020年5月12日利息为23547.7元。综上，至2020年5月13日被告陈春柯应偿还借款本金及利息为92777.54元+23547.7元=116325.24元。故被告陈春柯应偿还原告116325.24元，对超过116325.24元的部分不应由被告陈春柯承担。原告要求被告自2020年5月20日起支付利息，被告应以116325.24元为基数自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告要求被告王西铎承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被告王西铎对原告偿还的款项承担50%的连带清偿责任。被告陈春柯辩称，2019年4月15日支付给原告50000元本金，2019年4月22日支付给原告50000元，共计10万元本金。但被告陈春柯未提交充足的证据证明双方约定按偿还本金对待，一审法院不予支持。被告陈春柯要求原告支付车辆使用费，因被告陈春柯未提起反诉，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告陈春柯于本判决生效后十日内偿还原告王平116325.24元及利息（以116325.24元为基数自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、被告王西铎在58162.62元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担850元，由被告陈春柯负担1300元，被告王西铎承担50%的连带责任。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2019年4月陈春柯归还该10万元借款期间，双方当事人口头协商如果这几天陈春柯把20万元借款全部还清了，这10万元还款就抵本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。陈春柯于2019年4月15日、22日分二笔各5万元偿还王平10万元，该给付不足以清偿全部债务，虽然双方存在该10万元抵本金的约定，但该约定系附生效条件的约定，所附条件是这几天陈春柯把20万元借款全部还清，因陈春柯此后未偿还剩余借款，所附条件并未成就，该约定并不生效，陈春柯关于应当按照双方约定将该10万元抵本金的主张，与该约定系附生效条件的约定，所附条件并未成就的事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持；该10万元还款一审先抵充利息22270.68元+978.99元，下余76750.33元抵充本金的计算符合法律规定，并无不当，本院二审予以照准。综上所述，陈春柯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由陈春柯负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年十月二十八日书记员  孙上兰