安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4679号 原告：朱耀芳，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告：俞静芝，女，2001年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告：俞某，男，2007年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 法定代理人：朱耀芳，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县，系俞某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：张莹，江苏省泗阳县开发区法律服务所法律工作者。 被告：金学礼，男，1950年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：盛冬冬，男，1993年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽茂盛园林景观建设有限公司，住所地安徽省宣城市宁国大道卿城****，统一社会信用代码913418816709154533。 法定代表人：宁茂发，职务;总经理。 委托诉讼代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 原告朱耀芳、俞静芝、俞某与被告金学礼、盛冬冬、安徽茂盛园林景观建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱耀芳及其委托诉讼代理人张莹、被告金学礼及其委托诉讼代理人余超、被告盛冬冬委托诉讼代理人贾亚峰、被告安徽茂盛园林景观建设有限公司委托诉讼代理人王方明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1049203元、被抚养人生活费:93439元、精神抚慰金50000元、丧葬费40000元、车辆损失费:71500元、交通费:5000元,被告在机动车交强险范围内连带承担112000元赔偿责任,交强险范围外承担40%的赔偿责任即478856.8元,共计590856.8元；2、案件诉讼费由被告负担。 事实和理由:2020年6月9日8时许,俞业生驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至萧县黄口镇张寨村路段时,与前方同向行驶被告金学礼驾驶的无号牌专项作业车发生交通事故,造成俞业生死亡和无号牌专项作业车上的人员宋兴起受伤,两车损坏。经交警部门查明,被告金学礼在事故发生时未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌专项作业车,金学礼受雇于安徽茂盛园林景观建设有限公司，在事故发生路段进行洒水作业，肇事的无号牌专项作业车所有人为被告盛冬冬。综上所述,根据相关法律规定,特起诉请求依法支持原告诉请。 被告金学礼辩称，对事故的发生及真实性予以认可，可以说明原告负主要责任，其应承担80%的责任，本期事故是同向相行且追尾，被告金学礼受雇于被告安徽茂盛园林景观建设有限公司。根据相关法律规定，原告的死亡赔偿金太高，应按照安徽标准计算，被扶养人生活费过高，精神抚慰金过高，应按照责任比例划分，丧葬费过高，车损看评估报告，交通费按实际发生的20%计算，金学礼受雇于被告园林公司，应由其承担赔偿责任，盛冬冬应在20%的责任内承担部分赔偿，根据以上事实及相关法律规定，被告金学礼承担的责任应由盛冬冬及被告园林公司承担，其不承担责任。 被告盛冬冬辩称，对事故发生的事实及事故责任划分没有异议，被告金学礼系被告安徽茂盛园林景观建设有限公司的雇员，被告金学礼在本次事故中的责任，应由被告安徽茂盛园林景观建设有限公司承担。被告盛冬冬在本次事故中无过错，被告盛冬冬所有的车辆虽然没有号牌，没有投交强险，但与本次事故的发生没有必然的因果关系，被告盛冬冬不应承担民事赔偿责任。被告盛冬冬在本次事故中已经垫付2万元丧葬费，原告应予返还。原告诉讼请求所依据的责任比例划分、计算标准和赔偿项目数额明显过高，应予以调整。被扶养人生活费从诉状上只能看出一个被扶养人，精神抚慰金过高，应在1万元为宜，丧葬费不符合法律规定，车辆损失应提供评估报告，交通费应提供与本次事故发生时间等相一致的正规发票，因原被告双方车辆都是机动车，责任比例划分应按照30%计算。 被告安徽茂盛园林景观建设有限公司辩称，一、答辩人非案涉事故的侵权人，不是本案适格被告。2020年4月15日起，答辩人因绿化路段需要洒水车装水，与被告盛冬冬口头达成运输协议，由盛冬冬提供洒水车和驾驶员运载水量，由答辩人单位员工进行洒水作业，每天运载路线固定，每月运载费用16000元。答辩人作为运输合同的托运人，对运输车辆的安全行驶并无注意义务，因而，不应承担本案赔偿责任。二、答辩人对本案事故的发生没有过错。原告诉称被告金学礼受雇于被告安徽茂盛园林景观建设有限公司的陈述不属实，驾驶员金学礼为盛冬冬雇请工人，受盛冬冬指派驾驶车辆，与答辩人之间没有任何人身支配和管理关系，其是否具有驾驶资格，答辩方亦没有对其进行审查的权利和义务，故被告金学礼因无驾照导致承担事故的次要责任，过错不应归属于我方。三、即使法庭认为，我方承担部分责任，原告的诉请也不应得到全部支持，具体有一下几点：1.按照我国交通事故责任认定的划分细则，事故双方均为机动车辆的，主次责的划分标准为主责占70%过错，次责30%，本案原告主张被告承担的责任比例明显高于正常标准。2.依照我国侵权责任法及人身损害案件司法解释，交通事故案件的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿标准按照受诉法院所在地或事故发生地的相关标准计算，故本案赔偿金应当按照安徽省标准计算。原告家属俞业生生前一直在萧县定居打工，且原告未证明其经常居住地在江苏省内，其要求本案按照江苏省计算标准进行赔偿无事实依据。3、原告未提供事故车辆的现场照片、鉴定报告和购买凭证，其主张的车辆损失费不应得到支持。4、答辩人不是金学礼所驾驶车辆的所有人，也就不是该车辆的投保义务人，不应承担本案机动车交强险范围内，即112000元赔偿款的连带责任。5、答辩人不是本案的实际侵权人，不应承担精神抚慰金、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。（一）原告所举证据1、事故责任认定书，证明事故的发生及责任划分情况，肇事车辆的所有人为盛冬冬；证据2、送达回执3页，证明事故认定书已送达当事人；证据3、三原告户口页、泗阳县众兴镇杨圩社区居委会证明1份，证明三原告为本案的赔偿权利人，死者的经常居住地为江苏省宿迁市泗阳县众兴镇杨圩社区居委会；证据4、死亡证明、火化证明、户口注销证明，证明俞业生已死亡。三被告均无异议，上述证据具有客观真实性，本院予以确认。原告所举证据5、肇事车辆苏Ｎ×××××的交强险、商业险保单、赔偿协议、施救费发票，证明肇事车辆的投保保险公司已定损苏Ｎ×××××车全损75000元，残值8000元，施救费4500元。被告金学礼对证据5保单认可，赔偿协议没有评估报告，待评估报告出来后再发表意见，施救费发票认可；被告盛冬冬对证据5中2份保单真实性无异议，对施救费真实性无异议，赔偿协议中其中保险公司方赔偿了45500元，残值为8000元，本案中，原告方要求的车损应扣除上述2笔费用，剩余部分才是原告要求被告赔偿的数额，且原告所提供的该赔偿协议不能证明车辆的实际损失数额，应当提供具有相应评估资质的评估机构对车辆损失进行评估后得出结论才是车辆损失，该评估的损失同样应扣除原告已经从保险公司得到的数额，也应扣除车辆残值部分。被告安徽茂盛园林景观建设有限公司对该证据无异议。本院认为，该组证据具有客观真实性，本院予以确认。原告所举证据6、询问笔录8页，证明被告金学礼由被告园林公司萧县绿化段负责人余泽亮选任，受雇于被告茂盛园林公司，从事驾驶员工作，事故发生时，其正驾驶肇事无号牌专项作业车辆进行洒水工作，肇事车辆的所有人为盛冬冬，其将车辆出租给被告园林公司并收取使用租金，案外人余泽亮系被告园林公司负责310国道萧县段绿化的负责人，肇事车辆系该公司从盛冬冬处租赁，实际使用人为被告园林公司。被告金学礼对证据6真实性、合法性认可，对盛冬冬的问话说明车辆是租给被告园林公司的，余泽亮部分说的是事实，部分不是事实，其说金学礼的工资不是他们负责不是事实，金学礼工资是被告园林公司负责且该车辆曾有违规行为被处理，是余泽亮去处理的罚款，可以说明金学礼受雇被告园林公司。被告盛冬冬对证据6真实性、合法性、关联性均无异议，但萧县公安局交通管理大队对被告园林公司的员工余泽亮的询问笔录中，余泽亮称，被告金学礼工资由盛冬冬发放不是事实。被告安徽茂盛园林景观建设有限公司对证据6中金学礼证言，基于金学礼的年龄、文化程度及对事物的认知，其表述并不准确，对盛冬冬的证言，其在回答中说不知道洒水车驾驶员明知，是由负责人小余找的驾驶员，且说是小余租赁他的车辆，且说双方没有达成书面协议，仅是口头协议，该协议中已明确租赁的费用中含有驾驶员的工资等，所以该租赁仅是表述，实质为承揽关系，余泽亮的笔录中的第二页，其说是其给盛冬冬引荐的金学礼，与前面的找是一致的，是盛冬冬给其开工资，具体数额他不清楚，该组证据证实了作为本案被告安徽茂盛园林景观建设有限公司与被告盛冬冬之间系承揽合同关系，被告金学礼和被告盛冬冬之间是雇佣合同关系。本院认为，该组证据具有客观真实性，本院予以确认。原告所举证据7、宿迁市高等师范学校证明一份，证明死者女儿俞静芝系该学校学生，学制是五年制专科，现为3年级，仍需就读2年，是主张俞静芝被扶养人生活费的依据。被告金学礼对证据7认为证明不规范，是先盖的空白章，且没有学校领导的签字，证明效力较低。被告盛冬冬对该证据三性均有异议，该证明的形式不合法、内容不合法，该证明应由单位的法定代表人或主要负责人签字确认，同时应由证明的制作人签字确认，才符合新民事诉讼证据规则的要求，对该证据的证明目的有异议，即使该证明所载内容真实，也不能证明原告俞静芝具有被抚养的法定理由，其从身份信息显示已年满18周岁，对其已经不具有需要抚养的法定事实理由。被告安徽茂盛园林景观建设有限公司对证据7无异议。本院认为，该组证据虽具有客观性，但原告俞静芝已年满18周岁，本院认为该组证据达不到原告方的证明目的，对该组证据不予确认。 （二）被告盛冬冬所举证据1、被告盛冬冬身份证复印件，证明被告盛冬冬的基本情况；证据2原告朱耀芳出具的收条，证明2020年6月23日，盛冬冬垫付丧葬费20000元。原告方及其余被告均无异议，本院予以确认。（三）被告安徽茂盛园林景观建设有限公司所举证据1、公司营业执照，证明被告安徽茂盛园林景观建设有限公司的主体资格；证据2、2020年6月22日收条一份，证明盛冬冬系承揽该浇水业务的事实存在。原告方对证据1无异议，对证据2三性均有异议，收条的出具时间是2020年6月22日，事故发生时间是2020年6月9日，是在事故后形成的，对内容的真实性不认可，从双方在交警队询问笔录中反映出，盛冬冬将车辆出租给被告安徽茂盛园林景观建设有限公司使用，达不到被告安徽茂盛园林景观建设有限公司的证明目的。被告金学礼对证据1无异议；证据2同意原告代理人意见，该证据不能代表盛冬冬与被告安徽茂盛园林景观建设有限公司系承揽关系，应是租赁关系。被告盛冬冬对证据1无异议；证据2对盛冬冬收条签字的真实性无异议，证明目的有异议，该收条所载明的内容系绿化浇水费用，印证了原告方提供的证据中交警队询问笔录的内容，盛冬冬将其所有的车辆租赁给被告安徽茂盛园林景观建设有限公司，被告安徽茂盛园林景观建设有限公司向盛冬冬支付车辆的租赁费，该收条中载明的绿化浇水费用即为租赁费用，被告金学礼是由被告安徽茂盛园林景观建设有限公司的员工余泽亮介绍到盛冬冬车辆开车，金学礼工资是由被告安徽茂盛园林景观建设有限公司发放的，盛冬冬在交警队询问笔录中明确了金学礼工资虽包含在租赁费用中，但工资是由被告安徽茂盛园林景观建设有限公司委托盛冬冬具体发放，因此，该收条不能证明盛冬冬与被告安徽茂盛园林景观建设有限公司之间是加工承揽关系，仅是车辆租赁关系。被告安徽茂盛园林景观建设有限公司上述证据具有客观真实性，本院予以确认。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：2020年6月9日8时许,俞业生驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至萧县黄口镇张寨村路段时,与前方同向行驶被告金学礼驾驶的无号牌专项作业车发生交通事故,造成俞业生死亡和无号牌专项作业车上的人员宋兴起受伤,两车损坏。经萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，俞业生在本起事故中承担主要责任，被告金学礼承担次要责任。被告金学礼在事故发生时未取得机动车驾驶证，驾驶的专项作业车也无号牌,金学礼受雇于安徽茂盛园林景观建设有限公司，在事故发生路段进行洒水作业，肇事的无号牌专项作业车所有人为被告盛冬冬，被告盛冬冬已垫付丧葬费20000元。俞业生驾驶的苏Ｎ×××××号车辆在长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和商业险，该保险公司已赔偿交强险112000元和车损45500元，施救费3150元。 另查明，原告朱耀芳系俞业生之妻；原告俞静芝系俞业生之女，已成年；原告俞某系俞业生之子，2007年11月1日出生。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。本案被告金学礼驾驶机动车造成俞业生死亡，应承担赔偿责任。原告方所遭受的损失：死亡赔偿金1049203元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年]，精神损害抚慰金为50000元，丧葬费为39518.50元（79037元/年÷12个月×6个月），被扶养人生活费66742元（26697元/年×5年÷2），车辆损失费用67000元（75000元-8000元），施救费4500元，上述损失合计1276963.50元，扣除保险公司承担的160650元，尚余1116313.50元。被告金学礼驾驶的车辆在该起事故中承担次要责任，即承担30%的赔偿责任，即本案被告方应赔偿原告方损失334894.05元。被告金学礼系被告安徽茂盛园林景观建设有限公司的雇员，其造成的损失应由被告安徽茂盛园林景观建设有限公司承担赔偿责任，其应承担15%的责任，即167447.025元。该无牌事故车辆系被告盛冬冬所有，被告盛冬冬也应承担相应的赔偿责任，即承担15%的责任为167447.025元，被告盛冬冬已给付20000元，应再赔付147447.025元。原告方要求赔偿交通费但未提供有效票据，本院不予支持；驳回原告方其余诉讼请求。被告安徽茂盛园林景观建设有限公司认为与被告盛冬冬系承揽关系的观点与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告盛冬冬认为其无过错，不应承担赔偿责任的观点，经查其将无牌照、未投保交强险和商业险的车辆租给他人使用，造成损失应承担赔偿责任，其不承担责任的观点，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽茂盛园林景观建设有限公司于判决生效后十日内赔偿原告朱耀芳、俞静芝、俞某损失167447.025元。 二、被告盛冬冬于判决生效后十日内赔偿原告朱耀芳、俞静芝、俞某损失147447.025元。 三、驳回原告朱耀芳、俞静芝、俞某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告负担849元，被告盛冬冬负担424元，被告安徽茂盛园林景观建设有限公司负担424元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二〇年十月十日 法官助理葛伟 书记员张婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。