湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：李家祥（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。被告：武汉方济暖通机电工程有限公司，住，住所地武汉市江汉区青年广场******/div>法定代表人：林忠谊，总经理。被告：武汉中科集团有限公司，住所，住所地武汉市江岸区香港路**天恒财智大厦****div>法定代表人：胡望先，董事长。委托诉讼代理人：周坤（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。被告：林忠谊，男，1961年7月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：徐金凤，女，1961年3月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：林忠谊（特别授权代理），男，系徐金凤之夫，住武汉市汉阳区洲头一村**附******。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告武汉方济暖通机电工程有限公司（以下简称方济暖通公司）、武汉中科集团有限公司（以下简称中科公司）、林忠谊、徐金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法简易普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人李家祥、被告中科公司的委托诉讼代理人周坤、被告林忠谊并作为被告方济暖通公司的法定代表人及被告徐金凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令方济暖通公司向我行偿还借款本金5,900,000元（人民币，下同）；2.判令方济暖通公司向我行偿还截止2020年6月21日的借款利息93,443.05元、逾期罚息296,724.38元，复利8,483.82元（此后的逾期罚息、复利以实际所欠金额为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3.判令我行对方济暖通公司在2017年6月1日至2021年12月31日内发生的所有应收账款享有优先受偿权；4.判令中科公司、林忠谊、徐金凤对方济暖通公司所负全部债务承担连带清偿责任；5.我行为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于案件受理费、邮寄费、保全费用、催收费用、律师费、差旅费等均由被告承担。事实与理由：借款人方济暖通公司因补充流动资金向我行申请短期流动资金贷款，双方分别签订了三份《流动资金借款合同》，借款金额分别为1,900,000元、2,000,000元、2,000,000元，借款期限均自首次提款之日起12个月，固定利率均为6.525%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息等），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同对债务的担保、违约事项及违约责任进行了约定，并分别签订《补充合同》对合同签订地在武汉市江岸区予以明确，如发生争议应由合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，我行履行了足额发放贷款义务。为保证债务履行，方济暖通公司与我行签订《应收账款最高额质押合同》，在15,000,000元的范围内提供质押担保，并办理登记。保证人中科公司、林忠谊分别与我行《最高额保证合同》，担保自2015年6月9日至2019年6月9日发生在9,000,000元范围内的主债权余额。保证人徐金凤与我行《最高额保证合同》，担保自2018年5月1日至2021年12月31日期间内发生在5,900,000元范围内的主债权余额。约定还款期限届至，方济暖通公司未按约定还款，截止2020年6月21日，尚欠我行借款本金5,900,000元及利息93,443.05元、逾期罚息296,724.38元、复利8,483.82元。为此，我行诉至法院。被告方济暖通公司、林忠谊、徐金凤共同辩称：对浦发银行武汉分行上述诉讼请求本金部分5,900,000元无异议，逾期利息也无异议，对其应收账款享有优先受偿权也无异议，对第四项诉讼请求也无异议，第五项诉讼请求应承担的相应费用也无异议。被告中科公司辩称：1.关于第二项诉讼请求，浦发银行武汉分行并没有提供相应证据，请法庭予以查实；2.第五项诉讼请求，除案件受理费外，均未提供相应证据，无法证实其实际发生，不应得到支持。经审理查明：为向浦发银行武汉分行借款，方济暖通公司与浦发银行武汉分行签订如下合同、协议：一、2018年12月18日《流动资金借款合同》（编号：70012018281011），约定：借款人为方济暖通公司，贷款人为浦发银行武汉分行，借款金额1,900,000元，借款用途为采购设备，借款期限为自首次提款之日起12个月，贷款利率按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+51.041666%计算，贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；为本合同项下债务提供担保的担保人包括但不限于保证人中科公司、林忠谊、徐金凤及质押人方济暖通公司；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人出现未按期还本付息等违约情形的，贷款人可以宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，浦发银行武汉分行向方济暖通公司发放贷款1,900,000元并出具《借款凭证》，载明的借款利率6.525%，借款最后到期日2019年12月18日。二、2018年12月19日《流动资金借款合同》（编号：70012018281018），约定：借款金额2,000,000元，合同其余条款与前述编号为70012018281011的《流动资金借款合同》一致。同日，浦发银行武汉分行向方济暖通公司发放贷款2,000,000元并出具《借款凭证》，载明的借款利率6.525%，借款最后到期日2019年12月19日。三、2018年12月20日《流动资金借款合同》（编号70012018281020），约定内容与前述编号为70012018281018的《流动资金借款合同》一致。同日，浦发银行武汉分行向方济暖通公司发放贷款2,000,000元并出具《借款凭证》，载明的借款利率6.525%，借款期限1年，借款最后到期日2019年12月20日。2018年5月25日，方济暖通公司（出质人）与浦发银行武汉分行（质权人）签订《应收账款最高额质押合同》，约定：出质人以其在合同第九条中约定的应收账款，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；主合同项下债务人方济暖通公司，质押财产为出质人在2017年6月1日至2021年12月31日的期间内发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款；担保范围即担保的最高债权额包括主债权、以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），其中主债权为债权人自2017年6月1日至2021年12月31日止的期间内与债务人办理的各类融资业务发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值15,000,000元为限。次日，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。2016年6月5日，中科公司、林忠谊分别为保证人与浦发银行武汉分行（债权人）签订《最高额保证合同》，承诺为债务人方济暖通公司的债务自愿承担连带责任保证，保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围及担保的最高债权额，包括主债权、以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），其中主债权为债权人自2015年6月9日至2019年6月9日止的期间内与债务人办理的各类融资业务发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值9,000,000元为限。2018年12月12日，徐金凤作为保证人与浦发银行武汉分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定主债权为债权人自2018年5月1日至2021年12月31日止的期间内与债务人办理的各类融资业务发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值5,900,000元为限。其他内容与前述《最高额保证合同》一致。以上三份《流动资金借款合同》到期后，方济暖通公司仍差欠借款本金5,900,000元未还，仅偿还利息296,878.83元。因催收未果，浦发银行武汉分行诉至本院。上述事实，有《流动资金借款合同》《补充合同》《借款凭证》《应收账款最高额质押合同》《中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记》《最高额保证合同》、欠款本息明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：方济暖通公司与浦发银行武汉分行签订的《流动资金借款合同》《补充合同》《应收账款最高额质押合同》，中科公司、林忠谊、徐金凤与浦发银行武汉分行签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。浦发银行武汉分行依约发放贷款，方济暖通公司未依约还款，依照双方合同约定还款期限届至后，方济暖通公司应当偿还借款本息并支付相关罚息、复利。因此，浦发银行武汉分行要求方济暖通公司偿还借款本金5,900,000元以及截止2020年6月21日的利息93,443.05元、逾期罚息296,724.38元、复利8,483.82元并按合同约定的标准支付此后逾期罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。方济暖通公司作为质押人以其在2017年6月1日至2021年12月31日期间的应收账款向浦发银行武汉分行设定质权，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押贷款业务登记，由于方济暖通公司违约，浦发银行武汉分行依约就该应收账款享有优先受偿权。中科公司、林忠谊、徐金凤分别在《最高额保证合同》上签字，均自愿为方济暖通公司的上述债务提供连带责任保证，并确认即使债权人对债权拥有抵押、质押等其他担保权利，债权人也有权先要求保证人承担保证责任。中科公司辩称，应当先行使债务人应收账款质押，不足部分再由其承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院对中科公司的该抗辩观点不予采纳。浦发银行武汉分行要求中科公司、林忠谊、徐金凤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉方济暖通机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金5,900,000元；二、被告武汉方济暖通机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息93,443.05元及逾期罚息、复利（截至2020年6月21日的逾期罚息为296,724.38元、复利为8,483.82元，自2020年6月22日起至清偿完毕之日止的逾期罚息、复利以实际所欠金额为基数，按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清）；三、被告武汉方济暖通机电工程有限公司如不履行上述第一、二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告武汉方济暖通机电工程有限公司2017年6月1日至2021年12月31日期间内发生的应收账款优先受偿；四、被告武汉中科集团有限公司、林忠谊、徐金凤对被告武汉方济暖通机电工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,891元减半收取27,945.50元，由被告武汉方济暖通机电工程有限公司、武汉中科集团有限公司、林忠谊、徐金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  尹代媛二〇二〇年十月二十日书记员  章志恒