河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初647号 原告：郜如意，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘中起，河北昂然律师事务所律师。 被告：汪永杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：冯建龙，男，1967年5月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。 负责人：郑谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康永，男，该公司员工。 原告郜如意与被告汪永杰、冯建龙、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郜如意委托诉讼代理人刘中起、被告冯建龙、被告华安财险保定中心支公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼，原告郜如意、被告华安财险保定中心支公司负责人郑谦因事未到庭参加诉讼，被告汪永杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜如意向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失60000元；2、本案诉讼产生的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失92530元、施救费12000元、鉴定费11500元、停运损失费21750元、车辆贬值费17850元，共计155630元。事实和理由：2020年6月23日5时15分许，被告汪永杰驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型半挂牵引车沿无繁线由南向北行驶至阜平县西边台村路段时，与相对李大伟驾驶的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”半挂车发生刮擦后，又与李健民驾驶的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”半挂车发生交通事故，造成汪永杰、李建民受伤，三车受损。经阜平县公安局交通管理大队调查，认定汪永杰负事故的全部责任，李大伟无责任，李健民无责任。原告系李健民驾驶的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ43**”半挂车的车辆所有人。被告冯建龙系被告汪永杰驾驶车辆的所有人。“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型半挂牵引车在被告华安财险保定中心支公司处投保交强险及商业三者险且不计免赔。被告至今未对原告进行任何赔偿。原告认为，因本次事故原告遭受了极大的经济损失，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 汪永杰未作答辩。 冯建龙辩称，我的车在被告华安财险保定中心支公司投有保险，原告起诉的赔偿费用应当由保险公司承担，不应该由我承担。 华安财险保定中心支公司辩称，请法院依法核实本次事故事实，核实我公司承保车辆“冀Ｆ×××××”车辆行驶证、营运证以及驾驶员汪永杰驾驶证、从业资格证是否合法有效，如本次事故无保险免责的情形，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告主张的停运损失及贬值损失，根据机动车综合商业保险示范条款第26条第一款及第二款规定，属于保险除外责任，我公司不承担赔偿责任。我公司作为本案被告是因为保险合同关系，我公司非本次交通事故的侵权人，仅是保险合同的当事人，所以我公司承担的赔偿责任应以保险合同为基础，在保险合同范围内承担原告合理合法的损失，不承担原告主张的停运损失及贬值损失，同时也不承担本案的鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日5时15分许，汪永杰驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型半挂牵引车沿无繁线由南向北行驶至阜平县西边台村路段时，与相对李大伟驾驶的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”半挂车发生刮擦后，又与李健民驾驶的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”半挂车发生交通事故，造成汪永杰、李建民受伤，三车受损。本次事故经阜平县公安局交通管理大队认定，汪永杰负事故的全部责任，李大伟无责任，李健民无责任。郜如意系“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”车辆的所有人。冯建龙系“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车辆的所有人。“冀Ｆ×××××”车辆在华安财险保定中心支公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 对原告提交的郜如意身份证、李健民驾驶证及从业资格证、“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”车辆行驶证及道路运输证、“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”车辆登记信息及献县翼隆运输有限公司汽车营运服务协议书、道路交通事故认定书、“冀Ｆ×××××”车辆行驶证及道路运输证、汪永杰驾驶证及从业资格证、“冀Ｆ×××××”车辆保险单，经核实均为有效证据，本院予以确认。原告主张“冀Ｊ×××××”车辆损失91630元，有本院委托的河北天元保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告（编号：ＴＹ2020—ＺＡ0607）予以证明；车辆损失公估费5500元，有河北天元保险公估有限公司出具的发票予以证明。原告主张“冀Ｊ×××××”车辆日停运损失为750元，有本院委托的河北天元保险公估有限公司出具的车辆停运损失公估报告（编号：ＴＹ2020—ＺＡ0609）予以证明；车辆停运损失公估费3000元，有河北天元保险公估有限公司出具的发票予以证明；停运天数29天有献县商林荣旺钣金喷漆门市部出具的维修证明为证。原告主张施救费12000元，提供了阜平县盛誉汽修厂、河间市志远汽车救援服务站出具的票据为证。原告主张“冀Ｊ×××××”半挂车维修费900元，提供了献县商林荣旺钣金喷漆门市部出具的发票为证。原告主张“冀Ｊ×××××”车辆贬值费17850元，提供了河北天元保险公估有限公司出具的车辆贬值公估报告（编号：ＴＹ2020—ＺＡ0608）予以证明；原告主张车辆贬值公估费3000元，提供了河北天元保险公估有限公司出具的发票予以证明。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由侵权人予以赔偿。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，汪永杰负全部责任，李大伟无责任，李健民无责任。“冀Ｆ×××××”事故车辆在被告华安财险保定中心支公司投保有交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔，因此原告郜如意的合理损失，应先由被告华安财险保定中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告冯建龙赔偿。“冀Ｊ×××××”车辆损失91630元，由本院经原、被告同意委托河北天元保险公估有限公司公估鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定公估资质，且公估鉴定人具有公估资格，被告华安财险保定中心支公司对公估报告的真实性无异议，对其证明目的不予认可，但未提供相关证据予以反驳，故本院对该公估报告予以认可。车辆损失公估费系为查明事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张5500元有发票证明，依法应由被告华安财险保定中心支公司承担。 原告主张“冀Ｊ×××××”半挂车维修费用900元，提供了献县商林荣旺钣金喷漆门市部出具的发票予以证明。被告华安财险保定中心支公司质证认为，原告未提供车辆损失照片及维修明细亦未进行鉴定，对此不予认可。因原告未提供其他证据予以佐证其挂车受损，本院对原告该主张依法不予支持。 原告主张施救费12000元，提供了两张施救费票据予以证明，其中一张系从事故发生地拖运到阜平县城产生的费用，另一张系从阜平县拖运到献县产生的费用。对此被告华安财险保定中心支公司不予认可，但未提供相关证据。结合本次事故发生在阜平县西边台村路段以及原告“冀Ｊ×××××”车辆确在献县修理的实际，本院酌定施救费为8000元。施救费系原告支出的必要合理费用，依法应由被告华安财险保定中心支公司承担。 “冀Ｊ×××××”车辆日停运损失为750元，亦由本院经 原、被告同意委托河北天元保险公估有限公司公估鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定公估资质，公估鉴定人具有公估资格，故对该公估报告依法予以认可。被告华安财险保定中心支公司辩称根据保险合同约定停运损失保险人不予承担，并提交了机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险投保单及投保人声明，但保险条款系格式条款中免除己方责任的合同约定，属于免责条款，保险人须在投保人投保时对免责事项及内容进行告知和明确说明，被告华安财险保定中心支公司未能提供有效证据证明已对免责条款进行了明确的提示说明和告知义务；投保人声明中虽有冯建龙签名，但被告冯建龙辩称原告的损失应由被告华安财险保定中心支公司承担，该投保人声明亦为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应做出不利于提供格式条款一方的解释，故原告的车辆停运损失应由被告华安财险保定中心支公司承担。被告华安财险保定中心支公司对原告车辆维修天数29天不予认可，但未提供相应证据加以反驳，对此原告提供了献县商林荣旺钣金喷漆门市部出具的维修证明及营业执照用以证明修理期间为2020年7月20日至2020年8月17日，本院予以认可。车辆停运损失公估费系为查明车辆停运损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张3000元且有发票证明，依法应由被告华安财险保定中心支公司承担。 原告主张“冀Ｊ×××××”车辆贬值损失17850元及车辆贬值损失公估费3000元。根据冀高法【2020】31号文件的有关规定，对原告主张的车辆贬值损失及相应公估费，依法不予支持。 综合认定原告的具体损失数额如下： 1.车辆损失91630元； 2.车辆损失公估费5500元； 3.施救费8000元； 4.车辆停运损失750元/天*29天=21750元； 5.车辆停运损失公估费3000元。 以上损失共计129880元。庭审中，原告委托代理人主张原告的损失扣除“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”车辆无责赔付100元外，由被告华安财险保定中心支公司在保险责任限额内赔付，不足部分由侵权人赔付。因此，原告的损失129780元依法应由被告华安财险保定中心支公司在保险责任限额内予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告郜如意各项损失共计129780元； 二、驳回原告郜如意其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，减半收取计1707元，由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1449元，郜如意负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段巧敏