湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2286号上诉人（原审被告）：陈海敏，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马旭，男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省唐河县，上诉人陈海敏因与被上诉人王保斌、马旭民间借贷纠纷一案,不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈海敏上诉称：请求撤销原审判决，判令马旭偿还王保斌借款本金10万元及利息，并承担案件受理费和财产保全费。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，而非适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。二、本案债务应为马旭的个人债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，王保斌出具的《借条》无陈海敏签字，陈海敏对该借款也并不知情，也未对该借款有共同意思表示，本案借款金额为10万元，超出家庭日常生活需要所负的债务，且王保斌在一审庭审中并未举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。三、一审法院可以联系陈海敏，却公告送达，程序违法。被上诉人王保斌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王保斌向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告马旭、陈海敏立即偿还借款本金100000元及利息（按年息20%计息，自2011年9月10日借款之日起至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月10日，被告马旭以做生意缺资金为由，向我借款100000元，约定年利率20%，被告马旭按约定支付利息到2015年9月，此后利息及本金经我多次催要，被告一直拖延未付。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为保护我的合法权益不受侵害，请求法院支持我的诉讼请求。被告马旭、陈海敏未到庭参加诉讼亦未答辩。原审判决认定，2011年9月10日，被告马旭向原告王保斌借款100000元，并出具借据一份载明:“今借到现金拾万元整（100000元），年息2分”。被告马旭已经按双方约定每年向原告王保斌支付利息至2015年9月。后原、被告双方因还款发生纠纷，原告王保斌向原审法院提起诉讼，要求依法判令被告马旭、陈海敏立即偿还借款本金100000元及利息（自2015年9月10日起按年息20%计算至还清借款之日止）。另查明，被告马旭、陈海敏于2010年3月18日登记结婚，2014年6月9日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有被告马旭出具的借据一份、原告王保斌的银行流水单及庭审笔录在卷证实。原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。马旭向王保斌出具的借据中约定“年息2分”，系民间通俗表述方法，其规范表述应为“年利率20%”；原、被告双方对利率的约定符合法律规定的未超过年利率24%的标准，予以确认。原告王保斌自认被告马旭已按双方约定向其支付利息至2015年9月，予以确认。被告马旭借款后未按约定的时间偿还借款本息，对此纠纷的产生应负全部责任。本案借贷关系发生在被告马旭、陈海敏婚姻关系存续期间，二被告既未证明该笔借款明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。原告王保斌要求被告马旭、陈海敏共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告马旭、陈海敏经原审法院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此缺席判决：被告马旭、陈海敏于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王保斌借款本金100000元及利息（自2015年9月10日起按年利率20%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1370元，合计3670元，由被告马旭、陈海敏共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，马旭以资金周转为由向被上诉人王保斌借款100000元，并出具了借据，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。虽然马旭在出具借据时，与上诉人陈海敏系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据该规定，债权人王保斌应当对马旭、陈海敏夫妻关系存续期间以马旭个人名义超出家庭日常生活需要的大额举债，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。本案中，首先，王保斌出具的借据上，仅有马旭本人签名，并无陈海敏的签名，陈海敏表示对该笔借款并不知情，且借据上对于借款的用途也未予以说明。其次，本案所涉借款本金为100000元，数额较大，已经超出家庭日常生活需要。二审审理期间，王保斌虽然提供了两名证人证实借款用于马旭夫妻经营的小磨坊购买土地，且陈海敏知情，但没有提供诉争借款系用于购买土地的相关证据，因此，王保斌提供的现有证据不足以证明马旭超出家庭日常生活需要的大额举债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上诉人陈海敏上诉称本案借款没有用于夫妻共同生活和夫妻共同生产经营，不属于夫妻共同债务的理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1917号民事判决；二、马旭于本判决生效之日起五日内偿还王保斌借款本金100000元及利息（自2015年9月10日起按年利率20%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，财产保全费1370元，二审案件受理费2300元，合计5970元，由马旭负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十月十日书记员  肖 雪