四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2154号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，营业场所四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：田玮，经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗家全，男，1959年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡均洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：胡波，男，1997年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，营业场所四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。 负责人：戴羿，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人民财保中江支公司）因与被上诉人罗家全、胡均洪、胡波，原审被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人民财保都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1070号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保中江支公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判罗家全的残疾赔偿金按农村标准赔偿；2.本案一审、二审诉讼费用由罗家全、胡均洪、胡波承担。事实和理由：罗家全系农村户籍，物业公司的居住证明系孤证且无负责人签字确认，该证明不应被采信，罗家全一审中陈述其常年在县城拉人力三轮车但也未提供任何证据予以佐证，仅有其单方陈述，罗家全提供的证据达不到证明其事故前一年连续生活、居住在城镇，收入来源于城镇的目的，一审认定罗家全残疾赔偿金按照城镇标准赔偿证据不足。 罗家全辩称，1.残疾赔偿金赔偿标准问题，一审中罗家全提供了相应证据证实，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；2.一审未对误工费作出判决，请求二审法院支持罗家全的误工费损失。 胡均洪、胡波未作答辩。 人民财保都江堰支公司未作陈述。 罗家全向一审法院起诉请求：1.判决胡均洪、胡波、人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司赔偿罗家全各项经济损失150643.81元；2.本案诉讼费用由胡均洪、胡波、人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月4日11时20分许，罗家全驾驶无牌三轮轻便摩托车由腾达镇冒水村大地组张国庆房屋场坝里往筠连镇方向行驶，行驶至珙筠路34KM＋600M处时与胡均洪驾驶的胡波所有的川Ｑ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损及罗家全受伤的交通事故。2019年6月17日，筠连县公安局交通管理大队出具第511527120190000096号道路交通事故认定书，认定罗家全及胡均洪分别承担本次事故的同等责任。 事故当日12时47分，罗家全被送往筠连县人民医院住院治疗，入院诊断为头皮挫裂伤拌异物残留；闭合性胸腹部损伤。住院治疗90天（病历记载）后于2019年9月2日出院。罗家全治疗期间，产生医疗费62482.82元，其中胡均洪垫付了6000元，人民财保中江支公司垫付了9900元。 罗家全出院后于2019年9月29日，委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级鉴定及后续医疗费评定。2019年10月14日，四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴[2019]临鉴字第0524号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.罗家全本次交通事故伤致左胸6根肋骨折，骨盆严重畸形愈合，分别评定为九级、十级伤残；2.罗家全本次交通事故伤后应进行门诊治疗和骨盆2处内固定物取除术，后续医疗费约需人民币25000元。罗家全支付了鉴定费2200元。2020年3月17日，人民财保中江支公司对前述鉴定意见中的罗家全伤残等级提出异议，申请重新鉴定。2020年4月10日，一审法院委托四川临港司法鉴定所对罗家全伤残等级进行重新鉴定。2020年4月17日，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所[2020]临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见：罗家全因交通事故致左侧第6-11肋骨折（共6根），鉴定为十级伤残；盆骨多发骨折，畸形愈合，鉴定为十级伤残。鉴定费用人民财保中江支公司已支付。 另查明，案涉川Ｑ×××××车辆在人民财保中江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年11月6日至2019年11月5日；在人民财保都江堰支公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，保险金额及责任限额为1000000元，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。本次交通事故均发生在保险期间内。2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元／年。罗家全从2018年10月起居住在次女罗燕购买的筠连县房屋内。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中案涉车辆既在人民财保中江支公司投保了机动车第三者责任强制保险又在人民财保都江堰支公司投保了第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内，应先由人民财保中江支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再根据事故责任认定，在第三者责任商业险（不计免赔）的范围内予以赔偿。 对罗家全主张的损失，一审法院认定如下：1.医疗费62482.82元，有医疗机构的票据为证，应予确认，人民财保中江支公司和人民财保都江堰支公司认为应扣除15%的自费部分，因其未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的法律责任，对其抗辩主张不予支持，其中胡均洪主张已垫付6000元，应由人民财保中江支公司直接向其支付，人民财保中江支公司主张已垫付的9900元应予扣除，双方无异议，依法予以确认； 2.住院伙食补助费3600元，罗家全主张以40元/天，按住院90天计算，计算标准符合客观实际，依法应予支持，人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司认为罗家全实际住院为79天，按30元/天计算，与住院病历记载的住院天数不符，该抗辩不予支持； 3.护理费10800元，罗家全主张120元/天，按住院天数90天计算，人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司认为按100元/天，以实际住院天数计算，根据罗家全住院期间护理人员的收入状况，按100元/天标准计算90天为宜，即支持9000元； 4.交通费1300元，人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司认可400元，结合罗家全受伤后的就医及鉴定情况，酌情支持500元； 5.误工费19800元，因罗家全未举证证明其收入状况，以及因发生交通事故导致其收入减少情况，加之发生交通事故时罗家全即将年满60周岁，即将达到国家退休年龄，故其主张的误工费不予支持； 6.鉴定费2200元，人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司认为不属保险赔偿范围，一审法院认为依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，应予支持； 7.残疾赔偿金79538.8元（36154元/年×20年×11%=79538.8元），人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算，且以19年计算，一审法院认为罗家全虽是农村户籍，但是根据其提供的证据能够证明长期居住在城镇，故罗家全诉请按城镇标准计算残疾赔偿金，应予以支持，对计算年限问题，罗家全首次定残日为2019年10月14日，此时罗家全尚未年满60周岁，故依法应按20年计算，结合罗家全的伤残等级程度，罗家全主张的计算标准和方式符合法律规定，应予支持； 8.精神损害抚慰金5500元，罗家全要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，予以支持，对其在庭审中变更为12000元，结合罗家全的伤势情况，不符合司法实际，要求过高，不予支持； 9.后续医疗费25000元，人民财保中江支公司、人民财保都江堰支公司认为未实际产生，不予认可，一审法院认为虽尚未实际产生，但根据罗家全的伤情，确需行内固定物取除术，必然产生费用，结合鉴定意见，罗家全该主张应予支持； 10.营养费2700元，罗家全受伤住院的病历以及出院医嘱、司法鉴定意见书均未载明罗家全需加强营养,故罗家全该主张，不予支持； 11.病历复印费166元，有医疗机构的票据为证，该费用是罗家全复印病历提供给鉴定机构确定损失程度所支付的必要费用，属罗家全的损失，应纳入赔偿范畴，应予支持。 罗家全的总损失为187987.62元（其中医疗费用为91082.82，其余各项损失费用为96904.8元）。由人民财保中江支公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿罗家全医疗费用10000元，残疾费用96904.8元，共计106904.8元。剩余款项为81082.82元，因罗家全与胡均洪在案涉交通事故中承担同等责任，故由罗家全与胡均洪各承担50%的责任即81082.82元×50%=40541.41元，因案涉车辆在人民财保都江堰支公司投了机动车第三者责任保险，故胡均洪应承担的部分由人民财保都江堰支公司在机动车第三者责任保险中赔偿给罗家全。扣减中江支公司已垫付医疗费用9900元后，人民财保中江支公司还应赔偿罗家全97004.8元。关于胡均洪垫付罗家全医疗费6000元，主张在本案中解决，为减少当事人诉累，由人民财保都江堰支公司直接向胡均洪支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于判决生效后五日内赔偿罗家全因交通事故受伤造成的各项损失97004.8元（已扣中国人民财产保险股份有限公司中江支公司垫付医疗费9900元）；二、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于判决生效后五日内赔偿罗家全因交通事故受伤造成的各项损失34541.41元（已扣胡洪均垫付医疗费6000元）；三、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后五日内赔付胡均洪垫付医疗费6000元；四、驳回罗家全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由罗家全负担210元，由胡均洪负担1446元（该款罗家全已预交，胡均洪应负担部分于本判决生效后五日内向罗家全支付，一审法院不另收退）。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院综合双方诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：罗家全的残疾赔偿金是否应该按城镇居民标准计算。 本院认为，罗家全在事故时已年近六十周岁，一审中已经提交了其长期随次女居住在城镇的证明，人民财保中江支公司主张罗家全的残疾赔偿金应该按照农村居民标准进行赔付，并未提供充分证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，人民财保中江支公司应当承担举证不能的不利后果，本案应按照城镇居民标准给付罗家全残疾赔偿金。 罗家全的代理人在二审中请求依法支持罗家全的误工费用，但其并未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违法法律禁止性规定，或者损害国家利息、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，罗家全并未提起上诉，对其关于误工费的请求，本院不予审查。 综上所述，人民财保中江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费982元，由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁