黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初913号原告（执行案外人）：魏巍，女，1992年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。被告（申请执行人）：付红丹，女，1982年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。第三人（被执行人）：付振滨，女，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。第三人（被执行人）：张义步，男，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告魏巍与被告付红丹，第三人付振滨、张义步案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月15日、10月9日公开开庭进行了审理，魏巍、付红丹、付振滨到庭参加诉讼，张义步经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：1.请求确认中国农业银行卡账户62×××14中存款37900元属原告所有；2.撤销（2020）黑8109执异6号执行裁定书，解除对中国农业银行卡号62×××14中37900元冻结措施，并停止执行；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：付振滨系魏巍的三姨，2019年7月魏巍从事网络直播工作，经付振滨同意，使用付振滨的身份证和银行卡（卡号62×××14）做直播发工资临时使用，腾讯公司每月15日左右将魏巍上个月工资打入此卡，此卡一直由魏巍使用，钱款也由魏巍支配。2020年1月15日，魏巍发现此账户被法院冻结，对此提出案外人执行异议，红兴隆人民法院作出（2020）黑8109执异6号执行裁定书，驳回了该执行异议。魏巍认为裁定有误，付红丹所申请查封的付振滨农行卡号62×××14内存款37900元是魏巍的工资，实际不属于付振滨所有。为维护自身的合法权益，故提起案外人执行异议之诉。付红丹辩称，付振滨欠自己的借款，红兴隆人民法院清河人民法庭已经调解完毕，该案已执行。魏巍是成年人，为什么不用自己的银行卡，而使用付振滨的银行卡，而且魏巍已经知道付振滨的银行卡被冻结了，为什么还要向付振滨的银行卡里打钱，此款就是付振滨的。所以，不认可魏巍的诉讼请求。付振滨述称，银行卡里的钱是原告魏巍的，不是付振滨的，认可魏巍的诉讼请求。张义步既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，双方质证意见如下：魏巍提交：证据1．炫舞梦工厂出具的证明原件一份，预证明魏巍在腾讯旗下炫舞梦工厂做直播，自2019年7月20日至2020年3月底所有工资均打到付振滨的账号为62×××14的中国农业银行卡账户中，同时也证明直播QQ86×××84是魏巍本人使用，魏巍的艺名叫阿薇，是魏巍在做直播不是付振滨在做直播。付红丹质证认为，对该证明的真实性有异议，认为该份证据与本案没有关系。付振滨质证无异议。证据2．艺人签约系统基本资料打印件一页，预证明魏巍在炫舞梦工厂的QQ直播平台登记的信息中，艺人名称阿薇是魏巍本人，邮箱是魏巍的，其他登记信息是借用付振滨的，包括姓名、身份证信息、手机号码、联系地址、开户银行、账户户名、银行账号，由魏巍和付振滨分别持自己的身份证合影，并上传至艺人签约系统。付红丹质证认为，对证据的真实性有异议，同时认为该份证据中的照片证明不了是魏巍在做直播。付振滨质证无异议。证据3．签约管理资料打印件一份，预证明QQ号86×××84是魏巍本人使用，签约时间为2019年7月19日。付红丹对该证据不认可。付振滨质证无异议。证据4．中国农业银行银行卡交易明细清单打印件8页及艺人签约系统－QQ炫舞收入明细打印件9页，预证明在明细清单中第一页中2019年10月15日的6347.98元；第三页中2019年11月12日的13086.37元；第六页中2019年12月16日的11148.3元；第七页中2020年1月11日的13669.38元；第七页中2020年2月18日的14835.69元；第八页中2020年3月12日的9372.18元：第八页中2020年6月8日的7404.99元，上述金额是魏巍的工资，与付振滨无关，钱款来源是由腾讯公司把工资汇入付振滨的银行卡里。付红丹对该证据的真实性没有异议，但对魏巍与付振滨之间是什么关系不清楚，认为证明不了是魏巍的钱，该证据与本案无关。付振滨对该证据无异议。证据5.直播截图打印件5页，预证明2019年7月20日、23日、26日、30日和8月5日是魏巍本人在做直播。付红丹认为虽是魏巍本人做的直播，但这些截图与本案无关。付振滨质证无异议。付红丹提交：红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3686号民事调解书扫描件二页，预证明张义步、付振滨欠付红丹借款未偿还，案件经过法院调解。魏巍对该证据的真实性没有异议，但是认为是付红丹与第三人之间的欠款，与魏巍没有关系。付振滨质证无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付红丹与被告张义步、付振滨民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2019年11月25日作出（2019）黑8109民初3686号民事调解书，被告张义步、付振滨偿还原告付红丹借款本息70000元，于2019年12月30日前履行完毕。到期后张义步、付振滨未履行给付义务，付红丹向本院申请执行，本院于2020年1月10日作出（2020）黑8109执153号之五执行裁定书，冻结被执行人付振滨在中国农业银行62×××14账户内的存款人民币37566元，冻结期限为十二个月。魏巍于2020年3月20日提出执行异议，本院于2020年4月7日作出（2020）黑8019执异6号执行裁定，驳回案外人魏巍提出的异议请求。魏巍对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。另查明，2020年7月19日，魏巍使用付振滨的身份信息及账号为62×××14的中国农业银行卡信息登记注册了腾讯公司旗下炫舞梦工厂艺人签约系统，并使用QQ号86×××84进行网络直播。2019年10月15日，腾讯公司向62×××14账号内汇入魏巍视频直播工资6347.98元，2019年11月12日汇入工资13086.37元，2019年12月16日汇入工资11148.3元，2020年1月11日汇入工资13669.38元；2020年2月18日汇入工资14835.69元；2020年3月12日汇入工资9372.18元。同时查明，付振滨与张义步系夫妻关系。账号为62×××14的中国农业银行卡，户名为付振滨，自2019年10月1日至2020年9月21日，除魏巍所主张的工资款汇入此账户外，还有刘玉香于2019年10月1日、12月10日、2020年1月2日向此账户汇款，且在2019年11月15日，本院扣划刘宇赔偿张义步的道路交通事故赔偿款3000元亦汇入此账户。本院认为，本案争议的焦点是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，除法律另有规定，动产所有权自财产交付时转移。货币作为特殊种类物具有不特定化的特征，且货币作为动产应当以交付、占有作为判断所有权的依据，即应当遵循占有即所有的原则。根据《人民币银行结算账户管理办法》的规定，账户的所有权为开立者所有，银行账户是货币占有的一种表现形式，当货币存入该账户即发生转移占有，该账户的开立者即占有了该货币，取得该货币的所有权，账户资金的来源不是确定资金所有权的依据。本案中，魏巍使用付振滨的银行账户，在诉争款项汇入该帐户后，该款项已经转化为付振滨在银行的存款，其所有权自转入付振滨的账户后即已经归属付振滨，魏巍对该款项不享有法律规定的优先性权利。且魏巍借用付振滨的银行账户使用，违反了国家相关管理规定，存在巨大风险，对此魏巍应当是明知的，故魏巍应当承担借用他人账户带来的相应风险。经庭审查明，魏巍并非该银行账户的唯一使用人，直播工资不是汇入此账户的唯一款项，魏巍关于此账户自2019年7月20日后由其本人使用的主张，与事实不符，本院不予支持。魏巍即使为案涉账户借用人，其与付振滨有关的内部约定对外也不具有公示效力，不能阻却付振滨的债权人对该资金账户的执行。综上，魏巍对该账户存款不具有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认存在付振滨中国农业银行62×××14账号内的存款为其所有，并解除对账户内37900元存款冻结措施的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二款规定，判决如下：驳回魏巍的诉讼请求。案件受理费748元，由魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙宝林审 判 员  李苏里人民陪审员  于德卫二〇二〇年十月十五日书 记 员  班彦昭