广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初211号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人黄玉友，男，1988年6月9日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。曾因犯盗窃罪，2009年11月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人玉丰，男，1979年8月8日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。曾因犯盗窃罪，2019年12月9日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人 玉高，男，1981年2月11日出生于广西壮族自治区忻城县,壮族，文盲，农民，住忻城县思练镇龙东村板江屯**。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人蓝国华，男，1991年2月8日出生于广西壮族自治区忻城县,壮族，初中文化，农民，，住忻城县曾因犯盗窃罪，2014年10月11日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人玉从兵，男，1984年1月8日出生于广西壮族自治区忻城县,壮族，初中文化，农民，，住忻城县因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2020年10月10日 开庭日期2020年10月15日 指控意见公诉机关根据象检公刑诉〔2020〕181号起诉书，指控被告人黄玉友、玉丰、玉高、蓝国华、玉从兵犯盗窃罪，建议判处黄玉友有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；判处玉丰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；判处玉高有期徒刑六个月，并处罚金 人民币一千五百元；判处蓝国华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；判处玉从兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄玉友、玉丰、玉高、蓝国华、玉从兵对起诉 书指控事实、罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。被告人黄玉友、玉丰、玉高、蓝国华、玉从兵均已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实1.2020年4月25日,被告人蓝国华驾驶桂Ｇ×××××号面包车伙同玉从兵及他人窜至象州县“裕达盛世东方”小区建筑工地内，盗走蒋业涛1000个价值4500元的钢管扣件。 2.2020年5月23日，被告人黄玉友驾驶桂Ｂ×××××号面包车伙同玉丰及他人窜至象州县“温泉城”小区建筑工地内，盗走潘诚200个价值900元的钢管扣件。 3.2020年6月4日,被告人黄玉友、玉丰、玉高、蓝国华、玉从兵五人分乘两辆面包车到位于象州县的建筑工地内盗窃钢管扣件。当日，黄玉友驾驶桂Ｂ×××××号面包车搭载玉丰、玉高到象州县“文体中心”建筑工地盗走陈国义555个价值2497元的钢管扣件。之后黄玉友、玉丰、玉高又驾车至象州县“温泉城”小区建筑工地内，盗窃周来德221个价值994元的钢管扣件，当准备驾车逃离时被民警当场抓获。与此同时，蓝国华驾驶桂Ｇ×××××号开瑞面包车搭载玉从兵到象州县“文体中心”建筑工地准备实施盗窃时，亦被民警当场抓获。案发后，上述被盗的钢管扣件已被当场扣押，后已发还失主陈国义、周来德。 另查明，用于作案的桂Ｇ×××××号开瑞面包车系蓝国华所有，用于作案的桂Ｂ×××××号五菱面包车系黄玉友所有，案发后均已被公安机关扣押。 本院意见被告人黄玉友、玉丰、玉高、蓝国华、玉从兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案第1起盗窃系蓝国华、玉从兵所为，第2起盗窃系黄玉友、玉丰、玉高所为，但在第3起盗窃过程中，黄玉友与蓝国华虽然事先有过商量要到象州县城建筑工地盗窃钢管扣件，但两人分乘各自的面包车，各自带领同伙分开作案，亦没有就分赃有过明确的意思表示，故他们两伙人不宜认定为共同犯罪，理应分别起诉，但公诉机关既然已经作为一个案子诉至本院，为避免诉累，本院一并审理。在第1起共同盗窃犯罪中，蓝国华、玉从兵积极参与，均起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。在第2、3起盗窃犯罪中，黄玉友、玉丰、玉高在其所参与的盗窃犯罪中积极参与，均起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。五被告人流窜作案，应酌情从重处罚。黄玉友、玉丰、蓝国华有前科，应酌情从重处罚。在第3起盗窃犯罪中，黄玉友、玉丰、玉高盗走陈国义555个价值2497元的钢管扣件系既遂，盗窃周来德221个价值共994元的钢管扣件因被公安机关当场抓获构成未遂，对于未遂部分的犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚；此外，被盗的这776个钢管扣件已被当场扣押并返回失主陈国义、周来德，可对黄玉友、玉丰、玉高酌情从轻处罚。五被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可对 其从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人黄玉友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 二、被告人玉丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 三、被告人玉高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年12月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 四、被告人蓝国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 五、被告人玉从兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币 二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 六、责令被告人蓝国华、玉从兵共同退赔失主蒋业涛经济损失4500元；责令被告人黄玉友、玉丰共同退赔失主潘诚经济损失900元。 七、随案移送的作案工具，被告人蓝国华的桂Ｇ×××××开瑞面包车一辆、黄玉友的桂Ｂ×××××五菱面包车一辆依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃军富 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周涔艳 书 记 员 谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。