河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1204号上诉人（原审被告）：灵宝市函谷关镇西留村六组，住所地，灵宝市函谷关镇西留村**。负责人：李进宝，男，汉族，1979年4月13日生，系该组组长。委托诉讼代理人：刘建周，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李国强，男，1970年2月15日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：张**兰，女，1970年3月10日生，汉族，系李国强妻子，住址同上。被上诉人（原审原告）：李迎宾，男，1992年12月3日生，汉族，系李国强儿子，住址同上。被上诉人（原审原告）：李迎华，女，2006年2月14日生，汉族，系李国强女儿，住址同上。法定代理人：李国强，男，1970年2月15日出生，汉族，系李迎华父亲，住灵宝市函谷关镇西留村****。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李大斗，男，1946年11月6日生，汉族，系李国强父亲，住，住址同上/div>五被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：灵宝市函谷关镇西留村村民委员会，住，住所地灵宝市函谷关镇西留村/div>负责人：李耿洛，系该村支部书记。上诉人灵宝市函谷关镇西留村六组（以下简称西留村六组）因与被上诉人李国强、张**兰、李迎宾、李迎华、李大斗、灵宝市函谷关镇西留村村民委员会（以下简称西留村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人李进宝及委托诉讼代理人刘建周，五被上诉人的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，灵宝市函谷关镇西留村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人西留村六组的上诉请求：依法撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1572号民事判决，改判驳回被上诉人李国强、张**兰、李迎宾、李大斗请求上诉人支付征地3.94亩赔偿款195840元的请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，事实与理由：1、一审判决程序违法。被上诉人李国强等人明确对上诉人实施的土地补偿费分配方案予以否认。土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，土地补偿费分配是农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配，对土地补偿费如何使用管理，是否分配，如何分配，分配数额的问题，属于集体经济组织内部民主议定的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回被上诉人李国强等人的起诉。2、一审判决事实不清。2017年6月28日、11月10日西留村六组代表会议决定：占地补偿款分配以1998年土地承包时底册为准，不参照任何退耕还林、土地确权证等有关证件。本案李国强（户主李大斗）土地，在1998年土地延包时底册应分得实际土地面积3.125亩。后因人口变动，根据当时政策，动账不动地，去掉1.33口人土地面积，家庭承包地应变动为2.74亩，其余作为有偿经营承包。2016年土地确权时，误将土地面积确权为3.84亩。上诉人西留村六组得知确权登记错误，已向主管机关申请重新登记。本案必须以另一案的处理结果为依据，另一案未审结的，应当裁定中止审理。一审法院认定事实错误。3、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释，第一条第三款明确规定土地补偿费分配争议不属于人民法院民事诉讼范围，一审法院错误判决。在分配方案没有被撤销之前，应当尊重生产组决议分配方案。五被上诉人共同辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人西留村委未答辩。李国强、张**兰、李迎宾、李迎华、李大斗向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征用土地3.84亩土地赔偿款195840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：灵宝市鑫安废物处置有限责任公司烟脂沟处置场在灵宝市函谷关镇西留村设立项目部，征用土地，其中征用原告土地3.84亩（《农村土地承包经营权证》号为411282108203060092），地上附属物赔偿款经原告确认，被告已给原告支付。土地赔偿款按每亩51000元补偿，已于2017年11月份赔偿到位，但被告至今未支付给原告。请求法院依法支持原告诉讼请求。一审法院认定事实如下：2016年间，灵宝市鑫安废物处置有限责任公司烟脂沟处置场在灵宝市函谷关镇西留村设立项目部，征用土地，其中征用了原告3.84亩的土地。上述土地发包方为西留村六组，承包方代表为李国强，承包方式为家庭承包，农村土地承包经营权证代码为411282108203060092，承包期限为1998年9月20日至2028年9月19日。原告的土地被征用后，地上附属物赔偿款经原告确认，已支付给原告，但土地补偿款一直未付。灵宝市鑫安废物处置有限责任公司烟脂沟处置场给西留村六组的土地补偿款为每亩51000元，其中部分款项由西留村村委会使用，实际支付给村民款项为每亩46920元。庭审中，原告坚持要求被告支付3.84亩的补偿款，二被告均不发表调解意见，要求法庭根据查明事实依法下判，致调解未果。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十三条规定:承包地被依法征收,放弃统一安置的家庭承包方,请求发包方给付已经收到的安置补助费的,予以支持;《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定:涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定;《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定民主议定程序,决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿费等。依据上述法律、法规及相关司法解释规定,可确定本案征地补偿款的分配原则为:土地补偿费归农村集体经济组织所有,由村民集体按照民主议定程序决定在村集体组织内部具体分配。西留村村委会对于本案涉案土地补偿费具体分配方案是每亩46920元，属该村民主议定程序的结果,且庭审中原、被告均无异议,可作为土地补偿费的分配依据。土地承包经营权证是人民政府代表国家向承包户颁发并确认土地承包经营权的具体行政行为,属于承包户拥有土地承包经营权的法律凭证。灵宝市鑫安废物处置有限责任公司烟脂沟处置场占用原告的3.84亩土地均在原告所持有的土地承包经营权证书范围之内，被告西留村六组理应按所占用原告实际土地数量支付原告土地补偿款。被告西留村村委会不是涉案土地发包方，不承担支付责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决：一、被告灵宝市函谷关镇西留村六组支付原告李国强、张**兰、李迎宾、李迎华、李大斗土地补偿费180172.8元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李国强、张**兰、李迎宾、李迎华、李大斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元（已减半收取），由被告灵宝市函谷关镇西留村六组负担1952元，原告李国强、张**兰、李迎宾、李迎华、李大斗负担156元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四）项的规定，承包地征收补偿费用分配，人民法院应当依法受理；该条第三款规定，集体经济成员用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人李国强、张**兰、李迎宾、李大斗的承包地被依法征用，其有权依法获得相应的补偿。上诉人西留村六组将收到涉及土地补偿款后，拒不向被上诉人支付，侵犯了被上诉人获得补偿的权利。被上诉人亦是主张其相应的份额，并非对用地分配的土地补偿费数额起诉，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人称本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的理由不能成立。一审期间，被上诉人提供了土地承包经营权证书，证明被上诉人灵宝市鑫安废物处置有限责任公司项目部征用的土地为3.84亩。上诉人称1998年土地底册被上诉人土地面积为3.125亩，后因人口变动，承包地面积变动为2.74亩。因土地经营权证书是登记机构依法颁发，具有法律效力，且是测量后依法登记，故一审判决按照土地经营权证书认定涉案土地面积3.84亩，并无不当。承包期内，发包方不得收回、调整承包地，故上诉人称被上诉人因人口变动，承包地面积应变动为2.74亩的理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108元，由上诉人灵宝市函谷关镇西留村六组负担。本判决为终审判决。审判长  景志贤审判员  范俊洁审判员  袁晓毅二〇二〇年十月二十三日法官助理辛喜艳书记员张**