wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7407号原告：刘冬，男，汉族，1992年11月10日出生，户籍所在地甘肃省临泽县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘晓云，西固区西固城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所律师。被告：寇淑霞，女，汉族，1976年10月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋炜，甘肃和乾律师事务所律师。原告刘冬诉被告寇淑霞合伙协议纠纷一案。本院受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘冬及委托诉讼代理人兰君，被告寇淑霞及委托诉讼代理人宋炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入股的本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，在原告打工期间认识被告。2016年被告提议让原告入股，合伙开办位于兰州市城关区××镇××室××层××区的爱尚车汽车服务有限公司，2016年7月9日，原、被告达成合意，签订了《公司合伙协议书》，双方在《公司合伙协议书》中约定清楚了权利与义务。在这期间被告开办了爱尚车汽车服务有限公司，可是被告不是爱尚车汽车服务有限公司法人也不是合伙人，原告多次找被告协商，被告说：“公司注册在我老公名下，都一样，一切按照合同约定走。”就这样原告在爱尚车汽车服务有限公司上班至2018年7月，因各种原因原告和被告签订的合伙经营期后，原告就没有再去公司上班，原告多次向被告提出退股要求，被告都用各种理由和借口推托。原告是一名农民工，以打工维持生活，70000元作为原告也是一笔很客观的经济负担，当初原告深信被告，才向亲朋好友借钱入股，而被告用一句“我有钱后再给你”就将原告推开了。为此原告在2019年8月起诉至城关区人民法院，因粗心将寇淑霞打错成“窦淑霞”，被驳回起诉。尽管这样原告还是主动和被告协商解决，被告就将驳回起诉作为理由，对原告各种语言打击，让原告有本事就去起诉，依然不给原告退股金。综上所述，原告为了自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告寇淑霞辩称：被告虽然与原告签订了合伙协议，但双方并未实际履行该协议，被告未收到原告入股本金70000元，不应承担返还义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6196号民事裁定书。2、公司合伙协议书。3、取款凭证。4、通话记录。5、微信转账凭证。6、兰州爱尚车汽车服务有限公司企业信息一份。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年7月9日，原、被告双方签订了公司合伙协议书，约定：双方联合出资共同经营爱尚车汽车服务有限公司，公司投资总额为人民币70万元，寇淑霞投资63万元，占投资总额90%，刘冬投资总额为7万元，占投资总额10%，双方的合作时间为签订合同之日起的2年，合作期满后需要再续签合同，双方协商续签合同，如不在合作，双方按照入股时的比例退股。2016年7月12日，原告从其银行账户取现金72000元，现原告以被告未退投资款70000元为由，诉至法院。另查，兰州爱尚车汽车服务有限公司于2014年8月25日成立，法定代表人为郝刚，2019年8月14日，法定代表人变更为齐继伦。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为了证明其诉讼请求，提供了双方签订的公司合伙协议书、取款凭证及原告、被告寇淑霞和郝刚的通话记录，但原告提交的证据不足以证明已经将投资款70000元支付给了被告寇淑霞，故原告的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 袁 新 社二〇二〇年十月十四日书记员 ?赵琴琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2776号申请执行人：吴文祥，男，1969年5月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘喜，男，1981年1月23日生，住宿迁市宿城区。关于吴文祥与刘喜租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初7668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴文祥于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘喜立即支付吴文祥土地租金1223040元及利息[以1223040元为基数，自2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止]。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月6日通过EMS司法专邮或电子送达形式向被执行人刘喜发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人刘喜未实际履行。2、本院于2020年7月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘喜名下财产信息，被执行人刘喜名下仅有少量银行存款，已经扣划2021.83元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区××乡陈海村调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人刘喜适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1282877.00元，已经执行到2021.83元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人刘喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月三十日书记员 蔡为明
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初264号公诉机关攸县人民检察院。被告人刘百华，男，1973年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，经商，住攸县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月18日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人刘百华犯非法持有枪支罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘百华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控,被告人刘百华的父亲刘某2在2015年去世时，留传了一把鸟铳给刘百华。2018年，被告人刘百华在防止装修时将该鸟铳找到，后一直放在其家后院的杂物间。2020年8月13日，刘百华向公安机关投案自首，主动将其所持有的鸟铳上交给公安机关，经鉴定，刘百华持有的鸟铳属于以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人刘百华违反枪支管理规定，未经有关部门批准，非法持有一支以火药为动力可发射金属弹丸的非军用枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘百华主动到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人刘百华判处拘役三个月，可适用缓刑。提请法院依法判处。被告人刘百华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有被告人刘百华的供述与辩解、到案经过、证据保全清单、株洲市公安局刑事科学技术研究所（株）公（物）鉴（痕检）字［2020］28号鉴定书、证人刘某1的证言、枪支照片、户籍证明、立案决定书、接报案登记表、认罪认罚具结书等证据证明。经庭审质证，被告人刘百华对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘百华违反枪支管理规定,未经有关部门批准，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人刘百华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘百华的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正调查评估，被告人刘百华具备社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘百华犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、对扣押在案的被告人刘百华所持有的枪支一支由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪干二〇二〇年十月二十三日法官助理王**书记员易凤雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21151号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗嗣府，男，1996年12月24日出生，布依族，住贵州省独山县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告罗嗣府民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告罗嗣府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.罗嗣府立即偿还永辉小贷公司借款本金1701.36元；2.罗嗣府立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息52.48元；3.罗嗣府立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月22日的罚息298.84元，2020年7月23日（含）后的罚息，以尚欠本金1701.36元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗嗣府未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：罗嗣府。合同签订时间：2019年4月1日。贷款用途：旅游。贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限275天，自2019年4月1日起至2020年1月1日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为借款利率上加收100%。还款方式：等额本息还款法，结息日为贷款发放日对应的每月相同日期。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年4月1日。欠款情况：永辉小贷公司按年利率12%的标准计收借款利息，并按年利率24%的标准计收逾期罚息，截至2020年7月22日，罗嗣府尚欠借款本金1701.36元、利息52.48元、罚息298.84元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无罗嗣府的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为罗嗣府。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，罗嗣府未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，罗嗣府应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗嗣府于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1701.36元，支付截至2020年7月22日的利息52.48元、罚息298.84元；被告罗嗣府于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年7月23日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗嗣府负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2009号原告：鲁炳德，男，1972年9月10日出生，汉族，住钟祥市，被告：蔡从刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住钟祥市，原告鲁炳德与被告蔡从刚、湖北利晟工业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，根据原告鲁炳德的申请，裁定查封了被告蔡从刚位于钟祥市郢中镇朝宗桥六组一幢1号的房屋一套及项下土地使用权。2020年10月14日，原告鲁炳德撤回对被告湖北利晟工业园有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告鲁炳德到庭参加诉讼，被告蔡从刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁炳德诉称：请求法院判令被告蔡从刚及时偿还借款本金39万元及利息（审理中，鲁炳德要求被告蔡从刚偿还本金372500元并按年息15.4%从2016年4月13日起支付利息）。被告蔡从刚未答辩。经审理查明，2015年10月15日，蔡从刚与鲁炳德签订借款合同，合同的主要内容为，蔡从刚向鲁炳德借款50万元，借款期限1个月，若逾期还款，鲁炳德有权追回借款，蔡从刚按欠本息总额的3%付日利息给鲁炳德。2015年10月15日，鲁炳德通过银行向蔡从刚个人账户汇款人民币475000元。借款到期后，蔡从刚在2015年11月16日至2016年4月12日通过银行分5次向鲁炳德还款共计135000元。审理中，原告鲁炳德自愿按实际出借的475000元计算本金，已经还款的部分，按年息15.4%分段计息，超过年息15.4%的部分折抵本金。经核算，截止2016年4月12日，蔡从刚尚欠鲁炳德本金372900余元。为便于计算，鲁炳德要求蔡从刚按372000元计算本息（从2016年4月13日起按年利率15.4%计算利息至还清之日止）。蔡从刚于2020年8月17日收到起诉状副本，于2020年9月25日、2020年10月10日向本院提出管辖权异议。上述事实，有原告鲁炳德与被告蔡从刚签订的《个人借款协议》、银行交易记录、原告鲁炳德的陈述等证据证实。本院认为，借款应当偿还。原告鲁炳德提出的还本付息方式符合法律规定，应予准许。折抵后，鲁炳德自愿按本金372000元，年利率15.4%从2020年4月13日起计算利息至还清之日止，不违反法律规定，不损害被告利益，应予准许。被告蔡从刚在答辩期限届满后对本案提出管辖权异议，本院对其异议不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡成刚偿还原告鲁炳德借款本金372000元及利息（从2016年4月13日起，按年利率15.4%计算至还清之日止）。上述判项，限本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费2520元，合计7420元，由被告蔡从刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年十月十四日法官助理涂寒书记员蒋改
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6640号 申请执行人:封连生，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：石仁磊，男，1985年5月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人封连生与被执行人石仁磊买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的(2020)鲁0211民初11560号民事调解书申请执行，要求被执行人支付案款29769元及延迟履行利息。在执前和解过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执6640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 孟爱君 审判员 刘晓蓓 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 育
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖133号 原告郭奋武诉被告宝鸡市陈仓区县功镇人民政府行政撤销一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2004）聊东执字第705号申请执行人王爱国，男，1964年3月9日出生，汉族，现住茌平区。被告：聊城市东昌府区柳园办事处孔堂村民委员会。法定代表人王京，主任。本院作出的（2003）聊东民一字第1613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人聊城市东昌府区柳园办事处孔堂村民委员会名下的银行存款20200元至聊城市东昌府区人民法院（账号：15×××88，开户行：聊城农业银行湖西支行）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇二〇年十月二十六日书记员 于其国
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8937号原告倪利锋，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省三原县。被告陕西友茂建设工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人张毅涛。本院在审理原告倪利锋与被告陕西友茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪利锋于2020年10月22日向本院提出撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告倪利锋提出撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告倪利锋撤回起诉。本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告倪利锋承担。 审  判  员  赵盼盼 二 〇 二〇 年十月二十二日 书  记  员  马妍威 1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4127号申请执行人:代某某，男，住遵义市红花岗区。被执行人：付某某，男，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人代某某与被执行人付某某建设工程合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人代某某据此于2020年10月20日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十月二十二日书记员  张卓楠
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1819号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：胡辉，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人胡辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人胡辉发放了借款1900.00元，被申请人胡辉分12期还款，每月应还款168.90元。2018年7月27日，被申请人胡辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人胡辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人胡辉向贷款人清偿债务后，对被申请人胡辉拥有追偿权，有权要求被申请人胡辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人胡辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人胡辉尚欠的借款本息1009.05元，即天乙公司代被申请人胡辉向厦门银行清偿欠款本息1009.05元，其中代偿借款本金978.60元。被申请人胡辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金978.60元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人胡辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人胡辉给付申请人剩余未还代偿借款本金978.6元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金978.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金978.6元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金978.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人胡辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人胡辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1061号 原告：张羽，男，1980年8月21日出生，汉族，住广西忻城县。 被告：卢勇，男，1991年4月8日出生，壮族，住广西忻城县。 原告张羽与被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张羽于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张羽申请撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张羽撤诉。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告张羽负担。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦 颖
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4651号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李朝政，男，该公司员工，特别授权。被告：李丰贯，男。被告：李学年，女。被告：李丰端，男。被告：牛玉娥，女。被告：夏瑞恒，男。被告：李丰娜，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告李丰贯、李学年、李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人李朝政到庭参加了诉讼；被告李丰贯、李学年、李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李丰贯、李学年立即共同偿还原告贷款本金200000元。2、请依法判令被告李丰贯、李学年支付借款期内利息，按本金200000元，月利率9.9‰，自2019年8月7日计算至2020年8月7日。3、请依法判令被告李丰贯、李学年支付逾期利息，按本金200000元，在原利率9.9‰，基础上加罚50％，自2020年8月7日起计算至款付清之日止。4、被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜对第1、2、3、5项诉讼承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。事实理由:被告李丰贯、李学年于2018年3月5日向原告下设的玉都支行申请贷款200000元，贷款期限为2018年3月12日至2021年3月5日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。于2019年8月7日，被告李丰贯依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元，期限为2019年8月7日至2020年8月7日，约定月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告李丰贯的银行账户转款200000元，原告已履行了借款的义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，特依法起诉，请依法判决。被告李丰贯、李学年、李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书及结婚证复印件、担保承诺书、担保人配偶承诺书及结婚证复印件、银行业务明细清单、借款及担保人员地址确认书等，被告李丰贯、李学年、李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告李丰贯、李学年与原告签订了最高额个人借款合同，期限为自2018年3月5日至2021年3月5日内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年3月5日，被告李学年向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告李丰贯共同承担借款的偿还义务。2018年3月5日，被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜与原告签订最高额保证合同，为被告李丰贯的借款提供连带责任保证，合同期限自2018年3月5日至2021年3月5日。被告李丰贯、李学年、李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜向原告签订借款人、担保人地址确认书，约定被告自己提供的送达地址，人民法院送达文书未能被实际接收的，邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年8月7日，被告李丰贯依据最高额个人借款合同向原告借款200000元，约定借款期限2019年8月7日至2020年8月7日，利率为9.9‰。当日，原告将200000元发放至被告李丰贯银行账户。2019年8月21日，被告李丰贯向原告支付利息150元；2019年9月21日，被告李丰贯向原告支付利息0.02元；2019年12月29日，被告李丰贯向原告支付利息0.1元；2020年1月21日，被告李丰贯向原告支付利息0.1元，共计150.22元。借款到期后，本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告李丰贯、李学年签订了最高额个人借款合同，与被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和最高额保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告李丰贯提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告李丰贯应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告李学年作为被告李丰贯的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告李丰贯共同偿还上述借款，并且在借款合同上签字，故原告要求被告李学年承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜为被告李丰贯的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜承担连带保证责任后，有权向被告李丰贯、李学年追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告李丰贯、李学年负担，被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李丰贯、李学年于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年8月7日至2020年8月7日止；逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年8月8日起计算至款付清之日止，应扣除已支付的150.22元。）二、被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708.86元，减半收取计2354.43元，由被告李丰贯、李学年负担，被告李丰端、牛玉娥、夏瑞恒、李丰娜承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 征
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6550号 申请执行人陈芳。 被执行人苏晓东。 被执行人李嘉丹。 申请执行人陈芳与被执行人苏晓东、李嘉丹借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏晓东、李嘉丹应履行支付531500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8521号 上诉人（原审被告）：杭州六毛纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道塘宁路******。统一社会信用代码：913301105966329569。 法定代表人：王兴德，董事长。 上诉人（原审被告）：王兴德，男，汉族，1970年10月11日出生，住杭州市余杭区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张森伟、沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范正年，男，汉族，1963年2月14日出生，住杭州市余杭区。 上诉人杭州六毛纺织有限公司、王兴德因与被上诉人范正年买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11135号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月15日向杭州六毛纺织有限公司、王兴德送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州六毛纺织有限公司、王兴德未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州六毛纺织有限公司、王兴德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十月十日 书记员 汪美凤
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5055号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司，地址河南省潢川县跃进东路，统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李阳，男，系该银行法律顾问。代理权限为一般授权。被告：陈力，男，汉族，1993年1月2日出生，住河南省潢川县。被告：任湘巨，女，汉族，1976年12月9日出生，住河南省潢川县。被告：刘振岳，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告陈力、任湘巨、刘振岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告陈力清偿本案借款本金299995.03元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告任湘巨、刘振岳对该债务清偿承担连带责任。本院经审查认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据原告提供的被告陈力、任湘巨、刘振岳住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  魏明星二〇二〇年十月二十八日书记员  李 东
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初2649号原告：灯塔市水利灌溉服务中心，住所地灯塔市万宝桥街道大荒地村。统一社会信用代码12211081MB19301542。法定代表人：刘金良，系中心主任。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被告：石井多，男，1948年3月23日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市水利灌溉服务中心诉被告石井多供用水合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市水利灌溉服务中心撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告灯塔市水利灌溉服务中心负担。审判员  杜丽媛二〇二〇年十月九日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25879号 关于申请执行人伍先安与被执行人万金旺的合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 联系人：尹达、梁苑铃、刘文杰； 联系电话：0769-2246****； 联系庭室：东城法庭； 联系地址：东莞市东城中路东城法庭 二〇二〇年十月十三日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2672号原告：王某，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖某1，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告王某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生女肖某2、婚生子肖某3均随原告共同生活，子女抚养费由被告依法承担；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年春天，原、被告经人介绍相识。2004年农历12月6日，原、被告按农村习俗举行了典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。原、被告共同生活期间共同生育有一子一女。原、被告婚前缺少了解，成婚时原告年龄小不懂事，由父母操办婚姻，婚后没有感情，凑合过日子。婚后被告殴打原告三次，第一次是2005年被告打牌，原告把门锁了，被告翻墙进来，把门砸碎，把家里东西都摔了；第二次是2006年在安阳，被告姐姐在原、被告处住，因为一点小事争吵了几句，被告无缘无故抱着原告的头往墙上摔，当时原告抱着孩子准备离家出走，被告跟着原告把原告拉回来，原告想跳楼，被告求原告，原告就原谅了被告；第三次是2020年8月份，在汤阴县××庄社区，原、被告协商离婚，被告当时答应了，但之后被告反悔还殴打原告，双方未办理离婚登记。被告不尽家庭义务，原、被告聚少离多，一直两地分居，原告在郑州打工已六年，夫妻感情已破裂。为此提起本案诉讼。肖某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2004年春天相识，于2004年农历12月6日按农村习俗举行了典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告共同生活期间于××××年××月××日共同生育一女肖某2，于××××年××月××日共同生育一子肖某3，现均随被告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称婚后被告曾三次殴打原告，被告不尽家庭义务，原、被告长期两地分居，故原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。本院认为，原、被告自典礼后已共同生活已15年余，且共同生育有二个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称婚后被告曾三次殴打原告，被告不尽家庭义务，原、被告长期两地分居，故原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未向本院提供证据予以证实，本院对其此诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告王某与被告肖某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年十月二十六日书记员  张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6304号 原告：白俊杰，女，1961年12月12日出生，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。 被告：马建国，男，1975年12月24日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。 被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**月光小区******。 法定代表人：郭定友，执行董事兼总经理。 被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**招商大厦**赢贷通> 法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。 原告白俊杰与被告马建国、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告白俊杰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告白俊杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白俊杰撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元（原告已预交）元，由原告白俊杰负担。 审判员 江  金  麒 二〇二〇年十月二十七日 书记员 艾克丹艾力肯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6769号之一申请执行人晏荣杰，男，汉族。被执行人李培洪，男，汉族。被执行人张玉香，女，汉族。申请执行人晏荣杰与被执行人李培洪、张玉香借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10021号号民事判决书已发生法律效力，被执行人李培洪、张玉香未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李培洪、张玉香送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人李培洪名下车牌号为陕AX**汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。同时查封了被执行人李培洪、张玉香名下房屋共四套，因轮侯查封故无法处置。经本院与申请人联系，被执行人下落不明。本院依法向被执行人李培洪、张玉香发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权704863元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十四日书记员 李 帅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1216号 雷贤模、徐世刚： 申请执行人雷贤摸与被执行人徐世刚劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民督42号支付令已发生法律效力。被执行人徐世刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，要求向申请执行人支付金额7100.00元，及案件受理费20.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将全部款项缴到本院，现本案已全部执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1216号执行案件执行完毕，于2020年10月27日结案。 二〇二〇年十月二十七日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民对法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初483号     原告：新疆新艳农业科技服务有限公司。住所地新疆昌吉州昌吉市。   法定代表人：马汉新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。   被告：徐恒林，男，1960年4月23日出生，住第五师九十一团。   原告新疆新艳农业科技服务有限公司与被告徐恒林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月22日原告新疆新艳农业科技服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告新疆新艳农业科技服务有限公司撤诉处理。   本案受理费826元，减半收取413元，由原告新疆新艳农业科技服务有限公司负担。       审判员  贾娜提古丽   二〇二〇年十月二十二日   书记员  贾    晨
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1623号 严芳、湖南格薪源生物质燃料有限公司、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司： 本院于2020年10月23日依法受理的申请执行人严芳与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为湖南省临澧县人民法院于2020年9月14日作出的已产生法律效力的（2020）湘0724民初1549号民事判决书。在执行过程中，该民事判决书所确定的义务已于2020年10月30日由本院实际执行完毕。 本院认为：本院（2020）湘0724民初1549号民事判决书所确定的全部内容已经全部执行完毕，申请执行人严芳基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1549号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终280号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘磊磊，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。2009年7月因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役三个月；2012年11月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年二个月；2016年8月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月；2017年11月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月17日刑满释放。因本案于2019年7月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审，后因违反取保候审规定，2020年7月9日被该局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人刘磊磊犯盗窃罪一案，于2020年9月10日作出(2020)苏0412刑初685号刑事判决。宣判后，原审被告人刘磊磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人刘磊磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定，2019年3月12日15时许，被告人刘磊磊至常州市武进区被害人田某暂住地，采用开窗开门锁的手段进入田某屋内，窃得被害人田某放置于屋内床头柜的软中华香烟4包、苏烟香烟6包。上述事实，有公诉机关提供，并经一审当庭质证、确认的被害人田某、李某的陈述笔录，证人薛某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、情况说明、照片、辨认笔录、监控视频、刑事判决书等证据证实，被告人刘磊磊之前的供述笔录及一审当庭供述在卷证实。原审人民法院认为，被告人刘磊磊的行为构成盗窃罪。被告人刘磊磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘磊磊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘磊磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘磊磊以检察机关诱供，所提量刑建议过高，原判量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人刘磊磊未提交新的证据。本院认为，上诉人刘磊磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘磊磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人刘磊磊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘磊磊所提检察机关诱供，所提量刑建议过高，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘磊磊的犯罪事实，有监控视频、被害人田某等人的陈述笔录以及上诉人刘磊磊的供述等相关证据在卷证实，足以认定；原审判决量刑时综合考量上诉人刘磊磊的犯罪事实以及量刑情节，最终确定宣告刑，量刑并无不当。故上诉人刘磊磊的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  林 青审 判 员  陆一君二〇二〇年十月二十二日法官助理  于军辉书 记 员  谈 燕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终452号   上诉人（原审被告）：山西忻州神达能源集团有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某1，山西九原律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：府谷县晋源投资有限公司。   法定代表人：高某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵某，山西联合中正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，山西锋镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周某，原平市人，住原平市。   委托诉讼代理人：王某2，山西原源律师事务所律师。   上诉人山西忻州神达能源集团有限公司（以下简称神达公司）、府谷县晋源投资有限公司（以下简称晋源公司）因与被上诉人周某与公司有关的纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人神达公司的委托诉讼代理人王某1，上诉人晋源公司的委托诉讼代理人赵某、马某，被上诉人周某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，根据公司法的规定，股权转让是指公司股东将自己所持有的出资额或者股份转让给他人，使他人成为公司股东的行为。股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。根据已查明的事实，2010年12月19日，周某与晋源公司、神达公司三方签订《股权转让协议书》，约定周某将其持有的山西忻州神达安茂煤业有限公司（以下简称安茂公司）49%股权中的44%转让给晋源公司，神达公司同意转让并放弃优先受让权。该股权转让协议约定的事项已经履行完毕，合同各方均无异议。2010年12月30日，三方又签订《股权转让协议书之补充协议》，载明鉴于周某在安茂煤业持有5%的股权，且不再参与安茂煤业的经营管理等事项，为保障小股东在公司的利益，三方充分协商一致同意，标的公司在基建期间，每年度向周某支付原煤壹万吨，自2011年1月1日起计算至标的公司联合试运转得到批复之前。周某在此期间向标的公司提取的原煤视为其在标的公司处于基建、技改期间的固定股权收益，神达公司、晋源公司对此表示认可；标的公司联合试运转期间及正式投产后，周某按照其所持有的5%股权比例按照标的公司的实际产量提取原煤，但提取原煤数量不得低于标的公司核定产能（30万吨/年）的5%，并按照60元/吨煤的标准扣除生产成本，如神达公司、晋源公司因客观原因不能履行前述事项，则以其持有的标的公司的股权比例以当时当地市场价折款支付周某。同日，安茂煤业的三股东神达公司、晋源公司及周某又签署《谅解备忘录二》，载明鉴于安茂煤业自2009年资源整合工作完成以来股东周某承担了较大的经济责任，为安茂煤业的整合工作作出了积极、有效的推进，为适度弥补其已单方支付的各项费用，各股东一致同意其在本备忘录形成后向安茂煤业无偿提取原煤肆万吨，由其自行处理。上述补充协议虽然名为《股权转让协议书之补充协议》，但其约定的事项并非股权转让事宜，而是关于小股东周某不参与公司经营管理后，对其利益的保护。而谅解备忘录二则明确约定，系为适度弥补股东周某在安茂煤业整合中付出的经济责任、单方已经支付的各项费用。周某在一审起诉时也认为《谅解备忘录二》系安茂煤业全体股东作出的股东会决议。《股权转让协议书之补充协议》和《谅解备忘录二》所约定的不是股东之间基于股权转让的权利义务，而是股东周某对于目标公司安茂煤业的权利义务。其中对其他股东神达公司和晋源公司设立的义务，均是基于安茂煤业的附随义务。因此，本案纠纷应为与公司有关的纠纷。原审法院确定本案案由为股权转让纠纷不正确，本院予以纠正。   《股权转让协议书之补充协议》中明确约定，标的公司（安茂煤业）在基建期间每年向周某支付原煤壹万吨；标的公司联合试运转期间及正式投产后每年按实际产量的5%向周某支付原煤。《谅解备忘录二》则约定安茂煤业无偿向周某提供原煤肆万吨。周某据以起诉的两份文件中，安茂煤业全体股东一致协议给公司设定了义务，安茂煤业是案涉原煤的实际义务人。且安茂煤业工商登记及营业执照均显示，公司已经完成变更登记。2017年9月12日，原平市人民政府原政〔2017〕88号《关于2017年度煤炭行业化解过剩产能煤矿关闭的情况报告》，明确对安茂煤业进行了关闭，但该公司并未清算注销，仍然具有法律规定的民事行为能力和民事责任能力。因此，本案应当追加安茂煤业参加诉讼。原审法院认为安茂煤业并非签约的民事主体，且公司名称仍停留在名称预核准阶段，不具备民事责任承担的主体资格，与客观事实不符，也不符合法律规定，应当予以纠正。   另，被上诉人周某和上诉人神达公司、晋源公司等在案涉煤矿资源整合和股权转让过程中，先后协议形成了多份会议纪要、备忘录、重组协议书及补充协议书、股权转让协议书及补充协议书，这些文件均以不同的形式对案件当事人及目标煤矿安茂煤业设定了权利和义务。2018年，周某依据《忻州神达能源投资有限公司重组山西安茂煤业有限公司补充协议书》、神达公司2009年10月15日《会议纪要》以及忻州嘉禾资产评估事务所出具的忻州嘉禾资评咨报字（2012）第004号《山西忻州神达安茂煤业有限公司资产价值摸底项目资产评估咨询报告》，对其于2009年6月至2010年12月期间为安茂煤业基建和机器设备的垫资主张权利，提起诉讼，本院已作出（2019）晋民终92号终审判决，对该部分纠纷作出了处理。因此，本案应当对当事人所签订的多份文件是否符合法律规定，多份文件之间是相互独立的、还是按照时间先后具有取代或者补充的关系进行审查作出认定；同时还应对本案与本院（2019）晋民终92号所处理的纠纷之间是否存在重叠等进行审查作出认定。   综上，原审判决认定的基本事实不清，且遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民初83号民事判决；   二、本案发回忻州市中级人民法院重审。   上诉人山西忻州神达能源集团有限公司预交的二审案件受理费249234元、上诉人府谷县晋源投资有限公司预交的二审案件受理费242467.5元，予以退还。   审判长 段晓斌   审判员 宋丽蓉   审判员 李学明     二〇二〇年十月十三日   法官助理 贺芳丽   书记员 宋鹏飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保240号之一申请保全人:江中青被保全人:杨金震、陈巧云本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2335号民事裁定书，依法解除、冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年十月九日书记员  续成
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初441号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人殷胜平，男，1971年5月13日出生，汉族，大专文化，住靖江市。因本案于2020年9月18日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人殷胜平犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人殷胜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日20时50分许，被告人殷胜平持B2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号大众牌小型越野客车，行驶至本市南环路与虹兴公路虹兴段交叉路口北侧300米处时，被民警当场查获。当日21时39分许，被告人殷胜平被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为183.4mg/100mL。被告人殷胜平归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人殷胜平在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人李某、何某的证言，辩认笔录，血样提取登记表，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，殷胜平的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷胜平违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。殷胜平归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控殷胜平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于殷胜平有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人殷胜平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴雷超书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7569号申请执行人：俞智敏，男，1961年10月18日出生，汉族。委托代理人：高友生，西安市莲湖区北关法律服务所法律工作者。被执行人：张永涛，男，1974年12月15日出生，汉族。被执行人：张晓花，女，1976年3月11日出生，汉族。申请执行人俞智敏与被执行人张永涛、张晓花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张永涛、张晓花未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人俞智敏于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16909号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,除在诉讼过程中已轮候查封的被执行张晓花名下位于×××房屋外，至今未发现被执行人有可供执行的财产。上述房产本院另案正在处置中。嗣后，本院依法向被执行人张永涛、张晓花发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为301740元及迟延利息，未受偿301740元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月二十三日书记员  杨博静
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2210号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人钱锡良，男，1966年5月1日生，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年10月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）2059号起诉书指控被告人钱锡良犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人钱锡良到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人钱锡良于2020年8月6日21时31分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车沿江阴市华士镇华陆路由南向北行驶至远大汽车维修服务中心地段时，追尾撞到前方同向张某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车，发生交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人钱锡良案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为183ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人钱锡良负此事故的全部责任。事故后，被告人钱锡良知道对方报警而留在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人钱锡良已赔偿张某人民币1550元。上述事实，被告人钱锡良多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、收条等书证；证人杨某、孔某、张某的证言笔录；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱锡良在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人钱锡良归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿经济损失，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱锡良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱锡良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2020年10月13日起至2020年12月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十月十三日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初911号原告：徐琨，女，2001年5月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：王志达，男，1987年7月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：张金鑫，男，1987年6月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码915100007566065479，住所地成都市武侯区领事馆路。负责人：张占军，职务总经理。委托诉讼代理人：孙辉，黑龙江同长律师事务所律师。原告徐琨与被告张金鑫、王志达、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐琨的委托诉讼代理人梁秀东、被告张金鑫、被告大地保险公司的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告王志达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐琨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿下列损失：医疗费6469.43元、住院伙食补助费500元、误工费425元、护理费820元，合计8214.43元；诉讼中变更：误工费435元、护理费895元、交通费15元，全部合计8214.43元。2、要求被告王志达、张金鑫在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分由被告大地保险公司在商业保险范围内赔偿，仍有不足由被告王志达、张金鑫连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日王福坤驾驶黑Ｃ×××**号小型轿车，沿省道铁通公路由北向南行驶超车时，与同向前方王志达驾驶左转弯的辽Ｐ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏及王福坤驾驶车辆的乘车人员谢金凤、徐琨、张华玲、杨洪英受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往林口县人民医院治疗。该事故经公安交警部门认定，原告无责任，王福坤承担事故主要责任，被告王志达承担事故次要责任。被告张金鑫作为车辆的投保义务人，未投保机动车交强险，应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告大地保险公司在商业第三者险范围内赔偿。被告大地保险公司辩称：事故车辆辽Ｐ×××**在被告大地保险投保道路危险货物承运人责任保险，保单中约定每次事故赔偿限额100万元，因事故车辆辽Ｐ×××**在此次事故中承担次要责任，对原告合理部分，被告同意在扣除交强险赔偿限额后按照30%比例进行赔偿。赔偿比例按五个伤者损失总额的比例分配，不能按原告伤势比较重就多给赔付。对误工费，护理费，保险公司不认可，因为数额太高，我方不需要答辩期。被告张金鑫辩称：对误工费，护理费，伙食补助费标准过高，要的太多了。我方也不需要答辩期。被告王志达未答辩。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院依据本案审理查明事实，对责任承担及损失计算评判如下：王福坤驾驶车辆与同向行驶的被告王志达驾驶的车辆相撞，致乘坐在王福坤驾驶车辆上的原告受伤，该事故经公安交警部门事故认定王志达负次要责任，原告无责任。王志远驾驶的车辆车主为张金鑫，未投保机动车交通事故第三者责任强制保险，在大地保险公司投保道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期限内。故对于原告的合理损失，被告张金鑫应在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分应由大地保险公司赔偿。原告与被告张金鑫庭后达成和解协议，被告张金鑫就原告请求的误工费、护理费、交通费达成协议，并已全部履行。对该协议本院予以确认。关于原告具体诉讼请求合理性认定：1.医疗费6469.43元、根据医疗部门出具的相关诊疗材料，予以保护；2.住院期间伙食补助费500元，酌情予以保护。以上原告合理费用共计：6969.43元。被告大地保险公司应在道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费。该费用应在本次事故全部受伤者的费用总和减去10000元绝对免赔额后，按30%的责任比例承担。即（48430.77元（杨洪英）+4249.61元(王福坤)+4645.98元（张华玲）+6969.43元（徐琨）+4183.25元（谢金凤）-10000元）×30%=17543.71元。按各自比例，应给付原告徐琨1786元（17543.71元×10.18%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张华玲医疗费、住院期间伙食补助费共计1786元；二、驳回原告徐琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预付），由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 凯二〇二〇年十月九日书记员 荆海文
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0323刑初284号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人李某某，男，1988年1月28日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，从事个体经营，户籍所在地沂源县，住沂源县南麻三村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月7日14时12分，被告人李某某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿荆山路由东向西行至荆山路与贤山路路口，被交警查获。用呼气式酒精检测仪检测，结果为：207mg/100ml，抽其静脉血送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测，经检测：被告人李某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为195.58mg/100ml。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某具有认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行等从轻从宽处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓慧 二〇二〇年十月三十日 书记员  任昌莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5011号原告：于萍，女，1998年1月20日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：王永，男，1980年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王福林，男，1961年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街****。负责人：高学荣，该公司总经理。原告于萍与被告王永、王福林、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于萍于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准予于萍撤诉。案件受理费减半收取计446.78元（原告预交894元），由于萍负担。审判员  王亚秋二〇二〇年十月二十四日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4699号原告：王正路，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李玉贞，山东济信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师（特别授权）。被告：赵启印，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师（特别授权）。原告王正路与被告赵启印追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员郭克房独任审判，公开开庭进行了审理，原告王正路及其委托诉讼代理人王修生、李玉贞、被告赵启印及其委托诉讼代理人王立恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正路向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的工人工资80045元及利息（以80045元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月9日起至实际全部支付之日止）；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告赵启印签订《劳务合同》，合同约定原告将汶上县杨店镇刘古墩村棚户区改造项目7#、8#、9#楼的木工模板施工分包给被告赵启印。2019年12月份工程完工。因农民工上访，2020年6月9日原告代替被告发放工资80045元。原告多次要求被告返还垫付的工人工资，但被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告赵启印辩称，一.本案属于重复起诉，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，本案后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。二、原告要求被告返还人工工资80045元无事实依据，也无法律依据。被告分包原告的劳务工程，由于原告没有按照双方之间的劳务合同约定支付劳务费，致使劳务人员工资拖欠，原告本身拖欠被告劳务费，其兑付拖欠农民工工资是其法定义务，至今原告没有和被告清算结算，仍拖欠被告劳务费，原告要求返还所谓垫付款无事实依据，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据和事实已记录在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月24日，原告王正路与被告赵启印签订劳务合同，由被告赵启印分包原告王正路承包的杨店镇刘古墩村棚户区改造项目南区7#、8#、9#楼的清工，并约定了价格计算，工程完工后，双方未结算。因农民工上访，原告王正路代替被告赵启印发放工资80045元。原告王正路认为其代发的工资款80045元被告赵启印应予以返还，因此提起本案诉讼。另查明，原告曾以刘井红、赵启印为被告于2020年7月8日诉至本院，请求判令被告返还原告垫付的劳务费50701.12元及利息，本院以证据不足，驳回了原告王正路的诉讼请求。本院认为，原告王正路与被告赵启印于2019年3月24日签订的《劳务合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同为有效合同，本院予以认定。原告主张，原告作为建设工程的承包方也应当对被告欠付的工人工资承担连带清偿责任，在工人索要工资的情况下原告为被告代付工人工资要求被告返还也是具有法律依据的，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，原告应当对被告欠付的工人工资承担连带清偿责任，原告在垫付后有权向被告追偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，可见，判决发包人承担责任的前提是“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后”，且承担的责任并非连带责任，而是在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。所以，原告行使追偿权的前提是要证明原告超出其欠付被告工程款或者劳务费范围外，多支付的劳务费数额。现原告与被告就7#、8#、9#楼的劳务费没有结算，原告亦没有其他证据证明其支付的工人工资超出其应当支付劳务费部分的数额，因此，无法确定原告能够有权追偿的数额，原告为此应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的请求不予支持。被告主张原告的起诉系重复起诉，应驳回原告的起诉，其主张不符合法律规定，因本诉与前诉无论标的额还是当事人均不一致，不属于重复起诉，本院对被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王正路的诉讼请求。案件受理费901元由原告王正路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年十月二十七日书记员  房 雁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2724号之一申请执行人：王洋洋，男，1987年10月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300050257680Y，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：王延龙。关于王洋洋与宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初6830号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王洋洋于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司立即给付王洋洋逾期交房违约金36452.48元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月3日通过EMS司法专邮或电子送达形式向被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司未实际履行。2、本院于2020年7月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，已经扣划12085元；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下洋河记忆小镇12栋01储藏室、14栋01储藏室、21、22、2、3-S38车库、车位-S9储藏室房产及土地使用权已经被本案轮候查封，正在以其他案件处置。3、本院前往被执行人通讯地址洋河新区洋河镇记忆小镇调查，经查，未发现本案被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司。4、本院已对被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司法定代表人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的36807.48元，已经执行到12085元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡为明
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8503号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。 被告：陈贤泽，男，汉族，1981年7月16日出生，住陕西省西安市新城区。 被告：李政军，女，汉族，1985年10月1日出生，住陕西省西安市新城区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈贤泽、李政军借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告陈贤泽、李政军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金167136.27元，利息、滞纳费12726.56元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月24日）。2、判决被告承担原告律师费5014元。3、判决被告以其坐落于陕西省西安市新城区XX路XX号XX幢XX室的房屋为上述第1、2项给付义务承担抵押担保责任，原告对涉案抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权。4、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限60个月。2、贷款执行固定年利率17.04%，贷款自发放之日起计算利息。3、原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用，收费标准以公司公布的《业务规则》为准。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。同日，被告与原告签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续。约定被告以其名下所有的房屋一套作为对上述借款的抵押担保。 双方签约后，原告于2018年12月14日向被告发放贷款200000元整。被告于2020年6月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。 被告陈贤泽、李政军经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限60个月；贷款执行固定年利率17.04%，贷款自发放之日起计算利息。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在160000-170000元每日滞纳费85元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。被告李政军签订《共同还款承诺书》，承诺与被告陈贤泽共同偿还欠款。合同签订后，原告于2018年12月14日向被告发放贷款200000元整。2020年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年9月24日被告尚欠本金167136.27元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费5014元。逾期后至2020年9月24日被告还款198.64元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-乐享消费金融贷款抵押申请和使用合约、贷款额度申请表、房屋抵押合同、不动产登记证明、共同还款承诺书、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告陈贤泽、李政军多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告陈贤泽、李政军承担相应的违约责任。截止2020年9月24日被告实际结欠借款本金为167136.27元应予偿还。关于利息及滞纳费，因合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告陈贤泽、李政军支付利息、滞纳费（以本金167136.27元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用5014元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告以其位于本市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋作为还款担保，原告对涉案抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《城市房地产抵押管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贤泽、李政军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金167136.27元及利息、滞纳费（以167136.27元为基数，自2019年7月1日按年利率24%计算至实际清偿之日，扣除已偿还的198.64元）。 二、被告陈贤泽、李政军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费5014元。 三、被告陈贤泽、李政军以其位于本市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋（以不动产登记证明为准）作为上述债务的抵押担保，原告中银消费金融有限公司对上述房屋拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3998元，减半收取1999元由被告陈贤泽、李政军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年十月十八日 书记员  李国梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3382号 原告：巫惠珍，女，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄靖，一般代理。 被告：杨庆强，男，壮族，住来宾市兴宾区。 原告巫惠珍与被告杨庆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告巫惠珍到庭、被告杨庆强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫惠珍向本院提出诉讼请求：判令被告杨庆强立即偿还原告借款肆万元整。事实和理由：被告杨庆强以急需资金周转为由向原告巫惠珍借款,借款期限12个月。2015年8月26日，原告巫惠珍通过现金方式将借款20000元交付被告杨庆强，被告杨庆强写下欠条。2016年1月30日，原告巫惠珍通过现金方式将借款20000元交付被告杨庆强，被告杨庆强累计欠原告巫惠珍40000元。2016年3月30日被告杨庆强承认借款，写下《借条》。约定2017年3月30日前偿还清楚，借条上备注2015年8月26日被告杨庆强所写欠条作废。借款到期后，被告杨庆强未按约定归还借款，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。 被告杨庆强未作答辩。 原告巫惠珍围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，主要证实原告、被告主体适格；2、《借条》复印件一份，主要证实原告、被告借贷关系的事实。被告借到原告的借款40000元，并约定于2017年3月30日前还清；3.原告发给被告的短信、通话记录，主要证实原告多次向被告催款，但被告 一直没有向原告还款。 被告杨庆强未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巫惠珍与被告杨庆强系表姐弟关系，被告杨庆强以急需资金周转为由，分二次向原告巫惠珍借款，借款期限12个月。2015年8月26日，原告巫惠珍通过现金方式将借款20000元交付被告杨庆强。2016年1月30日，原告巫惠珍通过现金方式将借款20000元交付被告杨庆强，被告杨庆强累计欠原告巫惠珍40000元。2016年3月30日被告杨庆强承认借款，写下《借条》：“今借到：（巫惠珍，身份证：）人民币现金：肆万圆整（￥：40000.00元整），用于生意周转。借款期限为十二个月，本人承诺将定于2017年3月30日前偿还清楚，以此为据。借款人：杨庆强（盖手印），身份证：，电话：158××××2168，借款时间：2016年3月30日。备注：2015年8月26日借到20000.00元欠条已作废，合并共借到：巫惠珍人民币：肆万圆整￥：40000.00元，以此据为证。”借款到期后，原告多次催款，被告未按约定归还借款，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 本院认为，原告巫惠珍与被告杨庆强的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款40000元交付给被告履行了合同约定的义务，而被告杨庆强在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告诉请归还本金40000元，本院依法予以支持。被告杨庆强缺席，视为放弃抗辩权，不影响本院判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆强于本判决生效之日起十日内偿还原告巫惠珍借款本金40000元。 本案受理费800元，由被告杨庆强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6096号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被执行人：李建忠，男，1974年1月2日出生，汉族。被执行人：张静，女，1978年3月30日出生，汉族。被执行人：陕西锐浦商贸有限公司，住，住所地：西安市高新区高新三路**海佳云顶商住楼******/div>法定代表人：张静，该公司经理。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李建忠、张静、陕西锐浦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14394号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14394号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人张静名下有车牌号为陕××的机动车一辆，以及位于××房产一套，被执行人陕西锐浦商贸有限公司名下有车牌号为陕××机动车一辆，以及位于××房产一套。上述财产本院均进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人李建忠、张静、陕西锐浦商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为325722.92元、利息及迟延利息，未受偿325722.92元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月十七日书记员  杨博静
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执907号申请执行人吴继波，男，1978年1月18日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人刘翠丽，女，1981年10月14日出生，汉族，宜良县人，现住宜良县。申请执行人吴继波与被执行人刘翠丽离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2018)云0125民初1114号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告刘翠丽于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告吴继波10万元；因被执行人刘翠丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴继波向本院申请执行。申请标的100000元，刘翠丽负担执行费1400元。本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务,也未申报财产。本院于2020年10月20日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本案暂不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王忠良
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5612号原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：周奇，男，1992年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区龙腾物业有限公司与周奇物业服务合同纠纷一案中，重庆市铜梁区龙腾物业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市铜梁区龙腾物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区龙腾物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市铜梁区龙腾物业有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年十月二十九日书记员  曹漓萍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6801号原告：天津市辰翔机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源科技园龙瀚路**。法定代表人：王园普，总经理。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：于庆林，男，该公司员工。原告天津市辰翔机械制造有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市辰翔机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾春雷与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人于庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市辰翔机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承揽款3237600元；2.被告承担案件的诉讼费用及产生的其他费用。事实和理由：2012年起，原、被告之间建立加工承揽关系，原、被告之间签署了加工承揽合同，合同中对货物名称、数量、单价、总价、供货金额、交货方式、付款方式、付款时间以及双方权利、义务等分别做了明确的约定，原告已经按照合同约定内容，履行了自己的送货及开票义务。在此期间，未做区分，截止至2020年8月31日，被告累计共欠原告货款3237600元，并已经全部超过合同约定的付款期限，故原告呈诉至法院。天津市天发重型水电设备制造有限公司辩称，对于原告主张的承揽款数额予以确认，但因资金困难，故希望分十二期支付，每期270000元。同时，希望案件受理费双方各自负担一半。本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽合同关系，双方自2012年起至今仍有业务往来，在业务往来期间，双方陆续签订《加工承揽合同》若干。审理中，原告主张截至2020年9月8日，被告尚欠付原告的承揽款数额为3237600元。被告经核对账目后，对原告主张之数额不持异议，但表示因资金困难，希望分期支付，原告当庭对被告提出的方案不予同意。本院认为，本案的争议焦点为：被告主张分期付款是否能够得到支持。原、被告之间的加工承揽合同系当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定项下内容，现原告依约完成了加工承揽义务，被告未能及时支付相应款项当属违约，对此应予承担相应的民事责任。审理中，被告对于欠付的承揽款数额不持异议，但提出分期付款的主张。本院认为，根据双方合同约定及履行情况，被告欠付原告的承揽款理应及时支付，现原告对被告分期付款的主张不予认可，故本院对于被告提出的抗辩理由，理据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日支付原告天津市辰翔机械制造有限公司承揽款3237600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16350元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年十月二十二日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。