广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8421号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功，总经理。委托诉讼代理人：利少媚，女，系中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。委托诉讼代理人：杨建频，女，系该公司员工。被告：钟炜杰，男，1997年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************354。被告：黄剑辉，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省海丰县***********************，公民身份号码441************651。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告钟炜杰、黄剑辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为适用普通程序审理，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利少媚及被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加诉讼，被告钟炜杰、黄剑辉、平安保险佛山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失34679元；2.判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年9月8日，钟炜杰驾驶粤N*****号车辆在经过广东省佛山市*********路口时与邓亚威驾驶的原告承保的粤E*****车辆发生碰撞，事故造成两车车辆损坏，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定被告钟炜杰负本次事故的全部责任。由于粤E*****号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤E*****车辆经定损，确认车辆损失为34679元，事故发生后，粤E*****车辆所有人就此次事故的损失向原告索赔34679元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向四被告追偿34679元，本案有权益转让书，交警事故责任认定书，定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告钟炜杰系本次事故中粤N*****号车辆驾驶人，其在本次事故中负全部责任，被告黄剑辉系粤N*****号车辆所有人，被告平安保险佛山分公司系粤N*****号车辆交强险承保人，被告平安保险广东分公司系粤N*****号车辆商业险承保人，由于四被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。诉讼中经本院询问，原告补充陈述：原告主张先由被告平安保险佛山分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分再由被告平安保险广东分公司在商业险保险限额内承担赔偿责任，被告钟炜杰、黄剑辉承担连带赔偿责任；原告主张被告黄剑辉承担连带责任的依据是原告认为被告黄剑辉作为肇事车辆粤N*****的所有人，对于车辆的管理和使用有审查义务，而被告钟炜杰在不具备驾驶资格的情况下依然能取得车辆驾驶，被告黄剑辉负有对车辆管理不善的过错。被告平安保险广东分公司辩称：1.关于保险合同内容情况：被告钟炜杰驾驶的粤N*****号车辆的登记所有人为被告黄剑辉，但被保险人为案外人陈乃月，其在被告平安保险广东分公司处投保保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期限为2018年11月3日至2019年11月2日，事故发生在保单有效期内。应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告平安保险广东分公司的责任。2.关于保险合同免责情况：（1）经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告钟炜杰无证驾驶粤N*****号车辆并且在事故后逃离现场，被告平安保险广东分公司在交强险及商业三者险范围内不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。另根据保险条款，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，当驾驶人无证驾驶或在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被告平安保险广东分公司均不负责赔偿。而本次事故发生后，被告钟炜杰逃离事故现场，致使被告平安保险广东分公司对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且被告钟炜杰在事故发生时亦属于无证驾驶，故依据上述保险法的规定及条款的约定，被告平安保险广东分公司在商业三者险范围内及交强险内不承担赔偿责任。（2）肇事逃逸属法律明文规定的禁止性行为，被告平安保险广东分公司不承担责任的主张应获得法院支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，被告平安保险广东分公司保险条款第二十四条第二款第1条规定仅仅是对法律的重复，且已对免责条款通过加黑、加粗、加大字体等的方式进行提示，应依法认定免责条款有效，恳请法院支持被告平安保险广东分公司不承担责任。3.针对原告陈述其已赔付受损车辆定损金额及拖车费合计34679元，被告平安保险广东分公司认可其定损金额，但因被告钟炜杰在事故发生时无证驾驶且事后肇事逃逸，被告平安保险广东分公司依约不承担赔偿责任。4.关于诉讼费用的承担，根据保险条款，商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由被告平安保险广东分公司承担。被告平安保险佛山分公司未到庭应诉，但于庭前提交了书面答辩意见，抗辩称：涉案粤N*****号车辆在被告平安保险佛山分公司处仅投保了交强险，事故发生后，当事各方均未向被告平安保险佛山分公司处报案，被告平安保险佛山分公司收到起诉材料才知晓本次事故的发生。根据原告提交的道路交通事故认定书，钟炜杰未依法取得机动车驾驶证，且事故后没有保护现场和报警，构成肇事逃逸。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，本案被告平安保险佛山分公司不应当承担交强险赔偿责任。被告平安保险佛山分公司非本案的侵权人，不应当承担诉讼费。原告及被告平安保险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟炜杰、黄剑辉、平安保险佛山分公司未提交证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。被告钟炜杰、黄剑辉、平安保险佛山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对有原件核对且到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告平安保险广东分公司对原告提交的微信聊天记录截图的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；原告对被告平安保险广东分公司提交的投保单、投保人声明的真实性不予确认，但对投保的事实无异议，故本院确认投保的真实性，对免责条款是否生效的问题将在本院认为部分作分析。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：案涉粤E*****号车辆在原告处投保了商业保险（包括机动车损失保险及不计免赔率险等），其中机动车损失保险的保险限额为108800元，保险期限自2018年9月18日至2019年9月17日，被保险人为邓亚威。原告提交由佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：2019年9月8日04时06分，钟炜杰驾驶车牌号为粤N*****的小型客车沿平远南街西往东方向行驶至平远直街交界路口时，遇邓亚威驾驶车牌号为粤E*****的小型客车搭载吴春光沿平远直接南往北方向行驶，双方发生碰撞，造成两车损坏、吴春光受伤的交通事故。事故发生后，钟炜杰逃离现场。钟炜杰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成此次道路交通事故发生的根本原因，且钟炜杰驾车发生交通事故后，没有保护现场和报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，依照《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项的规定，构成交通肇事逃逸；无证据证明邓亚威、吴春光有导致此交通事故发生的原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，钟炜杰承担此次交通事故的全部责任；邓亚威、吴春光无责任。事故发生后，因救援粤E*****号车辆所需，邓亚威支出了拖车费200元。2019年9月11日，佛山合正价格评估有限公司对粤E*****号车辆损失价格评估，并出具事故车物损失价格评估书，评估粤E*****号车辆事故损失修理工时费4200元，材料费12408元，合计16608元；2019年9月23日，佛山合正价格评估有限公司对粤E*****号车辆隐损补充评估，并出具事故车物损失价格评估书，评估粤E*****号车辆事故损失修理工时费3600元，材料费14271元，合计17871元。随后，粤E*****号车辆经实际维修，邓亚威支出维修费34479元。2019年12月25日，邓亚威向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得原告支付的赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2020年1月1日向邓亚威支付了保险金34679元。另查明一：粤N*****号车辆所有人为被告黄剑辉，该车辆向被告平安保险佛山分公司投保了交强险，保险期间自2019年5月17日起至2020年5月16日止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元；向被告平安保险广东分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2018年11月3日起至2019年11月2日止，其中第三者责任险保险金额1000000元，投保人及被保险人为陈乃月。另查明二：粤N*****号车辆的机动车商业保险免责事项说明书用加黑加粗字体载明：本保险合同在保险责任的基础上，从风险控制角度出发，设置了免除保险人责任条款，明确约定了保险人不承担保险赔偿责任的范围，或减轻保险人保险赔偿责任的情形、范围和事由。为维护您的合法权益，在您填写投保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下书面说明，请您注意阅读。同时，我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车商业保险条款向您进行详细说明。当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。其中《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。陈乃月在投保人签章处签字确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。粤E*****号车辆在原告处投保了车辆损失险。被告钟炜杰驾驶粤N*****号车辆与粤E*****号车辆发生碰撞，因被告钟炜杰承担交通事故的全部责任，故钟炜杰应对粤E*****号车辆的损失承担全部赔偿责任。原告作为保险人对粤E*****号车辆的被保险人赔偿后，依法取得向被告钟炜杰代位求偿的权利。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：关于粤E*****号车辆的损失价格。发生案涉事故后，粤E*****号车辆损失经有资质的第三方评估机构进行评估，鉴定程序合法，评估结论具有公信力；拖车费为救援粤E*****号车辆所支出的必要的费用，原告亦提交了相关的维修发票、拖车费发票予以证实，且被告平安保险广东分公司对原告主张的车辆损失价格无异议，被告钟炜杰、黄剑辉、平安保险佛山分公司对原告主张的车辆损失价格未提出异议，亦未提供相反的证据以反驳原告的主张，故本院对原告主张的车辆损失价格34679元予以确认。二、赔偿责任的划分。被告黄剑辉所有的粤N*****号车辆在被告平安保险佛山分公司处投保了交强险，在被告平安保险广东分公司处投保了保险限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，受害人的损失应先由被告平安保险佛山分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安保险广东分公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，超出保险公司交强险及商业三者险赔偿限额的，由车辆使用人钟炜杰承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，被告黄剑辉作为粤N*****号车辆的所有人，将车辆出借给被告钟炜杰使用，其对驾驶人钟炜杰是否具有相应的驾驶资格负有合理的审查注意义务。而根据查明的事实，事故发生时钟炜杰未取得机动车驾驶证，故被告黄剑辉未尽谨慎管理义务，对事故的发生具有过错，应当对钟炜杰承担的赔偿责任承担全部的补充清偿责任。关于被告平安保险佛山分公司、平安保险广东分公司分别提出在交强险、商业三者险范围内免责的抗辩。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告钟炜杰未取得驾驶资格驾驶车辆发生案涉交通事故，并造成的粤E*****号车辆的损失，被告平安保险佛山分公司在交强险范围内无需承担赔偿责任。其次，被告平安保险广东分公司承保的商业三者险保险条款第二十四条作出了关于“驾驶人无证驾驶，平安保险广东分公司责任免除”的约定，且被告平安保险广东分公司已对上述责任免除条款以将字体加黑加粗的方式向投保人履行了提示义务，投保人陈乃月亦确认被告平安保险广东分公司已向其就保险条款包括责任免除等内容向其作了书面明确说明，该免责条款对商业三者险保险合同的双方当事人均有约束力，故本院对被告平安保险广东分公司的抗辩意见予以采纳，被告平安保险广东分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟炜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付赔偿款34679元；二、被告黄剑辉对本判决主文第一项确定的被告钟炜杰应承担的赔偿款承担全部的补充清偿责任；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告钟炜杰负担，被告黄剑辉承担补充清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 杨 莹人民陪审员 梁 海人民陪审员 林秀明二〇二〇年十月二十七日书 记 员 许 晴