福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终164号 上诉人（原审原告）黄志炎，男，1976年7月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）黄玉英，女，1974年10月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）曹美花，女，1951年5月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）黄文仙，男，1958年9月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）黄精欣，男，1927年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 以上五上诉人诉讼代理人郭海天、张颍，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。 原审第三人龙岩互诚房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路**广电综合楼**，统一社会信用代码91350800MA2YGKL07Y。 法定代表人邱虎跃，副总经理。 委托代理人王欢，福建正廉律师事务所律师。 上诉人黄志炎、黄玉英、曹美花、黄文仙、黄精欣因诉被上诉人龙岩市新罗区住房和城乡建设局（以下简称新罗住建局）、原审第三人龙岩互诚房屋征收服务有限公司（以下简称互诚房屋征收公司）支付征收补偿费一案，不服上杭县人民法院（2020）闽0823行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，因榴坑住宅1号地块项目建设需要，2018年12月25日，龙岩市人民政府作出《龙岩市2018年度第十四批次城市建设用地征收土地方案的公告》【公告（2018）23号】。2019年4月29日被告新罗住建局发布《关于榴坑住宅1号地块项目集体土地房屋征收实施计划和补偿方案的公告》，涉案永极堂位于征收范围，公告载明具体房屋补偿工作由第三人互诚房屋征收公司负责实施。2019年9月27日，榴坑村老厝角永极堂后代户代表作为委托人与黄金庭、连敏坚作为受托人签订委托书，永极堂众产全权委托受托人与征收公司协商房产补偿事宜，该补偿费全部转入受托人名下银行账号。2019年11月30日，被告新罗住建局作为征收部门（甲方），永极堂众产作为被征收人（乙方），连敏坚为被征收人委托代理人签订《房屋征收补偿协议》，对乙方房屋进行征收，补偿款为2010164.55元。连敏坚、黄海权、黄金庭在乙方栏签字捺印。同日，连敏坚、黄海权、黄金庭出具具结书，载明“具结人连敏坚、黄海权、黄金庭，被征收房屋位于，因榴坑住宅1号建设项目征收，现登记在具结人名下的房屋及土地补偿费为本人所领取……”。五原告不服，提起本案诉讼。 原审认为,提起行政诉讼应当符合法定条件。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;……”本案中,被告新罗住建局与永极堂众产相应产权人签订了《房屋征收补偿协议》并已按照《房屋征收补偿协议》发放了征收补偿款，已依约履行房屋征收补偿协议。征收补偿款具体分配人员及分配比例属于民事权益争议，原告以其属于永极堂土地使用权的建筑物区分所有权人，要求被告发放房屋征收补偿款,依法不属于人民法院行政案件的受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，遂裁定：驳回原告黄志炎、黄玉英、曹美花、黄文仙、黄精欣的起诉。原告黄志炎、黄玉英、曹美花、黄文仙、黄精欣预缴本案受理费50元，予以退还。 宣判后，原审原告黄志炎、黄玉英、曹美花、黄文仙、黄精欣不服，上诉称：1、原审法院未经审理即作出裁定，系程序严重违法、没有证据。2、原审裁定认定基本事实不清：被上诉人与连敏坚等人签订的《房屋征收补偿协议》，属于程序违法。3、本案行为主体为行政机关及行政机关授权的适格主体，属于人民法院管辖的行政案件范围。4、本案没有超过诉讼时效。请求:1、撤销原裁定；2、将本案发回重审。 被上诉人新罗住建局答辩称：1、上诉人不具有原告主体资格。2、一审法院认定上诉人的诉讼请求属于民事权益争议纠纷，并驳回上诉人起诉，属认定事实清楚，适用法律正确。3、答辩人与永极堂众产代表签订《龙岩市新罗区城市房屋拆迁与补偿协议书》的具体行政行为适当、程序合法。4、上诉人的起诉已超过起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人龙岩互诚房屋征收服务有限公司答辩称：1、上诉人的诉请不是行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。2、本案征收行政行为认定事实清楚、程序合法。3、上诉人并不是讼争“永极堂”众产的共有人，与本案被诉行政行为没有利害关系。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……”根据上述法律、司法解释的规定，原告提起行政诉讼应当提供被诉行政行为与其具有利害关系的证据，只有在被诉行政行为对其自身合法权益产生行政法律意义上的利害关系时，方具有提起行政诉讼的权利。联系本案而言，上诉人起诉请求：“判决被告依法向五原告发放永极堂公共区域拆迁补偿款中五原告应得的拆迁补偿款（具体的赔偿金额以调取的拆迁补偿协议上的金额为基数，根据在拆迁之前已经取得在永极堂范围内的土地使用权的建筑物区分所有权人，按各自的土地使用权比例分摊）。”其应当提供证据证明其在该拆迁补偿协议中的共有部分享有份额，而该份额受到被诉行政行为的侵害。从上诉人在一审中提供的1992年集体土地使用权证来看，上诉人的集体土地使用权证并未备注案涉的共有部分享有份额、份额多少，可见，上诉人对案涉共有部分是否享有份额、份额多少存在不确定性。本案行政争议应以案涉共有部分份额的依法确认为前提基础,即必须先解决上诉人对案涉共有部分享有份额、份额多少的民事争议。因此，上诉人尚不足以证明其与案涉共有部分及拆迁补偿协议的行政行为具有行政法律意义上的利害关系，其起诉不符合上述法律、司法解释规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。但原审以“被告新罗住建局与永极堂众产相应产权人签订了《房屋征收补偿协议》并已按照《房屋征收补偿协议》发放了征收补偿款，已依约履行房屋征收补偿协议。征收补偿款具体分配人员及分配比例属于民事权益争议，原告以其属于永极堂土地使用权的建筑物区分所有权人，要求被告发放房屋征收补偿款，依法不属于人民法院行政案件的受案范围”说理不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年十月十三日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。