杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7528号 原告：杭州妙杰纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码9133010968292551XE，住所地杭州市萧山区商业城轻纺市场**。 法定代表人：陈妙根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰、余斐彬，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：杭州迎昊贸易有限公司，统一社会信用代码91330109311343924K，住所，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路**泰富广场****div> 法定代表人：章迎华，该公司总经理。 被告：杭州罡煜服装有限公司，统一社会信用代码9133010331121257XP，住所地杭州，住所地杭州市下城区颜三路******> 法定代表人：沈罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张稷，浙江亿光律师事务所律师。 原告杭州妙杰纺织品贸易有限公司（以下简称“妙杰公司”）诉被告杭州迎昊贸易有限公司（以下简称“迎昊公司”）、杭州罡煜服装有限公司（以下简称“罡煜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员杜志慧适用简易程序进行审理。后因工作调整，变更本案承办人为审判员陈龙。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告妙杰公司的法定代表人陈妙根及委托诉讼代理人李杰，被告罡煜公司的委托诉讼代理人张稷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妙杰公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款878203.60元。事实和理由：原告长期经营服装面料生意，因认识被告迎昊公司业务经理沈文达，双方遂开展业务合作。后被告迎昊公司向原告订购总货款价值878203.60元的天鹅绒面料，并要求原告将面料交付给被告罡煜公司，收到货物后并由被告罡煜公司的员工朱国庆、袁材华签字确认。后原告向两被告催讨货款，被告罡煜公司要求原告向其开具增值税专用发票，后支付货款。原告按照被告罡煜公司的要求向其开具总计649932元的发票，但两被告均未履行付款义务。 被告迎昊公司未作答辩也未向本院提供证据。 被告罡煜公司辩称：1.2014至2015年期间，迎昊公司与罡煜公司签订《服装购销合同》，罡煜公司根据迎昊公司要求向其提供服装。为确保罡煜公司提供的服装质量符合要求，面辅料由迎昊公司采购后，再由罡煜公司向其购买，迎昊公司派出员工到罡煜公司加工地点对原材料数量和质量进行把关。罡煜公司按迎昊公司的要求加工完成后，向迎昊公司提供服装。期间，罡煜公司向迎昊公司支付了100万元面料款的货款。2015年5月3日，迎昊公司、罡煜公司就欠付货款金额进行协商，同时为了避税目的，迎昊公司提出由原告直接向罡煜公司开具发票。为了达成双方间协议，罡煜公司同意了上述方案。2.罡煜公司与原告并不相识，也没有任何生意上的往来。从原告主张的事实可以看出是迎昊公司向原告订购了货物，而不是罡煜公司，罡煜公司不是本案适格被告。3.原告所称对收到的货物进行签字确认的人员不是罡煜公司的员工，而是迎昊公司派到罡煜公司加工点的员工，来对其收到货物的数量及质量进行把关。4.罡煜公司从来也没有向原告提出过要求其向罡煜公司开具发票，事实上是迎昊公司通知罡煜公司去原告处拿发票。虽然原告向罡煜公司开具了部分发票，但不代表原告与罡煜公司间存在买卖合同关系，发票仅是完税凭证。5.原告开具送货单的抬头都是迎昊公司，原告开具发票的时间以及罡煜公司与迎昊公司签订协议的时间都是在2015年5月3日以后这个时间点，可以印证罡煜公司的陈述。6.原告诉称的货款金额，也没有事实和法律依据。7.原告称多次向罡煜公司催讨，但罡煜公司未收到过原告方任何催讨的电话或其他方式的催讨。原告在2015年5月向罡煜公司开具发票，至2020年5月1日提起诉讼，远远超过法律规定的诉讼时效。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.细码单、增值税发票，证明原、被告间买卖合同关系成立，原告将面料交付给罡煜公司，罡煜公司员工朱国庆签字确认及原告向罡煜公司开具部分增值税发票的事实。经质证，被告罡煜公司对细码单不认可，抬头都是迎昊公司，签字人员也是迎昊公司员工。对增值税发票的真实性无异议，关联性有异议，不能证明双方间存在买卖关系。 2.电话录音，证明被告承认该笔债务的事实。经质证，被告罡煜公司认为：（1）关于徐海明通话记录。徐海明只是介绍人，并非公司人员，向其催讨不代表向公司催讨。徐海明在电话中也明确表示诉争货款与他没有关系，与原告待证事实不符。提供电话录音部分内容模糊，与原告提供记录内容意思是否一致无法判断。（2）关于胡月明通话记录。真实性无法确认，胡月明要求原告起诉，并没有认可原告的待证事实。（3）关于沈文达通话记录。真实性无法确认，且可以说明原告与被告迎昊公司之间存在合同关系。 3.《购销合同》，证明原、被告间货款金额的事实。经质证，被告罡煜公司对真实性无异议，可以证明买卖关系发生在原告和被告迎昊公司之间。 经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，但仅凭上述证据尚不足以证明原告的待证事实。 被告罡煜公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.（2015）杭萧商初字第6373号民事判决书，证明被告罡煜公司、迎昊公司因买卖合同纠纷发生诉讼的事实。2.协议书，证明两被告约定为避税由原告直接将发票开具给罡煜公司的事实。3.杭州联合银行现金缴款单，证明徐海明通过私人账户打给迎昊公司100万元用于购买面辅料的事实。4.《购销合同》，证明上述100万元系用于支付面辅料款的事实。经质证，原告认为：1.对证据1、2、3的真实性无异议，关联性有异议。2.对证据4的关联性有异议。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年11月19日，罡煜公司、迎昊公司（原名杭州晋鹏贸易有限公司）签订《购销合同》，约定：迎昊公司向罡煜公司购买女式（天鹅绒）少女装、女式（天鹅绒）普通装，共计28800套，合计价款144万元。2015年5月3日，罡煜公司、迎昊公司达成协议书1份，确认：罡煜公司为迎昊公司供货共计金额2103564元。罡煜公司提出原1262款因供货问题及面料色差，实际损失1453套，原CLH001款少出货382套。迎昊公司提出监狱生产产品质量存在问题，现1262款出货总计损失40万左右，需罡煜公司承担15万元。现双方协商结果：罡煜公司提出损失由自己承担，迎昊公司提出损失由罡煜公司承担10万元。面辅料发票开给罡煜公司，面辅料款迎昊公司承担的不开发票给罡煜公司。2014年10月22日至2015年2月15日期间，罡煜公司通过徐海明陆续向迎昊公司支付款项100万元。后，迎昊公司仅向罡煜公司支付货款41万元，尚欠货款1593564元未付。罡煜公司于2015年12月31日向本院提起诉讼，要求迎昊公司支付尚欠货款并赔偿利息损失。案经审理，本院于2016年3月16日作出（2015）杭萧商初字第6373号民事判决，判令迎昊公司在本判决生效后十日内支付罡煜公司货款1593564元，并赔偿该款自2015年5月3日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 2015年4月1日，原告妙杰公司与沈文达（原告称其为迎昊公司业务经理）签订《购销合同》1份，载明需方为“杭州明浩纺织品有限公司”，约定需方向原告购买各类天鹅绒21250KG，价款合计871250元，交货时间2015年4月11日，由供方负责在合同期内送到需方指定工厂，由供方负责并承担运费。2015年4月10日至2015年4月20日，原告陆续向安徽安庆监狱运送各类天鹅绒，相关送货细码单均载明收货单位为“杭州晋鹏贸易有限公司”即被告迎昊公司。2015年5月期间，原告向被告罡煜公司陆续开具浙江增值税专用发票，票面金额共计60余万元。 本院认为：庭审中，原告认为与其发生买卖业务往来的系罡煜公司，迎昊公司对罡煜公司的应付货款提供保证担保，故要求迎昊公司、罡煜公司支付货款878203.60元。基于此，本案的争议焦点系原告与被告罡煜公司之间是否存在买卖合同关系。根据各方提供的证据和法庭调查，本院认为原告主张的事实不能成立，理由如下：1.原告提供的起诉状明确载明“原告因认识被告迎昊公司业务经理沈文达，双方遂开展业务合作。后被告迎昊公司向原告订购总货款价值878203.60元的天鹅绒面料，并要求原告将面料交付给被告罡煜公司”。2.原告与沈文达签订有《购销合同》，合同载明的需方系“杭州明浩纺织品有限公司”，采购的货物系各类天鹅绒，沈文达系原告认可的被告迎昊公司的业务经理。3.从原告送货的情况来看，送货细码单载明的收货单位系被告迎昊公司，且原告也未提供证据证明在细码单中签收的人员系被告罡煜公司的员工。4.原告虽向被告罡煜公司开具部分增值税发票，但根据被告罡煜公司提供的证据，再结合被告罡煜公司、迎昊公司间的交易模式，仅凭增值税发票不足以证明原告、被告罡煜公司间存在买卖关系的事实。5.从原告提供的电话录音来看，也并不足以证明被告罡煜公司认可承担案涉债务的事实。6.退一步讲，即便案涉天鹅绒确由被告罡煜公司购买，原告也未能就欠款金额进行充分举证。综上，原告就其主张的事实，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告的相应诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告罡煜公司的抗辩意见，本院予以采纳。被告迎昊公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州妙杰纺织品贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费12582元，减半收取6291元，由原告杭州妙杰纺织品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪程