山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6760号 上诉人（原审被告）：鹿传颂，男，1977年8月14日出生，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**太平洋中心**楼**。 法定代表人：龚喆，总经理。 委托诉讼代理人：王兴东，男，1988年9月11日出生，汉族，该公司员工。 上诉人鹿传颂因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安盛保险青岛分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹿传颂上诉请求：1.将本案发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用有被上诉人承担。事实和理由：1.本案交通事故发生后，车辆没有在当天进行拆检，而在事故车辆进行拆检时，被上诉人没有通知上诉人，上诉人不在现场，一审中，上诉人之所以未及时缴纳鉴定费，是因为双方在沟通过程中，被上诉人的工作人员表示其愿意缴纳鉴定费。2.被上诉人表示过，车灯由被上诉人处置了，残值3000到5000元，一审判决未考虑这些。补充事实和理由：保险公司未缴纳鉴定费即放弃了所有的权利，保险公司应承担所有后果和损失。 被上诉人安盛保险青岛分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 安盛天平保险公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令鹿传颂赔偿因交通事故造成损失共计35490元；2、判令诉讼费用由鹿传颂承担。 一审法院认定事实：2018年3月24日9时，鹿传颂驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿乐安路倒车与案外人徐孝玉驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。本次事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书认定，鹿传颂承担事故全部责任。事故车辆鲁Ｂ×××××号在安盛保险青岛分公司处投保机动车损失保险，限额为499100元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。该车辆损失经安盛保险青岛分公司定损为37490元并进行了维修。2018年4月17日，安盛保险青岛分公司向该车辆被保险人赔付保险金35490元，被保险人出具代位求偿案件索赔申请书、赔款收据及权益转让书，同意将取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给安盛保险青岛分公司并同意以安盛保险青岛分公司名义向责任方追偿或诉讼。庭审中，鹿传颂申请对安盛保险青岛分公司承保车辆损失进行鉴定，并于庭后提交书面鉴定意见书，申请对鲁Ｂ×××××号车辆的车灯损坏是否是与申请人被告发生交通事故所造成的进行鉴定、对鲁Ｂ×××××号车辆的车灯损坏程度是否需要更换进行鉴定。原审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，后因申请方鹿传颂未在规定时间内缴纳鉴定费，该中心予以退卷。 原审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安盛保险青岛分公司安盛天平保险公司已赔付其车损险被保险人在交通事故中的车辆损失35490元，取得代位求偿权，有权向交通事故责任方车辆请求赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，鹿传颂应对安盛保险青岛分公司被保险人的车辆损失承担赔偿责任，其抗辩称车辆维修价格过高并申请对鲁Ｂ×××××号车辆的车灯损坏是否是与鹿传颂发生交通事故所造成的进行鉴定、对鲁Ｂ×××××号车辆的车灯损坏程度是否需要更换进行鉴定，但未缴纳鉴定费用导致鉴定未能进行，该举证不能的后果应由鹿传颂承担。现鹿传颂未提交相应的证据予以反驳，安盛保险青岛分公司向被保险人赔付的车辆损失35490元，该部分损失应由鹿传颂承担，对安盛保险青岛分公司的该项主张依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：鹿传颂于判决生效之日起十日内赔偿安盛保险青岛分公司车辆损失35490元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由鹿传颂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鹿传颂提交证据一、维修工单一份，用以证明：上诉人于2018年3月27日下午去了青岛华士通4S店，拍照了第一张工单没有ZJ000004，当日又看到了第二张维修工单，添加了ZJ000004及手写的一些文字。证据二、照片一宗，用以证明：受损害的塑料片包裹在若干个配件中。证据三、图片一宗，用以证明：两车相撞点与大灯撞击点的距离，相差有20公分。证据四、图片一宗，用以证明：固定大灯的螺丝没有损坏，说明大灯没有遭受损坏。证据五、图片一宗，用以证明：徐孝玉的车辆违规停在人行横道上，上诉人的车辆靠在路边。证据六、2018年3月25日前后上诉人与对方车辆驾驶员的录音（录音载体未提交），用以证明：双方协商价格为2.8万，可以不走保险赔付；对方说他可以挣到1万多元。证据七、2019年10月30日上诉人与被上诉人某工作人员的通话录音一份，用以证明：被上诉人工作人员表示保险公司也想要知道真相，因此他们可以安排人缴纳鉴定费；申请重新鉴定，愿意承担鉴定费用。 被上诉人安盛保险青岛分公司质证称，对证据一真实性不予认可，4S店定损随着拆检深入会不断发现新的损失项目，增加维修项目是正常现象。对证据二至五真实性不予认可，且碰撞痕迹及损失等专业情况应以4S店定损为准，照片不能证明实际损失。对证据六真实性不予认可，且与被上诉人行使代位求偿无关。对于证据七，一审庭审后，上诉人通过向保监局投诉等方式要求被上诉人缴纳鉴定费，被上诉人出于人道考虑，同意沟通。但鉴定机构表示因被上诉人不是申请人无法走帐及缴费，随后立即与上诉人沟通此问题，向其说明无法缴费的事实，但上诉人自己不缴费导致鉴定不能，该后果应由其自己承担。 本院认定，综合上诉人提交的证据证据一至证据四、证据六、证据七及被上诉人的质证意见，为查明案件事实，充分保护各方当事人权益，二审准许上诉人重新鉴定的申请。对于上诉人提交的证据五，因交警部门已对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》，因此对该证据不予采信。 被上诉人提交奥迪机动车LED前照灯一套，编码0111513200167728，载明“德国制造（英文）27.11.14，23：00”，当庭表示可以当庭交付上诉人，并提交照片两张。上诉人质证称，一审中被上诉人说没有找到大灯，现在找到不予认可。不予接受，因为该大灯是否是原来的大灯不敢肯定，通话录音可以说明至少在10月30日之前无法找到该大灯。 经本院委托鉴定，青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具青岛正衡鉴评字（2020）第024号《鉴定意见书》，鉴定报告意见为：1.鲁Ｂ×××××号小型轿车右前大灯损坏是因涉案事故造成；2.鲁Ｂ×××××号小型轿车右前大灯左侧下部横向固定爪是从根部断裂脱落的，固定爪根部与大灯外壳是一体的，从大灯使用的安全性考虑，右前大灯建议更换。上诉人鹿传颂质证称，对该鉴定意见书没有意见；结论是“建议更换”，不是必须更换。被上诉人安盛保险青岛分公司对鉴定意见书没有异议。 另，在做出鉴定意见书后，被上诉人同意将涉案奥迪车的大灯交付上诉人，如果折价的话，最多1000元。上诉人述称，1.现在的大灯比以前损害的更厉害了，并且确认其他部件不完整了。2.大灯两年找不到，现在为什么又出现了？3、大灯是有价值的，可以折旧。 本案查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，对于涉案事故，青岛市公安局交通警察支队市北大队出具《道路交通事故认定书》，认定上诉人鹿传颂承担事故全部责任。其后，被上诉人依照车损险合同约定向徐孝玉赔付车辆损失35490元。经鉴定，诉争奥迪车大灯损失系因涉案事故造成，亦应予以更换。因此，一审依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定认定上诉人赔偿被上诉人35490元正确。鉴于被上诉人自愿将大灯折价1000元，因此，本院认定上诉人给付34490元。综上，上诉人鹿传颂的上诉请求不能成立。因二审发生新事实，一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1016号民事判决为：鹿传颂于本判决生效之日起10日内给付安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司34490元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费687元，由鹿传颂负担。二审案件受理费687元，由鹿传颂负担667元，由安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担20元；鉴定费3000元，由鹿传颂负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邱若璇 姜青秀