河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终206号 上诉人（原审原告）赵某，男，2010年8月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 法定代理人宋某，女，1987年1月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系上诉人赵某母亲。 委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区百楼镇人民政府，住所地河北省保定市莲池区**村民裕西路**。 法定代表人张子阳，该镇镇长。 委托代理人王溪玮。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 上诉人赵某因被上诉人保定市莲池区百楼镇人民政府（以下简称：百楼镇政府）查处申请答复一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初27号行政判决，向本院提起上诉。上诉人赵某委托代理人毋新生、被上诉人百楼镇政府委托代理人王溪玮、卢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明,原告赵某向被告百楼镇政府通过ＥＭＳ寄出履行监督职责申请书，1、请求撤销西大夫庄村委会作出的《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》；2、请求责令西大夫庄村委会将申请人添加于《西大夫庄村集体经济组织成员认定名单》，并按照规定给予申请人土地征收补偿利益及房屋拆迁补偿利益；3、请求对西大夫庄村委会未将申请人认定为本村集体经济组织成员、剥夺申请人依法享有村集体经济组织成员权益的行为予以查处；4、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告百楼镇政府收到原告申请后，经向西大夫庄村民委员会核实，西大夫庄村委会于2019年9月25日答复，关于赵某、高雅涵、高梓聪属于外嫁女的子女及其配偶一项，在不予认定为本集体经济组织成员的人员范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，该村经村民民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行，符合本村集体经济组织的民主议定程序，符合绝大多数村民的意愿，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》仅在西大夫庄村范围内施行，且并未违反法律、行政法规的强制性规定。是否对赵某、高雅涵、高梓聪进行补偿安置及是否认定为集体经济组织成员，属于该村村民自治范围内的事项。2019年9月26日被告百楼镇政府作出答复，载明，赵某、高雅涵、高梓聪、宋某、张喜娟，现就你们向我机关提交的《查处申请书》答复如下，1、我单位全称已改为百楼镇人民政府，不是百楼乡人民政府。2、百楼镇人民政府不能干预依法属于村民自治范围的事项。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”西大夫庄村委会经村民民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行，符合本村集体经济组织的民主议定程序，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》仅在西大夫庄村范围内施行，且并未违反法律、行政法规的强制性规定。你们属于外嫁女的子女及其配偶一项，在不予认定为集体经济组织成员的人员范围之内。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”所以，是否对你们进行补偿安置及是否认定为集体经济组织成员，属于西大夫庄村村民自治范围内的事项，百楼镇政府无权责令西大夫庄村委会撤销《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》也无权责令西大夫庄村委会将你们添加于《西大夫庄村集体经济组织成员认定名单》及给予土地征收补偿利益及房屋拆迁补偿利益。根据你们申请所依据的《中华人民共和国妇女权益保护法》第五十五条规定，载明的是“由乡镇人民政府依法调解”，而不是查处，你们要求百楼镇政府查处没有法律依据。所以，对于你们提交的查处申请，百楼镇政府无权查处。答复书作出后进行了送达。 原审法院经审理认为，被告接到原告提交的《履行监督职责申请书》后，向西大夫庄村委会进行调查，经调查核实向原告进行了书面答复并将答复书进行送达，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案、集体经济组织成员认定办法，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行的，符合该村集体经济组织的民主议定程序，其仅在西大夫庄村范围内施行，并未违反法律、行政法规的强制性规定。是否对原告认定为集体经济组织成员，是否对原告进行补偿安置，属于西大夫庄村村民自治范围内的事项，被告无权决定。被告百楼镇政府作出的答复事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵某的诉讼请求。 上诉人赵某不服上诉称，一、上诉人是申请**镇政府查处违法行为的适格申请人，并向被上诉人提出过查处申请。根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，本案上诉人系**镇西大夫庄村民，自出生之日起生活在该村，户口亦落户于该村。2018年11月27日，西大夫庄村委会作出《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》，并根据该办法未将上诉人认定为本村集体经济组织成员，与法律、法规和国家政策相抵触，侵犯上诉人权益。2018年12月23日，西大夫庄村委会作出的《西大夫庄村集体经济组织成员认定名单》中无上诉人，剥夺了上诉人村集体经济组织成员资格。同年，村委会在对集体土地征地补偿款分配及房屋拆迁补偿利益分配时亦无上诉人，侵犯上诉人财产权益。二、被上诉人具有《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的履行查处其行政区内违法行为的法定职责，并追究相关责任人的责任。根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条第二款之规定，被上诉人作为西大夫庄村委会的人民政府，具有履行查处其行政区内违法行为的法定职责。西大夫庄村民自治事项侵犯上诉人合法权益，与宪法、法律等相抵触，被上诉人应对其行为进行调查处理。三、被上诉人作出的《百楼镇人民政府答复书》规避其法定职责，实为不作为，属于行政诉讼受案范围内。被上诉人对上诉人的查处申请未经实质调查处理，实际为拒绝履行其法定职责，侵犯上诉人权益。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人百楼镇政府答辩称，一、百楼镇政府已依法履行了监督职责。二、百楼镇政府作出的答复书是合法的。三、上诉人系宋某的孩子，已授权宋某签约。故上诉人对《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》和补偿安置方案是认可的。在上述情况下，上诉人提起本案诉讼，其与本案不具有利害关系，不具备原告主体资格。综上，上诉人的上诉请求不成立，请依法驳回其起诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》主要关系到该村征地补偿费的使用、分配问题，根据上述法律规定，该认定办法属于涉及村民利益的村民自治范围内事项，且已经过西大夫庄村集体经济组织的民主议定程序，符合该村大多数村民的意愿。西大夫庄村委会在该村范围内施行已表决通过的该认定办法，将上诉人不予认定为该村集体经济组织人员并无不当。且对上诉人是否进行补偿安置亦属于村民自治范围内事项。百楼镇政府根据上述调查事实对上诉人的申请作出答复，并依法予以送达，程序合法。故被上诉人作出的答复书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 关于上诉人诉讼主体资格问题。根据上诉人的诉讼请求可知，本案属于履责类诉讼。上诉人作为申请人，与被上诉人的答复行为具有利害关系，具备本案的诉讼主体资格。被上诉人以其授权他人签订补偿安置方案为由主张其不具备本案主体资格，本院不予认可。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟