wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初305号原告：吴如万，男，1964年8月27日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被告：周远祥，男，1981年11月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。原告吴如万与被告周远祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴如万、被告周远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如万向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息17800元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系，2015年4月22日，被告因经济困难向原告借款1万元，又于2015年4月30日向原告借款5000元，并约定还款期限和超期之后的利息，期限到后，原告向被告多次催收，被告一拖再拖至今仍未偿还原告借款和利息。综上所述，被告行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，诚判如所请。被告周远祥答辩称，是否借款记不清了，但看了借条，借条上的字是其本人写的，另外诉讼时效已过，若对方能够提供证据证明诉讼时效未过，到时再来协商。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月22日，被告周远祥向原告吴如万出具借条一张，载明向原告吴如万借款1万元，限期到2015年6月22日还清，如到期不还，每月将按4%的利息计算。2015年4月30日，被告周远祥向原告吴如万出具借条一张，载明向原告吴如万借款5000元，限期到2015年6月30日还清，如到期不还，每月将按5%的利息计算。2017年6月16日，原告吴如万曾向本院提起诉讼，诉请被告周远祥偿还借款，本院于2017年6月23日作出（2017）黔0122民初908号民事裁定书，以原告逾期未缴纳案件受理费为由裁定按撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。本案中，原告吴如万主张被告周远祥向其借款1.5万元，并提供有借条等为证，被告周远祥亦认可借条系其本人签署，故本院对借款事实予以确认，针对在2015年4月22日出具的借条，原告称还款限期时间是2015年6月22日，理由为借款时间是2015年4月22日，不可能借款当天即为还款日，被告对此称记不清楚，本院认为，原告的陈述符合一般行为逻辑，本院予以采纳，即还款时间为2015年6月22日。关于利息部分，由于双方在借条中对逾期利息有过约定，故被告应向原告支付利息，现原告诉请按月利率2%计算支付从还款期限到期后至2020年3月5日的利息17800元，其计算标准适当，但数额有误，经本院核算后应为16908元。对于被告周远祥提出已过诉讼时效的抗辩意见，经查明，原告吴如万曾于2017年6月16日就案涉借款向本院提起诉讼，根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告吴如万本次起诉不存在超出诉讼时效的情形，被告周远祥仍应向原告吴如万承担还本付息的民事责任。综上所述，被告周远祥应向原告吴如万偿还借款本金15000元，并支付利息16908元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由被告周远祥于本判决生效之日起十日内向原告吴如万偿还借款本金15000元，并支付利息16908元；二、驳回原告吴如万的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告吴如万负担12元，被告周远祥负担298元。本判决为终审判决。审判员  母朝秀二〇二〇年十月十日法官助理刘飞书记员王鹏
吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7102民初199号 原告（反诉被告）：常颖，女，满族，住吉林省吉林市。 被告（反诉原告）：吉林市广烨热力有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：王忠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张薇，该公司法务工作人员。 委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。 原告常颖与被告吉林市广烨热力有限公司（以下简称广烨公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常颖，被告广烨公司的委托诉讼代理人张薇、张启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常颖向本院提出诉讼请求：1.要求广烨公司收取常颖2020年冬季基础热费。2.要求广烨公司履行2018年与常颖签订的2018-2019年两年不交基础热费的合同。事实和理由：2018年8月，常颖去广烨公司处咨询关于供热和停热的规定，当时办理人员答复说：公司规定市政府文件要求，办理一年停热要交20%基础热费，办理两年停热不交基础热费。常颖考虑：若停热要求交基础热费，就交供热费，把房子租出去；若不用交基础热费，就办理停热，房子不搭钱，就不出租。本想先停一年，但广烨公司要求只有停两年才不交钱，被迫停了两年，还要求遵守很多的规定。因为没有供热，两年没出租房子，造成了一定的经济损失。两年过去了，根据现在规定，需要交今年供热费用，公司不受理，客服经理说2018年8月15日签订停热合同手续后，9月20日（实质上是9月17日）政府下发文件规定每年都要基础热费，还说今年的费用要交不上，过期就有滞纳金和违法制裁。常颖不是不交今年的费用，是广烨公司不收今年的费用。停热合同手续是在政府下文件之前签订办理的，所以广烨公司要按当时的文件规定执行和遵守与业户签订的供暖合同。办理手续上有常颖的电话，有了新文件，并没通知常颖。 广烨公司辩称：原、被告之间不存在不交两年供热费的合同，只存在常颖向广烨公司申请停止供热的申请表，该表上没有规定常颖不需要缴纳基础热费。常颖的请求不具有事实及法律依据。 广烨公司向本院提出反诉请求：1.判令常颖向广烨公司支付2018-2019年度基础热费310.66元、2019-2020年度基础热费310.66元，共计621.32元；2.诉讼费由常颖承担。事实与理由：常颖所有的住宅果业楼4-501室建筑面积57.53平方米，业主于2018年8月15日申请停止供热，广烨公司依照申请为常颖办理停热。《关于加强供热价格管理的指定意见的通知》（吉发改价格联字[2005]1134号）《关于实施供热计量价格有关问题的指定意见的通知》（吉省价格联[2010]197号）和《关于调整城区停热用户基础热费相关政策的通知》（吉市价发[2018]41号）规定：自2018-2019年度供热期起执行，取消原停热两年及以上用户不缴纳基础热费的政策规定。用户在办理停热时向企业提出申请，并按现行供热价格20%缴纳基础热费。常颖应依据上述规定向广烨公司支付停热期间的基础热费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的停止供热申请表、《关于调整城区供热价格的通知》（吉市价发[2016]50号）、《关于吉林市城区收取停热用户基础热费的通知》（吉市价发[2016]51号）、《关于调整城区停热用户基础热费相关政策的通知》（吉市价发[2018]41号）以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋吉林市果业楼4-501室业主常智贤系常颖父亲，常颖于2018年8月15日向广烨公司提交停止供热申请表为案涉房屋办理停热手续，申请表中标注“2年”。2018年9月17日吉林市物价局、吉林市市政公用局下发《关于调整城区停热用户基础热费相关政策的通知》（吉市价发[2018]41号），其中第一条规定：“取消原停热两年及以上用户不缴纳基础热费的政策规定。用户在办理停热时向企业提出申请，并按现行供热价格20%缴纳基础热费。停热期限由供热和用热双方以合同形式约定。”第六条规定：“此通知自2018-2019供热期起执行。吉林市物价局、吉林市市政公用局《关于吉林市城区收取停热用户基础热费的通知》（吉市价发[2016]51号）自发文之日起同时废止。”常颖去广烨公司处申请继续办理停热手续，广烨公司以常颖未缴纳前两年的基础供热费为由拒绝为其办理，常颖诉至本院。广烨公司反诉要求常颖缴纳2018-2019年度、2019-2020年度基础热费。 另查明，本案审理过程中，广烨公司已经收取常颖2020-2021年度基础热费。 本院认为，广烨公司作为案涉房屋的供热企业，与案涉房屋业主构成事实供用热力合同关系。本案争议的焦点是：常颖是否应当缴纳2018-2019年度、2019-2020年度基础热费。本案中，常颖于2018年8月15日到广烨公司办理了两年的停热手续，按吉市价发[2016]51号文件要求，连续两年办理停热手续无需缴纳基础热费。吉林市物价局、吉林市市政公用局于2018年9月17日下发《关于调整城区收取停热用户基础热费相关政策的通知》（吉市价发[2018]41号），并于2018年9月26日予以公布，该文件第一条取消了原停热两年及以上用户不缴纳基础热费的政策规定，属于情势变更。虽然常颖办理停热手续是在吉市价发[2018]41号下发之前，但该文件规定自2018-2019采暖期起执行，对包括2018-2019采暖期的用户具有普遍约束力。《关于调整城区供热价格的通知》（吉市价发[2016]50号）规定居民住宅供热价格每平方米27元，案涉房屋面积57.53平方米，2018-2019年度、2019-2020年度基础热费共计621.32元。广烨公司反诉要求常颖缴纳2018-2019、2019-2020年度基础热费有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）常颖于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）吉林市广烨热力有限公司2018-2019年度、2019-2020年度基础热费，共计621.32元； 二、驳回原告（反诉被告）常颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元和反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）常颖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴劲松 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王丽君 书 记 员 陈美璇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终198号原公诉机关咸丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李游，曾用名李小洪,男，1994年9月10日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月28日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月4日被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年11月29日被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被咸丰县公安局抓获,次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。原审被告人滕兵，曾用名滕小兵，男，1978年2月12日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被咸丰县公安局抓获，次日被刑事拘留,同年2月9日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院指控原审被告人李游、滕兵犯盗窃罪一案，于2020年8月6日作出（2020）鄂2826刑初142号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李游不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李游，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。原判认定，2020年1月3日凌晨1时许，被告人李游、滕兵来到咸丰县高乐山孙家坝“湖北禾牧园农业科技有限公司”仓库门前，将覃某停放在此处的鄂Ｑ×××**大众途昂车中的15包峡谷情香烟盗走。同日凌晨3时许，被告人李游、滕兵来到高乐山南门广场“果语茶香”饮品店门口，将杨某停放在此处的鄂Ｑ×××**大众途观越野车内4条南京“九五至尊”香烟、1条黄鹤楼1916香烟、1条黄鹤楼硬珍香烟盗走。同日凌晨4时许，被告人李游、滕兵来到咸丰县门口人行道上，用石头将雷某停放在此处的鄂Ｑ×××**号奥迪Q7越野车的后挡风玻璃砸破，将车内的9条长支某、5条贵烟行者牌香烟、2条黄鹤楼峡谷情香烟、14瓶海之蓝白酒盗走。经咸丰县价格认证中心认定，被砸碎的鄂Ｑ×××**牌奥迪越野车的后挡风玻璃价格5700元、玻璃膜价格1500元、工时费为800元；被盗的香烟及白酒的总价格为20370元,其中覃某900元,杨某5450元,雷某14020元。另查明,案发后，咸丰县公安局已追回海之蓝白酒13瓶（价值2340元），并发还给被害人雷某。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，咸丰县公安局高乐山派出所抓获经过、到案经过及情况说明，被害人雷某、杨某、覃某的陈述，被告人李游、滕兵的供述，咸丰县价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表，提取痕迹、物证登记表、提取笔录及照片，辨认笔录及照片说明，现场勘验笔录、现场图及照片，发还清单，刑事判决书，人口信息查询结果单、户籍证明等。原判认为，被告人李游、滕兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯；归案后，二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；同时，二被告人部分退赃，可酌情从轻处罚。二被告人多次盗窃，采用破坏性手段盗窃造成被害人财物毁损，且未赔偿其损失，均可酌情从重处罚。被告人李游曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款,第六十四条，第四十七条的规定，判决：一、被告人李游犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人滕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；三、责令二被告人退赔被害人财物共计20370元（已退2340元）。其中覃某900元、杨某5450元、雷某14020元（已退2340元）。上列未退财物共计18030元，被告人李游、滕兵各退赔9015元。上诉人李游提出：本人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；一审量刑过重，希望能够赔偿被害人的损失。综上，请求二审法院予以从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实，与本案相关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李游、原审被告人滕兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应受到刑事处罚。关于上诉人李游称其有自首情节的上诉理由。经查，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县公安局刑事侦查大队于2020年1月8日出具的《抓获经过》书面情况说明，证实公安人员在抓捕李游过程中，李游有逃跑行为，并且进入办案区后，辱骂民警，态度恶劣。湖北省咸丰县公安局高乐山派出所于2020年8月5日出具的《到案经过》书面说明，也证实了在抓获李游时李游有逃跑的情况。以上情况说明有相关单位的印章，以及参加抓获李游的办案民警的签名，且经过一审庭审质证，应当予以采信。因此，上诉人李游认为构成自首的上诉理由，与本院查明的事实不符。关于上诉人李游称一审法院量刑过重、希望能够赔偿被害人损失的上诉理由。经查，上诉人李游曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；李游、滕兵二人多次盗窃，且采用破坏性手段盗窃他人财物，亦应从重处罚。一审法院鉴于李游、滕兵二人自愿认罪，且部分退赃，综合考虑各量刑情节，对二人进行判处的刑罚适当。另，无证据证实李游、滕兵对被害人损失作出进一步赔偿。故上诉人李游认为量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二〇年十月十六日法官助理黄薇薇书记员龚玲
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2196号 原告：刘某某，住调兵山市。 被告：房某，住调兵山市。 本院在审理原告刘某某与被告房某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告刘某某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 诉讼费25元（原告已预交，已减半收取），由原告刘某某负担。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李锋 书记员阚宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3680号之一 申请执行人:郭清却，女，汉族，1978年12月19日出生，住厦门市同安区。 被执行人:厦门铖志包装制品有限公司，住所地厦门市同安区同盛路**（**厂房）一楼之二，组织机构代码证:91350212575034359F。 法定代表人：蓝龙辉。 被执行人：蓝龙辉，男，汉族，1978年12月5日出生，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法 院作出的(2020)闽0212民初476号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月11日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年8月20日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年8月12日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××的汽车，该车暂无实际扣押，并无法处置。 6、本院于2020年9月15日到被执行人公司位于厦门市同安区同盛路69号（1#厂房）一楼之二现场察看、调查，发现被执行人并无在此实际经营，经与房东沟通，其反映该公司已搬走也无具体联系地址，该厂并无也无可处置财产，据悉被执行人蓝龙辉目前在监狱服刑暂未出狱。 7、本院于2020年9月21日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 8、本院于2020年9月21日再次向通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止目前申请执行人申请执行的债权尚有578500元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2020年10月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8672号广州市黄埔区九龙镇长福山村库一经济合作社：关于闵秀婷、张启化、张敬昆申请执行你经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因你方已自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十月十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11728号 申请执行人：黄明炎，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：杨海波，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：张燕，女，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 黄明炎与杨海波、张燕买卖合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出（2020）粤0111民初29753号、（2020）粤01民终4009号民事判决书已经发生法律效力。因杨海波、张燕未履行生效法律文书确定的义务，黄明炎于2020年8月28日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的335071.56元，执行费4926元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人杨海波名下车牌号码为粤Ｙ×××××号汽车（查封期限为两年）；查封张燕名下车牌号码为粤Ｈ×××××汽车一辆（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11728号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗惠锶
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执1247号之一 被执行人邓永贵，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，务农，住平江县。 关于邓永贵罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0626刑初135号刑事判决书，于2020年11月21日向被执行人邓永贵发出执行通知书，责令被执行人支付罚金人民币13000元，但被执行人邓永贵未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人邓永贵名下银行存款13000元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年十月二十九日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川17**执1329号 申请执行人：颜安春，男，生于1967年7月7日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：熊明刚，男，生于1960年11月3日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：熊婷婷，女，生于1984年2月17日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：重庆美多食品有限公司，住所地：重庆璧山区金剑路**。 法定代表人：周智 被执行人：重庆市食协投资股份有限公司，住，住所地:重庆市江**江北西城大街**平安财富中心****/div> 法定代表人：熊明刚 本院在执行颜安春申请执行熊明刚、熊婷婷、重庆美多食品有限公司、重庆市食协投资股份有限公司借款合同纠纷一案，(2019)川1702民初467号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行颜安春申请执行熊明刚、熊婷婷、重庆美多食品有限公司、重庆市食协投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日、2020年9月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结被执行人的银行账户。同时，已对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 现被执行人无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18034号原告：贾海彬，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。原告贾海彬与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小明、被告委托诉讼代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年7月16日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年10月19日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以73000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为B2-101号（以下简称：本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年7月17日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年7月17日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失2880元（73000元×5%÷365天×288天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告贾海彬损失2880元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十月二十七日书记员  梁卫士
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初13192号原告：范昌坪，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码为511************450。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：黄恒江，男，2001年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码为440************918。被告：壹号厨房（深圳）食品有限公司，住所地广东省深圳市福田区********和泰然九路交界东南金润大厦26D，统一社会信用代码为914***********120M。法定代表人：曾某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码为914***********109D。负责人：熊力。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区*************，统一社会信用代码为914***********797R。负责人：谢银英。原告范昌坪与黄恒江、壹号厨房（深圳）食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告范昌坪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范昌坪撤回起诉处理。审判员  黄凤平二〇二〇年十月二十八日书记员  梁雪珍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5358号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：龚绮云，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于中邮消费金融有限公司与龚绮云金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初310号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，龚绮云应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金161063.97元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年 2月23日起按月利率0.85%的标准计至2020年1月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月18日；手续费从2018年2月23日起按每期600元的标准计至2020年1月18日止；上述结果需扣除被告龚绮云在2018年2月23日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月19日起的利息、违约金、手续费，合并以161063.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因龚绮云未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3428元由被执行人龚绮云承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人龚绮云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人龚绮云的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人龚绮云户籍地所属基层组织某社区居民委员会调查；该居民委员会反映龚绮云为该社区居民民，不清楚其下落及财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5358号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初3008号 原告：王某1，男，1937年12月30日出生满族，无业，住凤城市。 原告：王某2，男，1966年10月5日出生满族，无业，住东港市。 原告：王某3，女，1970年7月6日出生满族，无业，住凤城市。 三原告共同委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：王某4，男，1967年12月20日出生满族，农民，住凤城市。 第三人：邓某，女，1966年11月8日出生满族，农民，住凤城市。 原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4、第三人邓某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员赵桂泉独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人安东、被告王某4、第三人邓某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3诉称：被告和第三人系原告一的长子和长媳，原告二和原告三为原告一次子和女儿。原告一配偶樊家梅去世前和原告一将30000元定期存单和20000元活期存折交由被告和第三人保管，后被告和第三人私自取走。原告索要上述款项无果，现诉至贵院，请求对原告王某1与樊家梅的共同财产58000元进行析产。 被告王某4辩称：原告所诉不属实，有个死期存折3万元属实，是我母亲同意我取的，活期存折没看着。 第三人邓某陈述：我经原告王某1同意取出在王某1存单上的钱。 经审理查明：樊家梅于2020年8月19日死亡。樊家梅生前与原告王某1系夫妻关系，有婚生子女王某4、王某2、王某3。被告王某4与第三人邓某系夫妻。 樊家梅生前与原告王某1有定期存款3万元存于凤城农商银行，存款户名为王某1，该存款被第三人邓某于2020年7月19日取出，本息共计31348.96元未给付王某1。现三原告要求依法析产诉至本院。 本院所确认的上述事实，有死亡证明、储蓄业务凭证、回单存单、死亡证明等证据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案系法定继承纠纷，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”的规定。本案樊家梅死亡后，留有银行存款本金及利息31348.96元，已被被告及第三人取出，并占有。该款项为遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人的配偶、子女、父母是其第一顺序的法定继承人；第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案原告王某1、王某2、王某3、被告王某4均为第一顺序法定继承人，原告王某1系樊家梅（生前）配偶。因此，三原告请求析产，于法有据，本院予以支持。 关于三原告请求依法确认析产数额为58000元，因提供证据不足以证明其主张，且被告不认可。故本院对超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某4、第三人邓某于本判决生效后三十日内返还原告王某119593.10元； 二、被告王某4、第三人邓某于本判决生效后三十日内返还原告王某23918.62元； 三、被告王某4、第三人邓某于本判决生效后三十日内返还原告王某13918.62元； 四、驳回原告王某1、王某2、王某3其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由三原告承担300元，被告承担325元（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  赵桂泉 二〇二〇年十月二十日 书记员  邢春燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15725号 申请执行人周裕，男，1957年8月8日出生，中国香港居民。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈申强。 申请执行人周裕与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33821号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币65504元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈嘉慧
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执360号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人付世贵，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12143号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人付世贵履行偿还借款本金5,400.00元、逾期违约金1,423.82元（暂计算至2020年7月8日）、仲裁服务费130.00元、仲裁案件受理费57.00元、迟延履行的加倍利息30.24元（暂计算至2020年7月8日），合计7,041.06元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人付世贵因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月1日作出（2020）衢仲网字第12143号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人付世贵是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12143号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月七日书记员  杨 康
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1444号申请人：孟庆国，男，汉族，1965年11月18日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：闫学柱，男，汉族，1964年10月19日出生，住泰安市天山区。被申请人：史培美，女，汉族，1961年5月14日出生，住址同上。被申请人：闫世龙，男，汉族，1990年8月25日出生，住址同上。申请人孟庆国于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款60万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3520元并提供担保。本院经审查认为，申请人孟庆国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫学柱、史培美名下（2020）鲁0902执恢211号一案中的拍卖款60万元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月十三日书记员  张 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵岳生，男，1971年3月6日出生，汉族，住邵东市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南湘普餐饮管理有限公司，地址云南省昆明市官渡区畅园小区********。公司负责人：李光辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵铁桥，男，1962年8月7日出生，汉族，住邵东市。再审申请人赵岳生、云南湘普餐饮管理有限公司（以下简称湘普公司）因与被申请人赵铁桥合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵岳生、湘普公司申请再审称，1.伊川县新华实验学校没有解除与被申请人的食堂经营承包合同。再审申请人系河南弘康后勤服务有限公司（以下简称弘康公司）的业务员，并以该公司名义与伊川县新华实验学校签订承包经营协议书，赵岳生向学校支付了20万元安全保证金后将该项目转包给赵铁桥，赵铁桥经营三个月后以用餐人数不达400人为由未经再审申请人同意主动向学校提出中止承包合同，由学校收回经营权，原审认定赵铁桥与学校已经解除了合同错误，实际是中止合同，且赵铁桥是主动将食堂经营权交给学校的。2.赵岳生与赵铁桥签订的协议不存在解除事由，仅约定用餐人数不达到400人时剩余转让款24.4万元不予支付。3.原审以合同目的不能实现为由解除协议严重违法。合同法第94条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同，但用餐人数少于400人系经营风险，并非不可抗力，即使适用该条再审申请人也无需承担责任。4.原审对20万元押金未作出处理明显漏判，导致再审申请人难以主张权利。5.原审判决湘普公司承担连带责任错误。综上，请求撤销一、二审判决，驳回赵铁桥的诉讼请求，由赵铁桥承担诉讼费用。本院经审查认为，针对再审申请人的再审理由，分别评析如下：1.关于赵铁桥是否有权请求解除转包协议的问题。根据《食堂承包经营协议书》及赵铁桥与赵岳生（湘普公司）签订的转包协议，赵岳生将涉案项目转包给赵铁桥，承包经营期限应为8年，现赵铁桥实际经营时间尚不足三个月，伊川县新华实验学校为落实上级管理要求，收回学校食堂自营，导致赵铁桥合同目的无法实现，故赵铁桥有权请求解除与赵岳生之间的转包协议，原审处理并无不当。2.关于20万元保证金的问题。根据赵岳生的主张，该保证金系直接交给伊川县新华实验学校，目前并无证据证明该款已由学校退还给赵铁桥，故其无权请求赵铁桥返还20万元保证金。赵岳生可依法另行主张权利。3.关于湘普公司是否应承担连带责任的问题。虽然涉案《食堂承包经营协议书》系赵岳生以弘康公司名义签订，但赵岳生又以湘普公司名义与赵铁桥签订转包协议，且湘普公司法定代表人在一审中认可赵岳生以湘普公司名义洽谈的业务系代表湘普公司，故原审判决湘普公司亦承担责任并无不妥。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵岳生、云南湘普餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十月十五日法官助理申昇书记员易湘茗
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初706号   原告：罗加，男，1946年4月17日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。   被告：启美，男，1950年5月8日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。   原告罗加与被告启美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告罗加于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗加的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告罗加撤诉。   案件受理费740元，减半收取计370元，由原告罗加负担。   审  判  员   刘 期 波   二〇二〇年十月二十六日   法 官 助 理   斯郎拉珍  书  记  员   次仁旺旦
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执135号之一申请执行人：施福刚，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人：李正强，男，1962年11月15日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李正强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正强在中国农业银行622848096245002××××账户内存款人民币92965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年十月十四日书记员  沈 扬
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审218号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:北环汽车轮胎门市，，住所地：馆陶县北环 经营者：徐某某，男，住馆陶县北环。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年10月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年4月1日作出的馆价检处﹝2016﹞3034号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年10月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  平 蛟
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初269号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人王超超，男，1986年5月18日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，农民，户籍地河南省息县，住河南省息县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年7月31日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月13日被汤阴县公安局执行逮捕。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人王超超犯非法侵入住宅罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇出庭支持公诉，被告人王超超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日0时左右，与妻子肖某某因故分居已几个月的被告人王超超从河南省息县来到其岳母郭某某家所在的汤阴县五陵镇XX村。王超超在叫不开街门的情况下翻院墙进入郭某某家中，又破坏西屋纱窗后进入屋内被郭某某发现并发生打架。王超超在逃跑时又和闻讯赶到的肖某某发生打架，王超超拿石头将肖某某的脸部砸成轻微伤后逃离。王超超于2020年7月30日到汤阴县公安局五陵派出所投案自首。公诉机关认为，被告人王超超非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。王超超主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实。被告人王超超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王超超构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。案发后，王超超主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王超超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈海宝二〇二〇年十月二十三日书记员  武圣凯
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1632号之一申请执行人：邵坦森，男性，1987年02月26出生，汉族，住郸城县。被执行人：郭俊，男性，1982年02月26出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人邵坦森与被执行人郭俊借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初1985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭俊偿还民事诉讼原告人邵坦森99125元。因郭俊未按上述生效法律文书履行义务，邵坦森向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭俊账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款本院在执行过程中经调查，我们已于2020年10月26日对郭俊的网络资金进行冻结，需要续冻的话你来法院申请续冻。2.经法院调查，对被执行人郭俊名下位于海景小区A9-2幢302号（权证号码00××**），此房产已被变卖。3.查明被执行人郭俊名下有一辆大通牌汽车（豫Ａ×××**），申请人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭俊负有继续向申请执行人邵坦森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十六日书记员 郑洋洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2048号原告娄霄梅，女，1974年2月17日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨树行、杨舵（实习），河南德典律师事务所律师。被告张利强，男，1974年2月27日生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告娄霄梅诉被告张利强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄霄梅撤回起诉。本案受理费3700元减半收取1850元由原告负担。审判员  尚华雷二〇二〇年十月九日书记员  李 哲
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审64号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路**。 法定代表人：周嘉模，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：滕春仔，男，1964年1月22日生，汉族，户籍地上饶市横峰县，现住无锡市锡山区。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2020年10月20日向本院申请强制执行锡山市监案字（2020）07015号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）向本院提出强制执行请求：要求滕春仔缴纳罚款1万元及加处罚款1万元，共计2万元。事实和理由：2019年11月21日，区市场监督局工作人员对位于锡山区的经营场所进行现场检查，发现滕春仔正在从事肉制品的加工经营活动，在其经营场所内发现成品猪大肠30ｋｇ、牛肚65ｋｇ、牛筋20ｋｇ，滕春仔现场无法提供营业执照、食品小作坊登记证。其行为涉嫌未取得食品小作坊登记证从事食品加工，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十条第一款的规定。根据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十三条之规定，区市场监督局对滕春仔作出罚款1万元的行政处罚。决定书送达后滕春仔在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2020年8月28日作出行政处罚决定履行催告书，催告滕春仔在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款义务。因滕春仔仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场笔录、询问笔录、证据提取单、销毁申请、身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2020）07015号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  高 倩
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2805号原告：梁冬梅，女，1975年11月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：宋柏军，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告梁冬梅与被告宋柏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁冬梅撤诉。案件受理费55元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二〇年十月二十七日书记员  赵盛雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3569号 上诉人：（原审原告）：杭州杭水市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路******。统一社会信用代码：91330105599581293L。 法定代表人：袁青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所。 上诉人（原审被告）：浙江秦邑装饰工程有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区康桥路******会信用代码：913301056680221383。 法定代表人：钟勇勤，总经理。 委托诉讼代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。 上诉人杭州杭水市政工程有限公司因与上诉人浙江秦邑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 在本案审理过程中，上诉人杭州杭水市政工程有限公司于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人杭州杭水市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初11788号民事判决； 二、准许杭州杭水市政工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费21540元，减半收取10770元，保全费5000元，合计15770元，由杭州杭水市政工程有限公司负担。二审案件受理费14472元，减半收取7236元，由杭州杭水市政工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诗雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，土家族，1967年2月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兹刚，男，土家族，1964年6月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨麟，男，苗族，1970年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原审第三人：重庆裕鑫城市建设投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：陈群珍，总经理。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原审第三人：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张文保，职务不详。再审申请人刘勇因与被申请人马兹刚、杨麟、原审第三人重庆裕鑫城市建设投资有限公司、南昌市第二建筑工程公司合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决认定我将本案工程的实际施工人身份转让给了马兹刚缺乏证据证明。实际上是杨麟将合伙人由我变更为马兹刚。（2）二审判决认定《协议》所载款项不属于工程前期投入资金缺乏证据证明。我已经举证证明该款项是我前期投入资金。2.二审判决适用法律确有错误。（1）二审判决认定《协议》无效违反法律规定。我与马兹刚之间并非转让项目或转包，而是转让合伙份额，马兹刚在《协议》中自愿向我补偿前期投入资金，作为合伙份额的对价并不违反法律。（2）二审判决在本案中不处理杨麟的责任违法。虽然《协议》约定马兹刚可向刘勇和杨麟支付款项，但其本质是刘勇退出与杨麟的合伙，杨麟应当是直接的付款义务人。本院经审查认为，本案的争议焦点是刘勇与马兹刚于2013年6月3日签订的《协议》效力问题。《协议》约定：关于楼房湾安置房工程，乙方（指刘勇）余剩的前期投入资金12645855元，甲方（指马兹刚）承诺在工程第一次付进度款后支付100万元，在工程第二次支付进度款后支付200万元，在第三次支付进度款后支付300万元，在工程第四次支付进度款后，余剩款项一次性付清（但同时在付此次款项时，必须9栋已全部启动，若因业主或政府原因造成其中一栋或者几栋未启动，则付款时间顺延至9栋全部启动和业主已正常支付进度款后再支付，若因甲方原因未动工，该款按时支付）。以上款项支付给刘勇和杨麟，如因国家政策或甲方原因，造成其中一栋或者几栋不修建（原计划为9栋房屋），则按原相应的计算比例进行计算扣减前期费用。刘勇在重庆市九龙坡区人民检察院于2015年9月19日对其所作询问笔录中陈述：“……在开标前，我还和杨麟一起去找其他参加投标的人去商量合作投标的事情，也就是说杨麟拿出钱来让其他参加投标的公司不去参加这个工程的投标或者是帮助杨麟去参加投标……开标结果是由杨麟联系的南昌二建公司中了标……杨麟就给我讲到如果我和我朋友要求做这个工程的话就先拿5个点子给他，也就是先拿1000万左右的费用给杨麟……在工程投标的过程中，我陆陆续续向杨麟支付了800多万元的费用，再加上杨麟要求支付给向大学的100万元，我分多次一共支付了1000万元的费用。所以要去做楼房湾安置房工程给杨麟的5个点子的费用，我是全付完了的，但是在支付完这笔费用之后，杨麟就又找我要钱，我又支付杨麟500万左右的费用，但是这些钱是杨麟以3分的利息向我借的……第二天杨麟就和我、马兹刚一起在人民宾馆谈这个事情，杨麟就给马兹刚提出我在这个工程上借给杨麟以及前期费用一共有1200多万元，就由马兹刚代替杨麟来还给我。马兹刚另外还要支付300万给杨麟。这样杨麟就说先让马兹刚打1580万元给我，由我将马兹刚给杨麟的那300万元支付给杨麟，其中80万元是我之前垫付的投标保证金。另外我前期资金的利息以及花销大约几百万元也是由马兹刚来还给我……马兹刚来接受这个工程一共要向杨麟支付2700万元，因为马兹刚已经支付了1500万元，所以马兹刚还应当向杨麟支付1200万元。于是杨麟就安排我去和马兹刚签订了一些协议，约定马兹刚还要向我和杨麟分期一共支付1200万元，这1200万元的费用包括杨麟之前承诺给我的前期资金的利息以及花销大约800万元，这800万元的部分由马兹刚代替杨麟给我，另外400万元的部分由马兹刚给杨麟。但是后来马兹刚和杨麟共同来做这个工程，于是他们重新写了一个协议，之前我和马兹刚关于支付1200万元的协议就作废了。”在重庆市彭水苗族土家族自治县（2017）渝0243民初1954号民事案件庭审中，刘勇称上述“约定马兹刚还要向我和杨麟分期一共支付1200万元”即《协议》中约定的款项（尾数省去），并称九龙坡区检察院对其称《协议》作废记录有误。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款规定：“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。”第三十三条规定：“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”本案中，刘勇陈述的其与杨麟投标行为已经违反了上述法律规定，其所谓先期投入用于非法竞标，不受法律保护，况且刘勇自认《协议》已经作废（刘勇称九龙坡检察院记录错误不能被采信），故刘勇以《协议》向人民法院主张权利缺乏事实和法律依据，二审判决不支持刘勇的上诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十月二十六日书记员  张 瑜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3904号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**翔云道**,统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王某某，该行行长。 被告：赵某某，女，汉族，1972年2月26日生，住唐山市滦县。 被告：祝某某，男，汉族，1969年9月2日生，住唐山市路**。 被告：唐山市阳光视线眼镜有限公司，住，住所地：唐山路**大里街道办事处兴源道天元小区对面册号：130203000013566。 法定代表人：赵某某，总经理 被告：苑某某，男，汉族，1966年6月4日生，住唐山市路**。 被告：赵某甲，女，汉族，1967年4月1日生，住唐山市路**。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告赵某某、祝某某、唐山市阳光视线眼镜有限公司、苑某某、赵某甲金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司唐山分行撤诉。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李照君 书 记 员 赵秀玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2489号申请人：于兆平，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被申请人：陈健，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人于兆平于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈健在银行其账户内存款1730000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈健在银行其账户内存款1730000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人于兆平已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月二十日书记员 林梦琪（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执989号之二 申请执行人:张著荣，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈东，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据（2019）皖1802民初1662号民事判决于2020年10月8日10时至2020年10月9日10时在淘宝网××宣州区人民法院××被执行人××下××宣州区××小区××（××）××室房产××第一次拍卖,夏某（公民身份号码××××××××××××××××××）以574210元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××宣州区××小区××（××）××室房产的所有权及项下土地使用权归买受人夏某所有;上述房产所有权及项下土地使用权自本裁定送达买受人夏某时起转移。 二、买受人夏某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 祯
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3635号原告：刘应细，男，1973年3月3日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：姜孝华，阳新县白沙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李名良，男，1973年2月19日出生，汉族，住阳新县。原告刘应细与被告李名良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在本案审理过程中，原告刘应细以双方自主协商处理为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘应细撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘应细负担。审判员  姜友炜二〇二〇年十月十三日书记员  杨亮华
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执9422号申请执行人周小娟，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人丁明，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆金飞龙产业有限公司，住所地重庆市北部新区人和万年路**，统一社会信用代码91500000203546740H。法定代表人：丁明。本院在执行周小娟与丁明、重庆金飞龙产业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人丁明、重庆金飞龙产业有限公司应向申请人支付案款154990元及利息，执行中，本院对被执行人丁明、重庆金飞龙产业有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本案已冻结被执行人名下银行账户，因被执行人名下银行账户只有少量余额且远不足清偿案款，现暂未扣划。本案已查封被执行人丁明名下位于重庆市渝北区XXX街道XX路XX号X号及渝北区XX街道XXX路XX号房屋，因本案查封房屋均有其他查封及抵押，本案属轮候查封，现暂未处置。被执行人丁明、重庆金飞龙产业有限公司暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9422号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 刘海兵二〇二〇年十月十二日书记员 倪 菁
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初340号 原告：韩亮，男，1987年2月5日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：贾婷婷，辽宁乐成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张李，辽宁乐成律师事务所实习律师。 被告：彰武宜佳房地产开发有限公司。 法定代表人：吴翠敏。 被告：赵国民，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人:吴翠敏，女，1970年2月27日出生，满族，个体，住辽宁省彰武县。 原告韩亮与被告彰武宜佳房地产开发有限公司（以下简称宜佳房地产）、赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告韩亮及其委托诉讼代理人贾婷婷、张李，被告宜佳房地产法定代表人暨赵国民委托诉讼代理人吴翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告宜佳房地产偿还借款本金1000000元，利息1000000元，并支付1000000元本金2018年12月4日起至2020年4月12日逾期利息65227.4元，合计2065227.4元；2、自2020年4月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；3、被告赵国民对该笔债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2012年9月28日，被告宜佳房地产因企业家园一期工程建设向原告借款300万元，约定还款期限一个月，利息为月息2%，原告将300万元现金交给被告宜佳房地产，赵国民为原告签署两张收据，一张为100万元，一张为200万元，两张收据上均加盖了被告宜佳房地产的公章，法定代表人赵国民在收据上签字，一个月期限届满后，被告宜佳房地产没有还款，原告多次催要，后经双方协商，被告宜佳房地产将企业家园小区8户房屋过户给原告抵借款200万元。2012年9月29日至2018年11月20日利息由被告宜佳房地产一次性支付原告100万元。2018年11月21日，被告宜佳房地产法定代表人吴翠敏签订了100万元利息的欠条，并加盖了被告宜佳房地产的公章，之后，被告宜佳房地产未再支付原告借款和利息，截止目前，被告尚欠原告本金100万元，利息100万元。 被告赵国民系借款发生时被告宜佳房地产的法定代表人，并且是当时公司占股100%的股东，依据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。所以赵国民应对该笔债务承担连带偿还责任。 被告宜佳房地产法定代表人暨被告赵国民委托诉讼代理人吴翠敏辩称，我不熟悉韩亮本人，其中我本人签字的1000000元欠条是我给原告韩亮岳父打的。这1000000元不是本金，是2000000元产生的利息，盖的宜佳房地产的公章。当时，在企业家园物业二楼我和韩亮岳父协商如果企业转运1000000利息我照常支付，如果经营不好我没有能力支付。赵国民签字并加盖宜佳房地产公章的1000000元是收据，而不是借据，这是韩亮岳父买别墅的定金。 韩亮为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、由法定代表人吴翠敏签字并加盖宜佳房地产公章的欠条一张，证明2018年11月21日宜佳房地产欠原告韩亮利息1000000元的事实。 2、收据一张，证明2012年9月28日被告宜佳房地产、赵国民收到借款1000000元。 3、企业工商信息查询一份，证明2012年9月28日赵国民系宜佳房地产占股100%的股东，该公司系一人投资有限公司，赵国民对该笔债务承担连带偿还责任。 被告宜佳房地产、赵国民未提供证据。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴翠敏对韩亮提供的证据3没有异议，对证据1、2本身没有异议。但认为证据1欠条不是和韩亮签订的，是欠韩亮岳父2000000元本金产生的利息。而且当时口头约定如果生意不好将没有能力支付。认为证据2收据是韩亮岳父的在宜佳房地产买别墅的定金。而不是欠款。 经审查，上述证据来源及形式合法，与本案待证事实相关，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，赵国民、宜佳房地产为韩亮出具收据一张，赵国民、宜佳房地产向韩亮借款1000000元，该款项未约定还款时间和利息。2018年11月21日吴翠敏为韩亮出具欠条一份，注明欠利息1000000元，欠据加盖宜佳房地产公章，并注明该款用于企业家园一期工程，未约定还款期限及利息，两笔借款经催要至今未偿还。 本院认为：宜佳房地产、赵国民、吴翠敏为韩亮出具的收据及欠据，均能证实宜佳房地产向韩亮借款事实成立，双方未约定还款期限，借款人宜佳房地产应当在韩亮催要后的合理期限返还。经催要未还，已构成违约，应承担违约责任。被告赵国民作为借款发生时一人公司的股东，应对其签字的1000000元债务承担连带偿还责任。韩亮主张逾期利息，因双方未约定，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对韩亮提出的诉讼请求合理部分依法予以支持。对于宜佳房地产提出的，由赵国民签字出具的收据系韩亮岳父购房定金的辩解意见，因无证据证明，且明确书写为收借款，因此对该辩解意见不予采纳。对于宜佳房地产提出的，未向韩亮借款，而是向韩亮岳父借款的辩论意见，因无证据证实，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出具有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，虽然被告对原告的债权人资格提出抗辩，但无事实依据。原告的起诉符合法律规定，因此对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释【2015】5号《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告彰武宜佳房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告韩亮借款1000000元。并自2020年4月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日止。 二、被告赵国民对上述1000000元借款承担连带偿还责任。 二、被告彰武宜佳房地产开发有限公司偿还原告韩亮借款利息1000000元。于本判决生效后10日内履行。 四、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23322元，由被告彰武宜佳房地产开发有限公司、赵国民负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 审 判 员  韩 博 人民陪审员  刘新春 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马俊楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执4695号 田玉萍： 你申请执行与被执行人甘肃熙和餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请，依据甘州区劳动人事争议仲裁委员会甘区劳人仲调字【2020】第44号调解书，于2020年10月29日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2064号 原告江西赣县医药有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园开发区崇俨路**，统一社会信用代码：913607217994859097。 法定代表人钟永忠，总经理。 委托代理人曾科，广东（赣州）华商律师事务所律师，特别授权。 委托代理人赖云，广东（赣州）华商律师事务所律师，特别授权。 被告丁家浩，男，汉族，1976年9月11日生，住江西省赣州市赣县区。 原告江西赣县医药有限公司诉被告丁家浩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾科，被告丁家浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、依法判令被告向原告支付房屋租金人民币17.84万元及滞纳金（以17.84万元为基数，按日5%计算从立案日起至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁家浩承租原告房屋，双方于2019年5月6日就房屋租赁事宜签订了《租赁房屋合同》。双方约定被告承租原告位于赣县区（老医院公司院内，房产证号：21××88）统称3号楼，约定租赁期限为2019年6月1日至2027年5月31日共计8年，前三年每月租金为1.58万元，双方就权利和义务等其他事项进行了约定。截止2020年8月25日，被告共计支付10.6万元，尚欠租金17.84万元（包括租前两个月租金的保证金）。原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不支付。 被告辩称，他共支付了11万元的租金给原告，其中有0.4万元是之前房租押金，可抵租金。从2020年4月开始时，他与原告管理人员说过4月份不租餐厅，每月减少400元租金。原告管理人员钟远忠口头答应了他，所以之后的租金应当按1.54万元每月计算。 经审理查明：原被告于2019年5月6日签订《租赁房屋合同》一份。双方约定被告承租原告位于赣县区（老医院公司院内，房产证号：21××88）统称3号楼；租赁期限为2019年6月1日至2027年5月31日共计8年，前三年每月租金为1.58万元，按月结算;合同签订时被告需缴纳两个月的租金作为保证金，期满被告无违约，保证金全额退还被告；租赁期间，被告如拖欠房租满一个月，原告有权增收每日5%的滞纳金。双方就权利和义务等其他事项进行了约定。合同签订后，被告未依约缴纳保证金3.16万元。截止2020年8月25日，被告租赁原告的房屋共计14个月，应缴纳租金22.12万元；被告已支付租金11万元，尚欠租金11.12万元。 上述事实，有原告提供的营业执照，法定代表人证明、身份证，被告身份证，《租赁房屋合同》及当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告所签订的《租赁房屋合同》是在自愿、合法的基础上签订的，应认定为合法、有效。双方当事人应根据诚实信用的原则履行合同。原告要求被告支付尚欠保证金及租金的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付按日5%计算从立案日起至还清之日止滞纳金的诉讼请求，远远高于其损失，只能支持其合理的部分。对原告的不合法部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁家浩于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣县医药有限公司保证金、租金共计14.28万元及滞纳金（以14.28万元为基数，自2020年9月4日起至还清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告江西赣县医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元(已减半收取)，由原告江西赣县医药有限公司负担500元，被告丁家浩负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  廖静卿 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  罗艳明 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1833号     被执行人陈某某，男。   被执行人陈某某被处罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭于2020年7月21日向本院移送执行，本院于2020年7月21日立案。责令被执行人陈某某缴纳罚金3000元。被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。   3、本院依法到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。   4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年十月二十六日     书记员  王宝宝
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2020）陕0824执188号 申请执行人拓某某，女，1939年8月12日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人贺某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郝某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4617。申请执行人拓某某与被执行人贺某某、郝某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初5765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人拓某某向本院申请执行，要求被执行人贺某某、郝某某按照本案判决书所确定的义务履行。在执行过程中，我院强制扣划了被执行人郝某某银行存款127582.13元，剩余案件款双方当事人私下协商，申请执行人拓某某向本院申请本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2020）陕0824执188号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）  审判长  雷斌琦  审判员  折宝明  审判员  周  虎     二〇二〇年十月二十九日             书记员  刘 鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1511号之一 申请执行人：瓮安县品尚装饰工程有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇。 法定代表人徐德奎，系该公司经理。 被执行人：敬陵，男，汉族，1969年10月21日生，贵州省瓮安人，住所地瓮安县银盏镇。 本院作出的（2019）黔2725民初4317号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年09月18日向本院申请执行。执行中查明，被执行人敬陵及共有人唐明艳位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人敬陵及共有人唐明艳位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月十九日 书记员 黎   君   军
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2513号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人陈先才，男，1981年5月10日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈先才信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1025号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1025号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈先才信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更643号罪犯彭成，男，汉族，1982年4月25日出生，初中文化，重庆市铜梁县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2011年3月28日作出（2011）肥东刑初字第00048号刑事判决，以被告人彭成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万五千元；违法所得继续予以追缴。被告人彭成不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）合刑终字第00137号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2019年2月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯彭成在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭成减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2010年6月24日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初421号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人屠华新，男，1978年8月21日出生，汉族，因本案于2020年10月22日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检二部刑诉〔2020〕1100号起诉书指控被告人屠华新犯危险驾驶罪于2020年10月28日向本院提起公诉。本院当日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判,于2020年10月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人李秋霞出庭，指控：2020年10月21日夜间，被告人屠华新饮酒后驾驶浙Ａ5××××宝马牌小型轿车在杭州市道路行驶，途经彩虹快速路、中河高架路等道路，当其沿中河高架路南向北行驶至庆春路上口主线以北100米处时，被执勤民警查获。嗣后，被告人屠华新在被查处过程中多次不配合民警执法。经鉴定，被告人屠华新血液中乙醇含量为165.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人屠华新能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人屠华新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人屠华新违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人屠华新醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，在被查处时有严重抗拒检查行为，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，亦可依法从宽处理。公诉机关量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屠华新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈丽萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理     蔡盛昌 兼书记员
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14361号 原告：广州市格风服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编**。 法定代表人：陈广伟，经理。 委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。 被告:周宜付，男，1954年4月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告广州市格风服饰有限公司诉被告周宜付、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市格风服饰有限公司于2020年10月23日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州市格风服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市格风服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市格风服饰有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨晓琦
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2207号原告：王乔，女，1983年6月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：凌瑞，湖北佳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐肖，湖北佳元律师事务所律师。被告：王利珍，女，1991年8月27日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍地红安县，现居住武汉市江岸区，原告王乔与被告王利珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王乔诉称，原、被告系堂姐妹关系。2018年6月初，被告欲投资购买乐投财富（北京）投资管理有限公司武汉分公司的理财产品，遂向原告借款20万元，并口头承诺会向原告出具借条。基于对被告的信任，原告分别于2018年6月5日、2018年6月6日、2018年6月7日向被告转款共计20万元。此后，被告既未向原告兑现打借条的承诺，亦未偿还上述款项。请求判决1.被告返还原告借款20万元，2.被告以20万元为基数，自2018年6月7日起以年利率24%为标准向原告支付利息至实际清偿之日止。被告王利珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告自2017年9月起至今一直居住在武汉市江岸区，并非户籍地红安县。请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告王利珍的户籍地虽为红安县××村王家湾，但其自2017年9月起至今居住于武汉市江岸区后湖街十大家社区东勤佳苑小区6栋2单元402室，其经常居住地与住所地不一致，且原告提交的证据亦不足以证明本案所涉合同履行地在本院管辖区域内。依照上述法律规定，本院对本案没有管辖权，应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王利珍对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军华二〇二〇年十月二十三日书记员  于风强
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1445号原告：乔某1，女，1986年7月28日出生，汉族，无职业，现住锦州凌河区。原告：田某，女，1959年11月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。二原告委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：齐百花，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：乔某2，男，1963年11月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：乔某3，女，1960年3月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被告：乔某4，女，1968年7月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。三被告委托诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。原告乔某1、原告田某与被告乔某2、被告乔某3、被告乔某4继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其二原告共同委托诉讼代理人闫霞、齐百花，被告乔某2、被告乔某3、被告乔某4及三被告共同委托诉讼代理人张凤山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某1、田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法分割被继承人司秀连、乔国良遗产（锦州市凌河区军政区北京路三段7号楼63号），由二原告共同继承遗产的四分之一；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人司秀连的丈夫乔国良先于被继承人去世，被继承人未再婚。被继承人司秀连于2008年去世。二人生育四名子女，长子乔广海、次子乔某2、长女乔某3、次女乔某4。司秀连与乔国良夫妻关系存续期间有住房一套，位于锦州市凌河区。长子乔广海于2016年9月21日去世，田某与乔广海系夫妻关系，二人育有一女乔某1。依据《继承法》等相关规定，请求依法分割被继承人司秀连遗产。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，诉请如上。被告乔某2、乔某3、乔某4辩称，乔国良去世后，被继承人司秀连取得了案涉房屋产权，与乔国良没有任何关系。2008年4月3日下午2点多，司秀连在危急情况下立下口头遗嘱：她死后将自己名下的所有权房屋由老儿子乔某2一人继承，不允许其他子女继承。老儿子一直没有成家，与父母共同生活四十多年，带体弱多病的父母四处求医问药，二老的生活起居、洗衣、做饭、煎汤、熬药，一切家务活由他承担，对父母尽到主要赡养义务。被继承人立下口头遗嘱后不到30分钟就去世了。现场见证人有被继承人的妹妹司秀民、妹夫柳春雨、外甥柳某1、外甥女柳某2、老儿子乔某2、大女儿乔某3、大女婿郭某。上述人员全都在场耳闻目睹，被继承人在危急下设立该口头遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第（五）款规定，遗嘱继承人乔某2依法继承该房屋有法可依，名正言顺，请求人民法院依法确认被继承人在危急下并在两名以上证人见证下立的口头遗嘱合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。原告乔某1、田某围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、被继承人司秀连工人职员退休审批表；2、乔广海履历表；3、乔广海与田某结婚申请书、户口本；4、司秀莲名下凌河区北京路三段7-63号房屋所有权证及房地产产权登记信息；（以上证据均为复印件）5、司秀连、乔国良、乔广海死亡证明。被告乔某2、被告乔某3、被告乔某4对以上证据均无异议。被告乔某2、被告乔某3、被告乔某4向本院提交案涉房屋所有权证、购房收据。三被告申请证人柳某1、柳某2、郭某出庭作证，证实被继承人临危时有口头遗嘱。三人证明被继承人司秀连临危时立有口头遗嘱，将房屋给乔某2一人。原告乔某1、原告田某对三被告提交的证据无异议。对证人证言有异议，认为不属实。不存在口头遗嘱情况。被继承人病危时，证人柳某2与其父亲柳春雨是坐火车来的，并未开车，证人柳某1没有来。证人陈述早上五点收到病危通知，从四人集合准备开车到锦州，在没有导航第一次开车来锦州、不熟悉路况的情况下，于被继承人去世前半小时到达锦州，违背客观事实。被继承人去世前半小时按常理不会有力气说出大段的话及和自己的妹妹寒暄。三证人关于被继承人原话的陈述均不一致，可以证明三证人的陈述不真实，且三证人与被告有特殊的关系，均不能作为口头遗嘱的见证人，证人陈述亦无其他证据来佐证真实性，该口头遗嘱整个过程没有录音录像其他证据的作证，证明被继承人在去世前并未立有口头遗嘱。被告乔某2、被告乔某3、被告乔某4对证人证言无意见。上述证据本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人司秀连与乔国良系夫妻关系,二人共育有四名子女，即长子乔广海、次子乔某2、长女乔某3、次女乔某4。原告田某系乔广海之妻，原告乔某1系原告田某与乔广海之女。乔国良于1994年1月14日去世，司秀连于2008年4月3日去世，2016年9月21日乔广海去世。坐落在锦州市凌河区房屋（建筑面积55.86平方米）于1999年5月19日取得房屋所有权证，所有权人登记在司秀莲名下。原、被告均认可房屋所有权证载明房屋所有权人“司秀莲”与被继承人“司秀连”系同一人。被继承人司秀连系证人柳某1、柳某2之姨，证人郭某岳母。本院认为,公民的合法继承权受法律保护。根据我国继承法的相关规定,遗嘱是要式法律行为,遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱,才能于遗嘱人死亡后发生执行效力,否则遗嘱无效。口头遗嘱其有效成立必须具备相应的有效条件和形式要件。鉴于口头遗嘱的特殊性,《中华人民共和国继承法》第十七条第五项规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”危急情况是指遗嘱人有生命危险,来不及或者不宜用其他形式立遗嘱的情形。本案中，根据被告陈述以及证人证言，被继承人司秀连虽然当时可能有生命危险，但其意识清醒且能够与他人寒暄，并不是来不及采用其他形式立遗嘱,也没有不宜采用其他形式立遗嘱的情形。由此可见,被告所称的司秀连的“口头遗嘱”,并不符合继承法所规定的“危急情况”,其有效条件并未成就。《中华人民共和国继承法》第十八条第三款规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。证人柳某1、柳某2、郭某均与本案继承人、被继承人有利害关系,不能作为遗嘱见证人。故口头遗嘱不成立，本案应按法定继承处理。案涉锦州市凌河区房屋系被继承人司秀连单独所有，其继承人有乔广海、乔某2、乔某3、乔某4，四人应平均分配，各自继承司秀连遗产四分之一份额。乔广海已于该遗产分割前去世，生前未留有遗嘱，亦应按法定继承处理。二原告系乔广海的法定继承人，有平均继承乔广海应得遗产份额的权利。故被继承人司秀连遗产由原告乔某1、原告田某各自继承八分之一份额，由三被告各自继承四分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被继承人司秀连（司秀莲）名下坐落于锦州市凌河区房屋由原告乔某1、原告田某各自继承八分之一的份额；被告乔某2、被告乔某3、被告乔某4各自继承四分之一份额。案件受理费5071元，由原告乔某1、原告田某各自负担633.88元，被告乔某2、被告乔某3、被告乔某4各自负担1267.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  金翔宇人民陪审员  陈立海二〇二〇年十月二十四日法官助理陈江宁书记员李小娇
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执440-1号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人吴志刚，男，1991年1月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13662号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人吴志刚履行偿还借款本金6,300.00元、利息1,760.54元、仲裁服务费140.00元、仲裁案件受理费70.00元、迟延履行的加倍利息35.28元，合计8,305.82元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴志刚因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于同年7月1日作出（2020）衢仲网裁字第13662号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人吴志刚对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13662号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢361号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人王春华被执行人高路本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2086号民事判决书，责令被执行人王春华、高路履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王春华、高路在金融机构、其他单位的存款、收入141806元（执行费1997元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30144号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：元红生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人元红生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7162.3元（其中7112.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1762号申请执行人：刘永帅，男，汉族，1996年6月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：山东康佑医疗科技有限公司，住所地山东省泰安市高新区中天门大街**星火科技园****。法定代表人：白玉，任该公司总经理。本院在执行申请执行人刘永帅与被执行人山东康佑医疗科技有限公司的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2020年4月3日作出的（2020）鲁0991民初92号民事调解书劳动争议一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年6月17日、2020年10月27日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年6月17日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月27日将被执行人纳入限制高消费令。法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王璐瑶