文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1376号上诉人（原审被告）：安仕华，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李新华（系安仕华女婿），1988年10月3日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：周世荣（曾用名周仕荣），男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。上诉人安仕华因与被上诉人周世荣排除妨害纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安仕华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由为：1.被上诉人并非本集体经济组织成员，其与XX镇XX供经部签订《房屋买卖协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因此，被上诉人办理的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》亦属无效。2.上诉人的土地承包证书足以证实上诉人对案涉土地享有使用权，并且《征用土地合同书》征用XX村四组集体土地（田）共计0.213亩，实际占地0.198亩，剩余0.015亩仍归集体所有。上诉人在该地块已耕种了二十多年，集体经济组织成员中无人提出异议，应视为上诉人享有合法使用权。上诉人现在该地块上修建化粪池，且已经过集体经济组织同意和备案，被上诉人无权要求拆除。被上诉人周世荣答辩称，案涉土地的性质在签订《房屋买卖协议书》时已发生改变，不再属于集体所有，且被上诉人现持有原南川市人民政府房地产行政主管部门颁发的《房屋所有权证》和原南川市人民政府颁发的《国有土地使用证》，上述权属证书合法有效，足以证实被上诉人享有案涉房屋的所有权和国有土地使用权。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周世荣向一审法院起诉请求：判令安仕华立即停止侵害、排除妨碍，拆除位于重庆市南川区XX镇XX村4组周世荣土地上的围墙及化粪池。一审法院认定事实：1988年11月15日，为发展乡镇企业，XX供经部与XX乡XX村四组签订《征用土地合同书》，征用XX村四组集体土地（田）长15.8米，宽9米，共计0.213亩，用于修建供经部双河场门市部。1996年8月24日，因经营困难，XX镇XX供经部（甲方）与XX镇XX村四社周仕荣（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：“一、甲方将坐落在双河场街面的经营门市部房屋出售给乙方，由乙方自主管理使用，其房屋及物资产权全属所有，甲方无任何所有权。二、征地建房面积，长15.8米，宽9米，共计0.213亩。三、价款：房屋折价6000元（大写：陆仟元），原供经部库存商品折价12800元（大写：壹万贰仟捌佰元），货柜、货架折价200元（大写：贰佰元）共计价款19000元（大写：壹万玖仟元），由乙方一次性以现金支付还贷。四、房屋四至界畔为：东至自墙，南至河坎，西至自墙，北至滴水……”1997年6月16日，周世荣为该房屋办理了《房屋所有权证》【证号：南房权（水）字第XX号】，该证载明：房屋建筑面积为8.22米×8.3米=68.23平方米。因该土地原系XX供经部转让，1998年5月13日，周世荣为该块土地办理《国有土地使用证》【证号：南川国用（1998）字第XX号】，该证载明：用地面积129.56平方米，其中建筑占地68.23平方米。四至为：东：自墙外脚为界抵李太坤住宅；南：自墙外脚为界邻空地；西：自墙外脚为界抵安仕华住宅；北：自墙外脚为界邻街道。根据该证宗地图记载：整块土地南邻河沟。该证载明：请于2000年5月13日前到土地所在地区土地管理部门验证，过期无效。本次验证时间：98年10月11日。到期后，周世荣未验证。至今，涉案房屋、土地仍登记在周世荣名下。一审法院另查明，1998年，周世荣与安仕华因该空地发生纠纷，周世荣向一审法院提起诉讼，后因周世荣自愿与安仕华协商，申请撤诉，一审法院予以准许。撤诉后，双方就该空地未协商一致。现安仕华在邻周世荣房屋处修建化粪池一个，并在河坎处修建围栏（高约1米）一排。现从周世荣紧邻空地处的房屋墙外角至河边围栏，长度超过7.5米。双方协商未果，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.安仕华修建的化粪池是否侵犯周世荣合法权益；2.安仕华修建的围栏是否侵犯周世荣合法权益；3.周世荣主张的权利是否已经超过诉讼时效。关于焦点一，《房屋买卖协议书》中虽未明确说明土地折价与土地买卖事宜，但协议中载明：征地建房面积长15.8米，宽9米，共计0.213亩。同时，根据《征用土地合同书》及相关手续，涉案土地共0.213亩系XX供经部购买所得。在1998年5月13日，周世荣就为该土地办理了《国有土地使用证》。可以看出，空地使用权一并出让，整块土地使用权均归周世荣享有，且该土地性质已经发生转变，不再归集体所有，并非宅基地，而系国有土地。土地性质并不由其周围土地性质决定，因而不适用安仕华主张的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995年]国土[籍]字第26号）第二十一条、第五十二条的规定。根据《国有土地使用证》文字记载，四至南邻空地；根据宗地图，该土地上房屋南至空地，整块土地南至河沟。安仕华据此认为根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995年]国土[籍]字第26号）第五十六条规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界限实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。因此，周世荣应当以四至范围为准计算房屋实际土地使用面积，其《国有土地使用权证》所指土地范围不包含空地。但实际上，该土地并不存在实地面积与批准面积不一致的情形，且该证的四至范围描述仅是针对该土地中建筑用地四至界畔的描述，土地的整体范围应当以宗地图为准。因此，该土地共计129.56平方米的使用权均归周世荣享有。安仕华辩称周世荣持有的《国有土地使用证》因过期未验证而无效，经一审法院咨询土地管理部门，证上验证章是当时地方政府为督促产权人按期验证而提出的要求，但因政策规定变化，只要标的物未灭失或产权人未发生转移，登记产权一直有效。因此，该证不因未验证而失效。安仕华修建的紧邻周世荣房屋的化粪池，处在周世荣拥有使用权的土地范围内，侵犯了周世荣合法权益，应当予以拆除。关于焦点二，根据《国有土地使用证》宗地图，争议空地长7.5米，宽8.22米，根据一审法院现场测量，现从周世荣紧邻空地处的房屋墙外角至河边围栏，长度超过7.5米，超出7.5米的土地，周世荣不享有其使用权。现围栏高度不足1米，对周世荣房屋采光、通风也未造成影响，因此，周世荣无权要求安仕华拆除该围栏。关于焦点三，根据安仕华辩称“至今22年，争议空地一直由安仕华耕种”，安仕华的耕种行为实际上是对周世荣土地使用权的侵害，该侵害状态一直持续至今，周世荣请求安仕华停止侵害、排除妨碍不适用关于诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由安仕华在一审判决生效后10日内自行拆除修建于周世荣位于重庆市南川区XX镇XX村4组土地【国有土地使用证号：南川国用（1998）字第XX号】上的化粪池，排除对周世荣的妨害；二、驳回周世荣的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元（周世荣已预交），由周世荣负担。二审中，上诉人提交证人郑某书面证言一份，其上有证人签名、按指印，并加盖XX乡XX村第四农业社印章，拟证明XX供经部与XX乡XX村四组签订《征用土地合同书》征用XX村四组集体土地（田），共计0.213亩，实际占地0.198亩，当时是按照8000元/亩计算，剩余0.015亩应当仍归集体所有。被上诉人质证后对证据的三性不予认可。本院审核认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。上诉人提交的证据属证人证言，因其中的证人无正当理由未出庭作证，且证人证言载明的每亩补偿款8000元与《征用土地合同书》载明的每亩7000元存在矛盾之处，上诉人未能对此作出合理解释，故对该证据的真实性不予确认。二审中，安仕华自认所修建的化粪池处于周世荣所持有的《国有土地使用证》的宗地图内。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，结合安仕华的上诉请求、理由及周世荣的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.周世荣对案涉土地是否享有合法使用权；2.周世荣是否有权请求排除安仕华在其土地上修建化粪池的妨害。关于争议焦点1。案涉土地使用权系XX镇XX供经部于1988年11月15日向XX乡XX村四组以征地方式流转取得，依据双方所签订的征地合同书，其中载明征用了XX村四组集体土地（田）长15.8米，宽9米，共计0.213亩的土地。此时，该土地性质已由集体土地变更为国有土地。1996年8月24日，XX镇XX供经部将案涉土地使用权及其上的房屋出卖给周世荣，周世荣基于合法买卖关系向主管机关申请办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，依法取得了案涉国有土地使用权。安仕华认为周世荣购买案涉土地使用权不合法，其取得的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》不具有法律效力的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点2。根据《国有土地使用证》中所附的宗地图，该土地上房屋南至空地，空地西侧为安仕华住宅，整块土地南至河沟,一审法院依据宗地图确认共计129.56平方米土地的使用权均归周世荣享有，符合法律规定。二审中，安仕华自认其所修建的化粪池包括在周世荣所持有的《国有土地使用证》宗地图内，故其构成对周世荣所有的合法土地使用权的侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，周世荣有权依法请求安仕华排除妨害，拆除化粪池。综上所述，上诉人安仕华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人安仕华负担。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 吴 聪审 判 员 陈胜泉二〇二〇年十月二十日法官助理 张现委书 记 员 赵许梅