wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1908号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人夏斌；被执行人可佳。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4429号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏斌、可佳3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏斌、可佳的银行账户存款52000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6479号原告：党媛媛，女，生于1997年9月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马萧萧，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被告：吴煜杭，男，生于1996年5月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告党媛媛与被告吴煜杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告党媛媛及其委托诉讼代理人马萧萧、被告吴煜杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党媛媛向本院提出如诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2018年1月28日直至被告实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借款共计13000元，原告通过微信、支付宝转账等形式将该款交付被告，后原告以电话、短信等各种方式向被告催要，被告多次承诺还款均未实际履行。为维护原告合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决。吴煜杭辩称，借款属实，我在2017年7月15日向党媛媛转款1000元，2017年7月11日200元，2017年7月11日100元，2017年8月30日200元，2017年8月28日1314元，2017年8月28日777元，2017年8月28日521元，2017年8月8日200元，2017年8月4日200元，2017年8月2日350元，累计向党媛媛转账4862元，要求予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：党媛媛提交证据一：吴煜杭身份证复印件一份，证实吴煜杭主体资格及身份情况。证据二：党媛媛于2017年8月30日向吴煜杭微信转账200元、2017年11月6日向吴煜杭微信转账2000元、2017年11月6日向吴煜杭微信转账1000元。证据三：支付宝用户个人信息页截图一份，支付宝转账记录截图一份，证实吴煜杭支付宝账户已实名认证，支付宝头像与其微信头像一致，党媛媛于2017年10月26日向吴煜杭支付宝转账8000元。证据四：短信、支付宝聊天记录、抖音聊天记录共十三页，证实党媛媛多次向吴煜杭催要还款，吴煜杭均承诺还款。证据五：录音文字摘要一份、通话录音一份、光盘一份，证实党媛媛通过电话向吴煜杭催要借款，吴煜杭认可尚欠13000元。经质证，吴煜杭认可11200元，有1800元党媛媛未提交证据。经审查，上述证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。党媛媛提交证据六：借条照片打印件一张，证实吴煜杭出具借条的事实，经质证，吴煜杭不予认可，党媛媛亦未提交借条原件，经审查，该证据真实性无法认定，本院不予认可。经审理，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，党媛媛于2017年8月30日通过微信转账给吴煜杭200元，2017年11月6日通过微信转账给吴煜杭2000元，2017年11月6日通过微信转账给吴煜杭1000元，2017年10月26日通过支付宝转账给吴煜杭8000元。吴煜杭于2017年7月15日至2017年8月30日向党媛媛转账4862元。后吴煜杭未再还款，致党媛媛诉至法院。本院认为，吴煜杭向党媛媛转款13000元，后党媛媛向吴煜杭主张还款，有党媛媛提交的录音、聊天记录、转账记录为证，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。其中1800元党媛媛虽未提交证据，吴煜杭在聊天记录及电话录音中均认可并同意偿还13000元，本院依法予以确认。吴煜杭于2017年7月份至2017年8月份向党媛媛转账4862元，应予扣除，剩余8138元，吴煜杭应予偿还。关于利息，双方并无明确约定，应调整为以8138元为基数，自立案之日起即2020年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吴煜杭于本判决生效之日起十日内偿还原告党媛媛借款本金8138元及利息（以本金8138元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告党媛媛负担33元，由被告吴煜杭负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十月十二日法官助理陈晓敏书记员李宁
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1538号 申请执行人：傅凤英，女，1965年8月8日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：傅爱国，女，1972年11月8日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人傅凤英与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0781民初1498号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人傅凤英的申请，本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经房管部门反馈，被执行人傅爱国与共有人罗世彬共有的坐落于邵武市北侧金山碧水的房产（权证号：20131980-1）已在本院另案处置中，一时无法处置完毕。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经房管部门反馈，被执行人傅爱国与共有人罗世彬共有的坐落于邵武市北侧金山碧水的房产（权证号：20131980-1）已在本院另案处置中，一时无法处置完毕。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月十五日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执6279号 仲华荣: 孙琪琪据已发生法律效力的（2020）苏1322民初3185号民事判决书向本院申请执行你身体权纠纷一案，仲华荣已于2020年10月29日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执1902号 申请执行人高坤，男1986年12月09日出生,汉族，住利辛县。 被执行人：刘哲，男1984年6月21日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行高坤与刘哲借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月二十八日 （） 书记员  叶大伟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1173号申请执行人：马二江，男，1977年4月25日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陈士军，男，1980年6月8日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人马二江和被执行人陈士军借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初10162号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年05月06日向本院申请执行，执行标的金额7025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年05月06日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年10月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二〇年十月二十九日书记员  王梦如
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5642号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：任晓莉，女，汉族，1975年06月22日出生，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告任晓莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2020年10月12日向原告重庆市宜君佳物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市宜君佳物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十月二十三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1480号原告：杨秀喜，男，1970年8月21日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师，执业证号：15203200910975775。特别授权代理。被告：邱和霜，男，1971年9月19日生，住贵州省息烽县。原告杨秀喜与被告邱和霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀喜及其委托诉讼代理人谢领、被告邱和霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30万元，并以30万元为基数，从2020年7月2日起按照年利率6%支付逾期利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告联系到息烽西洋公司要处理出售旧设备废铁，由于资金不足，被告找到原告借款，口头约定两个月归还，原告考虑到与被告系朋友关系，遂通过妻子龙国碧经信用社以转账的方式转款55万元与被告，被告未出具借条。后被告归还原告25万元，其下欠30万元，于2019年7月20日补写《借条》与原告，约定于2020年7月1日前归还。约定还款时间届满后，原告多次向被告索要借款无果，为维护合法权益原告遂诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告邱和霜辩称，借款不是事实，原告向其转账是双方生意往来，是原告支付给被告买废铁的货款。被告向原告出具借条是为了帮原告向其老婆圆谎，才帮忙打的借条。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告杨秀喜通过其妻子龙国碧账户向被告邱和霜转账55万元，后被告归还原告25万元，对于剩余的30万元欠款，被告于2020年7月20日向原告出具借条一张，载明：借到杨秀喜人民币30万元，借款期限自2019年7月20日起至2020年7月1日止。被告在借款人处签名捺印。借款到期后，被告一直未归还，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱和霜向原告杨秀喜借款使用后，未按约定期限履行还款义务，依法应承担清偿借款的民事责任。被告称案涉款项系原告支付的货款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告称出具借条是为了帮原告向其妻子圆谎，亦未提交证据与以佐证，且被告系完全民事行为能力人，其应当知道签署借条的法律后果，故该辩解理由不能成立。因此，本院对原告诉请要求被告偿还借款本金30万元的请求予以支持。原告主张按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告邱和霜于本判决生效之日起三十日内向原告杨秀喜偿还借款本金30万元及逾期利息（自2020年7月2日起，按照年利率6%计算至本金30万元清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邱和霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇二〇年十月二十日法官助理酉煦书记员郭永嫚
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1752号申请保全人肥城市仁泰名饮有限公司与被申请人肥城贵恒裕明置业有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月27日作出（2020）鲁0983财保386号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月27日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月28日冻结被申请人肥城贵恒裕明置业有限公司在建设银行肥城新城支行账户37×××97银行存款610000元，实际冻结610000元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1752号予以结案。二〇二〇年十月二十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5166号原告：徐友志，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金安东,浙江中欣律师事务所律师。被告：林时思，男，1985年7月16日出生，汉族，住苍南县。原告徐友志与被告林时思民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告林时思立即偿还原告徐友志借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年3月24日起至实际履行完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求如下：依法判令被告林时思立即偿还原告徐友志借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告徐友志及其委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告林时思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林时思于2017年12月3日至2018年12月7日期间陆续向原告徐友志借款200000元，双方于2019年2月18日进行结算，由被告林时思亲笔出具借条一份，对借款事实予以确认。双方未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林时思于判决生效后十日内偿还徐友志借款200000元并赔偿利息损失（自2020年9月18日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由林时思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年十月十六日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初332号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人刘某某，男，1977年5月17日出生于江西省新余市渝水区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区新溪乡泗溪村委拣坊村**(以上身份均系自报)，暂住上海市浦东新区高东镇上游村薛家宅XXX号；因本案于2020年4月16日被取保候审。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日20时许，被告人刘某某与曾文飞(另行处理)在本市内陆水域禁渔期期间，至浦东新区高东镇上游村小芦九沟河道岸边，由刘某某使用网兜、电线等电捕捞工具捕鱼，曾文飞从旁拎桶装鱼，后二人将渔获物鲫鱼几条分食。同月15日，公安机关抓获被告人刘某某，并从其住处查获涉案电捕鱼工具。经评估，该渔具为采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。到案后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，并交付了人民币1,000元用于购买鱼苗参与增殖放流活动。公诉机关认为，被告人刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月。公诉机关提交了“抓获经过”《扣押笔录》《扣押清单》《渔具渔法评估报告》《关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知》《上海市黄浦江和内陆水域禁渔期公告》《增殖放流工作备案》“情况说明”道路监控录像及刑事摄影件等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己罪行，自愿接受处罚，具有较好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、供犯罪所用的本人财物予以没收。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审 判 员 王战资二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐 毅书 记 员 管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执660号 申请执行人：梁举耀，男，1957年2月5出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：叶玲，女，1964年6月17出生，汉族，住钟山县。 申请执行人梁举耀与被执行人叶玲民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂1122民初354号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人梁举耀与被执行人叶玲已达成和解协议并向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 梁
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初253号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：罗志，男，1993年8月1日出生，彝族，小学文化，云南省云县人，农民，现住云南省临沧市云县。因携带管制刀具，于2017年1月31日被临沧市公安局临翔区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被凤庆县公安局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审；2020年8月26日、2020年10月16日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人罗志犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员周小林出庭支持公诉，被告人罗志到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：被告人罗志以看望病人为由约张某去凤庆县人民医院，罗志打算趁病房的人熟睡之际实施盗窃。2020年6月26日凌晨0时53分许，罗志先来到凤庆县人民医院住院部7楼，发现10-11病房门开着，病房内人员已熟睡，于是潜入该病房将被害人熊某正在充电的ＶＩＶＯＸ30ＰＲ手机盗走。罗志盗得手机从病房出来后立即约张某离开医院。事后罗志将手机拿到凤庆县育贤街第一幼儿园附近，以200元的价格卖给一女子（身份未能核实），所得赃款罗志拿给张某50元。经凤庆县发展和改革局认定，熊某被盗手机市场价格为人民币2960元。2020年6月26日11时40分，被告人罗志被抓获归案。公诉机关认为，被告人罗志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗志认罪认罚，可以从宽处罚；被告人罗志在医院盗取病人财物，可酌情从重处罚；被告人罗志家属购买了同款手机赔偿被害人，取得了谅解，可酌情从轻处罚。提出对被告人罗志在有期徒刑六个月至八个月内判处，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人罗志在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有报案记录、户籍证明、抓获经过、临沧市公安局临翔分局行政处罚决定书、被害人熊某出具的收条、谅解书、张某未能归案的情况说明等；证人李某的证言；被害人熊某的陈述；被告人罗志的供述和辩解、同案犯张某的供述和辩解；凤庆县发改局出具凤发改价认［2020］87号价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人罗志到案后能如实供述自己罪行，系坦白，给予从轻处罚；被告人罗志认罪认罚，可以从宽处罚；被告人罗志家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情给予从轻处罚；被告人罗志在医院盗取病人财物，酌情给予从重处罚；被告人罗志有违法前科劣迹，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年十月二十一日书记员  杨贵宏
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1962号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨俊卓，男，1992年4月7日出生，苗族，住湖南省花垣县花垣镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人杨俊卓通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨俊卓发放了借款2700.00元，被申请人杨俊卓分12期还款，每月应还款240.02元。2018年7月18日，被申请人杨俊卓通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨俊卓向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨俊卓向贷款人清偿债务后，对被申请人杨俊卓拥有追偿权，有权要求被申请人杨俊卓归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨俊卓未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨俊卓尚欠的借款本息2345.09元，即天乙公司代被申请人杨俊卓向厦门银行清偿欠款本息2345.09元，其中代偿借款本金2272.27元。被申请人杨俊卓在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2272.27元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨俊卓的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨俊卓给付申请人剩余未还代偿借款本金2272.27元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2272.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨俊卓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2272.27元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2272.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨俊卓还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨俊卓如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2410号原告：王小弟，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：洪东字。被告：温州市东海建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道**海汇中心****，统一社会信用代码：91330300145057876N。法定代表人：黄光强。委托诉讼代理人：张壹杰,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。原告王小弟与被告温州市东海建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王小弟于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王小弟撤回起诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由王小弟负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年十月二十三日代书记员 金 晨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6199号原告：阳江市华丽物业服务有限公司，住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭声达，广东源满律师事务所实习律师。被告：黄彩萍，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区********************。公民身份号码：450************825。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告黄彩萍物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市华丽物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  陈剑华二〇二〇年九月三日书记员  何咏琪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初3488号申请人：刘凯，男，1986年1月18日生，汉族，乐陵市孔镇镇张桥村。被申请人：丁德民，1975年11月1日生，汉族，河北省保定市易县。申请人刘凯诉被申请人丁德民民间借贷纠纷一案，申请人刘凯于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁德民存款22500元人民币或同等价值的财产冻结、查封。申请人刘凯以太平洋财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘凯向本院诉讼财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁德民的存款22500元人民币或同等价值的财产案件申请费245元，暂由申请人刘凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇二〇年十月二十日书记员  盖 颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初5095号 原告：曾庆华，男，1967年1月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王三民，四川四成律师事务所律师。 被告：赵书兵，男，1969年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告曾庆华与被告赵书兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告曾庆华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾庆华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾庆华撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曾庆华负担。 审判员 文 科 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张榆东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16655号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：许强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6005元（其中5955元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1439号之三 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：黄伟杰，男，1992年12月19日出生，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人黄伟杰罚金一案中，经查，被执行人黄伟杰没有按本院作出的（2019）粤0785刑初343号刑事判决书缴纳罚金50000元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年8月27日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  何冬岚 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郑颖沛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1903号申请保全人：山东泰安山锅集团有限公司，住所地：泰安市××区山口镇。被保全人：潍坊市潍城区五岳热力有限公司，住所地：潍城区于河街道××与××街交叉口以北300米。本院在保全申请保全人山东泰安山锅集团有限公司与被保全人潍坊市潍城区五岳热力有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款120万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1514号之一申请执行人：梁霞,女,1970年8月24日出生。被执行人：孙青海，男,1955年10月10日出生。本院在执行申请执行人梁霞与被执行人孙青海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孙青海送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙青海银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十三日书记员  张陈卓
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2709号之二被执行人：任敬刚，男，汉族，1973年01月25日生，住乳山。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任敬刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任敬刚在中国工商银行16×××80账户内存款人民币7732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十二日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1291执159号 申请执行人：王长发，男，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人：杨顺喜，男，1963年5月11日出生，汉族，住洪江市。 本院在执行申请执行人王长发与被执行人杨顺喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人王长发与被执行人杨顺喜达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1291执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓建国 二〇二〇年十月十九日 书记员  戴连洪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4597号 原告：吕海滨，男，1972年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博海域化工有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道****。统一社会信用代码：91370305MA3CHJXJ37。 法定代表人：黄树芳，总经理。 被告：黄树芳，女，1975年8月15日生，汉族，现住博兴县。 被告：黄海涛，男，1978年12月3日生，汉族，现住博兴县。 被告：梁永庆，1978年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告吕海滨诉被告淄博海域化工有限公司、黄树芳、黄海涛、梁永庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告吕海滨未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年十月九日 代理书记员  毕鑫奎
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6250号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东 街道天安路258号，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律 师。 被告：俞彩月，女，1984年4月24日出生，汉族，住象山 县大徐镇上岙村3号107户。 被告：冯才宝，男，1983年12月27日出生，汉族，住象山 县墙头镇舫前村舫前2组86户，公民身份号码 330225198312272277。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告俞彩月、冯才宝 金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020 年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以双方已达成庭外和解为由， 2向本院申请撤诉，系其对诉权的合法处分，理由正当，依法应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司象山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份 有限公司象山支行负担。 审 判 员  余 鑫 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  李东阁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宁爱，女，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人杨乐诗、陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**。法定代表人王冠丰，主任。委托代理人于尧平。委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张建桥，男，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。张宁爱诉杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道办）房屋行政协议一案，不服杭州市中级人民法院于2020年3月26日作出的（2019）浙01行终1106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宁爱申请再审时称：1.原二审法院将案涉房屋认定为按份共有，认定事实错误。本案中，张宁爱、张建桥、张明扬所签署的《协议书》第一条仅对三方就案涉遗产的居住做了使用上的区分，《协议书》第二条的分配事项，是对“经拆迁办确认的拆迁面积及拆迁金额”的分配约定，三方之间并未对作为遗产的房产进行等额划分，也不存在按份共有的约定。因此，案涉遗产依法属于共同共有；2.案涉补偿安置协议的签订违反法律规定，被申请人应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，并保障其居住条件；3.案涉补偿安置协议的效力认定应当适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）相关规定，原二审法院依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九十七条认定该协议有效属于适用法律错误；4.原二审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条不予接纳申请人在二审程序中提交的新证据，适用法律错误；5.原二审法院据以认定申请人不享有安置资格的《杭州市萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》与上位法相冲突，且被申请人未依法提交该文件，该文件不能作为被申请人行政行为合法的依据。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。北干街道办答辩称：1.关于再审申请人提出的案涉房屋的共有问题。虽然张宁爱、张建桥、张明杨三人所签《协议书》没有明确约定对案涉房屋是按份共有还是共同共有，但根据答辩人了解的事实情况，结合申请人及第三人张建桥在庭审中陈述的事实来看，三人实际就是将案涉三层楼的房屋，按一人一层分割后，各自负责所分楼层的对外出租，并负责日常管理。此外，《协议书》第二条也约定，如房屋拆迁，经拆迁办确认的拆迁面积及拆迁金额统一按三股分配，三兄妹每人各得一股。因此，原二审法院认定三人对案涉房屋系按份共有并无不当；2.答辩人已依法履行补偿和安置义务。答辩人在拆除案涉房屋前，已经与第三人张建桥签订《房屋拆迁补偿安置协议》，且该协议也经过案外人张明杨认可。相关房屋补偿款、货币化安置款已全部发放完毕，安置房待将来统一分配；3.关于申请人提出的案涉协议效力不适用物权法第九十七条的问题；4.关于申请人二审提交新证据的问题。申请人在本案二审时，申请证人出庭作证，以证明其长期在案涉房屋居住。据答辩人了解，其所申请的证人，有多位系其亲属。显然，上述证人并非申请人在一审判决后新发现的，原二审法院对上述证据不予接纳，符合法律规定。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。张建桥未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原一审法院认为案涉房屋为共同共有，故张建桥签订案涉拆迁补偿安置协议属于无权处分。原二审法院认为案涉房屋系由张建桥、张宁爱、张明杨三人按份共有，不存在物权法规定的无权处分的情形。再审申请人张宁爱提起再审申请的主要理由是认为案涉房屋系共同共有。故本案的争议焦点为案涉房屋是按份共有，还是共同共有？根据各方当事人在原一审中向人民法院提交的证据以及原二审调查期间再审申请人张宁爱的陈述，可以认定以下事实：案涉位于杭州市萧山区××街道××幢××号××层房屋经2013年签订协议，确定张建桥、张宁爱、张明杨三人对该房屋的使用及份额各占三分之一。故原二审法院认定案涉房屋为按份共有，并认为案涉协议的情况，符合物权法第九十七条规定的处分按份共有的不动产的要求，不属于无权处分；同时，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为具有重大且明显违法的情形，亦不符合合同法第五十二条规定的合同无效的条件，并无不当。据此，原二审法院撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初64号行政判决，驳回张宁爱的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人张宁爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张宁爱的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十月九日书记员  韦若莎
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执828号本院立案执行的申请执行人高大红与被执行人吴少平提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人吴少平已履行完湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初108号民事判决书确定的支付赔偿金41102.26元的义务。至此，（2020）鄂0982执828号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初1255号原告：辽宁实发洁净科技有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背委煤场（毛绢路**）。法定代表人：秦书国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。被告：黑河金泰硅镁冶炼有限公司，住，住所地黑龙江省黑河市爱辉区黑大公路9公里处/div>法定代表人：张勇，该公司经理。原告辽宁实发洁净科技有限公司诉被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁实发洁净科技有限公司委托诉讼代理人王伟，被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁实发洁净科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款129500元。事实及理由：2015年7月份，丹东实发工业滤布有限公司（后更名为辽宁实发洁净科技有限公司）与被告达成供货合同，合同约定原告供给被告玻璃纤维袋产品，数量700条，付款方式为货到付50%。原告按约定履行了发货义务，被告收货后没有给付原告货款，原告多次催要，被告于2018年6月30日在原告发给其往来款项询证函上盖章确认欠付原告货款129500元。但被告至今未给付原告货款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司辩称，原告陈述属实，原、被告达成口头供货协议。被告收到货物后，使用了部分产品，但因其规格、尺寸不符合约定，原告货物质量也有问题，当时就要求原告将货物拉走，但原告一直没有拉走，现在被告要求原告将货物拉走，不同意支付货款。另外，被告已经给付原告销售员1万元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的往来款项询证函、增值税专用发票，被告没有异议，该证据真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月份，丹东实发工业滤布有限公司（后更名为辽宁实发洁净科技有限公司）与被告达成口头供货合同，约定原告供给被告玻璃纤维袋产品，数量700条，总价款129500元。原告按照约定向被告发送了货物，被告未向原告支付货款。2015年8月20日，原告向被告出具了129500元的增值税发票。2018年8月12日，被告在原告出具的往来款项询证函上盖章确认欠付原告129500元货款。本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照约定向被告发送了货物，被告未按照约定给付货款，构成违约，故对原告要求支付欠款的请求，应予支持。关于被告的该批货物存在质量问题应退货的辩解意见，被告未提供证据证明存在其主张的质量问题，也没有证明在约定的期限内或法律规定的期限内通知原告存在质量问题，应视为该批货物质量符合约定，故对被告该辩解意见不予采信。关于被告主张的已支付1万元货款的意见，因被告未提供有效证据证明其主张，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条规定，判决如下：被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁实发洁净科技有限公司货款129500元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付逾期履行利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇二〇年十月二十九日书记员  王丽娥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17599号原告陈昌波，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告陈昌波与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即交付车位；2.被告赔偿原告损失（该损失自2017年1月17日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告与2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2017年1月17日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以106000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F1-278号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，本协议签订后原告须自行到被告及物业管理公司办理交付手续，原、被告双方签订书面交接纪要或交接记录并办理完毕交房相关手续后，被告将该车位交付原告使用，原告拒不办理交接手续的，视为被告交付义务履行完毕。原告享有与所购房屋同等年限的使用权。2016年9月5日，原、被告办理了交房手续。2017年2月28日，被告向原告开具了收到车位款的增值税发票。2017年5月7日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：根据原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》及被告向原告开具的车位款发票能够认定，被告应当于2017年2月28日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告存在逾期交付车位的违约行为，应当承担相应的违约责任。2017年5月7日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中2017年2月28日至2017年5月6日期间，按照年利率5%计算，2017年5月7日起至2020年10月26日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失10200元（106000元×5%÷365天×68天+106000元×2.5%÷365天×1269天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。原告请求被告立即交付车位，本院认为，在本案庭审过程中，被告已经通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续，原、被告应当根据车位情况自行办理交接。因交付车位系非金钱债务，不适用强制履行，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告陈昌波损失10200元。二、驳回原告陈昌波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1457号申请执行人：徐巍靖，男性,1973年3月10日生，汉族，住任城区。被执行人：丁保键，男性,1982年8月29日生，汉族，住济宁。本院在执行徐巍靖与丁保键附带民事赔偿一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执恢1457号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年十月二十三日书记员  王富超
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初14742号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350582779600607U。法定代表人：黄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟光通，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司职员。被告：李杵明，男，1973年4月30日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告恒禾物业（福建）有限公司与被告李杵明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒禾物业（福建）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。审 判 员 黄永星二〇二〇年十月二十日法官助理 杨巧云书 记 员 许娜婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘霭霞，女，1981年1月20日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘霭霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计158,720.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,720.73元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19379号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：曾小英，女，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告曾小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告曾小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金89101.72元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息6015.52元,罚息451.06元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金89101.72元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息6015.52元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月5日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款100000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告曾小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款100000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月5日向被告放款100000元。 原告举示的还款情况显示：还款6次，前5次还款金额分别为3615.24元，都还清了的；第6次还款金额为320.15元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为曾小英本人签订。富民银行与被告曾小英签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告曾小英发放贷款后，曾小英未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（451.06×24%÷27%=400.94）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告曾小英无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金89101.72元、利息6015.52元,罚息400.94元； 二、被告曾小英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金89101.72元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2209.22元，减半收取1104.61元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告曾小英负担1004.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终885号上诉人(原审被告)：广州亿元贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路**东旺食品综合批发市场内自编**215档。法定代表人：潘婷。被上诉人(原审原告)：台骏国际租赁有限公司，住，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路******/div>法定代表人：林圬柴，该公司董事长。原审被告：广州市展元贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**粮油区164铺>法定代表人：潘治国。原审被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：张志文，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省广州市河区。上诉人广州亿元贸易有限公司因与被上诉人台骏国际租赁有限公司、原审被告广州市展元贸易有限公司、潘婷、张志文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初7166号之一民事裁定，向本院提出上诉。广州亿元贸易有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系因买卖合同产生纠纷，按照上述规定，上诉人的工商登记住所地在广州市白云区增槎路**东旺食品综合批发市场内自编**215档，故，故本案应由上诉人住所地即广州市白云区人民法院管辖请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，台骏国际租赁有限公司与广州亿元贸易有限公司之间签订的《买卖合同》第十六条明确约定：“有关本合同的争议，若协商不成，各方同意提交甲方所在地的人民法院诉讼解决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。台骏国际租赁有限公司作为案涉合同中的甲方，向，向其住所地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定一审法院对本案依法具有管辖权。综上，广州亿元贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十月二十八日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初936号原告：中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住所地：三门峡市崤山路中段。负责人：王剑利，系该行行长。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张东生，男，1987年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：辛伟亚，女，1990年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）诉被告张东生、辛伟亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月6日，因本案存在较大争议，转为普通程序进行了审理。原告农行崤山支行的委托诉讼代理人王宝玉，被告张东生、被告辛伟亚及其委托诉讼代理人苏卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告各项费用共计1055027.40元（其中分期本金415849.12元、利息628800.52元、分期手续费10377.76元，以上各项费用暂计算至2019年11月21日，要求计算至各项费用还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，被告张东生为购买车辆在原告处办理“金穗贷记卡专项商户分期业务”，分期本金467000元，分期期数为36期。11月28日，原、被告双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》，被告将车辆抵押给了原告。被告2014年7月11日开始逾期，经原告多次催告，仍拒不还款，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张东生辩称，借款申请属实，但我没有收到这笔贷款，这笔钱张波是收到的，张波是我同村兼同学。欠款情况我不清楚。被告辛伟亚辩称，1.原告的诉讼请求依法不能成立，辛伟亚从未与被告签订过《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》，对张东生是否在农行办理过“金穗贷记卡专项商户分期业务”不知情。原告诉称被告将车辆抵押给了原告，原告可依据《担保法》的规定将该财产的拍卖、变卖价款优先受偿。2.原告要求偿还借款本金以及利息的诉求，法院不应审理。2015年7月13日，湖滨区人民法院作出（2015）湖刑初字第98号判决书，以张东生构成信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并判令张东生返还被害单位农行三门峡崤山支行415849.12元。原告诉请的款项湖滨区法院已经做了处理，原告须申请执行即可，原告就法院已经处理过的事情再行起诉，浪费司法资源。3.原告的诉请超过诉讼时效。原告诉称被告2014年7月11日开始逾期，至今已经六年，超过了法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告张东生向农行崤山支行递交《金穗乐分卡申请表》，请求办理该行贷记卡，经审核后，被告于2013年11月28日与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务借款抵押合同》，用于在三门峡誉禾汽车销售公司购买丰田发现4汽车一台（合同价款853000元），分期资金金额为500000元，合同项下分期手续费费率为10%，计算为50000元，分期期数36期，持卡人使用贷记卡卡号为62×××92。合同约定借款人、保证人、抵押人同意对本合同办理赋予强制执行效力的公证，如借款人未按约履行本合同项下义务，自愿接受强制执行，该合同落款处有张东生和辛伟亚的签字。同日，张东生签订《抵押承诺书》，承诺以本次办理的信用卡汽车分期付款业务获得的资金购买的车辆，作为本人办理的本次信用卡汽车分期付款业务所产生的债务提供抵押担保。该合同落款处有张东生和辛伟亚的签字。审理中，被告辛伟亚认为原告为张东生办理信用卡过程中“辛伟亚”的签名不是其本人所签，申请对《金穗贷记卡专项商户分期业务借款抵押合同》落款处辛伟亚的签字进行笔迹鉴定。但原告审理过程中递交的贷款档案中及证据目录中均无《金穗贷记卡专项商户分期业务借款抵押合同》，经本庭释明后，其在限期内仍无法提供该合同原件作为鉴定的原始检材，不符合依法移送鉴定的条件。关于原告所诉的该笔贷款，2015年7月13日，湖滨区人民法院作出（2015）湖刑初字第98号判决书，以张东生构成信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并判令张东生返还被害单位农行三门峡崤山支行415849.12元。该判决生效后，张东生未履行返还被害单位农行三门峡崤山支行415849.12元的判决义务。关于本案贷款情况，（2015）湖刑初字第98号判决书明确载明：2013年11月份，被告人张东生应张波（已判决）要求，同意以自己的名义到中国农业银行股份有限公司三门峡分行崤山支行办理信用卡一张，由张波用于分期付款购买车辆。2013年11月12日，张东生和张波携带伪造的所有人为张东生的豫Ｍ×××**丰田牌汽车行驶证、位于崤山路南三街坊花卉苑小区**楼****编号49108的房屋产权所有证、位于、位于陕县温塘锦绣苑小区**楼******的房屋产权所有证者为张东生的陕县王家后乡东生矿产品购销站个体工商户营业执照、税务登记证及其他相关资料，以张东生的名义向中国农业银行股份有限公司三门峡分行崤山支行申请办理了信用卡（卡号：00×××92），用于汽车分期付款，并由张东生签订了《抵押承诺书》，承诺将购买的汽车抵押登记在中国农业银行名下。信用卡办出后，张波使用张东生的手机将该卡激活后由张波持有。2013年11月25日，张波使用该信用卡在三门峡誉禾汽车销售公司套取现金467000元，于次日以张东生名义在三门峡豫中丰田汽车销售服务有限公司购置丰田发现4型轿车一辆。2013年11月28日，张东生签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务借款抵押合同》，约定本合同签订之日起五日内将购买的汽车到登记机关办理登记手续。后张东生未按合同约定将购买的汽车向中国农业银行抵押登记，并于同年12月3日应张波要求和他人签订了《二手车买卖合同》，将该车过户至他人名下，用于抵顶张波个人债务。2014年4月10日，张波还款45550元后，尚欠本金415849.12元。2014年5月10日至7月21日，经发卡银行多次催收，所欠款项未能归还。被害单位中国农业银行股份有限公司三门峡分行崤山支行报案。本院认为：原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息等的依据是双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款抵押合同》。该合同项下的借款，经发卡银行多次催收所欠款项未能归还，原告已经作为刑事案件向公安机关报案。2015年7月13日，湖滨区人民法院作出（2015）湖刑初字第98号判决书，以张东生构成信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并判令张东生返还被害单位农行三门峡崤山支行415849.12元。该判决生效后，张东生未履行返还415849.12元的判决义务。原告应当依据（2015）湖刑初字第98号判决书要求张东生返还。故本案原告的诉讼请求不属于法院受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行的起诉。案件受理费14300元，在本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张天锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2244号 原告：乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：冯保磊，男，1975年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司与被告冯保磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取3,467.18元（原告已预交），邮寄费送达费30元，合计3,497.18元，由原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司负担。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   肖凯元
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初170号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人薄某，男，住彰武县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月25日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉﹝2020﹞第164号起诉书指控被告人薄某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员王春凤出庭支持公诉，被告人薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2020年8月20日18时20分许，被告人薄某驾驶辽Ｊ×××××号“雅阁”小型轿车沿G101线由东向西行驶至742公里800米处，从右侧超前方同向周某1驾驶的辽Ａ×××××号“奥迪”小型轿车时，两车相刮，造成两车损坏的交通事故。同年8月24日，经彰武县人民医院司法鉴定中心鉴定，送检薄某血液中检出乙醇成份，含量为240.16mg/100ml。同年8月27日，经彰武县公安交通警察大队认定，被告人薄某承担事故全部责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，薄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。薄某认罪认罚，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人薄某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 经审理查明，2020年8月20日18时20分许，被告人薄某驾驶辽Ｊ×××××号“雅阁”小型轿车沿G101线由东向西行驶至742公里800米处，从右侧超前方同向中心线北侧周某1驾驶的辽Ａ×××××号“奥迪”小型轿车时，车左侧刮到奥迪轿车右前侧。双方就赔偿问题协商未果后，被害人周某1报警，薄某在现场等候公安机关处理。公安民警在彰武县人民医院对薄某采集抽取血样，经彰武县人民医院司法鉴定中心鉴定，薄某的血液中酒精含量为240.16mg/100ml。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，薄某承担事故全部责任。同年8月27日，薄某被刑事拘留。 案发后,薄某与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人薄某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人周某1陈述、当事人血样提取登记表、彰医司鉴定﹝2020﹞毒鉴字第114号司法鉴定意见书、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、第210922120200000208号道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议书及收据、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薄某在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 薄某肇事后明知他人报案而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首。 薄某醉酒后驾驶机动车肇事且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。薄某认罪认罚，且具有自首、到案后如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人薄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。） 罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  董天意 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴 昊
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2020)鲁1625民初3356号之一原告：田茂东，男，1968年12月24日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告：邵明海，男，1966年5月20日出生，汉族，住博兴县。被告：邵光兰，女1967年2月17日出生，汉族，住博兴县。原告田茂东与被告邵明海、邵光兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告田茂东于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，田茂东自愿撤回对邵光兰的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田茂东撤回对邵光兰的起诉。审判员  舒志喜二〇二〇年十月二十三日法官助理卞孟欣书记员罗娜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2172号原告：刘学军，男，1984年2月26日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。被告：汪礼兵，男，1976年7月27日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍地：巴东县。原告刘学军诉被告汪礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘学军到庭参加诉讼，被告汪礼兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘学军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告灯具、墙布款27600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月装修房屋，在原告刘学军经营的位于建始县××州镇朝阳社区吉星城一期二楼丽家墙布购各种灯具及辅材，合计价款27600.00元，当时被告口头承诺房屋装修竣工后就给原告结算货款，但至今未付，经原告多次催讨，被告于2020年1月20日给原告出具欠条两张，但被告仍未还款，故诉至法院。被告汪礼兵未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。在给被告送达应诉等法律文书过程中，被告表示对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。经审理查明，被告汪礼兵在原告刘学军经营的欧普照明丽家墙布店购买灯具、墙布等装修辅材，并由原告提供施工。2020年1月20日，经结算，被告下欠原告货款共计27600.00元并出具“欠条”两张，一张载明：“欠条客户姓名：汪礼兵身份证号码：地址：湖北省巴东县金果坪乡五淌坪村****今欠到湖北省建始县欧普照明丽家墙布店刘学军的货款，合计人民币大写陆仟玖佰元整（小写6900.00元整），对账单据截止日期2020年1月20日，特立此据欠款人：汪礼兵（捺印）2020年1月20日”，另一张载明：“欠条客户姓名：汪礼兵身份证号码：地址：湖北省巴东县金果坪乡五淌坪村****今欠到湖北省建始县欧普照明丽家墙布店刘学军的货款，合计人民币大写贰万零柒佰元整（小写20700.00元整），对账单据截止日期2020年1月20日，特立此据欠款人：汪礼兵（捺印）2020年1月20日”。上述事实，有原告身份证、欠条原件以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告交付了房屋装修所用灯具及相关材料并安装完毕，被告就应当向原告支付相应的货款。故原告要求被告支付下欠27600.00元灯具、墙布款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汪礼兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告汪礼兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘学军欠款27600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，减半收取计245.00元，由被告汪礼兵负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇二〇年十月十日书记员  严俊璨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6079号之一原告：济源市威尼斯假日酒店，住所地：济源市济水大街西段**。负责人：崔攀，该酒店经理。被告：杨得禄，男，1967年12月24日出生，汉族，住济源市。被告：尚晓朋，男，1986年2月10日出生，汉族，住济源市温县。原告济源市威尼斯假日酒店与被告杨得禄、尚晓朋合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)豫9001民初6079号民事裁定，查封（冻结）被告杨得禄、尚晓朋名下价值51150元以内的财产。原告于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对被告杨得禄、尚晓朋名下价值51150元以内以内的财产，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告杨得禄、尚晓朋名下价值51150元以内的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂建平二〇二〇年十月九日书记员  杜宇鸽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1717号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜洋，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省仪陇县，系该司员工。 被告：王鲜，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省南部县。 被告：怡继芬，女，汉族，1981年12月25日出生，住四川省南部县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告王鲜、怡继芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）委托诉讼代理人杜洋到庭参加诉讼，被告王鲜、怡继芬经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告仪陇农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金80000元继资金利息至还清之日止；2、判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉费用。事实与理由：2016年9月18日，二被告向原告申请借款80000元，并与原告签订农户小额信用借款合同，期限2年，执行月利率6.6‰，从本金到期次日开始加收50％罚息。原告已按合同约定履行放款义务，二被告未按合同约定还款，借款到期后，经原告多次催收未果，截止2018年9月17日，尚欠本金80000元，截止2020年3月20日结欠利息20900元。特具状法院，请求判准诉请。 被告王鲜、怡继芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称属实。二被告于2004年2月17日在南部县民政部门办理结婚登记，二人在借款申请书和借款承诺书中签名，借款申请书载明借款用途为购货。借款申请书、承诺书、借据、借款合同载明的借款金额、借款期限、利率与原告诉称一致，同时借款合同载明结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日。截止2020年10月16日，二被告尚欠借款本金80000元，利息（含罚息）27113.6元。 本院认为：本案所涉金融借款合同合法有效，对原被告均具有约束力。原告按照约定履行了给付借款的义务，二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。二被告系夫妻关系，二人签具借款申请书和承诺书表明借款系共同意思表示，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。故对原告要求二被告还本付息的请求本院予以支持。原告对其主张的催收差旅费、律师费未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王鲜、怡继芬于本判决生效之日起二十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币80000元及截止2020年10月16日的利息（含罚息）27113.6元，并自2020年10月17日起以下欠本金为基数、按月利率9.9‰承担利（罚）息至偿清之日止； 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由被告王鲜、怡继芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 刚 人民陪审员  唐丽萍 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  邓 又
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢342-2号申请执行人：吴高，男，生于1974年1月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川省和泰畜牧发展有限责任公司（现名：四川省欣和泰实业有限公司），住所地四川省遂宁市射洪县太和镇城北滨江尚郡****，统一社会信用代码：91510922784732209B。法定代表人：杨春霞，系公司执行董事。被执行人：杨春霞，女，生于1970年9月24日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘平贵，生于1964年9月16日，汉族，四川省射洪县居民。吴高申请执行四川省欣和泰实业有限公司、杨春霞、刘平贵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初994号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请恢复执行，要求三被执行人支付工程款1300000元，并承担本案执行费。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年8月5日、9月2日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息本次已执行到案款295776元；未查到三被执行人名下其它可供执行的财产。2、于2020年8月21日依法对被执行人杨春霞、刘平贵采取限制高消费措施。3、于2020年10月12日依法将三被执行人纳入失信名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月13日约谈申请执行人吴高,其书面申请终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人吴高书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现三被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十月十三日书记员  李浩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春海，男，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某某，女，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙，男，1991年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某，男，2003年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：向某某（系姚某之母），女，农民，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓娇，女，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丹云，女，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人黄春海因与被申请人向某某、陈龙、姚某、陈晓娇、陈丹云合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄春海申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判向某某、陈龙、姚某、陈晓娇、陈丹云赔偿黄春海40万元损失的诉讼请求，事实和理由如下：1.一、二审法院认定事实不清，黄春海举示的证据足以证明陈治彬（已死亡）占用黄春海的承包耕地445.68平方米用于建房，陈治彬负责办理房产证，陈治彬为过错方，黄春海曾多次就建房事宜找社长杨友亮，杨友亮未明确表态，案涉《土地转让合同》应为有效合同；2.即使案涉《土地转让合同》为无效合同，陈治彬应赔偿黄春海的损失。黄春海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。经审查，陈治彬与陈登美婚后，生育有陈丹云、陈晓娇、陈龙三个子女，陈治彬之妻陈登美死亡后，2013年8月21日陈治彬与向某某在重庆市奉节县民政局登记结婚（再婚），姚某系向某某前夫的子女，婚后向某某将其子姚某带到陈治彬家生活，与陈治彬形成了继子女关系。本院认为，第一，关于案涉《土地转让合同》是否有效的问题。经审查，2012年11月1日黄春海将其承包的土地转让给陈治彬（已死亡）用于修建房屋,双方签订合同约定：“黄春海为甲方，陈治彬为乙方。甲乙双方协商：甲方将土地给乙方建房土地面积445.68㎡，地点：桑苗田。乙方还甲方的清水房，还的比例，原有土地一个平方米还一个平方米，门市的地面平方完全归还甲方，门市地面平方还了差，就还楼上二楼，楼梯间门前的坝子面积，走道面积及分摊面积大家承担，房子的门窗都由乙方负责，水、电都由乙方负责安好……还的面积的补差甲乙双方按市场价补偿，以上条例有任何违约，违约金10万元……”等内容。合同签订后，由陈治彬负责修建房屋，房屋建成后陈治彬交付给黄春海的地面门市124.65㎡。黄春海转让给陈治彬修建房屋的土地属于承包的耕地，黄春海与陈治彬不属于同一经济组织成员，黄春海转让承包土地时，没有经过土地发包方奉节县朱衣镇黄果社区一组的同意。本院认为，黄春海与陈治彬签订的《土地转让合同》约定将承包的耕地用于非农建设，改变了土地用途，违反了我国法律、法规的强制性规定，已生效的重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236民初3939号判决已经认定该合同无效，黄春海举示的奉节县朱衣镇黄果4组前组长杨友亮的证明，并不足以推翻该事实认定。黄春海申请再审称案涉《土地转让合同》应为有效合同的理由不能成立。第二，关于黄春海的诉讼请求能否得到支持的问题。一审中，黄春海在庭审中的主张，实质上是要求对方按有效合同履行，只是因为房屋被拆而要求对方将交付房屋折算成拆迁补偿款交付。二审中，黄春海也明确表示其损失是按照合同约定应该得到的房子而事实上没有得到房子的损失。因案涉《土地转让合同》为无效合同，无效合同自始无效，合同约定的内容自始无履行的基础。在合同无效后主张按照有效合同履行的请求不能得到支持。因此，黄春海的诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，陈治彬所建房屋已被拆除，黄春海仍享有诉争土地的承包经营权。因合同无效双方可能存在一定的损失，但双方对合同无效均存在过错，依法应当各自承担相应的责任。同时，黄春海作为起诉人，主张对方赔偿损失，但并未提交证据证明因其协议无效受到的具体损失，故一、二审法院对于黄春海的赔偿请求不予支持并无不当。黄春海申请再审称应改判由向某某、陈龙、姚某、陈晓娇、陈丹云赔偿黄春海40万元损失的理由也不能成立。综上，黄春海的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄春海的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十月二十一日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1367号申请执行人：韩全生，男，1972年7月6日出生，住河南省安阳市北关区。被执行人：徐海军，男，1963年11月8日出生，住河南省安阳市文峰区。关于申请执行人韩全生申请执行被执行人徐海军健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初4341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人付超共计190411.84元及相应利息。因被执行人徐海军未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩全生向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐海军负有继续向申请执行人韩全生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年十月二十三日书记员  王 剑
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1942号之一 申请执行人：陈庆荣,男,汉族,1962年12月21日出生,住莆田市秀屿区； 被执行人：林耀,男,汉族,1969年2月21日出生,住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈庆荣与被执行人林耀民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）闽0305民初1143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈庆荣于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林耀归还借款人民币450000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年9月27日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人林耀名下车牌号为闽Ｄ×××××宝马牌的轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人林耀的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1143号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十月二十一日 执行员  卓梅聪
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初217号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人戴春成，男，1976年6月8日出生于广东省翁源县，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地和住所地广东省韶关市翁源县************。2014年10月30日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币四千元,2015年4月30日刑满释放；2016年6月21日因犯诈骗罪被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁源县公安局取保候审，同年9月2日被翁源县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。辩护人丘文瑞,广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。广东省翁源县人民检察院以翁检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人戴春成犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员黄德聪出庭支持公诉，被告人戴春成及其辩护人丘文瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日晚上20时许，被告人戴春成和朋友在翁源县******口一士多店内喝酒。22时许，被告人驾驶号牌粤F*****的小型普通客车从龙翔花园沿建设一路往龙英路方向行驶，途径建设一路税务局路段时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行人体呼出气体酒精含量检测，结果为155mg/100ml。经广东法正司法鉴定所鉴定，从送检的戴春成血样中检测出乙醇含量为172.05mg/100ml。2020年8月26日，公安机关对被告人立案侦查。被告人接到电话通知后，主动到案并如实供述其犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍证明，查获经过、到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，翁源县公安局交通警察大队情况说明，返还物品凭证，本院（2014）韶翁法刑初字第144号刑事判决书、韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑一终字第8号刑事裁定书、湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126刑初315号刑事判决书、刑满释放证明书，证人余锋的证言，被告人戴春成的供述，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2020]毒鉴字第564号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场气体酒精含量检测、抽血相片，人体呼出气体酒精检测结果单，讯问被告人戴春成的同步录音录像光盘等证据证实，被告人戴春成在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人戴春成无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为己构成危险驾驶罪。被告人经交警部门电话传唤,主动到案,后如实供述犯罪事实,是自首，且认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。辩护人丘文瑞辩称，被告人主动到案，到案后能如实供述，是自首，且认罪认罚并签具认罪认罚具结书，建议对被告人从轻、从宽处罚，并对其适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴春成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年十月十二日法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初923号 原告：尹修忠，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：黄永忠，湖南金锦律师事务所专职律师。 被告：唐文义，男，1969年2月9日出生，侗族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。 原告尹修忠与被告唐文义建设工程合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告尹修忠于2020年10月30日以需要补充新证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尹修忠提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹修忠撤回起诉。 减半收取的案件受理费559.02元，由原告尹修忠负担。 审判员  胡芸 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4764号 申请执行人赵平，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人吴贵琼，女，1990年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人王兴（特别授权）、罗杰（一般授权），均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3951号民事判决书，受理赵平、吴贵琼申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2020）黔0502执1062号所查封被执行人财产的分配并撤回执行申请，本院经审查后予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执4764号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘 森
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5670号 原告：吴伦，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：四川美欧装饰有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：毛崇州。 委托诉讼代理人：杨杰，四川悟德律师事务所律师。 原告吴伦与被告四川美欧装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴伦撤回起诉处理。 审判员  高兴伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 敏