安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行再9号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：张咏梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘国强，男，1976年3月10日出生，汉族，住址同上，系张咏梅丈夫。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，统一社会信用代码11341225003180541T。 负责人：洪武，该局局长。 委托诉讼代理人：刘峰，该局法制大队民警。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市公安局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人：张家忠，该局局长。 委托诉讼代理人：王维，该局法制支队民警。 被申诉人（原审第三人）：李文俊，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申诉人张咏梅与被申诉人阜南县公安局（以下简称县公安局）、阜阳市公安局（以下简称市公安局）、原审第三人李文俊治安管理行政处罚及行政复议决定一案，安徽省阜南县人民法院于2017年10月30日作出(2017）皖1225号行初62号行政判决。张咏梅不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日作出（2017）皖12行终317号行政判决。张咏梅不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2019年3月28日作出（2019）皖行申91号行政裁定，驳回张咏梅的再审申请。张咏梅不服，向安徽省阜阳市人民检察院申请监督，该院经审查后，提请安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2020年7月21日作出（2020）皖行抗14号行政裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员杨双彦、张晓龙出庭履行职务。申诉人张咏梅及其委托诉讼代理人刘国强、被申诉人县公安局的委托诉讼代理人刘峰、市公安局的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，原审第三人李文俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 检察院抗诉认为，2016年6月26日，县公安局对张咏梅作出（2016）1817号行政处罚决定，该决定认定“城乡管理执法大队王岩、方坤等人在清查文明建设时被张咏梅谩骂侮辱”的事实有“......视听资料”等证据证实；但就同一事实对张咏梅作出22号处罚决定时未列举该“视听资料”。本院二审时，张咏梅书面申请调取该“视听资料”本院未依法调取，也未书面通知说明不准许调取的理由，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。 张咏梅同意检察院抗诉意见，并请求撤销本院（2017）皖12行终317号行政判决及安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225行初62号行政判决。 县公安局答辩称，一、二审判决认定事实清楚，程序合法。本局作出的（2017）22号行政处罚决定及市公安局作出的（2017）49号行政复议决定程序合法，请求维持一、二审判决。 市公安局答辩称，同县公安局答辩意见。 张咏梅一审诉讼请求：撤销阜南县公安局（2017）22号行政处罚决定及阜阳市公安局（2017）49号行政复议决定。 一审法院查明：2016年6月25日9时许，阜南县交警大队工作人员李文俊和阜南县交通局、中国银行阜南支行等单位抽调的工作人员，根据阜南县文明创建部门安排进行市容环境清理检查，开展文明创建工作，在清查到阜南县××××路路段时，因清查文明创建小组人员将他人违规停放在绵华宾馆附近一侧的一辆轿车开到张咏梅公婆王素荣商店门口附近路边，张咏梅家人不让停放，双方发生争执，李文俊过来进行劝解遭到张咏梅辱骂，后李文俊报警。县公安局接到报警后，及时出警并至事发地，将张咏梅带至公安机关进行询问并开展调查，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2017年1月3日对张咏梅进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十二条第（二）项之规定，决定给予张咏梅拘留五日的行政处罚，并于次日送达。张咏梅对县公安局作出的22号处罚决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年4月5日作出49号复议决定查明，2016年6月25日上午，在阜南县××××路绵华宾馆对面，阜南县交警大队工作人员李文俊在清查文明建设时被张咏梅辱骂。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，维持县公安局作出的22号处罚决定。张咏梅对县公安局作出的22号处罚决定及市公安局作出的49号复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明，2016年6月26日，县公安局曾对张咏梅作出（2016）1817号行政处罚决定查明，2016年6月25日9时许，在阜南县××××路绵华宾馆对面，城乡管理执法大队王岩、方坤等人在清查文明建设时被张咏梅谩骂侮辱。依据治安管理处罚法第四十二条第（二）项之规定，决定给予张咏梅行政拘留五日的处罚。对张咏梅的行政拘留已于作出当日执行。张咏梅不服，向市公安局申请行政复议，该局于2016年9月30日作出（2016）第139号行政复议决定查明，2016年6月25日上午，在阜南县××××路绵华宾馆对面，阜南县交警大队工作人员李文俊在清查文明建设时被张咏梅辱骂。并认为现有证据材料无法证明张咏梅对王岩、方坤实施了侮辱行为。根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第1目规定，撤销阜南县公安局作出的（2016）1817号行政处罚决定。 一审法院认为：县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。市公安局根据行政复议法第十二条之规定，具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。 本案争议的焦点是：县公安局及市公安局分别作出的22号处罚决定及49号复议决定，认定事实是否清楚，证据是否确凿，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定张咏梅辱骂阜南县城市文明创建清查小组工作人员的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对张咏梅的行政处罚决定并送达，处罚程序合法；根据张咏梅违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对张咏梅作出的22号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。市公安局依法受理张咏梅行政复议申请后，经过对县公安局作出的行政行为的审查，在县公安局查明的主要事实和证据的基础上，认定县交警大队工作人员李文俊在清查文明建设时被张咏梅辱骂，并依法作出139号复议决定，处理程序及适用法律正确。根据治安管理处罚法第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。张咏梅在22号处罚决定作出前，已经被采取强制措施限制人身自由的时间五日，应当折抵此次所作出行政拘留五日。关于张咏梅诉称，县公安局又以同样的事实重新对其做出22号处罚决定及县公安局、市公安局认定事实错误的意见。经查，行政复议法第二十八条第一款第（三）项、第二款分别规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；---行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号）第十五条规定，对公安机关及其人民警察违法行使职权或者不依法履行职责，致使办理的案件或者执法行为不合法、不适当的，必须依照有关法律、法规和本规定予以纠正和处理。第十七条规定，各级公安机关法制部门是内部执法监督工作的主管部门，在本级公安机关的领导下，负责组织、实施、协调和指导执法监督工作。县公安局在对张咏梅作出的〔2016〕1817号处罚决定，因认定事实不清被市公安局依法撤销后，根据上述内部执法监督工作规定，经依法调查后，根据查明的事实和证据，依法履行处罚前告知、审批等程序，对张咏梅作出22号行政处罚决定，在认定事实上与此前所作出的〔2016〕1817号处罚决定认定的事实并不相同。县公安局在对张咏梅执行行政强拘留中虽存在瑕疵，并不足以否定其重新作出的22号处罚决定。综上，张咏梅诉称县公安局、市公安局分别作出的22处罚决定及49号复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销的诉讼请求，缺乏事实和证据支持，依法应予驳回。对县公安局、市公安局答辩理由和意见，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回张咏梅的诉讼请求。案件受理费50元，由张咏梅负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，阜南县公安局具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，阜阳市公安局具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。本案中，阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定张咏梅辱骂阜南县城市文明创建清查小组工作人员的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对张咏梅作出行政处罚决定并送达，处罚程序合法；根据张咏梅违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对其作出的22号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。阜阳市公安局依法受理张咏梅行政复议申请后，经过对阜南县公安局作出的行政行为的审查，在阜南县公安局查明的主要事实和证据的基础上，认定张咏梅辱骂李文俊，并依法作出139号复议决定，处理程序及适用法律正确。因张咏梅在22号处罚决定作出前，已经被采取强制措施限制人身自由五日，依法应当折抵此次所作出行政拘留五日。阜南县公安局在对张咏梅作出的〔2016〕1817号处罚决定，因认定事实不清被阜阳市公安局依法撤销后，根据相关规定，经依法调查后，根据查明的事实和证据，依法履行处罚前告知、审批等程序，对张咏梅作出22号处罚决定，在认定事实上与此前所作出的〔2016〕1817号处罚决定认定的事实并不相同。阜南县公安局在对张咏梅执行行政强拘留中虽存在瑕疵，并不足以否定其重新作出的22号处罚决定。综上，张咏梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张咏梅负担。 本院再审期间，各方当事人均未提供新证据，本院再审查明的事实与一审、二审法院查明的事实一致。 本院再审认为，阜南县公安局根据当事人陈述、证人证言、相关书证等证据认定，张咏梅辱骂阜南县城市文明创建清查小组工作人员的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对张咏梅作出（2017）22号行政处罚决定，并依法送达，处罚程序合法。阜阳市公安局依法受理张咏梅行政复议申请后，经过对阜南县公安局作出的行政行为的审查，在阜南县公安局查明的主要事实和证据的基础上，认定张咏梅辱骂李文俊，并依法作出（2017）49号复议决定，处理程序及适用法律正确。关于张咏梅申诉提出及检察院抗诉称，本院二审时，张咏梅书面申请调取该“视听资料”本院未依法调取，也未书面通知说明不准许调取的理由，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判问题。经再审审查，县公安局作出的（2016）1817号行政处罚决定，在证据部分写明有“视听资料”，因该行政处罚决定已被市公安局作出的（2016）139号复议决定撤销，重新作出的（2017）22号行政处罚决定并未将“视听资料”作为证据认定，而张咏梅提出诉讼请求撤销的是（2017）22号行政处罚决定，该“视听资料”与认定本案事实不具有关联性，本院二审未予以调取，并不会影响本案的公正审理。综上，安徽省人民检察院的抗诉理由，不能成立，本院不予支持。本院（2017）皖12行终317号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十九条的规定，判决如下： 维持本院（2017）皖12行终317号行政判决。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由张咏梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。