河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2429号原告李现军，男，汉族，1970年5月4日出生，住河北省石家庄市元氏县。被告蔡建辉，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省舞阳县。被告漯河大成物流有限公司，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。法定代表人李玉峰，公司经理。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城**楼**。负责人王立志，经理。委托诉讼代理人：赵传海，公司员工。原告李现军诉被告蔡建辉、被告大成物流有限公司（以下简称大成物流公司）、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现军，被告浙商财险公司的委托代理人赵传海到庭参加了诉讼，被告蔡建辉，被告大成物流公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李现军向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告因交通事故原告李现军已赔偿受害人游伟的各项损失12497.81元；2.依法责令被告赔付因交通事故原告垫付的路产损失46684元的30%即13405元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李现军系冀Ａ×××**/冀A6B**的实际车主。2017年9月16日0时50分许，杜利强驾驶登记车主为元氏县华盛汽车运输有限公司实际车主为原告的冀冀Ａ×××**冀冀A6B**型半挂牵引车行驶至杭瑞高速公路湖南段1226KM+535M(东往西)处时，与蔡建辉驾驶的实际车主为蔡建辉，登记车主为漯河大成物流有限公司的豫Ｌ豫Ｌ×××**型厢式货车发生刮擦后，因蔡建辉疲劳驾驶，操作不当致使所驾车辆与道路护坡发生碰撞进而侧翻，导致两车不同程度受损、蔡建辉受伤以及路政设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队认定，杜利强负事故的主要责任，蔡建辉负事故的次要责任。事故使蔡建辉的驾驶的车辆侧翻在地直接造成蔡建辉被卡在驾驶室不能动弹，游伟等人在对蔡建辉施救时，蔡建辉从侧翻的车上下来时，直接倒在当时在车下接应的游伟的腿上，导致游伟腿部严重受伤。游伟针对自己的损失向湖南吉首市人民法院对蔡建辉、杜利强及各自的车主提起诉讼，一审法院驳回了原告李现军要求追加对自己车辆所承保的保险公司为共同被告参加诉讼的请求，二审法院审理认为事故发生后，蔡建辉在被游伟等救援人员从主驾驶拖出来后，在从侧翻的车上下来时，直接倒在当时在车下接应的游伟的腿上，导致游伟的严重受伤，本案的交通事故与游伟受伤之间有相当的因果关系，进而予以改判。原告依据湖南省湘西法院的判决书向自己车辆所承保的华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司主张保险理赔时，河北省元氏县人民法院依法对本案的事故按照交通事故处理的相关规定，对双方所承担的责任比例予以明确认定，出现的差额应由本案的被告方予以承担。另外本交通事故发生后，原告李现军的车辆经本车的保险公司认定车损为10000元，事故造成路产损失46684元，按照交通事故处理的相关原则被告应予以按照次要责任的比例子以承担。故向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告浙商财险公司辩称，事故发生属实，在驾驶证、行驶证等证件齐全并在有效期内且不存在免责情形的情况下，我司愿意在保险限额内承担相应赔偿责任；诉讼费等间接费用我司不承担。被告蔡建辉、被告大成物流公司经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，元氏县华宇运输服务有限公司（以下简称华宇公司）为冀Ａ冀Ａ×××**A冀A6B**下简称被保险车辆）向华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险公司）投保交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2017月5日0时至2018年1月4日24时，其中第三者责任险的责任限额为100万元。被保险车辆的登记车主为元氏县华盛汽车运输有限公司(以下简称华盛公司)，系李现军以分期付款的方式从华盛公司购买。2017年9月16日0点50分，李现军的雇佣司机杜利强驾驶被保险车辆行驶至杭瑞高速公路湖南段1220KM+535M(东往西)处时，因疲劳驾驶、未与前车保持安全距离，与河南省舞阳县蔡建辉驾驶的豫Ｌ×豫Ｌ×××**发生刮擦后，蔡建辉因波劳驾驶、操作不当致使所驾车辆与道路护坡发生碰撞进而侧翻，蔡建辉被卡在车中。途经事故发生地的游伟等五人听到蔡建辉的呼救后对蔡建辉进行施救。脱困后的蔡建辉跳下车辆时撞伤接应他的游伟，导致游伟膝关节、关节韧带等处受伤。2017年9月18日，湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队作出道路交通事故认定书，认定杜利强负此次事故的主要责任，蔡建辉负事故的次要责任。2018年3月19日，游伟对杜利强、李现军、华盛公司、大成物流公司、蔡建辉向湖南省吉首市人民法院(以下简称吉首法院)提起生命权、健康权、身体权诉讼。2018年6月25日，吉首法院作出(2018)湘3101民初386号民事判决书(下称吉首法院判决)，判决被告漯河大成物流有限公司赔偿原告游伟因身体受损害所造成的各项损失共计177548.9元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告游伟的其他诉讼请求。后大成物流公司不服判决，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(下称湘西中院)提起上诉，2018年12月4日，湘西中院作出(2018)湘31民终886号民事判决书(以下简称湘西中院判决)，认为“本案交通事故与游伟受伤之间有相当的因果关系。一审法院完全割裂本案交通事故与游伟受伤之间的因果关系，明显错误，应予纠正”，根据《道路交通事故认定书》认定的责任，兼顾“考虑到游伟等人救援行为避免了蔡建辉蒙受残疾等严重后果，客观上减轻了杜利强依法可能对蔡建辉承担的人身损害赔偿责任，因而应该认定该救援行为的受益人既包括蔡建辉，也包括杜利强。杜利强、蔡建辉对于游伟因本案所遭受的经济损失及应支付精神损害抚慰金，应该分别承担60%和40%的赔偿责任”，判决：一、撤销湖南省吉首市人民法院(2018)湘3101民初386号民事判决；二、本判决书生效后十日内，被上诉人李现军赔偿被上诉人游伟损失110621.34元，被上诉人元氏县华盛汽车运输有限公司对此承担连带责任；三、限本判决书生效后十日内，被上诉人蔡建辉赔偿被上诉人游伟损失73747.56元(含已付7000元)，上诉人漯河大成物流有限公司对此承担连带责任；四、驳回上诉人漯河大成物流有限公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人游伟的其他诉讼请求。判后，李现军向游伟支付赔偿款110621.34元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，李现军在另案中作为原告对华安财险公司在河北省元氏县人民法院（以下简称元氏县法院）提出保险合同纠纷一案，2019年7月12日元氏县法院作出（2019）冀0132民初1424号民事判决书，认为“本案争议赔偿款系在交通事故发生后，见义勇为的群众施救过程中致施救人伤残所产生的赔付，与交通事故有相对的因果关系，发生法律效力的湘西中院判决对此予以认定，本院予以采信，故华安保险应按照合同的约定履行保险义务，故对李现军要求华安保险支付赔偿款的请求，本院予以支持，对华安保险本案不属于交通事故也不属于保险责任的抗辩不予支持……湘西法院判决从杜利强、蔡建辉因游伟的施救行为‘受益’的角度，对赔偿责任按照杜利强60%、蔡建辉40%的比例进行了划分，判决李现军赔偿游伟损失110621.34元……对李现军支付的赔偿款应按照交通事故处理原则重新进行厘算，同时，为保证判决的连续性和一致性，对责任比例应按照处理交通事故主次责任的比例70%和30%计算。对李现军赔偿游伟的损失，首先应当由华安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由华安保险在商业险第三者责任保险限额范围内按照70%的责任比例承担赔付责任。游伟残疾赔偿金及被扶养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金共计119673.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，应由华安保险在交强险死亡赔偿限额下赔付李现军59836.75元；游伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费合计64695.4元，应先行扣除承保豫Ｌ×豫Ｌ×××**交强险的浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司应赔付的交强险医药费10000元，剩余54695.4元由华安保险在商业险第三者责任险项下按照70%的比例赔付李现军38286.78元；李现军诉请华安保险全额支付自己赔付游伟的110621.34元，差额部分，系湘西中院判决直接按照责任比例判决和本院按交通事故处理规定判决产生的差额，对该部分损失，李现军应向相关责任人及保险机构主张……判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告李现军59836.75元，在商业险第三者责任保险项下赔付李现军38286.78，上述损失共计人民币九万八千一百二十三元五角三分（￥98123.53）；二、驳回原告李现军的其他诉讼请求”。另查明，华安财险公司在履行河南省漯河市源汇区人民法院(2018)豫1102民初3177号民事判决书中，向蔡建辉支付交强险医疗费10000元，该交强险项下医疗费限额已用完。李现军作为原告在河北省元氏县人民法院起诉华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，元氏县法院于2019年7月2日出具（2019）冀0132民初1511号民事调解书，载明“被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于2019年7月20日前赔偿原告李现军三项损失总计金额43279元（冀Ａ×冀Ａ×××**6冀A6B**挂牵引车车损10000元；第三者路损46684元在交强险限额内赔偿2000元；剩余损失承担70%的责任即31279元）；二、诉讼费609元由原告李现军承担；三、其他互不追究”。还查明，豫Ｌ**豫Ｌ×××**式货车在浙商财险公司投保有交强险和三责险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。大成物流公司与浙商财险公司就豫Ｌ**豫Ｌ×××**订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据已生效的（2019）冀0132民初1424号民事判决书查明且确认的事实，游伟残疾赔偿金及被扶养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金共计119673.5元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，该费用应由华安财险公司和浙商财险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担59836.75元（119673.5元÷2），游伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费合计64695.4元，被告浙商财险公司应当在交强险医药费限额内承担10000元，剩余54695.4元由被告浙商财险公司在商业险第三者责任险项下按照30%的比例承担，即16408.62元，被告浙商财险公司应在交强险和三者险限额内承担86245.37元（59836.75元+10000元+16408.62元），又根据（2018）湘31民终886号民事判决书，蔡建辉赔偿游伟73747.56元（含张红芬以蔡建辉名义已付7000元），漯河大成物流有限公司对此承担连带责任。现出现的差额部分12497.81元（86245.37元-73747.56元=12497.81元），系湘西中院判决直接按照责任比例判决和本院按交通事故处理规定判决产生的。本案原告李现军依据湘西中院判决向游伟支付了110621.34元，华安财险公司依据（2019）冀0132民初1424号民事判决书向李现军支付了98123.53元，该差额部分12497.81元应由浙商财险公司支付给原告李现军。关于原告主张的路产损失13405元【（46684-2000）×30%】，被告浙商财险公司对此无异议，予以支持，上述共计25902.81元（12497.81元+13405元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告李现军支付25902.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，已减半收取，由被告蔡建辉负担，被告漯河大成物流有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年十月二十一日书记员  罗璇