广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2786号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司英德支行，住所地：广东省英德市英城富强路以南与英州大道以东交汇处阳光国际·都汇首层**。负责人：林劲。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜旺，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省英德市***********。上诉人中国建设银行股份有限公司英德支行因与被上诉人杜旺金融借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国建设银行股份有限公司英德支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还本金41412.78元及利息（按借款合同约定计付至还清款日止，暂计至2019年11月25日为12602.34元）给上诉人。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人提供的证据无法证实被上诉人有办理网上金融产品“快e贷”这一事实错误，应予以撤销并改判。根据《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。本案中，上诉人已提供了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，因该业务系网上操作导致合同上没有双方签名盖章，但具备合同编号、借款人信息、借款额度、借款期限等详细条款，且还提供了《贷款资金流向一览表》、《中国建设银行个人贷款对账单》，该两项证据反映了被上诉人支用的金额、时间等信息，上述证据相互印证，已形成完整证据链。被上诉人未到庭参与诉讼，未提供证据反驳，应认定被上诉人有办理网上金融产品“快e贷”。一审判决认定事实错误，应予以撤销，请求改判被上诉人桂怀拖欠借款本金及利息。被上诉人杜旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人中国建设银行股份有限公司英德支行向一审法院起诉请求：一、判令杜旺归还本金41412.78元及相应的利息（利息按借款合同约定计付至还清款日止，暂计至2019年11月25日为12602.34元）给中国建设银行股份有限公司英德支行，以上合共54015.12元；二、本案诉讼费由杜旺承担。一审法院认定事实：中国建设银行股份有限公司英德支行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，上述合同为电子版格式合同，对借款额度、期限及计息进行约定，中国建设银行股份有限公司英德支行提供《贷款资金流向一览表》及《个人贷款对账单》表明杜旺支取款项的情况。庭审中，中国建设银行股份有限公司英德支行陈述杜旺支取款项及欠款情况，经一审法院释明，中国建设银行股份有限公司英德支行没有提供杜旺具体的开户手续，或中国建设银行股份有限公司英德支行向杜旺催收本案债务的情况。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司英德支行主张杜旺向中国建设银行股份有限公司英德支行申请办理了“快e贷”的网上金融产品，是一种新型的网上金融产品。中国建设银行股份有限公司英德支行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是格式合同，上述合同并没有双方的签章，经一审法院释明，中国建设银行股份有限公司英德支行没有提供具体证据佐证杜旺的申请过程，也没有提供证据证实曾经向杜旺催收或杜旺对债务予以确认，就中国建设银行股份有限公司英德支行所提交的证据来看，无法证实杜旺确实有办理该网上金融产品“快e贷”。因此，中国建设银行股份有限公司英德支行主张杜旺偿还本金和利息，缺乏理据，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2020年4月23日作出（2020）粤1881民初646号民事判决：驳回中国建设银行股份有限公司英德支行的诉讼请求。案件受理费575.19元，由中国建设银行股份有限公司英德支行负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据上诉人提供的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截止2019年11月25日，杜旺尚欠上诉人本金41412.78元、利息2575.46元及罚息10026.88元，合计54015.12元。再查明，二审中，上诉人中国建设银行股份有限公司英德支行提供了7组证据。证据一、网上快e贷操作手册，拟证明双方未签署书面借款协议，均为电脑系统生成，且被上诉人申请时需知悉并认可电子合同后方形成借款合同关系；证据二、客户信息管理，拟证明被上诉人在网上申请快e贷；证据三、催收视图，拟证明上诉人向被上诉人催款情况；证据四、（2019）粤1882民初1130号民事判决、（2018）粤1802民初8342号民事判决、（2018）粤1823民初1436号民事判决，拟证明上诉人一审提供证据已达到高度盖然性；证据五、《活期批量开户书》、《银行卡领卡签收单》，拟证明广东省英德监狱替被上诉人在上诉人处开户和领用了银行卡；证据六、《中国建设银行银行卡事故查询清单》，拟证明被上诉人于2011年6月23日办理了损坏换卡业务，变更了银行卡号；证据七、被上诉人身份证打印件，拟证明被上诉人在上诉人处的账户身份信息记录真实有效。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为关于杜旺应否偿还上诉人本金和利息的问题。关于杜旺应否偿还上诉人本金和利息的问题。二审中，上诉人提供了《网上快e贷操作手册》、《客户信息管理》、《催收视图》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行银行卡事故查询清单》等证据，各证据间能够相互印证，已形成较为完整的证据链，足以证明杜旺在上诉人处开户领用了银行卡，其通过上诉人网站申请办理“快e贷”借款业务，系统自动生成了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，经上诉人催收后杜旺仍未按期还款。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》申请时需点击勾选“本人已阅读、理解并同意签订《中国建设银行快贷信用循环借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》。”的选项，申请人点击确认后方能签约成功，因此，上述借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现杜旺逾期未还款，其行为已构成违约，上诉人请求杜旺归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司英德支行的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初646号民事判决；二、限杜旺于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司英德支行借款本金41412.78元、利息2575.46元及罚息10026.88元，合计54015.12元（暂计至2019年11月25日，后期利息及罚息按约定计付至贷款全部清偿之日止）；一审案件受理费575.19元，二审案件受理费1150.8元，均由杜旺负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。