河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民再18号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：王轶伟，该公司员工。原审被告：师彦辉，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原审被告：漯河永盛运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路口东路南。法定代表人：金乐付，职务总经理。原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司）与原审被告师彦辉、原审被告漯河永盛运输有限公司（以下简称永盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）豫1102民初487号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年1月20日作出（2020）豫1102民监17号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王轶伟到庭参加诉讼，原审被告师彦辉、原审被告永盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:判令原审被告师彦辉偿还原审原告垫付款本金39998.01元、支付违约金3999.8元、支付迟延履行违约金每日按欠款数额的千分之一自欠款之日至实际付清之日止。原审被告永盛公司在最高额担保额度内承担担保责任。因诉讼支出的所有费用也由原审被告承担。事实和理由:原审原告通过垫付宝网站推出了支持垫付宝会员之间交易的支付工具,开展了名为“垫付宝”的新业务。个人在注册垫付宝会员后自动生成一个专属唯一的垫付宝卡号,又称垫付宝卡号,是会员在交易结算、收款还款、提现的账户识别码,会员注册成功后与原审原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》并签订担保函、承诺函等担保函件，原审原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度,会员可用此额度在其他会员处消费,原审原告为其垫付消费款项,在一个账单周期内会员须依照约定将原审原告垫付的款项如数归还原审原告,如逾期须按照约定承担违约责任。原审被告师彦辉在原审原告网站注册并取得垫付卡卡号80×××55后与原审原告签订了领用合约及担保函件。2015年5月15日师彦辉在原审原告的卖方会员漯河市华宇汽车维修有限公司处消费40000元,原审原告替原审被告垫付了上述消费款项,原审被告仅归还原审原告1.99元,尚欠39998.01元拒不归还,担保人原审被告永盛公司也未承担担保责任,故依法起诉要求判令原审被告师彦辉偿还原审原告垫付款本金39998.01元、支付违约金3999.8元、支付迟延履行违约金每日按欠款数额的千分之一自欠款之日至实际付清之日止。原审被告永盛公司在最高额担保额度内承担担保责任。因诉讼支出的所有费用也由原审被告承担。原审中师彦辉未答辩。原审永盛公司辩称,原审原告所诉与事实不符,原审被告师彦辉将他人的汽车抵押给原审原告侵犯他人利益,原审原告与师彦辉之间的担保存在欺诈行为属无效担保,损失应由原审原告自行承担。原审被告永盛公司出具的承诺函没有约定担保责任,原审原告在主债务到期后六个月内也没有向原审被告公司主张权利,原审被告公司也未将抵押车辆办理过户手续,原审被告公司的担保责任应当免除。原审原告也未有证据证明已替原审被告师彦辉垫付过款项,综上，应依法驳回原审原告的诉讼请求。原审查明,2014年2月17日,原审原告垫富宝公司作为甲方、原审被告师彦辉作为乙方,双方在原审被告永盛公司签订《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》及领用合约一般条款各一份,双方在合约中主要约定,师彦辉注册成为垫富宝公司的注册会员,领取了卡号为80×××55的垫付卡一张,该卡的授信额度为99000元,可消费金额为59001.99元,师彦辉可持该卡通过垫富宝公司提供的网络平台进行消费,不得转让和套现,垫富宝公司替持卡购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员,购买方会员按约定将垫付款归还垫富宝公司，师彦辉所持会员卡的账单日为每月的13日。还款日为每月的21日,如会员未按时偿还垫富宝公司垫付的消费款项的,会员须按欠款总额的10%向垫富宝公司缴纳当月违约金且每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金,双方还在合约中约定了双方关系、申请用额度、担保、通知与送达、违约责任等其他条款,同日,原审被告永盛公司向原审原告垫富宝公司出具三份承诺函,自愿为师彦辉领用合约项下的债务提供额度为30000元的最高额保证,且保证为不可撤销,并承诺若垫付款未偿还完毕不为原审被告师彦辉登记在原审被告公司名下的车辆办理转移过户手续。师彦辉又于同日向原审原告垫富宝公司及永盛公司出具承诺函,将车牌号为豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**的三辆货车抵押给垫款方,如不按时足额还款,同意垫款方扣留及处置该车辆。2015年5月16日原审被告师彦辉在漯河市华宇汽车维修有限公司持垫付卡消费了40000元，此款经原审原告催要，原审被告师彦辉至今未偿还。另查明,原审被告师彦辉承诺抵押的三辆货车均登记在原审被告永盛公司名下运营,现实际车主不是原审被告师彦辉。原审认为,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原审原告垫富宝公司与原审被告师彦辉自愿签订《垫付卡领用合约》,双方形成合同关系,原审被告师彦辉使用垫付卡在原合指定的服务平台进行消费,原审原告垫富宝公司按照约定履行垫付义务后,师彦辉应按照双方约定的还款日及时将垫付款偿还给原审原告垫富宝公司,否则即构成违约,应承担继续履行等违约责任,故原审原告垫富宝公司要求原审被告师彦辉偿还垫付款39998.01元的诉讼请求于法有据,本院予以支持,但其要求的违约金及迟延履行违约金因约定过高,超过相关法律规定,本院酌定一并按照利率2%计算利息,用以支付原审原告的违约金损失。关于原审原告要求原审被告永盛公司承担担保责任的诉讼请求,本院认为虽然永盛公司出具了不可撤销的最高额保证函,但未约定保证方式及保证期限,按照《中华人民共和国担保法》的规定,没有约定保证方式的按连带责任保证,没有约定最高额保证期间的,保证期间为清偿期限届满之日起六个月,本案原审被告师彦辉偿还债务的还款日应当为2015年6月21日,即原审原告如要求原审被告永盛公司承担保证责任,应当在2015年12月21日前,而其未提供证据证明在该期间要求永盛公司承担保证责任,故原审被告永盛公司的保证责任免除。综上,故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原审被告师彦辉于本判决生效后十日内偿还给原审原告垫富宝公司垫付款人民币39998.01元并按月利率2%自2015年6月22日起至实际偿还之日止支付利息。二、驳回原审原告垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1450元由原审原告垫富宝公司负担450元,原审被告师彦辉负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。再审中原审被告师彦辉、原审被告永盛公司均未答辩。再审查明的事实与原审相一致。还查明：原审原告垫富宝公司成立于2014年8月13日，经营范围有：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务业和软件业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。该公司的《营业执照》中特别注明：依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据原审原告垫富宝公司与原审被告师彦辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的内容，本案原审原告垫富宝公司所从事的经常性资金垫付业务，已经超出其经营范围。根据本案所查明的事实，原审原告垫富宝公司名义上是对垫付宝会员对购买商品或服务等消费进行消费款的垫付业务，实质是对垫付宝会员进行的贷款业务。原审原告垫富宝公司通过向社会不特定对象（垫付宝会员）提供资金垫付以赚取高额违约金、迟延履行违约金等，所谓“垫付”行为具有反复性、经常性，资金垫付目的也具有经营性。本院认为金融业务活动系国家特许经营业务，原审原告垫富宝公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，本院认定原审原告垫富宝公司与原审被告师彦辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。原审原告垫富宝公司为原审被告师彦辉所垫付的款项，原审被告师彦辉应予以返还给原审原告垫富宝公司。原审原告垫富宝公司要求原审被告师彦辉偿还垫付款39998.01元的诉讼请求，由原审原告提供垫付宝账户交易记录截图予以证明，本院予以支持。关于原审原告垫富宝公司要求原审被告师彦辉支付违约金和迟延履行金的主张，因《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，该主张本院不予支持，但原审被告师彦辉应从原审原告垫富宝公司起诉之日(2017年1月20日)起至全部垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。因《垫付宝（垫付卡）领用合约》主合同无效，永盛公司与垫富宝公司之间的保证合同亦属无效，垫富宝公司要求永盛公司根据保证《承诺函》承担保证责任的主张，本院亦不予支持。本案二原审被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，应承担不举证、不质证的法律后果，不影响本院依据相关证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)豫1102民初487号民事判决书；二、原审被告师彦辉于本判决生效之日起十五日内返还原审原告垫富宝投资有限公司垫付款39998.01元并支付利息（利息计算：自2017年1月20日起至2019年8月19日止，以39998.01元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至全部垫付款支付完毕之日止，以39998.01元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1450元，由原审被告师彦辉承担1000元，原审原告垫富宝投资有限公司承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵驿光审判员  黄 勇审判员  刘 伟二〇二〇年十月十九日书记员  张鹏飞