黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1420号原告：刘洪霞，女，1972年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告：张进杰，男，1972年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。二原告委托诉讼代理人：张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1972年5月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：施长有，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。二被告委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。原告刘洪霞、张进杰与被告刘春梅、施长有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪霞、张进杰及委托诉讼代理人张晓东、被告刘春梅、施长有及委托诉讼代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪霞、张进杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金1,875,000元，并自起诉之日起，按照年利率6%计息至还清本金之日止；2.二被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告称自己入股他人开发房地产，因资金不足向原告借款1,500,000元，并口头承诺年底还款。原告于2015年2月14日，通过中国农业银行转账860,000元、通过邮政储蓄银行转账640,000元，均转账到刘春梅的银行卡。时隔不到两月，被告以同样理由和承诺，又借500,000元（转账凭单没找到，原告转账卡已废用注销，转账流水正向银行申请调取，已报送至省行，回单期限大约需一至三个月）。因原告与被告系朋友关系，加上交付款项均有银行流水，当时未出具欠条，也没约定利息。借款到期后，被告没有还款，原告开始索要，2017年至2019年间，被告先后偿还三笔合计125,000元。虽经原告多年索要，被告总以楼没盖起来、建设方没给他结算为理由，剩余款项至今未还。原告认为，原告基于朋友信任关系出借款项，连利息都没要，被告确拖延四年仍不还清，其行为足以表明被告已不想还款。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院。被告施长有、刘春梅辩称，原告起诉与事实不符，没有事实依据。1.原告称二被告向其借款的事实不存在。原告称二被告入股他人开发房地产，因资金不足向原告借款1,500,000元，口头承诺年底偿还，这不是真实的事实，入股他人开发房地产事实确实存在，但不是被告施长有一人入股，而是被告施长有与原告共同入股占有股份、共同受益、共担风险。2.原告称借款因朋友关系未出具借据不符合常理。虽然有银行流水，但无法证实原告所称汇给被告的这三笔钱就是被告向其借款，原告没有举出借款的证据来源证实借款的事实。被告将事实真相如实叙述给法庭，如果原告不承认此款是两方入股开发资金，仅凭汇入刘春梅账户的款项就能证实是被告向原告借的款吗，被告可以反口说是原告曾向其借的款，此汇入的款项是原告偿还给被告的借款。作为朋友，共同创业、互相扶持、共同受益、共担风险，不应得知因入股的开发公司与投资方出现纠纷至法院后怕投资的钱一去不复返而将真实的事实歪曲，变相的索要投资款，让共同投资的另一方自行承担投资风险。3.不符合借款习惯，违背常理。原、被告之间是朋友，而且均是各行各业精英，区区2,000,000元人民币在每个人眼中不是天文数字，但也是大数字，但此款借款时间为2015年初，如原告所称承诺年底偿还，可时隔这么多年，原告却不曾要求被告出具借据，显然不符合出借人的正常心理状态。原告称2017年至2019年间已偿还125,000元，且整个诉状事实与理由中未曾提此款出借利息如何计算，只在诉求及事实与理由中提到“自起诉之日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止”。此点足以证实原告的心虚状态，要不然为何不从出借之日计算利息，从起诉状中叙述的事实和理由为何称口头约定偿还此款时不一并称年利息或月利息的计算方式。原告此行为违背常理。此125,000元，被告保留向原告的诉求，要求原告偿还此借款。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国邮政储蓄银行汇款收据，被告对真实性无异议，其可以证明原告将钱款汇给被告，本院对此予以确认。2.原告提交的微信转账记录，其可以证明被告通过微信向原告转款的事实，本院对此予以确认。3.被告提交的投资合作协议、投资款收据、中国邮政储蓄银行交易流水、民事起诉状、传票，均不能显示其与原告具有关联性，本院对其证明效力不予确认。3.被告提交的证人刘某、祁某、王某、宋某的庭审证言，因无其它有效证据辅证，本院不予采信。4.本院调取的中国邮政储蓄银行交易流水的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张进杰与刘洪霞系夫妻关系，被告施长有与刘春梅系夫妻关系。2015年2月14日，原告刘洪霞给被告刘春梅转款860,000元，同日，原告张进杰给被告刘春梅转款640,000元。2015年3月16日，原告张进杰给被告施长有转款410,000元。2015年4月12日，原告张进杰给被告施长有转款200,000元。2015年5月22日，被告刘春梅给原告张进杰转款50,000元。2015年6月29日，被告施长有给原告张进杰转款105,250元。2019年6月2日，被告施长有通过微信给原告转款15,000元；2019年7月9日，被告施长有通过微信给原告转款30,000元。另查明，被告施长有与案外人祁某、刘某共同投资开发龙江镇原气象局项目，上述款项用于承建该项目。2018年8月31日，齐齐哈尔金地房地产开发有限公司为原告出具收据，将翰林苑（原气象局项目）小区3号楼3单元601室抵债给原告，但因房屋权属存在争议，房屋至今未交付给原告。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。原告主张民间借贷纠纷，未能提交借款凭证，被告主张双方合伙投资开发楼房，应共享收益、共担风险，却未能提交合伙协议，由此，双方证据均不足以证实各自意见。庭审中，根据银行汇款凭证及交易流水可以确认原告将钱款交付给被告的事实，对此，被告辩称该款系原告为与被告合伙开发楼房的出资款，但被告提交法庭的其与案外人祁某、刘某的投资合作协议上未有原告签名，刘某与被告、祁某因合伙投资发生争议诉讼时，刘某亦未起诉张进杰，鉴于此，根据现有证据均不能证实原告系为应承担合伙经营风险的合伙人，据此应认定原、被告之间为借贷关系，故原告按照民间借贷法律关系主张权利符合法律规定，二被告应予还款。因本案无借据、收据、欠条等债权凭证，且无证据证实原、被告间尚有其他经济纠纷，故可根据原、被告间银行转账凭证确认债权数额，经核算，原告汇款数额扣减被告还款数额后剩余款项为1,909,750元，原告诉请数额为1,875,000元，对此本院予以确认。双方之间虽未约定利息，但二被告应自原告诉讼之日起按年利率6%向二原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘春梅、施长有于本判决生效之日起3日内共同给付原告刘洪霞、张进杰借款本金1,875,000元，并以前述本金为基数，按年利率6%计息，自2020年5月28日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,675.00元减半收取10,837.50元、保全费4,820.00元、保险费4,300元，由被告刘春梅、施长有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  高云二〇二〇年十月十五日书记员  高爽