湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1781号 上诉人（原审被告）：范碧云，女，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王丹露、匡辉迪，均系湖南协雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：皮献国，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师。 上诉人范碧云与被上诉人皮献国民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 范碧云上诉请求：撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初103号民事判决，裁定将本案发回重审或改判驳回皮献国的诉讼请求。事实与理由：一、一审严重违反法定程序。1.一审未依法对范碧云送达诉讼文书。范碧云与魏贵清于2018年8月29日办理离婚登记，魏贵清无权代范碧云签收文件。一审邮寄送达的诉讼文书均由魏贵清代为签收，导致范碧云不知晓起诉一事，未能及时答辩、出庭应诉。一审送达程序违法。2.一审对本案无管辖权。范碧云与皮献国签订的抵押借款合同约定，双方协商不成的，任何一方有权向益阳市赫山区人民法院起诉。益阳市资阳区人民法院对本案无管辖权。二、一审认定基本事实不清，部分事实认定错误，适用法律错误。1.案涉借款本金应为100万元。范碧云从皮献国处经手的借款只有100万元，皮献国向范碧云实际支付的借款也只有100万元。皮献国在一审中所举证据拟证明其向范碧云转账100万元，皮献国在一审中所举证据欠条系魏贵清单方向皮献国出具，皮献国并未取得范碧云的认可和同意。并且，魏贵清出具该欠条时，魏贵清与范碧云已离婚，魏贵清无权代理范碧云向皮献国出具欠条，魏贵清的行为对范碧云不发生法律效力。皮献国与范碧云于2017年5月23日签订的抵押借款合同及一般抵押权合同约定的借款本金均只有100万元。皮献国向法庭提交的双方于2018年5月签订的抵押借款合同中约定借款金额虽为180万元，但皮献国并未向范碧云足额提供借款，皮献国实际只支付借款100万元。2.本案中，因皮献国在履行借款合同时未足额支付出借款项，抵押担保合同中的抵押财产也仅对生效履行部分进行担保。3.范碧云与皮献国之间的借款并未约定利息，一审认定本案借款利率为月息2％错误。双方未口头或书面约定利息。皮献国提交的《抵押借款合同》第四条约定借款利率为月息百分之2.5系皮献国自行填写。范碧云持有的抵押借款合同及双方于2017年5月签订的抵押借款合同及本案他项权证所对应一般抵押权合同、借款合同均未约定利息。三、范碧云向皮献国清偿的借款应予核减。1.范碧云通过银行转账方式于2017年9月28日还款4.5万元，2017年9年29日还款5万元，2017年11月8日还款2万元，2017年12月15日还款4万元，2018年1月10日还款4万元，2018年1月30日还款10万元，2018年2月6日还款4万元，2018年7月18日还款3万元。前述共计还款36.5万元。2.范碧云、魏贵清于2017年11月通过公证委托的方式，将位于星沙的星城国际玫瑰苑1栋1014房卖给了案外人龙拾林，卖房所得款项64.888万元由龙拾林支付给了皮献国。以上两项款项合计101.3888万元，借款本金范碧云已清偿完毕。3.前述已售房产是范碧云和魏贵清的婚内共同财产，因2018年双方已离婚，即便64万余元售卖房产款项范碧云与魏贵清平分，范碧云共计向皮献国返还借款68.9444万元（36.5万元+32.4444万元）。四、皮献国只能在前述债权范围内享有抵押权。本案如认定范碧云已清偿借款，本案抵押权归于消灭。本案如果认定范碧云只归还借款68.9444万元，皮献国仅对剩余未还借款本金31.0556万元享有抵押权。 皮献国辩称：关于一审程序。范碧云本人签字的上诉状和授权委托书均认可居住地为湖南省长沙市开福区。关于管辖权问题。案涉借款合同约定由益阳市赫山区人民法院管辖，因益阳市赫山区人民法院与双方当事人无直接关联，皮献国有权向益阳市资阳区人民法院起诉。范碧云在一审中未提管辖权异议，视为放弃该权利。关于借款本金。皮献国在起诉状中已明确了借款本金的组成。从2017年5月双方发生借贷关系，皮献国向范碧云转账100万元，经范碧云委托向魏贵清转账60.5万元，余款现金支付，皮献国共出借借款本金180万元，并且该180万元经过范碧云本人三次确认，第一次2018年5月20日，双方签订的抵押借款合同，第二次范碧云于2019年1月4日在抵押借款合同上注明“房子抵押已注销，但未还”，能够证明范碧云认可拖欠借款本金180万元。第三次2019年2月1日范碧云将其名下的涉案房产抵押给皮献国，抵押权证确认借款本金180万元。关于利息。抵押借款合同约定月息2.5%，皮献国按月息2%主张利息有事实和法律依据。关于抵押债权范围的问题。抵押债权范围应当以案涉抵押借款合同的约定为准。 皮献国向一审法院起诉请求：1.判令范碧云偿还皮献国借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数按月息2%自2018年5月20日计算至偿还全部借款本息之日止）；2.判令皮献国作为抵押权人，对范碧云名下位于湖南省长沙市开福区××路××段××号××栋××号房屋拍卖变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令范碧云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月20日，范碧云因资金周转之需，向皮献国借款180万元，双方签订抵押借款合同，约定借款期限为1年，利息为月息2.5%，范碧云以名下房产（长沙市开福区××路××段××号长大卧琥Ａ1栋805号）抵押给皮献国。借款后范碧云没有偿还借款本息。双方就抵押的房产办理了抵押登记手续。范碧云配偶魏贵清认可范碧云拖欠皮献国的借款。 一审法院认为，范碧云向皮献国借款的事情清楚，证据确凿，应负偿还之责。范碧云抵押房产给皮献国以保障债务的顺利履行，双方办理了抵押手续，该房屋处置时，抵押权人皮献国享有优先受债权。双方约定的利息为月利率2.5%，皮献国在诉状中自愿下调至2%，予以采信。综上所述，皮献国的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由范碧云偿还皮献国借款本金1800000元及相应利息（利息按利率每月2%自2018年5月20日起计算至还清之日止），履行期限：判决生效之后三十日内付清；二、抵押的房产（长房权证开福字第7××3；抵押权证号：湘20**长沙市不动产证明第**）皮献国享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13384元，由范碧云负担。 本案二审期间，范碧云提供了如下证据：第一组证据，离婚证、法院专递邮件详情单、邮件投递详单，拟证明范碧云与魏贵清于2018年8月29日办理离婚登记，魏贵清在2020年1月16日签收邮件时，不具备签收权利，一审送达程序违法。第二组证据，抵押借款合同（编号3223），一般抵押权合同（编号4365）、抵押借款合同（签订时间2018年5月20日）、借款合同（编号3232）、一般抵押权合同（编号6834），拟证明1.2017年5月，范碧云与皮献国签订抵押借款合同（编号3223）、一般抵押权合同（编号4365）约定的借款金额100万元，未约定利息。2.范碧云拍照留存的抵押借款合同（签订时间为2018年5月20日）未约定利息。第三组证据，个人帐户对账单，拟证明2017年5月24日皮献国向范碧云提供借款100万元。第四组证据，房屋买卖合同、建设银行个人活期账户交易明细，拟证明范碧云为偿还借款将房产出售后，委托购房人龙拾林将购房款直接支付至皮献国账户的事实。皮献国在二审中未提交新证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。皮献国对范碧云提供的证据质证如下：第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，范碧云上诉状中的地址与一审法院送达地址一致，一审送达程序合法。第二组证据中的2018年5月20日的抵押借款合同系复印件，应以皮献国在一审中提交的原件为准。第二组证据中的其他合同与本案无关。案涉借款本金、利息、抵押债权的范围应以皮献国提供的2018年5月20日的抵押借款合同原件为准。第三组证据系打印件，即使范碧云向皮献国转了账，也是支付的部分利息，本金应以范碧云确认的180万元为准。第四组证据的质证意见与第三组证据的质证意见一致。另外，范碧云没有提交2019年2月1日之后还款的相关证据，其提交的还款依据均在双方结算前。 本院对范碧云提供的证据认证如下：对第一组证据的真实性予以认定，不能证明一审送达程序违法。对第二组证据中2018年5月20日抵押借款合同照片打印件不予认证，第二组证据中的其他合同系2017年5月范碧云与皮献国之间的借贷关系，不能证明2018年5月20日的抵押借款合同中款项的实际交付情况。对第三组证据真实性予以认定，对证明目的不予认定，不能证明双方借贷金额为100万元。对第四组证据的证明目的不予认定，该房屋买卖发生在案涉抵押借款合同之前，与本案无关。 二审查明，2018年5月20日，范碧云与皮献国签订抵押借款合同，合同约定，借款金额180万元，借款期限12个月，借款利率借期内利息为月息2.5%，范碧云逾期支付利息的，皮献国有权要求偿还全部借款本金及拖欠的利息。范碧云以其拥有所有权并有权处分的位于万家丽北路的合法房产（权证号第30860号、面积143平方米）及相应土地使用权抵押给皮献国，作为担保。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商，协商不成，任何一方有权向赫山区人民法院起诉。范碧云于2019年1月4日在该抵押借款合同上签注“房子抵押已注销，但钱未还范碧云20**年元月4日”。双方于2019年2月1日办理了抵押登记手续，权利证书号为湘（2019）不动产证明第0034434号，证明权利或事项：国有建设用地使用权及房屋所有权抵押权。权利人：皮献国。义务人：范碧云。坐落：开福区××××路×段××号××城A1栋805.其他：主债权数额180万元；债务人范碧云。 诉讼中，双方争议的事实如下：1.关于款项的实际交付金额。皮献国主张，皮献国向范碧云转账100万元，向范碧云丈夫魏贵清转账60.5万元，余款现金支付。皮献国提供的建设银行个人活期账户交易明细，交易明细显示：2017年5月24日皮献国分五笔每笔20万元共计向范碧云转账100万元，2017年5月23日至9月共计向魏贵清转账60.5万元。范碧云主张，范碧云实际向皮献国借款100万元，皮献国通过银行转账向范碧云支付100万元。范碧云提供的2017年5月23日双方签订的抵押借款合同、一般抵押权合同，两份合同均约定借款本金为100万元。2018年5月20日的抵押借款合同虽约定借款本金为180万元，但皮献国未足额支付借款本金。2.关于还款金额。皮献国主张，至2019年2月1日双方办理抵押登记手续时，范碧云余欠借款本金180万元，后未偿还任何款项。范碧云主张，范碧云于2017年5月23日共收到借款本金100万元，后陆续偿还借款68.9444万元，余欠借款本金31.0556万元。 本院认为，皮献国提起民间借贷诉讼，请求范碧云偿还借款本金180万元及利息，本案案由应为民间借贷纠纷。二审针对范碧云的上诉请求，分述如下： 关于借款金额。皮献国与范碧云于2018年5月20日签订的抵押借款合同约定借款本金180万元，且皮献国提供了其向范碧云与魏贵清转账的记录。结合2019年2月1日的不动产登记证明书，足以认定双方存在180万元的借贷关系。范碧云主张皮献国实际交付款项100万元，但范碧云提供的2017年5月23日双方之间签订的抵押借款合同、一般抵押权合同也仅能证实双方于2017年5月23日合同签订情况，不足以推翻2018年5月20日抵押借款合同约定的内容。综上，本案借款金额为180万元。 关于利息约定。皮献国提供的2018年5月20日抵押借款合同原件，合同约定月息2.5%。范碧云提供的218年5月20日抵押借款合同照片的打印件，合同未约定利息。一审根据皮献国提供的案涉合同原件判令范碧云按月息2%支付利息并无不当，二审应予维持。 关于还款金额。范碧云主张2017年9月28日至2018年7月18日共向皮献国还款36.5万元、2017年11月通过案外人龙拾林还款64.8888万元（范碧云与魏贵清共同还款），共计还款68.9444万元。因范碧云还款均发生在2018年5月23日双方签订的抵押借款合同之前，并且在该抵押合同上范碧云于2019年1月4日签注“房子抵押已注销，但钱未还”，范碧云在2019年2月1日办理抵押登记确定主债权数额为180万元，故范碧云主张已还款64.8888万元不成立，应予驳回。 关于一审程序。一审向范碧云邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮寄地址长沙市开福区××路××段××号长大卧琥Ａ1栋805房，收件人范碧云，电话136××××7721，邮件回执显示魏贵清签收。范碧云向法院递交的上诉状中范碧云的地址与一审送达地址相同，二审庭审中，经法庭询问，范碧云手机号为136××××7721。范碧云所提一审未依法对其送达诉讼文书的上诉请求不成立，应予驳回。又，双方虽达成了仲裁协议，范碧云经传票传唤未到庭参加诉讼，未对人民法院受理本案提出管辖权异议，视为放弃仲裁协议。范碧云上诉所提一审法院对本案无管辖权的请求不成立，应予驳回。 综上，范碧云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26768元，由范碧云负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二〇年十月二十六日 法官助理姚黄 书记员李凤姣