浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5475号 原告：上海裕泰汽车维修有限公司。住所地：上海市闵行区 吴中路1329号，统一社会信用代码：913100006072789141。 法定代表人：刘海新。 委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：吕国勤，女，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省 全椒县复兴乡街道148号。 委托代理人：崔万全，系其配偶。 原告上海裕泰汽车维修有限公司因与被告吕国勤劳动争议一 案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月10日受理后，由审判 员白燕独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原 告的委托代理人谢良华，被告的委托代理崔万全均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告起诉称，原告认为嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会裁 决原告向被告支付经济补偿金不当，理由如下：1.原告的投资人 在嘉兴设立浙江新天裕泰房车制造有限公司（以下简称新天裕泰 公司），从事房车改造销售等，期间恰逢国家推行车辆国标改革， 2- 市场急剧下滑，资金链断裂，企业陷入困境。原告因企业经营困 难，按照浙江省高院处理劳动争议的意见，可以不支付经济补偿 金；2.被告已经就欠付工资事宜提请劳动仲裁，原告通过努力筹 借资金，在仲裁调解书确定的期限内履行了支付工资欠款义务， 并且在本案仲裁开庭时已经不欠工资，故仲裁调解书不应成为支 付经济补偿金的理由；3.被告于追索劳动报酬案申请劳动仲裁后 提交了解除劳动合同通知书，依据浙江省高院处理劳动争议的意 见，劳动者未事先向用人单位提出依据《劳动合同》第三十八条 第一款规定单方解除劳动合同，而直接请求仲裁或者法院裁判解 除的，不予支持。虽然追索劳动报酬案、补偿金案系作为两个案 子处理，但被告在第一次申请劳动仲裁时即提出了解除劳动合同、 支付经济补偿金要求，如第一次不满足支付经济补偿金条件，就 不应分为两个案件在第二次裁决时支付。原告请求如下：1.判决 原告无需支付被告经济补偿金46550元；2.本案诉讼费由被告承 担。 被告答辩称，南湖区仲裁委员会的裁决正确，请法院驳回原 告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.仲裁裁决书、送达回证各1份，证明本案经过仲裁程序， 原告依法提起诉讼； 3- 2.应诉通知书、解除劳动合同通知书各1份，证明在293号 追索劳动报酬仲裁案中，被告于该案提起仲裁时提交了落款日期 为2019年11月1日的解除劳动合同通知书作为证据，原告通过 仲裁委转交收到该通知书以及仲裁委发出的落款日期为2019年 11月1日的应诉通知书； 3.仲裁调解书及支付凭证各1份，证明就追索劳动报酬一案 当事双方已经达成调解，并且调解书的义务已经在本案仲裁开庭 之前履行完毕； 4.笔录1份，证明原告以及新天裕泰公司经营困难。 上述证据，被告经质证后对证据的真实性均未提出异议，但 认为其在向仲裁委提交解除合同通知后，又于当日向原告邮寄送 达了解除通知书；笔录里的宾汉滔2019年已经离职，其不了解公 司的经营状况。 法庭审理中，被告陈述其举证同仲裁时一致，即劳动合同、 参保人员城镇职工养老保险缴纳情况、工资欠条、告知书、公司 告知、公司承诺、解除合同通知书、工资银行流水、来沪人员招 退工登记情况及基本养老保险个人账户转出核定表，经法庭询问 原告意见，原告表示其对证据的质证意见也同仲裁时陈述一致， 在此不再予以列明。 经审核，对于原告提供的证据的真实性，予以认定，对其证 4- 明内容在下文说理部分一并予以分析。对于被告提供的证据均予 以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告于2010年5月进入原告处工作，从事缝纫工工作。2018 年5月，被告经原告安排至新天裕泰公司工作。被告实际工作至 2019年10月底。2019年11月3日，被告通过邮寄方式向原告邮 寄送达解除劳动合同通知书，以原告未及时、足额支付工资，欠 付被告32656元工资为由，依据《劳动合同法》第三十八条第一 款的规定，通知原告于2019年11月1日双方解除劳动合同，并 要求原告履行支付经济补偿金义务等，原告于2019年11月4日 收到上述解除合同通知，并于之后配合被告办理了退工证明。另， 在申请本案所涉劳动仲裁之前，被告等25人以新天裕泰公司欠付 劳动报酬为由向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲 裁，该委员会于2019年11月26日就新天裕泰公司欠付被告等25 人劳动报酬事宜达成仲裁调解，由新天裕泰公司于2019年12月 31日前付清欠付工资444397.09元，其中涉及被告的工资款项系 21519元，后新天裕泰公司按照调解书的约定履行了向被告支付欠 付工资的义务。在该追索劳动报酬案仲裁程序中，被告将落款日 期为2019年11月1日的解除劳动合同通知书作为证据材料提交， 并由仲裁委随落款日期为2019年11月1日的应诉通知书一起送 5- 达新天裕泰公司。另，据被告提供的其基本养老保险个人账户转 出核定表反映，被告2019年度的月平均工资性收入为4900元， 并由裕泰公司为原告交纳了截至2019年10月的社会保险。 被告曾因解除劳动合同及支付经济补偿金等事宜向嘉兴市南 湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动 合同经济补偿金55590.58元、2019年高温费900元，该案仲裁委 于2019年11月11日裁定受理，并于2019年12月18日向原告 送达了应诉通知书等仲裁材料，后该委员会于2020年1月13日 经开庭审理后于2020年1月21日裁决原告向被告支付解除劳动 合同经济补偿金46550元，并驳回了其他仲裁请求，原告对该裁 决不服，于法定期限内提起诉讼，遂酿成本案纠纷。 本院认为，依据《劳动合同法》的规定，用人单位未足额、 及时支付劳动报酬的，劳动者可以主张解除劳动合同，并有权要 求支付经济补偿金。本案中，原、被告对于双方之间存在劳动关 系以及欠付工资事实并无争议，本院予以确认。被告以原告欠付 工资为由主张解除合同并要求支付经济补偿金，并未违反法律的 规定，依法应予以支持。现原告以其经营困难为由主张不支付经 济补偿金，本院认为，从鼓励社会经济发展、稳定劳动关系角度 出发，企业由于暂时性的经营困难等原因未能按时足额发放劳动 者工资的，应鼓励劳动者与企业共度难关，此种情形下由于企业 6- 并非恶意拖欠劳动者工资，因此一般不支持劳动者解除合同及支 付经济补偿金的请求，但本案并非符合该情形。结合原、被告双 方的陈述，原告主营房车改装业务，并且该主营业务随着被告等 人前往新天裕泰公司后基本转移至新天裕泰公司处。从原告举证 来看，由于政府政策原因，新天裕泰公司2019年下半年基本处于 停业状态，生产经营发生严重困难，在此情形下再要求劳动者与 继续企业维持劳动合同关系已无实际意义，此其一；其二，从被 告的举证来看，原告除了集中欠发2019年度的基本工资之外，尚 欠发2018年度的绩效工资，现并无证据证明欠发绩效工资可归责 于企业经营困难，故对于原告以因经营困难作为欠发工资的抗辩 理由不予采信；第三，原告陈述在追索劳动报酬案件处理当中即 收到了仲裁委转交的被告作为证据提交的“解除合同通知书”， 被告通知原告要求解除合同、支付经济补偿金等，故在追索劳动 报酬案调解时，原告对于有关支付经济补偿金事宜应有一定的预 期，但双方在追索劳动报酬案仲裁调解时并未涉及经济补偿金事 宜，或就工资支付完毕后不再另行支付经济补偿金达成一致意见， 并且在被告提起解除劳动合同、支付经济补偿金仲裁之前，原告 也未能付清欠付被告的工资。综合上述分析，比照用人单位因经 营发生严重困难、决定提前解散、按照破产法规定进行重整等情 形下解除、终止劳动合同需支付劳动者经济补偿金的规定，举重 7- 以明轻，对于原告有关本案合同解除不应支付经济补偿金的请求， 本院不予支持。至于原告有关被告直接以仲裁方式主张解除劳动 合同故不应支持合同解除的主张，与原告在收到被告解除通知后 即与被告办理了合同解除手续（退工）的行为相矛盾，并且被告 曾于提起本案仲裁之前就通知原告解除合同，因此对于原告的该 主张，不予采信。 至于经济补偿金的计算，按照《劳动合同法》的规定，应以 员工离职前12个月的平均工资，并按照实际工作年限计算。现双 方对于按照4900元计算月平均工资均无异议，本院予以照准，并 按照被告实际工作年限，计算9.5个月，为46550元。至于其他 的仲裁请求，被告对仲裁予以驳回的裁决未持异议，本院不再审 查。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、 第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告上海裕泰汽车维修有限公司于本判决生效后十日内 支付被告吕国勤合同解除经济补偿金46550元； 二、驳回原告上海裕泰汽车维修有限公司的诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间 的债务利息。 8- 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄静颖 9- 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。