重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7565号 原告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：向远志，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年3月31日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。 委托诉讼代理人：莫才旭，男，1992年7月19日出生，汉族，住重庆市梁平区，系公司员工。 被告：重庆市万州区四时花开园林有限公司，住，住所地重庆市万州区高梁镇沙坝村****一社会信用代码91500101086309315Q。 法定代表人：万良玉，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘代秀，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 被告：重庆金岭煤炭洗选有限公司，住所，住所地重庆市万州区大周镇常家坪**社会信用代码91500101572138531J。 法定代表人：郭绪昌。 被告：重庆市万州区便民煤炭销售有限公司，住所地，住所地重庆市万州区天子路**会征信代码9150010179803089X4。 法定代表人：张飞，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郭伦文，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张飞，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：万宇，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：陈继秀，女，1958年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师。 原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称万州微担公司）诉被告重庆市万州区四时花开园林有限公司（以下简称四时花开公司）、重庆金岭煤炭洗选有限公司（以下简称金岭煤炭公司）、重庆市万州区便民煤炭销售有限公司（以下简称便民煤炭公司）、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告万州微担公司的委托诉讼代理人莫才旭、刘洋，被告四时花开公司的委托诉讼代理人刘代秀，被告郭伦文，被告张飞的委托诉讼代理人莫文江、任柯，被告万宇、陈继秀的共同委托诉讼代理人于倩莹、任柯到庭参加了诉讼，被告金岭煤炭公司、被告便民煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 万州微担公司向本院提出诉讼请求：1.判决四时花开公司立即偿还原告借款本金500万元及利息(以500万元为基数，从2018年3月30日起至2019年3月30日止按年利率6%计算，从2019年3月31日起至2020年3月30日止按年利率3%计算，从2020年3月31日起至还清本金之日按年利率4.5%计算，减除贷款期间已付利息30.235973万元，截止2020年6月1日剩余未付委托贷款利息及逾期利息共计18.639027万元)；2.被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀对以上款项承担连带还款保证责任；3.由被告共同承担本案的全部诉讼费用、律师代理费、交通费等。事实与理由：2018年3月30日，原告与重庆三峡银行股份有限公司天城支行（以下简称三峡银行）签订了编号为渝三银WT字C02172018400002号《委托贷款委托合同》，约定由原告将自有资金500万元委托三峡银行按委托贷款程序发放，约定的借款期限为12个月、从2018年3月30日至2019年3月30日止、约定年利率6%;同日，原告与被告四时花开公司、三峡银行签订了编号为渝三银WD字C02172018400002号《委托贷款借款合同》，合同约定由被告四时花开公司向原告申请借款500万元、借款期限为1年、自2018年3月30日至2019年3月30日止、借款用途为采购苗木、按季度结息。2018年3月28日，被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀分别对被告四时花开公司的此笔500万元委托贷款与原告签订了《保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证。该笔贷款于2019年3月30日到期，到期后四时花开公司无力还款，向原告申请展期一年，原告与被告四时花开公司、三峡银行三方于2019年3月29日签订了合同编号为渝三银ZQ字C02172018400002号《委托贷款展期合同》，约定对前述贷款进行展期1年，展期金额为500万元，展期期限12个月(自2019年3月30日起自2020年3月30日止)，展期年利率3%。2019年3月29日被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀分别与原告针对前述展期款项再次签订了《保证合同》，约定对前述贷款展期继续承担连带清偿责任。该笔贷款已于2020年3月30日到期，四时花开公司未按照合同约定对此笔贷款进行偿还，且被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀也未按照合同约定承担连带还款责任。被告以无力还款为由拒绝按照合同约定支付本息，原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请判决如请。 四时花开公司辩称，贷款500万元是事实，但未用于公司，公司收款后转入重庆禾融实业有限公司，重庆禾融实业有限公司转入重庆市旺茂汽车销售有限公司，用于偿还重庆市旺茂汽车销售有限公司在重庆三峡银行的委托贷款500万元，该笔贷款于2018年3月30日到期；这三个公司的实际控制人都是郭伦文，公司愿意承担还款责任。 金岭煤炭公司、便民煤炭公司未提出辩称意见。 郭伦文辩称，四时花开公司没有用到这个钱，郭伦文不该承担责任；四时花开公司、金岭煤炭公司、便民煤炭公司、重庆市旺茂汽车销售有限公司、重庆禾融实业有限公司的实际控制人都是郭伦文，是个人独资，没有其他股东。因为重庆市旺茂汽车销售有限公司的贷款到期，郭伦文跟原告协商，由四时花开公司贷款偿还重庆市旺茂汽车销售有限公司的委托贷款，为了保证资金安全，资金都是流向郭伦文的个人公司，最后周转到重庆市旺茂汽车销售有限公司用于还款；原告的经理在经办此事时，审批流程表和业务经理调查报告都明确说明是偿还此笔贷款。如果郭伦文不签字，原告就不提供贷款。2019年7月，郭伦文跟原告领导协商，口头约定将之前的委托贷款按年利率3%计算利息。 被张飞、万宇、陈继秀辩称，借款实际用途与借款合同载明的用途不一致，该笔贷款在协商过程中或实际使用上，均是郭伦文与原告单独协商，三被告从未参与过相关贷款协商，也未参与过相关贷款发放后的使用，且原告与被告郭伦文未告知三被告案涉贷款的用途，因此，被告张飞、万宇、陈继秀不清楚案涉贷款的用途，三被告基于书面的贷款合同签订保证合同，书面合同与实际情况不一致，张飞、万宇、陈继秀是受到欺骗作出保证的意思表示，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 原告于2018年3月27日受理了四时花开公司的委托贷款申请，受理登记表载明：四时花开公司由于采购苗木、花卉等需前期垫资，此次向原告申请为期1年的500万元委托贷款，用于补充经营性流动资金不足、前期物资采购。2018年3月28日万州微担董发[2018]18号决议载明：同意本公司委托三峡银行向四时花开公司一次性发放委托贷款500万元，用途为流动资金贷款，贷款年利率6%，贷款期限为1年。 2018年3月28日，债权人万州微担公司、债务人四时花开公司与保证人金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀三方分别签订了WDS-WDBZ[2018]字第002-1号、第002-2号、第002-3号、第002-4号、第002-5号、第002-6号《保证合同》，合同均约定了以下内容：为了确保四时花开公司与三峡银行、万州微担公司三方签订的《委托贷款借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权为委托贷款、本金数额为500万元；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人已提请保证人注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。 2018年3月30日，原告与三峡银行签订渝三银WT字C02172018400002号《委托贷款委托合同》，约定原告将自有资金500万元委托三峡银行贷款给四时花开公司，借款期限为12个月、从2018年3月30日起至2019年3月30日止，年利率6%，贷款用途为采购苗木。同日，原告作为委托贷款人、三峡银行作为受托贷款人、四时花开公司作为借款人三方签订渝三银WD字C02172018400002号《委托贷款借款合同》，约定原告将自有资金500万元委托三峡银行贷款给四时花开公司，借款期限为12个月、从2018年3月30日起至2019年3月30日止，年利率6%，贷款用途为采购苗木，按季度支付利息，四时花开公司未按期归还贷款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息。2018年3月30日，原告支付被告四时花开公司500万元。 鉴于万州微担公司与三峡银行签订的渝三银WT字C02172018400002号《委托贷款委托合同》，以及万州微担公司、三峡银行、四时花开公司三方签订的渝三银WT字C02172018400002号《委托贷款借款合同》，因四时花开公司无法足额偿还委托贷款（包括借款本金及相应利息、罚息及复利），四时花开公司申请贷款展期。2019年3月29日，原告与被告四时花开公司、三峡银行三方签订了渝三银ZQ字C02172018400002号《委托贷款展期合同》，展期贷款金额500万元，展期期限12个月、从2019年3月30日起至2020年3月30日止，到期一次性还本付息，年利率3%，四时花开公司逾期归还贷款，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息至本息全额收回时止；未约定事项仍按《委托贷款合同》的约定执行。 2019年3月29日，债权人万州微担公司、债务人四时花开公司与保证人金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀三方分别签订了WDS-WDBZ[2019]字第001-1号、第001-2号、第001-3号、第001-4号、第001-5号、第001-6号《保证合同》，合同均约定了以下内容：为了确保四时花开公司与三峡银行、万州微担公司签订的渝三银ZQ字C02172018400002号《委托贷款展期合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同展期与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权为委托贷款、本金数额为500万元；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人已提请保证人注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。 被告在借款期内支付利息30.235973万元。 本院认为，四时花开公司与三峡银行、万州微担公司签订的渝三银WT字C02172018400002号《委托贷款借款合同》、《委托贷款展期合同》，以及被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀作为保证人与四时花开公司、万州微担公司签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。原告依约支付四时花开公司借款500万元，被告四时花开公司未按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，违背诚实信用原则，应承担还款付息的违约责任，现原告主张被告四时花开公司归还借款本金500万元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；被告四时花开公司应支付原告2020年8月28日前的利息、罚息共计24.010602万元（30万元+15万元+9.246575万元-30.235973万元），并从2020年8月29日起至本息付清时止以500万元为基数按年利率4.5%支付利息、罚息。 对于被告郭伦文、张飞、万宇、陈继秀是否应承担责任的问题，被告主张本案所涉借款用途与合同约定不符，实际用于偿还重庆市旺茂汽车销售有限公司的贷款，其不应承担保证责任，对此本院分析认为：被告称案涉借款的用途实为代偿重庆市旺茂汽车销售有限公司在三峡银行的借款，但其仅为口头陈述，并无其他书面证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当对其所称事实提供相应的证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果，本院对其所称事实不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，该条规定的新贷和旧贷的贷款人与借款人应当一致，由于保证责任属于单方负担行为，如果主合同当事人未向保证人披露贷款的真正用途为借新还旧，保证人可能会为一笔不良贷款承担保证责任，属于欺骗行为，因此，保证人在此种情况下不应当承担责任；但如果新贷和旧贷的借款人并不一致，借款人取得贷款后如何使用款项属于其自由处分的权利，即使用途违反借款合同的约定也属于违约行为，并不影响借款人承担偿还责任和保证人承担保证责任。同时，如果借款人在收到借款后用于偿还他人贷款，必然有自己的动机和目的，甚至有可能因此获益，其结果也并不必然会损害保证人的权益；进一步来说，在保证人对借款人、借款用途没有特别信赖利益的情况下，保证人是不会提供担保的，即使贷款人和借款人明知借款合同约定的借款用途与实际借款用途不一致的，也不会导致保证人免除保证责任。从原被告签订的《保证合同》来看，合同中亦并未约定贷款的实际用途与借款合同约定的用途不一致时，保证人免除保证责任。综上，被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀自愿为前述债务提供连带责任保证担保，且在保证期间内，均应对被告四时花开公司因《委托贷款借款合同》、《委托贷款展期合同》项下向原告所负债务承担连带责任保证。 原告万州微担公司未提供证据证明因本案诉讼支出律师代理费、交通费等，故本院对原告要求被告支付律师代理费、交通费的诉讼请求依法予以驳回。被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市万州区四时花开园林有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司借款524.010602万元及利息和罚息（从2020年8月29日起至本息付清时止以500万元为基数按年利率4.5%计算）； 二、被告重庆金岭煤炭洗选有限公司、重庆市万州区便民煤炭销售有限公司、郭伦文、张飞、万宇、陈继秀就本判决第一项所确定的被告重庆市万州区四时花开园林有限公司应履行义务及案件受理费承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48477元，减半收取24238.5元，由被告重庆市万州区四时花开园林有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年十月九日 书记员  刘静