黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1595号上诉人（原审被告）：哈尔滨名创建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区丽江路**。法定代表人：宋显林，职务经理。委托诉讼代理人：安兵，男，1970年9月25日出生，汉族，该公司综合办主管，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市呼兰区东尚睿春精品酒店滨才店，经营场所哈尔滨市利民开发区学院路、滨才城多维广场****商服**。经营者：刘春影，女，1979年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审被告：宋伟明，男，1993年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。上诉人哈尔滨名创建筑装饰工程有限公司（以下简称名创公司）因与被上诉人哈尔滨市呼兰区东尚睿春精品酒店滨才店（以下简称精品酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。名创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审证据能够证明涉案工程实际发生了增项，导致工期延长的责任在精品酒店，不在名创公司。一审认定名创公司实际完成工程量没有事实根据，判决名创公司承担精品酒店与第三方结算的工程款、名创公司承担工程延期租金、名创公司返还工程款均无事实和法律依据。具体意见是，工程没有施工图纸，精品酒店没有向名创公司移交；精品酒店逾期付款，导致工期顺延；双方微信聊天记录有效，工程存在增项；一审认定租金损失错误，已经支付给案外人的租金并非精品酒店多花费的租金；一审认定返还价款及工程造价均错误。精品酒店辩称：同意一审判决，请求维持一审判决。精品酒店向一审法院起诉请求：名创公司赔偿因其违约给精品酒店造成的损失719744.92元；一审法院查明：精品酒店于2017年7月31日与名创公司签订建筑装修工程施工合同，精品酒店将酒店（系精品酒店租赁坐落在呼兰区××开发区学院××广场××商××）的装修工程发包给名创公司，合同约定承包方式是：名创公司包工、包轻辅材料，精品酒店提供主材料，工期从2017年8月1日至2017年9月15日，约定工程价款90万元。名创公司在合同约定的工期内没有完工，精品酒店称希望名创公司尽快完工，于2017年9月17日支付给名创公司工程款20万元，累计支付名创公司工程款86万元，但名创公司依然没有尽快完工。精品酒店于10月19日至10月21日将在施工现场不干活的工人劝退出场，后精品酒店找到黑龙江京卓装饰有限公司为其施工，于2017年12月11日施工完毕。经鉴定，名创公司已经施工完成的工程量的工程价款为766031.83元。经过计算：1.2017年9月16日起到2017年12与11日止精品酒店多花费租房租金损失为391220.45元；2.精品酒店已经支付给名创公司86万元，名创公司已经完成工程量价款766031.83元，精品酒店多支付了93968.17元；3.精品酒店找到黑龙江京卓装饰有限公司为其施工花费328524.47元，所花费用精品酒店比与名创公司签订合同时约定的价款损失了（766031.83元＋328524.47元－90万元）194556.3元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，装饰装修合同纠纷是建设工程合同纠纷的子案由。本案中，精品酒店与名创公司之间签订《建筑装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，双方装饰装修合同关系明确，发生争议，应适用合同法中关于建设工程合同的相关规定。依据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。宋伟明时任名创公司的法定代表人，其个人不应承担名创公司与精品酒店赔偿责任的法律后果，故精品酒店对宋伟明的诉讼，一审法院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。精品酒店与名创公司签订建筑装修工程施工合同，工期从2017年8月1日至2017年9月15日，价款90万元，可见名创公司自信能够按照合同约定的期限内完成装饰装修任务，其应该遵守合同约定。但工期已过，名创公司未能按照约定完工，给精品酒店造成损失，应当承担违约赔偿责任。名创公司虽然辩称精品酒店提出增项要求，但没有为其提供增项款，从而影响施工，并提供相应的微信聊天记录予以证明。根据相关法律规定，建设工程合同应当采用书面形式，微信聊天记录体现的是一种意思交流，不能认定其系代表双方签订书面合同，而且名创公司未能提供关于增项部分意思表示一致的书面合同，精品酒店也未承认增项部分合同，故名创公司的抗辩理由，一审法院不予支持。名创公司认为精品酒店未能全面履行义务，从而影响名创公司履行合同，但名创公司未能提供足够证据证明精品酒店未能全面履行义务而影响工期，且名创公司已经施工完成了大部分工程，价款已达766031.83元，名创公司抗辩精品酒店影响了合同履行，一审法院不予支持。精品酒店的诉讼请求可分为以下三个方面：一、租金损失。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。名创公司未能按照约定完成施工，其应当预见到这会给精品酒店造成相应的损失，包括精品酒店因工期延误多花费的租金。故精品酒店请求名创公司支付2017年9月16日起到2017年12与11日精品酒店花费租金391220.45元有理、合法，一审法院予以支持。二、价款返还。依据鉴定意见，名创公司已经施工完成装饰装修工程价款为766031.83元，精品酒店已经支付给名创公司86万元，多支付93968.17元。故精品酒店请求名创公司返还多支付的价款93968.17元的诉讼请求，一审法院予以支持。三、新增工程款。因名创公司未按照合同约定完工，精品酒店找到黑龙江京卓装饰有限公司为其施工，实际另行花费装修款328524.47元，此笔款项与名创公司经鉴定完成工程价款766031.83元之和即为精品酒店花费的总价款，比精品酒店与名创公司签订合同时约定的价款90万元多支出194556.3元，该部分的价款应认定为精品酒店因名创公司违约而遭受的实际损失，名创公司应知道其未能按照约定工期完工，精品酒店另行寻找新单位施工，可能会花费更高的价款。故精品酒店请求名创公司给付新增工程款损失194556.3元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、名创公司于判决生效之日起十日内给付精品酒店租金赔偿款391220.45元。二、名创公司于判决生效之日起十日内返还精品酒店多支付的工程款93968.17元。三、名创公司于判决生效之日起十日内给付精品酒店新增工程款损失194556.3元。四、驳回精品酒店的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭举示本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于案涉工程是否存在工期延误的问题。名创公司在二审辩论中称，工期延误是因精品酒店未给付图纸，未按约定给付工程款，以及工程存在增项导致的。针对此，首先，案涉合同约定甲方提供施工图纸，双方各执一份，见合同附件2施工图纸。虽然双方未向法庭提交附件2，但该图纸已作为合同附件约定，名创公司称未收到图纸，边施工边设计，不符合双方合同约定。即使存在该情况，也系因名创公司在未看到图纸的情况下，便承诺开工、竣工日期，作为专业的建筑装饰工程公司应知晓该约定的法律效力及预见到可能产生的法律后果。名创公司未履行审慎注意的义务，应承担相应的合同风险。其次，案涉合同约定工程造价90万元。根据鉴定意见，名创公司已完工程量及工程价款为766031.83元，精品酒店已给付名创公司86万。案涉合同6.1约定：甲方未按期支付工程款，乙方代表提醒督促次日起3日未支付工程款，工期相应顺延，责任由甲方承担。名创公司未举示证据证明曾督促精品酒店支付工程款。且已付工程款已超过案涉工程实际价值，没有证据证明因付款问题影响了施工进度，其该项理由亦不成立。第三，案涉合同6.4约定：对以下原因造成竣工日期延误，经甲方代表确认，工期按具体情况相应顺延：（1）工程量变化或设计变更；工期按照土建施工竣工结束后开始计算。（2）非甲、乙方原因造成的连续12小时停水、停电及其他不可抗力的因素。对6.4条款中出现的情况，乙方须对导致停工的事件作书面记录并书面告知甲方，甲乙双方均不承担责任。上述条款约定了工期可以顺延及双方对此不承担责任的情形。名创公司举示的证据不足以证明工期延误是因上述原因导致的，也并无书面记录及书面告知予以佐证。关于是否存在增项的问题。案涉合同5.1约定，工程项目及施工如需变更，双方应协商一致，签订书面变更项目预算表，同时调整相关工程费用及施工工期。名创公司称工程存在增项，仅以微信聊天记录作为依据，不符合上述约定，无证据证明双方变更了工程量并予以书面确认。综上，一审法院认定名创公司没有按照合同约定的时间完工，并无不当。关于精品酒店请求的相关损失，依据是否充分的问题。违约金的认定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以评判。名创公司未按合同约定的时间竣工，未完成合同约定的工程量，构成根本违约，应承担违约责任。因案涉商铺系精品酒店从案外人处承租，名创公司未按合同约定竣工，导致工期延误，从合同约定的竣工日期开始至精品酒店另找案外人实际完成工程止，精品酒店既无法营业获得收入又产生给付案外人的租金，该损失系精品酒店的实际损失，应由违约方名创公司负担。另，一审法院将精品酒店多支付给名创公司的工程款以及因另找案外人施工产生的与案涉合同约定工程款的差额部分，作为精品酒店的实际损失并由名创公司承担该责任，并无不当。综上，名创公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10997元，由哈尔滨名创建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟朋卓审判员  张禹珩审判员  赵 晟二〇二〇年十月二十九日书记员  于文娟