山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁14民终3572号 上诉人（原审原告）：王卫祥，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审被告）：德州启程国际劳务服务有限公司，住所地山东省德州市夏津县经济开发区（双鸿对面）。 法定代表人：刘忠荩，该公司经理。 上诉人王卫祥因与被上诉人德州启程国际劳务服务有限公司（以下简称启程劳务公司）居间合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王卫祥上诉请求：1.依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4718号民事判决，改判支持王卫祥的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由启程劳务公司承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。王卫祥自新加坡回国并不是出于自身原因，也不是自愿辞职。没能在新加坡继续工作的原因是由于启程劳务公司给王卫祥介绍的工作与其承诺不符，王卫祥不能适应新加坡用工方的环境，对用工方的原料过敏，导致王卫祥腿部受伤，无法继续工作。王卫祥有证据证明腿伤是因原料过敏所致。另外，启程劳务公司一审时提交的证据不完全真实。而且，王卫祥有证据证明启程劳务公司曾经承诺退还其中介费用。 启程劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确。王卫祥的上诉请求及事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。王卫祥所述“介绍的工作与承诺不符”情况不属实，“对原料过敏”无证据支持，所述情况也不属实，启程劳务公司从未承诺过退还其中介费用，因此其上诉理由均不属实。王卫祥到新加坡工作后的表现非常不好，考虑到他的颜面，一审中没有具体叙述他的工作表现。但是王卫祥丝毫认识不到自己的错误，一再主张无理要求，得寸进尺。通过雇主向新加坡合作方中新方中介公司反映，雇主对他非常不满意，当时王卫祥无法胜任工作，自愿辞职。在新加坡回国时办理了辞职手续，对其工资及中介费用、王卫祥回国费用的处理已经做了明确约定，王卫祥亲笔签字确认。启程劳务公司将相关证据提交一审法院，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王卫祥向一审法院起诉请求：1.判令启程劳务公司返还其出国中介费用19000元；2.诉讼费用由启程劳务公司承担。 一审法院认定事实：启程劳务公司与烟台华天国际人才技术合作有限公司就出国人员外出劳务派遣事项进行合作。合作期间，为王卫祥赴新加坡工作提供中介服务，启程劳务公司先后于2018年11月26日、2018年12月3日、2018年12月9日、2019年11月19日分四次共计收取王卫祥中介费19000元。2018年12月3日，王卫祥与烟台华天国际人才技术合作有限公司签订《赴新加坡劳务合同书》。2018年12月6日王卫祥签署《承诺书》，载明其赴新加坡从事普工职位，承诺事项第2条为：“本人到新加坡后，若本人自行辞职回国，无论是什么原因，无论是工作一天还是一年，中介费一分不退。”该承诺书中以加黑加粗字体载明：“以上内容是本人在头脑清醒、无任何外界压力和胁迫的情况下自愿做出的，如有违反，本人愿意承担一切法律及经济责任。”同日，王卫祥还签署了《福利待遇确认函》，其中亦载明申请职位为普工。2018年12月10日，王卫祥到达新加坡，在SKK(S)PteLed公司从事普工工作。当月，王卫祥提出辞职。在其签字按手印的《自愿辞职信》中载明：“在新加坡工作期间，因本人的自身原因，无法胜任工作，自愿辞职，自愿和雇主解除和约，而决定自愿辞职回国。回国后，一切后果及所有出国办理费用自行承担，在国内外所有发生的中介费用及出国相关费用全部由本人自行承担。本人在神智清醒的情况下无任何外力胁迫情况下签署此文件。” 2019年1月3日，王卫祥（乙方）与甲方（中新方中介公司）烟台华天国际人才技术合作有限公司、德州启程国际劳务服务有限公司签署《退款声明书》，载明：“甲乙双方经过协商达成以下协议条款：1.乙方于2018年12月10日，王卫祥到达新加坡工作，赴新加坡SKK(S)PteLed公司从事普工的工作。由于乙方的自身原因，无法胜任工作，自愿辞职，而跟雇主解除合同，于2019年1月3日提前回国。2.甲方出于同情退还新币800元，提供一张单程直飞回济南的机票。王卫祥本人自愿放弃剩下的服务费，并愿意承担违约金以补偿因本人违约给中介公司造成的损失。……4.甲乙双方一致同意此项目到此终结，以后任何一方不得另行滋事。”协议签署后，甲方履行了协议义务，王卫祥出具收条，载明其收到退还的劳务费新币800元，与中介公司再无任何经济和法律责任纠纷。2019年1月29日，王卫祥向启程劳务公司借到现金500元，并出具借到条，在该借到条中再次承诺：“我王卫祥再次承诺：从此不再提及2018年12月10日去新加坡工作之事，和启程公司没有任何经济、责任的关系……” 一审法院认为，启程劳务公司及其合作方烟台华天国际人才技术合作有限公司为王卫祥赴新加坡务工事宜提供中介服务，烟台华天国际人才技术合作有限公司与王卫祥签署的《赴新加坡劳务合同书》及包含王卫祥签署的《承诺书》等合同书附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同附件《承诺书》中，王卫祥作出了明确承诺：“本人到新加坡后，若本人自行辞职回国，无论是什么原因，无论是工作一天还是一年，中介费一分不退。”其后，其本人亲自签署捺印的《辞职信》及《退款声明书》中明确载明其辞职回国系因自身原因，因此，启程劳务公司作为中介公司不负有退还中介费的义务。且《退款声明书》及借条显示，王卫祥在不同场合、不同时间，多次提到2018年12月10日去新加坡工作之事和启程公司没有任何经济、责任关系。现王卫祥又提起诉讼，要求启程劳务公司返还19000元中介费，证据不足，且违反诚实信用原则，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王卫祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计138元，由王卫祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。启程劳务公司提交证明、保证书、承诺书各一份，证明启程劳务公司2018年将王卫祥介绍至新加坡工作，王卫祥辞职后于2019年再次找到启程劳务公司要求启程劳务公司联系新加坡找工作事宜，并再次书面承诺2018年去新加坡回来与刘经理及启程国际劳务公司无任何关系及责任。对上述证据王卫祥未予质证。王卫祥庭审前称有与启程劳务公司法定代表人刘忠荩之间的手机录音一份证明刘忠荩曾承诺向其退还部分中介费，但手机年久失修不能提交。证人三名证明其经济条件较差，但三名证人未到庭。庭审中王卫祥明确举证意见为没有新证据提交。 对启程劳务公司二审提交的证据本院认定如下：启程劳务公司所举证据中的证明、保证书与本案基本事实无关联性，本院不予采信。承诺书虽非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，但与本案案件基本事实有关联性，能够证明王卫祥于2019年6月15日再次承诺2018年去新加坡回来与启程劳务公司无任何关系及责任，本院对该承诺书予以采信。 本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，启程劳务公司应否返还王卫祥中介费19000元。启程劳务公司及其合作方烟台华天国际人才技术合作有限公司为王卫祥赴新加坡务工事宜提供中介服务。一审中，王卫祥对启程劳务公司提交证据的真实性均无异议。王卫祥与烟台华天国际人才技术合作有限公司签订的《赴新加坡劳务合同书》第四条第4款明确约定，自行提出辞职，所付费用不予退还。王卫祥的辞职信中载明辞职原因为“本人自身原因，无法胜任工作”。且自其辞职后，王卫祥多次向启程劳务公司出具书面承诺，承诺就2018年12月10日去新加坡工作之事和启程劳务公司没有任何责任关系。启程劳务公司已经按照合同约定提供居间服务，完成合同义务，王卫祥主张启程劳务公司返还居间费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王卫祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人王卫祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 芳 审判员 高红梅 审判员 宋珊珊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王一琪 书记员陈世悦