河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5075号 原告：杨兴瑞，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北宁昌律师事务所律师。 被告:众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区。 负责人：欧亚平，总经理。 原告杨兴瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兴瑞的委托诉讼代理人张高玮、李佳颖，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。被告众安在线财险公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴瑞诉称：原告系晋Ｄ×××××号车实际所有人，该车在二被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔。2018年8月14日20时00分，原告驾驶晋Ｄ×××××号车在中国河北省沧州市黄骅市老307线与新3**线交口地道口处发生交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。发生交通事故时，晋Ｄ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内。原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔付原告保险金362692元，并由二被告承担本案的诉讼费。 被告平安财险上海分公司辩称：1.晋Ｄ×××××号车在我公司和被告众安在线财险公司联合投保机动车损失险，限额453992元，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时原告的驾驶证及晋Ｄ×××××号车行驶证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下， 2 原告合理合法的损失，我公司同意在机动车损失险限额内先予赔付，我公司赔付原告保险金后，再与被告众安在线财险公司进行理赔清算；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 被告众安在线财险公司缺席无答辩。 经审理查明：2018年6月7日，原告在被告平安财险上海分公司、众安在线财险公司处为晋Ｄ×××××号车投保包括机动车损失险在内的机动车综合商业保险，其中，机动车损失险限额为453992元，并投保不计免赔。保险合同有效期自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。保险合同签订后，原告按约定向被告平安财险上海分公司、众安在线财险公司交纳了保险费。2018年8月14日20时00分，原告驾驶晋Ｄ×××××号车在中国河北省沧州市黄骅市老307线与新3**线交口地道口处发生交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2019年1月1日作出第201901011607587850844号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。发生交通事故时，晋Ｄ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告的驾驶证及晋Ｄ×××××号车行驶证均合法有效。2020年8月31日，晋Ｄ×××××号车已变更为鲁Ｎ×××××号车。 上述事实，由原告提交的二手车买卖协议、原告的驾驶证、晋Ｄ×××××号车机动车登记证书、晋Ｄ×××××号车（鲁Ｎ×××××号车）行驶证、道路交通事故认定书、保险单予以证实。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北得正保险公估有限公司评估，原告车损为343992元；2.公估费票据，证明原告支付公估费17200元；3.施救费票据，证明原告支付车辆施救费1500元。 对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.对公估报告书的真实性、鉴定程序合法性无异议，但该公估报告书对晋Ｄ×××××号车车损鉴定数额过高，扣减残值过低，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；2.根据保险合同约定，公估费属间接损失，我公司不予承担；3.对施救费票据的真实性无异议，但原告未提交施救明细及施救清单，该施救费票据与本案缺乏关联性，我公司不予认可。 另查明：被告虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未预交鉴定人员出庭费。 上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高 人民法院关于适用的解释》第108条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告购买晋Ｄ×××××号车在先，为该车投保包括机动车损失险在内的机动车综合商业保险在后，发生交通事故时原告实际驾驶该车辆，且该车于2020年8月31日已变更所有人为原告，车辆号牌变更为鲁Ｎ×××××。根据上述法律规定，原告提交的证据已经达到相关法律及司法解释规定的高度盖然性证明标准。据此，原告系晋Ｄ×××××号车（鲁Ｎ×××××号车）所有人的事实成立，其诉讼主体适格，本院予以确认。原告与被告平安财险上海分公司、众安在线财险公司签订的包括机动车损失险在内的晋Ｄ×××××号车机动车商业保险合同合法、有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告平安财险上海分公司、众安在线财险公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。原被告双方签订的包括机动车损失险在内的晋Ｄ×××××号车机动车商业保险合同合法、有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。黄骅市公安交通警察大队作出的第201901011607587850844号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，晋Ｄ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，且无合同约定及法律规定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的车辆损失，应属被告保险责任。 本院确认原告因本次事故造成的损失为： 1.原告当庭提供的公估报告，是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，本院对该公估报告予以采信，据此，原告车损为343992元； 2.原告主张的公估费17200元，是为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认； 3.原告主张的施救费1500元，为是减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。 根据保险单，原告系在被告平安财险上海分公司、众安 在线财险公司联合投保，被告平安财险上海分公司自愿承担赔付原告保险金的保险责任，本院予以确认。被告平安财险上海分公司赔付原告保险金后，被告众安在线财险公司在本案中不再承担保险责任。综上，原告要求被告平安财险上海分公司赔付保险金362692元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。被告众安在线财险公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在晋Ｄ×××××号车（鲁Ｎ×××××号车）机动车损失险限额内赔付原告杨兴瑞保险金362692元； 二、被告众安在线财产保险股份有限公司在本案中不承担保险责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740.38元，减半收取3370.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏雅芳