wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2613号 原告:安徽宏源特种电缆电集团有限公司，住所地为安徽省芜湖市无为县高沟工业园高新大道(西侧)。统一社会信用代码:9134022515371230849(3-5)。 法定代表人:姜绪宏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻姚生，该公司员工。 被告:邢迎,男,汉族,1988年4月9日出生,住安徽省芜湖市无为市。 原告安徽宏源特种电缆集团有限公司（以下简称宏源公司）与邢迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告邢迎无法送达，本案不宜适用简易程序，本院遂于2020年7月17日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人喻姚生到庭参加诉讼，被告邢迎经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏源公司向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求依法判令邢迎偿还宏源公司95712元并按约定承担利息63876.33元；2、判令邢迎承担本案的全部诉讼费用。庭审中宏源公司将第一项诉讼请求变更为请求依法判令邢迎偿还宏源公司70000元并按约定承担利息76132.66元。事实和理由:邢迎为宏源公司销售业务员,2016年5月26日经双方结算确认:邢迎共欠宏源公司156800.57元《见业务包干结算单》。2018年4月26日邢迎偿还了31088.57元2018年12月20日被告偿还了30000元。截至2020年5月12日止,邢迎仍欠宏源公司95712元欠款和约定利息63876.33元。宏源公司催讨多次邢迎拒不给付,为维护宏源公司合法权益,现依法具状诉讼,请求法院判如所求此致。 邢迎未作答辩。 宏源公司为支持其主张，向本院提供了宏源公司的营业执照、邢迎的身份证复印件、业务包干结算单及对应的三栏账、产品生产合同等证据，邢迎未予质证。对宏源公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：邢迎为宏源公司销售业务员,邢迎多次与宏源公司签订产品生产合同，从宏源公司购买电缆等产品。2016年5月26日经双方结算确认:邢迎共欠宏源公司156800.57元。2018年4月26日邢迎偿还了31088.57元；2018年12月20日邢迎偿还了30000元。截至2020年5月12日止,邢迎仍欠宏源公司70000元货款款和约定利息76132.66元（自2016年5月26日-2020年5月12日）。该款经宏源公司多次催讨未返还，成讼。 本院认为,宏源公司、邢迎之间成立合法有效的买卖合同关系，宏源公司已交付邢迎货物，双方已结算并约定了利息利率，故宏源公司要求邢迎给付货款及利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢迎于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽宏源特种电缆电集团有限公司货款70000元及利息76132.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，由被告邢迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王飞                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十月十三日                            本件与原件核对无异                书记员  余敏 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知,协助、保密等义务第六十一条合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执712号之六申请执行人：张庆微,女性,1986年2月8日出生，海阳市。被执行人：祁丰杰，男，1971年08月11日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁丰杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁丰杰在财付通支付科技有限公司085e9858e077fa46967e0fe94@wx.tenpay.com账户内存款人民币2506.67元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年十月十九日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保481号段小燕：本院立案审判团队于2020年10月14日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2038号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人稷山县华荣面粉厂、贾华荣、李亲竹银行账户上的230000元银行存款；二、查封担保人郝瑞东所有的晋MHD2**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人稷山县华荣面粉厂、贾华荣、李亲竹名下的账户已以230000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月16日起至2021年10月15日止；二、查封担保人郝瑞东所有的晋MHD2**大众牌小型轿车一辆，期限为二年，自2020年10月16日起至2022年10月15日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十六日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1851号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：曲建利，经理。被告：王博，男，1989年3月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年10月23日，烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担。审 判 长  张新福人民陪审员  姜宝良人民陪审员  王丕珩二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王鲁宁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6203号申请执行人：刘洁，女，1962年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：郭志荣，女，1969年1月20日出生，汉族，住内蒙古。申请执行人刘洁与被执行郭志荣纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4532号民事民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人郭志荣发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郭志荣纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年10月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十月二十七日书记员  苗振宇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3584号 原告：达州市圆明工程有限责任公司，住所地达州市通川区马蹄街博视影城**。 法定代表人：陈学明，总经理。 被告：达州市大昌实业有限责任公司，住所地达州市西外新区阳平路**。 法定代表人：向荣。 原告达州市圆明工程有限责任公司诉被告达州市大昌实业有限责任公司合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案。原告达州市圆明工程有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市圆明工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告达州市圆明工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费19077元，减半收取计9538.5元，由原告达州市圆明工程有限责任公司负担。 审判员  何栀菊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 尧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0111民初18548号原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧****，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。负责人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。被告:张成平,男,1968年12月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告张成平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月28日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年十月二十八日法官助理吴晓玉书记员邢健
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10105号 原告：金良东，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：葛丹玲，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金良东为与被告葛丹玲买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告欠款180000元并支付违约金（自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告代理费8200元。本院于同日立案后，依法决定适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金良东的委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼。被告葛丹玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：被告葛丹玲曾向东阳市伟昊织造有限公司购买布匹，经双方结算，至2018年7月17日，葛丹玲尚欠东阳市伟昊织造有限公司布匹材料款190000元，双方于2018年7月17日签订《结算及付款协议》，甲方为东阳市伟昊织造有限公司；乙方为葛丹玲，内容为：乙方承诺该欠款分五期付清，第一期于2018年12月31日前支付货款20000元，第二期于2019年12月31日前支付30000元，……任一期没有按第1条约定及时足额付款的，则未到期付款全部视为到期，甲方有权一并主张权利，且乙方承诺承担自逾期之日起以全部未付款为基数按2分月息计数违约金给甲方，乙方承诺承担由此引起诉讼的律师费用、诉讼费用等相关费用。结算后，葛丹玲向东阳市伟昊织造有限公司支付了货款10000元，尚欠货款180000元。2020年8月20日，东阳市伟昊织造有限公司与原告金良东签订《债权转让协议书》，约定将东阳市伟昊织造有限公司享有的对葛丹玲180000元货款及违约金的债权全部转让给金良东，并将该债权转让以邮寄方式通知葛丹玲。 另查明，原告金良东为实现债权支出律师代理费8200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛丹玲应于本判决生效后十日内支付原告金良东货款180000元并支付违约金（自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告葛丹玲应于本判决生效后十日内支付原告金良东实现债权所支出的律师代理费8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元（已减半收取），由被告葛丹玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 黄旭珍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14768号原告:云南奥宸物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153000071940548X2。住所：云南省昆明市东寺街石桥铺**金碧商城****。法定代表人:邹兴权。委托诉讼代理人:李珞，女，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:孙金芬，女，系公司员工，特别授权代理。被告:饶秋英，女。原告云南奥宸物业管理有限公司(以下简称：奥宸公司)诉被告饶秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告奥宸公司于2020年10月14日向本院申请撤回对被告饶秋英的起诉。本院认为，原告奥宸公司撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告云南奥宸物业管理有限公司撤回对被告饶秋英的起诉。案件受理费810元（原告已预交、已减半收取），由原告云南奥宸物业管理有限公司自行承担。审判员  周亚兰二〇二〇年十月十四日书记员  马尹蒙
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初1016号 原告：梁博银，男，1964年12月9日出生，侗族，住会同县。 被告：林泽富，男，1962年8月7日出生，汉族，住会同县。 原告梁博银与被告林泽富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁博银到庭参加诉讼，被告林泽富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁博银向本院提出诉讼请求：1.被告林泽富归还借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日16时59分54秒，被告向原告借款，原告通过微信转给被告7000元。临近春节时找被告还，被告说要过年后。2019年期间，被告电话不接，信息不回。2020年2月11日，被告出具了借据，现在电话又不接，只能向法院起诉。 被告林泽富未予答辩。 根据原告的陈述及本院经审查认定的事实如下：被告向原告借款，原告于2018年12月2日16时59分54秒通过微信转账给被告7000元，被告于同日17时00分07秒收取。2020年2月11日，被告出具了同等金额的借条，并承诺于同年2月28日通过微信转还。同年2月26日，原告通过微信向被告催还借款，被告回复老婆住院，手头有点紧，希望原告缓解一下，但至今分文未还。梁博银经多次催讨未果，于2020年9月16日诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有原、被告身份信息资料复印件，借条原件、微信转账、聊天记录打印件等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁博银向林泽富提供借款后，双方之间的借贷关系成立并生效。林泽富未按约定期限还款,构成违约,依法应承担相应的民事责任。故梁博银要求林泽富偿还借款本金7000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林泽富于本判决生效之日起五日内偿还原告梁博银借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告林泽富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  梁 彬 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  王明糈 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2039号 原告：孔凡迎，男，1988年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：赵长伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。 负责人：刘海春，总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告孔凡迎与被告赵长伟、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳，被告大地滨州支公司委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。被告赵长伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孔凡迎向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告支付原告车辆损失费、鉴定费等损失共计32900元；二、请求法院依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告各项损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月5日12时20分许，被告赵长伟驾驶鲁MGL444号小型轿车由西向东倒车时，与房凯凯停放在车位上的原告所有的鲁MT290U号小型普通客车发生碰撞，致使两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，第一被告赵长伟负事故的全部责任。第一被告的车辆在第二被告处投有交通强制险和商业三者险。 被告大地滨州支公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效的基础上，根据原告的证据，在保险限额内对其合理合法损失依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告赵长伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁MT290U号小型普通客车车主为原告孔凡迎。原告车损数额经青岛中商公估有限公司鉴定为29900元，并支出鉴定费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告保险公司主张原告车损数额过高，但未提交任何证据予以证明，本院对该主张不予支持。保险公司主张鉴定费不予承担，本院认为，鉴定费是本案原告为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孔凡迎2000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告孔凡迎30900元。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳 附：以上赔偿款付至原告提供的如下账户： 开户行：中国建设银行沾化支行 账户：62×××77 户名：孔凡迎
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1865号 原告：程玉萍，女，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人:盛伟，安徽铜池律师事务所律师。 被告：安徽成旺道路运输有限公司。 法定代表人：韩可发，系该公司执行董事。 原告程玉萍与被告安徽成旺道路运输有限公司（以下简称成旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程玉萍及其委托诉讼代理人盛伟，被告成旺公司的法定代表人韩可发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程玉萍向本院提出诉讼请求：依法判令成旺公司支付其工资款6000元及利息损失（利息损失自2020年8月1日起以6000元为基数按照全国同业拆借中心公布利息计算至工资款实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。 事实与理由：自成旺公司成立以来，程玉萍一直在成旺公司工作，从事烧饭、打杂事务，月工资3000元。自2020年6月开始工资未发放，经成旺公司财务审核，程玉萍2020年6月、7月份工资共计6000元。程玉萍多次向成旺公司催讨，未果。为维护公民的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条等相关法律法规规定，特诉至贵院请依法判如所请。 成旺公司辩称对于事实没有异议，但对工作金额有异议，成旺公司仅欠程玉萍截止6月份工资为3000元未发放。 本院认为，韩可发作为公司的法定代表人，登报声明成旺公司财务专用章作废系执行职务，系公司行为。韩可发7月12日到公安机关履行公司财务专用章作废备案手续，同年7月16日登报声明公司财务专用章作废，根据公示公信原则，自2020年7月16日起成旺公司的财务专用章作废，故2020年7月14日加盖公司财务专用章的6月份工资表合法有效。庭审理中成旺公司申请的证人石某、钱某虽系成旺公司股东但在庭审时已作如实陈述，同时与本案结果无利害关系，且证人证言与2020年7月14日工资表形成完整证据链，本院依法予以确认。在日期为2020年8月12日的工资表上加盖成旺公司财务专用章系该公司出纳个人行为，且未经成旺公司全体股东一致同意，本院依法不予认定。程玉萍主张工资款的利息损失，因双方对利息损失并无约定，本院依法不予支持。程玉萍为成旺公司工作，成旺公司应当给予其相应报酬，对其符合法律规定部分的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽成旺道路运输有限公司于本判决生效后三日内向原告程玉萍支付工资款3000元。 二、驳回原告程玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽成旺道路运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶胜利 二〇二〇年十月二十七日 法官助理叶臻 书记员王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1546号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人梁晓伟，总裁。 委托代理人李延禄，山东敬人律师事务所律师。 委托代理人张文博，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：李知晓，男，汉族，1992年12月18日出生，住山东省临沭县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人李知晓借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3327号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院同日立案。 本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人在不具备金融许可资格的情况下，通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交借款协议书或者载有仲裁条款的借款合同书、能有效送达被执行人的详细地址信息以及仲裁机构已向被执行人有效送达相关仲裁文书的证据材料，且申请执行人在仲裁过程中，未提供每份借款合同的具体借款数额及还款明细，申请仲裁的金钱给付数额计算方法不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵宗蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2337号之一原告：夏波，男，1990年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰浙丰纺织有限公司，统一社会信用代码91320982MA1UX7DD4W，住所地盐城市大丰区万盈镇中小工业园区内。法定代表人：杨永和,该公司执行董事兼总经理。原告夏波诉被告盐城市大丰浙丰纺织有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。2020年10月20日，原告以已与被告自行达成和解、被告一次性给付8000元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏波撤回对被告盐城市大丰浙丰纺织有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏波负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  胡正祥人民陪审员  黄惠平二〇二〇年十月二十日法官 助理  孙 雨书 记 员  徐 荣
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初157号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人柴佳龙，男，1988年1月15日出生，汉族，高中文化，无职业。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、窝藏罪，2013年12月23日被十堰市张湾区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金4万元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月2日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年7月16日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。被告人黄先垒，男，1991年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月2日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年7月16日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人柴佳龙、黄先垒犯开设赌场罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人柴佳龙、黄先垒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日至6月10日，被告人柴佳龙、黄先垒商议在黄先垒家中开设“百家乐”网络赌场。由被告人黄先垒提供场地和笔记本电脑、电视机等设备，由被告人柴佳龙负责登录、联络境外赌博网站并出资20000多元现金购买筹码实施“百家乐”网络赌博，期间接受苏某、寇某、汪某等人投注，从中赚取洗码费以渔利。2020年6月10日被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人柴佳龙、黄先垒利用网络视频组织赌博活动，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人柴佳龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柴佳龙、黄先垒自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人柴佳龙有期徒刑一年二个月，罚金15000元，判处被告人黄先垒有期徒刑十个月，罚金10000元。公诉机关提交了：1.受立案材料、扣押清单、刑事判决书等书证；2.证人苏某、寇某、汪某等人的证言；3.检查笔录及照片；4.视听资料；5.被告人柴佳龙、黄先垒的供述和辩解等证据证实。被告人柴佳龙、黄先垒对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柴佳龙伙同黄先垒以营利为目的，开设网络赌场，并组织他人投注赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。二被告人的行为属共同犯罪，其作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人柴佳龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柴佳龙、黄先垒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第二十五第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柴佳龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年9月1日止，所判罚金限本判决生效后二十日内缴纳。）二、被告人黄先垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年5月1日止，所判罚金限本判决生效后二十日内缴纳。）三、对本案犯罪所涉及的财物，依法予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年十月十三日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13967号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：沈扬、罗亚,重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：张绍林，男，出生日期不详，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告张绍林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  牟 丹 书记员  熊凤铭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终8120号 上诉人（原审被告）：吴修金，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审被告）：吴勇，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：章丽丽，安徽高速律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:董敏，女，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范梦婷，安徽景森律师事务所实习律师。 上诉人吴修金、吴勇因与被上诉人董敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴修金、吴勇上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息的判决，改判不支付利息。事实和理由：一、一审审理程序违法。在审理民间借贷纠纷案件中，人民法院应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交易规模、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，认定是否存在借贷关系及借贷关系是否合法，未予查明上述事实而据以作出的民事判决将被视为违反法定诉讼程序。二、一审法院认定的借款利息没有事实和法律依据，双方之间的借款没有约定利息。吴修金经人介绍认识董敏，多次向董敏借钱，其他借款均书面约定利息且已还清，但是该笔借款未约定利息，借款合同也未书面约定利息。董敏提交的借款合同上所填写的月利率2.3%，是董敏后来自己添加上去的，吴修金的借款合同上并无约定借款利息，董敏自行添加的借款利率不能作为双方的约定。形成规律还款只是双方之间一直这样还款，不能就此认定双方约定了利息。本案是自然人之间的借款，借款时并未约定借款利息，一审法院根据交易习惯认定借款利息系认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实后改判。 董敏辩称，吴修金支付董敏九个月利息与交易习惯相符，后期因吴修金无力支付剩余款项，董敏与吴修金协商将月利息降至2%。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。 董敏向一审法院起诉请求：1.判令吴修金立即偿还所欠董敏借款本金80万元、利息393066.67元（以80万元为基数自2018年3月14日起按照月息2％暂计算至2020年3月19日，后期利息以80万元为基数按月息2％计算至实际付清之日止），总计1193066.67元及律师费2万元，扣除已还利息合计973066.67元；2.判令吴勇在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由吴修金、吴勇承担。 一审法院认定事实：吴修金因资金周转需要向董敏借款，双方签订借款合同，约定借款金额为80万元，借款期限自2018年3月4日至2020年3月3日。如甲方（吴修金）逾期未还款，乙方（董敏）主张该借款的所有费用由甲方承担（包括但不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用、交通费、财产保全费、财产保全保险费、乙方实现该借款的所有费用）。吴勇作为担保人在借款合同上签字。签订借款合同时，借款月利率处为空白，董敏事后在自己持有的借款合同上填写借款月利率2.3%。董敏于2018年3月14日向吴修金转账支付80万元。借款后，吴修金分别于2018年4月14日、2018年5月8日、2018年6月26日、2018年7月13日、2018年9月14日、2018年10月18日、2018年11月24日、2018年12月20日、2019年1月29日各还款24000元。董敏因本案诉讼委托安徽景森律师事务所，支付律师代理费2万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，董敏提供的证据可以证明其向吴修金出借款项的事实。董敏履行了款项出借义务，吴修金应偿还欠款。吴修金、吴勇辩称董敏系职业放贷人，但未就此提供证据予以佐证。关于借款利息，双方签订借款合同时未书面约定利率标准，董敏陈述双方口头约定月利率3%，从吴修金的银行交易明细看，其自借款后每月（2018年8月除外）均向董敏还款24000元，形成了规律还款，且以借款本金80万元为计算基数，亦符合董敏所述月利率3%。吴修金陈述除本案所涉借款外，此前还向董敏借款两笔，均按月利率3%支付利息并履行完毕。吴修金在本案中的还款符合双方的交易惯例，可以认定双方约定月利率为3%。因董敏诉请利息自2018年3月14日起按月利率2%计算，故吴修金已偿还的款项按照先息后本的顺序抵扣，经计算，截至最后一笔还款即2019年1月29日时吴修金尚欠借款本金745062.06元，计算至2020年3月19日利息为205637.13元，此后按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。关于律师代理费，借款合同中对此已有明确约定，董敏提供了代理合同、律师代理费发票及转账凭证，其实际支付的2万元亦符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，该院予以支持。吴勇作为担保人在借款合同上签字，在庭审中，吴勇明确表示同意承担连带责任保证，故其应当对吴修金的上述还款义务承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、吴修金于判决生效之日起十日内偿还董敏借款本金745062.06元、利息205637.13元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、吴修金于判决生效之日起十日内支付董敏律师代理费2万元；三、吴勇对上述第一、二项吴修金的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回董敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6805元，由董敏负担17元，吴修金和吴勇共同负担6788元；保全费4520元，由吴修金与吴勇共同负担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，董敏已通过转账的方式将出借款80万元支付给了吴修金，吴修金对于收到该80万元也无异议，即董敏与吴修金达成借贷合意，并且董敏已向吴修金支付了出借款，现吴修金并未举证证明董敏系经常性地向不特定人员出借款项，并以借贷为业，即不能认定董敏为职业放贷人，故双方之间形成的借贷关系合法有效，吴修金应当向董敏清偿借款本息。吴修金与董敏之间此前的两笔借款均约定了月利率3%，证明双方之间存在借款约定月利率3%的交易习惯，而本案借款后吴修金也是每月还款24000元，正好等于80万元按月利率3%计算的月利息，上述事实足以证实双方之间就本案借款口头约定了借款月利率为3%，吴修金与吴勇上诉主张本案借款无利息约定，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，吴修金与吴勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8770元，由上诉人吴修金、吴勇各负担4385元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年十月三十日 书记员 彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执231号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司，住所地道真自治县玉溪镇竹王大道城投大楼**。法定代表人：刘武超，该公司经理。委托代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。被执行人：贵州穗农农业科技有限公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路阳光家苑8栋3单元502。法定代表人：彭杰，该公司经理。被执行人：周惠芸，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：彭杰，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡灵凤山村北跃巷8号。被执行人：吴婷，女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区将口镇东田村赤山12号。申请执行人道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司与被执行人贵州穗农农业科技有限公司、周惠芸、彭杰、吴婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1306号民事判决书已发生法律效力。贵州穗农农业科技有限公司、周惠芸、彭杰、吴婷未履行生效法律文书确定的义务，道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司于2020年3月23日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州穗农农业科技有限公司、周惠芸、彭杰、吴婷发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有零星银行存款，告知申请执行人后，申请执行人不要求本院划拨。2、被执行人名下无车辆、购买保险、证券交易和不动产登记信息。三、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州穗农农业科技有限公司、周惠芸、彭杰、吴婷有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执231号案件终结本次执行程序。被执行人贵州穗农农业科技有限公司、周惠芸、彭杰、吴婷负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  高会娟二〇二〇年十月二十二日书记员  邹林志
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3387号 原告：北京北控物业管理有限责任公司内江分公司，住所地：四川省内江市东兴区兴盛路东段****，统一社会信用代码：91511000MA66CGYC7A。 负责人:李小芬。 委托诉讼代理人：张宇（特别授权），北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斐然（特别授权），北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：保定五叶环境科技有限公司。住所地：河北省保定市莲池区建国路191保运鑫苑物业楼底商，统一社会信用代码：911306063989007530。 法定代表人：刘欢。 被告：刘欢，男，汉族，1987年6月27日出生，河北保定市人，住河北省保定市清苑县。 原告北京北控物业管理有限责任公司内江分公司与被告保定五叶环境科技有限公司、刘欢服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告北京北控物业管理有限责任公司内江分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告因代被告一垫付其拖欠员工的工资而支付的48800元；2.请求依法判决二被告赔偿原告垫付员工工资的资金占用利息损失（以48800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率自2020年6月2日起计算至上述款项全部清偿之日止，现暂计至2020年8月31日，为469.70元）；3.请求依法判决二被告向原告支付违约金4000元；4.依法判决二被告赔偿原告向被告主张权利而支付的律师费9000元；5.本案诉讼费由二被告承担。以上合计62269.7元。事实及理由：2019年8月31日，原告作为甲方与被告一作为乙方，签订了《保洁服务合同》（“合同”）。合同就乙方派出保洁员为甲方在内江市内指定的物业项目提供保洁服务的事宜进行了约定。但是，被告一未依照合同约定与其派出的保洁员签署劳动合同，且一直拖欠其中26人2019年9月期间的工资，该批人员向被告一主张权利无果后转而要求原告代为支付被告一拖欠的工资，并就该事宜举报至劳动主管部门。2020年5月28日，内江市东兴区人力资源和社会保障局向原告出具了《关于妥善处理保定五叶环境科技有限公司拖欠民工工资问题的函》（“函件”），函告原告，督促被告一及时支付曾令辉等26员工被拖欠工资。如保定五叶环境科技有限公司仍拒不支付拖欠的民工工资，则由原告先行垫付保定五叶环境科技有限公司拖欠的民工工资约48800元（以员工的实际欠薪表为准），以化解该欠薪问题。原告于2020年6月垫付了工资合计人民币48800元。原告认为，被告一的行为已构成违约，依法应向原告赔偿因其拖欠员工工资而给原告造成的损失，并承担合同约定的违约责任。 本院经审查认为，原告提供的被告保定五叶环境科技有限公司、刘欢等多个住所，均未能直接送达。故被告的送达地址不明确。本院经释明有关送达的法律规定后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故依法认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告北京北控物业管理有限责任公司内江分公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。对已收取原告的案件受理费678.00元依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年十月十一日 书记员  杨 美
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1725号申请执行人：张根洪，男，汉族，1944年5月2日生，住常州市金坛区。被执行人：陈金保，男，汉族，1963年10月21日生，现住常州市金坛区。关于张根洪与陈金保民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民特264号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、陈金保同意归还张根洪借款20000元，承担借款利息6000元，合计人民币26000元。此款自2020年1月至2020年8月每月归还3000元，2020年9月归还2000元。以上款项于每月28日前履行完毕。二、如陈金保不按上述第一项按期足额履行，则张根洪有权就陈金保未履行部分及将要履行部分一并申请法院强制执行。申请人张根洪与陈金保于2019年12月9日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因被执行人陈金保未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈金保发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈金保名下无房产登记信息、车辆已经查封，实际未控制，下落不明、无工商登记信息、无银行存款。2020年10月24日，本院依法向被执行人陈杨发出限制消费令，依法将其纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2020年10月24日，本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人陈金保无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民特264号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十月二十四日书记员  王欢庆
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6018号原告：杜浩强，男，汉族，生于1993年05月18日，住河南省禹州市。被告：张伟一，男，汉族，生于1998年10月16日，住河南省禹州市。原告杜浩强与被告张伟一民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杜浩强到庭参加诉讼，被告张伟一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜浩强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告的剩余借款13000元。事实和理由：2020年7月13日，被告张伟一以个人资金周转为由向原告借钱20000元，原告当日通过微信转账10000元、现金10000元给被告，被告向原告出具借条和收据，当事人双方约定用款时间为20天．被告在2020年7月20日偿还7000元，剩余借款13000元，被告均以资金困难为由不予偿还，故原告诉至法院。被告张伟一缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条、收到条、微信聊天记录、证人证言各一份，证明被告向原告借款2万元后偿还7000元，下余13000元未偿还的事实。被告张伟一未向本院提供证据。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。经审理查明，2020年7月13日，被告张伟一向原告借款2万元，并向原告出具借条及收到条各一份，内容均为：“今从杜浩强处借到现金人民币（大写）贰万元，小写20000元借款人：张伟一借款人身份证：。”后被告偿还原告7000元，下余13000元未偿还原告，原告诉至本院，导致本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告张伟一向原告杜浩强借款20000元，在偿还原告7000元后，下余13000元未偿还原告，原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张伟一于本判决生效之日起五日内偿还原告杜浩强借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告张伟一负担。本判决为终审判决。审判员 ：马会娟二〇二〇年十月十五日书记员 ：张钰珩
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5358号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。 负责人：张**。 委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。 被告：刘明，男，1989年11月18日出生，住江苏省泗阳县。 被告：高笑笑，女，1991年10月20日出生，住江苏省泗阳县。 被告：张云，男，1988年11月3日出生，住江苏省泗阳县。 被告：王绍会，男，1984年3月7日出生，住江苏省泗阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮储银行）与被告刘明、高笑笑、张云、王绍会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安，被告张云到庭参加诉讼，被告刘明、高笑笑、王绍会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求刘明、高笑笑偿还贷款本金150000元及利息（从2020年8月15日起截至2020年9月3日止欠息1503.69元，自2020年9月4日起至还清款之日止，以本金150000元为基数按年利率7.44%加收30%即年利率9.672%计算），被告张云、王绍会承担连带偿还责任；2.本案四被告承担本案诉讼费、律师费5000元。事实与理由：2019年1月9日，借款人刘明、高笑笑与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同期间为36个月。2020年1月14日，被告刘明贷款金额为150000元，期限为2020年1月14日至2021年1月14日，年利率：7.44%，逾期利率9.672%，还款方式为按周期结息到期还本。被告张云、王绍会分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，为借款人贷款提供连带保证责任。借款后，四被告均未归还案涉借款。 被告刘明未作答辩。 被告高笑笑未作答辩。 被告张云辩称，对原告诉讼请求无异议，其担保属实。 被告王绍会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.贷款人：邮储银行； 2.借款人：刘明、高笑笑； 3.担保人：张云、王绍会； 4.借款金额：150000元； 5.借款期限：2020年1月14日至2021年1月14日； 6.借期内利率：年利率7.44%； 7.逾期利率：年利率7.44%加收30%； 8.借款用途：购买汽车配件； 9.还款方式：按周期结息到期还本； 10.担保方式：连带责任保证； 11.保证范围：为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%； 12.保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止； 13.偿还本息情况：截至2020年9月3日欠息1503.69元，本金未还。 本院认为，原告与被告刘明、高笑笑、张云、王绍会订立的借款合同及保证合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借150000元款项义务后，被告刘明、高笑笑应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现被告未按期支付利息，已构成违约，原告有权要求被告刘明、高笑笑返还该贷款，并支付利息。被告张云、王绍会作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。其二人还款后，有权向被告刘明、高笑笑追偿。关于律师费，尽管本案原、被告约定诉讼费、律师费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费5000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘明、高笑笑于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行款150000元，并支付利息（利息分为二部分：一是截至2020年9月3日欠息1503.69元，二是以本金150000元为基数，自2020年9月4日起至还清款之日止，按年利率9.672%计算）； 二、被告张云、王绍会对本判决第一项确定的被告刘明、高笑笑的还款义务承担连带还款责任； 三、被告张云、王绍会承担保证责任后，有权向被告刘明、高笑笑追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取计1715元，由被告刘明、高笑笑负担，被告张云、王绍会负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  房宇燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6730号原告：刘高云，男，汉族，1987年6月1日生，住河南省滑县。被告：王英，男，汉族，1970年8月12日生，住郑州市金水区。原告刘高云与被告王英劳务合同一案，本院于2020年9月29日立案。原告刘高云向本院提出诉讼请求：1．责令被告支付原告的工资款30074元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月份，在荥阳市××王村梁心山庄租赁厂房，以郑州卡迩王冠实木楼梯加工部（已注销）从事实木楼梯加工，其在利邦兴企微信上发布招工信息，原告依据信息同被告联系，到被告处打工；当时承诺每月15号以微信方式付清上一个月的工资；可在实际中总让人借支；2019年12月30日，被告欠原告工资4600元，并给原告打一欠条。2020年被告实施网上管理，让褚党勋负责计工记账，处罚监督。截止目前，扣除平时的借支，被告欠原告工资款25474元。就其欠款，原告多次找被告协商讨要，被高以种种理由推诿搪塞，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被告王英的户籍所在地郑州市××区，根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故被告所提应由被告户籍所在地河南省郑州市金水区人民法院管辖的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。本裁定一经做出立即生效。审判员  杨云二〇二〇年十月二十六日书记员  黄琨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26261号 申请人：徐泽文，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：谢科苞，国信信扬（河源）律师事务所律师。 被申请人：四川洲桥水电工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区互助路**，统一社会信用代码915100007587610577。 法定代表人：杨吉洪。 被告：佛山市南海金融高新区经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平二路东侧夏北综合楼**楼**南边，统一社会信用代码914406055645863185。 法定代表人：梁浩明。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人徐泽文诉被申请人四川洲桥水电工程有限公司、被告佛山市南海金融高新区经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川洲桥水电工程有限公司的银行存款270047.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人徐泽文的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川洲桥水电工程有限公司的银行存款270047.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1870.24元，由申请人徐泽文负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴倩雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39846号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环城物流中心**301-303，统一社会信用代码91440300578801832R。法定代表人：郭伟峰。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月二十九日书记员  杨昌慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6924号上诉人（原审原告）：彭少玲，女，汉族，1982年10月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：河南省洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑****101。法定代表人：吴水林，该公司经理。委托代理人：郭世斌、肖晨，河南蓝锐律师事务所律师。上诉人彭少玲因与被上诉人洛阳泉舜物业服务有限公司（以下简称泉舜物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人彭少玲，被上诉人泉舜物业公司的委托诉讼代理人郭世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭少玲上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付各项损失共计16104元。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在上诉人一审提交的证据材料中，被上诉人承认了两个事实：一是有其他业主在被上诉人管理的地下车库刷漆，被上诉人对该行为没有制止，也没有采取任何防护措施；二是上诉人踩上该业主刷的油漆而摔伤。但是一审判决对该案件基本事实没有进行认定，径直判决被上诉人无需承担任何赔偿责任，是在错误理解和适用《侵权责任法》基础上做出的错误判决。被上诉人作为地下车库的管理人，同时也收取了地车车库的管理费用，当然有责任，也有义务保障地下车库的公共安全。尽管上诉人是踩上第三人刷的油漆而摔倒，但是地下车库的管理人是被上诉人，被上诉人有责任制止第三人的刷漆行为，或者采取相应的防护措施。被上诉人在没有尽到这些义务的情况下，上诉人要求被上诉人承担50%的赔偿责任（即16104元）有法律和事实依据。虽然刷漆的是第三人，但是上诉人并不能确定该第三人是谁，上诉人也多次向被上诉人要求提供刷漆人的基本信息，被上诉人均拒绝提供。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”，上诉人起诉要求被上诉人承担赔偿责任符合法律规定。泉舜物业公司辩称，一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人彭少玲一审并不能提供证据证明是在答辩人管理的地下车位摔倒受伤的事实，也不能证明摔倒跟业主刷漆之间存在因果关系，且刷漆行为系业主私自行为，答辩人并无过错，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1．上诉人彭少玲并不能提供证据证明在答辩人管理的地下车库摔倒的事实。证人肖某出庭作证的证言不应当采信，上诉人彭少玲及出庭证人肖某陈述相互矛盾，证人肖某并未亲眼看到上诉人彭少玲摔倒的事实，上诉人彭少玲总共起诉两次，第一次出庭证人在法庭上被当众揭穿说谎，直接推翻证言，在回答是否看到上诉人摔倒时，回答“记不清了”，上诉人彭少玲第一次申请撤诉。因此，第二诉讼出庭的肖某证言已经不具有可信性，且陈述上诉人彭少玲摔倒时“老公就在附近，大喊一声就过来了”，而彭少玲在第一次起诉诉状陈述“给老公打电话，才下来”，上述证言相互矛盾，当然还有很多地方均是相互矛盾，请求二审法院依法查明予以认定。上诉人彭少玲提供的去管理处协商赔偿事宜的视频，答辩人工作人员明确告知上诉人彭少玲，“你自称是在2019年10月3日摔倒，但是你在过去将近7天左右时间才通知我公司，我们不能确定你是在什么时间、什么地点、因什么原因摔倒，且你在摔倒时也并未报警或者拨打120，无法确定是在我公司管理地下车库摔倒事实，我公司工作人员并未看到也未承认上诉人彭少玲摔倒的事实。”2．上诉人彭少玲作为完全民事行为能力人，应当对自己出行承担全部责任，上诉人彭少玲并未提供证据证明摔倒与刷漆有因果关系，实际上刷漆与其他地面并无差别，且刷漆业主私自刷漆并未在答辩人处备案，答辩人在本案中没有任何过错，上诉人彭少玲要求答辩人承担赔偿责任于法无据，应予驳回。彭少玲向一审法院起诉请求：1．判令泉舜物业公司支付彭少玲各项损失共计28992元；2．本案诉讼费由泉舜物业公司承担。一审法院认定事实：2019年10月3日，彭少玲因受伤，经洛阳新区人民医院出具诊断证明书，诊断意见为：1、左髌骨脱位，2、左膝韧带损伤并至节腔积液；3、左股骨髁及髌骨骨水肿，4、左膝半月板损伤。2019年11月14日，洛阳新区人民医院出具诊断证明书，诊断意见为：1、左髌骨脱位，2、左膝韧带损伤并至节腔积液；3、左股骨髁及髌骨骨水肿，4、左膝关节半月板损伤。2020年4月23日，洛阳新区人民医院出具诊断证明书，诊断意见为：1、左膝髌骨脱位，2、左膝半月板损伤。2019年11月13日洛阳新区人民医院向彭少玲出具放射费600元的医疗票据，2020年4月22日洛阳新区人民医院向彭少玲出具放射费600元的医疗票据。彭少玲主张泉舜物业公司侵权共计给原告造成各项损失合计为32207.2元，要求泉舜物业公司承担90%的赔偿责任合计28992元。彭少玲为证明其受伤经过及事实，提供有证人肖某的证人证言及2019年11月21日上午彭少玲邻居马小芬搀扶其去现场看摔伤现场、2019年11月21日上午其在邻居马小芬陪同下去泉舜物业公司处协商赔偿事宜、2019年11月21日上午其与泉舜物业公司的贺主任沟通赔偿事宜的视频，泉舜物业公司对上述证据均持异议，认为不能证明是在泉舜物业公司管理车库摔伤的事实，也不能证明彭少玲摔倒与刷漆之间的因果关系。彭少玲认为泉舜物业公司未提供刷漆业主的信息，其不清楚刷漆业主的信息，故其未将相应第三人列为共同被告。因双方该纠纷，诉至该院。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。一审法院认为，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。彭少玲要求泉舜物业公司承担安全保障义务责任，应首先提供证据证明因第三人侵权导致损害结果发生，其次应当提供证据证明泉舜物业公司作为安全保障义务人应当在其能够防止或者制止损害的范围内提供安全保障义务而未能提供。彭少玲提供的证据不能证明其损害发生的原因即摔倒与刷漆之间有因果关系，无证据认定泉舜物业公司对其应负有安全保障义务。故彭少玲要求泉舜物业公司承担责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》（法释［2003］20号）第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回彭少玲的诉讼请求。本案受理费262元（已减半收取），由彭少玲负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致本院认为，上诉人提供的现有证据不足以证明其摔伤的具体经过，及摔伤与车位重新刷漆之间具有因果关系，故上诉人要求被上诉人承担安全保障义务的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人彭少玲的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由上诉人彭少玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 睿二〇二〇年十月二十九日代书记员  郭海涛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8769号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟民，公司职员。 委托诉讼代理人：杨翠云，公司职员。 被告：吴俊阳，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司诉与被告吴俊阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王一心 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3376号申请执行人：仇红平，男，男，1985年11月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人：尹宜芳，男，1969年1月8日生，汉族，住宜兴市。仇红平与尹宜芳分期付款买卖纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）苏0282民初123号民事调解书已发生法律效力。依该调解：尹宜芳结欠仇红平货款14.45万元，由尹宜芳于2020年5月30日前一次性付清。若尹宜芳逾期未付清，则需承担违约金2万元，同时仇红平有权就欠款余额及违约金一并向法院申请强制执行。因尹宜芳未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人仇红平向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月28日通过法院专递向被执行人尹宜芳送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人尹宜芳未实际履行。2、本院于2020年7月29日、2020年10月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人尹宜芳名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人尹宜芳名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2020年7月28日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人尹宜芳名下不动产登记信息，查明被执行人尹宜芳名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月28日通过总对总查控查询了被执行人尹宜芳名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人尹宜芳名下车牌为苏Ｂ×××**马自达牌机动车一辆已被本案冻结。5、本院于2020年7月28日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人尹宜芳住房公积金登记信息，经反馈，被执行人尹宜芳名下无公积金登记信息。6、本院于2020年9月15日将被执行人尹宜芳限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月21日约谈申请执行人仇红平，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十三日书记员  仇乾玺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：范贤亮，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人范贤亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2019年10月10日的透支本金75401.51元、利息98.55元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人的位于广东省广州市增城区荔城街前进路27号1幢701房。上述房产抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司广东自贸实验区南沙分行。因申请执行人不同意垫付上述房产的评估费用，本院对上述房产暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 高 南 羽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5891号原告：王丽萍，女，1984年1月3日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告：邵明娜，女，1994年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。原告王丽萍诉被告邵明娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，本院依法向被告邵明娜公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告邵明娜无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息以该本金为基数自起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;二、判令被告承担原告因此案产生的案件受理费及律师费等费用。事实和理由：被告称其资金周转困难而向原告借款，原告通过银行、现金等方式转给被告借款共计人民币20000元并写下借条。原告多次向被告主张还款，但被告均找各种理由拖延，故特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。邵明娜未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邵明娜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。王丽萍提交的借条、微信聊天记录能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以采信并在卷佐证。本院查明以下事实：邵明娜与王丽萍系理发店同事关系，邵明娜向王丽萍借款，王丽萍通过现金、信用卡支付的方式出借款项。2014年3月24日，邵明娜向王丽萍出具借条，载明借款20000元整。双方未约定利息。庭审中王丽萍陈述，邵明娜系因支付房租、买手机等生活支出向其借钱，因收入有限，所以通过转账、现金、信用卡支付等方式向邵明娜出借款项。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法受到法律保护。根据借条所载明的内容，结合王丽萍提交的转账凭证及其陈述，能够相互印证证实王丽萍与邵明娜之间具有借款合意，且王丽萍向邵明娜交付了20000元借款具有高度可能性。王丽萍与邵明娜之间建立了民间借贷法律关系。邵明娜未举证证明履行了还款义务，故应当承担不利诉讼后果。王丽萍起诉邵明娜偿还20000元的本金，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于王丽萍主张的利息，本院支持其自起诉之日以20000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算至债务全部清偿之日止的利息。关于本案的律师费，王丽萍未举证证明律师费已实际产生，故本院不予支持。邵明娜经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邵明娜于本判决生效后十日内偿还原告王丽萍借款本金20000元;二、被告邵明娜于本判决生效后十日内偿还原告王丽萍以20000元本金为基数，自2020年4月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算至债务全部清偿之日止的利息；三、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（王丽萍已预交，金额已减半），由被告邵明娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月十三日书记员  刘俊毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13300号之一 申请执行人东莞市博恩光学有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人罗毅。 申请执行人东莞市裕和华绝缘材料有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人唐钦平。 申请执行人深圳市俊拓化工有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人李良锋。 申请执行人东莞市森永精密磨具有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人张会丹。 申请执行人宁波日晟新材料有限公司，住所地为浙江省余姚市。 法定代表人孙韬。 申请执行人深圳市宏达玻璃贸易有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人张志超。 申请执行人深圳市翔越达科技有限公司，住所为广东省深圳市。 法定代表人刘继红。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人严荣。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初5518号、(2018)粤1973民初21588号、(2019)粤1973民初1885号、169号、4020号、4019号、2527号、8122号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月8日、11月4日、2020年1月9日、4月2日、4月3日、5月12日。 三、执行内容：被执行人东莞市晶晟光学有限公司向东莞市博恩光学有限公司等申请执行人支付执行款共计9267025.62元及利息。 执行情况 本院在执行××东莞市晶晟光学有限公司为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人东莞市晶晟光学有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市晶晟光学有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号44×××65_1内现有存款176313.83元，本院已依法予以冻结。 二、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在东莞农村商业银行常平新围支行开设的银行账号22×××27内现有存款259465.20元，本院已依法予以冻结。 三、依法查封并委托评估、拍卖了被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于东莞市××镇××村××路××号内一楼的39台精雕机(生产厂家为硕华、规格型号为XH80C-11C),拍卖成交价为1096730元。 四、依法查封并委托评估、拍卖被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于东莞市××镇××村××路××号内的机器设备及原材料一批【注：鹏信咨询字[2019]第F1340号资产评估报告中资产清查评估明细表序号1精雕机中的39台，序号3精雕机中的8台不在该拍卖范围】，但该财产经两次拍卖和变卖均未有人竞买及成交，亦无申请执行人同意以物抵债。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月10日作出将东莞市晶晟光学有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 裁定结果 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执12277号、12278号、13300号、(2020)粤1973执1060号、4154号、4155号、4187号、5626号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任永发
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4808号原告：项兆海，男，1978年12月28日出生，汉族，打工。被告：贾翠，女，1985年3月16日出生，汉族，无业。原告项兆海与被告贾翠合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾翠的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告项兆海撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  孙永义二〇二〇年十月十日书记员  彭 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保776号 申请人：山东辉腾防腐设备有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田纬四路**，统一社会信用代码：91370305310342110C。 法定代表人：张斌，董事长。 被申请人：华北制药华胜有限公司，住所地：河北省石家庄经济技术开发区扬子路**，统一社会信用代码：91130182601702614Y。 法定代表人：程启东，董事长。 申请人山东辉腾防腐设备有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华北制药华胜有限公司的银行存款240000元或查封、扣押被申请人华北制药华胜有限公司相应价值的财产。申请人山东辉腾防腐设备有限公司以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东辉腾防腐设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人华北制药华胜有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1720元，由申请人山东辉腾防腐设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇二〇年十月二十四日 代理书记员  周星宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12988号 申请执行人：东莞市龙叶实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头塘东街十巷****楼。统一社会信用代码为91441900MA4UKKJKXB。 委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******，统一社会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：王智文。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初4018号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年9月15日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款90000元，逾期付款利息1551.7元（暂计），迟延履行期间的债务利息1512元（暂计），受理费1025元，并承担案件执行费1311元，合计95399.7元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年十月二十三日 书记员 麦海辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13005号原告：郑州市宏基混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码91410122063808402X。法定代表人：马广礼，总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。被告：河南筑邦建设有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路****，统一社会信用代码91410100777994606F。法定代表人：时玉坤，总经理。委托诉讼代理人：来玉栓，男，系被告公司法务。原告郑州市宏基混凝土有限公司诉被告河南筑邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承家，被告河南筑邦建设有限公司委托诉讼代理人来玉栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市宏基混凝土有限公司提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款675023.8元及迟延履行利息40257.67元（以675023.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月26日暂计算至起诉之日，并要求继续计算至实际付清款项之日止）暂共计715281.47元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订《商品砼供需合同》，合同约定，由原告向被告承建的河南省实验学校紫园小学工程施工项目提供混凝土，项目地址在中牟县富贵八路与屏华路交叉口，合同对混凝土供应及结算方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定提供商品混凝土，供货结束后双方对供应混凝土价款进行了结算，目前被告仍欠675023.8元未付，被告未按照合同约定向原告支付货款，应承担相应违约责任。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告河南筑邦建设有限公司答辩称，对事实和金额均无异议，但是根据合同约定，原告未足额开具发票，被告有权拒绝支付货款。利息不同意支付，双方并无约定，如果法院支持，原告利息计算起始日错误，应按最终结算2019年3月8日起计算，计算标准无异议，结果有异议，利息计算过高。综上应当驳回诉求。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告郑州市宏基混凝土有限公司（乙方）与被告河南筑邦建设有限公司（甲方）签订《商品混凝土采购合同》，对双方的权利义务及违约责任进行约定，并在合同第八条第四款约定，甲方在付款前，乙方要向甲方开具合法、等额、有效发票，否则甲方有权不予付款，由此遭受的损失由乙方承担。庭审中，原被告双方对于被告欠付货款金额675023.8元并无争议。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑州市宏基混凝土有限公司及被告河南筑邦建设有限公司签订《商品混凝土采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方应按约定履行各自的义务，原告按照合同约定履行合同义务，被告并未按照合同履行自己的付款义务，尚欠工程款675023.8元未支付，事实清楚，故原告请求被告支付工程款675023.8元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以原告未开具发票作为拒绝付款的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南筑邦建设有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市宏基混凝土有限公司支付货款675023.8元及迟延履行利息（以675023.8元为基数，自2019年3月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10953元，减半收取5476.5元，由被告河南筑邦建设有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月三十日书记员  王文威
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复134号复议申请人（第三人）：席春兰，女，1962年4月25日出生，汉族，住河南省许昌市。复议申请人（第三人）：吴琦，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市。申请执行人：魏庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人席春兰、吴琦不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，原告魏庆芳与被告吴天续、马明立、袁改芬民间借贷纠纷一案，魏都区法院于2015年7月10日作出（2015）魏民一初字第92号民事判决书，判令被告吴天续、马明立、袁改芬连带返还原告魏庆芳借款10万元及利息。该判决书生效后，魏庆芳于2015年9月1日向该院申请强制执行。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，魏都区法院于2016年1月25日作出（2015）魏执字第823号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月25日，魏庆芳向魏都区法院申请恢复执行，该院于同日立案恢复执行。2015年8月16日，第三人席春兰、吴琦向魏庆芳出具《还款保证》一份，内容为：“吴天续借魏庆芳的壹拾万元整，其儿子吴琪、妻子席春兰愿意替吴天续承担全部还款责任。”席春兰、吴琪在该《还款保证》中签字。审查中，魏都区法院对席春兰进行询问，席春兰确认吴天续系其丈夫、吴琦系其儿子，其与儿子吴琦签订《还款保证》属实，还款人处由二人签名按指印。另申请执行人魏庆芳向魏都区法院出具还款说明，确认截至2020年8月5日，被执行人已归还借款本金47500元，尚欠借款本金52500元及利息、其他相关费用未付。魏都区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人席春兰、吴琦出具《还款保证》明确表示自愿承担吴天续10万元借款的还款责任，其承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务属债的加入，申请执行人魏庆芳申请追加第三人席春兰、吴琦为本案被执行人的请求，符合法律规定，予以准许。因第三人席春兰、吴琦承诺还款的范围为10万元借款本金，扣除已归还的本金47500元，二人应当履行的义务以剩余的52500元本金为限。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、追加席春兰、吴琦为本案的被执行人；二、席春兰、吴琦应在本裁定生效之日起十日内向魏庆芳履行支付52500元款项的义务；三、驳回申请执行人魏庆芳的其他请求。席春兰、吴琦向本院复议称：1.魏庆芳在异议申请书中隐瞒了关键事实。魏庆芳据以将席春兰、吴琦追加为被执行人的证据是一份《还款保证》，该保证系席春兰、吴琦两人口述，由魏庆芳书写而成的，原话是“吴天续借魏庆芳的壹拾万元整，如果吴天续死了，其儿子吴琦、妻子席春兰愿意替吴天续承担全部还款责任。”魏庆芳故意把“如果吴天续死了”漏掉未写入《还款保证》中，把席春兰、吴琦承担环保保证的前提刻意回避掉了。证明人袁改芬可以证明整个书写过程。2.吴天续一直未停止偿还魏庆芳的债务。在上个月偿还了5000元，8月19日拟再偿还10000元，而魏庆芳借口出差外地不予接收。在吴天续一致未间断的积极筹款偿还欠付债务的情况下，尽管席春兰、吴琦签写了还款保证，但吴天续没有违反财产报告令、没有逃避执行等恶劣行为，魏庆芳申请追加被执行人的依据不足。3.追加被执行人也不符合执行人性化原则。魏庆芳将席春兰、吴琦追加为被执行人，势必对席春兰、吴琦的各项权益造成实质性的不良影响。综上，请求撤销魏都区法院（2020）豫1002执异148号执行裁定，驳回魏庆芳的异议请求。魏庆芳称，席春兰、吴琦的复议申请缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。本院复议查明的事实与魏都区法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中，第三人席春兰、吴琦书面承诺自愿代被执行人吴天续履行生效法律文书确定的债务，经申请执行人魏庆芳申请，魏都区法院依法追加席春兰、吴琦为被执行人并在承诺范围内承担责任符合法律规定。席春兰、吴琦的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，魏都区法院（2020）豫1002执异148号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回席春兰、吴琦的复议请求，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十月十九日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初1986号 原告：杜月连，女，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 被告：周志荣，女，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。 原告杜月连诉被告周志荣股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜月连的委托诉讼代理人阳盛艳、被告周志荣及其委托诉讼代理人高建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜月连向本院提出诉讼请求：1、请求判决周志荣支付原告股权转让款55000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月12日起支付至付清之日止）；2、由周志荣承担本案诉讼费用。事实和理由：杜月连系安徽某某健康管理有限公司发起人之一，公司于2018年12月26日注册成立。公司下设某某（安庆01店）健康管理实体店。2019年5月12日，公司通过股东会议决定，全体股东一致同意由周志荣承接所有股东股权，并由其按原价购回。后原、被告双方签订了《股权买卖协议书》，约定由周志荣出资60000元取得杜月连的股权，该款于2020年5月11日前一次性付给杜月连。但周志荣至今未付股权转让款。为维护自己的合法权益，杜月连诉至法院。 周志荣辩称，本案股权转让协议无效。1、原告所谓入股是向周旭东开办的一人公司进行投资的关系，不是公司入股。2、合伙协议规定，转让股份必须全体股东书面同意，《股权买卖协议书》没有公司法定代表人周旭东签字。3、本被告是在原告的欺骗下签订《股权买卖协议书》。所以，案涉股权转让协议无效。 本院经审理查明：2018年12月22日，杜月连、周志荣与案外人周某1、朱某某、蔡某某、李某1、李某2、韦某某、周某2、王某某等商议，由每人出资50000元（后增加10000元），发起成立“安徽某某健康管理有限公司”。之后，杜月连按约出资60000元。公司于2018年12月26日登记成立，注册登记公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周旭东。公司下设某某（安庆01店）健康管理实体店。2018年12月29日，公司召开股东会，会议研究决定一个月后将公司工商登记类型变更为有限责任公司，股东登记为上述发起人。2019年4月7日、5月6日，公司股东会讨论决定：同意公司法定代表人变更为周志荣，周旭东退出，其股份由吴某接手。其中4月7日股东会议上，周志荣自己提出：“公司法人代表、发起人都是我，公司对接都是由我出面，我希望法人变更成我，便于整体工作的开展，我本人也会全力以赴，不计报酬奉献给168，一定会全心全意把这个工作做好。”但上述变更信息均未进行工商登记。2019年5月12日，公司股东会通过决议，决定所有股东的股权由周志荣按原价购回，股金由双方协商决定于2020年5月12日前付清，公司自2019年5月12日起由周志荣全权管理。同日，李某1、李某2、范某某、朱某某、周某2、韦某某、王某某、吴某、蔡某某、杜月连等股东作为甲方与周志荣作为乙方签订了《股权买卖协议书》，协议书约定：甲方各股东将其股权以现金陆万元价格全部卖给乙方，原公司所有债权债务与甲方无关。转让时间为2019年5月12日，乙方必须于2020年5月11日前一次性付清股权转让款。2019年9月11日，周志荣向杜月连出具了借条一张，借条载明：“今借到杜月连人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元）于2020年5月12日归还”。上述协议签订后，周志荣与周某2就公司的财物办理了移接交手续，公司也实际由周志荣经营管理。之后，周志荣未按约支付上述股权转让款，故杜月连诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、杜月连、周志荣的身份证复印件、工商登记信息查询单、股东会议记录簿、《股权买卖协议书》、借条等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，根据庭审中当事人的陈述及多次股东会会议记录，杜月连、周志荣及安徽某某健康管理有限公司的其他发起人，均认可杜月连、周志荣等为该公司股东，虽然股东信息未进行工商变更登记，但不影响各股东对内行为的法律效力。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，杜月连将其享有的安徽某某健康管理有限公司股权转让给周志荣，不违反此规定，合法有效。周志荣辩称股权转让协议未经全体股东签字同意，转让无效。周旭东虽然未在《股权买卖协议书》上签字，但根据相关股东会议决议及周志荣向各转让人就股权转让款出具了借条，并支付了部分款项，足以证明周志荣认可股权转让的效力；周志荣同时辩称其签订股权转让协议是在受骗的情况下所签，但未提供任何证据佐证，亦无证据证明《股权买卖协议书》存在合同法第五十二条关于合同无效的情形，因此，对周志荣关于案涉《股权买卖协议书》无效的辩解，本院不予采纳。案涉《股权买卖协议书》未被依法撤销或确认无效，对协议各方当事人具有法律约束力。周志荣未按期支付股权转让款，已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。因此，杜月连主张周志荣支付股权转让款55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。杜月连主张按年利率6%支付逾期付款利息缺乏依据，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周志荣于本判决生效后十日内支付原告杜月连股权转让款55000元并支付相应利息（利息以55000元为基数自2020年5月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杜月连的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告周志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  殷忠义 审判员  倪泽清 审判员  程明芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 瑜 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执882号之四申请执行人：赵先发，男，生于1968年12月9日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：周庆，男，生于1986年7月7日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：赵行容，女，生于1981年11月24日，汉族，贵州省仁怀市人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2071号民事调解书，于2020年7月17日立案受理了赵先发申请执行周庆、赵行容民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金200000元、支付利息50000元、支付案件受理费2763.50元，并承担申请执行费3650元，前述款项合计256413.50元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人主动未履行。本院于多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行查询，对查询到的被执行人赵行容存款已合计扣划3172.13元发放给申请执行人。本院经线下调查，发现被执行人周庆对贵州国腾化工科技发展有限公司享有债权，因贵州国腾化工科技发展有限公司正在破产清单，周庆已向贵州国腾化工科技发展有限公司管理人（贵州佳信律师事务所）申报债权，本院已裁定冻结、划拨周庆可分得的破产债权。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院于2020年10月29日将上述情况向申请执行人作了告知，申请执行人认可本院的财产调查结果和已经采取的执行措施，提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序结案。本院认为，本案立案已超过三个月，在执行中本院已经穷尽财产调查措施，对发现的财产已作处理，因未查找到足额财产导致未能全额执行，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理，符合终结本次执行程序结案条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民初2071号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年十月二十九日书记员  袁 梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5591号 原告：吉林银行股份有限公司长春高新支行，住所地:长春市高新开发区。 负责人：尹宽，行长。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英霞，吉林中昱律师事务所律师。 被告：王明安，男，住长春市朝阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春高新支行（以下简称吉林银行高新支行）诉被告王明安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行高新支行的委托诉讼代理人闫忠海、孙英霞到庭参加了诉讼，被告王明安经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告王明安给付原告吉林银行高新支行信用卡本金3893.85元，利息778.38元、费用共计2486.01元，以上共计7158.24元；2、诉讼费由被告王明安承担。 被告王明安未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2015年8月31日，王明安向原告递交了《吉林银行信用卡》申请办理信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 吉林银行信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（王明安）在甲方（吉林银行高新支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之四；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。乙方（王明安）同意其最近预留在吉林银行高新支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2017年11月15日，被告王明安尚欠原告吉林银行高新支行信用卡欠款本金3893.85元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王明安开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。吉林银行高新支行以被告王明安未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王明安于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春高新支行信用卡贷款本金3893.85元及利息、费用（利息、费用从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）。 二、驳回原告吉林银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王明安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 王诗雯
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2433号申请执行人：常州钟楼区人民法院被执行人：胡恺常州钟楼区人民法院申请执行胡恺容留他人吸毒罪一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，本院扣划2000元，本案执行到位2000元。至此，常州钟楼区人民法院向本院申请执行的（2018）苏0404刑初525号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年十月二十日法官助理 王 夏书 记 员 王 琪