山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5094号 原告：吴建富，男，1957年11月24日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：张恩仁，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码913307837570711347。 法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。 原告吴建富诉被告张恩仁、浙江元力建设有限公司（以下至判决主文前简称元力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建富的委托诉讼代理人陈杰，被告张恩仁的委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼，被告元力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恩仁、浙江元力建设有限公司共同支付原告木门款45300元，并赔偿逾期付款损失(以45300元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2009年4月，被告元力公司(原浙江长宏建设有限公司)承包了青州市南阳河城东安置区4号楼、5号楼的建筑工程，该工程的项目负责人为被告张恩仁。施工期间，被告张恩仁多次购买原告木门，货款共计121200元，后被告张恩仁支付货款28000元，尚欠原告货款92800元，于2009年11月23日向原告出具欠款条一份。此后，被告张恩仁支付原告货款47500元，现尚欠原告货款45300元。请求依法处理。 被告张恩仁辩称：原告起诉张恩仁作为给付义务主体错误，张恩仁作为被告的诉讼主体不适格。青州市人民法院（2019）鲁0781民初3218号民事裁定已经确认该项事实，且该裁定以原告起诉张恩仁的主体不适格为由驳回其起诉，原告不应再次起诉张恩仁，应直接起诉元力公司。综上，请求驳回原告对张恩仁的起诉。 被告元力公司未答辩。 原告吴建富围绕诉讼请求向本院提交欠条一份；被告张恩仁向本院提交本院（2015）青商重字第2号民事判决书一份、（2017）鲁0781民再7号民事判决书一份、（2019）鲁0781民初3218号民事裁定书一份、委托书复印件一份。本院依法组织当事人进行了质证。被告张恩仁对原告提供的欠条的真实性、合法性无异议；原告对被告张恩仁提供的上述民事判决书、民事裁定书的真实性无异议，对原告提供的委托书复印件的真实性有异议。本院审查认为，原告提供的欠条、被告张恩仁提供的（2015）青商重字第2号民事判决书一份、（2017）鲁0781民再7号民事判决书一份、（2019）鲁0781民初3218号民事裁定书一份，均系原件或与原件一致的复印件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。被告张恩仁提供的委托书系复印件，对其真实性本院不予认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月，浙江长宏建设有限公司承包了山东省青州市南阳河城东安置区3、4、5号楼的建筑工程，并由其潍坊分公司具体承建。2009年4月29日，浙江长宏建设有限公司潍坊分公司向被告张恩仁出具委托书一份，委托被告张恩仁为上述工程的项目负责人。浙江长宏建设有限公司成立于2003年，后经工商行政管理机关核准变更名称为浙江元力建设有限公司。 2009年4月，原告吴建富与被告张恩仁口头约定，被告张恩仁购买原告的木门，用于山东省青州市南阳河城东安置区4、5号楼的建筑工程，每平方米125元。此后，原告将木门交付被告张恩仁，并进行了安装。2009年11月23日，经双方结算，被告张恩仁为原告出具欠条一份，载明：“欠条4#、5#木门总平方912平方米，每平方125元，计：114000元装板门差价7200元总款121200元，付28000元欠款92800元（玖万贰仟捌佰元）张恩仁2009.11.23号证明保人于亮23/11。”此后，被告张恩仁支付原告货款47500元，就该项业务，原告尚有货款45300元未受偿。 2019年7月5日，原告吴建富向本院提起诉讼，要求判令被告张恩仁支付木门款45300元并赔偿逾期付款损失，判令于亮承担连带清偿责任。2020年4月27日，本院作出（2019）鲁0781民初3218号之二民事裁定，以被告张恩仁在山东省青州市南阳河城东安置区3、4、5号楼的建筑工程中的相关行为系履行职务行为为由，驳回原告吴建富的起诉。该裁定现已生效。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为的，对法人或者非法人组织发生效力。第二款规定，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，原告吴建富与被告元力公司之间虽未签订书面合同，但被告元力公司授权的项目负责人张恩仁为原告出具了欠条，本院认定原告吴建富与被告元力公司存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告元力公司作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告张恩仁签字确认的价款数额为121200元，原告自认已受偿75900元。本院对被告元力公司尚欠原告货款45300元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告元力公司支付货款45300元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率标准取代。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率标准计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 被告元力公司经本院传票传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告浙江元力建设有限公司支付原告吴建富货款45300元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告浙江元力建设有限公司赔偿原告吴建富逾期付款损失（以45300元为基数，自2020年8月26日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）,与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（已减半），由被告浙江元力建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李培坤