河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4162号原告：娄福利，男，1972年9月20日生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告：陈亚逵，男，1991年11月22日生，汉族，身份证登记住址：河南省清丰县，现住河南省郑州市金水区。被告：赵平均，男，1979年10月1日生，汉族，现住河南省辉县。被告：山西融安汽车租赁有限责任公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区晋阳街**纳达科技大厦**603A。统一社会信用代码：911401067646755341。负责人：赵晋勇，总经理。被告：安盛天平财产保险有限公司广西分公司。住。住所地：广西省南宁市青秀区金浦路**汇东国际****一社会信用代码：91450100554736482X。负责人：卢绍庆，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**会信用代码：91140100554122747X。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。原告娄福利与被告陈亚逵、赵平均、山西融安汽车租赁有限责任公司（以下简称山西融安公司）、安盛天平财产保险有限公司广西分公司（以下简称安盛天平财险广西分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告娄福利及其委托诉讼代理人赵新苹、被告陈亚逵、被告人寿财险太原市中心支公司、被告赵平均到庭参加诉讼。被告山西融安公司、被告安盛天平财险广西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄福利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计91707.3元，其中：医药费37470.7元、住院伙食补助费2700元、营养费1620元、误工费31650.6元、护理费14266元、交通费1500元、鉴定费2500元。2、被告二保险公司在交强险和商业险保险范围内承担相应的赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日中午，在辉县市××路与××交叉口处，被告陈亚逵驾驶晋Ａ×××**牌轿车与被告赵平均驾驶的摩托车（附载原告娄福利）相撞，造成原告娄福利和被告赵平均受伤的交通事故。辉县市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈亚逵承担本次事故的主要责任，被告赵平均承担次要责任。事故发生后，原告被送往辉县市共济医院住院治疗，因伤情严重于2019年9月10日晚转至焦煤中央医院救治，主要诊断为踝关节骨折，花费医药费三万多元，现双方就赔偿问题未能达成一致意见。另，被告陈亚逵驾驶的晋Ａ×××**牌轿车车辆所有人系山西融安公司，该车辆在安盛天平财险广西分公司投保有交强险，在人寿财险太原市中心支公司投保有商业险，本次交通事故发生在保险期间。综上所述，依照《侵权责任法》等法律规定，原告的身体健康权依法受法律保护，特提起诉讼，望判如所请。被告陈亚逵辩称，原告当时转院是因为离家近，方便照顾，所以转到焦煤中央医院治疗。对原告起诉所述其他事实无异议。案涉车辆是我在郑州蜂鸟出行公司租的车，我自己有驾驶证，事故发生后我向原告和赵平均总共垫付11212.5元。被告赵平均辩称，对原告起诉事实无异议。我与原告是同事，都在赵固二矿上班。那天是我骑摩托车载原告回家，在路上发生的事故。被告山西融安公司辩称，1、山西融安公司系该起事故中晋Ａ×××**小型客车的车辆所有人，在安盛天平财险广西分公司、人寿财险太原市中心支公司投保交强险、商业三者责任险。因山西融安公司对娄福利的损害发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。依法应由双方车辆使用人陈亚逵及保险公司承担赔偿责任。娄福利请求山西融安公司赔偿的请求于法无据，请依法驳回。经核实，涉案晋Ａ×××**小型客车的使用情况如下：山西融安汽车租赁有限责任公司于2019年将车租给河南融安汽车销售有限公司、河南融安汽车销售有限公司将该车转租给舟山壹租网络科技有限公司、舟山壹租网络科技有限公司将车转租给蜂鸟出行科技（北京）有限公司，蜂鸟出行科技（北京）有限公司再将该车租给本案被告陈亚逵，陈亚逵驾车与原告娄福利发生交通事故。被告安盛天平财险广西分公司辩称，我公司承保车辆晋Ａ×××**的交通事故责任强制保险。本次事故晋Ａ×××**车辆驾驶员承担主要责任，因此我公司在交强险有责限额内赔偿原告合理损失。1、我公司认可原告有医疗费发票证明的医疗费，在交强险医疗赔偿限额1万元限额内赔偿。2、原告诉请的住院伙食补助费、营养费均属于交强险医疗赔偿项目，超出1万元限额我公司不承担赔偿责任。3、原告无证据证明其事故发生前工作情况，无证据证明误工损失，因此我公司暂不认可原告诉请的误工费。4、原告无证据证明护理人员身份情况，无证据证明护理人工作情况，不认可原告诉请的护理费。5、原告诉请的交通费，无相关票据支持，酌情认可500元交通费。6、依据交强险条款，鉴定费不属于交强险赔偿范围。7、依据交强险条款规定，保险人不承担诉讼费。被告人寿财险太原市中心支公司辩称，我公司主张先行核定原告及被告赵平均的损失，后合理分配被告安盛天平财险广西分公司交强险限额，超过交强险各分项的部分，由我公司在商业三者险范围内承担不超过70%的赔偿责任。原告主张的医疗费用应当扣除20%的非医保及不合理的复查费用。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告娄福利向本院提供如下证据：1、娄福利身份证复印件。证明：原告身份。2、交通事故认定书。证明：2019年9月8日发生交通事故，被告陈亚逵负事故主要责任，赵平均承担次要责任。3、肇事车辆晋Ａ×××**小轿车交强险和商业险保险单各一份、车辆行驶证。证明：该车辆保险及所有人情况。4、辉县市共济医院病历一份（14页），诊断证明书、出院证各一份；焦煤中央医院病历一份（45页）、诊断证明书、出院证。证明：原告住院治疗经过。5、辉县市共济医院住院票据一张，焦煤中央医院住院票据一张、门诊票据三张；新乡医学院第三附属医院门诊票据一张。证明：原告所有的医药花费情况。6、河南新医司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。证明：原告误工及护理期限鉴定情况。7、原告娄福利2018年9月至2020年6月的工资流水情况。证明：原告的工作及工资情况。被告陈亚逵向本院提供如下证据：1、为娄福利垫付医疗费共2522.57元的6张门诊票据。2、为赵平均垫付医疗费共2689.94元的6张门诊票据。3、为娄福利、赵平均各预付3000元共计6000元的付款小票（复印件）。证明：本次事故，共为娄福利、赵平均垫付医疗费用共11212.5元。被告赵平均向本院提供如下证据：赵平均在共济医院住院花费2722.16元的住院票据。证明：赵平均因本次事故住院，除陈亚逵垫付的门诊费用2689.94元外，另花费住院费用2722.16元，由陈亚逵预付的3000元中支付，余款277.84元由赵平均取走。被告山西融安公司未向本院提供证据。被告安盛天平财险广西分公司未向本院提供证据。被告人寿财险太原市中心支公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告人寿财险太原市中心支公司对原告提供的娄福利身份证、道路交通事故认定书、晋Ａ×××**车辆交强险、商业险保险单、娄福利共济医院、焦煤中央医院病历、诊断证明书、出院证等证据无异议，对医疗费中的254元、140元的票据有异议，认为：票据距事发时间较远，由法庭根据实际情况认定。对鉴定意见书及鉴定费无异议，但认为鉴定费即使承担也应由交强险承担。对原告提供的工资流水的真实性无异议，但认为应提供劳动合同、误工证明、停发工资证据等相互印证，否则应按当地标准认定。对被告陈亚逵、赵平均提供的证据无异议。被告陈亚逵、被告赵平均对原告提供的证据无异议。原告对被告陈亚逵提供的证据无异议，认可被告陈亚逵为其垫付共济医院门诊费用2522.57元、预付医疗费3000元，共5522.57元的事实。但认为原告娄福利本次起诉主张的费用中，不包含已垫付的2522.57元。原告对被告赵平均的证据未发表质证意见。经审核，原告提供的证据，被告陈亚逵、赵平均无异议，被告人寿财险太原市中心支公司虽对两张医疗费票据提出异议，但经核实，2020年4月27日票据所涉费用系司法鉴定检查支出费用，2020年5月8日254元检查费用由焦煤中央医院门诊治疗病历相印证，可以证明该费用均系原告娄福利出院后因检查治疗支出的合理费用，故本院依法予以认定。被告陈亚逵、赵平均提供的证据原告未表示异议，被告人寿财险太原市中心支公司无异议，上述证据客观真实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日12时许，在辉县市××路与××交叉口处，被告陈亚逵持C1型驾驶证，驾驶其租借的晋Ａ×××**号轿车沿辉县市黄马线由南向北行驶时，与被告赵平均持C1D型驾驶证，驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿辉吴路由东向西行驶时发生相撞，致车辆损坏、被告赵平均以及乘坐赵平均摩托车的原告娄福利受伤。2019年9月17日，事故经辉县市公安局交警大队辉公交认字[2019]第1603号道路交通事故认定书认定，被告陈亚逵承担主要责任，被告赵平均承担次要责任，娄福利无责任。被告陈亚逵所驾驶晋Ａ×××**号轿车登记所有人为山西融安公司，该车在被告安盛天平财险广西分公司投有交强险，保险期间为2018年11月21日0时至2019年11月20日24时。在被告人寿财险太原市中心支公司投有第三者责任保险等，保险期间为2019年1月29日0时至2020年1月28日24时，第三者责任保险限额为500000元。原告娄福利、被告赵平均受伤后，当天被送往辉县市共济医院住院治疗。被告陈亚逵为原告娄福利垫付门诊检查费2522.57元（该款原告娄福利未列入起诉费用之列），预付住院医疗费3000元（该款原告娄福利在起诉费用中未予扣除），共计5522.57元；为被告赵平均垫付门诊检查费2689.94元，预付住院医疗费3000元，以上共计为原告娄福利、被告赵平均垫付医疗费用11212.51元。被告赵平均在辉县市共济医院住院治疗花费2722.16元，余款277.84元由被告赵平均自行取走。原告娄福利于2019年9月8日至2019年9月10日在辉县市共济医院住院2天后，转至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（简称焦煤中央医院）继续住院治疗，2019年11月1日出院。2019年9月10日至2019年11月1日，原告娄福利在焦煤中央医院共住院治疗52天，前后共住院54天。出院主要诊断：踝关节骨折。出院医嘱：严格按照住院期间医生护士教做的功能锻炼方法……，保持切口清洁干燥，继续治疗，请坚持每1周、每2周、每3周到每月找经治医师复查一次，复查至骨折愈合。原告娄福利在辉县市共济医院住院治疗，共计花费住院医疗费2043.86元，在焦煤中央医院住院花费34744.9元。出院后，原告娄福利又于2019年11月27日、28日、5月8日在焦煤中央医院门诊进行治疗，共计花费541.94元。2020年3月26日，因原告娄福利向本院申请，本院诉前委托河南新医法医临床司法鉴定所对娄福利的伤残等级、误工期限、出院后的护理期限、护理人数、护理依赖程度等进行法医学鉴定。2020年6月1日，河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所[2020]临鉴字第0064号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、娄福利不构成伤残。2、娄福利护理期内属部分护理依赖，误工期限拟定为壹佰贰拾日，出院后的护理期限拟定为陆拾日，护理人数拟定为壹人。原告娄福利为此支出检查费140元、鉴定费用1500元。另查明，本院根据原告娄福利提供的工资流水，为确定其误工费用情况，核实原告娄福利确系焦作煤业(集团)有限责任公司赵固二矿职工，自2017年10月至2019年9月共23个月，平均月应发工资5738.33元。原告娄福利自2020年6月1日开始上班。庭审后，原告娄福利向本院递交书面声明，放弃向被告赵平均主张权利。被告赵平均向本院表示，同意本案不为其预留交强险赔偿份额。本院认为，本案原告娄福利乘坐被告赵平均驾驶的摩托车与被告陈亚逵驾驶的晋Ａ×××**号轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告陈亚逵负事故的主要责任，被告赵平均负事故的次要责任，原告娄福利无责任，故被告陈亚逵应对原告娄福利的损害承担主要赔偿责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。被告赵平均应对原告娄福利的损害承担次要赔偿责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任。由于原告娄福利放弃对被告赵平均主张权利，系对自己享有民事权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益和第三人利益，本院对其权利处分依法予以尊重并予准许。据此，本案中，被告陈亚逵应依法承担相应赔偿责任。由于被告陈亚逵所驾驶车辆投有交强险和商业险，故应首先由交强险在责任限额内承担责任，不足部分，由商业险在相应赔偿责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，被告陈亚逵再根据过错比例承担相应责任。本案原告娄福利的合理损失包括：1、医疗费2522.57元+2043.86元+34744.9元+541.94元+140元＝39993.2元。原告在计算医疗费时，因该医疗费票据在被告陈亚逵处，无法计算确切数额而未将被告陈亚逵垫付的2522.57元计算在内，属客观原因，本院不予苛求，由于在交强险支付时，需考虑返还被告陈亚逵相关垫付费用问题，原告娄福利未计算在内会对其本人及被告陈亚逵实际利益造成影响，故该费用应计入在内。2、住院伙食补助费54天×50元＝2700元。3、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告娄福利的伤情经鉴定不构成伤残，其提供的病历中也无医疗机构的相关意见，故原告要求营养费证据依据不足，本院对其该主张依法不予支持。4、误工费。经本院核实原告娄福利受伤前23个月的月平均应发工资为5738.33元，原告按上年度河南省采矿业平均工资66394元/年（月5533元，日181.9元）的标准计算，低于其实际平均工资标准。根据裁判不超越当事人诉讼请求原则，原告的误工费可按其要求的采矿业标准计算。原告经鉴定误工期为120日，该鉴定是对交通事故造成原告娄福利全部误工期限的意见（鉴定意见中“误工期”和“出院后护理期”采用了明显不同的表述方式），原告按住院天数54天再加鉴定的误工日期120日总计按174天计算不妥，本院对该计算方式依法不予采纳，故原告娄福利的误工费用应为120天×181.9元=21828元，被告安盛天平财险认为不应支持原告娄福利误工费的意见，无事实依据，本院依法不予采纳。5、护理费。2019年度河南省居民服务业平均工资标准45677元/年（日125.14元），原告娄福利住院共计54天，经鉴定出院后的护理期限为60日，护理人数为1人，护理依赖程度为部分护理依赖，故其护理费为125.14元×54天+125.14元×60天×1人×50%＝10511.76元。原告计算护理费时，未考虑其出院后的护理依赖程度不妥，本院对其该费用计算方式依法不予采纳。6、关于交通费。原告娄福利未提供相应的证据，本院根据其住院天数，酌定其交通费为54天×20元＝1080元。原告该计算合理，本院依法予以支持。7、鉴定费1500元合理，本院依法予以支持。综上，原告娄福利医疗费限额项下费用为39993.2元+2700元＝42693.2元（医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残限额项下费用为21828元+10511.76元+1080元+1500元＝34919.76元（误工费、护理费、交通费、鉴定费），两项限额项下总计为77612.96元。被告陈亚逵所驾晋Ａ×××**号轿车在被告安盛天平财险广西分公司处投有交强险，且事故位于保险期间内，被告安盛天平财险广西分公司不持异议，也同意在交强险限额内依法承担赔付责任，本院对此予以认可。因被告赵平均同意不为其预留份额，故被告安盛天平财险广西分公司应在医疗费限额项下支付原告娄福利10000元。由于被告陈亚逵替原告娄福利垫付的医疗费用为5522.57元，故在实际履行时，为简便履行，可由被告安盛天平财险广西分公司支付原告娄福利4477.43元，返还被告陈亚逵5522.57元，被告陈亚逵替原告娄福利垫付的该5522.67元无需原告娄福利再退还被告陈亚逵。原告娄福利死亡伤残限额项下费用总计34919.76元，未超过交强险死亡伤残限额110000元，依法由安盛天平财险广西分公司在交强险死亡伤残限额项下支付。原告娄福利医疗费项下尚有余款32693.2元，由晋Ａ×××**号轿车所投保商业险保险公司人寿财险太原市中心支公司在被告陈亚逵承担的责任范围内依法赔偿。人寿财险太原市中心支公司应承担的数额为32693.2元×70%＝22885.24元。关于被告赵平均应承担的30%的赔偿责任，因原告娄福利放弃向被告赵平均主张权利，故该部分费用本院不再处理。以上安盛天平财险广西分公司实际在交强险责任限额内应支付原告娄福利的损失数额为39397.19元（34919.76元+4477.43元），返还陈亚逵垫付款为5522.67元，人寿财险太原市中心支公司应在商业险责任限额范围内支付原告娄福利22885.24元。原告娄福利的其他请求数额缺乏依据，本院依法不予支持。因本案无证据证明山西融安公司存在过错，原告要求山西融安公司承担责任的请求缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司广西分公司于本判决生效后十五日内支付原告娄福利39397.19元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告娄福利22885.24元。三、驳回原告娄福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由原告娄福利负担416元，由被告陈亚逵负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二〇年十月二十三日书记员  夏应海