安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3719号 原告:戴克军,男,汉族,1974年10月25日出生,住六安市金安区。 特别授权代理人：方成卓，安徽中皋律师事务所律师。 特别授权代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告:淮厦建设有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村东，统一社会信用代码:9134060005845518X0。 法定代表人:刘忠明,该公司总经理。 特别授权代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 特别授权代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告:安徽省康城美桥产业园发展有限公司,住安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区,统一社会信用代码:91341500MA2NA1DCXB。 法定代表人:张寰宇,该公司董事长。 特别授权代理人：于学坤，系该公司员工。 被告：龚义柱，男，汉族，1974年10月9日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告戴克军与被告淮厦建设有限公司（下称淮厦公司）、安徽省康城美桥产业园发展有限公司（下称康桥公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告戴克军及其代理人方成卓，被告淮厦公司特别授权代理人杜春雷、杜战收，被告康桥公司特别授权代理人于学坤，均到庭参加诉讼。本案在诉讼期间，原告申请追加龚义柱为本案被告参加诉讼。本院于2020年9月24日再次开庭进行审理，原告戴克军及其代理人陈锐，被告龚义柱，被告淮厦公司特别授权代理人杜春雷、杜战收，到庭参加诉讼。被告康桥公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴克军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告淮厦建设有限公司立即支付原告工程款42754.6元,并自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止（2020年9月24日变更：被告淮厦公司、龚义柱共同支付原告戴克军工程款42754.6元）;2、判令被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司在欠付被告淮厦建设有限公司工程款范围内承担支付责任;3、本案诉讼费、保全费等费用均由两被告承担。 事实与理由：2018年6月27日,原告与被告淮厦建设有限公司签订《石材施工工程购销合同》,合同约定由原告施工康桥小镇40#、41#楼石材、钢构及安装等包工包料工程。合同包干单价为580元/㎡,结算以现场石材施工面积为准。合同签订后原告即按照约定完成了全部工程量,并于2019年9月10日被告淮厦建设有限公司确认《康桥40#、41#楼石材结算工程量》,合计工程价款为242754.6元。原告自被告淮厦建设有限公司处借支200000元,现欠付工程款42754.6元。被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司作为康桥小镇项目的发包方,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司应当在欠付被告淮厦公司工程款范围内,向实际施工人承担支付责任。综上,原告已经完成了案涉项目的实际施工,且已经交付被告淮厦公司,被告淮厦公司应当在结算后支付剩余工程款,被告淮厦建设有限公司恶意欠付行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告淮厦公司辩称：依法驳回戴克军的诉讼请求。一、淮厦公司从未自行刻制或授权他人刻制“淮厦建设有限公司六安康桥特色产业小镇项目部专用章”，涉案合同中的项目部专用章系他人伪造的，淮厦公司也从未授权杨森、崔云飞等人代表公司对外签署合同。淮厦公司从未追认该合同。在淮厦公司未出具授权委托书的情况下，杨森、崔云飞等人没有代理权并使用伪造的项目部印章对外签订合同的，且淮厦公司事后也不予追认，则该合同应当只对杨森、崔云飞等人产生法律效力，对淮厦公司不发生法律效力。淮厦公司不应当承担责任，原告与被告淮厦公司之间不存在合同关系。同样，工程量结算单上崔云飞、杨森二人的签字及加盖的伪造的公章，这里还需要法庭注意的涉案的合同及工程量结算单上均是先盖章，后签字的非正常行为，后两页的结算单与第一份结算单已核的格式也不同，均系崔云飞、杨森的个人行为，与淮厦公司无关。二、原告主张的部分款项没有支付，也就是之前已经有人支付了款项，原告应提供收款明细，以查实谁是实际付款人，谁是合同的相对方。原告在签订本案涉案合同时，未尽到审查核实的义务，自身存在严重过错，未核实是否有授权文件，未确定身份的情况下，所签订的合同，风险应由其自行承担，同时原告不存在主观善意且无过错的行为。本案涉案的合同甲方、乙方系空白，同时涉案合同及结算单均是先盖章后签字，。淮厦公司与原告无合同关系，对原告而言，合同向对方是龚义柱，康城公司是涉案公司的发包方，结合淮厦公司、康城公司、龚义柱和原告关系，原告申请追加龚义柱的程序不合法，事实理由不成立，原告在签订合同及起诉时均知晓龚义柱的分包身份。综上驳回原告戴克军的诉讼请求。 被告康城公司辩称：康城公司是发包方，只与总包淮厦公司签订合同，已经按合同节点付款，下一次付款是结算后按合同对公转账。原告诉求在剩余工程款支付工程款无依据。 被告龚义柱辩称：欠戴克军工程款42754.6元是事实，石材及钢结构安装等是戴克军施工，愿意支付该款。 原告戴克军举证如下： 一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体信息； 二、两被告企业信息查询件一份;证明被告企业诉讼主体信息； 三、《石材施工工程购销合同》;证明原、被告诉讼主体适格，原告施工康桥小镇40#、41#楼石材、钢构及安装等包工包料工程。合同包干单价为580元/平方米，结算以现场石材施工面积为准。 四、《康桥40#、41#楼石材结算工程量》;证明2019年9月10日被告确认原告实际施工的石材干挂工程的工程价款为242754.6元。 被告淮厦公司质证意见： 对证据一、二无异议；证据三有异议，此合同系崔云飞、杨森的个人行为，与淮厦建设有限公司无关。此合同均是先盖章后签字，甲、乙双方均空白，不符合常理；证据四不认可，此结算单并非与淮厦公司进行结算，均是崔云飞、杨森个人行为，加盖的公章是伪造的，结算单的第一页与第二页、第三页已核签署的格式不一样，我们认为其是虚假的，崔云飞、杨森均是龚义柱的聘用人员。 被告康城公司质证意见：原告与被告淮厦公司之间结算，康城公司不参与。 被告龚义柱质证意见：无异议。 被告淮厦公司举证如下： 证据一：建设施工合同二份、工程承包经济责任书二份；证明目的：安徽省康城美桥产业园发展有限公司将六安康桥小镇工程发包给淮厦建设有限公司施工之后，淮厦建设有限公司又以内部分包的方式将上述工程分包给龚义柱施工。 证据二：安徽中航鑫源建设有限公司工商登记状况资料一份；证明目的：1、就涉案工程而言，龚义柱作为实际施工人又以中航鑫源建设有限公司的名义承揽了康桥小镇的部分工程，并以该公司名义单独与业主方结算；2、2020年1月9日前龚义柱是中航鑫源建设有限公司的法人；3、在本案证明和结算单上签字的杨森是中航鑫源建设有限公司的工作人员。 证据三：龚义柱书写的承诺书及相关合同；证明目的：涉案所有合同上加盖的“淮厦建设有限公司六安康桥特色产业小镇项目部专用章”是龚义柱本人私自刻制，淮厦建设有限公司从未授权龚义柱刻制该项目部章；淮厦建设有限公司与本案的原告之间不构成任何合同关系，因涉案结算单产生的权利、义务应由龚义柱承担全部责任。 证据四：2020年6月18日证明一份；证明目的：经龚义柱、中航鑫源建设有限公司、本案原告戴克军协商，中航鑫源建设有限公司愿意偿还其涉案工程款，该款项已与淮厦公司无关。 证据五：立案告知书一份、受案回执一份；证明目的：龚义柱涉嫌伪造印章罪案，已被淮北市公安局杜集分局受理并正式立案，关于伪造项目部印章案件，淮厦公司也已经报警，公安机关正在处理。 原告戴克军质证意见： 证据一的真实性无法审查，合同上并未书写时间，对其三性及证明目的均有异议；证据二的真实性不予否认，但龚义柱虽是中航的代表人，并不影响龚义柱与淮厦公司签订内部分包协议，龚义柱以中航鑫源的名义完成了部分工程量，以淮厦公司的名义完成了剩余工程量，足以证明其与淮厦公司内部分包协议有效且已实际发生；证据三承诺书的真实性请求法庭予以核实，根据被告提供的相关合同，所有对外公司全部由龚义柱以六安康桥特色产业小镇项目部对外签署并盖章，被告以此为由拒不支付工程款，显然没有法律依据；证据四的真实性请求法庭予以核实，戴克军在签字中所写的是同意结算字样，而龚义柱在签字盖章中书写的是同意支付字样，显然双方同意的内容不一致，原告所同意的仅仅是该份证明中关于结算的内容，并未同意款项由中航鑫源统一支付；证据五的真实性无异议，证明目的不予认可，被告一报案的伪造印章并不是项目部专用章，代理人庭审中称项目部公章虽已报案，但公安机关并未给予受案回执及立案告知书，且原告认为即使项目部专用章系龚义柱伪造，这也是龚义柱与淮厦建设公司之间的问题，系淮厦建设公司的内部管理问题，龚义柱作为工程的分包人，在其分包范围内对外签署合同且淮厦公司知晓后并未提出异议，原告认为龚义柱的行为即使系无权代理，也系表见代理，原告作为善意的第三人，有理由相信龚义柱的行为代表了淮厦建设公司的行为。 被告康城质证意见：无异议。 被告龚义柱质证意见：无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告淮厦公司对证据一、二无异议，本院予以采信；证据三有异议，此合同系崔云飞、杨森的个人行为，与淮厦建设有限公司无关，本院将结合案件事实予以考虑；证据四不认可，此结算单并非与淮厦公司进行结算，均是崔云飞、杨森个人行为，崔云飞、杨森均是龚义柱的聘用人员，本院将结合案件事实予以考虑。被告康城公司未提出质证意见，被告龚义柱对上述证据无异议。 对被告淮厦公司提供的证据，原告对证据一的真实性无法审查，合同上并未书写时间，对其三性及证明目的均有异议，本院将结合案件事实予以考虑；证据二真实性不予否认，本院予以采信；证据三承诺书的真实性请求法庭予以核实，本院结合案件事实予以考虑；证据四、五的真实性无异议，本院本院予以采信。 经审理查明：2018年6月27日，原告戴克军（乙方）与被告淮厦建设有限公司六安康城特色产业小镇项目部（甲方）签订《石材施工工程购销合同》,合同约定甲方将位于康城小镇40#、41#楼所需的石材及钢构、安装等包工包料承包给乙方。该合同约定：一、工程地点：六安市平桥工业园。二、产品要求、数量、单价及工期：1.工程所需石材名称为：荔枝面黄金麻。厚度为2.5㎝，规格：参照施工图纸，按照实际施工排版加工。2.工程所需钢结构名称为：镀锌槽钢（8#）镀锌角铁5㎝×5㎝，规格：参照甲方提供的施工图纸要求。3.施工量：实际工程量以现场石材施工面积为准。4.工程包干单价为580元/㎡（以见光面计算）。以上单价包含石材、钢构、干挂件人工安装费等；不包含税票。若甲方需要税票，需另外支付总货款5%给乙方代为开票。合同约定付款方式及约定：1.石材工程安装完成后，甲方需支付给乙方80%总工程款；剩余工程款待甲方验收合格后一次性付清给乙方。崔云飞、杨森在甲方代表栏处签名。 2019年9月10日原告戴克军提供康城40#、41#楼石材结算工程量242754.6元，崔云飞、杨森签署“已核”并加盖淮厦建设有限公司六安康城特色产业小镇项目部专用章。2020年1月23日原告戴克军出具领据“今领到安徽中航鑫源建设有限公司康城小镇项目部装饰工程款贰拾万元（龚义柱私人账户转）”。 另查明：被告康城公司（发包人）与被告淮厦公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，被告淮厦公司承建被告康城公司开发的六安康城特色产业小镇一期二标段工程。被告淮厦公司（发包方）以《工程承包经济责任书》方式将六安康城小镇40#、41#等楼工程发包给被告龚义柱。2020年6月18日，被告龚义柱出具证明：大理石淮厦40#、41#楼合计24.275万元等，同意以上款项由安徽中航鑫源建设有限公司统一支付，与淮厦、天成、中科日升无关。龚义柱签署“同意支付”并加盖安徽中航鑫源建设有限公司印章。原告戴克军签署“同意结算”。 本院认为:原告戴克军与被告淮厦建设有限公司六安康城特色产业小镇项目部签订《石材施工工程购销合同》，被告淮厦公司辩解该《石材施工工程购销合同》上印章系伪造，但未否认原告戴克军实际进行石材施工的事实，且被告龚义柱陈述该石材施工系原告戴克军所为，并对欠付工程款予以认可。故原告戴克军诉请有事实依据，本院予以准许。关于本案责任承担问题，被告淮厦公司将承建的六安康城特色产业小镇一期二标段工程以《工程承包经济责任书》方式全部转包龚义柱施工，其行为构成违法分包，应承担相应法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告龚义柱于本判决生效之日起十五日内支付原告戴克军工程款42725.6元及其利息（以42725.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年6月18日始至该款付清时止）； 二、被告淮厦建设有限公司对上述判决承担连带支付责任； 三、驳回原告戴克军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告龚义柱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。