河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3485号原告：兰秋姣，女，1951年8月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：袁庆献，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：袁庆锋，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：袁爱玲，女，1970年8月29日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：袁淑玲，女，1974年12月29日出生，汉族，住河南省清丰县。以上五原告的共同委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。被告：樊飞龙，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市瑞富物流有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道**钢材大厦**。法定代表人：樊彦平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码：91410500678078872B，住，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角/div>负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲与被告樊飞龙、安阳市瑞富物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲及原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲的共同委托诉讼代理人张国相，被告樊飞龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人田广旭到庭参加诉讼。被告安阳市瑞富物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计239,160.04元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年7月18日15时33分许，在葛嘴××省××清丰县××丁字路口处，樊飞龙驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车，牵引豫E7S**车沿302省道，由东向西行驶时与对向转弯行驶的袁某驾驶的电动三轮车相撞，致袁某当场死亡，电动三轮车乘坐人兰秋姣受伤，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。事故发生后，兰秋姣被送往清丰县中医院住院治疗，被诊断为腓骨骨折，住院24天，花费医疗费15,408.28元。2020年8月25日，清丰县公安局交通警察大队作出了第410922120200000139号道路交通事故认定书，认定樊飞龙负事故的次要责任，袁某负事故的主要责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险、商业第三责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。因双方达不成一致赔偿意见，原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告樊飞龙辩称，1、事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应该由被告保险公司承担；2、其为原告垫付30,000元丧葬费及10,000元医疗费，共计40,000元，已在交警队与原告达成协议，其同意补偿原告20,000元，只要求被告保险公司返还20,000元。被告安阳市瑞富物流有限公司缺席未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，1、如果原告起诉真实，其公司承保的机动车行车证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效，且不存在保险条款约定的免责情形，其公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失，经查被告樊飞龙驾驶的车辆不符合技术标准，具有安全隐患，根据保险条款约定其公司拒赔；2、原告兰秋姣的医疗费应该扣除20%的非医保用药，原告主张的被抚养人生活费没有依据，因为受害人袁某死亡时已七十二岁，已丧失劳动能力，不存在抚养他人的情形；原告主张的营养费标准过高；护理费计算标准过高；精神抚慰金数额过高，原告的亲属袁某在事故中承担主要责任，因此原告主张的精神抚慰金不应超过15,000元；原告主张的处理事故交通费和住宿费3,000元没有依据；原告主张的车辆损失3,540元系单方鉴定，数额过高；原告主张超出交强险部分的赔偿比例为60%和40%错误，应该按照70%和30%；3、其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月18日15时33分许，在葛嘴××省××清丰县××丁字路口处，被告樊飞龙驾驶豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车、牵引豫豫E7S**沿302省道自东向西行驶时与对向左转弯行驶袁某驾驶的其本人所有的电动三轮车相撞，致袁某当场死亡，电动三轮车乘坐人原告兰秋姣受伤，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁某负此道路交通事故的主要责任；樊飞龙负此道路交通事故的次要责任；兰秋姣此道路交通事故无责任。被告樊飞龙驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**半挂牵引车、豫E豫E7S**登记车主为被告安阳市瑞富物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，樊飞龙的驾驶证及事故车辆的行驶证，均在准驾、准行期间。事故发生后，原告兰秋姣被送往清丰县中医院急救，且自2020年7月18日至2020年8月11日在该院住院治疗24天，支出医疗费15,408.28元；期间其于2020年7月19日在濮阳市华晟康医疗器械有限公司购买膝踝足固定支具，支出1,800元。以上原告兰秋姣共计住院治疗24天，支出医疗费17,208.28元。死者袁某，男，1948年7月14日出生，汉族，住河南省××××排，身份证号：。原告兰秋姣系死者袁某的配偶，原告袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲系死者袁某的子女。事故发生后，被告樊飞龙为原告兰秋姣垫付医疗费10,000元，垫付袁某丧葬费30,000元，共计40,000元，该40,000元包含在原告的诉讼请求中。被告樊飞龙同意补偿原告20,000元，只要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司返还20,000元。经原告袁庆献委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对袁某的电动三轮车进行评估并出具估价结论书，该车的车损被评定为3,540元。为此，原告袁庆献支出评估费200元。上述事实，有原告身份证明、村委会证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院证、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、户口注销证明、司法鉴定意见书、土葬证明、估价结论书、评估费票据及庭审笔录等在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁某负主要责任；被告樊飞龙负次要责任；原告兰秋姣无责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的划分依据。因被告樊飞龙驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，故因本次交通事故给原告造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司关于“被告樊飞龙驾驶的车辆不符合技术标准，具有安全隐患，根据保险条款约定其公司拒赔”的辩解，本院认为，《中华人民共和国保险法》及其解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司未提交任何证据证明其已尽到告知说明义务，相应的免责条款不产生法律效力，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的该辩解，本院不予采信。因本次事故造成袁某死亡，且原告兰秋姣与袁某系夫妻关系，根据本案事故责任划分及费用请求情况等因素，本院酌定交强险各分项限额由原告兰秋姣优先使用；被告樊飞龙自愿补偿的20,000元，系补偿原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲。对原告兰秋姣请求的具体赔偿项目的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费15,408.28元及医疗辅助器具费1,800元，共计17,208.28元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费1,200元，原告请求的标准及天数无误，本院予以支持。3、关于营养费720元，原告请求的天数无误，请求的标准有误。本院按照20元/天的标准计算营养费，即480元，超出部分不予支持。以上共计18,888.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，超出的8,888.28元，在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，即2,666.48元。二、死亡、伤残赔偿部分。1、关于护理费3,081.12元，原告请求的标准及天数无误，本院予以支持。2、关于交通费480元，原告请求的标准及天数无误，本院予以支持。以上共计3,561.12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应赔偿原告兰秋姣各项损失共计16,227.6元。对原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲请求的具体赔偿项目的分析认定：一、死亡、伤残赔偿部分。1、关于死亡赔偿金273,607.76元，原告请求的标准及年限无误，本院予以支持。2、关于丧葬费34,152.5元，原告请求的标准无误，本院予以支持。3、关于精神抚慰金50,000元，本院根据受害人的年龄、事故事实、责任认定及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，酌定20,000元。该项费用在交强险限额内优先扣除。4、关于被抚养人生活费27,710.37元，因原告兰秋姣未提供无生活来源的证据，本院不予支持。5、关于处理事故家属交通费、住宿费、误工费等3,000元，本院结合原告居住地点、事故发生地点等，予以支持。以上共计330,760.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担106,438.88元，超出的224,321.38元，在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，即67,296.41元。二、财产损失部分。关于车损3,540元及评估费200元，共计3,740元，有估价结论书及有效票据为凭，本院予以支持。由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元，超出的1,740元，在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，即522元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应赔偿原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲各项损失共计176,257.29元。因被告樊飞龙主张的垫付款20,000元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司返还，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应赔偿原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲各项损失共计156,257.29元，返还被告樊飞龙20,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰秋姣各项损失共计16,227.6元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲各项损失共计156,257.29元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告樊飞龙垫付款20,000元。四、驳回原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,888元，减半收取计2,444元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担2,171元，原告兰秋姣、袁庆献、袁庆锋、袁爱玲、袁淑玲负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年十月二十二日书记员  武聪聪