河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2123号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。负责人：张冲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵根山（赵海军父亲），男，1944年8月15日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被上诉人（原审原告）：贾胜娥（赵海军母亲），女，1941年4月14日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被上诉人（原审原告）：刘会娟（赵海军妻子），女，1977年10月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被上诉人（原审原告）：赵烁（赵海军儿子），男，2004年11月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。法定代理人：刘会娟（赵烁母亲），女，住河北省保定市博野县小店镇西杜村东市街**。被上诉人（原审原告）：赵玉（赵海军女儿），女，1999年10月27日出生，汉族，，住河北省保定市博野县上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭旭，男，1981年6月8日出生，汉族，，住河北省深州市委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈如强，男，1973年3月26日出生，汉族，，住山东省阳谷县被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所，住所地河南省郑州市泰康路**div>负责人：彭永恒，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨鹏超，男，1985年4月13日出生，汉族，，住河南省新乡县被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道****楼临街**v>负责人：王英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：衡水宏达物流有限公司，住所地河北省衡，住所地河北省衡水市开发区北方工业基地大张庄村路东div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周红伟。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）因与被上诉人赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉、郭旭、陈如强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、杨鹏超、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）、衡水宏达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险衡水支公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省范县人民法院（2020）豫0926民初330号民事判决，依法改判其在商业三者险内免除赔偿责任（即免除赔偿金额为211419元）；2.其不承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其不应承担商业险损失。1.根据范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示，郭旭行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，即郭旭驾驶车辆存在不符合安全技术标准的情形，故对郭旭违反法律法规定的情形应当予以确认。2.投保人衡水宏达物流有限公司购买保险时在投保单、投保人声明等处已经盖章确认并交纳保费，保险合同成立生效并履行，作为保险合同组成部分的保险条款，亦对投保人产生效力，投保人在投保单上、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）等处盖章，已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，确认免责告知事宜，足以证实认可其投保的情形及相应保险条款的所有内容，就免责事项阳光财险衡水支公司已经尽到明确告知说明义务，因此保险条款作为保险合同的组成部分，亦对投保人衡水宏达物流有限公司产生效力。3.根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。上述条款已然对投保人产生效力。结合郭旭驾驶车辆存在未检验不合格的行为，既属于法律法规规定的禁止行为，也属于商业险拒赔范围，因此在违法的基础上不能产生合法的权利，故在商业三者险限额内阳光财险衡水支公司不应承担赔偿责任。赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉辩称，根据交警队检验报告，事故车辆只是反光条被遮挡才承担责任，车辆本身不存在安全隐患，保险公司也未对免责事由进行提示说明，免责声明仅有公司印章，没有负责人签字，免责条款不生效。保险公司应在商业三者险范围内承担责任，一审判决正确，应予维持。郭旭辩称，阳光财险衡水支公司提供的商业保险示范条款系格式条款，没有具体经办人签字，不能认定向投保人交付了免责条款，并依法履行了提示说明义务。郭旭按照法律规定进行车辆年检且年检合格，不存在符合商业保险免责条款的情形。一审判决正确，阳光财险衡水支公司应承担赔偿责任。陈如强、人民财险郑州分公司、杨鹏超、平安财险新乡支公司、衡水宏达物流有限公司均未答辩。赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉向一审法院起诉请求：判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜交通、食宿费等共计344910元。一审法院认定事实：2019年12月1日20时40分许，在德商××（××）西半幅处，因前方交通事故现场造成车辆拥堵，赵海军驾驶冀Ｆ×××**/冀FDT**车辆与郭旭驾驶的冀冀Ｔ×××**车辆相撞后，又与杨鹏超驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫Ｐ×××**车辆相撞，导致冀冀Ｔ×××**车辆与豫豫Ｇ×××**豫豫Ｐ×××**辆和陈如强驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**辆分别相撞，造成赵海军死亡、四车不同程度受损及四车车载货物损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出濮公交认字［2019］第191201001号道路交通事故认定书，认定赵海军负事故的主要责任，郭旭负事故的次要责任，陈如强、杨鹏超无责任。郭旭驾驶的冀Ｔ冀Ｔ×××**型仓栅式货车在阳光财险衡水支公司投保有交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，陈如强驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**型半挂牵引车在人民财险郑州分公司投保有交强险，杨鹏超驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车在平安财险新乡支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。赵根山、贾胜娥、赵烁为赵海军的被扶养人，赵根山与贾胜娥共生育四个子女。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯他人身体造成伤亡的，依法应当承担民事赔偿责任。濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省交通事故人身损害赔偿标准，结合赵根山等五人的诉讼请求，对具体损失确认如下：丧葬费31587元，死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019.4元，精神抚慰金30000元，被扶养人赵根山生活费21971.57元/年×5年÷4人=27464.5元，被扶养人贾胜娥生活费21971.57元/年×5年÷4人=27464.5元，被扶养人赵烁生活费21971.57元/年×3年÷2人=32957元，办理丧葬事宜费用47272元/年÷365天×5人×5天=3237.8元。以上损失共计836730.2元。赵根山等五人损失由阳光财险衡水支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，人民财险郑州分公司在交强险无责限额内赔偿11000元，平安财险新乡支公司在交强险无责限额内赔偿11000元，不足部分704730.2元由阳光财险衡水支公司按照郭旭承担的次要事故责任赔偿30%为宜，即704730.2元×30%=211419元。故阳光财险衡水支公司应赔偿赵根山等五人各项损失为110000＋211419元=321419元。阳光财险衡水支公司辩称的商业险限额内不承担赔偿责任的理由，无法律依据，不予采纳。阳光财险衡水支公司辩称不承担诉讼费用的理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险衡水支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉各项损失共计321419元；二、人民财险郑州分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉11000元；三、平安财险新乡支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉11000元；四、驳回赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，由赵根山、贾胜娥、刘会娟、赵烁、赵玉负担441元，阳光财险衡水支公司负担6033元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为阳光财险衡水支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，阳光财险衡水支公司提供的投保人声明中未载明具体免责条款，仅有衡水宏达物流有限公司印章，没有经办人签名，阳光财险衡水支公司亦未提供其他证据证明其对免责条款尽到提示义务，故保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。阳光财险衡水支公司主张其不应在商业三者范围内承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。综上所述，阳光财险衡水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4471元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年十月十九日书记员  苏瑞亚