贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2323号 上诉人（原审被告）：朱上德，男,1956年10月28日生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷桦，男，1968年5月5日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：薛光惠，女，1979年4月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张敏，贵州恩邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：瓮安县金阳农业发展有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：李先珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗詠宽，男，1985年8月10日生，汉族，住贵州省瓮安县，该公司员工。 上诉人朱上德因与被上诉人雷桦、薛光惠及瓮安县金阳农业发展有限公司（以下简称金阳农业公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人贾颖，被上诉人雷桦、薛光惠及其委托诉讼代理人张敏，被上诉人金阳农业公司委托诉讼代理人罗詠宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱上德上诉请求：1、依法撤销原判，并改判驳回雷桦、薛光惠的诉讼请求；2、本案诉讼费由雷桦、薛光惠及金阳农业公司承担。事实及理由：一、本案的实际债务人应当是金阳农业公司，而非朱上德。本案涉案款项是金阳农业公司委托雷桦及薛光惠支付给朱上德的欠款，其作为购房款是雷桦及薛光惠与金阳农业公司之间的约定，与朱上德无关，该笔款项应当由金阳农业公司进行偿还；二、金阳农业公司在本案中的诉讼地位应当为共同被告，而非第三人。一审法院将金阳农业公司作为本案的第三人参加诉讼，而在该公司未到庭参加诉讼的情况下，未查明事实真相，便放弃调查该公司在本案中承担的角色，亦未判决该公司承担责任，该做法损害朱上德的合法权益。 雷桦、薛光惠二审辩称：一、一审法院认定事实清楚、正确。本案中，雷桦、薛光惠系2018年在微信朋友圈看到卖房信息，因雷桦、薛光惠想买房，故根据卖房信息电话联系上朱上德，故才认识朱上德，通过朱上德，雷桦、薛光惠才认识金阳农业公司。在此之前雷桦、薛光惠与朱上德、金阳农业公司根本不认识，亦无经济上的往来。在看房时，朱上德和金阳农业公司告知雷桦、薛光惠，因金阳农业发展有限公司差欠朱上德的钱，故金阳农业公司想出卖该房屋【即位于金阳***房屋（该房屋产权登记信息为位于贵州省瓮安县】，用该房屋出卖所得的价款来偿还朱上德的钱，后雷桦、薛光惠与金阳农业公司于2018年5月22日签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款为250000元。签订《房屋买卖合同》时，朱上德和金阳农业公司口头约定，要求雷桦、薛光惠将涉案房屋的购房款直接支付给朱上德，用于抵作金阳农业公司差欠朱上德的借款。合同签订后，雷桦、薛光惠出于对金阳农业公司的信任，按照金阳农业公司和朱上德的要求，于签订合同当日通过银行转账方式转账10万元给朱上德，后朱上德私下与雷桦、薛光惠协商，只要求雷桦、薛光惠支付18万元，因涉案房屋漏水，故雷桦、薛光惠与朱上德商定，雷桦、薛光惠先支付朱上德175000元，等房屋漏水问题维修好后，雷桦、薛光惠再支付剩余的5000元，故雷桦、薛光惠实际向朱上德共支付了175000元。金阳农业公司系案涉房屋所有权人，其拒不承认收到购房款的事实，一直阻止雷桦、薛光惠对涉案房屋进行装修，而朱上德在一审庭审过程中以及二审上诉时，均认可收到雷桦、薛光惠175000元的事实。因朱上德不是涉案房屋的所有权人，朱上德无权收取前述款项，应返还雷桦、薛光惠不当得利款175000元。朱上德称一审法院认定事实错误没有任何依据；二、一审法院适用法律正确，有理有据，判决正确。该案中，雷桦、薛光惠与人朱上德之间平时无经济往来，朱上德亦不是案涉房屋的所有权人，且朱上德在雷桦、薛光惠处收到的175000元，广东省吴川市人民法院受理朱上德诉金阳农业公司欠款纠纷的民事判决书中，朱上德也没有将前述款项用于抵扣欠款，故朱上德收取雷桦、薛光惠的款项175000元没有合法依据，系不当得利，应予返还。 金阳农业公司二审辩称：我们公司没有委托朱上德收取案涉房屋款，也未向其出具相关手续，雷桦、薛光惠支付的房款我们未得到。 雷桦、薛光惠向一审法院起诉请求：1、判令朱上德返还雷桦、薛光惠不当得利款人民币175000元，并从2018年10月18日起按年息6%支付利息至归还175000元为止（截止2020年3月18日利息为14875元）；2、本案诉讼费由朱上德承担。 一审法院认定事实：2018年5月22日前，雷桦、薛光惠在微信朋友圈看到卖房信息，电话联系上朱上德，朱上德称其有房屋出卖。2018年5月22日，朱上德与雷桦、薛光惠共同到第三人金阳农业公司的厂区查看了房屋，并到金阳农业公司办公室，以雷桦、薛光惠作为“乙方”，第三人金阳农业公司作为“甲方”，签订了《房屋买卖合同》，该合同主要约定：第三人金阳农业公司将其所有的金阳****，建筑面积约136平方米的房屋一套出卖给雷桦、薛光惠，约定房屋价款为25万元，该款于2015年5月22日付清。合同签订当日，雷桦、薛光惠通过银行账户向朱上德转账10万元。2018年6月28日，雷桦、薛光惠又通过银行账户向朱上德转款6万元。后雷桦、薛光惠通过微信转账方式，分别于2018年8月31日、2018年10月18日向朱上德支付了1万元、5000元。事后，雷桦、薛光惠对《房屋买卖合同》中约定售卖的房屋进行装修，第三人以雷桦、薛光惠未付款违约为由，不让其进行装修。另查明，金阳农业公司差欠朱上德瓷砖款及借款300余万元未付，并均已向朱上德出具了《欠条》，朱上德已于2019年在广东省吴川市人民法院进行了诉讼，判决书已发生了法律效力，但雷桦、薛光惠支付给朱上德的17.5万元并未在广东省吴川市人民法院处理的朱上德诉第三人的民事判决中予以涉及。2019年10月21日，雷桦、薛光惠以本案第三人作为被告、以本案被告作为第三人，向一审法院提起诉讼，请求确认案涉《房屋买卖合同》有效，并且要求判令坐落于金阳***房屋（产权登记地址为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水茅坡村营定路3号楼1号4层楼）的所有权归雷桦、薛光惠所有、要求判令金阳农业公司将金阳***房屋（面向房屋右手边套房屋）的房屋产权办理登记到雷桦、薛光惠名下。一审法院经开庭审理后，作出了（2019）黔2725民初4422号民事判决书，判决确认了雷桦、薛光惠与金阳农业公司于2018年5月22日签订的《房屋买卖合同》有效，对雷桦、薛光惠的其余诉讼请求予以驳回。后各方均未上诉，该判决已发生法律效力。 一审法院认为，雷桦、薛光惠支付给朱上德的17.5万元款项，双方均未举证证明该款项是金阳农业公司授权朱上德代收，用于抵扣该公司差欠朱上德的欠款，且在广东省吴川市人民法院受理朱上德诉金阳农业公司欠款纠纷的民事判决书中，也并未体现将案涉款项用于抵扣欠款的问题，故朱上德收取雷桦、薛光惠的款项17.5万元并无合法依据，系不当利益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，雷桦、薛光惠请求朱上德返还不当得利款项17.5万元，予以支持。对于雷桦、薛光惠请求朱上德按照年利率6%支付自2020年3月18日至款项付清时止的利息的问题，朱上德收取案涉款项并无过错行为，故对雷桦、薛光惠诉请的利息不予支持。第三人金阳农业公司经依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应由金阳农业公司自行承担缺席判决的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限朱上德于判决生效之日起十五日内归还雷桦、薛光惠不当得利款项人民币一十七万五千元（小写：175000元）；二、驳回雷桦、薛光惠的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2048元，由朱上德承担1884元，雷桦、薛光惠承担164元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利的成立要件包括一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有法律上的根据。从本案查明的事实看，上诉人朱上德收到被上诉人雷桦、薛光惠17.5万元，该款系雷桦、薛光惠向金阳农业公司购买房屋应当支付给金阳农业公司的购房款。上诉人主张该17.5万元系金阳农业公司委托雷桦、薛光惠支付给朱上德的欠款，但并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，朱上德应当承担举证不能的不利后果。一审据此认定朱上德取得雷桦、薛光惠的款项17.5万元没有法律上的根据，构成不当得利，判决朱上德对该款予以返还并无不当。另外，金阳农业公司与雷桦、薛光惠因购房合同形成的是买卖合同法律关系，并非本案不当得利法律关系的被告方，其在本案的诉讼地位为无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条规定“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”，经查一审已依法向金阳农业公司送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可依法缺席审理。上诉人上诉主张金阳农业公司应当为共同被告，无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人朱上德与金阳农业公司之间的债权债务关系，广东省吴川市人民法院已作出生效判决，并不涉及本案17.5万元，朱上德可依法向该院申请执行，实现其合法债权。 综上所述，朱上德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4096元，由朱上德负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 袁丽娟 审判员 王 锦 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陈艳 书记员齐雯