湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终547号上诉人（原审原告）袁某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人李兵，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路**。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人杨璐，该局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人袁某因诉长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区资规局）限期腾地决定纠纷一案，不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。长沙铁路运输法院经审理查明：经湖南省人民政府（2006）政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收开福区捞刀河镇中岭、高岭村、彭家巷社区集体土地12.4637公顷作为长沙市捞刀河镇商住、公共设施建设用地。据此，长沙市开福区人民政府于2018年9月11日发布了案涉《征收土地方案公告》。2018年11月29日，开福区资规局在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年5月30日，开福区资规局在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案实施公告》，袁某户宅基地属于征收范围内。2019年6月25日，长沙市开福区征地拆迁事务所对袁某户作出并留置送达《告知书》。开福区资规局于2019年7月25日对袁某户作出案涉《限期腾地告知书》，并于2019年7月29日留置送达袁某家中。案涉《限期腾地告知书》告知经调查核实，认定袁某户房屋总建筑面积793.14平方米（其中合法建筑面积270平方米）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，袁某户房屋补偿费390170.88元，房屋装饰装修及设施补偿费191700元，购房补助费345600元，生产用房补偿费19000元，室外设施补偿费96000元，房屋搬迁补助费5400元，房屋过渡补助费64800元，农用工具牲畜补助费2460元，合计1115130.88元，袁某户安置由长沙市开福区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。2019年7月30日，袁某对《限期腾地告知书》提出书面异议。2019年8月8日，开福区资规局作出《关于袁某户陈述函的回复》，答复袁某户“你户房屋总建筑面积793.14平方米，该房屋2001年以袁某为产权主办理了建房证，批准用地面积为110平方米。你户拆迁人口5农1独生证，我局秉承就高不就低的原则，按人均45平方米/人确定你户合法面积为270平方米。……你户各项补偿明细告知书中已明确告知，补偿费合计为1115130.88元”。由于袁某未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，长沙市开福区征地拆迁事务所于2019年7月30日已将袁某户的补偿费用1115130.88元专户储存。开福区资规局于2019年8月9日对袁某作出了《限期腾地决定书》，并于同年8月13日将《关于袁某户陈述函的回复》及《限期腾地决定书》留置送达袁某。袁某不服，遂诉至法院。长沙铁路运输法院另查明，袁某于2001年6月20日取得（2001）政土字第759号《农村居民住宅建设用地许可证》，该证载明：土地权属为集体，用地地点为捞刀镇中岭村双塘组，家庭人口4人，批准使用土地面积110平方米。袁某（户主）与苏香明（袁某之妻）登记在一个公安户名下，并有一本独生子女证。袁桢（户主，袁某之子）、王鑫（袁某儿媳）、袁宇庆（袁某之孙）及袁宇轩（袁某之孙）登记在另一公安户名下。王鑫原系捞刀河街道罗汉庄村茶山组**村民，已参加2004年生态苗圃项目拆迁安置，享受重建安置指标18平方米，已领取人口安置费24000元。根据罗汉庄村原“60号令”生产发展用地处置分红方案，王鑫可领取生产发展用地处置分红费用74000元，后续还可继续分红，截至目前王建其（王鑫之父）户未领取该分红。长沙铁路运输法院认为：一、开福区资规局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。本案中，袁某户未在补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，开福区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，开福区资规局依据“就高不就低”的原则，认定案涉房屋总建筑面积793.14平方米（其中合法建筑面积270平方米），符合法律规定。登记在袁某名下的案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，开福区资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对袁某户计算补偿费，符合法律规定。因此，开福区资规局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。袁某诉称的农家书屋没有合法手续，其家庭成员王鑫亦在其他征收项目中得到安置补偿，其认为开福区资规局对其房屋面积补偿和安置人口认定错误的意见，没有法律依据。三、开福区资规局对袁某户作出《限期腾地决定书》程序合法。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；开福区人民政府和开福区资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。开福区资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到袁某户专户储存账号内，并告知了袁某户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于袁某户未在规定的期限内腾地，开福区资规局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。四、开福区资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对袁某户作出被诉具体行政行为，所适用的法律并无不当。综上，开福区资规局作出《限期腾地决定书》证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回袁某的诉讼请求。案件受理费50元，由袁某负担。袁某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。涉案项目征地审批单已超过两年应属无效，且被上诉人提供的审批单是复印件，真实性无法核实；在具体的补偿计算中，对上诉人不公平。其中400平方米的农家书屋只按760元每平方米补偿，远低于当时的建造成本80万元；为逼迫拆迁，对上诉人合法经营的洗车店进行封堵，造成严重经济损失；上诉人儿媳妇王鑫入户本村十多年，没有纳入征地拆迁补偿安置的人口。2、原审判决认定作出限期腾地决定之前的征地拆迁程序是否合法等基本事实不清，证据不足。3、原审判决适用法律错误。本案征地公告行为发生在2018年，湘政发（2018）5号文已调整了征地补偿的标准，不能再适用湘政发（2012）46号的征地补偿标准。4、原审判决审理程序违法，未依照上诉人的申请依职权调取证据，影响查清本案事实。故请求二审法院：1、依法撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初201号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求将本案发回重审，以查清全部案件事实；3、改判被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。开福区资规局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。涉案项目集体土地征收是严格按照法定程序进行，审批单虽然是2006年批复的，但关于审批单有效期缺乏明确的法律规定，在该审批单未被依法撤销前，可以作为实施征地的依据。对于补偿环节中被征收房屋合法面积的认定及征地补偿安置人员资格的审查，均是按照长沙市政府103号令规定的标准进行认定。关于补偿标准，系按照2018年最新标准计算，并未适用2013年的旧标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，上诉人袁某户未在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地，开福区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门有权作出限期腾地决定。涉案建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；开福区人民政府和开福区资规局先后进行了“三公告一登记”；在征地补偿安置方案实施公告发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。开福区资规局在作出限期腾地决定前征地补偿费用已足额专户储存，并告知了袁某户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。因袁某户未在规定的期限内腾地，开福区资规局作出《限期腾地决定书》，程序合法。开福区资规局下属征地拆迁事务所工作人员依职权对袁某户房屋面积及家庭人口情况进行了摸底调查，结合房屋的批准建设手续、房屋实际面积及家庭农业人口数量，依法认定了袁某户拟补偿的房屋合法面积，并根据房屋合法面积核算出各项补偿费用，予以专户储存，《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。对于上诉人袁某提出“限期腾地决定书未对其建设的农家书屋、洗车店房屋予以合法补偿，房屋合法面积计算错误”的意见，本院审查认为，征收拆迁部门工作人员对袁某户房屋进行了现场测量和调查，该户房屋实际建筑总面积为793.14平方米，该房屋于2001年以袁某为户主（户内家庭人口4人）办理了建房审批手续，住宅建设用地许可证载明批准使用土地面积为110平方米，征拆部门考虑到袁某户现有在籍农业人口5人外加一本独生子女优待证，按照“就高不就低”有利于被征收人员的原则，按人均45平方米的标准核算房屋合法面积为270平方米，符合法律规定。对于超出部分面积，因袁某户未提交相应的建房审批手续，按照《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市政府103号令）第十二条的规定，该超出部分面积不能作为合法建筑予以补偿。该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人袁某提出“其儿媳王鑫系农业人员，也应纳入征收补偿安置对象”的意见，本院审查认为，从查明的事实来看，，王鑫原系捞刀河街道罗汉庄村茶山组**村民，参加2004年生态苗圃项目拆迁安置，享受重建安置指标18平方米，已领取人口安置费24000元。根据罗汉庄村原“60号令”生产发展用地处置分红方案，王鑫可领取生产发展用地处置分红费用74000元，后续还可继续分红。故王鑫属于已拆已安人员，不能在涉案项目中重复享受征地补偿安置待遇。该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人袁某的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇二〇年十月二十二日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。