湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终148号上诉人（原审原告）夏泳桃，女，1940年10月14日生，汉族，住涟源市。上诉人（原审原告）王林春，男，1946年6月26日生，汉族，住涟源市。系夏泳桃之夫。委托代理人肖晓梅，男，汉族，1958年3月19日出生，住荷塘镇观音村××组，系王林春表弟。委托代理人李正春，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）涟源市退役军人事务局，住所地涟源市石马山镇梅园社区梅亭路。法定代表人邓吉红，该局局长。委托代理人张迪其，该局工作人员。委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。原审第三人涟源市民政局，地址涟源市石马山镇梅园社区梅亭路。法定代表人肖赞东，该局局长。委托代理人肖余芳，该局工作人员。上诉人王林春、夏泳桃因民政行政管理（退役军人待遇）一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告王林春之胞兄，夏泳桃之亡夫王和汉于1951年参加中国人民志愿军，1953年在部队负重伤，复员后于1977年因病死亡。王和汉亡故后，原告王林春与原告夏泳桃重组家庭，共同抚养王和汉与原告夏泳桃生育的三个子女，为了解决王和汉遗属待遇，两原告多次向第三人民政局提出申请。2014年6月5日，涟源市民政局作出《关于对王林春同志信访事项的答复意见书》，对原告王林春要求解决王和汉遗属的生活困难及住房问题进行了回复，对此，原告王林春不服，于2015年12月15日向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府于2015年12月17日，以该诉求不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围为由，对原告王林春的行政复议申请决定不予受理。两原告不服上述行政处理于2016年1月21日，向涟源市人民法院提起行政诉讼，请求法院判令涟源市民政局将王和汉评为烈士，并补偿王和汉遗孀夏泳桃生活补贴费551380元；三子女生活费等相关费用466860元；补偿夏泳桃生活费、差旅费、工资、精神损失费等费用共计1797950元。2016年1月21日，涟源市人民法院作出（2016）湘1382行初3号《行政裁定书》，以起诉人对信访答复意见不服提起的行政诉讼不属于行政受案范围为由裁定不予受理。2016年6月6日，原告王林春又以王和汉系革命烈士，其家属应得到相应赔偿为由，向涟源市人民法院提起行政诉讼，要求涟源市民政局对其进行行政赔偿，涟源市人民法院于2016年7月21日作出（2016）湘1382行赔初1号《行政裁定书》，以原告王林春提出的赔偿请求不属于行政赔偿受案范围为由，裁定驳回起诉。原告王林春不服而提起上诉，娄底市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）湘13行赔终2号《行政赔偿裁定书》，作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2018年9月13日，原告夏泳桃委托原告王林春再次向湖南网上信访信息系统提交信访件，要求落实家属优抚待遇，经第三人涟源市民政局通过网上信访系统答复告知不再受理后，于2018年9月27日向涟源市人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、涟源市民政局支付王和汉遗孀夏泳桃社会保障待遇人民币794400元。2、支付王林春社会保障待遇297000元。3、支付抚恤金800000元。4、补偿王林春差旅费、工资、精神损失费共计840000元。5、补偿王和汉三个子女生活费、学习期间一切费用685800元。涟源市人民法院于2018年11月23日作出（2018）湘1382行初60号《行政裁定书》，裁定对原告夏泳桃的起诉不予受理。原告夏泳桃不服而提起上诉，娄底市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘13行终17号《行政裁定书》，作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。此后，原告夏泳桃向娄底市人民检察院申请监督，该院于2019年10月12日作出娄检民（行）监［2019］43130000066号《不支持监督申请决定书》，决定不支持原告夏泳桃的监督申请。原告夏泳桃、王林春又于2020年7月14日向法院提起行政诉讼，并提出诉讼请求：1、被告支付原告王林春之兄王和汉因战伤复发死亡遗孀原告夏泳桃社会保障待遇人民币794400元；2、被告支付原告王林春之兄王和汉因战伤旧伤复发死亡替位继承人原告王林春的社会保障待遇297000元；3、被告支付抚恤金80万元；4、被告补偿原告王林春上访四年的差旅费14万元，工资及精神补偿费70万元，共计84万元；5、被告补偿原告胞兄王和汉遗属三个子女生活费、学习期间一切费用开支人民币685800元；以上共计3417200元。另查明，第三人涟源市民政局因机构改革于2019年4月将退役、现役军人优抚安置职责和双拥工作职责划入至被告涟源市退役军人事务局，相关工作人员同时转隶至该局。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告夏泳桃于2018年9月向涟源市人民法院提起行政诉讼，经一、二审法院裁定不予受理。原告夏泳桃在前诉中所提出的诉讼请求与本案中所提出的诉讼请求相同。因机构改革而发生职权变更，涟源市民政局原有的退役、现役军人优抚安置职责和双拥工作职责划由被告涟源市退役军人事务局继续行使其职权，究其实质，原告提出的本案诉讼与前诉的当事人是相同的。且后诉与前诉的诉讼请求及诉讼标的相同。由此可见，原告夏泳桃、王林春提起本案诉讼属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，对于重复起诉的已经立案的案件应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款及第一百零六条之规定，裁定驳回原告夏泳桃、王林春的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人上诉称，一审法院没有询问，更没有开庭审理，也不接收证据，极端不负责任地完成任务式地盲目地下达了行政裁定书。一则严重违反了一审案子必须开庭审理的法定程序；二则认定事实错误，将王和汉“因战致二级伤残，复员回家疗养，旧伤复发死亡”错误地理解为“抗美援朝复员老军人”；三则适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，认为构成重复起诉，是适用法律错误。特提起上诉，请求：1、依法撤销行政裁定书，并在查清事实后改判。2、依法裁判被上诉人支付我胞兄王和汉，因战伤复发死亡，其遗孀（上诉人）夏泳桃社会保障待遇794400元。3、依法裁判被上诉人支付顶替抚养人王林春社会保障待遇297000元。4、依法裁判被上诉人支付革命牺牲军人王和汉抚恤金80万元。5、依法裁判被上诉人补偿上诉人上访4年的差旅费14万元，工资与精神补偿费70万元，小计84万元。6、依法裁判被上诉人补偿王和汉遗属3个子女的生活费、学习费及一切费用开支人民币685800元。以上合计人民币3417200元（大写：叁佰肆拾壹万柒仟贰佰元整）。被上诉人涟源市退役军人事务局辩称，1、两上诉人要求我局支付王和汉因战伤复发死亡待遇、抚恤金、子女生活费等无事实及法律依据。2、上诉人请求补偿上访的工资、差旅费及精神补偿费无法律依据及事实依据；3、本案已过起诉期限；4、本案系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人涟源市民政局辩称，退役军人优抚安置职责已依法划入至涟源市退役军人事务局，我局与本案无任何利害关系，请求驳回王林春、夏泳桃对本局的起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人就王林春之胞兄、夏泳桃之亡夫王和汉的烈士评定、落实遗属（遗孀和子女）优抚待遇等问题多次提起行政复议和行政诉讼。上诉人提起的本次诉讼，虽然因机构改革发生职权变更，涟源市民政局原有的退役军人优抚安置职责和双拥工作职责划由被告涟源市退役军人事务局继续行使其职权，导致当事人有所变化，但其本质没有变化，后诉与前诉的诉讼请求及诉讼标的相同，一审法院认定为重复起诉并无不当。上诉人的上诉观点和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  肖旭宁审判员  童志方二〇二〇年十月三十日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。