河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2164号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心,统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊成科，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：宋莹莹，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省长垣县南浦区。委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司，住所地河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处，统一社会信用代码：91410900397129880R。负责人：秦浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小飞，河南千盈律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人宋莹莹、河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司（以下简称濮鹤分公司）服务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人樊成科，被上诉人宋莹莹的委托诉讼代理人宁乔姬，被上诉人濮鹤分公司的委托诉讼代理人杨小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1、请求依法判令太平洋公司不承担公众责任险保险责任。2、请求依法判令太平洋公司不承担一审诉讼费。3、二审诉讼费用由宋莹莹、濮鹤分公司承担。事实和理由：宋莹莹于2019年5月31日22时许,驾驶未经年检的豫Ｇ×××**号轿车沿大广高速公路行驶至1910公里处时,与掉落在高速公路路面的轮胎发生碰撞导致小轿车倾翻，造成小轿车损坏的交通事故。根据《道路交通安全法》规定，未经过年检的车辆是不允许上路行驶的。本案中宋莹莹驾驶未经年检的车辆在高速上行驶，这种行为不仅违规而且违法。应当按照相关规定,给予处罚。另外宋莹莹撞击的轮胎,是由其他车辆掉落。且其与轮胎撞击时,轮胎是处于运动状态。综上,本次事故中宋莹莹不仅违法上路而且本次事故中存在第三方的侵害。一审判决判定太平洋公司赔付宋莹莹保险金38532元和案件受理费832元，太平洋公司认为这是不合理的。第一、濮鹤分公司在太平洋公司处投保的是一份公众责任险。保单约定:在保险期间内,被保险人在列明的场所范围内,从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生,造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期间内首次提出赔偿的,保险人按照合同负责赔偿。在本次案件中,濮鹤分公司并无过失,所以太平洋公司不应承担保险责任。第二、按照保单约定,每次事故财产损失绝对免赔额为:2000元或者损失金额的10%,两者以高者为准。一审法院在未扣除免赔额的情况下,就将全部金额判给太平洋公司，于法无据。第三、根据一审庭审意见和交警处理结果得知,宋莹莹是与运动中的轮胎相撞,导致其发生事故，本案中存在第三方侵害。一审法院在未找到关键侵害方的情况下,就盲目的判决。综上,太平洋公司认为一审法院判决于法有悖。关于公众责任险承担赔偿责任的判定缺乏事实依据。宋莹莹辩称，1、本案是服务合同与侵权责任纠纷的竞合，宋莹莹有权择一主张权利，宋莹莹是以服务合同纠纷起诉且在一审诉讼过程中宋莹莹也明确表明自己选择以服务合同维护自身权益，太平洋公司以存在第三方侵权作为上诉理由没有意义，该理由不能成立。2、按照法律规定如上路行驶车辆未经过年检须接受行政处罚，这属于交警部门的管理范围，不属于法院的管辖范围。实际上宋莹莹驾驶的车辆是经过年检的，虽然车辆行驶证上记载的检验有限期为2019年2月份，但根据河南省长垣县交警大队车管所出具的《机动车信息查询结果单》显示：该车辆的检验有效期截止到2021年2月份。该车辆是在检验有效期内。一审庭审后宋莹莹已提交一审法院。退一步讲，即使该车未年检，濮鹤分公司允许宋莹莹驾驶的车辆进入其管理的高速公路路段，如果该事故没有发生，濮鹤分公司向宋莹莹收取的通行费用与其他同类型车辆收取费用相同，并不因为是否年检有所差别，基于此濮鹤分公司应向所有合法进入其管理路段的车辆尽到相同的安全保障义务。3、本案中濮鹤分公司负有高速公路养护和及时清扫的职责，以保证路面整洁畅通，确保行驶车辆的安全通行，一审庭审中濮鹤分公司提供的事故发生之日的巡查日志不足以证明其尽到了保障公路安全通行的义务。案涉掉落轮胎的尺寸非常大，该轮胎给高速行车带来极大的安全隐患。事发当天因该轮胎发生了包括本案在内的四起事故，本案是第二起事故。四次事故的发生足以证明濮鹤分公司疏于巡查，没有尽到与相关制度要求的清理、防护、警示等义务，其具有过错。4、一审法院根据宋莹莹与濮鹤分公司各自的过错，判决濮鹤分公司承担70%的责任即由濮鹤分公司赔偿宋莹莹38532元，因濮鹤分公司在太平洋公司投保公众责任险，且本次事故赔偿额不超过20万元的责任限额，由太平洋公司赔偿宋莹莹各项损失38532元。太平洋公司提到的绝对免赔额对宋莹莹不产生影响，该免赔额是太平洋公司与濮鹤分公司之间的约定，对宋莹莹不产生约束力，即使法院判决从保险公司的赔偿额中扣除该免赔额，扣除部分也应由濮鹤分公司承担。濮鹤分公司辩称，1、对太平洋公司称濮鹤分公司并无过失，无异议。2、濮鹤分公司与太平洋公司所签订的合同属于格式合同，合同中每次事故财产损失绝对免赔额为2000元或者损失额的10%，两者以高者为重的条款属格式条款。根据合同法相关规定，采用格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款。按照对方的要求，对该条款予以说明。保险法第17条亦有明确规定。在濮鹤分公司与太平洋公司签订的保险合同中，太平洋公司并没有采取合理的方式提醒濮鹤分公司注意免除或限制责任的条款，也没有对该条款进行说明。太平洋公司保单中该格式条款不发生效力，濮鹤分公司不应当承担损失10%的免赔额。宋莹莹向一审法院起诉请求：1、请求濮鹤分公司与太平洋公司赔偿宋莹莹车辆损失、鉴定费、拆检费、吊车费、施救费、管理费、交通费等各项损失共计58546元；2、本案诉讼费由濮鹤分公司与太平洋公司负担。一审法院认定事实：2019年5月31日22时30分左右，宋莹莹驾驶豫Ｇ×××**号白色起亚牌轿车沿大广高速公路行驶至1910公里处时，与高速公路路面掉落的轮胎发生碰撞导致小型轿车倾翻，造成该车辆损坏的交通事故。后双方发生纠纷，协商未果，宋莹莹诉至一审法院。审理中，经宋莹莹申请，一审法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失价值评估鉴定，鉴定意见为：该车的配件及维修工时费44246元，濮鹤分公司、太平洋公司均认为鉴定不准确，但均未申请重新鉴定。为此，宋莹莹支付鉴定费2500元。一审法院认为，宋莹莹驾驶车辆在濮鹤分公司管理的高速公路上行驶，两者之间形成了服务合同关系。宋莹莹的合同义务是交费并谨慎驾驶，濮鹤分公司的合同义务是确保道路安全畅通。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。所以，濮鹤分公司负有高速公路养护和及时清扫的职责，以保证路面整洁畅通，确保行驶车辆的安全通行。本案中，濮鹤分公司虽提供了事故发生之日的巡查日志，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的。此次事故的发生足以证明濮鹤分公司疏于巡查，没有尽到与相关制度要求的清理、防护、警示等义务，自身具有过错，应当向受害者承担相应的赔偿责任。由于本案所涉交通事故发生于夜里，故宋莹莹理应谨慎驾驶，放低速度确保安全，一定距离内肉眼可以分辨障碍物，宋莹莹行驶证到期未年检、未谨慎驾驶确保安全，对路面上的障碍物亦未能及时发现并及时采取处理措施，在本次事故中也应承担相应责任。根据本案实际情况，确定濮鹤分公司对宋莹莹的财产损失承担70％的赔偿责任为宜。关于濮鹤分公司辩称其不应承担赔偿责任的意见，因无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故侵害财产权益的赔偿范围包括“维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费”等，故宋莹莹请求的车辆损失44246元及拆检费、吊车费、施救费、管理费10800元，应当由濮鹤分公司承担70％部分即（44246元＋10800元）×70％=38532元。宋莹莹另要求车损鉴定费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于交通费用。因宋莹莹未提交证据予以证实，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。因濮鹤分公司在太平洋公司投保公众责任险，且每人每次事故赔偿限额为20万元，上述各项费用共计38532元应当由太平洋公司在保险限额内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿宋莹莹各项损失共计38532元；二、驳回宋莹莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由宋莹莹负担432元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担832元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据如下：太平洋公司提交两组证据，第一组证据：周位起事故认定书、周位起驾驶证、行驶证、周位起通话录音、宋莹莹事故陈述材料、宋莹莹事故证明各一份。证明该事故是交通事故，并非濮鹤分公司的责任；第二组证据濮鹤分公司投保单一份，证明濮鹤分公司已明确得知保单的免责事项。免赔额为2000元或者损失的10%，两种以高者为准。宋莹莹提交河南省长垣市交警大队车管所出具的机动车信息查询结果单一份，证明事故发生时案涉车辆在检验有效期内。本院组织当事人对上述证据进行质证。本院对当事人提交的上述证据认定如下：太平洋公司二审提交的证据均不属于二审期间的新证据，且上述证据不能达到其证明目的。宋莹莹提交的证据与其行驶证上记载的内容不一致，该证据不能达到其证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，宋莹莹驾驶车辆在濮鹤分公司管理的高速公路上行驶，与高速公路路面掉落的轮胎发生碰撞导致小型轿车倾翻，造成该车辆损坏的事故,濮鹤分公司作为管理人提交的证据不足以证明其已达到保障公路安全通行的目的,应承担赔偿责任。因濮鹤分公司在太平洋公司处投保有公众责任险,故太平洋公司应当在保险责任范围内承担相应的责任。关于太平洋公司上诉称案涉事故中濮鹤分公司无过失，其不应承担公众保险责任的理由,本院认为，濮鹤分公司自身具有过错，疏于巡查是导致案涉事故的原因之一，属过失导致意外事故发生,从而造成宋莹莹的财产损失,因此该起事故应属公众责任保险的保险责任范畴。关于太平洋公司上诉称保险合同约定有绝对免责条款，应按照2000元或者损失金额的10%中的高者为准的理由,本院认为，太平洋公司提交的证据不足以证明其已向濮鹤分公司尽到明确说明义务，保险合同中的该项免责条款属于格式条款，该条款对濮鹤分公司不产生效力，故对于太平洋公司的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年十月二十三日书记员 张梦珂