广广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9053号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，系该公司员工。被告：王树平，男，1979年4月25日出生，住河南省汤阴县**********，公民身份号码410************031。被告：佛山市快达通物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇永红工业区**楼**铺位，统一社会信用代码914406********444F。法定代表人：黄某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：刘楚权。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区*************自编A，统一社会信用代码914************794。负责人：吴杰辉，总经理助理。委托诉讼代理人：黄泽伟，男，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告王树平、佛山市快达通物流有限公司（以下简称快达通公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王树平、快达通公司下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子鹏以及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼，被告王树平、快达通公司、北部湾保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告北部湾保险公司在其保险限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分15975元由被告阳光保险公司承担赔偿责任;2.被告王树平及被告快达通公司对原告上述所有损失（17975元）承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年11月29日，案外人郑建兰驾驶粤E*****号牌小轿车行驶至禅城南庄季华西路永利达广场路段时，遭被告王树平驾驶车辆粤E*****号车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的第440************769号道路交通事故认定书认定被告王树平负本次事故的全部责任。粤E*****号车所有人为被告快达通公司，车辆在被告北部湾保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司处投保机动车商业保险第三者责任险。粤E*****号小车所有人为案外人郑建兰，案发时该车辆驾驶人同为案外人郑建兰，同时该车辆在原告投保了机动车综合商业保险机动车损失保险及车损不计免赔，被保险人郑建兰在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿。原告根据《中华人民共和国保险法》及车损险条款规定对粤E*****号小车维修费17975元先行予以赔付，由此取得了被保险人郑建兰对被告的权益索赔权。原告认为，被告交通肇事行为导致了原告承保机动车粤E*****号车辆的损失，应当承担相应的赔偿责任。原告依据“保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”已向被保险人赔付，并且获得权益转让，向第三者责任方请求赔偿权利合法有据。结合事故责任比例，原告要求被告承担的赔偿损失金额为17975元。综上，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更其他诉讼请求为：1.请求判令被告王树平、快达通公司、阳光保险公司连带赔偿原告财产损失15975元；2.本案诉讼费由被告王树平、快达通公司、阳光保险公司承担。事实和理由变更为：由于被告北部湾保险公司已经在案涉的粤E*****号车交强险财产损失范围内赔付原告损失2000元，故原告根据案件事实变更诉讼请求。被告北部湾保险公司未到庭应诉，但庭前提交了书面答辩状，抗辩称：粤E*****号车辆在北部湾保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，北部湾保险公司已于2019年12月4日将交强险2000元车辆损失的赔款支付至郑建兰账号。北部湾保险公司已履行赔偿义务，在本案中北部湾保险公司不再承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称：1.事故经过及责任划分情况。本次事故被告机动车驾驶人承担全部责任，阳光保险公司对该责任划分无异议。2.承保情况。被保险人快达通公司保险期内发生事故，被保险人在阳光保险公司处投保了商业险1000000元。商业险保险起始期：2019年10月12日，保险终止期：2020年10月11日。3.对于原告损失情况，阳光保险公司意见如下：被保险机动车驾驶人事故发生时无道路交通运输部门核发的从业资格证，阳光保险公司根据商业险保险条款予以拒赔。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第六项---驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；《道路运输从业人员管理规定》第二章从业资格管理第六条：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。道路运输从业资格证是道路运输从业人员从业资格证件的简称。道路运输从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证件。根据规章条例可知，从事运输业需获得资格证。而本案被保险人快达通公司默许其司机在未取得资格证情况下从事道路运输工作，已视为违反国家法律规章条例，违反保险合同条例。阳光保险公司根据国家规定的法律规章制度、保险法商业保险条例予以拒赔。保险合同是契约合同，被保险人和保险人应当共同遵守合同条款。被保险人在明确知晓保险合同条款的情况下依旧违反，对于失约行为阳光保险公司不予承担任何责任。国家道路交通运输部发布《道路运输从业人员管理规定》本意就是约束驾驶人资格，要求驾驶司机必须具有相应资格方可驾驶相应车辆从事相应运输活动。对于无从业资格证，其就没有驾驶经营性道路客货运车辆的资格。其次，承保车辆为混凝土搅拌运输车，体积庞大驾驶操作系数高，需要有合法驾驶资格且有经验的驾驶员操作，无驾驶资格证会显著增加车辆运行危险性。综上所述，阳光保险公司根据《道路运输从业人员管理规定》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》予以拒赔处理。被告王树平、快达通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告及被告阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王树平、快达通公司、北部湾保险公司未提交证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换及质证。被告王树平、快达通公司、北部湾保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利；被告阳光保险公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告阳光保险公司提交的投保单、保险条款、交通运输部微信公众号查询记录有原件核对，本院对真实性予以确认，对免责条款是否生效的问题将在本院认为部分作分析。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：案涉粤E*****号车辆在原告处投保了商业保险（包括机动车损失保险及不计免赔险等），其中机动车损失保险的保险限额为97240元，保险期限自2019年9月24日至2020年9月24日，被保险人为郑建兰。2019年11月29日17时43分许，王树平驾驶粤E*****号重型结构货车沿佛山市禅城区*******永利达广场对开路段由西往东方向行驶，追尾碰撞由郑建兰驾驶的粤E*****号轿车，造成两车受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王树平负事故的全部责任，郑建兰无责任。同日，郑建兰向原告报案，原告对粤E*****号车辆查勘定损，核定车辆损失金额为17975元。随后，粤E*****号车辆经实际维修，郑建兰支出维修费17975元。2019年12月16日，郑建兰向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让声明书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2020年1月1日向郑建兰支付了保险金17975元。另查明一：被告王树平于2019年12月6日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格。另查明二：被告快达通公司以其自有的粤E*****号重型特殊结构货车向被告阳光保险公司投保了机动车商业保险，保险期间自2019年10月12日起至2020年10月11日止，其中第三者责任险保险金额1000000元，投保单中用加黑加粗字体载明：本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人声明亦用加黑加粗字体载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人被告快达通公司均在投保人签章处盖章。另查明三：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。另查明四：被告北部湾保险公司于2019年12月4日向郑建兰支付了理赔款2000元。庭审中经本院询问，原告补充陈述：据原告代理人了解，被告王树平在事故发生时是为被告快达通公司工作，其驾驶行为属于履行职务行为，但没有证据证明，仅仅是现场查勘员询问被告王树平得知。原告要求车主承担责任的法律依据是被告快达通公司在明知被告王树平未有相关从业资格证的情况下，仍交付车辆给被告王树平上路驾驶，故其应承担相应的赔偿责任。庭审中经本院询问，被告阳光保险公司补充陈述：被告王树平在事故发生时是为被告快达通公司工作，其驾驶行为属于履行职务行为，但没有证据证明，也是现场查勘员询问被告王树平得知，没有做查勘笔录；事故发生后，要求被告快达通公司向阳光保险公司提供驾驶营运车辆的资格证，但被告快达通公司拒不提供，2019年12月，经查询交通运输部的从业资格证信息得知被告王树平在事故后才取得了从业资格；阳光保险公司与被告快达通公司存在大量的业务来往，被告快达通公司多辆车辆在阳光保险公司进行投保，故经办人未在投保单上签名；阳光保险公司认为被告快达通公司在投保单上投保人签章处及投保人声明加盖公章，是投保人真实的意思表示，在投保人声明的第一条特别就各条款中有关责任免除，保险人已对投保人进行了明确的说明，投保人也领取到了保险条款。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：一、关于粤E*****号车辆的损失价格。发生案涉事故后，原告对粤E*****号车辆的损失进行核定，定损金额合计17975元，原告亦提供了维修费发票予以证实，维修金额与原告的定损金额一致，且各被告对原告主张的车辆损失价格未提出异议，亦未提供相反的证据以反驳原告的主张，故本院对原告主张的车辆损失价格17975元予以确认。二、关于各被告的法律责任。粤E*****号车辆在原告处投保了车辆损失险，因被告王树平对保险标的损害而造成保险事故，原告作为保险人对被保险人赔偿后，依法取得向被告王树平代位求偿的权利。被告王树平驾驶的粤E*****号重型结构货车所有人为被告快达通公司，原告及被告阳光保险公司虽陈述在事故发生时被告王树平是为被告快达通公司工作，但均无法提交证据予以证明，且被告王树平、快达通公司均未提出抗辩，亦未举证证明存在劳动关系，应自行承担举证不能的不利后果。被告快达通公司所有的粤E*****号车辆在被告北部湾保险公司处投保了交强险，在被告阳光保险公司处投保了保险限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，受害人的损失应先由被告北部湾保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，超出保险公司交强险及商业三者险赔偿限额的，由车辆使用人王树平承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，被告快达通公司作为粤E*****号车辆的所有人，将车辆出借给被告王树平使用，其对驾驶人王树平是否具有相应的驾驶资格负有合理的审查注意义务。而根据查明的事实，事故发生时被告王树平在未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格的情况下驾驶粤E*****号重型结构货车发生交通事故造成损害，被告快达通公司未尽谨慎管理义务，对事故的发生具有过错，应当对王树平承担的赔偿责任承担全部的补充清偿责任。关于被告阳光保险公司提出其在商业三者险范围内免责的抗辩。被告阳光保险公司承保的商业三者险保险条款第二十四条作出了关于“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，阳光保险公司责任免除”的约定，且被告阳光保险公司已对上述责任免除条款以将字体加黑加粗的方式向投保人履行了提示义务，被告快达通公司亦在投保人签章处盖章确认被告阳光保险公司已向其就保险条款包括责任免除等内容向其作了书面明确说明，该免责条款对商业三者险保险合同的双方当事人均有约束力，故因被告王树平未依法取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格而造成的粤E*****号车辆的损失，被告阳光保险公司不承担赔偿责任，本院对被告阳光保险公司的抗辩意见予以采纳，被告阳光保险公司在商业三者险范围内免除其保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王树平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付赔偿金15975元；二、被告佛山市快达通物流有限公司对本判决主文第一项确定的被告王树平应承担的赔偿款承担全部的补充清偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担28元，被告王树平、被告佛山市快达通物流有限公司负担222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 杨 莹人民陪审员 邹 青人民陪审员 周小莎二〇二〇年十月二十七日书 记 员 许 晴