山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11657号 上诉人（原审原告）：武晓华，男，1967年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：黄义琴，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘亭亭，女，1973年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人武晓华因与被上诉人刘亭亭民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人武晓华上诉请求：1、请求依法撤销2020年3月12日青岛市即墨区人民法院作出的(2019)鲁0282民初10953号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2、请求依法判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院未认真查明案件事实，在上诉人提供充足证据证明与被上诉人存在借贷关系，且被上诉人认可欠钱并同意还钱的事实情况下，依然判决驳回上诉人诉讼请求，严重违反了“以事实为依据，以法律为准绳的“审判原则，更严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定事实不清。一审庭审中，上诉人提交的证据能够证明上诉人向被上诉人支付40万款项的性质是“借款”，而非其他性质款项。双方借贷法律关系成立且被上诉人刘亭亭已实际收到借款本金40万元。(一)关于“借到条“证据。第一、被上诉人刘亭亭向上诉人出具的是“借到条”，而非“欠条”。被上诉人刘亭亭作为普通百姓，虽不具备专业法律知识，但她作为完全民事行为能力人，能够辨别“借”与“欠”的区别。值得注意的是，假设这40万元不是“借款”，是“其他性质款项”，那么被上诉人刘亭亭是不会写成“借条”的。因为普通百姓可能会将“欠条”理解出多重含义，如“欠货款，欠借款，欠垫付款等。”但是，对于理解“借条”的含义基本具有唯一性，不会对“借”理解为其他含义，大众认为“借”即暂时使用他人金钱，日后会偿还的含义。第二、两张借到条出具时间时隔近两年，时间分别是2017年9月3日和2019年7月20日。从时间层次和内容可知，被上诉人刘亭亭完全能够辨别自己出具“借到条”的行为及承担的法律后果，如果她对自己的行为理解有误，是不可能出具第一张借到条后又出具了第二张。(二)关于一审中提交的通话录音证据被上诉人刘亭亭自始至终也没有否认借款的事实。第一、通话录音中，原被上诉人双方主要沟通是否还钱的问题，上诉人主张偿还借款时，被上诉人刘亭亭并没有与上诉人争执这40万元是“欠款还是借款的问题”。第二、通话录音共两次，被上诉人刘亭亭承认欠款40万元，并且自始至终也没有说“不应当还钱”或者“凭什么还你”等话语；且一直说上诉人起诉其便还钱，可见，被上诉人刘亭亭明显是“老赖”行为，同时足以说明上诉人与被上诉人之间借款事实是真实存在的。(三)一审中被上诉人当庭自认还钱的事实。传票和诉状均已送达到被上诉人刘亭亭本人，且是本人去一审法院领取的，虽然开庭当日，被上诉人刘亭亭未到庭，在一审法院打电话询问被上诉人刘亭亭为何不来参加庭审时?被上诉人刘亭亭答到“我不去了，欠钱我还就是了。”可见，被上诉人刘亭亭是承人并同意偿还借款的，若这40万元不是借款，她一定会出庭应诉穷尽各种理由抗辩，因为任何一个被上诉人也不可能承担原本不应当承担的法律义务，这足以说明双方借款事实的存在。结合上诉人一审中提交的证据及庭审情况，足以说明被上诉人刘亭亭有偿还借款的意思表示，并没有抗辩40万元不应当偿还或者借贷关系有不成立或者不生效的情形。且告知上诉人起诉自己便还钱，被上诉人作为完全民事行为能力人对于自己的行为和承诺应当承担相应的法律后果。上诉人在提交的证据确实、充分，被上诉人是否到庭参加诉讼已经不影响本案的事实认定的基础上，一审法院严重违背事实，仅仅以上诉人与被上诉人之间微信转账均为较小金额，且时间间隔较长，提交的录音证据中被上诉人对涉案款项性质及用途陈述不清，以如此牵强的理由，就判决驳回上诉人的诉讼请求明显属于枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。第一、上诉人提交的“借到条”不同于“借条”或“欠条”，“借到”两个字证明其一，双方是借贷关系，其二，款项已经实际到手了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时。同时本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》人民法院应当认定民间借贷合同无效的情形。第二、一审法院违背了自认在证据认定及后果承担上的相关法律规定。一审庭审中，在一审法院打电话询问被上诉人刘亭亭为何不来参加庭审时?被上诉人刘亭亭答到“我不去了，欠钱我还就是了。”明显是被上诉人自认还钱的事实，但一审法院对于被上诉人自认还钱的事实不予采纳，硬回避被上诉人的自认还钱事实，一直强调上诉人无充足证据证明其已将借款实际给付被上诉人的事实，试问如果被上诉人没有收到上诉人的40万元，怎么可能承认还钱的事实，一审法院的做法于理于法不通，明显属于枉法裁判，适用法律错误。综上，一审中上诉人提交的证据足以证明“借贷关系成立，借款已实际出借且被上诉人已收到所借借款”，且不存在借款无效的情形。被上诉人虽然没有到庭参加庭审，但是，从借到条、通话录音、接到起诉状和传票及庭审后的情况，能够认定被上诉人是承认借款且愿意承担还款的后果的。在上诉人提供充足证据且被上诉人都自认还钱的情况下，合法的借贷关系是受法律保护的，而一审法院认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。故依法向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘亭亭未做答辩。 武晓华向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘亭亭偿还借款本金400000元及以200000元为基数自2017年9月3日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，以200000元为基数自2019年7月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由刘亭亭承担。 一审法院认定事实：2017年9月3日，刘亭亭向武晓华出具一份内容为“今借到武晓华人民币贰拾万整（200000.）借款人：刘亭亭2017.9.3号”的借条。武晓华在该借条下方添加“同意按月息2%身份证：山东省即墨市嵩山二路168号x号楼x单元x户”的内容。武晓华在庭审中称，该借条上全部内容是当日一次形成，双方约定利息为月息2%，借款200000元其中40000元是武晓华于2016年8月5日至2017年8月29日通过转账分12笔支付给刘亭亭，另160000元是武晓华多次从农业银行取款后现金支付。2019年7月20日，刘亭亭向武晓华出具一张内容为“今借到武晓华现金贰拾万元整（200000.）借款人：刘亭亭（）2019.7.20号”的借条。武晓华在庭审中称，该笔借款200000元其中48600元是武晓华于2017年10月20日至2019年7月11日通过微信转账分18笔支付给刘亭亭，另151400元是武晓华多次从银行取款后现金支付。武晓华另提交其与刘亭亭通话录音一份。 一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘亭亭虽向武晓华出具了借条，但武晓华提交的微信多次转账，均为较小金额，且时间相隔较长，武晓华提交的录音中刘亭亭对涉案款项性质及用途陈述不清。武晓华无充足证据证明其已将借款实际给付刘亭亭。故武晓华主张刘亭亭偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。刘亭亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回武晓华对刘亭亭的诉讼请求。案件受理费7300元，由武晓华负担。 本院认为，本案争议的焦点为：武晓华是否实际向刘亭亭出借款项。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,否则应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷法律关系成立必须符合两个构成要件,借贷合意以及出借事实。武晓华提交的两张借条可以证明双方之间存在借贷合意，但其不能举证证明借条中的款项已全部实际交付，其提交的微信转账记录仅能证明第一张借条中的4万元，第二张借条中的48600元的交付事实，一审认定有误，本院予以纠正，对这两部分款项的主张予以支持。被上诉人刘亭亭在一二审审理过程中，经法院依法传唤均未到庭参加应诉，对上诉人的诉求没有抗辩，更多承担诉讼不利后果。对于武晓华所提交的与刘亭亭之间的通话录音，本院认为该录音中双方存在明显的情绪化特征，难以以此录音认定40万元的款项出借事实。故，本院认定武晓华向刘亭亭实际出借款项共计88600元。 2017年9月3日借条中明确约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以认可，对该借条中的借款利息应自2017年9月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止。2019年7月20日借条中未约定利息，应视为无利息约定的借款，该借条中借款的利息应自武晓华起诉之日起即2019年12月4日按年利率6%计算至实际支付之日止。 综上，原审判决事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10953号民事判决； 二、刘亭亭自本判决生效之日起十日内偿还武晓华借款本金88600元及利息（以40000元为基数，按年利率24%，自2017年9月3日起计算至实际支付之日止；以48600元为基数，按年利率6%，自2019年12月4日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回武晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，由武晓华负担5285元，刘亭亭负担2015元。二审案件受理费7300元，由武晓华负担5285元，刘亭亭负担2015元。刘亭亭负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付给武晓华。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 钟霄 书记员吴珊珊