河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6169号上诉人（原审被告）:黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：石新波，董事长。委托诉讼代理人:王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：四川旭日建筑劳务有限公司。住所地四川省南充市高坪区仙鹤街********。法定代表人：唐海波，执行董事。委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。原审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司。住。住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路**雅逸新城****/div>上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人四川旭日建筑劳务有限公司（以下简称旭日公司）合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建工公司的委托诉讼代理人陆丛珊，被上诉人旭日公司的委托诉讼代理人袁东到庭参加诉讼。原审被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司（以下简称建工西安分公司）经建工公司提交企业工商信息查询单，证实该分公司已注销，本案现已审理终结。建工公司上诉请求：1、依法撤销本案一审民事判决书,发回重审或依法改判建工公司仅向旭日公司返还款项70万元(不服判决金额为48.25万元),驳回旭日公司其他诉讼请求;2、一审、二审诉讼费由旭日公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、旭日公司提供的20万元付款凭证与本案无关,系个人之间的付款行为，是否存在其他权利义务关系应当另案处理。本案现有证据看,张松既不是建工公司单位负责人，也不是合同委托签署人或项目负责人。旭日公司也未提供建工公司出具的收款委托或指示付款相关凭证。故张松无权代表建工公司对外收取款项或产生权利义务。2、即使按照旭日公司提供的《建筑施工扩大劳务承包合同》,合同约定关于保证金相关内容足以证明旭日公司已经构成违约,旭日公司基于自身违约行为产生的损失，无权要求合同相对方承担。《建筑施工扩大劳务承包合同》明确约定合同订立当日旭日公司需要一次性交纳的保证金数额为100万元,进场(包括临建施工)三个工作日交纳剩余50万保证金。但旭日公司仅交纳保证金70万元,并没有按照合同约定按时足额履行合同义务,已经构成违约，其对自身造成的损失具有重大过错,无权要求合同相对方承担相应责任。另外基于旭日公司违约行为已经丧失了合同解除权。二、原审法院适用法律错误。1、在判项中遗漏建工西安分公司,直接判决建工公司承担责任属于适用法律错误。即使原审法院认定旭日公司签订的《建筑施工扩大劳务承包合同》合法有效。但合同载明签订的主体为建工西安分公司而非建工公司。合同约束的当事人方应当为建工西安分公司。依据《民法总则》第74条:“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。”旭日公司在诉讼请求中主张建工公司与建工西安分公司连带承担给付义务,但原审法院仅直接判决建工公司承担责任，属于遗漏主体。2、本案中建工公司承担返还义务应基于不当得利法律关系，本案的案由应当为不当得利纠纷而非合同纠纷。因建工公司与旭日公司之间无合同关系，其给付行为缺乏基础法律关系,应适用不当得利制度进行调整,人民法院应按照不当得利进行审理。因此,建工公司仅有返还进入建工公司账户70万元的义务。因旭日公司在本案之前,从未向建工公司主张过任何权利,建工公司亦无义务对其承担任何损失赔偿责任。旭日公司辩称，不存在合同无效问题，建工公司的上诉状中也无合同无效的上诉表述，二审应围绕上诉事实理由进行审理。建工公司的特别授权代理人在两次一审庭审中均认可张松是代表建工西安分公司对外开展业务。所以不存在建工公司称只收到70万元的问题。劳务承包合同签订后，目前工地仍处于打围状态，并未实际施工。正是因建工公司的违约行为导致我公司巨额损失产生。建工公司的上诉状中并未对我公司的损失提出异议。本案并非不当得利法律关系，应为建设工程合同纠纷，一审中建工公司从未以此提出抗辩。应当驳回建工公司全部上诉请求。本案中建工西安分公司虽然已经注销，就算不注销，也不会损害到建工公司利益，建工公司对外要承担责任。旭日公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方之间签订的《建筑施工扩大劳务承包合同》；2、依法判令建工公司、建工西安分公司连带向旭日公司退还“保证金”玖拾万元人民币；3、判令建工公司、建工西安分公司连带向旭日公司赔偿各项损失共计壹佰伍拾万元人民币；4、诉讼费、保全费由建工公司、建工西安分公司承担。一审法院审理查明：2018年3月12日，建工西安分公司（甲方）就涉案工程新安县火车站区域城中村改造2#、4#楼与旭日公司（乙方）签订《建筑施工扩大劳务承包合同》，约定：“九、违约责任……4、甲方不能按约定时间退还履约保证金或支付工程款，甲方应承担银行同期贷款利息2倍支付给乙方。5、如因甲方原因造成工程停工或停建，甲方应按乙方所完成的工程量按实结算，并全额支付乙方劳务费，同时给乙方造成的经济损失甲方应全额承担。……”2018年3月16日，旭日公司通过网上银行向建工公司支付保证金70万元，2018年3月18日，旭日公司委托任斌向张松转账20万元，以上共计90万元。自2018年4月起，旭日公司为涉案新安县火车站区域城中村改造项目开展雇佣9名工作人员，发放工资5个月共计28.25万元。后双方因合同履行发生纠纷，旭日公司要求建工公司退还保证金及索赔未果，诉至法院。一审法院认为：旭日公司与建工西安分公司签订的《建筑施工扩大劳务承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。建工西安分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其实施民事法律行为的后果应由设立该分公司的法人即建工公司承担。庭审中双方均同意解除合同，该院予以确认。建工公司、建工西安分公司均认可张松以建工西安分公司的名义对外开展业务，故旭日公司对张松代表建工西安分公司具有信赖利益，张松向旭日公司收取20万元的法律后果应由建工公司承担。该院认定旭日公司向建工公司、建工西安分公司共计支付90万元保证金。旭日公司庭审中主张葛剑平为公司的实际控制人，但并未提供相关证据予以证明，且建工公司、建工西安分公司对此不予认可，并明确表示葛剑平并非其工作人员，也未向葛剑平出具过任何与旭日公司接洽涉案项目事宜的委托手续，故对旭日公司要求建工公司、建工西安分公司依据《承诺书》支付违约金150万的请求不予支持。双方在庭审中均同意解除涉案合同，故建工公司应返还旭日公司已支付的履约保证金90万元，并按照约定自旭日公司向建工公司最后支付保证金之日即2018年3月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向旭日公司支付利息。旭日公司为履行合同支付的28.25万元工人工资系旭日公司在合同准备阶段的合理支出，其要求建工公司承担该项损失的请求符合双方在合同中的约定，具有事实和法律依据，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除四川旭日建筑劳务有限公司与黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司于2018年3月12日签订的《建筑施工扩大劳务承包合同》；二、限黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还四川旭日建筑劳务有限公司90万元保证金及利息（利息以90万元为基数，自2018年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际履行之日止）；三、限黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿四川旭日建筑劳务有限公司劳务损失28.25万元；四、驳回四川旭日建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，保全费5000元，以上共计31000元，由四川旭日建筑劳务有限公司负担5200元，黑龙江省建工集团有限责任公司负担25800元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定一致。本院认为，旭日公司与建工西安分公司签订的《建筑施工扩大劳务承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。庭审中双方均同意解除该合同，法院应予以确认。建工西安分公司系建工公司开办的分支机构，且现已注销，其对外民事责任应由建工公司承担。建工公司、建工西安分公司均认可张松以建工西安分公司的名义对外开展业务，故旭日公司对张松能够代表建工西安分公司信赖，张松向旭日公司收取20万元保证金的法律后果应由建工公司承担，故建工公司应承担向旭日公司共返还90万元保证金的责任。旭日公司为履行合同所支付的28.25万元工人工资系旭日公司在合同准备阶段的合理支出，其要求建工公司承担该项损失的请求符合双方在合同中的约定，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  范振洋审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年十月十二日书记员  张丽梅