甘肃省高级人民法院民事判决书（2020）甘民终647号上诉人（原审原告，案外人）：张竹梅。委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：盛建设。委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：赵军。上诉人张竹梅因与被上诉人盛建设、原审第三人赵军案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06民初53号判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张竹梅委托诉讼代理人杨博文，被上诉人盛建设委托诉讼代理人王建华，原审第三人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张竹梅上诉请求：撤销一审判决，改判撤销武威市中级人民法院（2020）甘06执异11号执行裁定书，解除对武威市凉州区盛世欧景3号楼2单元1202室房屋的查封。事实和理由：1.张竹梅与赵军虽系夫妻关系，赵军担保债务张竹梅并不知情，法院也未追加张竹梅参加诉讼，盛建设申请法院执行案涉房屋，但该房产属于夫妻共同财产，其中有一半属于张竹梅财产，赵军在张竹梅不知情的情况下擅自为他人担保债务，其所负债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，张竹梅不负任何履行义务。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。张竹梅独自一人生活，为了向盛建设履行担保责任，兰州市城关区甘南路646号2003室已经变卖，名下再无其他住房，盛建设在执行笔录中承诺执行完2003室后不再对其他房屋执行。1202室房屋属于张竹梅必需的唯一住房，由张竹梅单独购买，对1202室房屋的查封会使张竹梅无家可归，不符合人道主义关怀的原则，盛建设并未就查封张竹梅房屋如何保障张竹梅生活及分割夫妻共同财产中的一部分给张竹梅做过任何表示。盛建设辩称，1.张竹梅非武威市中级人民法院（2017）甘06民初16号民事判决书中的当事人，故法院未将张竹梅列为被执行人，但张竹梅与被执行人赵军系夫妻关系，夫妻对共同财产以共有为原则，各自所有为例外，案涉房屋属张竹梅与赵军的夫妻共有财产。2.夫妻共同财产系共同共有，不是按份共有，只有在婚姻关系不存在时才发生夫妻共有财产的分割问题，张竹梅主张对案涉房屋享有一半权益是对夫妻共有财产的歪曲，法院执行1202室房屋符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。3.张竹梅称该房屋系其唯一住房，但造成如此现状是张竹梅和赵军为逃废债务处置其他房产所导致，张竹梅和赵军曾将自己名下的财产处分给其亲属，也不存在盛建设答应不再对其房屋进行执行。4.《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》属于旧法，2015年5月5日施行的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，在一定条件下家庭唯一住房可以用于执行，盛建设已同意在房屋被拍卖后参照凉州区房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，法院对案涉房产的执行符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵军述称，对外担保属于赵军个人行为，产生的债务也属于个人债务，与张竹梅无关，法院不应当执行家庭财产。张竹梅向一审法院起诉请求：撤销武威市中级人民法院（2020）甘06执异11号执行裁定，重新做出裁定，撤销对武威市凉州区盛世欧景3号楼2单元1202室房屋的查封。一审法院认定事实：1989年张竹梅与赵军登记结婚，张竹梅于2014年3月29日与甘肃锦厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以313441元的价格购买了盛世欧景××楼，面积为69.18平方米。一审法院在执行盛建设与杨建瑞、杨鸿德、张福香、武威市鸿翔牧畜农民专业合作社、赵军民间借贷纠纷一案中，于2019年11月21日查封了案涉房产，并通知张竹梅。张竹梅提出书面异议，一审法院审查后，作出（2020）甘06执异11号执行裁定书，驳回张竹梅的异议请求，张竹梅遂提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，张竹梅虽然以自己的名义与房地产开发公司签订商品房买卖合同，但购买案涉房产时间是在赵军与张竹梅夫妻关系存续期间，属于赵军与张竹梅夫妻的共同财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”。因此，以唯一住房为理由并不能阻却法院执行。综上所述，无论赵军与盛建设之间的债务是否属于夫妻共同债务，因案涉房产属于赵军与张竹梅夫妻的共同财产，一审法院对案涉房产查封并无不当。张竹梅要求撤销甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06执异11号执行裁定书，撤销对凉州区盛世欧景3号楼2单元1202室房屋的查封的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回张竹梅的诉讼请求。案件受理费6002元，由张竹梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：张竹梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。张竹梅认可案涉房屋属于夫妻共同财产，但是认为赵军在其不知情的情况下擅自为他人担保债务，其所负债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，张竹梅对该债务不承担任何责任，故不应该执行案涉房屋。本案不涉及夫妻共同债务的问题，事实上，法院也没有认定赵军因担保所负的债务属于夫妻共同债务，法院仅是因赵军须承担担保责任而执行赵军的财产，这就涉及到赵军与他人共有的财产能否执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。也就是说，只要能够确定被执行财产属于被执行人与他人共有的财产，人民法院是可以执行的。案涉房屋属于张竹梅与赵军共有的财产，故一审法院执行案涉房屋有事实和法律依据。张竹梅认为案涉房屋系其维持生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，法院不得查封和拍卖案涉房屋。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院是可以查封的，张竹梅关于不得查封的主张与上诉规定相矛盾，至于拍卖属于尚未发生的情形，本案中无法对未发生的事实进行评判，且根据张竹梅的诉讼请求，其仅请求法院撤销对案涉房屋的查封，并未涉及到拍卖；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”。也就是说，在执行“维持生活必需的居住房屋”这一特殊财产时，上述两条规定必须结合起来适用，申请执行人如果能够为被执行人提供住房或者同意从房屋变价款中扣除五至八年租金，被执行人再以生活必需住房为由提出异议，人民法院是不予支持的。盛建设在一、二审均同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，但是张竹梅不同意，故张竹梅以唯一住房为由阻却法院执行不能成立。张竹梅对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，张竹梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6002元，由张竹梅承担。本判决为终审判决。审判长 刘建军审判员 芦 晨审判员 李元博二〇二〇年十月二十六日书记员 杨熙哲