wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1427号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：张卓宇，该办公室主任。被执行人：周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司。负责人：赵治。鹿邑县人民防空办公室与周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案，本院做出的（2016）豫1628行审361号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司于接到鹿人防罚决字（2015）B1010号行政处罚决定书之日起15日内向鹿邑县人民防空办公室缴纳人防易地建设费205200元。因周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司负有继续向申请执行人鹿邑县人民防空办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十月三十日书记员 陈政昀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6341号之一申请执行人：深圳前海众投科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈雄。被执行人：广州武高信息科技有限公司，住所地广州。法定代表人：曹世锋。被执行人：曹世锋，住湖北省。申请执行人深圳前海众投科技有限公司与被执行人广州武高信息科技有限公司、曹世锋合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终931号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人广州武高信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内退还申请执行人130000元，被执行人曹世锋对被执行人广州武高信息科技有限公司上述退还款项义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款4810.72元，支付执行费50元，剩余款项4760.72元已全部发放申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执6341号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年十月十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3613号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道**。 负责人：顾健，该行行长。 委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。 被告：李玉翠，女，1981年12月15日生，汉族，住徐州市新沂市。 原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告李玉翠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人俞亮丞及被告李玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令李玉翠立即偿还透支本金28654.6元、利息2318.66元、逾期还款违约金827.51元，手续费130.66元，合计31931.43元（暂计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际还清之日止，利息以28654.6元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费由李玉翠承担。 被告李玉翠承认农行惠山支行的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李玉翠承认农行惠山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李玉翠于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金28654.6元、利息2318.66元、逾期还款违约金827.51元，手续费130.66元，合计31931.43元（暂计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际还清之日止，利息以28654.6元为基数，按日利率万分之五计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由李玉翠负担（该款已由农行惠山支行预交，李玉翠于本判决生效后10日内直接支付给农行惠山支行，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张露 二〇二〇年十月十三日 书记员  王旦
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执303号之九申请人执行人：金牛区乾坤纺织商贸部，住四川省金牛区。经营者：邱俊芬。被执行人：杨开会，女，汉族，1971年10月14日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人杨开会买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人杨开会在6228***8313账户内余额人民币1431.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨开会在中国农业银行6228***8313账户内存款人民币97918.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年十月二十六日书记员 张胜贵
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保648号申请人：江西三乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：913606810634968833，住所地江西省贵溪市雄石办事处北街信江路**。法定代表人：朱永映。被申请人：汪敏芝，女，1970年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人江西三乐物业管理有限公司与被申请人汪敏芝服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪敏芝名下的银行存款计6500元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪敏芝名下的银行存款计6500元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费85元，由申请人江西三乐物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十月十六日书记员  倪 星
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初881号原告：马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司，住所地在安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区。法定代表人：陈厚云,董事长。委托诉讼代理人：刘青梅，女，1963年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。系。被告：中铁十五局集团第六工程有限公司，住所地在河南省洛阳市廛河区邙山路**。法定代表人：任化庆。被告：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区三河村**。法定代表人：任化庆。原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司（以下简称中水路桥公司）与被告中铁十五局集团第六工程有限公司、中铁十五局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告中水路桥公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中水路桥公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取5412元，由原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司负担。审 判 员 林顺英二〇二〇年十月十日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2765号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所：广东省台山市**********。负责人：陈逸俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，广东巨信律师事务所律师。被告：伍慧华，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省台山市*******************，公民身份号码：440**1*********232。被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所：广东省江门市蓬江区************（自编之三单元）。负责人:李锡伟。委托诉讼代理人：王粤，该公司员工。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍慧华、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司台山分公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台山分公司撤诉。本案受理费358.55元（原告中国电信股份有限公司台山分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司台山分公司负担。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  朱英焜人民陪审员  颜艳莉二〇二〇年十月九日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑497号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人廖朝志(绰号吴三桂)，男，1967年9月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2000年2月21日被原大足县人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2000年12月11日被原大足县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有毒品罪，于2014年11月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2017年9月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月15日被刑事拘留，2020年8月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z477号起诉书指控被告人廖朝志犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月初，被告人廖朝志与谢某1(另案处理)、谢某2、瞿某某（二人均已判刑）在重庆市大足区某街道某小学附近开设以起码股方式赌博的流动赌场，股份由四人均分。后瞿某某退出，覃阳加入赌场。赌场开设7日后搬至重庆市大足区北山某农家乐，在农家乐开设7日，廖朝志退出。廖朝志在赌场上负责坐庄、联系赌客，其入股期间赌场抽头渔利2.3万余元，廖朝志获利4300元。 2020年7月15日，被告人廖朝志被传唤到案即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关指控意见认为，被告人廖朝志以盈利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人廖朝志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人廖朝志到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人廖朝志判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人廖朝志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖朝志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖朝志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人廖朝志的违法所得人民币四千三百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2736号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地:山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：杜永杰，女，1994年5月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：于海涛，男，1992年5月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告杜永杰、于海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司的委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告杜永杰、于海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜永杰、被告于海涛偿还原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款46,200元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.请求本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告杜永杰、被告于海涛承担。事实和理由：2018年10月18日，杜永杰、于海涛向工商银行曲阜支行贷款80,000元用于购买汽车，山东大正汽车产业园发展有限公司为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，山东大正汽车产业园发展有限公司、杜永杰、于海涛签订了《反担保保证合同》，由杜永杰、于海涛向山东大正汽车产业园发展有限公司提供反担保。因杜永杰、于海涛未按期偿还银行贷款，导致山东大正汽车产业园发展有限公司承担担保责任。 被告杜永杰、于海涛未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告杜永杰、于海涛向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款80000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方委托乙方对其与中国工商银行股份有限公司曲阜支行的80,000元贷款提供信用担保，借款期限24个月（自2018年10月18日至2020年10月18日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；第八条、第九条约定：甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告杜永杰、于海涛签订了《反担保保证合同》，由被告杜永杰、于海涛向原告提供反担保，约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告向银行垫付了贷款，2019年9月4日垫付12300元、2019年11月4日垫付7500元、2020年3月3日垫付15700元、2020年6月2日垫付10700元，共计46200元。原告在承担了担保责任后，催要未果，诉至本院。 另查明，原告山东大正汽车产业园发展有限公司因本案支出律师费4030元。 以上事实，主要由原告提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中当事人陈述所证实，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款46200元后，依法享有向被告追偿的权利，故其要求二被告偿还该代偿款46200元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付资金占用费的请求，本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调减为按年利率24%计算垫付资金占用费，本院认为，其利息请求已超过一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的法律规定，本院予以调整，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，代理费成为原告实现债权的必要费用，且原告提交了代理费发票予以证实，故对原告要求被告支付代理费的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜永杰、于海涛于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款12300元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以12300元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告杜永杰、于海涛于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7500元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告杜永杰、于海涛于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款15700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以15700元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 四、被告杜永杰、于海涛于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10700元为基数，自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 五、被告杜永杰、于海涛于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司律师费4030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费688元，减半收取344元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙启方  二0二0年是十月十六日 法官助理张朝丽 书记员 孔晓刚
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初3660号原告：高云峰，男，汉族，1964年7月16日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：曹毅武，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：吴星光，男，汉族，1976年7月20日生，住汝阳县。被告：梅小跃，男，汉族，1978年5月15日生，住汝阳县。被告：张少强，男，汉族，1975年8月17日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告高云峰诉被告吴星光、梅小跃、张少强劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告高云峰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高云峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高云峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高云峰负担。审判员  李宽社二〇二〇年十月二十八日书记员  韩玺瑞
浙江省义乌市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0782刑再2号被告人李珊盗窃，被告人周贤璋、周亮掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2008年4月7日作出（2008）义刑初字第446号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李珊有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周贤璋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周亮拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该判决已经发生法律效力。2020年5月28日，义乌市公安局江东派出所向本院来函，认为本院对被告人李珊（女，1989年10月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省涟源市××镇××村××组××犯盗窃罪的身份认定错误，应为李白桦（女，1989年10月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市××镇××村××组××。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）浙0782刑监2号再审决定书。本院经审理查明，刑事判决书认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，唯被告人李珊姓名、出生日期等身份信息有误，系被告人李白桦冒用他人之名所致。上述查明的事实，有李白桦陈述，证人李珊的证言、DNA鉴定意见书、李白桦、李珊的身份信息等为证。本院认为，被告人李白桦的身份情况已经查明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，裁定如下：本院（2008）义刑初字第446号刑事判决书中认定的“被告人李珊，女，1989年10月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省涟源市××镇××村××组。”现更正为“被告人李白桦，女，1989年10月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市××镇××村××组”。上述刑事判决书中表达为“李珊”之处均更正为“李白桦”。本裁定与本院（2008）义刑初字第446号刑事判决书具有同等法律效力。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  朱国君人民陪审员  陈鹏程二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨巧珍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保350号申请人徐佳茂，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人彭仁高（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。被申请人罗远航，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。被申请人尹蓉，女，1985年10月1日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。申请人徐佳茂于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗远航、尹蓉银行存款人民币3,763,975.17元或查封、扣押相应价值的财产。申请人徐佳茂的担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐佳茂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗远航、尹蓉银行存款人民币3,763,975.17元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年十月三十日书记员  曾 冰
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1766号 原告：孔丹，女，1991年1月3日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：王志成，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省阜城县。 原告孔丹与被告王志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告孔丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失15650元；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2020年5月4日10时40分，王志成驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿东兴路城市广场小区北门东西道路由南向北倒车时，与沿城市广场小区北门东西道路由东向西孔丹驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故经交警大队认定，王志成负事故的次要责任，孔丹负事故的主要责任。事故发生后，保险公司已赔付相应的车辆维修费，现剩余15650元未赔偿。原告与被告协商多次均未达成一致意见，为维护自身权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告孔丹驾驶的冀Ｊ×××××号轿车所有人系王智，且该机动车交通事故造成的是车辆损失的后果，故原告孔丹与本案不存在利害关系，其作为本案原告主体不适格。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孔丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙 洁
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2600号原告：蔡艳侠，女，1974年9月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李东辉，男，1973年2月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张春梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告蔡艳侠与被告李东辉、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。蔡艳侠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付借款本金100,000元及利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：我与二被告是朋友关系。在2016年3月份，二被告向我借款100,000元，用于资金周转，给我打了一张借据，利息为月息1分。之后，二被告每年都给我结息，并将原条抽走，重新换条。最后一张借条是二被告在2019年3月16日打的，利率1分。但现在我急需用钱，多次向二被告催要，二被告却一直推托至今。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告张春梅的住址及联系电话均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供能对被告张春梅进行有效送达的具体明确的信息，逾期不提供将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡艳侠的起诉。案件受理费1320元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年十月二十一日法官助理郑艳书记员王娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4249号 原告：周佳竹，男，1989年1月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：刘姣妍，女，1975年3月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告周佳竹与被告刘姣妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，原告周佳竹于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告周佳竹申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周佳竹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周佳竹负担。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初281号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人陈战，男，1983年8月2日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，群众，户籍所在地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。曾因吸食毒品，于2015年3月11日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人陈战犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、李伦出庭支持公诉，被告人陈战到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年5月18日22时2分，被告人陈战酒后驾驶豫Ａ×××**号白色三菱牌小型普通客车沿郑州市惠济区金杯路由南向北行驶至连霍高速50米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈战体内血醇含量为152.05mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、视听资料和有关书证等，认为被告人陈战的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈战拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元，提请依法惩处。被告人陈战对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人陈战供述，证人李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会出具的证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车保险单，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、抓获经过、到案经过。本院认为，被告人陈战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人陈战在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人陈战到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.有吸毒劣迹，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十月二十七日书记员 云俊浩
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2813号 原告：曾焕禄，男，1969年5月25日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。 被告：陈安友，男，1968年9月20日出生，住重庆市合川市。 原告曾焕禄与被告陈安友合伙纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因原告曾焕禄在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内，原告没有预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告曾焕禄撤诉处理。 审判员 魏 乔 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孔维杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终437号 上诉人（原审被告）：张功斌，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：张远昌，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人张功斌因与被上诉人张远昌买卖合同纠纷一案，不服平潭县人民法院（2020）闽0128民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。 张功斌上诉称，上诉人自2017年6月1日于福州市公安局鼓楼分局办理了居住证，一直居住在福州市鼓楼区，故上诉人的经常居住地为福州市鼓楼区，本案应当由上诉人的经常居住地人民法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人张功斌主张其经常居住地为福州市鼓楼区，并提供《福建省居住证》及《房屋租赁合同》予以证明。但该居住证签注日期为2019年6月4日，在本案起诉时已经超期，原审法院对该证据不予采信并无不当。另，《房屋租赁合同》签订双方均非张功斌本人，不足以证明张功斌经常居住地为鼓楼区。上诉人未能提供充分的证据证明其经常居住地为福州市鼓楼区，原审法院认定并无不当。张功斌身份证上显示的住址为福建省平潭县，平潭县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年十月二十日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初227号 原告广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人黄平，总经理。 委托代理人黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告高建波，男，1981年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告高建波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄天德、黄立初组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的诉讼代理人黄万卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为德保县山水碧苑小区3-1-102号房的业主。因该小区无 业委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房地产管理所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护，公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1元/平米/月收取，商业按0.2元/平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3%计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告房屋建筑面积为177.65㎡，自2016年9月1日起至2017年9月1日期间应缴纳物业费用1450元，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告向法庭提供的证据为：1.小区物业管理委托合同、山水碧苑物业管理服务收费公示栏、公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订《物业临时托管服务合同》，约定原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止，服务对象为整个山水碧苑小区所有区域；2.民事判决书，拟证明原告已依照合同的约定履行了相应的责任和义务；3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的身份情况。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 原告的证据经本院审查，原告提交的证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据或者参考。 依据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告高建波为德保县山水碧苑小区3－1－102号房的业主，建筑面积为177.65㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。为维护小区有序的生活环境，规范小区的物业管理，2016年7月26日，德保县房地产管理所向山水碧苑小区的业主发出公告，内容为：“根据国家房屋管理规定，建设部[129]号令，为规范贵小区的物业管理，维护住户的人身和财产安全，提升业主的生活品位，确定业主的房产保值、增值，共同创建一个安全、有序、文明、整洁、卫生、优雅、宁静、温馨的人居环境、结束没有物业管理的混乱状态，现推荐信誉好、有资质的广西德保县富泽物业服务有限公司进驻贵小区，开展物业服务管理工作，希望业主给予配合和支持。”2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12月，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米0.68元收取，商业用房按每月每平方米1.2元收取；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％记收违约金”等等。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。被告没有按约定履行支付义务。所拖欠的费用，经原告多次催收未果，为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务 的原因，造成该小区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，为此，被告应当履行缴纳物业管理费的义务。根据合同约定，被告自2016年9月1日起至2017年9月1日止期间拖欠的物业服务费为1450元（177.65㎡×0.68元/㎡/月×12个月）。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高建波于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公司支付尚欠的物业服务费1450元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告高建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  黄立初 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蒲兰翠
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2020）陕0824民初1196号 原告：项天生，男，1980年12月17日出生，汉族，住靖边县张氏浩然大酒店，身份证号码：61272XXXX012174014，联系电话：1389220****。被告：杨志强，男，1978年2月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX802104018，联系电话：1502982****。原告项天生诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告项天生到庭参加了诉讼，被告杨志强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系亲戚关系，2015年4月13日，被告杨志强找到原告，言称需资金周转向原告贷款5万元，原告以现金的方式支付了贷款，被告向原告出具了贷款条据1支，约定月利率15‰计算，未约定还款期限。贷款后，原告支付了7000元的利息，下欠本息再未偿还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（月利率以15‰计算，从2015年4月13日起至实际清偿之日止（已付利息7000元））。2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据贷款条据1支，证明被告杨志强于2015年4月13日向原告借款5万元，约定利息1.5分。被告杨志强未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：原被告系亲戚关系，2015年4月13日，被告杨志强找到原告，言称需资金周转向原告贷款5万元，原告以现金的方式支付了贷款，被告向原告出具了贷款条据1支，约定月利率15‰，未约定还款期限。贷款后，被告先后共计偿还了1.1万元的利息，下欠本息再未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中原告项天生与被告杨志强之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，所以被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告项天生诉请被告杨志强偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨志强于本判决生效后五日内向原告项天生偿还借款本金5万元及利息（以月利率15‰计算，从2015年4月13日起至实际清偿之日止，已经偿还的1.1万元利息在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  长  马彦明                              审  判  员  牛怀玉                              人民陪审员  王新闻        二Ｏ二Ｏ年十月二十八日                              书  记  员  冯二通1
玛依努尔·阿吾提与王广坤劳务合同纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0203民初504号 原告：玛依努尔·阿吾提，女，40岁。 委托诉讼代理人：艾沙江·买买提，男，住新疆和静县，系新疆和静县和静镇新希望社区推荐。 被告：王广坤，男，38岁。 原告玛依努尔·阿吾提与被告王广坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾沙江·买买提、被告王广坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玛依努尔·阿吾提向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付劳务费330元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日至8日期间，原告等人在被告承包的甜菜地里收割甜菜，共产生劳务费330元。经多次催要，被告于2020年1月6日出具欠条一份并承诺于当月20日前一次性付清。到期后，被告至今未付涉案钱款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 王广坤承认玛依努尔·阿吾提提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王广坤于本判决生效之日起十日内支付原告玛依努尔·阿吾提劳务费330元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王广坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 张 蕊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 鲜玉霞 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9237号原告：深圳市成威实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区********木棉坑工业区。法定代表人：伍文炎，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁华民、代佩玉，分别系广东莞祥律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市帅源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**************。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1983年12月31日出生，汉族，住河南省邓州市**************，公民身份号码：411************314。原告深圳市成威实业有限公司诉被告东莞市帅源电子科技有限公司（以下简称帅源公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后因被告帅源公司不在原址经营，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市成威实业有限公司的委托诉讼代理人梁华民到庭参加诉讼，被告东莞市帅源电子科技有限公司、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告帅源公司支付原告货款437757.07元；2.被告帅源公司支付原告利息36209.35元（以437757.05元为本金，自2018年11月12日按年利息6%计算至付清时为止）；3.被告杨某1对被告帅源公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2017年开始，被告帅源公司以《订单合同》、《采购单》等方式向原告采购各种规格的电线，原告则在每个月按照被告帅源公司发来的订单及电线产品的规格型号、数量进行供货，并约定付款方式为月结。但从2018年年中开始，被告帅源公司只陆续支付部分货款，仍然拖欠原告437757.07元货款。2018年11月11日，经协商达成一份《付款协议》，约定被告帅源公司以一张面额为50万元的商业承兑汇票抵付货款，汇票到期日为2019年2月12日，届时无法兑现，被告杨某1以个人财产承担连带清偿责任。综上所述，原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告437757.07元货款，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚。被告拖欠原告货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约赔偿责任。被告东莞市帅源电子科技有限公司、杨某1在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供采购单、送货单、对账请款单、付款协议书主张被告帅源公司向原告采购电线，约定付款方式为月结30天，被告向原告出具付款协议书，确认截止至2018年11月11日，被告帅源公司尚欠原告货款437757.07元。原告提供的送货单上的规格、数量、名称与对账请款单中基本一致，对账请款单中均有被告帅源公司盖章确认。付款协议书中，被告帅源公司向原告转让了一张金额为500000元的汇票（票据号码230********212018********62682，承兑日期为2019年2月12日），用于清偿货款。被告杨某1承诺若汇票无法兑现的，其对被告帅源公司的上述债务承担连带清偿责任。送货单显示原告最后一次送货时间为2018年8月7日。原告主张收到被告帅源公司转让的汇票后于2018年10月22日又背书转让给东欣塑胶（深圳）公司，但该汇票最终无法承兑，就此原告提供电子商业银行汇票系统打印的电子商业承兑汇票显示票据状态为“提示付款已拒付”。被告帅源对原告的上述主张及证据，没有提出异议及反驳。另查被告帅源公司是自然人独资公司，其唯一股东系被告杨某1。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告向原告采购电线，原被告系买卖合同关系。双方订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。关于尚欠货款，原告提供采购单、送货单、对账请款单、付款协议书、电子商业承兑汇票主张被告尚欠原告2017年11月至2018年11月货款437757.07元，且被告帅源公司转让的汇票无法贴现，被告没有提出异议及反驳，本院采信原告的主张及证据，认定被告尚欠原告2017年11月至2018年11月11日货款437757.07元。采购单约定付款方式为月结30天，最后一次送货时间为2018年8月7日，因此案涉货款的付款时间在2018年10月1日已全部届满。原告现请求被告支付货款437757.07元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。被告逾期没有支付货款，原告请求被告支付逾期利息，合法有据。双方并未约定逾期付款的利息标准，且自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）。原告请求自2018年11月12日以437757.07元为本金给付利息，综上利息的计算方式为：以437757.07元为本金，自2018年11月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告杨某1的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告杨某1自愿对被告帅源公司拖欠原告的债务承担连带保证责任，付款协议书中约定被告杨某1在汇票不能承兑时对案涉货款承担连带清偿责任。“清偿”即还清，因此根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，应视为被告杨某1的保证期间约定不明，保证期限应为二年。汇票的承兑日期是2019年2月12日，到期不能承兑，因此杨某1的保证期间是2019年2月12日起计算二年，即至2021年2月11日，原告在保证期限内要求被告杨某1对被告帅源公司对原告未清偿债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市帅源电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市成威实业有限公司货款437757.07元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以437757.07元为本金，自2018年11月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）；二、被告杨某1对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8409.5元，由原告深圳市成威实业有限公司承担50元，被告东莞市帅源电子科技有限公司、杨某1负担8359.5。原告深圳市成威实业有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  李远琼人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  翁 雅
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9182号 原告：蒋顺发，男，1974年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：罗刚，男，1974年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告蒋顺发诉被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告蒋顺发在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告蒋顺发未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋顺发撤回起诉处理。 审 判 员 杨飞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8289号原告：周和军，男，1962年12月26日出生，汉族，住清远市清城区******假日半岛翠岭云天3街21号，公民身份号码440************919被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：陈金满，系公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，系公司职员。原告周和军诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周和军，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周和军向本院提出诉讼请求：1、要求被告在5个工作日内联系发展商，查看原告住房的地基下沉情况，给出书面维修方案或答复，原告保留对方案或答复不满意时有进一步诉讼的权力；2、要求被告提供2018年以前经被告协调而开发商对原告住房所进行的历次维修记录（这是原告住房早就存在下沉迹象的证据）；3、要求被告就怠慢原告的“地基下沉保修协助要求”，拒不履行《清远碧桂园物业交接书》对其规定的相关义务，使原告全家不得己长期居住在危房中的行为给申请人造成的物质和精神损失进行公开道歉；4、要求被告对原告从2018年11月21日以后的物业服务费（每月931.03元）减半收取直至被告向原告履行合约规定的“物业保修协助义务”为止。事实和理由：2010年3月31日，被告全权代表发展商向原告交接了清远碧桂园翠岭云天3街21号的住房，并签订了“三方协议”：《清远碧桂园物业交接书》（该协议在第3条明确写到：“乙方委托丙方在办理物业交接手续时将该物业的钥匙、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》及《房屋验收交接表》交付给甲方，并协助甲方跟进了解相关物业保修工作。”可见“协助甲方（原告）跟进了解相关物业保修工作”是丙方（被告）的合约义务。2、《房屋质量保证书》规定了“地基和主体架构的保修与房屋的使用寿命一致”，而原告从很久以前（2018年8月以前）就不断通过各种方式（到前台或拨打碧桂园全国服务热线），向被告反映地基下沉问题，但被告总是以各种推诿，甚至在原告于2018年11月21日按规定程序到前台填写了详细的《业主诉求记录表》到现在，被告也不给予任何书面答复。被告的口头答复就是：协助房屋保修完全不是物业公司的职责，被告拒绝对原告的售后维修服务请求做出书面回应和提供任何发展商的相关资料。甚至连原告与发展商的购房合同（物业公司交楼时以要总部盖章和办房产证的名义收纳，一直未交给原告）也不告知原告如何拿回。直到原告通过其他非正式或偶然途径费尽心思才在2019年11月9日拿到合同原件。原告拿回购房合同原件时所签下的《收执书》。从《收执书》的签署日期可以看出，从2018年11月21日原告向被告提出《业主诉求记录表》到2019年11月9日原告拿到购房合同，整整过去了差不多1年。在这一年时间里，被告各种推诿，拒不履行《清远碧桂园物业交接书》所规定的“协助甲方跟进了解相关物业保修工作”的义务。原告房屋早就存在地基下沉问题，2016-2017年之间经当时的物业公司协调，发展商已因地基下沉而为原告的房屋实施过“排污管重铺、地下水管维修、地砖重砌、墙面填缝和地基灌水泥”等工程项目。视频（证据6）不但显示了目前地基下沉的事实，也显示了当时经物业公司协调，发展商对房屋地基的维修痕迹。这些维修事实也被当时的物业公司记录在案。可是现在的物业公司被告却说因为人事变化，当时的维修记录已被客户关系部拿走，拒不提供维修清单和证明，企图否定“原来发展商已承认了该房屋地基下沉并进行了前期试探性维修”的事实。根据《清远碧桂园假日半岛前期物业服务协议》（交楼前签署），被申请人必须“对本园区相关的工程图纸及竣工验收资料收集齐全、分类清楚，并建立相应档案，完善使用登记制度；对甲方及该物业使用人档案记录清晰、准确、完整，并及时进行更新，建立档案管理、使用和保密制度。”再参照上述《清远碧桂园物业交接书》对被告规定的“委托交房和协助保修”的义务，原告要求被告提供经被告协调而发展商进行的售后保修项目清单是完全合理和有法律依据的。《清远碧桂园物业交接书》第3条写明了“被告对原告的跟进物业保修的义务”后，在第4条写明“原告同意承担该物业交付后的物业服务费等”，这就说明“跟进物业保修”与“物业服务费的收取”是有关联的。因此，既然现在原告未尽到“跟进物业保修的义务”，原告要求物业服务费用减半收取也是合理合法的。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司答辩称：答辩人已经会同被答辩人前往过开发商处反映问题，开发商一直没有回应。答辩人仅存在协助义务，维修义务是开发商的，答辩人已经尽到协助的义务了，维修资料是开发商保管的，物业的问题已经由生效判决处理过。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。双方争议的焦点主要有以下几点：一、对于原告要求被告履行协助义务的诉讼请求，庭审中被告已明确表示在2019年12月，与原告一同去了开发商的客户关系部反映问题，原告对此并不否认，故本院认为被告已履行了协助义务，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。二、对于原告要求被告协调维修记录的诉讼请求，本案中原告并无证据证明被告保管了该资料，且被告亦明确表示其并无保存原告地基下沉的维修记录，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。三、对于原告要被告赔礼道歉的诉讼请求，本案中原告的房屋基础已进行过维修，之后被告亦协同原告前往开发商处反映问题，本院认为该维修情况及反映问题的情况已足以说明被告履行了协助义务，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。四、对于原告要求减免物业费的诉讼请求，本院作出的（2019）粤1802民初7526号民事判决书已对涉案物业的物业费问题进行过论述及处理，本案对此不再进行赘述，且该项诉讼请求属于一事不再理的范畴，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周和军的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周和军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月二十七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初492号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人高正印，男,1981年4月18日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被河南省登封市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人高正印犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉，被告人高正印到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控：2020年3月8日2时许，被告人高正印在登封市石道乡朱某家中与亲戚聚餐饮酒后，无驾驶证驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿省道、207国道、大禹路行驶至与少室路交叉口附近路段时，被执勤民警现场查获。经检验:被告人高正印静脉血液酒精含量为187.62mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关出具的户籍证明及到案经过；被告人高正印的供述和辩解；乙醇检验报告；登封市人民法院行驶判决书一份等证据。据此认为被告人高正印的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人高正印的刑事责任。被告人高正印认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对被告人高正印犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币15000元至20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高正印对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人高正印犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人高正印原因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚；被告人高正印归案后如实供述自己罪行，其自愿认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人高正印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币18000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  王学敏二〇二〇年十月二十三日书记员  刘瑞博
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行审25号申请执行人大理市森林公安局。统一社会信用代码11532901MB17957579。地址大理市下关镇荷花村。法定代表人王鹤军，任该局局长。委托代理人昝林华，男，1963年2月26日出生。被申请执行人李某堂，男，1977年10月21日生，白族，小学文化，住大理市。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人李某堂未履行大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0034号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2019年9月，被申请执行人李某堂在未办理相关手续的情况下，在大理市野芋头塘擅自开垦林地种植经济果木。经鉴定，擅自开垦林地现场总面积1199平方米，地类为乔木林地，林地类别为重点商品林，林种为药用材，树种为红豆杉，管理类型为按林地管理，其行为构成擅自开垦林地违法行为。2020年3月16日，申请执行人大理市森林公安局作出了大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0034号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1.责令停止擅自开垦林地的违法行为；2.于2020年6月21日前恢复1199平方米林地原状；3.并处非法开垦林地每平方米5元的罚款，计5995元。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。被执行人至今未缴纳罚款。2020年8月23日，申请执行人作出《催告书》，并于同日向被申请执行人送达，限被申请执行人于2020年9月3日前缴纳罚款5995元，但被申请执行人至今未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院认为：根据云政复［2013］69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的违法开垦林地的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理相关手续的情况下，擅自开垦位于大理市野芋头塘的林地，致使林地受到改变及破坏，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人未履行处罚决定所确定缴纳罚款5995元的义务。因此，申请执行人大理市森林公安局于2020年3月16日作出大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0034号《林业行政处罚决定书》的第三项符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人大理市森林公安局作出的大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0034号《林业行政处罚决定书》的第三项对被申请执行人李某堂罚款人民币5995元的行政处罚决定。申请人执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  龚 文二〇二〇年十月二十日书记员  吴晓璐
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终138号上诉人（一审原告）闫怀玉，男，1942年2月14日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人何保田，杞县公明法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（一审被告）杞县自然资源局。法定代表人杨卫东，局长。委托代理人孙昆鹏，该局工作人员，特别授权。被上诉人（一审第三人）闫学威，男，1960年3月4日生，汉族，住河南省杞县。闫怀玉诉杞县自然资源局土地行政登记一案，杞县人民法院于2020年7月1日作出（2019）豫0221行初74号行政裁定。闫怀玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2005年1月10日，一审被告杞县自然资源局为闫学威颁发杞集用（2004）字第1341号集体土地使用证（下称被诉行政行为）。载明：土地使用者闫学威，坐落西营村西南角，用途住宅，东、北邻路，西、南邻空地，东西长16米，南北宽10米，面积160平方米。闫怀玉不服，诉至一审法院，请求撤销被诉行政行为。一审查明，原告与第三人争议的土地位于杞县阳堌镇西营村西南角，原告和第三人均是该村第十三组的成员。1998年，杞县阳堌镇西营村进行了第二次村庄规划，本次规划涉及需审批宅基地的村民22户，第三人的宅基地在本次规划当中，该规划于1998年7月6日经杞县阳堌镇人民政府阳政（1998）7号文件批准。根据当时村里制作的规划图，争议地规划给了第三人。村庄规划时，原告任村里第十三组会计，参与了1998年的村庄规划。被告于2005年1月10日为第三人颁发了杞集用（2004）字第1341号集体土地使用证。该证载明：土地使用者闫学威，颁证土地位于西营村西南角，用途住宅，东、北邻路，西、南邻空地，东西长16米，南北长10米，面积为160平方米。第三人的集体土地使用证发放过程中，村委会在广播上作了宣传通知。原告持有发证时间为1997年9月20日的杞集建（1997）字第920号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者闫怀玉，颁证土地位于阳堌乡西营村13组，东、北邻路，西、南邻荒地，用地面积330平方米。原告与第三人所持土地使用证所载明的土地使用范围相互重叠。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与第三人所在的村委会在1998年村庄规划时，争议地规划给了第三人，原告又参与了本次规划，2005年被告为第三人颁发土地使用证时，西营村村委会在广播上进行了宣传通知，应视为原告于2005年就应当知道了被告将争议土地为第三人颁发了土地使用证的行政行为，至原告2019年12月4日向本院提起诉讼，已远远超过了法定的起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。一审裁定：驳回原告闫怀玉的起诉。闫怀玉不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实错误，上诉人自2019年9月份在1997年获取土地使用权的土地上伐掉自己栽的树木后，在该宅基地上进建筑材料时，遭到一审第三人及家人的阻止，其称有土地使用证，上诉人2019年12月4日就提起了行政诉讼；2.被上诉人杞县自然资源局为一审第三人颁证行为程序违法，系暗箱操作；3.一审裁定适用法律错误，上诉人在一审提起的诉讼并未超过法定起诉期限；4.一审审理程序违法，一审法院未将一审被告提交的证据和答辩状转发给上诉人，导致上诉人对被告开庭时出示的证据视为逾期证据，拒绝发表质证意见；一审法院受理案件后近七个月才下达裁定，超出审理期限，未经高级人民法院批准；5.一审认为2005年1月10日被上诉人为第三人颁发土地使用证，村委会在广播上作了宣传，并非事实；6.上诉人1998年不再任组长和会计，第三人称其交给上诉人宅基地款800元并非事实。综上，一审裁定事实不清，证据不足，审理程序违法。请求撤销一审裁定，改判或发回原审法院重审。被上诉人杞县自然资源局答辩称：1.上诉人不具备原告主体资格，上诉人无该地块的土地使用证及法律文书，只提供其大伯的1985年的一份废止的宅基地使用证；2.上诉人无权起诉要求撤销第三人的土地使用证，第三人申请审批宅基地时，上诉人是该组组长，参与此事，从审批到认户从未提出过异议，从事实上、主体上没有任何利害关系；3.上诉人称被上诉人未在法定期限内提供证据，不是事实；上诉人称该宅基地上有其多年种植的树木也是谎言。综上，被上诉人作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审公正判决，支持政府依法行政。被上诉人闫学威未提交书面答辩状。二审经审理查明：上诉人闫怀玉与被上诉人闫学威均是杞县阳堌镇西营村村民，双方争议的土地位于该村西南角。闫怀玉持有1997年9月20日颁发的杞集建（1997）字第920号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者闫怀玉，颁证土地位于阳堌乡西营村13组，东、北邻路，西、南邻荒地，用地面积330平方米。1998年7月6日，杞县阳堌镇人民政府作出阳政（1998）7号《关于对西营行政村第二期村庄规划请示的批复》，同意西营村实施第二期村庄规划。西营村制定了实施细则、规划平面图，闫学威的宅基地在本次规划中。经闫学威申请后，2005年1月10日，被上诉人杞县自然资源局作出被诉行政行为。2019年12月，闫怀玉提起本案诉讼。本院认为，一审第三人闫学威主张一审原告闫怀玉起诉超过法定期限，应当对此承担举证责任，但闫学威提供的证据并不足以证明该主张。一审法院调取的证据未经法庭质证，不能作为定案依据，一审裁定对证据的审核认定不当，推定闫怀玉2005年就应当知道被诉行政行为的内容，并认定闫怀玉起诉超过法定期限，适用法律错误。闫怀玉称2019年9月知道被诉行政行为的内容，其于2019年12月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院（2019）豫0221行初74号行政裁定；二、指令杞县人民法院继续审理本案。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十月十四日书记员 段 瑾
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执1212号申请人:魏晏春,男,1983年2月23日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人:杨波,男,1973年11月13日出生,汉族,住重庆市巫山县。申请执行人魏晏春与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0237民初3680号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人杨波在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的21973元及利息，已执行标的696元，未执行标的21277元及利息，被执行人杨波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执1212号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年十月三十日法官助理  何旭东书 记 员  陈 飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3703号原告：张峰，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省。原告：夏春红，女，汉族，1969年4月6日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张峰、夏春红诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告张峰、夏春红于2020年10月19日向本院申请撤回对被告新乡市天翔置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告书面向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张峰、夏春红撤回对被告新乡市天翔置业有限公司的起诉。案件受理费1495元，减半收取747元，由张峰、夏春红负担。审 判 长  张庆俊审 判 员  李海云人民陪审员  韩吉梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  高 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执4719号申请执行人：朱昌猛被执行人：宿迁市振兴水利工程有限公司申请执行人朱昌猛与被执行人宿迁市振兴水利工程有限公司纠纷一案，申请执行标的共51701元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共收到被执行人银行转账51701元。至此，朱昌猛向本院申请执行的(2020)苏1302民初676号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费676.00元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监199号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：宋孝用，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：陈爱勤，女，1968年8月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：宋伟，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告高光志与原审被告宋孝用、陈爱勤、宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）豫1628民初5165号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，按照省院下发的涉嫌“套路贷”、虚假诉讼、职业放贷人的文件精神，原审原告高光志向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上，系职业放贷人，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年十月九日书记员  刘景文
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保350号申请人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县法定代表人：刘保学，职务：董事长。被申请人：贾玲玲，女，1981年6月22日生，汉族，住内黄县。被申请人：内黄县绿源农副产品有限公司，住所地：内黄县。法定代表人：朱志霞。被申请人：朱志霞，女，1978年8月4日生，汉族，住内黄县。被申请人：李海雷，男，1988年2月3日生，汉族，住内黄县。被申请人：马改芬，女，1978年7月21日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘素民，女，1963年8月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：卞志强，男1976年3月8日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县信用担保有限责任公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人贾玲玲等7人名下的银行存款，保全金额90000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾玲玲、内黄县绿源农副产品有限公司、朱志霞、李海雷、马改芬、刘素民、卞志强名下的银行存款，保全金额90000元，冻结期限为一年；保全申请费920元，由申请人内黄县信用担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年十月二十九日书记员  申俊岩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12180号之一 被执行人：张俊虎，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2142号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金12000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期已届满. 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查封了被执行人名下粤VVZN3**汽车（查封期限至2022年10月14日到期），但该车暂下落不明，暂无法处置。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人暂无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李恒霖
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4434号原告：赵换换，女，1986年1月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住枣庄市市中区青檀北路**，社会统一信用代码：913704006693107726。法定代表人：房伟，经理。委托诉讼代理人：孙帅、张鹏，该公司员工。原告赵换换与被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵换换的委托诉讼代理人李昊，被告保险公司的委托诉讼代理人孙帅、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵换换向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计231160元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告所有的鲁Ｄ×××**号半挂牵引车挂靠在枣庄枣安运输有限公司从事运输经营，该车辆于2019年8月14日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为267600元，含不计免赔等，保险期间为2019年8月15日00时起至2020年8月15日24时止。2020年5月12日23时0分许，原告雇佣驾驶员伊某驾驶上述车辆在枣睢线(251)41公里300米撞到停在加油站门前王朝义驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**号重型牵引车，致使人员受伤，车辆受损。该事故经邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定伊某负事故全部责任。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故，且原告的损失未超出保险金额，原告依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推脱，不予赔偿，被告的行为直接损害了原告的合法权益，原告无奈，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，1.对事故的发生无异议，涉案车辆在我公司投保了车损险，限额为267600元，含不计免赔，原告应提供真实有效的驾驶证、行驶证、上岗证等，并提供事故发生时的过磅单，如违法超载，商业险应免赔10%，对于原告的车辆损失，我公司已委托第三方评估机构进行了鉴定，应以我公司核定及委托评估的结论认定；2.我公司并非实际侵权人，也非造成本案诉讼的直接原因，因此鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日23时0分许，原告雇佣的驾驶员伊某驾驶鲁Ｄ×××**号半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**自卸半挂车沿枣睢线(251省道)由北向南行使至枣睢线(251省道)41公里+300米时，撞到停在加油站门前王朝义（男，370406197302082837）驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**重型普通半挂车后尾，致伊某受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定伊某违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条规定，承担事故主要责任，王朝义承担事故的次要责任。原告系鲁Ｄ×××**号半挂牵引车的实际车主，该车辆在枣庄枣安运输有限公司挂靠经营，驾驶员伊某具有相关的从业资格及驾驶资格，涉案车辆具有合法的营运资格，并在被告保险公司投保了车辆损失险，限额为267600元，含不计免赔。另查明，2020年5月16日，经原告赵换换委托，山东祥正价格评估有限公司对原告车辆损失作出了山祥鉴评字【2020】第14号评估报告书，事故车辆损失价值为216860元，原告支出评估费6600元。2020年6月15日，被告保险公司委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆作出价格评估报告，车辆损失金额为120720元。被告保险公司对原告提交的鉴定报告不认可，原告对被告提交的鉴定结论亦不认可，原告提出重新鉴定，2020年10月12日，经我院委托，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具枣诚鉴评字（2020）第0101号鉴定报告书，事故车辆DC3099号半挂牵引车的损失金额为197230元,原告支出鉴定费6000元。被告保险公司对其真实性无异议，认为鉴定结论过高，相关损失未达到更换标准，且残值扣除较低，请求法庭依法核减。原告对此鉴定报告无异议。又查明，原告提交施救费发票一张，主张9500元。本院认为，涉案车辆发生交通事故造成了原告车辆损坏，事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，限额为267600元，含不计免赔，原、被告对此均无异议，本院予以采信。本案中，原告作为被保险车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益，有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿损失。枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司是原、被告共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论本院予以采信，本院支持原告车辆损失为197230元。被告虽对鉴定结论提出异议，但未提交相应证据予以佐证，对其要求核减损失的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的车辆评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认为，第二次鉴定费系原、被告共同委托鉴定机构支出的费用，该鉴定结论也已作为定案依据，结合发票金额，支持6000元。对原告单方鉴定支出的鉴定费6600元，并非本次事故必要支出，且被告对此有异议，本院不予支持。对原告主张的施救费，结合原告提交的发票，支持9500元。综上，本院认定原告的车辆损失为197230元、施救费为9500元、评估费为6000元，共计212730元，未超过保险限额，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告赵换换车辆损失、鉴定费、施救费共计元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告赵换换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担2245元，原告赵换换承担139元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年十月二十八日书记员  郭泓泽
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0185刑初268-1号被告人郭奎龙危险驾驶一案，本院于2020年7月7日作出（2020)豫0185刑初268号刑事判决。被告人郭奎龙于2020年10月12日被本院决定收押，羁押于登封市看守所。现将被告人郭奎龙的刑期补正裁定如下：原判决书第三页第五行“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。”，现更正为“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年2月11日止。罚金已缴纳。”。审判员  张建海二〇二〇年十月十二日书记员  毛劲轩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民特67号申请人：吴晓莹，女，1991年11月7日生，苗族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华佳悦，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成威，上海市汇业（无锡）律师事务所实习人员。申请人：张旭，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院于2020年10月28日立案受理申请人吴晓莹与申请人张旭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2020年10月28日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、张旭于2020年11月1日前赔偿吴晓莹各项损失10000元（直接支付至吴晓莹银行账户，账号：62×××30，开户行：江苏银行无锡市新区支行）。二、双方当事人就本次交通事故再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴晓莹与申请人张旭于2020年11月28日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4975号申请执行人：郭明，男，1961年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：白季平，男，1985年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行郭明申请执行白季平委托合同纠纷一案中，申请执行人郭明于2020年10月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执4975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年十月二十八日法官助理肖刚书记员轩云钊
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初805号 原告：邓良良，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：吴桂宝，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告邓良良与被告吴桂宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告邓良良在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在交纳诉讼费用通知书规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓良良撤回起诉处理。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段巧敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6557号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系单位员工，特别授权。被告：张香，男，汉族，1959年6月20日出生，住新乡市红旗区金穗大道**金谷东方。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张香物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳利二〇二〇年十月二十一日书记员  侯 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保272号 申请人戴某，女，1979年7月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人秦某某，男，1972年1月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人王某，男，1978年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 关于申请人戴某、秦某某与被申请人王藕合同纠纷诉前财产保全一案，申请人戴某、秦某某于2020年10月28日向本院提交申请，要求冻结被申请人王某银行存款700000元或者查封、扣押等值财产，担保人秦某某、彭某某自愿以其名下所有的位于岳阳楼区房产为申请人的保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人戴某、秦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人秦某某、彭某某其名下所有的位于岳阳楼区房产； 二、冻结被申请人王某银行存款700000元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴 丹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7579号 原告：曹青峰，男，1994年11月24日出生，汉族，住临泉县。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽大森（阜阳）律师事所律师。 委托诉讼代理人：汪琴雅，安徽大森（阜阳）律师事务所实习律师。 被告：张倩，男，1998年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告曹青峰与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹青峰的委托诉讼代理人刘圆圆到庭参加诉讼，被告张倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹青峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币13000元、违约金2000元并支付资金占用期间利息182元(以13000元为基数,按照年利率6%计算,自2020年5月19日暂计至2020年8月11日,暂计为为182元,以后顺延计算至款清之日止);2.本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2020年4月27日,被告张倩因资金周转困难向原告借款人民币共计20000元,原告通过支付宝转账的方式依约向被告提供了借款。被告收到原告提供的借款后仅偿还7000元,剩余借款虽经原告多次催要,被告张倩却屡次推诿,以各种理由拖延偿还,至今未向原告支付。被告张倩的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上所述,原告认为被告已严重侵害其合法权益,为维护自身的合法权益,原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特诉至贵院,望判如所请! 被告张倩未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日,被告张倩因资金周转困难向原告借款20000元,原告通过支付宝转账的方式向被告转账20000元。被告偿还7000元,剩余借款未偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告向原告借款余额13000元，应予偿还，对原告要求被告还款13000元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉求违约金及利息，因双方未约定利率及还款时间，本院不予支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告曹青峰借款13000元、诉讼费90元，共计13090元； 二、驳回原告曹青峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由原告曹青峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯 阳 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1475号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李金增，男，该公司职工。特别授权。被告：邵国文，男。被告：闻花芳，女。被告：邵将，男。被告：李静，女。被告：李向果，男。被告：窦双，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告邵国文、闻花芳、邵将、李静、李向果、窦双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人李金增到庭，被告邵国文、闻花芳、邵将、李静、李向果、窦双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告邵国文、闻花芳共同偿还原告借款本金200000元及利息（借款期内利息,按本金200000元,月利率9.9‰,自2019年2月28日计算至2020年2月28日；逾期利息，按本金200000元,在原利率9.9‰,基础上加罚50%，自2020年3月1日起计算至款付清之日止）；2、被告邵将、李静、李向果、窦双承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邵国文、闻花芳于2018年2月28日向原告申请贷款200000元,贷款期限为2018年2月28日至2021年2月28日,双方签订了最高额个人借款合同，由被告邵将、李静、李向果、窦双自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年2月28日，被告邵国文依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元，期限为2019年2月28日至2020年2月28日，约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告邵国文的银行账户转款200000元，原告已履行了借款的义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果,现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉，请依法判决。被告邵国文、闻花芳、邵将、李静、李向果、窦双未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书及银行转账凭证，被告邵国文、闻花芳、邵将、李静、李向果、窦双在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵国文与被告闻花芳系夫妻关系。2018年2月9日，被告邵国文向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告闻花芳与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告邵国文共同承担借款的偿还义务。被告邵将、李静、李向果、窦双分别与原告签订了担保承诺书和担保人配偶承诺书，同意为被告邵国文、闻花芳借款200000元提供连带责任保证担保。2018年2月28日，被告邵国文与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告邵国文自2018年2月28日至2021年2月28日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邵将、李静、李向果、窦双与原告签订了一份为被告邵国文提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2018年2月28日至2021年2月28日。同时，被告邵国文、闻花芳、邵将、李静、李向果、窦双还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年2月28日，原告依据合同向被告邵国文发放贷款200000元，约定借款期限自2019年2月28日至2020年2月28日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告邵国文银行卡上。同日，被告邵国文取现金200000元。借款后，被告邵国文支付利息14.44元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2018年2月28日，原告与被告邵国文、闻花芳及与被告邵将、李静、李向果、窦双签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年2月28日，被告邵国文向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告邵国文提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告邵国文、闻花芳应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告邵国文已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邵将、李静、李向果、窦双作为邵国文、闻花芳借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告邵将、李静、李向果、窦双在承担连带责任后，有权向被告邵国文、闻花芳追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告邵国文、闻花芳负担，被告邵将、李静、李向果、窦双承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵国文、闻花芳于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农商银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按本金200000元，月利率9.9‰自2019年2月28日计算至2020年2月28日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年3月1日起计算至款付清之日止，含已支付的利息14.44元）；二、被告邵将、李静、李向果、窦双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732.86元，由被告邵国文、闻花芳负担，被告邵将、李静、李向果、窦双承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  朱小玉二〇二〇年十月十九日书 记 员  张佳豪
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1861号 原告：邢台市第五房地产经营管理公司，住所地邢台市信都区公园东街东侧商住综合**楼**。 法定代表人：王谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓莉，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，河北领航律师事务所律师。 被告：邵民，男，汉族，1974年6月29日出生，住邢台市信都区。 被告：邢台圣地雅阁装饰有限公司自由避风塘分公司，住所地邢台市信都区中华大街房产大厦负**。 法定代表人：邵军，该公司经理。 被告：邢台市众成锦业房地产经纪有限公司中华大街分公司，住所地邢台市信都区中华大街房产大厦**附属门市**。 负责人：李瑞霞。 被告：桥西区致清春饭店，住所地邢台市信都区中华路交易大厦房管局地下室，统一社会信用代码：92130503MA0CW5TT8Y。 经营者：肖洋洋。 原告邢台市第五房地产经营管理公司与被告邵民、邢台圣地雅阁装饰有限公司自由避风塘分公司、邢台市众成锦业房地产经纪有限公司中华大街分公司、桥西区致清春饭店排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告邢台市第五房地产经营管理公司于2020年10月29日向本院提出对被告邵民、邢台圣地雅阁装饰有限公司自由避风塘分公司、邢台市众成锦业房地产经纪有限公司中华大街分公司的撤诉申请。 本院认为，原告邢台市第五房地产经营管理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市第五房地产经营管理公司对被告邵民、邢台圣地雅阁装饰有限公司自由避风塘分公司、邢台市众成锦业房地产经纪有限公司中华大街分公司的撤诉。 审 判 员 李双相 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郗文卓 书 记 员 刘 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2294号原告：吴成祥，男，1954年6月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********。被告：肇庆市锦城建筑装修工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区********之一。法定代表人：黄某1。第三人：钟坤明，男，1972年11月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********。原告吴成祥与被告肇庆市锦城建筑装修工程有限公司、第三人钟坤明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成祥、第三人钟坤明到庭参加诉讼，被告肇庆市锦城建筑装修工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的劳务费金额4800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日经鼎湖区人力资源局劳动监察部门受理的砚洲岛沙滩营房扩建改造工程项目，被告的法定代表人黄某1代支付原告劳资费转账未成功，经劳动监察部门多次催促，被告仍逃避责任不进行转账，至2020年5月29日原告还没有收到劳务费4800元，请求贵院支持原告诉讼请。被告肇庆市锦城建筑装修工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。第三人钟坤明述称，对于原告要求被告支付工资的诉求无异议。本院受理本案后，依职权在2020年6月11日追加第三人钟坤明参加本案诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的员工冼卓成招聘入职，处理肇庆市鼎湖区砚洲岛营房扩建工作。庭审中，第三人确认其与原告之间存在劳务关系。经过本院释明，原告明确向被告主张权利，要求被告支付劳动报酬4800元，第三人明确表示不同意向原告支付。又查明，被告与第三人在2020年1月18日签署《委托支付工资协议》，载明：经甲（即本案被告，下同）乙（即本案第三人，下同）双方协商一致，乙方同意委托甲方代支付乙方在鼎湖区砚洲沙滩营房扩建改造项目属下班组工人工资共计124090元（其中117105元由甲方在支付给乙方工程款中直接扣除，不足的6985元由乙方另行支付给甲方）。工人工资数额和银行卡账号见附件。该协议有被告及第三人签名盖章。后附的工资表显示原告应付工资4800元，该工资表下方有第三人签名并注明“以上工人工资属实”。原告以被告拖欠提成及工资为由，向肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局进行投诉，该局在2020年5月25日作出《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》【肇鼎人社监字（2020）第3号】，告知原告可以就投诉事项按照劳动争议处理程序办理。庭审中，原告明确并没有申请劳动仲裁，而是直接向本院提起诉讼。第三人出具《招投标授权委托书》，载明被告委托第三人处理“砚洲沙滩营房扩建改造工程投标事宜，在此授权范围和期限内，被授权人（即本案第三人）所实施的行为具有法律效力，授权人予认可。”该委托书有被告盖章。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告肇庆市锦城建筑装修工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于本案的争议焦点，本院作如下评判：首先，原告已经明确了本案所主张的法律关系是追索劳动报酬纠纷，适用本法律关系的基础是存在劳动或劳务关系。庭审中，在本院充分释明的情况下，原告明确与被告之间存在劳务关系，原告亦明确不向第三人主张支付劳动报酬。其次，第三人确认是由被告聘请原告，但并未出具相应的证据予以证明。且第三人明确其与原告之间存在劳务关系。再次，根据第三人与被告之间所签订的《委托支付工资协议》，显示第三人同意委托被告代为支付包括原告在内的工资，该协议第三人亦予以确认。从各方提交的证据可见，原被告之间并无本案法律关系存在的基础，原告主张被告向其支付劳动报酬并无事实及法律依据，本院不予支持。最后，原告如认为其与他人存在真实劳动或劳务关系，可另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告吴成祥的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已交纳），由原告吴成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年十月十九日书 记 员  杜爱怡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2015号申请执行人:邹某某，男，汉族，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。被执行人：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，营业场所：贵州省遵义县平正乡代码：xxxxxxxxx。负责人：谢某某，矿长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终6984号民事判决书，于2020年4月21日受理邹某某申请执行贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请人向我院书面申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执2015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员胡昌茂审判员吴中伟二〇二〇年十月十五日书记员 邹       瀚       堯
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2429号原告：官子皓，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍地云南省昆明市宜良县，现住宜良县。原告：王继文，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地陕西省洋县，现住宜良县。以上原告的共同委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。被告：王平，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。原告官子皓、王继文与被告王平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告官子皓、王继文于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官子皓、王继文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告官子皓、王继文撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告官子皓、王继文负担。审判员  官成富二〇二〇年十月二十八日书记员  许芷嫣