wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0725民初832号 原告：宋瑞东，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：宋芳斌，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：叶福弟，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：宋毓樑，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住政和县。 原告宋瑞东与被告叶福弟、宋毓樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞东的委托诉讼代理人宋芳斌、被告宋毓樑到庭参加诉讼，被告叶福弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋瑞东向本院提出诉讼请求：1.判令叶福弟偿还宋瑞东借款本金50000元，利息按月利率2%计算至还清之日止，(暂从2014年6月6日至2020年7月5日计73个月即50000元×2%×73个月=73000元），本息合计123000元。2.判令宋毓樑承担借款本息连带担保责任。事实与理由：2014年6月6日叶福弟与宋毓樑一起以需要资金周转为由，要求向宋瑞东借款50000元，同日宋瑞东将50000元现金支付给叶福弟，同时叶福弟、宋育梁签署了借条、借款合同，约定月利率2.3%，同时约定借款人不能履行还款时借款本息由担保人承担连带保证责任。 叶福弟未到庭，亦未提出书面答辩意见。 宋毓樑辩称，这个钱其没有办法还。当时叶福弟这个钱借去做生意，但借的钱其没有看到，只是在借条上签了一个名字。 本院经审理认定事实如下： 宋育梁和宋毓樑系同一人。叶福弟于2014年6月6日向宋瑞东并出具借条，载明：“兹向宋瑞东（出借人）借款人民币伍万元正。借款期限2014年6月6日，月利率为23%”，叶福弟在借条人处签名捺印，宋毓樑在担保人处签名捺印。同日宋瑞东、叶福弟、宋毓樑还签署一份借款合同，合同约定的借款本金、借款期限、借款利息均与借条约定一致。借条出具后，宋瑞东现金支付50000元给叶福弟，后叶福弟未还款，尚欠宋瑞东借款本金50000元及利息。 以上事实，有宋瑞东提供的借条、借款合同及宋瑞东委托诉讼代理人宋芳斌、宋毓樑的庭审陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，叶福弟向宋瑞东借款的事实清楚，叶福弟应承担清偿借款的责任。因宋瑞东诉请利息按月利率2%计算，并未违反相关法律规定，故对宋瑞东要求叶福弟偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于宋毓樑是否应承担担保责任的问题。宋毓樑在借条上注明“担保人：宋育梁”并盖印，因宋育梁和宋毓樑系同一人，故本院认为宋毓樑应承担担保人的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”,因三方并未约定保证方式，故宋毓樑应对叶福弟的债务按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，本院对宋瑞东要求叶福弟偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。宋毓樑作为担保人，应对叶福弟的债务承担连带保证责任，宋毓樑在承担保证责任后，有权向债务人叶福弟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶福弟应在本判决生效之日起十五日内偿还给宋瑞东借款本金50000元及利息（利息从2014年6月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、宋毓樑对上述第一项判项确定的给付内容承担连带清偿责任，宋毓樑在承担保证责任后，有权向债务人叶福弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由叶福弟、宋毓樑负担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶应娇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5624号原告：刘景媛，女，1981年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津睿昂商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA06HG2R2C）（原名天津市东丽区睿昂培训学校有限公司），住所地天津市东丽区福山路**。法定代表人：齐凯，该公司经理。原告刘景媛与被告天津睿昂商贸有限公司、天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司、贺超智、天津市真棒教育科技有限公司、天津睿森文化传播（天津）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤销了对天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司、贺超智、天津市真棒教育科技有限公司、天津睿森文化传播（天津）有限公司的起诉。经传唤原告刘景媛，被告天津睿昂商贸有限公司法定代表人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告培训费、报名费共4170.2元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日,原告与被告建立培训关系。原告为了孩子的教育向被告缴纳培训费、报名费共计6480元，被告为原告开具收据，培训课时共计100课时。原告的孩子进行了部分的课时培训，至2020年1月起被告将培训机构关闭，导致原告孩子不能继续接受培训。因此被告应承担退还剩余培训费用的义务。故起诉。被告辩称，2017年7月，被告与贺超智签订识字项目协议，时间为4年。2019年底与贺超智达成被告办学资质及未到期学员培训转让协议。由贺超智通知未到期学员学校转让情况，但他没有通知。2020年1月在达成转让协议后贺超智派老师接管东丽校区，并进行了管理、招生等办学经营，成立了协议中约定的天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司。此后贺超智未按协议履行义务，造成了原告未能完成学习课程。对于原告的诉讼请求，约定的是一年100次课，学费6880元，有退费标准，现在考虑实际情况，可以按次退费，一共4140元，每节课65元计算。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日原告与被告建立培训关系。原告为其子女孙墨荻的教育分别于2019年8月30日、12月24日向被告缴纳培训费、报名费，共计6480元，被告为原告开具收据，培训课时共计一百课时。至2020年1月被告将培训机构关闭时，原告的子女进行了部分的课时培训。剩余未完成的课程费用计4140元。2020年1月3日，被告与案外人齐凯、贺超智、杨恩娴签订协议书，约定被告的全部学员、教师、房屋及其他附属设施由贺超智接管，贺超智给付齐凯总费用110000元。被告的办学许可证转让至贺超智的公司名下。上述协议未告知原告及征得原告同意。2020年1月23日天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司成立，法定代表人为贺超智。2020年6月3日被告由原名称天津市东丽区睿昂培训学校有限公司变更为现名称天津睿昂商贸有限公司。审理中，原告认可被告答辩中确认的应退费的金额。本院认为，原、被告建立的《教育培训合同》关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《合同》成立后，双方应按合同约定全面的履行义务。原告按照规定向被告履行了给付培训等相关费用的义务。被告应当按照约定履行培训义务，未能按约完成应承担违约责任。故原告主张被告退还培训费4140元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津睿昂商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘景媛培训费、报名费4140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津睿昂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年二十月十三日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民特37号申请人：吴某娣，女，1953年10月出生，汉族，住广东省四会市。申请人：赖某全，男，1949年9月出生，汉族，住广东省四会市。被申请人：朱某洲，男，1972年9月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。申请人吴某娣、赖某全与被申请人朱某洲申请撤销监护人资格一案，本院于2020年10月6日立案。申请人吴某娣、赖某全于2020年10月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条规定，裁定如下：准许申请人吴某娣、赖某全撤回申请。审 判 员 梁建华二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈银玲书 记 员 朱郭华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7135号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1973年12月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王晓玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金19003元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月22日，扣除贷款手续费1000元、旧贷款项19090元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29910元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金29997元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金19003元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告王晓玲未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为98×××91-3-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限15个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为4483元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年5月22日，扣除手续费1000元及用于偿还贷款账号为98×××91-3-01的旧贷款项19090元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款29910元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月27日止，被告累计还款40347元，包括本金29997元、利息及各项费用10350元，尚欠借款本金19003元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费1000元后实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19003元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告王晓玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7423号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张能梅，女，1993年7月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合数信公司）因与被上诉人张能梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10331号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与王晓婷系公民个人之间的借款行为，王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1、判令张能梅偿还合肥数信公司借款本金57434.83元并按年利率24%的标准自2016年5月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由张能梅承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更利罚息及违约金为：张能梅向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉张能梅借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案张能梅在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2284元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括张能梅在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴霞审判员  龙珑审判员  李娜二〇二〇年十月三十日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3823号原告：新乡市瑞华涂料有限公司法定代表人：张广勤统一社会信用代码：91410727MA3X7M9R92住所地：封丘县王村乡汤庄村被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司法定代表人：邓玉坤统一社会信用代码：91410100170051302N住所地：郑州市金水区红旗路30号被告：陈卫领（别名陈辉），男，汉族，1986年10月27日生，住周口市淮阳县。被告：焦全战（曾用名焦怀战），男，汉族，1986年12月26日生，住周口市淮阳县。原告新乡市瑞华涂料有限公司诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、陈卫领、焦全战买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告新乡市瑞华涂料有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告新乡市瑞华涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市瑞华涂料有限公司撤回起诉。案件受理费636.25元，由原告新乡市瑞华涂料有限公司负担。审判员  姚新丹二〇二〇年十月二十六日书记员  毕 辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特142号申请人：苏州鸿懋自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路****厂房**。法定代表人：莫芸娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗怡惟，该公司工作人员。被申请人：为乐电气（上海）有限公司，住，住所地上海市松江区松闵路**第******/div>法定代表人：林燕燕，行政部主管。委托诉讼代理人：唐汉智，该公司工作人员。申请人苏州鸿懋自动化科技有限公司（以下简称鸿懋公司）与被申请人为乐电气（上海）有限公司（以下简称为乐公司）申请确认仲裁裁决效力一案，本院于2020年9月8日立案进行了审查。现已审查终结。申请人鸿懋公司称，请求确认鸿懋公司与为乐公司采购合同中仲裁协议无效。事实与理由：鸿懋公司与为乐公司拟签订采购合同，鸿懋公司采购员与为乐公司经过协商确定了采购产品、数量及价格。鸿懋公司从未有请求仲裁的意思表示，仲裁协议独立于采购合同存在，双方的采购业务员往来邮件仅对采购合同的数量、单价、付款等条款进行磋商，无权以公司的名义订立仲裁条款。为乐公司向苏州仲裁委员会提交的载有仲裁条款的《苏州鸿懋自动化科技有限公司采购合同》系复印件，双方从未对仲裁协议进行磋商，鸿懋公司也未签字或者盖章确认仲裁条款。请求确认鸿懋公司与为乐公司的仲裁协议无效。被申请人为乐公司称，双方仲裁协议有效，该合同系鸿懋公司提供，双方自愿签署。鸿懋公司以此拖延支付货款，请求法院驳回其诉请。经审查查明：2019年3月4日，鸿懋公司与为乐公司签订《苏州鸿懋自动化科技有限公司采购合同》，约定鸿懋公司向为乐公司采购货物。合同第9条约定“如合同执行过程中出现问题，则双方进行协商，如果协商未果，则提交仲裁，仲裁地为苏州仲裁委员会。”合同还约定了其他内容，双方盖章确认。2020年7月9日，苏州仲裁委员会向鸿懋公司出具（2020）苏仲裁字第0440号《仲裁通知书》，告知：鸿懋公司与为乐公司发生买卖合同纠纷向苏州仲裁委员会提出仲裁，苏州仲裁委员会已受理案件。鸿懋公司在仲裁庭首次开庭前向本院提出申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，《苏州鸿懋自动化科技有限公司采购合同》经双方盖章确认，该合同第9条约定了“如合同执行过程中出现问题，……则提交仲裁，仲裁地为苏州仲裁委员会。”该表述有将双方争议请求仲裁的意思表示，且有明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会。综上，双方在仲裁协议中有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，有选定的仲裁委员会。鸿懋公司申请确认涉案仲裁协议无效的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回苏州鸿懋自动化科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州鸿懋自动化科技有限公司负担。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年十月二十八日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8758号原告：李佰银，男，1944年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王艾侠，女，1965年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吕立桂，男，1969年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。原告李佰银与被告王艾侠、吕立桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告李佰银于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佰银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佰银撤诉。审判员  曹卫祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 浩
唐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1328执1610号唐河县农村信用合作联社：你与党双坡、包文芬、王林、张愫景为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请人申请放弃）。至此，你向本院申请执行的（2020）豫1328执1610号申请执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王玉珏二〇二〇年十月二十六日书记员  张海军
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初174号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人王某，出生于天水市，户籍地天水市，现住天水市。2013年8月15日因犯故意伤害罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年12月30日因酒后驾驶机动车被天水市公安局麦积分局交通警察大队城区中队查获，决定暂扣驾驶证六个月，并处罚款100元；2018年3月22日因酒后驾驶机动车被天水市公安局麦积分局交通警察大队查获，给予吊销驾驶证，并处罚款2000元，两年内不得重新申领驾驶证的行政处罚。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年9月18日天水市麦积区人民检察院决定重新取保候审。2020年10月15日本院决定重新取保候审。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称,2020年8月13日20时20分许，被告人王某无机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿天水市麦积区成纪大道由东向西行驶至便桥头路段时，与前方同向行驶的郭某驾驶的×××号小型轿车发生追尾事故。被天水市公安局麦积分局交通警察大队执勤民警现场查获。经天水市公安司法鉴定中心检验：从王某血液中检出酒精成分，酒精含量157.54mg/100ml，经道路交通事故认定，被告人王某承担本起事故全部责任。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且近三年内因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚，但鉴于被告人能自愿认罪认罚，案发后能与被害人达成赔偿协议，建议对其判处拘役四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表及立案决定书，被告人王某的供述，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2020]587号鉴定报告，归案情况说明，机动车驾驶人信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被害人郭某的陈述，天水市公安局麦积分局交通警察大队第620503120200000165号道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，本院（2013）麦刑初字第132号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某犯危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；且案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓刚二〇二〇年十月十九日法官助理 武新星书记员 王 艳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8191号 申请执行人：陈**祥，男，汉族，1971年09月20日出生，重庆市渝**。 被执行人：重庆千寻百味餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝**山茶路**，统一社会信用代码91500000MA5U325H63。 法定代表人：刘远东，执行董事兼总经理。 本院在执行陈**祥与重庆千寻百味餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款14720元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8191号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 莎
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执988号 被执行人商涛，男，2000年3月14日生，汉族，地址涿州市。 与商涛罚金一案,涿州市人民法院（2020）冀0681刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商涛没有履行生效法律文书确定的内容，故向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人商涛的财产进行了查证：被执行人商涛下落不明，目前没有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人商涛目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商涛新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  蔡佳节
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初5528号 原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路****。 负责人：苏伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：滕平平，女，1980年12月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告滕平平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金熇，被告滕平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金44,395元，利息3502.14元、违约金3630.56元、其他费用5326.10元，合计56,853.80元（暂计算至2020年5月18日，利息、复利依照约定标准计算至实际给付之日止）；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费损失1848元；3.诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。 被告滕平平辩称，不同意原告诉讼请求，被告现因困难无力偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年8月21日，中国银行股份有限公司大连东港支行与被告滕平平签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期业务协议》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定中国银行股份有限公司大连东港支行向被告马庆连提供10万元信用卡额度，分期期数为36期，分期手续费标准为12%，分期手续费12,000元；透支利息标准按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金标准为按每月最低还款未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，还款方式为分期按月还款，账单日为每月14日，还款日为账单日后20天。被告逾期未还款，应向银行支付因催收而产生的损失。 二、履行情况 2017年8月24日，中行大连东港支行向被告滕平平发放了卡号为52×××29的信用卡，被告滕平平自2018年6月7日开始逾期未还款。截至2020年5月25日，被告尚欠本金44,395元、利息3502.14元、违约金3630.56元、分期手续费5326.10元未还，合计56,853.80元。原告为起诉支付委托律师费1848元。 2020年5月21日，中国银行股份有限公司大连东港支行将其对被告滕平平所享有的债权转让给原告中国银行股份有限公司大连中山支行。 以上事项双方均无异议。 综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告滕平平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款本金44,395元，及截至2020年5月25日的利息3502.14元、违约金3630.56元、分期手续费5326.10元，合计56,853.80元； 二、被告滕平平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付利息，以本金44,395元为基数，按日利率万分之五，自2020年5月26日起计算至付清本金之日止，并按月支付复利； 三、被告滕平平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付律师费1848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告滕平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  王 松 人民陪审员  孙 健 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  隋艾琳
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初268号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人李玉胜，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，同年11月25日被齐河县公安局取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人李玉胜犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人李玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日19时43分左右，被告人李玉胜驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿齐河县表白寺镇南北路由南向北行驶至表白寺镇政府路段时，与由西向东过公路的被害人马某1相撞发生交通事故，致马某1当场死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，李玉胜承担事故的主要责任。案发后，李玉胜主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人李玉胜违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李玉胜认罪认罚,可以从宽处理。被告人李玉胜具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人李玉胜有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李玉胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李玉胜具有自首情节，积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  裴琳琳二〇二〇年十月二十九日书记员  张 鑫
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7567号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与吴美华劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十月二十八日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2108号   原告：杨富宏。   委托诉讼代理人：陈旺泉，甘肃金寅律师事务所律师。   被告：酒泉市怀茂建筑安装工程公司。   法定代表人：孙建文，公司总经理。   委托诉讼代理人：李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。   原告杨富宏诉被告酒泉市怀茂建筑安装工程公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日受理后，在审理过程中，原告杨富宏于2020年10月12日申请撤回对被告酒泉市怀茂建筑安装工程公司的起诉。   经本院审查，原告杨富宏的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨富宏撤回起诉。   案件受理费10元，由原告杨富宏负担。   审判员 杨文军     二〇二〇年十月十二日   书记员 刘 欢
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5496号原告：云南律豪商贸有限公司，统一社会信用代码915301000804351935，住所地云南省昆明市经开区出口加工区世纪浩鸿商业广场**楼****。被告：曾洋，1995年5月7日生，住云南省文山市。原告云南律豪商贸有限公司与被告曾洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告云南律豪商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南律豪商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  朱应洪二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1881号申请执行人：李田田，女，汉族，1988年5月20日出生，住山东省泰安市高新区。被执行人：山东康佑医疗科技有限公司，住所地山东省泰安市高新区中天门大街**星火科技园****。法定代表人：白玉，任该公司总经理。本院在执行申请执行人李田田与被执行人山东康佑医疗科技有限公司的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2020年4月7日作出的（2020）鲁0991民初50号民事调解书劳动争议一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月2日、2020年10月27日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年7月2日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月27日将被执行人纳入限制高消费令。法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。此案现已终结本次执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王璐瑶
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初193号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人武钧龙，男，1988年8月7日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省建湖县，现住广西省北海市海城区。2019年9月8日因本案被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。2020年10月15日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）155号起诉书指控被告人武钧龙犯信用卡诈骗罪,于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉，被告人武钧龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武钧龙于2019年7月至8月期间，在本市钟楼区飞龙路15号金城时尚酒店6楼一房间内，以帮忙办理网络贷款为由，骗得被害人王某、缪某的银行卡信息资料后，冒用被害人名义将上述银行卡内到账资金通过云闪付ＡＰＰ、ＱＱ进行转账共计人民币15××××8元。具体事实分述如下：1.被告人武钧龙于2019年7月6日，在上述地点，以帮忙办理网络贷款为由，骗得被害人王某的中国工商银行卡信息资料后，冒用被害人王某名义将该银行卡内到账资金通过云闪付ＡＰＰ进行转账共计人民币3999元。2.被告人武钧龙于2019年7月23日，在上述地点，以帮忙办理网络贷款为由，骗得被害人缪某的中国建设银行卡信息资料后，冒用被害人缪某名义将该银行卡内到账资金通过云闪付ＡＰＰ、ＱＱ进行转账共计人民币6299元。3.被告人武钧龙于2019年8月2日，在上述地点，采用上述手段，冒用被害人缪某名义将该银行卡内到账资金通过云闪付ＡＰＰ进行转账共计人民币2100元。4.被告人武钧龙于2019年8月14日，在上述地点，采用上述手段，冒用被害人缪某名义将该银行卡内到账资金通过ＱＱ进行转账共计人民币3000元。案发后，被告人武钧龙如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人王某、缪某的损失并取得谅解。公诉机关认为,被告人武钧龙冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人武钧龙认罪认罚，可以从宽处理。被告人武钧龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人武钧龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了银行交易明细、手机转账记录截图、证人吴某、兰某、吕某等人的证言笔录、被害人王某、缪某的陈述笔录、被告人武钧龙的供述笔录、辨认笔录及照片、退赃转账记录、收条及谅解书、发破案经过等证据证实。被告人武钧龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武钧龙构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人武钧龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人武钧龙因本案于2019年9月8日至2019年10月7日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人武钧龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年7月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可二〇二〇年十月十五日法官助理 张蕙书 记 员 杨聆
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1982号原告：曾广萍，女，汉族，1969年5月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：黄湘军，男，汉族，1976年6月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告曾广萍与被告黄湘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾广萍到庭参加了诉讼，被告黄湘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广萍向本院提出诉讼请求：被告黄湘军偿还原告借款本金1,311,000元。事实和理由：被告黄湘军在2018年7月以开公司需要资金为由向原告曾广萍借款1,311,000元，被告没有按承诺的时间还款。双方多次协商无果，特向法院提起诉讼。被告黄湘军未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄湘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账记录，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年7月，被告因需要资金周转向原告曾广萍提出借款。原告于2018年7月21日分两次向被告转款153,000元、500,000元，于2018年7月22日分三次向被告转款500,000元、120,000元、38,000元，被告共向原告借款1,311,000元，且被告于2018年7月22日向原告曾广萍出具了借条，双方约定月利息1.5%，借款期限为1年。2018年12月28日，原告向被告催讨借款，要求被告偿还借款本金，并不要求被告支付利息。被告于同日重新向原告出具了借条，借条的主要内容为：“兹借到曾广萍女士人民币1,311,000元，本人承诺于2019年1月30日还款300,000元，余款在2019年3月30日之前全部归还。此借款在2018年7月22日借的。”借款到期后，被告没有按期还款，原告多次向被告催讨借款未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄湘军向原告曾广萍借款，为此被告黄湘军向原告曾广萍出具了借条，原告曾广萍也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。本案中，被告于2018年7月22日向原告借款1,311,000元，并向原告出具了1,311,000元的借条，原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还借款本金1,311,000元，故原告曾广萍要求被告黄湘军偿还借款本金1,311,000元的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院依法予以支持。因被告黄湘军未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄湘军在本判决生效后十日内偿还原告曾广萍借款本金1,311,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,600元，公告费560元，合计17,160元，由被告黄湘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文 勇人民陪审员  朱允芳人民陪审员  刘 婷二〇二〇年十月二十日书 记 员  舒 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4089号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：陈敏，男，1988年12月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  张黎晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7139号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:张磊，男，1983年7月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金40666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2013年11月21日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金8334元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金40666元以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告张磊未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为5317元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年11月21日，扣除手续费1000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款49000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款11000元，包括本金8334元、利息及各项费用2666元，尚欠借款本金40666元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金40666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4016号上诉人（原审被告）：付玉红，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：方俊峰，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原审被告：宋永庆，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人付玉红因与被上诉人方俊峰、原审被告宋永庆民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0581民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付玉红、被上诉人方俊峰的委托诉讼代理人付则辉到庭参加诉讼。原审被告宋永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付玉红上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0581民初2989号民事判决中对上诉人的判项。事实和理由：2016年6月，上诉人和原审被告宋永庆做一种金块链的资产证券，宋永庆的表弟被上诉人方俊丰有意做这个项目，宋永庆按方俊丰的意思，打了借据，其二人也让上诉人在上面签了字，由于平台有风险，上诉人专门在欠条后面备注了风险提示，后果自负（包括日期在内现已被方俊丰撕掉），给平台打款都是方俊丰自己打的款，上诉人与方俊丰之间不存在借贷关系。被上诉人方俊峰辩称，上诉人付玉红向被上诉人借款，有上诉人及原审被告宋永庆给被上诉人出具的借条为证，且宋永庆已经偿还被上诉人17500元借款，另一半应当由上诉人予以偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理合法恰当，请求驳回上诉，维持原判。原审被告宋永庆未到庭，未答辩。原审原告方俊峰向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，被告宋永庆、付玉红向原告方俊峰借款35000元，被告宋永庆于2020年6月8日向原告方俊峰还款17500元。另查明，借据上的方俊丰与原告方俊峰系同一人。一审法院认为，关于借贷关系的认定。被告宋永庆辩称其与原告方俊峰之间不存在借款事实，但从借据中其本人的签字确认以及主动还款17500元的行为，根据成年人的理性思维与日常的交易经验足以推定借款事实的存在。被告付玉红声称其借款人为“方俊丰”，而非原告方俊峰，经查明方俊丰与原告方俊峰系同一人，显而易见，原告方俊峰与被告宋永庆、付玉红之间存在借贷关系。关于原告申请撤回对被告宋永庆起诉的问题。本案的借据中明确显示借款人为被告宋永庆、付玉红，其二人作为共同债务人理应向原告方俊峰偿还借款本金35000元。2020年6月8日原告方俊峰与被告宋永庆签订的《协议书》，与合同相对性原则相悖，又存在伤及债务人付玉红合法权益的风险，故被告宋永庆、付玉红应当作为共同债务人进行清偿对外借款。关于还款金额的确定。原告于庭审之中要求偿还17500元，偿还数额与《协议》中被告偿还17500元的事实相互印证，故被告宋永庆、付玉红尚欠原告的借款金额为17500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋永庆、付玉红于判决生效之日起十日内偿还原告方俊峰借款17500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告付玉红、宋永庆负担。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人付玉红、原审被告宋永庆向被上诉人方俊峰借款的事实，有其签字确认的借据可以证实，结合作为共同债务人的宋永庆在借款之后向债权人方俊峰偿还17500元这一情形，双方之间的借贷关系依法成立，根据合同的相对性，上诉人付玉红应对其向被上诉人方俊峰出具借据的行为承担民事责任。付玉红上诉称被上诉人方俊峰将案涉借款投入到金块链的资产证券平台与该平台之间存在借贷关系及其在借据进行了风险备注，对此，被上诉人方俊峰不予认可，上诉人付玉红亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，其上诉主张与被上诉人方俊峰不存在借贷关系、不应承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人付玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人付玉红负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十月二十一日书记员  段红霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5315号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：韩厚勤，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与韩厚勤金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5315号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初2241号 原告曹聪娥，女，1952年7月27日出生，汉族，住西安市长安区。原告牛利勃，男，1974年1月4日出生，汉族，住西安市长安区。原告牛利斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告李柯，男，1995年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告曹聪娥、牛利勃、牛利斌与被告李柯提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹聪娥、牛利勃、牛利斌于2020年10月27日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告曹聪娥、牛利勃、牛利斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹聪娥、牛利勃、牛利斌撤回起诉。案件受理费1442元，原告已预交，退还原告1392元，剩余50元，减半收取25元，由原告承担。                        审  判  员      赵盼盼  二0二0年 十 月  二十七 日 书  记  员      李  萌 1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7611号申请人：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**,统一社会信用代码913702858640289163。负责人:耿烨，系该行行长。委托诉讼代理人:董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：任玉琳，男，1987年3月3日出生，汉族，住莱西市。申请人中国银行股份有限公司莱西支行与被申请人任玉琳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人任玉琳的银行存款80000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇二〇年十月二十六日书记员  韩真真
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督276号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行，统一社会信用代码91331003MA2APY3WXP,住所地：台州市黄岩区新前街道新城路**。 代表人：陈科，该行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：王小华，男，1964年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：郭玲飞，女，1972年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月12日，被申请人王小华由被申请人郭玲飞担保向申请人申请贷款200000元，三方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2019年7月12日起至2020年7月8日止，借款月利率8.4‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的按罚息利率计算复息，被申请人郭玲飞负连带保证责任。同日，申请人按约发放了贷款200000元。后被申请人王小华没有按约还本付息，仅归还了借款本金5000元，被申请人郭玲飞亦未履行保证责任。申请人于2020年10月14日提出财产保全申请。现要求被申请人王小华返还申请人借款本金195000元和截止2020年9月30日止的利息、罚息、复息13193.69元，并支付自2020年10月1日起至实际返还之日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息，以及律师代理费2100元；被申请人郭玲飞负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王小华应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行借款本金195000元和截止2020年9月30日止的利息、罚息、复息13193.69元，并支付自2020年10月1日起至实际返还之日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息以及律师代理费2100元(上述利息、罚息、复利以及律师代理费总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限)；被申请人郭玲飞负连带责任。 申请费1485元，财产保全费1570元，共计3055元，由 被申请人王小华、郭玲飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  潘亚楠
万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初1454号原告：卢永忠,男,汉族,1968年12月19日出生，住四川省万源市。原告：孙琼宗，女，汉族，1969年7月23日出生，住四川省万源市，系原告卢永忠之妻。原告：卢悦，女，汉族，1991年4月16日出生，住四川万源市，系原告卢永忠之女。共同委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被告：王继琼，女，汉族，1976年2月4日出生，住四川省万源市。被告：陈锦山，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省万源市，系被告王继琼之夫。原告卢永忠、孙琼宗、卢悦与王继琼、陈锦山股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告卢永忠、孙琼宗、卢悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢永忠、孙琼宗、卢悦撤回起诉处理。审 判 长  何智刚人民陪审员  李玖祥人民陪审员  唐和忠二〇二〇年十月三十日书 记 员  丁 菡
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6125号 原告：李强。 被告：彭友权。 被告：王笑笑。 原告李强与被告彭友权、王笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告彭友权、王笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款2万元及利息。事实和理由：2020年9月3日，二被告借我现金2万元，约定2020年9月7日还款，二被告书写借条一张。借款到期后，我向被告催要，二被告以无钱为由拒不返还。 彭友权、王笑笑辩称，借款属实。借款后随即微信扫码返还了2000元，后又分两次返还了1500元。现在没有能力返还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对二被告提交的2020年9月3日扫码返还借款2000元微信截图，李强质证认为，收款码不是李强的，不是返还给李强的，不认可。本院认为，李强的质证意见符合法律规定，该组证据无其他证据佐证，不能证实是返还给李强的本案借款，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭友权、王笑笑系夫妻，彭友权的表弟卢超与李强认识。经卢超介绍，2020年9月3日彭友权、王笑笑以经营缺乏资金为由向李强借款2万元，约定2020年9月7日返还，未约定借款利息及逾期还款违约责任。彭友权、王笑笑给李强出具了借条后，李强以微信转账方式转账2万元向彭友权交付了借款。借款到期后，王笑笑微信转账返还李强借款1000元，下欠借款19000元经李强催要，彭友权、王笑笑未予返还。 庭审中，彭友权、王笑笑称借款后李强随即拿出一张收款码，让彭友权、王笑笑扫码支付了借款利息2000元，未能提交充分证据证实。彭友权、王笑笑还主张另外微信转账返还给李强借款500元，李强未收取让转账给卢超，未能提交证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。彭友权、王笑笑与李强达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，双方当事人均应按照协议履行自己的义务。李强已经按照约定交付了借款，彭友权、王笑笑应当按照约定的期限返还借款。该借款未约定借款利息，亦未约定逾期还款违约责任，视为不支付利息，李强要求支付借款利息的主张，不予支持。彭友权、王笑笑主张另行返还了李强部分借款，未能提交充分证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭友权、王笑笑于本判决生效后十日内返还原告李强借款19000元。 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭友权、王笑笑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 惠 婷 书 记 员 马苑程
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更653号罪犯沈世军，男，汉族，1972年9月14日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）合刑初字第00043号刑事判决，以被告人沈世军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯沈世军在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈世军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈世军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈世军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年12月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4045号 原告：陈在英，女，1952年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。 被告：盐城金鑫纺织有限公司，住所地在建湖县庆丰镇庆丰东路**。 法定代表人：徐守祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。 原告陈在英诉被告盐城金某纺织有限公司（下称金某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在英及其委托诉讼代理人吴艳，被告金某公司的委托诉讼代理人徐大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈在英诉称：依法判令被告赔偿原告因雇员损害赔偿造成的各项损失358647元；诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告金某公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，要求依据按射阳县人民医院司法鉴定所作出的鉴定报告九级伤残进行核算。 经审理查明：原告陈在英受雇于被告金某公司从事清洁工作。2019年1月14日10时许，原告在被告机修车间清洁地面时，由于机器正在维修，保护盖未装配，原告左前臂不慎被机器绞压，致原告受伤，受伤后原告被送至建湖县医院进行治疗，后转至盐城市正大医院进行治疗。原告支付医院费4596.35元，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案审理，在审理过程中本院依法委托射阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月15日作出射人医司鉴所〔2020〕监鉴字第93号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈在英因工作中意外事故致左前臂机器绞伤遗留左腕关节及左手功能障碍，左腕关节功能丧失50%以上、不足75%，综合评定构成九级伤残。2、误工期限240日；护理期限75日，其中第一次住院期间护理每天按2人计算；营养期限75日。2020年7月28日原告撤回诉讼，同日本院作出（2019）苏0925民初6738号民事裁定：准许原告陈在英撤回起诉。2020年9月16日，原告再次向本院提起诉讼，要求对原告的伤情重新鉴定。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告从事清洁工作，在工作中受伤，被告应当予以赔偿。原告就本次受伤在本院审理的（2019）苏0925民初6738号案件中，就其伤情本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，其鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，本院予以采用。在本案审理过程中，原告认为鉴定机构的鉴定人员有索贿嫌疑，鉴定结论可能存在偏差，请求重新鉴定，但原告未能提交相关事实予以佐证，本院不予采信。根据庭审查明的事实，本院认定原告受伤的损失为：医疗费4596.35元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费1125元（75天×15元）、护理费7440元【（75+18）天×80元】、误工费18000元（240天×75元）、残疾赔偿金136396元（52460×13年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计180367元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告盐城金鑫纺织有限公司赔偿原告陈在英因提供劳务受伤造成的各项损失合计180367元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈在英的其余诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盐城金鑫纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 员 曾书明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 罗珊雪 书 记 员 朱**花
广东省陆丰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1581刑初841号 公诉机关陆丰市人民检察院。 被告人金云跃，男，1994年9月6日出生，汉族，四川省达州市开江县人，公民身份号码：513************135，小学文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍地址：四川省开江县甘棠镇井坝村********，住广东省陆丰市东海镇乌坎村*******。因本案于2020年4月24日被陆丰市公安局传唤到案，同日被陆丰市公安局决定取保候审。2020年10月23日本院决定对其继续取保候审。 陆丰市人民检察院以陆检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人金云跃犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林健出庭支持公诉，被告人金云跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月7日21时15分许，被告人金云跃无证醉酒驾驶一辆无牌照二轮摩托车搭载其朋友朱**科，途经陆丰市东海大道陆丰市人民法院附近路段时，与受害人叶某山驾驶的粤N*****小汽车发生碰撞，导致金云跃、朱某科受伤，两车受损的交通事故。随后出警民警现场将金云跃带至陆丰市人民医院抽血送检。经广东天平司法鉴定所鉴定：金云跃血液样本中检出乙醇成份，其含量为195mg/100ml。陆丰市公安局交警大队认定：被告人金云跃承担事故同等责任，叶某山承担事故同等责任，朱**科无责任。 公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人金云跃违反法律规定，无证醉酒驾驶无牌证机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金云跃自愿适用认罪认罚从宽制毒，依法给予从宽处罚，建议判处被告人金云跃拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人金云跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明：2020年3月7日21时15分许，被告人金云跃饮酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车搭载其朋友朱**科，途经陆丰市东海大道陆丰市人民法院附近路段时，与叶某山驾驶的粤N*****小汽车发生碰撞，导致金云跃、朱某科受伤，两车受损的交通事故。随后出警民警现场将金云跃带至陆丰市人民医院抽血送检。经广东天平司法鉴定所鉴定：金云跃血液样本中检出乙醇成份，其含量为195毫克/100毫升。经陆丰市公安局交警大队认定：被告人金云跃承担事故同等责任，叶某山承担事故同等责任，朱某科无责任。 上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息资料、无违法犯罪记录证明、情况说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、陆丰市公安局交警大队交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通管理行政强制措施凭、广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人朱某科、叶某山的证言、被告人金云跃的供述等证据证实，足资认定。 本院认为：被告人金云跃违反道路交通安全管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。 鉴于被告人金云跃归案后能如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人金云跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维聪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谢朝阳 书 记 员 徐泽辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2466号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人鲁明俊，男，汉族，1968年6月19日出生，，住所地湖南省长沙市岳麓区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人鲁明俊信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1095号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1095号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人鲁明俊信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5814号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：彭亮，男，1983年5月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告彭亮保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  秦志奇二〇二〇年十月二十三日书记员  肖怡爽
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1559号 原告：季阳，男，1979年7月17日出生，汉族，住址调兵山市。 委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 代理权限：代为立案、参加庭审、提供证据、申请回避、代为调解、和解、代为承认或变更诉讼请求、代为撤诉、代签代收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区辽海街道保险公司综合楼1-1。 负责人：陈勇，系该公司经理。 委托代理人：江楠，系该公司职员。 代理权限：收集提供证据、申请财产保全，参加庭审进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书，书面答辩。 原告季阳与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中国人保铁岭公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季阳及其委托代理人申怀富、被告中国人保铁岭公司委托代理人江楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季阳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告在辽Ａ×××××号小型轿车机动车损失保险限额内赔偿原告车损款1.44299万元（定损价值4.2483万元﹢施救费950元合计4.3433万元﹣被告已理赔2.90031万元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告为其所有的辽Ａ×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额43483元。2018年3月13日12时50分许，季玉伟驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至，与宋志民驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××××号重型平板半挂车由南向北超速行驶时相撞，造成原告车辆损坏，此事故经交警部门认定，季玉伟承担事故主要责任，宋志民承担事故次要责任。本起事故造成辽Ａ×××××号小型轿车报废，后被告对该车辆进行了定损，定损价值为4.2483万元，原告支出施救费950元。2019年10月，被告以季玉伟承担事故主要责任为由，赔偿原告70%的车损及施救费合计2.90031万元，剩余30%被告拒绝赔偿。原告认为，原告在被告处为辽Ａ×××××号小型轿车投保了车损险，该险种为财产险，不是责任险，被告应全额赔偿原告车损，现被告拒绝赔偿原告30%车损，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告中国人保铁岭公司辩称：在我公司投保了车损险属实，交通事故属实，但我公司在责任限额内履行了相关的义务，侵权责任已经完毕，不应再承担其他责任。事故发生时间是2018年3月，事故后原、被告达成一致，被告向原告支付相关款项，赔偿后被告了结了案件全部流程，距离现在有2年之久，无法确定原告是否向另一个侵权人要求过赔偿，应追加本案另一个侵权人为本案的被告，才能查清。如果未获得过其他赔偿，我司可以在限额内进行赔偿。 经审理查明：2018年3月13日12时50分许，季玉伟驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至，与宋志民驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××××号重型平板半挂车由南向北超速行驶时相撞，造成原告车辆损坏，此事故经交警部门认定，季玉伟承担事故主要责任，宋志民承担事故次要责任。本起事故造成辽Ａ×××××号小型轿车报废，被告中国人保铁岭公司对该车辆进行了定损，扣除残值后定损价值为4.2483万元，原告支出施救费950元。后被告中国人保铁岭公司以季玉伟承担事故主要责任为由，按照事故责任比例70%赔偿原告车损及施救费合计2.90031万元，剩余车损款1.44299万元被告未予赔偿。 另查明，原告在被告处投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间内，其中机动车损失保险（不计免赔）保险金额为4.3483万元。 上述事实，有道路交通事故认定书、行车证、机动车商业保险单、保险条款、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。 本院认为，原告车辆在本起交通事故中遭受损害，依法应当获得赔偿。根据原、被告双方签订的保险合同中商业保险条款的规定，因第三方对被保险机动车的损害造成的保险事故，被保险人可以直接向保险人索赔。被告中国人保铁岭公司作为事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车的承保人，应当在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。因被告保险公司并未举证证明原告就该车辆损失已从第三人处取得过损害赔偿，现原告要求被告保险公司赔付剩余车损款，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告季阳剩余车损款1.44299万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元（原告预交），减半收取80.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇二〇年十月九日 书记员  苗 蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保143号申请人：哈尔滨市众星装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区********。法定代表人：赵连义，该公司董事长。委托代理人：丁炜，女，1969年6月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区，该公司职员。被申请人：哈尔滨松雷股份有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**/div>法定代表人：曾庆荣，该公司董事长。申请人哈尔滨市众星装饰工程有限责任公司于2020年10月19日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨松雷股份有限公司名下银行存款367524.99元。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。2020年10月22日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人哈尔滨市众星装饰工程有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人哈尔滨松雷股份有限公司名下银行存款367524.99元。案件申请费2358元，由申请人哈尔滨市众星装饰工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年十月二十六日法官助理修明月书记员教玉梅
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢756号关于申请执行人周绍福与被执行人吴久双租赁合同纠纷一案，本院（2008）恩民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2008）恩民初字第668号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年十月二日书记员  龙 博
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执270号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**，统一社会信用代码913700002671000358。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 被执行人：祁阳县葆葆超市，，住所地湖南省永州市祁阳县长虹街道办事处平安街**统一社会信用代码92431121MA4QAM9K3M。 经营者：罗六英，女，1968年6月12日出生，住湖南省祁阳县。 本院执行的申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人祁阳县葆葆超市侵犯商标权纠纷即湖南省永州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）湘11民初176号民事判决一案，于9月14日立案执行，在执行过程中强制扣划了被执行人祁阳县葆葆超市经营者罗六英的银行存款8300元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民初176号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月十日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7232号上诉人（原审原告）：许陆军，男，1959年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：李祺，男，北京六建集团有限责任公司职工。委托诉讼代理人：房正亭，男，北京六建集团有限责任公司职工。上诉人许陆军因与被上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许陆军上诉请求：同意一审判决第一项，要求撤销一审判决第二项，改判确认许陆军与六建公司自1995年11月9日至2019年4月19日期间存在劳动关系。事实与理由：目前许陆军的档案还在六建公司，如果六建公司认为和许陆军没有劳动关系，应当开除推向社会，但六建公司压了许陆军档案多年，导致许陆军现在60岁无法办理退休，什么福利待遇都没有，推向社会去街道还可以拿一个最低生活费。六建公司应当把许陆军的社保、医保都补上。六建公司辩称，同意一审判决，不同意许陆军的上诉请求及理由。六建公司多次联系其本人，但是联系不上导致档案没有转走。许陆军向一审法院起诉请求：1.确认双方自1994年5月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系；2.诉讼费由六建公司承担。一审法院认定事实：许陆军于1980年10月27日入职北京市六建公司“一分公司”，从事木工工作，六建公司为其缴纳1992年10月至1995年4月期间社会保险。现许陆军的档案仍存放在六建公司处。许陆军主张其正常出勤至1994年4月30日，后要求调出，六建公司未批准，之后亦未实际提供劳动，1994年6月、7月找六建公司人事安排工作，六建公司没有回复。许陆军就其主张提交了职工养老保险手册、京海劳人仲字[2019]第10520号裁决书、证人证言予以证明。职工养老保险手册显示许陆军基本养老保险缴费记载情况，其中1992年10月至1995年4月期间显示有企业及个人缴纳金额，并载有许陆军字样签字及“养老基金核查章”字样印章，首页参加工作时间显示为“80.10”，工作单位显示为“北京市第六建筑工程公司”，六建公司认可该证据的真实性。京海劳人仲字[2019]第10520号裁决书确认许陆军与六建集团公司自1980年10月27日至1994年4月30日期间存在劳动关系，六建集团公司对该裁决书的真实性认可。六建公司主张许陆军在职期间曾被派往国外援建，1993年底归国后未再提供劳动，1995年11月8日许陆军因家中困难申请调出，其公司当日批准许陆军的申请，但其至今未办理档案转移手续。六建集团公司就其主张提交《申请》予以证明，该证据中显示“本人因家中有困难请求调动工作请领导批准申请人许陆军95.11.8”，左下方写有“同意调出”及“王某某”签字字样，许陆军虽对该证据的真实性予以认可，但表示王某某没有调出的决定权。许陆军以要求确认双方存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第18872号裁决书裁决确认许陆军与六建公司自1994年5月1日至1995年11月8日期间存在劳动关系；驳回许陆军的其他仲裁请求。许陆军不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许陆军虽主张1995年11月8日之后与六建公司仍存在劳动关系，但未提供证据予以证明。同时结合1992年10月至1995年4月期间的社会保险缴纳记录及六建公司提交的《申请》显示许陆军于1995年11月8日申请调出，六建公司予以批准。现许陆军亦认可其实际出勤至1994年4月30日，此后未再向六建公司实际提供劳动，故法院对其与六建公司于1994年5月1日至2019年4月19日之间存在劳动关系的主张不予采信，依法确认许陆军与六建公司于1994年5月1日至1995年11月8日存在劳动关系，此后双方不再享有和承担劳动法上的权利义务。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：一、确认许陆军与北京六建集团有限责任公司自一九九四年五月一日至一九九五年十一月八日期间存在劳动关系；二、驳回许陆军的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理另查明，许陆军认可1995年11月8日之后其未再找过六建公司要求上班，六建公司亦未再向其发放工资。本院认为，许陆军主张1995年11月9日至2019年4月19日期间与六建公司仍存在劳动关系，但其未能提供证据予以证明，且许陆军在此期间未向六建公司提供劳动，六建公司亦未向其发放工资。许陆军仅以其档案一直存放于六建公司为由，要求确认劳动关系的依据不足，本院不予支持。综上所述，许陆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由许陆军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年十月二十七日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2043号原告金书芳，女，1958年1月6日生，汉族，居民，住所地建湖县。委托诉讼代理人张婷婷，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告印寿珠，女，1953年6月7日生，汉族，居民，住所地建湖县。被告茆培勇，男，1952年1月13日生，汉族，居民，住所地同上。被告茆俊宇，男，1978年8月4日生，汉族，居民，住所地同上。原告金书芳诉被告印寿珠、茆培勇、茆俊宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金书芳及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告印寿珠、茆培勇、茆俊宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金书芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金50000元及利息57667元（自2015年8月6日起算至2020年5月26日按年利率20%计算）并直至还清之日。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年8月6日，被告印寿珠因急需现金向原告借款50000元，被告茆俊宇在借条上签字，被告茆培勇与被告印寿珠系夫妻关系。后原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告印寿珠、茆培勇、茆俊宇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月6日，被告印寿珠、茆俊宇向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到金书芳人民币伍万元整，借期一年，利息年息2分，到期还本付息计陆万元借款人：印寿珠茆俊宇2015.8.6”，在借款的日期上有“建湖伦宇服饰有限公司”印章，原告履行了借款出借义务。另查明，被告印寿珠与茆培勇系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条、婚姻证明以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张以50000元为本金自2015年8月6日起至还清之日止按年利率20%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告茆培勇承担清偿责任，但借条中，仅被告印寿珠与茆俊宇签字且原告未提交该笔借款用于两被告共同生活，故本院对原告的该诉求不予支持。被告印寿珠、茆培勇、茆俊宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印寿珠、茆俊宇自本判决生效之日起十日内偿还原告金书芳借款本金50000元及利息（自2015年8月6日起至还清之日止按年利率20%计算）。二、驳回原告金书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2453元，由被告印寿珠、茆俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐春兰人民陪审员  张建龙人民陪审员  杨翠芳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈安昌书 记 员  闵月星
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9533号之二 申请执行人：何伟球，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：谢育海，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：钟万芬，女，1980年3月13日出生，汉族，住广西桂平市。 关于何伟球与谢育海、钟万芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初483号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告何伟球与被告谢育海、钟万芬一致确认：截止至2020年3月25日，被告谢育海、钟万芬尚欠原告何伟球借款本金90700元以及利息（以实际拖欠的本金为基数，按月利率2%自2019年12月28日起计算至全部款项结清之日止），被告谢育海、钟万芬应于2020年5月10日前支付20000元、2020年6月10日前支付30000元、2020年7月10日前支付40700元以及利息；二、若被告谢育海、钟万芬按协议约定的时间足额支付第一项约定的款项，原告何伟球与被告谢育海、钟万芬之间的债务结清，双方互不追究责任；若被告谢育海、钟万芬如有任何一个月未按期足额支付的，原告何伟球可以就第一项未支付的本金及利息一次性向佛山顺德区人民法院申请执行；三、案件诉讼费减半收取为1033.75元（原告何伟球已预交），由被告谢育海、钟万芬负担，于2020年5月10日前支付完毕给原告何伟球。因谢育海、钟万芬未按上述生效法律文书履行义务，何伟球向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，只发现被执行人钟万芬有款项1269.19元（本院已扣划并缴纳部分执行费）。账户的冻结期限为一年至2021年6月23日止，届时如需续冻的，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请人自行承担。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,只发现被执行人谢育海有粤Ｅ×××××号汽车（注册日期2011年1月4日，本院已查封，查封期限为两年至2022年6月23日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请人自行承担），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1269.19元（部分执行费），本案债权尚余102235.46元（含剩余执行费161.91元）及利息未能实现。 本院认为，除上述银行账户及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9533号案终结本次执行程序。 被执行人谢育海、钟万芬负有继续向申请执行人何伟球履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周洪景
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱海彬，男，1990年5月8日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计231,433.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款231,433.99元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0529民初515号 原告：杨显雯,女，2002年8月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨才义，男，1953年4月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：陈华，男，1975年10月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告杨显雯与被告陈华变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告杨显雯向本院提出诉讼请求：1.判令原告监护人为杨才义，撤除被告监护人资格；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条:“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”的规定，以及第十八条第一款：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”的规定，原告杨显雯现已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，无需法定或者约定变更抚养关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告杨显雯的起诉。 本案受理费50.00元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判员  文宏祝 二〇二〇年十月二十日 书记员  周海峰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5308号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9,统一社会信用代码×××。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人：李志勇，男，1987年03月21日出生，汉族，住山西省山阴县。被执行人：张丙翠，女，1983年01月13日出生，汉族，住山西省阴山县。本院作出的（2018）晋0105民初3298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志勇、张丙翠58097元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年十月十三日书记员 宋 宇
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执320号之三 被执行人：王昌庆，男，汉族，1978年09月16日生， 住望谟县。 关于申请执行人王建林与被执行人王昌庆追偿权纠纷一案，本院于2020年10月11日冻结了被执行人王昌庆在622893000105935CXXXX_1账户内余额人民币27.28元。现被执行人已自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王昌庆在贵州省农村信用社联合社622 893000105935XXXX_1账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二〇年十月十七日 书记员  景娟