安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4506号 原告：刘德敏,男,汉族,1964年2月12日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：常臻，男，汉族，1972年12月20日，住河南省永城市，（系原告住所地基层组织推荐）。 被告：六安市德天建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415007790705117。 法定代表人：刘井红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 原告刘德敏与被告六安市德天建材有限责任公司（以下简称德天建材）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日依法作出（2020）皖1503民初342号民事裁定书，裁定驳回原告刘德敏的起诉。原告刘德敏不服该裁定，向六安市中级人民法院提起上诉。六安市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）皖15民终1490号民事裁定书，裁定撤销（2020）皖1503民初342号民事裁定书，指令六安市裕安区人民法院审理。本院于2020年7月24日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德敏及其委托诉讼代理人常臻、被告德天建材的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德敏提出以下诉讼请求：1、责令被告返还原告因不当得利获取的现金68000元及占用资金期间的利息2000元，利息从2018年11月2日计至起诉之日，按银行同期贷款利率计算；2、责令被告承担本案一切费用。事实和理由：2018年11月份，经朋友介绍得知被告德天建材处经营销售竹木纤维板装饰材料，便与永城的朋友一同前往被告处，当天德天建材的聂经理接待我们。聂经理介绍说，你们只需交9.8万元当场奖励1万元，并送你们能装5套房子的样板材料。当天我交过9.8万元后，公司也给原告出具加盖公司财务章的收据，可显示金额为10.8万元。交过钱后，聂经理说：“咱们再签个合同，公司还会有很多优惠”，由于过于相信公司就在合同上签字了。原告按公司的要求和安排筹备门面房、装饰展台等又花了近10万元装饰费用，门面装饰好后，向公司要求承诺送的5套房子的装饰材料样品时，可公司却说需要再拿钱购买，当时便得知上当受骗了，可又很无奈，经过多次磋商，最终公司仅送来约3万元的材料。本案中，德天公司事前拟定好上述合同文本，与我方无协商的余地，其他余款，我方只是采取填充的方式填写，故该合同格式符合格式合同的特征。对于该格式合同，对方不告知我方具体产品价格，以合第三条3-1、3-2款让我方后续的进货款分批次冲抵，作为我方支付代理费用的唯一方式，这种音乐家隐性的，德天建材加重了我方的责任和排除了我方的主要权利。在签订合同时，德天建材未告知我方产品价格，只是督促我方回家后查看U盘，该协议违反我方的真实意思，没有采取合理的方式提示我方且明显加重我方责任，使我方难以通过进货的奖励而获得进货支持，甚至进货后，货款因远高于周边同类商品价格而滞销，损失会更严重。被告的行为不仅违背公平的原则，亦违反诚实守信的原则。另外双方签订的协议6-1条款，期限为一年，一年未续约的，合同自行终止。虽然双方协议已终止但就终止后的结算事宜，没有明确约定，根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力，合同期间，被告向原告供应货物3万元，原告已付货款98000元，冲抵后，被告尚应返还原告68000元。由于原告占用货款纯属不当得利，对此经交涉被告拒绝返还。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告德天建材辩称：1、被答辩人诉答辩人不当得利纠纷一案，答辩人认为被答辩人的诉请与客观事实不符，于法无据，应依法予以驳回，具体理由如下：首先，本案并非不当得利纠纷。根据《民法总则》的相关规定，不当得利构成要件之一是获得利益没有法律依据。而本案被答辩人是基于双方签订的合法有效的产品代理销售协议而支付给答辩人的代理费，答辩人基于有效协议占有该款项有事实和法律依据，不构成不当得利。其次，双方之间的法律关系为代理销售法律关系。被答辩人诉请要求返还货款6.8万元的法律基础是认为双方系买卖合同法律关系进而在合同终止后返还多余货款，但这本身是对双方法律关系的错误定性，关于双方所签协议的定性和效力，六安市裕安区法院（2019）皖1503民初3348号民事判决书及安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终2199号民事判决书已经做了生效判决，该协议真实、合法、有效，无格式条款以及显失公平等情形存在。因此从协议约定内容来看，该协议第一条第五行后半句明确了本协议的法律关系是产品区域代理销售关系，即被答辩人签订本协议并支付款项后获得：1、代理权；2、在约定区域销售答辩人的“乐客”系列产品权；3、发展分销商的权利；这与单纯的买卖合同关系完全是不同的概念；另该协议第四条第一款约定该款交付后被答辩人即取得协议约定的区域代理销售权，同时协议第三条第一款及第五条第一款约定被答辩人取得代理销售权后，后期进货按甲方统一出厂价即14%进货。而被答辩人提交的起诉状中，对两者之间关系模糊不清，甚至在事实与理由部分陈述中，认为双方是买卖合同关系纯属蓄意混淆事实，故意变更基础法律关系。答辩人要特别强调的是，在协议签订后被答辩人曾多次按照协议约定的14%优惠的价格从答辩人处进货进行区域销售，起初合作顺畅并无异议。另一方面，被答辩人要求返还款项实质上是对协议内容的故意曲解，该协议第三条第一款的约定，为支持其市场运营，被答辩人代理销售达到协议第三条第一款约定的条件时，即被答辩人累计进货数额每达到壹拾万元，答辩人奖励返还壹万元，直至协议约定的被答辩人交付的合作款冲抵完毕为止；协议第四条约定被答辩人最终得到价值128000元的货品，构成是3万元的免费产品加98000元的协议约定的抵充权，并非货款，也并非从这98000元中扣除3万元。再次，被答辩人陈述在诉状中陈述已付货款98000元，充抵后，答辩人应当返还68000元，并没有相应的协议约定及法律理由。首先，协议明确了该款属于合作款，并非货款。被答辩人只是享有协议3-1条，但该抵充权属附条件的期待利益。只有在被答辩人达到相应的条件时，才可能进行抵扣，并不存在直接现金返还的情形。况且，被答辩人没有达到约定的条件，当然不能够要求合作款。其次，协议在10-4条以及明确约定了协议生效后合作款不退，该条作为协议结算条款，无论合同存在哪一种情形，都具有效力，约束双方。再次，从双方之间签订3-1条的协议来看，协议虽然约定期限为一年，但该条约定的抵充权可以直接以继续合同的方式直至合作款抵充完毕，并不受协议期限的约定。因此，无论是从协议条款的约定，款项的性质以及法律规定等角度来说，被答辩人要求返还款项的诉请都是不能得到支持的。最后，被答辩人一而再、再而三的起诉，实质上是为了私利而将原本属于自己的商业风险转嫁给答辩人。在协议签订初期，双方合作良好，相互配合，无论是沟通价格、产品型号还是数量，协议正常履行，但后来被答辩人与其内部合伙人刘岚学发生争议后将代理权通过协议方式全部收归自己所有并支付给刘岚学3.8万元退伙费；在此后的经营中因自身能力有限，经营不善，故想通过诉讼方式将经营风险和退伙风险全部转嫁给答辩人。故被答辩人的起诉名为维权实为转嫁风险的行为，不能得到支持。综上，自协议签订至今，被答辩人进货未达到协议第三条第一款约定的优惠抵充幅度，且该款并不属于货款，答辩人没有基于买卖关系产生的对价支付货品的义务；故无论是从双方之间的法律关系角度还是从协议约定内容的角度，被答辩人诉请返还支付的款项都没有事实和法律依据。 原告刘德敏举证为：收款收据复印件一份。证明被告收到原告方支付的货款98000元，不是代理销售货物的费用。 被告德天建材对原告所举证据的质证意见为：对收款收据系复印件，原件需要核实，该证据上面显示的与被告主张的法律关系相吻合，所交款项属于合作款，并非货款。 被告德天建材举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明（来源于被告提供），证明被告企业基本信息及主体适格；2、《乐客系列产品代理销售协议书》（来源于被告提供），证明双方之间的法律关系为代理销售法律关系并非买卖合同法律关系；3、乐客开业配送清单、德天建材交接单、产品出库单、客服聊天记录以及转账记录（来源于被告提供），证明原、被告于协议签订后已按照约定实际履行的事实； 4、合同书、收条（来源于被告提供），证明原告将代理权归入自己名下以及为转嫁自身经营风险和合伙风险而反悔起诉的事实；5、一、二审民事判决书（来源于被告提供），证明原、被告之间签订的《乐客系列产品代理销售协议书》真实、合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。 原告刘德敏对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3没收到此组证据。对证据4与本案无关联性。对证据5真实性无异议，但与本案无关联性。 本院对证据认定如下：对原告、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，认定本案事实如下：2018年11月2日，原告刘德敏，刘岚学（乙方）与被告六安市德天建材有限公司（甲方）签订《乐客系列产品代理销售协议书》，合同约定乙方作为甲方在河南省商丘市永城县的代理方销售产品，乙方一次性给付人民币98000元取得甲方产品的区域代理销售权。合同期限自2018年11月2日起至2019年11月1日止。后经甲乙双方协商，代理费用为98000元。原告刘德敏通过转账方式支付98000元，被告六安市德天建材有限公司出具收据。2019年2月23日，原告刘德敏与刘岚学就该代理权达成协议，原告刘德敏独自享有该代理权。2019年6月3日原告刘德敏以合同中未注明商品价格且进货价明显高于其他同类产品，未提供后续服务、且合同为格式条款存在欺诈为由向法院起诉，要求法院判定合同无效，并要求被告返还代理费98000元。2019年7月10日，六安市裕安区人民法院做出（2019）皖1503民初3348号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2019年10月14日，六安市中级人民法院做出（2019）皖15民终2199号民事判决书，依法驳回了原告刘德敏的上诉，维持原判。2020年1月14日，原告刘德敏以要求被告六安市德天建材有限责任公司返还不当得利68000元及利息2000元诉讼至裕安区人民法院。 本院认为：不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中原告刘德敏与被告六安市德天建材有限公司签订《乐客系列产品代理销售协议书》系双方真实意思表示，合法有效。签订协议之后，原告刘德敏支付了合同约定的合作款项。原告刘德敏认为被告德天建材占有其68000元无法律依据，但该68000元已经法院生效判决认定是刘德敏交给德天建材的合作款项，德天建材取得该68000元是有合同依据的，因此，被告德天建材的该行为不构成不当得理。原告刘德敏以被告德天建材属于不当得利为由要求返还涉案款项于法无据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告刘德敏要求被告六安市德天建材有限责任公司返还68000元不当得利及2000元利息的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告刘德敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 孙 武 审判员 程如彬 审判员 房冬蓉 二〇二〇年十月十七日 书记员 鲍伟伟