河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1718号 原告：河北双力起重机械有限公司，住所地河北省黄骅经济技术开发区模具城。 法定代表人：李建锋，职务总经理。 委托诉讼代理人：张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：河北中再资源再生开发有限公司，住所地河北省黄骅市**河镇。 法定代表人：邢浩宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 原告河北双力起重机械有限公司（以下简称双力起重机械公司）与被告河北中再资源再生开发有限公司（以下简称中再资源再生公司）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告双力起重机械公司的委托诉讼代理人张炳春、黄婵媛及被告中再资源再生公司的委托诉讼代理人赵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双力起重机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告货款235200元并按照银行同期同类人民币贷 款利率的150%支付逾期付款违约金，自2015年6月11日开始至实际付清货款之日止;2、请求依法判令被告支付原告多开税票的税金23655.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原被告签订工业品买卖合同，约定由原告为被告定作一台MH**/5t-21m龙门起重机,起升高度9米，价款为134000元;2015年5月14日定做一台M**t-21m龙门起重机，起升高度9米，价款为80000元;定作龙门起重机配道轨、电源线及配件68360元;定起重机地梁、长8.3米，一共18000元，合同总价款为300360元。原告于2015年5月30日安装完毕，并取得监督局检验报告。原告按照合同约定向被告提供了相关产品，被告已付款完毕。原告尚未开具相关税票。2015年5月10日，原被告再次签订工业品买卖合同，约定由原告为被告定作一台MH**/5t-20m龙门起重机，起升高度9米，价款为132900元；定做一台M**t-20m龙门起重机，起重高度9米，价款为70600元，定做龙门起重机配道轨、电源线及配件31700元，合同总价款为235200元，原告于2015年6月10日安装完毕，并取得监督局检验报告，约定付款方式为订货30%，货到厂50%，验收合格30%，15%质保一年。此后，原告按照合同约定向被告供应了相关产品，并向被告开具发票，但被告尚未支付该合同货款235200元。2015年7月20日，原、被告第三次签订两份工业品买卖合同，约定由原告为被告定做四台L**t-18m单梁起重机，每台2.5万元，四台价款为10万元；定做两台L**t-18m单梁铸造起重机，每台3.7万元，两台价款为7.4万元，定做LD5t6台单梁起重机配道轨、滑线及配 件77562元，合同总价款为251562元，至今未付。2015年7月20日，原被告签订工业品买卖合同，约定由原告为被告定做四台L**t-24m单梁起重机，每台3.2万元，四台价款为12.8万元，定LD5t4台单梁起重机配道轨、滑线及配件59948元，该合同总价款为187948元，至今未付。原告于2015年8月28日制作完毕等待安装，原告已为被告开具了439510元的发票，因被告魏县厂房已拆拉到黄骅，需将上述十台起重机安装在黄骅，但至今被告黄骅厂房未建好，导致现在原告无法完成安装，后双方约定终止履行该两份合同。在诉讼过程中，原告先后变更诉讼请求为175200元并撤回第二项诉讼请求。 被告中再资源再生公司辩称，被告与原告确实存在合同关系，但是至今原告未按合同约定完成调试并将货物交付被告，同时通过庭前查阅原告的立案证据，原告提交的合同存在自行添加内容，合同内容并不存在分期支付货款约定，合同关于违约金并没有约定，且原告主张没有法律依据。原告的第二项诉请没有事实依据。 原告为证实自己主张，向本院提交证据如下：1、2015年5月10日双方签订的《工业品买卖合同》一份，《天车报价表》一份，证明被告欠付原告235200元；二、《桥（门）式起重机安装改造重大修理监督检验报告》两份，证明原告已经履行了安装；三、《特种设备安装改造维修告知书》两份，均有施工单位河南省铁山起重设备有限公司、魏县质量技术监督局两个单位的公章，证明2015年5月10日签订的《工业品买卖合同》中所涉两台起重机已安装在被告在魏县的分公司；四、在 国家企业信用信息公示系统查询到的企业名称为河北中再资源再生开发有限公司魏县分公司的企业信用信息报告一份，证明被告在魏县设有分公司，2015年5月10日合同中所涉两台起重机均安装在魏县。 针对原告上述证据，被告质证意见如下：一、对于合同真实性认可，但是原告所提交的证据与原件中存在自行添加内容，第十二条关于结算方式时间地点一栏，双方在签订合同中本处为空白，并无内容，原告提交的合同在此处却显示有文字约定，通过整个合同字体的观察，该条款与其他内容并非出自一人书写，更不是同一支笔书写的，同时合同第十一条约定由原告负责安装调试，但至今原告未完成设备的调试工作，更未向被告交付调试合格的相关货物，所以被告完全有理由对原告的请求提出抗辩；对于报价表，没有被告的盖章确认不予认可。原告在此焦点提交的证据仅证明双方存在合同关系，并未证明原告已经依照合同约定履行了安装调试交付货物的合同义务，所以原告无权向被告要求支付货款；二、不予认可，按照双方签订的合同约定，交货地点应为被告位于黄骅市南排河镇厂区内，但两份检验报告显示检验地点为邯郸市魏县城东经济开发区，显然该检验报告与本案并无关联，其检验对象也不是本案所诉争的相关设备，现在原告所提供的安装在被告南排河厂区内的两台设备安装已完成大部分，但一直未进行调试，也没有进行检验，原告未按合同履行相关合同义务，无权要求被告支付相应价款；三、本案诉争的2015年5月10日合同所涉及的设备，合同履行地为黄骅，实际安装地也是黄骅，并且设 备实际在被告的黄骅厂区内属于安装未验收状态，因为本案原被告双方就起重设备另外也存在合同关系，2015年3月31日所涉及设备，是由原告安装在被告魏县分公司的，以上提到的两份合同所涉及的设备，型号基本一致，所以被告怀疑原告使用2015年3月31日的检验报告冒充第二份合同的检验报告及相关材料三原告所提交的告知书，仅是相关行政机关告知许可的行为不具备验收的效力，不能证明原告所诉争的设备已经完成安装调试验收；四、被告魏县分公司生产场地规模有限，达不到安装四套设备生产（包括两份合同所涉及的其中设备）。 被告向本院提供证据如下：2015年5月10日双方签订的《工业品买卖合同》一份，证明合同第十二条关于结算方式时间地点为空白，原告所提供证据中此项内容为原告方自行添加。 原告质证意见为：对于付款方式应当是双方均认可的，对于付款方式，并不影响被告欠付原告款项的事实。 本院经审理查明事实如下：自2015年3月起，原、被告双方多次发生买卖关系并多次签订《工业品买卖合同》，2015年5月10日双方签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告MH16/5t龙门起重机、跨度20米一台，单价为132900元，MHH5t龙门起重机、跨度20米一台，单价为70600元，道轨、电源线及配件31700元，合同总价款为235200元，质量标准为国标，保修期限一年，交货方式为出卖人负责运到买受人厂内，运费由出卖人负责，国标验收，验收费用由出卖人负责，出卖人负责设备调试安装，结算方式、时间及地点，此项 内容原告提供合同中约定为定货30%、货到厂50%，验收合格35%，15%质保一年，被告提供合同中该项为空白。该合同由原、被告盖章、签字确认，同时原告向被告出具《天车报价表（魏县）》一份，对产品名称、规格型号、单位、数量、产品单价、总价进行了报价。 合同签订后，原告组织了设备生产，设备完工后，原告委托河南铁山起重设备有限公司将设备安装于被告位于邯郸魏县城东经济技术开发区的厂地内，魏县质量技术监督局出具《特种设备安装改造维修告知书》两份，其中一份设备型号为MH16t-20m，另一份型号为MHH5t-20m，设备名称均为电动葫芦门式起重机，设备制造单位均为原告，施工单位均为河南铁山起重设备有限公司，设备地点均为邯郸魏县城东省级经济技术开发区，安装改造维修日期均为2016年11月5日，施工类别均为安装，使用单位均为被告，使用单位地址均为邯郸魏县城东省级经济技术开发区。 2017年1月6日，邯郸市场特种设备监督检验所作出《桥（门）式起重机安装改造重大修理监督检验报告》两份，其中一份设备型号为MH16-20A3，另一份型号为MHH5t-20A3，施工类别均为新装，施工单位均为河南铁山起重设备有限公司，使用单位均为被告，设备品种均为电动葫芦门式起重机，使用单位地址均为邯郸魏县城东省级经济技术开发区，施工地点分别为公司院内东、西车，制造单位均为原告，检验结论均为合格。 另查，被告于2013年12月12日成立河北中再资源再生开 发有限公司魏县分公司，营业场所位于魏县经济开发区。 再查，原告自认被告已经给付原告货款60000元。 本院认为，被告在原告处购买起重设备，双方签订了《工业品买卖合同》，该行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告抗辩原告未按合同约定完成调试并将货物交付被告，但未提供证据予以证实，原告为证实自己已经依约履行合同义务向本院提供了《桥（门）式起重机安装改造重大修理监督检验报告》和《特种设备安装改造维修告知书》，以上证据充分证实原告已经按合同约定将合同所涉设备安装于被告位于邯郸魏县城东省级经济技术开发区的分公司处，同时已经通过验收。被告抗辩原告所提供双方所签订合同第十二条关于结算方式、时间及地点为原告方自行添加，同时提供了被告所持合同予以证实，本院予以确认，即在合同中双方未就结算方式、时间及地点进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”：第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告已经依照合同约定履行了自己的义务，且至今已经近四年的时间，被告经原告多次向其催款未完全履行给付货款的义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张要求被告给付货款175200元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张要求被告按照银行同期同类人民币贷款利率的150%支付逾期付款违约金，自2015年6月11日开始至实际付清货款之日止，因自2019年8月20日起银行同期同类人民币贷款利率已经不再适用，而适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应以原告起诉之日（2020年3月8日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年2月20日公布的一年期LPR为4.05%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款损失。原告主张自2015年6月11日开始计算逾期付款损失，但未能提供证据，本案所涉设备于2017年1月6日验收合格，且原、被告在合同中就货款的履行期限约定不明，故本院确定以原告起诉之日开始计算逾期付款损失。 原告变更诉讼请求为175200元并撤回第二项诉讼请求，系原告的真实意思表示，且不加重被告义务，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告河北中再资源再生开发有限公司于本判决生效之日起 五日内给付原告河北双力起重机械有限公司货款175200元并支付原告逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以货款175200元为本金、以年利率4.05%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年3月8日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，由被告河北中再资源再生开发有限公司负担（限判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  张良静 人民陪审员  董俊伶 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐 妍