辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12277号上诉人（原审被告）：梁开红，女，1983年8月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人梁开红因与被上诉人郝峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初7106号民事判决,向本院提起上诉。本院2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁开红的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回郝峰全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由梁开红承担。事实和理由：所有金额均为郝峰赠与行为，双方未达成过借款合意。1.二人为男女朋友关系，2016年6月份开始同居，借款均发生于此，男方给予女方一定的生活补助合情合理，不应认定为借贷。2.郝峰在浑南公安分局笔录中明确表明当时给梁开红的20多万元是赠与的，梁开红根本没有主动开口借钱，为感激郝峰诚意，还主动要求把自己30多万元的车抵给郝峰。郝峰答辩称，向梁开红转款的行为为借款而非赠与，梁开红应返还借款本金及支付利息，请求维持原判。1.郝峰与梁开红相识后，先后通过微信、支付宝、银行转账等方式向梁开红转款58万元，其中8万元被认定为诈骗款项，剩余50万元刑事案件中未作处理。2.郝峰向梁开红转款的行为是基于借贷关系而非赠与，一审中已经提交了银行转账、微信支付宝转款等转账凭证，完成了初步举证责任，但梁开红却未能提出任何证据证明郝峰对其有赠与的意思表示，应承担举证不能的不利后果。3.上诉状中所述内容多处与事实不符。二人从未在一起共同居住过，所谓的为共同生活支付费用的情况并不存在。其次，在公安分局笔录中，郝峰的叙述为“先借给你应急，等你缓过来再还给我”、“我想梁开红拿的这笔钱应该能还上”，郝峰内心真实的意思表示就是借贷而非赠与。再次，上诉状中梁开红主动要求把自己价值30多万的车辆抵给郝峰的陈述也可以明确看出，郝峰的真实意思表示是借贷，梁开红对此也是明确了解的，因此才会用车辆给郝峰进行财产抵押。4.梁开红始终以双方为男女朋友关系作为借口，希望将郝峰的出借行为解释为赠与，其观点无任何法律依据，且二人相处关系仅为两个月左右，转款数额为大额转款，同时结合出借当时郝峰的经济能力及收入状况等，如将50万元款项解释为赠与有违生活常理及事实逻辑。郝峰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁开红偿还郝峰借款本金人民币500,000元及利息（按年利率6%，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费、保险公司保函费由梁开红承担。一审法院认定事实如下：郝峰与梁开红通过他人介绍相识。2016年4、5月份，双方确立男女朋友关系。2016年6月9日，郝峰通过支付宝、微信、银行转账等方式分别向梁开红转款100,000元、20,000元、80,000元，共计200,000元。郝峰又分别于2016年6月17日、2016年7月29日、2016年8月2日，通过银行转账方式向梁开红转款共计300,000元，每次均为100,000元。以上郝峰共计向梁开红转款500,000元。2016年9月8日，梁开红以其朋友的家人去世需要用钱为由，向郝峰借款80,000元。2016年10月，郝峰、梁开红结束恋爱关系。郝峰在向梁开红催要还款未果的情况下，于2016年12月21日向公安机关报案。2017年3月19日，梁开红被公安机关抓捕归案。2019年6月1日，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2018）辽0112刑初564号刑事判决书，认为“梁开红人梁开红以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人郝峰人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沈阳市浑南区人民检察院还指控梁开红人梁开红编造其经营的教育机构出事，需用资金周转的谎言，骗取了被害人郝峰人民币50万元，因梁开红人梁开红与被害人郝峰系男女朋友关系，二人对转款的原因各执一词，且无其他证据予以佐证，因此卷宗中的证据无法形成证据链条，不足以证明被害人郝峰向梁开红人梁开红所转的该部分款项系梁开红人梁开红采用虚构事实的方法骗取郝峰的钱款，故对沈阳市浑南区人民检察院的该部分指控不予支持。……判决如下：一、梁开红人梁开红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、依法向梁开红人梁开红追缴赃款人民币八万元，返还被害人郝峰（已追缴）。”该判决已发生法律效力。上述事实，有郝峰提供的支付宝转账截图1张、微信支付转账截图1张、中国建设银行个人活期账户交易明细4张、微信聊天记录截图、沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112刑初564号刑事判决书1份以及郝峰、梁开红的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和法院审查，予以确认。一审法院认为，本案郝峰诉请的基础法律关系为民间借贷纠纷，梁开红否认双方之间存在民间借贷关系，则郝峰作为债权人应当对借贷金额、借款期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。诉讼中，郝峰提供了支付宝、微信以及银行转款凭证、郝峰与梁开红的微信聊天记录、沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112刑初564号刑事判决书，证明本案争议款项发生在双方恋爱期间。该期间郝峰转给梁开红钱款共计580,000元，其中一笔80,000元，已经上述生效刑事判决认定梁开红以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取，其行为已构成诈骗罪，判处梁开红有期徒刑，并处罚金，同时依法追缴上述赃款，返还给被害人郝峰。而对于案涉500,000元，在上述刑事判决中认定，因无其他证据证明郝峰向梁开红所转的该部分款项系梁开红采用虚构事实的方法骗取郝峰的钱款，故法院对检察机关的该部分指控不予支持。对此，一审法院认为，就案涉款项500,000元，由于在上述刑事案件中未做处理，当事人可以通过民事诉讼寻求救济，一审法院应适用民事法律规范作为评判标准及依据，对权利人郝峰予以司法保护。虽然郝峰、梁开红之间没有借条等债权凭证证明双方之间存在借贷合意，但根据本案双方当事人原系男女朋友关系，本案争议发生在双方恋爱期间这一特殊时期的事实状况，郝峰对双方形成的债权债务关系能够做出合理说明且提供了转款凭证，故郝峰以双方之间存在民间借贷法律关系提起本案诉讼并无不当。诉讼中梁开红辩称案涉款项是郝峰赠与梁开红的，但其未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，梁开红应当承担举证不利的法律后果，对于梁开红提出的本案应认定为赠与或者是同居关系析产，而不应该是民间借贷的辩讼意见，不予采纳。关于郝峰主张的利息自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，本案中，因郝峰、梁开红借贷往来中未约定利息，故郝峰诉请利息从主张权利之日即2020年4月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，符合上述法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、梁开红于本判决生效之日起十日内偿还郝峰借款本金500,000元；二、梁开红于本判决生效之日起十日内给付原告郝峰上述借款的利息（计算方式：以500,000元本金为基数，从2020年4月23日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果梁开红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,908元，由梁开红承担。本院二审期间，梁开红提交三份证据，证据1.田姝的情况说明，证明梁开红与郝峰同居。证据2.刑事判决书两份，证明判决书认定梁开红当时公司出现财务问题，郝峰主动给梁开红转的钱，梁开红与郝峰手机的聊天记录中收集的电子数据，郝峰有可能删改了聊天记录。证据3.郝峰在浑南派出所作的四份笔录，证明梁开红与郝峰同居期间有共同消费，是郝峰将50万元主动给梁开红的。郝峰发表质证意见为：对证据1的三性均有异议。证据是证人证言，说明人未出庭也未提供身份证明，与本案无关。证据2真实性无异议，关联性有异议，双方从来没同居过。一审中郝峰陈述在派出所作笔录时对同居性质有误。证据3真实性无异议，关联性有异议，双方认识后转款8万元，此款认为诈骗款。剩余50万元刑事案件未处理，郝峰以民事途径要求返还无不妥，同居问题是郝峰对同居的概念理解不同，未一起居住，二人所谓的恋爱关系仅持续了3个月左右。如此短的相处时间，郝峰不可能将50万元赠送给梁开红。关于梁开红所谓“郝峰将款项赠与的说法”笔录未体现。本院对上述证据认定如下，证据1不符合证人证言的形式要求，不予采信；证据2、证据3不足以证明所要证明的问题。另本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于案涉款项的性质是借款还是赠与。本案中郝峰未能提供书面借据、借条或其他书面证据对钱款性质予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，郝峰提交了向梁开红转款的证据并主张借贷关系，梁开红抗辩该款项性质为赠与，则对其抗辩负有举证责任。现梁开红并未提供证据证明其收到郝峰的钱款的性质为赠与，应承担举证不能的后果，一审法院认定涉案款项为借款并无不当，此外，梁开红亦未提供充分有效证据证明涉案钱款系用于二人共同生活或同居期间男方给予女方的生活补助，故仍应承担偿还责任。综上所述，上诉人梁开红的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9816元，由上诉人梁开红负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年十月二十六日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；