河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫09行赔终8号上诉人(原审原告)岳彩兴，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台前县孙口镇人民政府，住所地河南省台前县孙口镇孙码头村。法定代表人张帅业，该镇镇长。出庭负责人刘传彪，该镇副镇长。委托诉讼代理人王进秋，该政府工作人员。委托诉讼代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师。上诉人岳彩兴与被上诉人台前县孙口镇人民政府（以下称孙口镇政府）因行政赔偿一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人岳彩兴及其委托诉讼代理人沈玉潮，被上诉人孙口镇政府出庭负责人刘传彪，委托诉讼代理人王进秋、孙继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2008年2月25日，台前县南孟村村民孟宪生立遗嘱一份，由原告岳彩兴出资将临濮台路东侧两层临街小楼盖起，孟宪生去世后该楼房的所有权人即是岳彩兴。同日，台前县公证处对该遗嘱进行了公证，认定遗嘱属实。2012年12月，孟宪生去世。2012年12月6日，台前县人民政府批复同意对南孟村城中村实施改造，改造方式通过台前县人民政府依法征收的方式实施。改造征收范围位于经七路以西，濮台路以南，纬七路以北，京九铁路以东。属于原告岳彩兴继承所得的房屋位于拆迁改造范围内，房屋所占土地属南孟村集体所有。在拆迁过程中，孙口镇政府与岳彩兴就补偿安置问题进行多次协商，但因岳彩兴不接受政府补偿安置方案，双方未签订补偿安置协议。2013年5月17日，岳彩兴位于拆迁范围内的房屋被孙口镇政府拆除，经（2014）台行初字第00007号行政判决书和（2015）濮中法行终字第00018号行政判决书确认该拆除行为违法。岳彩兴于2017年2月23日向孙口镇政府邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿直接损失179万元，被告孙口镇政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2017年5月26日，岳彩兴向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，孙口镇政府违法强制拆除的岳彩兴的房屋位于台前县濮台公路东侧（现为金水路东），总建筑面积为140.00㎡，其中宅基面积为95.03㎡。该房屋为临街10米以内1-2层房140㎡、用地70㎡，座向为东屋，属砖混结构。装饰装修及房内设施包括折叠防盗门（16.80㎡）、300＊300防滑地板砖（5.22㎡）、200＊300内墙瓷砖（16.92㎡）、座便器（1个）、浴缸带座（1个）、瓷洗脸盆（1个）、600＊600防滑地板砖（58.76㎡）、塑钢窗（6.48㎡）、钢网防盗窗（6.48㎡）、瓷踢脚线（39.40㎡）、简易防盗门（2.60㎡）、角铁彩条广告牌（12.06㎡）。构筑物及其他地上附着物有240围墙（31.5㎡）、压水井（1眼）、宅基土方（180.09m3）。孙口镇政府委托濮阳市信诚房地产估价事务所以2013年9月1日为评估基准日，以濮政（2010）36号《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》和河南省建筑工程标准定额站编制的《河南省建设工程工程量清单综合单价》为评估依据对被征收人孟宪生的房屋进行评估，作出濮市信房估（南孟）字第5-008号南孟村城中村改造项目房屋征收评估结果分户报告（被征收人为孟宪生），房屋（含装修及房内设施）评估价值为103705元，其他地上附属物评估价值为4809元，合计108514元。再查明，南孟村周边鸿泰花园小区2007年8月份土地出让金价格为每平方米168.79元，鸿泰花园小区2016年11月份房屋交易一宗，单价为每平方米1624.95元，2017年7月份房屋交易一宗，单价为每平方米1255.94元，2018年3月份房屋交易一宗，单价为每平方米1995.4元。三套房屋交易平均价为1625.43元。原审法院认为：孙口镇政府强制拆除岳彩兴房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认为违法。故孙口镇政府因拆除行为给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于赔偿的标准和数额，根据相关法律法规的规定，城市规划规划区内集体土地上依法建造的房屋被违法拆除，按照安置补偿方案确定的赔偿标准处理对赔偿请求人显失公平的，可参考周边类似商品房交易平均价格确定房屋价值损失，但原则上应扣除相应的土地出让金价值。原告2017年5月份起诉时，鸿泰花园小区是南孟村周边较近的小区，因此可依鸿泰花园小区2017年左右商品房交易的平均价格每平方米1625.43元确定原告房屋价值损失为227560.2元（1625.43元×140平方米），但应扣除房屋占地面积70平方米的土地出让金价值11815.3元（168.79元×70平方米），扣除后，被告应赔偿原告215744.9元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，河南省高级人民法院《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙口镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳彩兴损失215744.9元并支付利息（利息自2017年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直债务履行完毕之日止）；二、驳回岳彩兴的其他诉讼请求。上诉人岳彩兴不服一审判决，上诉称：1.原审法院认定事实错误，上诉人在征收范围内有面积为40㎡的小院，应当予以赔偿。2008年2月25日，上诉人外公孟宪生立有遗嘱，由上诉人出资盖起来濮台路东侧两层临街小楼和40㎡院子。孟宪生去世后，上诉人即依法取得涉案房屋及院落的使用权，因征收行为导致上诉人失去的土地使用权应予赔偿。2.原审法院认定的赔偿数额违反了“被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”原则。本案对上诉人房屋价值的补偿应当参考被违法强拆房屋周边类似房屋的市场价格进行补偿，原审法院按照原评估报告对上诉人进行补偿，违反法律规定。被上诉人应当提供上诉人“同等性质、同等面积、同等地块的商业用房”，无法提供的，应当向上诉人支付生效判决作出时以同类房屋的房地产市场评估价格为标准的补偿款。且涉案房屋系商业用房并对外出租，原审法院按照每平方米80元的标准赔偿上诉人因房屋强拆导致其租金损失显然不合理。3.原审法院适用法律错误。被上诉人实施的强拆行为对上诉人造成巨大财产损失，被上诉人应当承担过错责任，并予以合法合理的赔偿。原审法院调取的房地产交易票据也存在错误。请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙口镇政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚。案涉小院面积实际为25.03㎡，该数据系房屋征收评估结果分户报告中实际测量数据的记载。测量时，上诉人房屋所在地的村委会负责人及成员均在场，该数据客观真实，应予采信。上诉人不属于房屋所在地南孟村村民，依法对其占用的土地使用权不应予以赔偿。2.原审判决确定的赔偿数额适当。上诉人系以继承方式取得被拆房屋的所有权，房屋被拆前，上诉人在山东省阳谷县寿张镇居住，房屋拆迁不至于使上诉人生活质量降低。3.原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本案二审中上诉人岳彩兴和被上诉人孙口镇政府均未提交新的证据。本院经审理查明的事实和一审法院查明的基本事实一致。本院于2020年9月8日向台前县自然资源局调取2017年2月14日一个地块、8月25日一个地块、11月20日两个地块，合计四个地块的《国有建设用地使用权成交确认书》四份：成交单价分别是每平方米986.68元、每平方米649元、每平方米764元、每平方米1032元；于2020年9月8日向台前县房地产管理中心调取2016年至2018年南孟村周边（2公里以内）新建商品房销售均价证明三份：分别是濮阳市恒业房地产开发公司第一、二期尚品春天项目2017年1月1日至2017年12月31日销售住宅均价每平方米3007元，台前盛凯置业有限公司盛凯城市之光项目2016年1月至2016年12月期间销售住宅均价每平方米2950元，台前复兴置业有限公司复兴时代城A区项目2018年1月至2018年12月期间销售住宅均价每平方米2750元、复兴时代城B区项目2018年1月至2018年12月期间销售住宅均价每平方米3150元。以上证据经双方当事人质证，本院对以上证据作出如下认定：对调取的四份土地出让价格，上诉人、被上诉人均认可该证据的真实性、合法性，该证据可以证明2017年南孟村周边国有建设用地的出让价格。对调取的商品房销售价格，上诉人和被上诉人虽均不认可该证据作为认定涉案房屋实际价值的依据，但并未提出相反的证据支持其主张。本院对以上调取证据的真实性、客观性予以认可。本院认为：上诉人岳彩兴遗嘱继承取得外公孟宪生的遗产依法应得到保护，其外公孟宪生去世后，岳彩兴是本案位于台前县濮台公路东侧（现为金水路东），总建筑面积为140.00㎡房屋的所有权人。2013年5月17日，该房屋被孙口镇政府拆除，生效的行政判决书已确认该拆除行为违法，岳彩兴起诉请求赔偿因被上诉人违法拆除造成其财产的合法和合理损失，依法应予支持。一、关于涉案房屋所在宅基地面积。岳彩兴主张原审认定房屋所在宅基地面积为95.03平方米为认定事实错误。上诉主张除房屋建设占地70平方米外，另有小院40平方米，没有提交相应的证据证明，一审法院认定房屋所在宅基地面积为95.03平方米，涉小院面积实际为25.03㎡，该数据系房屋征收评估结果分户报告中第三方评估机构实际测量记载，测量时，岳彩兴房屋所在地的村委会工作人员在场，该数据客观真实，应予采信，应认定房屋所在宅基地面积为95.03平方米。二、关于岳彩兴请求赔偿损失的范围。岳彩兴诉讼请求赔偿房屋价值、房屋租金损失、精神损失、附属物损失、小院损失共计179万元。岳彩兴主张房屋被拆除前出租给他人收取租金，请求租金损失不应支持，因该房屋属农村宅基地上建设的自住房屋，其用途是生活居住，应按照个人生活住房予以赔偿。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定对公民精神损失赔偿应当有该法第三条或者第十七条规定的侵犯人身权情形之一，致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金，岳彩兴没有证据证明存在上述法律规定的情形，对岳彩兴请求赔偿精神损失本院不予支持。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地归农民集体所有，岳彩兴非该集体组织成员，虽合法继承属于个人的私有财产，但不能继承房屋所占宅基地带来的收益，所以岳彩兴主张小院损失依法不予支持。涉案房屋被孙口镇政府违法强制拆除，造成的房屋和附属物的价值损失是其合法财产损失，依法应予赔偿。三、关于涉案房屋和附属物的价值赔偿。涉案房屋的价值在征收评估结果分户报告中给出的评估单价为每平方米740.75元，140平方米房屋合计103705元，该房屋价值明显偏低。一审法院按照相关法律和法规的规定，参考周边类似商品房交易平均价格确定房屋价值，再扣除相应的土地出让金来确定房屋价值的意见并无不当。但一审法院参照调取的2017年5月份岳彩兴起诉时一个小区的单一价格和单一的土地出让金价格来确定赔偿价值，参照标准不具有代表性，显失公平，本院不予认可。岳彩兴因被上诉人违法强制拆除其所有的房屋于2017年5月17日起诉要求赔偿，参照岳彩兴提起行政赔偿诉讼时的周边商品房交易平均价格和土地出让价格来确定房屋损失更具合理性。在本院审理过程中，为使调取的证据更具有代表性，本院依法调取了涉案房屋周边两公里内的商品房交易平均价格和土地出让价格，确定房屋平均价格为2964.25〔（3150+2750+2950+3007）÷4〕元，土地出让平均价格为857.92〔（764+1032+986.68+649）÷4〕元，被上诉人应赔偿岳彩兴的房屋损失为333466.86（140×2964.2595.03×857.92）元。考虑涉案房屋被拆除后长时间没有得到赔偿的事实，本院对一审判决采取的以赔偿金额为本金基数计算相应的利息的意见予以采纳。岳彩兴请求赔偿附属物的损失为2万元，依据不足，本院不予支持。涉案房屋征收评估结果分户报告中第三方评估机构提供的构筑物及其地上附着物清单列出了数量和种类，岳彩兴虽提出异议，但未提供否定上述事实的证据。因被上诉人没有提交证据证明其在强制拆除涉案房屋前对相关财产履行妥善了保管的义务，其评估价值系单方评估作出的，评估时间较早，且该项评估财产项目与岳彩兴主张的项目有出入，不排除有漏评财产，一审法院对该项损失有漏判情况，本院予以增加。综合以上情况，本院酌定岳彩兴附属物损失为6000元。综上，一审判决在涉案房屋赔偿标准方面认定事实不清，对附属物价值没有赔偿，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923行赔初1号行政赔偿判决；二、被上诉人台前县孙口镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人岳彩兴房屋损失333466.86元并支付利息（利息自2017年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；三、被上诉人台前县孙口镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人岳彩兴宅基地上其他附属物损失6000元；四、驳回上诉人岳彩兴的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年十月二十六日法官助理孙晨书记员栗丹阳