贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1133号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******，统一社会信用代码915200007143006140L。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201200910971003。委托诉讼代理人：黎瑶，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201811041380。被告：贵阳盛锦物资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**方金属材料交易中心）型C-3-4，统一社会信用代码9152010078545217XP。法定代表人：刁新春，股东。委托诉讼代理人：刁卫东，男，1970年1月25日生，该公司总经理，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**社会信用代码91520000714301999Y。法定代表人：蒋平，董事长。委托诉讼代理人：黄璐璟，女，1984年12月20日生，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：熊仕伦，男，1967年3月2日生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刁新春，男，1942年1月16日生，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：刁卫东（系刁新春之子），男，1970年1月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖廷忠，男，1995年10月12日生，住贵州省贵阳市白云区。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产管理公司）与被告贵阳盛锦物资有限公司（以下简称盛锦物资公司）、刁新春、贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维担保公司）、肖廷忠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产管理公司及刁新春的共同委托诉讼代理人刁卫东、被告众维担保公司的委托诉讼代理人黄璐璟、朱雯君、被告肖廷忠到庭参加诉讼，后被告众维担保公司变更委托诉讼代理人朱雯君为熊仕伦参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛锦物资公司立即偿还原告欠款共计人民币12855899.01元，其中欠款本金为8698365.22元，暂计算至2020年6月7日的利息（含罚息和复利）4157533.79元，之后的罚息、复利按合同约定计算，直到欠款本息还清为止；2.判令被告盛锦物资公司立即偿还原告暂计算至2020年6月7日的违约金4532092.14元，之后的违约金按合同约定计算，直到欠款本金还清为止；3.判令被告众维担保公司、刁新春、肖廷忠对第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告盛锦物资公司为归还J171120150123004合同项下贷款，与贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行）签订了编号J171120160128003的《贵阳银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定被告盛锦物资公司向贵阳银行借款1000万元，借款利率为固定利率7.83/年，合同还对逾期贷款罚息利率、复利、利率结算方式、违约金进行了约定。2016年1月28日，为担保主合同的履行，保证人众维担保公司与贵阳银行签订了编号为B171120160128003的《贵阳银行保证合同》（以下简称保证合同），合同约定保证人为主合同项下债权提供连带保证担保，还对担保范围、保证期间进行了约定。2015年12月30日，被告盛锦物资公司股东刁新春、肖廷忠作出《盛锦物资公司股东会决议（借款人）》，决定盛锦物资公司向贵阳银行申请借款1000万元，期限为12个月，用于归还J171120150123004合同项下贷款，公司及股东承担该笔贷款的还本付息连带责任。据此，被告刁新春与肖廷忠应当对该笔贷款承担连带清偿责任。前述合同签订后，2016年2月2日，贵阳银行向盛锦物资公司发放贷款1000万元，约定还款期限为2017年2月1日。借款到期后，被告盛锦物资公司未依约按时、足额履行还本付息的义务，保证人也未履行保证责任，四被告的行为已经构成违约，贵阳银行在2016年和2017年都有对该笔贷款进行催收。2017年9月8日，贵阳银行与原告签订编号为中长资黔20**合字62-051的《不良资产分户转让协议（债权）》，将本案债权权利及其从权利转让给原告，2017年12月20日，双方共同在《贵州日报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人、担保人等相关各方，并进行了催收。本次债权转让合法有效，至此，原告依法成为新的债权人，被告不依法履行还款义务，原告为维护自身的合法权益现诉至法院。被告盛锦物资公司、刁新春辩称，贵阳银行与原告签署不良资产分户转让协议，被告没有接到任何通知，公告也未来电告知，故其认为原告债权人身份不成立，诉讼权利不成立。因贷款时有众维担保公司担保，被告交了担保费提供了实物抵押，贷款无法归还时应由众维担保公司先行执行履行担保责任后由众维担保公司催收盛锦物资公司的借款，处置抵押物收回欠款，债务人应为众维担保公司，应由众维担保公司承担责任，因盛锦物资公司向贵阳银行贷款主要用于给贵州宁旺烟花爆竹产业园供应建筑材料，该公司也应承担连带还款责任。本案借款系公司行为，刁新春、肖廷忠系代刁卫东持股，恳求法院免除二人对贷款的连带责任。被告众维担保公司辩称，其于2016年1月与贵阳银行签订编号为B171120160128003的保证合同，保证期间为债务履行期间届满之后的两年止，现原告的起诉保证期间已届满，其不应再承担责任。被告肖廷忠的辩称意见与盛锦物资公司、刁新春意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告盛锦物资公司作为借款人与贵阳银行作为贷款人签订了《借款合同》（合同编号J171120160128003）,合同约定：借款金额为1000万元，借款期限从2016年1月28日起至2017年1月28日止，借款限用于归还J171120150123004合同项下贷款；借期内利率为固定利率7.83%（年利率），按季结算，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，借款人不按期付息自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；本借款由众维担保公司提供担保（具体见担保合同）。2016年1月28日，被告众维担保公司向贵阳银行出具《保证担保承诺书》，载明其自愿为盛锦物资在贵阳银行的贷款1000万元提供连带保证担保，知晓贷款资金用于归还J171120150123004合同项下贷款，并与贵阳银行签订了《保证合同》（合同编号为B171120160128003），合同约定：被告众维担保公司为盛锦物资公司与贵阳银行签订了编号为J171120160128003的《借款合同》的履行提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行便按约于2016年2月2日向被告盛锦物资公司发放了借款1000万元，并由被告盛锦物资公司出具了借款凭证，借款凭证载明还款期限为2017年2月1日。借款到期后，贵阳银行分别于2017年3月、4月、5月、6日向被告盛锦物资公司及众维担保公司进行催收，后被告盛锦物资公司于2017年8月23日向贵阳银行偿还借款本金90万元。因被告未向贵阳银行清偿剩余借款本息，贵阳银行与原告于2017年9月8日签订编号为中长资黔20**合字62-051号《不良资产分户转让协议（债权）》，协议约定：贵阳银行将其对盛锦物资公司的债权转让给原告，截至2017年8月9日本金为1000万元，利息为740883.37元，双方于2017年12月20日在贵州日报刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，后贵阳银行于2018年1月23日扣划了众维担保公司的保证金401634.78元用于偿还借款本金。截至2020年6月7日，被告盛锦物资公司尚欠本金8698365.22元、利息（含罚息、复利）4157533.79元，因被告至今未向原告长城资产管理公司履偿还债务，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。本院认为，双方当事人主要的争议焦点为：1.原告是否具备债权人资格？2.被告是否应当承担偿还责任？针对焦点1，被告盛锦物资公司与贵阳银行签订借款合同借款1000万元，贵阳银行已实际向被告盛锦物资公司发放了借款1000万元，但借款期限届满后，被告盛锦物资公司未向贵阳银行完全履行还本付息的义务，截至2017年8月9日尚欠借款本金1000万元及利息740883.37元，贵阳银行与原告长城资产管理公司签订债权转让协议，将其对被告盛锦物资公司享有的债权（含从权利）转让给原告，并通过在我省内公开广泛发行的报刊贵州日报上登报通知债务人盛锦物资公司及担保人众维担保公司，不违反法律法规的强制性规定，且通知方式并未造成债务人的权利受损，应当认定贵阳银行及原告履行了债权转让的通知义务，现原告以债权人身份提起诉讼，并无不妥，被告盛锦物资公司以债权人未直接通知其债权转让不当，否认原告债权人身份理由不充分。关于焦点2，如前所述，被告盛锦物资公司作为债务人理应承担向原告清偿债务的民事责任，就被告盛锦物资公司提出案外人贵州宁旺烟花爆竹产业园应承担连带还款责任的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；众维担保公司作为保证人与贵阳银行签订了保证合同，合同对保证期间、保证范围等进行了约定，主债权逾期后贵阳银行已多次向众维担保公司送达了贷款逾期催收通知书，现原告作为债权受让人又在保证期间内以公告的形式向众维担保公司告知了债权转让的事实，同时又对债务进行了催收，现有权请求保证人承担保证责任，众维担保公司应对被告盛锦物资公司的债务承担连带清偿责任，对众维担保公司提出保证期间已经过的意见，本院不予采纳；关于被告刁新春、肖廷忠是否承担偿还责任的问题，原告仅提供了二人作为盛锦物资公司股东于2015年12月30日作出的股东会决议，欲证明刁新春、肖廷忠应当对本案债务承担连带清偿责任，虽该股东会决议中确有“公司及股东承担该笔贷款的还本付息连带责任”字样表明二人作出了愿意为盛锦物资公司向贵阳银行的贷款1000万元承担连带责任的意思表示，但从涉案贷款签约、催收以及债权转让的通知可以看出，原债权人贵阳银行并未与二人在保证事宜上达成一致意见，原告现仅凭股东会决议要求刁新春、肖廷忠承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的欠款本金、利息（含罚息、复利），符合原借款合同的约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持；关于原告主张的违约金，从借款合同中第九条的文义来看，按日万分之五计收违约金的违约情形应不包含逾期未偿还借款本息之情形，现原告也未提供证据证明被告盛锦物资公司确存在应计收违约金的违约情形，加之，贵阳银行在转让债权时也仅体现了被告盛锦物资公司所欠债务为借款本金及利息，并未包含违约金，故该违约金的主张本院不予支持。被告众维担保公司提供2017年1月19日签订的流动资金借款合同、保证合同，因未实际履行不影响案涉债权转让协议的效力。综上所述，被告盛锦物资公司应当向原告偿还债务本金8698365.22元及利息（含罚息、复利）4157533.79元（算至2020年6月7日），并以尚欠借款本金为基准按年利率11.745%的标准向原告长城资产管理公司支付从2020年6月8日起计算至欠款本金清偿完毕之日止的罚息，同时计算复利，被告众维担保公司应对被告盛锦物资公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告贵阳盛锦物资有限公司于判决生效之日起三十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司偿还债务本金8698365.22元及利息（含罚息、复利）4157533.79元（算至2020年6月7日），并以尚欠借款本金为基准按年利率11.745%的标准向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司支付从2020年6月8日起计算至欠款本金清偿完毕之日止的罚息，同时计算复利；二、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对被告贵阳盛锦物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告贵阳盛锦物资有限公司进行追偿；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126128元，减半收取计63064元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担16397元、被告贵阳盛锦物资有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司负担46667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇二〇年十月十九日书记员  黄 瑶