广东省梅州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤14民终1175号 上诉人（原审被告）：陈聪，女，汉族，1987年12月25日出生，住所地：大埔县******。 被上诉人（原审原告）：饶鸿展，男，汉族，1982年7月9日出生，住所地：大埔县。 上诉人陈聪因与被上诉人饶鸿展民间借贷纠纷一案，不服大埔县人民法院（2020）粤1422民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理本案。上诉人陈聪，被上诉人饶鸿展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聪上诉请求：一、撤销(2020)粤1422民初675号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明和认定事实不清。被上诉人饶鸿展转账45000元给陈聪是客观存在的事实，上诉人陈聪出具《欠条》也是客观存在的事实，但陈聪已经举证证实饶鸿展转账45000元给陈聪是因为饶鸿展基于抚养关系向陈聪给付的婚生子饶灏的相关生活费用，陈聪也举证证实了《欠条》系在饶鸿展胁迫的情形下出具的。即使陈聪提供的证据无法证实《欠条》系在饶鸿展强迫之下所写，法院在审查时应当对民间借贷的形成全面审查。一审法院认定双方基于民间借贷产生的债权债务关系成立明显错误。被上诉人在诉讼中主张的45000元借款不属于民间借贷法律关系，双方没有民间借贷的意思表示和合意。被上诉人在一审时向法庭提交的是变造的证据并作了虚假陈述，导致一审法院作出了错误判决。 饶鸿展辩称，一、双方存在借贷关系，事实清楚。在饶鸿展与陈聪各自提交给一审法院的欠条中均明确写明2018年6月17日和2018年7月1日两次共45000元是借给陈聪用于个人支出，而且有银行转账依据佐证。欠条有陈聪的签名和陈聪的爷爷陈作均作为见证人签字。欠条内容载明了明确的民间借贷关系，上诉人应当归还欠款。二、上诉人在上诉状中称“饶鸿展转账45000元给陈聪是因为饶鸿展基于抚养关系向陈聪给付的婚生子饶灏的相关生活费用”，纯属捏造歪曲事实。上诉人在一审中曾抗辩称“2018年6月17日转账的20000元是饶鸿展归还曾经在2018年2月5日向陈聪借的款项”，而2018年2月5日这笔款转账记录显示是陈聪转给谢顺英的，之后陈聪又起诉谢顺英[(2020)粤1422民初979号]称该20000元为“谢顺英借的”。上诉人在一审中还辩称“饶鸿展因为农场经营需要巴结大靖村干部而给案外人张**芳旅游支出”。现上诉人在上诉状中又称“是给婚生子饶灏的生活费用”。一审也查明上诉人辩称的说辞无证据。上诉人的说辞前后矛盾，企图否定欠条，明显表明不履行全部债务行为。在上诉人帮带孩子饶灏三个多月期间，被上诉人已经多笔转账共计11520元用于饶灏生活费，一审也查明了该事实。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 饶鸿展向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还欠款本金45000元及利息给原告；2、判令案件诉讼费及其他费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告现在深圳从事互联网工作，被告是小学老师。原、被告原为夫妻关系，后于2018年3月2日离婚，育有一子，离婚协议孩子抚养权归原告。2018年3月至2018年8月，孩子随被告在大埔高陂生活、上学。2018年6月17日及2018年7月1日，原告通过网银、支付宝分别转给被告20000元、25000元。2018年7月9日至2018年7月15日，被告带孩子及案外人外出旅游。2018年8月22日22时16分，被告向清远市连州市*******报警称其受到前夫即原告的纠缠并威胁,一审庭审中，双方均否认有警察到场处理。 2018年8月23日，被告在清远连州自己家中先出具一张《欠条》给原告，载明：“饶鸿展与陈聪离婚后，饶鸿展给陈聪经济补偿肆万伍仟圆（¥45000元），今饶鸿展上门追要，经双方协商：若饶鸿展再无骚扰和干涉威胁陈聪，一切按离婚协议执行，从2020年1月1日始，不计利息，每月偿还伍佰圆（¥500元）直至全部还清”。 原告不认可被告《欠条》中的内容，遂另外出具一张《欠条》，该《欠条》彩色影印件载明“饶鸿展（身份证：441************576）于2018年6月17日和2018年7月1日一共给陈聪（身份证：441************228）人民币¥45000元（大写肆万伍仟元正）用于个人支出。现经双方协商，此笔款自2020年1月1日起按每个月7500元还给饶鸿展。直至还完此笔款为止。欠款人：陈聪。见证人：陈作均。日期：2018年8月23日”。欠条内容为原告所写，欠款人、见证人栏分别有被告陈聪、被告爷爷陈作均的签名。原告称该《欠条》原件已经丢失。在一审庭审中，被告亦向法庭提交一份《欠条》复印件，该《欠条》复印件除“此笔款自2020年1月1日起按每个月500元还给饶鸿展”中每月还款为500元外，其余相同。 原告称该欠款是被告因在梅县买房而向原告所借，被告签下此《欠条》时有被告的家人、亲戚在场，并不存在胁迫情形,并称于2018年6月17日及2018年7月1日通过网银、支付宝分别转给被告20000元、25000元。被告则称该款是原告支付小孩抚养费、去南京旅游的费用和偿还之前原告欠被告的房贷款（即2018年2月5日被告为原告支付的东城上品的房贷款），且该《欠条》是受原告胁迫所签，该欠条是无效的。 在一审庭审中，原告要求按照民间借贷合法的最高利息规定计算从2020年1月1日起至还清本金之日止的利息。庭审后，原告主动放弃对利息的请求。原告因被告未按《欠条》中的还款计划偿还借款，遂向一审法院起诉，提出上述诉请。另查明，见证人陈作均已于2019年去世。 一审法院认为，《欠条》是证明双方债权债务关系的法律凭证，双方都提供了《欠条》的复印件，原、被告双方提供的《欠条》明确记载分别于2018年6月17日和2018年7月1日两次共转给被告45000元，有银行转账依据佐证，被告亦认可收到该款，结合《欠条》有被告的签名和被告的爷爷作为见证人的签字，故原、被告双方债权债务关系成立。 对于被告抗辩该款是原告给其小孩抚养费等支出费用，《欠条》是在受原告胁迫之下所签，且原告添加了分期付款的金额，应当认定该《欠条》无效。根据庭审查明,原、被告离婚后，原告除转了该涉案款45000元外，仍有其他款项转给被告，被告未有充足的证据证明该款是原告无偿给付的费用和偿还的房贷款，同时亦未有充足的证据显示被告受到原告威胁而在该《欠条》上签名，况且被告是具有完全民事行为能力的成年人,应当对自己的行为即签下《欠条》的行为负相应法律责任。关于被告是否添加了分期付款金额的问题，虽然被告向法庭提交有《欠条》复印件,但是没有其他证据佐证分期付款金额为每个月500元，而且根据《欠条》的内容被告应当分期付款而未付，已经构成逾期违约，分期付款金额的事实部分，并不影响该《欠条》的法律效力，故对被告的抗辩意见，不予采纳。现因被告未按《欠条》履行义务，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告的行为已构成了逾期违约，原告可提前要求被告返还欠款，故原告要求被告返还欠款45000元，依据充分，依法予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：被告陈聪应在判决发生法律效力后15日内向原告饶鸿展归还欠款45000元。如果被告陈聪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为463元，由被告陈聪负担。 二审中，陈聪向本院提交如下证据材料：证据1：涉案款45000元的转账记录和流水，证明目的：（1）饶鸿展两次转账均有转账“备注”内容，证明两笔转账非被上诉人主张的“借款”；（2）饶鸿展变造证据,虚假诉讼。证据2：饶鸿展代理（2020）粤1422民初979号案件的答辩状和银行流水，证明目的：饶鸿展承认借陈聪2万元。涉案金额中的2万元还款就是还该笔借款的钱。证据3：两份录音材料及饶鸿展微信聊天截图，证明目的：（1）村民证实张**芳是农场员工；（2）张**芳本人证实在农场干活，饶鸿展至今拖欠工资，南京之行是饶鸿展奖励的；（3）饶鸿展与张**芳是雇佣关系，联系紧密；（4）饶鸿展一审庭审虚假陈述。证据4：微信聊天截图，机票支付订单，证明目的：饶鸿展支持上诉人带孩子与其农场员工去南京旅游探亲。证据5：QQ、微信聊天截图，证明目的：（1）2018年2月26日，陈聪正式提出离婚，饶鸿展请求陈聪在离婚后带孩子，并给相应的生活费；（2）饶鸿展认错，忏悔，表示有10万给陈聪，侧面证实25000元转账是事出有因，带有补偿和赠与的意思表示。证据6：微信截图，证明目的：离婚后，陈聪除了抚养孩子，还帮助饶鸿展销售农场作物，双方有其他经济往来。证据7：电话录音，顺德房子认购书，短信截图，证明目的：（1）饶鸿展承认欠陈聪9万元；（2）顺德房子非饶鸿展婚前财产；（3）饶鸿展一审庭审虚假陈述。证据8：全民K歌APP截图，河边弃子图片，短信截图，兄弟拦截图片，报警回执。证明目的：（1）结合连州警方的报警回执，证明饶鸿展在连州骚扰恐吓胁迫陈聪签下欠条；（2）饶鸿展不断骚扰陈聪正常生活和工作，给陈聪造成身心伤害和极大负面影响。证据9：微信截图，证明目的：（1）证明所谓的欠条是每月还款金额系500元；（2）饶鸿展隐匿欠条原件，并伪造重要证据，虚假诉讼。证据10：(2020)粤1422民初897号和(2020)粤14民终874号《民事判决书》，证明目的：证明饶鸿展滥用司法资源，多诉滥诉。证据11：报警回执、受理报警登记表，证明目的：证明被上诉人多次威胁、骚扰上诉人，主张归还的是“抚养费”。饶鸿展质证称，对上述全部证据的三性不予认可。 饶鸿展向本院提交了如下证据材料：证据1：转账记录，是谢顺英转账给其购买顺德房产，证明目的是其不欠上诉人的房款；证据2、3：账户交易明细证明是顺德房产的扣款；证据4：购买顺德房产的14万元借条；证据5：在(2020)粤1422民初386号有陈聪提交的与其的聊天记录，提到了在卖房后还了12万元给其母亲。顺德房产出卖的房款38万元，除去归还谢顺英的本息，又转给陈聪104000元，故被上诉人不存在欠上诉人所谓的10万元。陈聪质证称，经查阅原件，对证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议。被上诉人所述不属实，也与本案无关，本案的款项有明确的转账备注内容。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案处理意见如下： 双方当事人虽然在一审时各自提交的《欠条》是复印件，但是提供的《欠条》均明确记载饶鸿展分别于2018年6月17日和2018年7月1日两次共转给陈聪45000元，与饶鸿展提交的转账凭据相印证，陈聪亦认可收到该款，且陈聪也认可《欠条》上陈聪的签名和陈聪的爷爷作为见证人的签字是真实的，故一审法院认定双方债权债务关系成立，并无不当。虽然饶鸿展两次转账均有转账“备注”内容，转账25000元备注为“投资”，转账20000元备注为“客天下301首期增补”，但是陈聪在二审庭审时陈述双方离婚后并不存在共同投资的事实。至于陈聪提出涉案款项是饶鸿展给其小孩抚养费等支出费用，《欠条》是在受饶鸿展胁迫之下所签，未能提供充分的证据予以证实。据此，陈聪上诉认为双方没有民间借贷的意思表示和合意，涉案款项不属于民间借贷法律关系，理由不足，本院难以支持。 综上，上诉人陈聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元（已由上诉人陈聪预交），由上诉人陈聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄洪远 审 判 员 孔宁清 审 判 员 罗锡芳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 可 书 记 员 幸静容