四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终927号 上诉人（原审原告）辛兵，男，1965年5月5日出生，土家族，住四川省西昌市。 委托代理人邓盾，四川尚上律师事务所律师。 委托代理人易雪莲，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段**。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人阮立波，成都市公安局双流区分局工作人员。 委托代理人郭杨，成都市公安局双流区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住。住所地：四川省成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人辛兵因诉被上诉人成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）、被上诉人成都市公安局行政处罚及行政复议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月11日22时许，辛兵在成都市双流区××小区××房间内以烤吸的方式吸食冰毒。2019年9月14日19时许，乐某、徐某在成都市双流区××小区××房间内以烤吸的方式吸食冰毒。辛兵于2019年9月14日在双流公安分局查获乐某、徐某吸毒的现场，敲门进入时被抓获。经尿液检测，辛兵尿液呈冰毒阳性。双流公安分局将鉴定（检测）结论告知辛兵，其对鉴定（检测）结论无异议。2019年9月15日，双流公安分局对辛兵进行询问，辛兵对吸毒的经过、地点、方式以及毒品的种类、来源进行了陈述。询问中，双流公安分局要求其提供家属的联系方式，辛兵以不希望家属知道为由拒绝提供。乐某亦在询问笔录中陈述，辛兵两三天前在其住的双流区××小区××房间内吸食过一次毒品。之后，双流公安分局将拟作出处罚决定的事实、理由、依据对辛兵进行告知，并于2019年9月15日作出成双公（航）行罚决字〔2019〕3104号《行政处罚决定书》（以下简称3104号处罚决定），主要内容为：2019年9月11日22时许，辛兵在成都市双流区××小区××房间内以烤吸的方式吸食冰毒，后被航空港派出所挡获，经尿液检测，辛兵尿液呈冰毒阳性，辛兵对吸毒的违法行为事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七十二条第三项的规定，决定对辛兵行政拘留五日。双流公安分局将该处罚决定向辛兵进行送达。辛兵不服，向成都市公安局申请行政复议，成都市公安局于2020年1月16日作出成公复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），维持双流公安分局作出的3104号处罚决定，并将该复议决定向辛兵进行送达。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第七条及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，双流公安分局、成都市公安局分别具有作出3104号处罚决定和1号复议决定的职权。本案中，辛兵于2019年9月11日22时许在成都市双流区××小区××房间内以烤吸的方式吸食冰毒的事实，有乐某在询问笔录中的陈述、辛兵的询问笔录、现场检测报告、鉴定（检测）结论告知笔录、尿检照片、现场图、现场照片等证据在案佐证，能够形成证据链，原审法院予以认定。双流公安分局根据治安管理处罚法第七十二条的规定，对辛兵作出拘留五日的处罚决定，并无不当。双流公安分局在作出处罚决定前，将拟处罚的事实、理由及依据均依法告知了辛兵，保障了辛兵的陈述权、申辩权。成都市公安局经复议，根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，维持双流公安分局作出的3104号处罚决定，并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回辛兵的诉讼请求。案件受理费50元，由辛兵负担。 宣判后，上诉人辛兵不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，辛兵并非主动吸毒，本案证据不能证明辛兵吸毒的具体情况；被上诉人双流公安分局行政程序违法，《检查笔录》《保全决定书》等没有见证人签名，作出处罚决定后未通知辛兵家属。请求撤销原审判决，改判支持辛兵的全部诉讼请求。 被上诉人双流公安分局、被上诉人成都市公安局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，双流公安分局对辛兵传唤后，告知辛兵将传唤原因和处所通知其家属，辛兵的询问笔录载明其不希望家属知道，要求双流公安分局不通知其家属。双流公安分局未提供3104号处罚决定作出以后，通知辛兵家属情况的有关证据。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，被上诉人双流公安分局具有作出本案3104号处罚决定的行政职权。治安管理处罚法第七十二条第三项规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；”本案中，双流公安分局提交的乐某的询问笔录、辛兵的询问笔录、现场检测报告、尿检照片等证据材料能够证明，上诉人辛兵于2019年9月11日22时许，在成都市双流区××小区××房间内以烤吸的方式吸食冰毒的基本事实。双流公安分局根据辛兵吸食毒品的具体违法情节，对其作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，幅度适当。 被上诉人双流公安分局对上诉人辛兵所涉违法行为开展了调查询问，进行了现场检测，收集了现场照片等证据材料，作出3104号处罚决定前，向辛兵告知了拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知辛兵其有陈述和申辩的权利，作出处罚决定后依法予以送达，上述程序符合治安管理处罚法的有关规定。辛兵主张双流公安分局对其作出处罚决定后未通知家属，根据本案查明的事实，双流公安分局对辛兵传唤后，告知辛兵将传唤原因和处所通知家属，辛兵的询问笔录载明其不希望家属知道，要求双流公安分局不通知其家属。但是，双流公安分局未提供作出3104号处罚决定后，通知辛兵家属情况的有关证据，不符合治安管理处罚法第九十七条第一款“……决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条第一款“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属”的规定，属于程序轻微违法，但对辛兵的权利并未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，应予确认违法。 根据行政复议法第十二条第一款的规定，上诉人辛兵不服被上诉人双流公安分局作出的行政行为申请行政复议，被上诉人成都市公安局具有复议审查的行政职权。成都市公安局根据行政复议法的有关规定，对辛兵的复议申请进行受理、审查后，作出1号复议决定并依法送达，复议程序合法，且对辛兵违法行为的事实认定清楚。但是，因双流公安分局作出的3104号处罚决定程序违法，1号复议决定维持该处罚决定不当，依法应予撤销。 综上，被上诉人双流公安分局作出的3104号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法；被上诉人成都市公安局作出的1号复议决定对上诉人辛兵违法行为的事实认定清楚，复议程序合法，但对3104号处罚决定适用程序的审查不当；原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初39号行政判决； 二、确认被上诉人成都市公安局双流区分局对上诉人辛兵作出的成双公（航）行罚决字〔2019〕3104号《行政处罚决定书》，未将处罚情况和执行场所通知辛兵家属的程序违法； 三、撤销被上诉人成都市公安局作出的成公复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》。 一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人成都市公安局双流区分局、被上诉人成都市公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。