江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5783号原告：李国华，男，1949年7月18日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞阳，江苏常明律师事务所律师。被告：张勤生，男，1962年5月12日生，汉族，住溧阳市。被告：花惠芳，女，1964年8月8日生，汉族，住溧阳市。原告李国华诉被告张勤生、花惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金人民币421020元，承担以421020元本金为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系。被告一曾承接上海装修工程。后被告一因资金周转困难多次向原告借款，被告一也曾向原告归还过借款，但仍未还清。后原告与被告一于2019年1月15日进行了结算，被告一并于同日向原告出具借条，同时被告二以借款人身份在借条上签名。经原告多次催要，两被告分文未付。原告认为，原告与两被告之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借款项的义务，两被告未能及时归还借款构成违约，应当承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求判如所请。被告张勤生勤生、花惠芳未作答辩。经审理查明，原告李国华为支持其主张，向本院提供《借条》1份，载明：“借条今借到李国华人民币伍拾玖万伍仟陆佰玖拾元（595690元）用于付田林路工地的人工材料费，定于2019年10月30日前归还清。利息以2分利计算。如到期不归还，张勤生勤生、花惠芳原以溧阳市房屋房产抵押。××××××××（身份证号码）借款人：张勤生×××（手机号码）花惠芳担保人：2019年元月15日”。另查明，张勤生与花惠芳于2011年2月9日登记结婚。2020年6月11日，张勤生作出《声明》称其承建曦城空间装修工程于2019年1月15日向李国华借款并出具借条是其个人行为，与上海扬宇建筑安装工程有限公司无关。原告称，其与张勤生系同乡兼朋友关系，因张勤生想要承接上海工程项目但又苦于没有资质便找到原告，原告将张勤生介绍给上海扬宇建筑安装工程有限公司，让张勤生借用上海扬宇建筑安装工程有限公司的资质承接工程。后因张勤生经营不善导致工程项目亏损，农民工、供材方等相关人员到上海扬宇建筑安装工程有限公司索要工程款项，由于张勤生是原告介绍给上海扬宇建筑安装工程有限公司的，于是上海扬宇建筑安装工程有限公司要求原告来处理张勤生所导致的工程遗留问题，于是原告替张勤生支付了相关的工程款项。2019年1月15日，原告与张勤生进行结算，并要求张勤生的妻子花惠芳以借款人的身份在借条上签字，形成了案涉的借条。所主张的利息根据《借条》所载应为月息2分。为证明款项交付，原告提供账本和所谓的收条（由张勤生在“领款签名”栏内签名的支付款项表格）进行核对，原告称，账本由三部分组成，第一部分为账本第一页最上方记载的3月10日的50459.13元，该部分的借款为张勤生的个人借款非用于工程项目；第二部分为账本第一页第二行的3月10日10000元的借款至7月29日20000元的借款，该部分的借款为张勤生承接工程名称为徐汇绿地工程的借款；第三部分为账本第一页9月6日的借款直至账本最后，该部分的借款为张勤生承接上海曦城空间工程的借款。上述第一部分的借款在收条第一页中予以体现，总计20笔借款，借款总额为405000元，该部分的借款张勤生已经部分偿还，剩余50459.13元未偿还；第二部分的借款为收条第二页2017年3月10日至2017年7月29日，总计8笔借款，借款总额为200000元，该部分金额张勤生未偿还；第三部分的借款为收条第二页9月7日至第六页2019年1月14日，总计74笔借款，借款总额为5015607元，该部分金额张勤生未偿还。上述总计未偿还借款金额为5266066.13元（50459.13＋200000＋5015607）。关于借款金额的计算方式，原告称，借款金额的计算方式为：贷方金额减去借方金额。其中，借方金额为上海扬宇建筑安装工程有限公司支付给原告的工程款（总计为5604454.8元），贷方金额为原告为张勤生垫付的相关工程款（总计为5877247.56＋322900＝6200147.56元）。上述两项金额相减得到借条记载的金额595690元（6200147.56-5604454.8）。由于原告笔误，对2019年1月3日的7笔借款（总计为174670元），进行了重复登记（该7笔借款位于账本第五页的底端和第六页的顶端）。因此，原告已在本次诉讼中将重复计算的部分扣除（借条载明借款595690元-174670元=421020元）。对于账本借款金额大于收条借款金额，原告解释称，由于被告张勤生由原告介绍给上海扬宇建筑安装工程有限公司的，因此原告向张勤生收取一定的管理费用。管理费用共有9笔，总计金额为759411.43元。由于管理费用是张勤生应直接支付给原告的，因此管理费用金额未在收条中予以体现，但已计算进借款中（借款总金额在收条和账本中的计算方式见下表）:借款总金额在收条和账本中的计算方式在收条中在账本中3月10之前的借款已经部分偿还，剩余50459.13元未偿还账本第六页最上方记载的5877247.56元加上2019年1月14日的7笔借款322900元。总计为6200147.56元。由于原告存在重复登记需要减去174670元，最终金额为6025477.56元3月10日至7月29日的借款20000元，尚未偿还9月6日至账本尾部5015607，尚未偿还上述未偿还借款为总计为5266066.13元上述未偿还借款为总计为6025477.56元上述未偿还借款总计存在759411.43元的差距，该差距为张勤生应向原告支付的管理费用。因此，账本与收条记载的金额是一致的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勤生向李国华借款的事实，根据原告李国华提供的被告张勤生、花惠芳签字确认的《借条》和被告张勤生作出的声明及原告李国华的陈述，本院依法予以认定；被告张勤生、花惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果；原告李国华关于借款发生的事实，借款的构成、交付及计算方法的陈述，本院依法予以采信；为此，原、被告双方的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告花惠芳系被告张勤生妻子且在《借条》上签名，表明对该债务的知情与认可，原告要求被告张勤生、花惠芳归还借款421020元，符合法律规定，本院予以支持；因被告张勤生、花惠芳签字确认的《借条》上载明“利息以2分利计算”，根据习惯，本院依法认定借款利率为月息2分，但原告主张的利息超过司法保护的上线，按照法律规定该利息利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤生、花惠芳应于本判决生效后10日内归还原告李国华借款421020元并承担自2019年1月15日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元（已减半收取），由被告张勤生、花惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7616元。审判员  陆文福二〇二〇年十月二十六日书记员  程 毓