wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5177号上诉人（原审被告）：庄林宣，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审原告）：张洪占，男，1944年1月21日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘吉亭，男，基层组织推荐。上诉人庄林宣因与被上诉人张洪占民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄林宣上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅承担30000元的本金及1200元利息。2.一、二审诉讼费由张洪占承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。2018年6月15日，上诉人因资金周转，向张洪占借款30000元，借款发生后，上诉人已支付张洪占900元利息。借款到期后，上诉人了解到张洪占约定利息属于非法高利，上诉人找到张洪占协商，要求张洪占降低利息标准，并偿还本金及利息，张洪占拒绝协商，导致此借款一直未还。上诉人认为，张洪占的非法高利贷行为，造成借款未还，张洪占应承担借款逾期未还产生的责任，上诉人只应支付约定借款期间产生的利息1200元及本金30000元。2.一审程序违法。一审在没有公开开庭审理的情况下，就下达了民事判决书，上诉人认为，法庭非法剥夺了上诉人参加庭审的合法权益。张洪占辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审开庭了，没有违法，法官在办公室开的庭。双方没有说过降利息的事情。张洪占向一审法院起诉请求：1.判令庄林宣偿还借款本金30000元及利息，利息自2018年6月15日起按月息2分计算至2020年7月15日止，拖欠利息15000元，并从起诉之日起，按月息2分计息至款付清之日止；2.诉讼费庄林宣负担。一审法院认定事实：2018年6月15日，庄林宣通过案外人刘吉亭认识张洪占，向张洪占借款30000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借张洪占30000元大写：叁万元整违约金：30%每月利息：900元3个月庄林宣：2018年6月15日”。该借条中，对于“违约金30%”，庄林宣不认可系其所写。双方约定月息900元，即月息3分。借款发生后，庄林宣已支付张洪占900元利息，即2018年6月15日至2018年7月15日的利息。后张洪占多次向庄林宣催要借款本金30000元及剩余利息，因庄林宣想让张洪占降低利息标准，双方未能达成一致意见，庄林宣一再推脱未还，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，庄林宣未按约定偿还张洪占借款，现张洪占请求庄林宣偿还该30000元借款，于法有据，一审法院依法予以支持。关于利息问题，双方虽约定月息3分，超出法律许可范围，但本案张洪占请求庄林宣按月息2分支付，于法有据，一审法院亦予以支持。因庄林宣已偿还张洪占一个月利息900元，利息结至2018年7月15日，故利息可自2018年7月16起按月息2分计算至款付清之日止。庄林宣虽辩称“违约金30%”不是其所写，但本案张洪占并未请求庄林宣支付违约金，故对于其辩称一审法院不予质评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：被告庄林宣于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪占借款30000元及利息，利息自2018年7月16日起按月息2分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告庄林宣负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审程序是否违法？2.庄林宣是否应向张洪占支付后续利息？一、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”本案中，一审法院适用简易程序审理本案，根据一审卷宗显示，一审法院组织双方当事人进行了诉辩意见表达、举证质证、法庭调查、法庭辩论、意见陈述和法庭调解，相关程序符合法律规定，双方当事人也在庭审笔录上进行了签字确认。根据双方当事人二审陈述，即便一审开庭是在法官办公室进行，相关不当行为也未实质上剥夺庄林宣的诉讼权利，相关情形也未达到本案一审程序严重违法的程度，故本院对庄林宣关于一审程序违法的上诉理由不予采纳。但一审法院应本着“有则改之，无则加勉”的态度，严格按照《中华人民共和国人民法院法庭规则》的规定，模范遵守司法礼仪，自觉维护司法权威，努力提升司法公信。二、关于庄林宣是否应向张洪占支付约定利息的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，双方约定借款利息折合年利率36%，虽超过了司法解释保护24%的上线，但仍在司法解释未予禁止的自然之债范围，庄林宣若认为约定利息过高应积极与出借人张洪占进行协商变更，而非在对方不同意的情况擅自停止支付本息。因庄林宣未支付后续本息，张洪占起诉后，一审法院根据司法解释规定按年利率24%支持借款发生之后未偿付部分的利息符合法律规定，本院应予以维持。综上所述，上诉人庄林宣的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由庄林宣负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年十月二十九日法官助理邢志斌书记员宋亚男
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3973号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行。 地址：甘州区县府街85号。 负责人：方磊，系该行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 委托代理人：宋涛，系该分行清收中心工作人员。 委托代理人：王多珍，系甘肃律师事务所律师。 被执行人：王林，男，汉族，1970年2月17日出生，张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：张花，女，汉族，1972年1月24日出生，张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：民乐县金泰房地产开发有限公司。 法定代表人：陈得和，系该公司经理。 住所地：张掖市民乐县。 统一社会信用代码证：916207225512866314。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与王林、张花、民乐县金泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）甘0702民初1302号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王林、张花、民乐县金泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月15日，本院依法向被执行人王林、张花、民乐县金泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2.2020年7月15日、2020年8月3日、2020年8月24日、2020年9月3日、2020年9月24日、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人王林、张花、民乐县金泰房地产开发有限公司有涉案情况，再未发现有可供执行的财产; 3.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称被执行人民乐县金泰房地产开发有限公司现在无力履行，在银行还有其他贷款债务； 4.2020年6月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人刘有林名下位于房屋一套，我院已于2020年10月12日予以查封，但告知申请人后，申请人因房屋目前的地段问题，明确表示暂不进一步处置该套房屋； 5.2020年8月4日，被执行人刘有林到庭，声称自己在农村有商铺一套，可以卖出去还贷，后再无音讯； 6.2020年9月10日，将被执行人刘有林所有的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 7.2020年10月12日，本院依法限制被执行人的高消费； 8.2020年10月12日，本院依法将被执行人刘有林纳入失信被执行人名单; 9.2020年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认并同意终结本次执行程序，但本案现确无可供执行的财产。 本案执行下剩标的199023.91元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王晓琴
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督486号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦，浙江易特纳律师事务所律师。 被申请人：谢仁净，男，1987年11月10日出生，汉族，住临海市。 申请人中国工商银行股份有限公司临海支行于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人称，谢仁净于2017年10月13日向工商银行申领牡丹贷记卡，卡号为：5256××××5481。并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。谢仁净在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年2月17日至2020年8月12日，尚欠透支本金19937.91元、利息2472.94元、违约金2018.41元。要求谢仁净偿还申请人牡丹贷记卡透支本金19937.91元及利息、违约金（截止2020年8月12日利息为2472.94元、违约金2018.41元）合计人民币24429.26元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢仁净应当自收到本支付令之日起三十日内，归还给申请人中国工商银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金19937.91元及利息、违约金（算至2020年8月12日利息为2472.94元、违约金为2018.41元，2020年8月13日起的利息以19937.91元为基数，按日利率万分之五算至履行完毕之日止）。 申请费137元，由被申请人谢仁净负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨佩佩 代书记员 李欣潞
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0824执保582号     申请保全人：吴婷，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被保全人：葛丽丽，女，汉族，1970年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请保全人吴婷与被保全人葛丽丽借款合同纠纷一案中，本院对被保全人葛丽丽的财产在价值19.4万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人葛丽丽的财产在价值19.4万元以内予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 景 相 国       二〇二〇年十月二十一日     书 记 员 刘 海 能            1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11899号 上诉人（原审被告）：李某，女，1983年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：宫某香，女，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙维龙(宫某香之子)，男，1984年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人李某因与被上诉人宫某香机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初815号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人:李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰事务所律师。被告：招远市大林印刷文化办公用品门市部，住所地山东省招远市经营者：林学锋。被告：招远春林商贸有限公司，住所地山东省招远市罗峰路**。经营者：林学锋。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告招远市大林印刷文化办公用品门市部、招远春林商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年十月二十一日书记员  林 琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢576号岳阳市泽湘建筑劳务有限公司：关于本院民事审判庭移送执行你公司向本院缴交案件受理费的（2019）粤0112执1958号案件，因你公司已将上述案件的受理费全部履行缴交义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2050号申请执行人郭全伟被执行人深圳市金群实业发展有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初676号民事判决书，责令被执行人深圳市金群实业发展有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人深圳市金群实业发展有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入5969823元（执行费：56964元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月十五日书记员  梁 希
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异145号申请人（申请执行人）：高磊，男，1962年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李上上，男，1987年2月19日出生，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住天津市南开区。被申请人：邓海艳，女，1994年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。被申请人：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县。被执行人：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳，总经理。本院在执行申请执行人高磊与被执行人天津祥荣装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人高磊向本院申请追加被申请人邓海艳、张志强为（2020）津0104执1005号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高磊称，申请执行人与被执行人天津祥荣装饰设计有限公司强制执行一案,案号为(2020)津0104执1005号。截至目前,被执行人天津祥荣装饰设计有限公司未向申请执行人履行判决生效的义务。目前该案已因被执行人无财产可供履行被终结本次执行程序。申请人认为天津祥荣装饰设计有限公司已不足以清偿本案债务,而邓海艳、张志强作为公司股东未依法履行出资义务,应当在未缴纳出资的200万元范围内依法承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定,申请人特向贵院申请追加被申请人邓海艳、张志强为本案的被执行人高磊向本院提交了以下证据：证据1、红桥区市场监督管理局的户卡信息；证据2、企业信用信息公示报告。本院查明，原告高磊与被告天津祥荣装饰设计有限公司、被告天津市和聚盈商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）津0104民初6878号民事判决书，判决“本判决生效后十五日内，被告天津祥荣装饰设计有限公司返还原告高磊60000元。”后高磊上诉，天津市第一中级人民法院经审理作出（2019）津01民终5368号民事判决书，维持了原判决。因被执行人天津祥荣装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高磊向本院申请执行，因被执行人天津祥荣装饰设计有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年3月27日作出（2020）津0104执1005号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津祥荣装饰设计有限公司于2015年3月注册成立，注册资本200万元，股东为被申请人张志强、邓海艳，其中，张志强认缴180万元，占股90%，实缴0元；邓海艳认缴20万元，占股10%，实缴0元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人天津祥荣装饰设计有限公司工商登记显示，本案被申请人邓海艳、张志强作为被执行人天津祥荣装饰设计有限公司的股东，未实缴出资。故申请人高磊所提出的追加被申请人邓海艳、张志强为（2020）津0104执1005号案件的被执行人之请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人邓海艳、张志强为（2020）津0104执1005号案件被执行人；二、被执行人邓海艳、张志强应在本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内，对（2020）津0104执1005号案件中被执行人天津祥荣装饰设计有限公司向申请执行人高磊尚未清偿的债务承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张自然人民陪审员  高 斌人民陪审员  李 蓓二〇二〇年十月十三日书 记 员  李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3414号原告：高秀平，女，1970年8月17日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳区德鸿法律服务所工作者。被告：龙启新（又名龍启新、龍），男，1970年1月15日出生，汉族，住淮阳县。原告高秀平与被告龙启新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高秀平及委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼，被告龙启新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是朋友关系，2017年被告说他家人出事需要跑事和做生意周转向原告借款30000元，并书写借条手续，借钱时约定很快就会偿还给原告，但原告急需用钱时给被告要账，被告以各种理由推诿不偿还，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告龙启新未提出答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：原告高秀平与被告龙启新是朋友关系。2017年5月5日被告龙启新向原告高秀平借款20000元，2017年6月26日被告龙启新向原告借款10000元，被告龙启新分别为原告高秀平出具欠条各一份，借条未显示利息。内容分别为1、：“借条，今借高秀平杰现金贰万元整（20000元）龍启新，2017年5月5日”。2、“借条，借高秀平现金壹万元（10000元）龍2017年6月26日。”后经原告多次催要，被告至今未还，原告依法起诉。上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷为证。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，本院对该借款事实予以认定，被告应依法履行还款义务。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未在借条中约定利息，原告又未提供证据证明双方口头约定有利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙启新于判决生效之日起十日内偿还原告高秀平借款30000元；二、驳回原告高秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告龙启新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十月十四日书记员 焦俊杰开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执373号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人金义军，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12351号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人金义军履行偿还借款本金8，715.16元、逾期违约金1，793.65元（暂计算至2020年7月8日）、仲裁服务费1,80.00元、仲裁案件受理费110.00元、迟延履行的加倍利息48.80元（暂计算至2020年7月8日），合计10,847.61元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金义军因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月1日作出（2020）衢仲网字第12351号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人金义军对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12351号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月七日书记员  杨 康
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2601号原告：谭廷华，女，生于1963年7月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：雷国钦，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：时英太，男，生于1963年9月16日，汉族，住河南省镇平县。原告谭廷华与被告时英太民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告谭廷华的委托诉讼代理人雷国钦到庭参加了诉讼，被告时英太经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭廷华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金122000元及利息19784.33（利息自2017年9月10日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告由于经营需要向原告借款并出具借条，借条上明确显示被告借到原告现金12.2万元且约定于2017年9月10日之前还款，到期后原告向被告催要，被告一直以各种理由推脱至今。被告时英太未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月1日被告向原告借款122000元并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到谭廷华现金壹拾贰万贰仟圆整保证9月10号以前还(122000元）如果不还后果自负时英太2017年81号”。同日，原告将122000元现金一次性交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述法律规定，因被告未能偿还借款，故原告要求被告偿还借款122000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自逾期之日起给付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告时英太于本判决生效后十日内偿还原告谭廷华借款本金122000元及利息（利息自2017年9月11日起按2020年6月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由被告时英太负担3036元，由原告谭廷华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  王云占人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 博
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终571号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国艺，男，1976年10月13日生，汉族，大专文化，苏州沃蓝环保工程有限公司法定代表人，住浙江省绍兴市柯桥区。被告人李国艺曾因犯绑架勒索罪，于1998年2月13日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十年；曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年9月28日被取保候审。辩护人李雁，江苏拙正律师事务所律师。辩护人李启明，江苏拙正律师事务所实习律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人李国艺犯重大责任事故罪一案，于2020年7月30日作出(2020)苏0507刑初203号刑事判决书。宣判后，原审被告人李国艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：李国艺系苏州沃篮环保工程有限公司法定代表人、实际经营人。2019年4月李国艺代表苏州沃篮环保工程有限公司与江阴陆桥呢绒染整厂签订合同，约定由苏州沃篮环保工程有限公司为江阴陆桥呢绒染整厂安装定型机风管及拆除苏州恒信印染有限公司旧管道。2019年4月27日上午，李国艺委托杨正友雇佣无高处作业资格的被害人王建立及郑某在苏州恒信针织印染有限责任公司高约8米左右的车间顶部拆除管道。李国艺未审查被害人王建立及郑某是否具有高处作业资质，也未提供作业安全防护措施。后被害人王建立在车间顶部作业时坠落，并当场死亡。李国艺经电话通知自行至公安机关，归案后如实供述自己的罪行。案发后，李国艺赔偿被害人王建立近亲属人民币128万元。李国艺承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，李国艺在庭审中无异议，并有李国艺在公安机关的供述，书证事故调查报告等，证人杨某某、王某、郑某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，李国艺在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。李国艺自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李国艺承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。李国艺赔偿被害人近亲属损失，酌情从轻处罚。李国艺有两次故意犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以重大责任事故罪，判处李国艺有期徒刑八个月。上诉人李国艺上诉称，其系合法企业的法定代表人，有固定工作及较为优厚的收入，虽因故意犯罪受过刑事处罚，近几年社会表现良好，无再犯罪的现实危险，犯罪情节较轻，有自首情节，符合适用缓刑的情形，请求二审法院依法改判，宣告缓刑。其辩护人提出，上诉人虽然主观上存在过失，但过失程度轻微，此次事故事发突然，系因其疏忽大意导致；上诉人有自首情节，自愿认罪认罚，对被害人家属积极赔偿,对其宣告缓刑不违反相关法律的规定，请求二审法院依法改判，对其宣告缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李国艺在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。上诉人李国艺自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人李国艺承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。上诉人李国艺赔偿被害人近亲属损失，酌情从轻处罚。上诉人李国艺有两次故意犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人李国艺及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李国艺有两次故意犯罪前科，不宜对其适用缓刑，原审判决根据其犯罪事实，结合其具有的自首等情节，所做量刑并无不当，且上诉人李国艺于2020年7月9日签署认罪认罚具结书，在原审法院2020年7月30日庭审中，对原公诉机关出具的有期徒刑八个月的量刑建议调整书亦予以认可，并表示继续认罪认罚，原审法院据此作出的定罪量刑均符合法律规定，上诉人李国艺及其辩护人要求二审改判适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 王 浩二〇二〇年十月三十日法官助理 韩宗冲书 记 员 程 洁
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3445号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。主要负责人：王志刚。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告：朱明时，男，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：李思思，女，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍南农商行）与被告朱明时、李思思金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱明时偿还原告借款本金49774.65元及逾期利息（以本金50000元为计算基数，自2020年8月6日起至2020年8月18日止；以49774.65元为计算基数，自2020年8月19日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.68725%计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月6日，被告朱明时与苍南农商行通过互联网方式签订合同号为8612020190035351号的《在线个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人朱明时使用上述借款额度的期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告朱明时通过苍南农商行APP“丰收互联”向原告申请贷款，原告遂向被告朱明时发放借款50000元，约定借款期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止，借款年利率为9.7875%。借款后，被告于2020年8月19日偿还本金225.35元，另支付利息至2020年8月5日止，剩余借款本金49774.65元及利息至今未予偿付。另查明，2019年8月6日，被告李思思向原告出具共同还款承诺书，自愿对贷款人朱明时的债权承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱明时、李思思于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49774.65元及逾期还款利息（以本金50000元为计算基数，自2020年8月6日起至2020年8月18日止；以49774.65元为计算基数，自2020年8月19日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.68725%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由朱明时、李思思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月十六日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执921号之十五 被执行人：朱某某，男，汉族，1992年出生，住陕西省西安市碑林区。 关于申请执行人与被执行人朱某某罚金一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人朱某某在62×××17账户内余额人民币20532.02元。现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱某某在中国农业银行62×××17账户内存款人民币29468.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十月九日 书记员  牛露露
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2085号   原告：柳玉荣。   被告：李军。   被告：王银武。   原告柳玉荣与被告李军、王银武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告柳玉荣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柳玉荣的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告柳玉荣撤回起诉。   案件受理费486元，减半收取计243元，由原告柳玉荣负担。   审判员 殷振江     二○二〇年十月二十二日   书记员 王丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14542号上诉人（原审被告）：深圳粤创控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300306015256L。法定代表人：吴小平，董事长。委托诉讼代理人：吴柏均，公司员工。委托诉讼代理人：吴建全。被上诉人（原审原告）：陈康法，男，1953年9月2日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。原审被告：深圳粤创控股集团，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****册号440301800011242。法定代表人：吴小平，董事长。原审被告：深圳市粤海光电技术有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区福洪工业区**厂房****会信用代码91440300687555757Q。法定代表人：吴小平，董事长。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：吴柏均，公司员工。原审被告：深圳市粤海电信技术有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区福洪工业区**厂房****会信用代码91440300769198984U。法定代表人：吴建全，董事长。原审被告：深圳市粤健康集团有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路**海王银河科技大厦1401会信用代码91440300306043185P。法定代表人：何晶晶，总经理。原审被告：吴小平，男，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，上述五原审被告共同委托代理人：吴建全。上诉人深圳粤创控股有限公司与被上诉人陈康法、原审被告深圳粤创控股集团、深圳市粤海光电技术有限公司、深圳市粤海电信技术有限公司、深圳市粤健康集团有限公司、吴小平不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳粤创控股有限公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈康法答辩称，吴小平虚构项目以粤创集团名义收取被上诉人工程保障金，完全符合不当得利的构成要件，上诉人应向被上诉人返还所得不当利益并赔偿损失。（答辩理由详见书面答辩意见）原审被告深圳粤创控股集团、深圳市粤海光电技术有限公司、深圳市粤海电信技术有限公司、深圳市粤健康集团有限公司、吴小平未对上诉人的上诉发表意见。陈康法的一审诉讼请求：1.被告立即退还工程保证金800000.00元；支付以800000.00元为本金，自2016年6月15日始至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息（暂计算至2019年5月14日为35个月，按年利率4.9%计，应付利息114333.33元）；两项合计914333.33元；2.被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳粤创控股有限公司应于判决生效之日起十日内向原告陈康法返还80万元及利息（以80万元为基数，按年利率4.9%的标准从2018年11月27日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈康法的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6471.67元，由被告深圳粤创控股有限公司负担5825元，由原告陈康法负担646.67元。本院经二审审理查明，双方当事人均未在二审期间提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张被上诉人以不当得利起诉本案，而涉案款项是双方约定的工程保证金，不符合不当得利的构成要件，一审判决适用法律错误，应予撤销。本院认为，一审判决查明原审被告深圳粤创控股集团以将工程交由被上诉人施工、需被上诉人交纳保证金为由收取被上诉人100万元。此后，原审被告深圳粤创控股集团、被上诉人、案外人王旭达成《三方确认书》，原审被告深圳粤创控股集团同意退还上诉人100万元保证金，根据上述事实，原审被告深圳粤创控股集团与被上诉人系因工程分包形成了合同关系，故本案应为合同纠纷。虽然被上诉人以不当得利案由起诉，但一审判决在查明认定事实后，依据《三方确认书》的约定以及《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令上诉人向被上诉人返还剩余保证金并支付利息，并不存在适用法律不当的情形，对本案的处理亦无误，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12943.33元，由上诉人深圳粤创控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十月二十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执665号申请执行人谢万红，女，1968年7月4日出生，汉族，住曾都区。被执行人廖家军，男,1968年1月1日出生，汉族，住曾都区。本院在执行谢万红与廖家军借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十四日()书记员  白 勇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2241号 原告：马士平，男，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：雷昌科，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：欧平，女，1982年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告马士平与被告雷昌科、欧平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士平，被告雷昌科到庭参加了诉讼，被告欧平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《房屋欠款协议》有效；2、被告向原告履行《房屋欠款协议》中的义务；3、被告支付原告所欠租金30,000.00元，并按总金额的20％支付违约金36,000.00元，房屋损失费每月3,000.00元，利随本清；4、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求解除原告与被告欧平签订的《房屋租赁合同》；要求被告雷昌科支付原告《房屋欠款协议》中的租金30,000.00元（2019年7月15日至2019年12月24日期间的）；2、诉讼费用由被告负担；3、原告放弃其他诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年11月19日，被告欧平与原告签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋二被告用于营业柴火鸡，但至2019年5月后，二被告就未向原告支付过租金，直至2020年6月22日，被告雷昌科与原告签订《房屋欠款协议》，双方在该协议中明确约定被告雷昌科欠原告租金为30,000.00元，支付日期为2020年8月1日，如不按期支付应向原告支付总金额20％的违约金，2020年8月1日前未告知原告是否继续开启门面，由被告雷昌科向原告每月支付房屋损失3,000.00元。现所欠款项均已到期，二被告不能履行其民事义务，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告雷昌科辩称，我和欧平以前系夫妻，我们于2020年4月份离婚。欧平与原告签订租赁合同用于我们共同开柴火鸡属实（我们夫妻关系存续期间都是欧平在经营），2019年5月以后的租金我们未支付属实，因此，2020年6月22日我与原告签订《房屋欠款协议》，但是《房屋欠款协议》不是我自愿签订的，是在原告的强制下签订的，并且租赁合同也是我前妻欧平签订的，与我无关，原告要求支付的租金30,000.00元应由欧平支付。对原告请求解除其与欧平签订的租赁合同是他们之间的事情，我没有权利发表意见。 被告欧平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欧平与被告雷昌科原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告欧平（乙方）于2018年11月19日与原告马士平（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于绥阳县的自建房屋（一层门面、住房一套）出租给乙方；租赁期限为2018年11月19日至2023年11月19日；租金为每年64000.00元,先付款后入住，按年支付一次。合同签订后，二被告将该租赁物用于共同经营柴火鸡饮食业，因二被告未支付原告2019年7月15日至2019年12月24日的租金30000.00元，被告雷昌科便于2020年6月22日与原告签订《房屋欠款协议》，约定被告雷昌科于2020年8月1日支付原告2019年7月15日至2019年12月24日的租金30000.00元。 另查明：二被告于2020年5月18日在婚姻登记机关登记离婚，双方在离婚协议中约定共同债务全部由雷昌科承担。 上述事实，有原告马士平、被告雷昌科的陈述；原告提供的绥府农建[2008]997号批复、《房屋租赁合同》、《房屋欠款协议》；被告雷昌科提供的《离婚证》、《离婚协议书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告马士平与被告欧平签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约向被告交付了房屋，但被告欧平未按约全面履行支付原告租金的义务，尚欠原告2019年7月15日至2019年12月24日的租金30,000.00元的行为，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告要求解除与被告欧平签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告欧平应当支付原告2019年7月15日至2019年12月24日的租金30,000.00元。因二被告在夫妻关系存续期间共同经营柴火鸡饮食业，被告欧平所欠租金属于夫妻共同债务，且双方在《离婚协议》中约定共同债务由被告雷昌科承担，同时，二被告离婚后，被告雷昌科与原告达成《房屋欠款协议》，约定所欠房屋租金由被告雷昌科于2020年8月1日支付给原告，但被告雷昌科至今未付，为此，对原告请求被告雷昌科支付所欠租金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷昌科提出《房屋欠款协议》是在原告的强制下签订的抗辩，因其未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告雷昌科的该抗辩，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告马士平与被告欧平于2018年11月19日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告雷昌科在本判决生效后十日内支付原告马士平租金30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,534.00元，已减半收取767.00元，由被告雷昌科、欧平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年十月十九日 法官助理尹维维 书记员赵文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8426号上诉人（原审被告）:吴江中服工艺印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园明寺。法定代表人:钱传根，执行董事。被上诉人（原审原告）:胡育如，女，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人吴江中服工艺印花有限公司（以下简称中服公司）因与被上诉人胡育如确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中服公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：胡育如进入中服公司工作时已超法定退休年龄，其未缴纳养老保险也非中服公司原因。胡育如向一审法院起诉请求：判令确认双方自2017年10月25日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：胡育如于2020年4月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为与中服公司存在劳动关系。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年4月15日出具了吴江劳人仲不字[2020]第63号不予受理通知书，决定不予受理。胡育如在收到不予受理通知书后的法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2017年10月25日，胡育如进入中服公司工作，未享受养老保险待遇。2018年4月27日，中服公司向胡育如银行账户转账支付工资5000元；2018年5月30日，中服公司向胡育如银行账户转账支付工资5000元。上述事实，有胡育如提供的不予受理通知书、银行工资流水以及双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：胡育如主张其与中服公司之间自2017年10月25日起存在劳动关系，其向一审法院提供的银行流水清单已足以证明胡育如在中服公司工作，中服公司自认胡育如系2017年10月25日起至中服公司工作且未向一审法院提供胡育如在其单位工作期间的考勤记录，中服公司另抗辩认为胡育如进入中服公司工作时已超过退休年龄，但胡育如虽达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇仍可以与用人单位之间形成劳动关系，故一审法院认定，双方之间自2017年10月25日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：胡育如与中服公司之间于2017年10月25日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元由中服公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡育如主张双方之间存在劳动关系，并提供了中服公司向其发放工资的银行流水明细，该证据可以作为证明双方存在劳动关系的证据。中服公司主张胡育如进入中服公司工作时已超过退休年龄，双方之间不构成劳动关系，但胡育如并未享受养老保险待遇，中服公司据此主张与胡育如之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，中服公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴江中服工艺印花有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月二十日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初171号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘渝，女，1983年6月26日出生于重庆市江**，汉族，大专文化，原系重庆渝烟卷烟连锁有限责任公司新华路店员工。2019年7月25日归案，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。委托辩护人杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人刘渝犯职务侵占罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘渝及其委托辩护人杜旺臻到庭参加诉讼。审理中，因法定事由对被告人刘渝中止审理，恢复审理后，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，被告人刘渝于2017年至2019年，在重庆渝烟卷烟连锁有限责任公司新华路店工作期间，利用职务之便，多次以虚假的银行现金存款凭证和对账单，将门店销售卷烟营业款2,636,035元人民币据为己有，用于网络赌博。被告人刘渝于2019年7月25日主动到公安机关投案，到案后，刘渝如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘渝的行为已构成职务侵占罪，属数额巨大，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对其判处四年至六年有期徒刑。被告人刘渝对指控事实予以认可，表示自愿认罪认罚。其辩护人以被告人具有自首情节，也认识到自身的违法性，提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年3月，被告人刘渝与重庆渝烟卷烟连锁有限责任公司（法人独资）签订聘用协议，在该有限责任公司的分公司新华路店担任营业员，负责店面卷烟的销售工作，编制销售日报表、月销售报表及商品盘存表，并应做到货款及时存缴银行、日账日清、账货相符。2016年始，被告人刘渝利用其前述职务便利，将卷烟销售款截留，并采取伪造银行存款单据等方式将有关凭据上交公司财务部门，以掩盖其截留公款的行为，2019年7月22日，因前述渝卷烟连锁有限责任公司拟调动被告人刘渝工作岗位而对新华路店进行商品、账务、资金进行盘点的过程中，被告人刘渝主动通过短信方式向公司交代其截留公款及伪造银行存款单据的事实，同月22日，被告人刘渝在单位领导的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，根据前述渝烟卷烟公司财务资料、伪造的银行单据以及被告人刘渝的银行账户银行流水等资料进行审计，从2016年至案发时，被告人刘渝侵占公款款项2,636,035元人民币未归还。上述事实，被告人刘渝在庭审中表示自愿认罪认罚。公诉机关当庭举示了重庆渝烟卷烟连锁有限责任公司的报案材料及其营业执照，被告人刘渝的劳动合同以及聘用协议书，证人晏某某、胡某某、冯某某、黄某某等人的证言，银行存款凭证、对账单以及司法会计鉴定意见书和被告人刘渝的供述等证据，经当庭质证，被告人及其辩护人对证据均无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人刘渝身为公司员工，利用职务便利条件，采用虚构票据的手段侵吞公司款项，数额达263万余元，属数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人刘渝犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可予从轻、减轻处罚，结合被告人的犯罪事实，法庭依法对其从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘渝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2025年7月24日止。）二、被告人刘渝应退赔所侵占的人民币二百六十三万六千零三十五元，此款在本判处生效后一个月内退清。上述没收财产于退赔被害单位经济损失完结后一个月内予以执行。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇二〇年十月十六日书 记 员 王 涛
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3532号原告：杨洪亮，男，汉族，1985年9月1日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王雨琦，吉林省总工会法律援助律师。被告：华润吉林医药有限公司，住所地长春市高新区越达路**办公楼。法定代表人：王玺，总经理。委托诉讼代理人：李晓娇，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐佳，系该公司员工。原告杨洪亮与被告华润吉林医药有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮及委托诉讼代理人王雨琦、被告华润公司的委托诉讼代理人李晓娇、徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪亮诉称：杨洪亮自2019年1月入职华润公司，岗位业务员及物流配送，华润公司3月份才与杨洪亮签订劳动合同，2019年7月起工资为5000元，杨洪亮在工作期间勤勤恳恳，但华润公司擅自非法克扣杨洪亮工资，导致杨洪亮在2020年3月份，一气之下要求解除劳动合同，杨洪亮辞职后，华润公司依旧不支付拖欠工资、销售绩效奖金、物流配送提成费，故还应当支付经济补偿金。为维护自身合法权益，故杨洪亮诉至法院，请求依法判令：（1）华润公司支付拖欠工资22202.57元；（2）华润公司支付拖欠的销售绩效奖金8062.60元；（3）华润公司支付拖欠的物流配送提成费2035元；（4）华润公司支付经济补偿金7500元（1.5个月×5000元）。以上总计：39800.17元。庭审中，杨洪亮放弃第二项诉讼请求。华润公司辩称：一、被答辩人解除劳动合同的行为系其因个人原因的主动辞职行为，答辩人依法不应支付经济补偿金。被答辩人于2019年3月1日与答辩人签订了为期三年的《劳动合同书》。劳动合同履行期间，被答辩人于2020年4月1日主动提起离职，且已经相关领导审批同意。被答辩人提前30日通知答辩人其将于2020年5月1日正式终止与答辩人的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十七条的规定。另外，《辞职申请书》内容为“本人因个人原因，现提出辞职”，该内容足以体现被答辩人的辞职系其自愿的主观意思表示，而并非像其起诉状中所体现的“一气之下要求解除劳动合同”的被迫行为。故答辩人与被答辩人的劳动合同系被答辩人的因个人原因的主动、依法解除，答辩人不应支付经济补偿金。二、答辩人已按双方签署的《劳动合同书》约定，按月全额支付薪金，被答辩人向答辩人要求支付拖欠工资、销售绩效奖金、物流配送提成费的要求毫无依据。1、双方签署的《劳动合同书》明确约定了被答辩人月工资标准为2500元。被答辩人自2019年3月1日起在答辩人处工作期间，答辩人按照《劳动合同书》约定按时向被答辩人支付薪金，被答辩人提供的借记卡账户历史明细清单证明其已经收到了相关薪金。答辩人从未拖欠发放相关工资。2、被答辩人要求答辩人支付“销售绩效奖金”及“物流配送提成费”，但未提供任何证据支持前述两项要求，且被答辩人已提交的证据中也无法证明答辩人曾向被答辩人支付过“销售绩效奖金”及“物流配送提成费”。综上，被答辩人向答辩人要求支付拖欠工资、销售绩效奖金、物流配送提成费的行为无事实依据，答辩人已经将薪金全部发放给被答辩人，并不存在拖欠被答辩人薪金的行为和事实。答辩人作为一个国有企业，坚决担负企业使命，严格按照法律法规进行经营、用工。被答辩人因个人原因，单方解除了与答辩人的劳动合同，答辩人已经按照劳动合同约定依法将薪金全部发放给被答辩人，绝不存在拖欠和未发放薪金的违法行为，更不应该支付所谓的经济补偿金。请贵院依法查明事实真相，以维护答辩人的合法权利、还答辩人以清誉。经审理查明：杨洪亮2019年3月1日入职华润公司，当日双方签订为期三年的《劳动合同书》，约定月工资标准为2500元。2020年4月1日杨洪亮因个人原因提前30日提出辞职，2020年5月1日双方解除劳动关系。杨洪亮工作期间的工资等均已经按月全额支付。2020年7月2日，杨洪亮向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，杨洪亮不服仲裁诉至本院。本院认为：一、关于杨洪亮要求华润公司支付拖欠工资22202.57元的诉讼请求，庭审中，杨洪亮主张华润公司拖欠的22202.57元是胰岛素奖金，也就是业绩提成，但从双方提供的工资表、工资条及借记卡账户历史明细清单等证据上均能体现杨洪亮收到了华润公司发放的胰岛素奖励，杨洪亮工作期间的工资等均已经按月全额支付，杨洪亮主张仍拖欠的证据并不充分，因此杨洪亮该项诉讼请求，缺乏充分证据加以证明，本院不予支持。二、关于杨洪亮要求华润公司支付拖欠的物流配送提成费2035元的诉讼请求，因杨洪亮未提供相应证据，故本院不予支持。三、关于杨洪亮要求华润公司支付经济补偿金7500元的诉讼请求，2020年4月1日杨洪亮因个人原因提前30日提出辞职，2020年5月1日双方解除劳动关系，因此杨洪亮是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条与华润公司解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的法定情形，故杨洪亮要求华润公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨洪亮的诉讼请求。案件受理费10元由原告杨洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年十月二十日书记员  王 越
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4477号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邱龙，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告邱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告邱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告邱龙偿还原告截止2020年4月28日的信用卡透支本金55693.54元，利息1977.55元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告邱龙未提出答辩意见。经审理查明：2011年8月1日，被告邱龙向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2020年4月28日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，原告诉请本院予以支持。公告费未发生，该项请求本院不予支持。被告邱龙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2020年4月28日的信用卡透支本金55693.54元，利息1977.55元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621元，由被告邱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年十月十日书记员  杨 甜
x云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初572号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人周洪平，男，生于1981年3月23日，居民身份证编码：53252619810323xxxx，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，家住云南省泸西县。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞584号起诉书指控被告人周洪平犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人周洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年7月3日20时许，被告人周洪平饮酒后驾驶云Ｇ×××××号面包车载着李双林、张兴德、殷双龙、杨志祥、周超、周某准备从丫普龙回铺田社区丈母娘家，当晚21时20分许，其行至弥勒市城区王炽路左右分开路口向南300米处时被民警查获。经鉴定，送检周洪平血样（检材）检验检测出乙醇成分，含量为140.93ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周洪平对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周洪平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人周某的证言，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周洪平违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周洪平到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人周洪平的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周洪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实施社区矫正，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的光碟1碟予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵红光
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执346号之四 申请人：龚小兵，男，1975年11月18日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：张建光，男，1974年3月15日生，汉族，现住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张建光在贵阳银行6215529902001514394_XXXX账户内存款人民币6887.83元。 本裁定立即执行。                                                                             审判员 陈刚                                                                      二〇二〇年十月十一日                                                                              书记员景娟
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3385号原告：冯杨菊，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬。被告：林杨梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告冯杨菊诉被告林杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯杨菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杨梅偿还原告借款本金30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林杨梅因经营需要资金，于2019年6月12日向原告借款30000元，并出具欠条一份为凭，双方口头约定按月利率1%支付利息。之后，被告至今未偿付案涉借款。本院经审查认为，原告诉称的借款可能涉嫌非法吸收公众存款已移送龙港市公安局立案侦查。根据先刑后民原则，民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回冯杨菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19370号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：卢玉强，男，1971年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告卢玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨以及被告卢玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金265193.69元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息19510.59元,罚息1940.72元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金265193.69元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息19510.59元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月2日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款277000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告卢玉强辩称，欠款属实，愿意还款，但需要等我收到工程款后才能还款，愿意支付法律规定的利息。在我贷款的时候原告收取了2万元多的手续费，应该在本金中予以抵扣。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年9月2日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款277000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年9月2日向被告放款277000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，第1次还款金额分别为10014.21元，还清了的；第2次还款金额为0.91元，全部冲抵利息；第3次还款金额为0.49元，全部冲抵利息；第4次还款金额为3000元，全部冲抵利息；第5次还款金额为10100元，其中包含本金5947.10元，利息4036.93元，罚息115.97元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为卢玉强本人签订。富民银行与被告卢玉强签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告卢玉强发放贷款后，卢玉强未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1940.72×24%÷27%=1725.08）。被告辩称意见没有举示相关的证据证明，故对被告辩称的意见本院不予采信。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金265193.69元、利息19510.59元,罚息1725.08元； 二、被告卢玉强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金265193.69元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5611.68元，减半收取2805.84元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告卢玉强负担2705.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩婷
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终534号 上诉人（一审原告）侯丽芳，女，1981年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路**。 法定代表人徐东，局长。 上诉人侯丽芳因诉被上诉人福州市公安局仓山分局治安管理行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2020年6月30日，福州市公安局建新派出所出具《证明》，证明：兹有我所民警韦信强，警员编号：130322，系我所金亭社区民警。2019年12月6日上午，该人配合金山工业区管委会进行日常检查。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此,公安派出所系经法律授权的派出机构,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定,具有行政诉讼被告主体资格。本案被诉行为系由福州市公安局仓山分局建新派出所作出并实施,故原告将福州市公安局仓山分局列为被告存在错误。在一审法院向原告释明后,原告仍拒绝变更被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告侯丽芳的起诉。 上诉人侯丽芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、建新派出所系代表被上诉人履行职责，不具有独立执法资格，不是适格被告；二、建新派出所的违法行为应该由被上诉人承担法律责任；三、行政行为是否合法应该通过案件的审理、查明等程序进行。请求撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。 被上诉人福州市公安局仓山分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”及《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”规定，公安派出所系经法律授权的派出机构,依法具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定的行政诉讼被告主体资格。因本案被诉行政行为系由福州市公安局仓山分局建新派出所作出并实施,故上诉人将福州市公安局仓山分局列为被告是错误的。经一审法院释明后,上诉人仍拒绝变更被告。故一审法院裁定驳回其起诉是正确的。上诉人的上诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1252号原告：蒋建春，男，1977年3月23日生，汉族，小学文化，个体经营者，住四川省广安市广安区恒升镇，现住云南省南华县龙川镇。被告：云南安友农场股份有限公司。统一社会信用代码：915323247380524648。法定代表人：朱安友，男，1965年2月4日生，汉族，高中文化，住云南省楚雄州南华县龙川镇。地址：云南省南华县龙川镇大秋树。委托代理人：王美芹，女，1992年10月21日，汉族，大专文化，系该公司员工，住云南省南华县沙桥镇。代理权限：特别授权。原告蒋建春诉被告云南安友农场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋建春、被告云南安友农场股份有限公司委托代理人王美芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付原告材料款54656.00元；2、请求人民法院判令被告承担逾期付款违约金16290元(54656×5.90%÷365×1810天)，自2015年10月26日暂计算至2020年10月9日，并按2015年中国人民银行同期贷款利率5.90%计算至款项付清为止；两项合计：70946元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告大炉冲及松毛地牛棚因大雪压垮，被告于2015年1月至10月期间向原告购买材料修复，原告向被告提供了热镀管、焊管、冷管、钢板，牛喝水槽等材料，后原告多次要求被告依供货单付款，被告一直拖欠未支付，至2020年4月19日原告再次找到被告要求被告就拖欠的材料款向原告出具对账单。原告认为被告拖欠材料款的行为侵犯了原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告材料款及逾期付款违约金。被告云南安友农场股份有限公司答辩称：对原告起诉的事实没有异议，我公司欠原告材料款54656.00元是事实，我公司愿意支付，但是不承担违约金。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，欲证明原、被告的信息和诉讼主体资格；2、《蒋建春工程及材料对账明细》，欲证明被告应付原告材料款54656.00元的事实。经质证，被告云南安友农场股份有限公司对原告提举的两组证据均认可，无异议。对原告所提交的证据，因被告无异议，并经过本院审查认为来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年1月至10月期间，被告向原告购买热镀管、焊管、冷管、钢板，牛喝水槽等材料用于修复被大雪压垮的大炉冲及松毛地牛棚，原告供货后多次要求被告按供货单付款，但被告一直未支付，直到2020年4月19日，双方经过对账结算确认，被告应支付原告材料款54656.00元，被告于对账结算当日向原告出具了《蒋建春工程及材料对账明细》，该材料款至今未支付。本院认为：被告因修复牛棚需要，向原告购买修复所需材料，原、被告之间形成了买卖关系，原告按被告要求提供了相关材料，被告应支付原告经过双方对账结算确认的材料款。故原告要求被告支付材料款54656.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，虽然双方的买卖关系发生在2015年1月至10月期间，但直到2020年4月19日双方才进行对账结算，在《对账明细》中双方也没有对逾期付款违约金进行约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告云南安友农场股份有限公司于本判决生效后六十日内支付原告蒋建春材料款54656.00元；二、驳回原告蒋建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1574.00元，本案适用简易程序审理，减半收取787.00元，由被告云南安友农场股份有限公司承担（在执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓涵
陕西省合阳县人民法院民事判决书             (2020)陕0524民初1520号原告：徐晋予，男，1991年1月22日出生，公民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住山西省绛县。委托诉讼代理人：徐俊彦，（系原告徐晋予之父），男，1966年2月2日出生，公民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住山西省绛县。被告：田野，男，1987年6月19日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告徐晋予与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊彦到庭参加了诉讼，被告田野经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐晋予向本院提出诉讼请求：要求被告田野清偿原告11100元本息（按年息不少于24%自借款之日起计算借款利息至清偿完结）。庭审中，原告放弃向被告主张借款利息的请求。事实和理由：原、被告在无锡打工认识，2018年9月16日，被告向原告借款11100元 ，约定2018年9月25日归还借款本息，如不按时归还借款本息承担所有法律责任。自2018年以来原告多次找被告索要无果，故诉至法院要求判令被告清偿本息。原告徐晋予向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、支付宝三次的转账截图，证明原告履行了出借义务。被告田野未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系无锡打工相识。2018年9月15日被告田野因需偿还信用卡透支款向原告借款11100元，原告徐晋予同意后，于2019年9月15日及16日通过支付宝向被告分三次转账5000元、4000元、2100元，共计11100元，双方约定借款期限为9天，口头约定利息为900元，被告向原告出具借条，借条内容为“借条，今徐晋予（142XXXX****XXXXXXX）出借田野（610XXXXXXXXXXXXXXX）于2018.9月16日向出借人田野借款人民币11100元（通过支付宝转账），用于还信用卡，期限为2018年9月25日归还本息，如不能按时归还，原承担所产生的一切法律则任，借款人田野，日期2018.9.16”。被告写借条时笔误将“愿”写为“原”、将“责任”写为“则任”。借款到期后，经催要未果，2020年6月15日原告徐晋予诉至本院要求被告田野偿还借款及利息。庭审中，原告徐晋予明确表示放弃主张利息的请求。2020年10月10日，被告田野的母亲王某某被告清偿给原告现金3100元，被告田野尚有8000元欠款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田野向原告徐晋予借款11100元，原告同意后按约定履行了出借义务，借款到期后被告理应如期偿还。现被告田野尚有8000元借款逾期未归还，其已构成违约，应当承担相应的法律责任，故本院对原告徐晋予要求归还借款的主张予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告田野在本判决生效后15日内返还原告徐晋予借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     王  宏人民陪审员     宁敏侠人民陪审员     李朝生 二〇二〇年十月十六日  书  记  员     刘  晶 1
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏05刑申27号颜未来：原审被告人颜未来因犯生产、销售假药罪一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507刑初46号刑事附带民事判决，及本院（2019）苏05刑终601号刑事裁定，向本院提出申诉。颜未来申诉认为：本案不具备假药难以认定的适用前提和法定条件，涉案产品不是假药，原审判决将消毒标签不规范行为认定为生产、销售假药犯罪行为，属认定事实、适用法律错误。原审判决前将起诉内容进行变更系程序违法。原审判决违反刑法溯及力的规定，未体现刑法的谦抑性。请求依法再审。本院经审查认为：原审判决定案的证据均来源合法、内容客观真实，且相互印证，均具有证明效力，证实颜未来以上海美呆科技网络有限公司名义，招聘他人作为贴牌、发货人员、销售人员，从生产厂家购买“善春堂牌濞舒适精油”、“善春堂牌痔疮抑菌液”、“鼻净通中药鼻炎液”、“善春堂牌根必治痔疮精油”，其中“鼻净通中药鼻炎液”、“善春堂牌根必治痔疮精油”分别购买了“裸瓶”和标牌，并由仓库人员负责贴牌。颜未来在网络上推广宣传，并留下销售人员的微信号，客户看到广告后主动联系销售人员，销售人员经过培训，根据颜未来提供的销售模板以非药品冒充药品向客户推销产品，成交后由颜丙瑞负责的仓库发货。期间共销售上述假药金额累计656万余元。颜未来联系上家企业以低价购入消毒产品，通过改换包装、贴牌等方式销售以谋取高额利润。涉案产品的包装标明了主要成分、功能主治、用法用量等反映药品属性的内容，在销售中以产品具有治疗功能进行销售，并在对外销售中故意向客户隐瞒产品是否有批文、是否合法生产销售的真实情况。颜未来等人明知自身不具备药品经营资格，通过网络平台将非药品冒充药品生产、销售牟利的行为符合生产、销售假药罪的构成要件。原一、二审均依据原公诉机关对本案的全部起诉指控，在听取、了解颜未来的辩解及辩护人的辩护意见基础上，结合本案相关证据认定案件事实，程序并无违法情形，判决适用法律正确，因此其对本案申诉的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。颜未来对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回颜未来的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执复26号复议申请人（被执行人）：彭旭鸣，女，1961年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人：彭旺，男，1959年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人：彭雨轩，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。复议申请人彭旭鸣不服赫山区人民法院（以下简称赫山法院）于2020年8月24日作出的（2020）湘0903执异39号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定书、中止执行（2020）湘0903执579号执行措施，并撤销赫山法院在中国执行信息公开网的已上传信息，对被执行房产内的物品由双方清点并共同确认后妥善处理分配；对房产的拍卖应等待所在单元电梯安装后进行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫山法院查明，申请执行人彭旺、彭雨轩与被执行人彭旭鸣共有物分割纠纷一案，该院于2019年7月31日依法作出（2019）湘0903民初2054号民事判决书，判决生效后三十日内，对彭旺、彭雨轩与彭旭鸣共有的位于益阳市朝阳××社区××村××号楼××房及附属车库予以拍卖或变卖，所得价款由彭旺和彭旭鸣各占六分之一、彭雨轩占三分之二；拍卖、变卖所需费用由彭旺和彭旭鸣各负担六分之一、彭雨轩负担三分之二。案件受理费4400元，减半收取2200元，由彭旭鸣负担。彭旭鸣不服一审判决，提起上诉，本院于2019年10月31日依法作出（2019）湘09民终1968号民事判决，驳回上诉，维持原判。赫山法院认为，依据相关法律规定，在本案的执行过程中，执行行为、程序合法，且异议人彭旭鸣在执行异议申请书中提出的其他执行异议请求，均不属于本案执行行为异议审查范围，不予审查。故异议人彭旭鸣所提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人彭旭鸣的执行异议请求。复议申请人彭旭鸣向本院申请复议称：1、该房产和配套车库内有大量家具、电器及金银首饰等贵重物品，部分是复议申请人的，应首先清点、处置；2、作为房产的共有人，被拍卖的房产应等待小区安装电梯升值后再进行评估、拍卖，才能切实保护所有人的利益。本院查明，彭旺、彭雨轩与彭旭鸣共有物分割纠纷一案，赫山法院于2019年7月31日作出（2019）湘0903民初2054号民事判决书，判决内容为：判决生效后三十日内，对彭旺、彭雨轩与彭旭鸣共有的位于益阳市朝阳××社区××村××号楼××房及附属车库予以拍卖或变卖，所得价款由彭旺和彭旭鸣各占六分之一、彭雨轩占三分之二；拍卖、变卖所需费用由彭旺和彭旭鸣各负担六分之一、彭雨轩负担三分之二。本院于2019年10月31日依法作出（2019）湘09民终1968号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序后，赫山法院于2020年5月6日，向被执行人彭旭鸣送达了（2020）湘0903执579号执行通知书，该通知书载明：逾期不履行，依法强制执行。在收到本通知后被执行人即日内未主动申报财产、未履行生效法律文书确定义务的，将纳入失信被执行人名单库，依法进行信用惩戒并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，赫山法院在强制执行申请执行人彭旺、彭雨轩与被执行人彭旭鸣共有物分割纠纷一案中，复议申请人彭旭鸣对赫山法院（2020）湘0903执异39号执行裁定书提出复议，主张：1、该房产和配套车库内有大量家具、电器及金银首饰等贵重物品，部分是复议申请人的，应首先清点、处置；2、作为房产的共有人，被拍卖的房产应等待小区安装电梯升值后再进行评估、拍卖，才能切实保护所有人的利益。经查：执行标的物房产和配套车库内的财物非判决内容所确定需强制执行财物，复议申请人完全可以主动请求申请执行人一起进行共同清点，双方友好协商确认后分配，亦或请求执行法院派员协助；关于被拍卖的房产应等待小区安装电梯升值后再进行评估、拍卖的问题，本院认为其中升值只能属于可期待内容，与生效判决需强制执行的标的物虽有可能发生关联，但不属于强制执行标的物，如日后升值，复议申请人认为其民事权益受到侵害，可另行通过其他途径解决或提起民事诉讼。综上，申请复议人彭旭鸣提出的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭旭鸣的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年十月二十八日书记员  夏军伟
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1898号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某杰，男，1978年12月4日出生，公民身份号码411************053，汉族，户籍所在地河南省长葛市********。系本案被害人。被告人郝杰，男，1994年8月1日出生，公民身份号码522************213,汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省思南县*******湾湾头组。因殴打他人于2018年6月11日被贵州省思南县公安局处以行政拘留十三日。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余婷，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1226号起诉书指控被告人郝杰犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某杰向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，上列被告人、辩护人、附带民事诉讼原告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月28日晚上7时许，被告人郝杰在位于中山市五桂山办事处长命水村的中开高速第3C项目工地上，因琐事与被害人张某杰发生口角，继而相互扭打。在此过程中，郝杰用拳头殴打张某杰的面颊、左大臂致其受伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。案发后，郝杰明知被害人报警仍在现场等待公安人员到场处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郝杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某杰的陈述，到案经过、现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、病历资料、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录，法医学伤情鉴定书，证人汪海波、令永春、汪龙强的证言，郝杰的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某杰诉称：其因被告人郝杰的犯罪行为遭受经济损失，请求法院判令郝杰赔偿其医疗费11279元、误工费22000元、护理费3900元、住院期间伙食费950元、交通费10724元、营养费4500元、二次住院的费用86000元，共计139353元。其在庭审中提交了医疗费单据、出院记录、工资流水等。被告人郝杰表示其愿意承担合理费用。经查明：附带民事诉讼原告人张某杰因被告人郝杰的犯罪行为致伤并住院治疗，其所受的经济损失如下：1、医疗费10198.8元（按照原告提供的医疗票据认定）；2、护理费人民币3900元（按照原告提供的护理费票据认定）；3、误工费8000元（原告每月工资不稳定，结合其提供的工资流水和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，酌定原告每月工资8000元，误工时间1个月，即8000元/月×1个月=8000元）；4、住院伙食补助费950元（按照原告的诉求及其提供的餐费票据认定）；5、营养费500元(原告主张4500元过高，酌定500元)；6、交通费200元（原告主张10724元过高，酌定200元）；7、二次住院费用86000元未实际发生，不予支持。以上费用共计人民币23748.8元。由于本案是因原告与郝杰相互争吵、扭打而引起，原告对本案的发生、激化存在一定过错，故对郝杰依法可以减轻赔偿责任。按照过错责任分担，郝杰应赔偿原告人民币20186.48元。本院认为，被告人郝杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。郝杰有自首情节，依法可以从轻处罚。郝杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控郝杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处郝杰有期徒刑八个月的量刑适当，予以采纳。对于辩护人提出被害人对本案发生存在一定过错，郝杰自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。附带民事诉讼原告人张某杰的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郝杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。）二、被告人郝杰应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某杰人民币20186.48元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某杰的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  张叶莹书 记 员  王 艳书记员王艳卜璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2344号原告：徽商银行股份有限公司合肥新站支行，营业场所安徽省合肥市新站区站西路1号。负责人：胡昊，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。被告：于仓，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徽商银行股份有限公司合肥新站支行诉被告于仓信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告徽商银行股份有限公司合肥新站支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徽商银行股份有限公司合肥新站支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司合肥新站支行撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，公告费800元，合计830元，由原告徽商银行股份有限公司合肥新站支行负担。审 判 长  周燕平人民陪审员  王兆亮人民陪审员  王业勤二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴玉晗
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6163号原告：河南金湖建设实业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇鸿鹄路与祥云路交叉口永丰乐城**楼**，统一社会信用代码914101845672361658Q。法定代表人：靳伟伟，执行董事。委托诉讼代理人：张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律。委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：许明伟，男，1991年4月23日出生，汉族。原告河南金湖建设实业有限公司与被告许明伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告河南金湖建设实业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告河南金湖建设实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金湖建设实业有限公司撤诉。案件受理费3946元，减半收取计1973元，由原告河南金湖建设实业有限公司负担。审判员  赵西璞二〇二〇年十月三十日书记员  梁 艳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初3164号原告：杨小虎，男，1991年10月8日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：潘俊，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省高邮市。原告杨小虎与被告潘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨小虎于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨小虎撤回对被告潘俊的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨小虎负担。审判员  黑长保二〇二〇年十月二十八日法官助理张枫书记员黄蕾
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更657号罪犯尹存志，男，汉族，1972年8月16日出生，初中文化，安徽省马鞍山市雨山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2016年2月17日作出（2016）皖0521刑初2号刑事判决，以被告人尹存志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万五千元；被告人尹存志伙同他人的违法所得折合人民币共计12708.83元，追缴后退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯尹存志在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹存志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯尹存志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹存志减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2015年9月2日起至2027年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1462号 被执行人牟善宝，男，1962年7月14日生，汉族，地址山东省日照市岚山区。 与牟善宝罚金一案,涿州市人民法院（2020）冀0681刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟善宝没有履行生效法律文书确定的内容，故向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人牟善宝的财产进行了查证：牟善宝正在服刑，目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人牟善宝目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟善宝新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  蔡佳节
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执135号 申请执行人李国富，男，1966年2月21日出生，住该行宿舍。 被执行人赵东海，男，1964年12月5日出生，住第五师八十一团。 申请执行人李国富与被执行人赵东海民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年8月7日作出（2018）兵0502民初218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李国富于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额111182.19元，已执行30000元，尚有81182.19元未执行。现因被执行人赵东海确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨航 审判员  张琦 审判员  智京 二〇二〇年十月五日 书记员  刘行
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1995号 原告：高鹏，男，汉族，1994年3月3日出生，住柳城县。 被告：刘良波，男，汉族，1993年11月7日出生，住柳城县。 被告：刘威，男，汉族，1989年10月11日出生，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月17日 待裁定事项：原告高鹏申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告高鹏负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍 -2-
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执552号 申请执行人：李**，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被执行人：万美豪，男，1962年1月7日出生，汉族，住云梦县。 关于申请执行人李**与被执行人万美豪民间借贷纠纷一案，经查，本院于2020年4月2日作出的（2020）鄂0923民初21号民事判决书已发生法律效力，被执行人万美豪仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人李**于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人万美豪送达了执行通知书，责令其向申请执行人李**偿还借款本金14万元和利息（按月利率20‰，自2017年10月8日起计算至还清之日止）以及加倍支付迟延期间的债务利息，缴纳本案案件受理费2532元、申请执行费2000元。经查明，被执行人万美豪暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０二０年十月二十六日 书记员  王 伟