文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1314号上诉人（原审原告）：彭卫东，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈聪，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江西省朝晖城市建设工程有限公司，，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**统一社会信用代码91360122744289994Y。法定代表人：熊明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰都县宏丰建设有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段****一社会信用代码91500230MA6007M4XX。法定代表人：李泽斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司，住所地，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段****会信用代码915002305656297626。法定代表人：孙宗哲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丰都县水利局（丰都县三峡水库管理局），住所地重庆，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路用代码11500230008686406R。负责人：高和平，该局局长。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。原审被告：重庆丰都环卫集团有限公司，住所地重庆，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段****用代码91500230MA60CWJ95C。法定代表人：何玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。上诉人彭卫东因与被上诉人北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）、江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）、丰都县宏丰建设有限公司（以下简称宏丰公司）、丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司（以下简称宏宇公司）、丰都县水利局（以下简称水利局）、原审被告重庆丰都环卫集团有限公司（以下简称环卫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭卫东及其委托诉讼代理人谭钦文、被上诉人桑德公司的委托诉讼代理人李乃刚、朝晖公司的委托诉讼代理人颜君、宏丰公司、宏宇公司、水利局的共同委托诉讼代理人付剑波、原审被告环卫公司的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持彭卫东的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未查明各被上诉人之间的关系。宏宇公司是案涉工程的发包方，属于工程业主地位，桑德公司、朝晖公司是联合体，共同完成案涉工程，只是分工不同，宏丰公司、水利局是基于政府只能行使管理权，为查明事实，彭卫东依法向一审法院提交了《责令提交书证申请书》，但一审法院未要求上述单位提交相关证据，更未查证宏丰公司、水利局是基于何种原因介入案涉工程事务的。二、《丰都县移民局关于报送〈龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况报告〉的报告》，认定三建乡污水处理厂的污水处理厂及污水管网受灾损失为1073844.07元的形成原因及前因后果不清楚。一审中，彭卫东提交了《丰都县移民局关于报送〈龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况报告〉的报告》及相关附件等证据，拟证明三建乡污水处理厂的污水处理厂及污水管网受灾损失为1073844.07元的由来，但一审判决未对此进行分析。在损失金额确定为1073844.07元前，宏宇公司在《丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司丰都县乡镇污水处理工程7.19特大洪水受灾情况的报告》中将损失金额确定为195万元。朝晖公司在2016年9月21日交给宏宇公司的《工作联系函》及相关附件中将损失金额确定为195.83197万元。本案中是采取哪个金额更合理的问题，而不应要求彭卫东进行鉴定。《丰都县移民局关于报送〈龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况报告〉的报告》确定的损失金额是朝晖公司、宏宇公司向丰都县人民政府上报的金额中最低的。工程发包方对损失金额确定为1073844.07元无异议，实际施工人彭卫东对该金额也无异议，无论损失金额多少，与桑德公司、朝晖公司均无关，故，一审判决要求彭卫东申请司法鉴定是错误的。三、一审判决未查明案涉工程现状以及移交接管和款项结算的情况。在2016年7月19日洪灾发生后，桑德公司、朝晖公司与宏宇公司就案涉工程灾后重建问题又签订了补充协议，案涉工程也已经移交丰都县人民政府指定单位管理运营，并签订相关接管协议。根据一审陈述宏丰公司、水利局根据丰都县人民政府文件参与案涉工程，但一审法院未查明相关文件及内容。对于上述证据，彭卫东无法取得，向一审法院提交《责令提交书证申请书》后，一审法院未责令各被上诉人提交，未查明相关事实，作出错误判决。四、一审判决未查清案涉工程在灾后重建后是否合格移交及业主单位的意见。一审中，彭卫东提交了朝晖公司、宏宇公司及监理单位在2017年11月13日确认的案涉工程的验收整改回复，载明已按照设计规范要求整改处理完成，还提交了案涉工程进度申请及进度审核表，载明质量评定为合格。一审判决未对前述事实予以查明。五、一审判决适用法律错误。彭卫东是案涉工程的实际施工人，案涉工程的受灾损失1073844.07元也应归彭卫东所有，涉及到案涉工程的灾后重建损失金额也不需要桑德公司、朝晖公司认可，仅仅需要业主单位和实际施工人彭卫东认可即可。桑德公司辩称，请求维持原判。朝晖公司辩称，一审判决正确，请求驳回彭卫东的上诉请求。宏丰公司、宏宇公司、水利局辩称，一审判决认定事实、适用法律、程序等均没有问题，彭卫东的上诉理由不成立，请求维持一审判决。环卫公司述称，本案与环卫公司无关，环卫公司不承担责任。彭卫东向一审法院起诉请求：判决桑德公司、朝晖公司支付彭卫东工程款1158392.09元及资金占用损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清时止），宏宇公司、宏丰公司、水利局、环卫公司在欠付工程款范围内承担支付责任。一审法院认定事实：2015年5月25日，宏宇公司（甲方）与桑德公司、朝晖公司联合体（乙方）签订了《丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目特许经营权协议【政府与社会资本合作模式（PPP）】》,该合同约定：……为了加强丰都县乡镇污水处理行业管理，实施乡镇污水处理项目政府与社会资本合作，维护污水处理企业的合法权益，经丰都县人民政府授权，本协议由宏宇公司与桑德公司、朝晖公司联合体签订。鉴于：（1）丰都县人民政府决定以特许经营的方式实施丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目，该项目已于2015年1月15日获得丰都县人民政府的授权；（2）宏宇公司于2015年2月9日至2015年3月10日对丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目遵循公开、公平、公正和公共利益优先的原则，经过公开招投标，确定由桑德公司、朝晖公司承担本项目；（3）宏宇公司作为本协议项下的甲方，保证已经获得丰都县人民政府的授权，有权签署和履行本协议，并协调丰都县相关政府部门，保证本协议的签署和履行完全具备可行性和合法性。如果特许经营期间甲方发生业务管辖范围、性质的变更，则由变更后相应政府或其管理部门承继宏宇公司为本协议甲方，行使权利并承担责任。……第三章特许经营权第2条2.1特许经营权甲方按照有关法律、法规的规定授予乙方的在特许经营期内独家行使的权利：组建项目运营公司进行本项目融资、建设、运营和维护项目设施并取得项目财政补贴和污水处理服务费。乙方的特许经营权在整个特许经营期内持续有效。…….2.2特许经营期除非依据本协议进行延长或第23条而终止，特许经营期应为20年，自本协议生效之日计算。（包括准备期、建设期，运营期）。……第6条……6.4进度、质量、安全及管理要求……4、本项目施工总承包由朝晖公司承担，桑德公司对朝晖公司施工总承包中责任和义务承担连带责任。……6、本项目施工不允许分包。……第七章，项目资产的移交第18条特许经营期期满后项目资产的移交18.1移交委员会特许经营期结束12个月前，由甲方和乙方各自派员组成移交委员会，具体负责和办理移交工作。……。合同签订后，彭卫东实际施工建设了三建乡、青龙乡、双龙镇、保合镇和仁沙镇五个乡镇的污水处理厂。2016年7月19日，因特大暴雨造成了龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失。2016年11月2日，丰都县移民局（现为水利局）作出了《丰都县移民局关于报送〈龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况报告〉的报告》，认定三建乡污水处理厂的污水处理厂及污水管网受灾损失为1073844.07元。2016年11月15日，丰都县人民政府召开了县政府常务会议，形成了会议纪要，其中审议了核定龙河流域三建乡等六个污水处理厂及污水管网受灾损失相关事宜，会议议定：一、由县移民局负责，将龙河流域三建乡等污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况以书面形式函告桑德公司，若对方认可核查情况，则按核查报告对受损情况予以认定；若桑德公司不认可核查情况，则启动三方评估对受损情况予以重新核定。……三是由宏宇公司负责，督促桑德公司加快受损污水处理厂恢复重建工作，确保尽早投用。桑德公司对该污水处理厂及污水管网受灾损失核查情况未予认可。一审法院告知彭卫东对其洪灾损失可以申请司法评估，但彭卫东未申请评估。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭卫东施工建设的丰都县三建乡污水处理厂及污水管网因特大暴雨受损，其境况值得同情，但彭卫东未对其洪灾损失举示充分的证据予以证明，亦未与任何人对洪灾损失进行结算，也未在一审法院告知的期限内对洪灾损失申请评估，应由彭卫东承担举证不能的法律后果。且丰都县三建乡污水处理厂及污水管网因特大暴雨遭受的损失应该是在双方结算时作为三建乡污水处理厂新增的工程量一并进行结算，而不是单独予以主张。故，对彭卫东请求桑德公司、朝晖公司、宏宇公司、宏丰公司、水利局和环卫公司支付其洪灾损失1158392.09元及资金占用损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回彭卫东的诉讼请求。案件受理费17825.18元，由彭卫东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二审中，彭卫东提交了《研究桑德污水处理厂（站）项目结算事宜专题会议纪要》，拟证明彭卫东是案涉工程的实际施工人，并完成了包括案涉工程在内的五个污水处理厂，并正在办理结算；正风快报网的新闻，拟证明桑德公司、朝晖公司非法将案涉工程交给彭卫东实际施工完成，桑德公司向朝晖公司支付6900余万元，朝晖公司未向彭卫东支付；竣工结算资料、进度申请及进度审核表等，拟证明彭卫东在灾后施工的部分以及工程款情况；宏宇公司与桑德公司、朝晖公司签订的协议（部分），拟证明洪灾损失款独立于工程款。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：彭卫东要求桑德公司、朝晖公司支付彭卫东工程款1158392.09元及资金占用损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清时止），宏宇公司、宏丰公司、水利局、环卫公司在欠付工程款范围内承担支付责任的主张应否支持。经审理查明，彭卫东主张的工程款1158392.09元为水利局认定的三建乡污水处理厂的污水处理厂及污水管网受灾损失金额1073844.07元和其认为对应的人工及措施等费用的总和。案涉工程的发包人为宏宇公司，承包人为桑德公司、朝晖公司，彭卫东实际施工案涉工程，但未与桑德公司、朝晖公司签订书面挂靠合同或者内部承包合同，彭卫东称其与朝晖公司的人员万理彪（音）联系了，双方有个草稿、有个金额，但彭卫东未能提供约定的具体内容。由于彭卫东不是与宏宇公司签订合同的相对方，桑德公司、朝晖公司才是与宏宇公司签订合同的相对方，故彭卫东认为对损失金额不论桑德公司、朝晖公司是否认可，均不影响，且与桑德公司、朝晖公司无关，只要彭卫东认可就应归其所有的的主张不成立，本院不予支持。彭卫东对其具体的损失仍应履行举证义务，由于彭卫东未提供充分证据证明其损失的具体情况，又未对洪灾损失申请评估，一审判决认定彭卫东应承担举证不能的法律后果，并无不当，本院予以确认。关于案涉整个工程的结算问题，在二审中，彭卫东陈述为“我最近才报上去结算”，桑德公司、朝晖公司也表示案涉项目是PPP项目，目前正与宏宇公司等进行结算。由于发包人与承包人正就案涉工程进行结算，彭卫东也认可结算是最近上报，虽然水利局对案涉损失金额作出了认定，但未得到案涉工程承包人的认可，同时，案涉损失也应属于工程款总体结算处理的一部分，现彭卫东以实际施工人的身份要求就受灾损失部分单独主张，也不应予支持。故一审判决驳回彭卫东的诉讼请求正确，本院予以确认。关于一审判决中对彭卫东提交的证据论述问题，因案件审理只就当事人的诉讼请求，结合双方围绕诉讼请求争议的焦点，对案件的基本事实进行审理，而不必须对不相关或相关不大的事实一并作出认定，故一审判决对案件事实的查明是清楚的，论述也并无不当，本院予以确认。一审中，彭卫东提交的《责令提交书证申请书》等载明的内容，不影响本案的审理，一审处理并无不当，彭卫东如欲就相关资料用于其他事项或者其他诉讼，应依法在处理其他事项或诉讼中提出。对于二审中，彭卫东提交的《责令提交书证申请书》《律师调查令申请书》等，其中部分在一审中法院已经出具律师调查令，其他部分要调取的内容与本案需要解决的事项无关，或者已经得到本案的认定，故对其二审中的上述申请，本院不予准许。综上所述，彭卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17825.18元，由上诉人彭卫东负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年十月十五日书记员  刘馨凌