贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1458号原告：姚松燕，女，现住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：石秀明，贵州清水江律师事务所律师。被告：魏家华，男，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所律师。被告：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司（以下简称皇金万公司），住所地：贵州省天柱县凤城镇商贸区工艺品市场。法定代表人：黄忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨政祥，男，住贵州省天柱县。原告姚松燕与被告魏家华、被告皇金万公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚松燕及其委托诉讼代理人石秀明到庭参加诉讼，被告魏家华的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼，被告皇金万公司的委托诉讼代理人杨政祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚松燕向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告从欠付利息之日起到判决之日按借款约定月息3%计算利息给原告；3、判决二被告赔偿原告违约金20000元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：因业务需要，被告魏家华于2013年7月8日向原告姚松燕借款50000元用于经营活动。双方为此签订了借款协议，约定了利息和违约金，被告魏家华向原告出具收据一份，被告皇金万公司为其该笔借款担保。因被告魏家华违约，原告于2015年2月起至今多次向被告魏家华催还本金及利息，被告魏家华均未按借款协议退还原告本金和支付利息，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏家华辩称，一、姚松燕提交的借条上反应魏家华是经办人，不是借款人，当时魏家华担任皇金万公司的出纳，皇金万公司需要向社会借入资金进行放贷经营，要求魏家华在借条上签名，姚松燕出借的款项全部用于公司的经营活动，杨政祥是认可姚松燕的出借资金全部用于皇金万公司的经营活动，与魏家华无关。魏家华行为是职务行为，借款行为是公司行为，魏家华不应当承担还款责任及其他任何责任。借款协议是空白协议，是无效证据，没有法律效力。二、魏家华在2014年3月底离开皇金万公司，不再担任出纳工作，姚松燕从未要求魏家华还款付息，魏家华也从未还过任何款项，证明魏家华没有还款责任，还款主体、借款主体都是皇金万公司。对魏家华而言，姚松燕的起诉已经超过诉讼时效，魏家华不应该承担还款责任及其他任何责任。三、魏家华从未委托杨政祥和伍永锋、杨开理担任诉讼代理人，对其代理行为和后果不予认可。四、公司以前归还原告的五千元，应作为本金扣除，借条无利息约定，应视为无息借款，原告违约金主张过高，不成立。五、请法院驳回姚松燕对魏家华的诉讼请求。被告皇金万公司辩称，对这笔借款我不清楚，也不知道。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告魏家华以经营需要，向原告姚松燕借款50000元。同日，原告姚松燕向被告魏家华交付现金50000元，被告魏家华于当天向原告姚松燕出具了《借款协议》以及亲笔签名的《借条》。借款协议上打印有：借款人：魏家华、身份证********，电话号码××××，借款人：姚松燕电话号：××××。2013年7月8日借款协议中借款金额：人民币伍万整（￥50000元），利息约定：按半年息3%执行。借款期间期限：按实际使用月份计算（最短不能少于3个月），按月结息，借款期限按实际使用月份计算（最短不能少于三个月），到期一次性归还本金及利息。被告皇金万公司为该笔借款提供担保，且《借款协议》保证人处加盖该公司财务专用章。魏家华亲笔签名的《借条》载明：今借到姚松燕人民￥50000元整（伍万元证）经借人魏家华。2013.7.8.电话××××。被告魏家华向原告姚松燕借款后，2013年8月1日至2014年5月5日每月月初分别偿还原告姚松燕利息1250元，共计12500元。2014年5月5日后因二被告不再支付原告借款利息，原告多次到皇金万公司找寻二被告还款，因无法联系上魏家华，2016年9月30日被告皇金万公司偿还原告借款本金5000元后，未再偿还原告借款本金及利息，经原告催要未果后，诉至本院，诉请如前。另查明，原告姚松燕于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求：1、被告魏家华、被告皇金万公司连带偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告从欠付利息之日起到判决之日按约定月息3%计算利息给原告；3、判令二被告支付违约金20000元，4、案件受理费由二被告承担。本院于2017年9月6日作出（2017）黔2627民初1629号民事调解书，因被告魏家华、被告皇金万公司未履行该调解书确定的还款义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日将（2017）黔2627执1142号执行案件兑现款41830元（其中包括案件执行费583元）支付给原告姚松燕。后魏家华以其没有收到任何诉讼材料，诉讼文书，未参加诉讼，认为一审程序违法向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请再审，该院于2019年11月25日作出（2019）黔26民再101号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省天柱县人民法院（2017）黔2627民初1629号民事调解书；二、本案发回贵州省天柱县人民法院重审。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告魏家华向原告姚松燕借款是其个人行为，还是代表公司行使职务行为，其是否需要偿还原告的借款？二、原告姚松燕起诉是否已过诉讼时效？三、被告皇金万公司是否对魏家华向原告所借所借款项本金及利息承担连带偿还责任？四、二被告是否应当支付原告20000元违约金？一、被告魏家华向原告姚松燕借款是个人行为，还是代表皇金万公司行使职务行为的问题。被告魏家华虽系被告皇金万公司的财务人员，但魏家华以个人名义向原告借款，其向原告出具了打印版的详细记载魏家华姓名、身份证号、手机号和原告名字、电话号码，担保人皇金万公司加盖财务专用章的《借款协议》，且同日被告魏家华向原告出具了其亲笔签名的《借条》，借条载明魏家华借到原告50000元，原告也将案涉50000元现金交付给了魏家华，双方的借贷关系成立，应受到法律保护。被告魏家华应按照双方的约定积极履行自己的还款义务。被告魏家华辩称其系公司的财务人员，其向原告借款是在履行职务行为，帮公司借钱用于放贷经营，且《借条》是写的“经办人：魏家华”，不是借款人的意见，因被告皇金万公司的委托诉讼代理人到庭对其辩解意见予以否认，且魏家华作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对收取他人借款不出具《借款协议》和亲笔签名的《借条》所产生的法律后果具备正常的认知能力，故其抗辩理由，本院不予采信。2016年9月30日被告皇金万公司偿还原告借款本金5000元，庭审中原告也予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持45000元，超过部分不予支持。关于借款利息部分，双方虽在借款协议中约定按半年息3%执行，但从被告魏家华实际偿还原告姚松燕利息金额来看：2013年8月1日1250元，2013年9月2日1250元、2013年10月3日1250元、2013年11月3日1250元至2014年5月5日共计12500元，被告魏家华实际从2013年8月起至2014年5月5日止均是自愿按照月利率2.5%计算利息支付给原告，故双方在实践中约定的利息变更为按年利率30%计算利息。且该自愿给付的利息计算标准不超过法律规定的最高限额36%，符合法律规定。原告起诉至法院，故本院对于利息的计算标准，本院依法予以调整为按照年利率24%从2014年5月6日起至判决之日止。二、原告姚松燕的起诉是否已过诉讼时效的问题。姚松燕于2017年8月28日以多次要求二被告还款未果为由向本院起诉，其起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告虽在《借款协议》第三条写了借款期限：按实际使用月份计算（最短不能少于三个月），但借款结束日期具体是哪天无从知晓，且被告从借款后确实一直未足额偿还原告借款，借款事实一直存在，双方的借款期限属约定不明，原告姚松燕从借款之日满三个月后可随时向被告主张还款，但经过原告多次催要，一直联系不上被告魏家华，被告魏家华也未在债权人姚松燕向其主张权利时明确表示不履行还款义务，综上，原告姚松燕向本院起诉系依法向被告魏家华主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。三、被告皇金万公司是否对魏家华向原告所借款项本金及利息承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国民事担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告皇金万公司以保证人的身份在《借款协议》上加盖公章，并未约定保证方式，应对被告魏家华向原告所借的45000元及利息承担连带保证责任，因此本院对原告请求被告皇金万公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。四、被告魏家华和皇金万公司是否应当支付原告违约金20000元的问题。原、被告虽在《借款协议》第四条约定姚松燕抽回资金自用，应提前七天通知魏家华及其公司，魏家华及其公司在七天内必须偿还姚松燕本金，如不偿还则魏家华及公司将另外赔偿姚松燕2万元违约金，但是该违约金的约定实际是为了督促被告及其公司能够按时还款，且原、被告在实践支付利息中约定了利息按照年利率30%计算，双方对利息的约定明显已经超过法律规定的最高利率，且本院已经支持原告利息主张从2014年5月6日至本判决确定之日按照年利率24%计算，原告再次主张20000元违约金，违约金和利息之和明显超过了年利率24%；且被告共计向原告借款本金50000元，2016年9月30日已经偿还本金5000元，实际欠款本金只有45000元，从2014年5月6日至原告起诉，其损失即被告未支付的利息，原告主张20000元的违约金，该违约金远远高出该笔借款的利息损失。因此，原告主张二被告偿还20000元违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告魏家华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚松燕借款本金45000元及利息（利息从2014年5月6日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至2016年9月30日；从2016年10月1日起以本金45000元为基数按年利率24%计算至判决之日止）。被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对魏家华的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚松燕的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告魏家华、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  杨俊渠人民陪审员  周翠花人民陪审员  陶光平二〇二〇年十月九日法官助理吴秀铃书记员杨京