广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28204号原告：深圳市车之家汽车维修服务有限公司（以下简称车之家公司），住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳长金路****楼，统一社会信用代码9144030030596736XQ。法定代表人：钟小波。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：谭安平，男，1981年6月2日出生，汉族，住址湖南省茶陵县，被告：陈桂芳，女，1981年4月15日出生，汉族，住址湖南省茶陵县，原告车之家公司诉被告谭安平、陈桂芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗显丽、林鹏飞以及被告谭安平、被告陈桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车之家公司提出诉讼请求如下：1.请求判令两被告向原告支付维修费人民币21493元；2.请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。被告谭安平、陈桂芳共同答辩如下：被告当时是跟案外人深圳市卓诚二手车经纪有限公司（以下简称卓诚公司）购买涉案车辆，车辆是陈桂芳所购买，也登记在陈桂芳名下，该车辆购买了一个星期左右就发生了问题，车辆无法启动，不是被告将车辆送往原告处修理的，涉案车辆是由案外人卓诚公司叫拖车公司送往原告处修理，从2020年1月19日左右拖走，修到2020年3月17日，之后案外人卓诚公司的工作人员给我到原告处将涉案车辆开回来，当时维修费用被告也不清楚是多少，维修费用应该是由案外人卓诚公司承担，跟被告无关。原告主张2020年1月18日拖车公司将涉案车辆开到原告处维修，卓诚公司的工作人员和被告谭安平也有陪同过去，当时车辆无法启动且水箱里有机油；车辆维修期间自2020年1月18日起至2020年3月17日，2020年3月17日被告就把车辆开走了。但未支付维修费21493元。原告为证明其上主张，提交以下证据材料：1.接车检查单，其上显示:车架号013683，车辆问题为无法启动、水箱里有机油，维修方案为需拆检报价，日期为2020年1月18日，落款处有原告加盖公章，客户签字处原告称是跟被告谭安平一起过来的卓诚公司工作人员的签名。2.维修结算单，其上显示车架号为013683，车型为奔驰E级，进厂时间为2020年3月9日，预计完工时间为2020年3月17日，接车人为吴**君。该结算单列明维修项目为“拆装维修发动机”，维修工时费4500元以及各项维修配件名称（废气管小管、时规链条、链顶、汽缸床、水箱、水管、电子扇等维修配件）以及对应数量、价格，维修费用（含工时费）总计21493元。落款主管处有吴**君签字，客户签名处为空白。3.涉案车辆标签照片，其上显示车辆的生产日期、型号、发动机型号、发动机功率、发动机排量等以及车辆识别号为LE4HG4HB8BL013683。4.原告维修员吴**君与配件供应商微信聊天记录（出示手机原始载体），其上显示吴**君在2020年3月6日至3月14日期间与配件供应商沟通购买涉案车辆相关配件（如废气管单小管、汽缸垫、链条、连顶盖、电子扇、上水管、下水管、副水壶上水管、副水壶下水管、水箱、副水箱等配件）；吴**君在2020年3月6日以及3月14日向配件供应商发送的车辆识别号照片以及车辆标签照片显示即为涉案车辆。5.配件销售出库单、收据，其上显示被告购买涉案车辆配件的成本价格。6.原告维修员吴**君与被告谭安平微信聊天记录（出示手机原始载体），其上显示被告谭安平在2020年3月20日添加吴**君为好友并在4月2日至4月10日期间与吴**君沟通车辆故障。7.2020年3月17日监控视频光盘，其上显示被告开走涉案车辆。两被告对上述证据中的车辆维修单据以及原告维修员吴**君与配件供应商聊天记录不予认可，其主张并不清楚车辆维修情况，涉案车辆于2020年1月18日由案外人卓诚公司叫拖车公司送往原告处，当天谭安平有随同卓诚公司的工作人员一并前往维修厂即原告处；对车辆标签照片真实性认可，确认照片中的车辆即是涉案车辆；对原告维修员吴**君与被告谭安平聊天记录真实性认可，并称其在2020年3月17日将车辆开走之后，过了几天发现车辆又有问题，之后才加了原告方工作人员微信进行沟通；对2020年3月17日监控视频光盘的真实性认可，确认其在2020年3月17日在卓诚公司工作人员的陪同下将涉案车辆开走。被告提交2020年1月11日被告陈桂芳（合同乙方）与案外人卓诚公司（合同甲方）签订的《二手车受托销售协议》一份，其上约定：1.甲方受原车主张志飞的委托，拟将原车主拥有的车辆（车牌号为粤Ｂ×××**，厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7182V，车身颜色为灰色，车架号码为LE4HG4HB8BL013683，发动机号80046469）出售，乙方自愿购买该车；2.双方确认成交价为138000元；3.本协议签订后，甲方收到乙方的全部合同款项后，乙方可以从甲方处停车；4.乙方指定本车过户到陈桂芳名下；5.本合同标的物为旧机动车辆，乙方在签订合同时已确认所购车辆的实际状况，合同一签订，乙方不得以车况不符为由退车；6.乙方交清全款后，甲方向乙方交付随车资料，交车时间为2020年1月11日16时；从乙方提车之时起，该车出现的交通事故、违章、违规、车辆遗失等均由乙方承担全部责任；7.本公司承诺该车辆无重大事故，无水泡，无火烧。两被告系夫妻关系，确认在支付购车款后于2020年1月11日提车，涉案车辆系两被告共同购买且共同使用。涉案车辆登记在被告陈桂芳名下。原告称其对被告购买涉案车辆的过程并不清楚。被告主张涉案车辆维修费用应由案外人卓诚公司负担，并提供被告谭安平与卓诚公司工作人员（微信昵称“阿森”）的微信聊天记录（出示手机原始载体）为证，该聊天记录显示：1.2020年1月17日，被告因车辆无法启动而联系“阿森”，并在1月18日与“阿森”沟通将车辆送去维修。2.2020年2月25日至3月16日期间，被告多次催问“阿森”车辆维修事宜。3.2020年3月17日，被告询问是否可以取车，“阿森”当天回复下午可以拿。4.2020年3月17日晚上至3月20日期间，被告因车辆故障再次联系“阿森”。此外，上述聊天记录内容并未有涉及本案维修费承担问题。原告对上述聊天记录真实性认可，但不认可被告的证明目的。上述原被告提交的证据在法庭调查中经双方举证、质证，对于双方认可真实性的证据，本院依法采纳并确认该些证据以上所反映的事实；对于双方有争议的证据，本院审查并认定如下：1.根据原被告陈述的修车过程以及双方认可的被告谭安平与卓诚公司工作人员的微信聊天记录，本院确认被告系从卓诚公司购买涉案车辆，对于被告提交的《二手车受托销售协议》，本院认可真实性并依法采纳被告关于2020年1月11日购车、提车的主张；2.结合原被告所述的修车过程可确认本案车辆系因无法启动而于2020年1月18日送往原告处维修并于2020年3月17日取车，原告提交的维修结算单虽未有被告签字确认，但其反应的维修时间、项目、费用等与原告提交的其他证据（如原告维修员吴**君与配件供应商微信聊天记录、配件销售出库单、收据等）相互印证，能形成完整证据链条，故在无反证的情形下，本院依法采纳前述维修结算单，确认涉案车辆维修费为21493元。综上，本院认为，被告陈桂芳于2020年1月11日在案外人卓诚公司处购买涉案车辆并于当日提走车辆，车辆虽仅登记在被告陈桂芳一人名下，但因两被告系夫妻关系且两被告确认涉案车辆系双方共同购买并共同使用，故两被告即为涉案车辆的实际所有权人及使用人。被告取车之后，涉案车辆于2020年1月17日发生故障而于2020年1月18日被送往原告处维修并于2020年3月17日维修完毕后被被告提走。本案已查明事实可说明涉案车辆故障发生在被告购买并提走车辆之后，且在车辆送去维修时被告谭安平有在卓诚公司人员的陪同下前往原告处，故在车辆维修过程中原被告均理应知晓系被告车辆送往原告处维修，本案原被告之间成立合法有效的承揽合同关系。另，在无反证的情形下，本院综合本案证据及当事人陈述认定原告已履行维修涉案车辆的合同义务并已产生车辆维修费21493元，故两被告作为涉案车辆实际所有人以及使用人，应当对车辆的维修费承担支付义务。即便卓诚公司存在协助被告维修车辆的行为，但不排除系卓诚公司提供车辆售后服务的行为，在未有有效证据显示原被告与案外人卓诚公司明确约定车辆出售方即卓诚公司应对车辆出售后产生的本案车辆维修费向原告承担支付责任的情形下，两被告基于卓诚公司的协助行为而主张应由卓诚公司向原告支付本案车辆维修费的抗辩意见，无充分事实依据及法律依据，本院不予采纳。原告请求两被告支付车辆维修费21493元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于被告与案外人卓诚公司之间的合同权利义务，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告谭安平、陈桂芳应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市车之家汽车维修服务有限公司支付车辆维修费21493元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费169元（原告已经预交），由被告谭安平、陈桂芳负担。该169元款项被告谭安平、陈桂芳应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市车之家汽车维修服务有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十月二十六日书记员  林 涵