山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2472号上诉人（原审被告）张晓华，女，1981年2月15日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人许永安，男，汉族，1962年5月27日出生，现住翼城县。被上诉人（原审原告）高富民，男，1978年10月13日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原审被告杨成文，男，1979年5月19日出生，汉族，现住翼城县。上诉人张晓华因与被上诉人高富民、原审被告杨成文民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓华委托诉讼代理人许永安、被上诉人高富民及其委托诉讼代理人高学科到庭参加诉讼。原审被告杨成文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，2009年3月27日高富民向翼城县信用联社中卫信用社借款20万元，杨成文作为该笔借款担保人签订保证担保合同，张晓华作为担保人杨成文的妻子在共有人承诺函上签字，同意处置其共有财产清偿担保合同约定的债务。合同借款期限为2年，款借出后，由高富民于2009年4月1日分三笔转账给杨成文，由杨成文提取并实际使用。借款到期后，由于未能及时按约还本付息，高富民采用借新还旧的方式延续借款合同，最后一次时间为2014年7月9日贷款金额为197000元，期限为一年，年利率为13.55%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款到期后，由于未按约偿还借款本息，翼城县信用联社中卫信用社自2016年8月31日起扣除高富民工资款偿还该笔借款利息及罚息共计85455.6元。杨成文陆续向高富民还款30550元。2017年8月15日杨成文与张晓华办理离婚登记。2018年8月21日杨成文向高富民出具借条一份，内容为：“今借到高富民现金197000元，利息以信用社利率为准，具体利息数额以实际结算为据。此款是高富民在中卫信用社贷款，我和妻子张晓华是担保人，但此款高富民没有使用，实际由我和妻子用于德洛尼橱柜店，后更名为翼城县鑫泽建材有限公司经营使用。借款人杨成文”。截止2019年3月21日，高富民仍欠信用社借款本金197000元，利息及罚息71511.65元，本息合计268511.65元。另查明，2009年11月2日由杨成文、张晓华共同租赁房屋、共同购置材料，成立翼城县德洛尼整体家居装饰馆，并在翼城县工商部门登记注册，性质为个体工商户，经营者为张晓华。原审认为，本案争议的焦点为：一、高富民是否向杨成文出借20万元？高富民与杨成文是否存在恶意串通情形？二、若杨成文向高富民借款属实，那么该笔借款是否应为杨成文、张晓华夫妻关系存续期间的共同债务？针对焦点一，原审认为，根据高富民在庭审中提供的三份翼城县永昌信用社的转账凭证记载，2009年4月1日由高富民转账20万元给杨成文，杨成文认可借款属实，该证据真实性张晓华也无异议，对该证据的证明力一审法院予以认定，由于张晓华未举证证明高富民与杨成文之间存在恶意串通、虚构债务情形，故一审法院认定杨成文向高富民借款20万元的借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，高富民要求杨成文承担还款责任并支付利息的诉讼请求，予以支持。针对焦点二，原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。本案中1、高富民在信用社贷款20万元以及后期因偿还不了该笔贷款而贷新还旧延期借款合同，均是杨成文担保，张晓华作为杨成文妻子在共有人承诺函上签字，同意处置其共有财产清偿担保合同约定的债务，说明张晓华对该笔借款是知情的。张晓华辩称其对高富民贷款并借新还旧延续借款合同不知情也未参与的主张，一审法院不予采信。2、翼城县德洛尼整体家居装饰馆是有杨成文以张晓华的名义办理工商登记等相关手续；装饰馆房屋租赁是由杨成文与张晓华共同去交纳房屋租金105000元签订房屋租赁合同；德洛尼整体家居装饰馆的基础装修主要由杨成文购置材料，找工人施工，应为杨成文与张晓华婚姻存续期间共同经营的共同财产。3、杨成文与张晓华离婚时约定夫妻共同财产全部归张晓华个人所有，杨成文只承担债务，此约定违背了其在共有人承诺函中同意以夫妻共有财产清偿担保合同约定的债务的承诺。综上，该笔债务应认定为杨成文与张晓华婚姻关系存续期间的共同债务，杨成文、张晓华应共同承担还款责任。高富民要求杨成文、张晓华偿还借款本金197000元及利息的诉讼请求，应予支持，其利息支付方式为2019年3月21日前未付利息126417.25元（54905.6元+71511.65元），2019年3月22日起至清偿完毕之日止以197000元为基数，按年利率21.6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨成文、张晓华于本判决生效之日起十五日内偿还原告高富民借款本金197000元及2019年3月21日前未付利息126417.25元；并自2019年3月22日起至清偿完毕之日止以197000元为基数，按年利率21.6%支付利息。张晓华上诉请求，撤销原判，依法驳回被上诉人高富民对上诉人张晓华的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2009年3月21日被上诉人高富民因经营运输需要资金向翼城县中卫信用社申请借款20万元。2009年3月27日信用社给高富民发放贷款20万元。高富民贷款时，被上诉人杨成文提供了担保，上诉人只是在杨成文承诺函上签字同意处置共同财产清偿担保合同约定的债务，没有提供担保。上述事实，有高富民提供的信用社的贷款手续予以证明。经原审查明，2009年4月1日高富民将贷款20万元转给了杨成文。杨成文上述借款上诉人根本不知情。离婚协议上约定的20万元债务与该笔借款没有关系。2、工商资料证明，翼城县德洛尼整体家居装饰馆（以下简称德洛尼店）是上诉人于2009年10月27日向工商部门提出申请，2009年11月2日领取个体工商户营业执照，资金数额5万元，组织形式是个人经营。办理德洛尼店的工商登记手续虽然都是杨成文签字办理，但杨成文借的20万元贷款没有用于德洛尼店经营。综上，原判认定事实错误，应予撤销。被上诉人高富民答辩称，1、一审法院认定事实清楚,判决公平，上诉人上诉的事实和理由不能成立。上诉人张晓华与原审被告杨成文原系夫妻，与被上诉人两家关系甚好。2009年3月在上诉人家，上诉人和杨成文夫妻二人称欲成立一个装饰公司，但租房、装修、进货至少需要70-80万元，其暂时没有那么多资金，让被上诉人想办法给其贷款20万元。念朋友关系，被上诉人找到在中卫农村信用社上班的朋友，答应给贷款20万元，但贷款人必须是被上诉人，因被上诉人有工资，另外还必须有担保人。被上诉人给上诉人和杨成文说明情况后，上诉人和杨成文答应贷款虽以被上诉人名义贷，贷款本金和利息由其全部还，让被上诉人放心。于是2009年3月27日以被上诉人为借款人，以上诉人、杨成文以及被上诉人妻子为担保人，在中卫农村信用社贷款20万元，使用期限为2年，贷款后被上诉人将20万元分三次转付给杨成文，由杨成文使用，并按月归还利息。借款期满后，上诉人和杨成文未能按约还款，在归还贷款本金1000元后，以贷新还旧的方式重新贷款199000元，使用期限仍为2年，期满后，上诉人和杨成文仍未能还款。2013年3月在归还了本金2000元后，又以贷新还旧方式贷款197000元，使用期限为1年，但期满后上诉人和杨成文仍不能还款。2014年7月9日，再次以贷新还旧方式贷款197000元，贷款期限从2014年7月9日起至2015年7月8日止，然而上诉人和杨成文再次违约不能还款。为清收农村信用社贷款，翼城县人民政府成立清贷领导组，对国家公职人员拖欠的农村信用社贷款扣发工资予以清偿。为此，从2016年8月31日起被上诉人单位开始扣发工资偿还信用社贷款，其后被上诉人找到上诉人和杨成文，其二人才开始以给被上诉人生活费，补偿扣除的被上诉人工资。以上在信用社每次贷新还旧，被上诉人都是贷款人，上诉人和杨成文都是担保人。2009年3月27日被上诉人将贷款20万元交付杨成文后，上诉人与杨成文二人经租房、装修、进货，于2009年10月27日以上诉人名义申请登记了翼城县德洛尼整体家居装饰馆（后更名为翼城县鑫泽建材有限公司）开始经营。2018年8月份被上诉人偶尔知道上诉人与杨成文离了婚（但现在其二人一直在一起生活），离婚时将二人共同财产全部给了上诉人。因两家关系不错，以被上的人名义贷款并没有让上诉人及杨成文出具任何文字性凭证，于是被上诉人让二人出具了一张借条，上诉人以离婚协议已写明该债务全部由杨成文承担，不予出具。为此，2018年8月21日杨成文给被上诉人出具了借条并说明了原因。上述事实证实上诉人对以被上诉人名义贷款，实际是其使用的事实完全知情并参与和使用了该资金，现上诉人不认可，但没有提供相反的证据来推翻，杨成文证实及一审法院已查明上诉人申请经营的翼城县德洛尼整体家居装饰馆的资金来源，就是用被上诉人名义贷款的资金而设立的事实。2、几次法院庭审中，法庭询问上诉人与杨成文离婚的原因，上诉人明确承认就是因为外债才离婚的，说明上诉人对夫妻债务的多少是知情的，且其离婚协议明确约定债务20万元由杨成文偿还，夫妻财产全部归上诉人，其目的就是逃避债务。上诉人与被上诉人于2020年8月16日在诉讼期间已对被上诉人本案欠款，达成了其婚姻关系存息期间的债务及财产重新分割偿还的协议，并偿还了被上诉人名下贷款本金197000元，利息20000元，还有利息100792.51元没有归还，也进一步印证上诉人与杨成文对使用涉案被上诉人名下贷款的事实，同时也证明了2018年8月上诉人与杨成文离婚协议，其离婚协议约定财产全部归属上诉人与债务由杨成文承担，就是为了逃避债务，一审法院判决上诉人与杨成文共同偿还被上诉人债务，判决正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审被告杨成文未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人张晓华应否向被上诉人高富民承担还款责任。被上诉人高富民在一审中提供的由上诉人张晓华向翼城县中卫信用社出具的保证担保承诺书、共有人承诺函以及翼城县德洛尼整体家居装饰馆等证据，结合杨成文向高富民出具的借据中所载明的“……此款是高富民在中卫信用社贷款，我和妻子张晓华是担保人，但此笔款高富民没有使用，实际由我和妻子用于原德洛尼后更名为翼城县鑫泽建材有限公司经营使用”内容，以及杨成文在一审中所称“此款用于德洛尼店……”等内容，能够认定案涉款项张晓华知情且用于上诉人张晓华与原审被告杨成文婚姻关系存续期间二人共同经营的翼城县德洛尼整体家居装饰馆的事实，该债务应属于该二人婚姻关系存续期间的共同债务，上诉人张晓华应向被上诉人高富民承担还款责任。上诉人张晓华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6151元，由上诉人张晓华负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  靳红萍二〇二〇年十月十三日书记员  张琳洁