浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2474号 原告：任某1，女，1959年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。 原告：任某2，男，1964年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上述两原告的委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：任某3，男，1950年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告任某1、任某2与被告任某3法定继承纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月29日第一次公开开庭进行审理，两原告的委托诉讼代理人蔡巧红，被告任某3的委托诉讼代理人杜锡全到庭参加诉讼。因事实不易查清，2020年9月3日，本案转为普通程序独任制审理。本案于2020年9月28日第二次公开开庭进行审理，原告任某1、任某2及两原告的委托诉讼代理人蔡巧红、被告任某3及委托诉讼代理人杜锡全到庭参加诉讼。2020年10月22日，两原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）浙0226民初2474号民事裁定书，并依法采取相应的保全措施。本案现已审理终结。 原告任某1、任某2起诉称，两原告与被告均系任申法与陈美珍的子女。1952年，任申法与陈美珍取得坐落于宁海县××街道××村的不动产。陈美珍于1990年6月去世，任申法于2007年3月20日去世。2019年，讼争不动产被列为拆迁范围，被告与宁海县跃龙街道鹏程城市开发建设投资有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，取得安置补偿款共计987844元。被告取得上述拆迁补偿款后，仅支付给原告任某1100000元，支付原告任某2150000元。两原告与被告就余款交涉未果，故两原告诉至法院要求：1.依法确认两原告对任申法、陈美珍所有的坐落于宁海县××街道××村的不动产的拆迁款（指可安置面积补偿费701064元、货币安置补助181178元）分别享有33.33%的继承份额；2.依法判令被告立即支付原告任某1拆迁补偿款294051.26元，扣除被告已支付的100000元，尚应支付原告任某1194051.26元；3.依法判令被告支付原告任某2拆迁补偿款294051.26元，扣除被告已支付的150000元，尚应支付原告任某2144051.26元；4.本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，两原告提供以下证据： 1.上海市公安局户籍证明各一份，拟证明两原告与被告系任申法与陈美珍子女的事实。 2.土地房产所有证存根、拆迁补偿安置协议书复印件各一份，拟证明任申法与陈美珍所有的坐落于宁海县××街道××村的不动产被拆迁可得安置补偿款共计987844元的事实。 3.两原告申请法院调取的宁海县不动产登记查询证明、地籍调查表、土地登记申请书、双水村家庭户情况调查表、房屋拆迁补偿价格估价报告等一组，拟证明被告取得拆迁款是基于1952年两原告和被告父母的房屋，诉争房屋拆迁款并不是被告单独所有，应该属于遗产的事实。 被告任某3答辩称，1.本案所拆迁的房屋的土地证登记在被告名下，与任申法和陈美珍的房屋坐落没有任何关系，1952年的土地证没有效力，根据《物权法》和《土地管理法》的规定，应该以新的土地证登记为准，故两原告的第一项诉请不应该支持。2.涉案房屋本身就是被告所有，两原告要求分配拆迁款是没有依据的，故两原告的第二项、第三项诉请也不应该支持。纵观本案，即使这个房屋属于任申法和陈美珍所有，但是陈美珍1990年已经去世，根据《继承法》规定，已经超过诉讼时效。任申法于2007年去世，被告建房屋时任申法已经去世，涉案房屋由本案被告建造，土地证也登记在被告名下，现在涉案房屋拆迁了，拆迁的是登记在被告名下的房屋，请判决驳回两原告的诉请。 被告任某3提供以下证据： 1.被拆迁房屋产权证收条一份，拟证明登记在任某3名下坐落于宁海县××街道××村的土地证号为8&tim**;×2、8××9的房屋已经被拆迁以及土地证已经被收走的事实。 2.2020年9月29日宁海县××街道××村民委员会证明一份，拟证明涉案房屋倒塌重建后，登记在被告任某3名下的事实。 经庭审质证，本院对两原告和被告提供的证据认证如下： 一、两原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。 二、两原告提供的证据2，被告对土地房产所有证存根的真实性、合法性、关联性有异议，只能证明1952年任申法与陈美珍有土地证，不能证明任申法和陈美珍现在还有宅基地；被告对拆迁补偿安置协议书无异议，被告系基于其房产拆迁取得的补偿款。本院认为，对于土地房产所有证存根，被告本人明确表示拆迁的房屋系土地房产所有证存根涉及的房屋，其修缮房屋的地基与任申法土地房产所有证存根涉及的地基系同一块地基，本院对以上事实予以认定；被告对拆迁安置补偿协议书无异议，本院对拆迁安置补偿协议书的真实性、合法性、关联性予以认定。 三、两原告提供的证据3（系申请法院调取的证据），被告认为其取得拆迁补偿款是基于宁集建（1995）字第8××2号、宁集建（1995）字第8××9号土地证，而不是基于1952年的土地房产所有证存根。本院认为，该组证据可以明确被告任某3的曾用名为任民跃，宁集建（1995）字第8××2号和宁集建（1995）字第8××9号登记的权利人为任民跃，登记时间为1995年5月26日。本院对以上事实予以认定。 四、被告提供的证据1，两原告对该证据的真实性、合法性无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 五、被告提供的证据2，两原告认为根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明的材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证。根据该条规定，从证明的形式上看没有制作人员或者单位负责人的签名，不符合单位出具证明材料的形式要件，因此该份证明材料不能作为有效证据采信。本院认为，经向证明内容书写人陈仁法核实，其明确制作该证明系按任某3的意思书写以及出具该份证明后其听任某3的侄子任建平说原祖屋重建是在2013年，该证据无法证明被告任某3的待证事实，本院对该证据不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 任申法与陈美珍系两原告与被告的父母亲。原告任某1系被告的妹妹，原告任某2系被告的弟弟。被告任某3曾用名为任民跃。1952年4月的土地房产所有证存根载明任申法名下有房屋共贰间。陈美珍于1990年6月去世，任申法于2007年3月去世。1995年5月，原宁海县土地管理局向任民跃核发宁集建（1995）字第8××2号、宁集建（1995）字第8××9号的集体土地使用权证。任民跃取得该土地来源的依据为祖传继承具结书，被告明确没有祖传继承具结书。2018年1月9日，宁海县跃龙鹏程城市开发建设投资有限公司与被告签订《拆迁补偿安置协议书》一份，载明权证人任某3坐落于宁海县××街道××村土地证号8&tim**;×2号、8××9号的房屋被拆迁，被告选择货币安置方式进行安置，其中被拆迁房屋评估价值23649元、可安置面积补偿费701064元、货币安置补助181178元、临时过渡补贴费3734元、搬家补贴费10000元、签约搬迁奖励费35952元、被拆迁房屋装修、附属设置及苗木补偿款22267元、提前搬迁奖励费10000元，合计补偿金额987844元。上述款项被告已经全部领取。被告领取上述款项后，已给付原告任某1100000元，给付原告任某2150000元。 另，被告本人明确表示拆迁的房屋系土地房产所有证存根涉及的房屋，其修缮房屋的地基与任申法土地房产所有证存根涉及的地基系同一块地基，房屋修缮费用系被告支付。 本院认为，被告取得宁海县××街道××村的拆迁利益系基于土地登记权利人为任民跃，权证号为宁集建（1995）字第8××2号和宁集建（1995）字第8××9号的集体土地使用权证，被告取得该两本集体土地使用权证的土地来源为祖传继承具结书，现被告本人明确没有祖传继承具结书，而且被告本人明确表示拆迁的房屋系土地房产所有证存根涉及的房屋，其修缮房屋的地基与任申法土地房产所有证存根涉及的地基系同一块地基，故本案被告取得宁海县××街道××村的拆迁利益系由两原告以及被告的父母亲遗留的房产的转化，应该属于遗产。陈美珍于1990年6月去世，任申法于2007年3月去世，故两原告和被告应为陈美珍、任申法的合法继承人。两原告和被告均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定应视为均已经接受继承，遗产属于各继承人共同共有。1995年讼争房屋的土地证登记在被告名下，被告并非依据房屋所有权变更的事实基础，故其以个人名义领取集体土地使用权证，可以视为其代表共有人登记取得。现两原告诉请对任申法、陈美珍所有的坐落于宁海县××街道××村的不动产的拆迁款（可安置面积补偿费701064元、货币安置补助181178元）享有33.33%的份额，对此，本院认为，根据诉争房屋的管理、修缮等实际情况，结合被告任某3于1995年登记后对共有房屋作出较大贡献的事实，本院酌情确定被告任某3享有50%份额，两原告各享有25%份额。两原告主张的拆迁补偿款对应拆迁补偿安置协议书中的可安置面积补偿费701064元、货币安置补助181178元，涉案的拆迁补偿款已由被告全部领取，扣除被告已给付原告任某1的100000元，被告尚需支付原告任某1拆迁补偿款120560.5元{（701064元＋181178元）×25%-100000元}；扣除被告已给付原告任某2的150000元，被告尚需支付原告任某2拆迁补偿款70560.5元{（701064元＋181178元）×25%-150000元}。超过部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任某3应于本判决生效后十五日内支付原告任某1拆迁补偿款120560.5元； 二、被告任某3应于本判决生效后十五日内支付原告任某2拆迁补偿款70560.5元； 三、驳回原告任某1、任某2的其他诉讼请求。 如果被告任某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6372元，由原告任某1、任某2负担2770元，由被告任某3负担3602元；保全费2210元，由原告任某1、任某2负担961元，被告任某3负担1249元。 原告任某1、任某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年十月三十日 代书记员  陈丽妮 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。