河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2009号上诉人（原审原告）：崔芳友，男，1957年7月23日出生，汉族，住山东省五莲县。上诉人（原审原告）：孙树花，女，1963年1月11日出生，汉族，住山东省五莲县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西大街**。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡丽涛，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人崔芳友、孙树花、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）因与被上诉人胡丽涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔芳友、孙树花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，上诉数额300000元。事实和理由：1.一审判决认定“崔荣想死亡是两方机动车交通事故共同所致”属认定事实错误。根据公安部门作出的道路交通事故认定书，崔荣想驾驶车辆侧翻后，其从车内出来站在超车道内打电话报警，后被胡丽涛驾驶的冀Ｄ×××**号车辆撞伤，经抢救无效死亡，崔荣想负事故同等责任。涉案事故属两次事故。2.孙树花主张的被扶养人生活费应予支持。一审法院认为孙树花未满60周岁，无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源,其被扶养人生活费不应支持属适用法律错误。女性满55周岁达到国家法定退休年龄,并且无退休金的,应纳入被扶养人的计算范围。孙树花提交了与本案类似的案例，但一审法院未予回应并说明理由违反法律规定。人民财险邯郸分公司上诉请求：1.撤销一审法院第一项判决和对案件受理费的判决，依法对精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费予以改判，不服金额为108697.74元；2.本案一二审诉讼费用由崔芳友、孙树花、胡丽涛承担。事实和理由：1.一审判决认定精神损害抚慰金为30000元偏高。事故认定书认定胡丽涛承担同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本案的精神损害抚慰金应认定为25000元为宜。2.根据“新法优于旧法”适用原则，本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照河南省的标准进行计算。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》以及河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，本案死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照河南省的标准计算，死亡赔偿金的金额应为34200.97元/年×20年=684019.4元，被扶养人生活费金额应为21971.57元/年×18年/2=197744.13元，按照同等责任计算一审法院判决人民财险邯郸分公司多承担了102697.74元。胡丽涛辩称，对一审判决没有意见，同意维持。崔芳友、孙树花辩称，本次交通事故导致崔荣想死亡，给其精神上造成的损害无法用金钱衡量，一审法院酌定精神抚慰金30000元并无不当。其与崔荣想住所地均为山东省，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，山东省城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出赔偿标准均高于河南省，故一审法院按照山东省赔偿标准计算正确。人民财险邯郸分公司辩称，1.事故发生时崔荣想站在高速公路的超车道上，无法排除两辆车之间的接触，且事故认定书仅是对其承保车辆与崔荣想的责任比例进行划分，因此一审法院认定是两方机动车交通事故的事实正确。2.孙树花一审中未提供相应证据证明其无劳动能力且无其他生活来源。根据崔芳友、孙树花陈述崔荣想是其次子，孙树花属于有其他生活来源。一审法院根据本案具体情况未支持孙树花被扶养人生活费正确。崔芳友、孙树花向一审法院起诉请求：判令胡丽涛、人民财险邯郸分公司赔偿其各项损失及精神损害抚慰金共计939310.51元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月13日05时01分许，崔荣想驾驶鲁Ｕ×××**轻型仓栅式货车，沿南林高速由东向西行驶至37KM＋400M处，因爆胎车辆侧翻在行车道内，崔荣想从车里出来后站在超车道内，行驶至此的胡丽涛驾驶冀Ｄ×××**小型普通客车与之相撞，该事故造成崔荣想受伤经抢救无效死亡、两车及鲁Ｕ×××**轻型仓栅式货车所载货物不同程度受损的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队于2020年6月11日作出第410902120200000051号道路交通事故认定书，认定：在鲁Ｕ×××**轻型仓栅式货车侧翻的事故中，当事人崔荣想驾驶鲁Ｕ×××**行驶过程中突然爆胎，发生侧翻，属于交通意外事故；在冀Ｄ×××**小型普通客车与崔荣想相撞的事故中，崔荣想和胡丽涛均负事故同等责任。崔荣想伤后先后在南乐益民医院、濮阳市人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，于2020年5月14日抢救无效死亡。胡丽涛所驾驶的冀Ｄ×××**小型普通客车在人民财险邯郸分公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。崔芳友和孙树花夫妇共有子女二人，崔荣想是其次子。崔芳友出生于1957年7月23日，孙树花出生于1963年1月11日，崔荣想出生于1989年1月11日，均为山东省居民。一审法院认为，自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，崔荣想驾驶的机动车侧翻在行车道内，崔荣想下车后站在超车道上时，遇胡丽涛驾驶机动车相撞发生道路交通事故，造成崔荣想受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏，崔荣想死亡是两方机动车交通事故共同所致。崔芳友、孙树花损失首先应由两车交强险承保公司在各自交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再按照责任划分由相关赔偿义务人赔偿。人民财险邯郸分公司对胡丽涛驾驶车辆同时承保有交强险和商业三者险，故对崔芳友、孙树花合法损失，依法应首先与崔荣想所驾事故车辆交强险承保公司各自在交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任划分，应在商业三者险责任限额内按50%赔偿。关于赔偿损失：护理费，无证据证明受害人住院期间需2人护理，故应按1人计算。死亡赔偿金和被扶养人生活费，因受害人及崔芳友、孙树花为山东省居民，山东省相关计算标准高于河南省，其请求按山东省相关标准计算并无不当。在崔荣想死亡时，崔芳友62周岁，故崔芳友请求其被扶养人生活费以18年计算并无不当；孙树花未满60周岁，无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，人民财险邯郸分公司辩称其被扶养人生活费不应支持，予以采纳。丧葬费，人民财险邯郸分公司辩称应按受诉法院所在地相关标准计算，予以采纳。鉴定费、诉讼费，依照保险法第六十四条、第六十六条规定，保险公司应予承担。复印费，不属于法定赔偿项目，人民财险邯郸分公司不予认可，不予支持。交通费，崔芳友、孙树花未能举证证明，酌定其就医交通费200元为宜。崔芳友、孙树花请求精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，酌定30000元为宜。依照相关法律规定，经审查崔芳友、孙树花诉请和所举证据，以及人民财险邯郸分公司、胡丽涛质辩意见，崔芳友、孙树花合法损失有：护理费120元（120元×1天）、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人生活费240579元（26731元/年×18年÷2人）、丧葬费32074元、处理丧葬事宜误工费2695.98元（128.38元/天×3人×7天）、鉴定费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元（酌定），死亡伤残项下损失合计1153248.98元；医疗费33850.02元、住院伙食补助费50元（50元/天×1天），医疗费用项下合计33900.02元。人民财险邯郸分公司应在交强险伤残限额内赔偿120000元（死亡伤残项下110000元＋医疗费用项下10000元），剩余947149元（1153248.98元-110000元×2＋33900.02元-10000元×2），在商业三者险责任限额内赔偿473574.50元（947149元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条规定，判决如下：一、人民财险邯郸分公司于判决生效后十日内赔偿崔芳友、孙树花各项损失及精神损害抚慰金共计593574.50元（120000元＋473574.50元）；二、驳回崔芳友、孙树花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13193元，减半收取计6597元，由人民财险邯郸分公司负担4868元，崔芳友、孙树花共同负担1729元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定事实问题，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，濮阳市公安局交通管理支队作出的道路交通事故认定书载明，崔荣想驾驶鲁Ｕ×××**车辆发生侧翻，从车里出来后站在超车道内，行驶至此的胡丽涛驾驶冀Ｄ×××**车辆与之相撞，造成崔荣想受伤经抢救无效死亡的事故。各方当事人均未对上述事故认定书提出异议，故一审法院对事故认定书载明事实予以确认，并依据事故认定书确认事故双方应承担的责任并无不当。关于孙树花被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，被扶养人生活费计算二十年。本案中，孙树花未能举证证明其无劳动能力且无其他生活来源，故一审法院未予支持其被扶养人生活费的诉讼请求并无不当。关于精神抚慰金问题，一审法院结合侵权人胡丽涛的过错程度、侵权行为造成崔荣想死亡的严重后果、当地平均生活水平以及司法实践等因素，酌定精神抚慰金为30000元并无不当。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，崔芳友、孙树花提供的身份证**口本、村民委员会证明均显示其与崔荣想住所地位于山东省五莲县，故一审法院按山东省相关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费有事实和法律依据。综上所述，崔芳友、孙树花、人民财险邯郸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8274元，由上诉人孙树花、崔芳友负担5800元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2474元。本判决为终审判决。审判长 王利霞审判员张志启审判员李瑞玲二〇二〇年十月十三日书记员 苏      瑞      亚