wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初613号 原告：陈松柏，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告：梁广，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住会同县。 被告：邱飞凤，女，1984年12月14日出生，侗族，农民，住会同县，系被告梁广之妻。 原告陈松柏与被告梁广、邱飞凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于9月11日公开开庭进行审理。原告陈松柏及其委托诉讼代理人陈亚娟，被告梁广、邱飞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁广、邱飞凤偿还原告陈松柏股份转让款380000元及利息；2、判决被告梁广、邱飞凤支付原告陈松柏交通费及误工费50000元。事实和理由：被告梁广在会同县生产制造竹筒酒，原告陈松柏与被告梁广经人介绍相识。后经双方了解、考察、协商，原告陈松柏于2017年7月13日入股被告梁广会同县广山农业开发有限公司，共同生产、销售竹筒酒。原告陈松柏以现金490000元作为投资占股49%，被告梁广以原生态竹筒酒竹林资源生产特有技术、原有客户资源及被告邱飞凤在肖家集市经营的竹筒酒销售店作为投资占股51%。后原告陈松柏发现被告梁广生产的竹筒酒不符合要求，双方多次发生纠纷。2018年3月16日，原告陈松柏与被告梁广签订股权转让协议，约定：原告陈松柏股份作价380000元转让给被告梁广。被告梁广出具欠条1份，约定：被告梁广欠原告陈松柏股权转让款348000元，该款项分两次偿还，若不按期还款，需支付利息，利息按月利率1%计算至还清之日止。后经原告陈松柏多次催收，被告方至今分文未付。 被告梁广、邱飞凤辩称：被告方于2016年7月成立会同县广山农业开发有限公司，组织开发竹筒米酒。原告陈松柏来厂实地考察过，后与被告方签订合伙合同。后原告陈松柏未及时出资，其出资未通过公司账户、实际出资金额无法确定。原告陈松柏进行不实举报，造成公司瘫痪及产生损失。原告陈松柏违反股权转让协议书的约定，被告梁广、邱飞凤有权拒绝支付股份转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，被告梁广成立会同县广山农业开发有限公司。2017年5月8日，原告陈松柏、被告梁广经协商签订加入上列公司之合伙合同书，该合同主要约定：被告梁广以技术、生产管理、初有客户、现有规模资产投资折合现金510000元出资，享有上列公司51%的股份；原告陈松柏以现金490000元出资，享有上列公司49%的股份等。此后，原告陈松柏向上列公司出资现金380000元。 不久，双方当事人因上列公司之生产、经营、管理、销售等意见不一，产生矛盾。2018年3月15日，原告陈松柏与被告梁广经协商就上列公司股份之转让事项签订股权转让协议书；2018年3月16日，被告梁广向原告陈松柏就上列股份转让款之兑现事项出具欠条1份。该协议、欠条主要约定：原告陈松柏将所占上列公司之49%的股份380000元转让给被告梁广，被告梁广向原告陈松柏支付现金348000元以购买上述股份，被告梁广欠原告陈松柏股份转让款348000元限两次偿还，即农历2018年12月6日还款30000元、农历2019年12月6日还款318000元，若被告梁广不按期还款则向原告陈松柏按照月利率1%加付利息至还清之日止等。2019年2月2日，被告梁广向原告陈松柏出具欠款延期证明：股份转让款首期还款时间延期至2019年11月1日，若到期未还，视为所有欠款到期等。欠款到期后，经原告陈松柏催收，被告梁广、邱飞凤未支付股份转让款分文，至今尚欠原告陈松柏股份转让款348000元，故酿成纠纷。 另查明，被告梁广、邱飞凤于2007年1月经婚姻登记机关登记结婚。 本院认为：原告陈松柏、被告梁广签订的合伙合同书、股权转让协议书及被告梁广向原告陈松柏出具的欠条，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，为有效合同。合同对各方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案虽然体现为各方当事人之间合伙经商办企业事宜，却因企业经营过程中意见不一、产生矛盾后转让企业股份而实质转化为在各方当事人之间产生债权债务法律关系。根据上述股权转让协议书及欠条约定，被告梁广、邱飞凤夫妇应及时清偿夫妻共同债务即所欠原告陈松柏股份转让欠款348000元及其利息。故对原告陈松柏要求被告梁广、邱飞凤偿还股份转让款380000元及其利息以弥补其损失的诉讼请求，本院予以大部分支持。原告陈松柏要求被告梁广、邱飞凤支付交通费及误工费等诉讼请求，因其未提供相关证据印证，本院不予支持。被告梁广、邱飞凤以原告陈松柏违反协议约定、出资不实、不实举报等为由拒绝支付股份转让款的抗辩观点，与客观事实不符，证据不足，理由不成立，本院不予采信。 依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁广、邱飞凤于本判决生效后3个月内偿还所欠原告陈松柏股份转让款348000元及其利息（利息按月利率1%的标准自2018年3月17日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈松柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告梁广、邱飞凤负担6000元，原告陈松柏负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王湘辉 人民陪审员  杨汉徳 人民陪审员  张克松 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张帆 书记员张帆（兼） 附件： 《中国人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19076号 原告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****，统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该公司工作人员。 被告：张浪，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆众信融资担保有限公司与被告张浪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告张浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆众信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浪立即偿还原告垫款282534元；2、判令被告张浪向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2013年10月25日，被告张浪与原告签订《按揭担保暨服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，后该行向被告发放贷款96.9万元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿282534元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告张浪未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 2013年10月25日，被告张浪为乙方、原告为甲方签订《机动车贷款担保暨服务合同条款》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，金额见首付款明细表；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；乙方连续两还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除向乙方追偿外，还有权按照贷款金额的2%向乙方收取违约金,且乙方缴纳的各种保证金、按揭服务费等甲方不予退还，并有权就未能弥补的损失继续向乙方追索。 2013年11月5日，被告张浪（借款人）、与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定的主要内容是：借款人申请96.9万元的专项分期额度用于购买汽车，贷款期限36个月；甲方应分期向乙方支付专项分期手续费为106590元。 上述合同签订后，被告张浪使用了中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提供的借款96.9万元并购买了汽车。被告张浪未按约偿还银行的借款本息。原告委托重庆互邦实业（集团）有限公司于2015年11月20日代偿94709.31元，2016年2月22日代偿93880.03元，2016年5月20日代偿93944.66元，代偿后向被告张浪追偿无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告张浪签订的《机动车贷款担保暨服务合同条款》是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告张浪未按约定清偿在银行的债务，原告重庆众信融资担保有限公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对张浪的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为282534元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告张浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司代偿款282534元； 二、被告张浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司违约金（以代偿款94709.31元为基数，从2015年11月21日起；以代偿款93880.03元为基数，从2016年2月23日起；以代偿款93944.66元为基数，从2016年5月21日起；均按年利率24%计算支付违约金至本清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5538.02元，减半收取计2769.01元，由被告张浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年十月九日 书记员  邹敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9349号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路****。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托诉讼代理人：陈淑娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陶董立，浙江政法联律师事务所律师。 被告：邵武市饮罗鞋店，住所地，住所地：福建省邵武市张三丰大道118广场**店面iv> 经营者：赖钦辉，男，1959年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告广州市紫曦企业管理有限公司（以下简称紫曦公司）与被告邵武市饮罗鞋店（以下简称饮罗鞋店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后因被告饮罗鞋店需采用公告方式送达，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定适用简易程序进行审理，于2020年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告紫曦公司的委托诉讼代理人陶董立到庭参加诉讼。被告饮罗鞋店、淘宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告紫曦公司向本院提出诉讼请求：1.被告饮罗鞋店立即停止侵权行为并将全部侵权产品予以销毁；2.被告淘宝公司立即清除被告饮罗鞋店所发布的侵权广告信息；3.被告饮罗鞋店赔偿原告经济损失及维权合理开支（包含公证费、调查取证费及律师费等）30000元；4.本案诉讼费由被告饮罗鞋店承担。庭审中，原告鉴于涉案侵权链接已经删除，自愿放弃诉请1、2。 事实和理由：原告是第1089172号“cabbeen”、第1210777号“卡宾”与第9282803号“cabbeen”注册商标的权利人。三个商标均被原告大量使用与宣传推广，并获得市场肯定。特别是第1089172号商标，于2010年被国家工商总局认定为中国驰名商标，具有非常高的知名度。 2018年9月，原告发现被告饮罗鞋店存在通过被告淘宝公司的网络平台销售侵犯原告上述商标专用权商品的违法行为，为此，原告特委托代理人在广东省广州市南粤公证处办理了证据保全。被告饮罗鞋店侵犯原告商标权的事实确凿无疑。 原告认为，原告享有的商标专用权依法受到法律保护，被告饮罗鞋店未经许可长期、大量销售侵犯原告商标权商品的行为严重侵犯了原告的合法权益，严重损害了原告的品牌形象，也给原告造成重大经济损失，应当承担相应的侵权责任。被告淘宝公司作为交易平台，未尽合理审查、监管义务，事实上帮助了被告饮罗鞋店实施其侵权行为，应当承担相应责任。故起诉请求上判。 被告饮罗鞋店未作答辩。 被告淘宝公司书面答辩称：一、淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品/信息产生的法律后果由用户自行承担。本案中，被告饮罗鞋店是会员名“饮罗百货”店铺的实际经营者，店铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，淘宝公司未实施侵权行为。二、淘宝公司在原告投诉/起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。淘宝公司接到原告投诉后已经于2018年9月21日删除涉案商品链接。 经审理查明： 一、权利状态 商标权利人：紫曦公司；商标1：第1089172号“Cabbeen”；注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、鞋；核定使用期限：自1997年8月28日至2007年8月27日，后经续展至2027年8月27日；商标2：第1210777号“卡宾”；注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、鞋、袜、帽、皮带（服饰用）；核定使用期限：自1998年9月28日至2008年9月27日，后经续展至2028年9月27日；商标3：第9282803号“Cabbeen”，注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、裤子、鞋、袜、帽等；核定使用期限：自2012年4月7日至2022年4月6日。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺掌柜名：饮罗百货，店铺名称：u[3973452517]，注册经营者：饮罗鞋店，系个体工商户，经营者为赖钦辉。 2、被控侵权商品链接名称：旗舰店正品卡宾正品春季新款男鞋潮流男士运动休闲鞋百搭小白，链接ID：573030128802，2018年9月5日公证时显示商品售价180元、累计评论2条、交易成功3笔、已售8件，宝贝详情介绍品牌：Cabbeen/卡宾。链接现状：淘宝公司接到紫曦公司投诉后于2018年9月21日删除。 3、购买的公证实物状态：白色球鞋一双，合格证上记载品牌为韩陆。 三、其他事实 紫曦公司为维权支出购物费180元、公证费1600元并委托律师出庭。 本院认为，紫曦公司系第1089172号“Cabbeen”、第1210777号“卡宾”、第9282803号“Cabbeen”注册商标专用权人，该些商标法律状态稳定，紫曦公司合法权利应受法律保护。涉案商品名称及品牌描述中使用的“卡宾”、“Cabbeen/卡宾”标识清晰显著，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为，该些标识与涉案商标构成相同商标，且涉案链接项下商品与涉案商标核定使用商品中的鞋构成相同商品。涉案链接项下商品标注品牌为韩陆，紫曦公司确认该商品非其生产或授权生产，因此，饮罗鞋店未经紫曦公司许可，在商品名称及品牌描述中使用上述标识的行为，属于侵犯紫曦公司涉案三个注册商标专用权的行为，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，紫曦公司明确主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、被控侵权链接销售额、紫曦公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定。 鉴于紫曦公司当庭放弃针对淘宝公司的诉请，关于淘宝公司的责任，本院不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵武市饮罗鞋店（经营者：赖钦辉）于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市紫曦企业管理有限公司经济损失（含合理费用）6000元； 二、驳回原告广州市紫曦企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担110元，被告邵武市饮罗鞋店（经营者：赖钦辉）负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨晓琦
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1698号原告：赵友军，男，1969年7月14日出生，汉族，住林甸县。被告：徐涛，男，1970年6月14日出生，回族，住林甸县。原告赵友军诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金5万元及利息（按照年利率24%计算，自2010年4月19日至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月17日、18日，原告通过在林甸邮政储蓄银行贷款借给被告共计5万元，当时约定使用期间利息按照年利率24%计算，被告在借款期间没有给付本金及利息，原告在2020年4月份向被告主张要求其偿还借款本金及利息，被告未能给付，故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，原告亦未提供能够向被告送达有关诉讼文书的其他送达地址，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告赵友军的起诉。案件受理费525.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二〇年十月三十日书记员  刘美廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30131号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：周志奎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周志奎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执952号之一申请执行人：山东霖鑫律师事务所，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院在执行山东霖鑫律师事务所与烟台中拓房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2834号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台中拓房地产开发有限公司的银行存款120000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年十月十五日书记员  高仁旭
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2588号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人施某填，因本案于2020年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人章美俊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。      被告人杨某仕，因本案于2020年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3129号起诉书，指控被告人施某填、杨某仕犯运送他人偷越国（边）境罪，建议判处被告人施某填有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人杨某仕拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人施某填、杨某仕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。施某填的辩护人发表如下辩护意见：1、施某填系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小，到案后坦白、如实供述自己的罪行；2、施某填自愿认罪认罚；3、施某填家庭十分困难，加上当前香港疫情严峻，其家庭经济收入更是雪上加霜，请求对其从轻处罚让其早日回归家庭和社会。                  查明事实              违法行为人任某帅（已被行政处罚）有口岸入境记录。任某帅为了逃避口岸入境疫情隔离措施，经被告人杨某仕介绍联系被告人施某填欲乘船偷渡回中国大陆境内，杨某仕从中协助双方沟通偷渡事宜、确定上下船地点，谈妥由被告人施某填从海上驾驶船只运送任某帅偷渡回中国大陆境内，来回一趟收取八千港币费用。被告人杨某仕将偷渡时上下船的位置通过微信发送给偷渡者任某帅。任某帅乘坐被告人施某填驾驶的船偷渡上岸，并给了被告人施某填4000元港币偷渡费用。任某帅与杨某仕联系，再次由杨某仕从中沟通联系施某填准备偷渡。任某帅与男友丁某曦等人，任某帅准备吃过饭后乘坐被告人施某填的船只偷渡，任某帅等人在准备上被告人施某填的船时，当场被深圳市公安局大鹏分局民警和海警局官兵查获，被告人施某填也同时被抓获归案，民警在施某填处扣押作案工具手机两部、船舶一艘。被告人杨某仕向公安机关主动投案。                  本院意见              被告人施某填、杨某仕的行为构成运送他人偷越国（边）境罪。被告人施某填具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；被告人杨某仕具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人施某填系犯罪行为的实施者，系主犯，应依法惩处；被告人杨某仕系从犯，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人施某填犯运送他人偷越国（边)境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人杨某仕犯运送他人偷越国（边)境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年12月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送作案工具手机二部、船只一艘，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保133号申请人：黑龙江省中旅国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。法定代表人：柏燕，该公司总经理。被申请人：黑龙江省中国旅行社，住所，住所地哈尔滨市南岗区铁路街**div>法定代表人：隋宝财，该公司总经理。申请人黑龙江省中旅国际旅行社有限公司于2020年10月16日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省中国旅行社在黑龙江省卫生健康委员会（原黑龙江省计划生育委员会、黑龙江省卫生和计划生育委员会）处到期债权3218825.12元。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省中旅国际旅行社有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江省中国旅行社在黑龙江省卫生健康委员会（原黑龙江省计划生育委员会、黑龙江省卫生和计划生育委员会）处到期债权3218825.12元（冻结期限三年）。案件申请费5000元，由申请人黑龙江省中旅国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年十月十九日法官助理修明月书记员教玉梅
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初101号公诉机关公安县人民检察院。被告人熊正武，男，出生于1962年6月25日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪于1999年8月23日被公安县公安局刑事拘留，1999年9月9日被公安县公安局取保候审，2019年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人童德安，湖北霞环律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人熊正武犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员董治安出庭支持公诉，被告人熊正武及指定辩护人童德安到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：1999年8月8日20时许，被告人熊正武和同村的被害人曹某1因各自甘蔗被砍，双方都怀疑是对方指使自家小孩干的。被害人苏某（曹某1的妻子）在家门口大骂，又让曹某1去喊熊正武到甘蔗地里对质。当熊正武来到苏某家门口时，与苏某发生争吵、扭打，苏某用小板凳砸伤熊正武的头部，熊正武用刀将苏某的右臂砍了一刀。熊正武在打斗的过程中也被砍了一刀。曹某1闻讯过来帮忙，被熊正武砍伤。曹某1见势不妙，逃离现场。熊正武持刀追赶，被村民拦住。经鉴定，苏某的损伤程度为重伤，曹某1的损伤程度为轻伤，熊正武的损伤程度为轻伤。1999年8月12日，公安县公安局夹竹园派出所受理为刑事案件。针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息、刑事案件发现受理登记表等书证；被害人苏某、曹某1的陈述；证人曹某2的证言；司法鉴定意见；被告人熊正武的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊正武故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊正武属初犯，依法可以从轻处罚，被告人熊正武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；因民间矛盾引发，可以对熊正武从轻处罚，被害人有一定过错，可以对熊正武从轻处罚。建议判处被告人熊正武有期徒刑三年以上，四年以下。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人熊正武对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称：本案因民间纠纷引发，双方均有过错，且双方均受伤，案发后，被告人熊正武如实供述、坦白交待，无前科，系初犯，综上，请法庭在公诉机关量刑建议的基础上对被告人熊正武从轻处罚。经审理查明：1999年8月8日20时许，被告人熊正武和同村村民曹某1因熊、曹两家高某被砍，双方都怀疑是对方指使自家孩子干的。被害人苏某（曹某1的妻子）在家门口大声骂人，又让曹某1去喊被告人熊正武到高某地里对质。当被告人熊正武来到苏某家门口时，与苏某发生争吵、扭打，苏某用小板凳砸伤被告人熊正武的头部，被告人熊正武用刀将苏某的右臂砍了一刀，被告人熊正武在打斗的过程中也被砍了一刀。曹某1闻讯过来帮忙，被被告人熊正武砍伤，曹某1即逃离现场。被告人熊正武持刀追赶，被村民制止。经公安县公安局法医鉴定，苏某右上臂有长17厘米的缝合伤口，存在失血性休克，其损伤程度为重伤，曹某1的损伤程度为轻伤，熊正武的损伤程度为轻伤。1999年8月12日，公安县公安局夹竹园派出所受理为刑事案件。同时查明，案发后，被告人熊正武的亲属通过夹竹园派出所赔偿被害人苏某、曹某1的经济损失10000元，2020年7月20日，在本院主持下，被告人熊正武的亲属与被害人苏某、曹某1达成赔偿协议，由被告人熊正武赔偿被害人苏某、曹某1的经济损失43000元（已给付10000元），赔偿款已经给付。被害人苏某、曹某1对被告人熊正武予以谅解，希望本院对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍信息、刑事案件发现受理登记表等书证；2.被害人苏某、曹某1的陈述，二人陈述1999年8月8日晚8时许，因高某被砍，曹某1喊熊正武到曹家对质，到了曹家门口，苏某与熊正武发生争吵、扭打，曹某1过来帮忙，打了熊正武背上一拳，熊正武砍了曹某1一刀，苏某用小椅子将熊正武的头部砸了一个洞，熊正武就砍了苏某右臂一刀，之后又去追赶曹某1；3.证人曹某2、曹某3、朱某、胡某等人的证言；上述证人证实1999年8月的一天晚上，在曹某1家门前，苏某与熊正武发生争吵、扭打，曹某1过来帮忙，熊正武砍了曹某1一刀，苏某用小椅子砸了熊正武的头部一下，熊正武就砍了苏某右臂一刀，之后又去追赶曹某1；4.证人刘某的证言，刘证实1999年8月的一天，到了曹家后，熊与苏发生争吵、扭打，曹某2喊来曹某1帮忙，双方打了起来，苏某拿来一把刀和一个小板凳，用小板凳砸了熊正武头部一下，用刀砍了熊一刀熊正武抢过刀砍了苏某右手一刀，曹某1拿起一把椅子和熊正武对打，熊正武砍了曹胸部一刀，至于砍手上的那一刀没看清。后来曹某1就跑，熊正武在后面追，没追上就回来了；5.公安县公安局法医鉴定意见；其意见为苏某右上臂有长17厘米的缝合伤口，存在失血性休克，其损伤程度为重伤，曹某1的损伤程度为轻伤，熊正武的损伤程度为轻伤；6.公安县公安局夹竹园派出所2000年5月15日出具的情况说明，证实该所在办理该案中所作的工作，包括对熊正武采取强制措施，组织双方调解，开展持续追逃，帮助解决医药费等；7.熊正武、刘某、马长明的申诉状及相关材料；8.公安县政法委信访处理笺及苏某控告申诉状，证实苏某于1999年8月11日、10月8日先后向公安县公安局、公安县政法委控告；9.调解协议、领条、刑事谅解书，其内容为被告人熊正武的亲属与被害人苏某、曹某1达成赔偿协议，由被告人熊正武赔偿被害人苏某、曹某1的经济损失43000元（已给付10000元），赔偿款已经给付。被害人苏某、曹某1对被告人熊正武予以谅解，希望本院对其从轻处罚；10.公安县公安局夹竹园派出所出具的收条，其内容为收到马长明现金10000元，注明为苏某医药费赔偿。经办人裴某；11.公安县社矫局关于被告人熊正武适宜社区矫正的调查报告；12.被告人熊正武的供述与辩解。本院认为，被告人熊正武故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊正武归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，化解了社会矛盾，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚；被害人有过错，应减少其刑罚量。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据社区矫正机构调查，被告人熊正武符合缓刑适用条件，依法可以对其适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人熊正武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  马新立二〇二〇年十月二十三日书 记 员  石 敬
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执310号申请执行人:邓荣金，男，瑶族，1983年4月16日生，住广南县。被执行人：云南车环汽车销售服务有限公司，法定代表人阮晓健，统一社会信用代码：91532621MA6MY2YQ8P,住所地文山市卧龙街道高登社区老文砚公路盛禾峰度小区。本院在执行邓荣金与云南车环汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，关于被执行人云南车环汽车销售服务有限公司应承担的赔偿款20512.05元及利息，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人云南车环汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人云南车环汽车销售服务有限公司的银行账户内无存款；三、通过车辆管理部门查询被执行人云南车环汽车销售服务有限公司的车辆登记信息，云南车环汽车销售服务有限公司名下无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人云南车环汽车销售服务有限公司的房产登记信息，云南车环汽车销售服务有限公司名下无房产登记信息；五、为督促被执行人云南车环汽车销售服务有限公司履行义务，本院依法对被执行人云南车环汽车销售服务有限公司法人进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人云南车环汽车销售服务有限公司本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十六日书记员  岳 彦
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执1986号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。 特别授权委托代理人：杨小清，住浙江省兰溪市。 被执行人：徐来斌：男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：尹光碧，女，汉族，1981年8月8日生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月13日做出的（2019）黔0201民初1434号民事判决书，依法受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人徐来斌、尹光碧追偿权纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付代偿款44253.36元及利息3866.43元，以及2018年11月27日至全部款项清偿完毕之日止的利息按日利率万分之六另行计算，承担案件受理费、公告费1602元，并承担申请执行费646元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行中，双方当事人于2020年10月13日达成执行和解协议，约定本案由被执行人向申请执行人履行62000元，申请执行人自愿放弃剩余利息，并由被执行人缴纳执行费646元，被执行人向申请执行人转账履行完毕62000元，申请执行人向法院说明被执行人已经履行完毕，本案执行费646元也已由被执行人缴纳，本案已经执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执1986号案已执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
云南省弥勒市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)云2504刑初483号 公诉机关弥勒市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，生于1956年2月28日，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，家住云南省泸西县。 被告人魏和清，男，生于1980年9月19日，居民身份证编码：532526XXXX，汉族，云南省弥勒市人，中专文化，农民，家住云南省弥勒市。2020年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被弥勒市公安局刑事拘留，同月19日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人魏和清犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李有双出庭支持公诉，被告人魏和清、附带民事诉讼原告人李某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2017年3月3日晚上，被告人魏和清酒后在弥勒市，无故用砍柴刀对郑某1驾驶的云Ｇ×××××号面包车及李某1驾驶的云Ｇ×××××号面包车挡风玻璃进行打砸，无故用砍柴刀对李某1、谢某、黄某1进行恐吓、砍打，后又到魏某1家无故用砍柴刀对家中的挂历、茶几进行打砸，到村公房内对村民放音乐跳舞的音箱进行打砸。经鉴定：李某1此次损伤程度为轻微伤。 2020年6月4日晚上，被告人魏和清在弥勒市弥阳镇温泉路佛城广场跳广场舞过程中，无故对段某、刘某进行殴打。 针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接处警登记表,立案决定书，户口证明,抓获经过,证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人魏和清的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏和清随意殴打、恐吓他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏和清有期徒刑三年。 附带民事诉讼原告人李某1诉称：1、请求依法追究被告人魏和清犯故意伤害罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；2、请求依法判令被告人魏和清赔偿我受伤治疗产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费，赔偿我车辆挡风玻璃损坏的修复费、精神抚慰金，共计22697.49元。 被告人魏和清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼原告人的讼讼请求表示原意赔偿，但目前赔偿不了。 经审理查明：2017年3月3日晚上，被告人魏和清酒后无故持砍刀窜至本村街心对郑某1驾驶的云Ｇ×××××号面包车及李某1驾驶的云Ｇ×××××号面包车挡风玻璃猛砍致毁坏，同时砍伤李某1，后又窜至谢某家小卖部持砍刀对谢某、黄某1进行恐吓、砍打，之后再次窜至魏某1家及村公房内对魏某1家挂历、茶几及村里音箱进行打砸。经鉴定：李某1此次损伤程度为轻微伤。 2020年6月4日晚上，被告人魏和清酒后窜弥阳镇温泉路佛城广场，对在此休闲娱乐的群众段某、刘某无故殴打。后被闻讯赶至的公安民警擒获。 另查明，2017年3月3日晚，被害人李某1受伤后被及时送往东山卫生院，后转弥勒县人民医院治疗，次日转开远市人民医院住院治疗6天。被害人李某1受伤后的合理损失为：医疗费5523.23元，护理费700元（100元／天×7天），住院伙食费700元（100元／天×7天），交通费500元，挡风玻璃损失费480元，合计人民币7903.23元。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表,立案决定书，户口证明,抓获经过,证人黄某2、张某1、李某2、张某2、李某3、李某4、魏某2、郑某2、韩某等人的证言，被害人郑某1、李某1、魏某1、谢某、黄某1、刘某、段某等人的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，医院出院证明，医院诊断证明，医院陪护证明，医院门诊收费票据、住院收费票据，住院费用清单，被告人魏和清的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏和清无视国法，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。被告人魏和清归案后能如实供述其犯罪事实并能当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人魏和清除承担刑事责任外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1对医疗费、住院伙食补助费、挡风玻璃损失费的主张有事实和法律依据，本院予以支持；对交通费的主张，虽无证据证实，但结合其就医的实际情况，本院予以合理支持；对误工费、护理费的主张标准过高，本院予以合理支持；对精神抚慰金的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏和清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2020年6月5日起至2023年6月4日止）。 二、由被告人魏和清赔偿附带民事原告人李某1受伤治疗产生的下列经济损失：医疗费5523.23元、护理费700元（100元／天×7天）、伙食费700元（100元／天×7天）、交通费500元、挡风玻璃损失费480元，合计人民币7903.23元。（款限判决生效后十日内一次付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 波 审判员 田凤慧 审判员 王志平 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘艳萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特46号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。被申请人：范迎春，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省息县。被申请人：张桂梅，女，汉族，1978年2月6日出生，住河南省息县。二被申请人委托诉讼代理人：骈天民，河南慎微尔律师事务所律师。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人范迎春、张桂梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请称：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第054号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年8月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放的是选任独任仲裁员的函，且在双方没有在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。范迎春、张桂梅答辩称，仲裁庭的组成符合法律规定。1、从裁决书显示，本案仲裁程序适用仲裁法和信阳仲裁委规则，其次信阳仲裁委仲裁规则第七章简易程序适用规则，这12户的仲裁裁决均适用简易程序，另依据仲裁规则和仲裁法52条双方对仲裁员有争议时由仲裁委主任或副主任指定仲裁员，本案符合仲裁法和信阳仲裁委的规定。2、在仲裁庭组成后，信阳仲裁委分别向双方送达告知书，信阳市新城开发建设有限公司并未提出异议，应当是对仲裁组成的认可，因此申请人的申请不符合仲裁法规定的情形，应予驳回。经审查查明：申请人与被申请人于2017年8月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月29日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第054号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司自2018年9月29日起至合同标的房屋实际交付之日止，按日向申请人桂志浩支付已交付房款735231元万分之一的违约金；二、本案仲裁受理费2356元、处理费471元，合计2827元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年5月13日向被申请人直接送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单、授权委托书、当事人送达地址确认书，次日以特快专递的方式向申请人送达了申请书副本及相关证据材料、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书、当事人送达地址确认书。同年5月13日被申请人委托代理人骈天民向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选择委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，申请人在规定的期限内未向信阳仲裁委员会选择仲裁庭组成方式及选定仲裁员。信阳仲裁委员会于2020年6月5日向申请人信阳市新城开发建设有限公司送达了独任仲裁庭组成通知书。根据《仲裁法》第三十二条、第三十三的规定及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年5月22日指定张慧华为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。本案被申请人已选择委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，而申请人信阳市新城开发建设有限公司没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式和选定仲裁员，依法视为自行放弃相关权利。信阳仲裁委员会主任指定了独任仲裁员，且已将仲裁庭的组成情况书面通知了申请人，本案独任仲裁庭的组成程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24210号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1903.26元（其中1853.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1596号原告：张建英，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：周忠维，女，1998年9月15日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告张建英与被告周忠维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼，被告周忠维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识五年之久，被告因购买保险于2019年4月21日向原告借款3500元，2019年9月份至10月份被告在原告处购买衣服、四件套、化妆品等货物8590元，共计欠款12090元，被告已偿还2000元，经原告与被告微信结算被告尚欠原告欠款10090元，后经原告多次向被告催要剩余欠款，被告以没有钱为由拒不偿还。根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告周忠维未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信截图、信息截图等证据，原告提交的证据经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4至10月，因被告购买保险及衣服、四件套、化妆品等，共欠原告12090元，经双方于2020年2月24日手机信息结算，被告尚欠原告10090元，后经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原、被告之间因存在买卖合同等关系，经双方经手机信息结算而达成的欠款协议，是双方的真实意思表示，为有效协议，现原告要求被告周忠维按协议履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠维于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张建英欠款10090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.25元，由被告周忠维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋人民陪审员  苗成具人民陪审员  秦 猛二〇一二〇年十月十九日书记员宋文健
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5531号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：特别授权。被告:张雨林，女，1971年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张雨林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告张雨林的起诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  李安文二〇二〇年十月三十日书记员  杨 甜
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执恢136号申请执行人:严尔章，男，1980年9月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人:刘良平，男，1965年2月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院在执行严尔章与刘良平民间买卖合同纠纷一案中，被执行人刘良平与申请执行人严尔章于2020年9月27日自愿达成和解协，因双方达成长期履行的执行和解协议，并同意本案以终结执行方式结案，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0611执恢136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许艳二〇二〇年十月二十一日法官助理赵程成书记员周涛
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5953号原告：敖爱琼，女，1965年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张天文，男，1969年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告敖爱琼与被告张天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告敖爱琼到庭参加诉讼，被告张天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖爱琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元，偿还原告借款利息6862元，（本金7000元，利息按月利率2%暂从2017年8月11日计算至2020年8月21日，合计5086元；本金3000元的利息按2%月息暂从2017年10月20日计算至2020年8月21日，合计2042元）。2020年8月22日以后的利息以未偿还的本金为基数，按2%月利息计算至本息还清之日止；2、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年8月11日与2017年10月20日均称因急需用钱周转于道路建设，需向原告借款。原告于2017年8月11日筹集好7000元现金后，当日将7000元现金交付给被告，被告当日向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到敖爱琴人民币7000元，月息按每月4%计算，到年前还清”。原告于2017年10月20日筹集好3000元现金后，当日将3000元现金交付给被告，被告当日向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到敖爱琴人民币3000元整，月息按每月4%计算”。该借款至今，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，截止今日被告尚差欠原告借款本金10000元，借款利息7128元未偿还。原告认为原被告之间成立合法的民间借贷关系，被告至今拒不偿还的行为已严重的侵害了原告的合法权益，原告为保护合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法作出判决。被告张天文未答辩，未提交证据。经审理查明：敖爱琼又名敖爱琴。2017年9月30日，被告张天文向原告敖爱琼借款，双方协商一致后，原告敖爱琼向被告张天文交付借款7000元，被告张天文向原告敖爱琼出具《借条》一份，《借条》主要内容为：“今借到敖爱琴人民币柒仟元（7000元），月息按每月4%计算，农历8月11日借到年前还清，今借人：张天文，2017年8月11日借”。2017年10月20日，被告张天文再次向原告借款，原告交付借款3000元后，被告张天文向原告出具第二份《借条》，《借条》主要内容为：“今借到敖爱琴人民币叁仟元（3000元），月息按4%计算，今借人：张天文，担保人：敖桥花，2017年10月20日，农历9月初一”，借款后，被告张天文未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张天文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告敖爱琼在庭审中的陈述及其提交的《借条》，能够证明被告张天文向其借款10000元的事实，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张天文借款至今，已近三年，其未向原告偿还过借款，故原告敖爱琼要求被告张天文偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告敖爱琼主张的利息，双方在《借条》中约定月利率4%，原告在本案按月利率2%主张，超过法律保护的范围，本院按年利率15.4%计算利息，且第一笔借款实际交付日期为2017年9月30日，故利息应自2017年9月30日开始计算，经核算，2017年9月30日至2020年8月21日期间的利息应为4433元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张天文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告敖爱琼借款本金10000元，支付利息4433元，本息合计14433元；二、驳回原告敖爱琼的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告敖爱琼负担31元，被告张天文负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十月十三日法官助理吴凯书记员王玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢524号杨永辉：关于你方缴纳诉讼费一案，本院于2020年10月12日立案执行，依据本院（2018）粤0112民初1248号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年10月20日执行完毕。二〇二〇年十月二十日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初4623号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。法定代表人：马惠良，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：重庆市合川区惠永超市，个人独资企业，住所地重庆市合川区南办处南津街**第****，统一社会信用代码915001173315859554。法定代表人：唐婉秋，职务不详。原告江苏梦达日用品有限公司与被告重庆市合川区惠永超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4979号原告：李某，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：山东省某有限公司，住所地：滨州市经济技术开发区杜店街道滨海社区**。法定代表人：丁冠旭，总经理。委托诉讼代理人：宋彬，山东省某有限公司律师。被告：山东某工程公司，住，住所地：泰安市东湖路**/div>法定代表人：袁世刚，经理。委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。原告李某与被告山东省某有限公司、山东某工程公司财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告山东省某有限公司的委托诉讼代理人宋彬、山东某工程公司的委托诉讼代理人徐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿支付养殖鱼损失320349元；2、案件受理费及山东省某有限公司其他费用由两被告承担。事实和理由：2020年8月2日天降暴雨，因第二被告分包的省道103良庄段胡子沟桥工程副道施工时高出小水库溢洪道70多公分，由于强降雨积水，从小水库溢洪道倒灌进入小水库，导致原告在小水库中所养殖的鱼随大水而跑掉三分之二，造成经济损失（注：鱼苗6407斤，每斤鱼苗8条，现成品鱼每条重1.25斤，跑掉三分之二成品鱼为42713斤，现市场价每斤7.5元）达320349元。经查第一被告属于该公路工程总承包单位，第二被告属于该路段工程的施工单位，事情发生当日原告联系第二被告，被告到现场并答复其不应承担责任，为此原告打电话向1****反应，其热线让原告持书面材料报村委，村委报上级良庄镇政府，之后第三天第二被告又派人现场查看说与领导商议后给与答复，原告却至今未收到处理意见，为此提起诉讼，请依法裁判支持原告诉讼请求。本院经审查认为，水库是由原告李某与他人共同承包经营，其他合伙人未提出诉讼请求。合伙期间的财产系原告与其他合伙人共同所有，原告李某对合伙期间的财产无法单独提出起诉，应由合伙人为共同诉讼人，为此李某没有独立的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十七条之规定，裁定如下：驳回被告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二〇年十月二十九日法官助理卓灵书记员李焱
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初2194号原告：王某某，男性。委托代理人：刘某某，男性。被告：邹某某，男性。被告：杜某某，男性。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款100000元及按月息2分承担利息从2016年11月至今利息80000元；2、二被告对本债务互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杜某某系邻居关系。被告邹某某因经营汽车公司急需资金为由，遂通过被告杜某某向原告借款10万元，被告杜某某自愿为该借款提供担保。2015年12月19日被告向原告出具借条一份，20日原告提供银行转账向杜某某交付借款97500元，双方口头约定月息2.5分。后被告清息至2016年10月。此后即不再清息，亦未还本。原告多次索要未果，遂向本院起诉。本院经审查认为：原告起诉状上被告为“邹某某”，但其提供的借条复印件上借款人为“祝刚”，且银行转账凭证显示，转入户名为高红超。原告未能提供明确的被告，致使本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。预交的案件受理费3900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十月二十七日书记员  李维静1
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2871号之二 申请人：王斌，男，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范光清、曹焕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**，统一社会信用代码91320623138675027X。 法定代表人：管学新，该公司董事长。 被申请人：定远县总医院，住，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路一社会信用代码12341125688120894H。 法定代表人：王远近，该院院长。 关于原告王斌诉被告江苏顺通建设集团有限公司、定远县总医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）皖1125民初2871号之一民事裁定书，冻结江苏顺通建设集团有限公司在金融机构的存款人民币1692089.05元。保全执行后，王斌于2020年10月20日申请撤诉，并同意解除上述保全措施。 本院经审查认为，采取财产保全措施后，人民法院准许当事人撤诉的，应当裁定解除保全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏顺通建设集团有限公司在金融机构的存款人民币1692089.05元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  宋 岚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢521号 申请执行人曹海,男,1978年11月8日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人朱华,男,1977年2月17日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 曹海与朱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0111民初3411号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告朱华于2018年10月31日前一次性给付原告曹海借款本息合计500000元；双方就本次纠纷一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告曹海自行负担。因被执行人朱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹海向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法裁定终结执行程序，后申请执行人以新的财产线索为由向本院恢复申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱华名下账户已被本院扣划8497.36元已交付于申请执行人。被执行人名下无车辆、房产权属登记。本院已将朱华纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢521号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人朱华名下账户已被本院扣划8497.36元已交付于申请执行人。被执行人名下无车辆、房产权属登记。本院已将朱华纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢521号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3411号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  童晓燕
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初233号原告段石山，男，1959年12月1日出生，汉族，中共济南市委政策研究室退休干部，住济南市市中区。被告济南市社会保险事业中心，住所地济南市市中区经二路**。法定代表人张彦，主任。委托代理人宋婷，该中心工作人员。委托代理人魏国存，该中心工作人员。被告济南市人民政府，住，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦/div>法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王宣东，市司法局工作人员。委托代理人张华林，市司法局工作人员。原告段石山诉被告济南市社会保险事业中心、济南市人民政府社会保险待遇核定一案，原告段石山于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告济南市社会保险事业中心、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告段石山于2020年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告段石山请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告段石山撤回起诉。案件受理费25元，由原告段石山负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周小琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3188号原告：张蕾，女，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县*******太阳冲组，公民身份号码432************728。委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。被告：陈清文，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县****************之一，公民身份号码440************49X。被告：唐宏伟，男，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县*********屋组，公民身份号码430************719。原告张蕾诉被告陈清文、唐宏伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年10月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张蕾撤诉。案件受理费2300元，由原告张蕾负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李丽卿人民陪审员  林超鹏二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈宇璇肖长妍
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1125号 申请执行人施见利，女，1989年2月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人赵波，男，1987年8月30日出生，汉族，河北省武安市人。 施见利与赵波离婚纠纷一案，本院作出的（2020）冀0481民初55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决款22029.6元，并承担执行费230元。 在执行过程中，1.本院于2020年8月17日向被执行人赵波邮寄送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2020年8月14日起通过全国总对总网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人赵波居住地，向周边群众进行调查，被执行人长期在外地躲债，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权22029.6元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵波经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5015号 原告：铜陵市宝银物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：陈宝。 委托诉讼代理人：彭玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王义保,安徽沿江律师事务所律师。 被告：章四清，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：裴姑宝，女，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市宝银物资有限责任公司与被告安徽敬亭建设发展有限公司铜陵分公司、安徽敬亭建设发展有限公司、章四清、裴姑宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月26日，原告铜陵市宝银物资有限责任公司向本院提出申请，要求撤回对被告安徽敬亭建设发展有限公司铜陵分公司、安徽敬亭建设发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告铜陵市宝银物资有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市宝银物资有限责任公司以双方进行调解为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市宝银物资有限责任公司撤诉。 本案受理费5907元，减半收取计2953.50元，由原告铜陵市宝银物资有限责任公司负担。 审判员  孙国兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终358号原公诉机关新县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪友和，男，1968年7月30日出生，汉族，半文盲，户籍所在地河南省信阳市新县，住。2016年12月，因犯滥伐林木罪被新县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月21日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。原审被告人温世金，男，1973年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。2013年6月，因犯盗窃罪被光山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月21日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。2020年9月20日被取保候审。原审被告人汪大起，男，1988年8月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月21日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。2020年8月20日被取保候审。新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人汪友和、温世金、汪大起犯抢劫罪一案，于2020年8月14日作出（2020）豫1523刑初29号刑事判决。原审被告人汪友和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2010年7月份左右，被告人汪友和通过八里畈镇刘姓人在八里畈镇聂潭村徐家湾组徐文俊家中买下两棵银杏树。汪友和在未到林业局办理手续的情况下将两棵银杏树挖起装车拉往位于光山县白雀园镇的货场的过程中因群众举报，新县森林公安局指派民警前往现场处置。因开车拉树的司机现场逃跑，执法人员在现场未发现可疑人员，遂按照当时县委、县政府政策要求将银杏树运往新县卧佛山庄准备移植。鉴于该树在装车和卸车的时候损坏比较严重，后新县森林公安局决定，以玖千元钱的价格将该树卖给沙窝镇居民黄某，黄某又将该树转手卖给江苏商人曹某。曹某购得此树后于2010年10月10日下午开车与黄某一块从卧佛山庄内将该树装车准备运往光山县白雀园镇一货场内存放。当天夜晚汪友和得知此信息后召集温世金、汪大起等人准备将银杏树抢回来。汪友和带领以上人员到光山县白雀园镇雷堂村106国道路边现场后，就地找木棍作为作案工具，等候曹某拉树的车经过。曹某走到沙窝镇十字路口时黄某下车回家，曹某开车继续前行。当曹某的车走到汪友和等人等候的路段时被汪友和等人拦停，汪友和等人强行将曹某从车内拽出，并指使温世金、汪大起等人将曹某拉树的车玻璃砸碎，之后伙同温世金、汪大起等人用木棍殴打曹某。曹某在逃跑的过程中被汪大起等人追回继续殴打，并被迫下跪。曹某在被打过程中电话向黄某求助，黄某到现场后未能制止成功，便用手机拨打光山县公安局“110”报警电话报警。在光山县公安局出警过程中，汪友和等人将曹某带至沙窝镇街道一烧烤店内强迫曹某写自愿将该银杏树给汪友和的纸条。在光山县公安局雷堂派出所民警出警到该烧烤店后，询问过程中汪友和表示此事双方已自行协商解决，曹某迫于汪友和的压力也表示此事双方已自行解决，雷堂派出所出警民警遂撤回。被告人汪友和当天夜晚用吊车将抢劫曹某的银杏树吊放在其找的车上拉走，后倒卖。经新县价格认证中心鉴定，同等直径和高度的银杏树在事发当时的市场价格为人民币6200元。原判认定上述事实，有受案登记表、到案经过、情况说明等书证，证人黄某、汪某1、汪某2、雷某的证言，被害人曹某的陈述，被告人汪友和、温世金、汪大起的供述与辩解，辨认笔录等证据在卷佐证。原审认为，被告人汪友和、温世金、汪大起以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人汪友和、温世金、汪大起共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其中，被告人汪友和在抢劫中起策划、组织作用，并直接实施了犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人温世金、汪大起在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人汪友和、温世金有犯罪前科，故在量刑时酌情予以从重处罚。被告人汪友和、温世金、汪大起的家属均自愿预缴罚金，在量刑时均予以考虑；被告人温世金、汪大起到案后，如实供述自己的罪行，在庭审中，亦自愿自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人汪友和、温世金、汪大起的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪友和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6200元（罚金已预缴纳）；二、被告人温世金犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已预缴纳）；三、被告人汪大起犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已预缴纳）。上诉人汪友和上诉称，1、上诉人买树没有办理相关手续是违法的，应当受到行政处罚。但林业部门没有对其进行处罚，树的所有权还是上诉人的。上诉人要回本来就属于自己的树，理所应当。2、曹某知道树是上诉人的后，自愿将树退还给上诉人，并有协议。3、原审认定上诉人殴打曹某，但没有住院记录、诊断证明、鉴定意见等证据予以证实。上诉人不具有非法占有的目的，不构成抢劫罪。其辩护人辩护意见：1、一审认定事实不清。一审认定的案发时间、购买树的位置与树木所有人、及上诉人拉走诉争树木后又倒卖他人等事实与客观事实不符。2、一审认定上诉人构成抢劫罪的证据不足。在案证据不能证实上诉人殴打被害人并强迫被害人出具书面材料，对上诉人有利的双方在沙窝派出所达成的协议这一重要书证应当调取而不予调取。3、本案发生于2010年10月份，2019年因案外人举报立案，已超过追诉时效，依法不应再追究上诉人的刑事责任。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人汪友和及其辩护人所提上诉人不构成抢劫罪的上诉理由与辩护意见。经查，根据在案证据，汪友和非法购买和运输的涉案银杏树在被主管部门查扣时，因无人承认所有权而被主管部门依法处置给黄某有偿栽种，至此汪友和对该树已不再享有所有权。汪友和在得知黄某将该树转卖给曹某后，组织同案被告人温世金、汪大起等人强行拦截载树车辆，采取暴力、威胁方式迫使曹某“自愿”交出该银杏树，汪友和无偿取得该树致使被害人遭受财产损失。原审认定事实清楚，证据确实充分。该事实和证据可以证实汪友和主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了劫取财物的行为，且该行为侵害了他人的人身权益和财产权益，符合抢劫罪的构成要件。原审定性正确，该上诉理由与辩护意见不能成立。关于上诉人的辩护人所提本案已过追诉时效的辩护意见。经查，根据上诉人汪友和的抢劫犯罪的事实和情节，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内判处刑罚。根据该量刑幅度及《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，对汪友和的追诉时效期限为十年。本案案发时间为2010年，至2019年立案时并未超出法定的追诉期限。该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）汪友和与原审被告人温世金、汪大起以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属于共同犯罪。在共同犯罪中，汪友和起主要作用，是主犯。原审被告人温世金、汪大起起次要作用，是从犯。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持；汪友和及其辩护人的上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十月十五日法官助理金磊书记员董万鑫
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执195号之二申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司。被执行人刘兴旺。本院在执行申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司与被执行人刘兴旺修理费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9029号民事判决书向被执行人刘兴旺发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司支付维修费欠款47204元及利息，支付案件诉讼受理费563元，并承担本案执行费616元，但被执行人刘兴旺至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人刘兴旺在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结，并扣划回案件款7718元，已由申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司领取。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息，查询发现被执行人刘兴旺名下有车牌号为陕A87D**的比亚迪牌汽车一辆，本院已对上述车辆采取了查封措施，因车辆手续暂不完备，故未能进行处置。本院在西安住房公积金管理中心查询了刘兴旺的住房公积金信息，显示刘兴旺在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院已经对被执行人刘兴旺采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人刘兴旺有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月三十日书记员  宋继尚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7061号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：黑海军，男，1979年10月05日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黑海军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可，被告黑海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币186000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币186000元。被告自2020年1月2日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月10日累积拖欠借款本金172322.83元，利息、罚息、复利23154.25元，共计人民币195477.08元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金172322.83元，利息、罚息、复利23154.25元，共计人民币195477.08元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月10日）及2020年9月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告黑海军辩称，被告认为银行利息、罚息计算标准过高，不愿承担罚息和复利，贷款合同非本人签字，但承认实际收到贷款186000元并使用。 经审理查明，2019年8月2日，被告黑海军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定:贷款金额人民币186000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2019年08月02日起至2023年08月02日，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告黑海军于2019年08月02日获得贷款共计186000元，到期日为2023年08月02日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金13677.17元、利息13925.12元、复利0元，尚欠原告借款本金172322.83元，利息、罚息、复利23154.25元，共计人民币195477.08元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款 据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黑海军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金172322.83元，利息、罚息、复利23154.25元，共计人民币195477.08元及2020年9月11日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4021元减半收取2011元，由被告黑海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  曾炜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张欣 1
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25617号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**保利中心**，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，董事长。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘生勇，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢得琼，女，1953年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告刘生勇、谢得琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付房款1701587元及相应违约金；2.本案律师费及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买位于重庆市南岸区XX路XX号XX幢X单元X-X号商品房，合同约定被告向原告分期付款，后被告未能在约定期限支付相应房款，经原告多次催收，被告至今未付，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘生勇、谢得琼在答辩期限届满后未应诉答辩。本院经审查认为，原被告双方因《重庆市商品房买卖合同》产生纠纷，管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现根据案件材料和送达情况可认定本案两被告住所地为重庆市沙坪坝区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“...合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...”，本案原告诉请被告支付房款，合同履行地应为接收货币一方，即原告所在地。现查明原告主要办事机构所在地为重庆市江北区XXX路XXX号XXXXXXXX，属重庆市江北区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“...法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地...”，故可认定原告住所地位于重庆市江**。综上，重庆市渝北区既非合同履行地，又非被告住所地，故我院对本案无管辖权。经本院询问原告，原告选择将本案移送至重庆市江北区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。案件受理费20961.67元，退还原告保利（重庆）投资实业有限公司。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  李逸豪二〇二〇年十月二十九日书记员  柯雪梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6811号上诉人（原审被告）：昆山市新阳水电锅炉设备安装总公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环城北路****，统一社会信用代码91320583138133949N。法定代表人：钱建忠，董事长。委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李明冠，男，1975年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军,江苏凤泉律师事务所律师。上诉人昆山市新阳水电锅炉设备安装总公司（以下简称新阳公司）与被上诉人李明冠劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人提供的杨建良与胡佩响的录音，显示胡佩响与新阳公司存在承包关系。同时杨建良作为新阳公司的管理人员，对承包方在承包期间作出指示也是履行承包合同的必然行为。2.原审法院应当从查明事实角度追加胡佩响为当事人却未追加，适用程序不当。李明冠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院查明：新阳公司经营范围为水电、锅炉设备安装、维修、起重、运输；钣金制作；五金交电、水暖器材、装潢材料、电器机械、建筑材料、金属材料、化学纤维零售、批发、代购代销。新阳公司(乙方)与开利空调冷冻系统(上海)有限公司(甲方)签订有合同，约定由新阳公司承接开利公司管道安装工程，合同第二条第一款中载明：“乙方声明。受乙方指派承担建设工程勘察、设计、施工等事项的人员，是与乙方建立劳动关系的员工，已经按照国家和当地政府的有关规定，办妥了社会保险和其他必要的商业保险。”，审理中，新阳公司确认，上述管道安装工程项目地的现场负责人为杨建良，经阮新国介绍，胡佩响招募工人进入项目地进行管道安装工作，依据胡佩响等人与杨建良日常微信聊天记录显示，开利公司项目地的日常工作由杨建良予以指示和安排。胡佩响曾在微信朋友圈进行宣传和公告，并在所发朋友圈留言处称“这边有四个工人，包着也做，临时工也做的”，且其曾替案外人阮新国工作。2018年8月22日，经胡佩响招募，李明冠进入目地进行工作，工资标准为400元/天，2018年9月1日，李明冠在工作过程中受伤，此后送医治疗，医疗费用由杨建良、胡佩响二人支付，且李明冠上述工作期间的工资未支付。上述事故发生后，胡佩响与阮新国曾有通话，该次通话中，胡佩响向阮新国表示了其对本次事故责任承担的想法，并表示希望和阮新国、杨建良就本次事故进行沟通，阮新国则在通话中表示将致电杨建良，并安排时间进行沟通。胡佩响此后又与杨建良进行通话并形成录音，通话中，胡佩响向杨建良询问李明冠受伤之后的处理事宜，双方就此产生争执。李明冠因与新阳公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新阳公司之间存在劳动关系，该委此后作出裁决：确认李明冠与新阳公司之间存在劳动关系。该裁决非终局裁决，新阳公司不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、录音、微信聊天记录截图及朋友圈内容截图、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：本案争议焦点为李明冠与新阳公司之间是否存在劳动关系。新阳公司主张李明冠是胡佩响在承包开利公司项目后所招聘的员工，李明冠与新阳公司之间并未建立劳动关系，但新阳公司并无直接证据证明其与胡佩响就案涉项目之间存在发包或挂靠经营关系，就胡佩响在微信朋友圈所发内容，仅能认定其具备相对固定的班组工作人员，而无法认定其长期从事承包业务，故对新阳公司关于其将开利公司项目发包于胡佩响的陈述不予采信。本案中，李明冠在开利公司项目处所从事的管道安装工作属于新阳公司的主要业务经营范围，从杨建良与胡佩响的日常微信聊天记录内容看，亦能认定杨建良对各项工作作出指示并予以管理，上述情况已能充分认定李明冠被纳入新阳公司的生产经营体系进行工作，且接受公司管理，综上，对李明冠要求确认其与新阳公司之间存在劳动关系的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告李明冠与原告昆山市新阳水电锅炉设备安装总公司之间自2018年8月22日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告昆山市新阳水电锅炉设备安装总公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系,一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中,用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同,规避其应承担的劳动法上义务,故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动,受用人单位指派、管理和监督,与用人单位之间在人身、经济上存在一定的隶属关系,即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。经审查，一方面，从现有证据来看，李明冠所从事的管道安装工作属新阳公司主要业务经营范围，且其在工作上接受新阳公司质保工程师杨建良的指示与管理。另一方面，新阳公司并无直接证据证明其与胡佩响就案涉项目之间存在发包或挂靠经营关系，且胡佩响亦无法定用工资格，并非劳动关系适格主体。故一审法院认为李明冠与新阳公司之间自2018年8月22日起存在劳动关系，是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山市新阳水电锅炉设备安装总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年十月二十日法官助理  马亚龙书 记 员  杨乐婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2772号原告吕崇富,男,1965年5月1日出生,汉族,个体,住黑龙江省龙江县，被告秦晓龙（曾用名秦龙），男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告苗立娟，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告吴艳奎，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告吕崇富诉被告秦晓龙、苗立娟、吴艳奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇富到庭参加了诉讼，被告秦晓龙、苗立娟、吴艳奎经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕崇富诉称：被告秦晓龙与被告苗立娟系夫妻关系。2017年2月21日被告秦晓龙经被告吴艳奎担保在他处赊购化肥18,735.00元，并出具借据一张，双方约定于2017年10月30日前偿还按月利息1.5分计算，超期按月利息2分计算利息。后他多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及按月利息2分计息直至还清为止，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告欠化肥款的事实。被告秦晓龙、苗立娟、吴艳奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：被告秦晓龙与被告苗立娟系夫妻关系。2017年2月21日被告秦晓龙经被告吴艳奎担保在原告处赊购化肥18,735.00元，并出具借据一张，双方约定于2017年10月30日前偿还按月利息1.5分计算，超期按月利息2分计算利息。欠款本金及利息至今未能给付原告吕崇富。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告秦晓龙在原告吕崇富处赊购化肥，并出具借据，双方的买卖关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告秦晓龙与被告苗立娟系夫妻关系，以上债务发生在婚姻存续期间且用于家庭生产生活的债务，应系夫妻共同债务，故被告苗立娟应对此款付偿还义务。关于保证一事，保人未就保证责任进行明确约定，故其承担连带保证责任。关于原告诉请被告承担的利息，因该买卖行为发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告秦晓龙、苗立娟于本判决生效之日起7日内偿还原告吕崇富欠款18,735.00元，并以本金18,735.00元为基数，自2017年2月21日始至欠款付清之日止，按照2020年8月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，向原告吕崇富支付利息；二、被告吴艳奎对第一项所述金额承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元减半收取134.00元，由被告秦晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年十月十五日书记员 宫大伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2908号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：陈**清，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省东源县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告陈**清金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还贷款本金7044.05元、利息188.96元、罚息438.25元，（暂算至2024年8月5号，此后至款项实际清偿之日起的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清缴之日止），以上暂合计7671.26元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月21日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金7044.05元，截至2020年8月5日的利息188.96元、罚息438.25元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**清于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金7044.05元、利息188.96元、罚息438.25元，并支付以本金7044.05元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈**清负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 良 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月十二日 法官助理  李 楠 书 记 员  王妮娜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5056号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：邓承明，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。关于中国平安财产保险股份有限公司与邓承明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人邓承明支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21868.35元及违约金（违约金以21868.35元为基数，自2014年6月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。本案在执行中，本院向被执行人邓承明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人邓承明名下无车辆登记信息；2、被执行人邓承明在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，邓承明名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、邓承明名下无公积金缴存信息；5、本院已对邓承明的住所地进行传统调查，但未发现被执行人邓承明的财产线索；6、本院已将被执行人邓承明限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月23日，被执行人尚未清偿本案申请执行人申请执行的款项，被执行人邓承明仍应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款21868.35元及违约金（违约金以21868.35元为基数，自2014年6月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执5056号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监33号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：黄文婷，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省安庆市潜山县。 原审原告夏靖与原审被告黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0811民初229号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 曹拥军 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执10559号 白广平： 关于广东合富房地产置业有限公司申请执行居间合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行，依据本院（2019）粤0112民初3068号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年10月27日执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3576号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**阳光新天地****。法定代表人：徐云露，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：杨慎麒，男，1984年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉中城家物业服务有限公司诉被告杨慎麒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告武汉中城家物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉中城家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉中城家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告武汉中城家物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十月十三日书记员 曹洲敏
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1301号之一上诉人（原审被告）：毛哲平，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗浩洋，上海段和段（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：申峻玮，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：周勇智，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省邵东市。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。原审被告：陈逢，女，1975年4月9日出生，汉族，居民，户籍住址为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省涟源市。原审被告：陈若光，男，1956年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：刘德鸿，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：凌海金，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人毛哲平因与被上诉人陈鹏、申峻玮、周勇智，原审被告陈逢、陈若光、刘德鸿、凌海金民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人毛哲平送达交纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费107665元。其后，上诉人毛哲平申请缓交或者减交诉讼费用。本院经审批同意其预交上诉费53832元，余款53833元缓至下判前交清。2020年9月21日，本院再次向上诉人毛哲平邮寄和微信送达交纳原缓交部分诉讼费的通知，限其在接到通知后7日内交纳上诉费53833元，但其未在指定期限内交纳该缓交部分的上诉费。上诉人毛哲平未在指定期限内交清全部上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案对上诉人毛哲平的上诉按自动撤回上诉处理。湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7469号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取53832元，由上诉人毛哲平负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋国保审判员  李云霞审判员  周 怡二〇二〇年十月十六日书记员  谢 龙附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。