山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8485号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛科建建设工程有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇东宋家茔村（204国道以东）。 法定代表人：高福义，职务经理。 委托诉讼代理人：段淑娟，山东润世律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛晟高置业有限公司，住所地青岛胶州市胶北镇香江迎宾大道**。 法定代表人：赵腾，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庄彬，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿毅，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人青岛科建建设工程有限公司（以下简称科建公司）与上诉人青岛晟高置业有限公司（以下简称晟高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 科建公司上诉请求:1、原审判决（拖欠农民工工资违约金20000元、场地清理费59300元）认定事实、适用法律错误，请求依法改判，驳回晟高公司的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由晟高公司承担。事实和理由：一审判决对拖欠农民工工资违约金的认定，总包合同29.4条及晟高公司提交的《情况说明》偏离事实，总包合同29.4条之约定，应当是在晟高公司不违约在先得情况下方能制约科建公司之条款，本案是晟高公司违约在先（每个工程节点皆逾期付款），再依此条款约束科建公司，于法无据；同理，场地清理费问题，更是在晟高公司先期违反双方协议书约定后形成，且其没有有效证据能够证明涉案场地清理费形成及数额如何确定。故，原审判决科建公司承担的拖欠农民工工资违约金及场地清理费属事实认定错误，依法应当改判。 晟高公司答辩称，一、根据合同相对性原则，科建公司与劳务公司之间形成劳务发包的合同关系，支付劳务费是科建公司的法定责任和合同。2018年5月23日《协议书》“鉴于”条款第二条也可以看出，拖欠农民工工资、引发民工信访系科建公司的责任，为此晟高公司还提前预付了70万工程款协助其解决农民工信访的问题。显然，科建公司违约事实清楚，应当按照约定支付违约金。一审法院对于科建公司拖欠农民工工资违约金的判决认定事实清楚，适用法律正确。二、科建公司违反2018年5月23日《协议书》关于撤场的约定，拒绝配合撤场的事实清楚，晟高公司为保障后续工程的按期完工，委托第三方清场系必要且合理的花费，科建公司应当据实予以承担，一审法院对此认定并无不当。 晟高公司上诉请求:1、依法撤销原审判决，改判支持晟高公司的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由科建公司。事实和理由：一、一审法院认为“晟高公司一直未支付科建公司至其主张的审计结果的91%的情况下，其向科建公司主张逾期办理变更建设手续违约金于法无据”，既不符合客观事实，也缺乏法律依据。2018年5月23日晟高公司（甲方）与科建公司（乙方）签署的《协议书》，第5条第（1）款明确约定：“本协议签订同时，甲方委托有资质的第三方审计单位青岛建合建设项目管理有限公司对乙方已完成的合格工程的产值进行工程款审计，工程款审计工期为10个工作日。……双方均同意认可审计结果，并在审计完毕当日对审计结果签字确认，否则均视为默认认可审计结果。”但晟高公司按照约定委托审计单位于2018年6月5日出具工程结算审核报告后，科建公司却拒不按约履行后续签字确认审计结果、办理清算手续的合同义务。为督促科建公司及时履约，晟高公司曾于2018年6月11日、2018年6月13日、2018年7月14日等多次发函，告知、催促科建公司履行涉案协议书约定义务，及时办理工程款清算手续，但科建公司始终不予理睬、拒不配合。实际上，晟高公司向科建公司仅以现金和以房抵款形式（未包含代被上诉人支付的垫付款、扣款）支付的工程款已达8103679元，早已超过审计结果（8865793.81元）的91%，科建公司在涉案协议书项下办理更换新施工单位建设手续变更备案的条件已经达到，其逾期履行上述建设手续变更备案义务，应按涉案协议书第六条约定的每逾期一日5000元的标准支付违约金。二、一审法院认为“晟高公司以安排撤场时场地发生混乱产生支出为由主张由科建公司承担该费用没有事实及法律依据”，系认定事实错误。涉案协议书签署后，科建公司未履行包括按期撤场在内的任何涉案协议书约定的义务。为避免工期继续拖延导致房屋逾期交付赔偿等更大的损失，晟高公司只能在通知科建公司后自行、自费完成清场工作。由于涉案工程场地内尚存部分科建公司的设备、机械等物品，且科建公司对清场工作拒不配合、拒不搬离，导致清场期间双方多次发生冲突，当地派出所多次接到报警并参与处置警情。为避免引发人身伤亡等严重治安管理事件，晟高公司出于负责任的态度，无奈委托安保人员维持现场秩序，以尽量实现和平清场。一审判决书既然认可在《晟高领域2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》解除后科建公司不配合撤场的客观事实，并支持了晟高公司主张的场地清理费，那么因科建公司不配合撤场所导致的场地维保费支出也应当属于因科建公司拒绝按约撤场而导致的晟高公司直接损失，理应得到支持。一审法院未查明上述事实，对该述问题前后审判尺度不一，依法应予改判。三、一审法院以“双方对合同解除的事实及解除后的后果进行重新约定，并未涉及工期延误、责任承担的相关约定”为由，未支持晟高公司主张的工期延误违约金和因总包工期延误导致其他工序延误、人工材料价格上涨所产生的损失，没有事实和法律依据。首先，涉案协议书并未排除任何一方依据总包合同追究对方违约责任的权利，一审法院的上述判决理由有违涉案协议书项下双方的真实意思表示，系事实认定错误。理由如下：涉案协议书第五条第5款明确约定：“双方应在审计完成后5个工作日内完成清算，清算时甲方预留工程款审计结果的9%，其中：5%作为工程质量保修金，在达到总包合同约定的工程质量保修金的付款节点时予以支付；另4%作为因履行总包合同造成损失的保证金。在支付时应考虑依据总包合同约定的关于工程进度及各类违约事项进行奖励、罚款。”由此可以看出，双方虽然达成了涉案协议书，但并未因达成涉案协议书而造成总包合同作废的法律效果，双方均同意晟高公司有依据总包合同对总包合同履行期间的工程进度及各类违约事项进行追索的权利。涉案协议书第8条明确约定：“任何一方违约的，双方均可依据总包合同和本协议约定追究其违约责任。”由此可以看出，涉案协议书的签署和总包合同项下违约责任的追究并不冲突，晟高公司从未放弃依据总包合同向科建公司主张违约责任的权利，在科建公司多次违反协议书约定的情况下，晟高公司当然有权追究其在总包合同项下的违约责任。其次，涉案协议书签署的客观背景为：在科建公司已大幅拖延工期、实际放弃现场施工且其安全生产许可证早已期满、不具备施工许可条件的情况下，作为发包方的晟高公司为避免更大的损失，只能选择与其先行解除总包合同，以便尽快重新组织施工单位入场施工。但总包合同的解除并不代表晟高公司对于总包合同项下发包方权利的放弃，在解除合同的情况下同时追究对方的违约责任更是不存在任何矛盾，一审法院的上述推断也不符合法理。第三，科建公司在总包合同履行期间严重拖延工期，确给晟高公司造成了重大损失。总包工期延误既导致了其他关联工序的误工损失，另外在工期延误期间包括钢筋、水泥、碎石、混凝土等建材价格和人工价格均大幅度上涨，还导致晟高公司额外支出巨额工程造价成本。一审法院未审查上述客观事实即草率作出认定，实属不当。第四，涉案协议书签署后，晟高公司履行了提前预付70万工程款、委托审计单位审计工程价款等核心义务，但科建公司却毫无契约精神，没有履行任何涉案协议书约定的义务。在这种情况下，无论如何都不应将涉案协议书作为科建公司逃避合同义务和法律责任的借口，一审法院关于涉案协议书未约定即不担责既不符合诚实信用原则，也不符合公平原则。 科建公司答辩称，一、晟高公司欠付工程款事实清楚，证据确凿。1、2016年8月26日，双方签订建设工程施工合同，科建公司承建晟高公司开发的晟高领御2#、5#楼工程。合同签订后，科建公司依约如期履行义务，晟高公司却在支付工程进度款时屡屡违约，致使工程进度滞后，最后导致因欠农民工劳务费，劳务停工上访。2018年5月23日，在胶州市城乡建设局、胶西镇人民政府多方协调下，双方签订协议书，该协议中双方皆认可：截止协议签订时，施工进度为内外墙抹灰结束。即科建公司施工的工程量节点为“内外墙抹灰结束”。2018年5月31日科建公司按此工程量节点向晟高公司提交施工工程量结算书（李艳娟签收），由此，按科建公司结算书：科建公司完成工程量总价：10715309.38元，晟高公司支付工程款：7292512元，扣除5%的质保金535765.46元（10715309.38*5%），尚欠工程款：2887031.84元。2、2018年5月23日双方签订协议书中晟高公司同意先支付工程款70万元，后续欠付的工程款通过工程量审计确定。以此也证明：晟高公司尚欠科建公司工程款。3、按照2018年5月23日协议书，晟高公司委托的审计机构出具的审计报告虽然存在错项、漏项、数据计取错误、结算依据错误、违背合同约定计取、违背实际施工内容计取等数十项错误涉及少计取金额200多万元，科建公司未能签字认可，但按照此错误报告，晟高公司在支付以上70万元后，仍然尚欠科建公司工程款90多万元（实际为近300万元），欠款事实依然存在。二、晟高公司屡屡逾期付款，导致科建公司欠付农民工工资、工程进度滞后、最终中途解除合同，晟高公司违约责任在先。按照2018年5月23日的协议书第五条，晟高公司仍然也是违约在先。因此，由于晟高公司逾期付款，屡屡违约，导致科建公司欠付农民工工资（由于晟高公司工程款的逾期支付，科建公司为尽量赶工期，将部分应该支付民工的劳务费，用于购买了建筑材料，最后导致因欠农民工劳务费，劳务停工上访）、工程进度滞后、最终中途解除合同，晟高公司应付全部责任。三、晟高公司反诉无事实和法律依据，不应得到支持；也即一审对晟高公司反诉不支持的判决，认定事实清楚、法律依据准确，应予维持。1、2018年5月23日，虽然双方签订了协议书，但由于晟高公司未能如期出具内容完整、公平、合法的审计报告，导致协议后续条款履行不能。晟高公司在协议第五条第一款约定的审计到期日，出示只有封面和最后页的审计报告，而不出示审计分项内容，让科建公司签字认可，鉴于在审计过程中，对科建公司提交的部分晟高公司签署的施工工程量资料，晟高公司及其委托的审计机构推诿不收取、计取的作为，科建公司不予认可其出示的只有封面和最后页的审计报告，拒绝签字。后科建公司分别给胶州市城乡建设局、胶西镇人民政府写信反映晟高公司的这种霸王、无理行为。即该审计报告由于科建公司未签章认可，根据相关规定现为无效审计报告。至今晟高公司也未对工程款予以支付，协议涉及的后续工作，无从谈起。2、由于晟高公司在工程量审计阶段就已违约，导致协议无法继续履行，理应赔偿科建公司经济损失。晟高公司无视自身违反协议第五条第一款、第四款之约定，在不通知科建公司情况下，强行将科建公司施工现场的设备、机械、资料清场、扣留，致科建公司经济损失严重，如谈赔偿，理应赔偿科建公司经济损失，而且还应按照协议第七条赔偿科建公司。因此，由于晟高公司先期（履行建筑施工合同、协议书）违约，导致科建公司未能如期继续履行合同、协议，晟高公司应当承担违约责任，其反诉无事实和法律依据，不能成立。四、一审对违约金及场地清理费之判决认定事实、适用法律皆错误，依法应当改判驳回晟高公司的反诉请求。一审判决对拖欠农民工工资违约金的认定，依总包合同29.4条及晟高公司提交的《情况说明》偏离事实，总包合同29.4条之约定，应当是在晟高公司不违约在先情况下方能制约科建公司之条款，本案是晟高公司违约在先（每个工程节点皆逾期付款），再依此条款约束科建公司，于法无据。同理，场地清理费问题，更是在晟高公司先期违反双方协议书约定后形成，且其没有有效证据能够证明涉案场地清理费形成及数额如何确定。而且涉案的青岛建合建设项目管理有限公司根据晟高公司委托出具“青建咨字[2018]JS35”工程结算审核报告书，科建公司目前以其审计报告的不公正、不规范投诉于青岛市住建局，住建局口头答复：该报告由于无科建公司盖章，为不正式、不完整报告。现已由青岛市住建局转入青岛建合建设项目管理有限公司注册地崂山区住建局予以处理。因此一审依据协议书：关于撤场的约定是在审计结果完成后5日内……。是对审计报告准确与否的忽视，难以做出正确判决。依法应予改判。 科建公司向一审法院起诉请求：判令晟高公司偿付工程款235万元、支付逾期付款利息23.5万元，共计258.5万元，诉讼费由晟高公司承担。一审诉讼中，科建公司撤回起诉。 晟高公司向一审法院反诉请求：1.请求法院依法判令科建公司立即支付晟高领御2#、5#工程违约金265973.81元；2.请求法院依法判令科建公司立即支付拖欠农民工工资违约金20000元；3.请求法院依法判令科建公司立即支付工程质量违约金177316元；4.请求法院依法判令科建公司立即支付逾期变更建设手续违约金750000元；5.请求法院依法判令科建公司立即支付涉案工程三期场地清理费59300元；6.请求法院依法判令科建公司立即支付涉案工程场地维保费62400元；7.请求法院依法判令科建公司立即支付拖欠工期致使工程未及时完工导致部分土建、安装等材料人工部分涨价因此产生的施工费用550000元；8.请求法院依法判令科建公司立即支付拖延工期导致其他工序顺延工期而产生的工期误工费316000元。以上各项违约金共计2200989.81元。9.诉讼费由科建公司承担。 一审法院查明和认定的事实： 一、关于双方签订《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》的基本事实。 1、2016年8月26日，双方签订《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》，合同约定晟高公司为甲方发包方、科建公司为乙方承包方，约定由乙方承包甲方晟高领御2#、5#楼，承包方式为包工包料。合同29.4条约定，发包人有权直接从承包人工程款中扣付（如因不能支付人工费造成工人到相应机关单位对建设单位造成影响的应扣除5000-20000元的费用）。合同附件7《合作约定》第九条约定，承包人必须处理好与自身分包和劳务民工及各供应商的关系，不论何种原因，不得发生民工上访事件。民工上访到胶州市、青岛市政府相关部门的，一次扣罚工程款5万元。 2、2018年5月23日，双方签订《协议书》，约定不再履行上述总包合同。 二、关于双方签订《协议书》的基本事实 2018年5月23日，双方签订《协议书》，约定不再履行上述《晟高领御2#、5#项目施工总包工程施工合同》，具体内容：甲方：晟高公司，乙方：科建公司。鉴于：（一）2016年6月，甲乙双方签署《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》（下称总包合同），约定乙方作为施工总承包单位，负责甲方开发建设的“晟高领御小区2#、5#（下称该项目）的施工。（二）截至本协议签订之日，该项目的施工进度为内外墙抹灰结束，现乙方提出不再履行总包合同。目前乙方拖欠支付该项目劳务公司的劳务费用并引起民工信访事项。为早日解决乙方欠付劳务公司薪资问题，解决当地信访纠纷，乙方特向甲方申请再次提前预付工程款70万元用于支付相应劳务费用，并申请提前终止总包合同。 根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，经胶州市政法委、胶州市人民政府信访局、胶州市城乡建设局、胶州市胶西镇人民政府共同协商、见证，甲乙双方达成如下协议：1、甲方同意乙方提前预付工程款70万元用于清偿欠付劳务公司薪资的拨款申请。乙方确保该笔资金专款专用，全部用于支付乙方在该项目工地雇佣劳务公司青岛景阳劳务有限公司的劳务费用。本协议签署时间，应以青岛景阳劳务有限公司提供的劳务工资表作为协议附件。2、款项拨付方式约定为：甲方以支票形式付款至乙方指定收款账户，乙方承诺直接背书转让至劳务工资表中农民工账户，不得挪为他用，支票领取时乙方为甲方出具相应发票及收款收据。3、乙方承诺，本次收款后该项目后续所有劳务纠纷问题均由乙方自行负责解决，与甲方无关。4、乙方确保已施工完成的工程质量合格，已通过政府各部门验收，且相应资料齐全。5、鉴于乙方提出不再继续履行总包合同，双方协商同意解除总包合同，并按照以下约定办理总包合同解除的后续工作：（1）本协议签订同时，甲方委托有资质的第三方审计单位青岛建合建设项目管理有限公司对乙方已完成的合格工程的产值进行工程款审计，工程款审计工期为10个工作日。甲乙双方需无条件配合审计单位开展工作。对于乙方提供的已经甲方代表签字接收但未予以确认的材料批价单，由第三方审计单位按照当时市价进行审计，双方按照工程款审计结果进行清算。双方均同意认可审计结果，并在审计完毕当日对审计结果进行清算。双方均同意认可审计结果，并在审计完毕当日对审计结果签字确认，否则均视为默认认可审计结果。（2）乙方应于工程款审计完成5日内将施工现场的所有人员、设备、机械等全部撤出，并将相关工程资料全部移交于甲方。（3）双方应在审计完成后5个工作日内完成清算，清算时甲方预留工程款审计结果的9%，其中：5%作为工程质量保修金，在达到总包合同约定的工程质量保修进的付款节点时予以支付；另4%作为关于工程进度及各类违约事项进行奖励、罚款。（4）在甲方支付至工程审计结果的91%当日，乙方应至胶州市建设局提交撤场说明并配合甲方办理更换新施工单位的相关建设手续变更备案且甲方有权委派施工单位进场开展施工。乙方应于收款时提供相应发票及收据。6、乙方逾期完成第五条第2款项下的撤场义务、不配合办理第五条第4款项下的建设手续变更备案义务的，每逾期一日，应按人民币5000元向甲方支付违约金。若乙方违反撤场义务超过三日，则视为乙方默认同意撤场、甲方有权对该项目场地自行清理，由此产生的损失由乙方承担；若乙方违反配合办理建设手续变更备案义务超过三日，则视为乙方对甲方至胶州市建设局办理更换新施工单位的相关手续无异议。7、若甲方未按约定时间督促第三方审计提供审计报告的，每逾期一日，按人民币5000元向乙方支付违约金；若甲方未按约定进行清算付款至91%，每逾期一日，应按欠付金额的千分之三向甲方支付违约金。8、任何一方违约的，对方均可依据总包合同和本协议约定追究其违约责任。9、本协议履行过程中的争议应协商解决，若协商无效，双方均有权向胶州市人民法院进行起诉。另，该《协议书》经（2018）鲁0281民初9016号民事判决书已经确认有效。 三、关于涉案工程造价的有关情况。 2018年6月4日，青岛建合建设项目管理有限公司出具《晟高领御（域）2#楼工程结算审核报告书》（青建咨字[2018]JS35）、《晟高领御（域）5#楼工程结算审核报告书》（青建咨字[2018]JS35）。确定2#楼工程造价共计5947775.62元；5#楼工程造价共计2918018.19元。以上共计8865793.81元。 针对上述报告书，科建公司提出了异议，晟高公司进行了质证，法庭通知青岛建合建设项目管理有限公司派员到庭就相关问题进行了说明，并就部分问题庭后提交了书面答复意见。经质证答疑，科建公司仍不认可上述审核报告书，提交书面申请要求重新鉴定。 四、关于涉案工程工程款支付的相关情况 （一）庭审中双方无争议的付款情况： 1、现金支付情况：2016年9月14日付现金200000元、2016年11月25日付现金500000元、2016年12月6日付300000元、2017年1月23日400000元、9月29日200000元、10月16日400000元、12月21日200000元、2018年2月13日120000元、5月23日700000元，共计现金3020000元。 2、以房抵款情况：2016年11月25日以房抵债折抵工程款（房号7-3-101）242167元，129001（房号4-3-601）,11月28日290000元（房号4-3-601），2017年3月21日房款金额是317755元(房号2-2-1002），5月27日345436元(房号2-2-1003），3月21日323235元(房号2-1-601）,4月28日280236(房号5-2-401）,5月27日383964元(房号2-1-701）,4月5日374169元(房号2-1-801）,5月27日334402元(房号2-1-401）,4月28日244784元(房号7-3-302）,2018年2月5日702563元(房号2-2-1103），以上共计折抵房款3970712元。 以上共计：6990712元。 （二）双方有争议的付款情况： 科建公司称，除上述款项外另支付，10月18日301800元(房号2-1-1001)。 晟高公司称，除上述款项外另支付，2017年10月18日352425元(房号2-1-1001）,2017年4月24日313639元(房号2-1-902）。此外晟高公司还给科建公司垫付了水费、电费、资料费、审计费、挤塑板等共计245276.31元。 科建公司认可收到晟高公司的工程款数额为7292512元。 晟高公司主张支付科建公司的工程款数额为7902052.31元。 五、关于晟高公司反诉事项的相关事实 （一）关于违约金问题 晟高公司提交了科建公司的《安全生产许可证》，称因科建公司安全生产许可证到期，科建公司未办理安全生产许可证延续手续，导致工程无法正常施工，造成涉案工程工期延误，根据双方签订的《总包合同》第14.2约定了竣工时间为5#楼2017年6月30日，2#楼2017年8月31日。因科建公司延误工期，根据合同约定科建公司应支付给晟高公司延误工期违约金265973.81元（暂时按照总包合同价款3%结算价款8865793.81×3%计算）。晟高公司保留就科建公司延误工期扩大损失部分增加追要违约金的权利。 科建公司对《安全生产许可证》的真实性无异议，称晟高公司在与科建公司签订施工合同时明知生产许可证即将到期，但导致工期延期的原因是晟高公司延期付款；生产许可证是行政许可，与工程进程无关，许可证到期并不影响施工，晟高公司也仍然认可科建公司继续施工。 （二）关于拖欠民工工资违约金 晟高公司称，双方签订的《总包合同》合同第29.4约定，若承包人不能按以下要求及时办理支付民工工资措施，发包人有权直接从承包人工程款中扣付（如因不能支付人工费造成工人到相应机关单位对建设单位造成影响的应扣除5000-20000元的费用）；对此，晟高公司提交了“胶州市人民来访接待大厅”、“胶西镇建设委员会”出具了《情况说明》两份，证实青岛景阳劳务工程有限公司农民工集体上访，反映科建公司拖欠工人工资问题，因此主张违约金20000元。 科建公司对两份《情况说明》的真实性无异议，但称恰恰能证明晟高公司欠付工程款，因为欠付工程款导致欠付工人工资，引发农民工上访。 （三）关于工程质量违约金问题 晟高公司提交照片一组，证明科建公司施工未达到合同约定的合格质量标准，晟高公司仅提供部分不符合质量标准照片，该部分具体损失需要经过竣工验收及质保期使用情况进行统计后才能够确定，本案暂不主张该部分违约金，保留工程质量违约金进行另行主张的权利。 科建公司对照片的真实性无法确认，对证明事项不认可，晟高公司以《协议书》为依据提出的证据，科建公司均不认可。 （四）关于逾期变更建设手续违约金问题 晟高公司主张科建公司未按《协议书》约定将人员、设备、机械等全部撤出，应当承担违约责任。对此，晟高公司提交了催告函两份、邮寄跟踪记录6份，证实晟高公司多次催促科建公司履行义务，科建公司拒不履行已经构成违约。 科建公司对催告函两份、邮寄跟踪记录6份的真实性无异议，对证明事项不认可，称晟高公司以《协议书》为依据提出的证据，科建公司均不认可。 （五）关于场地清理费 晟高公司提交了搬运工程承包合同一份、场地清理明细、支付凭证一份，以证实因科建公司未按约定办理撤场手续，晟高公司委托第三方办理撤场因此产生的场地清理费59300元。 科建公司对该组证据的真实性不认可，认为与本案无关，恰恰证明晟高公司违约。 （六）关于场地维保费 晟高公司提交了安保《协议书》及付款凭证，证实因科建公司撤场后造成工地混乱，晟高公司找相关安保人员维持现场秩序，因此产生的费用是62400元。 科建公司对该组证据的真实性不认可，认为与本案无关，恰恰证明晟高公司违约。 （七）关于拖延工期致使部分人工涨价产生的施工费 晟高公司提交了因科建公司延误工期产生的材料价款统计明细表一份，后附合同17份，证明：因科建公司拖延工期致使工程未及时完工，因此产生的材料费、人工费部分涨价，因此产生的差额为550075元。 科建公司对该组证据的真实性不认可，认为与本案无关，恰恰证明晟高公司违约。 （八）关于拖延工期导致其他工序顺延工期产生的工期误工费 晟高公司提交了因科建公司延误工期产生的违约金统计明细表，证明：因科建公司延误工期导致其他工序顺延，产生的违约金共计316000元。 科建公司对该组证据的真实性不认可，认为与本案无关，恰恰证明晟高公司违约。 一审法院认为，科建公司与晟高公司签订的《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》、《协议书》均是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效协议，各方当事人应当根据约定履行自己的义务。审理过程中科建公司撤回本诉起诉，系对其自身权利的处分，一审法院对此已予准许，因晟高公司已经提起反诉，故一审法院对反诉继续审理。 一、关于拖欠民工工资违约金问题。双方《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》中约定“发包人有权直接从承包人工程款中扣付（如因不能支付人工费造成工人到相应机关单位对建设单位造成影响的应扣除5000-20000元的费用）”。上述合同附件7《合作约定》中约定“承包人必须处理好与自身分包和劳务民工及各供应商的关系，不论何种原因，不得发生民工上访事件，民工上访到胶州市、青岛市政府相关部门的，一次扣罚工程款5万元”。本案中，晟高公司提交了“胶州市人民来访接待大厅”、“胶西镇建设委员会”出具的《情况说明》两份，证实青岛景阳劳务工程有限公司农民工集体上访的事实，且在双方订立的《协议书》中亦载明了科建公司存在拖欠劳务公司费用并引起民工信访的事实，结合该事实及双方合同约定，晟高公司主张科建公司支付20000元因拖延民工工资违约金未超出双方合同约定，一审法院对此予以支持。因科建公司向晟高公司主张工程款的本诉已经撤诉，为充分保障双方权益，本案中确认该违约金由科建公司支付晟高公司，故在双方结算工程款时，晟高公司不应再另外向科建公司主张扣除。 二、关于工程质量违约金问题。庭审中，晟高公司在举证阶段表示，关于工程质量违约金的具体损失需要经过竣工验收及质保期使用情况进行统计后才能够确定，本案晟高公司暂不主张该部分违约金，保留工程质量违约金进行另行主张的权利，一审法院对此予以准许，不在本案中处理该项诉讼请求。 三、关于逾期变更建设手续违约金问题。因双方签订的《协议书》中约定，甲方晟高公司支付工程款审计结果91%当日，乙方科建公司应当提交撤场说明并配合办理手续。虽科建公司在本案原本诉中对审计结果提出异议，且对晟高公司的已付款金额不予认可，但即使按照晟高公司自认的已付款金额7902052.31元，仍未达到《协议书》约定的审计结果的91%，故在双方对工程造价、已付工程款均有异议，且晟高公司一直未支付科建公司至其主张的审计结果的91%的情况下，其向科建公司主张逾期办理变更建设手续违约金于法无据，一审法院不予支持。 四、关于场地清理费问题。虽双方签订的《协议书》约定了晟高公司付款至审计结果的91%，科建公司配合办理手续，但关于撤场的约定是在审计结果完成后5日，并不受晟高公司付款进度的影响，且双方解除合同后，晟高公司必然需另行组织继续施工，科建公司有义务配合撤场。因科建公司在合同解除后未及时撤场，晟高公司提交了搬运工程承包合同一份、场地清理明细、支付凭证一份，以证实其实际损失，科建公司对此未予认可亦未提交其按期撤场的相关证据，故一审法院对晟高公司主张的场地清理费59300元予以支持。 五、关于场地维保费问题。双方签订的《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》及《协议书》中均未约定场地安保费用，晟高公司以安排撤场时场地发生混乱产生支出为由主张由科建公司承担该费用没有事实及法律依据，一审法院对此不予支持。 六、关于工期延误违约金、拖延工期致使材料、人工涨价的费用及工期误工费及拖延工期导致其他工序顺延工期产生的工期误工费问题。双方通过签订《协议书》协商解除了《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》，科建公司仅施工至内外墙抹灰结束，事实上已经无法按照合同约定的时间竣工。双方对合同解除的事实及解除的后果进行重新约定，并未涉及工期延误、责任承担的相关约定，在双方协议解除施工合同的情况下，晟高公司未举证证明该部分损失应由科建公司承担，故一审法院对晟高公司的上述请求不予支持。晟高公司如有新证据可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、科建公司于判决书生效后十日内支付晟高公司因拖延民工工资违约金20000元。二、科建公司于判决书生效后十日内支付晟高公司场地清理费59300元。三、驳回晟高公司的其他反诉请求。反诉案件受理费12205元，由晟高公司负担10415元，由科建公司负担1790元。 本院二审期间，双方当事人提交了新证据，晟高公司提交以下证据： 证据一：（2018）鲁0281民初11096号民事判决书，双方签署的4-3-201户、2-1-902户、2-1-1001户房屋抵款《协议书》各一份。 证明事项：1、本案一审判决书第10-11页，已经确认双方无异议的付款金额为人民币6990712元。2、除上述6990712元外，晟高公司还通过将4-3-201户、2-1-902户、2-1-1001户房屋抵款的方式（抵款金额分别为446079元、314463元、352425元）向科建公司另行支付了工程款1112967元。综上，仅统计晟高公司通过现金和以房抵款支付的工程款即达8103679元，早已超过审计结果（8865793.81元）的91%，科建公司在2018年5月23日《协议书》项下办理更换新施工单位建设手续变更备案的条件已经达到，科建公司逾期履行上述建设手续变更备案义务，应按2018年5月23日《协议书》第六条约定的每逾期一日5000元的标准支付违约金。 证据二：苏桂华在2017年9月30日领取1万元的支票存根、2018年6月8日收取9842元的收条、证明。 证明事项：苏桂华为科建公司提供工程资料的编制、整理、提报工作，其资料承包费19842元由晟高公司代科建公司支付，该述费用应视为晟高公司向科建公司支付了相应的工程款。 证据三：2018年4月2日《青岛科建建设工程有限公司收料单》、2018年6月7日青岛福沃瑞德新型节能材料有限公司领取2万元的支票存根、《晟高领御挤塑板报价单》、2020年8月10日青岛福沃瑞德新型节能材料有限公司出具的证明。 证明事项：青岛福沃瑞德新型节能材料有限公司为科建公司提供挤塑板，相应材料2万元系晟高公司代科建公司支付，该述费用应视为晟高公司向科建公司支付了相应的工程款。 证据四：撤场时拍摄的电表读数、电流互感器照片打印件 证明事项：科建公司施工期间用电的电表读数为1222.94，该电表互感器为40倍，据此计算电费为1222.94×40度×1.5元/度=73376元。该述费用系晟高公司代科建公司向国网山东省电力公司胶州市供电公司支付，应视为晟高公司向科建公司支付了相应的工程款。 证据五：2018年5月23日晟高公司与青岛建合建设项目管理有限公司签署的《建设工程造价咨询合同》 证明事项：根据《山东省建设工程工程量清单编制等计价项目造价咨询服务收费标准》中关于审减费计取标准的规定，该合同在附加条款中约定审减费按照（审减值-送审值×5%）×5%计取，由科建公司支付，科建公司不支付的由晟高公司代缴。据此计算，涉案项目的审减费为117570.31元【2#审减费：（2153160.32-8100935.94×5%）×5%=87405.68；5#审减费：（788624.93-3706643.12×5%）×5%=30164.64元】，晟高公司已代科建公司支付，该述费用应视为晟高公司向科建公司支付了相应的工程款。 证据六：2016年4月26日《山东省建筑业养老保障金专用票据》 证明事项：晟高公司就涉案项目缴纳了209164元养老保障金。《晟高领域2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》第23.4条约定：建设单位缴纳的社会保障金结算时返还给乙方为1%，剩余部分返还给甲方。第29.1条约定：发包人缴纳的相应行政性收费返至承包人的作为工程款支付。社会保证金1%返还给乙方。但科建公司擅自领取了相关保障金（科建公司领取款项的相关证据晟高公司将申请调查令予以调取），其领取部分应视为晟高公司支付的工程款。 证据七：晟高公司和监理单位部分罚款单据《罚款通知单》《监理工程师通知单》各一份 证明事项：因科建公司存在施工问题，应支付罚款7000元。 证据二、三、四、五、六、七共同证明：晟高公司为科建公司垫付的资料费、挤塑板的材料费、电费、审减费等费用，以及科建公司领取的保障金、应支付的罚款合计超过数十万，该述费用均应视为晟高公司向科建公司支付了相应的工程款，晟高公司实际支付工程款的比例已经远远超过审计结果的91%。 证据八：光盘一张（内含撤场时现场人员阻挠撤场的视频一份，双方对峙以及派出所出警维持秩序的照片六张） 证明事项：科建公司采用工人拦路、架设铁架等方式阻挠撤场，现场发生多次人员对峙和冲突，晟高公司多次报警由派出所出警处理险情，进而证明晟高公司委托安保人员维持安全秩序是完全必要的，由此产生的62400元费用损失应由科建公司承担。 科建公司质证称，证据一、真实性无异议，证明事项有异议：其证明已付工程款8103679元，超过2018年5月23日《协议书》项下的91%不成立。1、4-3-201户（金额：446079）系2号楼前期基础砂石换填款项折抵，青建咨字[2018]JS35工程结算审核报告中未计入，当时双方合意单独折抵，不计算在工程结算中，这也是晟高公司在一审中没抗辩折抵的原因；假若现其抗辩折抵工程款，那么也更证明审计报告的不完整（应当将该换填计入审计结果），也即证明科建公司在一审中对审计报告异议的成立。2-1-902户（金额314463），认可折抵。2-1-1001户，认可折抵，但实际折抵金额为301800元，科建公司已向晟高公司开具发票，即实际折抵额为301800元。因此，其付款为7606975（6990712+314463+301800），即便按照无效审计报告确定的8865798、81的审计结果，也未达91%。2、该证明事项依据的审计报告（青建咨字[2018]JS35"工程结算审核报告书）是晟高公司在协议第五条第一款约定的审计到期日，出示只有封面和最后页的审计报告，而不出示审计分项内容，让科建公司签字认可，鉴于在审计过程中，对科建公司提交的部分晟高公司签署的施工工程量资料，晟高公司及其委托的审计机构推诿不收取、计取的作为，科建公司不予认可其出示的只有封面和最后页的审计报告，拒绝签字。即该审计报告由于缺少科建公司的签章认可，是不完整、不规范、无效的报告，不能作为依据采用。3、目前由于科建公司将本涉案工程款转让于第三人，第三人根据山东高院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条中双方当事人明确表示受该咨询意见约束，如何理解适用？当事人对工程造价进行结算，应当共同确认形成结算文件。当事人仅以在诉讼前共同与咨询机构签订工程造价咨询合同或者接收工程造价报告为由，主张将造价报告作为结算依据的，不予支持。在债权转让之诉中，已经向胶州市人民法院提交司法鉴定申请。根据高院解释，涉案工程量必将进行司法鉴定，即该报告书也已不能作为本建筑施工合同纠纷的审理依据。4、2018年5月23日《协议书》第二条双方皆认可：截止协议签订时，施工进度为内外墙抹灰结束。即科建公司施工的工程量节点为内外墙抹灰结束。2018年5月31日科建公司按此工程量节点向晟高公司提交施工工程量结算书（李艳娟签收），按照【建设工程施工合同】24.1约定：……乙方提交工程结算书，甲方在收到结算书之日起三个月内审计公司审核结束……。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结工程价款的，应予支持。由此，按科建公司结算书，其付款更未达91%。故，按照2018年5月23日《协议书》，办理变更建设手续备案条件由于晟高公司的先期违约未达到，科建公司不但不应当按照《协议书》第六条向晟高公司承担每逾期一日5000元的违约金，而晟高公司应当按照《协议书》第七条向科建公司承担每逾期一日5000元的违约金及逾期付款日千分之三的违约金。 证据二、支票存根真实性无异议，收条、证明的真实无法确认。证明事项不予认可。1、如晟高公司证明事项叙述：苏桂华为科建公司提供工程资料的编制、整理工作……。既然是为科建公司工作，其资料承包费当然是科建公司支付，科建公司也已支付过；该支票表面不能证明是为科建公司代付，即不能排除是为晟高公司服务之费用；收条发生于双方发生纠纷后、证明更没载明时间，皆无证明效力。故，本证据二的19842元，且不论是否真实，在科建公司没有委托晟高公司代付，且晟高公司也未通知要为科建公司自愿代付情况下，其不论何种原因的支付，皆与科建公司无关。2、科建公司已按与苏桂华的约定将其资料费20000元支付完毕。当时双方约定资料费按照每平方2.6元（目前建筑市场的价位）计算，涉案工程约计1万多平方，由于科建公司尚未完工撤场，后期工程的资料费不应是科建公司支付，于是在2018年2月22日，苏桂华出具两张发票（04231996、04231997），结算完毕20000元资料费。 证据三、真实性无异议，证明事项无异议，但超出其反诉请求之内容。 证据四、真实性无法确认，证明事项不予认可，无法证明系科建公司施工期间所用电费。 证据五、真实性无法确认，证明事项不予认可。该合同之内容（尤其是审减费）晟高公司从未告知科建公司，既然审减费应当是科建公司支付，为何事先不告知科建公司数额，而且，目前该审计报告已经不能作为审理依据，系不完整、不规范之无效报告，即便数额真实，科建公司也不应当承担。 证据六、真实性无异议，证明事项不予认可。自《山东省建筑企业养老保障金财务管理办法》的通知鲁财社[2004]10号开始，山东省、青岛市在其后的多年连续印发“关于进一步加强建筑企业养老保障金管理工作的通知”“关于进一步加强建筑企业养老保障金管理工作的通知”{青建发〔2010〕52号}一、养老保障金是建筑工人交纳社会统筹费的唯一资金来源，是工程造价的一部分，是建设主管部门运用政府职能为建筑企业工人代收的养老钱。二、建设单位在工程开工前，应持《建设工程规划许可证》、《中标通知书》等资料，按照工程总造价的2.6%预缴养老保障金。七、施工企业应于每季度末月10号至25号如实提供本季度完成施工产值，经建设单位审核确认后报项目所在地养老保障金管理机构，申请拨付养老保障金。鲁建建管字（2018）17号：山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》一、2019年1月1日起，全省各级住房城乡建设部门停止代收建筑企业养老保障金,停用山东省建筑企业养老保障金专用票据；新开工项目的社会保险费由建设单位按照定额费率直接向施工企业支付。社会保险费应当足额计取，不得作为竞争性费用。二、2019年1月1日前采取分期缴纳建筑企业养老保障金的项目，未缴纳部分不再代收，由建设单位根据工程进度将未缴纳部分直接足额支付给施工企业。2019年1月1日前已经代收但尚未拨付或尚未完成拨付的，由项目所在地住房城乡建设部门按照现行拨付规定和标准一次性拨付给施工企业。因此，涉案工程按照规定由晟高公司交付养老保障金（按照一系列通知之规定：是工程造价的一部分），科建公司按照规定领取了应当领取的保障金。虽然双方合同约定1%归乙方（科建公司），剩余部分（0.3%）返还给甲方（晟高公司），但该约定严重违反国家相关规定，系无效合同条款，依法不应支持。 科建公司：证据七、真实性无异议，证明事项不予认可。虽然罚款通知单科建公司工作人员已经签字，但这种罚款违反法律规定，晟高公司没有法律依据实施罚款行为，应当无效。而且，监理工程师通知单明示：如不清理现场，罚款5000元。实际上科建公司接单后清理了现场。罚款条件没能成就。 由此，证据二、三、四、无、六、七共同证明的事项不成立。 证据八、真实性无法确认，证明事项不予认可。由于无论是按照《施工合同》，还是《协议书》晟高公司皆违约在先，科建公司当然不应当按照后约定先行履行。而且，场地清理费问题，更是在其先期违约后形成，且其没有有效证据能够证明涉案场地清理费形成及数额如何确定。鉴于，本案一审将青建咨字[2018]JS35工程结算审核报告书、协议书作为审理判决依据，而青建咨字[2018]JS35工程结算审核报告书目前应当是无效报告，《协议书》之相关条款的成就条件也因此未完成，且无论是按照《施工合同》，还是《协议书》晟高公司皆违约在先，本案一审判决错误，应当依法驳回其反诉请求。 科建公司提交以下证据： 证据一、青建咨字[2018]JS35"工程结算审核报告中的工程造价审查定案书复印件二份。 证明事项：青建咨字[2018]JS35工程结算审核报告，由于缺少施工单位（科建公司）的印章，系不完整、无效报告。 晟高公司质证称，对真实性无异议，但涉案工程造价最终应该如何认定与本案争议问题的审理没有关系。在涉案协议书第5条第一款中双方已经明确约定均同意委托建合公司对涉案工程造价进行审计，且均认可审计结果并予以签字确认。科建公司拒绝盖章确认的行为系其单方行为，既违反了协议书的约定，也不能以其恶意拒绝盖章为由认为该审核报告无效。 证据二、工程材料批价单一份、青建咨字[2018]JS35工程结算审核报告中的工程取费表复印件二份、付款审批单一份复印件、收款收据二份、发票五份，共11张。 证明事项：2号楼基础砂石换填价款为45万元（一次性包死价，全部顶房款），4-3-201户（金额：446079）系该款项的折抵，青建咨字[2018]JS35工程结算审核报告中未计入，当时双方合意单独折抵；因此，晟高公司在一审中没抗辩该折抵；也更证明审计报告的不完整（应当将该换填计入审计结果），也即证明科建公司在一审中对审计报告异议的成立。 晟高公司质证称，工程材料批价单和工程取费表的真实性没有异议，付款审计单系复印件，对真实性不予认可，对发票的真实性没有异议，对收据的真实性不予认可，上面没有晟高公司的盖章和晟高公司人员签字。除了付款审批单之外的证据均无法证实与涉案4-3-201户房屋存在关联关系。晟高公司提交的证据一中3份以房抵款协议书形式完全一致，科建公司无法证明4-3-201户房屋是用于冲抵其他工程的工程款。审计报告中是否将该部分的费用列入审计范围，与晟高公司实际支付了多少工程款没有必然联系。 证据三、协议书第一页复印件一份、收条一份。 证明事项：2018年5月23日《协议书》第二条双方皆认可：截止协议签订时，施工进度为内外墙抹灰结束。即科建公司施工的工程量节点为内外墙抹灰结束。2018年5月31日科建公司按此工程量节点向晟高公司提交施工工程量结算书（李艳娟签收），按照【建设工程施工合同】24.1约定：……乙方提交工程结算书，甲方在收到结算书之日起三个月内审计公司审核结束……。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结工程价款的，应予支持。”由此，按科建公司结算书，其付款更未达91%。 晟高公司质证称，对真实性没有异议，但涉案协议已经约定，科建公司应该提交结算资料供审计工程造价，该证据中的收条是科建公司提供用于审计工程造价所用的，科建公司主张应该以其单方提报的结算书作为工程造价的确定标准不符合双方的约定，也没有法律依据。 证据四、发票二份。 证明事项：科建公司已按与苏桂华的约定将其资料费20000元支付完毕；晟高公司为科建公司代付资料费不成立。发票系苏桂华提供，由于其个人无公司其便开具此发票，被面签字是苏桂华亲笔签署 晟高公司质证称，该两张发票并非都是顺和广告中心开具，对真实性无法合适，与本案不存在关联性。晟高公司提交的证据二足以证明晟高公司代科建公司向苏桂华支付了19842元的资料费，对是否是苏桂华的签字无法确认，另外该签字也没有在发票的正面显示，科建公司无法证明该处发票项下的2万元与苏桂华存在必然联系。另外，科建公司仅提供发票也不能实际证明付款情况。 证据五、债权转让协议书、通知书、邮寄单据。 证明事项：科建公司将涉案工程款转让于第三人，已通知晟高公司。 晟高公司质证称，我公司已收到，但是因为晟高公司非该证据的当事人，无法确认其真实性，而且该证据没有直接关联性。 证据六、诉状、鉴定申请书、缴费通知书 证明事项：第三人在债权转让之诉中，根据山东高院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答已提交司法鉴定申请。根据高院解释，涉案工程量必将进行司法鉴定，即该报告书也已不能作为本建筑施工合同纠纷的审理依据。 晟高公司质证称，对真实性没有异议，只能证明提起了诉讼，不能证明待证事实，而且涉案工程的工程造价如何认定与本案没有关联性。 证据七、收款收据一份、发票3份 证明事项：2-1-1001户，认可折抵，但实际折抵金额为301800元，科建公司已向晟高公司开具发票，即实际折抵额为301800元。 以上证据加一审中科建公司的举证，皆证明：无论是按照《施工合同》，还是《协议书》晟高公司皆违约在先，科建公司当然不应当按照后约定先行履行。晟高公司反诉不成立，依法应驳回其反诉请求。 晟高公司质证称，收款收据是科建公司单方开具，对真实性不予认可。对发票的真实性无异议，但发票上无法看出与2-1-1001户的关系，而且发票开具金额与实际以房抵款的金额也没有必然联系。补充提交商品房预售合同一份，证明晟高公司证据一中2-1-1001户以房抵款协议书约定科建公司指定将该房屋办理到武珊珊名下，晟高公司与武珊珊签署了该房屋的预售合同，以房抵款协议书和预售合同中均显示该房屋价款为352425元，进而证明科建公司证据七所称该房屋折抵金额为301800元与客观事实不符。 本院二审查明，本案一审期间，科建公司将涉案工程债权转让并通知晟高公司，债权受让人现已在胶州市人民法院起诉晟高公司主张工程款，案号为(2020)鲁0281民初8997号，该案正在一审审理中。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点问题为：一、一审对晟高公司主张的拖欠农民工工资违约金的处理是否正确。二、一审对晟高公司主张的逾期变更建设手续违约金的处理是否正确；三、一审对晟高公司主张的涉案工程三期场地清理费的处理是否正确；四、一审对晟高公司主张的涉案工程场地维保费的处理是否正确；五、一审对晟高公司主张的工期延误违约金、拖延工期致使材料人工涨价的费用及拖延工期导致其他工序顺延工期产生的工期误工费等诉求的处理是否正确。针对以上焦点问题，本院评判如下： 关于第一个焦点问题。晟高公司作为发包人，科建公司作为承包人，双方在施工合同中约定“发包人有权直接从承包人工程款中扣付（如因不能支付人工费造成工人到相应机关单位对建设单位造成影响的应扣除5000-20000元的费用）”，且在合同附件7《合作约定》中约定“承包人必须处理好与自身分包和劳务民工及各供应商的关系，不论何种原因，不得发生民工上访事件，民工上访到胶州市、青岛市政府相关部门的，一次扣罚工程款5万元”。诉讼中，晟高公司提交了“胶州市人民来访接待大厅”、“胶西镇建设委员会”出具的《情况说明》两份，证实涉案工程科建公司的分包单位的农民工集体上访，且在双方订立的《协议书》中亦载明了科建公司存在拖欠劳务公司费用并引起民工信访的事实，结合该事实及双方合同约定，晟高公司主张科建公司支付20000元因拖延民工工资违约金未超出双方合同约定，一审法院对此予以支持并无不当。科建公司主张不应负担该费用的上诉请求不成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。关于晟高公司主张的逾期变更建设手续违约金诉求，该诉求是否成立取决于工程总造价的审计结果及已付款问题，鉴于科建公司在本案一审中撤回了追索工程款的本诉并获一审法院准许，双方对工程总造价的审计仍有争议，且科建公司将涉案工程款债权转让与第三人后，第三人以晟高公司为被告已在一审法院另行起诉，该诉争议的核心问题即是工程总造价及已付款问题，故，晟高公司可以在该诉中就该违约金问题作为减少工程价款支付的抗辩提出或在符合一定条件时提出反诉，也可在该诉解决工程总造价及已付款问题之后就该笔违约金另行单独起诉，此更有利于相关问题的准确认定及纠纷的解决，本案中对该违约金问题不予处理。 关于第三个焦点问题。双方签订的《协议书》虽然约定了晟高公司付款至审计结果的91%，科建公司配合办理手续，但关于撤场的约定是在审计结果完成后5日，并不受晟高公司付款进度的影响，且双方解除合同后，晟高公司必然需另行组织继续施工，科建公司有义务配合撤场。因科建公司在合同解除后未及时撤场，晟高公司提交了搬运工程承包合同、场地清理明细、支付凭证等证据以证实其实际损失，科建公司对此虽不予认可但未提出反证，亦未提交其按期撤场的相关证据，故一审法院对晟高公司主张的场地清理费59300元予以支持并无不当，本院予以维持。科建公司主张不应负担该费用的上诉请求不成立，本院不予支持。 关于第四个焦点问题。双方签订的《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》及为解除合同而专门签订的《协议书》中均未约定场地安保费用，也无法证明该安保费用的发生与科建公司的行为之间具有必然因果关系和支出该费用的必要性，故晟高公司以安排撤场时场地发生混乱产生场地安保费用为由主张由科建公司承担该费用62400元，依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院对晟高公司关于此的上诉请求不予支持。 关于第五个焦点问题。本案中，双方通过签订《协议书》协商解除了《晟高领御2#、5#楼项目施工总包工程施工合同》，其时科建公司仅施工了约定的部分施工内容，事实上已经无法按照总包合同约定的时间竣工，双方对合同解除的事实及解除的后果进行了重新约定，其中并未具体约定涉及工期延误责任承担问题，晟高公司再以总包合同为依据主张总工期延误违约金，于法无据，一审不予支持并无不当。至于晟高公司主张的因科建公司拖延工期致使材料、人工涨价的费用及导致其他工序顺延工期产生的工期误工费性质系直接损失，但因晟高公司自行制作的统计表等现有证据不足以证实损失的实际情况，一审对此不予支持并为晟高公司保留另行主张的权利，处置妥当，对此可予以维持。 综上所述，上诉人青岛科建建设工程有限公司、青岛晟高置业有限公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人青岛科建建设工程有限公司预交的1783元，上诉人青岛晟高置业有限公司预交的24408元，均由其各自负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 楷 审判员 李 丽 审判员 孙向东 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员庞连捷