1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7773号 原告：绍兴银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍 兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。 负责人：张勇，支行行长。 委托诉讼代理人：李飞，员工。 委托诉讼代理人：高莎，员工。 被告：绍兴市柯桥如洋贸易有限公司，住所地浙江省绍兴 市柯桥区福全街道双山村。 法定代表人：尉如洋。 被告：绍兴市越城区徐记玉石商行，住所地浙江省绍兴市 越城区耀菩公寓8幢201室。 经营者：徐理忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住 浙江省绍兴市越城区鹤池苑小区15幢302室。 被告：徐理忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙 江省绍兴市越城区鹤池苑小区15幢302室。 被告：罗顺秀，女，1978年4月27日出生，汉族，住贵 州省湄潭县兴隆镇太坪村太坪四组53号。 被告：尉如洋，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙 江省绍兴市越城区薛家弄2号101室。 被告：陆宗河，女，1957年6月28日出生，汉族，住浙 江省绍兴市越城区薛家弄2号101室。 原告绍兴银行股份有限公司柯桥支行（以下简称绍兴银行 柯桥支行）诉被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司、绍兴市越城 2区徐记玉石商行、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、陆宗河金融借款 合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。根据绍兴 银行柯桥支行的申请，本院作出了（2020）浙0603执保1367 号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序， 由审判员张琴于2020年9月25日公开开庭进行了审理。绍兴 银行柯桥支行的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。绍兴市柯 桥如洋贸易有限公司、绍兴市越城区徐记玉石商行、徐理忠、 罗顺秀、尉如洋、陆宗河经本院传票传唤，无正当理由拒不到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴银行柯桥支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、绍 兴市柯桥如洋贸易有限公司归还绍兴银行柯桥支行借款本金 699999.18元，并支付利息（利息按案涉合同约定计算，其中 2020年8月21日的利息按本金70万元为基数计算，从2020 年8月22日起至实际款清之日止的利息按本金699999.18元 为基数计算）；2、绍兴市越城区徐记玉石商行、徐理忠、罗 顺秀对绍兴市柯桥如洋贸易有限公司上述第一项债务承担连 带清偿责任；3、尉如洋、陆宗河对绍兴市柯桥如洋贸易有限 公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018 年9月30日，绍兴市越城区徐记玉石商行、徐理忠、罗顺秀 与绍兴银行柯桥支行签订了合同编号093118092803《最高额 保证合同》一份，其中合同约定：绍兴市柯桥如洋贸易有限公 司为债务人，绍兴银行柯桥支行为债权人，绍兴市越城区徐记 玉石商行、徐理忠、罗顺秀为保证人；保证人自愿在2018年 9月30日起至2021年9月30日止的期间为债务人向债权人 取得的“贷款”提供保证担保。上述合同保证方式均为连带责 任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之 日起两年止，合同保证范围包括不超过捌拾伍万元整的本金余 额和相应利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金及实现债 权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了 3约定。2018年9月30日，尉如洋、陆宗河与绍兴银行柯桥支 行签订了合同编号093118092804《最高额保证合同》一份， 其中合同约定：绍兴市柯桥如洋贸易有限公司为债务人，绍兴 银行柯桥支行为债权人，尉如洋、陆宗河为保证人；保证人自 愿在2018年9月30日起至2021年9月30日止的期间为债务 人向债权人取得的“贷款”提供保证担保。上述合同保证方式 均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履 行期届满之日起两年止，合同保证范围包括不超过捌拾伍万元 整本金余额和相应利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿 金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其 他事项作了约定。2019年12月30日，借款人绍兴市柯桥如 洋贸易有限公司与绍兴银行柯桥支行签订合同编号为 0931191230004《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约 定：借款金额70万元，借款期限从2019年12月30日至2020 年11月25日，贷款利率为固定利率即借款期限起始日前一日 最新贷款市场报价利率LPR加2.4个百分点，年利率为6.55%， 结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷 款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。 还本计划如下：2020年6月25日归还本金5万元，2020年 11月25日归还剩余本金65万元，按月付息，利随本清。因 借款人未按约归还本金及利息，绍兴银行柯桥支行依约发出贷 款提前到期通知书，宣布贷款提前到期的事实。 绍兴市柯桥如洋贸易有限公司、绍兴市越城区徐记玉石商 行、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、陆宗河未到庭参加诉讼，亦未 提供书面答辩材料。 绍兴银行柯桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组 织当事人进行了证据交换和质证。对于绍兴银行柯桥支行提供 的《流动资金贷款借款合同》、借款借据两份、《最高额保证合 4同》两份、催收及法律文书送达地址确认书六份、欠息清单、 贷款提前到期通知书及EMS各六份，均与本案事实相关联，本 院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对绍兴银行柯桥支行诉称的事实予以确认。同 时查明，《流动资金贷款借款合同》还约定：绍兴银行柯桥支 行发放贷款的贷款转存凭证（借款借据）均是本合同的组成部 分，与合同具有同等法律效力；贷款转存凭证所载的借款期限 起止日与本合同约定的借款期限起止日不一致的，以各贷款转 存凭证所载起止日为准；绍兴市柯桥如洋贸易有限公司违反合 同约定的，绍兴银行柯桥支行有权宣布贷款立即到期，要求绍 兴市柯桥如洋贸易有限公司立即偿还合同项下所有到期及未 到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对绍兴市柯桥如 洋贸易有限公司未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全 部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息 全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息 和复利，借款逾期是指绍兴市柯桥如洋贸易有限公司未按期清 偿或超过合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款 到期前，对绍兴市柯桥如洋贸易有限公司未按时还清的利息按 本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2019年12月30 日，绍兴市柯桥如洋贸易有限公司与绍兴银行柯桥支行签具借 款借据两份，一份金额为65万元，约定起息日期2019年12 月30日，还款日期2020年11月25日；另一份金额为5万元， 约定起息日期为2019年12月30日，还款日期为2020年6月 25日。现金额为5万元的借款，绍兴市柯桥如洋贸易有限公 司于2020年8月22日归还本金0.82元，尚欠本金49999.18 元，截至2020年8月20日止的利息已结清；金额为65万元 5的借款，绍兴市柯桥如洋贸易有限公司尚欠本金65万元，截 至2020年8月20日止的利息已结清。 另查明：绍兴银行柯桥支行于2019年9月2日由原名绍 兴银行股份有限公司轻纺城支行变更为现名。 本院认为，绍兴银行柯桥支行与绍兴市柯桥如洋贸易有限 公司签订的《流动资金贷款借款合同》、借款借据，与绍兴市 越城区徐记玉石商行、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、陆宗河签订 的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容 未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立 的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原 则，及时全面履行约定或法定义务。现绍兴银行柯桥支行已按 约履行贷款发放义务，但绍兴市柯桥如洋贸易有限公司作为借 款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务 的相应责任，绍兴银行柯桥支行有权按照借款合同的约定宣布 合同项下所有到期及未到期债务提前到期，故对于绍兴银行柯 桥支行要求绍兴市柯桥如洋贸易有限公司偿还借款本息的诉 讼请求，本院予以支持，但案涉合同并无明确约定罚息仍可计 收复利，现绍兴银行柯桥支行主张对罚息再计收复利缺乏合同 依据；且案涉《流动资金贷款借款合同》系绍兴银行柯桥支行 提供的采用格式条款订立的合同，对合同中未就计收复利的范 围作出明确约定，依据格式条款不利解释原则应认定罚息不应 再计收复利，故对绍兴银行柯桥支行有关复利的主张，本院依 法予以调整。绍兴市越城区徐记玉石商行、徐理忠、罗顺秀、 尉如洋、陆宗河作为连带责任保证人在主债务人绍兴市柯桥如 洋贸易有限公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承 担相应担保责任，故对于绍兴银行柯桥支行要求绍兴市越城区 6徐记玉石商行、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、陆宗河按合同约定 承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。绍兴市柯桥如 洋贸易有限公司、绍兴市越城区徐记玉石商行、徐理忠、罗顺 秀、尉如洋、陆宗河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应 视为其对于绍兴银行柯桥支行主张的事实放弃抗辩并自行承 担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七 条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、 第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴市柯桥如洋贸易有限公司于本判决生效之日起十 日内归还绍兴银行股份有限公司柯桥支行借款本金699999.18 元及相应利息【其中本金5万元，2020年8月21日的利息（含 罚息、复利）按案涉合同约定以本金5万元为基数计算，2020 年8月22日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按 案涉合同约定以本金49999.18元为基数计算；本金65万元自 2020年8月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利） 按案涉合同约定计算；复利以所欠的利息为计算基数，不含罚 息】； 二、绍兴市越城区徐记玉石商行、徐理忠、罗顺秀对绍兴 市柯桥如洋贸易有限公司的上述第一项债务在本金余额85万 元范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向绍 兴市柯桥如洋贸易有限公司追偿； 三、尉如洋、陆宗河对绍兴市柯桥如洋贸易有限公司的上 述第一项债务在本金余额85万元范围内承担连带清偿责任； 在其承担保证责任后，有权向绍兴市柯桥如洋贸易有限公司追 7偿； 四、驳回绍兴银行股份有限公司柯桥支行的其他诉讼请 求。 如绍兴市柯桥如洋贸易有限公司、绍兴市越城区徐记玉石 商行、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、陆宗河未按本判决指定的期 间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全 申请费4020元，共计9420元，由绍兴市柯桥如洋贸易有限公 司、绍兴市越城区徐记玉石商行、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、 陆宗河负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘思洋 8附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期 返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对 支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一 条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款 时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付， 剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规 定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债 务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的 行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按 照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份 额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人 承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。 已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承 担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立 保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发 生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 9第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对 债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满 没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要 求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、 损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约 定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保 证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。