杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8482号 原告：王镇冬，男，1988 年6月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：浙江长城工程监理有限公司杭州分公司，统一社会信 用代码913301095687715617，住所地浙江省杭州市萧山区经济技 术开发区百瑞广场1幢2714室。 负责人：陈骁彦。 委托代理人：王永昌，系 公司员工。 原告王镇冬诉被告浙江长城工程监理有限公司杭州分公司劳 动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员 周全林适用小额诉讼程序审理，后案件转为简易程序，于同年8 月25日公开开庭进行了审理。原告王镇冬，被告浙江长城工程监 理有限公司杭州分公司委托代理人王永昌到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告王镇冬诉称：2019年12月26日，原告入职被告公司， 在工程项目部驻地工作。2020年3月4日，被告以原告不服从公 司安排，无视公司纪律，经多次沟通无效为由与原告解除劳动关 2- 系。但原告入职被告公司后勤恳工作，并无被告所称情形。故为 维护自身权益，原告曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委会提 起仲裁，该委作出裁决：被告为原告补缴2020年3月1日至4日 的社会保险费，其中个人应缴部分由申请人承担；被告支付原告 工资6166元；驳回支付经济赔偿金5000元的仲裁请求。原告对 仲裁委驳回原告要求被告支付经济赔偿金5000元的仲裁裁决不 服，认为原告工作勤恳，且关于职业资格证书失效的情形，被告 亦是在进公司当天就明确告知被告证书已过期，被告明知后收下 证书并与原告签订劳动合同。现原告为维护合法权益，故起诉要 求：1.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5000元；2.被 告支付原告2019年12月26日、29日、30日、31日以及2020 年2月至2020年3月3日期间工资6166元；3.被告归还原告土 建监理员资格证书和杭州市建设工程见证取样送检员上岗培训 证。 被告浙江长城工程监理有限公司杭州分公司辩称：一、被告 与原告解除劳动关系合情合理合法。1.原告不具备监理岗位任职 资格且尚在试用期。根据有关法律规定，监理岗位应聘人员应当 具备合法有效的建设工程见证取样送检员上岗证和土建监理员资 格证。2019年12月26日，原告应聘时陈述具有相关资格证，但 在签订劳动合同的次日才向公司办公室提交相关任职证书，后经 查询已失效。故原告以欺诈手段使被告在违背真实意愿的情形下 3- 签订劳动合同，应属无效。2.原告在试用期内严重违反公司劳动 规章制度。原告入职时签有《浙江长城工程监理有限公司杭州分 公司监理员工守则》，应当知晓并遵守各项规章制度。但在工作 期间原告工作态度不端正，上班期间玩游戏，无端与施工单位员 工发生激烈争吵，导致项目进程受阻造成不良影响以致施工项目 部致函被告要求将原告撤换，后经调查原告已严重违反公司员工 守则。同时原告不遵守劳动纪律，不服从被告方工作岗位的时间 安排，无故旷工多日。劳动合同约定2019年12月26日上岗，原 告实际在2019年12月29日才到岗，受疫情影响，被告在2020 年2月16日取得复工证明，即定于次日正式复工。但原告于2020 年2月25日才返岗复工。原告无故旷工的行为已违反员工守则， 被告多次与原告约谈批评教育无效。3.原告疑似职业碰瓷人。2019 年度，原告在到被告公司工作前，在其他三家公司工作，工作情 况大抵相同，被用人单位解聘后，以各种举报要挟，以获取利益。 综合上述情况被告依法与原告解除劳动关系。二、被告有权依据 员工守则扣罚原告旷工期间的工资。被告按照原告实际工作期间 结清工资，被告在2020年2月期间旷工8天，按员工守则应扣除 旷工天数的三倍工资即4000元，由此，应发工资为1000元。综 上，被告认为原告无任何有效任职证件，且在试用期内严重违反 公司规章制度，导致施工单位投诉，经约谈提醒无效的情况下， 被告与原告解除劳动关系合情合法。 4- 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对劳动合同、通 知、仲裁裁决书、微信聊天记录内容真实、合法，与本案具有关 联性，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对2019年12月 考勤表、复工证明、《浙江长城工程监理有限公司监理员守则》 的真实性予以认定；对情况说明，告诫书，2020年1月、2 月考勤表，系被告单方制作且原告有异议，本院不予认定；对情 况说明，系证人证言，因证人未到庭接受当事人质询，本院 不予认定。对请求书，系案外第三方向被告出具，被告未申请第 三方出庭作证，亦无其他证据予以佐证请求书内容，故本院不予 认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院 认定以下事实：2019年12月26日，原告入职被告公司，担任监 理岗位。双方签有劳动合同，由被告为原告缴纳社会保险。约定 合同期限为2019年12月26日至2020年12月25日，试用期一 个月，工资标准5000元/月。原告实际工作至2020年3月3日， 同日，被告出具《通知》一份，载明由于原告不服从公司工作安 排，无视公司纪律，经多次沟通无效，故公司给予开除处理。双 方间劳动关系于2020年3月4日解除。后原告向杭州市萧山区劳 动人事争议仲裁委会提起仲裁，仲裁请求为：一、裁决被告支付 原告违法解除劳动合同赔偿金5000元；二、裁决被告向原告补缴 5- 2020年3月份社会保险；三、裁决被告支付原告未结清工资6166 元。2020年6月10日，该委作出浙杭萧山劳人仲案（2020）255 号仲裁裁决书，裁决：一、被告自本裁决书生效之日起五日内为 原告补缴2020年3月1日至4日的社会保险费（具体补缴时段、 险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由原告 承担；二、被告自本裁决书生效之日起五日内向原告支付未结清 工资6166元；三、驳回原告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁 裁决，诉至本院，诉如所请。 另查明，原告土建监理员资格证书编号为：×××62， 发证日期为2013年7月31日；杭州市建设工程见证取样送检员 上岗培训证证号为：杭建见2013398，发证日期为2013年11月 30日，有效期限三年。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。关于原告要 求被告支付解除劳动关系赔偿金5000元的诉讼请求。原告入职被 告公司担任监理员岗位，相关规定明确监理员是从事具体监理工 作、具有中专及以上学历并经过监理业务培训的人员，见证取样 是其基本职责之一，同时依照《建设工程质量管理条例》规定， 进驻施工现场的监理应当具备相应资格。经审查，原告于2013年 取得从事土建监理员、见证取样送检员执业资格，但至2019年12 月26日未见其完成相应继续教育记录。依据现有证据，可以证实 原告入职时执业资格证书已经失效，原告作为监理人员，应当明 6- 知相应岗位的工作需求，在其执业资格已经丧失的情况下仍然就 岗履职，该行为存在过错。原告称其与被告签订劳动合同时已明 确告知被告其相关资格证已过期，被告则陈述其在双方签订劳动 合同次日收到相应资格证书才发现原告相关资格证已经过期。但 双方均未提供有效证据证实自己的主张。按双方劳动合同履行情 况看，被告在明知原告相关执业资格已经丧失的情况下，仍让原 告在相应监理员岗位履职，该行为亦存在过错。被告提出其曾安 排原告换岗，由于原告不服从安排而未果，但未提供有效证据予 以证实，本院对其该辩称不予采信。从被告出具给原告的《通知》 上看，被告以原告不服从公司工作安排，无视公司纪律，经多次 沟通无效为由，给予原告开除处理。故本院着重审查被告以此理 由解除劳动关系是否合法。被告认为原告存在工作期间工作态度 不端正，表现极不认真负责，无故旷工等情形，该事由成立的举 证责任在被告，然被告并未提供关于原告确存在上述行为的有效 证据，故被告应属于违法解除劳动关系。被告依法应当向原告支 付解除劳动关系赔偿金，依据原告的工作年限及解除前的工资收 入，赔偿金应为5000元（5000元×0.5个月×2）。 关于原告要求被告支付其未足额发放工资6166元的诉讼请 求。庭审中，被告同意支付，本院予以确认。 关于原告要求被告返还监理员证和见证员证的诉讼请求，该 请求虽未经仲裁前置程序，但该项诉讼请求与讼争的劳动争议具 7- 有不可分性，故合并审理。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动 者的居民身份证和其他证件，庭审中，被告亦同意返还相应证件， 故本院予以确认。 劳动争议案件应当对诉讼请求及仲裁请求进行全面审查，对 于原告要求被告为其补缴2020年3月份社会保险的仲裁请求，庭 审中，原告明确放弃该项请求，故本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十 条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、浙江长城工程监理有限公司杭州分公司于判决生效之日 起十日内支付王镇冬工资6166元； 二、浙江长城工程监理有限公司杭州分公司于本判决书生效 之日起十日内支付王镇冬解除劳动关系赔偿金5000元； 三、浙江长城工程监理有限公司杭州分公司于本判决书生效 之日起十日内返还王镇冬编号为×××62土建监理员资 格证书、证号为杭建见2013398杭州市建设工程见证取样送检员 上岗培训证。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江长城工程监理有限 8- 公司杭州分公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 明