wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异396号申请执行人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路****。法定代表人姚富怀。被执行人辽宁北方染化料联营公司，，住所地沈阳市和平区中华路**法定代表人韩伟利。被执行人辽宁省丝绸企业总公司，住所，住所地沈阳市和平区中华路**div>法定代表人吴冬。第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路**（3-6-2）v>法定代表人王清华。委托诉讼代理人彭海涛，该公司工作人员。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人辽宁北方染化料联营公司、辽宁省丝绸企业总公司（2003）沈河执字第1588号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与辽宁北方染化料联营公司、辽宁省丝绸企业总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年8月14日作出（2003）沈河民二合初字第1102号民事调解书，内容为：“一、被告辽宁北方染化料联营公司拖欠原告中国银行沈阳市分行借款60万元及利息，此款于2003年8月15日前付清；二、被告辽宁省丝绸企业总公司对上述第一项承担连带偿还责任；三、双方无其他纠纷。”该调解书生效后，因辽宁北方染化料联营公司、辽宁省丝绸企业总公司均未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2003年8月18日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市分行将本案所涉债权予以转让，故本院于2020年3月5日作出（2019）辽0103执异846号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁人信金控管理有限公司。2020年6月11日，申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁坤霖资产管理集团有限公司，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，辽宁人信金控管理有限公司与辽宁坤霖资产管理集团有限公司签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年十月二十九日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2149号原告：中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司。法定代表人：洪某某，系该公司总经理委托诉讼代理人：杨某某，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族。原告中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院于2020年07月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司委托代理人杨某某、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金75867.26元；2、依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失2807.47元（以75867.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月8日计付至2019年8月19日利息为385.03元；以75867.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计付至2020年5月25日利息为2422.44元，具体请求至被告实际清偿之日）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月3日，被告袁某某通过“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人徐某某等人借款100000元，2019年7月2日借款到期。被告作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人徐某某作为被保险人。后被告未按约定还本付息，原告依约承担了保证责任，支付了保险金103867.44元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。袁某某辩称：对于借款事实袁某某认可，当时总共借了2笔钱，每笔10万元，共计20万元，袁某某曾向宁波银行直销银行”投融资平台归还过本案部分借款。目前袁某某能力有限，袁某某的意见是一年时间内清偿上述债务。袁某某称其在法院还有待执行的债权50万元，如果执行回来能更快的向原告清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月3日，被告袁某某通过“宁波银行直销银行”投融资平台借款100000元。2018年10月2日，被告袁某某作为投保人向原告中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）”，投保人为袁某某，被保险人为徐某某。保险合同标的金额为100000元；保险期间自2018年10月3日零时起至2019年7月02日二十四时止；保险费金额1969.15元。现原告依照约定承担了保证责任，实际支付了保险理赔款75867.26元。本院认为：债务应当清偿。被告袁某某通过“宁波银行直销银行”投融资平台借款100000元，被告袁某某应当按照约定履行还款义务。因被告袁某某不能按照约定的期限履行还款义务，致使原告中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保证人依据保险合同替其垫付75867.26元，故原告作为保证人在承担保证责任后向被告袁某某行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。由于被告袁某某未按时还款给原告造成了损失，故本院根据原告实际损失情况，对于原告的损失情况自2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算（损失标准自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由袁某某于本判决生效后三日内向中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款75867.26元及经济损失，经济损失按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月9日起计算至债务还清之日，损失标准自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；二、驳回中国某财产保险股份有限公司宁波市分公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元（减半收取计913.5元），由被告袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年九月十七日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3469号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：韦顺香，女，1969年2月26日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：卢进明，男，1967年10月12日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告韦顺香、卢进明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告韦顺香、卢进明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告韦顺香、卢进明共同向原告偿还借款本金491154.62元；2、判令被告韦顺香、卢进明共同向原告支付借款利息、罚息（截止2019年7月9日的利息13288.23元、罚息为397.3元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；3、判令被告韦顺香、卢进明共同向原告赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失15145元；4、判令原告对被告韦顺香提供抵押的位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆G12A栋2单元9层4室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年8月3日，被告韦顺香、卢进明与原告签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）（以下简称合同），合同约定：被告韦顺香、卢进明借款金额570000元，借款期限为300个月，自2012年8月10日至2037年8月10日止，还款方式为按月等额本息还款的方式，借款年利率为6.55%，该合同还对合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。该合同也约定了韦顺香、卢进明自愿以上述借款所购的房屋提供抵押担保，对该上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，双方就上述位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆G12A栋2单元9层4室的贷款房屋办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，被告韦顺香签署了借款借据，原告按约向韦顺香发放贷款。截止至2019年7月9日，被告韦顺香、卢进明逾期多日没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，依借款合同之约定：借款人逾期或未按约定的金融还借款本息，则原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；且原告有权就借款人和保证人为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告韦顺香、卢进明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告韦顺香与卢进明系夫妻关系。2012年8月3日，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告韦顺香、卢进明签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，被告韦顺香、卢进明向原告中信银行武汉分行贷款570000元用于购买武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆G12A栋2单元9层4室，贷款期限自2012年8月3日起至2037年8月3日止，贷款年利率为5.5500%；还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，如被告韦顺香、卢进明违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告韦顺香、卢进明立即偿还全部贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；还约定，实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准。被告韦顺香在合同尾部借款人处签字捺指纹，被告卢进明在合同尾部共同借款人及抵押物共有人处签字捺指纹。合同还约定，实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准。合同签订后，被告韦顺香、卢进明以所购买的坐落于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆G12A栋2单元9层4室的房屋为上述贷款提供抵押担保，2014年7月31日办理了《房屋他项权证》（武房他证洪字第××号）。2012年8月10日，原告中信银行武汉分行依约向被告韦顺香发放贷款570000元。《个人借据凭证（借据）》载明，借款期间为2012年8月10日至2037年8月10日止；年利率为6.55%。但被告韦顺香、卢进明未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截止2019年7月9日，被告韦顺香、卢进明尚欠原告中信银行武汉分行借款本金491154.62元、利息13288.23元、罚息397.30元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人购房借款合同》、《房屋他项权证》、《个人贷款支付凭证（借据）》、贷款账户基本信息及个人贷款对账单、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告韦顺香、卢进明未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告韦顺香、卢进明偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦顺香、卢进明以所购买的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告韦顺香、卢进明未履行偿还义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行要求被告赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失，因无证据证明该费用已实际发生，故在本案中，本院不予支持。被告韦顺香、卢进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦顺香、卢进明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金491154.62元；二、被告韦顺香、卢进明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款利息、罚息（截至2019年7月9日利息13288.23元、罚息397.30元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、如被告韦顺香、卢进明未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告韦顺香提供抵押的位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆G12A栋2单元9层4室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，其中由款原告中信银行股份有限公司武汉分行负担76元，由被告韦顺香、卢进明承担4424元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告韦顺香、卢进明随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十二日书记员  李德胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4882号之一申请执行人：周桂军，男，1980年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。委托代理人：马丹，湖南邦卓律师事务所律师。被执行人：李亮，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人周桂军与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）湘0104民初264号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂军于2020年7月10日向本院申请恢复执行，并于当日立案执行，向申请人送达了案件受理通知书。2020年7月16日，本院向被执行人李亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年7月13日、10月29日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。于2020年7月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有财产可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年10月29日对被执行人李亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为567082元，已执行到位0元，尚有567082元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月三十一日书记员  赵雪彤
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1011行初17号 原告罗文忠，男，1972年12月2日出生，汉族，四川省威远县人，居民，住四川省威远县。 委托代理人付晓锋，四川视远君律师事务所律师。 被告内江市公安局交通警察支队，住所地四川省内江市东兴区汉安大道东段**。 法定代表人曾令忠，支队长。 委托代理人张建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托代理人曹翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告罗文忠诉被告内江市公安局交通警察支队其他（公安）其他行政行为一案中，原告罗文忠以与被告内江市公安局交通警察支队已另行协调处理为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为,原告罗文忠向本院申请撤回起诉，其撤诉符合法律规定，本院依法予以支持，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告罗文忠撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗文忠负担。 审判长 陈 剑 审判员 李 盖 审判员 雷建军 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄 群
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724民初3642号 原告（执行案外人）：陶尚会，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。 被告（被执行人）：杨学华，男，1964年4月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告（被执行人）：刘士萍，女，1966年4月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告（被执行人）：连云港市恒裕房地产开发有限公司。住所地灌南县长茂镇长茂街（镇政府院内）。 法定代表人：吴伟伟，总经理。 委托诉讼代理人：李克才，江苏大视宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪明山，该公司员工。 原告陶尚会与被告杨学华、刘士萍、连云港市恒裕房地产开发有限公司（以下简称恒裕公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶尚会及其委托诉讼代理人王廷军、被告杨学华、被告恒裕公司的委托诉讼代理人李克才、汪明山到庭参加诉讼，被告刘士萍经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶尚会向本院提出的诉讼请求：1、排除对灌南县田楼镇204国道西侧锦城花园小区42#-0-101、40#-0-103室房产的执行；2、被告杨学华继续向原告陶尚会履行《锦茂浴室出租协议》，并于协议期满后再向被告恒裕公司移交42#-0-101、40#-0-103室房屋。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，被告杨学华作为原房屋产权人将灌南县田楼镇锦城花园小区42#-0-101、40#-0-103房屋出租给原告经营浴室，现因杨学华原因导致房屋被法院拍卖，2019年10月24日，被告恒裕公司通过拍卖程序取得了涉案房屋的产权，导致房屋在租赁经营期间发生产权变更。2020年8月6日，原告提出执行异议申请，要求对42#-0-101、40#-0-103室房屋排除执行，被灌南县人民法院裁定驳回，故诉至法院。 被告杨学华辩称，原告所述是事实。 被告刘士萍未作辩解。 被告恒裕公司辩称：1、原告主张的租赁关系不存在，不能阻却对涉案房产的执行。2、即使租赁关系成立，房屋出租前已被抵押的，不能对抗抵押权人的抵押权。 经审理查明：2018年8月21日，我院对中国农业银行股份有限公司灌南县支行（以下简称农行灌南支行）与杨学华、刘士萍、恒裕公司金融借款合同纠纷一案作出判决如下：“一、被告杨学华、刘士萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行剩余借款本金1272041.69元、利息24190.55元、逾期利息、复利（逾期利息自2018年7月21日起按照年利率11.29875%计算至实际还清之日止；对应付未付利息，自欠息之日起按照年利率11.29875%计收复利；逾期利息、复利之和不得超过年利率24%）；二、如被告杨学华、刘士萍未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行对灌南县田楼镇204国道西侧锦城花园小区40#-0-101、40#-0-102、40#-0-103室房屋折价、变卖或拍卖所得的价款在前述第一项款项范围内优先受偿；三、被告连云港市恒裕房地产开发有限公司对上述债务在上述抵押物不能优先受偿范围内承担连带给付责任”。 根据农行灌南支行的申请，本院于2018年11月12日立案强制执行，2018年12月24日，农行灌南支行撤回申请。2019年3月12日，该案恢复执行，本院依法对锦城花园小区42#-0-101、40#-0-103房屋予以查封。该案执行过程中，本院依法拍卖锦城花园小区42#-0-101、40#-0-103室房屋，后被告恒裕公司依法购买了该房产，并于2019年11月26日办理了涉案房产的不动产权属登记。2019年10月21日该执行案件已全部执行完毕，执行案件结束。 上述事实，有当事人陈述、本院（2018）苏0724民初3986号民事判决、不动产权属登记证及相关书证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：案外人提起执行异议之诉，应当在执行过程中提出，现执行标的已执行完毕，执行程序已经结束，故不符合执行异议之诉的条件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定如下： 驳回原告陶尚会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  张正军 人民陪审员  王井平 人民陪审员  杨永英 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈 玥 附相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1.一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初16152号原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十大街**。法定代表人杨国栋，董事长。委托代理人韩松博，该公司员工。被告青岛百瑞地板有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会东500米/div>法定代表人郭金生，总经理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告青岛百瑞地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月26日，原告郑州华源超硬材料工具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州华源超硬材料工具有限公司撤诉处理。审判员  安治林二〇二〇年十月二十七日书记员  李文广
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8655号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。被告：贺燕，女，1960年4月17日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛青建博海物业有限公司与被告贺燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青建博海物业有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十月十四日书记员 王述瑶
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3000号罪犯马兵印，男，1966年12月21日出生，汉族，小学肄业，原住河南省内黄县，现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）安刑初字第98号刑事判决，认定被告人马兵印犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币103000元。判决发生法律效力后，于2005年12月1日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯马兵印在刑罚执行期间，2008年8月12日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日减去有期徒刑一年八个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年七个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯马兵印减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马兵印自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马兵印自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马兵印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兵印准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月12日起至2023年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14403号 上诉人（原审被告）：高延林，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：张明生，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张海波（系张明生之子），住四川省南充市高坪区。 上诉人（原审被告）：四川美好开元投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：刘衣秀，执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川鑫高融汇投资有限公司。住。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街**********/div> 法定代表人：高建国，总经理。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 上诉人高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司因与被上诉人四川鑫高融汇投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初11863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司于2020年10月15日向本院提交撤回上诉申请书,申请书载明高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司与四川鑫高融汇投资有限公司达成了调解协议，自愿撤回上诉。 本院认为，高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗川鄂
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3998号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：赵浩云，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。招商银行股份有限公司信用卡中心与赵浩云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4394号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告赵浩云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52894.20元；二、被告赵浩云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金52894.20元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因赵浩云未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人赵浩云名下银行账户存款9415.5元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵浩云发出限制消费令，限制被执行人赵浩云高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 进
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执399号申请执行人:李仲春，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，被执行人：恩施州思运沙道沟站务服务有限公司，统一社会信用代码91422825094986842K，住宣恩县沙道沟镇响龙村。法定代表人：王寿生，系该公司经理。本院在执行李仲春申请执行恩施州思运沙道沟站务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李仲春要求被执行人恩施州思运沙道沟站务服务有限公司偿还借款本金140000元并支付利息，同时承担案件受理费1550元及执行费2086元。在执行过程中，我院通过网络查控及传统调查查明，恩施州思运沙道沟站务服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序，本院已依法对恩施州思运沙道沟站务服务有限公司发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  范 韬二〇二〇年十月一十三日书记员  尹朦朦
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3292号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处和谐小区**。统一社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬。委托代理人：张莉，女，1980年08月07日生，汉族，，住安顺市平坝区系。代理权限为特别授权代理。被告：聂平，男，1967年2月5日生，，住安顺市平坝区本院在审理原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司诉被告聂平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已缴纳物业服务费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年十月十四日法官助理杨永江书记员詹仁睿
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1843号申请执行人：初乐明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台德瑞博泵业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。关于申请执行人初乐明与被执行人烟台德瑞博泵业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依法冻结了被执行人烟台德瑞博泵业有限公司的银行账户，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人烟台德瑞博泵业有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十月二十一日书记员  高仁旭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2996号 原告：金素芝，女，1960年6月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：马瑞，女，1990年2月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王希娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：刘道新，男，1987年1月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王希娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 原告金素芝与被告马瑞、被告刘道新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告金素芝于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金素芝撤诉。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  季江云 人民陪审员  马映春 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  杜 玲 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8765号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:何贵阳，男，1994年12月30日生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告何贵阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1345.90元、利息691.84元、违约金及手续费644.20元（利息暂计算至2020年4月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2681.94元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：何贵阳。申领情况：2016年10月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。欠款情况：截至2020年4月14日，尚欠本金1345.90元、利息691.84元、违约金及手续费644.20元，合计2681.94元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何贵阳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金1345.90元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何贵阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异103号异议人（案外人）：董训明，男，1981年4月25日生，汉族，住德惠市市内。申请人：王立平，女,1958年8月6日生,汉族，住德惠市胜利街马市场委**。被申请人：曲有福，男,1969年4月12日生，汉族，，住德惠市天台镇被申请人：葛桂贤，女，1970年11月23日生，汉族，，住德惠市大青咀镇申请人：王显峰，男,1962年2月25日生，汉族，，住德惠市布海镇双榆村沟子西屯**被申请人：曲有福，男,1969年4月12日生，汉族，住，住德惠市天台镇/div>被申请人：葛桂贤，女，1970年11月23日生，汉族，住，住德惠市大青咀镇/div>本院在审理原告王立平与被告曲有福、葛桂贤民间借贷纠纷、原告王显峰与被告曲有福、葛桂贤民间借贷纠纷两个案件中，根据申请人王立平、王显峰提出的保全申请，于2020年5月21日分别作出（2020）吉0183民初1128、1065号两份民事裁定书，均裁定冻结曲有福、葛桂贤名下的银行存款160000元或查封、扣押同等价值财产。本院依以上两个裁定，查封了被申请人曲有福、葛桂贤名下的位于德惠市合欣小区39号楼1门6层中门，面积60．98平方米，产权证号为吉德房权证字第30617249号楼房。案外人董训明向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董训明称，我与曲有福、葛桂贤于2010年7月15日签订房屋买卖合同，曲有福、葛桂贤将其所有的位于合欣小区39号楼1门6层中门，面积59．82平方米的回迁房卖给我，双方协商价格155000元，2010年8月2日全部价款付清后房屋交付我使用，由于当时回迁房暂不能取得房屋所有权证，故该房屋直至2014年9月28日才可以办理产权证照，房屋登记在曲有福、葛桂贤名下，该证一直由我经管，且多次要求被申请人对该房屋进行更名过户，但被申请人一直在外地经商未能配合将此房屋更名过户至董训明名下，但我已经支付了房屋买卖合同约定的全部价款对该房屋合法取得并实际居住至今已有十年有余。且未能过户更名系曲有福在外地拖延原因造成的，我无过错。现因王立平与被告曲有福、葛桂贤，王显峰与被告曲有福、葛桂贤债务纠纷，德惠法院作出（2020）吉0183民初1128、1065号两份民事裁定书将董训明所有的位于德惠市合欣小区39号楼1门6层中门，面积59．82平方米(产权证登记面积60．98平方米，产权证号为吉德房权证字第30617249号)登记在曲有福名下暂未过户房屋查封。本院审理查明，本院在审理原告王立平与被告曲有福、葛桂贤民间借贷纠纷、原告王显峰与被告曲有福、葛桂贤民间借贷纠纷两个案件中、根据申请人王立平、王显峰提出的保全申请，于2020年5月21日分别作出（2020）吉0183民初1128、1065号两份民事裁定书，均裁定冻结曲有福、葛桂贤名下的银行存款160000元或查封、扣押同等价值财产。本院依以上两个裁定，查封了被申请人曲有福、葛桂贤名下的位于德惠市合欣小区39号楼1门6层中门，面积59．82平方米(产权证登记面积60．98平方米)，产权证号为吉德房权证字第30617249号楼房。另查明，2010年7月15日，异议人董训明（乙方）与被申请人（甲方）曲有福、葛桂贤签订了《楼房买卖协议》一份,协议约定：甲方将其所有的位于合欣小区39号楼1门6楼中，面积59．82平方米六层卖于乙方，价格155000元，甲方将其房间内的附属物品一并转让，并保证房屋内的供热、水、电费一切费用均不拖欠，房屋能够正常使用，乙方于2010年7月15日一次性交付给甲方人民币105000元，其中100000元为房屋价款，另5000元为房屋定金。待乙方将剩余房屋价款50000元给齐后，甲方将其所有的房屋及产权合同手续及房屋附属物品交付乙方。异议人董训明于2010年7月15日和2010年8月2日如约将105000元和50000元给付被申请人曲有福、葛桂贤。二被申请人也将该房屋交付给董训明。因被申请人在外地未及时配合异议人将房屋更名过户，未办理产权过户登记是异议人以外原因造成的。本院认为:异议人董训明与被申请人曲有福、葛桂贤在本院查封之前已签订了合法有效的书面房屋买卖合同并占有该房屋，已支付了全部价款，未办理过户登记非异议人董训明自身原因造成的，故异议人董训明的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十八条的规定，裁定如下:中止对涉案的位于德惠市合欣小区39号楼1门6层中门，产权证登记面积为60．98平方米，产权证号为吉德房权证字第30617249号房屋执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于文涛审判员梁湖审判员李世超二〇二〇年十月十九日书记员 张      春      雨
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1063号申请执行人：中国银行股份有限公司建水支行，地址：云南省建水县永祯路**。法定代表人：陈恩林，该支行行长。被执行人：彭鲁，男，1986年10月7日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人中国银行股份有限公司建水支行与被执行人彭鲁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)云2524民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为35002.3元及利息，本院于2020年8月10日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人彭鲁名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人无财产可供执行且下落不明。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年十月二十日书记员  王宇航
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2067号原告：肇东市俊升物业服务有限公司。法定代表人：于淑清，职务总经理。委托诉讼代理人：尹占海，职务经理。被告：刘乐然，男，1972年12月1日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市俊升物业服务有限公司诉被告刘乐然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇东市俊升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告肇东市俊升物业服务有限公司负担。审判员  郭春山二〇二〇年十月二十三日书记员  关博文
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23450号 申请人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托诉讼代理人：黎子杰，男，1991年8月11日出生，汉族，系申请人的员工。 被申请人：陈金伙，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：王丽银，女，1973年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：罗伟年，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：植成初，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。 申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被申请人陈金伙、王丽银、罗伟年、植成初金融借款合同纠纷一案，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金伙、王丽银、罗伟年、植成初的银行存款437056.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈金伙、王丽银、罗伟年、植成初的银行存款437056.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2705.28元，由申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十日 书记员  巫春娣
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执3565号之一 申请执行人黄诗豪，男，2000年7月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧莆田联创国际广场销售中心**，统一社会信用代码：913503025792612415。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人黄诗豪与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4573号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月9日，本院依法作出（2020）闽0302执3565号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年10月30日，经查被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司确已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依法向申请执行人黄诗豪发送执行完毕结案告知书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 英
湖南省祁阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)湘1121司惩86号 被拘留人：李志刚，男，1968年10月25日生，汉族，住祁阳县。 本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李志刚、肖安宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志刚拒不履行已经发生法律效力的（2020）湘1121民初2124号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对李志刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12551号 原告:汤龙,男,1986年12月3日出生,汉族,住南京市。 被告:安徽腾飞园林建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖市散兵镇项山村委会**,统一社会信用代码913401817389446494。 法定代表人:项本玉。 被告:合肥市宝能房地产开发有限公司,住所地合肥市滨湖新区云谷路与江西路交口宝能城****商业**,统一社会信用代码91340100068095317W。 法定代表人:郑凌翼。 被告:任宏博,男,1989年2月1日出生，汉族,住山东省鄄城县。 本院在审理原告汤龙与被告安徽腾飞园林建设工程有限公司、合肥市宝能房地产开发有限公司、任宏博建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤龙于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤龙的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告汤龙撤回对被告安徽腾飞园林建设工程有限公司、合肥市宝能房地产开发有限公司、任宏博的起诉。 案件受理费减半收取1630元，由原告汤龙负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年十月十五日 书记员  汪 觅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15502号 上诉人（原审原告）：杨祖海，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：马志均，职务不详。 上诉人杨祖海因与被上诉人四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇非融资担保公司）合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8923号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨祖海上诉请求：1.依法撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8923号之一民事裁定；2.裁定指令四川自由贸易试验区人民法院对本案进行实体审理；3.本案的诉讼费由众汇非融资担保公司负担。主要事实和理由：1.一审法院适用法律错误，二审法院应当予以纠正。杨祖海作为案涉《绵阳分公司投资合作协议》的合同相对人，提起本案诉讼主体适格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；2.一审法院依职权追加谭千里、王林全、邓盛铨、陈国、周鸿宇、周小平、黄磊、薛峰8人为本案第三人，要求杨祖海提供该8人的身份信息，因杨祖海提供不出身份信息而让其承担举证不能的不利后果，对杨祖海不公。本案只是普通共同诉讼，人民法院可以合并审理，也可以分开审理，故其他8人不参加一审并不影响本案的实体审理。 众汇非融资担保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 杨祖海向一审法院起诉请求：一、判令众汇非融资担保公司立即返还杨祖海投资款292480.00元；二、一审案件的诉讼费由众汇非融资担保公司承担。庭审中，杨祖海增加一项诉讼请求：判令解除杨祖海与众汇非融资担保公司2015年5月签订的《绵阳分公司投资合作协议》。 一审法院初步查明以下事实：众汇非融资担保公司公司名称于2017年12月26日由“四川众汇融资担保有限公司”变更为“四川众汇非融资担保有限公司”，众汇非融资担保公司法定代表人于2017年6月6日由伏勇全变更为马志均。 杨祖海向一审法院提交的甲方四川众汇融资担保有限公司与乙方谭千里、王林全、邓盛铨、陈国、周鸿宇、周小平、杨祖海、黄磊、薛峰共9人（以下合称谭千里等9人）于2015年5月1日签订的《绵阳分公司投资合作协议》主要约定：乙方为甲方在绵阳地区设立的分公司的投资人……分公司对外开展担保业务乙方自行商定，经甲方批准后实施……甲方投资6190780元占总投资比例为57.56%，乙方投资人民币4564800元，投资比例为42.44%。其中杨祖海投资292480元，占总投资比例为2.72%。该协议期限为20年，从2015年5月1日期至2035年4月30日止。协议双方任何一方欲变更、解除本协议，必须采取书面形式，变更、解除协议需提前一个月向对方提出。《绵阳分公司投资合作协议》有四川众汇融资担保有限公司盖章签字，谭千里等9人签字捺印。经一审法院审查，本案为合同纠纷，本案所涉诉讼标的与谭千里、王林全、邓盛铨、陈国、周鸿宇、周小平、黄磊、薛峰有直接的法律上的利害关系，应追加上述当事人为必须参加诉讼的第三人，并于2020年3月25日书面通知杨祖海应于收到书面通知之日起20日内提供上述当事人的户籍身份信息及送达地址。但杨祖海逾期未提供上述信息。 一审法院认为，根据杨祖海提交的初步证据，《绵阳分公司投资合作协议》约定的双方当事人为四川众汇融资担保有限公司（甲方）和谭千里等9人（乙方）。依照约定，谭千里等9人作为合同的乙方签订并履行该协议，对该《绵阳分公司投资合作协议》具有共同的权利义务。提出解除该《绵阳分公司投资合作协议》的请求，应该由谭千里等9人共同提出。现杨祖海起诉要求解除该《绵阳分公司投资合作协议》，主体资格不符合法律规定。因此，本案若继续实体审理，必须追加除杨祖海之外的谭千里等8人作为本案诉讼的当事人参加诉讼，以保障上述当事人的正当程序权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”本案杨祖海提起本案诉讼请求，主体身份不适格，且无法提供必须参加本案诉讼其他当事人的身份信息，致使本案必须参加诉讼的当事人身份不明确，一审法院无法进行进一步实体审理。如继续实体审查，将明显损害其他主体的正当程序权利。因此，杨祖海就本案诉讼标的提出起诉，不符合法律规定，依法不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回杨祖海的起诉。 本院认为，案涉《绵阳分公司投资合作协议》虽载明杨祖海等9人为合同的共同乙方，但从载明内容看，9人中的每人均是分别投资，且享有各自的投资份额，故9人中的任何一人基于案涉《绵阳分公司投资合作协议》，均享有诉权。本案中，杨祖海诉请解除其与众汇非融资担保公司签订的案涉《绵阳分公司投资合作协议》，并就解除后的法律后果提出相应的诉讼请求，从起诉条件的构成要件看，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院对本案应进行实体审理，并根据审理查明的案件事实作出相应的判决。至于本案是否需要追加谭千里等8人为第三人，应由一审法院根据本案案件情况决定，但不能将杨祖海能否提交第三人的身份信息作为判断其起诉是否符合起诉条件的标准。一审裁定驳回杨祖海的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8923号之一民事裁定； 二、本案指令四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二〇年十月二十六日 书记员 明宗宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25831号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王园园。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王园园小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款16677.19元（其中16527.19元作为案款发放给申请执行人，150元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25831号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初9844号原告：海申，男，1968年8月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416202011170924。被告：李伟才，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢莉萍，女，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告海申诉被告李伟才、谢莉萍排除妨害纠纷一案中，原告自愿于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海申撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告海申负担。审判员  孙勇二〇二〇年十月二十九日书记员  李娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18737号 原告：东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安长青南路****，统一社会信用代码914419003038708711。 负责人：赵会义，该公司法人。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。 被告：王贺峰，男，19921年4月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司与被告王贺峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼，被告王贺峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞捷盈汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告代偿金78617.8元，利息、罚息、资金占用费等暂定20440.63元（以78617.8元为基数，年24%为标准，自2019年1月24日起，暂计算至2020年8月24日，直至款清之日），暂定总计99058.43元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告为购买车辆经原告介绍与瑞福德汽车金融有限公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，从瑞福德汽车金融有限公司处贷款用于购置汽车。后被告在还款日到期后未能如期依约向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款，瑞福德汽车金融有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告所享有的债权转让给了原告。现被告拒不履行自身债务，原告多次催要被告对此均置之不理。 被告王贺峰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月18日，原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司与瑞福德汽车金融有限公司签订《零售贷款义务合同协议》。双方约定原告作为汽车销售商，为瑞福德汽车金融有限公司推荐汽车贷款申请人，并作为阶段性担保保证人。双方还约定了瑞福德汽车金融有限公司有权要求原告承担清偿贷款客户相应借款本息和赔偿损失的责任。 2018年1月23日，被告王贺峰为购买汽车，与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定，贷款利率为贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，瑞福德汽车金融有限公司依约发放贷款97000元。之后，被告王贺峰在还款日到期后未能依约足额向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款。 2019年1月22日，瑞福德汽车金融有限公司向原告发出《代偿告知书》，通知原告将于2019年1月24日从原告的履约风险金中扣除借款人王贺峰的结清款项。2019年6月21日，瑞福德汽车金融有限公司与原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定将其对被告王贺峰的债权转让给原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司，债权转让本息为78617.8元（截止2019年1月24日）；并对利息和还款期限做了如下约定：自2019年1月24日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（东莞捷盈汽车信息咨询有限公司）与丙方（王贺峰）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关。2019年6月25日，瑞福德汽车金融有限公司将债权转让信息通过短信方式发送给了被告王贺峰。 上述事实，有东莞捷盈汽车信息咨询有限公司当庭陈述及其提交的《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》、《零售贷款义务合同协议》、《代偿告知函》、《债权转让协议》、债权转让通知信息、面签证明、支付凭证、送达地址确认函等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告王贺峰向瑞福德汽车金融有限公司金融借贷事实清楚，后瑞福德汽车金融有限公司将对被告王贺峰享有的债权转让给原告，并已通知了债务人被告王贺峰，现原告诉请被告王贺峰归还代偿金78617.8元，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息和罚息，因原告与瑞福德汽车金融有限公司签订的债权转让合同中明确约定“自2019年1月24日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（东莞捷盈汽车信息咨询有限公司）与丙方（王贺峰）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关”。现原被告双方并未达成新的协议，关于利息约定不明，应视为无利息约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请资金占用费，本院酌定按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支持。另王贺峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告王贺峰于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司78617.8元，并自2019年1月24日起至款清之日承担资金占用费（以代偿本息78617.8元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1138元，由被告王贺峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5317号 原告：桐乡澳华皮毛有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇越丰村。统一社会信用代码：91330400609456200C。 法定代表人：朱雪芬，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：刘立民，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告桐乡澳华皮毛有限公司与被告刘立民加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡澳华皮毛有限公司委托诉讼代理人蒋金燕到庭参加诉讼，被告刘立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款37840元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以37840元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间有皮毛染色加工业务，截至2020年9月9日，被告尚欠原告加工款37840元，该款有被告签收的提货结算凭证为证。原告多次向被告催讨，被告均未支付。原告为证明自己的主张，向本院提交了澳华提货结算凭证原件共17页。 被告刘立民未作答辩亦未提交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，从原告所举证据来看，被告刘立民结欠原告桐乡澳华皮毛有限公司加工费37840元情况属实，被告刘立民理应及时支付，久拖不付，应承担违约责任，故原告要求被告支付加工费37840元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息损失应从起诉状副本送达之日即2020年10月10日起算。其余诉讼请求，本院不予支持。被告刘立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘立民于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡澳华皮毛有限公司加工费37840元及利息损失（以37840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月10日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告桐乡澳华皮毛有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费746元，减半收取373元，保全费420元，合计793元，由被告刘立民负担。（应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××67，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  强 盛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李守进 书 记 员  罗 双
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1487号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王梦青，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王梦青金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年4月7日作出的（2020）苏1202民初294号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告王梦青于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金本金141666.62元、利息3129.2元、罚息278.11元（截至2019年9月4日），并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元、保全费1245.37元，合计2846.37元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月14日、2020年9月27日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况。未发现有可供执行的财产线索3、2020年7月13日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，未发现有房产登记信息。4、2020年7月15日，本院到泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下位于泰兴市××桥××文明路北侧房产一处，本院于2020年7月22日轮候查封，查封期限为三年。5、2020年9月11日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现有可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下的房产被多轮查封，本院没有处置权，申请执行人可待有处置权法院处置房产时申请参与分配，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月十五日书记员  叶 灿
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3749号 上诉人（原审被告）：姚得莹，女，1990年3月26日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：杜伟龙，男，1993年2月16日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：顾武术，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审被告：许伟建，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省义乌市。 上诉人姚得莹因与被上诉人杜伟龙及原审被告许伟建买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚得莹上诉请求：撤销原判，改判驳回杜伟龙对姚得莹的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为，姚得莹与许伟建系共同经营，共同向杜伟龙订购布料，属于事实认定错误。一、杜伟龙在一审中提供的销售单，明确载明客户系许伟建，也就是说杜伟龙认为买方系许伟建，并非是姚得莹。二、姚得莹系许伟建的员工，姚得莹在本案中负责联系业务及支付部分货款，均是履行职务的行为，相应的法律效果应归属于许伟建。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人杜伟龙辩称，一、姚得莹称购买方系许伟建是狡辩。销售单上有姚得莹和许伟建的亲笔签名，且销售单也明确约定：本单一经签名，即转为欠款凭证。二、姚得莹称是许伟建的员工，是职务行为，此说法自相矛盾。姚得莹与许伟建共同到杜伟龙处购买布料，相互之间也都有签名，在微信聊天记录中也认可是共同经营，自称是夫妻关系。综上，姚得莹与许伟建于诚信而不顾，涉嫌故意逃避债务。许伟建早已被法院列为被执行人员，债务缠身，许伟建想一人揽下债务以达到规避债务的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回姚得莹的全部诉讼请求，并判令由姚得莹承担一、二审诉讼费。 原审被告许伟建述称，其与杜伟龙在2018年开始合作，2018年是金忆琳帮其转账支付货款的。案涉货款的欠条是其一个人写的，杜伟龙也没有提出要姚得莹写，签订的是格式合同。其带姚得莹去杜伟龙处定布料的事不存在，姚得莹最早是帮其代收货物。其认可欠款金额，只是暂时还不出。 杜伟龙向一审法院起诉请求：判令许伟建、姚得莹共同支付货款186850元并共同承担诉讼费等相关费用。 一审法院认定，许伟建、姚得莹与杜伟龙素有买卖布料的业务往来。2019年7月23日，经双方对账，许伟建向杜伟龙出具欠条一份，确认尚欠杜伟龙布料款204850元，并承诺2019年12月30日前支付，如有违约，其本人愿承担由此引起的诉讼费等费用，并承担逾期利息，按货款总金额的年息20%计算等。欠条出具后，许伟建、姚得莹陆续支付了部分货款，尚欠杜伟龙货款186850元至今未付。为此，杜伟龙于2020年7月9日诉至法院。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，许伟建与姚得莹系共同经营。杜伟龙与许伟建、姚得莹之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，许伟建、姚得莹应当及时支付剩余货款给杜伟龙。故杜伟龙要求许伟建、姚得莹支付货款186850元的诉请，与法有据，予以支持。许伟建、姚得莹辩称其二人并非共同经营，姚得莹系许伟建的员工，但提供的证据不足以证明该辩解，也与法院查明的事实不符，故对许伟建、姚得莹的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：许伟建、姚得莹于判决生效后十日内支付杜伟龙货款186850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元（已减半），由许伟建、姚得莹负担。 二审期间，姚得莹向本院提交下列证据： 一、证明复印件一份，证明2018年金忆琳系许伟建工厂的财务，2019年1月份离职，金忆琳支付宝及微信转给杜伟龙的款项是许伟建支付给杜伟龙的货款。 二、劳动合同复印件一份，证明姚得莹在2018年5月18日至2019年5月17日，系飞燕服装厂的管理人员。 三、租房合同复印件一份，证明许伟建在2018年9月1日至2019年8月30日租用厂房的情况。 四、微信聊天记录及支付宝转账记录，证明金忆琳通过微信、支付宝，替许伟建支付货款给杜伟龙。 五、销售明细单复印件四份，证明许伟建工厂的其他员工也可以签收货物。 杜伟龙质证认为，对证据一、二、三、无的三性均不予认可，不清楚该事实。证据四的真实性、合法性予以认可，但金亿琳支付的货款系之前的货款，与案涉货款没有关联性。 许伟建对证据一至证据五的三性均予以认可。 本院认为，姚得莹提供的证据一、二、三、五系复印件，该几组证据缺乏其他证据佐证，本院对前述证据的证明力不予认定；结合许伟建、姚得莹的陈述及杜伟龙的质证意见，金亿琳支付给杜伟龙的货款系2019年1月之前的货款，而许伟建与杜伟龙对账时间为2019年7月23日，转账记录的真实性予以认定，但不能达到待证目的，本院不予认定。 杜伟龙、许伟建未向本院提供新证据。 经二审审理查明，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于姚得莹是否需要对案涉货款承担支付义务。经查，从销售单以及杜伟龙与姚得莹、许伟建的聊天记录可见，姚得莹参与订购货物和收货、支付货款、承诺想办法还清货款，且在聊天记录中姚得莹、许伟建均自述二人系“夫妻关系”，一审认定姚得莹与许伟建系共同经营，案涉买卖合同的相对方为姚得莹和许伟建，并无不当，姚得莹对案涉货款应承担支付义务。 综上所述，上诉人姚得莹的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4038元，由上诉人姚得莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十月三十日 代书记员 卢芷忻
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25768号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张前进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张前进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3370.89元（其中3320.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2438号之一申请执行人山东海得朗润信息技术有限公司，住所地：青岛市市**台柳路****。法定代表人：牛佳涛，职务：董事长。被执行人李健，男，1982年1月14日出生，住山东省潍坊市奎文区。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10726号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人李健名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人李健纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年10月26日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十月二十六日书记员  魏 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8665号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：余小生，男，1965年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告余小生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6799.32元、利息1366.35元、违约金及手续费221元（利息暂计算至2020年4月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8386.67元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：余小生。申领情况：2011年4月15日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××58。欠款情况：截至2020年4月15日，尚欠本金6799.32元、利息1366.35元、违约金及手续费221元，合计8386.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小生于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金6799.32元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余小生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初1186号 原告：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地：图们市二七街**。 法定代表人：金顺月，经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职工。 被告：张立秋，女，汉族，住图们市。 原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告张立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行金钱给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。 审判员  杨鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王煜
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初243号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人罗自权，男，1971年8月11日出生，汉族，初中肄业，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。因本案于2020年1月22日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人罗自权犯敲诈勒索罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人罗自权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被告人罗自权的女儿罗某1（不起诉）因同事间的矛盾不能排解、工作地点离家远等私人原因，向内江市第一幼儿园提出辞职申请。随后，罗自权按照幼儿园的规定，替罗某1缴纳了4万元的违约金后，罗某1办理辞职手续，于12月14日被其男朋友范某1（不起诉）接回重庆市云阳县老家。罗自权对花巨资培养女儿考入公立幼儿园却被排斥，最后落得还要交钱走人的事，耿耿于怀，日渐不满。12月下旬，罗自权、罗某1、范某1在闲聊的过程中，罗自权提出想让李某1、鲁某1补偿损失的想法，并得到罗某1、范某1的赞同。经被告人罗自权和罗某1、范某1商议，决定用罗某1拍摄的李某1、鲁某1教学中不规范行为的视频，以向新闻媒体曝光进行要挟，要求二人补偿损失14万元。为此，在被告人罗自权的授意下，由范某1负责编辑、审查信息内容，罗某1开始出面用微信、QQ等方式，同被害人李某1、鲁某1以及幼儿园的领导围绕补偿、赔礼道歉方式等进行交流，为罗自权出面索要“补偿金”作铺垫。2020年1月3日，罗自权通过电话，以不如期支付“补偿金”就通过媒体曝光的方法，直接要挟被害人，向别害人李某1、鲁某1索要10万元。 2019年12月27日，公安机关接被害人李某1、鲁某1报案后，于2020年1月6日，在重庆市云阳县将被告人罗自权等人抓获。1月21日，被害人对被告人罗自权等人的行为进行了谅解。 公诉机关认为，被告人罗自权伙同他人，以非法占用为目的，敲诈勒索公民数额巨大的财物，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。罗自权有犯罪未遂、坦白、认罪认罚、获谅解的量刑情节，建议判处罗自权有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金一万元。 被告人罗自权对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人罗自权在庭审过程中无异议，且有被告人的供述、同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、电子数据检查笔录、聊天记录、谅解书、悔过书、辨认笔录、鉴定意见、被告人人口信息表，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。上述证据，公诉人以多媒体方式出示。 本院认为，被告人罗自权伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索公民数额巨大的财物，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。罗自权因意志以外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罗自权犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗自权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金一万元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王红雷 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张玉琪 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2311号 原告：汪裕勤，男，1974年9月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：江德宝，男，1983年11月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪晓春，男，1984年2月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告汪裕勤诉被告江德宝、汪晓春民间借贷纠纷一案中，原告汪裕勤于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江德宝、汪晓春的起诉。 经审查，本院认为，原告汪裕勤向法院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪裕勤撤回对被告江德宝、汪晓春的起诉。 本案受理费2047元，减半收取1023.5元，由原告汪裕勤负担（已交纳）。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年十月十二日 法官助理 方志军 书 记 员 郑 勤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异96号 异议人（被执行人）：李忠祥，男，1962年7月30日生，汉族，住寿光市洛城街道斟灌城南村。 申请执行人：寿光市洛城街道斟灌城南村民委员会，住所地：寿光市洛城街道斟灌城南村驻地。 法定代表人：李清民,村主任。 本院在执行申请执行人寿光市斟灌城南村民委员会（以下称斟灌城南村委）与被执行人李忠祥房屋租赁合同纠纷一案中，异议人李忠祥以本案已超过执行时效期间为由提出书面异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人李忠祥称，2000年11月2日，寿光法院作出（2000）寿民初字第1435号民事调解书，一直到2018年8月，该调解书未履行，斟灌城南村委也未提出执行申请，直到2020年9月2日，斟灌城南村委向寿光法院申请执行，但该案自2011年8月1日后已超过执行期限，请求法院依法驳回斟灌城南村委的执行申请，解除对李忠祥银行账户的查封。 申请执行人斟灌城南村委未提交答辩意见。 经审查查明，2000年11月2日，本院作出（2000）寿民初字第1435号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：李忠祥租赁斟灌城南村委房屋八间，租赁期自2000年8月1日至2010年8月1日为止，每年房屋租赁费1675元于当年的12月1日前付清。案件受理费1012元，由斟灌城南村委负担。 民事调解书生效后，李忠祥未履行法定义务，申请执行人斟灌城南村委向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0783执3144号，执行立案登记表显示，收到材料日期为2020年9月1日，立案日期为2020年9月2日。 以上事实，有相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否已超过申请执行时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案中，李忠祥最后一期租赁费应在2010年12月1日前交纳，斟灌城南村委未提供证据证明执行时效有中断或中止的情形，本案的执行时效期间已届满。异议人李忠祥要求依法驳回斟灌城南村委的执行申请，解除对其银行账户的查封，本院予以支持。 综上，本案已超过申请执行时效期间，异议人李忠祥的异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百三十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 本案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长 李 建 文 审判员   王来祥 审判员   崔广华 二〇二〇年十月二十三日 书记员   王金鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6646号 上诉人（一审起诉人）：薛香顺，男，汉族，1948年3月8日出生，住福建省福清市。 上诉人薛香顺因与薛命春物权保护纠纷一案，不服福清市人民法院(2020)闽0181民初5720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛香顺上诉请求：1、被告在网络上捏造散布虚构事实，判令赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告精神损害抚恤（慰）金人民币10万元整；2、判令被上诉人拆迁补偿款剔除成本后剩余价值百分之五十归上诉人族人，用于另处修建坟墓、迁葬费用及亲人的精神损害抚恤（慰）金补偿。事实和理由：福清核电站落地三山镇前薛村，高压电力线路位于薛香顺祖宗薛亨森公坟墓正上方。该坟地解放前属于薛亨森次子薛利槟的祖遗产业，土地改革后划为原五组和十四组共同生产用地，分组后为五组使用，但不影响薛香顺亲属二十多户每年清明祭祖扫墓。薛命春劝说薛香顺族人将该地坟墓迁移他处未果，遂擅自挖掘该地坟墓，并进行抢建获得大额赔偿款。薛香顺族人在祖坟被薛命春损毁抢建后的第二年清明时，拉一车土倒在薛命春家门口，作为每年祭祀坟堆，逐年清明祭扫，从不间断。薛命春在核电天涯社区论坛捏造散布虚构事实，在人气最旺的贴吧诽谤薛香顺。薛香顺因在网上遭众多人唾骂、指责十年之久，风水宝地坟墓被毁，导致精神恍惚、创业失利，负债累累。2020年3月17日，上诉人亲属一致同意将坟墓迁至公墓，在请人挖掘的过程中挖出一根被遗漏的骸骨，但拿去做法医鉴定未果。上诉人认为，依据相关法律规定，自然人死亡后，其遗骨受到侵害的，近亲属可以要求精神损害赔偿。 本院认为，结合原审诉状的诉讼请求和事实理由，本案案由为名誉权纠纷，并非物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，自然人因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。上诉人认为自身名誉权受到侵害，请求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害，原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于是否构成侵权、原审的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范畴，立案阶段只做形式审查。原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5720号民事裁定； 二、本案指令福建省福清市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈  婷 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6883号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：刘健清，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月八日书记员  胡程程
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10331号上诉人（原审原告）：陈媚，女，1984年9月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李刚贵，吕宗粉（实习），云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梁晓明，男，1995年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审第三人：方桂香，女，1970年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人陈媚因与被上诉人梁晓明及原审第三人方桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈媚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判梁晓明向陈媚公开书面赔礼道歉并赔偿各项费用2300.9元（医疗费1120.9元、鉴定费700元、误工费480元）；2、由梁晓明承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，通过陈媚提交的《官渡分局治安调解协议书》可间接证明梁晓明对陈媚实施过殴打的事实，若没有殴打行为，梁晓明绝对不会与陈媚形成该份调解协议书，且梁晓明及原审第三人均认可该份调解协议书。其次，通过陈媚提交的视频资料可显示，在第一次发生冲突时，梁晓明并没有劝阻，而是参与打斗，梁晓明之后又组织十多人对陈媚实施了殴打。二、一审判决适用法律错误。本案系陈媚提起的诉讼，陈媚对自己的主张确实负有举证责任，但是根据相关法律规定，民事诉讼的证明标准只要达到高度盖然性的程度即可。陈媚提交了诊断证明书、住院病人费用清单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定聘请书、司法鉴定意见及票据、《官渡分局治安调解协议书》、视频光盘等证据足以证明梁晓明对陈媚实施了侵权行为，梁晓明的侵权行为与陈媚受伤之间存在因果关系，故梁晓明应当赔偿陈媚因此产生的相应费用，请求改判支持陈媚的全部上诉请求。梁晓明辩称：此次纠纷与梁晓明没有任何关系，梁晓明只是出于好心，对陈媚与方桂香之间的争吵进行劝阻，在劝架过程中还被打伤，梁晓明没有出手打过陈媚，陈媚受伤与梁晓明上前劝阻之间没有任何因果关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。方桂香述称，陈媚的陈述与事实不符，陈媚没有证据证明梁晓明存在任何过错。陈媚向一审法院起诉请求：1、梁晓明向陈媚公开书面赔礼道歉；2、梁晓明向陈媚赔偿费用2300.9元〔医疗费1120.9元，鉴定费700元，误工费480元（160元×3）〕3、本案诉讼费用由梁晓明承担。一审法院认定以下案件事实：2018年12月9日，陈媚、梁晓明及方桂香在官渡区发生纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，陈媚对其主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，陈媚的证据不能证明梁晓明对其实施侵权行为的事实成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈媚的诉讼请求。一审诉讼费500元减半收取250元由原告陈媚承担，剩余250元退还原告。二审中，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，且各方当事人无异议，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。依据在案证据，另增加认定：云南省第一人民医院的诊断证明显示，陈媚经诊断为外伤，前额部可见1.5㎝皮肤裂口，活动性出血；云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书明确：陈媚2018年12月9日受伤致头面部及全身多处软组织挫裂伤；鉴定检查时见：头部触及压痛，前额发际外见1.5厘米小裂口，右膝部见4厘米×4厘米皮肤青紫，腰背部触及压痛；伤情损伤程度评定为轻微伤。昆明市官渡区公安分局日新派出所组织双方调解未能达成协议。本案的争议焦点为：梁晓明是否应当对陈媚的损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈媚主张被梁晓明打伤，提交官渡分局治安调解协议书、医院诊断证明书、门诊收费票据、鉴定聘请书、司法鉴定意见等证据，能够形成证据锁链证实双方当事人在2018年12月9日发生纠纷，陈媚在该纠纷中受伤。陈媚作为完全民事行为能力人，对谁是侵权人有明确的认知能力，其关于被梁晓明打伤的陈述与在案诊断证明、鉴定结论、调解协议能够相互印证，梁晓明关于只是参与劝阻，没有打伤陈媚的抗辩主张没有相应证据予以证实，不能成立；陈媚要求梁晓明赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，双方当事人在2018年12月9日因纠纷发生肢体冲突，双方当事人对此均有过错，应当各自承担50%的责任。对于陈媚主张的医疗费1120.9元，有医院发票、药房购药票据予以佐证，本院予以确认；鉴定费700元有相应的发票予以证实，本院予以确认；对于陈媚主张的误工费480元，误工时间为3天，与其受伤后就医、鉴定、参加调解等情况相符，其主张的金额也未超过相关标准，本院予以支持；陈媚因此次纠纷造成的各项损失为2300.9元，由梁晓明承担50%即为1150元，其余损失由陈媚自行承担。综上所述，陈媚的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8086号民事判决；二、由被上诉人梁晓明于本判决生效之日起五日内一次性向上诉人陈媚支付各项损失1150元；三、驳回上诉人陈媚的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由上诉人陈媚承担；二审案件受理费500元，由被上诉人梁晓明承担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  杨 艳二〇二〇年十月十日书记员  蔡 磊
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1163号之二申请执行人：崔昊洁，男性，1993年04月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘思含，男性，1988年04月09出生，汉族，住灯塔市。本院在执行崔昊洁与刘思含其他案由一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘思含的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年十月十九日书记员 朱冬超
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执95号之一 申请执行人陆瑞，男，1959年3月1日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142（运兴大厦****），组织机构代码771324337。 法定代表人傅法学，职务经理。 被执行人傅法学，男，1968年6月16日出生，汉族，住，住所地河北省秦皇岛市海港区/div> 关于陆瑞与秦皇岛安盛房地产开发有限公司、傅法学合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2020）冀民终97号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，2020年7月24日本院立案执行,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，向申请执行人发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、风险告知书等法律文书。 二、2020年7月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人名下可供执行财产。 三、2020年8月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行人名下可供执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭，2020年9月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年8月31日轮候查封了傅法学所有的由张行代持的在承德德龙房地产开发有限公司5%的股权（第四轮查封），因系轮候查封，本案不具有处置权。 六、2020年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人名下可供执行财产。 七、依法将被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司、傅法学限制高消费。 八、2020年10月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省高级人民法院作出的（2020）冀民终97号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 王建刚 审 判 员 赵晓祥 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王**兵 书 记 员 巴 正