湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1836号上诉人（原审被告）：竹溪县汇能水电开发有限公司，住所地湖北省竹溪县丰溪镇丰溪村**。法定代表人：高平，该公司经理。委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：竹溪县万佳钢构工程有限公司，住所地湖北省竹溪县城关镇（原高桥测土配肥中心）。法定代表人：邬小川，该公司经理。委托诉讼代理人：王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。上诉人竹溪县汇能水电开发有限公司（以下简称汇能水电公司）为与被上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司（以下简称万佳钢构）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。汇能水电公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回万佳钢构的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人未取得钢构工程的企业资质的前提下签订承包合同，违反法律、法规强制性规定，应当无效，一审判决认定有效错误。2.一审判决认定上诉人逾期付款时间为2015年2月7日，应当自该时间起向被上诉人支付利息错误。二、一审判决适用法律错误。1.本案合同无效，一审判决适用《中华人民共和国合同法》的规定，判令上诉人承担违约责任属于适用法律错误。2.一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定判令上诉人支付自2015年2月7日起的利息，系适用法律错误。万佳钢构辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉与事实不符。上诉人发包给被上诉人的钢构工程是很小的简易型钢构，标的不到100万元。被上诉人是从事钢构的公司，经营范围是钢构工程，对于简易型钢构工程没有明确的法律规定必须要一级、二级或三级资质。况且，上诉人发包的钢构工程在2013年4月就已经竣工交付使用了。二、一审判决上诉人自2015年2月7日支付被上诉人逾期付款利息是符合法律规定的。三、一审判决上诉人支付被上诉人违约金适用法律正确。万佳钢构向一审法院起诉请求：1.判令汇能水电公司立即支付下欠万佳钢构的工程款276192元，并自2015年2月7日起按同期同类贷款利率支付利息；2.判令汇能水电公司按总工程款276192元自2015年2月7日起向万佳钢构支付日1‰违约金；3.本案诉讼费用由汇能水电公司承担。一审法院认定事实：汇能水电公司将工程项目竹溪县朝阳电站、三把锁电站发电机房钢构工程发包给万佳钢构施工建设，承包方式为包工包料，双方于2012年4月15日签订了《钢构工程合同》，对工程价款、付款方式、工程竣工验收方式、违约及争议的处理办法等作了明确约定，对于竣工验收，双方约定工程完工后，万佳钢构以书面形式通知汇能水电公司验收，汇能水电公司接到通知后七日内组织验收（若汇能水电公司手续不全主管部门不同意验收或汇能水电公司不主持验收，整体工程视为汇能水电公司认可，工程自动合格），从递交通知和交工资料并验收合格后开始计算保修金和尾期工程款支付时间。对于付款方式及违约责任，双方约定：1、合同签订时，汇能水电公司向万佳钢构支付工程款的30%，即价款20万元工程款，合同生效。若汇能水电公司在约定时间内支付备料款，市场材料涨价风险由万佳钢构全部承担，若汇能水电公司不按约定时间支付备料款，市场材料涨价风险由汇能水电公司全部承担，工程相应顺延。2、主钢构进场，汇能水电公司向万佳钢构支付总工程价款的30%，即价款20万元。3、万佳钢构施工完毕，汇能水电公司向万佳钢构支付总工程价款30%，即价款20万元。若汇能水电公司不按约定时间支付工程款，按总工程款金额向万佳钢构支付日2％违约金，工程相应顺延。4、农历2012年年底汇能水电公司支付万佳钢构总价款95%，剩余5%留作质保金待工程完工第十三个月第一周第五个工作日内付清。合同签订后，万佳钢构组织了施工，汇能水电公司一边入住使用。2013年5月3日，双方签订《结算报告》。汇能水电公司分别于2012年5月8日、2013年2月4日、2014年1月25日和2015年2月6日向万佳钢构支付20万、10万、15万和10万元，共计55万元。2020年1月11日，双方签订《朝阳电站和三把锁电站结算清单》，进行了最终结算，一致确认工程款总价为826192元，汇能水电公司已支付550000元。因汇能水电公司至今未支付余款，引起诉讼。一审法院认为：案涉合同是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合同成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案万佳钢构组织进行了施工，汇能水电公司在工程未经竣工验收已擅自使用，视为其放弃验收的权利。根据《结算报告》及《结算清单》，汇能水电公司对工程量及价款予以签字确认，可以认定万佳钢构已经完成相关工程施工任务，故汇能水电公司应当依约支付工程款。万佳钢构主张汇能水电公司支付尚欠工程款276192元于法有据，依法予以支持。万佳钢构主张自2015年2月7日起按同期同类贷款利率支付尚欠工程款利息。双方在合同中对欠付工程款利息未作约定，现工程已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，万佳钢构有权利按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。万佳钢构主张自最后一次付款的次日起算，晚于合同约定的付款之日，也晚于实际交付汇能水电公司使用之日，属其自行处分权利，也未损害汇能水电公司利益，依法予以支持。但根据相关政策规定，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。万佳钢构主张按尚欠工程款自2015年2月7日起按日1‰利率计付违约金。双方在合同中约定，逾期付款按总工程款金额支付日2%的违约金，起诉时万佳钢构自行调低为按日1‰利率计付。汇能水电公司抗辩应自最后结算的2020年1月11日起计算。因双方的结算报告之日已晚于合同约定付款之日，结算后应及时付款，否则即构成违约，故汇能水电公司的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定及合同约定，万佳钢构有权主张违约金，但在万佳钢构已主张利息的情况下，现按日1‰利率（换算成年利率为36%）主张，应属于“过分高于造成的损失”，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在当前新冠××疫情尚未结束时期，各商事主体应相互体谅，共克时艰。故综合万佳钢构的实际损失，参照银行业逾期贷款罚息30%至50%的标准，酌定万佳钢构主张违约金利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的30%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决：一、汇能水电公司应自判决生效之日起三十日内向万佳钢构支付尚欠工程款276192.00元及相应利息（以本金276192.00元，自2015年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款履行完毕之日止）；二、汇能水电公司应自本判决生效之日起三十日内向万佳钢构支付违约金（按第一款同期利息的30%计算）。三、驳回万佳钢构的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885.45元（已减半收取），由汇能水电公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，二审予以确认。本院认为，汇能水电公司与万佳钢构于2012年4月15日签订的《钢构工程合同》，汇能水电公司虽提供了2014年11月6日的《建筑业企业资质标准》规定的建设钢构工程需要的资质标准，但涉案合同系2012年签订的，2013年已经施工完毕，故该《建筑业企业资质标准》的规定不适用本案工程。汇能水电公司关于涉案合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。汇能水电公司与万佳钢构在合同中约定“农历2012年年底汇能水电公司支付万佳钢构总价款95%，剩余5%留作质保金待工程完工第十三个月第一周第五个工作日内付清。”汇能水电公司应当支付工程款的时间应当在农历2012年年底前支付95%，剩余5%质保金在完工后第十三个月第一周五个工作日内付清。汇能水电公司未按照约定支付工程款，应当按照约定支付违约金。原审判决自2015年2月7日起计算逾期付款违约金已晚于约定时间，且原审判决对约定过高的违约金亦进行了调整，符合法律规定。汇能水电公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11770.90元，由竹溪县汇能水电开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年十月九日书记员 李大旭