wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1056号 上诉人（原审原告）：王喜满，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志和，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄凯，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：汪伟君，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄凯（汪伟君儿子），住浙江省龙游县。 上诉人王喜满因与被上诉人李志和、黄凯、汪伟君确认合同无效纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1322号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王喜满上诉请求：撤销浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1322号之一民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定王喜满仅向一审法院提出确认合同无效的基本事实不客观。2020年5月21日，王喜满向一审法院书面提交了变更诉讼请求申请书，请求确认合同无效并确认该房产归王喜满所有。二、一审法院的“通知书”认为上诉人提交的变更诉讼请求申请书中要求确认该房产属上诉人所有系增加诉求，不符合客观事实，也不符合上诉人书面提出的意思表示，上诉人提交的是变更诉讼请求书。三、一审法院适用法律明显不当。1.一审法院用“通知书”的方式将上诉人的整体变更诉讼请求分离开来，剥夺了当事人寻求上级法院救济的途径，应该用裁定而不是通知书。2.上诉人变更提出的确认房屋属上诉人所有之诉求系确认三被上诉人间订立合同无效之诉求的条件，二者明显有关联与依存关系且具体诉求均可以通过民事诉讼主张，应当合并审理。3.确定不动产所有权并不唯登记单一途径，当事人完全可以通过民事诉讼达到确权之目的。4.大量的证据可充分表明三被上诉人在转让该房产过程中有弄虚作假、恶意串通、明显低价等不正常转让行为。该房屋实际权利人明显为上诉人，其权利受到损害，完全有资格起诉三被上诉人间恶意串通与不合常理的转让合同无效。5.一审法院曾先后二次收取诉讼费，但裁定书没有涉及该费用的处理。 李志和答辩称，其与黄凯、汪伟君之间的交易是真实的，并没有低价出售以及恶意串通的行为。案涉房屋本来就是李志和的，虽然一直由王喜满管理出租，但并不能排除李志和是房屋所有权人。 黄凯、汪伟君答辩称，其与李志和之前根本不认识，也没有恶意串通，网签合同价格低于买卖合同是事实，但这是为了避税。 王喜满向一审法院起诉请求：依法确认三被告所订立的《龙游县房地产买卖合同》无效。 原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中王喜满主张其为案涉房屋转让给黄凯、汪伟君前的所有权人，既未向法院提供相应的不动产权证书，相反该套房屋在转让前登记在李志和名下，也未提交其对案涉房屋享有所有权的生效裁判文书予以证实。故根据现有证据尚不能证明王喜满与本案诉讼标的存在法律上的利害关系，不符合起诉的法定条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王喜满的起诉。 二审中，王喜满向本院提交《中国农业银行个人账户明细》一份，拟证明租户现在仍在向王喜满支付租金。李志和对该证据的真实性无异议，但对证明的目的以及关联性有异议，该转账记录并不能证明所支付的款项即是支付租金，且时间发生在2020年9月，本案裁定在此之前即已经作出，该证据与本案没有关联，也不能证明上诉人的证明目的。黄凯、汪伟君的意见与李志和的一致。本院认为，该转账记录未备注支付款项之目的，无法单独证明待证之事实。 本院认为，本案二审争议焦点是王喜满与本案是否有直接利害关系。本案中，案涉房屋登记时间系在王喜满与李志和婚姻关系存续期间，且李志和向王喜满出具的委托书上载“今委托王喜满转让新二路32#原糖烟酒公司宿舍405#，房产归王喜满所有”。以上事实与证据足以证明王喜满与本案存在直接利害关系，一审法院以现有证据尚不能证明王喜满与本案诉讼标的存在法律上的利害关系，不符合起诉的法定条件，驳回王喜满的起诉，属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1322号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省龙游县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 俞 焦 书 记 员 姚月红 5
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2751号 申请执行人：韦文博，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李兵兵，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李慧敏，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李金山，男，1955年9月19日出生，汉族，住址同上。 韦文博与李兵兵、李慧敏、李金山民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6374号民事调解书，已经发生法律效力。李兵兵、李慧敏、李金山未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韦文博于2020年9月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李兵兵、李慧敏、李金山发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨世瑞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4887号原告：周世询，男，1970年2月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷**，身份证号码：5224241970********。联系电话：18985******。被告：贵州金沙沐阳农特产品发展有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金沙县黄河大道旁（光明社区）一社会信用代码：91520523337302434H。法定代表人：宋建国，男，系该公司总经理，身份证号码：4324211964********。联系电话：15902******。原告周世询诉贵州金沙沐阳农特产品发展有限公司（以下简称：沐阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世询到庭参加诉讼，被告沐阳公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世询向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款277038.00元，并支付利息16858.15元（自2019年1月27日起按中国人民银行同业拆借中心公布贷款利率计算暂计至起诉之日止），以上共计293896.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水管经营部经营者，该经营部经营范围为建材零售，注册日期为2010年4月1日，注销日期为2019年10月31日，在该经营部正常经营期间，被告因沙土中学施工需要，向原告购买管材，2018年9月5日，经原告与被告结算，被告向原告出具《欠款单》，写明欠原告沙土工地波纹管PV管件材料款共计025400.00元，并注明已对账。2018年9月5日后，被告又陆续向原告购买管材，在被告未支付2018年9月5日出具的《欠款单》上多载明的管材款的同时，原告考虑到双方的长期合作关系，便继续讲管材提供给被告，直至2019年1月27日原告与被告结算自2018年9月5日后向被告提供的管材款，并向原告出具《欠款单》，写明欠原告沙土工地管材款共计71638.00元，并注明已对账。原告多次与被告协商支付货款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉讼请求。原告周世询为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《欠款单》两份。拟证明被告欠付原告沙土工地管件款71638.00元和沙土工地波纹管PV管件材料款205400.00元，共计277038.00元的事实。被告沐阳公司未到庭陈述、未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，被告虽未到庭质证，但被告在收到原告起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。原告提供的证据客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。经当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：被告沐阳公司向原告周世询购买管材，经结算，被告分别于2018年9月5日、2019年1月27日向原告出具《欠款单》各一份，2018年9月5日出具的《欠款单》载明：“欠款事由：沙土工地波纹管PV管件材料款共计人民币205400.00元，已对账”，2019年1月27日出具的《欠款单》载明：“欠款事由沙土工地管件款共计人民币71638.00元，已对账，”，两份《欠款单》上欠款人处均有被告法定代表人宋建国签字且加盖公司印章，该两份欠款单合计金额为277038.00元。因被告至今未付该欠款，原告遂诉至本院请求支持其如前诉请。本院认为：原告周世询提供的两份《欠款单》，证实了原告与被告沐阳公司之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告管件材料款277038.00元。被告在收到原告的起诉状副本后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应承担及时履行支付货款的义务，向原告支付管件材料款277038.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告提供的欠款单上未约定支付时间及逾期付款的违约责任，原告可以随时要求被告支付该欠款，因原告未提供证据证明向被告要求支付过该欠款，故应从原告主张权利之日即起诉之日（2020年9月16日）起计算逾期利息。因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告沐阳公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州金沙沐阳农特产品发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周世询管件材料款人民币277038.00元，并从2020年9月16日起以277038.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息支付原告至付清本金之日止；二、驳回原告周世询的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2855.00元，由被告贵州金沙沐阳农特产品发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年十月二十日法官助理徐礼红书记员帅丹
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1249号申请执行人：谢贤芬，女，1965年5月18日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：罗臻琼，女，1963年2月10日生，汉族，住文山市。被执行人：马汝俊，男，1969年3月4日生，回族，住文山市。本院在执行谢贤芬与罗臻琼、马汝俊借款合同纠纷一案，执行标的：260000.00元，被执行人罗臻琼、马汝俊拒不履行本院作出的（2019）云2601民初5387民事案件生效调解书确定的义务，尚欠：260000.00元。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年7月27日向被执行人罗臻琼、马汝俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年7月23日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人罗臻琼、马汝俊名下的相关财产信息，马汝俊名下有云Ｈ×××**汽车一辆，于2018年10月30日已过户；罗臻琼名下无车辆登记信息；两被执行人名下均无不动产登记信息，其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2020年7月23日依法对被执行人罗臻琼、马汝俊采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十三日书记员  王红旌
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初108号公诉机关望奎县人民检察院。被告人赵清江，男，1968年7月11日出生于黑龙江省望奎县，现住望奎县。2019年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被望奎县公安局刑事拘留。同年7月5日经望奎县公安局决定取保候审。2020年6月16日经望奎县人民检察院决定取保候审。同年9月11日经望奎县人民法院决定逮捕。同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人赵清江犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人赵清江到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，2019年6月25日12时许，望奎县公安局东风派出所工作人员发现有人在派出所门前争吵。民警上前制止后，发现被告人赵清江醉酒后驾驶三轮摩托车在派出所门前掉头向西行驶。民警将驾驶摩托车的赵清江拦下并传唤至派出所，随后将该案移交给望奎县交警大队。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医鉴定：赵清江血样中乙醇含量为243.3mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵清江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵清江对望奎县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。经审理查明，被告人赵清江居住在望奎县望奎镇红五西村。2019年6月25日12时许，赵清江在望奎镇第二小学家属楼下一饭店喝完酒后，无证驾驶自己的无牌照三轮摩托车去望奎县公安局东风派出所办事。其咨询完事，掉转摩托车向西要走时，民警上前将其拦下并传唤至派出所，随后将该案移交给望奎县交警大队。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医鉴定：赵清江血样中乙醇含量为243.3mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：1.望奎县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明证实：2019年6月25日12时48分许，望奎县公安局东风派出所在处理一起案件中发现当事人赵清江涉嫌饮酒后驾驶三轮摩托车，请交警队民警调查。望奎县交警大队工作人员将赵清江带回交警队，经查询，赵清江未取得驾驶机动车驾驶。经呼气式酒精检测赵清江血样中乙醇含量为194.9mg/100ml。当日因无证驾驶机动车被望奎县公安局行政拘留。该案于2019年6月25日受案，并于同年6月30日立案。2.被告人赵清江的供述与辩解：2019年6月25日11时左右，我在望奎县园丁楼北屋喝完酒后驾驶我的无号牌红色三轮摩托车到东风派出所办事。进屋咨询完事后出来，派出所民警怀疑我饮酒后驾驶机动车，被民警拦下。随后将我转至交警大队处理。经酒精测试仪测试后，我的血液中乙醇含量为194.9mg/100ml。3.行政处罚决定书证实：赵清江因无证驾驶机动车被望奎县公安局行政拘留5日。4.驾驶人信息查询结果单证实：未查询到赵清江办理过机动车驾驶证。5.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医鉴定意见书证实：赵清江血样中乙醇含量为243.3mg/100ml。6.当事人血样（尿样）提取登记表证实：2019年6月25日13时37分，对赵清江血样进行提取情况。7.常住人口详细表证实：被告人赵清江的身份事项。本院认为，被告人赵清江违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵清江认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵清江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年6月30日起至2020年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉斌审 判 员  赵庆鹏人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年十月二十七日法官助理宋文文书记员韩冬雪
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初1857号原告：焦宏胜，男，1952年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：安徽灵龙农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码913408270772196769。法定代表人：柯结桃，该公司总经理。被告：蒋光龙，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告焦宏胜与被告安徽灵龙农业科技有限公司（以下简称灵龙农科公司）、蒋光龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦宏胜的委托诉讼代理人刘中文到庭参加诉讼。被告灵龙农科公司、蒋光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宏胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金50,000元，并自2017年10月18日起至还清之日止按月利率1%支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，两被告因需要资金周转向原告借款50,000元，出具了《借条》，约定月利率10‰，期限一年。到期后，两被告仅支付半年的利息，剩余利息及本金至今未还，为此起诉。原告焦宏胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件两份、国家企业信用信息公示系统查询界面打印件一份，证明原、被告的身份情况；2.《借条》、《现金缴款单》各一份及《存款利息单》两张，共同证明：原、被告之间的借贷关系以及借款交付的事实。被告灵龙农科公司、蒋光龙未答辩应诉，也未提交证据。本院分析认证认为，被告灵龙农科公司、蒋光龙不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告灵龙农科公司和蒋光龙向原告借款50,000元，出具了《借条》，载明：用途为周转，月利率10‰，期限自2017年4月18日至2018年4月17日。在“借款人签字（盖章）”处，被告灵龙农科公司加盖公章，被告蒋光龙签名；张光来在“担保人签字（盖章）”处签名。当日，原告分别提取了两笔整存整取定期存款，向被告灵龙农科公司账户存入50,000元，并注明系借款。后，两被告仅支付了六个月的利息，未偿还本金及其余利息。审理中，原告明确表示放弃向担保人主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》及《现金缴款单》等证据，能够证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，应受法律保护。双方约定的月利率10‰，不违反法律规定，应受法律保护。两被告应按照约定返还借款并支付利息。两被告在借款到期后，未返还借款，仅支付了六个月的利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求两被告返还借款并自2017年10月18日起按月利率1%支付利息之请求，应予支持。被告灵龙农科公司、蒋光龙放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽灵龙农业科技有限公司、蒋光龙于本判决生效之日起十日内返还原告焦宏胜借款50,000元，并自2017年10月18日起按月利率1%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告安徽灵龙农业科技有限公司、蒋光龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。逾期未交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  虞 辉人民陪审员  王永霞人民陪审员  常富宝二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈 远附判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4717号原告：郑州安诚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼1-29，统一社会信用代码：91410108753883100M。法定代表人：李书均，执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌，系原告员工。委托诉讼代理人：吕亚琼，系原告员工。被告：董贵珍，女，汉族，1986年10月18日出生，户籍地河南省上蔡县，现住郑州市惠济区。原告郑州安诚物业管理有限公司（以下简称安诚物业公司）与被告董贵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司委托诉讼代理人吕亚琼、被告董贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业服务费11322元（自2012年7月1日暂计至2020年12月31日，计算至款清之日）；2.判令被告向原告支付违约金12067.92元（按24%/年标准，自2012年7月1日暂计至2020年6月30日，计算至款清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2011年5月9日，原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定，由原告向被告所居住的金蓝湾小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告应在每年的6月份和12月份预交下半年的物业管理费用，收费标准为每月每平方1.37元，被告系原告提供服务管理的金蓝湾小区的业主，该户业主房屋面积81.21平方米，现被告已拖欠原告从2012年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用11322元，产生违约金共计12067.92元。期间，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳，物业公司的正常运转是以业主缴纳的物业服务费来维持，进而提供相应的物业服务。物业公司的良性发展更离不开物业费用的资金保障，被告作为原告提供物业服务的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应的基本义务，被告的行为现已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响小区物业管理工作的资金运转和小区建设，严重损害了原告利益。无奈之下，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告董贵珍辩称，签订物业协议后，被告正常缴纳了一年的物业费，但是后期被告发现物业公司不作为：没有停放电动车的地方，现在小区内乱停乱放，物业不进行管理，绿地被占用；小区内脏乱差，垃圾车清理不及时，楼道内不进行保洁，多次对物业公司提出要求，其均不理睬；小区内的广告位收入不进行公示；小区内的景观水池改成了充电桩，有一个男孩在景观水池内触电致死，电线裸露十分危险，被告认为原告不能胜任小区管理工作。因被告家旁边的水井房漏水导致墙体墙皮脱落，物业公司不进行维修；被告在入住小区时缴纳的装修用电保证金400元，凭证丢失，物业不配合查找记录进行退款。原告无权要求违约金。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案主要事实确认如下：被告董贵珍系郑州市惠济区金蓝湾6号楼2单元905室业主。2011年5月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定被告房屋的建筑面积为81.21平方米；原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造的费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业服务费，此后每半年缴纳一次，每次交纳费时间：每年的6月份和12月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积：高层1.32元/月平方米；电子监控运行维护费0.05元/月平方米。经原告催交，被告董贵珍至今未缴纳2012年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为物业服务公司,应当按照诚实信用原则履行物业服务义务,不断提升物业服务品质；对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉,应当及时、积极、认真地予以整改,不断改善自身服务,努力为全体业主创造一个安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性,物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用；被告作为原告小区接受服务的业主,即使原告的服务存在一定瑕疵,但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。被告董贵珍关于墙皮脱落、退还保证金等事项的辩称，应另行解决,不能成为其拒付物业费的理由，故被告董贵珍应依约向原告交纳的物业服务费为81.21平方米×1.37元/月/平方米×102个月=11348元，原告向被告主张物业服务费11322元，本院予以支持。关于原告主张的违约金,考虑到被告并非无故拖欠物业服务费,且原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，尚有改进的必要，故该项诉讼请求本院不予支持。原告也应进一步提高物业服务水平,为广大业主和物业使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董贵珍于本判决生效之日起十日内向原告郑州安诚物业管理有限公司支付自2012年7月1日至2020年12月31日的物业服务费11322元；二、驳回原告郑州安诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担99元，被告董贵珍负担93元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年十月二十一日书记员  李易臻
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19533号原告：汉口银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。负责人：彭彬，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）事务所律师。被告：高和平，男，苗族，1977年12月17日出生，住重庆市黔江区。原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告高和平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告高和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉口银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金54336.76元，截止2020年5月19日的利息3093.19元、费用1286.73元，合计58716.68元；2、判令被告支付自2020年5月20日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金54336.76元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息3093.19元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告高和平向原告汉口银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告高和平未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2014年9月19日；合同依据：《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》；逾期情况：2020年2月26日开始逾期；欠款情况：截止2020年9月2日的本金49956.84元、利息4723.55元。之后的利息、复利按《汉口银行九通信用卡领用合约》约定计算。利息及费用约定：日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用；本院认为，被告高和平向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告高和平在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告高和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高和平于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行透支本金49956.84元，并支付截至2020年9月2日的利息4723.55元；二、被告高和平于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2020年9月3日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金49956.84元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息4723.55元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取633.96元，保全费610元，合计1243.96元由被告高和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十三日书记员 田雪梅
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执516号申请执行人：宋某某，女，1963年2月26日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：商某某，男，1968年7月15日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区。申请执行人宋某某与被执行人商某某离婚纠纷一案，（2018）晋0303民初925号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商某某银行账户存款507400元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年十月二十三日书记员  郝 敏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2825号 申请执行人：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 被执行人：李兰敏，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：柳强，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 浙江稻普担保有限公司与李兰敏、柳强追偿权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2097号民事判决书，已经发生法律效力。李兰敏、柳强未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，浙江稻普担保有限公司于2020年9月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李兰敏、柳强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨世瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尚会珍，女，1971年5月21日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚会珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,092.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,092.54元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉爱，女，1947年12月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：程允清，男，1942年5月10日出生，汉族，住浙江省松阳县，徐玉爱之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘文香，女，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程盺红，女，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。再审申请人徐玉爱因与被申请人潘文香、程盺红民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1548号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐玉爱的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十月十五日书记员  徐 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28051号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：马建成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马建成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7104号 原告：郑月珍，女，1964年12月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。 被告：沈炳昌，男，1950年6月9日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 原告郑月珍与被告沈炳昌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑月珍的委托诉讼代理人杨林烽、被告沈炳昌及其委托诉讼代理人李敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告郑月珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告以下所列项目及金额，具体赔偿项目如下：医疗费22491.39元、营养费2700元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金259544元、护理费10155元、交通费1000元、残疾辅助器具费1300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计309790.39元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告沈炳昌辩称：1.对事故发生经过、责任认定无异议；2.已预付赔偿款6000元，要求在本案中一并处理。 经审理，本院认定事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2020年1月1日9时22分许，被告沈炳昌驾驶余姚67698号电动三轮车在谭家岭西路新皇潮酒店附近，由北向西右转弯时与原告郑月珍驾驶的由东向西在非机动车道内驾驶的余姚103213号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告郑月珍受伤的交通事故。 该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告沈炳昌承担事故的全部责任，原告郑月珍不负责任。 二、受害人概况：原告伤后被送至余姚市人民医院救治，后转院至宁波市××医院救治，共住院治疗7天。原告伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告郑月珍因本起交通事故致残程度为九级，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。 三、垫付情况：被告沈炳昌已预付赔偿款6000元。 四、对原告主张的各项损失的认定： 1.医疗费27209.77元。 2.营养费2700元（30元/天×90天）。 3.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。 4.残疾赔偿金259544元（64886元/年×20年×20%）。 5.护理费6442.93元。本院认为，住院期间护理费可参照社平工资计算为1462.93元（208.99元/天×7天），出院护理，根据原告的伤情，宜按照60元/天计算，故出院后护理费为4980元[60元/天×（90-7）天]，护理费合计6442.93元。原告主张过高，本院予以调整。 6.交通费500元。 7.残疾辅助器具费1300元。 8.鉴定费1900元。 9.精神损害抚慰金10000元。原告因本起交通事故致九级伤残，在精神上受到伤害，故本院酌情认定其精神损害抚慰金为10000元。 上述损失合计为310296.70元。 以上事实由原告郑月珍提交的事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：在本起交通事故中，根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告沈炳昌负本起事故的全部责任，原告无责任，故本院认为被告沈炳昌应赔偿原告的全部损失。原告郑月珍同意在本案中一并处理被告沈炳昌先行垫付的6000元，本院予以准许。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈炳昌赔偿原告郑月珍医疗费27209.77元、营养费2700元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金259544元、护理费6442.93元、交通费1000元、残疾辅助器具费1300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计310296.70元，扣除已垫付的6000元，尚需赔偿304296.70元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告郑月珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5947元，减半收取2973.50元，由原告郑月珍负担52.50元，被告沈炳昌负担2921元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年十月十四日 代书记员 黄南杰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初2607号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月,任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，男，系该公司员工。被告：张改花，女，1978年8月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王少波，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省延津县。被告：新乡市锦源置业有限公司，住，住所地：河南省新乡市延津县西安大道路西/div>法定代表人：江盛松。原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告张改花、王少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告河南延津农村商业银行股份有限公司申请追加新乡市锦源置业有限公司为本案被告，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南延津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张改花偿还原告借款本金188974.10元、利息与罚息11810.95元，共计200785.05元。(利息按年利率7.28计算，罚息按年利率10.92%计算，利息与罚息暂计至2020年9月16日。之后的利息，逾期罚息按合同约定计算至全部贷款本息实际偿还完毕之日止)；2.判令原告就被告张改花、王少波坐落于延津县建设路元和经典名门23号楼3单元7楼707号商品住房在实现债权的范围内，对抵押物折价、拍卖、变卖所得的款项优先受偿;3.被告新乡市锦源置业有限公司对案涉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由:2017年5月31日,原告与被告张改花、王少波签订《个人购房借款(综合)合同》,约定被告张改花借款金额为220000元，用于购买延津县建设路元和经典名门23号楼3单元7楼707号商品住房，贷款期限为216个月，自2015年3月26日至2033年3月26日，期内利率为年利率7.8%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。被告张改花、王少波以购买的延津县建设路元和经典名门23号楼3单元7楼707号商品住房为案涉贷款提供抵押担保。同时，被告王少波出具的《抵押人共有人承诺书》一份，承诺同意使用上述房屋为案涉贷款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告张改花发放贷款220000元，被告未按约付息。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于被告新乡市锦源置业有限公司法定代表人江盛松在监狱服刑，现因疫情原因民事审判程序无法进行，为节约司法资源，本案应待庭审条件具备后由原告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南延津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十月三十日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16460号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：翁晋明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翁晋明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12526号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4342号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141100017439525XD，住所地河南省许昌市长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留江，该公司职工。被告：张文亮，男，汉族，住河南省许昌市长葛市。被告：张莉滑，女，汉族，住河南省许昌市长葛市。被告：张志高，男，汉族，住河南省许昌市长葛市。被告：赵素芳，女，汉族，住河南省许昌市长葛市。被告：赵保栓，男，汉族，住河南省许昌市长葛市。被告：张素玲，女，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告张文亮、张莉滑、张志高、赵素芳、赵保栓、张素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4624元，减半收取计2312元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。审判员 ：李百山二〇二〇年十月二十三日书记员 ： 李 爽
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1322号原告：宋学军，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地安陆市，现住。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：肖国平，男，1965年4月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：湖北网联泓洋食品有限公司，住所地：安陆市紫金路**。法定代表人：肖菊芳，该公司总经理。原告宋学军与被告肖国平、被告湖北网联泓洋食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学军及其委托诉讼代理人付建峰到庭参加诉讼，被告肖国平、被告湖北网联泓洋食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同赔偿原告医疗费（己扣减33000元）、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计357995.5元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月13日下午5时许，被告肖国平同被告湖北网联泓洋食品有限公司（以下简称泓洋公司）股东夏玉琴及其母亲结算账目时发生冲突，后被告肖国平跑进厨房拿了一把菜刀出来，准备砍夏玉琴的母亲，这时，被告泓洋公司员工即原告看到这种情况后，就赶紧过来劝阻被告肖国平，并去夺被告肖国平手上的菜刀，结果被被告肖国平砍伤了右手，后被告泓洋公司员工拨打110报警，原告被送往安陆市二医院和孝感中心医院治疗，后被转院到武汉协和医院，住院15天治疗，共用去医疗费38718.35元，后经司法鉴定，原告所受的损伤为七级伤残，误工期150天，护理期80天，营养期60天。出院后，两被告只支付了医疗费33000元。原告认为其在被告泓洋公司被被告肖国平用菜刀砍伤右手，两被告应承担赔偿责任，故原告诉至人民法院,请求依法判决两被告共同赔偿原告医疗费（己扣减33000元）、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计357995.5元，并支持原告的全部诉讼请求。原告宋学军围绕诉讼请求依法提交了身份证、询问笔录、病历资料、医疗发票、司法鉴定意见书及发票等证据。被告肖国平、湖北网联泓洋食品有限公司未提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月13日下午5时许，被告肖国平同被告湖北网联泓洋食品有限公司股东夏玉琴及其母亲结算账目时发生冲突，后被告肖国平跑进厨房拿了一把菜刀出来，准备砍夏玉琴的母亲，这时，被告泓洋公司员工即原告看到这种情况后，就赶紧过来劝阻被告肖国平，并去夺被告肖国平手上的菜刀，结果被被告肖国平砍伤了右手，后被告泓洋公司员工拨打110报警，原告被送往安陆市二医院和孝感中心医院治疗，后被转院到武汉协和医院，住院15天治疗，共用去医疗费39585.25元。出院后，夏玉琴垫付医疗费33000元。2020年5月20日孝昌信威法医司法鉴定所依法作出鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋学军所受的损伤构成七级伤残；2、无需后期医疗费用；3、建议误工期150日，护理期限80日，营养期60日。另查明，原告宋学军为非农业户口。本院认为，原告宋学军为制止被告肖国平持刀伤人的不法行为，其身体受到伤害，有公安机关的询问材料、鉴定书、医院的诊断证明、医疗费收据等证据，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。至于原告要求被告湖北网联泓洋食品有限公司承担损害赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据原告申请项目和有效证据及《中华人民共和国侵权责任法》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定原告因此次伤害受到的损失为：1.医疗费6585.25元（39585.25元扣减33000元），2.住院伙食补助750元（15天×50元/天）,3.误工费17538元（42677元÷365天×150天），4.营养费1800元（60天×30元/天）,5.伤残赔偿金300808元（37601元×20年×40%），6.精神抚慰金20000元,7.鉴定费1800元，8.交通费568.5元，9.护理费9353元（42677元÷365天×80天）合计359202.75元，本案中原告宋学军的诉讼请求共计为357995.5元，故支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋学军损失357995.5元；二、驳回原告宋学军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290.00元，减半收取1145.00元，由被告肖国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇二〇年十月二十七日书记员  王杰梅附录1：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包、分包业务的雇主没有相应资质或者安全产生条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4972号原告：吴润春，女，1952年7月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴素华，女，1967年9月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴润春与被告吴素华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴润春及其委托诉讼代理人程刚、被告吴素华及其委托诉讼代理人吴春林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴润春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，腾退房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1964年原告母亲在大冶市××山乡××桥村吴少山湾建造砖木结构瓦房一栋，面积为37.2平方米。1992年9月25日，该房办理建设用地使用证，土地使用者为原告吴润春，1979年原告因工作调动与母亲共同搬出该房屋。之后，该房借给被告吴素华一家人居住。现房屋年久失修已成危房，给村民带来人身危险，故原告向村委会申请要求重建房屋，并要求被告退出房屋，遭被告拒绝。故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”。本案中，原告吴润春要求被告立即停止侵害、腾退房屋，但原、被告诉争的位于大冶市××山乡××吴××山××面积为37.2平方米的房屋，已于1997年倒塌。原告吴润春宅基地上的现有房屋系被告吴素华于1997年重建房屋。现原告要求被告停止侵害、腾退房屋的对象是已倒塌旧房还是被告已重建新房，该项诉讼请求不具体、不明确，无法确定原、被告之间的权利义务关系，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴润春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 熊 振人民陪审员 陈 洁人民陪审员 张友江二〇二〇年十月二十九日书 记 员 张吉齐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2480号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周俄仔（又名周俄增），男，1941年7月7日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组。负责人：谭飞，该组组长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈建康，男，1965年2月6日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组005号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈春华，男，1958年1月6日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈雪平，男，1971年3月15日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组022号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈龙平，男，1982年7月20日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组009号，系陈建文次子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈禾英，女，1956年6月18日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组009号，系陈建文妻子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张三姑，女，1944年11月16日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组007号，系陈建文母亲。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈金美，女，1984年1月21日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组009号，系陈建文长女。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈桃美，女，1987年6月20日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县）湖家组009号，系陈建文次女。再审申请人周俄仔（又名周俄增）因与被申请人茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组（以下简称“湖家组”）、陈建康、陈雪平、陈春华、陈龙平、陈禾英、张三姑、陈金美、陈桃美合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2627号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周俄仔申请再审称，请求撤销原一审判决的第一、三项，维持第二项内容；撤销二审判决；改判由被申请人共同向申请人返还22万元购沙洲款。事实与理由：1.原审认定申请人与被申请人恶意串通损害国家利益属于适用法律错误。申请人采砂属于合法行为，原审法院认定《沙洲采挖承包经营合同》、《贷款划洲协议凭据》无效，则被申请人从申请人处非法所得22万元应予返还。2.原审法院采信的由被申请人提供的《贷款划洲协议凭据》为虚假、伪造证据，陈建康、陈春华、陈建文、陈雪平与湖家组的五年开采沙洲约定系虚构合同。陈建康、陈春华提交意见称：1.周俄仔从王新刚处受让的湖家组地段的采砂权范围并非本案所争议范围，周俄仔未对本案所争议的沙洲办理采砂许可证。周俄仔在原一审庭审期间质证意见对《贷款划洲协议凭据》的真实性并无异议。答辩人代替湖家组在××组的修路欠款，且湖家组已经出具了收条给周俄仔。2.周俄仔在湖家组发包的沙洲上进行了大面积开采，获得了经济利益，若法院认定发包行为违法，则周俄仔将已开采的砂子卖出后的利益也属于非法利益，应当予以没收。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回周俄仔的再审请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点为周俄仔主张被申请人返还其沙洲承包款22万元的诉求是否应予以支持。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。该实施细则所附《矿产资源分类细目》亦明确,天然石英砂属于非金属矿产。本案中，无论湖家组对其境内的沙洲所依附的土地有无所有权，均无权对外发包该沙洲的采砂权。在湖家组、陈建康均未依法取得采砂许可证的情况下，其发包、转包沙洲采砂权的行为，依据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”之规定，应属无效。故原审认定周俄仔与湖家组及陈建康等人有关承包沙洲采砂权的协议无效正确。至于周俄仔要求被申请人共同向其返还22万元购沙洲款的问题。原审查明，茶陵县政府通过发布《通告》，明确告知河砂开采权须依法取得，任何单位和个人无权擅自发包，但湖家组仍对外发包河砂开采经营权，其行为严重违反了法律禁止性规定，危及堤防安全，损害了社会公共利益。周俄仔也明知河道采砂实行许可制度，但仍与陈建康等人以及湖家组私自协议取得采砂权，其行为亦属法律所禁止。鉴于双方均为了牟取不法利益而共同实施了损害国家利益的违法行为，故原审依据《中华人民共和国合同法》第59条之规定，认定湖家组违法发包沙洲而获取的22万元属于违法所得，依法追缴收归国家所有，并无不当。在周俄仔承认《贷款划洲协议凭据》上名字确系其本人所签的情况下，提出《贷款划洲协议凭据》为虚假伪造的证据、原审采信错误的申请理由，不能成立。综上，周俄仔的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周俄仔的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十月十二日法官助理刘寄清书记员周润昆
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特247号 申请人：瓮安凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区入口，统一社会信用代码91522725059087980F。 法定代表人：邓正书，该公司执行董事。 委托代理人：葛中伦，男，汉族，1983年5月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区前进路（公共户口），公民身份号码5227251983********，代理权限为特别授权。 申请人：李赐平，男，汉族，1973年11月1日生，贵州省平塘县人，住所地贵州省平塘县通州镇中星村翁坝组，公民身份号码5227271973********。 本院于2020年10月28日受理申请人瓮安凯祺商业管理有限公司、李赐平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人瓮安凯祺商业管理有限公司、李赐平因租赁费纠纷，于2020年10月28日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）黔2725诉前调1001号调解协议书：李赐平差欠瓮安凯祺商业管理有限公司租金共计人民币38319元，李赐平自愿于2020年11月28日之前全部支付完毕。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年10月28日作出的（2020）黔2725诉前调1001号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任 微
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2397号原告：刘希捷，男，1974年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：国网黑龙江省红兴隆电业局有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直农垦社区三委兴贸路**。法定代表人：周成城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙扬，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告刘希捷与被告国网黑龙江省红兴隆电业局有限公司（以下简称红兴隆电业局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘希捷、被告红兴隆电业局委托诉讼代理人孙扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希捷向本院提出诉讼请求：判令红兴隆电业局赔偿车辆配件款29230元，维修费8000元，合计37230元。事实与理由：2019年10月2日中午，刘希捷驾驶约翰迪尔S660收割机在八五二农场六分场四队4号地3区西侧给农户万崇坤收割大豆过程中，收割台被埋在地上的拉线地锚碰断，造成大梁弯曲变形，上台面板变形，护刃器损坏，支架扭曲，刘希捷及时采取停车措施，进行现场保护，又联系佳木斯百特农业机械经销有限公司购买配件及维修，因部分配件国内无货，大豆割台停用，因红兴隆电业局迟迟不给解决问题，为此诉讼至人民法院。红兴隆电业局辩称，红兴隆电业局每月都对电杆进行检查，并且设置了警示标志，由于电杆拉线被人为破坏，拉线与地锚分离，刘希捷在收割过程中未尽到注意义务，致使收割机受到损害。刘希杰本人存在过错，应减轻红兴隆电业局的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日中午,刘希捷驾驶约翰迪尔S660收割机在八五二农场六分场四队4号地3区西侧给农户收割大豆，在大豆地的一侧有电杆，红兴隆电业局系电杆的管理人，电杆上的拉线已与地面的地锚分离，在刘希杰收割大豆前行过程中，收割台与地锚相碰，造成收割机部分配件受损。刘希捷从佳木斯百特农业机械经销有限公司购买配件，并进行维修，支付各项费用37230元，其中配件款29230元，维修费8000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，红兴隆电业局作为电杆的管理人，在电杆拉线与地锚分离，拉线受到损害的情况下，没有及时维护或者设置警示标志，造成刘希捷的收割机受到损害，红兴隆电业局没有尽到管理人的义务，应承担侵权责任。刘希捷在收割大豆时，因电杆拉线并未与地锚连接，刘希捷不可能意识到大豆地内有地锚，对收割机受损并没有过错，刘希捷不应承担过错责任。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，为此红兴隆电业局应赔偿刘希捷各项损失37230元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：国网黑龙江省红兴隆电业局有限公司赔偿刘希捷经济损失37230元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由国网黑龙江省红兴隆电业局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判员  李苏里二〇二〇年十月二十七日书记员  班彦昭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26187号原告：重庆永韵广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路****。法定代表人：李晶，总经理。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被告：重庆村上春舍文化旅游发展有限公司，住所地，住所地重庆市武隆县巷口镇长滨路****24-1iv>法定代表人：邓淋籍，总经理。原告重庆永韵广告传媒有限公司与重庆村上春舍文化旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆永韵广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43239元及逾期利息（以43239元为本金按照年利率15%从2018年10月30日起计算到本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原被告协商一致签订《巴味渝珍(渝哈哈)超市实体店LED显示屏和广告机采购安装合同》，约定由原告承揽被告的LED显示屏、广告机及电视等设备的采购和安装(内容详见合同)，之后原告按照合同约定提供货物及安装完成，且交付被告使用多年，但被告至今还欠43239元货款未支付给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法判决所请本院审查认为：原告重庆永韵广告传媒有限公司与被告重庆村上春舍文化旅游发展有限公司之间的纠纷系合同纠纷。双方签订的采购安装第九条约定：“甲乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决；若协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。”该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。因乙方所在地重庆市渝中区陕西路17号23-3#属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）管辖范围，属重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）受案范围，故依照双方合同约定，本案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4830号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**延安路**。负责人：王万红，职务：行长。委托诉讼代理人：周玄昌、赵光兴，该单位员工，代理权限：特别授权。被告：周克明，男，1988年4月15日出生，汉族，住许昌市禹州市。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行诉被告周克明为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的委托诉讼代理人周玄昌、赵光兴到庭参加了诉讼，被告周克明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告周克明偿还欠款共计99292.53元，其中本金81315.25元、利息12591.01元、逾期还款违约金4554.02元、消费手续费832.25元（计至2020年7月13日），及该日期之后产生的利息；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告周克明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周克明于2017年4月13日向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签字，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。庭审中，原告明确逾期还款违约金为领用合约里约定的滞纳金。经审查后，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张，截止2020年7月13日，被告使用信用卡共透支本金81315.25元，利息12591.01元，逾期还款违约金4554.02元，分期手续费832.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守章程和领用合约的各项规定，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。被告作为合同相对方，在使用该信用卡消费透支后，应当按照章程和领用合约的约定按时足额归还款项，逾期未还的，构成违约。本案被告逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息和违约金均系因违约导致的损失，原告已经按照中国人民银行发布的透支利率上限即日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告应向原告偿还信用卡透支本金81315.25元、利息12591.01元、分期手续费832.25元；并自2020年7月14日起，以未偿还的透支本金81315.25元为基数，按日万分之五支付利息至款项实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周克明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克明应当于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还信用卡透支本金81315.25元、利息12591.01元、分期手续费832.25元；并自2020年7月14日起，以未偿还的透支本金81315.25元为基数，按日万分之五支付利息至款项实际清偿之日止。驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1141元，由被告周克明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十月十四日书记员  杨静静
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初142号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人谢培，男，1986年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市天府新区。2012年5月7日因犯盗窃罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月26日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年6月23日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月30日经四川天府新区成都片区人民检察院决定，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人李兵，男，1987年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市高县。因涉嫌盗窃，2020年6月23日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月30日经四川天府新区成都片区人民检察院决定，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人谢培、李兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人谢培、李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年6月2日4时左右，被告人谢培和被告人李兵在本市天府新区华阳街道富阳二街66号顺丰营业点外盗走顺丰快递员鄢某使用的顺丰快递三轮电动车一辆，后二人将电动车的电池取下，将电池藏匿在华阳街道绿野路三段路边的菜地中，将三轮车丢弃在路边。当日下午，谢培和李兵来到绿野路三段路边的菜地中取出电池，随后将电池出售获款550元。谢培和李兵将上述钱款进行分赃后耗用。 经鉴定，谢培和李兵所盗电动三轮车价值2000元。 公诉机关为证明前述事实，提供了户籍证明、到案经过、前罪刑事判决书、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢培和李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人谢培系累犯，应从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处罚，被告人李兵协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功情节，可以从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处罚。建议对谢培判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；建议对李兵判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人谢培、李兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢培、李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢培、李兵犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人行为作用相当，不区分主、从犯。谢培系累犯，到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；李兵协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功情节，到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。本院综合考虑上述情节后对公诉机关的量刑建议予以采纳。二被告人所盗电动三轮车已由被害人鄢某取回，但二被告人出售电池所获得的550元系违法所得，应责令二被告人退赔给被害人。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日至2021年2月22日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日至2020年12月22日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人谢培、李兵向被害人鄢某退赔550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张胜利
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1021号之二申请执行人潘兴海，男，汉族，住商城县。被执行人柳学根，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人潘兴海与被执行人柳学根民间借贷纠纷一案中，被执行人柳学根已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初3825号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十日书记员  詹 磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4678号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区连江路**城市花园**楼1～**办公室**。 负责人：王贵玉，该分行行长。 委托诉讼代理人：高翔，该银行职员。 委托诉讼代理人：邓宗杰，该银行职员。 被执行人：江先毅，男，1976年5月25日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人江先毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3637号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人江先毅于2013年11月21日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被执行人江先毅于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金265276.92元及利息（利息计至2017年10月25日为32115.06元，2017年10月26日起的利息按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至还清之日止）；三、驳回申请执行人广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。四、案件受理费5408元，由被执行人江先毅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4678号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘绮彤
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19517号原告：汉口银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。负责人：彭彬，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）事务所律师。被告：李毅，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市渝**。原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉口银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金108748.59元，截止2020年5月19日的利息1832.21元、费用7009.85元，合计117590.64元；2、判令被告支付自2020年5月20日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金108748.59元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息1832.21元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告李毅向原告汉口银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告李毅未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2011年10月13日；合同依据：《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》；逾期情况：2019年10月26日开始逾期；欠款情况：截止2020年9月2日的本金99906.53元、利息1832.21元、费用6685.32元。之后的利息、复利按《汉口银行九通信用卡领用合约》约定计算。利息及费用约定：日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用；本院认为，被告李毅向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李毅在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金2344.65元，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行透支本金99906.53元，并支付截至2020年9月2日的利息1832.21元，费用6685.32元；二、被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2020年9月3日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金99906.53元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1832.21元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1325.91元，保全费1105元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十三日书记员 田雪梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8024号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:李恩成，男，1964年2月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：马丽芬，女，1969年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李恩成、马丽芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金42848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币60000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年6月16日，扣除贷款手续费1200元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款58800元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金15952元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金42848元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告李恩成、马丽芬未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为60000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1200元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即600元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为4713元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年6月16日，扣除手续费1200元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款58800元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款22899元，包括本金15952元、利息及各项费用6947元，尚欠借款本金42848元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金58800元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李恩成、马丽芬于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金42848元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告李恩成、马丽芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4191号原告刘社卿，男，1956年1月18日出生，汉族，住邵东市。特别授权委托代理人刘璐，男，1987年8月18日出生，苗族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。被告肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，住邵东市。特别授权委托代理人肖爱华，女，1972年12月11日出生，汉族，住邵东市。原告刘社卿与被告肖正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘社卿的委托代理人刘璐、严卫明、被告肖正红及其特别授权委托代理人肖爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社卿诉称，2012年至2014年5月，被告肖正红因经营需要先后分六次向原告借款共计人民币1600万元，其中2012年借款400万元、2013年1月24日借款300万元、2013年8月8日借款300万元、2013年8月18日借款200万元、2014年5月6日借款41万元、2014年5月6日借款359万元，先后还款371万元，尚有1229万元未偿还。该借款在原告涉嫌巨额财产来源不明罪中，邵阳市监察委员会委托邵阳益宏联合会计师事务所进行司法鉴定，对该笔借款予以确认，被告也予以确认。由于被告涉嫌犯罪已被判刑，原告自愿放弃利息追偿权。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款1229万元并承担本案一切诉讼费用。被告肖正红辩称，借钱属实。经审理查明，2007年3月至2014年5月，被告肖正红因资金周转需要分八次共计向原告刘社卿借款1750万元，其中2007年3月借款50万元、2010年10月借款100万元、2012年借款400万元、2013年1月借款300万元、2013年8月借款500万元、2014年5月借款400万元，现被告肖正红已返还原告刘社卿借款521万元，尚欠原告刘社卿借款1229万元，上述借款经邵阳益宏联合会计师事务所鉴定，鉴定结论中对上述借款予以确认，被告肖正红亦予以确认。另查明，经邵阳市监察委员会委托邵阳益宏联合会计师事务所进行司法鉴定，上述借款未列入被告肖正红非法吸收公众存款罪一案中，邵阳市双清区人民法院和邵阳市中级人民法院在审理原告刘社卿受贿罪、巨额财产来源不明罪一案中，上述借款均未认定为犯罪金额。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、借钱情况复印件、银行流水复印件、询问笔录复印件、邵阳市监察委员会委托鉴定书复印件及送达回证复印件、《邵阳益宏联合会计师事务所鉴定意见书》复印件、（2019）湘05刑终627号刑事附带民事判决书附表二复印件、（2019）湘0502刑初220号刑事判决书复印件、（2020）湘05刑终345号刑事裁定书复印件以及原、被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘社卿通过银行转账方式陆续借款给被告肖正红，被告肖正红对所借借款、还款情况予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告肖正红理应返还所借原告刘社卿借款本金。另上述借款在原告刘社卿受贿罪、巨额财产来源不明罪一案及被告肖正红非法吸收公众存款罪一案中，均未认定为犯罪金额，系正常的民间借贷关系，现原告刘社卿要求被告肖正红返还借款本金1229万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告肖正红于本判决生效之日起30日内返还原告刘社卿借款本金人民币1229万元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47770元，由被告肖正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  唐胜二〇二〇年十月二十六日代理书记员  唐敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2843号之一 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**嘉汇大厦。 负责人：熊常浩，行长。 被执行人：丑敏，女，汉族，1974年7月24日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：刘小彬，男，汉族，1973年9月23日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被执行人丑敏、刘小彬金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初996号民事判决书立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执2843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  李 伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1149号之二申请执行人阮某某。被执行人高某某。本院在执行申请执行人阮某某与被执行人高某某离婚纠纷（抚养费纠纷）一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06104号民事调解书向被执行人高某某发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人阮某某支付抚养费22400元；并承担本案执行费236元，但被执行人高某某至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人高某某在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息，查询发现被执行人高某某名下有车牌号为陕AA10**的中华牌汽车一辆，本院已对上述车辆采取了查封措施，因车辆未实际控制，故未能进行处置。本院在西安住房公积金管理中心查询了高某某的住房公积金信息，显示高某某在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院查询了高某某的理财信息，查询结果显示高某某无理财信息。本院委托了被执行人高某某户籍所在地的陕西省延安市延长县人民法院进行传统调查，延长县人民法院反馈结果显示被执行人高某某无可供执行的财产线索。本院已经对被执行人高某某采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人高某某有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人阮某某的父亲、法定代理人阮军朋告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月二十六日书记员  宋继尚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21820号申请执行人：郏惠清，男，1963年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区锦绣东路****。被执行人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇汲浜公路******。法定代表人陶建君。申请执行人郏惠清与被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人郏惠清依据本院作出的(2020)沪0115民初5798号民事判决，于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币202,150元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十月二十三日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行下落调查，查无结果二〇二〇年十月三十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十月三十日书记员沈纯附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9955号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：叶青红，女，1983年7月22日出生，汉族，住广东省乐昌市白石镇油甫村委会。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与叶青红信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4905号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金28698.97元、利息（截至2020年4月6日的利息为1882.96元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为1299.85元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日以（2020）粤0112执9955号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额3215.87元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款3165.87元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月26日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9955号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十二日书记员  何碧莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3722号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：李学东，男，1976年11月2日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李学东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告李学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学东偿还原告信用卡欠款本息共计26202.97元（截至2019年11月1日，欠款本金23951.25元，利息等2251.72元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李学东向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××05。截至2019年11月1日，累计欠款本息26202.97元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告李学东仍未清偿。被告李学东拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告李学东未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李学东填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年3月26日，被告李学东在原告处开卡，卡号为62×××05；之后被告李学东持卡进行消费，被告李学东最后一次消费时间为2019年5月4日，被告李学东最后一次还款时间为2019年5月29日，被告李学东于2019年8月3日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告李学东欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告李学东尚欠原告农行金穗支行本金5951.25元，利息等6539.97元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告李学东在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告李学东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李学东在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告李学东偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告李学东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金5951.25元；二、被告李学东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月4日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李学东负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告李学东随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕