陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1351号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地汉中市汉台区。负责人：宋年年，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈红利，女，汉族，1979年6月21日出生，住陕西省汉中市南郑区。委托诉讼代理人：张立，陕西省汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王俊杰，男，汉族，1991年5月7日出生，住陕西省汉中市城固县。被上诉人（原审被告）：洋县地质环境监测站。住所地陕西省洋县XX路**。法定代表人：刘义俊，该站站长。委托诉讼代理人：强卫民，男，该站工作人员。上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人陈红利、王俊杰、洋县地质环境监测站机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：支持阳光财险公司伤残重新鉴定申请，并改判伤残赔偿金。事实和理由：陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具的陕汉航司所[2020]法临鉴字第224号《司法鉴定意见书》为本案的关键性证据，阳光财险公司一审中依法提出重新鉴定申请但未获准许，严重影响阳光财险公司的权益。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实后依法判决。陈红利辩称，请求驳回阳光财险公司的上诉请求，维持原判。汉中汉航法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明的病历记载、影像资料编号均与一审质证时提交的病历资料相一致，该案的鉴定材料就是陈红利的诊断证明和病历资料，上述材料即使在鉴定前未进行质证，但在一审庭审质证程序中，阳光财险公司对诊断证明和病历资料已作出无异议的质证意见。二审中，阳光财险公司也未提供足以反驳该鉴定意见的充分证据和理由。王俊杰辩称，请求维持原判。洋县地质环境监测站辩称，认可一审的伤残鉴定结论，不同意阳光财险公司的上诉请求。陈红利向一审法院起诉请求：1.请求王俊杰、洋县地质环境监测站、阳光财险公司赔偿陈红利医药费、护理费等共计172246.20元；2.本案诉讼费由王俊杰、洋县地质环境监测站、阳光财险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月26日，王俊杰驾驶陕FXXX**号小型客车在汉台区境内，与陈红利骑行的两轮电动车发生相撞致其受伤。陈红利在3201医院住院治疗25天。交警部门认定王俊杰承担事故全部责任，陈红利无责任。2020年3月6日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书认为：陈红利的伤情构成十级伤残，二次手术费评估为6000元，二次住院时间评估为25天，误工期评估165天，护理期评估83天，营养期评估83天。一审法院另认定，陕FXXX**小型普通客车在阳光财险公司处购买了交通事故责任强制险和第三者责任险（100万元），本次事故发生在保险期间内。陈红利的各项损失确定为：医疗费51510.62元（住院费：43722.62元，门诊费1788元，二次手术费6000元）、护理费9050元（130元/天×25天）+（100元/天×58天）、误工费16500元、住院伙食补助费3000元（60元/天×50天）、营养费2490元（30元/天×83天）、残疾赔偿金72196元（36098元×20×10%）、交通费500元（25天×20元/天）、被扶养人生活费50555.1元（母：23514×17×10%=39973.8元；子：23514×9×10%÷2=10581.3元）、精神抚慰金5000元、财产损失1970元。以上合计212771.72元。一审法院认为，1.对于陈红利伤残情况，虽系诉讼前单方委托，但委托程序合法有效，案件审理中阳光财险公司提出不认可伤残等级并提出重新鉴定的抗辩和申请无充分的反驳依据和证据，不予采纳且不予准许；2.洋县地质环境监测站、王俊杰垫付的护理费3900元，为每天150元/天的标准，该标准过高，认定130元/天，超出的650元（3900-3250），由洋县地质环境监测站、王俊杰自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定判决：一、陈红利因交通事故产生的医疗费51510.62元、住院伙食补助3000元、营养费2490元，共计57000.62元，由阳光财险公司在陕FXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内全额赔偿陈红利10000元，剩余47000.62元，由阳光财险公司陕FXXX**号车辆机动车第三者责任险内全额赔付；二、陈红利因交通事故产生的交通费500元、伤残赔偿金72196元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费50555.1元、护理费9050、误工费16500元，共计153801.1元，由阳光财险公司在陕FXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内全额赔偿110000元，剩余43901.1元，由阳光财险公司在陕FXXX**号车辆机动车第三者责任险内全额赔付；三、陈红利因交通事故产生的财产损失1970元，由阳光财险公司在陕FXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内全额赔付。（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由阳光财险公司合计赔偿陈红利民币212771.72元；陈红利受偿后需返还洋县地质环境监测站、王俊杰垫付的49345.52元。）四、驳回陈红利的其他诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由洋县地质环境监测站、王俊杰负担；鉴定费3000元，由洋县地质环境监测站、王俊杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否准许阳光财险公司的重新鉴定申请并改判陈红利的伤残赔偿金。阳光财险公司在一审中提出重新鉴定的理由为：1.陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为单方鉴定，阳光财险公司未参与，鉴定程序不合法；2.病历、病案未经质证，鉴定材料真实性存疑；3.被鉴定人腰5椎弓裂未达到《人体损伤程度分级》5.10.6.3“四处以上横突、棘突或者椎弓骨折，影响功能”之规定。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第四十一条明确规定了当事人有权就专门性问题自行委托有关机构和人员出具意见。其次，阳光财险公司虽在鉴定时未对鉴定材料进行质证，但本案的鉴定材料即陈红利的病历、病案及影像学资料，在一审庭审中，阳光财险公司均作出了无异议的质证意见。再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第四十一条规定，另一方当事人有证据或者理由足以反驳单方委托出具的意见而申请鉴定的，人民法院应予准许。本案一审中阳光财险公司未提交足以反驳陈红利单方委托作出的鉴定意见的证据，其在一审重新鉴定申请书中提出的被鉴定人陈红利腰5椎弓裂未达到《人体损伤程度分级》5.10.6.3）“四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能”之规定的理由，因陈红利腰5双侧椎弓崩裂、棘突缺如，双侧椎板部分缺失，影响脊椎活动功能，符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3）的情形。故，阳光财险公司的反驳理由亦不足以申请法院委托重新鉴定。一审未准许阳光财险公司重新鉴定的申请并无不当。阳光财险公司现在二审中提出支持其重新鉴定申请的上诉请求，但亦未提出足以反驳陈红利单方委托出具意见的相关证据或者理由，本院不予支持。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘明才审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 张菊红书 记 员 李 洋1