河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4516号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市北关区东工路****。负责人：刘卫峰，职务:总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐爱英，女，1964年1月26日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐素敏，女，1972年8月10日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：邢云龙，男，1989年9月17日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任保险公司）因与被上诉人齐爱英、齐素敏、邢云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。国任保险公司上诉请求：1、请求依法撤销(2020)豫0526民初5162号民事判决书第一项,改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人齐爱英医疗费10000元、护理费10591.19元、误工费15152.67元、残疾赔偿金37621.065元、精神损失费2750元、交通费750元共计76864.925元(比一审判决少赔偿43135.075元);2、本案的上诉费用由被上诉人邢云龙、齐爱英、齐素敏承担。事实和理由：1、本案是两起事故中的两辆机动车导致同一受害人齐爱英受伤,一审法院先判决上诉人交强险120000元全部赔付受害人,然后再判决被上诉人邢云龙在交强险范围内赔付38156.85元,导致两辆车交强险承担的赔偿数额并不均衡,致使上诉人交强险比被上诉人邢云龙多承担40000余元。上诉人认为一审法院如此判决缺乏法律依据,一审也未判决上诉人应当享有追偿权。2、上诉人认为本案应先计算受害人的全部损失,再明确两次事故分别给受害人齐爱英造成的损失,在不能明确区分每次事故给本案受害人造成具体损失金额的情况下,把受害人的损失对等分成两半,由每次事故承担50%,再根据每次事故具体的责任划分判决责任人分别承担。因为受害人损失是两辆机动车造成的且两辆机动车分别在两次事故中承担全部责任的角度出发,上诉人认为交强险范围内受害人的损失,应由上诉人交强险和邢云龙的交强险两份交强险平均分摊,受害人超出交强险部分的损失上诉人和邢云龙各承担50%。齐爱英辩称，1、原审判决合理合法，应当予以维持。2、我方不予认同上诉人公司的计算方法，且上诉人公司没有提供相应计算方法的法律依据。3、根据司法解释第21条，我方也认为应首先把上诉人的交强险使用完毕。邢云龙辩称，邢云龙车辆投保的交强险针对齐爱英、齐素敏是一起事故，交强险的限额已全部赔偿给了齐素敏，因为齐爱英没有要求保留交强险限额。我方不认可上诉人的计算方法，根据司法解释第21条，应首先把上诉人的交强险使用完毕，不足部分由我方和上诉人公司各承担50%。齐素敏未到庭，也未提交书面答辩意见。齐爱英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等193811.32元；2.本案涉诉费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月4日5时8分许，刘中伟驾驶豫Ｅ×××**号轻型厢式货车沿滑县道口镇解放路自南向北行驶至调节渠桥北头处时，与自东向西推着人力三轮车在人行横道上横过公路的齐爱英相撞，造成齐爱英受伤的交通事故。滑县公安交通警察大队作出第4105261201900001746号交通事故认定书，认定刘中伟负此事故的全部责任，齐爱英无责任。事故发生后（约10秒钟），沿解放路自南向北行驶的被告邢云龙驾驶的无号牌货车行驶至事故现场时，与前方发生事故后停放的豫Ｅ×××**号轻型厢式货车尾部、下车查看发生事故的刘中伟及倒在公路上的齐爱英相撞，造成齐爱英受伤、刘中伟当场死亡的交通事故。滑县公安交通警察大队作出第4105261201900001746号交通事故认定书，认定邢云龙负此事故的全部责任，刘中伟、齐爱英无责任。事故发生后，原告齐爱英在滑县人民医院住院治疗75天。诊断为：腰椎骨折、腰椎横突骨折、右胫骨平台骨折等。经原告齐爱英申请，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告齐爱英的伤残等级、误工期和出院后的护理期、护理人数、营养期、后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人齐爱英右下肢损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为十级伤残；2、被鉴定人齐爱英误工期拟定为伤残评定前一日；其出院后的护理期拟定为90日、护理人数拟定为壹人、营养期拟定为60日，其后续治疗费用约需人民币壹万圆（￥10000.0元）。原告齐爱英支出鉴定费及鉴定检查费4427元。另查明，豫Ｅ×××**轻型厢式货车车主为被告齐素敏，刘中伟为被告齐素敏雇佣的司机，事故发生时，系履行雇佣工作。该车在被告国任保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故经滑县公安交通警察大队出具第4105261201900001746号道路交通事故认定书，认定刘中伟负此事故的全部责任，齐爱英无责任。经滑县公安交通警察大队出具第4105261201900001747号道路交通事故认定书，认定邢云龙负此事故的全部责任，刘中伟、齐爱英无责任。对上述两份责任认定书的效力，法院予以认定。关于被告邢云龙辩称的其没有撞到原告，原告的受伤和被告邢云龙没有关系的意见，结合事故现场监控视频，在被告邢云龙的车经过事故现场后，原告齐爱英位置明显有移动，被告邢云龙没有证据证明其辩称意见，故关于该意见，法院不予采纳。刘中伟驾驶的车辆在被告国任保险公司投保有交强险及商业三者险，被告邢云龙驾驶的车辆应投保交强险未投保，对于原告的合理损失，先由被告国任保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额内的不足部分，由被告邢云龙在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由被告国任保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，由被告邢云龙承担50%的赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费33807.39元；2、住院伙食补助费3750元（50元×75天）；3、营养费2700元（20元×75天+20元×60天）；4、护理费21182.38元（128.38元/天×75天+128.38元/天×90天）;5、误工费30305.34元(129.51元/天×234)；6、残疾赔偿金75242.13元(34200.97×20×11%);7、精神抚慰金本院酌定5500元；8、鉴定费及鉴定检查费4427元；9、交通费本院酌定1500元；10、后续治疗费10000元。原告齐爱英主张的其他损失，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告齐爱英医疗费10000元、护理费21182.38元、残疾赔偿金75242.13元、精神抚慰金5500元、误工费8075.49元共计120000元；二、被告邢云龙于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告齐爱英医疗费10000元、误工费22229.85元、鉴定费4427元、交通费1500元共计38156.85元；三、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告齐爱英医疗费13807.39元、营养费及住院伙食补助费6450元、后续治疗费10000元共计30257.39元的50%即15128.70元；四、被告邢云龙于本判决书生效后十日内赔偿原告齐爱英医疗费13807.39元、营养费及住院伙食补助费6450元、后续治疗费10000元共计30257.39元的50%即15128.69元；五、驳回原告齐爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2088元，由原告齐爱英负担21元，由被告齐素敏负担1501元，由被告邢云龙负担566元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据公安机关的交通事故责任认定书，本案受害人齐爱英的伤害是两次事故共同导致，刘中伟与邢云龙构成共同侵权。共同侵权行为是对受害人的整体责任，共同侵权行为人都对受害人负赔偿责任，意味着他们每个人都有义务向受害人负全部赔偿责任，无论各共同侵权行为人在实施共同侵权行为中所起的作用和过错如何不同，都不影响共同侵权责任的整体性。对外，各共同侵权行为人都对受害人的赔偿请求承担全部责任。对于本案而言，每个机动车一方都有义务在交强险责任险限额内进行全部赔偿，由于刘中伟驾驶的机动车投保了交强险，而邢云龙驾驶的机动车没有投保交强险，而交强险的目的就是最大限度使受伤人员得到有效救济，为充分保护受害人合法权益，故本案一审判决先行使用刘中伟车辆的交强险限额符合法律规定，亦不超过上诉人交强险的责任限额。上诉人主张一审计算方法不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878.4元，由上诉人国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年十月十九日书记员  张红阳