wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2174号 原告：高家英，女，1956年7月3日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：王霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王磊，男，1983年8月28日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王连生（系王磊大爷），男，1950年4月29日出生，汉族，住山东省高青县。 原告高家英与被告王霞、王磊共有纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家英、被告王霞及王磊的委托诉讼代理人王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高家英向本院提出诉讼请求：一、依法为原被告三人分割王连珍因发生交通事故而获得的赔偿款256680元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与王连珍系夫妻关系，两人于2008年8月11日登记结婚。两被告系王连珍与前妻的子女。2019年5月12日王连珍出车祸不幸身亡。事故发生后，肇事方赔偿了256680元。两被告通过交警部门领取了5万元赔偿款，原告至今一分钱的赔偿款没有领取。剩余206680元在淄博仲裁委员会保管。原告现为明确双方对该笔赔偿款的份额，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告王霞、王磊辩称，对于赔偿金，要求法院依法分割，交通事故责任谅解费在交通事故案件中可有可无，是我们在肇事方争取了的，是我们这边耗时耗力争取的，虽然是我们这边争取来的，但是高家英同样受益，争取这部分钱的时候，我们这边花了9000元，要求扣除出来。丧葬费，当时停在火葬场五天，因为需要解剖，当时花了40900元，共计花了49900元，希望法院扣除这一部分，剩余部分要求法院依法分割。仲裁费4450元，肇事方摊了50%，高家英的那一份是我们出的，要求这一部分也予以扣除。 经审理查明：原告与王连珍系夫妻关系，两人于2008年8月11日登记结婚。被告王霞、王磊系王连珍与前妻的子女。2019年5月12日王连珍出车祸不幸身亡。事故发生后，肇事方共赔偿了256680元。被告王霞、王磊领取了5万元赔偿款，剩余206680元在淄博仲裁委员会保管。 另查明，因事故处理两被告花费仲裁费2225元，律师费3000元。被告提出因事故处理的丧葬费、交通费、接待费等其他费用，仅仅提供了花费明细未能提交发票、收据等予以证实，本院依据最高法院关于人身伤害的赔偿项目及本地赔偿标准，并考虑到本地丧葬习俗与花费状况，确定丧葬费42045元，依据上年度本省职工平均工资六个月计算。酌情确定交通费1000元。综合认定事故处理花费总计48270元。 本院认为，案涉赔偿款并非遗产，但可以参照遗产进行分割。分割时应当先扣除事故处理费用。考虑到原告年事已高，缺乏劳动能力，且生前与王连珍共同居住生活，可以适当多分。两被告系王连珍成年子女，已经分开生活居住，有较强的劳动能力，可以适当少分。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、赔偿款256680元中的48270元归被告王霞、王磊所有。 二、赔偿款（256680元-48270元）*40%=83364元归原告高加英所有。 三、赔偿款（256680元-48270元）*30%=62523元归被告王霞所有。扣除已支取的25000元，应当再支取37523元。 四、赔偿款（256680元-48270元）*30%=62523元归被告王磊所有。扣除已支取的25000元，应当再支取37523元。 案件受理费2575元，由被告王磊、王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李静 书记员于立立
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2965号之一 申请执行人：许明菊，女，汉族，1966年10月30日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：汤齐平，男，汉族，1965年4月21日生，住四川省岳池县。 被执行人：遵义市京海房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：915203007854922358。 法定代表人：秦峰，总经理。 被执行人：王滨，男，汉族，1968年8月13日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人许明菊依据本院生效的(2019)黔03民终2282号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由遵义市京海房地产开发有限公司立即偿还申请人借款本金利息140万元；二、由王滨对上述债务承担连带清偿责任；三、由两被执行人承担迟延履行期间债务利息；四、执行费由两被执行人承担。 执行中，本院向遵义市京海房地产开发有限公司、王滨公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已扣划遵义市京海房地产开发有限公司存款14374.47元，由申请人领取，其余款项暂无扣划必要，本院共计查封了被执行人一个帐户。被执行人遵义市京海房地产开发有限公司名下有2015年登记的车牌号为贵Ｃ×××××长安牌车一辆，因其价值不大，且未在本院控制范围内，暂不具备处置条件，申请人也不要求查封该车辆。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人王滨有位于遵义市红花岗区房屋一套，（建筑面积为98.99平方米），该房本院已轮候查封，首封法院为上海市浦东新区人民法院，本院暂无处置上述房产条件。被执行人王滨在遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司拥有股权数额为人民币21800万股权，本院也已完成查封手续，该股权上海市浦东新区人民法院被已于2019年查封，目前本院也无可处置条件。其次，本院查明被执行人遵义市京海房地产开发有限公司现有与其他公司共有的红花岗区国用土地一宗，正被遵义市中级人民法院处置，本院已通知申请人参加分配，目前参予分配第一笔款项25683元已到本院帐户，现已由申请人领取。除此，经本院查询遵义市京海房地产开发有限公司、王滨已无可处置财产。现已将遵义市京海房地产开发有限公司、王滨适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔03民终2282号民事调解书对遵义市京海房地产开发有限公司、王滨的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十月二十七日 执行员  何 莎 书记员  张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9478号 原告：南部新区鸿达水泥管道厂，住所地遵义市红花岗区忠庄办马坎村杨村垭组。统一社会信用代码92520302MA6DXT2K5B。 经营者：王延壬，男，1972年8月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区忠庄办马坎村杨村垭组。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**。统一社会信用代码：91510000201854432E。 法定代表人：夏征宇，董事长。 被告：遵义传化公路港物流有限公司，，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道传化公路港信息中心**统一社会信用代码915203213220406112。 法定代表人：俞顺红，董事长。 被告：蔡新，男，1968年7月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：卢道华，男，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：伍林，男，1983年4月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：马强，男，1961年9月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告南部新区鸿达水泥管道厂与被告四川华海建设集团有限公司、遵义传化公路港物流有限公司、蔡新、卢道华、伍林、马强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告南部新区鸿达水泥管道厂于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部新区鸿达水泥管道厂自愿撤回对被告四川华海建设集团有限公司、遵义传化公路港物流有限公司、蔡新、卢道华、伍林、马强的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南部新区鸿达水泥管道厂撤回起诉。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告南部新区鸿达水泥管道厂承担。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16349号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：蓝华清，男，1966年11月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与蓝华清信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13542号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16349号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十三日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6217号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**第**。负责人：罗志光，该行行长。委托代理人：谭原基、林海鹏，均系该行员工。被执行人：广州能之原科技股份有限公司，住所地，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道****第**iv>法定代表人：黄天宙。被执行人：黄天宙，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市天河区车陂路****。被执行人：赵偲，女，1974年11月2日出生，汉族，住广州，住广州市天河区车陂路****iv>申请执行人兴业银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人广州能之原科技股份有限公司、黄天宙、赵偲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初154号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金1400000元、利息7475元及罚息、复利给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地、户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，除成功扣划被执行人名下部分银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。根据申请人提供的财产线索，本院已向南方电网综合能源股份有限公司发出截留款项的协助执行通知书，南方电网综合能源股份有限公司收取通知后向本院提交异议申请书称其不存在应向被执行人广州能之原科技股份有限公司支付未支付款项的情况，要求本院撤销协助执行通知书。另根据申请人提供的线索，本院已依法冻结被执行人广州能之原科技股份有限公司持有的北京电富民科技发展有限公司16.4%的股权，冻结期限自2020年9月23日至2023年9月22日止。申请人提交的广州能之原科技股份有限公司持有的六盘水热之原科技有限公司的股权因未提供认缴出资额度资料而无法进行冻结。前述已冻结股权申请人如需续封，须在冻结期限到期前一个月向本院提交书面续封申请，逾期未提交由申请人承担相应法律后果。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划部分银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月九日书记员  袁桂优
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终795号上诉人（原审被告）：苏州市瑞珀置业有限公司，住所地常熟市闽江东路**。法定代表人：袁峥。被上诉人（原审原告）：圣峰建设有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园桂林路****。法定代表人：徐振忠，该公司总经理。上诉人苏州市瑞珀置业有限公司因与被上诉人圣峰建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7411号民事裁定，向本院提出上诉。苏州市瑞珀置业有限公司上诉称：根据最高人民法院下发的《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移交海南省中级人民法院的通知》，本企业在提供了与海航集团关联性证据的基础上，本案应适用指定管辖，即海航集团及其关联企业200万元以上被诉案件，应移送至海南省中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省中级人民法院审理。本院经审查查明，常熟市圣峰建筑安装工程有限公司名称于2017年6月22日变更为圣峰建设有限公司。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，根据双方当事人之间签订的《建设工程施工合同》，案涉工程地点位于常熟市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于苏州市瑞珀置业有限公司以该公司系海航集团有限公司关联企业，要求将本案移送至海南省中级人民法院管辖的上诉理由，经本院核查，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏州市瑞珀置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十月十日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终44号上诉人（原审被告）：刘必胜，男。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市下陆区桂林北路**。负责人：邱晖，该分行行长。原审被告：周萍，女。原审被告：武汉小精灵科技有限公司，，住所地武汉市硚口区长丰街永利村古田路**附****法定代表人：刘必胜，该公司执行董事兼总经理。上诉人刘必胜因与被上诉人交通银行股份有限公司黄石分行及原审被告周萍、武汉小精灵科技有限公司借款合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初323号之二民事裁定，向本院提起上诉。刘必胜上诉称，一、一审法院错误认定涉案合同中约定了争议管辖法院。涉案《个人借款合同》第二十三条约定“各方同意将本合同第十三条约定的争议管辖法院（即“贷款人所在地有管辖权的法院”）修改为：无”，根据此条约定，本案借款合同中双方当事人并未约定争议管辖法院，一审法院以合同约定“向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”为由，认定本案应由黄石市下陆区人民法院管辖，系事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，原审被告住所地均在武汉，应由武汉市武昌区人民法院管辖。根据相关规定，当事人在合同案件中可以约定管辖法院，当事人未约定的或约定无效的仍应按《中华人民共和国民事诉讼法》中的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人刘必胜、原审被告周萍住所地均在武汉市武昌区水运村**，原审被告武汉小精灵科技有限公司住所地在武汉市硚口区，三原审被告均在武汉长期居住。不论从。不论从被告住所地法院管辖的一般规定看节约诉讼资源、提高诉讼效率、方便被告应诉及查明案件事实的角度看，本案均应移送至武汉市武昌区人民法院审理。请求依法撤销黄石市下陆区人民法院作出的（2020）鄂0204民初323号之二民事裁定书，将本案移送有管辖权的武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，对涉案管辖条款中关于“修改为：无。”的理解有两种，一种是理解为“对管辖条款无修改”，另一种是理解为“修改为没有管辖条款”。即使按上诉人“修改为没有管辖条款”的理解，本案按照法定管辖确定管辖法院；因本案系交通银行股份有限公司黄石分行诉请刘必胜等偿还借款本息，其诉求指向的是刘必胜等负有的向交通银行股份有限公司黄石分行给付货币的义务，本案争议标的为给付货币；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，交通银行股份有限公司黄石分行作为接收货币一方，其住所，其住所地即为本案合同履行地；交通银行股份有限公司黄石分行住所地的一审法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十月二十八日法官助理娄晶书记员黄梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13725号河南先锋国士教育信息咨询有限公司：你单位与张偌嫣服务合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初18159号民事判决书已发生法律效力。权利人张偌嫣于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年十月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4873号 原告：福清顺泰置业有限公司,住所地福建省福州市福清市音西街道洋埔、珠山村福融辉实业（福建）有限公司办公楼611室。 法定代表人：张玲，董事长。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：吴文艺，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈碧珠，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福清市音西街道清昌大道胜田广场。 负责人：吴雷，行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，男，工作人员。 原告福清顺泰置业有限公司与被告吴文艺、陈碧珠、第三人中国银行股份有限公司福清分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告福清顺泰置业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清顺泰置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清顺泰置业有限公司撤诉。 案件受理费17877元，减半收取计8938.5元，由原告福清顺泰置业有限公司负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 甜
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0921执325号 申请执行人:凤庆县滇红生态产业园区管理委员会，住所凤庆县凤山镇顺宁佳苑****，组织机构代码73806502-X。 法定代表人：蔡世宏，系凤庆县滇红生态产业园区管理委员会负责人。 委托代理人:杨庆荣，男，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人:伍金荣，男，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人:凤庆县胜达木业有限公司，住，住所地云南省临沧市凤庆县勐佑镇勐佑村高原社一社会信用代码915309215688418652。 法定代表人：陈来胜。 被执行人：陈来胜，男，汉族，生于1964年2月3日，云南省昌宁县人，户籍地云南省保山市昌宁县，现住云南省临沧市凤庆县。 申请执行人凤庆县滇红生态产业园区管理委员会与被执行人凤庆县胜达木业有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）云0921民初721号民事判决，判决书确定“一、被告凤庆县胜达木业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日归还原告凤庆县滇红生态产业园区管委会借款本金1500000元，融资服务费4200元，合计1542000元”二、被告凤庆县胜达木业有限公司向凤庆滇红生态产业园区管理委员会承担借款本金1500000元的融资服务费自2017年10月1日起按照合同约定的月利息1.4%计算支付至还清全部欠款之日止。”，判决书确定的义务到期后，被执行人凤庆县胜达木业有限公司、陈来胜未按判决书确定的义务履行，申请执行人凤庆滇红生态产业园区管理委员会于2020年2月27日向本院申请执行，同时将公司法定代表人陈来胜列为共同被执行人，本院同日立案受理执行。 本案执行过程中，依法向被执行人凤庆县胜达木业有限公司、陈来胜送达执行通知书、财产报告令等执行材料，同时采取如下执行措施： 1、通过执行系统分别于2020年3月4日、2020年6月3日、2020年8月10日三次网络查控,经查被执行人凤庆县胜达木业有限公司、陈来胜名下银行卡内无存款可供执行，同时查明被执行人陈来胜名下有位于昌宁县，产权证号：昌国用2000字第××号，房产证昌宁县字第××号，但该房产于2016年7月26日被抵押给昌宁县农村信用合作社达丙信用社贷400万元，截止2020年10月3日该抵押贷款尚欠346.7万元，根据抵押权优先原则，该房产难于处置，且陈来胜涉案较多，故本院对该房产于2020年8月11日进行了查封（轮候查封）。 2、另查明被执行人陈来胜名下登记注册车辆有云Ａ×××××梅赛德斯奔驰车一辆，本院于2020年8月11日依法予以查封，但上述辆车下落不明，被执行人辩解用于抵账，现未实际占有使用。 3、本院在执行过程中，查明被执行人凤庆县胜达木业有限公司系被执行人陈来胜一人独资公司，陈来胜系公司法人，同时为进一步查明被执行人财产情况，本院于2020年10月20日到凤庆县不动产登记中心查询，经查被执行人凤庆县胜达木业有限公司位于云南省临沧市凤庆县，因与中国建设银行股份有限公司凤庆支行存在抵押贷款，双方通过诉讼，在执行过程中于2018年9月26日以493万元将公司土地及房屋变卖给了周玉全，并作了变更登记，凤庆县胜达木业有限公司已无资产。 4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人后，要求补充提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，但要求继续冻结被执行人名下银行账户，限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人系统。 5.根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日依法对被执行人凤庆县胜达木业有限公司、陈来胜依法适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院在执行过程中，通过执行系统网控查控，实地调查查明，暂时无法查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，确定被执行人现无财产可供执行，申请执行人凤庆县滇红生态产业园区管理委员会对此予以认可，并书面提交申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行后再向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）云0921执325号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李源泉 审 判 员  谢明天 人民陪审员  彭金同 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  孔祥文
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2995号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：孟洋，男，1984年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告孟洋金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金22000元，支付至2020年8月5日的利息4767.26元、罚息314元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月26日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金22000元，至2020年8月5日的利息4767.26元、罚息314元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟洋于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金22000元，支付至2020年8月5日的利息4767.26元、罚息314元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告孟洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30172号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张**宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张**宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6590.9元（其中6540.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执582号申请执行人:邹正福，男，苗族，1969年12月20日生，住文山市。申请执行人：杨美福，女，苗族，1974年12月10日出生，住文山市。申请执行人：陶兴会，女，苗族，1993年4月15日出生，住文山市。申请执行人：邹家敏，男，苗族，2013年3月3月28日生，住文山市。申请执行人：邹某，女，苗族，2014年11月21日生，住文山市。被执行人：项连军，男，苗族，1983年1月1日生，文山市人，住文山市。本院在执行邹正福、杨美福、陶兴会、邹家敏、邹某与项连军生命权纠纷一案中，关于被执行人项连军应承担的赔偿款139667.80元，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人项连军发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人项连军的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人项连军的车辆登记信息，项连军名下无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人项连军的房产登记信息，项连军名下无房产登记信息；五、为督促被执行人项连军履行义务，本院依法对被执行人项连军进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人项连军暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月二十八日书记员  岳 彦
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3010号之一 原告:穆仕贵，男，1964年12月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：四川华盛竹业有限责任公司。住所地：四川省泸州市合江县临港工业园区张湾片区化肥厂旁。统一社会信用代码：91510522MA65QBLC6X。 法定代表人：邓龙木，执行董事。 本院在审理原告穆仕贵与被告四川华盛竹业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告穆仕贵以原、被告已达成协议,被告履行完毕为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆仕贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆仕贵撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，保全费185元，合计190元，由原告穆仕贵负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3425民初2866号 原告：金佐伟，男，汉族，生于1975年3月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：会理县会兴造纸厂，住所地：会理县鹿厂镇洪川桥村**，社会统一信用代码：91513425756634222G。 投资人：杨伟。 委托诉讼代理人：杨启武，男，汉族，生于1952年6月21日，四川省西昌市人，村民，住会理县鹿厂镇洪川桥村**，系杨伟父亲，代理权限为：特别授权。 被告：杨启武，男，汉族，生于1952年6月21日，四川省西昌市人，村民，现住会理县鹿厂镇洪川桥村**。 被告：张军，男，汉族，生于1985年11月15日，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告金佐伟与被告会理县会兴造纸厂、杨启武、张军合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金佐伟要求撤诉的申请，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告金佐伟撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担。 审判员 张 林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘龙云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30181号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李文友。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1800.3元（其中1750.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初6566号 原告:李士成,男,汉族,1969年6月3日出生，住安徽省临泉县。 被告:刘永彪,男,汉族,1963年10月8日出生，住安徽省临泉县。 原告李士成与被告刘永彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，原告李士成于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李士成申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李士成撤回起诉； 案件受理费减半收取25元，由原告李士成负担。 审判员  胡曙光 二〇二〇年十月十二日 书记员  庞 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3086号申请人：东莞市特尚电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**********************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被申请人：东莞市宏柏电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：夏某1。被申请人：夏某1，男，汉族，住陕西省镇巴县*******，公民身份号码为************。被申请人：东莞钜成电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：陈某1。原告东莞市特尚电子科技有限公司诉被告东莞市宏柏电子科技有限公司、夏某1、东莞钜成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市特尚电子科技有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市宏柏电子科技有限公司、夏某1、东莞钜成电子科技有限公司价值100086元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的财产保全申请提供了100086元的保函，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2020年10月14日预交了保全费1020.43元。本院经审查认为，申请人东莞市特尚电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市宏柏电子科技有限公司、夏某1、东莞钜成电子科技有限公司价值100086元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先军二〇二〇年十月十四日书记员  陈贺爱
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执324号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，公司董事长。 委托代理人：王明华，公司职员。 被执行人：永州市金桥市场开发有限公司，住，住所地永州市冷水滩区潇湘西路一社会信用代码91431100770064174Y。 法定代表人：杨伟华，公司董事长。 被执行人：杨伟华，男，1962年9月16日出生，住永州市零陵区。 被执行人：潘云珠，女，，1963年12月7日出生，住永州市零陵区。 本院受理的永州农村商业银行股份有限公司申请执行永州市金桥市场开发有限公司、杨伟华、潘云珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）湘11民初261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）湘11民初261号民事调解一案由永州市冷水滩区人民法院执行。 永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2210号 李某某、张某某、管某某、管某某、管某某（申请执行人）、严某某（被执行人）： 李某某、张某某、管某某、管某某、管某某与严某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6380.00元。本院已于2020年10月28日将该款转付给李某某、张某某、管某某、管某某、管某某（申请执行人）。至此，李某某、张某某、管某某、管某某、管某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初3777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2608号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族。 被告：张海军，男，汉族，1971年1月21日出生，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告张海军签订的农户小额信用借款合同。2、请求人民法院判决被告张海军偿还原告借款本金50,000元，利息2,872.39元及后段利息。（利息暂计算至2020年8月17日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率9.72‰的标准，从2020年8月18日起计算至付清之日止）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月26日，被告张海军因种植需要，与本公司签订了一份农户小额信用借款合同。借款50,000元，借款期限36个月，借款年利率9.72%，到期还本，按期结息。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。农户小额信用借款合同签订后，被告张海军于2019年12月26日从我公司一次性借款50,000元。在借款期限内，被告张海军未按期支付借款利息，违反农户小额信用借款合同第七条第四款，存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形。依据农户小额信用借款合同第七条的规定，原告宣布被告张海军借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。时至2020年8月17日，被告张海军尚欠原告借款本息52,872.39元。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正裁判。 被告张海军未到庭，没有提供答辩意见。 经审理查明，2019年12月26日，湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告张海军签订了一份合同编号为55023-2019-00001087的《农户小额信用借款合同》，约定：原告借款50,000元给被告张海军用于种植需要，约定借款期限为36个月，借款利率为固定利率，固定方式为借款合同项下每笔借款执行利率均加以借款合同签订日前一日1年期LPR加557.0基点即9.72%执行。借款期限内执行利率不因任何原因进行调整。还款方式为按半年还款，到期还本，按期结息。本项下逾期罚息利率在原借款执行利率基础上加收20%确定。借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回已发放的借款本息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款期内，被告未按约偿还贷款利息，截止至2020年8月17日，被告张海军尚欠原告借款本金50,000元、利息2,872.39元。 以上事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、方取款凭证、本息清单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张海军签订的《农户小额信用借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。现原告依约向被告张海军提供了借款，被告张海军应依约按期向原告偿还借款利息。现被告张海军未按约偿还利息，已构成违约，故对于原告要求提前解除与被告张海军签订的《农户小额信用借款合同》及偿还贷款本息的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告张海军签订的合同编号为55023-2019-00001087的《农户小额信用借款合同》并终止该借款合同的继续履行； 二、限被告张海军于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元，利息2,872.39元及后段利息（利息暂计算至2020年8月17日，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率9.72‰的标准自2020年8月18日起计算至实际给付之日）。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费561元，财产保全费560元。由被告张海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李晓清 书 记 员  王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5510号原告：王敬六，男，1972年7月28日出生，回族，住邓州市。被告：刘豪，男，1980年2月15日出生，汉族，住邓州市。原告王敬六与被告刘豪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王敬六向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还其借款10万元本金及利息（利息自借款之日即2015年5月21日起按月息2分计算至款付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告借款10万元并给原告出具了借条，后原告追要无果。被告刘豪辩称，原告所诉借款10万元不属实，当时原告扣除三个月利息1.2万元后只给我8.8万元。后来其通过支付宝和银行卡（中国工商银行和中国银行）偿还原告5万多元；原告还让史建找其要钱，史建后伙同王磊多次去其家及单位要钱，其给两人微信支付2万多元，给史建现金5万元，均没有出具收据，且史建把其奇瑞车开走，其已经偿还了原告13万元及价值4万元左右的奇瑞车一辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月21日，被告刘豪向原告王敬六借款，并给原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到王敬六现金壹拾万元整（100000.00元）刘豪2015年5月21日”。原告王敬六预先扣除利息1.5万元，实际借给被告8.5万元。审理中，原告王敬六认可其委托史建向被告刘豪追要过借款，但在法庭向其释明的期限内未向本院提交史建追要借款的具体数额。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告王敬六在庭审中认可通过案外人史建向被告刘豪追要借款，其应向本院提交史建共收取被告刘豪钱款数额的证据，但原告未在其承诺的期限内提交，致使本院现无法确定被告所欠原告钱款的具体数额，故对原告要求被告偿还其借款10万元本金及利息的请求，本院无法予以支持,可待其提供充分证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王敬六对被告刘豪的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告王敬六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年十月二十七日法官助理代小丽书记员康京业
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1641号原告:陈爱荣，女，汉族，1963年8月29日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：陈亚娟，（系原告女儿），住洛阳高新开发区。被告：姚文菊，女，汉族，1966年3月15日生，住洛阳高新开发区。被告：李静，女，汉族，1991年8月5日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：李小梅，（系被告李静的妹妹），住洛阳高新开发区辛店镇姚沟村****。被告：李小梅，女，汉族，1993年12月8日生，，住洛阳高新开发区原告陈爱荣与被告姚文菊、李静和李小梅身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱荣及委托诉讼代理人陈亚娟，被告姚文菊、被告李小梅并作为被告李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费7324元、伙食费120元、交通费100元；2、判令被告赔偿精神损失费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家门前的地系原告老家的晒麦场，被告一家在2020年春节期间索要菜地用作停车，言词毫不客气。原告认为面积过大而没有同意，被告一家就强行占地毁菜。经村委会和派出所调解，划出部分菜地归被告。但被告多次挪动地界，原告报警无果，就在地界处埋水泥杆。被告认为此举是在诅咒她，就拔掉水泥杆。双方因此发生争吵，被告姚文菊和李小梅对原告进行殴打，被告李静也参与殴打。原告为挣脱将被告姚文菊的手咬伤，又抓住被告姚文菊和李小梅的头发。被告李静用木棍打原告的胳膊和手，原告用豆角架打了被告李静的头。此后，原告报警。派出所调解无果，对参与打架的四人分别罚款，但未赔偿医疗费。被告姚文菊辩称，我没有打原告，原告拉扯我头发，我只是为了挣脱，不应赔偿。被告李静和李小梅共同辩称，原告所诉事实不属实，派出所当时有记录。我们是为了自卫和挣脱，不存在挑衅和互殴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告两家系邻居，原告因门前路南侧菜地分界问题与西侧邻居的被告姚文菊发生矛盾。2020年2月14日，因原告在分界上立了几根水泥杆，被告姚文菊和李小梅想把水泥杆拔掉，双方因此发生争吵、撕拽和撕打。后被告李静也参与了撕打。撕打中，原告将被告李静头部打伤，并将被告姚文菊的左手拇指咬伤；被告李静挣脱后，用木棍将原告的右手手背和右胳膊打伤。2020年6月18日，洛阳市公安局高新分局作出高新公（治）行罚决字（2020）78号、79号、80号和81号行政处罚决定书，以殴打他人，分别对被告李静罚款300元，对被告姚文菊罚款200元，对被告李小梅罚款200元，对原告罚款300元。另查明，原告因伤当日在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院门诊治疗，自2020年2月15日至19日在该医院住院治疗。医疗费共计7324.04元。本院认为，原被告因邻里琐事，不能妥善冷静处理矛盾，继而引发口角及相互撕打，双方均存在过错，双方各承担一半责任。原告诉求的医疗费7324元、住院伙食补助费120元、交通费100元，有相关票据且未超出相关赔偿计算标准，上述损失本院确认。综上，三被告应当赔偿的数额为3772元。鉴于原告亦存在过错，且并无严重后果，故原告诉求的精神损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条的规定,判决如下:一、被告姚文菊、李静和李小梅于本判决生效后十日内向原告陈爱荣赔偿损失3772元。二、驳回原告陈爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由三被告承担125元，原告承担125元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十月五日书记员  郭珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19362号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：刘慧敏，女，1971年11月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告刘慧敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金183549.57元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息13041.73元,罚息929.19元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金183549.57元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息13041.73元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月16日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款206000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告刘慧敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月16日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款206000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月16日向被告放款206000元。 原告举示的还款情况显示：还款7次，前4次还款金额分别为7447.39元，都还清了的；第5次还款金额为6.95元，全部冲抵利息；第6次还款金额为7440.44元，其中包含本金4624.77元，利息2815.67元；第7次还款金额为9.71元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘慧敏本人签订。富民银行与被告刘慧敏签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘慧敏发放贷款后，刘慧敏未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（929.19×24%÷27%=825.95）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘慧敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金183549.57元、利息13041.73元,罚息825.95元； 二、被告刘慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金183549.57元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4266.42元，减半收取2133.21元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘慧敏负担2033.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1585号之一申请执行人：刘青山，男性，1981年01月23出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：田建伟，男性，1982年10月06出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人刘青山与被执行人田建伟借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田建伟偿还民事诉讼原告人刘青山27000元。因田建伟未按上述生效法律文书履行义务，刘青山向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田建伟账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人田建伟名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田建伟负有继续向申请执行人刘青山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十九日书记员 郑洋洋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执148号 申请执行人刘平，男，1982年9月5日出生，住第五师八十九团。 被执行人叶尔登，男，1975年5月10号出生，住第五师八十九团。 申请执行人刘平与被执行人叶尔登买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年6月10日作出（2019）兵0502民初246号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘平于2020年5月29日向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额9740元，已执行4465元，尚有5275元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月六日 书记员  狄婷婷
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初155号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人魏舜当，男，1983年8月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业,住龙港市。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2004年5月13日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六年，因犯串通投标罪于2018年1月19日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2020年7月29日被龙港市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告人陈运闯，男，1991年8月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业,住龙港市。因本案于2020年7月31日被龙港市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人魏舜当、陈运闯犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人魏舜当、陈运闯，辩护人吕明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年7月18日晚，被告人魏舜当酒后途经龙港市××路××号附近，遇一辆大货车停在路口有碍通行，在与货车卸货人员发生口角返回家中后，从家中取来一把砍刀，并电话联系被告人陈运闯告知自己与他人发生冲突，召集被告人陈运闯一同前往。当晚21时许，被告人魏舜当、陈运闯在前往龙港市迎港路418号途中遇到被害人陈某1，双方发生口角，被告人魏舜当持砍刀随意殴打被害人陈某1，被告人陈运闯则对被害人陈某1拳打脚踢，致被害人陈某1脸部、背部等多处受伤。经鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻微伤。因被告人魏舜当、陈运闯归案后认罪认罚，公诉机关分别建议判处被告人魏舜当、陈运闯各有期徒刑一年和有期徒刑八个月。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人魏舜当、陈运闯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人林某、陈某2、张某1、张某2、张某3、吴某、王某的证言，检查笔录，辨认笔录，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单及照片，收缴物品清单，刑事判决书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏舜当、陈运闯公然藐视国家法律和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，造成一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏舜当有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，均可依法从宽处罚。辩护人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏舜当犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止）。被告人陈运闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年3月30日止）。三、扣押于龙港市公安局的犯罪工具砍刀1把，苹果手机1部、华为手机1部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十月二十一日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0703执2848号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 法定代表人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：郑林生，男，1963年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人郑林生信用卡纠纷一案中，2020年10月30日，申请执行人与被执行人双方协商私下达成长期执行和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初659号民事判决书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7839号原告：郑州昌昊物业管理有限公司，住所地新郑市郑韩路东段北侧**，统一社会信用代码91410184317498070X。法人代表：李辛甫，经理。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宁，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：李文超，女,1988年5月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州昌昊物业管理有限公司与被告李文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月28日，原告郑州昌昊物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州昌昊物业管理有限公司自愿撤回对被告李文超的起诉，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州昌昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州昌昊物业管理有限公司承担。审判员  许俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员  李佳豪
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初212号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林承森，男，1981年12月4日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现租住福建省德化县。因犯妨害公务罪，于2012年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月26日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被本院判处拘役一个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被德化县公安局取保候审，同年10月22日被本院取保候审，同月28日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人林承森犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员童其倡出庭支持公诉，被告人林承森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月2日凌晨4时40分许，被告人林承森酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（检验有效期止2020年1月31日）从德化县龙浔镇隆中路往德化县八中方向行驶，行至龙浔镇浔南路兴南街112号前路段时，因酒醉将车违规停放在道路上后在车上睡着。同日5时45分，被告人林承森及其车辆自行倒地，后经他人报警被出勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林承森血液乙醇含量为136.57ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月4日，被告人林承森经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人林承森判处拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人林承森在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、现场调查记录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、领取车辆通知书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、查询证明，证人赖某、李某、王某的证言，被告人林承森的供述，司法鉴定意见书，勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林承森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林承森无证驾驶逾期未检验的机动车，应酌情从重处罚。被告人林承森曾因妨害公务、危险驾驶被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人林承森经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，又自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林承森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年10月28日起至2020年12月27日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申128号再审申请人（一审被告）：洪国华，女，1958年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审被告）：龙建勇，男，1958年10月8日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告）：陈晓霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人洪国华、龙建勇因与被申请人陈晓霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪国华、龙建勇申请再审称，（一）洪国华现能够提供新的证据，证明本案诉争债务系洪国华以个人名义的借款，且该借款是陈晓霞用于投资贵阳高新融和小额贷款股份有限公司形成的，并非夫妻共同债务。（二）一审判决不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定涉案债务系夫妻共同债务，而应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。洪国华、龙建勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。洪国华、龙建勇申请再审提供了贵阳高新融和小额贷款股份有限公司出纳刘冬梅的《员工入职登记表》以及陈晓霞向洪国华转帐的银行转帐记录等材料作为新的证据。经查，洪国华、龙建勇本应当在一审中或在提起上诉时提供上述材料，以上材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，不属于新的证据。洪国华、龙建勇该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2018年8月29日发生法律效力。洪国华、龙建勇于2020年7月24日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对洪国华、龙建勇该项再审事由不予审查。综上，洪国华、龙建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪国华、龙建勇的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十月二十六日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16690号河南博远考试服务有限公司：你与董灿劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0191民初32149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董灿于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2660元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3511号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：彭春华，女，1964年6月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告彭春华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告彭春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计31379.49元（截至2019年11月1日，欠款本金27596.54元，利息等3782.95元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告彭春华向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××01。截至2019年11月1日，累计欠款本息31379.49元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告彭春华仍未清偿。被告彭春华拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告彭春华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告彭春华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2018年8月20日，被告彭春华在原告处开卡，卡号为62×××01；之后被告彭春华持卡进行消费，被告彭春华最后一次消费时间为2019年5月7日，被告彭春华最后一次还款时间为2019年5月7日，被告彭春华于2019年8月13日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告彭春华欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告彭春华尚欠原告农行金穗支行本金27596.54元，利息等9691.95元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告彭春华在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告彭春华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告彭春华在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告彭春华偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告彭春华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金27596.54元；二、被告彭春华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月7日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告彭春华负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告彭春华随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢74号申请执行人：刘保昌，男，汉族，1966年4月19日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：曹爱荣，女，汉族，1967年9月15日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：文忠金，男，汉族，1969年12月14日出生，住新乡市凤泉区。刘保昌与曹爱荣、文忠金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹爱荣、文忠金于本判决生效后十日内返还原告刘保昌借款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2016年10月18日起至本判决确定履行之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告曹爱荣、文忠金负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘保昌向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案受理，于2020年4年27日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地所在的村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹爱荣、文忠金负有继续向申请执行人刘保昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  朱命保二〇二〇年十月二十七日书 记 员  石太芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2441号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：郭劲军。 委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：谢立新，男，1966年08月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人谢立新信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4547号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人谢立新未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人谢立新的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为18525.99元及利息，未执行金额为18525.99元。 本案已将被执行人谢立新列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢立新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢立新新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十日 书记员 蒋 励
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18287号原告郑州市正盈飞商贸有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路**创业中心**楼**，统一社会信用代码：91410100MA44MXOAX6。法定代表人杨阳，董事长。委托代理人张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人梁思临，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告长城宽带网络服务有限公司，，住所地北京市海淀区学院路****楼****统一社会信用代码：91110108722604607B。法定代表人班姝。被告长城宽带网络服务有限公司信阳分公司，住所地信阳市，住所地信阳市羊山新区府都花园****楼****门面房代码：91411502MA3X4T7G95。委托代理人常宏伟，金博大律师事务所律师。委托代理人郭婉娟，金博大律师事务所律师。原告郑州市正盈飞商贸有限公司（以下简称原告）与被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）、被告长城宽带网络服务有限公司信阳分公司（以下简称长城宽带信阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明明、梁思临，被告长城宽带信阳分公司委托代理人郭婉娟到庭参加诉讼，被告长城宽带公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告按照被告的采购要求制作并向被告供应宣传单等物品，截至2019年12月30日，被告拖欠款项935.17元不予支付。在原告再三催促下，被告迟迟不予偿还欠款。故请求判令被告支付欠款935.17元及利息（自起诉之日止还清之日按同期人民银行贷款利率计算）。被告长城宽带信阳分公司辩称,对欠款数额有异议，原告第一项诉讼请求应当提供相应证据予以证明，长城宽带信阳分公司已经领取了营业执照，以自己的名义在驻马店地区开展经营活动，其系与原告签署合同的合同相对方，具备独立承担民事责任的能力。被告长城宽带公司未答辩。经审理查明：2017年11月22日至2019年3月22日期间，原告作为乙方，被告长城宽带信阳分公司作为甲方，签订《采购合同》共计5份，约定：采购物资为宣传单、PVC板、彩色DM单、展板、门型展架等；支付及结算方式为乙方交付订购品并经甲方验收合格，并向甲方出具符合国家规定的一般纳税人增值税率的增值税专用发票后第四个自然月支付完成。以上5份合同价款共计为7217.35元，原告提交的签收确认单显示有发货及签收情况，庭审中被告长城宽带信阳分公司称已收到了相应物资，且增值税发票均已在2019年12月31日前收到。原告提交的付款凭证显示被告长城宽带信阳分公司向其付款共计6282.18元。庭审中双方均认可双方的交易习惯为先送货，后签订采购合同。另查明，被告长城宽带信阳分公司系被告长城宽带公司的分公司，其企业类型为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为承接总公司委托的业务。被告长城宽带信阳分公司的工商登记信息中未见公示有该企业的注册资本及股东信息。原告于2020年5月28日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交《采购合同》、签收确认单、上海浦东发展银行业务凭证/回单及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告长城宽带信阳分公司签订的《采购合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同对于采购物资种类、数量、价款、付款时间等均作有约定，原告提交的签收确认单显示有上述合同物资的发货及签收情况，双方均确认的交易习惯为先送货，后签订采购合同，被告长城宽带信阳分公司亦认可收到有2017年11月至2019年3月期间的物资，故本院对其应支付合同款项共计为7217.35元予以确认。原告自认已收到货款金额为6282.18元，故对剩余合同款为935.17元本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告长城宽带信阳分公司系被告长城宽带公司的分公司，经营范围为承接总公司委托的业务，其并无独立的注册资本，故被告长城宽带信阳分公司不能独立对外承担责任，其与原告之间的合同权利义务应由被告长城宽带公司承受，故被告长城宽带公司应向原告支付剩余合同款935.17元。被告至今未向原告付款，已构成逾期，给原告造成有逾期利息损失，故对原告所请求的自起诉之日起的利息损失本院予以支持。被告长城宽带公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长城宽带网络服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市正盈飞商贸有限公司欠款935.17及利息（自2020年5月28日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告郑州市正盈飞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长城宽带网络服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月二十六日书记员  张倩云
结 案 通 知 书（2020）豫1528执保136号汤胜利、刘宇洲、陈敏：关于申请人汤胜利与被申请人刘宇洲、陈敏买卖合同纠纷一案，申请人汤胜利发向本院申请财产保全，对被申请人刘宇洲、陈敏名下房产予以查封。现已查封完毕，故承办人做出结案处理。特此通知。息县人民法院二〇二〇年十月十七日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1995号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：梁易，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月13日，被申请人梁易通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人梁易发放了借款2600.00元，被申请人梁易分12期还款，每月应还款231.13元。2018年9月13日，被申请人梁易通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人梁易向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人梁易向贷款人清偿债务后，对被申请人梁易拥有追偿权，有权要求被申请人梁易归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人梁易未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人梁易尚欠的借款本息2039.58元，即天乙公司代被申请人梁易向厦门银行清偿欠款本息2039.58元，其中代偿借款本金1979.04元。被申请人梁易在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1979.04元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人梁易的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人梁易给付申请人剩余未还代偿借款本金1979.04元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1979.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁易应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1979.04元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1979.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人梁易还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人梁易如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8387号原告：亿博基业物业服务有限公司天津分公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心**116-25（集中办公区）。负责人：崔硕，职务经理。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：郑鸿，男，1981年8月3日生，汉族，住福建省福清市。原告亿博基业物业服务有限公司天津分公司与被告郑鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单中卫到庭参加了诉讼。被告郑鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费46704.9元、滞纳金14011.47元，合计60716.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与天津雍景花园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的武清区欧景园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告亦签订了前期物业服务协议，约定原告提供服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积以3.8元/㎡/月标准向原告支付物业管理费用，缴费实行年度预缴，缴费时间为按入住通知书上的入住时间开始交纳一年物业费，后以此类推，物业费到期前交纳下年度物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三标准缴纳滞纳金。被告系上述物业欧景园4-3号的业主，物业面积341.41平方米，按约定当向原告缴纳从2017年9月19日起3年的物业管理费用46704.9元，但被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金14011.47元。合同履行至今，原告按合同为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告与案外人天津雍景花园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为武清区豆张庄乡京福公路北侧欧景园小区提供物业管理服务；合同期限自2015年11月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准按建筑面积计算，3.73元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.27元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳；逾期缴纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8?比例交纳违约金等内容。被告为欧景园小区4-3住宅业主，住宅建筑面积341.41平方米。原、被告于2017年2月8日签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费每月收费标准按住宅建筑面积，3.8元/㎡/月收取；逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向原告支付滞纳金等内容。被告于2017年2月8日交纳了2016年9月19日至2017年9月18日的物业服务费15568元。后经原告催要，被告至今未再交纳物业服务费。庭审中，原告主张按应交物业服务费的30%计算滞纳金。本院认为，原告与案外人天津雍景花园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告依约提供了物业服务，被告却未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应依照合同约定及法律规定向原告支付物业服务费及违约金。原告主张滞纳金未超出合同约定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑鸿于本判决生效之日起5日内给付原告亿博基业物业服务有限公司天津分公司2017年9月19日至2020年9月18日的物业服务费46704元、滞纳金14011元，共计60715元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告郑鸿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年十月二十六日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执974号之三申请执行人张某某，男，汉族，住金川区。被执行人郑某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人郑某某房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年10月11日依法将被执行人郑某某名下所有的位于金昌市金川区某某号房屋里的桌子板凳等杂物进行拍卖，买受人何某某以60523元的最高价格竞得。拍卖款扣除本案申请执行费382元、评估费5000元、法拍服务费1105元，支付申请执行人32733元,余款21303元支付本院（2020）甘0302执590号案。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2492号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年十月十九日书记员  程 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1404号申请执行人包某。被执行人张某,蒙古族，农民，科右中旗。本院立案执行包某申请张某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包某于2020年5月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5480号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十月二十八日书记员 袁 敬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初3165号申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：任勇军，男，该分行员工。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：魏怀为，男，1990年1月生，汉族，住镇江市。中国建设银行股份有限公司镇江分行与魏怀为金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏怀为银行存款27万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏怀为银行存款27万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴震二〇二〇年十月三十日书记员  刘阳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2129号申请执行人四川乐恒房地产营销策划有限公司被执行人绵阳市亚都房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院民事判决书（2020）川0704民初2345号责令被执行人绵阳市亚都房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市亚都房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入2948元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十月二十九日书记员  刘盼
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初1802号原告:周某荣，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：尹伟望，男，陕西培爱律师事务所律师。被告：仵某旗，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告周某荣诉被告仵某旗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某荣及其委托代理人尹伟望、被告仵某旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金35万元及利息（从2014年8月3日计算至实际付清之日止，按照年息12%计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原被告属同村发小。2013年6月3日，被告因生意资金周转向原告借款40万元。原告为了给被告筹集借款，在信合贷款35万元，加上自己手头的5万元，将40万元出借给了被告。被告当时承诺2014年6月3日前偿还借款本金，双方约定借款月利率为2%，按月支付。但被告在向原告支付了12个月利息后，未再向原告偿还借款本息。自2014年8月以后，原告就找不到被告了，直至2019年5月19日，原告才通过别人找到了被告，并要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推诿，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告辩称，虽然借条上写了借款40万元，但是我分两次总共收到了原告35万元的借款。我当时确实是想借40万元，所以我先给原告写了借条，但是6月5日原告只给我了35万元，至今剩余5万元原告都没有给我，所以我实际只借了原告35万元，当时约定了2分的月息。2013年12月份我在宝鸡信合给原告还了3万元，2014年4月份左右给原告现金还款2万元，2014年5月份在蔡家坡汽车站给原告现金还款25000元，2014年7月份的时候在蔡家坡金泰酒店门口信合给原告汇款还了2万元 。我给原告还钱的时候也没有说是利息还是本金，所以现在欠款金额应该没有诉状上的那么多。当时原告让我给他4分的利息，我认为太高，所以从2014年8月份至今都没有给原告还过钱。 经审理查明，2013年6月3日，被告给原告出具借条一张，载明其借原告400000元用于周转，并承诺于2014年6月3日前还清，双方口头约定月息为2%。后，原告实际向被告出借款项35万元。另查，原告认可截止2014年8月3日，被告共向其偿还上述借款的利息82000元，借款本金35万元至今未予偿还。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了出借资金的义务，被告应当按照其在借条中的承诺按时、足额向原告偿还借款本息。原告在庭审中认可截止2014年8月3日，被告共偿还其借款利息82000元，2014年8月3日以后，被告再未偿还借款本息，被告表示其向原告偿还的金额不止82000元，但未提举证据予以证明，故被告向原告偿还的82000元应当认定为借款利息。综上，原告要求被告偿还借款本金35万元并按照年利率12%的标准承担自2014年8月3日起至借款实际偿还完毕之日止的利息之主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下:被告仵某旗于本判决生效之日立即偿还原告周某荣借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2014年8月3日起至借款实际偿还完毕之日止，按年利率12%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由被告仵某旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   范  尧                                人民陪审员   王广玲                                人民陪审员   陈怡红 二0二0年九月二十二日 书 记 员   武  蔚 20200402180220200413125340001
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9554号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：朱建新，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人朱建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9554号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛金龙