甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4107号 原告：赵怀宽，男，汉族，1950年4月8日出生，庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：赵文广，甘肃长庆律师事务所律师。 被告：李会峰，女，汉族，1970年2月9日出生，庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃隆庆律师事务所律师。 原告赵怀宽与被告李会峰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀宽及其委托诉讼代理人赵文广、被告李会峰及其委托诉讼代理人闫鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀宽向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告工程款908366.55元；2、责令被告赔偿拖欠原告工程款利息自2018年9月1日至偿还之日止；3、责令被告偿还原告附属工程款10340元；4、责令被告偿还原告去宝鸡宏兴公司的费用5510元；5、原告起诉的所有费用包括诉讼费、律师费及产生的一切损失费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月23日商定将被告正在修建的董志镇北门村等六条乡村道路给原告继续施工，2017年11月底竣工，工期为一个月，工程总造价2809950元，并签订了协议书，协议书签订2017年年底前被告付给原告工程总造价的70%款项，剩余的款项于2018年8月底前一次性付清，但是被告在2017年至2018年8月底只付给原告工程总造价的40%款项，剩余的款项经原告多次催要至今毫无音讯，请求责令被告偿付原告剩余工程款908366.55元。由于在施工期间被告未能及时给原告付款导致原告资金短缺，从而致使原告民间借贷产生2%的贷款利率，故请求支持原告的利息请求。原告在施工期间，由于被告施工的路基出现问题而造成二次修复，致原告垫付款项10340元，该费用应当由被告承担。由于被告的拖欠行为，致使原告四次前往宝鸡，造成5510元的费用损失，应当由被告承担。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李会峰辩称：原告陈述与事实不符，被告仅下欠原告工程款218262.95元。2017年7月14日，由陕西宏兴建设工程有限公司承建西峰区2017年撤并建制村彭原镇老庄村道等4条通村硬化路建设工程（西合路至齐庄1），被告作为实际施工人，在承建了地基整修碾压，开挖土质边沟，边沟涵管等工程后，与原告于2017年10月23日达成协议约定：被告已经施工的工程价值40万元，由原告向被告支付；后续工程施工由原告承建及工程税费、挂靠资质管理费由原告承担等。但是原告在签订合同后向被告支付了20万元的工程款后，下欠20万元至今未付。施工期间，被告累计向原告指定银行卡转账工程款共计111万元；原告向庆阳大力沥青混凝土工程有限公司于2017年11月22日购买沥青材料、2018年5月8日购买沥青材料，均由被告垫付材料款共计585119元；2018年11月10日，因工程需要，原告向庆阳路捷公路养护工程有限责任公司购买护栏，费用由被告垫付共计67263.1元，被告代缴税费10725元。2018年6月，由于增值税普通发票在金三系统推送异常信息发现，原告向陕西宏兴建设工程有限公司提供的发票为网上代开的虚开发票，本案涉案工程需要补交税款81339.87元，被告与原告多次协商此事未果，由陕西宏兴建设工程有限公司先行垫付，最终从工程款中扣除。2019年7月30日，本案涉案工程经过庆阳同联工程技术咨询有限公司结算，审定工程总造价为2337710.22元，陕西宏兴建设工程有限公司扣除补交税费及挂靠资质费用6.5万元后，共计到账2191370.35元。因原告虚开发票多次与被告协商此事未果，致使被告不敢将工程款支付给原告，保留工程款的目的在于处理其虚开发票事宜，因此，不能及时支付工程款原因在于原告而非被告，因此原告索要利息的诉讼请求不应得到支持。对于原告要求被告承担前往宝鸡宏兴公司相关费用的请求，双方在协议书中约定的很清楚，被告向原告移交的基础工程已移交交通局验收，并无原告陈述的地基问题，原告提出的地基问题应当有证据支持。且原告与被告曾多次前往宝鸡宏兴建设公司是为处理税票问题进行协商，并非原告诉称的因为工程款的事宜，原告避重就轻，混淆视听，且所述没有事实与证据支持，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的后果。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、协议书、领条、住宿费票据、过路费票据、加油费票据等证据，经质证，被告对身份证无异议，对协议书真实性无异议，认为应当以最后决算的2337710.22元计算总造价；对其余证据真实性及证明目的均提出异议； 本案被告围绕答辩意见提交了协议书、《工程结算书》、庆阳路捷公路养护工程公司结算清单、甘肃银行《对公账户交易明细查询》、《李玲（赵怀宽）买沥青欠款清单》、《甘肃省单位往来资金结算票据》、中国农业银行《业务凭证》、手机银行汇款凭证、《情况说明》、《2018年虚开发票补缴企业所得税明细》、《中华人民共和国完税证明》、《金三期税收管理系统》风控报告、《银行电子缴纳付款凭证》、《陕西增值税普通发票》、2020年5月16日视频证据整理单。经原告质证，原告认为部分证据是修建合水到西峰道路中的资料，与本案无关联性。 对双方无异议的证据本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年7月14日，陕西宏兴建设工程有限公司中标庆阳市西峰区公路局“西峰区2017年撤并建制村彭原镇老庄村道等4条通村硬化路建设工程施工六标段”工程项目，中标后，陕西宏兴建设工程有限公司将该工程分包给被告李会峰。2017年10月23日，被告李会峰将该工程承包给原告赵怀宽，双方签订《协议书》一份，内容为：发包方：李会峰，承包方：赵怀宽，经双方协商发包方将已开工建设的位于董志镇北门村，南庄村六条计5.96公里的油路发包给承包方续建，现将有关事项协议如下：1、发包方已建高的乡村路面工程路基已整修做过错，水沟排水管按设计已铺设到位。2、承包方要续建的工程为路面工程，即砂石垫层，水泥稳定，砂石砾层，沥青碎石面层透油层，砂砾路肩，培土路肩等，具体按西峰区交通局签订的合同内容及施工图施工。3、本工程总造价为肆拾万元整，包括咱基整修碾压，开挖土质边沟，边沟涵管等已移交交通局验收。4、挂靠资质的管理费由承包方承担，为合同价值的2%，税由承包方承担。5、承包方承建发包方与区交通局前签订的施工合同中工程量条款中第2和第3条的工程量，并按工程质量要求施工。6、承包方在施工时对环境保护，文明施工，机械，人员的管理和安全由承包方负责与发包方无关。7、承包方施工时，发包方派住现场技术指导一名，工资由发包方承担，协助承包方现场施工及指导并搞好协调工作。8、发包方协助承包方对工程完成后的验收工作。9、发包方负责对承包方的工程款的决算和结帐。付款方式：1、在路基工程验收后发包方付给承包方每公里贰拾万元整。2、在工程结束后，发包方付给承包方70%的款项（注2017年年底付清）。3、剩余款项2018年8月底一次性付清。工程总造价为贰佰捌拾万玖仟玖佰伍拾元整（小写：2809950.00元）此协议签订之日承包方应付给发包方人民币贰拾万元整，剩余的协议款项在路基工程验收后扣除。此协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，在发包方和承包方共同签订后生效。发包方（签字）：李会峰，承包方（签字）：赵怀宽，签订日期：2017年10月23日。协议签订后，原告按照约定进行施工，被告先后向原告支付工程款共计1695119元，下剩工程款经原告索要无果，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行自己的义务。按照协议约定，被告承包给原告的工程总造价为2809950元，被告先后向原告已支付工程款1110000元，扣除后期应当给被告支付的20万元，下剩1499950元工程款未付，审理中，被告提出该工程款总数额应当以其与建设单位西峰区公路局结算的造价为依据进行计算，但被告此项主张在协议中并没有约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。双方协议中明确约定工程总造价为2809950元，双方应当按照约定履行义务，被告要求按照结算价格计算无法律依据且不符合双方签订的协议意愿，故本院不予支持。被告还提出，应当在剩余费用中扣除其垫资购买护栏的费用、代缴税费，但该两项费用双方未在合同中约定，故对被告该项请求本院不予支持。关于被告提出应当扣除其垫付的材料款585119元，对此费用原告无异议，故予以扣除；对于被告提出应当扣除挂靠资质管理费，根据双方合同约定，原告应当承担合同价值2%的挂靠资质管理费，经计算，该费用为56199元，应当予以扣除。关于被告提出原告虚开发票，应补缴成本税81399.87元，并提供陕西宏兴建设工程有限公司出具的情况说明一份，证实工程应当补缴税款81339.87元，根据双方在协议中的约定“税由承包方承担”，则原告应当承担工程中产生的税款，经本院向陕西宏兴建设工程有限公司调查，涉案的工程应当缴纳的税费已经向陕西宏兴建设工程有限公司缴纳完毕，但所提供的税票在税务机关核查中出现问题，致使公司受到损失，公司对于此事件已经告知李会峰，但双方就此事件并未处理完毕，对于被告李会峰提出原告应当补缴税款81339.87元的请求，应当待陕西宏兴建设工程有限公司向合同相对人李会峰主张权利后，再由李会峰与原告进行主张，且该纠纷系另一法律关系，本院不予一并审理，故对被告李会峰要求扣除81339.87元税款的请求，本院不予支持。经扣除应当相关费用后，被告李会峰仍应向原告支付工程款858632元。关于原告主张被告按照月利率2%承担自2018年9月1日至实际支付款项之日利息的诉讼请求，双方在协议中约定剩余款项在2018年8月底一次性付清，但被告并未按照约定履行，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款规定：利息从应支付工程价款之日计付。依据双方约定的2018年8月底一次性付清工程款约定，被告应当自2018年9月1日起按照2018年中国人民银行贷款年利率4.35%承担利息至实际付款之日止。关于原告主张的附属工程款，因双方并未在协议中约定，且原告亦未提交双方对附属工程款的结算依据，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张的前往宝鸡所花费用，因该费用系原告就工程税费问题前往宝鸡核实所花费，并非索款费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条一款之规定，判决如下： 一、被告李会峰支付原告赵怀宽工程款858632元，并按照年利率4.35%承担自2018年9月1日起至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告赵怀宽的其他诉讼请求。 上述给付内容限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15571元，由原告赵怀宽负担3400元，被告李会峰负担12171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员任彩玲人民陪审员谢拓 二〇二〇年十月二十日 书记员 任         京         旭