wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5572号原告：王益敏，男，1973年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：骆帅,浙江大公律师事务所律师。被告：赵国卫，男，1975年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。负责人：祝建国。委托诉讼代理人：沈颖，女，公司员工。原告王益敏与被告赵国卫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告人保公司绍兴市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许，不再制作裁定书。本案8月12日至10月11日为鉴定期间。原告王益敏及其委托诉讼代理人骆帅、被告赵国卫到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王益敏诉称，2019年1月3日10时11分许，被告赵国卫驾驶浙Ｄ7××**自有小型轿车途径绍兴市越城区车站路火车站门口地方时，在由西向北左转弯过程中与原告驾驶的由东向西直行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故，经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定，出具事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告前往医院住院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折、软组织挫伤。伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定后，意见为十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期60日。经查车辆浙Ｄ7××**在被告人保公司处投保，事故发生在保险期间内。现因对赔偿协商未成。原告故起诉诉请：1、判令被告赵国卫赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、拖车费、车辆维修费、精神损害抚慰金，合计249769.41元；2.判令被告人保公司在交强险范围内对原告损失承担全部责任，在第三者商业险范围内对原告损失承担全部赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉请总金额为129616.21元。被告赵国卫辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；车辆在保险公司投保交强险，原告的损失优先在交强险内进行赔付，原告诉请医疗费其中298元伙食费重复计算，510元糖尿病检查费与本次事故无关，800元甲状腺功能检查与事故无关，3500元医疗费是不进入医保的，司法鉴定费2470元我已支付，要求在本案中进行返还。误工费以保险公司答辩为准，鉴定费我不承担，我预交的司法鉴定费应由原告承担。施救费、车辆维修费均应进保险。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内；依照合同约定应当提供有效驾驶证、行驶证，否则不予赔偿。对原告诉请赔偿项目，医疗费应根据医疗费发票核定，最高认可1万元，超出部分包括住院伙食补助费、营养费已超交强险医疗费限额，不予理赔。护理费过高，仅认可住院期间140元，出院后70元每天；残疾赔偿金和精神损害抚慰金因伤残不构成，不予赔偿；误工费应提供事故发生后的银行流水，纳税证明，原告未提供无法证实其主张的71917.38元；电瓶车损失900元，未经过评估也未经我司定损，不予认可；施救费应出具发票；鉴定费因伤残被推翻，不予认可。本院对原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗经过事实予以认定。另查明，事故造成原告左胫骨平台骨折、软组织挫伤等，原告治疗终结后，自行委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告受伤致左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）构成十级伤残，三期分别为180天、90天、60天。诉讼中，经被告赵国卫申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤残、三期重新鉴定，2020年10月10日，该中心作出鉴定意见书，结论为事故受伤导致原告左胫骨外侧平台塌陷骨折（经内固定手术），其左膝功能损害未达伤残等级；对误工、护理、营养分别意见为180、90、60天。事故发生后，被告未垫付款项。另查明，被告赵国卫仅在被告人保公司投保了交强险。以上事实有原告提供的事故认定书1份、住院病历及门诊病历1组、住院用药清单及医疗费发票1组、绿城医院鉴定所鉴定意见及回复函1份、鉴定费发票复印件1份及当事人当庭陈述所证实。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费32978.17元（包括医疗用品144元，已扣除伙食费298元，加上新发生医疗费766.8元），住院伙食补助费1100元，营养费1800元，误工费35544.6元、护理费17772.66元、鉴定费700元、交通费860元，拖车费90元、修理费900元，合计91745.43元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，赵国卫负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费原告提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定，但其中自理部分伙食费应予扣除。关于原告伤残等级，原告对司法鉴定意见提出质询，经鉴定机构复函说明：原告伤残缺少影像学依据，并经过专家组讨论判定未构成伤残，故本院对原告伤残等级不予以认定。误工费，原告举证不足以证实其事故发生前三年收入状况，本院依法按照浙江省全行业职工平均工资标准予以认定；护理费，可按省社平工资计算。修理费原告主张基本合理，予以认定；交通费根据原告住院天数及门诊次数酌情认定。综上，原告总计事故损失91745.43元，依法应在交强险内赔偿65867.26元，超出部分25878.17元，按事故责任由侵权人承担。诉讼费依法应由侵权人赔偿。被告赵国卫辩称非医保费用不予赔偿等意见，没有依据，本院依法不予采信。鉴定费部分，原告自行委托的伤残鉴定费因被司法鉴定改变意见，不予认定，三期鉴定费予以认定，司法鉴定费，因司法鉴定部分结论发生改变，本院酌情决定由双方分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王益敏事故损失65867.26元；二、被告赵国卫应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王益敏事故损失25878.17元；三、驳回原告王益敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，由原告王益敏负担400元，被告赵国卫负担1046元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳，司法鉴定费用2770元由被告赵国卫自负1070元，原告负担1700元，原告负担部分在赔偿款中扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十月三十日书记员  周 萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初537号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人朱时万，男，1972年5月17日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省遵义市播州区。2020年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局取保候审。 指定辩护人王郢，贵州降龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人朱时万犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实现独任审判，公开开庭进行了审理。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2020年8月11日20时38分，被告人朱时万饮酒后持Ｄ型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车，由新蒲新区经湘江大道往南白镇方向行驶，当行驶至红花岗区路段时，被现场执勤的公安民警查获。经鉴定，朱时万被查获时血液中酒精含量为91.90ｍｇ／100ｍｌ。 公安机关认定上述事实的证据有被告人朱时万的供述，驾驶证复印件、驾驶证基本信息，行政处罚决定书，证人证言，鉴定意见，被告人朱时万的户籍证明等。并认为被告人朱时万具有无驾驶资格驾驶小型面包车的从重处罚情节及认罪人罚的从轻处罚情节，建议判处被告人朱时万拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人朱时万对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱时万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，建议量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人朱时万到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人朱时万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘奇俊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黎 勇 书 记 员 欧国娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初445号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人林业武，男，1976年10月26日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，户籍所在地广西钦州市钦**。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2019年4月19日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月10日被公安机关抓获，同年7月26日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（协和医院监区）。 立案日期2020年10月27日 开庭日期2020年10月29日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]425号起诉书，指控被告人林业武犯 贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月10日9时许，被告人林业武在南宁市兴宁区长堽路64号门口处，以人民币150元的价格贩卖给陆楚文1颗净重0.05克海洛因可疑物后被公安人员当场抓获归案。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人林业武归案后如实供自己的犯罪事实。林业武曾因犯盗窃罪、抢夺罪，被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2019年4月19日止。被告人林业武因本案于2020年7月10日被公安机关抓获后，因吸食毒品海洛因，被公安机关处以行政拘留十五日处罚，拘留期限自2020年7月11日至2020年7月26日。 本院意见被告人林业武的行为构成贩卖毒品罪。林业武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑期，现又犯贩卖毒品罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑期之罪，是累犯，应当从重处罚。林叶武归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。林业武因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，其被行政拘留事由与本案不是同一事由，故行政拘留期间不予折抵刑期，但到案当日可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人林业武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自2020年7月26日起至2021年6月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的毒品海洛因0.05克、注射器一个，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1874号 原告李志新，男，1989年1月9日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人李敏，女，1984年11月30日生，汉族，农民。现住址同上。系原告胞姐。 原告李敏，女，1984年11月30日生，汉族，农民。现住址同上。 被告张国才，男，1963年3月8日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 被告刘晓吉，男，1994年3月10日生，汉族，农民。现住址同上。 原告李志新、李敏与被告张国才、刘晓吉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏并代理李志新、被告刘晓吉到庭参加诉讼，被告张国才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告返还原告耕地4,49亩；二、赔偿原告2020年土地损失玉米3592斤；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与孟翠霞（已去世）系母女子关系，与李宝成（已去世）继父关系，耕地在一起并已确权。今年被告无故将原告家耕地抢种4,49亩。现原告特诉至贵院。请依法判决。 被告刘晓吉辩称，原告所称的承包地登记在其继父李宝成名下。李宝成生前将其家房屋及宅基地以15000元价格转让给我，原告收取房款，但宅基地未完成交付。我向李宝成追要房款，李宝成无力返还，承诺让我耕种其承包地。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告母亲为孟翠霞，孟翠霞与李宝成再婚，李宝成为原告继父。李宝成作为户主于1998年1月1日分得承包耕地19.8亩，承包期限30年。2002年孟翠霞去世。2020年2月2日李宝成去世。被告刘晓吉于2020年春自行耕种原告所属家庭承包地4.49亩。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对农村土地承包经营权证的质证、审核，予以认定。 本院认为，案涉地为家庭承包耕地，原告为该家庭成员，依法享有承继经营权。李宝成生前未经原告同意，将家庭承包地中的4.49亩许诺自2020年起由被告刘晓吉经营，属无效民事法律行为，侵害了原告合法经营权，刘晓吉现占有原告家庭承包地4.49亩，属无权占有，应返还原告。鉴于刘晓吉与李宝成的债权债务纠纷形成在前，刘晓吉占地行为在后，原告主张的2020年玉米损失3592斤，不予支持。刘晓吉主张的其与李宝成的债务纠纷，属被继承人债务清偿纠纷，应与李宝成的继承人协商或通过诉讼解决，不应实施违法占有行为，擅自占有原告家庭承包地，侵害原告对家庭承包地的合法经营权。原告未举证证明被告张国才占有使用涉案地4.49亩，其对张国才的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓吉返还原告李志新、李敏家庭承包地4.49亩；判决生效后即履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘晓吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 然
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执671号 申请执行人：李某1，男，2005年8月10日出生，汉族，住廊坊市。 法定代理人：李某2，男，1980年5月6日生，汉族，住廊坊市，系申请执行人之父。 被执行人：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**，统一社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 被执行人：廊坊市安次区水利局，住，住所地廊坊市银河南路**一社会信用代码11131002000556447P。 负责人：李宝东，该局局长。 被执行人：刘骏宇，男，2002年8月30日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被执行人：刘海元，男，1973年6月9日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被执行人：赵艳侠，女，1979年1月22日出生，汉族，住廊坊市永清县。 关于李某1与河北建工集团有限责任公司、刘海元、赵艳侠、刘骏宇、廊坊市安次区水利局健康权纠纷一案，在执行过程中河北建工集团有限责任公司、廊坊市安次区水利局已履行相应法律义务，刘海元、赵艳侠、刘骏宇未全部履行相应法律义务，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海元、赵艳侠、刘骏宇银行存款420000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十月九日 书记员  吴方雷
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0122民初3458号 原告：兰开瑞，男，1966年11月20日出生，畲族，住福建省连江县。 被告：甘珠英，女，1964年5月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告兰开瑞与被告甘珠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。兰开瑞于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰开瑞申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰开瑞撤诉。 案件受理费3012元，减半收取计1506元，由兰开瑞负担。 审判员  邱启开 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何诺佳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4914号原告：张同元，男，1959年6月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张缣，山东沃德律师事务所律师。被告：尚林峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住肥城市。原告张同元与被告尚林峰民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同元及其委托诉讼代理人张缣到庭参加诉讼，被告尚林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠劳务费14300元、大理石款16000元、违约金10000元，并承担经济损失5000元；2、支付欠款利息（自2017年9月17日始至实际付清之日止，以30300元为基数，按商业银行同期同类短期贷款利率的4倍计算）3、因诉讼引起的一切费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告向原告出具欠条一张，确定被告欠原告大理石款36000元及铺砖人工费14300元。被告在出具欠条后，仅还大理石款20000元，尚欠30300元未付。依据法律有关规定，被告应承担违约责任，支付违约金10000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。尚林峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张同元与被告尚林峰经人介绍认识。2017年，被告因承包的工程需要铺砖工人，找到从事该行业的原告进行铺砖作业。在原告为被告工作过程中，被告因需要大理石石料，让原告联系熟悉的厂家提供石料，在提供石料后，被告未付款，原告为被告垫付大理石款36000元。原告为被告完成铺砖工作后，被告未支付其劳务费。2017年9月16日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠张同元大理石款叁万陆仟元正（36000.00）尚林峰2017.9.16今欠张同元铺砖人工费壹万肆仟叁佰元正（14300.00）尚林峰2017.9.16”。2017年9月24日，被告尚林峰通过ATM机向原告银行卡存款，共偿还原告20000元，余款30300元被告未付。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。原告虽在起诉时确定案由为买卖合同纠纷，但根据审理查明事实，原、被告间应为民间借贷纠纷、劳务合同纠纷，故对案由进行变更。关于原告主张被告欠其大理石款36000元，本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告张同元主张为被告尚林峰垫付大理石款36000元，结合被告出具的欠条、欠款时间及数额、原告陈述的欠款理由、资金来源、职业状况，可以综合认定其已实际履行垫付义务，故对该笔欠款本院予以确认。关于原告主张被告欠其劳务费14300元，本院认为，民事主体依法享有债权。2017年，被告尚林峰因承包工程后需用工人施工，要求原告带领工人为其工地铺砖，但未支付原告劳务费。由被告尚林峰签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告尚林峰支付劳务费14300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。以上欠款共计50300元。原告自认欠条出具后，被告偿还其20000元，余款30300元未付。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定欠款利息及还款期限，根据法律规定，被告应以本金30300元为基数，自原告起诉之日即2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及承担经济损失的诉讼请求，因双方对违约金并未约定，原告未提交经济损失的相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告要求被告支付欠款30300元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚林峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告张同元欠款30300元；二、被告尚林峰于本判决生效之日起十日内，支付原告张同元欠款利息（以本金30300元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告张同元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由原告张同元负担154元，被告尚林峰负担312元。申请费320元由被告尚林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 凯二〇二〇年十月二十七日书记员 李翠翠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4610号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人朱华，行长。 被执行人范军、男，汉族，1988年3月22日出生，住四川省三台县。 被执行人王瑛，女，汉族，1992年4月11日出生，住四川省平昌县。 被执行人姜小英，女，汉族，1969年6月12日出生，住成都市金牛区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉范军、王瑛、姜小英信用卡纠纷一案，本院(2018)川0105民初2270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为214106.35元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法应当终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2270号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 肖金龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18426号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颍，单位员工。 被告：魏鑫，女，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告魏鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告魏鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决魏鑫支付信用卡贷款本金123551.19元、利息9095.85元、分期手续费6507.99元、违约金3319.18元（暂计至2020年7月4日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××15的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告魏鑫在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，魏鑫向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。自2020年1月23日起，魏鑫逾期违约，至2020年7月4日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金123551.19元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告魏鑫于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款123551.19元及利息（以本金123551.19元为基数，从2020年1月23日起按2020年10月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告魏鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆广浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9751号申请人：宜兴台玉环境工程设备有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路，统一社会信用代码91320282727255215X。法定代表人：吴立升，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所。被申请人：乐清市新城南表面处理工程有限公司，住所地乐清市环保产业园区内乐清市环保产业园区投资有限公司内，统一社会信用代码91330382066904993P。法定代表人：黄方豹，该公司执行董事。申请人宜兴台玉环境工程设备有限公司（以下简称台玉公司）与被申请人乐清市新城南表面处理工程有限公司（以下简称新城公司）承揽合同纠纷一案，申请人台玉公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人新城公司的财产采取保全措施，保全金额为1万元，并由宜兴市氿氿担保有限公司提供担保。本院经审查认为，台玉公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新城公司的银行存款1万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年十月十九日书记员  陆偲杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初2251号   原告：张某，住石嘴山市。   被告：韩某，住石嘴山市。   原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，原告张某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。     审判员 徐小燕     二○二○年十月二十九日   书记员 郭 丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5494号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：特别授权。被告:王东山，男，1981年11月02日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王东山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告王东山的起诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  李安文二〇二〇年十月三十日书记员  杨 甜
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2404号原告：陈世洪，女，1972年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师。被告：襄阳市开放控股集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区新城湾路**。统一社会信用代码：9142060072833883XX。法定代表人：张亚帅，公司董事长。委托诉讼代理人：胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。原告陈世洪与被告襄阳市开放控股集团有限公司（下称开放集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世洪的委托诉讼代理人刘新平、被告开放集团的委托诉讼代理人胥朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将位于××市××区××广场××号房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属登记；2.请求判令被告向原告支付违约金4086.91元。事实和理由：2007年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋，购房款为393344元。合同第六条约定，买受人于合同签订时一次性付清首付款163344元，剩余房价款23万元由出卖人协助向银行办理按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2007年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格标准的房屋交付给买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付购买房款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清购房款共计408691.2元（含补交购房款差价15346.8元），2007年10月被告向原告交付了商品房。但合同约定的办理房屋权属登记期届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理该房地产权属证书。故原告诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告开放集团辩称，原告陈述属实，没有办证是历史遗留问题，愿意配合解决，请法院依法判决。经审理本院认定事实如下，原告陈世洪于2007年9月24日与襄樊市开放实业有限公司（下称开放公司）签订了《商品房买卖合同》，原告以393344元的价格购买开放公司开发的位于××市××区××广场××号房屋（建筑面积113.03平方米），约定原告在合同签订时一次性付清首付款163344元，剩余房款23万元由出卖人协助向银行办理按揭，开放公司在2007年9月28日前将符合条件的房屋交付原告，还约定“……出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人按已付的房价款1％向买受人支付违约金。……”合同签订后原告支付了全部购房款408691.2元（含补交购房款差价15346.8元），被告也依约交付了房屋，但由于开放公司超规划建房，及以建房土地向银行抵押借款等原因，导致原告无法办理房屋权属登记，开放公司因而也未向产权登记机关提交办证资料。2017年2月14日，开放公司名称变更为开放集团。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行，被告负有在房屋交付后180日内，将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，至于在被告超规划建房及用土地抵押贷款的情况下，能否为原告办理房地产权属证书，由产权登记机关依规审查处理，不能成为被告不履行合同义务的事由，其迟延履行损害了原告的合法权益，原告要求被告将办理开放广场第1幢8层007号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按购房款的1％支付违约金4086.91元，系合同明确约定，本院予以支持。被告认可原告诉讼请求，辩称意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条及《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告襄阳市开放控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，将原告陈世洪购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢8层007号房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理该房屋的不动产权属登记。二、被告襄阳市开放控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告陈世洪支付逾期办证违约金4086.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告襄阳市开放控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年十月二十六日书记员  陶晨怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23231号原告深圳农村商业银行股份有限公司大鹏支行，地址深圳市龙岗区。法定代表人陈隆波。委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告孟凡光，男，汉族，1978年11月30日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。本院在审理原告深圳农村商业银行股份有限公司大鹏支行与被告孟凡光金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司大鹏支行在案件审理期间申请对被告孟凡光撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司大鹏支行撤回起诉。案件受理费8152元（原告已预交），由原告深圳农村商业银行股份有限公司大鹏支行承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 刘 吉 明二〇二〇年十月二十七日书记员 欧阳嘉胜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初266号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人姚凯，男，1990年1月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，住河池市宜州区。因犯盗窃罪，2008年9月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因吸食毒品，于2020年6月5日被行政拘留十五日，于2020年6月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年6月29日被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年10月10日。 开庭日期2020年10月20日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人姚凯犯非法持有枪支罪，建议对姚凯判处有期徒刑十个月至一年四个月。 辩护意见被告人姚凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月5日上午约8时许，被告人姚凯将一支银白色的自制手枪（枪内有一发子弹）收藏在一个白色布袋内，放在其位于河池市宜州区家中的一楼房间内，后被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，姚凯所持有的自制手枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够发射制式“64式”7.62mm手枪弹，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。破案后，查获的银白色自制手枪及子弹一发已移交河池市公安局宜州分局治安管理大队。 本院意见被告人姚凯作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控姚凯犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。姚凯归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人姚凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月28日止）。 二、被告人姚凯非法持有的银白色自制手枪一支、子弹一发依法予以没收，由保存机关依法销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 庄 丽 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3385号 申请执行人：陈增法，男，1957年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：陈如建，男，1980年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：高春杨，男，1982年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈增刚，男，1975年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 陈增法、陈如建、高春杨与陈增刚劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018)苏1322民初16670号民事判决书已发生法律效力。 因陈增刚未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行，申请执行金额为50525元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月29日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 蒋华伟 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12149号 上诉人（原审被告）：马良建，男，1974年12月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫县志和诚汽车销售服务有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇文星村********。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄凌，男，该公司员工。 上诉人马良建因与被上诉人郫县志和诚汽车销售服务有限公司（以下简称志和诚公司）修理合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 马良建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判马良建不承担车辆维修费支付义务或发回重审；2.一、二审诉讼费用由志和诚公司承担。事实与理由：案涉车辆的维修事宜包括维修厂家、维修费用、支付主体及方式均是交通事故肇事方或肇事车辆参保的保险公司参与，马良建均未参与协商，马良建不是修理合同的当事人，马良建不应支付修理费。 志和诚公司辩称，维修车辆系马良建所有，未经马良建许可无法到志和诚公司进行修理，案涉车辆到志和诚公司进行维修得到了马良建的默许，马良建取车时也未予以反驳，说明马良建认可志和诚公司的维修内容，应由马良建承担维修费用。请求维持一审判决。 志和诚公司向一审法院起诉请求：1.判令马良建向志和诚公司支付车牌号为川Ａ×××××的小型汽车维修费11700元，并自2019年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息，暂计至2019年12月31日；2.判令马良建承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月2日，马良建所有的车牌号为川Ａ×××××轻型普通货车与案外人包少容驾驶的车辆相撞，造成车辆受损，马良建受伤的交通事故。事故发生后马良建所有的车牌号为川Ａ×××××轻型普通货车被送至志和诚公司处维修，而后马良建经志和诚公司通知后将维修后的涉案车辆取走。该次维修共计产生维修费11700元。后，志和诚公司多次催促马良建支付维修费，马良建以自己在交通事故中不承担责任为由拒绝支付。 一审法院认为，本案争议焦点为马良建是否为案涉修理合同的主体。涉案车辆为马良建所有，该次事故发生后，车辆被送至志和诚公司处进行维修，马良建在此期间从未提出异议，维修完毕后马良建经志和诚公司通知将车辆取回。从上述事实能认定案涉修理合同的双方应系志和诚公司、马良建。故对马良建辩称的主体不适格的意见，一审法院不予采信。对于修理费的支付时间，因现志和诚公司并未向一审法院提交证据证据双方约定了维修费的给付期间，故志和诚公司可随时要求马良建支付，但应该给马良建必要的准备时间。对于志和诚公司资金占用利息的主张，双方并无约定，志和诚公司也未举证证明其受损的事实，故对志和诚公司要求马良建支付资金占用利息的诉求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、马良建于判决生效后十日内向志和诚公司支付车辆维修费11700元；二、驳回志和诚公司的其他诉讼请求。一审案件受理费197元，由志和诚公司承担151元，马良建承担46元。 二审审理中，双方当事人未提交新证据。 二审另查明，2019年4月2日，案涉车辆与包少容驾驶的车牌号为川Ａ×××××重型厢式货车发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定包少容负全部责任，马良建无责任。2019年6月27日，川Ａ×××××重型厢式货车投保的中国平安财产保险股份有限公司四川省分公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，对本次事故不承担商业险范围内所有损失。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 根据诉辩意见，二审争议焦点为：马良建与志和诚公司之间是否形成修理合同关系。现评述如下： 马良建主张未参与协商事故车辆的修理事宜，不是修理合同的当事人，不应承担修理费用，对此本院认为，首先，根据马良建提交的证据，不能证明案涉车辆的维修系车辆肇事方或肇事方参保保险公司与志和诚公司协商形成；其次，即便如马良建所述，其未参与案涉车辆维修事宜的协商过程，但案涉车辆到志和诚公司进行维修且维修完毕后交付了马良建，马良建对此明知且未提出异议，应视为马良建对肇事方或肇事方参保保险公司与志和诚公司就案涉车辆维修事宜进行协商结果的认可。故，马良建所有的案涉车辆发生交通事故后在志和诚公司进行修理并产生修理费用，马良建与志和诚公司之间形成了事实上的修理合同法律关系，马良建是本案适格的当事人，马良建应当支付志和诚公司维修费，一审判决并无不当。肇事车辆参保保险公司是否承担保险责任系另一法律关系，马良建主张修理费用应由保险公司承担没有法律依据，本院不予支持。 综上，马良建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由马良建负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  张玉珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2298号 案外人：周鹏，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 案外人：彭学芬，女，1963年10月11日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 申请保全人：成都柯奕生态农业有限公司，住所地四川省成都高新区中和朝阳路**。 法定代表人：吕英，董事长兼总经理。 被保全人：成都政通房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市新津区五津镇武阳西路**/div> 法定代表人：张高，执行董事。 被保全人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地，住所地四川省青羊区顺城大街**工投大厦**iv> 法定代表人：陈简，董事长。 本院接受成都柯奕生态农业有限公司（以下简称柯奕公司）的保全申请，于2019年12月2日作出（2019）川01执保555号之一执行裁定，查封被保全人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）所有的位于成都市新津区个车位，查封期限三年。案外人周鹏、彭学芬对位于成都市新津区车位（以下称争议车位）不服提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周鹏、彭学芬称，2011年9月7日其与成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）签订《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部车位款并占有使用争议车位至今。请求中止执行，解除争议车位的查封。 本院查明，本院在审理柯奕公司与政通公司、小企业公司房屋买卖合同纠纷一案中，柯奕公司向本院申请财产保全。本院于2019年10月21日作出（2019）川01民初4527号之一民事裁定：对政通公司的财产在价值30113436.85元的范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年12月2日作出（2019）川01执保555号之一执行裁定,与本案有关的内容为：查封被保全人小企业公司所有的位于成都市新津区个车位，查封期限三年（上述查封车位均为2栋车位），争议车位在查封范围内。 另查明，2011年9月7日，周鹏、彭学芬与政通公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市新津县车位，总价款11.8万元。周鹏、彭学芬已付清全款，并占有使用争议车位至今。 以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，周鹏、彭学芬提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购买款、占有使用争议车位的事实，未办理过户登记非因周鹏、彭学芬自身原因所致。因此，周鹏、彭学芬对争议车位享有的实体权利应当排除执行。综上，对周鹏、彭学芬解除争议车位查封的请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢 容
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3185号被执行人申斌，男，1991年2月28日生，汉族，住宜兴市。关于申斌犯诈骗罪一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）苏0282刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人申斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年8月1日止)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。因其判处的罚金未自觉履行，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月20日向被执行人申斌送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月17日、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人申斌名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息。3、本院于2020年7月20日到宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人申斌名下的不动产登记、住房公积金等信息，查明其无不动产登记、住房公积金账户。4、本院于2020年9月18日对被执行人申斌采取限制高消费措施，责令被执行人申斌不得实施有关高消费行为。5、本院于2020年10月15日到被执行人申斌住所地进行财产情况调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282刑初135号刑事判决书中判处被执行人申斌罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十月十六日书记员  钱海强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9431号 原告：遵义市瑞捷运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区电厂家属临街商业门面房。 法定代表人：刘志祥，经理。 委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：令狐荣建，男，1980年10月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告遵义市瑞捷运输有限公司与被告令狐荣建服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。2020年10月28日，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市瑞捷运输有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取210元，由原告遵义市瑞捷运输有限公司负担。 审判员 游 红 二〇二〇年十月二十八日 书记员 龙泽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7998号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******,统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人：薛敏丽，女，系原告职员。委托诉讼代理人：潘贻义，男，系原告职员。被告：彭乃威，男，1994年4月29日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉被告彭乃威借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告彭乃威立即偿还借款本金20000元、期内利息310元（按本金20000元自2019年3月20日起按月利率1.5%计算至2019年6月20日止，扣除己经支付的610元）及违约金（按本金20000元自2019年6月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的550.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告彭乃威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告彭乃威通过支付宝向原告五洲小额贷款公司申请自助贷服务，原、被告并以数据电文形式签订《贷款合同》，合同约定：借款金额为20000元，借款期限从发放之日起至2019年6月20日止，日利率为0.05%，还款方式为按期付息到期还本，贷款本息逾期的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按合同约定日利率水平上加收50%。合同签订当日，原告五洲小额贷款公司按约向被告彭乃威发放借款20000元。借款到期后，被告彭乃威合计支付期内利息610元、违约金550.08元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭乃威于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金20000元、利息310元及违约金（违约金以借款本金20000元为基数按月利率2%从2019年6月21日起计算至实际履行完毕之日止，再扣减已支付的550.08元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，减半收取215.5元，由被告彭乃威负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年十月二十八日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2302号原告：上海远盛防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路当****。法定代表人：张爱忠。委托诉讼代理人：蒋鹏超，上海九泽律师事务所律师。被告：江苏省国裕建设集团有限公司，住所，住所地泰兴市溪桥镇华溪中路**div>法定代表人：钱照华。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎，江苏辉丰律师事务所实习律师。原告上海远盛防水工程有限公司（以下简称远盛公司）与被告江苏省国裕建设集团有限公司（以下简称国裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告书面申请撤回了对泰州锦能新能源有限公司（以下简称锦能公司）的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告远盛公司委托诉讼代理人蒋鹏超、被告国裕公司委托诉讼代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远盛公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币1347576.60元，并支付利息，其中：自2018年10月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月4日，原告与被告签署了承包锦能公司开发的太阳能电池生产线项目主厂房防水工程，原告已按照合同约定完成全部工程量，并已交付完毕，且已按照合同约定由被告公司代表许圣江、凌霄对工程量结算单签字确认并初步验收。锦能公司分别于2018年1月29日、11月23日代被告支付农民工工资90000元、140345.40元，2020年1月19日支付工程款99054元，现尚欠付工程余款1347576.60元，原告代表周剑钊多次联系被告及锦能公司要求支付工程款，未果。故原告诉至法院，请求判准所请。被告国裕公司辩称，首先，原告承建被告的防水工程，被告无异议。对于工程价款，结算价1669899元，增补7077元，合计1676976元，由于原告施工的工程存在质量问题，虽经通知，但原告未有人前来维修，被告另行找人替代维修，共发生维修费29980元，据锦能公司陈述该费用已经由其代付，故该费用应当在工程款中予以扣减。锦能公司代付140345.40元、90000元、99054元，故被告实际欠原告工程款1317596.6元。第二，原告主张全部的工程款，尚不具备条件，按原告与被告所签订协议的约定，施工完毕后十四日内初步验收合格后被告支付原告所施工的已完合格工程量的60%，竣工验收合格后支付全部合格工程量的35%，剩余工程款为质量保修金，分五年支付，另合同约定原告付款前必须开具进度付款等额的10%的增值税发票。鉴于案涉工程尚未验收，且原告亦未开具增值税发票，故被告尚不具备给付全部工程款的条件，原告要求被告支付利息亦没有事实和法律依据。第三，被告之所以未能向原告支付工程款，是因锦能公司尚欠被告工程款，被告已经向仲裁部门申请仲裁，关于本案的处理被告同意法庭主持调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国裕公司承接锦能公司太阳能电池生产线项目后，将主厂房防水工程分包给原告施工，并于2018年5月4日签订专业工种承包协议书，约定包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收通过、包保修，全部防水工程施工完毕后的14日内，经国裕公司、监理单位、远盛公司共同初验合格后，国裕公司支付远盛公司所施工的全部合格工作量的60%，竣工验收合格后，国裕公司支付远盛公司所施工的全部合格工作量的35%，远盛公司剩余工程款为质量保修金，保修期间，满三年后一周内支付保修金的60%，满五年后一周内支付剩余保修金（均为无息）。保修期间出现保修事件时，保修金不足部分由远盛公司支付；远盛公司付款前必须开具进度付款等额的10%的增值税专用发票，国裕公司均以转账方式付款至远盛公司法人账户。上述合同签订后，原告进行了施工，并已施工结束。原、被告双方进行了结算。双方确认总价款为人民币1676976元，锦能公司代被告支付工程款共计人民币329399.40元。庭审中，被告陈述案涉工程已经竣工并已交付使用；关于税率问题，原、被告均同意按国家规定的同行业的增值税率开具增值税发票。另，2020年8月20日，原告至税务部门开具了总金额为人民币1676976元的增值税专用发票，税率9%，并于2020年8月22日送达给被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的专业工种承包协议书是双方真实意思的表示，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告已按约定完成了施工，被告应按约定给付工程款。被告辩称案涉工程尚未验收，但被告亦陈述案涉工程已交付使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，且原告已开具增值税发票并已交付被告，故应当认定案涉工程已符合支付95%工程款的条件。经计算，95%的工程款为人民币1593127.20元，扣减锦能公司代被告支付的工程款计人民币329399.40元，被告尚需支付人民币1263727.80元。剩余5%的保修金，尚未符合给付条件，本院不予支持。关于利息，双方合同约定付款前原告须开具增值税发票，而被告在2020年8月22日才收到原告开具的增值税发票，故逾期利息应自2020年8月23日起计算。被告抗辩的支付维修费一节，未有证据予以佐证，原告对此不予认可，故对该费用本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏省国裕建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海远盛防水工程有限公司工程款人民币1263727.80元，并自2020年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告上海远盛防水工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16928元，由原告上海远盛防水工程有限公司负担754元、被告江苏省国裕建设集团有限公司负担16174元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  徐晓钟二〇二〇年十月十日书 记 员  王 莉
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初167号公诉机关永顺县人民检察院。被告人黄军，女，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省永顺县，住永顺县。因涉嫌容留他人吸毒罪，经永顺县公安局决定，于2020年6月21日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，于2020年7月2日被永顺县公安局逮捕。现羁押于湘西州看守所。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）183号起诉书指控被告人黄军犯容留他人吸毒罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派彭玉梅、李磊出庭支持公诉。被告人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2020年6月份期间，被告人黄军租住永顺县灵溪镇猪儿行一栋居民楼，在其租住屋内先后四次和龚某以烫烤的方式吸食冰毒，具体事实如下：1、2020年6月15日凌晨12时许，黄军从“成成儿”（真实身份不详）手中购买了300元钱的冰毒，尔后黄军和龚某两人一起在出租屋里吸食了冰毒；2、2020年6月17日下午2时许，黄军在“张芬”家里做客，后“张芬”给了黄军一个塑料封口袋包装的冰毒，黄军回到出租屋后和龚某吸食了冰毒；3、2020年6月18日下午3时许，一名叫“二哥”的男子给了龚某一点冰毒，后龚某带着冰毒来到黄军的出租屋里，两人在卧室一起吸食了冰毒；4、2020年6月20日晚上8时许，黄军、周某、关某三人在溪州一号ＫＴＶ唱完歌后回到黄军的出租屋里，龚某此前已经在屋内，之后黄军和龚某在卧室里吸食了冰毒。2020年6月20日晚，永顺县公安局民警在被告人黄军的出租屋里将其抓获归案。上述事实，被告人黄军在开庭审理过程中也无异议，且有：1、抓获经过、现场照片、扣押物品决定书及清单、现场检测报告书；2、证人龚某、周某、关某的证言；3、被告人黄军的供述与辩解；4、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄军违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在自己的住所吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，永顺县人民检察院指控成立。被告人黄军认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。扣押的用矿泉水瓶制作的冰壶系吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。据此，根据被告人黄军的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月20日起至2021年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的自制冰壶吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田正友二〇二〇年十月十三日法官助理杜小华书记员黄洋附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1964号 申请执行人：梁月英，女，1992年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市 被执行人：曹捷登，男，1991年12月15日出生，汉族，住所地海南省海口市。 关于申请执行人梁月英与被执行人曹捷登委托合同纠纷一案，本院（2019）琼0107民初6742号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人梁月英退还28500元；二、向申请执行人梁月英加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费327.5元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 一、线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人曹捷登名下有不动产。 二、线下到海南省公积金管理局查询，发现被执行人曹捷登名下有公积金399.51元，因数额太少，暂不予划拨。 三、本院派员到被执行人曹捷登住址进行调查，未发现其下落及财产信息。 四、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院将被执行人曹捷登纳入限制消费被执行人名单，同时决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人曹捷登在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴坤琦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初963号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏文权，男，1975年6月13日出生，汉族，文化程度初中，广西藤县人，户籍地址广西壮族自治区藤县。因本案于2020年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王李朋，广东广中律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z848号起诉书指控被告人苏文权犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院受理本案，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人苏文权及其辩护人王李朋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人苏文权于2020年2月起，在本市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河综合市场N区04档，为使去皮马蹄、生姜色泽鲜艳和延长存放时间，违规将焦亚硫酸钠放入水中浸泡去皮马蹄、生姜，后用于销售。2020年4月30日3时许，民警在上述档口抓获被告人苏文权，并当场缴获去皮马蹄12.18斤、去皮生姜35.1斤及白色粉末（经检验，含焦亚硫酸钠成分）200克。经检验鉴定，缴获马蹄的二氧化硫残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏文权在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人苏文权表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏文权无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。惟被告人苏文权有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人苏文权自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏文权犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年11月29日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、扣押被告人的去皮马蹄12.18斤、去皮生姜35.1斤、白色粉末200克、华为手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇二〇年十月××日书 记 员  陈舒宁邱小晴
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3124号之一 原告：中国冶金地质总局浙江地质勘查院（统一社会信用代码12100000717808138C），住所地浙江省衢州市城北。 法定代表人：李巨宝。 委托诉讼代理人：章丽鸿,浙江浙西律师事务所执业律师。 被告：天台县利华矿业有限公司（统一社会信用代码91331023674797837N），住所地浙江省天台县平桥镇朱车村。 法定代表人：王秀秀。 被告：王秀芬，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国冶金地质总局浙江地质勘查院与被告天台县利华矿业有限公司、王秀芬合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国冶金地质总局浙江地质勘查院于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国冶金地质总局浙江地质勘查院撤诉。 案件受理费减半计取10330元，由原告中国冶金地质总局浙江地质勘查院负担。 审 判 员 张修峰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张格莱 代书记员 许璐瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4506号 申请执行人：刘俊，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽省丽辉航空器具有限责任公司。 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司。 被执行人：香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司. 申请执行人刘俊与被执行人安徽省丽辉航空器具有限责任公司、合肥市光大建筑工程有限公司、香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人安徽省丽辉航空器具有限责任公司支付申请执行人刘俊款项3130000元及逾期利息(以3130000元为基数自2018年1月21日起按年利率24%计算至款清之日止)；被执行人香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费40960元、公告费800元、执行费52805元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨新宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38964号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市乾良商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙二路**蓝钻风景花园**商铺**，统一社会信用代码：91440300093922265R。法定代表人：杨小群。原告钱州阳诉被告深圳市乾良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月十九日书记员  杨昌慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执3999号之一 申请执行人：重庆市万州区校办企业公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101451746258C。 法定代表人：吴灵军，经理。 被执行人：重庆万州区恒通贸易有限公司，住，住所地重庆市万州区商贸城**一社会信用代码91500101711601654T。 法定代表人：许美弟，经理。 关于申请执行人重庆市万州区校办企业公司与被执行人重庆万州区恒通贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9745号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为6365126元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人名下银行存款，暂无可用余额。 3、实地走访调查了被执行人经营情况，未发现有可供执行财产。 4、于2020年10月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现，应保留申请执行人6365126元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  方 元 书 记 员  郑静君
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初418号 公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陈某（S），女，越南社会主义共和国公民，2020年5月11日出生，侬族。因本案于2020年4月19日被拘留审查，拘留审查期限自2020年4月19日至2020年6月18日。2020年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 翻译人黄秋萍，女，壮族，1982年9月10日出生，住南宁市青秀区。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]374号起诉书指控被告人陈某犯偷越国（边）境罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人陈某，指定辩护人潘冠霖，翻译人黄秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年6月11日，被告人 陈某因非法偷越我国国境，被上海市公安局处以行政拘留十日，并于2019年6月14日被遣送出境。2020年3月，被告人陈某在没有合法出入境证件、未履行规定手续的情况下，联系黄某（另案处理）帮助其从越南非法进入中国。2020年3月21日，黄观堂通过越南籍男子“阿勇”将陈某送至广西宁明县爱店镇那呼村村中二级公路路边。黄某等人在那呼村接到陈某后，由黄某驾驶小轿车在前方引路，马华威（另案处理）驾驶摩托车载着陈某跟随其后，走小路绕过边防检查站，将陈某带至宁明县城黄某居住的金源名居小区家中。2020年4月4日，陈某在上林县大丰镇天龙湾国际大酒店被公安机关抓获。 另查明，被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。陈某因本案于2020年4月4日被抓获后，因受疫情影响，于2020年4月5日至4月18日被隔离医学观察。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、身份核查结果通知、证人证言、被告人陈某的供述等证据所证实,足以认定。 被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均没有异议，也没有证据向法庭提供。被告人的辩护人提出被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人陈某违反中华人民共和国国境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内再次非法进入我国国境，情节严重，被告人的行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控被告人陈某犯偷越国境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名 成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。故对辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某因本案于2020年4月4日被抓获后，于2020年4月5日至4月18日被隔离医学观察，其被抓获当日及被隔离医学观察期间，均属于因本案被羁押期间，羁押一日折抵刑期一日。 综上所述，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，附加驱逐出境。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为 刑法第 三百二十二 条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初2112号原告：黄林富，男，1966年10月02日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：马静，湖北楚诚律师事务所律师。被告：湖北中进建设工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡白云村委会**。负责人：王涛。被告：程茂友，男，住襄阳市襄州区。被告：朱先会，女，住址同上。原告黄林富诉被告湖北中进建设工程有限公司襄阳分公司、程茂友、朱先会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案。原告黄林富于2020年10月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告湖北中进建设工程有限公司襄阳分公司、程茂友、朱先会的起诉。本院认为，原告黄林富申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄林富撤回对被告湖北中进建设工程有限公司襄阳分公司、程茂友、朱先会的起诉。案件受理费减半收取702元，由原告黄林富负担。审判员  王忠民二〇二〇年十月二十七日法官助理袁园书记员陶晨怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2739号 申请执行人：庞建伟，男，1979年03月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：姜修平，男，1976年07月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人庞建伟与被执行人姜修平买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初249号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年04月29日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查封了被执行人所有的不动产，暂不宜处置；查明被执行人在本院辖区内暂无工商或车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务115203.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二○    二〇年六月二十二日 书记员  曹永振
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2546号原告：王彦顺，男，1988年9月16日出生，汉族。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市振中街第三十二中学校内，统一社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告王彦顺与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2019年4月1日以已交付房款457792元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为39095.43元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原、被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于××市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为457792元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维公正。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王彦顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十月二十九日书记员  程森
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终426号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）梅会仙，别名梅佳，女，汉族，1983年8月14日生，云南省会泽县人，农民，初中文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月12日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人梅会仙犯诈骗罪一案，于2020年8月14日作出（2020）云0326刑初171号刑事判决，宣判后原审被告人梅会仙不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2015年7月至2016年5月，被告人梅会仙以其经营会泽会洋建材经营部或帮人代还信用卡需要资金周转为由，并以高利息为诱饵，多次向被害人潘某、朱某、金某、邓某、崔某、陈某等人借款，在偿还了部分借款后无法还款，便提供了假的房产证和土地使用权证给部分被害人作为抵押，在被害人多次催促还款后拒不还款并逃匿。经查，梅会仙无还款能力，共计诈骗他人财物人民币165.3039万元。其中，1、向潘某借款62.9万元，已偿还38.0559万元，诈骗金额为24.8441万元；2、向朱某借款30万元，已偿还16.16万元，诈骗金额为13.84万元；3、向邓某、崔某借款459万元，已偿还386.5094万元，诈骗金额为72.4906万元；4、向陈某借款88万元，已偿还36.5358万元，诈骗金额为51.4642万元；5、向金某借款10万元，已偿还7.335万元，诈骗金额为2.665万元。原判认为，被告人梅会仙以非法占有为目的，采取支付高额利息、提供虚假房屋所有权证及国有土地使用权证的手段，诈骗他人财物165.3039万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅会仙到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人及辩护人辩解系民间借贷，不构成诈骗，有被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、假房屋所有权证、假国有土地使用权证等证据证实被告人梅会仙明知自己没有偿还借款的能力，仍然以支付高额利息向他人借款，新债还旧账，拆东墙补西墙，并提供虚假房产证、土地使用权证作为抵押，导致借款无法偿还而外出、更换电话号码躲避被害人的诈骗事实，对被告人梅会仙的辩解及辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人梅会仙辩解没有向崔某借过钱，借条是崔某逼迫自己写的，其未提供相关证据证明借条是在崔某逼迫下书写的，对被告人梅会仙的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梅会仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币200000元；（罚金限本判决生效后十日内交本院执行。）二、责令被告人梅会仙将违法所得退赔各被害人，即退赔被害人潘某人民币248441元、朱某人民币138400元、邓某与崔某人民币724906元、陈某人民币514642元、金某人民币26650元。宣判后，原审被告人梅会仙提出上诉，事实、理由和请求如下：梅会仙主观上没有诈骗的故意，客观上梅会仙与被害人是居于互相信任而产生的民间借贷关系，没有实施虚构事实或者隐瞒真相而使被害人错误处分财产，不构成诈骗罪，请求改判无罪或发回重审。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梅会仙以非法占有为目的，采取支付高额利息、提供虚假房屋所有权证及国有土地使用权证的手段，诈骗他人财物165.3039万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。梅会仙到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。上诉人提出不构成诈骗罪的意见，根据上诉人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、假房屋所有权证、假国有土地使用权证等证据可以证实梅会仙明知自己没有偿还借款的能力，仍然以支付高额利息等方式向他人借款，新债还旧账，拆东墙补西墙，并提供虚假房产证、土地使用权证作为担保，导致借款无法偿还而外出、更换电话号码躲避被害人的诈骗事实，对其该意见不予采纳。上诉人提出请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年十月十四日书记员  王俊元
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2892号之二申请执行人：唐登建，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。被执行人：曾又海，男，2000年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。唐登建与曾又海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初6113民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5634.72元（包括案件受理费25元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款1061.23元，并已支付给申请执行人。本院于2020年9月14日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为1061.23元，包括本案已全部执行到位的案件受理费25元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2892号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月二十七日书记员  许甜甜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8507号 上诉人（原审原告）：王畅畅，女，1980年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付露月，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵薇，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱方隽，男，1975年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋英，女，1974年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 上诉人王畅畅因与被上诉人朱方隽、蒋英民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，组成合议庭进行审理，本案已审理终结。 本院认为，本案中，王畅畅主张其向朱方隽的转款均为朱方隽向其的借款，对此，二审中，朱方隽出示新的证据即王畅畅向其发送的邮件，在此邮件中有三笔款项即2016年9月21日50万元、2016年9月22日50万元、2018年5月28日30万元，在邮件的备注栏中明确为案外人严修稷出借资金及赠金，对于款项性质的认定应追加严修稷参与诉讼。故由于二审出现新证，可能导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5383号民事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重审。 王畅畅预交的案件受理费28678元予以退回。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年十月十四日 书记员 李  兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执29298号被执行人黄英涛罚金一案，该案被执行人黄英涛已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执799号马东海、张红翠：你与苏义明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏义明于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人苏义明面粉48袋（每袋50斤面粉）38斤；（2）承担案件受理费25元，执行费500元；（3）向申请执行人苏义明支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二〇年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执异5号 案外人：暴如婳。 委托诉讼代理人：暴奇峰，系暴如婳叔叔。 申请执行人：郭祥。 委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被执行人：暴险峰。 被执行人：杨春荣。 在本院执行郭祥与暴险峰、杨春荣借款合同纠纷一案中，案外人暴如婳于2020年10月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，于2020年10月15日依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人暴如婳称，要求撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804执恢32号执行裁定书，依法对暴如婳所有的位于承德市房产予以解封。事实和理由：案外人暴如婳因正常生活需要，与李兴武共同出资并贷款购买承德银城房地产开发有限公司开发建设的位于承德市处，买卖双方于2013年12月19日签订了相应的商品房买卖合同并经房产登记部门进行了相应的备案登记。该商品房买卖合同中明确，该房买受人为案外人暴如婳和李兴武，并非是被执行人暴险峰和杨春荣。合同签订后，案外人暴如婳和李兴武履行了相关的付款和还款义务。该处房产权属非常明确，案外人暴如婳和李兴武对该查封房产共同享有排他性的所有权、物权和相应的使用权，相关权属与被执行人暴险峰和杨春荣丝毫没有关系。然而，执行法院在没有查明事实，明确房屋权属的情况下，错误查封案外人暴如婳和李兴武共有的房产严重侵犯了案外人暴如婳和李兴武的财产权益。 申请执行人郭祥称，法院依法查封登记在暴如婳名下位于承德市双桥区铺的被执行人暴险峰、杨春荣的财产的强制措施于法有据，应继续查封，并依法进行处置。1、存在欠款的情况下，房产登记在未成年子女名下，损害债权人利益；2、此案中房产归属，不以登记为准应以实际出资为准；3、签购房合同时暴如婳虽刚年满18周岁，但正值上高中，没独立经济来源，购房款来源于父母暴险峰、杨春荣，故该涉案房屋仍为家庭共有财产。 被执行人暴险峰、杨春荣经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。 本院查明，本院在执行郭祥申请执行暴险峰、杨春荣借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出 （2020）冀0804执恢32号执行裁定书，查封了被执行人暴险峰、杨春荣在暴如婳名下位于承德市，期限3年。2020年10月9日，案外人暴如婳对涉案房产提出书面异议，主张该房产系其个人财产，认为（2020）冀0804执恢32号执行裁定书侵犯了其财产权益。同时，案外人暴如婳认为郭祥与暴险峰、杨春荣具有债权债务关系，与案外人暴如婳无关，故要求本院对（2020）冀0804执恢32号执行裁定书予以撤销。案外人为证明上述主张向本院提交了销售不动产统一发票（自开）办证联复印件、商品房买卖合同复印件、（2017）冀0802民初1683号民事判决书复印件、（2018）冀0802民初369号民事判决书复印件、（2018）冀0804执监160号执行裁定书复印件、（2019）冀0804执161号执行裁定书复印件、（2020）冀0804执恢32号执行裁定书复印件。庭审后，案外人暴如婳将销售不动产统一发票（自开）办证联及商品房买卖合同原件交到法庭，经核对，销售不动产统一发票（自开）办证联及商品房买卖合同的复印件与原件一致。案外人庭审中称支付购房首付款的资金来源为家里人负担一部分，案外人暴如婳本人负担一部分，但并未提交相应证据证明资金来源。申请执行人对法院的裁判文书及销售发票真实性没有异议；其认为商品房买卖合同中暴如婳的签名为暴险峰代写，联系电话也为暴险峰所使用，能够认定涉案房产系由暴险峰出资购买；销售发票只能证明案外人交付了房款，但不能证明暴如婳购买该房屋的资金来源以及给付方式，不能达到案外人的证明目的。 暴如婳、暴险峰、杨春荣均在涉案房屋涉及的个人住房（商业用房）借款合同中“借款人或授权代理人”处签字并按捺手印，暴如婳在该借款合同中“抵押人为自然人的”处签字按捺手印。上述事实有申请执行人提交的个人住房（商业用房）借款合同予以证实。案外人暴如婳对该借款合同真实性无异议，但其认为暴险峰和杨春荣只是作为代理人签的字，并不是借款人，留的电话和签名是因为当时暴如婳在上学不方便，电话起的只是联系方式作用。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的异议，核心在于审查案外人对执行标的是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。本案中，案外人提供的证据虽然在形式上显示暴如婳享有涉案房屋所有权，但其在签订商品房买卖合同时仅为高中学生，且未提供证据证明其具有独立的经济来源，案外人提供的证据达不到其对涉案房屋享有排他性权利的证明目的，故本院依法不予采信。对于申请执行人提供的个人住房（商业用房）借款合同，案外人对其真实性无异议，通过该合同第二十七条立约人信息之“一、借款人信息”中可知，该合同借款人为暴如婳、暴险峰、杨春荣、李兴武、于凤云，故案外人在质证中称暴险峰、杨春荣仅作为暴如婳的代理人在合同中签字按捺手印不能成立。同时，该合同恰恰能够说明案外人暴如婳借款当时不具备独立偿还借款的能力，向银行借款需要被执行人暴险峰、杨春荣作为共同借款人，故对申请执行人提交的证据本院依法予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻关系存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共同财产，本案案外人虽已成年，但仍处于学生时期，未能提供证据证明其具有独立的经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然是家庭共有财产的组成部分，且案外人亦未提交证据证明其购房款资金来源的合法性、合理性，故本院作出的（2020）冀0804执恢32号执行裁定书并无不当，案外人在本案中提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人暴如婳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵雅洲 审 判 员  张力沣 人民陪审员  刘春勇 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 萌 法官释法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。