河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3176号上诉人（原审原告）：孙国兴，男，1950年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：侯其名，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人孙国兴因与被上诉人侯其名民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙国兴、被上诉人侯其名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国兴上诉请求：1.撤销原审(2020）豫0422民初2292号民事判决,发回重审或改判；2.二审诉讼费由侯其名承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律欠妥，判决有误。1.原审法院认定事实采信了侯其名的口头表述和花言巧语,2017年1月27日侯其名还款10000元到2017年5月27日改换欠条,相隔4个月没有换欠条,如果是本金,2017年1月27日就应该换欠条,直到2017年5月27日才换欠条,充分说明还的并非是本金,也说明原64000元欠条上有约定5厘利息和3%的违约金。2.2017年5月27日出具的新借条是54000元,2017年5月27日当天买卖房屋交易成功后,侯其名又用40000元顶还了孙国兴,新欠条应写14000元,但侯其名又出具54000元的新欠条,这分明是侯其名糊弄孙国兴。但这40000元,孙国兴没有给侯其名出具收到条，侯其名并未出具40000元的还款证据,孙国兴也认可收到还款，孙国兴是诚信的。原审中证人马某因遭到严重打击,大脑受到刺激,造成遗忘、思维紊乱。侯其名辩称，侯其名不欠孙国兴钱，侯其名已经全部还完了。孙国兴向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月27日，被告侯其名向原告孙国兴出具欠条一份，载明:“欠条今欠廉村镇肖马村二组孙国兴现金5.4万元整（伍万肆仟元整）2017年7月30号还钱侯其名不还1分息2017年5月27号”，该欠条下方同时载明：“2017年7月30号还钱利息不要孙国兴2017年5月27号”。另查明：2017年1月27日，原告孙国兴向被告侯其名出具收到条一份，载明：“今收到侯其名现金壹万元整（10000元）收款人：肖马村孙国兴2017.1.27号”。原审审理中：1.原被告均认可：前期被告欠原告64000元，2017年1月27日被告偿还原告10000元，2017年5月27日被告给原告出具了54000元的欠条；2015年5月27日被告向原告出具欠条载明的债务被告已经履行完毕。2.原告出示证明一份并申请证人马某出庭作证：见过被告给原告出具的64000元的欠条，约定5厘利息，过期不还了，再加3%的利息，关于2020年7月28日的证明，落款名字是其本人签字按指印，但证明内容是谁代写忘了，谁找其书写该证明想不起来了。一审法院认为，1.关于2017年1月27日被告偿还原告10000元的认定。原被告均认可前期被告欠原告64000元，在被告偿还原告10000元后，被告于2017年5月27日向原告出具了54000元的欠条，根据欠条载明的内容，一审法院认定被告偿还的10000元系本金，原告称该10000元系利息，与欠条载明的内容不符，原告该意见一审法院不予采信。2.被告是否应支付原告10000元利息及违约金。原告以被告借原告款64000元时约定利息及违约金为由要求被告偿还欠款10000元，一审法院认为，即使原欠条上载明有利息等的相应约定，但被告于2017年5月27日向原告重新出具条据，应视为双方就债权债务关系达成了新的合意，现原被告均认2015年5月27日被告向原告出具欠条载明的债务被告已经履行完毕；就借条的内容证人马某的庭审证言与原告陈述并不完全一致，且原告出示的证明（证人马某认可落款名字是其本人签名按指印）落款时间为2020年7月28日，至今尚不足一个月，证人对该证明的相关陈述与常某。综上，一审法院认为，原告提供证据不足以证明其主张，其要求被告支付10000元利息及违约金，依据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条规定，判决：驳回原告孙国兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国兴负担。二审审理中，孙国兴申请证人葛某出庭作证，葛某作证称侯其名欠孙国兴钱，葛某看见孙国兴拿张条向侯其名算账，条上写侯其名欠孙国兴64000元，写的5厘利息，如果还不完扣3%的违约金，算账时葛某不在现场，葛某后来看到欠条了。孙国兴对葛某证言没有意见。侯其名质证称，葛某没看过欠条。侯其名提交了以下证据：证据一、侯其名与孙国兴购房协议一份，证明2016年2月27日孙国兴向侯其名交购房款64000元。证据二、孙国兴出具的收到条3份，分别为2017年1月27日收到侯其名10000元，2018年11月16日收到侯其名5000元，2019年10月19日收到侯其名10000元，证明64000元的本金已经全部还清，2017年5月27日侯其名出具的欠孙国兴54000元的欠条的本息已经全部结清。孙国兴认可54000元欠条本息结清。本院二审查明，2016年2月27日侯其名与孙国兴签订《协议》一份，合同载明：“甲方：侯其名，乙方：孙国兴廉村镇金江桂香园社区承建方周文将1号楼西单元六层西户一套平方面积为121平方米2室2厅2卫给老侯顶工资。老侯又转手给老孙。老侯已收到老孙购房款陆万肆仟元（64000元），时间2015年8月12号44000元，2016年1月28号20000元，下余柒万元五一前还清。今后房屋没有纠纷，老孙愿再出柒万元（70000元）要房。有纠纷老孙得不到房屋，老侯情愿将钱退还给老孙。”落款甲方处有侯其名签字捺指印，乙方处有孙国兴签名捺指印。后因侯其名未将房屋交付孙国兴，侯其名同意将64000元购房款退还孙国兴。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：孙国兴是否应向侯其名支付2017年5月27日前的利息及违约金以及支付的数额如何认定。孙国兴主张侯其名前期向孙国兴出具的64000元借据中约定利息五厘，还款日期2017年4月8日前，到期不还加违约金百分之三，侯其名认可其前期欠孙国兴64000元的事实且认可其向孙国兴出具过64000元的条据，但不认可该条据中约定有利息及违约金。孙国兴提供的证人马某、葛某均出庭作证称其见到过该64000元的欠条，约定5厘利息，过期不还扣3%的违约金。根据马某、葛某的证人证言以及双方当事人的陈述，可以认定侯其名向孙国兴出具的64000元的条据中约定了利息5厘，对此本院予以认定。但对孙国兴主张的逾期违约金，因马某、葛某证言中未提及条据中约定的还款期限的具体时间，不能确定逾期利息的起算时间，故对孙国兴主张的逾期利息本院不予支持。对利息的起算时间，孙国兴主张从2015年4月8日开始计算，但孙国兴未提供相关证据，因该64000元款项系因孙国兴向侯其名支付购房款产生，后因房屋不能交付双方解除了购房协议，侯其名应向孙国兴返还购房款，故该利息起算时间应自协议签订之日即2016年2月27日开始计算，2017年5月27日侯其名向孙国兴重新出具欠条，双方认可2017年5月27日出具的欠条载明的债务已经履行完毕，故该利息应计算至2017年5月26日。侯其名应向孙国兴支付利息数额计算如下：2016年2月27日至2017年1月26日的利息为3520元（64000元×0.5%×11个月＝3520元）；侯其名于2017年1月27日偿还孙国兴10000元本金，剩余本金54000元，2017年1月27日至2017年5月26日的利息为1080元（54000元×0.5%×4个月＝1080元）。故侯其名应向孙国兴支付2016年2月27日至2017年5月26日的利息共计4600元（3520元＋1080元＝4600元）。综上，孙国兴的部分上诉请求成立，一审判决认定部分事实不清，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2292号民事判决；二、侯其名于本判决生效之日起十日内向孙国兴偿还利息4600元；三、驳回孙国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由侯其名负担。二审案件受理费50元，由侯其名负担。本判决为终审判决。审判长  李波审判员  赵益审判员  宋娟二〇二〇年十月二十七日法官助理郭亚丹书记员续婷附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。