中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4046号 原告：陈其军，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：许兆飞，山东润普律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张涛，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩超（系公司职工），男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住山东省肥城市，特别授权代理）。 原告陈其军与被告张涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，原告于2020年9月14日追加山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）为本案被告。本案依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理。原告陈其军的委托诉讼代理人许兆飞，被告张涛及其委托诉讼代理人张恒福，被告军辉公司的委托诉讼代理人韩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款15150元；2.请求依法判令被告以所欠工程款15150元为基数，支付自2017年11月24日起至2020年8月16日期间的工程款利息1887元，以上共计17037元；3.请求依法判令被告以所欠工程款15150元为基数，支付自2020年8月17日起至实际付清全部工程款之日止的利息损失；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费及其他相关费用。事实与理由：原被告双方于2017年11月16日签订《地下顶管过路施工合同》，合同约定由原告承包被告位于原邹平县魏桥的蒸汽管道供热工程，合同对工程概况、承包范围、施工日期、质量标准、承包方式、付款方式、安全责任、争议管辖等做了明确的约定。原告依约完成工程施工后，被告于2017年11月26日实测工程量后确定工程结算价款为30150元(被告书写30000元，属计算错误)。为此，就工程款的支付问题，截止至2020年8月16日，除被告于2017年11月26日支付原告10000元、2018年1月7日支付原告5000元外，就剩余工程价款15150元，原告多次向被告催促索要，被告均借故推脱、拒绝给付，被告的行为已构成违约，且给原告造成相应损失。原告立案后发现涉案工程与被告军辉公司具有关联，为了便于明确法律责任，追加被告军辉公司为本案被告。 被告张涛辨称，原告主张的涉案工程款及利息不应当由张涛承担，被告张涛不具备施工资质，其个人无权分包涉案工程，张涛的签约行为或结算行为均代表军辉公司履行职务行为。由此产生的工程款应当由军辉公司承担。 被告军辉公司辩称，1.军辉公司不是本案的适格被告。军辉公司与原告无合同关系，无业务往来，请法庭驳回原告对军辉公司的诉讼请求；2.张涛不是被告公司职工，无劳动人事关系或授权关系，也不符合职务行为的构成要件，该建设工程分包合同纠纷系其个人行为的真实意思表示，应由其承担给付责任；3.依据合同相对性原则，合同仅在当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于当事人，包括主体的相对性、内容的相对性及责任的相对性，因此，原告诉请军辉公司承担责任没有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《地下顶管过路施工合同》、证明，被告张涛无异议，该份证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，原告提交的（2020）鲁1626民初2246号民事判决书，被告张涛提交的（2020）鲁16民终739号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书所确认的事实，当事人无需举证证明，上述证据，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认；3.被告张涛提交的授权委托书，加盖有被告军辉公司公章，现有证据无法证实军辉公司公章不是唯一的情形下，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；4.被告张涛提交的台子供热工程人员名单，其真实性已有（2020）鲁1626民初2246号民事判决书确认，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；5.被告军辉公司提交的（2019）鲁16民终2994号民事判决书、（2020）鲁1626执198号执行通知书、执行裁定书、兴业银行冻结扣划回单，与本案待证事实无关，本院不予确认。 根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年，被告军辉公司承建魏桥镇至台子镇供热工程，被告张涛系该工程施工队副队长。2017年11月16日，被告张涛与原告陈其军签订《地下顶管过路施工合同》一份。该合同上约定了工程概况、承包范围、施工日期、质量标准、承包方式、付款方式、安全责任、争议管辖。2017年11月26日，被告张涛为原告出具证明一份，证明载明：“证明清河五路顶管实测长度33.5米×900元=30000元整《叁万元整》张涛2017.11.26”。庭审中，原告称被告张涛于2017年11月26日支付10000元，于2018年1月7日支付5000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、两被告是否应对工程款15150元承担付款责任；二、该欠款的逾期付款损失如何计算。 关于争议焦点一，军辉公司是涉案供热工程的承建方，有（2020）鲁16民终739号民事判决书为证。被告张涛系该供热工程施工队副队长，持有印有被告军辉公司公章的授权委托书，因施工需要将部分工程转包给原告，被告张涛与原告签订合同的行为系履行职务行为，应由被告军辉公司承担付款责任。被告张涛出具的证明中已载明欠付工程款数额共计30000元，被告已支付了15000元，故原告要求被告军辉公司支付剩余工程款15000元的主张成立，本院予以支持。被告军辉公司辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告与被告张涛经结算，视为双方对结算金额形成了一致意见，即工程款总额为30000元，原告同意且接收被告张涛书写的证明，对原告要求的超过15000元的部分，本院不予支持。原告要求被告张涛承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告主张的欠款利息实际为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，因双方未约定逾期付款损失的计算方式、方法，故被告军辉公司应以欠款15000元为基数，支付自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对于原告主张超出以上利息计算数额标准的部分，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告军辉公司支付剩余工程款及逾期付款主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈其军工程款15000元及逾期付款损失（以15000元为基数，支付自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 二、驳回原告陈其军的其他诉讼请求。 如果被告山东军辉建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，申请费190元，共计303元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蔡小娜  书记员王杰