辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终424号上诉人（原审原告）姜学华，女，1964年12月28日生，汉族，户籍住址辽宁省东港市。被上诉人（原审被告）大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路**。负责人李世有，局长。委托代理人赵建华，该局工作人员。委托代理人周锋戈，该局工作人员。原审第三人赵旭东，男，1992年9月1日生，汉族，户籍住址辽宁省大连市西岗区。原审第三人张焱亮，男，1992年3月22日生，汉族，户籍住址吉林省白城市洮**。原审第三人曹锡财，男，1979年10月14日生，汉族，户籍住址辽宁省庄河市。原审第三人张利，男，1975年12月12日生，汉族，户籍住址辽宁省庄河市。原审第三人张永成，男，1976年7月15日生，汉族，户籍住址黑龙江省鸡东县。原审第三人李五星，男，1987年7月17日生，汉族，户籍住址河南省商水县。上诉人姜学华与被上诉人大连市公安局沙河口分局治安管理行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。大连市西岗区人民法院于2019年5月30日作出（2018）辽0203行初78号行政判决认定：案发时间2017年5月31日，五名第三人当时均为福佳新天地商场员工，原告与丈夫戴文斌、儿子戴恒云共同在其经营的大连市××区福佳新天地商场五楼九月鲜水晶虾饺店内，14时许，因该店音响音量过大，被周边商户投诉，该商场多名员工前来，在员工拿走音响时，原告和儿子戴恒云与福佳员工发生争执，在此过程中，姜学华对五名第三人实施了殴打行为。随后，原告报警，被告2017年6月5日受案并展开调查，对第三人、原告及相关人员进行询问、制作笔录，搜集证据。2017年7月10日，被告延长办案期限至六十日。2018年1月8日，被告向原告作出书面处罚告知，并于同日作出被诉行政行为。另查，因本案发现场争执和冲突相关事实，大连市公安局沙河口分局兴工街派出所作出大公沙（治）行罚决字[2018]464号行政处罚决定，给予二百元行政处罚；大连市公安局沙河口分局兴工街派出所作出大公沙（治）行罚决字[2018]464号行政处罚决定，对李五星给予罚款五百元处罚；被告作出大公沙（治）行罚决字[2018]19号行政处罚决定，对张永成给予罚款五百元的行政处罚；被告作出大公沙（治）行罚决字[2018]29号行政处罚决定，对戴恒云给予罚款二百元的行政处罚。大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初78号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条之规定，被告具有作出行政拘留处罚的职权，被诉行政行为有职权依据。本案中，被告与原告均提供了视频证据，经过比对，可以确认其中几份均来源于案涉店铺内的监控设施，虽然截取的起点和长度不同，但内容基本相同；此外，被告提供的视频证据中还有第三人手机录制的视频，该视频虽然拍摄角度不同，但记录的主要内容也可与其他视频内容互相印证，这些证据可以客观反映原告在与第三人争执中，尤其是在第三人及现场其他人员没有对原告进行身体限制的情况下，实施了殴打行为，因此，被告认定的基本事实清楚。被告在此基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项的规定，适用法律正确。被告在作出行政处罚前，依法履行告知义务，给予被处罚人陈述、申辩的权利，该项符合程序性要求。然而，被告在受案后三十天内未能办结案件，虽经延长办案期限，但仍未能如期结案，其程序违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于公安机关办理治安案件期限的具体规定，应确认其程序违法。关于原告在本案中对公安机关处罚其他案涉人员的程序和认定事实提出的质疑，涉及其他行政行为，当属另案审理的内容，本案不予审查。综上，被诉行政行为有职权依据、认定事实清楚、适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但对原告权利义务不产生实体影响，原告请求撤销无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告大连市大连市公安局沙河口分局于2018年1月8日对姜学华作出的大公沙（治）行罚决字[2018]28号行政处罚决定违法。上诉人姜学华的上诉请求：1、请求依法撤销西岗区人民法院（2018）辽0203行初78号行政判决书；2、依法撤销大公沙（治）行罚决字（2018）28号行政处罚决定书，赔偿原告公告费、交通费。事实与理由：2017年5月31日下午，姜学华、戴文斌和儿子戴恒云在承租的水晶蒸饺店内，等待商场领导解决（因邻店空调挂机外吹热风，天棚漏水，诸多问题导致）店铺不能正常营业的问题。被福佳商场多名保安殴打，报案后，兴工街派出所在处理此案时存在以下错误。一、案情事实认定不清。姜学华阻止商场保安强抢自家音响时，有监控视频证明是多名保安先殴打姜学华，引发姜学华抑郁症发作后才还手打人，商场保安先殴打姜学华，应负主要责任，但是兴工街派出所只处罚了姜学华，却隐瞒了商场保安先殴打姜学华的事实，不予处理，还是枉法。二、派出所篡改监控视频内容，帮助保安逃避法律责任。案发后，上诉人向兴工街派出所提供案发监控视频，但是在法院的卷宗发现上诉人向兴工街派出所提供的监控视频被人为删除多处重要内容，庭审时，上诉人将原件提供给法庭是为证明兴工街派出所有意删除监控视频的行为。三、派出所隐瞒商场保安殴打他人造成严重后果的证据。商场保安进入店内强抢音响时，上诉人丈夫戴文斌上前阻止，被四名保安殴打倒地，住院治疗18天，出院后向派出所提供住院期间的病志和诊断书及医药费收据，但是在本案卷宗戴文斌被殴打致伤住院的病志和诊断书被兴工街派出所隐瞒，并没有附在卷宗内，只有门诊病志。兴工街派出所的目的就是帮助违法打人的保安逃避法律责任。四、公安机关的答辩状和行政复议决定书与案件处理结果自相矛盾。上诉人对公安机关处罚发起行政复议，大连市公安局答复书声明福佳商场只有两名保安有违法行为，沙河口分局答辩状也声明只有两名保安有违法行为。本案在2018年1月8日结案，证明本案处理完毕，但在2018年4月23日却出现对曹锡财的行政处罚，同样是殴打他人的行为，并且和上诉人互为双方当事人，为什么一个案件要分为两级公安机关处理，为什么结案后又出现曹锡财的处罚决定。上述事实有监控视频可以作证，足以证明。上诉人认为兴工街派出所徇私枉法、包庇商场保安、原审法院没有依法审查证据。被上诉人大连市大连市公安局沙河口分局答辩意见：2017年5月31日14时许，在大连市××区福佳新天地商场五楼九月鲜水晶虾饺店，因该店音响音量过大影响周边商户，福佳集团员工将其音响拿走时，上诉人与其儿子戴恒云同福佳集团员工发生争执、冲突。后上诉人对福佳员工赵旭东、张焱亮、曹锡财、张利、张永成进行殴打伤害，造成不同程度的抓伤等后果。以上事实有上诉人姜学华、曹锡财、张永成、赵旭东、张焕亮、张利询问笔录，证人证言、现场视频资料等证据证实。被上诉人于2017年6月5日受案调查，由于案件重大复杂依法延长办案期限至60日，于2018年1月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项、第九十三条的规定，被上诉人给予上诉人行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。首先，被上诉人认定事实清楚。本案综合当事人的陈述、证人证言以及现场视听资料等证据，可以证实上诉人殴打、伤害了福佳员工赵旭东、张焱亮、曹锡财、张利、张永成，造成不同程度的抓伤等后果。从视听资料中可以清楚的看出，上诉人在福佳员工没有对其殴打、伤害时，主动攻击福佳员工。由于上诉人属于一次殴打、伤害多人的情形，依法给予上诉人行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚是正确、适当的。根据上诉人以前的医疗病志材料显示，上诉人曾被诊断为轻度抑郁症，但不属于法定不予处罚的情形。其次，兴工街派出所没有删除过该案的任何视频。该案的所有视频只存在视频截取的起点和时长不同，但视频的内容是相同的、连续的，不存在删除、剪辑、篡改等情形。再次，兴工街派出所没有隐瞒证据，上诉人在上诉状中所称的戴文斌住院病志等材料在该案的证据卷宗材料第70至72页，有经戴文斌本人签字的《接受证据清单》为证。最后，兴工街派出所和被上诉人对五百元以下的罚款依法都具有治安处罚权。在前述处罚之后兴工街派出所又查实曹锡财也具有治安违法行为，依法给予其罚款二百的行政处罚并无不当。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当、程序合法，原审法院判决正确，请依法驳回上诉人的上诉。各原审第三人均未有书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。又查明，被上诉人大连市公安局沙河口分局于2018年1月8日作出大公沙（治）行罚决字[2018]28号行政处罚决定，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项、第九十三条之规定，决定给予上诉人姜学华拘留十日并罚款五百元的行政处罚。认定上述事实的证据有当事人提交的、经原审法院庭审质证并随卷移送上诉审法院的证据等在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被上诉人具有作出行政拘留处罚的职权。上诉人主要上诉理由是其是否有“殴打”行为。上诉人所述病症不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条法定量罚情节。关于兴工街派出所删除监控视频的上诉理由。在案视频证据不仅有被上诉人提供的监控视频，还有上诉人提交的视频证据、以及第三人手机录制视频，前述视频可以交互印证。并且，认定案件的事实还有证人证言、包括医疗诊断病志的书证等证据，经过对各证据辨识和核实，对证据的关联性、合法性和真实性予以审查，经过比较印证、综合分析，在确认证据在证明力上具有一致性后，根据形成的证据链，原审法院作出了上诉人实施了殴打行为的事实认定正确。被上诉人根据上诉人的违法行为的性质、情节以及社会危害程度，予以行政处罚，适用法律正确，量罚并无不妥。上诉人对兴工街派出所截取视频起点止点有疑问并认为事实认定不清，是其理解有误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。根据前述第四十三条第二款（三）项等，被上诉人大连市公安局沙河口分局作出大公沙（治）行罚决字[2018]28号行政处罚决定，因此，本诉审查的是拘留十日、罚款五百元的（治安）行政处罚是否合法。涉及其他案外人的事实和程序，以及被上诉人的其他行政行为不在本诉审查范畴，不予置评。原审法院判决判项“确认被告大连市大连市公安局沙河口分局于2018年1月8日对姜学华作出的大公沙（治）行罚决字[2018]28号行政处罚决定违法”，应予更正为，确认被告大连市公安局沙河口分局于2018年1月8日对姜学华作出的大公沙（治）行罚决字[2018]28号行政处罚决定违法。综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费人民币50元，由上诉人姜学华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 许其睿审判员 徐建海二〇二〇年十月二十日书记员 刘 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。