山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11859号 上诉人（原审原告）：张强，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：魏成，山东众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张昆，男，1985年4月14日出生，汉族，住胶州市。 上诉人张强因与被上诉人张昆不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张强的委托诉讼代理人魏成、被上诉人张昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张强上诉请求：1.一审法院判决认定事实严重错误，请求法院依法撤销（2020）鲁0281民初4845号民事判决，查明事实后依法予以改判或发回重审；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误。一、从上诉人提供的《调拨单》、《托运单》、《运输合同》以及承运人赵锋与被上诉人的微信聊天等证据，都能够证实上诉人送的119桶油漆是同一批油漆，是送给同一个人的，不是几批货分别送给几个人的。而一审法院没有认定和认清这是同一批货、是送给同一个人的，而是单纯根据被上诉人承认收到5桶油漆，就漠视客观事实，强行将同一批油漆给割裂成2批油漆，最终成了承运人赵锋在没有经过上诉人同意、擅自更改运输合同，擅自决定给被上诉人送了5桶油漆，剩下114桶油漆不知了去向，一审法院是严重违背了客观事实。二、从承运人赵锋与被上诉人的微信聊天可以看出，赵锋当时给被上诉人发了一句话“从泰安拉的货，119桶油漆”，之后被上诉人就给赵锋发了位置，被上诉人没有向赵锋明确是要5桶油漆，而是发了位置，说明119桶油漆作为同一批货是都送给了被上诉人。一审法院单纯根据被上诉人承认收到5桶油漆，就认定被上诉人就真的收到5桶油漆，有失客观公正。因为在一审法院审理过程中，被上诉人一会说这个事是对、一会说这个事不对，说话有反复，不排除被上诉人有说谎话的嫌疑，也没有证据可以排除被上诉人说谎，如果被上诉人在说谎，难道法院还能按照被上诉人的说辞判案吗？三、1、虽然被上诉人承认收到5桶油漆，但是在一审法院审理过程中，上诉人始终不认可被上诉人只收到5桶油漆的说法，那么被上诉人就应该举证来证明他确实是收到了5桶油漆，而不应该像一审法院说的“他认5桶就是5桶”，一审法院人为的免除了被上诉人的举证责任。2、新的民事诉讼证据规定第3条说的是“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，意思是说：被上诉人承认收到了5桶，上诉人对此可以无需举证证明。但上诉人从来没有认可被上诉人只收到5桶油漆，那么被上诉人就需要举证来证明他确实是收到了5桶油漆，如果被上诉人不能证明的话，就应承担不利后果。3、按照一审法院的理解，上诉人可否也可以这样大胆的理解：就是被上诉人承认收到了5桶油漆，法院就认定他收到了5桶油漆；如果被上诉人承认收到了10桶油漆，法院就认定他收到了10桶油漆；如果被上诉人承认收到了20桶油漆，法院就认定他收到了20桶油漆；如果被上诉人承认收到了200桶油漆，法院就认定他收到了200桶油漆，如果这样认定的话，那么上诉人还差被上诉人1桶油漆，还得赔他1桶油漆，岂不儿戏!法院判案的严肃性何在？综上，一审法院判决认定的事实严重错误，损害了上诉人的合法权利。为维护上诉人的合法权益。 被上诉人张昆辩称，我晚上接一个电话，说给我送货，我发了一个地址就睡了，第二天起来就看到门外有五桶，之后就被诉了。 张强向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告119件名仕达牌油漆涂料或者赔偿原告货物损失40,674.2元及利息（以40,674.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至被告实际返还货物或者实际赔偿损失之日止），并由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费等。事实与理由：2019年10月14日，收货人张明安下发调拨单，要求以发货的方式购买原告NC75012净味硝基二分光清面39桶、NC75013净味硝基三分光清面80桶，共计119桶油漆，总金额为40,674.2元。2019年10月15日，原告与泰安市祥生物流有限公司签署托运单，确定由吕振礼将上述货物送货至青岛胶州张明安处。同日，吕振礼与承运人赵锋签署运输合同，由赵锋将上述货物送至青岛胶州张明安处。因原告将实际收货人张明安电话错误写成被告张昆的电话，导致承运人赵锋将上述货物交给了无权占有该批货物的被告张昆。该批货物的实际购买者是张明安，而被告一直非法占有该批货物不予返还，构成不当得利。原告为维护自己的合法权益，对外支付的律师费用及产生的交通、食宿费用是合理的费用支出，理应由被告承担。因此原告诉至法院，请求依法支持原告的请求。 一审法院对有争议的事实认定如下：一、原告提交2019年10月14日的《调拨单》一份，载明：收货单位张明安，品牌名仕达，发货日期2019年10月14日，发货单号SDW1904891，金额40,674.2元。原告欲证明：2019年10月14日，收货人张明安要求以发货方式购买原告名仕达牌NC75012净味硝基二分光清面39桶、NC75013净味硝基三分光清面80桶，共计119桶，总金额40,674.20元。二、原告提交《泰安市祥生物流有限公司托运单》一份，载明：发货单位张强，收货单位胶州李哥庄，运费894元。原告欲证明：2019年10月15日原告张强作为托运人与泰安市祥生物流有限公司签署托运单，确定由该公司将名仕达牌NC75012净味硝基二分光清面39桶、NC75013净味硝基三分光清面80桶，共计119桶油漆送至青岛胶州张明安处。三、原告提交《泰安市祥生物流有限公司运输合同》一份，载明：承运人赵锋、托运人吕振礼，货物为油漆、件数119，重量2.4T，货款方式为货到付，泰安市祥生物流有限公司在托运人处盖章。原告欲证明：吕振礼与承运人赵锋签署运输合同，由承运人赵锋将上述货物送至青岛胶州张明安处。被告对上述三证据质证为：真实性均不清楚，对证明事项被告也均不清楚，也与被告无关。四、承运人赵锋书写的证明一份，欲证明：1、2019年10月16日在泰安装油漆119桶，到胶州；2、2019年10月16日晚上11点55分，赵锋在给被告打电话，被告说换地方了，赵锋再三问被告，被告说位置在胶西正浩超市旁边，被告户籍在胶西镇；3、119桶油漆已卸在被告指定地点，数量准确、货物完好。被告对此质证为：对证明内容不认可，当时赵锋就让被告发了个位置，具体也没说给被告卸了多少货。五、被告张昆的电话录音一份，欲证明：被告张昆认可收到了涉案货物，并承认不想要此批货物。被告质证称，真实性无异议，但录音中对方根本不是本案原告张强，录音中所体现的内容与本案也无关。经原告明确，录音是原告张强的业务员和被告张昆之间的录音后，被告称，录音中的货物是本案的货物，但没有原告所称的119桶，只收到了5桶，录音中被告都答应还给原告油漆，但被告没有收到原告那么多油漆。被告同时表示，当时不知道是怎么回事，也不知道是谁发来的油漆，收到的5桶油漆已经使用了。被告同意对已经使用的5桶按照原告调拨单中的单价17.09元/kg，支付原告5桶(共100kg)的货款。 对双方无异议的事实，一审法院依法确认如下：被告张昆持有并使用136××××6598的手机号码并使用琅沐家具的微信昵称。2019年10月17日凌晨0点41分，被告张昆通过上述微信向对方发送了“我在胶西”，并于同日凌晨0点55分发送了正浩超市的位置。对方在聊天记录中向被告张昆发送了“张明安、青岛胶州镇、136××××6598”字样的图片。原告委托山东瀛众律师事务所代理本案，并支付代理费3,000元。原告申请进行财产保全并支付保险费400元。 一审法院认为，本案为不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。该制度的设定意义在于补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡，其核心要件在于一方在没有合法依据的情况下获利。主张不当得利应当返还的一方，应当对对方获取不当利益、获取不当利益没有合法依据、对方获利造成自己损失的事实加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案原告主张其在托运119桶油漆过程中因疏忽大意将收货人的电话错误填写为本案被告的电话，从而导致承运人将119桶油漆交给了本案被告，但并未提交119桶油漆由被告或被告指定人员签收的证据。原告提交的落款为赵锋的书面证明应为证人证言，但赵锋未出庭接受质询，该证据不符合证据形式，一审法院不予采信。原告提交的微信聊天记录中亦没有被告确认收到油漆及油漆数量的答复，单凭被告发送了地址和位置并不能推定被告接收了相应货物及货物的数量。综上，原告提交的证据不足以证明被告收取了原告托运的119桶油漆，原告要求被告返还119桶油漆的诉讼请求一审法院不予支持。庭审中，被告认可2019年10月17日收到了5桶油漆，并表示已经使用了，同意对已经使用的5桶按照原告提交的调拨单中的单价17.09元/kg，支付给原告5桶（共100kg）的货款，即1,709元。此系被告对于己不利的事实的自认，一审法院予以支持。关于原告主张的逾期返还货物的利息和律师费、保险费，因原告提交的2019年10月26日的录音中被告亦表示“过来您看货怎么处理，我也不想要你们的货”，明确表明愿意退还。原告也未提交其他证据证明双方进行了有效沟通但因被告的过错导致本案诉讼，故对原告主张的逾期返还货物的利息、律师费、保险费等费用，一审法院不予支持。判决：一、被告张昆于判决生效之日起十日内返还原告张强货款1,709元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交视频光盘以及打印截图照片一张，证明从视频中反映被上诉人院门口存放的油漆货放至少多于5桶，经质证，被上诉人对其院门口堆放的油漆是否归其所有以及是不是本案诉争的油漆均存在争议。本院认为，对上诉人提交的证据真实性本院予以认可，但是视频录像模糊无须确认被上诉人院门口堆放的油漆型号，进而无法确认是上诉人主张的名仕达牌NC75012净味硝基二分光清面39桶、NC75013净味硝基三分光清面80桶。 原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：被上诉人张昆有无收到上诉人张强的名仕达牌NC75012净味硝基二分光清面39桶、NC75013净味硝基三分光清面80桶。上诉人张强主张其在托运119桶油漆过程中因疏忽大意将收货人的电话错误填写为被上诉人张昆的电话，从而导致承运人将119桶油漆交给了被上诉人了张昆。经审查，送货人赵锋出具了书面的证词，但其未出庭接受质询，因其与本案有直接利害关系，故其证词的真实性本院不予以确认。另外，赵锋与被上诉人张昆的微信中虽有“从泰安拉的货119桶油漆”的表述，但是赵锋与被上诉人张昆之间无交接手续，不足以证明赵锋已经将119桶油漆全部移交给了被上诉人张昆；另外，上诉人在二审提交的视频中堆放的油漆型号不明，而且油漆存放地点不属于封闭院落，是否系本案诉争的油漆不明。综上，本案现有的证据未形成有效证据链条，不足以证明被上诉人张昆收到上诉人张强的119桶油漆，现被上诉人张昆认可收到5桶油漆，原审判令被上诉人张昆返还5桶油漆的货款正确，本院予以维持。上诉人张强若有新的证据，可另行主张。 综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费817元，由上诉人张强负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姜丽丽