山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1942号上诉人（原审被告）：周广侠，女，1972年12月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣庄尚骏汽车销售服务有限公司，住所地枣庄高新区张范街道办事处张范东村，统一社会信用代码913704003129516491。法定代表人：周广侠，经理。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘小丽，女，1979年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴安全，男，1979年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告：魏富海，男，1974年12月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原审被告：魏起珲，男，1999年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：魏增强，男，1972年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审被告：姜明亮，男，1975年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：魏成永，男，1968年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：陈茂启，男，1970年2月5日出生，汉族，居住地枣庄市山亭区。上诉人周广侠、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司（以下简称尚骏公司）、刘小丽因与被上诉人裴安全及原审被告魏富海、魏起珲、魏增强、姜明亮、魏成永、陈茂启民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘小丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是借款人，也没有在任何借款凭证上签字，上诉人和魏富海于2016年3月21日离婚，对案涉借款不知情。本案认定上诉人是债务人的唯一凭证是借款合同第一页和第三页“刘小丽”签字及指纹。本案是发回重审的一审案件，在原一审程序中，上诉人在第一次庭审就对该签字及指纹真实性不认可，并在当庭提交了对该签字及指纹进行司法鉴定的申请，原一审判决是直接驳回被上诉人的诉讼请求对上诉人的鉴定要求并没有处置。本案在发回重审后，上诉人仍没有认可该签字及指纹仍然坚持要求司法鉴定，但法院在审理期间对上诉人的该项主张没做任何答复。一审判决认定上诉人没有到庭没有提交答辩状与事实不符。一审共组织了两次开庭，第一次开庭上诉人并没有收到过传票，二次开庭上诉人正常参加庭审并且仍然坚持没有签字按手印，没有承担债务的义务，但在一审判决中非但不认定上诉人不认可签字手印真实性，甚至对上诉人参加庭审的事实也没有确认，仍然在判决书上认定上诉人未到庭，亦未提交答辩状，请求二审法院对一审庭审录音录像进行核实。原审判决剥夺了上诉人最基本的申请司法鉴定的权利，最终导致本案认定事实错误应予纠正。二、裴安全是职业放贷人，本案应移送公安机关进行侦查。裴安全辩称，刘小丽的上诉与事实不符，本案发回重审后其并未否认签字的真实性，也未提出鉴定申请，其二审时提出鉴定系恶意拖延诉讼。刘小丽主张裴安全是职业放贷人不能成立。刘小丽在借款人处签字，其婚姻关系存续情况不影响其承担责任。尚骏公司、周广侠陈述意见为，对刘小丽的上诉没有意见。魏增强陈述意见为，同意刘小丽的上诉意见。魏富海、魏起珲、姜明亮、魏成永、陈茂启未陈述意见。周广侠、尚骏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、尚骏公司与裴安全之间不存在借贷关系，裴安全不具备原告主体资格。一审时裴安全的证人邵某出庭作证，魏富海是借款人，在打款时只是用了尚骏公司的账户，尚骏公司不是借款人。裴安全也没有证据证明邵某的钱就是裴安全的钱，即使邵某打款成立，也只能说明邵某与魏富海之间的借款成立，不能说明裴安全与魏富海之间的借款成立。尚骏公司与裴安全之间无借贷关系，一审判决让尚骏公司承担还款责任错误。二、邵某出庭作证时说，其于2018年8月10日、8月14日分别打款27万元、90万元，虽然总数是117万元。但这说明裴安全借给魏富海是不真实的，一审法院对此未进行论述，仅一带而过。三、裴安全是职业放贷人。裴安全辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘小丽陈述意见为，对周广侠、尚骏公司的上诉没有不同意见。魏增强陈述意见为，同意周广侠、尚骏公司的上诉意见。魏富海、魏起珲、姜明亮、魏成永、陈茂启未陈述意见。裴安全向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金140万元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年8月3日，裴安全（甲方）与魏富海、周广侠、刘小丽、魏起珲、尚骏公司（乙方）签订《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款140万元，其中银行转账1293000元，现金107000元。借款月利率为2%，每月3日前支付利息。借款期限自2017年8月3日至2017年11月3日。魏增强、姜明亮、魏成永、陈茂启作为保证人在《借款合同》保证人处签字。合同签订后，裴安全委托邵某分别于2017年8月10日和8月14日向尚骏公司汇款20万元、97万元。上述借款本息，借款人没有偿还，保证人也没有履行保证责任。以致成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据庭审查明的事实，虽然《借款合同》约定借款金额为140万元，但裴安全实际出借的金额一审法院确认为117万元。双方约定的利息为月息2分，不违反法律的规定，予以确认。魏增强、姜明亮、魏成永、陈茂启作为保证人，在债务人不履行债务时应当承担保证责任。魏富海举证：借款发生后通过邵某和刘圆圆的账户累计向原告还款296499元，庭审查明这些款项与案涉借款无关联。魏富海的该抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏富海、周广侠、刘小丽、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告裴安全借款117万元及利息（其中20万元，自2017年8月10起至2017年11月3日止，按月息2分计算；97万元，自2017年8月14日起至2017年11月3日止，按月息2分计算；2017年11月4日至本判决生效之日止的利息，以117万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告魏增强、姜明亮、魏成永、陈茂启对上述第一项和案件受理费、申请费承担连带清偿责任；三、被告魏增强、姜明亮、魏成永、陈茂启承担保证责任后，有权向债务人魏富海、周广侠、刘小丽、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回原告裴安全其余的诉讼请求。案件受理费17,400元，原告裴安全负担2070元，被告魏富海、周广侠、刘小丽、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司共同负担15330元；申请费5,000元，由被告魏富海、周广侠、刘小丽、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司共同负担。本院二审查明的事实与一审事实一致。另查明，二审诉讼期间，刘小丽提出鉴定申请，请求对案涉借款合同第1页、第3页中“刘小丽”的签名及指纹是否为其本人所写、是否是其本人的进行司法鉴定。本院准许该鉴定申请，依法委托山东金剑司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年10月9日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴（2020）文鉴字287号司法鉴定意见书，结论为案涉借款合同第1页、第3页中“刘小丽”的签名与签名笔迹样本不是同一人书写，案涉借款合同第1页、第3页“刘小丽”的签名上指印不具备检验条件，不予鉴定。刘小丽支出鉴定费10900元。本院认为，裴安全诉请尚骏公司、周广侠、刘小丽偿还借款，提供了借款合同，尚骏公司、周广侠均在借款合同中“借款人”处签字、盖章。关于借款交付，裴安全提供的电子银行回单及邵某的证人证言，可以证明裴安全向借款合同指定的尚骏公司银行账户付款117万元，因此，一审法院认定尚骏公司、周广侠作为借款人应向裴安全承担117万元借款本息的偿还义务，事实依据充分，尚骏公司、周广侠关于与裴安全不存在借贷关系的上诉理由不能成立。关于裴安全是否属于职业放贷人，本案所涉借款合同是否无效的问题。职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点，属于从事非法金融业务活动。本案中，上诉人主张裴安全是职业放贷人的理由为裴安全在枣庄法院涉案10件以上，但并未提供具体的时间及案件，亦未证明其提出的上述案件不是正常民间借贷，因此不足以认定裴安全为职业放贷人，对于上诉人要求确定借款合同无效的上诉请求，依法不予支持。刘小丽提出其不是本案借款人，也未在任何借款凭证上签字，并申请对案涉借款合同中“刘小丽”的签名及指纹进行司法鉴定。山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的内容，本院依法予以采信。依据该鉴定意见，可以确定案涉借款合同中“刘小丽”的签名不是刘小丽本人所书写；虽然“刘小丽”签名上的指纹未予鉴定，但系由于借款合同中指纹模糊不清、不能找到足够数量可供比对检验的细节特征、不具备检验条件所致，并非刘小丽原因造成。由于借款合同由裴安全保管并提供，指纹未能鉴定系裴安全提供检材自身的原因造成，法律后果应由裴安全承担，即由裴安全承担举证不能的责任。因此，裴安全诉请刘小丽承担还款责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，尚骏公司、周广侠的上诉请求不能成立。一审判令刘小丽为借款人并承担还款责任，没有事实依据。一审判决所确认的利息计算时间及标准，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3778号民事判决第二、四项。二、变更山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3778号民事判决第一项内容为魏富海、周广侠、、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付裴安全借款117万元及利息（其中20万元，自2017年8月10起至2017年11月3日止，按月息2分计算；97万元，自2017年8月14日起至2017年11月3日止，按月息2分计算。2017年11月4日至2019年8月19日，以117万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至本判决生效之日，以117万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、变更山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初333778号民事判决第三项内容为魏增强、姜明亮、魏成永、陈茂启承担保证责任后，有权向债务人魏富海、周广侠、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司追偿。四、驳回裴安全对刘小丽的诉讼请求。一审案件受理费17,400元，裴安全负担2070元，魏富海、周广侠、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司共同负担15330元；申请费5,000元，由魏富海、周广侠、魏起珲、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司共同负担。二审案件受理费17400元，由枣庄尚骏汽车销售服务有限公司、周广侠共同负担8700元；刘小丽负担8700元。鉴定费10900元，由裴安全负担并于本判决生效之日起七日内给付刘小丽。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 丽