黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初17号原告：赵卓文，男，1964年2月29日出生，汉族，无职业，现住通河县。委托诉讼代理人：赵石蕊，黑龙江风范律师事务所律师。被告：沈士信，男，1960年10月1日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：刘林，男，1941年4月25日出生，汉族，清河林区人民检察院退休职工，现住。原告赵卓文与被告沈士信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓文、委托诉讼代理人赵石蕊，被告沈士信、委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卓文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告利息款30万元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年2月10日被告从原告处借款50万元，被告给原告出具了借据，约定利息为月息2分。2015年5月25日被告偿还原告借款本金50万元，原告将被告给原告出具的借据还给被告，被告并于同日给原告出具了利息欠据，共欠原告利息27.5万元，并约定2015年6月15日之前还清。到期后，被告未能偿还原告利息款，2016年末被告又在2015年5月25日的利息欠据上标注了2017年之前还30万元利息。此后原告多次索要无果，故提起诉讼。被告沈士信辩称，1、2015年5月25日答辩人写的欠据27.5万元，是赵卓文强迫、威逼答辩人写的。2015年5月25日，答辩人与女儿沈冲在通河龙江银行办贷款，哈尔滨盛兴达房地产开发有限公司经理杨建平拿着个人名章和公司公章正在银行窗口为答辩人办理贷款手续，赵卓文开两台车，带领其小弟六、七个人，在银行放款时，公然抢走杨建平的名章和公司的公章，在外面又抢走了答辩人的车钥匙，又强迫、威逼答辩人写欠据，今欠利息款27.5万元。后又填写了：2017年之前还款30万元。当时杨建平报警，赵卓文见警察来了，把答辩人的车钥匙、杨建平的名章和公司公章扔回答辩人的车里，赵卓文的行为属于暴力行为，违法行为。2、赵卓文诉答辩人给付利息款30万元，纯属诬告。答辩人跟赵卓文没有任何借贷往来，称2013年2月10日向其借款50万元，2分利，既无原始借据，又无人证；2015年5月25日向其还款本金50万元，无任何证据，事实不成立。3、请求法院，根据以上事实，驳回赵卓文的起诉。原告为证明自己的主张举证如下：1、《欠据》一份。证明被告于2015年5月25日，欠原告利息款27.5万元，同时被告认可2017年前还钱30万元。2、证人柴某证言。证明被告2013年2月被告向原告借款50万元，月利率2分，被告2015年5月偿还了本金50万元，并签署了30万元的利息欠据。证人柴某当庭证言称，2013年时沈士信找我借钱，我当时没有钱，我就找的赵卓文，赵卓文拿了50万元借给了沈士信，当时沈士信出具了借据，当时我在借据上签字是见证人，2015年5月份左右，沈士信去通河龙江银行贷款，还了50万元，把钱给我，我给了赵卓文。当时约定利息月利率2分，期限大约是一年。偿还50万元时，在我家他们算的账，原始借据撕了，又打的欠利息的欠据，但欠据上蓝色笔迹的不是在我家写的。3、证人宋某证言。证明原告在2018年到2019年向被告主张过权利。证人宋某当庭证言称，2018年8月份和2019年八、九月份，我和赵卓文、乔某托刘金库两次找沈士信，看沈士信欠赵卓文的钱能否给几套房子，沈士信说房子让林业局封了，沈士信答应解封后给解决。4、证人乔某证言。证明原告在2018年到2019年向被告主张过权利。证人乔某当庭证言称，我和原告是同事，他说在清河和姓沈的有点账，要的挺困难，问我有没有朋友能找找，我说能找刘金库，他和宋某关系好。2018年8月和2019年8月我们来清河两次，都是去的刘金库家，刘金库给沈士信打的电话，内容是“我朋友赵卓文来了，关系都不错，看看能不能把欠的钱从房子上还上，对方说过去商量商量”，我们就开车去沈士信的售楼处，当时沈士信说房子都被林业局查封了，以后再看看，刘金库大哥也说了，后来我们就走了，两次基本都是这样。被告对原告提供的证据质证如下：1、对原告提供的证据1有异议。2015年5月25日，我还不认识赵卓文，我没在他手借过钱，是在柴某家领着三个人逼迫我打的利息条，当时打的条中只有“今欠利息款27.5万元”底下的都是他们后填的。“2017年之前还钱30万元”是他写的，后面是逼我签的字。当时在通河龙江银行办贷款，哈尔滨盛兴达房地产开发有限公司经理杨建平拿着个人名章和公司公章正在银行窗口为我办理贷款手续，赵卓文开两台车，带领其小弟四、五个人，在银行放款时，公然抢走杨建平的名章和公司的公章，在外面又抢走了我的车钥匙，当时我们报警，赵卓文见警察来了，把我的车钥匙、杨建平的名章和公司公章扔回我的车里，那天款没贷下来。我不欠赵卓文一分钱，也没在他手拿过一分钱，是他和柴某有账，已经在通河法院柴某起诉我了。2、对原告提供的证据2有异议。证人所说的都是假话，没有真话，他本身就是放小额高利贷的，我在他手已经拿了300多万，5、6分利息的贷款，柴某当时拿的50万找谁拿的我不知道，他说的2分利息是假话，我和柴某都是5分利，他所说的都是隐瞒事实，没有说真话。柴某说打条时是我和赵卓文算的利息，但是我没有和赵卓文算，我只和柴某算过账。3、对原告提供的证据3有异议。证人证词都是假的，证人说的欠条都是假话，原告不能跟证人拿出欠条，证人和原告是帮凶来要钱的。4、对原告提供的证据4有异议。证人证词都是假的，刘金库就在清河，他怎么不来作证呢，他应该来作证，乔某说的都是假话。被告为证明自己的主张举证如下：1、借条五份、贷款抵押收据八份。证明被告欠柴某钱有五笔，不欠赵卓文钱，赵卓文拿来的利息条是在柴某家写的，没有写赵卓文的姓名，不能证明被告欠赵卓文利息，被告和柴某都是5、6分利，打的条是2分利。2、《民事判决书》二份。证明被告借柴某钱是事实，至于赵卓文拿的条和被告没有任何关系。3、手机录音音频一份。证明调取的证据不真实。原告对被告提供的证据质证如下：1、对被告提供的证据1有异议。该证据真实性有异议，该证据为复印件，无法证明待证事实，对证据的证明内容有异议，该证据中被告与第三人之间的借款关系即使成立，也无法排除原告与被告之间没有借贷关系。2、对被告提供的证据2有异议。对该证据的真实性有异议，该证据为复印件，对证明内容有异议，被告在其它案件中的借贷关系无法排除本案的借贷关系。3、对被告提供的证据3有异议。对证据的真实性和关联性都有异议，首先无法证实该录音通话者的身份，其次法院已经向银行和派出所调取了相关证据，都无法证明被告的主张，所以该份证据没有证明效力。本院依据被告的申请调取证据如下：1、《情况说明》一份。通河县公安局长安派出所出具《情况说明》，证实“经查询DS三台合一科所队系统，无你单位所要查询出警记录”。2、《黑龙江省沿江人民法院协助查询通知书（回执）》。通河龙江银行证实“我行监控录像留存为近6个月，无法提供2015年5月20日监控录像，现无查询冻结记录，财产资金余额为零，2015年5月20日至今无交易流水，此卡为长期不动户”。本案认证如下：1、对原告提供的证据1《欠据》中黑色笔迹部分予以确认，蓝色笔迹部分不予以确认。该份证据黑色笔迹部分有证人证实，是原、被告双方算账后被告方出具的，被告也承认欠款人的签名是自己所签，被告虽有异议，但没有证据，故对该部分内容予以确认。蓝色笔迹内容表述不清，原告诉称的“到期后，被告未能偿还原告利息款，2016年末被告又在2015年5月25日的利息欠据上标注了2017年之前还30万元利息”，那么这就是利息滚利息，给付30万元利息已超过法律规定，故对该部分内容不予以确认。2、对原告提供的证据2证人柴某证言予以确认。该证据证人当庭作证，与证据1能相互佐证，被告虽有异议，但没有证据证实。3、对原告提供的证据3证人宋某证言予以确认。该证据证人当庭作证，与证据4能相互佐证，被告虽有异议，但没有证据证实。4、对原告提供的证据4证人乔某证言予以确认。该证据证人当庭作证，与证据3能相互佐证，被告虽有异议，但没有证据证实。5、对被告提供的证据1借条五份、贷款抵押收据八份不予以确认。该组证据是复印件，不能确定其真实性，且与本案无关联性，该组证据体现的是被告与柴某之间的借贷关系，不能证明被告提出的待证事实。6、对被告提供的证据2《民事判决书二份》的关联性不予以确认。该组证据与本案无关联性，体现的是被告与柴某之间的借贷关系，不能证明被告提出的待证事实。7、对被告提供的证据3手机录音音频不予以确认。该录音无法认定其真实性。8、对本院调取的证据1《情况说明》予以确认。该证据是公安机关出具的，合法有效。9、对本院调取的证据2《黑龙江省沿江人民法院协助查询通知书（回执）》予以确认。该证据是受查询机关出具的查询结果，合法有效。经审理查明：2013年上半年，被告沈士信通过柴某联系，在原告赵卓文处借款50万元，约定月利息2分，期限一年左右。2015年5月被告偿还了借款50万元，于2015年5月25日在柴某家原、被告算账，2015年5月25日之前的利息全部结清，欠利息款27.5万元，被告方出具了欠利息款的《欠据》，被告在欠款人处签名。后又在该《欠据》下部用蓝色笔写下“2017年之前还钱300000元，沈士信”。2018年8月和2019年8月，原告和宋某、乔某两次来清河，通过刘金库电话联系被告沈士信，到被告的售楼处催要欠款，被告均答复等林业局解封后商量商量。本院认为，原告持有的《欠据》虽然没有载明债权人，被告也提出没有向原告赵卓文借款，不欠他的钱的主张，但被告均没有证据证实自己的主张。证人宋某、乔某当庭证实，和原告两次找被告要欠款，被告说商量商量，并没有提出不欠钱的意见。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告没有事实依据反驳原告不具有债权人资格，原告赵卓文持有《欠据》，具有债权人资格。《欠据》中欠款人的签名被告当庭承认是自己所签，但称是受到强迫、威逼所签，这一主张也没有证据证实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行驶撤销权”的规定，如果被告是受胁迫在《欠据》的欠款人处签名，那么被告行驶撤销权的时效也已超过，撤销权已消灭。证人柴某当庭证实，借款是通过他联系的，被告于2013年上半年借原告50万元，月利息2分，期限一年左右，2015年5月被告偿还原告50万元，原始借据当时撕了；《欠据》是在他家被告偿还原告借款50万元后，原、被告双方算账，欠利息款，被告方出具的，但蓝色笔迹部分不是当时写的。所以，关于《欠据》黑色笔迹“今欠利息款：贰拾柒万伍仟元整275000.00元，此款2015年5月25日之前利息全部结清，2015年6月15日之前还清，欠款人：沈士信，2015年5月25日”的内容，有证人的当庭证实，被告沈士信当庭承认欠款人签名是自己所签，被告沈士信的主张无证据予以证实，故该内容合法有效。《欠据》蓝色笔迹部分“2017年之前还钱300000元，沈士信”，表述不清，不清楚是什么钱，借款本金已于2015年5月偿还，利息按月利息2分也已计算清楚是27.5万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案按月息2分计算利息，已达到年利率24%的标准，原告诉称的“到期后，被告未能偿还原告利息款，2016年末被告又在2015年5月25日的利息欠据上标注了2017年之前还30万元利息”，30万利息已超过年利率24%的标准，依法不应予以支持，故原告请求的给付利息款30万元的诉讼请求不予支持。《欠据》由原告持有，《欠据》黑色笔迹内容合法有效，原、被告双方对利息款已计算清楚，欠利息款27.5万元，计算利息标准月息2分符合法律规定，故被告应承担给付利息的责任，给付原告利息款27.5万元。综上所述，原告请求被告给付利息款30万元的诉讼请求不予支持，应支持给付利息款27.5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、沈士信给付赵卓文利息款27.5万元；二、此判决款项，沈士信于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，赵卓文负担241.7元，沈士信负担2658.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二〇年十月二十二日书记员  王明睿