江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5931号原告：枣庄新中兴实业有限责任公司，住所地山东省枣庄市市中区北马路**，统一社会信用代码91370400732603878X。法定代表人：刘学典，该公司董事长。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬，1975年1月21日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：蔡明，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住邳州市。原告枣庄新中兴实业有限责任公司（以下简称“新中兴实业公司”）与被告蔡明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行审理。原告新中兴实业公司的委托诉讼代理人连士举、沈冬，被告蔡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新中兴实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《场地租赁合同》；2、判令被告搬出其承租场地并交还给原告；3、判令被告支付租金65000元（从2019年6月至2020年6月的租赁费用）、违约金10000元，合计75000元；4、支付场地实际使用费按照5000元/月的标准，从2020年7月1日至租赁物返还时止；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月11日，原告新中兴实业公司与被告蔡明签订《场地租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，约定按照5000元/月标准，自2019年5月1日起至2022年4月30日止，于每月5日前支付至指定账户。原告依约履行相关义务后，被告截止2020年6月份共计拖欠原告场地租金65000元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖欠拒不交纳，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告蔡明辩称：原告所诉与事实不符。2019年4月签订合同后，我打算用场地做工艺品，5月份设备、原料进厂后准备生产，由于房屋漏雨和场地泥泞无法使用，导致第一个月生产经营亏损，无法生产下去。随后本人电话向公司领导提出解除合同，一直没有结果，本人实在没有办法于2019年8月14日提出书面解除合同申请仍没有结果。本人在公司场地生产投资亏损接近10万元，致使本人家庭生活出现危机。所以本人对原告提出的租金65000元，违约金10000元不能接受，因为我们只使用五月份，6月份我就提出解除合同，8月份提出书面解除合同没有结果，所以8月份后的租金我无法承担，同时我的违约对原告公司未造成损失，故违约金我也无法承担。同时我电话通知原告公司领导，我无法承担原告的电费，因为这期间我已经不使用了，即使这样我也为原告垫付6000多元电费，有票据可查。所以我请求不能支持原告所谓的违约金和租金及其他一切费用。请求依法判决。原告新中兴实业公司围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《场地租赁合同》一份，证明2019年4月11日，原告枣庄新中兴实业有限责任公司与被告蔡明签订场地租赁合同，租赁期限从2019年5月1日到2022年4月30日，租金是5000元/月，违约金是10000元，第七条被告方不按月交付租金1月以上原告方有权解除合同。2、邳州市宝隆石膏有限公司证明一份，证明原告有权对该公司内的资产进行出租。另外被告已经支付5000元租金。被告蔡明对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，签字时不是李宾本人签的名，也没有李宾本人授权，签订时间、地点都没有。对证据2真实性有异议，邳州市宝隆石膏有限公司已经不存在了，是怎么出的证明。被告蔡明为证明其抗辩主张，向本院提出的证据有：书面报告一份，证明被告曾于2019年8月14日书写书面解除租赁合同申请，向原告负责人秦昌永转发，请求解除租赁合同。原告新中兴实业公司对上述证据的质证意见为：对证据真实性无法确认；从被告陈述上看，被告经营的是木制品，与合同约定用途是相悖的；从请求上看，也没有要求解除合同；在我们起诉时，被告仍然没有搬离租赁场地。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提交的2组证据真实性均予以认定，并作为定案的依据。对其余证据关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新中兴实业公司系邳州市宝隆石膏有限公司（以下简称“宝隆公司”）的独资股东，宝隆公司的法定代表人为秦昌永。2019年4月11日，被告蔡明与新中兴实业公司签订《场地租赁合同》一份约定，将位于邳州市邳州宝隆石膏矿内房屋西边数4间，场地面积1200平方米出租给被告蔡明用于有机肥晾晒，二次破碎及打包暂存，租赁期限从2019年5月1日到2022年4月30日，租金5000元/月，每月5日前将费用打到出租方指定账户。承租方有下列情形之一，出租方有权解除本合同：1、承租方不按约定交付租金达1个月以上；……7、租赁期间，承租方不配合出租方生产经营等方面的安全管理。原告依约将合同约定的房屋及场地交付给被告蔡明使用，被告蔡明使用场地进行经营生产一段时间后，因亏损无法继续生产，被告蔡明缴纳一个月租金5000元，后续租金没有支付给原告。2020年10月28日，被告蔡明生产用物品仍堆积在其租赁原告的涉案场地，影响原告场地正常使用。庭审中，被告蔡明表示同意解除租赁合同，尽快清除物品，对原告主张的租金数额及违约金有异议。原告新中兴实业公司提出上述诉请，双方无法达成协议，引起本案的诉争。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原双方签订的《场地租赁合同》是起真实意思表示，结合当事人庭审陈述，足以证明原告新中兴实业公司与被告蔡明之间存在厂房、场地租赁合同关系。原告将位于邳州市邳州宝隆石膏矿内涉案房屋场地出租给被告蔡明使用，不违反相关法律规定，亦不影响被告蔡明对租赁物使用权依法行使。本案被告蔡明作为承租方，按期交付租金是其法定义务。被告蔡明占有使用租赁物应支付给原告相应的租金，其经营状况不是其拒不交付租金的法定抗辩理由。被告蔡明自认其租金支付1个月，此后租金至本案庭审结束之日仍没有支付，其拒不支付租金的行为，致使原告签订租赁合同按月收取租金的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告蔡明同意原告解除本案《场地租赁合同》的主张，本院对原告的解除租赁合同主张予以支持。关于欠付租金问题，2019年5月1日至2020年10月28日，被告蔡明实际占有使用租赁物，原告主张被告蔡明支付该期间的租赁费，属于双方合同约定的租赁费用。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张的租金为按照5000元/月的标准，自2019年6月1日起计算至2020年7月1日共计65000元，本院予以支持。自2020年7月2日起，被告蔡明清除租赁场地内杂物后返还给原告之日止，在此期间实际占用租赁物，应支付相应的租金按照5000元/月的标准计算。双方对违约金约定事项不明确，事后无法达成一致意见，原告主张的违约金10000元，本院不予支持。被告蔡明在庭审中并未提供其缴纳电费的凭据，故其因此产生的纠纷可以另行主张，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告枣庄新中兴实业有限责任公司与被告蔡明之间签订的《场地租赁合同》予以解除。二、被告蔡明给付原告枣庄新中兴实业有限责任公司拖欠租金65000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告蔡明应于本判决生效之日起十日内将上述合同约定的租赁物返还给原告枣庄新中兴实业有限责任公司并撤离租赁场地；如逾期不撤离出租赁场地，按照5000元/月的标准支付自2020年7月2日起计算至实际撤离之日止的租赁费。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告蔡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二〇年十月二十九日书记员 张宜军