吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终1063号 上诉人（原审被告）：王玉才，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王玉书，男，1949年10月9日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市，系王玉才哥哥。 被上诉人（原审原告）：崔志海，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住公主岭市大榆树镇。 委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。 上诉人王玉才因与被上诉人崔志海身体权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2020）吉0381民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉才及其委托诉讼代理人王玉书、被上诉人崔志海及其委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉才上诉请求：1.撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民初659号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人身体权纠纷一案，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审认定上诉人承担过错比例过高。一、原审中，上诉人已经申明，上诉人是为浇地将粗铁管横在通行路面上，但是同时放置了树枝作为警示物用以提醒过往行人及车辆予以注意。但是原审法院无视这一事实，称：“没有设置明显的警示标志提醒路过的车辆”。这一认定明显与事实不符。事发时间为2019年5月9日11时许，该时段为正午时分，视线可视度清晰，而且来往车辆均没有因以上事实发生事故。可见，被上诉人的摔倒系其自身原因造成，被上诉人应承担该起事故的主要责任。本案的争议焦点为树枝是否可以作为明显的警示标志，上诉人认为：现行法律法规，对于警示标志没有统一认定，根据常理可知，正常民事行为能力人应有辨别能力，看到树枝这一明显的警示标志并绕行，以避免此次事故的发生。被上诉人作为完全民事行为能力人，在驾驶摩托车时明显没有做到审慎注意的义务，才导致了本次事故的发生，故其应当承担该起事故导致其身体权损伤的主要责任。二、本案中，被上诉人提交的证据中，摩托车修理费明显过高，无事实及法律依据。请二审法院依法查明。也请二审法院审慎使用自由裁量权，依法维护上诉人的合法权益。 崔志海辩称，一审法院判决正确，二审法院应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。首先上诉人在用来浇地的铁管子两侧没有警示标识，是公主岭交警大队道路交通事故证明中显示调查得到的事实，所以上诉人认为其有警示标识是没有证据证明的。被上诉人的摩托车修理费一审法院没有保护，上诉人的该上诉理由不能成立。 崔志海向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8607.51元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天=800元），交通费300元，共计9707.51元。2.申请法院对原告营养期间、护理期间、误工期间进行鉴定，并根据鉴定结果判令被告赔偿原告营养费、护理费和误工费等损失。3.诉讼费、鉴定费、律师费全部由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更了诉讼请求，要求被告赔偿医疗费8607.51元、误工费5590.18元、护理费1943.63元、住院伙食补助费800元、交通费300元、车辆损失费1575元。 一审法院认定事实：2019年5月9日早上7时左右，被告为浇地在大榆树镇至太平桥水泥路大榆树村五屯处放置浇地4寸铁管子，被告没有放置明显警示标志。当天11时许原告骑自有的吉CXXX**号两轮摩托车由东向西行驶,行至被告放置铁管子处时,没有及时采取措施,致使原告驾驶的吉CXXX**号两轮摩托车摔倒，原告受伤，摩托车损坏。原告致伤后于2019年5月9日14时被送至公主岭市中心医院住院治疗，花住院费7597.51元，门诊费890元，住院8天,一级护理4天,二级护理4天。原告提供了花车辆修理费1575元的非正式收据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，结合本案原被告双方对被告放置铁管和原告骑摩托车摔倒受伤的事实没有提出异议，只是对被告放置的铁管与原告骑摩托车摔伤是否存在因果关系产生争议。被告明知在正常通行的水泥路上放置浇水的铁管给车辆通行造成一定危险，没有设置明显的警示标志提醒路过的车辆，也未采取安全措施防止车辆通行带来的不便，其行为给正常通行造成了一定危险性，被告应承担主要损害赔偿责任即70％。根据《中华人共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，结合本案原告没有做到安全驾驶，文明驾驶，缺乏瞭望，遇到障碍物采取措施不当，亦是造成此次事故的因素，应承担此次事故的30％的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告合理的经济损失应予以保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合庭审质证情况及原告提供的门诊病历及相关医疗凭证，原告崔志海在公主岭市中心医院住院8天，花住院费7597.51元，门诊费890元，此项经济损失系原告合理花销，对此应予支持。该司法解释第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”依据此规定，结合二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知规定的住院期间伙食补助费标准，结合原告崔志海住院8天的事实，对其的住院生活补助费，应予支持800元。该司法解释第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，结合原告崔志海住院8天，一级护理4天，二级护理4天，一级护理保护2人护理费，二级护理保护1人护理费的实际情况，参照吉林省高级人民法院二〇一九年度相关行业的职工平均工资标准，对原告主张的护理费应予支持1943.16元（161.93元／天×4天×2人＋161.93元／天×4天×1人）。根据该司法解释第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，结合原告崔志海为农村户籍，实际住院8天，出院医嘱全休一个月的实际情况，参照吉林省高级人民法院2019度人身损害赔偿执行标准规定的农、林、牧、渔业行业标准，对原告主张该项请求应予支持4376.63元（147.11元／天×8天＋3199.75元／月）。对于原告主张的车辆损失，由于其没有经过相关部门评估具体损失部件及价款，亦未提交维修的正式票据，无法认定其损失的真实性，故对此项主张，不予支持。对于原告主张的交通费，原告没有提供相应票据，不予支持。以上，原告崔志海各项合理经济损失共计15607.30元，由被告王玉才承担70％即10925.11元，余款原告自负。遂判决：一、王玉才于判决书生效后十日内一次性赔偿崔志海各项合理经济损失共计15607.30元的70％即10925.11元；余款由崔志海自行负担。二、驳回崔志海其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉才负担17.5元，余款7.5元由原告自负。 二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人王玉才在道路上摆放浇地的水管，对正常的交通通行造成一定的隐患。其虽称摆放了树枝作为警示标志，但未提供充分证据加以证明，并与交警部门调查的事实不符，且把树枝作为警示标志并不能对过往行人及车辆起到足够的警示作用。结合交警部门出具的道路交通事故证明能够认定王玉才在道路上摆放水管的行为是造成崔志海损害的主要原因，而崔志海未做到安全驾驶，遇到障碍物采取措施不当，则系次要因素。故一审法院根据本案具体案情判令王玉才承担崔志海各项经济损失的70%、崔志海自担30%的赔偿责任比例并无不当。关于王玉才提出的崔志海摩托车修理费明显过高的上诉理由，因一审对该修理费用未予保护，故本院不予审理。 综上所述，王玉才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王玉才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 明 书 记 员  王 萌