wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5346号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：梁伟芳，女，1978年4月12日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于中邮消费金融有限公司与梁伟芳金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初137号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁伟芳应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金144769.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月19日起按月利率1.60%的标准计至2020年1月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月22日；上述结果需扣除被告梁伟芳在2018年10月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月23日起的利息、违约金，合并以144769.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因梁伟芳未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3076元由被执行人梁伟芳承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁伟芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人梁伟芳的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省惠州市龙门县人民法院调查被执行人梁伟芳在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现梁伟芳有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5346号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2125号原告：李传建，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。被告：孙净净，女，汉族，1990年6月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。原告李传建与被告孙净净机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告李传建及其委托诉讼代理人张世金，被告孙净净及其委托诉讼代理人万继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车损、交通费、鉴定费等共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月31日，被告孙净净驾驶电动三轮车沿327省道自西向东行驶至宁陵县张弓镇霍河村路口处（北白线），左转弯时与后方来车由原告李传建驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致使李传建受伤、摩托车损坏。此次事故经宁陵县公安局交通管理大队认定：孙净净负主要责任、李传建负次要责任。事故发生后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法判处所请。被告孙净净辩称，原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，对超过诉求部分的诉讼费被告不应承担。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院作如下分析认定：原告提交的2020年9月1日的医疗费记账凭证，非正规票据，也没有相关处方或诊断证明相印证，不予认定；对原告提交的陕西兴邦劳务工程有限公司出具的证明，因原告未提供劳动合同、工资发放流水以及纳税证明，对此证据本院不予认定。经审理查明：2020年8月31日，被告孙净净驾驶电动三轮车沿327省道自西向东行驶至宁陵县张弓镇霍河村路口处（北白线），左转弯时与后方来车由原告李传建驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致使李传建受伤、摩托车损坏。此次事故经宁陵县公安局交通管理大队认定：孙净净负主要责任、李传建负次要责任。事故发生后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。原告诉至本院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车损、交通费、鉴定费等共计50000元并承担本案的诉讼费用。另查明：事故发生后，被告孙净净已经为原告垫付费用4500元，其中1000元转院救护车费用原告在诉讼中虽未主张且未提供有效票据，但被告已实际垫付，应从其应承担的数额中扣减。本院认定的上述事实，有原告提供的病历、医疗费票据、交通事故责任认定书、车损估价鉴定结论书、评估费票据和被告提供的住院缴费凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故受伤，被告孙净净在此次事故中承担事故的主要责任，故对原告要求侵权人孙净净承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，被告孙净净应承担60%的赔偿责任。另原告要求的伤残赔偿金等损失，待伤残鉴定结论作出后，可另案主张。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告各项损失数额为：医疗费10367.81元、营养费280元（20元／天×14天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、护理费1750元（125元／天×14天）、误工费1694元（121元／天×14天）、车损570元、评估费100元、交通费280元（20元／天×14天）、转院救护车费1000元，以上共计16741.81元；上述损失，按照事故责任比例划分，被告孙净净应承担10045.09元（16741.81元×60%），减去已经垫付的数额4500元，下余数额为5545.09元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙净净于本判决书生效后七日内赔偿原告李传建各项损失共计10045.09元（减去已经垫付的数额4500元，下余数额5545.09元）；驳回原告李传建的其他诉讼请求。如被告孙净净未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李传建负担475元，被告孙净净负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二〇年十月三十日书记员 彭馨莹
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1524号之一 申请执行人：张镜明，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈贵亮，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：危木兰，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人张镜明与被执行人陈贵亮、危木兰追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)闽0803民初1865号民事判决书已发生法律效力，张镜明作为担保人，代被执行人陈贵亮、危木兰清偿欠信用社借款本息合计80000元后，为行使追偿权，申请执行人张镜明于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为80000元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。本院于2020年10月16日派员入户调查被执行人陈贵亮、危木兰的财产情况，并在被执行人家门口张贴履行义务公告。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人陈贵亮、危木兰名下无房产、车辆、工商股权登记等信息。另查明，被执行人陈贵亮、危木兰名下银行账户仅有极少量余额，本院均已依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，申请执行人张镜明与被执行人达成还款协议，申请执行人张镜明向本院提交如下申请书：张镜明申请执行的与被执行人陈贵亮、危木兰追偿权纠纷一案，申请人张镜明与被执行人已达成还款协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结，暂不对其采取纳入失信名单、限制高消费措施。 本院认为,本院在执行申请执行人申请执行人张镜明与被执行人陈贵亮、危木兰追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执1524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1030号 申请执行人：人福医药成都有限公司，住所地成都市成华区东三环二段航天路**航天通信大厦****房。 法定代表人：杨正，职务总经理。 被执行人：四川蓉康药业有限公司，住所，住所地成都市金牛区抚琴西路**汇源大厦****div> 法定代表人：苟朝文，职务总经理。 本院在执行人福医药成都有限公司与四川蓉康药业有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川蓉康药业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十六日 书记员 苏 展
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4415号原告：徐春明，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐军，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐权堂，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐春明诉被告徐军、徐权堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐春明及其委托代理人李德权到庭参加诉讼；被告徐军、徐权堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款66000元及利息，诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告徐春明减少诉讼请求为：判令被告归还借款本金60000元。事实和理由：2014年7月27日，被告徐军因做工程需要资金，经被告徐权堂介绍向原告徐春明借款66000元，约定利息为2分，被告徐权堂在借款人处签字。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐军未作答辩。被告徐权堂在审理过程中陈述：2014年7月，被告徐军因做工程缺钱，其介绍被告徐军向原告徐春明借款，当时原告给了66000元现金给被告徐军；因原告要求其担保，其在借条上签字，对原告主张其是共同借款人没有异议。本院经审理认定如下事实：被告徐军因做工程需要资金周转，经被告徐权堂介绍，于2014年7月27日向原告徐春明借款66000元。被告徐军、徐权堂向原告徐春明出具借条一份，载明：“借条今借到徐春明现金陆万陆仟元整（66000.00）借款人：徐军2014.7.27日徐权堂”。审理过程中，原告徐春明、被告徐权堂一致陈述，66000元借款系以现金方式交付给被告徐军，口头约定月利率2%。原告徐春明认可，借款后被告徐军归还本金6000元；被告徐权堂则主张，被告徐军归还利息10000元，但被告徐权堂未提供证据证明。被告徐权堂对原告徐春明主张其是共同借款人不表异议。现原告徐春明要求被告徐军、徐权堂共同归还借款60000元，放弃利息的主张。上述事实，有原告提供的借条、谈话笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐军向原告徐春明借款66000元的事实，有原告徐春明提供的借条、被告徐权堂的谈话笔录以及庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告徐权堂在案涉借条上签字，现原告徐春明主张被告徐权堂是共同借款人，被告徐权堂对此没有异议，本院予以确认。原告徐春明认可，借款后被告徐军归还本金6000元，故对原告徐春明要求被告徐军、徐权堂归还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐权堂主张被告徐军归还利息10000元，但未举证证明其主张，本院不予采信。原告徐春明放弃主张利息，系其对自身权利的处分，本院准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐军、徐权堂于本判决生效后十日内共同归还原告徐春明借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告徐春明负担75元，由被告徐军、徐权堂共同负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：62×××39）。审判员  袁庶铧二〇二〇年十月二十三日法官助理黄霞书记员嵇凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初574号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人朱某，男，1976年10月21日出生，某保险公司员工，住泰兴市。因本案，于2020年6月22日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员顾莹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年8月，被告人朱某在泰兴市宝龙汽车销售服务有限公司（以下简称宝龙公司）担任大堂经理期间，明知王某某（另案处理）、潘某某、陈某某、徐某某、卞某某、陈某甲、陈某乙、吴某某、茆某某（以上均已判决）、任某某（另案处理）、刘某某（另案处理）等人要利用宝龙公司内的中国银行特约商户的POS机刷卡套现，在没有真实交易的情况下仍帮助伪造虚假合同并提供银行卡用于转账。后潘某某等人采取先交易后撤销、拔POS机数据线、进行刷卡空套的手段骗取中国银行股份有限公司泰兴市支行合计人民币62.716149万元，致使中国银行股份有限公司泰兴市支行损失合计人民币62.618万元。被告人朱某从中非法获利人民币7.226179万元。 犯罪后，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人朱某已退出全部违法所得。 公诉机关认为，被告人朱某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；建议对被告人朱某判处有期徒刑二年六个月，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人王某某、陈某某、卞某某等的证言，公安机关调取的常住人口登记表、泰兴市宝龙汽车销售服务有限公司购车订单、情况说明，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的辨认笔录等证据证实。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。归案后，被告人朱某已退出全部违法所得，并已发还中国银行股份有限公司泰兴市支行。 在本院审理期间，被告人朱某自愿缴纳财产刑执行保证金人民币100000元。 本院认为，被告人朱某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人朱某已退出全部违法所得，且积极缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人朱某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 玮 人民陪审员  陆余珍 人民陪审员  丁雪英 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1001号被执行人李俊辉，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。李俊辉贩卖毒品一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鄂0114刑初365号刑事判决书：李俊辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年10月20日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李俊辉发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李俊辉以尚在服刑期间，无近亲属代为缴纳罚金，也无财产可供执行，要求延期交纳罚金，并书面承诺待其刑满释放后于2021年12月18日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0114刑初365号刑事判决书关于罚金的执行。被执行人李俊辉自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年十月二十三日书记员  王一帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1944号 申请执行人：王淦，男，1995年10月28日出生，苗族，住贵州省六盘水市。 被执行人：六盘水新双诺酒店，统一社会信用代码：91520201MA6HCPX07P，贵州省六盘水市钟山区钟山大道20号百丽缤纷商业广场9号。 法定代表人：郑孝云，系该公司经理。 本院执行的王淦申请执行六盘水新双诺酒店建设工程合同纠纷一案，申请执行人书面向本院已被执行人履行了案件义务为由申请本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3793号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王伯刚，男，1960年2月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王伯刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告王伯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伯刚偿还原告信用卡欠款本息共计22254.98元（截至2019年11月1日，欠款本金20270.25元，利息等1984.73元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王伯刚向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××26。截至2019年11月1日，累计欠款本息22254.98元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王伯刚仍未清偿。被告王伯刚拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王伯刚未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王伯刚填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年6月3日，被告王伯刚在原告处开卡，卡号为62×××26；之后被告王伯刚持卡进行消费，被告王伯刚最后一次消费时间为2019年6月28日，被告王伯刚最后一次还款时间为2019年6月1日，被告王伯刚于2019年9月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王伯刚欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告王伯刚尚欠原告农行金穗支行本金20270.25元，利息等4953.86元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王伯刚在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王伯刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王伯刚在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王伯刚偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王伯刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金20270.25元；二、被告王伯刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年6月28日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告王伯刚负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王伯刚随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2869号原告：刘广元,男,1982年10月12日生,汉族,住漯河市源汇区。委托代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司,住所地漯河市郾城区邙山路**,统一社会信用代码:914111007355130770。负责人：陈慧娟,总经理。委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。原告刘广元与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋寿险漯河公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款58401.94元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月5日，原告在被告处投保个人人身意外伤害保险(99)，保险期间为2020年2月5日至2021年2月4日。2020年3月13日，原告骑摩托车意外摔伤。治疗出院后，原告向被告申请理赔。2020年5月28日，被告委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。鉴定意见为刘广元身体现状符合10级伤残之规定。理赔结案后，被告向原告支付理赔款10000元,剩余理赔款被告以原告骑摩托摔伤为由拒绝支付。请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告太平洋寿险漯河公司辩称，原被告双方所签订的保险合同为射幸合同、商业性合同，双方是建立在自愿、平等、诚信的基础上成立的保险合同。我公司依照保险合同条款伤残等级和职业类别标准已经赔付原告10000元保险理赔金，原告起诉我公司下余赔偿没有任何合同和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。原告刘广元提交以下证据证明其主张，证据一、个人人身意外伤害保险99保单一份，证明原告在被告处投保有意外伤害险，保险期间为2020年2月5日至2021年2月4日止，保费为98元，意外伤害身故或残疾的保险金额为200000元。证据二、漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份证明原告意外受伤造成十级伤残。证据三、领款通知书一份，证明事故发生后被告仅向原告支付10000元保险金。证据四、人民法院民事判决书5份，证明和原告同样情况的被保险人起诉后诉求均得到了法院支持。被告太平洋寿险漯河公司质证认为，证据真实性都没有异议，对证明问题有异议，我公司还是坚持依照保险合同条款伤残等级予以赔付。被告太平洋寿险漯河公司提交以下证据证明其主张，证据一、领款通知书一份，证明已经给原告支付了10000元的赔偿款。证据二、司法鉴定书，证明原告受伤。原告刘广元质证没有异议。本院经审理认定本案法律事实如下，2020年2月4日，中国太平洋人寿保险股份有限公司出具《个人人身保险保险单》一份载明刘广元在太平洋寿险漯河公司投保个人人身意外伤害保险（99）一份，保险期间自2020年2月5日至2021年2月4日止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保费为98元，交费方式为一次性，意外伤害身故或残疾的保险金额为200000元。2020年6月2日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所（2020）临鉴字第159号《司法鉴定意见书》载明，基本情况：受太平洋寿险漯河公司委托，对刘广元身体状况是否符合：人身保险伤残评定标准7.3项“上肢的机构损伤，手功能或关节障碍”第几项之规定进行鉴定。资料摘要：2020年3月13日漯河医专第二附院住院病历(住院号：20003002)摘录：刘广元，以“外伤后右肘关节肿痛、活动受限3小时”入院。3小时前骑摩托车受伤，伤后右肘部肿痛、活动受限，门诊以“右侧尺骨冠状突骨折”收住。专科情况：右肘部肿胀、压痛明显，肘关节活动受限。初步诊断：1、右侧尺骨冠状突骨折；2、右肘外侧韧带损伤；补充诊断：1、左手第5掌骨基底部骨折；2、右腕舟骨骨折。2020年3月23日漯河医专第二附院为刘广元行“右侧尺骨冠状突骨折切开复位内固定术”。2020年4月24日漯河医专第二附院出院记录刘广元出院情况：肘关节屈伸约30-80°。鉴定意见：刘广元身体现状符合本次指定鉴定条款7.3：人身保险伤残评定标准7.3上下肢的机构损伤，手功能或关节障碍中10级“一上肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失”之规定。2020年6月19日，太平洋寿险漯河公司通知刘广元领取意外残疾理赔金额10000元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中,原被告签订的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘广元按照合同约定交付了保险费，太平洋寿险漯河公司应当按照约定承担保险责任。刘广元在保险期间因意外发生事故，造成十级伤残，太平洋寿险漯河公司应当在合同约定的保险金额内予以理赔。太平洋寿险漯河公司主张依照人身保险伤残评定标准（行业标准），赔偿刘广元保险金额的百分之十，按一类职业赔付总计10000元，无事实及法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定:“残疾偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少ー年;七十五周岁以上的，按五年计算”。刘广元于1982年10月12日生，系政府机关工作人员，其伤残赔偿金应为58401.94元（34200.97元×20年×10%-10000元），本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘广元理赔款58401.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年十月十九日书记员  刘重霄
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1273号之一 申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司（原永安市农村信用合作联社），住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：黄应福、陈芳，该公司员工。 被执行人：郑国深，男，1978年9月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄承治，1965年6月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：魏智翠，女，1974年3月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：余芳，女，1979年8月4日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国深、黄承治、魏智翠、余芳金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人魏智翠名下位于永安市，本案依法分配案件款3666.53元、执行费800元；本院依法划拨被执行人郑国深银行存款500.88元、余芳银行存款310.01元，上述案件款合计4477.42元已清退给本案申请执行人。本院另案依法查封被执行人黄承治名下坐落于永安市坐落于三明市梅列区玫瑰新村×××房产，上述房产已设定抵押，由抵押权案件或首封案件处置。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年10月20日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金60000元及按合同约定利率支付从2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息。该标的除上述清退案件款外，其余标的未执行到位。 因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2085号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄开年，男，1980年2月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月27日，被申请人黄开年通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄开年发放了借款2700.00元，被申请人黄开年分12期还款，每月应还款236.24元。2018年12月27日，被申请人黄开年通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄开年向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄开年向贷款人清偿债务后，对被申请人黄开年拥有追偿权，有权要求被申请人黄开年归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄开年未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄开年尚欠的借款本息2543.68元，即天乙公司代被申请人黄开年向厦门银行清偿欠款本息2543.68元，其中代偿借款本金2484.24元。被申请人黄开年在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2484.24元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄开年的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄开年给付申请人剩余未还代偿借款本金2484.24元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2484.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄开年应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2484.24元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2484.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄开年还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄开年如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4168号原告王宇宏，男，1968年9月出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被告尹福海，1964年1月出生，汉族，住河南省杞县。被告周口市鸿运汽车运输有限公司。法定代表人：单德义。住所地：周口市车站路东段路北。统一社会信用代码：914116006646758589。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人王涛，任总经理。住所地：郑州市金水区花园路****楼。统一社会信用代码：91410000665973907X。原告王宇宏与被告尹福海、周口市鸿运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，王宇宏于2020年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王宇宏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宇宏撤回起诉。案件受理费1317元，减半收取658元，由王宇宏承担。审判员  崔爱红二〇二〇年十月十三日书记员  张 瑞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4798号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：翟春生，男，1977年2月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 关于中邮消费金融有限公司与翟春生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2748号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，翟春生应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金113634.53元并支付利息、违约金（从2018年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月12日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年6月18日止，且每月全部利息、违约金之和以2272.69元为上限；从2019年6月19日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及支付律师费500元的义务。因翟春生没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2271元由被执行人翟春生承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人翟春生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人翟春生名下有号码号牌为×汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人翟春生的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山西省太原市万柏林区人民法院调查被执行人翟春生在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现翟春生有不动产信息。本院对被执行人翟春生消极履行的行为依法作出决定，将被执行人翟春生纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2748号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4966号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码:91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：宋洋，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省信阳市息县。被告：邓美丽，女，汉族，1978年12月17日出生，住河南省信阳市息县。被告：宋兴民，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省信阳市息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告宋洋、邓美丽、宋兴民金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告宋洋、邓美丽、宋兴民的地址信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费2900元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十月二十八日法官助理李振书记员沙莎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5327号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：韦小记，男，1992年12月1日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于中邮消费金融有限公司与韦小记金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初113号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，韦小记应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金40185.86元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月10日起按月利率1.70%的标准计至2020年3月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月23日；上述结果需扣除被告韦小记在2018年3月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月24日起的利息、违约金，合并以40185.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因韦小记未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费877元由被执行人韦小记承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韦小记送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人韦小记的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院调查被执行人韦小记在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现韦小记有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5327号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1021财保56号申请人：徐大庆，男，1964年4月27日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村5-333。身份证号：211021196404270816。被申请人：姜振利，男，1966年1月18日生，汉族，现住辽宁省海城市。申请人徐大庆于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人姜振利的银行存款64110.1元或同等价值的资产采取保全措施。并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐大庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人姜振利的银行存款64110.1元或同等价值的资产分别予以冻结或查封。如对财产查封，以本院下发的协助执行通知书所确定的财产为准，被查封的财产允许所有权人继续使用，但不得有出售、出租、抵押、抵债、毁损等行为。二、对担保人白海涛（身份证号：2110211993********）为所有权人的车牌照号为辽Ｋ×××**小型轿车一辆予以查封。查封期间，允许所有权人继续使用，但不得有出售、出租、抵押、抵债、毁损等行为。案件申请费661元，由申请人徐大庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵利奎二〇二〇年十月二十八日代书记员 田 曾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12721号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市大朗新歌派副食店，住所地广东省东莞市*******************，注册号为441********3613。经营者：李浩。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市大朗新歌派副食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡植彬人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  卢焕香二〇二〇年十月二十六日书 记 员  欧惠萍
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初2045号原告：吉林省某能源科技发展有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：孙加玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彤宇，该公司员工。被告：辽宁某农业科技有限公司，住所地沈阳市康平县经济开发区。法定代表人：王忠超，该公司总经理。原告吉林省某能源科技发展有限公司与被告辽宁某农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吉林省某能源科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省某能源科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇二〇年十月二十二日书记员  赵桐妤
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6596号申请执行人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。法定代表人：窦彦红。被执行人：刘文英，女，汉族，1992年10月05日出生，四川省资中县。被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，，住所地成都市高新区神仙路南路********统一社会信用代码91510112582624373X。法定代表人：潘小川。本院在执行重庆普洛斯小额贷款有限公司与成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司,刘文英其他案由一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款541716元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执6596号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 莎
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3481号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地江省龙港市湖西路**。负责人：何小影。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，系原告职员。委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族，系原告职员。被告：潘宗散，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：潘传光，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被告潘宗散、潘传光金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘宗散偿还原告本金89000元、利息524.25元、逾期利息(以89000元为基数，自2020年6月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.98625%计算，另支付利息0.03元)。暂算至2020年10月31日止，计息共计6270.66元，合计本息95270.66；2.判令被告潘传光对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序独任审判，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理，开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘宗散偿还原告本金89000元、利息524.25元、逾期利息(以89000元为基数，自2020年6月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.98625%计算，另支付利息0.23元)。暂算至2020年10月31日止，计息共计6270.46元，合计本息95270.46。现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月14日，被告潘宗散、潘传光与原告签订一份编号为8611120190034707号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定原告向被告潘宗散发放本金89000元贷款，借款期限自2019年6月14日至2020年6月11日止，借款年利率为10.6575%，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告潘传光自愿作为保证人为被告潘宗散的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年6月14日向被告潘宗散发放了贷款89000元。借款到期后，被告潘宗散支付利息至2020年5月20日，另付利息29.25元，未还本金89000元及利息523.79元，被告潘传光未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘宗散于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行借款本金89000元、利息523.79元、逾期利息(以89000元为基数，自2020年6月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.98625%计算)。二、潘传光对潘宗散的上述款项承担连带保证责任，潘传光在承担连带偿还责任之后，有权向潘宗散追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由潘宗散、潘传光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十月二十六日法官助理 章国栋代书记员 施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终6874号上诉人（原审原告）：昆山东方医院（有限合伙），住所地江苏省昆山经济技术开发区珠江南路**。执行事务合伙人：陈东海。委托诉讼代理人：周钦逢，上海天璇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄洋平，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省。上诉人昆山东方医院（有限合伙）因与被上诉人黄洋平劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山东方医院（有限合伙）向本院申请撤回上诉。2020年7月1日，昆山东方医院（普通合伙）变更为昆山东方医院（有限合伙）。本院认为，上诉人昆山东方医院（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山东方医院（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山东方医院（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判员 汪 文二〇二〇年十月九日书记员 步允超
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4255号 原告：金跃，男，1986年7月31日竹，汉族，居民，住建湖县。 被告：陶天勇，男，1973年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。 原告金跃诉被告陶天勇追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金跃到庭参加诉讼，被告陶天勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金跃诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告代为偿还借款5万元及利息（从2020年10月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行同间业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。 被告陶天勇未答辩。 经审理查明：2016年6月19日，被告陶天勇立据向案外人支某根借款5万元，并由原告金跃签名担保。借款发生后，金跃分别于2016年7月14日、7月22日、8月12日、8月19日是、9月12日、9月20日通过微信向支某根还款合计11100元。后支某根追要余款未果，遂向本院提起诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0925民初4378号民事判决书，判决：陶天勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支某根借款38900元；金跃对上述借款负连带清偿责任。判决生效后，支某根向本院申请强制执行，在执行过程中，原告履行了给付义务。后原告金跃向被告陶天勇追要未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有微信转账记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告金跃为被告陶天勇的借款提供担保，并履行了担保的偿还责任后，有权向被告陶天勇追偿，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶天勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶天勇于本判决生效后十日内偿还原告金跃人民币50000元及利息（从2020年10月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陶天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员 刘大维 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 沈 娟 书 记 员 王 淑
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4322号 原告：宁波淳源环保科技有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇汝湖西路**。统一社会信用代码：91330281591550994N。 法定代表人：刘仁平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章雅儿，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：浙江中景市政园林建设有限公司。。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街****统一社会信用代码：913301067544297005。 法定代表人：吕超麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王叶霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜正旺，浙江红天葵律师事务所律师。 被告：潘浩，男，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原告宁波淳源环保科技有限公司与被告浙江中景市政园林建设有限公司买卖合同关系一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告宁波淳源环保科技有限公司的委托诉讼代理人章雅儿、浙江中景市政园林建设有限公司的委托诉讼代理人王叶霞到庭参加诉讼。庭审后，原告宁波淳源环保科技有限公司以潘浩系买卖合同相对方之一为由要求追加潘浩为本案被告，本院予以准许。后因无法用法律规定的其他方式向被告潘浩送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并于2020年10月30日公开开庭审理了本案，原告宁波淳源环保科技有限公司的委托诉讼代理人章雅儿、浙江中景市政园林建设有限公司的委托诉讼代理人杜正旺到庭参加诉讼，被告潘浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波淳源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付化粪池款15800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有买卖化粪池的业务关系。2017年11月12日，两被告向原告采购化粪池一批，合计15800元，原告开具了增值税发票给被告浙江中景市政园林建设有限公司。上述款项经催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告浙江中景市政园林建设有限公司辩称，答辩人作为被告，主体不适格，原告与答辩人没有买卖关系，与原告发生买卖合同关系的是潘浩；送货单上的收货方为“潘130××××4678”；两被告已进行了结算；与答辩人发生买卖关系的是被告潘浩；故请求驳回原告对被告浙江中景市政园林建设有限公司的诉讼请求。 被告潘浩未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告宁波淳源环保科技有限公司为证明其主张，向本院提供了送货单及增值税发票各一份，拟证明原告送货并开具发票给被告浙江中景市政园林建设有限公司的事实。被告潘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；被告浙江中景市政园林建设有限公司对该组证据无异议，但认为与之发生买卖关系的是潘浩。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告浙江中景市政园林建设有限公司为证明其主张，向本院提供了微信聊天记录一组，拟证明涉案款项已经支付给被告潘浩，且与之发生买卖关系的也是被告潘浩的事实。原告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 经举证、质证、认证及各方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告潘浩向原告购买化粪池。被告浙江中景市政园林建设有限公司向被告潘浩购买化粪池。根据被告潘浩的指示，原告于2017年11月12日将化粪池运送给被告浙江中景市政园林建设有限公司，并由被告浙江中景市政园林建设有限公司。后原告按照被告潘浩的指示于2017年11月9日开具增值税发票给被告浙江中景市政园林建设有限公司。被告浙江中景市政园林建设有限公司已经通过微信支付给被告潘浩化粪池款9000元。 本院认为：原告与被告潘浩之间的买卖关系成立，应予保护。原告按照被告潘浩指示将货物送达并开具增值税发票后，被告潘浩理应付款，现至今未付，理应承担相应的法律责任。从本院采信的微信聊天记录来看，被告浙江中景市政园林建设有限公司并未与原告发生买卖关系。综上，原告要求被告潘浩支付化粪池款15800元的诉请合理合法，本院予以支持，对于要求被告浙江中景市政园林建设有限公司支付化粪池款15800元的诉请，本院不予支持。被告浙江中景市政园林建设有限公司的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告潘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘浩支付原告宁波淳源环保科技有限公司化粪池款15800元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 驳回原告宁波淳源环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告潘浩负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。财产保全费178元，由原告宁波淳源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈燕华
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审548号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人余全明，男，1945年12月12日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人余全明交通行政处罚一案，本院于2020年10月23日立案后，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年12月24日作出的渝交执罚〔2019〕10102142971号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人于2019年11月29日11时14分,在G5001重庆绕城高速上行方向55km+0m处（广阳收费站与迎龙收费站之间）存在行人进入高速公路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定对被执行人处罚款10元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年12月30日申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年7月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102142971号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年8月19日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102142971号《行政处罚决定书》，对被执行人余全明罚款10元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十月三十日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6994号 原告：海月龙，男，1988年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：刘爱军，新疆天地合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿西登阿不都拉，新疆天地合律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1961年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告海月龙与被告王海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告海月龙于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海月龙撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员 赵梨君 二0二0年十月三十日 书记员牛晨晨 1 {文书日期}
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初641号原告：张建国，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：叶伟、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭霞，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：李慧，女，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告张建国诉被告彭霞、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑庆文担任审判长，人民陪审员殷庆生、明振勤参加的合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人叶宇昆到庭参加了诉讼，被告彭霞、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按月息2%，从2018年2月1日起计算至本息付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月10日被告彭霞因需资金周转为由向原告借款150000元，约定月利率2%，一年后还本，同时向原告出具了借据。2016年5月9日被告彭霞向原告偿还借款本金50000元，并向原告出具了延期借款的借据，约定其向原告延期借款100000元，期限为28个月（从2016年5月9日至2018年9月9日），月利率为2%，期满后一次性偿还。延期借款到期后，原告多次向被告催讨，被告彭霞均置之不理。原告认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李慧与被告彭霞系夫妻关系，应当对此借款承担连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告彭霞、李慧未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张建国与被告彭霞系朋友关系。2012年至2014年期间，被告彭霞因资金周转需要多次向原告张建国借款。2014年3月10日，被告彭霞向原告张建国出具借据一张，该借据载明“本人现向张建国借款人民币壹拾伍万元整，期限壹年，月利率2%，自借款生效之日起，每满一个月即付当月利息，壹年后还本。借款人彭霞2014-3-10”。2016年5月9日，被告彭霞在前述借据签署“已还本金伍万元。2016、5、9彭霞”。同日，被告彭霞又向原告张建国出具延期借款借据一张，该借据载明“本人彭霞现向张建国延期借款人民币壹拾万元整，期限二十八个月（即2016年5月9日-2018年9月9日），月利率2%，每满一个月即付当月利息贰仟元整，期满后一次性偿还本金壹拾万元整。借款人彭霞2016年5月9日”。后因被告彭霞自2018年1月后不能按月支付借款利息，原告张建国多次催讨无果，为此向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告张建国与被告彭霞之间基于借贷形成的债权债务事实清楚、证据充分，为此原告张建国要求被告彭霞偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭霞与被告李慧虽为夫妻，但由于原告张建国提交的证据不足以证明前述借款系基于夫妻合意或用于夫妻共同生活，故原告张建国向被告李慧主张权利证据不足，本院不予支持。被告彭霞、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭霞于判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3460元及公告费560元，由被告彭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑庆文人民陪审员  殷庆生人民陪审员  明振勤二〇二〇年十月九日书 记 员  雷美柠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1345号   原告：牟凯文，男，1992年8月13日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张长清，男，1988年8月5日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告牟凯文与被告张长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年10月20日原告牟凯文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告牟凯文撤诉处理。   案件受理费981元，减半收取计446元，由原告牟凯文负担。   审判员 王永辉   二〇二〇年十月二十日   书记员 马浩铭
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初988号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人赵卫，男，1974年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月7日被刑事拘留，同日被取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］956号起诉书指控被告人赵卫犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人赵卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年10月3日16时许，被告人赵卫在武汉市江岸区大智路数码港K33柜台，乘人不备，将被害人陈某1放在柜台上的一部国某128G金色苹果7PLUS手机(物品价值人民币2,167元)盗走，后销赃挥霍。2020年6月3日16时许，被告人赵卫在武汉市江汉区江汉二路31号康之道盲人按摩店内，将被害陈某2琪的OPPO手机盗走，后销赃得款人民币300元。赵卫于2020年7月5日被公安人员抓获，次日被行政拘留5日（因病未执行）。另查明，案发后，被告人赵卫赔偿被害陈某1伟经济损失人民币2,000元，并取得了陈某1的谅解；在本院审理期间，被告人赵卫赔偿被害人陈某2经济损失人民币1,000元，此款暂存于本院帐户。公诉机关认为，被告人赵卫具有赔偿被害人经济损失并得到谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处罚金。被告人赵卫自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公安机关出具的到案经过、破案经过；被害人陈某1、陈某2的陈述;指认犯罪现场笔录及照片；检查笔录;价格认定结论书；常住人口基本信息，前科情况说明；行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、情况说明；病历；视频截图；被告人赵卫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人赵卫非法占有、处置的被害人财产，应当依法予以追缴或责令退赔。被告人赵卫自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人赵卫能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵卫犯罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵卫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、暂存于本院的现金人民币一千元，依法发还给被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇二〇年十月二十八日法官助理方芳书记员付洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3979号 原告：湖南华庭物业管理有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：匡萍，该公司项目经理。 被告：汤艳群，女，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司与被告汤艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司的负责人匡萍到庭参加了诉讼，被告汤艳群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3158.4元，违约滞纳金758元，共计3916.5元（为2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费及违约滞纳金）；2.由被承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告签订了物业服务协议，约定由原告向居住在冷水滩区潇湘豪庭小区A1栋2C的被告提供物业管理服务，被告以所居住房屋的面积按每平方1.2元的标准支付物业费，被告房屋面积为90.76平方米。被告拒绝支付2016年1月1日至2018年5月31日的物业费3158.4元，产生的违约滞纳金为758元，共计3916.5元。现原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告汤艳群未作答辩。 本院经审理查明，被告汤艳群系潇湘豪庭小区A栋1单元2C户主，2015年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，该合同的主要内容为：一、前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业服务；二、湖南华庭物业管理有限公司为永州潇湘豪庭小区提供物业管理服务；三、被告的房屋为潇湘豪庭A栋2C号，建筑面积91.68平方米；四、转让或出租房屋时，须事先书面通知甲方，并同受让方或使用方一起到物业公司办理相应的物业变更或备案手续，结清相关费用或明确物业使用、交费责任人，否则，由原业主承担最终责任；五、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.2元/平方米/月，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每一收费年度的首月履行交纳义务；六、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费总额处以每日千分之三的滞纳金，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物业服务公司可采取相应的措施催缴，由此产生的诉讼费用、执行费、律师费等甲方合理支出的费用由乙方承担；此外，该协议还约定了双方的其他权利义务。该协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2016年1月1日起未按约缴纳物业管理费，此前物业管理费均以房屋实际面积90.76平方米按1元/平方米/月的收费标准缴纳。被告未向原告交纳2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业管理费。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 以上事实，有入住会签单、业主入伙资料及物品签收表、业主/住户情况登记表、应缴费通知单、《前期物业服务协议》、入伙通知书交房公告等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告汤艳群签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告已经向被告提供了物业服务，根据双方签订的《前期物业服务协议》，被告应当自每年度的首月履行交纳物业管理费的义务，故被告未缴纳2016年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费，构成违约。原告要求被告按1.2元/平方米/月的收费标准缴纳2016年1月1日至2018年5月31日期间欠缴的物业费3158.4元，根据双方合同的实际履行情况可知，双方均同意变更了合同的内容，即物业管理费按1元/平方米/月的标准缴纳，故被告应向原告支付物业管理费为2632.04元（1元/平方米/月×90.76平方米×29个月）。因此，对原告要求被告支付物业管理费3158.4元，本院仅予以支持2632.04元。 另外，原告诉请被告支付违约滞纳金758元，虽被告未按期向原告交纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤艳群在判决生效后十日内支付原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费2632.04元； 二、驳回原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤艳群负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十月九日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4519号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区复兴西路**。 负责人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李帅，男，1987年1月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张欢，男，1987年1月27日出生，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：陈大虎，男，1980年3月11日出生，住保定市徐水区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）因与被上诉人李帅及被上诉人张欢、陈大虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保徐水公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、公估公司对涉案车辆车损公估整体金额较高，配件更换不合理，申请鉴定人员出庭，对赔偿金额进行说明，请二审再次确认合理车辆损失。二、公估报告并非确认实际损失的合理手段，车辆的实际维修费用应以实际修理单位的修车发票等凭证判定。 李帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，评估程序合法且上诉人全程参与，请求二审维持原判。 张欢、陈大虎在答辩期内均未提出答辩意见。 李帅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失33545元；2、判令人保徐水公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、评估费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月26日4时15分，张欢驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在保定市徐水区路段与李恩学驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成财产损失，人员受伤，该事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，张欢负此次事故的全部责任，李恩学无责任。冀Ｆ×××××号小型载客汽车登记所有权人为李帅，冀Ｆ×××××号重型载货汽车登记所有权人为陈大虎，该车在人保徐水公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据李帅申请，委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其车辆损失进行了鉴定。对双方有争议的证据和事实，认定如下：李帅主张，1、车辆损失30545元，提供公估报告书原件；2、主张公估费3000元，提供票据1张。人保徐水公司质证称，对以上证据真实性无异议，对项目中的更换部件清单1、2、9项目金额有异议，根据涉案车辆型号对以上三种项目零件号的查询金额分别为1是4465元，2是1187元，9是2888元，这三种金额与公估报告的金额有差距，公估报告金额过高，其他没有了。李帅主张的车辆损失，提供的公估报告，系由法院委托具有鉴定资格的鉴定机构作出的，证据真实合法，人保徐水公司虽不认可，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故对李帅提供的公估报告书，予以确定；李帅主张的评估费系鉴定机构出具的正规票据，证据形式合法，有本案具有关联性，予以确认。 一审法院认为，本次交通事故，经交警部门认定，张欢负事故全部责任，李恩学无责任，因此次事故给李帅造成的损失，应当首先由人保徐水公司在交强险赔偿限额内承担，超出部分由事故方按照事故责任承担，张欢、陈大虎均未到庭，无法确定双方法律关系，故事故责任应由二人共同承担，冀Ｆ×××××号重型载货汽车在人保徐水公司投保了第三者责任保险，人保徐水公司可依据保险合同约定向李帅直接支付赔偿金，鉴定费系为确定李帅损失程度支出的合理必要费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、原告李帅的损失有车辆损失30545元，评估费3000元，合计33545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、原告李帅的剩余损失31545元，应由被告张欢、陈大虎承担，由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计320元，由张欢、陈大虎负担。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审法院据以认定车辆损失的公估报告是经当事人申请，一审法院依法委托鉴定的，上诉人一审时虽对公估报告部分提出异议，但未提出相反证据予以反驳，也未申请鉴定人出庭接受质询及重新鉴定，一审法院对公估报告予以采信并据此对被上诉人李帅的车辆损失予以认定，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费639元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 于纪芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张佳伟
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初3332号 原告：林郑女，女，1974年2月14日出生，汉族，公民身份 号码×××65，住浙江省苍南县。 被告：宋呈修，男，1981年3月27日出生，汉族，公民身份 号码×××56，住浙江省龙港市××街××号。 原告林郑女与被告宋呈修买卖合同纠纷一案，原告于2020年 9月16日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告宋呈修立即支 付货款19200元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕 之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利 率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用 简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过 程中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的请求。本案现已审理 终结。 本院经审理认定：被告向原告购买标牌，双方于2018年8月 10日结算，被告向原告出具欠条一份载明：欠林郑女货款19200 元，定于2018年9月20日前全数归还。后经原告催讨，被告未 予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一 百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、 第一百四十四条的规定，判决如下： 宋呈修于判决生效后十日内支付林郑女货款19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 2- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由宋呈修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州 市中级人民法院。 审 判 员 陈德锡 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨 柔 代书记员 郑祥宏 3- 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对 价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十 二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对 支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定 仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的 同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼 权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4586号 原告：吴飞泉，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴飞泉与被告林忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞泉到庭参加诉讼，被告林忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴飞泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告借款人民币30,000元并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求：1.请求判令被告偿还轮胎货款3万元并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林忠向吴飞泉赊购轮胎。结算至2015年2月18日，林忠共欠吴飞泉轮胎货款30,000元，同日，林忠向吴飞泉出具亲笔签名的借条一份。至起诉之日止，林忠尚欠吴飞泉轮胎货款人民币30,000元。经吴飞泉多次催讨，林忠总以种种理由拖延不还，现吴飞泉诉至本院，望判如所请。 林忠未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：林忠向吴飞泉赊购轮胎。2015年2月18日，经双方结算，林忠共结欠吴飞泉轮胎货款共计30,000元，同日，林忠出具借条一份交由吴飞泉收执。借条载明：“兹欠吴飞泉叁万零仟零佰零拾零元正。￥30,000.00”。时至今日，林忠尚未偿还上述款项。案经审理，因林忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，本案系因赊购轮胎引起的买卖合同纠纷，林忠尚欠吴飞泉轮胎货款共计30,000元的事实，有林忠出具的借条为证，结合庭审陈述，足以认定。现吴飞泉要求林忠归还轮胎货款30,000元，符合法律规定，应予支持。结算货款时，双方未约定逾期付款违约金及计算方式，现吴飞泉要求林忠承担上述款项自起诉之日即2019年7月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，结合本案起诉时间，符合法律规定，应予照准。林忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林忠应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴飞泉货款30,000元，并承担自2020年7月20日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年十月九日 书记员  钟诗洁 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执恢60号之三申请执行人：陈文革，男，汉族，1967年2月15日出生，住正阳县。被执行人：殷富建，男，汉族，1975年4月14日出生，住正阳县。本院在执行陈文革与殷富建借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初3728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人殷富建在河南省农村信用社股份有限公司本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十月二十八日书记员代 新军
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初603号              案 由               小额借款合同                  立案      时间                  2020年9月16日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              刘麦红，女，汉族，1976年5月7日生，住洛阳市吉利区西霞花园**楼****。身份证号：4103061976********。                  被告              黄振先，男，汉族，1982年1月27日生，住洛阳，住洛阳市吉利区金地花园**楼****号：410306198201278031。                  原告诉讼 请 求              判决被告偿还借款本金2万元及利息（2019年9月28日起，至2020年7月20日的利息，按年利率24%计算；2020年7月21日起，至欠款还清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）。                  被告答辩意 见                  被告黄振先未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。                  法院认定事 实              2019年9月28日，原告刘麦红向被告黄振先出借2万元，被告黄振先向原告刘麦红出具《收据》1张，约定本案借款于2020年8月15日前归还。本案借款到期后，经原告刘麦红催要，被告黄振先未履行偿还义务。                  裁判理 由              被告黄振先拖欠原告刘麦红借款未还，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告刘麦红未提供借款期限内利息的证据，故借款期限内视为不支付利息。借款到期后的逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告黄振先经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依 据                 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条                  裁判主 文              一、被告黄振先于本判决生效后三日内向原告刘麦红偿还借款2万元及利息（自2020年8月16日起，算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；      二、驳回原告刘麦红的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费210.5元，由被告黄振先负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  白利军                                         二○二○年十月二十六日                                           书  记  员  张潇悦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4064号原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场，统一社会信用代码：9142010069189548X0。负责人：李汉祥，系该行行长。委托诉讼代理人：谢正利，系该行客户经理。被告：童楚货，男，1957年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“武汉农商行”）与被告童楚货金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员林莉独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告武汉农商行的委托诉讼代理人谢正利到庭参加诉讼，被告童楚货经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童楚货立即偿还原告借款本金及利息合计人民币12,940.09元（以下币种均系人民币）（其中本金6,000元，利息、罚息6,940.09元，利息、罚息暂计至2020年8月11日，后期利息按合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；2、依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月29日被告童楚货因购买化肥需要向原告武汉农商行申请借款，原、被告签订了《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，贷款方式为信用，贷款金额6,000元，借款期限3年，执行月利率6.75‰。原告武汉农商行履行了放款义务，被告童楚货未按约还款，截至2020年8月11日被告童楚货尚欠原告武汉农商行借款本金6,000元、利息和罚息共计6,940.09元，故原告武汉农商行诉至法院提出前述诉请。被告童楚货既未提交书面答辩状亦未提交证据。原告武汉农商行为证实上述主张向本院提交了相关证据。经本院审查核对，原告武汉农商行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性，本院对原告武汉农商行提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2010年3月29日原、被告签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，约定被告童楚货向原告武汉农商行借款6,000元用于购肥，借款期限自2010年3月29日至2013年3月29日，借款利率为月千分之6.75。原告武汉农商行当日向被告童楚货发放借款，截至2020年8月11日被告童楚货尚欠原告武汉农商行借款本金6,000元及按合同约定拖欠的利息、罚息共计6,940元（计算至2020年8月11日）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告童楚货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩、质证意见，亦未提交任何证据，应视为被告童楚货放弃对原告武汉农商行提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。被告童楚货向原告武汉农商行借款6,000元有原、被告签订的《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》、银行交易明细凭证为凭，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告童楚货应承担偿还原告武汉农商行借款本金6,000元和利息的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告童楚货偿还原告武汉农商行借款本金6,000元及利息（以借款本金6,000元为基数，从借款之日起，按合同约定的利率计算至本息偿清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告童楚货负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二〇年十月三十日法官助理朱婷书记员樊黎明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王大江，男，1972年1月24日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计120,119.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,119.25元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……