新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书    （2020）新2823民初424号   原告（反诉被告）：管怀友，男，1973年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：刘君萍（管怀友之妻），女，1971 年 3 月 27 日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：马文华，女，1969年10月 10日出生，回族，系新疆国棉种业员工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告（反诉原告）：陈英明，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省荣县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告（反诉原告）：梁德洪，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省井研县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   两被告共同委托诉讼代理人：龚中厚（陈英明亲戚），男，1956 年 11 月 18 日出生， 汉族，住四川省巴中市，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告（反诉）管怀友与被告（反诉原告）陈英明、梁德洪农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，于2017年12月14日作出（2017）新2823民初1111号民事判决，被告（反诉原告）陈英明、梁德洪不服判决上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2018）新28民终179号民事判决，维持了本院（2017）新2823民初1111号民事判决第一项和第三项，变更本院（2017）新2823民初1111号民事判决第二项。因申请人陈英明、梁德洪向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年1月15日作出（2018）新民申1760号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）新28民再16号民事裁定，撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终179号民事判决、本院（2017）新2823民初1111号民事判决，发回本院重审。2020年5月26日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）管怀友的委托诉讼代理人刘君萍、马文华，被告（反诉原告）陈英明、梁德洪及其共同委托诉讼代理人龚中厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告管怀友向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告2017年承包费籽棉22400公斤、按16万元计算。2．判令被告支付原告违约金100,000元。3．判令解除原告与两被告于2016年3月29日签订的《土地承包种植合同》。事实与理由：2016年3月29日，原、被告双方订立土地承包合同一份。合同约定原告将位于尉犁县墩阔坦乡505亩土地（含相关设施）承包给两被告，承包期限自2016年3月至2020年11月30日，2016年承包费每亩55公斤籽棉，自2017年起承包费最低每亩60公斤籽棉，每年10月30日前交清承包费，拖欠一天每亩增加1公斤籽棉作为违约金，超过20天原告有权解除合同，此外被告不得转包、转租土地，否则原告有权解除合同，被告支付违约金。合同订立后，2016年合同履行了一年，2017年被告已实际采收了400亩土地棉花，交付承包费期限届满后，被告仅交付原告承包费8 060公斤籽棉，下余承包费推诿不交，经尉犁县墩阔坦乡琼库勒村委会调解后仍推诿不肯交付。   被告陈英明、梁德洪辩称，对原告关于承包费的诉讼请求不认可， 土地证的面积是505 亩，实际丈量面积是 484 亩地，补贴面积是 429.5 亩地，承包费应按 484 亩计算，籽棉按照 7.44 元/公斤计算；对原告关于违约金的诉讼请求不认可，我方已把出售籽棉的棉花票交到了村委会，没有违约，故不承担违约责任；我方2017 年已同意解除合同。   反诉原告陈英明、梁德洪向本院提出诉讼请求：1．判令解除反诉原告与反诉被告2016年3月29日签订的《土地承包种植合同》。2．判令反诉被告退还反诉原告2016年棉花款和补贴款415,656.55元，计算方法为1,205,375元棉花收入＋补贴137,700元-借支723,696元-2016年承包费198,052.8元=415,656.55元。3．判令反诉被告支付反诉原告违约金100 000元。4．判令反诉被告将用以收棉花款和补贴款的银行卡交付给反诉原告。事实与理由：2016年3月29日，反诉原告与反诉被告签订《土地承包种植合同》。合同约定，反诉被告将其位于尉犁县墩阔坦乡的土地承包给反诉原告种植，土地亩数以丈量为准，承包期限5年至2020年11月30日，2016年每亩承包费55公斤籽棉，2017年起每亩承包费最低60公斤籽棉，棉花补贴归反诉原告所有，每年10月30日前缴纳承包费。合同签订后，反诉原告种植了棉花，按照尉犁县交易习惯，棉业公司将农户籽棉款打入土地所有人办理的银行卡中，国家棉花补贴款也打入该银行卡中，银行卡一般是由土地所有人交给承包人，籽棉款和补贴款打入卡中后归承包人所有。2016年秋，反诉原告将籽棉捡收卖给棉业公司后，反诉被告并未将银行卡交给反诉原告，以至于2016年反诉原告籽棉款和补贴款全在反诉被告手中，因没有拿到籽棉款，反诉原告无钱支付拾花工工资，经村委会出面调解，反诉被告才支付了工人工资，但2016年籽棉款和补贴款除去反诉原告应付给反诉被告的承包费和农资款后，仍有457,886元在反诉被告手中。2017年开始采摘棉花后，村委会为了防止反诉原告与反诉被告之间再有纠纷，要求反诉原告在卖了棉花后，将出售籽棉票暂押在村委会用于支付拾花工工资和土地承包费，除去反诉被告认可的反诉原告已经支付的8 060公斤承包费籽棉外，反诉原告已按照合同约定于2017年10月30日将两张共计17300公斤的籽棉票交于村委会用于支付承包费，故反诉原告实际已支付了反诉被告2017年土地承包费，相反反诉被告还欠反诉原告2016年籽棉款和补贴款，同时存入棉花款和补贴款的银行卡仍在反诉被告手中。为维护合法权益，反诉原告诉诸法院。   反诉被告管怀友辩称，1．我方按照土地使用权证面积计算承包费，反诉原告将籽棉票交给村委会与我方无关；原一审已做结算，反诉原告欠我方70 多万元，结算后结余210 162.8 元；2017年我方垫付水费 106,859 元、土地使用费 25,265 元，反诉原告赊购农资 155 570 元、棉种 30 000 元合计 317 694 元，退反诉原告陈英明种子款 3,375 元、垫付运费 800 元计 4,175 元，2017 年 11 月10 日至13 日我方采摘反诉原告 13530公斤籽棉垫付39 904 元，合同中约定承包费是交籽棉而不是交现金，用作交承包费的籽棉的补贴应由反诉被告享有。2．反诉原告未在2017 年 10 月 30 日前仅缴纳承包费籽棉 8060 公斤，违法合同约定，对于反诉原告主张的违约金，我方不予认可。3．银行卡是反诉被告名字，反诉原告让反诉被告给其垫付农资到年底一起清算，故反诉被告不能给反诉原告银行卡。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2016年3月29日，管怀友与陈英明、梁德洪签订《土地承包种植合同》，管怀友为甲方，陈英明、梁德洪为乙方。合同约定如下主要内容：一、承包土地的基本情况。甲方具有合法土地使用权的农业用地位于新疆尉犁县东河滩（墩阔坦），土地约面积505 亩（以土地丈量面积为准）。二、承包期限自2016年3月至2020年11月30日，共5年。三、承包目的：种植棉花，如改种其他作物须经甲方同意。四、2016年乙方给甲方每亩上缴55公斤籽棉作为承包费，2017年起60公斤籽棉作为承包费的最低基数。乙方种植棉花所需种子必须使用甲方的棉种，不得使用其他棉种，棉种价格按照当年价格支付。如乙方拒绝使用则本合同终止。乙方交售籽棉的棉籽或者种子归甲方所有。乙方每年10月30日前一次性向甲方以上缴籽棉的方式缴纳当年的承包费，不得拖欠，每拖欠一天每亩地增加一公斤籽棉作为违约金，且甲方有权留置扣留乙方的棉花，超过20天甲方还有权收回土地，解除本合同。水、电费、农业生产资料、人工费用等均由乙方自行承担。五、甲方有权向乙方收取有关部门收取与承包土地有关的水资源费用、电费和其他费用，甲乙双方应当共同配合尽量保证土地所需的地下水，所需投入费用由乙方承担。六、乙方有权在缴清甲方的费用前提下自主处分承包土地产出的农产品。七、违约责任。1．甲方应按照合同的约定按时向乙方移交承包土地，如甲方违约，应承担年承包费20万的违约金。2．甲方不得干涉乙方的正常的经营和管理活动，如因甲方的干涉的行为致使合同不能履行，甲方应承担承包期限承包费用20%的赔偿金。3．甲方应按照合同约定足额缴纳各项费用，如乙方违约，甲方有权留置乙方的任何财产或者解除合同，收回土地，乙方还应付清当年的承包费和其他费用后并承担20万元的违约金。4．乙方如违反本合同第六条第3、4、5、6款的义务，甲方有权解除合同，收回土地，乙方还应付清当年的承包费和其他费用后并承担20万元的违约金，甲方无须支付任何费用。八、本合同一式两份，双方各执一份，经双方盖章、签字之日起生效。   合同签订后，陈英明、梁德洪给管怀友支付了定金10,000元。2016年、2017年陈英明、梁德洪承包种植了管怀友的土地种植棉花。2016年因陈英明、梁德洪是以管怀友名义出售其籽棉给棉业公司，其无法向棉业公司结算籽棉款，除籽棉款之外无力支付工人工资，经承包土地所在的××县委会等相关部门协调，2016年11月16日管怀友拿出25万元用以支付陈英明、梁德洪雇佣工人的工资，由陈英明、梁德洪给管怀友出具了收条，约定“于（与）管怀友之间的债务关系多退少补”，该收条由尉犁县墩阔坦乡琼库勒村干部孟庆进作为证明人签字。   2016年承包种植期间，陈英明、梁德洪在管怀友处赊购了棉种、肥料等农资。2016年度国家给予棉花种植补贴0.85元/公斤，2016年度梁德洪、陈英明销售籽棉161990公斤籽棉的补贴为137,700元，于2017年度已发放至管怀友所持有的银行卡内。截至2017年10月双方发生纠纷，管怀友未与陈英明、梁德洪就2016年籽棉销售款、2016年度棉花补贴款、欠农资款等进行结算。   2017年9月23日，陈英明、龚中厚在管怀友出具的《销售清单》背面给管怀友出具《证明》并签字，其内容为“以上肥料款由刘君萍付款，从棉花补贴中付，以算账为准，多退少补”。经当日结算，2017年陈英明、梁德洪欠管怀友农资款155,570元、种子款26,625元，另陈英明、梁德洪承担了800元运费需由管怀友返还。   2017年棉花收购季节，为防止陈英明、梁德洪承包土地上发生不能支付工人工资的情况，尉犁县墩阔坦乡琼库勒村干部孟庆进收取了陈英明、梁德洪自2017年10月5日至2017年10月30日以管怀友名义出售籽棉的籽棉票，由村干部孟庆进给其出具了相应收条，其中用以支付工人工资的籽棉票为34350公斤，用以支付管怀友承包费的籽棉票为17300公斤，合计交了60650公斤籽棉票。另外，管怀友于2017年10月30日前已收到陈英明、梁德洪缴纳的承包费8060公斤籽棉，扣除倒包费，实际管怀友已收到承包费款58,532.1元。   2017年11月7日，管怀友申请本院诉前保全陈英明、梁德洪承包种植其土地上价值22万元左右的籽棉30000公斤。本院当日裁定扣押陈英明、梁德洪位于××县剩余棉花30000公斤、价值约22万元，保全期间，地里剩余棉花由申请人管怀友负责采摘，籽棉结算票据（以实际出售籽棉票据为准）暂由本院保管，待案件审结后再做处理。2017年11月10日至13日管怀友雇佣拾花工人对陈英明、梁德洪承包种植土地上剩余的棉花进行采摘、售卖，支出了工人工资、售卖棉花的费用、吃饭费用39,904元，剩余籽棉款71,816.65元由管怀友存入存单后交由本院执行局保管。   2016年，陈英明、梁德洪以管怀友名义出售的籽棉161990公斤，售棉款合计1,205,122.90元，扣除倒包费陈英明、梁德洪领取了售棉款367,093.35元，扣除倒包费管怀友领取了售棉款832,359.9元，双方同意2016年承包费籽棉按7.44元/公斤计算；2017年度，管怀友认可已收到陈英明、梁德洪支付的8060公斤籽棉销售款扣除倒包费后实际金额58,532.1元，双方同意剩余承包费籽棉按7.10元/公斤计算，陈英明、梁德洪认可2017年度赊购管怀友农资、种子款26,625元、水费86,000元等合计267,795元。   另查明，2015年11月26日管怀友给村干部孟庆进预交2016年水费70,000元，分别于2016年3月1日、11月8日开具的水费票据合计69,469.60元。2017年2月19日、3月20日，管怀友分别给村干部孟庆进预交水费50,000元、36,400元合计86,400元，后分别于2017年2月23日、2017年4月13日、2017年11月28日开具了30,000元、50,000元、6,000元合计86,000元水费票据，2017年12月12日管怀友补交了20,859元水费，以上2017年水费合计106,859元。   另外，管怀友办理了位于××县的土地使用权证六份，合计面积505.3亩，使用证的落款时间为2016年7月19日，并2016年支付土地出让金25,265元及办证费用285元合计25,550元，2017年支付土地出让金25,265元。   以上事实，有原告（反诉被告）管怀友提供的土地使用权证复印件，被告（反诉原告）陈英明、梁德洪提供的《土地承包种植合同》、孟庆进出具证明6份、孟庆进出具收条1份，（2017）新2823民初1111号民事判决书，本院依职权调取的（2017）新2823民初1111号民事案件的庭审笔录等证据，及双方当事人的当庭陈述在卷作证。   本院认为，本案系农业承包合同纠纷。双方于2016年3月29日签订的《土地承包种植合同》已发生效力并已实际履行。双方在履行过程中发生纠纷，在诉讼过程中均同意解除未到履行期限的合同，本院予以支持。合同解除后，双方应对合同履行期间的承包费及欠款等进行结算，并根据双方合同履行情况各自承担相应责任。   本诉部分的争议焦点如下：1．陈英明、梁德洪给管怀友支付承包费的土地面积如何计算；2．管怀友主张的违约金是否应当支持。   对于陈英明、梁德洪关于承包土地面积抗辩，本院认为，双方签订的《土地承包种植合同》约定承包的土地面积为505亩，虽未经双方共同丈量，管怀友在后办理的土地使用权证面积为505.3亩，依据陈英明、梁德洪提供的享受国家棉花种植补贴面积429.5亩折算为505.3亩的85%，符合国家棉补面积系按土地面积扣除10-20%的实际，陈英明、梁德洪以其种植面积484亩主张承包费籽棉按此计算不符合合同约定，对陈英明、梁德洪的该抗辩主张，本院不予支持。对于管怀友主张的2017年度承包费计算如下：除陈英明、梁德洪已支付给管怀友8060共计籽棉款按实际58,532.1元计算外，剩余505亩×60公斤/亩-8060公斤=22240公斤承包费，籽棉按7.10元/公斤计算，即22,240元×7.10元/公斤=157,904元。   需要说明的问题是，管怀友因申请诉前财产保全，实际以出售的籽棉款已经将采摘和出售籽棉的支出39,904元扣除，剩余籽棉款71,816.65元由管怀友存入存单后交由本院执行局保管并已在执行过程中处理，故不再进行处理。   针对管怀友主张的违约金，管怀友主张2017年陈英明、梁德洪未按约定的10月30日前付清承包费系违约，应按照合同约定承担200,000元违约金实际主张违约金100,000元，本院查明2017年10月30日前管怀友已取得陈英明、梁德洪交售籽棉8060公斤的籽棉票，籽棉款扣除倒包费余款58,532.1元已由管怀友掌握，管怀友承包给陈英明、梁德洪的土地所在村委会于2017年10月5日起已陆续收取了陈英明、梁德洪出售43350公斤籽棉的票据用以支付工人工资，以防止再次出现因陈英明、梁德洪出售的籽棉款由管怀友掌握无法支付工人工资的现象发生，且至10月30日村委会另收取陈英明、梁德洪17300公斤籽棉票系用以支付管怀友剩余承包费，虽然该籽棉票未交付给管怀友，但该籽棉票系在管怀友名下，销售款也会进入管怀友账户内，包括陈英明、梁德洪已支付的承包费籽棉8060公斤在内，陈英明、梁德洪实际可以支付管怀友的籽棉合计已达到25360公斤，差额为4940公斤，该行为足以证明陈英明、梁德洪并未故意违约不按时给管怀友支付承包费，况且管怀友也违约未及时将2016年度陈英明、梁德洪的棉花补贴款137,700元、剩余籽棉款832,359.9元与陈英明、梁德洪赊欠的农资款等进行结算，管怀友也存在违约行为，故对于管怀友关于违约金的诉讼主张，本院不予支持。   反诉部分的争议焦点如下：1．反诉原告计算的籽棉收入和补贴及扣除费用如何计算。2．陈英明、梁德洪主张的违约金是否应当支持。   针对焦点一，反诉原告主张的诉讼请求为，2016年全部籽棉收入1,205,375元-倒包费5,669.65元＋补贴137,700元-借支723,696元-484亩土地承包费198,052.8元=415,656.55元。   对此计算，反诉原告依据双方签订的《土地种植合同》约定的“国家棉花补贴归乙方所有”主张2016年度补贴款全部由其享有，反诉被告管怀友抗辩称承包费是籽棉，故缴纳给其承包费的籽棉的补贴也归其所有。对此争议，本院认为，双方在《土地种植合同》中对承包费籽棉的补贴的享有约定不明、也协商不成，结合双方约定交付的承包费系籽棉的实际，该部分籽棉的所有权归管怀友，实际可由反诉被告管怀友持该部分的籽棉票申报相应补贴，故本院采纳反诉被告管怀友的主张，该部分承包费籽棉的补贴为505亩×55公斤/亩×0.85元/公斤=23,608.75元，由反诉被告管怀友享有，在反诉被告应退还的款项中予以扣除。   本院核实2016年籽棉收入1,205,123.90元，扣除倒包费5,669.65元，实际籽棉收入为1,205,122.90元-5,669.65元=1,199,453.25元，棉花实际收入1,199,453.25元＋补贴137,700元=1,337,153.25元，其中陈英明、梁德洪已拿走扣除籽棉的籽棉收入367,093.35元，扣除倒包费管怀友拿走籽棉收入832,359.9元，故实际管怀友处的籽棉收入和补贴收入余款为832,359.9元+137,700元=970,059.9元，并非反诉原告主张的数额。   反诉原告主张扣减的欠款723,696元中，其中包含了2016年水费70,000元（实际为69,469.60元）和其他借支、农资等款项，本院对其自愿扣减的费用予以认可。   因双方同意2016年承包费籽棉按7.44元/公斤计算，本院予以认可，对于土地面积的争议在本诉部分已认定，故2016年承包费仍按505亩计算，即505亩×55公斤/亩×7.44元/公斤=206,646元。   反诉被告管怀友抗辩称还应扣减2016年土地出让金25,550元（扣除办证费用285元应为25,265元），反诉原告不同意承担该费用，但双方在合同中约定“甲方有权向乙方收取有关部门收取与承包土地有关的水资源费用、电费和其他费用，甲乙双方应当共同配合尽量保证土地所需的地下水，所需投入费用由乙方承担”，虽然该约定没有明确约定土地出让金由反诉原告承担，但承包方实际种植了土地，约定的与土地有关的费用由承包方承担，故本院认定该土地出让金应当由反诉原告承担，并在反诉被告应退还的款项中予以扣除。   综上，对反诉原告陈英明、梁德洪主张结算的2016年剩余籽棉款和补贴款及扣除欠款和承包费的余额，本院计算如下：   籽棉余款和补贴合计970,059.9元-2016年借支723,696元-2016年承包费206,646元-25,265元-23,608.75元=-9,155.85元，即反诉原告主张反诉被告应退还的籽棉款和补贴款实际尚不足以扣减其应当支付给反诉被告承包费和其他欠款费用，故对于反诉原告关于退还其余额415,656.55元的诉讼请求不予支持。   需要说明的问题是，反诉被告在庭审中主张的2017年度水费20,859元、土地出让金25,265元、肥料款155,570元和水费、种子款26,625元小计267,795元等合计313,919元，其未提出增加诉讼请求，除对于2017年22240公斤承包费籽棉的诉讼请求已在本诉中已处理外，对其他2017年度的相关费用本院不予处理。对2017年实际已支付的部分的争议，双方可另行协商，协商不成可另行诉讼。   从以上结算情况来看，反诉原告陈英明、梁德洪实际还欠反诉被告管怀友的款项，故对反诉原告主张的管怀友违约未交付用以售棉款和补贴款的账户银行卡，其已付清反诉被告管怀友2017年承包费籽棉的事实不予认定，对其主张由管怀友承担100,000元违约金的诉讼请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第一百条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）管怀友与被告陈英明、梁德洪（反诉原告）2016年3月29日签订的《土地承包种植合同》。   二、被告陈英明、梁德洪于本判决生效后立即一次性支付原告管怀友2017年承包费欠款157,904元。   三、驳回原告管怀友的其他诉讼请求。   四、驳回反诉原告陈英明、梁德洪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费5,200元，已收取4,900元（应补交300元），由原告管怀友负担1,742元，由被告陈英明、梁德洪承担3,458元；保全申请费1,620元，由原告管怀友负担。反诉案件受理费减半收取4,528.28元，由反诉原告陈英明、梁德洪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判 长 曾    静   审判员高   威                                        人 民 陪 审 员 赵大  庆                                                                 二 〇 二 〇 年 十 月 三 日                                                                  书记员 郭 成