四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1028号 上诉人（原审原告）刘敬伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王博海，四川发现律师事务所律师。 委托代理人卢建兵，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通警察支队。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街**。 法定代表人李文胜，支队长。 委托代理人莫子轩，成都市公安局交通警察支队工作人员。 委托代理人于全，成都市公安局交通警察支队工作人员。 上诉人刘敬伟因诉被上诉人成都市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月6日22时47分，刘敬伟醉酒后驾驶川Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，超速行驶至成都市温江区××路路口处，与其前行方向由右至左横过道路的行人张某发生碰撞，刘敬伟驾驶的该车辆未见明显减速继续前行，随后川Ａ×××××小型轿车又与王某临时停驶于清泉北街××号门前非机动车道内的川Ａ×××××丰田牌小型桥车碰撞，造成张某、刘敬伟受伤，两车受损的道路交通事故。 交通事故发生后，刘敬伟找朋友顶包，但民警赶到现场时，王某即指认刘敬伟是肇事者，刘敬伟因伤就医。经检验，刘敬伟血液中乙醇浓度为171.5mg/100ml。经鉴定：张某损伤鉴定为重伤二级。2018年3月13日，成都市公安局温江区分局交通警察大队对刘敬伟醉酒驾驶发生交通事故予以刑事立案侦查。2018年3月26日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出成公交认字〔2018〕第00032号《道路交通事故认定书》，查明该起道路交通事故发生的经过，当事人导致交通事故的过错及责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定刘敬伟承担本次道路交通事故的全部责任，王某、张某不承担本次道路交通事故责任。 2019年2月26日，成都市温江区人民法院对刘敬伟涉嫌交通肇事罪一案，作出（2019）川0115刑初8号刑事判决，认为刘敬伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成一人重伤并负全责的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，应当依法惩罚；判决刘敬伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。刘敬伟不服该判决提起上诉，本院于2019年5月16日作出（2019）川01刑终465号刑事判决，认为原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，由于二审期间出现了新证据，改判刘敬伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，该判决已经发生法律效力。 2019年6月12日，市交警支队向刘敬伟作出行政处罚告知，并制作了《行政处罚告知笔录》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，拟对刘敬伟予以吊销其机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并向刘敬伟告知了陈述及申辩、要求听证的权利，刘敬伟陈述其不提出陈述及申辩，不要求听证。2019年6月20日，市交警支队对刘敬伟作出成公交公交决字〔2019〕第5101002400862298号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称2298号处罚决定），载明：刘敬伟于2018年3月6日22时47分，在成都市温江区××路路口实施饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为（代码6022）……刘敬伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，决定给予刘敬伟吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。该处罚决定告知了刘敬伟复议及诉讼的权利及期限，并于同年8月30日邮寄送达刘敬伟。刘敬伟不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市交警支队作出的2298号处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，因刘敬伟道路交通安全违法行为构成犯罪，市交警支队对刘敬伟的违法行为，具有作出“吊销其机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚职权。 刘敬伟因醉酒驾车而发生重大交通事故，已经生效刑事判决确定，并据此追究其交通肇事罪的刑事责任。刘敬伟提出其行为不够成“重大交通事故”，没有事实根据，系对醉酒驾驶发生交通事故构成交通肇事罪的法律理解有误，故原审法院不予采纳。市交警支队基于对道路交通安全行政管理职责，对刘敬伟作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定。 市交警支队在本院对刘敬伟作出交通肇事罪二审生效判决后，对其作出上述行政处罚决定，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条的规定，程序合法。且市交警支队在拟作出行政处罚前，向刘敬伟告知了陈述及申辩、听证的权利，刘敬伟对此并未提出陈述、申辩及要求听证的请求，故刘敬伟提出市交警支队未履行告知义务程序违法的主张，原审法院不予采纳。但市交警支队在2019年6月20日作出2298号处罚决定后，于同年8月30日邮寄送达刘敬伟，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定，属于超期送达，因该程序轻微违法，对刘敬伟权利未产生实际影响，且市交警支队作出的处罚决定本身内容正确，故并无撤销必要。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认2298号处罚决定程序违法；案件受理费50元，由刘敬伟负担25元，市交警支队负担25元。 宣判后，上诉人刘敬伟不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。刘敬伟的交通肇事行为达不到重大交通事故的标准；人民法院的刑事认定与公安机关的行政认定并不能直接等同；市交警支队的程序违法严重影响了刘敬伟的实体权利；市交警支队所作出的行政处罚违反合理行政原则。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市交警支队在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十一条第五款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被上诉人市交警支队对其行政区域内违反交通运输管理法规的行为，具有调查处理的法定职权，有权作出2298号处罚决定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，上诉人刘敬伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成一人重伤并负全责的重大交通事故，已被生效刑事判决确认，并以交通肇事罪判处其有期徒刑六个月。被上诉人市交警支队根据调查情况，结合生效刑事判决内容，作出2298号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。刘敬伟认为其违法后果达不到重大交通事故的标准，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被上诉人市交警支队对上诉人刘敬伟的违法行为进行调查，收集有关证据，作出处罚决定前告知了刘敬伟拟作出处罚决定的事实、理由、依据及陈诉申辩权利，并告知了刘敬伟有要求听证的权利，刘敬伟明确表示不陈述申辩，不要求听证，上述行政程序符合法律规定。市交警支队2019年6月20日作出2298号处罚决定，2019年8月30日邮寄送达刘敬伟，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定，送达程序违法，但该程序轻微违法情形对刘敬伟的权利不产生实际影响，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，确认2298号处罚决定程序违法，并无不当。 综上，上诉人刘敬伟的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘敬伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十月十三日 书记员  程 雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。