安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3498号 上诉人（原审原告）：王某，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判砀山县.61平方米）、砀山县金利小区16栋2单元203室（102.61平方米）、侯楼安置区6＃楼506室（1156.12平方米）、帝景水岸76＃1606室（96.78平方米）、1607室（96.78平方米）,砀山县金利小区16栋14号、35栋楼下两处储藏室为夫妻共同财产并依法分割；3.砀山县金利大道东土山村文化街门面一间（金利小区北门27.8平方米）、砀山县金利小区南门一间门面房（40多平方米）的房产收益权为夫妻共同财产依法分割；4.依法判令陈某给付王某拆迁补偿款500000元；5.本案一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1.一审未查明案件事实，作出错误判决。王某与陈某夫妻关系存续期间，共同将原来的老房子扩建、翻建（王某已对房屋拆迁前双方婚后共同建造房屋的情况写出说明），后政府进行拆迁，补偿2000000余元，安置了十五套住房。王某、陈某于2015年9月25日与他人签订房屋买卖协议，购买了两间门面房，两间储藏室，上述房产属于夫妻共同财产。双方于2016年7月30日达成协议，约定现有住房十五套，五个儿子每人两套，剩余五套由王某、陈某暂时掌握管理，该协议合法有效。一审法院对诉请财产未予分割错误。2.关于房屋与拆迁补偿款混同的问题，王某与陈某结婚后共同建造房屋面积为1046.5平方米，陈某婚前的老房子200平方米左右，谭向阳抵偿陈某的房屋300平方米左右，与拆迁部门认定拆迁前房屋面积大约1500平方米基本相符，补偿款分三次补偿分别为537712.46元、1023265.58元、712091.51元，王某仅要求分割获得500平方米的房屋、补偿款500000元合理。3.门面房系王某与陈某共同出资购买，虽无产权证明，但根据证人证言可以证明每年的收益由集体统一按照门面房面积分配，属于双方共同财产收益，依法应予分割。两间储藏室虽无产权证明，但属于夫妻关系存续期间共同出资购买，属共同共有。 陈某辩称，王某的诉讼请求和主张的事实均不符合实际情况，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。双方结婚以后确存在共同建房，但是全体家庭成员包括陈某的四个儿子、陈某母亲均参与投资和建设。因此，王某和陈某婚后与其他家庭成员共同建造的房屋并非王某和陈某的共同财产，而是全体家庭成员共七口人的共同财产。按照王某提供的证据，其婚后建设的房屋面积系294平方米，与陈某估算的面积300平方米基本一致，但该294平方米亦是七口人共同建设。拆迁房屋补偿款的来源主要是陈某及其前妻1990年建设的门面房及陈某前妻被同村村民致伤死亡后补偿的部分，该部分占绝大部分。2008年之后搭建的铁皮瓦房是违法建筑，这部分未补偿。补偿的房屋亦需要缴纳每平方300元的差价。现补偿款因用于房屋装修及家庭成员共同生活开支，已花费完毕。关于门面房问题，40平方米的门面房，产权属于陈某所在村集体，房屋由村民组统一出租，只有1985年之前在陈某所在村民组落户的人才能取得租金收益，1985年之后落户的不能享受该待遇，故40平方米门面房的收益与王某没有任何关系。27.8平方米门面房是王某与陈某、其他家庭成员出借他人18万元抵偿所得，借款中的49000元已经支付给王某，剩余140000元的债权和门面房的房屋收益只属于陈某和其四个儿子享有，与王某无关。 王某向一审法院起诉请求：1.依法判令位于砀山县.61平方米）、砀山县金利小区16栋2单元203室（102.61平方米）、侯楼安置区6＃楼506室（1156.12平方米）、帝景水岸76＃1606室（96.78平方米）、1607室（96.78平方米）,砀山县金利小区16栋14号、35栋楼下两处储藏室,砀山县金利大道东土山村文化街门面一间（金利小区北门27.8平方米）、砀山县金利小区南门一间门面房（40多平方米）的房产应作夫妻共同财产依法平均分割（大约500000元）；2.依法判令陈某给付王某拆迁补偿款500000元；3.本案的诉讼费用由陈某承担。 一审法院认定事实：王某、陈某经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚。2019年11月14日，一审法院作出（2019）院1321民初3438号民事判决书,判令王某、陈某离婚。该判决经一审法院审理后予以维持。对于王某、陈某夫妻存续期间的财产未予分割。陈某前妻王翠芝生前与陈某在砀山县拥有自建房及院落一处，于2004年10月因与邻居谭某某发生矛盾，王翠芝被谭某某伤害致死。2006年11月3日，谭某某及薛某的共同财产（房屋及地皮）转让给陈某。陈某受让房屋及地皮与自建房屋、地皮连成一处。王某、陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后与陈某母亲及前妻婚生四个儿子共同居住上述房屋生活，并在院内建造了部分房屋。2015年4月14日，陈某、王某、陈兵为乙方与砀山县环城河公园建设指挥部签订《搬迁补偿安置协议》，对王某、陈某及其他家庭成员的住房进行拆迁,协议显示产权调换住宅房屋总面积为151.72平方米；于2015年6月3日陈某、陈涛、陈超为乙方与砀山县环城河公园建设指挥部签订《搬迁补偿安置协议》，对王某、陈某及其他家庭成员的住房进行拆迁,协议显示产权调换住宅房屋总面积为200平方米；于2016年4月25日、5月5日陈某为乙方与砀山县环城河公园建设指挥部签订《搬迁补偿安置协议》，对王某、陈某及其他家庭成员的住房进行拆迁,协议分别显示产权调换住宅房屋总面积为1294.45平方米、货币补偿住宅房屋总面积为169.86平方米；王某、陈某及其他家庭成员的住房被拆迁后，安置于金利小区35栋406室、16栋203室、候楼安置区6栋506室、帝景水岸76栋1606室、1607、74栋802、803、902、903、1002、1003、1102、1103、1202、1203室,以及补偿了搬家费用、临时安置费用、院落补偿金及附属物等费用。上述被拆迁房屋部分属于王翠芝的遗产，王翠芝死亡后直至被拆迁继承人未进行分割。上述安置房屋至今未进行房产登记。2015年9月25日，王某、陈某与欠款人王文破、王秀英签订了房屋买卖协议,取得了王文破、王秀英及家庭成员的位于砀山县间的收益权。王某、陈某出资取得1985年户籍在陈某村组的位于砀山县金利小区南门门面房一间的收益权。2015年4月15日，王某为乙方与砀山县环城河公园建设指挥部签订《环城河二期过度补偿及储藏室车库购买协议》，显示第16栋14号储藏室,售价3968元。陈某为甲方与乙方王某于2016年7月30日签订《协议书》一份，载明：2016年5月3日甲方与乙方因家庭琐事发生纠纷,甲方将乙方打伤,经过甲乙双方协商达成以下协议：1.甲方拿出家里面100000元钱交给乙方,该款不经过甲方同意乙方不能随便使用。如乙方随意使用后果由乙方承担；2.甲方赔偿乙方医药费共2600元；3.以后双方不得辱骂或殴打对方,如有违反追究违反者所有责任；4.现有住房15套,五个儿子每人暂时分两套,剩余五套由夫妻两个暂时掌握管理,如夫妻两人不在后平均分给五个儿子；5.甲方负责乙方三口人的一切生活开支；6.甲方负责把乙方欠条上的名字改成乙方姓名后协议生效。双方互不再追究任何责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王某诉求分割金利小区二套房产、候楼安置一套房产、帝景水岸二套房产及分得拆迁补偿500000元的问题，王某与陈某结婚后虽共同建造了部分房产，但在拆迁时与陈某及其他家庭成员的财产被一同丈量、拆迁，安置房屋及补偿款项均是混同的，且王某未举证证明其应有的份额;又陈某及其他家庭成员的财产包括陈某前妻王翠芝生前与陈某居住房屋及谭向阳及其妻子的共同财产因涉案转让给陈某的房屋及地皮，被拆迁后进行了房产安置，安置后的房产系原房产的物理形态的转化形式。在房屋拆迁补偿安置过程中，被拆迁人王某、陈某、陈涛、陈超、陈兵与拆迁人（砀山县环城河公园建设指挥部）签订房屋拆迁补偿安置协议仅是一种债权性质的协议，是拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间就补偿安置所涉及的事项达成的一种民事协议，被拆迁人依据拆迁安置补偿协议所享有的权利是债权。但房产权属并不发生物权变动的效力。王翠芝去世后，其继承人未对遗产进行分割，对安置后的房产仍拥有共有权。因此上述房产涉及到案外人的财产权益，且王某无足以排他的财产权益证据，暂无法予以分割。关于门面房、储藏室问题，王某未提交不动产权登记证，不足以证明属其财产。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该不动产物权并未设立。故王某诉求分割的意见，无法支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费6900元，由王某负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提供2008年航拍图1张，照片4张，以证明2008年以后房屋的状况，是陈某前妻去世后建造的。第一张照片房屋过道前面的建筑系王某搭建，第二张照片有王某婚后在楼房西边建的平房（照片显示已拆除），第三张照片最右侧的房屋是王某建造，第四张照片是王某打通的下水道，下水道亦进行了补偿。陈某质证意见为：航拍图与本案无关联性，无证明力。第一张照片的门面房是陈某与王某结婚之前和其前妻的共同财产，与王某无关。对第二张照片的拆迁现场无异议，该照片与本案无关。第三张照片涉及的简易棚是双方结婚后建造的。第四张照片的下水道也是双方建设的。本院认为，王某提供的证据只能反映当时部分房屋的状况，达不到其证明目的，故不予认定。一审法院认定基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，王某上诉要求分割砀山县.61平方米）、砀山县金利小区16栋2单元203室（102.61平方米）、侯楼安置区6＃楼506室（116.12平方米）、帝景水岸76＃1606室（96.78平方米）、1607室（96.78平方米）、砀山县金利小区16栋14号、35栋楼下两处储藏室及补偿款500000元，理由系其与陈某婚后共同参与建造房屋，上述房屋及补偿款系夫妻共同财产，且双方于2016年7月30日签订的协议书约定了拆迁后十五套房子的分配，协议合法有效，基于该协议约定王某有权分割上述财产。审理认为，王某主张其与陈某婚后共同建设房屋1046.5平方米，并提供了证人证言，但其提供的证人证言只能证明其参与建设294.75平方米，且陈某亦申请证人出庭作证称除王某、陈某之外，陈某的儿子及母亲均参与房屋建设。上述安置的房屋和补偿款亦包括陈某与其前妻王翠芝共同拥有的自建房及增建部分、王翠芝被谭向阳致死抵偿赔偿款的房屋等拆迁安置及补偿所得，且王翠芝死亡后，其遗产未在继承人之间进行分割，故拆迁后安置的上述房产和补偿款中有陈某及其前妻、子女等家庭成员共同拥有的份额。2016年7月30日的协议中虽约定拆迁后安置的十五套房屋分给五个儿子每人两套，剩余五套由王某、陈某管理，但该协议只有王某与陈某签字，并未征得其他家庭成员的同意，不能视为家庭成员对于拆迁后房屋分割形成一致意见，故综合本案证据及查明的事实，因王某主张的房产和补偿款涉及案外人的财产权益，且其并无足以排他的财产权益证据，故其上诉主张的房产及补偿款500000元暂时无法予以分割，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于砀山县金利大道东土山村文化街两间门面房的问题，因其未提供证据证明两间门面房的收益数额，故对其上诉主张要求分割砀山县金利大道东土山村文化街两间门面房收益的理由亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，王某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。