辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13301号原告：大连水务集团工程建设有限公司（原名称大连市自来水集团给水工程有限公司），统一社会信用代码912102007169725188，住所辽宁省大连市西岗区高尔基路**。法定代表人：王吉多。委托诉讼代理人：孙佑军，系辽宁天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学成，系该公司职员。被告：大连市土地储备中心，统一社会信用代码12210200422428015N，，住所辽宁省大连市西岗区新开路**法定代表人：汤凯，系主任。委托诉讼代理人：刘颖、戴天歌，系辽宁法大律师事务所律师。第三人：大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司，统一社会信用代码912102000794581281，住所，住所辽宁省大连市甘井子区工兴路**（原大化厂区）div>法定代表人：王宏量，系董事长。委托诉讼代理人：王铁军，系该公司办公室负责人。原告大连水务集团工程建设有限公司（以下简称“原告”）与被告大连市土地储备中心（以下简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，于2019年5月15日作出（2018）辽0211民初11292号民事判决书，后被告不服提出上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5806号民事裁定书，以“上诉人对被上诉人系案涉大连市土地储备中心甘井子区工兴路原大化3号门DN300管动迁改线工程的施工人没有异议，但对被上诉人主张工程欠款依据的2016年3月4日的《工程（结）算书》不予认可。被上诉人提供的《工程（结）算书》系被上诉人自行制作，并无上诉人的盖章确认。在本案双方尚未对案涉工程价款进行结算的情况下，一审法院应根据‘谁主张、谁举证’的举证责任分配原则，向被上诉人释明其是否申请对案涉工程价款进行鉴定，以确认案涉工程的工程价款，然后再行处理本案。另，一审审理中，上诉人提到案涉建设工程施工合同实际由大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司负责实施，被上诉人亦认可其就案涉工程施工事宜确与该公司相关工作人员接洽和沟通。故为查清案件事实，一审法院可追加大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司作为第三人参加本案诉讼为宜。”为由裁定：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初11292号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。本院立案重审后，由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员刘精华、姚波组成合议庭，于2019年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告以案涉合同的履行情况、金额结算等程序均由大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司负责为由申请该公司作为第三人参加诉讼，同时原告申请对案涉工程的工程量及工程价款进行鉴定。本院准许原告的鉴定申请，同时通知大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司（以下简称“第三人”）作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。本案经过鉴定程序后，由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员吕秀梅、刘红岩另行组成合议庭，于2020年10月15日第二次公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告发包的“大连市土地储备中心甘井子区工兴路原大化3号门DN300管动迁改线”工程项目。工程地点：大连市甘井子区梭鱼湾，工程造价：2861969.67元。合同签订后，原告开始组织施工，2014年10月工程竣工，2014年投入使用。原告已经履行了合同约定的全部义务，工程实际造价为2648958.02元，虽经原告多次催要，但被告仍分文未付，故提起诉讼，原告原诉请为：1、被告给付拖欠的工程款2648958.02元；2、给付自2018年12月4日起至工程款实际付清之日止期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。鉴定程序后，原告依鉴定结论变更第一项诉请为：给付欠付工程款1850763元。第一次庭审时，被告坚持其在（2018）辽0211民初11292号案件审理时的答辩意见。第二次庭审时，被告辩称对于鉴定结论没有意见，其他可由法院依据本案事实及法律进行裁判。第三人述称，对于鉴定结论中确定的工程量没有意见，但对部分工程造价有疑问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行审查。对于本案事实，本院认定如下：2014年，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告承包大连市土地储备中心甘井子区工兴路原大化3号门DN300管动迁改线工程，承包范围：沟槽开挖、砌井加固、管线安装、管线碰头、回填等。合同工期为2014年9月10日至2014年10月10日，共30天，合同价格：2861969.67元。合同第二部分通用条款“36竣工结算”中约定:工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人应当向发包人递交完整的竣工结算文件。发包人收到承包人递交的竣工结算文件后28天内予以答复。发包人对竣工结算文件如有异议的，应当在答复期内向承包人提出，逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。合同第三部分专用条款中约定:承包人于工程竣工后7日内向发包人提供工程量报告；工程竣工验收合格后按大连市财政审核中心最终审定值为准，剩余工程款一次性支付给承包方。补充条款中约定：工程结算以现场实际签证为准；工程结算验收合格后发包人需与大连市自来水集团有限公司签订《固定资产移交合同》方可开栓供水；结算采用《全国统一市政工程预算定额辽宁省参考价目表》（2008年定额）及省市规定的取费标准结算；工程材料价格执行大连市自来水集团物资经销公司材料价格；工程竣工后，结算由施工单位与发包方协商，款项支付至大连水务集团工程建设有限公司，工程结算后统一开具工程款发票；本工程竣工后，结算报财政审核中心审核，最终以财政审核中心审核值为准。原告提交了案涉工程的开工报告、竣工报告、工程竣工验收报告、工程量签证单，大连正信土木工程建设监理有限公司分别于2014年9月16日、2015年6月13日、2015年8月18日、2016年4月12日在上述文件的监理单位处盖章，原告分别于2014年9月15日、2015年6月10日、2015年8月15日、2016年4月12日在上述文件的施工单位处盖章。上述文件记载的工程名称与案涉《建设工程施工合同》约定的工程名称相同。关于案涉工程量，原告提交其于2016年3月4日制作的案涉工程结算书，载明工程造价2648958.02元。对此结算书，被告不予认可。原告在本案中申请按照国家08定额及建设工程合同的约定，对工程量及工程价值进行鉴定，大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司接受委托后出具德利价鉴（2020）19号工程造价意见书，鉴定造价为1850763元。对上述鉴定结论，原、被告均无异议。第三人提出对于《单位工程概预算表（主材单列）》中第82、107、115相中回填土、外购土数量差异的问题。庭后，经与鉴定人询问，上述回填土、外购土数量不一致原因有二，一为部分挖土不符合回填标准需要外购；二为根据夯实工程及2008年定额的要求，回填土的数量根据工程量要按比例增多。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，为合法有效，原、被告均应依据该合同约定享有权利并履行义务。（2019）辽02民终5806号民事裁定书中载明被告认可原告对合同项下工程进行施工。第三人参加本案诉讼后，也未对原告施工予以否认。被告作为合同相对方，在原告已履行合同约定的施工义务且案涉工程已实际投入使用的情况下，应履行付款义务。其依据政府文件设立第三人并由第三人参与案涉工程的实际施工过程，并非其不承担合同约定付款义务的合法理由。且第三人参加本案诉讼后，也明确其并非合同主体不应承担付款责任。故被告应根据合同约定向原告支付工程款。关于工程造价，在被告不认可原告所自行制作的结算书的情况下，原告已申请鉴定并经鉴定机构出具鉴定意见，现原、被告对于经鉴定所确定的工程造价1850763元无异议，本院对于鉴定结论予以采纳。原告因鉴定程序预交的鉴定费用，亦应由被告承担。关于案涉合同约定结算需报财政审核中心审核，最终以财政审核中心审核值为准，本院认为上述约定系原、被告按约履行时的结算、付款程序，但因双方对于工程造价、合同主体均有争议致发生纠纷并诉至法院，且最终通过鉴定程序对工程造价予以确定，故上述约定不应再成为被告付款的前置条件。关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，因案涉工程双方一直未进行结算，因此工程价款及付款期限不能确定，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。关于原告要求被告给付利息损失一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，案涉合同仅对支付工程款的流程作出约定，并未约定具体付款时间，现原告提交的证据也无法明确工程具体交付时间，其诉请从立案之日（2018年12月4日）起计算利息损失并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大连市土地储备中心于本判决生效之日起十日内给付原告大连水务集团工程建设有限公司工程款人民币1850763元。二、被告大连市土地储备中心于本判决生效之日起十日内给付原告大连水务集团工程建设有限公司欠付工程款利息【以1850763元为基数，自2018年12月4日起至上述第一项工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）】。如果被告大连市土地储备中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21457元（按照原告第一项诉请标的1850763元及普通程序计算）及鉴定费22209元（原告预交），均由被告负担并给付原告。原告撤回部分诉请的案件受理费6533元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  马雯菁人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  刘红岩二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 健附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。