浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2149号 原告：陈维顺，男，1966年10月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：陈水方，男，1969年1月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波锦田野营装具有限公司。住所地：余姚市泗门镇振兴南路**。统一社会信用代码：91330281691391548K。 法定代表人：陈水方，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：汪宇波、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 原告陈维顺与被告陈水方、宁波锦田野营装具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，并根据原告申请依法对被告采取财产保全措施。本案先由审判员刘晓清适用简易程序独任审理，并于2020年5月13日第一次公开开庭进行了审理。2020年6月24日本案依法转为普通程序独任审理。后本案转由审判员徐鸿星适用普通程序独任审理，并于2020年9月15日第二次、10月15日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚晓鲁、杨杰，两被告共同委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维顺向本院提出诉讼请求（变更后）：两被告共同归还原告借款本金320万元，并按年利率6%支付自2019年7月11日起计算至付清日止的利息。事实和理由：被告陈水方自2014年开始多次向原告借款。至2019年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款320万元，为此被告出具借条1份，言明今由陈水方向陈维顺借款320万元，借款期限从2019年1月10日至同年7月10日，并注明“上借款结转”，被告宁波锦田野营装具有限公司则自愿为被告陈水方的借款提供连带保证责任。但借款到期后，两被告未履行还款义务。 被告陈水方、宁波锦田野营装具有限公司辩称：答辩人是从2017年10月份开始向原告借款的，其中2017年10月20日借款845000元，已于同年11月13日归还；2018年10月16日借款70万元，已于同年10月23日归还60万元，尚欠10万元。2019年1月10日，因宁波锦田野营装具有限公司急需归还银行贷款需向原告借款310万元，加上之前欠的10万元，就出具了借款320万元的借条1份，并由宁波锦田野营装具有限公司担保。但借条出具后，原告并没有交付310万元的借款，并以尚欠10万元借款为由，也不肯将借条还给答辩人。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其不合理的诉请。至于借款利息，同意从2019年7月11日起按年利率6%计算。 原告为证明自己的主张成立向本院提交：1、借条1份，拟证明被告陈水方确认尚欠原告借款320万元，并由被告宁波锦田野营装具有限公司提供连带保证责任的事实，经质证，两被告对证据的真实性无异议，但两被告认为，该借条不是结算单，是因向原告借款310万元，加上原来欠的10万元而出具的，借条上“上借款结转”这几个字也是被告写的，意思就是之前的借款结转到该借条里面了；2、银行凭证、明细、转账记录等1组，拟证明自2015年3月17日至2018年10月16日原告方共向被告陈水方、宁波锦田野营装具有限公司及周金晶（陈水方之妻）出借借款43187855元，经质证，两被告对证据的真实性及原告主张的金额无异议，但两被告认为，这些款项只有部分是借款，其中向原告借的只有二笔，分别是2017年10月20日845000元和2018年10月16日70万元，其余是承兑汇票贴现、企业之间资金拆借和向陈维升的借款，所以应当剔除2015年6月25日的287600元，2015年10月9日的531625元，2016年1月20日157630元，2016年2月21日88000元，另汇入周金晶账户的2016年12月22日15万元和2017年7月31日7万元也是承兑汇票贴现的款项；3、情况说明附营业执照、身份证1组，拟证明宁波一木电器有限公司、宁波高新区莱悦贸易有限公司、慈溪市江宏投资有限公司、余姚市继虹电子商行、陈维升均是受原告委托将款项汇给被告方的，经质证，两被告对证据形式上的真实性无异议，但两被告认为这些说明都是后补的；4、清单1份，拟证明至2019年1月10日，经结算被告方尚欠原告4081201元，经质证，两被告持异议，认为双方往来中从未约定过利息，双方也从未对过账。 两被告为证明自己的主张成立向本院提交：1、汇款单1组，拟证明被告方2017年10月20日借款845000元，已于同年11月13日归还，2018年10月16日借款70万元，已于同年10月23日归还60万元，经质证，原告对证据的真实性无异议，但原告认为，从2015年3月17日开始，被告方实际向原告借款35笔；2、电子回单、承兑汇票1组，拟证明被告方与宁波一木电器有限公司、宁波高新区莱悦贸易有限公司、慈溪市江宏投资有限公司、余姚市继虹电子商行、陈维升之间款项往来只有2015年8月7日15万元、2015年11月12日110万元、2016年4月9日200万元是被告陈水方向陈维升借的借款，其余是双方承兑汇票贴现的款项，经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告的证明对象持异议；3、还款明细1组，拟证明被告陈水方共收到陈维升汇款4934855元，其中借款325万元，其余为承兑汇票贴现，被告陈水方归还陈维升3535625元，另宁波一木电器有限公司、宁波高新区莱悦贸易有限公司、慈溪市江宏投资有限公司、余姚市继虹电子商行汇入被告宁波锦田野营装具有限公司账户36488000元，而被告宁波锦田野营装具有限公司汇给宁波一木电器有限公司、宁波高新区莱悦贸易有限公司、慈溪市江宏投资有限公司、余姚市继虹电子商行及宁波北虹电子科技有限公司3613万元，经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告的证明对象持异议，另原告认为被告遗漏了2015年8月7日的145万元；4、银行汇票证实书1份，拟证明2015年8月7日被告宁波锦田野营装具有限公司汇给余姚市继虹电子商行145万元，经质证，原告对证据的真实性无异议；5、2018年10月16日借条1份，拟证明被告陈水方向原告借款都是出具借条的，经质证，原告无异议，并表示借款都有借条是事实；6、交易明细1份，拟证明2015年9月25日被告陈水方转账给陈维升16200元，经质证，原告对真实性无异议。 经审理，本院对本案事实认定如下：原告陈维顺及宁波一木电器有限公司、宁波高新区莱悦贸易有限公司、慈溪市江宏投资有限公司、余姚市继虹电子商行、陈维升与被告陈水方、宁波锦田野营装具有限公司及周金晶自2015年3月17日起因借款、承兑汇票贴现曾多次发生资金往来。原告方汇入被告陈水方、宁波锦田野营装具有限公司及周金晶账户款项为43187855元，被告方汇入原告陈维顺及宁波一木电器有限公司、宁波高新区莱悦贸易有限公司、慈溪市江宏投资有限公司、余姚市继虹电子商行、宁波北虹电子科技有限公司、陈维升款项为42535425元。2019年1月10日，被告陈水方向原告出具借条1份，言明今由陈水方向陈维顺借到人民币320万元，借款期限从2019年1月10日至同年7月10日，并注明“上借款结转”，被告宁波锦田野营装具有限公司则为被告陈水方的借款提供连带保证责任。 本案争议焦点之一为被告陈水方是否尚欠原告借款320万元。原告认为，被告陈水方因被告宁波锦田野营装具有限公司资金周转等多次向原告方借款，至2019年1月10日，经双方结算，被告陈水方尚欠原告借款4081201元，因陈水方提出又要借款，故原告要求其归还883000元，为此被告出具了320万元的借条，并注明“上借款结转”。两被告认为，被告出具的借条不是结算单，是因向原告借款310万元，加上原来欠的10万元而出具的，借条上“上借款结转”这几个字也是被告写的，意思就是之前的借款结转到该借条里面了，但借条出具后原告没有交付310万元借款。后两被告又称，被告方已多还款632425元，原告的诉讼请求应予驳回。本院认为，从查明的案件事实看，原、被告双方自2015年3月17日开始资金往来巨大，原告方汇入被告方账户款项为43187855元，被告方汇入原告方款项为42535425元，即原告方汇给被告方多652430元。对此资金往来双方一致认可系借款及承兑汇票贴现，但原告主张借款月利率2015年为4分5、2016年及2017年为2分5、2018年为1分，承兑汇票贴现月利率为1分；被告则主张承兑汇票贴现的利率是原告决定的，而且原告已直接扣除了，至于借款是没有约定利息的，当时可能仅说过给点好处费。然如此巨大的资金往来不收取利息明显不符合情理，两被告的辩称与事实不符，本院认定被告陈水方于2019年1月10日出具的借条系双方以往资金往来的结算，据此被告陈水方尚欠原告320万元。 本案争议焦点之二为被告宁波锦田野营装具有限公司应承担的民事责任。原告认为，被告陈水方系被告宁波锦田野营装具有限公司法定代表人，案涉借条虽为被告陈水方个人名义出具，但所借款项是用于被告宁波锦田野营装具有限公司经营的，因此被告宁波锦田野营装具有限公司应与被告陈水方承担共同还款责任。两被告认为，借条中明确约定被告宁波锦田野营装具有限公司是提供连带保证责任的，因此原告要求两被告共同还款不合理。本院认为，根据原、被告提供的证据并结合双方在庭审中的陈述，被告方向原告借款及办理承兑汇票贴现，主要是用于被告宁波锦田野营装具有限公司转贷和企业经营，故本院对原告要求两被告共同承担还款责任予以支持。 综上所述，本院认为，当事人之间对往来债务经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认的，债权人可以民间借贷提起诉讼。故本案被告陈水方尚欠原告借款320万元事实，其不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借条虽为被告陈水方个人名义出具，但所涉款项是用于被告宁波锦田野营装具有限公司转贷和企业经营，因此被告宁波锦田野营装具有限公司应与被告陈水方承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈水方、宁波锦田野营装具有限公司共同归还原告陈维顺借款320万元，并按年利率6%支付自2019年7月11日起计算至付清日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费32400元，财产保全费5000元,合计37400，由被告陈水方、宁波锦田野营装具有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年十月三十日 代书记员 王瑶炯