山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异225号异议人（案外人）：丁克林。申请执行人：侯美。被执行人：衡青莲。本院在执行申请执行人侯美森与被执行人衡青莲民间借贷纠纷一案中，查封了衡青莲配偶丁克林名下位于青岛市XX区XX路X号X单元XX户房产（以下简称涉案房产），丁克林向本院提出排除执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。案外人丁克林提出执行异议称：一、（2017）鲁0202民初6221号民事判决书和（2018）鲁02民终7742号民事判决书认定涉案房产属于衡青莲和丁克林的夫妻共同财产，从判决结果分析，丁克林对涉案房产具有所有权，但上述两份判决并未依法分割丁克林和衡青莲对涉案房产享有的份额。（2013）北民初字第2303号民事判决认定衡青莲所欠侯美森的债务是个人债务，与丁克林无关，执行法院不应对丁克林的的财产采取执行措施。二、涉案房产是丁克林现在的唯一住房，强制执行拍卖涉案房产将使丁克林无处居住，不符合法律法规的有关规定。三、丁克林与衡青莲在2016年3月4日离婚时，涉案房产房产已被抵押给工商银行，尚有30万元的银行贷款未还清，该30万元银行贷款是衡青莲和丁克林的婚内夫妻共同债务，因为衡青莲没有偿还能力，涉案房产上的抵押贷款均由丁克林个人偿还，衡青莲无权依照涉案房产现在的市场价值分割房产份额取得房屋增值利益。请求解除登记在丁克林名下的涉案房产的查封并终止执行。案外人丁克林提交的证据包括：一、《房地产权证》复印件一份，记载涉案房产权证号为青房地权市字第**，权利人为丁克林，建筑面积为58.84平方米，颁证时间为2007年6月。二、《个人借款/担保合同》复印件一份，记载丁克林于2011年8月11日以涉案房产为抵押担保向中国工商银行借款人民币50万元，并已办理抵押登记。三、中国工商银行丁克林账户2016年1月1日至2020年7月29日明细，待证事实为丁克林偿还中国工商银行贷款情况。四、《离婚证》复印件，记载丁克林与衡青莲于2016年3月4日登记离婚。查明，本院于2014年6月24日对侯美森诉衡青莲、丁克林民间借贷纠纷一案作出（2013）北民初字第2303号民事判决书，未认定本案债务属于夫妻共同债务，判令衡青莲应偿还侯美森借款本金26万元及利息等，驳回侯美森对丁克林的起诉。2015年1月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民二终字第18号民事裁定书，裁定准许衡青莲撤回上诉。侯美森向本院申请执行后，本院于2015年2月12日以（2015）北执字第740号立案执行，并2015年4月15日查封了登记在衡青莲名下的位于青岛市XX区XXX路X号XX户房产和涉案房产的登记。另查，衡青莲与丁克林于1990年登记结婚，于2016年3月4日登记离婚。涉案房产于2007年6月登记至丁克林名下。衡青莲于婚姻关系存续期间分别向侯美森、胡殿贵（侯美森丈夫）借款，侯美森起诉判决结果如前所述，本院于2014年6月24日对胡殿贵诉衡青莲、丁克林民间借贷纠纷一案作出（2013）北民初字第2304号民事判决书，未认定本案债务属于夫妻共同债务，判令衡青莲应偿还胡殿贵借款本金10万元及利息等，驳回胡殿贵对丁克林的起诉。2015年1月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民二终字第19号民事裁定书，裁定准许衡青莲撤回上诉。胡殿贵向本院申请执行后，本院于2015年2月12日以（2015）北执字第742号立案执行。上述两案执行过程中，胡殿贵、侯美森共同向青岛市市南区人民法院提起诉讼，请求判令撤销衡青莲与丁克林离婚协议中涉案房产归丁克林所有的约定，确认该涉案房产为夫妻共同财产。青岛市市南区人民法院审理后于2018年5月21日作出（2017）鲁0202民初6221号民事判决书，判决撤销衡青莲与丁克林离婚协议中涉案房产归丁克林所有及其财产债务分割的约定，确认该涉案房产为衡青莲与丁克林的夫妻共同财产。2019年6月21日青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终7742号民事判决书，判决驳回胡殿贵、侯美森、丁克林的上诉，维持原判。2020年7月14日，本院在涉案房产处张贴《查封公告》，公告告知涉案房产系衡青莲与丁克林的共同财产、现已进入执行程序，相关权利人可主张权利。丁克林即提出本次执行异议。本院认为：一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对案外人丁克林就涉案房产提出的排除执行异议，本院依据上述法律规定进行审查，不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五章等相关法律规定提起执行异议之诉。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。丁克林提出涉案房产系其现在的唯一住房，强制执行拍卖涉案房产将使其无处居住的执行异议，不应由案外人异议及其异议之诉程序确定。本院对丁克林关于唯一住房的执行行为异议将依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，另行作出异议裁定。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。衡青莲与丁克林于1990年登记结婚，于2016年3月4日登记离婚，涉案房产于2007年6月登记至丁克林名下，已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6221号民事判决书，判决撤销了衡青莲与丁克林离婚协议中涉案房产归丁克林所有及其财产债务分割的约定，并确认该涉案房产为衡青莲与丁克林的夫妻共同财产，因此丁克林对涉案房产享有共有权利但依照上述法律规定不足以排除执行，本院于异议审查程序中对丁克林提出的案外人排除执行异议不予支持。同时，依照上述法律规定，丁克林关于其与衡青莲之间对涉案房产的份额多寡争议，不属于案外人异议审查范围，本院于异议审查程序中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人丁克林对本案执行标的物即其名下位于青岛市X区XX路X号X单元XX户房产提出的排除执行异议。不服本裁定，认为本案执行依据即（2013）北民初字第2303号民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与本案执行依据无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曲永青审 判 员  周桂莲人民陪审员  李善禧二〇二〇年十月二十一日书 记 员  于程程