天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21374号原告：吴亮亮，男，1987年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张小雨，住天津市津**。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：郭本新，男，1976年12月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被告：孙建明，男，1984年4月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。第三人：杨少伟，男，1987年11月15日出生，汉族，自由职业者，住河南省尉氏县。原告吴亮亮与被告郭本新、孙建明及第三人杨少伟委托合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0116民初35553号民事判决。吴亮亮不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）津03民终770号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮亮委托诉讼代理人张小雨、许娜平，被告郭本新，被告孙建明到庭参加诉讼，第三人杨少伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求郭本新、孙建明连带赔偿吴亮亮经济损失744411.17元；2.诉讼费用由郭本新、孙建明承担。事实和理由：吴亮亮系津ＡＫ××**号车辆实际所有人，2018年3月份，因津ＡＫ××**号车辆需要投保机动车商业险，吴亮亮通过郭本新、孙建明代为办理该车辆投保机动车商业险（商业第三者责任保险100万元、驾驶员10万元且不计免赔），并于2018年3月17日将保费转给郭本新，郭本新通知吴亮亮2018年3月31日保单生效，但未将保单交给吴亮亮。2018年4月7日，吴亮亮驾驶员张喜安驾驶津ＡＫ××**号车辆在天津市津南区发生交通事故致人死亡，吴亮亮联系郭本新向保险公司报险时才发现并未投保机动车商业险。该案经天津市津南区法院审理后判决由吴亮亮赔偿受害人744411．17元，现判决已生效。由于郭本新、孙建明的原因致使津ＡＫ××**未能成功投保机动车商业三者险100万，致使吴亮亮产生上述经济损失，应由郭本新、孙建明共同承担赔偿责任。郭本新辩称，原告陈述的事实没有异议，但是赔偿还涉及到其他主体，被告没有过错不承担责任，不同意赔偿。孙建明辩称，不同意吴亮亮的全部诉讼请求。孙建明与吴亮亮之间不形成直接的委托合同关系，与吴亮亮互不相识，是郭本新的指示代为办理案涉车辆投保商业险。郭本新给孙建明支付费用是10531元，随即孙建明找到杨少伟支付10000元的费用，剩余531元，孙建明支付转账手续费4元，还剩下527元，该费用应为孙建明办理该事务产生的通讯费等合理费用。孙建明向杨少伟发送的车辆行驶证，投保人身份证等信息，该信息准确无误，孙建明在处理该事故中无任何过错以及重大过失，不应承担赔偿责任。第三人杨少伟未到庭参加诉讼，亦未发表意见和提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴亮亮系津ＡＫ××**号车辆的实际所有人。2018年3月份，吴亮亮口头委托郭本新代为办理上述车辆商业保险投保事宜，含第三者责任保险（责任限额100万元）、车上人员责任险（司机）（责任限额10万元）及不计免赔率，并指示他人将保费及相关委托费用转账给郭本新。郭本新接受吴亮亮委托后，又口头委托孙建明代为办理上述投保事宜。郭本新通过微信将车辆行驶证和被保险人的身份证发给孙建明，保险费用转给孙建明10531元。孙建明接受郭本新委托后又将该事宜口头委托第三人杨少伟办理，并将行驶证及被保险人身份信息通过微信发给第三人，后又将保费及办理费用转给第三人。第三人告知孙建明已投保，孙建明又告知郭本新已办理投保，郭本新又告知吴亮亮已办理投保。2018年4月7日16时许，案外人张喜安驾驶津ＡＫ××**号豪泺牌重型自卸货车，沿天津市津南区大沽南路双港镇路段由东向西行驶时，发生交通事故，造成案外人李文航当场死亡及双方车辆不同程度损坏的后果。经公安交管部门认定，张喜安承担事故全部责任，李文航不承担事故责任。另，张喜安系吴亮亮雇佣从事货运工作，其所驾车辆登记所有人为张小雨，但实际所有人为吴亮亮，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司处投保交强险。2018年12月7日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02刑终599号刑事附带民事判决书，判决吴亮亮及案外人张喜安连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失744411.17元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，吴亮亮和郭本新约定，由郭本新代为办理津ＡＫ××**号豪泺牌重型自卸货车投保事务，双方形成口头委托合同关系。吴亮亮与郭本新均对双方之间存在委托合同关系无异议，本院予以确认。庭审中，吴亮亮与郭本新均表示吴亮亮已经明确告知郭本新案涉车辆车险到期的时间以及需要投保的险种，郭本新在收取保费及相关费用后有义务在车险到期之前完成案涉车辆的投保事务。关于案涉车辆究竟是否进行投保一节，吴亮亮主张郭本新并未完成投保事务，郭本新主张其委托孙建明完成了投保事务，但投保单信息发生错误。郭本新在庭审中出示了储存在手机里的“保单”照片一张，该保单的车牌号、车架号、发动机号均与案涉车辆完全不符，且郭本新逾期未提供该“保单”照片，并明确表示该“保单”照片不再作为其证据，故本院足以认定郭本新并未完成投保事务，而非投保信息错误。郭本新未依照双方约定按时完成委托事务，导致案涉车辆在发生交通事故后无法通过商业三者险获得理赔，而由吴亮亮本人进行赔偿，郭本新应当承担违约责任并赔偿吴亮亮的损失。（2018）津02刑终599号刑事附带民事判决书判决吴亮亮及案外人张喜安连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失744411.17元，吴亮亮和张喜安之间的雇佣关系与吴亮亮和郭本新之间的委托合同关系系两种不同的法律关系，在正常投保的情况下，吴亮亮作为雇主可以选择向雇员张喜安行使追偿权，也可以依据商业三者险合同，要求保险公司在责任范围内向第三者直接全额赔偿，无需吴亮亮或者张喜安赔付，故吴亮亮可以依据委托合同向郭本新主张赔偿。结合本案案情，同时考虑减少当事人诉累，本院确定郭本新向吴亮亮赔偿744411.17元。郭本新承担相应责任后，可向其他责任主体主张权利。关于吴亮亮主张孙建明承担连带责任一节，因吴亮亮与孙建明并无直接的合同关系，原告要求孙建明承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，吴亮亮的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条第一款规定，判决如下：一、被告郭本新于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亮亮经济损失744411.17元。二、驳回原告吴亮亮的其他诉讼请求。案件受理费11244元，由被告郭本新负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十月十二日法官助理万宏伟书记员王越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。