wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4749号上诉人（原审被告）：李国河，男，1976年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：高争气，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人李国河因与被上诉人高争气建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李国河上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回高争气的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由高争气承担。事实与理由：1.李国河不是案涉工程柏庄工程发包方，不应承担支付工程款义务。高争气提交的欠条42,000元明确记载包括柏庄工地和南田村工地，其中柏庄工地32,000元，南田村工地10,000元。南田村工地10,000元已于2019年1月23日结算完毕。李国河不是柏庄工地的发包方也不是承包方，只是该工地的管理人员，仅介绍高争气到该工地干活，对于该工地的32,000元，李国河不应承担支付义务。2.一审判决以建设工程施工合同纠纷审理本案错误。高争气的起诉状中载明，李国河欠高争气工程款42,000元和材料款868元，可以确定高争气主张的款项包括工程款和材料款两部分，涉及建设工程施工合同纠纷和买卖合同纠纷两个法律关系。3.一审判决没有认定因高争气施工质量不合格所产生的维修费10,000元，该费用应从工程款中扣除。高争气答辩称：柏庄工地和南田村工程款全部都没有结完，42,000元是综合欠条，李国河称是公司管理人员更与事实不符，是李国河包的公司的工程转包给高争气。42,000元是两个工程合计款项，已经支付的1万元是两个工地的综合款项。高争气的一审诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款32068元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明：1.2016年期间，被告李国河将其承包的位于柏庄和南田村工地分包给原告高争气负责施工。原告高争气与工程发包方之间未签订过书面协议。2017年1月27日，被告李国河向原告高争气出具欠条1张，内容为：“今欠工程款肆万贰仟元整，￥42,000元（柏庄工地、南田村），李国河，2017.元月27号”。2.原告高争气与被告李国河的微信聊天记录显示，2019年1月23日下午，被告微信转账支付原告1万元。2019年2月3日早上，原告向被告发送信息“再给2,868元就还剩3万元了，还等你的钱过年呢”。2019年2月4日，被告李国河回复原告“先给你800吧，法院退费也没有给，理解一点吧。”并微信转账支付原告800元款项。3.原告提交的通话录音、微信聊天记录显示，原告多次催促被告支付工程款，被告多次推托，未提出过让原告进行维修及应向发包方主张工程款的事。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李国河对位于柏庄的工程是被告介绍原告负责施工的事实无异议，法院予以采信。原告高争气提交欠款金额为42,000元的欠条1份，被告李国河对该欠条真实性无异议，对原告提交的欠条，法院予以采信。原、被告双方微信聊天记录显示截至2019年2月3日，被告未付款项为32,868元，被告于2019年2月4日支付原告800元，现原告主张被告李国河支付下欠的工程款32,068元，法院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息无法律依据，法院不予支持。依据相关法律规定，本院确认被告李国河应支付原告高争气自立案之日即2020年4月17日起以32,068元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至款项付清之日止。被告李国河辩称案涉工程款不应由其支付，原告应向发包方主张，又称发包方只针对被告，故被告才给原告出具欠条，被告该辩称意见无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李国河于本判决生效之日起十日内支付原告高争气工程款人民币32,068元及逾期付款利息，逾期付款利息以32,068元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告高争气的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.7元，减半收取300.85元，由被告李国河负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。李国河主张其不是柏庄工地的发包方、承包方，不应承担给付工程款的义务，因高争气提交了李国河书写的欠条，李国河也未提交证据证明其不是承包人，故该主张不能成立。李国河主张高争气施工的工程质量不合格，产生维修费10,000元，应从工程款中扣除，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，李国河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601.7元，由李国河负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十月三十日书记员 邢露露
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初1964号 原告梁伍兴，男，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告孙欣欣，男，住湖南省新化县。 被告刘喜梅，女，住址同上。 原告梁伍兴与被告孙欣欣、刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理立案。2020年9月30日，原告梁伍兴向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告梁伍兴自愿申请撤回对被告孙欣欣、刘喜梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁伍兴撤回对被告孙欣欣、刘喜梅的起诉。 本案受理费2377元，减半收取计1188元，由原告梁伍兴负担。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  晏爱娣 人民陪审员  杨 黎 二〇二〇年十月九日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4746号原告：沈文丽，女，1965年2月17日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：曾文良，男，1953年7月16日生，汉族，住文山市。原告沈文丽与被告曾文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈文丽的委托诉讼代理人张才恒、被告曾文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文丽向本院提出诉讼请求：1.判令曾文良向沈文丽支付借款本金122000元；2.判令曾文良向沈文丽支付利息，按照122000元为基数，以年利率12％为标准从2017年9月20日开始计算至实际支付完毕为止，暂计算至2020年8月20日，共计42700元；3.判令本案诉讼费由曾文良承担。事实和理由：沈文丽与曾文良是亲戚关系，2015年7月20日，曾文良因购买三七时资金周转困难，向沈文丽借款200000元并出具借条约定月息2％。沈文丽于当天交付200000元现金给曾文良。2017年6月20日曾文良向沈文丽偿还借款本金40000元并签定还款承诺书，约定剩余款项在2017年12月30日前还清，超过约定的还款期限，剩余款项以月息1％进行利息计算，后曾文良陆续向沈文丽还款38000元，剩余款项至今未归还。曾文良辩称，欠沈文丽的借款本金122000元是事实，但是我现在资金困难，还不出钱来，我只能有点还点，利息不同意支付，因为之前与沈文丽协商过，沈文丽同意我不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，沈文丽提交了沈文丽、曾文良身份证复印件、借条、还款承诺书原件，曾文良对沈文丽提交的以上证据三性无异议。曾文良提交了户口册复印件，沈文丽对曾文良提交的证据真实性、合法性无异议，但与本案无关，因为曾文良于2017年6月20日出具了还款承诺书，本案借款由曾文良个人赔还沈文丽，与王林芬无关，王林芬去世是事实。本院认为，沈文丽与曾文良提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：曾文良、王林芬系夫妻关系，2015年7月20日，曾文良、王林芬向沈文丽借款200000元用于做三七生意，当天沈文丽将200000元现金在曾文良、王林芬家中交付给曾文良、王林芬，曾文良、王林芬出具《借条》给沈文丽，载明“本人沈文丽于2015年7月20日借款给曾文良，约定利息利率2分，还款日期为2016年7月20日”。曾文良、王林芬在借款人处签名按印。2017年6月20日曾文良出具《还款承诺书》给沈文丽，载明“借款人曾文良、王林芳于2015年7月20日在购买三七时由于资金周转困难向沈文丽借款200000元，截止2017年6月20日已还本金40000元尚未本金160000元，因王林芳因故病逝，余下欠款经双方约定于2017年12月30日还清。若到2017年12月30日款项未能还清，所欠款项将按月息1%的利息（1分）计算，截止到2018年7月20日还清所欠款项160000元。本还款协议书曾文良、沈文丽双方签字后生效”。曾文良在借款人处签名按印。庭审中，曾文良陈述王林芬于2016年2月22日病逝，沈文丽予以认可，双方均认可2017年6月20日曾文良出具《还款承诺书》中“王林芳”系笔误，指王林芬，亦认可2017年6月20日曾文良出具《还款承诺书》时，所欠款项由曾文良一人偿还，且最后一次还款时间是2017年9月20日。借款之后，曾文良共返还了沈文丽借款本金78000元（含上述40000元），尚欠122000元本金未返还，也未支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”沈文丽向曾文良提供了借款，曾文良出具了《借条》、《还款承诺书》，能证明双方之间的借贷关系成立且于款项交付时生效。约定的还款时间届至，曾文良应当返还沈文丽借款本金122000元，沈文丽要求曾文良返还借款本金122000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《还款承诺》约定“若到2017年12月30日未能还清，所欠款项将按月息1%计算”，沈文丽要求曾文良从2017年9月20日按月利率1%支付利息至本金还清之日，利率未超过法律规定，本院予以支持。曾文良辩解不应当支付利息，但未提交证据证明沈文丽同意其不支付利息，该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾文良于本判决生效之日起十五日内返还沈文丽借款本金122000元；二、曾文良于本判决生效之日起十五日内支付沈文丽从2017年9月20日起至款项还清之日止的利息（以122000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由曾文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年十月二十五日书记员  刘镇源
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10400号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏倩，天津金诺律师事务所律师。被告：李红路，男，1968年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李红路信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人魏倩到庭参加了诉讼，被告李红路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李红路偿还其所欠信用卡全部款项合计158887.59元，其中本金129758.63元、利息13808.81元、费用15320.15元（利息、费用暂计至2020年4月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令李红路负担本案的全部费用（包括但不限于前期律师费3500元、案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。事实与理由：2013年12月3日，李红路向民生银行信用卡中心申请办理了卡号为3771********的香格里拉豪华白金信用卡。李红路取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年4月24日，李红路应还款金额合计158887.59元，其中，本金129758.63元、利息13808.81元、费用15320.15元。经民生银行信用卡中心多次催收，李红路仍未清偿上述款项。民生银行信用卡中心为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。李红路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，李红路填写民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表，向民生银行信用卡中心申请办理民生银行香格里拉美国运通白金信用卡，并签字同意与民生银行信用卡中心签订中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，愿意遵守中国民生银行民生信用卡章程。依李红路申请，民生银行信用卡中心核准并向李红路发放了卡号为3771********、授信额度为130000元的信用卡。李红路激活后多次使用该信用卡透支消费。李红路自2019年10月25日透支消费15000元后，未再消费，亦未按约定还款。截止2020年4月25日，李红路尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支款本金129758.63元、利息13808.81元，费用11720.15元，共计158887.59元。此款经办民生银行信用卡中心多次催要，李红路均以各种理由拖延给付。本院认为，李红路向民生银行信用卡中心申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，与民生银行信用卡中心达成合意，双方形成信用卡合同关系。李红路在使用信用卡过程中，进行透支消费后，未按时归还全部应还款项，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心请求判令李红路支付信用卡透支款本金129758.63元，于法有据，本院依法予以支持；民生银行信用卡中心请求判令李红路支付利息13808.81元、费用15320.15元，计算标准及数额过高，本院支持自2019年10月25日起至实际付清信用卡透支款本金之日止的利息、费用（以129758.63元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；民生银行信用卡中心请求判令李红路承担律师费3500元，未提供合法票据，本院不予支持。李红路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红路于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金129758.63元；二、被告李红路支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年10月25日起至实际付清信用卡透支款本金之日止的利息及费用（以129758.63元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告李红路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年十月十六日书记员  米 雪
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3367号原告：陈秀文，女，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。委托诉讼代理人：梁彬。被告：胡林帽，女，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈秀文诉被告胡林帽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡林帽偿还原告借款本金40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡林帽因经营需要资金，于农历2018年9月12日向原告借款40000元，并出具欠条一份为凭，双方口头约定按月利率1%支付利息。之后，被告至今未偿付案涉借款。本院经审查认为，原告诉称的借款可能涉嫌非法吸收公众存款已移送龙港市公安局立案侦查。根据先刑后民原则，民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回陈秀文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执459号 中国农业银行股份有限公司大英县支行、大英县普泰升科技有限公司、李奕廷： 关于中国农业银行股份有限公司大英县支行申请执行大英县普泰升科技有限公司、李奕廷借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、被执行人大英县普泰升科技有限公司、李奕廷已向申请执行人中国农业银行股份有限公司大英县支行支付案款共计人民币1505186.58元（其中本金1450098.16，利息38688.42元，诉讼费16400元）； 二、被执行人大英县普泰升科技有限公司、李奕廷已向本院缴纳案件执行费16901元； 三、本案已经执行完毕； 二〇二〇年十月二十八日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3483号原告：胥元余，男，1967年10月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：李昌雷，男，1969年10月12日出生，汉族，住山东省曹县。原告胥元余与被告李昌雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告胥元余及其委托诉讼代理人翟晏军到庭参加诉讼，被告李昌雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥元余向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款58200元及利息（从2019年8月11日起，按年利率6%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买荷藕，货款未能及时结清。截止2019年8月11日，被告累计欠原告货款69400元，被告出具一张欠条给原告。立下欠条后，被告偿还了部分货款，到2020年2月18日被告仍欠原告货款58200元，经原告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请判如所请。原告胥元余为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、2019年8月11日被告出具的欠条一张，证明截止2019年8月11日被告欠原告货款69400元；2、原、被告之间的微信聊天记录打印件四张，证明原、被告之间存在荷藕买卖合同关系。被告李昌雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,原告的解释合理，能证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。被告李昌雷未发表答辩意见，也未提供证据。根据当事人的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：原告胥元余与被告李昌雷之间存在荷藕买卖合同关系，被告从原告处购买荷藕，货款未能及时结清。截止2019年8月11日，被告累计欠原告货款69400元，被告出具一张欠条给原告。立具欠条后，被告只偿还了部分货款，到2020年2月18日被告仍欠原告货款58200元，经原告催要，被告没有偿还余款，引起本诉。本院认为：原告胥元余和被告李昌雷之间存在买卖合同关系，原告销售荷藕给被告，被告拖欠原告货款58200元，证据充分，事实清楚，对原告的债权应予保护。双方当事人对给付货款的期限未作约定，原告随时可以主张债权，被告拖欠原告货款不还，应当承担逾期付款责任，支付逾期付款违约金给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李昌雷于本判决生效后十日内给付原告胥元余货款58200元及逾期付款违约金（以58200元为基数，从2019年8月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取628元，由被告李昌雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1255元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年十月十日书记员  姜晶晶
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执1998号申请执行人：唐彩玲，女，1995年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：郭必炎，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人唐彩玲与被执行人郭必炎所有权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  周松林二〇二〇年十月三十日书记员  杨 清
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7579号原告：陈天基，男，1989年10月7日出生，汉族，住广西灵山县*****************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈天基的诉讼请求：⑴判令被告支付原告车辆维修费88985元、评估费4000元、施救费670元、医疗费3350.39元，合计97005.39元；⑵本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2019年12月17日,案外人陈立文驾驶登记车主为案外人曾秀梅的粤B*****号车辆搭载曾秀梅、陈烯涵在广龙高速东行10KM（沙田镇路段）时因未保持安全车距与邓龙驾驶的鄂F*****号车的车尾发生碰撞，造成乘客曾秀梅、陈烯涵受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，案外人陈立文负事故的全部责任，邓龙、曾秀梅、陈烯涵不负事故责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤B*****号轿车的机动车损失保险及不计免赔率险，保险责任限额为132230.4元；车上人员责任险（司机）及不计免赔率险，保险限额为10000元/座；车上人员责任险（乘客）及不计免赔率险，保险限额为10000元/座*6座。事故发生在保险期限内。上述保险的投保人及被保险人均为原告陈天基。4.粤B*****号车的车辆损失：在事故发生后，原告自行委托东莞市东正价格评估有限公司对粤B*****号车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆换件项目价值为80485元、车辆维修项目价值为8500元，共计88985元，评估费用为4000元。原告提交了东莞市**交通事故车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、车损照片、评估公司的营业执照、资质登记证书、估价员证、评估费收据等证据予以佐证。原告主张车辆已经在东莞市万江顺意汽车维修厂进行维修，实际产生维修费88985元，但未能提交维修费发票，仅提交了东莞市万江顺意汽车维修厂出具的说明及维修报价表佐证。经比对，该维修报价表的价格与东莞市东正价格评估有限公司出具的损失价格鉴定结论明细表上记载的项目价格完全一致。被告人保财险东莞公司对原告提交的鉴定结论有异议，认为原告单方委托定损，不符合法律规定，也违反合同条款约定，并向本院申请重新鉴定，但被告提交重新鉴定申请的时间（2020年7月30日寄出）已经超过本院指定的7天举证期（签收应诉材料时间为2020年7月20日）。庭审中，被告无法指出原告提交的鉴定结论中哪些项目价格偏高或哪些项目不合理，只是说原告提交的鉴定结论整体价格偏高。被告提交的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第十三条约定，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人；第十五条约定被保险人索赔时应当向保险人提供与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；第十六条约定修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。庭审中，被告表示因原告是在事故发生后的第二天才通知被告，导致被告无法派人到现场进行查勘，后因原告不配合，导致被告无法对案涉车辆进行定损。但被告未能提交证据证明原告存在不配合被告进行定损的情况。本院认为，原告在发生事故后第二天通知被告，并未超出保险合同约定的48小时，原告虽然单方委托鉴定，但被告未能提交证据证明其有为原告安排检验车辆损失而原告不配合的情形，原告为确定案涉车辆损失而委托有资质的鉴定机构进行鉴定，未违反双方的合同约定，故被告申请重新鉴定的理由不足，本院对被告提起的重新鉴定申请不予准许。对于车辆维修后的残值的问题，原告庭后提交了说明，表示案涉车辆的残值归其所有，并提交了东莞市东正价格评估有限公司出具的《关于粤B*****车辆旧件价值的说明》，该说明认为按实际换件配件价值的2%计算。但根据鉴定结论明细表，换件项目的数量相对较多，故本院对该《关于粤B*****车辆旧件价值的说明》不予采纳。对于案涉粤B*****号车的车辆维修金额，本院认为，案涉车辆已在东莞市万江顺意汽车维修厂实际维修，但该维持厂未能提交发票，且维修报价表的价格与东莞市东正价格评估有限公司出具的损失价格鉴定结论明细表上记载的项目价格完全一致，故本院对原告主张实际的维修费为88985元不予采纳。由于原告是在一般的维修厂而非4S店对案涉车辆进行维修，汽车维修中一般的维修厂与4S店价格存在一点差距，结合东莞市东正价格评估有限公司作出的损失价格鉴定结论、车辆维修后的残值等，本院酌定案涉车辆的维修金额为71188元。5.粤B*****号轿车鉴定评估费：4000元。原告为确定案涉车辆的损失而进行鉴定，有鉴定报告及收费票据佐证，本院予以支持。6．施救费用：依据原告提交的作业单显示，该部分费用包括应急转移费50元、清理费用200元、拖移费420元共计670元，本院予以支持。7．医疗费：案涉伤者陈立文产生医疗费505.5元、曾秀梅产生1952.7元，陈烯涵产生892.19元，共计3350.39元。原告提交了户口本证明案涉事故车辆的司机陈立文为其父亲、乘客曾秀梅、陈烯涵为原告的母亲和女儿，并提交了上述三位伤者的医疗费发票、诊断报告书及相关诊断报告等病历资料的原件，原告作为粤B*****号的被保险人，依据机动车综合商业保险条款第三章机动车上人员责任险保险的约定，有权向保险人进行索赔。对上述金额，没有超出车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客）的保险限额，本院予以确认。裁判结果本案是财产保险合同纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告陈天基与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。以上第4-7项共计79208.39元，根据原告与被告签订的保险合同，该费用应由被告人保财险东莞公司支付给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿79208.39元给原告陈天基；二、驳回原告陈天基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告已预交），由原告陈天基负担204元、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担909元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年九月三十日书记员  蔡楚琪
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执恢2647号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码9133010503670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人刘伟，男，土家族，1976年4月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人刘宏怡，女，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘伟、刘宏怡追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0112民初374号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘伟、刘宏怡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年09月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人代偿款104366.05元及其利息，案件受理费1752元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘伟名下的车辆，未实际控制。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执恢2647号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐中政审判员  潘先静审判员  叶景标二〇二〇年十月二十日书记员  邱 焱
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1322财保1261号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人陈付文，男，1988年3月28日出生。被申请人王美亮，女，1988年10月17日出生。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人陈付文、王美亮有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈付文、王美亮的银行存款12000元。案件申请费140元，由申请人新化县卫生健康局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执131号 申请执行人谢新立，男，1968年9月24日出生，住第五师八十九团。 被执行人张玉祥，男，1965年11月30日出生，住第五师八十九团。 申请执行人谢新立与被执行人张玉祥民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）兵0502民特107号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人谢新立于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额22700元，已执行0元，尚有22700元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨航 审判员  张琦 审判员  智京 二〇二〇年十月六日 书记员  刘行
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3644号原告：林天用，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金良彬、赵章明，浙江品和律师事务所律师。被告：陈贤长，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王丽平，女，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林天用与被告陈贤长、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告林天用在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林天用撤回起诉处理。审判员  余小卫二〇二〇年十月二十六日书记员  林庆锌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6509号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：魏旭东，男，1975年1月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司与被告魏旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月22日，原告申请撤回对被告魏旭东的起诉；本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回对被告魏旭东的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐紫薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2572号原告：中山市威信物业管理有限公司,住所地广东省中山市东区***************，统一社会信用代码914************341。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：张霞，女，1970年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区新华委**，公民身份号码230********5452。原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信物业公司）诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威信物业公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信物业公司向本院提出诉讼请求:被告张霞向原告威信物业公司支付2015年9月至2019年6月期间共46个月的物业管理费2886.04元及违约金1000元(违约金计算方法:以每月物业管理费62.74元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止)。事实与理由：被告张霞拖欠原告威信物业公司物业管理费未按时支付，具体情况如下。合同签订情况:原告威信物业公司与被告张霞的业主委员会签订上海城住宅小区物业管理服务合同。物业坐落:中山市石岐区*************。权属人:张霞。建筑面积:78.43平方米。付费期限:每月31日前支付。违约金依据:根据上海城住宅小区物业管理服务合同第二十条约定。欠费期间:2015年9月至2019年6月，共46个月。欠费金额:物业管理费每月62.74元，合计2886.04元。以上共3886.04元。被告张霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，中山市上海城业主委员会（以下简称上海城业委会）与威信物业公司签订上海城住宅小区物业管理服务合同，约定：威信物业公司为座落于中山市石岐区*****侧、白石路北侧的“上海城”住宅小区提供物业服务；每月物业管理服务费收取标准为普通住宅0.80元/平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三加收违约金；威信物业公司对治安等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部门，并协助采取相应的措施；合同还约定了其他事项。张霞系中山市石岐区*************（建筑面积78.43平方米）业主，该物业产权登记时间为2000年9月26日。威信物业公司提交了安保等图片，证明为上海城小区开展了物业服务，但张霞自2015年9月起未缴纳物业服务费，遂产生本案纠纷。以上事实，有中山市不动产登记资料查询结果、上海城住宅小区物业管理服务合同、照片等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，上海城业委会与物业服务企业威信物业公司签订的上海城住宅小区物业管理服务合同对业主张霞具有约束力。威信物业公司为张霞的物业提供了管理服务，张霞应按约向威信物业公司支付物业服务费。经核算，张霞每月应向威信物业公司缴纳的物业管理费为62.74元（78.43平方米×0.8元/平方米/月）。经核算，张霞应缴纳的2015年9月至2019年6月的物业服务费为元2886.04元（62.74元/月×46个月）。关于违约金的问题。张霞未按期支付物业服务费，应承担相应的违约责任。威信物业公司要求张霞以每月应缴纳的物业费62.74元为基数，分别从欠费次月1日起支付违约金的诉求，于事实和法律有据，本院予以支持，但涉案物业服务合同约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为年利率6%。以上，威信物业公司诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2015年9月至2019年6月期间的物业服务费2886.04元及违约金（违约金计算标准：以每月物业服务费62.74元为基数，分别从欠费次月的1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市威信物业管理有限公司已预付），由原告中山市威信物业管理有限公司负担10元，被告张霞负担40元（被告张霞于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市威信物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  郑吕凤人民陪审员  何莉芬二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁健萍柯佩烨
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4474号之一 申请人：湖南苏迪欧地坪装饰材料有限公司,住所湖南省长沙县安沙镇龙华岭村立山组。 法定代表人:梁闹。 委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨郑艺，湖南金桥律师事务所律师。 被申请人：谭向丹，男，1977年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：王英荣，女，1976年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请人湖南苏迪欧地坪装饰材料有限公司与被申请人谭向丹、王英荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）湘0112民初4474号民事裁定，依法冻结被申请人谭向丹、王英荣的银行存款79160元（冻结期限为一年）或查封、扣押被申请人谭向丹、王英荣相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。2020年10月21日，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并由本院作出（2020）湘0112民初4474号民事调解书。该调解书已发生法律效力。现湖南苏迪欧地坪装饰材料有限公司向本院申请解除对被申请人王英荣名下在中国建设银行长沙双拥路支行6217××××2816账户的冻结措施。 本院认为，申请人请求解除保全措施的申请系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，对保全财产可解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 在79160元的范围内解除对被申请人王英荣名下在中国建设银行长沙双拥路支行6217××××2816账户采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  彭玉琦
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢183号 申请执行人李某某，男性，1961年6月19日出生，住陕西省榆林市靖边县。被执行人王某某，男性，1969年5月23日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人蒋某某，男性,1982年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。。本院在执行李某某与王某某、蒋某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2017）陕0824民初6342号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、蒋某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人王某某、蒋某某共同偿还借款本金750000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。执行中查明1、本院于2020年7月24日依法传唤被执行人王某某、蒋某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，评估、拍卖了被执行人王某某名下的井架一副，以物抵债给申请执行人后，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、蒋某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。      （此页无正文）  审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  冯伟江
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27840号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：臻桐翊萱（北京）商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：蔡啸。关于原告北京源通热力有限公司诉被告臻桐翊萱（北京）商贸有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京源通热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京源通热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京源通热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十月二十八日书记员  岳兵
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4258号原告：王远华，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：袁振东，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告王远华与被告袁振东餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远华到庭参加诉讼，被告袁振东经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王远华诉称：1、请求人民法院判令被告偿还欠款计人民币19400元，并承担从起诉之日至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。被告袁振东未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年至2018年期间，被告袁振东多次在原告王远华经营的酒店消费，共赊欠原告王远华餐饮费19400元。2018年8月20日，被告袁振东向原告王远华出具欠据一份，载明：“今欠到王远华费用壹万玖仟肆佰元整（19400.00￥）欠款人：袁振东2018.8.20日，159××××****”。后，原告多次追要欠款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告袁振东到原告王远华经营的酒店消费，原被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应按照约定支付餐饮费。被告袁振东尚欠原告王远华餐饮费19400元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，被告应按照约定履行自己的义务。现原告王远华要求被告袁振东偿还19400元，并承担从起诉之日至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告袁振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁振东于本判决生效后十日内偿还原告王远华餐饮费19400元及利息（从2020年10月10日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告袁振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年十月二十八日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执441号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地彰武县老城街**。 负责人：李某超，系该行行长。 被执行人：张某，男，1983年8月23日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被执行人：贾某东（张某妻子），女，1986年11月19日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：张某军，男，1966年12月8日出生，汉族，沈阳铁路局阜新某工人，住彰武县。 被执行人：马某芹（张某军妻子），女，1967年6月26日出生，汉族，彰武县某长退休工人，住彰武县。 被执行人：张某全，男，1966年3月19日出生，汉族，沈阳铁路局阜新某工人，住彰武县。 被执行人：庞某云（张某全妻子），女，1966年9月22日出生，汉族，彰武县某长退休工人，住彰武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某支行与被执行人张某、贾某东、张某军、马某芹、张某全、庞某云金融借款合同纠纷执行一案中，于2020年7月20日立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张某全、马某芹、张某军、庞某云用每月工资抵偿欠款。依照《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0922执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：苏仲谋 审判员 ： 韩 林 审判员 ： 范 洪 二〇二〇年十月三十一日 书记员 ：陈亚奇
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行初26号原告：郑州弘平法律服务有限公司，住所地郑州市金水区园田路**院**楼******。法定代表人：张海平，董事长。被告：汤阴县任固镇人民政府，住，住所地汤阴县任固镇/div>法定代表人：张磊，镇长。出庭副职负责人：王清江，副镇长。委托诉讼代理人：许杰，河南华厚律师事务所专职律师。本院在审理原告诉被告政府信息公开一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州弘平法律服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王加山二〇二〇年十月九日书记员  郑翌晨
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5468号原告：大连市普兰店区丰荣街道朝阳村民委员会，住所地普兰店区丰荣街道朝阳村，统一社会信用代码54210214ME0020416Q。法定代表人：崔文庆，系该村委会主任。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：王清云，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连市普兰店区丰荣街道朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）与被告王清云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳村委会委托诉讼代理人牟晓琳到庭参加诉讼；被告王清云经本院传票传唤，未说明理由、未到庭应诉。本案现已审理终结。朝阳村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费51230元（2011年至2020年共10年，每年租金5123元×10年=51230元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月4日签订了《土地承包协议》，约定承包地位于前线石六组小河沿地，东至作业道中心线，西至河沟边，北至河沟边，南至张全国棚后7米，承包土地面积共14.22亩；承包期限为18年，自2010年1月1日起至2027年12月31日止；承包地用于建温室大棚；土地承包费每亩每年360元，每年合计承包费5123元，于每年1月1日前付清当年承包费。合同签订后，原告将土地交付给被告建温室大棚，但被告未按期交纳承包费，尚欠51230元承包费未付。经原告多次催促仍未交付，被告的行为违反了承包协议的约定，原告于庭审中撤回了判令解除原告与被告签订的《土地承包协议》及判令被告将《土地承包协议》中的承包地恢复原状后腾退给原告两项诉请，现诉至法院，请求判如所请。王清云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《土地承包协议》一份，经本院审查，该证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告王清云无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2010年5月4日签订《土地承包协议》一份，协议内容为：“一、承包土地名称、坐落、四至和面积：承包地位于线石六组小河沿地，东至作业道中心线，西至河沟边，北至河沟边，南至张全国棚后7米，承包土地面积共14.22亩；二、承包土地期限：承包土地期限为18年，自2010年1月1日起至2027年12月31日止；三、承包土地用途：承包土地用于建温室大棚；四、土地承包费及支付方式：土地承包费每亩每年360元，每年合计承包费5123元，累计承包费为92214元，乙方于签订协议时支付第一年的承包费5123元，其余承包费于每年1月1日前付清当年承包费……”协议落款甲方处由原告代表签字并盖有原告公章，乙方处由被告签字确认。合同签订后，原告将土地依约交付给被告建温室大棚，被告于签订协议时交纳承包费5123元，尚欠自2011年1月1日至2020年12月31日共10年承包费51230元（5123元/年×10年）未予交纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间签订的《土地承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将案涉土地交付给被告使用，被告作为承包方，理应依约履行给付承包费的义务，而被告现欠付原告自2011年1月1日至2020年12月31日承包费51230元，其拒绝交纳的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故原告要求被告支付承包费51230元的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王清云于本判决生效之日起十日内给付原告大连市普兰店区丰荣街道朝阳村民委员会土地承包费51230元（2011年1月1日至2020年12月31日）。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告王清云负担，被告王清云于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王静二〇二〇年十月二十八日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1400号原告：孙雪，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古城镇古城村8组。被告：李永范，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古城镇均城村4组。原告孙雪诉被告李永范民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告孙雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙雪撤回起诉处理。审判员  周挺进二〇二〇年十月十六日书记员  邓银双
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1160号之二申请执行人：江绍莉，女，汉族，1950年08月12日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：宫庆军，男，汉族，1965年08月29日出生，住山东省东平县。本院在执行江绍莉与宫庆军借款合同纠纷一案中，本院在2020年4月14日作出的（2020）渝0104民初411号民事调解书中确定：一、被告宫庆军自愿于2020年5月15日前偿还原告江绍莉借款本息共计15000元；二、原告江绍莉自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，宫庆军未履行。申请执行人日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年10月13日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  岳宏飞二〇二〇年十月十三日书记员  李 璜
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初2065号     原告：彭兰兰，女，1955年5月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：代巍，男，1990年12月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告彭兰兰与被告代巍健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。2020年10月20日，原告彭兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下:   本案按原告彭兰兰撤诉处理。   案件受理费500元，原告彭兰兰已预交，法院减半收取250元，由原告彭兰兰负担。         审判员  王  伟        二〇二〇年十月二十日     书记员  贠  翔        1
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1165号 申请执行人：郭延涛，男，1985年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 申请执行人：郭占军，男，1972年5月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：李婵英，女，1960年8月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：姚平安，男，1959年6月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 本院在执行申请执行人郭延涛、郭占军与李婵英、姚勇、姚平安借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2364号民事判决书一案中，现因申请执行人郭延涛、郭占军向本院申请撤回该案的执行，本院认为，申请执行人郭延涛、郭占军的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2364号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1175号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人桂清青，曾用名桂增珠，女，1986年4月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，文化程度初中，户籍地贵州省安顺市西秀区。因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人伍蓉梅、李博，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]206号起诉书指控被告人桂清青犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人桂清青及其辩护人李博到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年12月至2020年3月期间，被告人桂清青向被害人杨某1谎称自己是专业彩票投资人，以投资彩票可以获得高额回报为由，骗取杨某1在家中（本市海珠区信步西街6号501房）多次转账共桂清青将上述款项用于网络赌博，随后桂清青以返还投资收益和本金的形式退回杨某1人民币364806元。2020年6月2日14时许，桂清青与杨某1在本市海珠区江南大道中香港茶餐厅因退还款项协商不成桂清青报警，民警到场后将桂清青带回公安机关。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人桂清青的家属已代其向被害人杨某1退赔人民币15万元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人桂清青及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人桂清青表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人桂清青无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人桂清青有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人桂清青的家属已代其赔偿被害人的部分经济损失，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理,本院予以采纳。被告人桂清青自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。扣押的尾号7930中国建设银行卡1张、尾号4677中国建设银行卡1张、尾号4311贵州农某1张、尾号8230光大银行卡1张、OPPO手机1部，现有证据不能证实是作案工具，本院不予处理，由扣押机关广州市公安局海珠区分局依法处理。根据被告人桂清青的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人桂清青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2024年6月1日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人桂清青在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某1经济损失人民币125194元。三、扣押的作案工具尾号2954中国建设银行卡1张、尾号6305交通银行卡1张、尾号5480中国银行卡1张、尾号6434中国工商银行卡1张、尾号6574中国农业银行卡1张、HP手提电脑1部、华为手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  蒙永康二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异73号 异议人（案外人）：周志华，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 异议人（案外人）：任绍琼，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住，住所地四川省广安市广安区北仓路**，社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：李元清。董事长。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人周志华、任绍琼于2020年10月20日向本院提出执行异议。本院于2020年10月22日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人周志华、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕周爱到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人周志华、任绍琼提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人周志华、任绍琼于2016年5月31日预约购买，并签订了预约登记协议书，交付了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对22户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：22户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2016年5月29日，周志华、任绍琼到四川富元房地产开发有限公司开发的“西溪金港湾”看房后，缴纳了10000元定金，5月31日，周志华、任绍琼与四川富元房地产开发有限公司签订了商品房预约协议书，约定购买位于广安市广安区房屋，周志华通过转账支付428000元，四川富元房地产开发有限公司向周志华出具了收据两张，共计缴纳购房款438000元，2017年1月23日，双方签订了四川省商品房买卖合同（预售），因房屋面积调整，房屋总价款为434490元。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有周志华与四川富元房地产开发有限公司签订的预约协议、商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了预约协议、商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人周志华提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 左朋飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 田 艳
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执440号 申请执行人：邱永明，男，1966年12月16出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：叶玲，女，1964年6月17出生，汉族，住钟山县。 申请执行人邱永明与被执行人叶玲民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂1122民初241号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人邱永明与被执行人叶玲已达成和解协议但履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 梁
温州市龙湾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0303司救执14号 救助申请人邵康新，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 救助申请人邵康新以被执行人拒不履行法定义务，款项未执行到位导致生活急迫困难为由，于2020年10月13日向本院提出国家司法救助申请。本案于同月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人邵康新称：申请人与厉嘉南提供劳务者受害责任纠纷一案，经判决被执行人厉嘉南需赔偿申请人134233.2元。该判决已生效并执行，但被执行人厉嘉南拒不履行。龙湾法院依法查封了被执行人所有的坐落在瓯北镇芦田村兴建路27号的土地使用权，但该处房产为集体土地，房屋所有权尚未登记，暂无法处置。申请人伤残等级评定为捌级，因被执行人拒不支付赔偿款，导致家庭生活、经济更加困难，故请求法院给予司法救助30000元。 经审查查明，浙江明泰公司将位于滨海园区××道××路××区的桥架安装工程交由厉嘉南承包施工。后厉嘉南组织人员进行施工。2015年8月1日，厉嘉南雇佣申请人邵康新在涉案工程中工作。次日，申请人在钢架上进行电线桥架安装过程中跌落而受伤。2016年8月18日，温州律证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，申请人伤残等级综合评定为捌级。本院作出（2016）浙0303民初3986号民事判决，判令厉嘉南向申请人支付赔偿款134233.2元。申请人不服上诉，温州市中级人民法院（2017）浙03民终1427号民事判决驳回上诉，维持原判。因厉嘉南未履行判决确定的义务，申请人邵康新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法调查了被执行人厉嘉南的银行存款、房产、土地使用权、车辆及工商登记情况。被执行人无银行存款、车辆及工商登记信息。本院依法查封了被执行人所有的坐落于瓯北镇××村××路××号的土地使用权，但该处房产为集体土地，房屋所有权尚未登记，且申请人不同意预缴评估费要求暂不处置。本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，执行程序终结。被执行人尚欠申请人134233.2元。 另查明，申请人邵康新在提供劳务过程中因受伤致捌级伤残，家庭生活困难。 上述事实，有本院（2016）浙0303民初3986号民事判决书、温州市中级人民法院（2017）浙03民终1427号民事判决书、（2017）浙0303执1259号之一执行裁定书、温州市龙湾区瑶溪街道雄心村村民委员会证明等为证。 本院认为，本院（2016）浙0303民初3986号、温州市中级人民法院（2017）浙03民终1427号民事判决生效后，被执行人厉嘉南一直未履行生效判决的内容，经强制执行没有财产可供执行，执行款134233.2元至今尚未履行。救助申请人因伤致残，家庭生活确实困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第七条规定的救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邵康新救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十六日
文书内容云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初68号            公诉机关              云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院                  被      告      人      基      本      情      况              被告人杨祥飞，男，1990年12月5日生，公民身份证号码5329291990********，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民，住云龙县白石镇云顶村民委员会大石壁村井场组**。因本案，2019年10月15日，被漾濞县公安局取保候审。2020年10月22日，被漾濞县人民检察院取保候审。2020年10月26日，被漾濞县人民法院取保候审。                        公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              漾检刑诉（2020）72号                        指      控      事      实                    2019年9月23日10时55分，被告人杨祥飞饮酒后，持CI驾照驾驶云LU8**号货车，行至沪瑞线3232公里500米处时，民警发现杨祥飞有酒后驾车的嫌疑。经抽血送检鉴定，杨祥飞血液中乙醇含量为89.99mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。                        被告人意见              被告人杨祥飞对指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判      决      理      由              公诉机关指控被告人杨祥飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果                    被告人杨祥飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（已缴纳）。       缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                        权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                               审  判  员    马 秀 萍                                            二〇二〇年十月二十八日                                            书  记  员    常    伟
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初869号原告：白×，现住兴县。被告：郭×，现住山西省吕梁市。被告：卫×，现住吕梁市。原告白×与被告郭×、卫×买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×到庭参加诉讼，被告郭×、卫×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白×诉称，2013年期间，原告卖给被告砖厂制砖原料矸石10544吨。截止2013年6月20日，经原告与被告结算，被告尚欠原告矸石款84300元，被告砖厂会计(卫×)给原告出具了欠条一张，并签名。在2013-2020年期间被告郭×分多次给原告还款68300元，剩余16000元至今未还。原告多次向被告索要，可被告一再让原告宽限还款时间，被告一直推诿至今，未有还款意愿。被告郭×现在在吕梁市经营北汽新能源吕梁绿动店公司，完全有还款能力。综上所述，被告欠款不还的行为已造成违约，侵害了原告的合法权益。原告提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告所欠矸石款16000元及从欠款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。原告白×为证明其主张向本院提供以下证据：1、欠条一支，内容为：“今收到白小伟矸石10544吨合款捌万肆仟叁佰元正（84300）已付20000元9月23号新刚付10000元11月14号新刚付10000元砖厂卫×2013.6.20”；2、通话录音；3、微信转账记录。被告郭×未答辩，也未提供证据。被告卫×未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告郭×在兴县康宁镇曹家坡开办砖厂，被告卫×为砖厂会计。2013年6月，原告白×陆续给被告郭×开办的砖厂提供原料矸石，截止2013年6月20日，原告共计给砖场拉矸石10544吨，每吨8元，经原告与被告卫×结算，共欠原告矸石款84300元，被告卫×给原告出具欠据一支。出具欠据后陆续给原告支付68300元，尚欠16000元至今未给付。本院认为，原告白×与被告郭×之间买卖关系成立，事实清楚。被告郭×依约应给付所欠原告白×矸石款16000元。被告郭×经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、抗辩的权利。被告卫×为被告郭×开办砖厂的会计，代被告郭×给原告出具欠据的行为是一种代理，因此被告卫×不应承担清偿该欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭×于本判决生效之日起十五日内给付原告白×矸石款16000元；二、驳回原告白×的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张剑锋二〇二〇年十月二十六日书记员 窦 莹
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初233号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人葛继胜，男，1973年8月25日出生，住平定县。2017年4月11日因犯危险驾驶罪被平定县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月26日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被平定县公安局交通警察大队罚款人民币500元。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2020年10月9日被平定县人民检察院取保候审。2020年10月16日经本院决定被取保候审。2020年10月20日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］266号起诉书指控被告人葛继胜犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾智英出庭支持公诉，被告人葛继胜及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日，被告人葛继胜饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车撞至道路中心隔离墩上，造成交通事故。经认定：葛继胜承担事故的全部责任。经鉴定：从送检的葛继胜血液中检出乙醇含量为230.87mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人葛继胜之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 庭审中，被告人葛继胜对公诉机关指控事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人葛继胜辩护人的主要观点：1、对指控被告人犯危险驾驶罪定性不持异议。2、被告人自愿认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明， 2020年5月2日21时50分许，被告人葛继胜饮酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车，由东向西行驶至平定县公安局门前路段掉头时，撞至道路中心隔离墩上，造成葛继胜受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：葛继胜承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的葛继胜血液中检出乙醇含量为230.87mg/100mL。 认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表、立案决定书等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车合格证复印件等证实被告人葛继胜的身份信息、未查询到被告人已办理机动车驾驶证信息及其驾驶机动车的详情等情况；（3）平定县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证实事故现场情况；（4）平定县公安局呼气酒精测试、当事人血样提取登记表、抽血照片等证实对被告人葛继胜血液乙醇含量测试、鉴定情况；（5）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人葛继胜血液中检出乙醇含量为230.87mg/100mL；（6）嫌疑人员前科劣迹调查表、平定县人民法院（2017）晋0321刑初69号刑事判决书、平定县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证实被告人葛继胜曾因犯罪被判处刑罚、被处行政处罚的情节；（7）平定县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书证实被告人葛继胜的检测样本经现场检测，结果呈阴性的情节；（8）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人葛继胜承担事故的全部责任；（9）平定县公安局交通警察大队事故中队到案经过证实被告人葛继胜到案情况；（10）认罪认罚具结书证实被告人认罪认罚的情节；（11）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人葛继胜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌证机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人葛继胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（其中行政罚款抵缴部分罚金五百元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20起至2021年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄计生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 穆志红 书 记 员 李海燕
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初193号公诉机关罗山县人民检察院。被告人王某，男，1970年3月15日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被罗山县公安局取保候审；同年10月19日被该局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年6月29日15时许，被告人王某酒后无证驾驶已达到报废标准的豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车，沿Y018乡道从罗山县莽张镇槐店村向子路镇方向行驶，当行至罗河桥西100米路段时，被正在执勤的交警现场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人王某血液中的乙醇含量为98.50mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。王某酒后无证驾驶机动车，且该机动车已达到报废标准，依法应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年12月18日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二〇年十月二十六日书记员  邢海云
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1790号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，该行客户经理。被执行人：刘龙，男，1989年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张晓宴，女，1980年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州市中和房地产置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：沈现兵，该公司董事长。委托代理人：娄培勋，该公司职员。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人刘龙、张晓宴、邳州市中和房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月7日作出（2018）苏0382民初8142号民事判决书：一、被告刘龙、张晓宴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金202480.66元及利息（利息含罚息计算至2018年8月10日共计5923.4元，之后按中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计算至实际支付之日，并对逾期借款上浮50%计收罚息）、实现债权的费用10000元。二、被告邳州市中和房地产置业有限公司对被告刘龙、张晓宴办妥涉案房屋（邳州市运河镇园梦缘38-3-902室）的抵押登记手续，且原告收到相应他项权证之日前到期的上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后，有权依法追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取计2288元，由被告刘龙、张晓宴、邳州市中和房地产置业有限公司负担。因被执行人刘龙、张晓宴、邳州市中和房地产置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年5月15日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，轮候查封被执行人刘龙名下车牌号为苏Ｌ×××**号面包车一辆，未实际扣押。未发现被执行人其它可供执行的财产。3、2020年6月12日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人共有的不动产一处。4、2020年7月23日，本院多次通过电话联系被执行人，均未履行也未到案说明情况。5、2020年8月21日，本院通过司法查控系统查控，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年9月2日，本院依法将被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年9月27日，本院依法将被执行人邳州市中和房地产置业有限公司的法定代表人沈现兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。8、2020年10月13日，本院通过司法查控系统查控，扣划被执行人张晓宴银行存款共19171.23元，已向申请执行人发放，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。9、2020年10月21日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示暂不要求处置轮候查封的不动产和车辆，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人刘龙、张晓宴、邳州市中和房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年十月二十一日书记员  石路
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3740号 原告：吉安市吉州区长塘供销合作社，住所江西省吉安市吉州区长塘村，统一社会信用代码9136080216197448XP。 法定代表人：李菁，该供销社主任，联系电话17687968707。 被告：黄忠兴，男，1948年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 原告吉安市吉州区长塘供销合作社与被告黄忠兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告黄忠兴的起诉。 本院认为，原告以双方达成和解为由撤回对被告黄忠兴的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区长塘供销合作社撤回对被告黄忠兴的起诉。 案件受理费减半收取计720元，由原告吉安市吉州区长塘供销合作社负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌赟赟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11977号原告：北京中视精彩影视文化有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：熊诚，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，男，1984年12月13日生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：袁翔，女，1983年4月18日生，汉族，该公司员工，住成都市高新区。被告：黑龙江广播影视传媒集团有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路**iv>法定代表人：李锡文，职务董事长。原告北京中视精彩影视文化有限公司诉被告黑龙江广播影视传媒集团有限公司合同纠纷一案，原告北京中视精彩影视文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中视精彩影视文化有限公司撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年十月二十八日法官助理焦洋书记员宋爽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2553号申请执行人：葛贵华，男，汉族，生于1959年11月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘咏纳，女，汉族，生于1984年5月2日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈坚，男，汉族，生于1977年3月10日，贵州习水县人，住贵州省习水县。关于葛贵华申请执行刘咏纳、陈坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初3000号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为605042.00元，本院于2020年8月3日立案。在执行过程中，已依法向被执行人刘咏纳、陈坚送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已将该案的执行情况告知申请人，申请人与被执行人达成和解协议并同意终结执行。本院认为，申请人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，且申请人同意终结执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2553号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年十月二十三日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初857号 原告张宇鹏，男，1986年10月10日生，住长春市。 被告孙伟军，男，1987年10月27日生，住长春市。 原告张宇鹏与被告孙伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宇鹏到庭参加了诉讼，被告孙伟军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张宇鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，从2020年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事，被告于2017年12月29日以生活困难为由向原告借款3.5万元，原告于2017年12月29日向被告建设银行卡汇入该笔借款，被告向原告出具借条。现原告多次催讨被告返还本金及利息，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。 孙伟军未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：张宇鹏与孙伟军曾是同事关系。孙伟军为张宇鹏出具手写借条一份，载明：“今向张雨鹏借款35,000元整（叁万伍仟元整），借款人：张宇鹏，欠款人：孙伟军，2017年12月29日。”后张宇鹏多次催要此款未果，为维护自身合法权益故诉至本院。 本院认为，孙伟军给张宇鹏出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效。孙伟军向张宇鹏借款共计3.5万元，应承担偿还借款的民事责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，孙伟军应支付张宇鹏利息，利息的计算方法为以3.5万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟军于本判决生效后七日内偿还原告张宇鹏借款本金35,000元及利息（以3.5万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张宇鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，由被告孙伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  齐曼丽 人民陪审员  卢 燕 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李晓红
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1254号原告：邵玉娥，女，1946年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告：吕忠军（暨原告邵玉娥委托诉讼代理人），男，1970年4月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。被告：吕忠学，男，1975年1月7日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。原告邵玉娥、吕忠军与被告吕忠军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉娥的委托诉讼代理人暨原告吕忠军、被告吕忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉娥、吕忠军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害、恢复原状，并赔偿经济损失6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系母子关系，与被告系同村村民。1993年村委会拍卖四荒时，原告家购买的西山刺槐地块与被告家购买的果树地相邻，被告家地位东，原告家地位西。当时的购买人，原告家是吕营即原告邵玉娥故去丈夫，被告家是吕林即被告已故的父亲。2020年4月初，原告吕忠军为其父上坟扫墓时，发现被告无故将原告家的林地防水竹节壕挖毁而做了排水沟，同时并侵占了林地毁林开荒，砍掉挖毁原告家杏树两棵、刺槐树多棵，价值6000元。被告的侵权行为，不仅妨害了原告家的水土保护，并造成了经济损失，经村委会调解未果，故诉至法院。被告吕忠学辩称，原告所诉被告侵占林地、毁林开荒，砍掉杏树两棵、刺槐树多棵与事实不符。被告持有四荒使用权买卖契约公证书，此公证书中四至分别是东至沟，南至沟，北至沟，西至刺槐树对边，以原告家东边、被告家西边为相邻处，被告家是果树地，原告家是刺槐树地。原告诉状中所提竹节壕地理位置位于原告刺槐树地块下，被告所挖的竹节壕与原告没有关系。原告诉状中所提砍掉挖毁杏树两棵，刺槐树多棵，被告有砬子山村委会出具的证明材料，证明没有毁坏刺槐树。被告也能证明杏树不是原告家的，因为被告在多年以前就在荒山四至内分别栽有杏树，西边的这棵杏树，位置在被告家地头，由于田间操作，使这棵杏树受损病死，挖出后现已经在所在位置补种多棵并已经有小苗。原告邵玉娥、吕忠军向本院提交了拍卖四荒作价明细表、现金收入单据、义县高台子镇砬子山村民委员会出具的吕营身份证明，被告吕忠学向本院提交了“四荒”使用权买卖契约公证书、义县高台子镇砬子山村民委员会证明等证据，上述证据经本院审查和质证，予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邵玉娥与吕忠军系母子关系。1993年，原告丈夫吕营（已故）以四荒拍卖的形式取得了本村义县高台子镇砬子山村地名为“吕林上段”荒山经营权，四至为东至吕林，南至沟，西至杏树碴，北至沟，现由原告经营；被告吕忠学之父吕林（已故）也以四荒拍卖的形式取得了本村地名为“吕林果树地”的荒山经营权，四至为东至沟边，南至沟，西至刺槐树边，北至沟边，现由被告经营。两家上述地块相邻，原告居西，被告居东，两家中间处有原修的竹节壕。义县高台子镇砬子山村委会出具的证明证实2020年3月下旬，被告吕忠学将两家中间原修的竹节壕破坏，现变成排水沟，当时有一棵杏树破坏。原告吕忠军发现竹节壕被毁后找到所在村委会，经村委会调解，原被告达成协议即被告将竹节壕恢复原状，后被告吕忠学未履行调解协议，现原告以诉称理由诉至法院。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如不能提交证据或者不能证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邵玉娥、吕忠军经营的荒山与被告吕忠军经营的荒山东西相邻，双方应该按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系，现被告吕忠学将原始的竹节壕毁坏作为排水沟，有可能造成水土流失对原告造成不利影响，庭审中被告也承认该影响存在，故被告应该将竹节壕恢复原状，排除对原告的妨害，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的要求被告赔偿树木损失的请求，本院认为原被告所在村委会只证明一棵杏树被毁，未证明树木归属，而原被告均陈述受毁的杏树归其所有，原告也未能提供证据证明被毁杏树归其所有，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕忠学于本判决书生效后十日内将挖毁的竹节壕恢复原状，排除对原告的妨害；二、驳回原告邵玉娥、吕忠军的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇二〇年十月二十九日书记员  白 鸽
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执211号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被执行人：吴学军，男，1974年10月29出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：任京良，女，1977年03月16出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：王凤贤，男，1975年11月17出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：李士强，男，1977年02月19出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：周春龙，男，1979年08月27出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：王文聪，男，1979年02月06出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：吴学民，男，1976年08月21出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人吴学军、任京良、王凤贤、李士强、周春龙、王文聪、吴学民借款合同纠纷一案中，经查，坐落于宽甸满族自治县府前东街东方花园**（产权证号：20××91）的房屋属被执行人吴学民所有，，坐落于宽甸满族自治县东门外街东盛家园**产权证号：**）的房屋属被执行人王凤贤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴学民所有的坐落于宽甸满族自治县府前东街东方花园13#（产权证号：20××91）的房屋。 二、查封被执行人王凤贤所有的坐落于宽甸满族自治县东门外街东盛家园2#（产权证号：200804：**div> 三、查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 健
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保464号申请人赵俊，男，1994年7月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人郭沛，男，1982年7月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人李畅，男，1983年3月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人陈美平，男，1967年6月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人赵海军，男，1956年11月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。依据本院2020年10月21日作出的（2020）湘0302民初3369号民事裁定书，裁定准许对被申请人郭沛、李畅、陈美平、赵海军采取财产保全措施，保全金额为7300000元。担保人湖南路路通机电科技有限公司以其名下坐落于岳塘区××路街道××路××号××栋××号【产权证号：湘（2016）湘潭市不动产权第0004350号】房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封担保人湖南路路通机电科技有限公司名下坐落于岳塘区××路街道××路××号××栋××号【产权证号：湘（2016）湘潭市不动产权第0004350号】房产；二、冻结被申请人郭沛、李畅、陈美平、赵海军银行存款7300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年十月二十八日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1124号 原告：杨军喜。 被告：山东鑫涟环境检测股份有限公司。 被告：李平。 被告：柴丛丛。 本院在审理原告杨军喜诉被告山东鑫涟环境检测股份有限公司、李平、柴丛丛民间借贷纠纷一案中，原告杨军喜立案时向本院提出财产保全申请，请求对被告山东鑫涟环境检测股份有限公司、李平、柴丛丛名下的银行存款310000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告杨军喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东鑫涟环境检测股份有限公司、李平、柴丛丛名下的银行存款310000元。 二、如被告山东鑫涟环境检测股份有限公司、李平、柴丛丛名下的银行存款不足310000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温绍勋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕雪莹
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执287号申请执行人：向传高，男，1949年8月29日出生，汉族，户籍地四川省宜汉县。委托代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰百信房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：孙相平，该公司董事长。被执行人：孙相平，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。向传高与十堰百信房地产开发有限公司、孙相平合作开发投资转让纠纷一案，十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第090号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向传高于2020年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的4843992元及迟延履行期间的债务利息。因本案与十堰市郧阳区人民法院执行被执行人十堰百信房地产开发有限公司、孙相平的案件相关联，为提高执行效率，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第090号仲裁裁决书由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇二〇年十月二十日书记员  陈巧芸