山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民初314号原告：苏本立，男，1963年1月6日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。被告：山东东巨化工股份有限公司，住所地山东省东明县南化工园区。法定代表人：魏永利，总经理。诉讼代表人：洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业管理人。负责人：黄金华，男，1963年1月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：韩文翠，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，山东环周律师事务所律师。原告苏本立与被告山东东巨化工股份有限公司(以下简称东巨公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏本立及其委托诉讼代理人韩保增、被告东巨公司的委托诉讼代理人韩文翠、刘磊到庭参加诉讼。本案于2020年2月24日中止诉讼，于2020年10月23日恢复诉讼。本案现已审理终结。苏本立向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告工程款10532320.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2010年到2017年，先后承包了被告一期、二期己内酰胺项目土建工程、双氧水一期、二期项目土建工程。所有工程均已通过竣工验收，工程质量合格。经结算，原告施工的工程价款共计55744060.34元。经原告多次催要，被告支付了一部分，目前尚欠原告工程款10532320.87元(全部是农民工工资)。2018年7月份，被告宣布破产。原告向破产管理人申报债权，破产管理人对10532320.87元的债权不予确认。为维护合法权益，根据《企业破产法》及相关司法解释的规定具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。被告东巨公司辩称，被告已结清原告主张的工程款，且支付工程款数额已远超原告结算单结算金额，根据洪业化工集团股份有限公司工程部出具的建筑安装工程结算单，原告施工的工程结算总金额为55744060.34元，但依据原告向管理人提交的债权申报表，原告从被告处领取部分钢筋款金额为9048959.12元，应从工程价款中扣除，另外，原告以方明建设集团有限公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》，现被告已向其支付工程款6221500元，也应当予以扣除。恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告苏本立围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、一期己内酰胺工程结算书一套共6个工程的结算书，在结算书首页附注了一期己内酰胺工程结算明细表。证明原告自2015年10月9日起至2017年6月4日止，对原告施工的6个工程进行了结算、汇总，共计工程款11938047.30元。证据二、2017年2月10日东巨公司一期己内酰胺土建算书一套，首页附注2017年2月7日结算明细一份，证明被告对原告施工的22个工程进行了结算，结算金额共计17086221.8元。证据三、东巨公司二期己内酰胺工程结算书一套，结算书首页附注了二期己内酰胺工程结算明细表一份，证明原告承包施工了被告20个工程，经结算工程造价为26047964.76元。证据四、东巨公司挖掘机结算书一套，内附挖掘机结算明细一份，证明被告应付费用671826.48元。原告主张，以上四份证据涉及的工程款为55744060.34元，与被告当庭认可的原告施工的工程价款一致。被告对原告所举四份证据均无异议。被告为支持其主张提交了以下证据：证据一、（2018）鲁17破6号民事裁定书及决定书各一份，证明2018年9月28日菏泽市中级人民法院裁定包括东巨公司在内的洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整，同日作出（2018）鲁17破6号决定书，指定山东环周律师事务所、北京市中银律师事务所共同担任洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业管理人。证据二、原、被告签订的《建设工程施工合同》15份，证明原、被告双方之间长期存在建筑工程施工合同关系。证据三、被告向原告出具的东巨公司一期己内酰胺工程结算书、东巨公司二期己内酰胺工程结算书、东巨公司一期己内酰胺土建结算书、东巨公司挖机结算书共4组，证明被告已与原告就签订的《建筑工程施工合同》及挖机租赁等办理结算手续。证据四、被告付款凭证88组，合计付款金额69687233.45元。证明被告已向原告支付款项合计69687233.45元。证据五、编号为（2018）东巨05债申13号的洪业化工、方明药业等二十九家企业债权申报表，证明被告有权基于《建设工程施工合同》扣除原告在建设施工中的钢筋款9048959.12元。证据六、东巨公司（山东方明建设集团有限公司）付款明细表1份及相应凭证13份。证明被告以山东方明建设集团有限公司的名义签订《建筑工程施工合同》，被告已向其支付工程款6221500元，应从结算的工程价款中扣除，现被告支付的工程款已超过结算的工程款。原告对被告所举证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三没有异议，对证据四原告签署的收款凭证予以认可，对通过银行汇款支付的费用需与原告签署的收据相互印证。带有银行汇款记录而无原告签字确认的记账凭证原告不予认可。对证据五无异议，该表确实是原告向被告提出的债权申报表，但申报的债权数额与实际债权数额不符，且被告也没有确认原告申报的债权。被告欠原告工程款应根据实际查明的数额来确认。原告提供的申报表中钢筋款从全部工程款中扣除后还欠8952321.27元，被告再主张从所欠的工程款中扣除属重复扣除。对证据六中付款明细表中载明的工程款合计6221500元无异议，已收到该款项。为查清本案事实，在开庭审理后本院又准许原告补充提交了如下证据：证据一、2017年2月10日，双方签署的东巨公司土建工程结算书一份，证明原告承揽了被告17个土建项目，工程款为4342215.76元；证据二、2017年2月10日，双方签订的山东恒顺、方明、东巨有限公司厂区内零星工程结算书一份，证明原告承揽了被告的10个工程项目，合计工程款1116583.9元；证据三、双方签署的山东恒顺供热有限公司零星工程结算书一份，证明原告承揽被告2个零星工程的工程款1855544.36元。证据四、2017年2月10日双方签署的山东恒顺供热有限公司一期土建结算书一份，证明原告承揽了山东恒力化工股份有限公司的集中供热厂区管线支架土建工程，工程款234994.35元；证据五、双方签署的山东恒顺供热有限公司挖掘机结算书一份，证明被告应当支付挖掘机租赁费63787.5元；证据六、双方签署的山东方明化工股份有限公司挖掘机结算书一份，证明被告应支付原告挖掘机费用38430元。证据七、2019年5月28日洪业董事局出具的证明一份，证明被告提供的13张借款单上载明的工程款34431939.43元系方明公司为了融资需要让原告签署的，载明的工程款没有实际支付给原告。证据八、2019年7月29日东明县人民检察院第四检察部情况说明一份，证明原告为方明化工公司出具的13张现金借款单载明的工程款没有实际支付。该证据与证据七相互印证。证据九、陈国鹏证明一份，证明其中一份结算报告中的一笔工程款182630.16元实际施工人是本案原告。被告对原告补充证据的质证意见是：对补充证据一东巨化工有限公司土建工程结算书明细表中第三项工程名称为己内酰胺双氧水工程，结算金额为396956元，无相应的结算材料予以证明，其次明细表中第六项工程造价定案单中记载的施工单位是陈国鹏，应当从工程价款中予以扣除。明细表中提交的第九项、第十项工程造价定案单，无被告工作人员签字认可。关于该部分工程款，被告不予认可。对明细表中其他明细没有异议。对补充证据二山东恒顺、方明、东巨有限公司厂区内零星工程结算书，首先，对该证据结算目录中第三项、第六项施工项目，工程价款分别为179651.38元、11931.96元，原告未提供结算单等材料，无法证实其真实性，上述款项应当从工程价款中予以扣除。其次，工程结算书中涉及到山东恒顺供热有限公司、山东方明化工股份有限公司的部分，与本案不具有关联性，所涉款项应予扣除。对补充证据三、补充证据四有异议，原告提供的系其与山东恒顺供热有限公司之间的结算单，山东恒顺供热有限公司与东巨公司系独立的法人，原告与山东恒顺供热有限公司的结算单与本案不具有关联性，应当从原告主张的工程款中予以扣除。对补充证据五挖掘机结算书意见同证据三、证据四。对补充证据六双方签署山东方明化工股份有限公司挖掘机结算书，山东方明化工股份有限公司与东巨公司系独立的法人，原告与山东方明化工股份有限公司之间的结算书，与本案不具有关联性，该款项应当从原告主张的工程款中予以扣除。对补充证据七洪业董事局出具的证明一份，系洪业集团董事局出具，该说明真实性无法核实，管理人不予认可。对补充证据八东明县人民检察院第四检察部情况说明一份，对其真实性无异议，但东明县人民检察院未就每笔支付的款项进行核实，不能说明其对该案件有真实的了解。对于补充证据九陈国鹏证明的真实性没有异议。根据庭审调查、质证及辩论的情况，本院认定如下事实：2010年至2017年期间，原告苏本立先后承包了被告一期、二期己内酰胺项目土建工程、双氧水一期、二期项目土建工程等建设工程项目，并均已通过竣工验收，并在2017年7月底前双方完成了工程款结算。在审理中，原、被告均认可原告苏本立施工的工程价款共计60540023.39元。双方认可，被告已支付原告的工程款为40958743.4元，另外，被告为原告代付款两笔，分别为9048959.12元、234994.35元，同时，原、被告均认可二期液氨工程项目结算款计算有误，应减除2703468元。至此，被告欠付原告工程款为7593858.52元(60540023.39-40958743.4-9048959.12-234994.35-2703468)。被告还主张其已支付证据四中的13份单据对应款项34431939.43元，但其并无银行汇款记录或其他确已支付的支付凭证予以印证，原告不予认可已实际收到该34431939.43元。2018年7月25日，本院裁定受理洪业化工集团股份有限公司、山东方明药业集团股份有限公司重整案。9月28日，本院作出（2018）鲁17破6号民事裁定及决定各一份，裁定包括东巨公司在内的洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整，并决定指定山东环周律师事务所、北京市中银律师事务所共同担任洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业管理人，负责人黄金华。10月18日，苏本立向企业管理人提交了洪业化工、方明药业等二十九家企业债权申报表，债权申报金额为8952321.27元，债权事由为所欠剩余工程款。2019年6月5日，洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业管理人作出了不予确认通知书，对苏本立申报的债权不予确认。本院认为，原告苏本立所承包被告建设工程项目已竣工验收，双方进行了工程价款的结算。原、被告双方在本案审理中均认可，原告苏本立承包施工的工程价款共计60540023.39元，被告已支付原告的工程款为40958743.4元，另外，被告为原告代付款两笔，分别为9048959.12元及234994.35元，同时，双方认可在二期液氨工程款结算时计算有误，应减除2703468元。至此，被告欠付原告工程款为7593858.52元。双方存有异议的是，被告主张依据其所提供的13份单据已支付原告34431939.43元款项，但其并无银行汇款记录或其他证明确已实际支付的支付凭证等证据予以印证，原告则不予认可已实际收到该34431939.43元，则被告已支付该34431939.43元的主张，本院不予支持。综上，被告所欠原告建设工程款为7593858.52元。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告苏本立对被告山东东巨化工股份有限公司享有7593858.52元的债权。二、驳回原告苏本立其他诉讼请求。案件受理费84993元，由被告山东东巨化工股份有限公司负担61280元，由原告苏本立负担23713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李胜力审 判 员  潘宜英人民陪审员  李保真二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张玉龙郭艳红