江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9153号上诉人(原审原告)：苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场****。法定代表人：倪钧铄，董事长。委托诉讼代理人：顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘广函，男，1984年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司（以下简称苏州建筑装饰公司）因与被上诉人潘广函劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏州建筑装饰公司的上诉请求：1、撤销(2020)苏0506民初2579号《民事判决书》，并依法改判；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《2017年按工程内容调整年薪办法》未经职工代表大会或职工大会讨论、表决，无法律效力，不能作为认定被上诉人潘广函的工资金额与发放方法的依据。二、上诉人并未拖欠潘广函的劳动报酬，潘广函也并非因为劳动报酬被拖欠而提出辞职。一审判决判令上诉人支付“欠付工资”并承担经济补偿金，既属于事实认定不清，也属于法律适用错误。首先，潘广函的工资应当按照劳动合同的约定计算。其次，即使认为上诉人给潘广函加薪，也应以实际给付的亲酬待遇为限。再次，即使假设上诉人应以“年薪”标准向潘广函给付薪酬待遇，“年薪”的支付方式与期限也应根据上诉人的经营状况确定。最后，潘广函明显不是因为所谓的“拖欠工资”而解除劳动合同的。综上，《2017年按工程内容调整年薪办法》未经法定程序，不具有效力；在没有规章制度规定与合同约定的情况下，一审判决认定的潘广函工资金额与发放期限明显缺乏依据。上诉人向潘广函给付的薪酬待遇已经超过了劳动合同约定标准，不能认定上诉人拖欠工资，潘广函也并非因为“拖欠工资”而解除劳动合同。一审判决判令上诉人支付“欠付工资”并承担经济补偿金，属于事实认定不清，法律适用错误。苏州建筑装饰公司向一审法院起诉请求：判令其不需要向被告潘广函支付裁决的补发工资61893.1元，也不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金136500元。一审法院认定事实：潘广函自2007年5月入职苏州建筑装饰公司，从事合同及招投标管理工作。双方最后一期劳动合同于2017年1月4日签订，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。同时，该劳动合同还约定实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，被告的基本工资为每月2520元，以后根据内部工资分配方法调整其工资；绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核决定。2017年年中，苏州建筑装饰公司出台《2017年按工程内容调整年薪办法》，记载：为稳定公司基本框架人员，经报董事长总经理无数次讨论，广大员工的2016年考核奖数字确定于（2017年5月）25日全部发放到位；从2017年5月25日起按工作内容调整谈年薪，其中潘广函的2017年年薪为120000元，每月发放6000元，差额部分在年终发放；此年薪不包含由公司缴纳的社保及公积金。该办法落款处有行政方代表、工会方代表共5人签名。此后，苏州建筑装饰公司按月向潘广函发放工资固定工资（近12个月的固定金额为每月6500元，实发金额为扣除个税等后的余额）至2019年11月。另苏州建筑装饰公司还于2019年2月2日发放2018年度工资补差24300元，于2019年8月6日发放2018年度工资补差12100元。后，潘广函工作至2019年12月18日，实际出勤12天，12月工资未发。2019年12月22日，潘广函向苏州建筑装饰公司邮寄解除劳动合同通知，以苏州建筑装饰公司拖欠工资为由解除劳动合同，并由苏州建筑装饰公司于次日签收。后，潘广函向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求苏州建筑装饰公司支付2018年度的拖欠工资12100元，2019年度的拖欠工资52025元以及解除劳动合同的经济补偿金142566元。2020年3月4日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，苏州建筑装饰公司一次性支付潘广函2018年度工资12100元，2019年度工资49793.1元以及解除劳动合同的经济补偿136500元。现苏州建筑装饰公司不服该仲裁裁决诉至一审法院。以上事实，有苏州建筑装饰公司提供的仲裁裁决书、劳动合同、2017年按工程内容调整年薪办法、建行账户明细、解除劳动合同通知书，潘广函提供的仲裁申请书，以及一审法院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，苏州建筑装饰公司为证明其主张还提供了工会证明一份，记载：1、工会在原工会主席吴筠提案下形成《2017年按工程内容调整年薪办法》，与公司董事长等决策层决定从2017年5月开始实行年薪制，但因公司资金紧张而未与公司员工协商，也未实行。2、2017年、2018年欠薪部分，公司也曾与工会协商，吴筠、潘广函等管理层表示可在公司财务问题解决后补发薪资，愿意与公司共克时艰；后公司也进行了补发，补发方案由吴筠提出并予以通过实行。3、公司历年的薪资发放制度，年终奖金及补贴是公司对于当年服务满一公历年度的员工的奖励，对于年底前离职的员工不予奖励。苏州建筑装饰公司据此还主张潘广函因系在年底前离职而不应发放2019年度的奖金。经质证，潘广函对工会证明不予认可。另，潘广函为证明其主张还提供了如下证据：1、苏州装饰费用表（提交时间为2019年1月28日）、职工预留工资支付明细表（2019年1月28日、2019年11月26日）及已发明细，其中苏州装饰费用表记载：2018年度员工工资预留年薪差额为708253.51元。职工预留工资支付明细表记载有姓名、每月预留金额，预留月数，年度补差，预留小计（2019年1月28日的明细表中的合计金额为708253.51元并有陈琴华的签字，2019年11月26日的明细表中合计金额为585753元），备注等栏目，其中潘广函的每月预留金额为4000元，预留月数为12个月，年度补差为500元（2019年11月26日的明细表中该栏为空白），预留小计为48500元（2019年11月26日的明细表中该栏为48000元），备注为按126000元年薪计算。潘广函据此主张其的2018年度工资差额尚余12100元。2、工资统计明细（近12个月），记载：潘广函的近12个月的应发工资为每月6500元，补贴为160元至420元不等，以及2018年度工资差额补发共计36400元。潘广函称补贴为公司从观前街搬至胥口后因上下班路途较远而给予的交通补贴，金额为按实际出勤天数计算，每天20元。同时，潘广函还表示其所主张的2019年度工资补差金额的计算方式为4000元/月，计算11个月，再加上每天20元的补贴，合计52025元；但其认可仲裁裁决的金额；另每月发放金额之所以不是6000元，而是6500元，是因为其的职务由部门副经理调整为经理，每月加了500元，由此年薪也从120000元增加为126000元。3、苏州装饰费用表（提交时间为2019年11月26日）及工资表，记载10月份职工工资为174830.1元，临时聘用、后勤工资为12443.3元。潘广函据此主张2017年的年薪调整办法实行至今。经质证，苏州建筑装饰公司对证据1中的苏州装饰费用表的真实性无异议；但认为职工预留工资支付明细及已发明细中没有其的盖章，故对前述明细的真实性不予认可（仲裁中，苏州建筑装饰公司对2019年1月28日的职工预留工资支付明细表的真实性予以认可）。对证据2的真实性无异议。对证据3中的苏州装饰费用表的真实性无异议；对工资表的真实性不予认可，因为没有其的盖章。一审法院认为：关于工资。虽苏州建筑装饰公司主张《2017年按工程内容调整年薪办法》未实行，但仅工会证明尚不足以对此予以证明；且根据潘广函的工资发放情况，再结合苏州装饰费用表及职工预留工资支付明细表的记载，可认定潘广函的工资实行年薪制，其中每月发放固定金额，年终发放预留的差额，其中2018年、2019年的年薪为126000元，每月预留4000元。另，因2019年1月28日的职工预留工资支付明细表中的总金额与苏州建筑装饰公司确认的提交时间为2019年1月28日的苏州装饰费用表的记载一致，且苏州建筑装饰公司在仲裁中对前述职工预留工资支付明细表的真实性也予以了认定，故在苏州建筑装饰公司未提供反证的情况下，一审法院对2019年1月28日的职工预留工资支付明细表中记载的潘广函的预留总金额48500元予以确认。由此，在苏州建筑装饰公司已补发2018年工资差额36400元的情况下，一审法院确认尚欠2018年度工资差额12100元。另，在无证据证明苏州建筑装饰公司发放过2019年度工资差额的情况下，潘广函所认可的仲裁核算的2019年度工资差额49793.1元（含2019年12月的工资）未超法定范围，一审法院予以确认。关于解除合同经济补偿金。根据审理查明的事实，可认定苏州建筑装饰公司确未按约于当年年终足额发放工资差额，故潘广函以拖欠工资为由解除劳动合同，合法有据，应予以认定。由此，苏州建筑装饰公司应支付经济补偿金共计136500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决如下：一、驳回原告苏州市建筑装饰股份有限公司的全部诉讼请求。二、原告苏州市建筑装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告潘广函2018年度工资12100元、2019年度工资49793.1元及解除劳动合同经济补偿金136500元，合计人民币198393.1元。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州市建筑装饰股份有限公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据潘广函的工资实际发放情况以及苏州装饰费用表及职工预留工资支付明细表的记载，应可认定潘广函的工资实行年薪制，即每月发放固定金额，年终发放预留的差额，其2018年、2019年的年薪为126000元，每月预留4000元。虽然苏州建筑装饰公司主张《2017年按工程内容调整年薪办法》未实行，但其仅提供了工会证明，其证明力尚不足以达到证明目的。苏州建筑装饰公司在仲裁中认可了职工预留工资支付明细表的真实性，且2019年1月28日的职工预留工资支付明细表中的总金额与苏州建筑装饰公司确认并提交的时间为2019年1月28日的苏州装饰费用表的记载相一致，故本院对2019年1月28日的职工预留工资支付明细表中明确的潘广函的预留总金额48500元予以确认。因此，应当先扣除苏州建筑装饰公司已补发2018年工资差额36400元，本院确认尚欠2018年度工资差额12100元（48500－36400＝12100）。另，在苏州建筑装饰公司未能提供证据证明发放过2019年度工资差额的情况下，潘广函认可仲裁核算的2019年度工资差额49793.1元（含2019年12月的工资）未超过权利范围，本院予以确认。承前所述，苏州建筑装饰公司的确存在未能足额发放工资差额，故潘广函以拖欠工资为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经核算，一审判决苏州建筑装饰公司应支付潘广函经济补偿金136500元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二〇年十月二十六日书记员  芮园