山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10782号 上诉人（原审原告）：杭州维时科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路。 法定代表人：王源，董事长。 委托诉讼代理人：尹剑英，女，杭州维时科技有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：张xx，男。 委托诉讼代理人：庄园，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人杭州维时科技有限公司（以下简称维时公司）因与被上诉人张xx劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 维时公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持维时公司一审诉讼请求。2、本案上诉费用由张xx负担。事实与理由：维时公司因全国市场环境发生重大变化急需调整组织架构，决定关闭长期亏损的青岛分公司，停止青岛当地业务，鉴于维时青岛分公司与青岛当地职工签订劳动合同之时的客观情况已经发生根本性变化，拟解除青岛职工劳动关系，上述情况已于2019年9月20日向维时公司工会说明，2019年9月23日维时公司工会批复同意解除青岛职工劳动关系，并要求向辞退职工支付一个月工资作为经济补偿。另一审查明维时青岛分公司已经注销。维时公司认为，一、辞退模板系维时公司先前统一制作，其中表述瑕疵，不能改变青岛分公司确因市场情况变化而关停注销的事实。二、停止青岛地区业务，关停青岛分公司系维时公司行使自主经营权，关停后青岛当地职工劳动合同签订之时的客观情况显然已经发生根本性变化，无法继续履行该劳动合同，维时青岛分公司另行支付一个月工资解除劳动合同并经工会同意，符合《劳动合同法》第四十条第一款第三项规定，无需支付赔偿金。三、另因张xx自愿放弃申请年休假，系处分自身权利，维时青岛分公司无需支付其未休年休假工资。 被上诉人张xx答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。维时公司出具的《解除劳动合同通知书》上明确了解除的原因是其业务战略和组织架构调整，张xx能力无法胜任岗位，但维时公司未能举证证明其主张，故原审判决认定其行为系违法解除劳动合同并无不妥。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，即使张xx经维时公司同意不安排或少安排年休假，也应当在本年度内按照张xx日工资收入的300%支付未休年休假工资。 维时公司向一审法院起诉请求：1、维时公司无需支付张xx赔偿金48033.66元、未休年休假工资7950.4元。2、本案诉讼费由张xx承担。 一审法院认定事实：张xx与维时青岛分公司签订有期限自2017年9月30日至2020年9月30日的劳动合同，合同约定工作地点为青岛，岗位为市场专员，张xx的月工资为9606.73元，双方劳动合同于2019年10月31日解除。2019年10月31日，维时青岛分公司向张xx发出《解除劳动合同通知书》，上面载明“因公司业务战略和组织架构调整，经综合评估，你的能力无法和岗位的胜任力相匹配，公司决定自2019年10月31日起解除与你所签订的自2017年9月30日至2020年9月29日的劳动合同……”。 维时公司主张，解除劳动合同原因是因关停青岛城市业务，并称于2019年9月20日向维时公司工会作出了说明，维时公司工会于2019年9月23日作出批复“……经考虑公司现状，联系职工代表商议，同意自批复之日起三十日后解除青岛职工劳动关系，公司应另行支付青岛职工一个月工资作为补偿”，因张xx不同意另行支付一个月工资的补偿方案，故公司未向其支付该笔补偿。 张xx曾以维时青岛分公司、维时公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，诉称：申请人于2014年7月在青岛中劳网信息技术有限公司参加工作；2017年9月30日到被申请人维时青岛分公司处工作，双方订立了期限至2020年9月30日止的劳动合同，2019年10月31日，被申请人解除与其的劳动合同关系。工作期间，其未休年休假，被申请人也未支付年休假工资。因此，请求裁决被申请人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金48033.66元；2、支付2017年9月至2019年10月未休年休假工资13250.66元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2020]第34号裁决书，裁决：“一、杭州维时科技有限公司青岛分公司、被申请人杭州维时科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内共同支付申请人张xx违法解除劳动合同赔偿金48033.66元。二、被申请人杭州维时科技有限公司青岛分公司、杭州维时科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内共同支付申请人张xx2018年未休年休假工资2018年未休年休假工资4416.89元、2019年未休年休假工资3533.51元，共计7950.40元。三、驳回申请人张xx的其他仲裁请求。”维时公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，即为本案。维时青岛分公司、张xx未起诉。 另查明，维时青岛分公司已于2020年5月准予注销登记。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”维时青岛分公司已于本案庭审前注销登记，其在本案中的民事责任应由维时公司承担。 本案争议的焦点如下：一是维时青岛分公司解除与张xx的劳动合同是否合法。维时青岛分公司在其出具的《解除劳动合同通知书》中表示，因公司业务战略和组织架构调整，张xx的能力无法和岗位的胜任力相匹配，故决定解除双方的劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。维时公司应就张xx能力无法和岗位胜任力相匹配承担举证责任，其未就此提交任何证据，应承担不利后果，维时公司应向张xx支付违法解除劳动合同赔偿金48033.65元（9606.73元×2.5个月×2倍）。 二是维时公司是否应当向张xx支付未休带薪年休假工资。维时公司称，因张xx自愿放弃申请年休假，公司无需支付未休带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。维时公司的辩解与法律规定相悖，一审法院不予采信。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。因张xx未提交证据证明其入职维时青岛分公司之前的工作情况，一审法院以张xx入职维时青岛分公司之日（2017年9月30日）开始计算其连续工作的时长，其从2018年9月30日起可享受带薪年休假。根据相关法律规定进行折算后，张xx在2018年度可享受的带薪年休假天数为1天[(92天÷365天)×5天=1.26天]，在2019年度可享受的带薪年休假天数为4天[(303天÷365天)×5天=4.15天]，故维时公司应支付张xx2018年度、2019年度的未休带薪年休假工资差额4416.89元（9606.73元÷21.75×5×200%）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杭州维时科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张xx违法解除劳动合同赔偿金48033.65元；二、杭州维时科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张xx2018年度、2019年度的未休带薪年休假工资差额共计4416.89元；三、驳回张xx的其他仲裁请求。如杭州维时科技有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州维时科技有限公司负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，涉案用人单位维时青岛分公司由于已注销登记，故其在本案中的民事责任应由维时公司承担。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”。在本案中，维时公司应对维时青岛分公司解除与劳动者劳动合同的合法性及合理性负有举证责任。维时青岛分公司出具的《解除劳动合同通知书》中载明，因公司业务战略和组织架构调整，张xx的能力无法和岗位的胜任力相匹配，故而解除劳动合同。对此，维时公司应举证予以证明，但其对此未能提交任何证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。原审据此认定维时青岛分公司系违法解除劳动合同进而判令维时公司向张xx支付赔偿金，并无不当。同样依据上述规定，用人单位应当对是否安排劳动者休带薪年休假或支付带薪年休假工资负有举证责任，但维时公司对此未能提交证据予以证明，原审据此判令维时公司向张xx支付2018年、2019年的带薪年休假工资，亦无不当。维时公司关于张xx系自愿放弃申请年休假无需支付其未休年休假工资的主张，于法无据，本院对此不予采信。 综上，上诉人维时公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州维时科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉