河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终421号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）娄关彦（小名娄二卫），男，1992年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地及住新乡市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月26日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年11月3日被新乡市公安局平原分局逮捕。辩护人韩全林，河南师大方正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许昌旗，男，1984年10月3日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地及住原阳县。因犯盗窃罪，2007年6月6日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2011年12月9日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月26日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年11月3日被新乡市公安局平原分局逮捕。辩护人尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）娄本昇，男，1969年12月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2019年5月30日被新乡市公安局平原分局逮捕。辩护人尚平原，河南衡度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）娄关卫，男，1992年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2019年5月30日被新乡市公安局平原分局逮捕。辩护人兰本涛，河南衡度律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人靳某1，男，1992年6月26日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。系本案被害人。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人娄关彦、许昌旗、娄本昇、娄关卫犯故意伤害罪、寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人靳某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月14日作出（2019）豫0725刑初338号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人娄关彦、许昌旗、娄本昇、娄关卫均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害事实2017年10月22日晚上，被告人娄关彦和靳某2、靳某3、靳某4、被害人靳某1在原阳县原武镇西街一饭店吃饭，席间，因敬酒问题被害人靳某1和靳某2言语不和发生打架，被人拉开，拉开后被害人靳某1以被告人娄关彦拉偏架为由同靳某2、被告人娄关彦争执，恰逢被告人娄关彦的姐姐、姐夫经过，被告人娄关彦、其姐姐、姐夫再次和被害人靳某1发生打架，后被人拉开。2017年10月25日晚上，被害人靳某1和其堂叔靳某5到原阳县原武镇后七里村西边路上找到在此卖玉米的被告人娄关彦，试图让被告人娄关彦就2017年10月22日晚上打架一事道歉，被告人娄关彦未道歉，并以被害人靳某1前来找事为由开始纠集人员。此时，被害人靳某1和靳某5准备离开，在场的娄关彦母亲闫某以靳某1、靳某5来找事、把事情说清楚再走为由拦车不许其离开，后被告人娄关彦纠集许昌旗、张某1（另案起诉）等多人赶到，被告人娄关彦、许昌旗、张某1、在场的娄关彦父亲被告人娄本昇等人对被害人靳某1和靳某5实施殴打，期间，被害人靳某1被打后回到自己车上试图驾车离开，闫某躺到被害人靳某1车前喊“撞人了”阻止其离开，后被告人娄关彦、许昌旗、娄本昇等人将被害人靳某1从车驾驶室窗户拉出后继续向其头部、身体等部位拳打脚踢，当场致被害人靳某1昏迷不醒。被告人娄关彦并以被害人靳某1酒后开车撞人为由报警。120接警赶到后，被告人娄关彦、许昌旗、娄本昇等人以被害人靳某1喝酒后开车撞人为由，阻挠医护人员将被害人靳某1抬上担架，至事故民警赶到抽血后才将被害人靳某1抬走救治。经新乡德信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人靳某1弥漫性轴索损伤伴神经系统症状和体征的情况已构成重伤二级。经河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定，被害人靳某1颅脑损伤后遗的偏瘫属于七级伤残；非肢体瘫运动障碍属于八级伤残。另查明，被害人靳某1被打伤后住院治疗60天，支出医疗费共计37693.04元。认定上述事实的证据有：住院病历、院前急救病历、新乡市中心医院急诊科患者入院记录单、通话记录、照片、医疗费票据、用药清单等书证；证人查洁然、张某1、胡某1、靳某6、靳某5、靳某4、靳某3、闫某、靳某2、娄某1、娄某2、王某、胡某2等人的证言；被害人靳某1的陈述；被告人娄关彦、许昌旗、娄本昇的供述与辩解；新乡德信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、河南新医法医临床司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；辨认笔录、光盘一本等。二、寻衅滋事事实2014年6月27日17时许，时任原阳县原武镇近科楼村支书张某2按照原阳县原武镇党委关于原武镇防洪工作的决定和原武镇镇领导蔺某的安排，疏浚原阳县原武镇后七里村村北的闫坡排河，在疏浚至被告人娄本昇家地头处时，将被告人娄本昇家违规种植在河道内的玉米苗清除。被告人娄本昇妻子闫某发现后告知娄本昇，被告人娄本昇得知后纠集其儿子被告人娄关卫、娄关彦赶到原武镇后七里村口见到在此等其解决事情的张某2，三人无故殴打被害人张某2，致被害人张某2面部、眼部受伤。经新乡原卫法医临床司法鉴定，被害人张某2双侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤一级，双侧鼻骨骨折（右侧粉碎性）、鼻中隔骨折，构成轻伤二级，面部挫裂伤，构成轻微伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人张某2双侧眼眶内侧壁骨折，评为轻伤一级，双侧鼻骨粉碎性骨折，评为轻伤二级，左眉弓挫裂伤，评为轻微伤，综上评为轻伤一级。认定上述事实的证据有：情况汇报、2014年清理闫坡排相关文件、自愿和解协议书、住院病历等书证；证人娄某2、赵某、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6、宋某、蔺某、石某等人的证言；被害人张某2的陈述；被告人娄关彦、娄本昇、娄关卫的供述与辩解；新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图等。原审另查明，2018年9月25日，被告人娄关彦、许昌旗被公安机关传唤到案，到案后未如实供述自己的罪行；2019年5月15日晚，被告人娄本昇、娄关卫被抓获到案，未如实供述自己的罪行。2014年10月23日，被告人娄关彦已和被害人张某2达成协议，取得了被害人张某2的谅解。认定上述事实的综合证据有：户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书罪犯档案资料等。根据上述事实和证据，河南省原阳县人民法院依照相关法律规定，认定被告人娄关彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；被告人许昌旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人娄本昇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；被告人娄关卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人娄关彦、许昌旗、娄本昇应于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人靳某1医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计56329.43元；驳回附带民事诉讼原告人靳某1的其他诉讼请求。上诉人娄关彦上诉及其辩护人辩称：原审认定事实不清，证据不足，娄关彦不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。上诉人许昌旗上诉称：其未动手殴打被害人靳某1，原审证据不足、量刑过重。许昌旗的辩护人辩称：原审证据不足，请求改判许昌旗无罪。上诉人娄本昇上诉及其辩护人辩称：娄本昇不构成故意伤害罪和寻衅滋事罪，请求撤销原判，改判娄本昇无罪。上诉人娄关卫上诉及其辩护人辩称：原审事实不清，证据不足，娄关卫不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实、证据和相关法律规定，评判如下：关于上诉人娄关彦及其辩护人所提“原审认定事实不清，证据不足，娄关彦不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪”的意见、上诉人许昌旗所提“其未动手殴打被害人靳某1，原审证据不足、量刑过重”的意见及其辩护人所提“原审证据不足，请求改判许昌旗无罪”的意见、上诉人娄本昇及其辩护人所提“娄本昇不构成故意伤害罪和寻衅滋事罪，请求撤销原判，改判娄本昇无罪”的意见、上诉人娄关卫及其辩护人所提“原审事实不清，证据不足，娄关卫不构成寻衅滋事罪”的意见，经查，娄关彦、许昌旗、娄本昇对被害人靳某1实施故意伤害行为并导致被害人靳某1重伤后果的事实，有证人靳某4、张某1、胡某1、靳某5等证人的证言、被害人靳某1的陈述及新乡德信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据足以证实，其三人实施的伤害行为符合故意伤害罪的犯罪构成。娄关彦、许昌旗、娄本昇在二审期间均辩称其没有伤害被害人并对部分证据提出异议，但综合全案，原审证据已形成完整证据链，定案证据符合法律对证据的要求，应予采信。原判依据许昌旗的犯罪性质、社会危害性等情况对许昌旗的量刑系在法定幅度内，并无不当。被害人张某2的陈述、证人周银付、娄某7等证人的证言、新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等在案证据足以证实娄关彦、娄本昇、娄关卫三人无故殴打被害人张某2，导致被害人张某2轻伤一级的后果，其三人的犯罪行为符合寻衅滋事的犯罪构成要件。娄关彦、娄本昇、娄关卫二审时均辩称该案双方已达成调解，不应再追究其三人的刑事责任，但综合全案，原审已考虑双方达成调解情节并对娄关彦、娄本昇、娄关卫依法定罪量刑，并无不当。本院认为：上诉人娄关彦、许昌旗、娄本昇故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。许昌旗被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在故意伤害共同犯罪中，娄关彦、许昌旗、娄本昇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人娄关彦、娄本昇、娄关卫随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，娄关彦、娄本昇、娄关卫起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。娄关彦、娄本昇判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。因上诉人娄关彦、许昌旗、娄本昇的故意伤害犯罪行为给被害人造成经济损失，该三人应在法定范围内对被害人给予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑及民事判赔适当，四上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年十月二十日书记员  吴 昊