吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民初60号 原告:上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙),住所地:上海市崇明区港西镇三双公路**(上海津桥经济开发区)。 执行事务合伙人:稳晟资产管理（山东)有限公司。 委托诉讼代理人:张景顺，系吉林升园律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨鹏，系吉林升园律师事务所律师。 被告:吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司(原单位名称庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司). 统一社会信用代码:91220882550454154K 法定代表人:黄立群，系经理。 委托诉讼代理人:李俊峰，系吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告:黄立群，男，汉族，1967年1月30日出生，祥泰农业法定代表人。 被告:郭文晶，女，汉族，1968年9月29日出生，被告黄立群配偶。 原告上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）与被告黄立群、郭文晶、吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张景顺、杨鹏，被告吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。被告黄立群、郭文晶经本院依法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：一、判决被告祥泰公司偿还借款本金9,699,257.24元，利息347,469.45元，本息合计10,046,726.69元(利息计算至2017年12月21日）注：诉讼中变更欠付利息数额为2,978,800.00元（截止2020年5月21日债权受让之日）；二、判决被告祥泰公司按照借款合同利率上浮50%支付2017年12月21日至给付之日的利息、罚息和复利;三、判决对抵押人黄立群名下的十二处房产及两处土地依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;（详见抵押物清单）四、判决被告黄立群、郭文晶对第一、二项诉讼请求承担连带给付责任;五、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担.事实与理由：2016年3月25日，吉林银行白城分行与被告原庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司(现吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司）签订2016年借字第022号借款合同，合同约定:贷款金额为人民币10,0.00元，贷款期限为12个月，即自2016年3月25日至2017年3月24日;贷款用途为购买化肥;贷款利率为以中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率4.35%上浮50%;因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。吉林银行按照借款合同约定向被告祥泰农业支付借款人民币100.00元。2016年3月25日，吉林银行与被告黄立群签订小企业抵押合同一份，主合同为编号为吉林银行股份有限公司白城分行2016年借字第022号借款合同,抵押人黄立群以其名下的十二处房产及两处土地（详见抵押物清单)提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记备案等手续。2016年3月25日，吉林银行与被告黄立群签订小企业保证合同一份，主合同为编号为吉林银行股份有限公司白城分行2016年借字第022号，保证人为被告祥泰农业贷款提供连带保证责任，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。截止2017年12月21日,被告祥泰农业已偿还本息1,004,250.00元，尚欠借款本金9,699,257.24元、利息347,469.45元，经吉林银行多次催收，被告没有履行给付义务。被告郭文晶与被告黄立群系夫妻关系,同时，也是保证人保证财产和抵押物的财产共有人，其应该依法承担连带给付责任。2020年3月25日，吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（华融资产吉林省分公司）签订《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包）》，将包括吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司等在内的十二户债权转让给华融资产吉林省分公司，并于2020年4月3日在吉林日报刊登了《吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司债权及抵债资产转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月16日，华融资产吉林省分公司又将包括吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司等在内的九十户债权转让给上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释》、最高人民法院《关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》等有关规定，上海呈帆企业管理合伙企业是吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司债权的合法受让人，可以直接向人民法院提起民事诉讼。 原告为证明其主张举出了如下证据：小企业借款合同、小企业抵押合同、小企业保证合同、吉林银行2020年首批不利资产批量转让协议（2包）、中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）资产转让协议、标的债权清单、吉林银行股份有限公司白城分行出具的“庆丰欠款还款欠款”等证据，证明其具备案涉债权请求权，截止2020年5月21日债权转让之日吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司欠本金9,699,257.24元，利息2,978,800.00元。 吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司答辩称，被答辩人对答辩人提交的证据真实性没有异议。认为被答辩人第二项诉求违反法律规定，不应支持。1、利息计算的基数、期限问题。依据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》九、关于受让人收取利息的问题会议认为，受让人向国有企业债权人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定为无效的，出让人在向受让人返还受让本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示复函》（2013）执他字第4号湖北省高级人民法院：（2）根据《纪要》第12条规定，《纪要》不具有溯及力。《纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布之前的利息按照相关法律规定发布日之后不再计付利息。《纪要》发布后，非金融管理公司的机构或者个人受让经法律文书签订的金融不良债权的，受让日之前的利息按照法律规定计算；受让日之后不再计付利息。”的规定，利息计算基数应以9,699,257.24元为准，计算时限应截止到2020年3月25日，即吉林银行向华融公司转让不良资产之日。2、关于被答辩人主张的利息、罚息和复利。答辩人的贷款期限为2016年3月25日至2017年3月24日。被答辩人主张的利息起算时间是2017年12月21日，也是答辩人逾期利息。依据《人民币利率管理规定》第二十条规定：短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末的二十日未结息日；按月结息的，每月的二十日未结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期限内不能按期支付利息的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。第二十条规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定权限，按贷款合同生效日相应档次的否定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末二十二日为结息日。对贷款期限内不能按期支付利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，对贷款期限内不能按期支付利息按付款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，被答辩人要求的利息应包括在逾期罚息范围内。同时央行规定可收取复利的仅是借款期限内的利息，并未规定罚息也可收取复利，所以被答辩人主张的逾期期间复利没有法律依据。 黄立群、郭文晶未出庭，未提交答辩意见。 本院经审理查明，2016年3月25日，吉林银行白城分行与被告原庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司(现吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司）签订2016年借字第022号借款合同，合同约定:贷款金额为人民币10,0.00元，贷款期限为12个月，即自2016年3月25日至2017年3月24日;贷款用途为购买化肥;贷款利率为以中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率4.35%上浮50%;因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。吉林银行按照借款合同约定向被告祥泰农业支付借款人民币100.00元。2016年3月25日，吉林银行与被告黄立群签订小企业抵押合同一份，主合同为编号为吉林银行股份有限公司白城分行2016年借字第022号借款合同,抵押人黄立群以其名下的十二处房产及两处土地（详见抵押物清单)提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记备案等手续。2016年3月25日，吉林银行与被告黄立群签订小企业保证合同一份，主合同为编号为吉林银行股份有限公司白城分行2016年借字第022号，保证人为被告祥泰农业贷款提供连带保证责任，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。截止2017年12月21日,被告祥泰农业已偿还本息1,004,250.00元，尚欠借款本金9,699,257.24元、利息347,469.45元，经吉林银行多次催收，被告没有履行给付义务。被告郭文晶与被告黄立群系夫妻关系,同时，也是保证人保证财产和抵押物的财产共有人。2020年3月25日，吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（华融资产吉林省分公司）签订《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包）》，将包括吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司等在内的十二户债权转让给华融资产吉林省分公司，并于2020年4月3日在吉林日报刊登了《吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司债权及抵债资产转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月16日，华融资产吉林省分公司又将包括吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司等在内的九十户债权转让给上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)，并签订资产转让协议，吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司对上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)受让案涉不良债权本金9,699,257.24元，利息2,978,800.00元没有异议，对受让后计息方式及时限提出异议。 本院认为，上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）具备本案诉讼主体资格。2016年3月25日，吉林银行白城分行与被告原庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司(现吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司）签订2016年借字第022号借款合同，2016年3月25日，吉林银行与被告黄立群签订小企业抵押合同，2016年3月25日，吉林银行与被告黄立群签订小企业保证合同系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同。2020年3月25日，吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（华融资产吉林省分公司）签订《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包）》，将包括吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司等在内的十二户债权转让给华融资产吉林省分公司，并于2020年4月3日在吉林日报刊登了《吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司债权及抵债资产转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月16日，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）资产转让协议，系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释》、最高人民法院《关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》等有关规定，上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）是吉林银行白城分行案涉不良债权的合法受让人，系本案适格民事主体。吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司对此没有异议，对上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）请求的受让本金及利息数额予以认可，但抗辩主张受让后其不应支付利息、罚息及复利。 本案争议的焦点为，案涉金融不良债权转让后，受让人能否向债务人主张按原借款合同约定支付受让后的利息、罚息及复利问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”罚息、复息计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收罚息及复利。关于受让人能否主张受让后的利息问题。吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司主张依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条规定精神，上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）无权主张其受让案涉不良债权之后的利息。本院认为，《纪要》是对特定范围内金融不良债权的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按其适用的规定适用。如果将《纪要》适用范围以外的一般金融不良债权转让案件一律适用《纪要》精神，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。据此，上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）请求按原借款合同约定的利息计算方式计收案涉不良债权转让日之后的利息应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司于本判决生效后十日内给付上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)受让本金本金9,699,257.24元，利息2,978,800.00元(利息计算至2020年5月21日），本息合计12,678,057.24元； 二、吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司于本判决生效后十日内按案涉《小企业借款合同》约定的利息计算方式向上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)支付案涉债权受让日之后的利息（本金9,699,257.24元，利率按贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算，自2020年5月22日起至欠款本金偿清日止）； 三、上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)对吉林银行白城分行与黄立群签订的《小企业抵押合同》附件“抵押物清单”中所列黄立群名下抵押房屋十二所及两块土地使用权享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，“抵押物清单”附后； 四、黄立群、郭文晶对上述款项与吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司承担连带给付责任； 五、驳回上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82,080.36元，诉讼保全费5000.00元由吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司、黄立群、郭文晶连带负担81,080.36元，由上海呈帆企业管理合伙企业(有限合伙)负担6000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 琨 附：抵押物清单： 房屋：1218平方米，产权证号：1600886 21,123平方米，产权证号：1600887 3303平方米，产权证号：1600884 4500平方米，产权证号：1600891 540平方米，产权证号：1600889 6876.8平方米，产权证号：1600890 7266.25平方米，产权证号：1XXXX、1513894 8486.22平方米，产权证号：1XXXX、1513898 9618.12平方米，产权证号：1XXXX、1513896 10,265.2平方米，产权证号：1XXXX、1600412 1169.73平方面，产权证号;1600409、1600410 1280.46平方面，产权证号：1XXXX、1600408 土地：110,016.3平方米，土地使用证号：088214868 2117平方米，土地使用证号：088215385