河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5359号上诉人（原审被告）：刘鹏宇，男，汉族，1979年10月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：柳青发，男，汉族，1946年12月18日出生，住南阳市宛城区，工作单位：中国网上电视台法务部。被上诉人（原审原告）：闫天秀，女，汉族，1965年1月28日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张杰，河南怡和律师事务所律师。上诉人刘鹏宇因与被上诉人闫天秀为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。刘鹏宇上诉请求：1、依法撤销或改判（2020）豫1302民初4152民事判决书。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案在立案时早以超过四年半，超过法定诉讼时效，且被上诉人无任何证据证明被上诉人为此笔借款主张过权利的证据，一审庭审中，上诉人明确抗辩本案早已超过诉时效，一审法院违背法律规定审理并违法下发判决书。2、一审法院适用法律错误。一审法院把两个法律关系的案件混为一谈，用屈文太诉上诉人15万元借款案，催要借款的证据，作为本案被上诉人向上诉人追要借款主张权利的证据，以此作为本案未超过诉讼时效明显违法。3、一审法院把案外人项某2015年5月11日转给上诉人的2笔借款30万元，认定是被上诉人2015年12月12日借给上诉人的款，是混淆是非的枉法裁判。一审时，上诉人提供的证明，证明该笔借款是屈文太和上诉人合伙干工程，借项某的钱，上诉人为借款人，屈文太是担保人。有银行转账凭证，证明该2笔30万元借款到上诉人账上后，立即又转给上诉人和屈文太合伙的甲方，不存在上诉人一个人借项某款之说法。更和本案的被上诉人的案无关。4、2015年12月上旬，案外人屈文太知道上诉人干工程急用钱，经屈文太介绍说本案被上诉人有钱对外出借。于2015年12月12日上诉人和屈文太一起到被上诉人家，被上诉人说有30万元可以借给上诉人，屈文太让上诉人给被上诉人出具了30万元借款条，借条给被上诉人后，被上诉人以资金暂没到账为由，并说过两天钱到账后转给上诉人。几天后不见款到账，上诉人找屈文太催，被上诉人说，款没到账，要求把30万元的借条还给上诉人。被上诉人和屈文太说借条已撕毁，并说钱没给你，不会问你要钱的。上诉人和屈文太合伙干工程关系很好，相信钱没给上诉人，不会有什么事的，所以没再追要借条一事。万万没想到这是屈文太利用和被上诉人亲戚关系，以借给上诉人30万元为由而设的圈套，让上诉人为给出具借条，通过人民法院合法的手段，掩盖被上诉人和屈文太合伙敲诈上诉人钱财之目的。请求二审法院查清事实后，把此案移交公安机关侦查处理。5、因被上诉人未实际给付上诉人的30万元，虽然被上诉人持有上诉人的借条，但从不敢找上诉人追要该“借款”。自2015年12月12日，借条形成之后的4年多的时间里，不但被上诉人自己没找过上诉人，也没有书面委托任何人找上诉人主张该笔“借款”。更没有任何证据证明被上诉人为该“借款”主张过权利。也足以证明被上诉人根本没把该30万元实际给付上诉人的事实。闫天秀辩称，一、答辩人出借上诉人30万元事实清楚。闫天秀与项某系亲属关系，一些钱存放在项某处。在2015年5月，基于亲妹子闫天双、妹夫屈文太牵线，答辩人才同意将项某处的30万元出借给上诉人，同时要求屈文太、闫天双对借款负责。当时上诉人出具有借据，后在2015年12月12日索要借款的过程中，上诉人将原借据抽走，重新出具借据，而后一直通过屈文太支付利息。二、上诉人上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回其上诉请求。1、证人项某在一审出庭中证明了转账款项系被上诉人所有，其也是受被上诉人委托才将款转给上诉人，故上诉人狡辩是借项某30万元，显然没有依据。2、上诉人与屈文太之间系借贷关系，双方借贷行为发生在2015年初，在上诉人将款没有偿还的情况下，屈文太与上诉人将款合伙做所谓生意，也有违常理。3、上诉人所谓证据系2018年自己单方打印形成，是否系空白签字后打印，是否虚假不得而知；该证据行成时间、原因均存疑，且屈文太对此事实并不予认可。该证据与被上诉人无关，上诉人不能以此拒不偿还借款。4、答辩人通过妹子妹夫出借给上诉人借款后，一直不停的要求上诉人积极偿还借款；因屈文太是中间人，故答辩人一直要求屈文太去要钱。闫天秀向一审法院起诉请求：1、依法判令被刘鹏宇偿还原告借款30万元及利息（自2017年1月1日起按月息2%计算至欠款付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘鹏宇与屈文太系同村居民，闫天秀系屈文太的妻姐。刘鹏宇经屈文太介绍于2015年5月份向闫天秀借款，闫天秀于2015年5月8日和5月11日委托外甥女项某通过其尾号为“7199”帐户向刘鹏宇尾号为“4382”帐户分别转帐100000元和200000元。2015年12月12日，刘鹏宇给闫天秀出具借条一份，载明“借条今借闫天秀现金叁拾万圆整月息贰分，每月付息陆千整，还款日2016.2.2借款人刘鹏宇2015.12.12”。之后，自2015年6月起，刘鹏宇不定期向屈文太账户转款至2016年12月，闫天秀认可该部分款项系刘鹏宇支付利息。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、闫天秀持刘鹏宇给自己出具的借条，和其外甥女项某出庭作证以及项某的转账凭证，证实闫天秀委托项某向刘鹏宇实际支付借款的事实，虽然证人与闫天秀系亲属关系，但证人向刘鹏宇转账事实存在，借条和转款凭证金额相对应。故闫天秀持借条向刘鹏宇主张权利，理由正当，本院予以支持。刘鹏宇辩称该款是其欠证人项某的，不是闫天秀，证人并不认可，不予采信。刘鹏宇另辩称，其与闫天秀妹夫屈文太是合伙关系，与其亲属来往款项不是借款，证据不足，本院不予认定。三、本案利息问题，闫天秀系屈文太妻姐，借款发生后，屈文太向刘鹏宇要账，刘鹏宇也多次偿还。闫天秀也自认按月息二分由刘鹏宇支付至2016年12月，现闫天秀要求自2017年1月1日起，按约定利率支付利息至付清之日止，证据充分，本院予以支持。四、刘鹏宇辩称借款超过诉讼时效，因闫天秀多次追要，刘鹏宇也向闫天秀妹夫屈文太多次支付利息，且刘鹏宇也未举出超出诉讼时效的证据，故其辩解理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，刘鹏宇偿还闫天秀借款30万元（自2017年1月1日起按月利率2%计付借款利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取4660元，保全费3320元，由刘鹏宇负担。本院二审期间，上诉人提交2015年5月8日和5月11日的转账记录一份，并据此主张该转账凭证与2018年6月5日屈文太的证明材料相互印证，证实该30万元转款是刘鹏宇和案外人屈文太共同向项某的借款，和被上诉人所诉的借款无关。被上诉人的质证意见为：与本案无关。被上诉人提交医院的检查报告单和收费票据两张，拟证明被上诉人妹妹闫天双去索要欠款时刘鹏宇报警，出警的警车轧到了闫天双的脚。上诉人的质证意见为：被上诉人提交的证据与本案无关。本院对上诉人提交转账凭证的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；此外仅凭被上诉人提交的医院检查报告单和收费票据，并不能证明被上诉人的主张，故对被上诉人的证明目的本院亦不予认可。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、案涉的借款是否实际出借？2、案涉的借款是否超过诉讼时效？关于案涉借款是否实际出借的问题，从转账记录可以看出，案涉借款虽然是通过项某的账户转账给上诉人，但项某在一审中出庭作证，证明其向上诉人的转账是受闫天秀的指示，该30万元的债权属于闫天秀。此外，上诉人虽然主张其对项某负有债务而非对闫天秀负有债务，但却认可借条是其本人书写，而借条中明确记载的债权人就是是闫天秀。因此，在案证据可以证实上诉人刘鹏宇对被上诉人闫天秀负有债务，本案的借款真实存在，上诉人的上诉理由不能成立。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题，一方面，案涉借款是被上诉人通过案外人屈文太介绍出借给上诉人的，后期付息也是通过屈文太给的，一审时屈文太也对付息情况提交了说明进行证实；另一方面，被上诉人一审时也提交了上诉人的商铺认购协议原件等证据，证实被上诉人曾在2018年委托屈文太找上诉人催要借款，上诉人未能还款所以将购房协议交给被上诉人作为担保，虽然上诉人辩称该份协议是被屈文太骗走的，但是却未能提供相应的证据予以证明，且与常理不符。故案涉借款并未超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，刘鹏宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由刘鹏宇负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年十月二十九日法官助理周罡书记员李壮壮