广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13523号上诉人（原审被告）：深圳都盛装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安路松园南九巷综合楼**306。法定代表人：邱翠连，总经理。委托诉讼代理人：巫燕盛，男，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：高宏雁，女，1974年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。原审被告：巫燕盛，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省高州市。原审被告：邱翠连，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：巫燕盛，系邱翠连丈夫。上诉人深圳都盛装饰设计有限公司（以下简称都盛公司）因与被上诉人高宏雁、原审被告巫燕盛、邱翠连装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都盛公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由高宏雁承担。事实与理由：一、高宏雁将电线项目未完成隐蔽工程，不符合国家验收标准等同于电线项目铺设、电线存在质量问题，属于偷换概念，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、《鉴定报告》关于电线项目鉴定结果表述为“电线未套管固定”、“电线裸露”、“电线外露”等，鉴定报告出具的电线项目问题属于隐蔽工程，导致其不符合国家标准，电线铺设及电线质量不存在任何质量问题。2、高宏雁并未提供任何除《鉴定报告》之外的证据证明电线本身及电线铺设存在质量问题，且装修施工期间，高宏雁实际每日跟随都盛公司负责人购买施工材料及监督施工进度。3、都盛公司电线项目仅是隐蔽工程未完成，仅需将裸露在外的电线隐蔽即可，无需拆除全屋已完成装修项目，特别是已经鉴定合格的客房1、客房2瓷砖。一审法院支持高宏雁拆除全屋装修的请求，属认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院无视都盛公司装修质量合格部分价值，判决都盛公司返还全部款项，显失公平。1、除电线铺设、瓷砖等争议项目外，根据《家庭装修合同》第十条工程清单，都盛公司已经完工且质量合格部分价值9850元，高宏雁应当支付该部分合格装修项目的相应款项。2、《鉴定报告》已经认定涉案房屋客房1、客房2地面瓷砖质量合格。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”4、《家庭装修合同》解除后，因工作成果的特殊性，都盛公司难以取回已经交付的合格工作成果，应当参照《广东省高级人民法院印发的通知》第44条规定，适当抵扣都盛公司应向高宏雁支付的款项。5、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第36条、第49条规定，原告起诉请求解除合同并返还财产的，要防止机械运用“不告不理”原则，仅就原告诉讼请求进行审理，而应向被告释明；一审法院未予释明，二审法院认为应当对合同不成立、无效或者被撤销的法律后果作出判决的，可以直接释明并改判。三、2019年8月17日至2019年12月13日产生的房租损失系因高宏雁自身原因导致的扩大损失，应由高宏雁自行承担。1、一审法院受理案件后，原定于2019年8月17日开庭，但高宏雁申请对涉案房屋装修不合格导致的损失进行鉴定，却未缴纳鉴定费用，导致庭审推迟至2019年12与13日。2、一审中，如高宏雁按期缴纳鉴定费用，经过鉴定机构鉴定并出具鉴定报告后，高宏雁即可另行聘请第三方对涉案房产进行装修后入住，进而避免房租的支出。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”4、高宏雁自2019年8月17日至2019年12月13日损失系因其不作为原因导致的扩大损失，应自行承担，一审法院对此认定事实错误，适用法律错误。四、《鉴定报告》存有部分鉴定不合格项目系高宏雁自行找第三人施工所致，高宏雁应当承担部分拆除及清运费用，一审法院判决都盛公司承担全部费用，显失公平。1、一审庭审中，高宏雁承认案涉房产中卫生间窗户、阳台推拉门系其自行找第三人施工。2、《鉴定报告》鉴定结论中不合格项目：大阳台地面起砂、推拉门边地砖未做成品保护污染、卫生间窗户未装、窗口与墙面交界口漏缝未收口、墙砖上口铺贴不平等系高宏雁自行找第三人施工所致。3、《鉴定报告》认定的拆除及清运费用系全屋项目拆除清运，其中包括因高宏雁自行寻找第三人装修项目，该部分项目拆除及清运费用，应由高宏雁自行承担。一审法院判决都盛公司承担鉴定报告认定的全部拆除及清运费用，显失公平。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。高宏雁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，都盛公司的上诉无事实和证据依据，请求驳回上诉，维持原判。巫燕盛、邱翠连述称：同意都盛公司的上诉意见。高宏雁向一审法院起诉请求：1、判令解除高宏雁与都盛公司签订的《家庭装修合同》；2、判令都盛公司、巫燕盛、邱翠连返还高宏雁装修款30000元；3、判令都盛公司、巫燕盛、邱翠连赔偿高宏雁损失50200元（其中拆除和清运费用40000元，瓷砖材料费用10200元）;4、判令都盛公司、巫燕盛、邱翠连支付高宏雁罚金30000元、截止2019年6月20日逾期违约金1400元（该逾期违约金计算至都盛公司完全赔偿完毕之日止）;5、判令都盛公司、巫燕盛、邱翠连支付本案所有诉讼费、鉴定费等费用。在审理过程中，高宏雁变更第三项诉讼请求为：判令都盛公司、巫燕盛、邱翠连赔偿高宏雁损失50200元[包括拆除和清运费用10000元、瓷砖材料费用为11930元、半年房租损失14400元(2400元/月×6)、交通费871.62元、半年的误工费31288.5元，其中房租、交通及误工损失总共46560.12元，高宏雁诉请28270元]。一审法院认定事实：高宏雁与都盛公司于2019年4月14日签订一份《家庭装修合同》，高宏雁为甲方，都盛公司为乙方，合同第一条约定：“装修施工地点为坪山新区XXX；住房结构为房屋**一厅**，建筑面积约75.6平方米，室内面积约63平方米；承包方式为人工加辅料；装饰施工内容为甲方住房的水电全部改造的包工包料，砌轻质砖墙面包工包料，瓷砖铺贴的人工加辅料加美缝，走廊和佛龛吊顶包工包料，全部防水，全部的腻子包工包料，灯具安装，搬运工程中产生的垃圾到物业指定地点；总价款为47500元（包括屋内垃圾清理费和材料搬运费），金额暂定，最后按实结算；工期约60天，自2019年4月13日开工至2019年6月13日竣工”。第二条第一款约定“乙方在装修期间承担施工工程队负责人的职责，对本次装修工程的质量、安全文明施工和工期负责”，第六款约定“乙方须准时按工期完成施工，逾期一天，按200元处罚，从甲方待付工程款中扣除”。第三条第一款约定“除了乙方提供的材料外，用于装修中的瓷砖和硅藻泥均由甲方提供，乙方需提前一个星期告知甲方准备瓷砖装修施工设备、工具由乙方提供”。第四条第五款约定“工程验收-甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续”。第六条约定“1、工程款付款方式：经双方认可，工程款付款时间表如下：协议签订完毕，甲方支付乙方30000元。2、所有工程完工可以交付给甲方使用后，甲方支付乙方15125元整，剩余5%作为质量保证款，甲方入住三个月内支付”。第十一条第二款约定“施工过程中任何一方提出终止协议，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止协议，解除本协议”，第三款约定“如由于乙方施工出现质量问题，甲方可以无条件提出中止协议，而无需获得乙方的认可”，第十一条第四款约定“工程不得转包，否则处罚30000元”。上述合同签订后，高宏雁向都盛公司支付了30000元预付款，都盛公司对涉案房屋进行装修施工。根据高宏雁、都盛公司提交的微信聊天记录及庭审时陈述，双方在装修过程中就部分装修项目是否属于变更或增加项目及费用产生争议。都盛公司、巫燕盛、邱翠连主张高宏雁多次变更或增加诸如天花石膏板吊平顶变更为木板吊顶、卫生间和厨房门垛、空鼓、厨房地砖砌砖、空调打孔、电视柜电路改造、水电安装完毕又要求重新修改、厨房地漏安装等项目数不胜数且不愿意支付相应费用。高宏雁对此不予确认，主张不存在增加项目，大多属于合同约定的项目，其中高宏雁让都盛公司打墙面的空鼓本应当由物业砸开填补的但都盛公司自愿免费填补，且该空鼓也未经高宏雁验收确认；天花石膏板吊平顶变更为木板吊顶相差不多，都盛公司却要求增加费用；厨房地漏安装属于合同约定的水电全部改造项目。双方发生争议后，在都盛公司停工期间高宏雁另行找第三方把推拉门打掉做成墙以及把卫生间的窗户取下来并重新安装。截止合同约定的竣工时间即2019年6月13日，都盛公司已完成部分装修工程，尚有部分装修工程未完成。为此，高宏雁诉至一审法院并提出上述诉讼请求。另查明，一审法院根据高宏雁的申请依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案房屋装饰装修工程进行质量鉴定，编号为（质鉴）字（2019）第0924号《鉴定意见书》的鉴定结论为：“本装饰装修工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第4.2.4条、第4.2.5条、第6.3.3条、第10.2.4条、第10.2.5条、第10.2.6条、第10.2.7条；不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.10条及《住宅装饰装修工程施工规范》第3.3.2条、第6.3.1条、第15.3.5条、第16.2.3条、第16.3.3条、第16.3.7条等规范的规定。主要表现为：1.入户门地砖铺贴高度偏高易与入户门启闭发生碰撞，入户门门扇防撞条缺失，门扇破损；2.入户玄关弱电箱电线杂乱无章；3.厨卫过道墙面平整度偏差9mm，天花电线未套管固定，厨房、卫生间、客房1及客房2未建门及门套；4.厨房地面预埋管线不竖直、管线脱口，，地面起砂5.卫生间天花电线裸露、吊顶未做，墙面电线外露，墙砖空鼓2块（20cm*20cm），窗户未装、窗框与墙面交接口漏缝未收口，墙砖上口铺贴不平；6.小阳台天花电线裸露，，地面水管与电线管预埋交接一起外窗框上方墙面开裂，护栏下方反坎防水层被破坏，窗框发泡胶不均匀、左侧墙面缺失；7.客厅天花阴阳角不顺直，天花电线裸露未套管，推拉门边地砖未做成品保护污染，，地砖接缝高低差超过0.5mm，地砖预留间隙缝超过2mm墙面平整度偏差超过7mm，墙面电线未套管、墙面粗糙，墙面阴阳角超过5mm，踢脚线出墙深浅不一致；8.大阳台下水管周边天花渗水，天花电线外露、未套管，，地面起砂9.客房1天花阴阳角不顺直，天花电线外露，墙面平整度超过6mm，墙面粗糙不平，电线裸露，窗台石空鼓；10.客房2天花阴阳角不顺直,天花电线外露,墙面平整度超过5mm,墙面粗糙不平,电线裸露,门右下方想变形,墙面阴阳角超过5mm。客房1与客房2地面地砖符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓，第6.2.8条砖面层的表面应洁净、图案清晰，色泽应一致，接缝应平整，深浅应一致，周边应顺直。板块应无裂纹、掉角和缺楞等缺陷”。一审法庭根据高宏雁的申请依法委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司对涉案房屋中装修不合格导致的损失（即拆除全屋装修及清运等费用）进行评估，深永评字Z（2019）051号评估报告的评估值为10000元。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据高宏雁、都盛公司的诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.《家庭装修合同》是否应予解除；2.高宏雁诉请赔偿各项损失、支付罚金及违约金是否具有事实依据和法律依据；3.巫燕盛、邱翠连是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，高宏雁与都盛公司签订的《家庭装修合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同为有效合同，双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同。根据《家庭装修合同》第二条第一款约定，都盛公司应对涉案装修工程质量负责。经广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司鉴定，涉案装修工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》《建筑地面工程施工质量验收规范》《住宅装饰装修工程施工规范》相关规定。对此，都盛公司、巫燕盛、邱翠连提出《鉴定意见书》中关于大阳台地面起砂、推拉门边地砖未做成品保护污染、外窗框上方墙面开裂、护栏下方墙面防水层破坏等项目并非都盛公司施工项目，高宏雁找第三方施工产生的质量问题不应由其承担，且鉴定时现场亦因此已被污染，无法确定鉴定不合格项目是由其施工造成。一审法院认为，鉴于高宏雁确有找第三方把推拉门打掉做成墙的情形，考虑到该施工内容亦可能造成《鉴定意见书》中关于大阳台地面起砂、推拉门边地砖未做成品保护污染等质量问题，故该部分质量问题是否为都盛公司施工所致，缺乏证据证明，但不影响对《鉴定意见书》中其他质量问题的责任认定。对于《鉴定意见书》中的其他质量问题，鉴于施工后的涉案装修工程一般不易被改动，高宏雁找第三方把推拉门打掉做成墙以及把卫生间的窗户取下来并重新安装的工程内容与都盛公司施工工程内容并不相同，且都盛公司亦未提交证据证明其他质量问题系由第三方施工所致，应由其承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。都盛公司对涉案房屋的装修工程质量不符合相关规范，属于根本违约，导致合同目的不能实现，高宏雁主张解除《家庭装修合同》，予以支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，高宏雁主张都盛公司所做的装修工程质量几乎都不合格，虽然客房1与客房2地面地砖经鉴定符合规范，但铺在地砖下的电线不合格，要拆除线管则必须拆除该地砖，因而需要拆除全部装修。对此，都盛公司、巫燕盛、邱翠连提出客房电线不需要经过客房地面的抗辩意见。一审法院认为，由于《鉴定意见书》显示涉案装修工程多处存在管线铺设等质量问题，管线铺设系一个整体工程，客房1与客房2地面地砖已铺设，对里面的管线铺设亦无法进行鉴定，且根据《家庭装修合同》第四条第5条约定“甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续”，都盛公司都盛公司亦未举证证明上述管线铺设已经高宏雁检查与验收，涉案房屋面积较小且装修工程存在多处质量问题，综合以上情况，对高宏雁要求全部拆除涉案装修工程的诉请予以支持。对于高宏雁诉请的各项损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因涉案装修工程质量不符合相关规范，高宏雁诉请都盛公司赔偿其由此造成的损失，符合法律规定，予以支持。高宏雁主张返还已支付的装修款30000元，该付款金额已为双方确认；拆除及清运费用10000元，系经过评估确定的金额；已购买的瓷砖材料费损失11930元，有高宏雁提供加盖深圳坪山乐安居蒙娜丽莎瓷砖财务章的收款收据及送货明细表予以证明；涉案装修工程质量鉴定费6000元及拆除清运费用的评估费2600元，有鉴定费及评估费发票予以证明，故对高宏雁上述损失的诉请，予以支持。关于高宏雁诉请逾期竣工造成其2019年6月14日至2019年12月13日期间的房租损失及误工费、与都盛公司处理本案纠纷产生的交通费的损失问题。一审法院认为，因涉案装修工程质量不符合相关规范，高宏雁诉请都盛公司赔偿由此造成其未能按期入住房屋产生的房租损失，符合法律规定，予以支持。双方在履行涉案工程合同过程中确实存在是否属于变更或增加项目及费用发生争议的情形，变更或增加项目并非合同约定内容，即使存在合同约定不明的项目双方亦应友好协商，双方由此发生争议在一定程度上导致工期延长，合同约定的竣工时间应适当延长。根据高宏雁提交的《租房合同》及转账房租的个人账户交易明细清单，高宏雁自2019年6月14日至2019年12月13日支出房租14400元（2400元/月×6个月），鉴于竣工时间应适当延长的情形，故酌定都盛公司应赔偿高宏雁房租损失为12000元。关于高宏雁主张的交通费、误工费损失，高宏雁提交的交通费发票并不能证明系因与都盛公司处理本案纠纷产生的，误工费亦缺乏证据证明，故对高宏雁该项请求，不予支持。关于高宏雁诉请的罚金及逾期违约金问题。高宏雁主张都盛公司将装修工作外包给临时工，存在工程转包行为，按照《家庭装修合同》第十一条第4款约定要求都盛公司支付罚金30000元，并提供微信聊天记录及录音资料予以证明，都盛公司对此不予认可。一审法院认为，高宏雁提供的证据不足以证明都盛公司存在将涉案装修工程转包的行为，即使存在都盛公司聘请临时工进行施工的情形，亦属都盛公司用工方式之一，不能认定存在转包行为，故高宏雁诉请都盛公司支付罚金30000元，不予支持。对于高宏雁诉请的逾期违约金，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，高宏雁已诉请都盛公司赔偿因违约造成其实际损失，高宏雁再诉请都盛公司支付逾期违约金，属于重复主张，故高宏雁对该诉请，不予支持。关于第三个争议焦点。高宏雁主张巫燕盛、邱翠连是夫妻关系且均是都盛公司的股东，股东与公司财产混同，《家庭装修合同》虽以都盛公司的名义签订，但实际为巫燕盛、邱翠连履行合同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定应对都盛公司的债务承担连带责任。都盛公司、巫燕盛、邱翠连对此不予确认，主张巫燕盛、邱翠连并非合同的签约主体，根据合同的相对性原则，无须承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，该条款系对公司法人人格否认的规定，其适用要件是滥用公司法人人格的行为已经严重损害了债权人的利益，且行为和损害结果之间有直接的因果关系。本案中，高宏雁提供微信转账记录证明涉案装修款系转账给巫燕盛以及实为巫燕盛、邱翠连履行合同的主张，均不足以认定公司和股东的人格和财产发生混同，导致公司法人人格形骸化，并损害了作为债权人高宏雁的利益，故高宏雁要求巫燕盛、邱翠连承担连带责任的诉请，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除高宏雁与深圳都盛装饰设计有限公司于2019年4月14日签订的《家庭装修合同》；二、深圳都盛装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内返还高宏雁装修款30000元；三、深圳都盛装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内赔偿高宏雁装修工程拆除及清运费用10000元、瓷砖材料费损失11930元、房租损失12000元；四、深圳都盛装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内向高宏雁支付鉴定费6000元、评估费2600元；五、驳回高宏雁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（高宏雁已预缴），由高宏雁负担886元，深圳都盛装饰设计有限公司负担1646元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，都盛公司对一审判决认定解除高宏雁与都盛公司于2019年4月14日签订的《家庭装修合同》未提起上诉，本院依法予以维持。本案的二审争议焦点为都盛公司是否应返还高宏雁装修款并赔偿高宏雁装修工程拆除及清运费用、瓷砖材料费损失及房租损失。对此本院认为，首先，都盛公司对广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出的《鉴定意见书》鉴定内容提出异议，但广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司具备相关鉴定资质，亦无证据显示鉴定程序违法，且都盛公司未依法对《鉴定意见书》提出书面异议，本院依法对涉案《鉴定意见书》予以采纳。其次，《鉴定意见书》显示，都盛公司对涉案房屋的装修工程质量不符合相关规范，涉及电线杂乱、埋线不竖直、管线脱口、电线裸露、、地面水管与电线管预埋交接一起等管线铺设质量问题都盛公司主张电线铺设及电线本身不存在质量问题，只是未完成隐蔽工程，但其未能提交充分有效的证据足以推翻《鉴定意见书》的鉴定结论，一审判决根据《鉴定意见书》的结论认定涉案房屋的电线铺设工程不符合装饰装修工程质量验收的规范，并无不当，本院予以确认。都盛公司主张部分质量问题系由案外人施工造成，但案外人的工程内容与都盛公司施工工程内容并不相同，且都盛公司未能提交证据证明其他质量问题系由案外人施工所致，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。再次，因涉案房屋装修工程质量不符合相关规范，其中管线铺设系整体工程，即便客房1及客房2地面地砖合格，管线的重新铺设或补救措施也必然导致地砖拆除，综合考虑案件情况，本院对高宏雁要求全部拆除涉案装修工程的请求予以支持，都盛公司依法应对此承担相应责任。一审判决据此认定都盛公司返还高宏雁已支付的装修款30000元，并无不当，本院予以维持。关于拆除及清运费用10000元、瓷砖材料费损失11930元，有评估及收款收据予以证明，本院予以支持。最后，涉案房屋装修工程质量不符合相关规范导致高宏雁无法入住，都盛公司应依法对因此产生的房租损失承担相应责任。根据高宏雁提交的《租房合同》及转账房租的个人账户交易明细清单，高宏雁自2019年6月14日至2019年12月13日支出房租14400元，鉴于竣工时间适当延长的情形，一审判决酌定都盛公司赔偿高宏雁房租损失12000元，并未超出自由裁量的范围，本院予以维持。都盛公司主张其无需承担因高宏雁自身原因导致的扩大损失，但其并未提交证据予以证实，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。此外，涉案装修工程质量鉴定费6000元及拆除清运费用的评估费2600元，有鉴定费及评估费发票予以证明，都盛公司关于无需支付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，都盛公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人深圳都盛装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  吴 志审判员  徐雪莹二〇二〇年十月二十二日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。