文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民申9号申请人（原审原告）:胡世金，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。被申请人（原审被告）:胡世兴，男，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审被告）:胡世平，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审被告）:胡世明，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审被告）:胡世凤，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审被告）:伍建芬，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审被告）:胡佳，女，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审被告）:胡杉，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人（原审原告）胡世金与被申请人（原审被告）胡世兴、胡世平、胡世明、胡世凤、伍建芬、胡佳、胡杉继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年8月9日作出（2019）渝0237民初2645号民事调解：“将以胡正中的名义联建所取得的位于重庆市巫山县XX街道XXX路XXX号XXX、XXX、XXX号住房和XXX号门市由原告胡世金继承。并将以上房屋的不动产权办理到胡世金名下。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡世金负担。”2020年9月18日，原审原告胡世金向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡世金再审申请诉称，申请人与被申请人继承纠纷一案，贵院经主持调解于2019年8月9日作出了（2019）渝0237民初2645号民事调解书。申请人认为，双方当事人经原审法院调解达成协议内容存在重大误解，不是双方当事人的真实意思表示，违背了实体意义上的自愿原则。具体如下：一、在原审诉讼中，申请人主张的是对侯德秀名下分得的位于巫山县XX街道XXX路XXX号三套住房和一个门市的遗产进行分割，被申请人也均答辩资源放弃侯德秀名下全部房产的分割和继承，但调解协议内容却是将以胡正中的名义联建所取得的位于巫山县XX街道XXX号三套住房和一个门市由申请人胡世金继承。而且，巫山县不动产登记中心于2020年5月12日颁发的前述房产不动产权证书上登记的权利人也为侯德秀，而非胡正中。因此认为，原调解协议内容将被继承人列为胡正中违背了双方当事人的真实意思表示，也与案渉遗产所涉的被继承人真实身份不符，应予纠正。二、申请人在原审中主张分割的遗产即巫山县XX街道XXX路XXX号XXX、XXX、XXX号住房和XXX号门市的房屋编号，因为当时房地产管理部门尚未确定正式房号，而由联建房业主从地上到天上自行确定的编号。2020年5月12日，根据巫山县不动产登记中心以侯德秀名义颁发的不动产权证书，申请人与被申请人才得知原自编号与实际房屋编号不一致，巫山县XX街道XXX路XXX号XXX房屋应为X-X号、XXX号房屋应为负X-X号、XXX号房屋应为负X-X号，XXX号门市与登记的门市编号一致。因此认为，原调解协议内容所确定的房屋编号明显系因重大误解所致，与不动产登记中心确定的房屋正式编号明显不符，违背了双方当事人实体意义上的自愿，应予纠正。综上，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，特向贵院提出再审请求，请求院长将（2019）渝0237民初2645号案件提交审判委员会讨论决定，并对该案予以再审，重新作出裁判或调解。被申请人（原审被告）胡世兴、胡世平、胡世明、胡世凤、伍建芬、胡佳、胡杉均辩称，无意见。经审理查明，2019年7月9日，原告胡世金以被告胡世兴、胡世平、胡世明、胡世凤、伍建芬、胡佳、胡杉向本院提起诉讼，要求确认位于巫山县XX街道XXX路X号侯德秀名下的XXX、XXX、XXX号住房和XXX号门市归原告继承，并将不动产权登记至原告名下。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：将以胡正中的名义联建所取得的位于重庆市巫山县XX街道XXX路XXX号XXX、XXX、XXX号住房和XXX号门市由原告胡世金继承。并将以上房屋的不动产权办理到胡世金名下。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡世金负担。本院于2019年8月9日作出（2019）渝0237民初2645号民事调解书。该案于2019年8月10日发生法律效力。2020年7月17日，巫山县人民政府XX街道办事处、重庆市巫山县XX街道XX社区居民委员会出具证明，载明：“兹有我社区居民胡世金，男，身份证号码：5122271977********。因位于XXX路XXX号联建房在编号时是按照从地上到天上编的楼层（X至X楼），而办理房屋不动产权证书房管所在进行测绘时对房屋从（重）新进行编号是按照平街为第一层至天上（平街X至X楼），平街下的房屋为负层（负X楼至负X楼），所以房屋产权证上的房号和重庆市巫山县人民法院民事调解书上的房号不相吻合。房屋不动产权证书上的XXX路XXX号负X-X与民事调解书上的XXX是同一套房屋，房屋不动产权证书上的XXX路XXX号负X-X与民事调解书上的XXX是同一套房屋，房屋不动产权证书上的XXX路XXX号X-X与民事调解书上的XXX是同一套屋，情况属实。”2020年8月7日，巫山县人民政府XX街道办事处、重庆市巫山县XX街道XX社区家居民委员会出具证,载明：“兹证明我辖区移民联建户胡世明、胡世堂、伍建芬、李明秀、侯德秀（已死亡）、邢地春（已死亡）6户在巫山县XX街道XXX路XXX号联建房屋共八层。房屋建成后，因相关部门尚未正式编号，该6户业主自行从地面至地上按楼层进行了自编房号，并签订了《联建分户协议》和《联建房屋分割明细表》，其中侯德秀名下分得自编号为XXX、XXX、XXX号三套住房和XXX号门市。2020年5月，巫山房管所为办理不动产权证重新测绘时系以平街第一层起至上为X楼至X楼，至下为负X楼至负X楼进行的房屋编号，故导致该6户联建房业主自编号与登记房号不一致。经调查核实，现登记为侯德秀名下的位于巫山县XX街道XXX路XXX号X-X号与原自编号XXX号、负X-X号与原自编号XXX号、负X-X号与原自编号XXX号房屋为同一套房屋，原自编XXX号门市与现登记的XXX号门市一致。”另查明，渝（2020）巫山县不动产权第00035XXXX号不动产权证书中登记的权利人为侯德秀，房屋坐落的地址为巫山县XX街道XXX路XXX号X-X；渝（2020）巫山县不动产权第00035XXXX号不动产权证书中登记的权利人为侯德秀，房屋坐落的地址为巫山县XX街道XXX路XXX号负X-X；渝（2020）巫山县不动产权第00035XXXX号不动产权证书中登记的权利人为侯德秀，房屋坐落的地址为巫山县XX街道XXX路XXX号负X-X；渝（2020）巫山县不动产权第00035XXXX号不动产权证书中登记的权利人为侯德秀，坐落的地址为巫山县XX街道XXX路XXX号。本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于民事再审申诉若干问题的规定》的相关规定，人民法院仅受理发生法律效力的民事调解书损害国家利益、社会公共利益的再审案件。本案中，胡世金主张调解协议的内容违反法律规定，但其主张不符合前述规定，其再审申请应予驳回。本案经审判委员会讨论并作出决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第四百零九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回胡世金的再审申请。审判长  史发玖审判员  刘学江审判员  王家英二〇二〇年十月二十二日书记员  胡弘松