新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3336号   原告：刘祥清，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。   被告：张利峰，男，1984年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告刘祥清与被告张利峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘祥清及其委托诉讼代理人赵亮，被告张利峰的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘祥清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金210,310元，利息302,846.4元，合计513,156.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告与张某由于资金紧张在原告处借到现金400,000元且愿意承担月息两分（即年利息24%），并出具《借条》一张，被告仅向原告偿还了本金189,690元，由于原告代理人本金及利息计算错误，现原告撤诉后并重新提起诉讼，请求人民法院依法查明事实支持原告诉讼请求。   被告张利峰辩称，根据原告方陈述，原告是与案外人张某达成借款协议，原告陈述借条也系张某书写，且原告将400,000元转账张某，并没有转给被告，根据本案的客观事实，被告从未与原告达成借款协议，也未收到原告提供的借款，因此原被告之间不存在民间借贷法律关系，鉴于以上事实，被告没有义务向原告偿还借款及利息，请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交2014年5月1日被告张利峰书写的借条一份及新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用以证明借条上的签名系被告本人书写的事实。被告对借条及鉴定结论均不予认可，提出借条上被告的签名不是本人书写，借条上的内容就证据而言，第二条利息与第一行的笔迹是不同人的笔迹，应当是原告模仿写的；司法鉴定意见书虽然程序没问题，鉴定结果不符合客观事实。本院认为被告虽然对借条及鉴定结论不予认可，但该鉴定系被告申请，被告未提交证据证明该鉴定书有违法或违规的事由，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；2．原告提交中国农业银行业务凭证一张及农业银行取款凭条复印件一张，用以证明原告向两被告借款40万元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出原告没有证据证明转款的张某与借条上的张某是同一人，认为这个张某与本案没有关系，故对该证据不认可。3．原告提交2018年8月27日原被告之间的当面对话录音一份，用以证明被告承认借条上的签字是本人签的，只是说钱是打给张某的，没有打给他，因此不认可这笔借款的事实。被告对该录音不予认可，提出该录音从头到尾原告在诱导，从记录中可以看出被告从来没有承认借条上的字是被告签的，录音是原告方为了取证而录的音。本院确认上述证据的真实性，将结合原被告提交的其他证据对原被告的证明观点依法律规定分析采信。   本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2014年5月1日，张某与被告张利峰，由于资金紧张向原告借款400,000元，并同日向原告出具借条一张，内书“今借到刘祥清现金肆拾万元整（￥400000），利息为：月息2分，张某、张利峰，2014年5月1日”。2014年5月3日，原告刘祥清通过农业银行向张某银行卡转账支付400,000元。2015年，张某与被告张利峰向原告归还现金80,000元，从2014年至2016年，原告在被告张利峰处购买滴灌带，抵账109,690元。后经原告多次向被告索要欠款未果，原告遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为一、原被告之间是否存在借贷关系，二、原告的诉讼请求是否得到支持。争议焦点一，原被告之间是否存在借贷关系，原告刘祥清主张被告向其借款的事实，有其提交的银行打款凭证及被告签名的借条予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告依据转账凭证及借条主张被告张利峰向其借款的事实，被告抗辩称双方不存在借贷关系，原告将40万元出借给张某，被告并未收到该借款，被告从未给原告出具过借条，不应当承担还款义务。被告虽然否认借条中签名系其所写，但是经过2019年5月17日新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴【2019】文痕鉴字85号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年5月1日借条中“张利峰”的签名是张利峰本人所写。庭审依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故根据上述法律规定，原告已完成举证责任，达到了法律规定的证明及推定标准，被告否定借贷关系，未提交证据证明其抗辩主张，被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院根据举证责任、结合本案具体案情，本院认定原告刘祥清与被告张利峰之间存在借贷关系。争议焦点二，原告的诉讼请求是否得到支持。原告在庭审中诉称，原告从被告处拉运滴灌带共计四次合计109,690元，应当从被告借款金额中折抵，被告归还借款80,000元，被告均不予认可，但是未提交相关证据予以证明，故本院对原告自认归还借款金额予以确认，原告主张的利息，因双方明确约定了借款利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照此规定，出借人可以借期内的利率向借款人主张逾期还款利息，二是不得超过本解释规定的最高年利率24%。故本院将按照上述法律规定核算所得具体数额予以支持。   综上所述，对原告刘祥清要求被告张利峰归还借款210,310元的主张，本院予以支持。原告要求被告逾期利息302,846.4元的主张，本院将按照相关法律规定计算后予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张利峰于判决生效后十日内向原告刘祥清归还借款210,310元；   二、被告张利峰于本判决生效后五日内偿还原告刘祥清逾期利息302,846.4元（210,310元×24%年利息×6年）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,932元，已减半收取4,466元，由被告张利峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李猛   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   王彦