吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5245号上诉人（原审被告、原审原告)吉林省凯禹生物质开发利用有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区（吉林省榆树市环城乡八家村）。法定代表人李洪坤，系总经理。委托诉讼代理人张松郁，系职员。委托诉讼代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）杨伟，女，1975年10月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人吉林省凯禹生物质开发利用有限公司（以下简称凯禹开发公司）因与被上诉人杨伟劳动争议一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨伟原审时向法院提出诉讼请求：1、依法判决凯禹开发公司向我支付拖欠工资人民币29998.97元（工资标准每月人民币2600元，自2018年8月份至2020年4月份）；2、判决凯禹开发公司向我支付经济补偿金人民币31200元（工资标准为每月人民币2600元，工作六年，双倍赔偿）；3、依法判决凯禹开发公司向我支付一次性竞业限制补偿金人民币10000元。事实与理由：我于2014年到凯禹开发公司工作，岗位为技术工种。我的工资为每月人民币2600元，但事实上自2018年8月至今公司一直拖延发放我工资。公司的行为严重损害了我的权益。同时，2020年2月公司违反相关规定单方面辞退我，所以我依据《劳动合同法》第7条、第23条、第47条和第87条的规定提起诉讼，请求法院依法判决。凯禹开发公司原审时辩称，杨伟的诉请与事实不符。杨伟自2019年4月末放假，放假前工资已经全额支付，因此诉求没有事实和法律基础。因杨伟拒绝返岗工作，已经严重旷工达到解除合同的程度，因此我公司与杨伟解除劳动合同属于合法解除，且解除的原因在杨伟。因此，我单位不应支付任何补偿金。我公司与杨伟没有竞业限制约定，杨伟诉求没有法定及约定的依据。杨伟到我公司工作时间应为2014年10月。工资为2100元。杨伟的工作岗位为生产部操作岗。解除劳动合同的时间为2020年3月31日。凯禹开发公司原审时向法院提出诉讼请求：1、撤销榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出的长榆劳人仲裁(2020)第243号仲裁裁决的第2、4项裁决；2、不支付拖欠工资29998.97元。认可自2019年5月至2020年3月放假期间杨伟生活费10360元，同时在生活费中扣除我公司垫付的应由个人承担的保险费3331.32元；3、不支付杨伟解除劳动合同的经济补偿金31200元；4、不支付杨伟一次性竞业限制补偿金10000元。事实与理由：我公司因生产经营困难，于2019年5月起开始让杨伟放假，我公司足额支付了杨伟截至2019年5月的工资，并且我公司承诺放假期间按照《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定向杨伟支付最低生活保障，因放假期间杨伟的医保、社保均由我公司全额支付。因此，最低生活保障金额中应扣除医保、社保等个人应缴纳部分共计3331.32元，但由于我公司实在没有经济效益，一直无法按时发放。对于这一点，我公司时至今日在法庭上也是予以认可的。但对于仲裁裁决第2、4项不服，理由如下：裁决第二项裁定我公司支付杨伟2019年5月份全额工资是错误的。杨伟2019年5月份就开始放假，没有提供劳动。因此，2019年5月份应该支付的也是放假期间的生活费，而不是全额的工资。2、裁定第四项裁定我公司支付杨伟5.5个月的解除劳动合同经济补偿金是错误的。我公司多次通知杨伟复工，但杨伟拒不复工。我公司就此事通知工会并得到同意的情况下，解除与杨伟的劳动关系，而且我公司已经提前三十日以书面形式通知劳动者本人。因其旷工行为严重违反了劳动合同和公司的规章制度，因此解除劳动合同不应支付补偿金。3、因放假期间杨伟的医保、社保均由我公司全额支付，根据法律规定，各项保险费用中个人部分应该由个人承担，因此最低生活保障金额中应扣除医保、社保等个人应缴纳部分共计3331.32元。杨伟原审时辩称，我的工资为每月2600元，自2018年8月份凯禹开发公司就开始拖欠工资，按80%的标准向我发放。凯禹开发公司违法解除劳动合同，应按双倍的标准向我支付经济补偿金。凯禹开发公司提交的证据放假人员复工方案，当中明确承诺生活保障工资为每月1680元。此1680元为生活保障工资，不应该在扣除相关保险金，并且仲裁裁决按照最低生活保障的70%认定不正确，应该按照1680元进行计算。公司与我签订了保密协议，保密协议对竞业禁止有约定，约定可一次性支付5000元到10000元进行补偿，对此公司应该进行支付。原审法院经审理查明，2014年10月份杨伟应聘到凯禹开发公司处工作，工作岗位为操作工。2018年6月30日杨伟与凯禹开发公司签订了无固定期限的劳动合同。2019年4月份凯禹开发公司通知杨伟放假，并承诺放假期间发放生活保障工资每月1680元。放假期间生活保障工资一直未发放。2020年1月13日凯禹开发公司通知杨伟复工，并向其送达了放假人员复工方案。复工方案内容为“方案一：接到通知之日回厂复工，工作岗位服从公司安排，工资随岗位而定，之前放假期间所承诺生活保障工资（1680元/月）视公司财务状况予以发放，若存在疑虑公司可出具欠条以此进行约定，保证保险正常缴费，个人承担部分应予以扣除。方案二：接到通知后，若不愿再回到公司上班，可申请离职，公司将保险缴纳到本月，之前放假期间所承诺保障工资视公司财务状况予以发放，若不能一次性发放，公司可出具条款以此进行约定。方案三：如接到通知后不回公司上班，不同意公司的处理方式，公司有权从通知之日起计算，按公司规章制度执行，同时所涉及个人利益问题，个人有权提出仲裁。”杨伟不同意该复工方案，在复工方案上签字并交给公司后未上班。2020年2月25日凯禹开发公司作出关于杨伟等六名员工开除的处理决定。杨伟接到该决定向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出长榆劳人仲裁字（2020）第243号仲裁裁决书。裁决内容：“1、双方解除劳动关系；2、被申请人自本裁决生效之日起15日内支付申请人2019年5月份工资人民币2005.34元；3、被申请人自本裁决生效之日起15日内支付申请人2019年6月份至2020年3月份放假期间生活费人民币10360元（1480元/月*70%*10个月）；4、被申请人自本裁决生效之日起15日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金人民币11029.37元（2005.34元/月*5.5个月）；5、驳回申请人的其它仲裁请求。”杨伟和凯禹开发公司对仲裁均不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，凯禹开发公司制订的复工方案合法、合理。杨伟对复工方案有异议并在方案上签字，但其拒绝到岗工作，旷工时间较长。故凯禹开发公司以杨伟违反规章制度为由解除劳动合同并不违法。解除合同后凯禹开发公司应向杨伟支付经济补偿金，杨伟的工作年限为2014年10月至2020年3月。杨伟月工资应按其放假前十二个月平均工资2190.16元。故杨伟经济补偿金应为12045.88元（2190.16元x5.5个月）。《吉林省企业工资支付办法》第二十二条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期内的，企业应按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地的最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。”故凯禹开发公司应支付杨伟2019年5月份工资2190.16元，2019年6月至2020年3月份的工资应按公司复工方案内容中证实的每月1680元计算。杨伟请求的放假前的工资及一次性竞业限制补偿金因证据不足，原审法院不予保护。凯禹开发公司请求杨伟支付垫付的保险费因证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审判决：一、凯禹开发公司支付杨伟2019年5月份工资人民币2190.16元和2019年6月至2020年3月份放假期间生活费16800元（1680元x10个月）合计为18990.16元；二、凯禹开发公司支付杨伟解除劳动合同的经济补偿金12045.88元（2190.16元x5.5个月）；以上支付款项均于判决生效后立即给付。三、驳回凯禹开发公司的诉讼请求。四、驳回杨伟其他诉讼请求。案件受理费20元由凯禹开发公司负担。宣判后，凯禹开发公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人2019年5月至2020年3月放假期间生活费11396元（1480元/月*70%*11个月）；撤销原审判决第二项；判决在上诉人告应支付给被上诉人的放假期间生活费中扣除上诉人为被上诉人垫付的各项保险费用中个人应缴纳部分，共计3331.32元；；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误1、放假期限和生活费支付标准错误。1）放假期限问题。被上诉人2019年5月开始放假，一直持续到2020年3月，放假期限超过了一个工资支付周期，且放假期间被上诉人未提供劳动，因此共计11个月。2）生活费标准问题。原审判决依据上诉人与被上诉人就返岗协商时协商条款中约定的1680元认定放假期间的生活费标准是错误的：首先，该协商未达成一致；其次，上诉人按照1680元标准支付生活费的前提是被上诉人应该返岗继续工作，但被上诉人拒不返岗；再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，以协商、和解为目的的妥协不能作为对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，生活费的标准应该根据《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定，按照最低工资的70%支付生活费，即每月最低工资1480元的70%。2、上诉人通知被上诉人返岗，且职位和工资待遇标准与其放假前一致，但被上诉人拒不返岗，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系是因被上诉人原因造成的，上诉人属于合法开除被上诉人，不应支付经济补偿金。3、原审判决认定被上诉人放假前平均工资为2190.16元是错误的，应该为2005.34元。二、原审判决存在漏审漏判问题。上诉人一审时提出的第二项诉求原审法院对此项诉请没有进行审理，判决中也没有进行论述。根据《吉林省企业工资支付办法》第十条的规定，放假期间上诉人替被上诉人垫付的各项保险费用中应该由个人承担的部分应该从放假期间的生活费中扣除。被上诉人杨伟二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于凯禹开发公司是否属于合法解除劳动合同问题。凯禹开发公司于2020年1月13日向公司的放假人员下发《放假人员复工方案》，提出三种方案供放假人员选择。本案中，被上诉人收到该方案后，明确表示不同意复工方案内容，另行向公司提出意见等待解答，故此期间应属于放假人员与凯禹开发公司就复工问题进行协商期间。凯禹开发公司在复工方案中给出的三种方案均表示曾承诺发放的最低生活保障视公司财务状况予以发放，该方案一定程度上损害了劳动者合法权益，劳动者与其对此进行协商期间，不应视为劳动者旷工。据此，凯禹开发公司认为被上诉人违反规章制度对其解除劳动合同并不属于合法解除，凯禹开发公司应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，但原审判决凯禹开发公司支付一倍的解除劳动合同经济补偿金，被上诉人未提出上诉，视为其对权利的放弃。原审判决计算的被上诉人经济补偿金数额正确，故本院予以确认，本院对原审判决结论予以维持。二、关于凯禹开发公司应支付被上诉人拖欠工资数额。2019年5月属于非因劳动者原因企业停工停产的第一个周期，原审判决认定全额支付被上诉人工资符合法律规定。自2019年6月至2020年3月期间，凯禹开发公司曾承诺按照每月1680元发放生活保障工资，故应当按此执行。据此，原审判决凯禹开发公司向被上诉人支付的工资数额并无不当。凯禹开发公司已经对劳动者作出承诺，应按照约定执行，故其上诉主张按照最低工资标准的70%发放生活费，本院不予支持。三、关于凯禹开发公司上诉主张要求扣除为被上诉人垫付的应由个人缴纳的保险费用，凯禹开发公司对此并未提供充分证据予以证明，无法计算其主张的扣除费用数额是否正确，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省凯禹生物质开发利用有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十二日书记员  高 珊