河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终210号 上诉人（原审原告）翟国超，男，1986年5月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区百楼镇人民政府，住所地河北省保定市莲池区**村民裕西路**。 法定代表人张子阳，该镇镇长。 委托代理人王溪玮。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 上诉人翟国超因被上诉人保定市莲池区百楼镇人民政府（以下简称：百楼镇政府）履责申请答复一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟国超委托代理人原玉刚、被上诉人百楼镇政府委托代理人王溪玮、卢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明,2019年9月4日原告翟国超向被告百楼镇政府通过EMS寄出履行监督职责申请书，请求对西大夫庄村委会依《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》将原告认定为“外嫁女的配偶”进而认定原告不具有集体经济组织成员资格的行为履行监督职责，并责令其进行改正。2019年9月5日被告百楼镇政府收到原告申请后，经向西大夫庄村民委员会核实，西大夫庄村委会2019年12月1日答复，该村只能认定一个女儿的女婿为符合入赘条件的女婿，其他的女儿的女婿不能认定。关于翟国超，其岳父家有三个女儿，已认定一个，所以翟国超属于外嫁女的配偶一项，在不予认定为本集体经济组织成员的人员范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”该村经村民民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行，符合本村集体经济组织的民主议定程序，符合绝大多数村民的意愿，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》仅在西大夫庄村范围内施行，且并未违反法律、行政法规的强制性规定。是否对翟国超进行补偿安置及是否认定为集体经济组织成员，属于该村村民自治范围内的事项。2019年12月6日被告百楼镇政府作出答复，载明，翟国超，您提交的履职申请收悉，镇政府高度重视您的申请，现答复如下：根据《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》，你的情况属于外嫁女的子女及其配偶一项，在不予认定为集体经济组织成员范围之内。该《认定办法》根据《中华人民共和国村民委员会组织法》由村民代表会讨论提出，结合西大夫庄村实际情况，经村民会议全体户代表表决通过后执行，以上属于村民自治。且您在2019年5月14日已以同样的事实和理由进行了申请，本次申请属于重复。答复书作出后于2019年12月20日进行了送达。 原审法院经审理认为，被告接到原告提交的《履行监督职责申请书》后，向西大夫庄村委会进行调查，经调查核实向原告进行了书面答复并将答复书进行送达，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案、集体经济组织成员认定办法，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行的，符合本村集体经济组织的民主议定程序，仅在西大夫庄村范围内施行，并未违反法律、行政法规的强制性规定。是否对原告认定为集体经济组织成员，属于西大夫庄村村民自治范围内的事项，被告无权决定。被告保定市百楼镇人民政府作出的答复事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告翟国超的诉讼请求。 上诉人翟国超不服上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人未在法定期限内履行答复职责，程序违法。二、一审判决适用法律错误。上诉人向莲池区政府提出的在征地过程中履行补偿职责的申请，与本次申请内容不同，法律依据不同，申请对象亦不同，被上诉人在所作答复中将上述两次申请认定为重复申请，不符合法律规定。三、一审判决混淆了上诉人申请内容，上诉人认为集体经济组织成员认定条件违反法律规定而要求被上诉人履行责令改正的法定职责，非要求被上诉人认定上诉人是否属于集体经济组织成员。《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》的制定虽属于村民自治范围，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款及《中华人民共和国宪法》的相关规定，被上诉人依法有权先行对《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》是否有违反上述法律规定的情形作出判断、认定和处理。四、被上诉人所作答复书适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条与第二十七条不冲突。集体经济组织成员的认定属于村民自治事项，但认定的条件与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的，应当由乡镇政府责令改正。被上诉人认为其无权对《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》中有关规定作出判断与认定，没有法律依据，违反相关法律规定。五、《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》中将女性村民的配偶和子女排除在集体经济组织成员之外，违反法律规定，侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中共中央、国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中第（十）部分等相关规定，“基于婚姻关系或者收养关系，将户口迁入本集体经济组织所在地，并在本集体经济组织生产、生活的”将被认定为集体经济组织成员，上诉人符合集体经济组织成员的认定条件，其作为外嫁女的配偶依法享有集体经济组织成员资格和平等的权利。综上，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人百楼镇政府答辩称，一、百楼镇政府已依法履行了监督职责。二、百楼镇政府作出的答复书是合法的。三、翟国超授权张凤忠进行签约，且已签订补偿安置协议，故翟国超对《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》和补偿安置方案是认可的，有相关协议和具体授权为证。在上述情况下，翟国超提起本案诉讼，其与本案不具有利害关系，不具备原告主体资格。综上，上诉人的上诉请求不成立，请依法驳回其起诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》主要关系到该村征地补偿费的使用、分配问题，根据上述法律规定，该认定办法属于涉及村民利益的村民自治范围内事项，且已经过西大夫庄村集体经济组织的民主议定程序，符合该村大多数村民的意愿。西大夫庄村委会在该村范围内施行已表决通过的该认定办法，将上诉人不予认定为该村集体经济组织人员并无不当。百楼镇政府根据上述调查事实对上诉人的申请作出答复，并依法予以送达，程序合法。关于被上诉人认定上诉人重复申请问题。上诉人两次申请对象不同，要求履责内容亦不同，被上诉人在所作答复中将其认定为重复申请确属不当，但其对上诉人提出的本次履责申请已作出实质性答复，上诉人的申请目的亦已实现，对其权利义务未产生实际影响。故被上诉人作出的履责申请答复基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 关于被上诉人超期作出答复的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据该规定，行政机关涉及申请其履行保护合法权益的，其一般履行期限为两个月。具体到本案，被上诉人于2019年9月5日收到上诉人的履责申请，2019年12月6日作出答复，确已超过两个月的履职期限，但该答复不存在主要事实、其他程序和法律适用问题，且未对上诉人的权利义务产生实际影响，故该超期答复问题属于程序瑕疵，本院予以指正。 关于上诉人诉讼主体资格问题。根据上诉人的诉讼请求可知，本案属于履责类诉讼。上诉人作为申请人，与被上诉人的答复行为具有利害关系，具备本案的诉讼主体资格。被上诉人以其授权他人签订补偿安置方案为由主张其不具备本案主体资格，本院不予认可。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟国超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟