云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终1348号 上诉人（原审被告）：李邹秀，女，1980年4月27日生，彝族，小学文化，个体工商户，住大姚县。 委托诉讼代理人：肖**，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陈文荣，男，1956年8月4日生，汉族，中专文化，退休干部，住大姚县。 上诉人李邹秀因与被上诉人陈文荣民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李邹秀上诉请求:一、撤销云南省大姚县人民法院(2020)云2326民初483号民事判决书，并依法改判由上诉人支付被上诉人借款本息206001.80元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原判认定事实不清，适用法律错误，导致判处错误。1.原审被上诉人提供的五张借条中，有三张借条总计金额为22万元上诉人已经偿还被上诉人。三张借条都是把欠款偿还后，由上诉人将其撕毁扔在了被上诉人家中垃圾桶，而后被上诉人捡起拼接而形成的；2.上诉人和被上诉人对于所欠的款项已经于2018年3月20日进行过结算，结算结果为上诉人所差欠被上诉人的借款本息为206001.80元；3.2018年3月20日结算后，双方形成了新的借款关系，但对于借款的利息没有进行约定，因此对于上述借款不应当计算借款利息。4.根据相关法律的规定，在民间借贷关系中仅仅只有借条而没有其他证据加以佐证的，借贷关系不成立。在本案中，被上诉人在一审中没有提供任何的银行流水或者支付凭证对所诉借款事实进行证明，并且所诉借款金额巨大，因此被上诉人所诉借款事实不真实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错判本案。上诉人请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 陈文荣辩称，不同意李邹秀的上诉理由及请求，请求驳回上诉，维持原判。 陈文荣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令李邹秀偿还陈文荣借款395000元，并支付从2017年4月19日起按年利率24%计算至2020年6月10日止的利息297830元，合计692830元。2.案件受理费由李邹秀承担。事实与理由：一、2013年9月29日和2014年1月1日，李邹秀先后与陈文荣签订了百草岭山泉供水销售合同，李邹秀利用签订合同的机会向陈文荣几次借款共计14万元，并在借据上写明不履行合同要承担支付6%的违约责任的利息，李邹秀为逃避违约责任几次撤换改写借条时间；二、李邹秀以周转资金困难为由多次找陈文荣商量借款，在其苦苦哀求下，陈文荣又一次借给其20万元作为经营周转资金，借期三个月还本付息。三、李邹秀向陈文荣借款时限早已到期，经多次催促，李邹秀称把大姚县城阳光水岸一套住房抵作还款，要求陈文荣再借点钱给她，借到钱后，李邹秀说不卖房子了，卖了她没有住处。四、因家中急需，2017年陈文荣要求李邹秀至少归还20万元，可李邹秀只还了2万元。五、李邹秀采用了恶劣手段撕毁借条等赖账行为。为维护陈文荣的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持陈文荣的诉讼请求。 一审法院认定事实:2013年9月29日和2014年1月1日，李邹秀与陈文荣二次签订了百草岭山泉供水销售合同，在合同履行期间，李邹秀向陈文荣借款投入生产经营，并书写借条交陈文荣收执，在履行期限届满后不能还款时均采用多次撤换改写借条来对借款事实进行交代。李邹秀于2016年2月22日书写借条二张交陈文荣收执，借款金额合计20万元，于2016年6月11日向陈文荣借款2万元，于2017年4月19日向陈文荣借款17.5万元（分别书写两张借条）。李邹秀共计向陈文荣借款人民币395000元。后经陈文荣催要借款，李邹秀归还了借款20000元。因双方还存在着其他合同纠纷，李邹秀对剩余的款项未予归还。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，李邹秀向陈文荣借款395000元，双方之间形成了借款合同关系。现李邹秀不按约定偿还陈文荣借款的行为已属违约，陈文荣要求李邹秀偿还借款人民币395000元的请求依法成立，予以支持。关于陈文荣要求李邹秀支付自2017年4月19日起按年利率24%计算至2020年6月10日至的利息297830元的请求，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方对逾期利息未约定，陈文荣主张以年利率24%要求李邹秀支付逾期利息297830元的请求不符合相关法律的规定，对逾期利息支持74457.50元（即自2017年4月19日起按年利率6%计算至2020年6月10日止），扣除已经支付的20000元后，李邹秀还应当支付陈文荣利息54457.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第（一）项之规定，判决：由李邹秀于本判决生效后三十日内偿还陈文荣借款人民币395000元，并支付自2017年4月19日起至2020年6月10日止的利息54457.50元，合计449457.50元。案件受理费5173元，由陈文荣负担1622元，由李邹秀负担3551元。 二审期间，李邹秀提交了以下新证据：1.李邹秀于2016年2月22日出具给陈文荣的借条一张，借款金额为14万，欲证明双方对之前的欠款、利息作了结算；2.李邹秀与陈文荣于2018年3月20日作出的结算清单，欲证明双方对所有的欠款进行了结算。 本院组织当事人进行证据交换和质证。陈文荣对以上证据的真实性认可，但对证明目的不认可。 经合议庭评议，对以上证据的三性予以认可，对该证据本院予以采信。 本院二审查明，2016年2月22日李邹秀向陈文荣借款200000元，因双方还有其他经济往来，当天双方对此进行了结算。根据结算，李邹秀出具了一张14万元的借条给陈文荣。2016年8月12日，李邹秀用4万元的水款冲抵所欠陈文荣14万元部分欠款，双方于2017年4月19日将原14万元的欠条换成了10万元的欠条。2017年9月9日李邹秀支付了2万元利息给陈文荣。2018年3月20日李邹秀、李某某与陈文荣、宋某某对双方之前的欠款作了结算，认定李邹秀还欠陈文荣人民币206001.80元。 其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李邹秀多次向陈文荣借款用于经营水厂，并向陈文荣出具了多张借条，双方之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规限制性规定，本院依法予以保护。现李邹秀未及时向陈文荣偿还借款系产生本案纠纷的原因。虽然李邹秀于2017年4月19日之前向陈文荣出具了六张借条，但双方于2018年3月20日进行了结算，结算清单上写明李邹秀还欠陈文荣款项206001.80元，上有双方当事人的签字及李邹秀水厂会计李某某、陈文荣朋友宋某某一并签字认可，故一审法院判决李邹秀还差欠陈文荣欠款395000元不当，应予纠正。陈文荣要求李邹秀支付借款利息，因双方于2018年3月20日结算以后，并未对该借款利率进行约定，也未写明还款具体时间，因此，一审法院判决李邹秀支付欠款利息不当，应予纠正。 综上所述，李邹秀的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初483号民事判决； 二、由李邹秀于本判决生效后三十日内偿还陈文荣借款人民币206001.80元； 三、驳回陈文荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5173元，由陈文荣负担2586元（已付），由李邹秀负担2587元(未付)；二审案件受理费4952元，由李邹秀负担2476元（已付），由陈文荣负担2476元（未付）。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。 审判长 董 波 审判员 刘亚丽 审判员 冯 艳 二〇二〇年十月十四日 书记员 范建勇