贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9019号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地深圳市福田区南园路**上田大厦**。负责人：姚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德桃，女，1968年4月12日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：曹婷，贵州好时律师事务所律师。原审被告：杨梅，女，1973年12月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：官岳昊，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称人保福田支公司）因与被上诉人陈德桃以及原审被告杨梅、官岳昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保福田支公司上诉请求：一、依法撤销（2020）黔8601民初505号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人陈德桃误工费14352元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审辩论终结前陈德桃年龄为51岁，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的；”规定，若要支持误工费，陈德桃应当提供存在收入以及因交通事故导致收入减少的依据。但在本案中陈德桃没有提供任何证据，一审法院按照居民服务业标准对其误工费进行支持于法不合。陈德桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人并不属于上诉人的上诉理由中的工人，并不属于退休人员，享受退休待遇，也不属于丧失劳动能力人，其属于农村务农人员，有收入即有损失，因此一审判决合法有据。杨梅未到庭，也未提交书面意见。官岳昊未到庭，也未提交书面意见。陈德桃向一审法院起诉请求：1．被告杨梅、官岳昊赔偿原告各项费用共计人民币111193.5元（医疗费8257.5元、伤残赔偿金68808元、误工费14352元、护理费7176元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告人保福田支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告一审当庭变更医疗费为8382元、交通费为875.5元。一审法院认定事实：2019年12月12日15时44分许，被告杨梅驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行驶至鹿冲关路与新添大道交叉口30米路段时，与原告陈德桃发生交通事故，事故造成原告陈德桃受伤、贵Ａ×××**号小型轿车受损。2019年12月24日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103120190000719号《道路交通事故认定书》认定：原告陈德桃承担事故主要责任，被告杨梅承担事故次要责任。事故发生后，原告陈德桃在贵州医科大学附属医院住院治疗8天，产生医疗费8365.5元、护理费600元、担架费210元，共计9175.5元已由被告杨梅、官岳昊垫付。原告出院诊断为：盆骨骨折、尺桡骨远端骨折（右侧）、上颌牙列缺损、Ａ1Ｂ3牙震荡。且出院医嘱为：出院后，于贵州省口腔医院行口腔专科治疗。原告于2019年12月31日至2020年5月14日期间分别前往贵州医科大学附属口腔医院、贵州省建筑医院、贵州博美口腔医院有限公司湘雅门诊部进行检查、治疗，产生医疗费共8382元，由原告自行支付。2020年4月26日，经贵州好时律师事务所委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年4月26日作出贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字第1185号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈德桃因外伤致右尺桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节部分功能丧失属十级伤残；2.陈德桃因外伤致多发损伤，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养费评定为90日。原告支付鉴定费1300元。另查明，贵Ａ×××**号小型轿车所有人为被告官岳昊，该车辆在人保福田支公司投保机动车交通事故强制保险和保额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故,交通事故认定书认定原告陈德桃承担事故主要责任，被告杨梅承担事故次要责任，各方当事人对此无异议，一审法院予以确认。对于原告的诉请，一审法院根据原、被告的举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费8382元，有医疗费发票和医嘱佐证，一审法院予以支持；2.残疾赔偿金，原告伤残等级为十级伤残，一审法院按照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入34404元／年，自定残之日起按二十年计算，即34404元×20年×10%＝68808元，原告主张68808元，一审法院予以支持；3.误工费，原告受伤时年满51周岁，鉴定意见评定误工期为120日，原告未提交证据证实其近三年平均收入状况，参照2018年贵州省居民服务及其他服务行业年平均工资43654元／年标准计算原告误工费为：43654元／年÷365天×120天＝14352元，原告主张14352元，一审法院予以支持；4.护理费，鉴定意见评定护理期为60日，参照2018年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资43654元／年标准计算，43654元／年÷365天×60天＝7176元，扣除被告为其垫付的护理费600元，护理费应当为6576元，原告主张7176元过高，超出部分，一审法院不予支持；5.营养费，鉴定意见评定营养期为90日，计算营养费为50元／天×90天＝4500元，原告主张4500元，一审法院予以支持；6.住院伙食补助费，原告住院治疗8天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×8天＝800元，原告主张800元，一审法院予以支持；7.交通费，原告主张875.5元，但提交的证据不足以证实该费用的实际产生，一审法院结合原告受伤及住院治疗情况，支持交通费为200元；8.鉴定费，鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持；9.精神损害抚慰金，结合原告受伤情况和事故责任承担情况，支持1000元。综上，原告陈德桃因此次交通事故造成的各项损失为医疗费8382元、残疾赔偿金68808元、误工费14352元、护理费6576元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、交通费200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，共计105918元。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对发生交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、残疾赔偿金等分项进行区分，故对被告人保福田支公司关于在交强险分责分项限额内承担赔偿责任的辩解意见，一审法院不予采纳。关于被告人保福田支公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，现我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。对被告人保福田支公司该辩解意见，一审法院不予采纳。对于原告的损失105918元，由被告人保福田支公司在交强险限额范围内直接向原告赔付。关于被告垫付的费用以及贵Ａ×××**号小型轿车的车辆损失由其另行主张或直接向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈德桃因本次交通事故造成的各项损失共计105918元；二、驳回原告陈德桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1262元，原告陈德桃负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担1202元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈德桃提交沙子坡镇红木村村委会出具的证明（原件）、结婚证（原件）、土地承包经营权证（原件），拟证明陈德桃与配偶何礼于1989年11月30日登记结婚，婚后于1998年共同承包位于沙子坡镇红木村的土地进行耕种，因此陈德桃存在误工损失。人保福田支公司质证称对结婚登记真实性予以认可，关联性不予认可；对土地承包经营权证真实性认可，关联性不予认可；对证明三性不予认可。事故发生距村委会出具证明间隔时间较长，该证据的真实性无法确认，且该组证据在一审已存在，也非因客观原因不能收集的证据，但陈德桃一审并未提交，因此不能成为二审的新证据。沙子坡镇红木村村委会出具的证明载明陈德桃在该村长期种植农作物直至本案事故发生。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为陈德桃主张的误工费应否支持。人保福田支公司上诉主张陈德桃年满50周岁，但其未提交存在收入和因交通事故导致收入减少的证据，故不应支持误工费。本院认为，首先，陈德桃并非《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条中规定的应该退休的人员，故不能以陈德桃年满50周岁为由不予支持其误工损失。第二，二审中陈德桃提交了其户籍所在地村委会出具的证明，该证明载明陈德桃仍在耕种土地，故应当按照农林木副渔业标准支持误工费，一审按照居民服务行业标准计算误工费系因陈德桃一审未提交有关证据，陈德桃亦未就此提出上诉，故本院对一审判决认定的误工费计算方式予以维持。综上所述，人保福田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二〇年十月二十九日书记员  吉霞