重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22907号 原告：重庆集美嘉铭物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥风华美锦**26-2，统一社会信用代码91500112750087061A。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：陈玥，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏元志，男，该公司工作人员。 被告：郑戎，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司与被告郑戎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈玥、苏元志，被告郑戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年2月至2019年8月期间的物业服务费17741.47元、水电公摊费390元、车位管理费2440元；2、判令被告向原告支付违约金12610.42元。事实和理由：2013年12月18日，原告与香悦华府业主委员会签订了《××物业服务合同》，原告为“××”小区提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2016年2月起拒绝支付物业服务费及公摊费，原告多次催收无果。 被告郑戎辩称，原告起诉期间确实没有交费，原因是案涉房屋被盗窃三次，造成了很大经济损失，原告也曾到被告家里慰问，被告要求原告处理后再交纳物业服务费。公共区域及小区环境原告不打扫，是被告自己雇人打扫，原告没有尽到无关职责。 本院经审理认定事实如下：被告郑戎系房屋的业主，该房屋建筑面积为209.71平方米，系别墅。原告原名为重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司，2019年10月8日名称变更为重庆集美嘉铭物业管理有限公司。 2013年12月18日，原告作为乙方，与作为甲方的××华府小区业主委员会签订了《××物业服务合同》，该合同约定原告为被告房屋所属的××综合住宅小区提供物业管理服务。合同第三条第三款约定，原告应建立健全公共秩序维护制度，建立预防性安全防范体系并设立应急机制，协助公安机关及政府部门做好物业管理区域内的安全防范工作。合同第六条约定，别墅物业服务费为1.9元/月.平方米，停车位按50元/车位.月标准收取。第七条约定，水电公摊费按10月/户.月标准收取。合同第二十四条第六款约定，对延期缴纳当月物业服务费，从应缴费次月1日起按日计收千分之一的滞纳金。合同第二十七条约定，本合同期限为三年，自2014年3月20日起至2017年3月19日止。 2017年3月13日，原告与××华府小区业主委员会再次签订了《××物业服务合同》，约定原告继续为被告房屋所属的××综合住宅小区提供物业管理服务。合同第三条第三款约定，原告应建立健全公共秩序维护制度，建立预防性安全防范体系并设立应急机制，协助公安机关及政府部门做好物业管理区域内的安全防范工作。合同第六条约定，别墅物业服务费为2元/月.平方米，第七条约定，水电公摊费按10月/户.月标准收取，停车位按60元/车位.月标准收取。合同第二十三条第六款约定，对延期缴纳当月物业服务费，从应缴费次月1日起按日计收千分之一的滞纳金。合同第二十六条约定，本合同期限为五年，自2017年3月20日起至2021年12月31日止。 上述物业服务合同签订后，原告为××华府小区提供了物业服务至今。因被告未按时交纳物业费等费用，原告通过书面方式向被告进行了催收。审理中，原告陈述被告房屋是别墅，从2017年3月19日之前按1.9元/月.平方米标准收取物业费，2017年3月20日之后按2元/月.平方米标准收取物业费，被告对物业费标准无异议。经询问，被告陈述在小区有一个车位。 另查明，被告陈述其房屋被盗三次，第一次、第二次均报警，第三次未报警，但告知了原告，但原告一直拖延处理。原告陈述第一次盗窃是出了警的，第二次没有报警，第三次安装了监控，被告门口的鞋被穿走了，原告是积极解决问题的，及时向被告沟通，且向被告进行了慰问，但至今沟通未果。 上述事实，有企业法人营业执照及变更登记通知书，物业服务合同，房屋产权证明，催费通知书、律师函及邮寄回执，当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本按中，原告与××华府小区业主委员会签订的《××物业服务合同》合法有效，原告为被告房屋所属的××华府小区小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当向原告支付物业费等费用。 关于物业服务费，根据《××物业服务合同》约定，被告的物业服务费标准在2017年3月20日之前为1.9元/月.平方米，之后为2元/月.平方米。在2016年2月至2019年8月期间，被告的物业服务费应为1.9元/月.平方米×209.71平方米×13月+1.9元/月.平方米×209.71平方米×19天÷31天+2元/月.平方米×209.71平方米×29月+2元/月.平方米×209.71平方米×12天÷31天=17749.59元，原告起诉要求被告支付物业服务费17741.47元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付的物业服务费为17741.47元。被告应支付的水电公摊费为10元/月×43月=430元，原告要求被告支付水电公摊费390元，是原告自身权利处分，本院予以确认，被告应支付的水电公摊费为390元。被告应支付的车位管理费为50元/月×13月+50元/月×19天÷31天+60元/月×29月+60元×12天÷31天=2443.88元，原告起诉要求被告支付车位管理费2440元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付的车位管理费2440元。 根据《××物业服务合同》的约定，原告应建立健全公共秩序维护制度，建立预防性安全防范体系并设立应急机制，协助公安机关及政府部门做好物业管理区域内的安全防范工作，现被告家中多次被盗，原告的物业服务确实存在严重瑕疵，本院认为，被告的物业服务费应按80%支付，被告应支付的物业服务费为17741.47元×80%=14193.18元。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑戎在本判决生效之日起五日内支付原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司2016年2月至2019年8月期间的物业服务费14193.18元，公摊费390元，车位管理费2440元； 二、驳回原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费315.27元，由原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司负担153.27元，被告郑戎负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨如玉