河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹维德，男，1959年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，河南讯迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建科，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司工会，住，住所地郑州市建设西路**/div>法定代表人：王月英，该工会主席。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，河南文丰律师事务所律师。再审申请人曹维德因与被申请人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）、河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司工会（以下简称五建工会）股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹维德申请再审称，一、原审法院在审理过程中违反证据规则,对本案判决所认定的基本事实缺乏证据证明。二被申请人对已经做出的分红、配股行为应当知情,应当依法、依约说明时间及标准。原审法院无视申请人与被申请人之间的书面约定,未依法对被申请人制定并控制的书证予以调查，未依职权查明案件事实,导致原审判决认定事实不清,申请人权益丧失救济的可能。二、依据《河南省第五建筑安装工程有限公司职工持股会章程》(以下简称《职工持股会章程》)以及《河南省第五建筑安装工程有限公司职工持股会章程》(以下简称《章程实施细则》)的规定,申请人向被申请人缴纳“股金”60万元,成为持股会会员。三方就权利、义务有明确的书面约定，同股同权、同股同利,享有股金分红和送配股权利。二被申请人有义务制定“分配方案”,并依据“持股会会员”持有的股金,按分配方案为申请人等会员计付收益。二被申请人进行了分红及配股行为,却拒绝提供实施方案,拒绝对已作出的行为进行合理说明，逃避法律责任。三、二被申请人为逃避法律责任,于诉讼中任意反言并做虚假陈述。二被申请人存在分红及配股行为。二被申请人一审答辩陈述“原告的股权及收益已全部用以抵偿其损失”。2019年2月21日询问笔录中表示对“公司对符合条件的特定对象进行配股”。另经申请人依法调取被申请人工商档案财务报表及纳税明细。被申请人五建公司2009至2011年盈利,2017年曾代缴2016年员工“利息、股息、红利”。二被申请人任意反言,虚假陈述,妨害法庭查明案件事实。2019年2月13日被申请人于询问笔录中明确表示:五建公司在2010年至2017年没有对职工股东进行分红。2019年2月21日被申请人于询问笔录中明确表示:2010年至2017年五建公司没有进行财务审计,无法确定公司盈利情况,没有对分红形成股东会决议。被申请人存在分红及配股,却拒绝提供其应当制定的分配方案。原审法院怠于查明分配标准,将导致申请人的权利因无法取得“直接书证”丧失救济的可能。四、一二审判决认定申请人股金转为借款无事实及法律依据。原审法院未查明借款本金支付情况,径行判决被申请人以25万元为基数并按照中国人民银行同期存款利率支付2016年11月1日至实际清偿之日的利息,存在明显错误。被申请人五建公司《关于股东退休办理内部股权转让的规定》第四条3项载明“股东应转让的部分或全部股权,个人在通知期限内不办理手续的,应转让的股权由集团公司转为借款,按银行同期存款利率计算利息”。原审判决认定本案纠纷系五建公司未收回转让申请人职工股所致,申请人无过错。被申请人拒绝依约收回转让职工股,恶意长期占用申请人的巨额资金,仅以银行同期存款利率计息显失公平。关于申请人借款情况。申请人妻子曾向被申请人分两次借得35万元。申请人基于诚实信用原则,于诉讼中主动示明并自愿由诉请金额中扣除。但是,申请人认为原审判决在未查明借款本金支付时间的情况下,判决被申请人自2016年11月1日起以25万元计息存在明显错误。申请人于2016年4月22日、2017年1月27日分别借得被申请人15万元及20万元,因被申请人尚欠付申请人巨额款项,双方未约定利息。郑州市人力资源及社会保障局于2017年4月11日核发申请人《退休证》,载明经批准申请人于2016年10月退休。该证未填写具体日期。基于上述事实,即使申请人于2016年10月31日退休,股金转化为公司借款,2016年11月1日,申请人仅借款15万元。据实扣除申请人借款本金后,被申请人应退还“股金”的计算方式为:2016年11月1日至2017年1月26日,以45万元为基数,按照中国人民银行同期存款利率计息;2017年1月27日至被申请人实际清偿之日,以25万元为基数,按照中国人民银行同期存款利率计息。综上所述,一、二审法院适用法律错误、认定事实缺乏证据证明。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审,望依法支持诉请。五建公司提交意见称，1.曹维德因为渎职导致公司损失，公司依据双方签订的责任书和公司的股权管理规定，对曹维德的股金全部予以赔偿损失作出决定，并有审计报告佐证，分红和配股是不存在的，曹维德也不具备配股资格。2.曹维德的股金已经全部抵偿损失，后期的配股分红与曹维德无关。其认可抵偿后又反悔违背诚信原则。曹维德在2010年公司做出决议到2018年，曹维德没有提出异议，说明双方都是认可的。二审判决已经生效并执行完毕，曹维德申请再审理由不成立。五建工会提交意见称，2009年5月20日曹维德与五建公司签订责任书，以内部承包方式承包了广信公司。后曹维德与广信公司的一些人员有渎职行为给公司造成了1300多万元的损失，当时公司追责，给曹维德停职处罚，用股金抵分红。五建公司后报案，曹维德同意抵偿。五建工会没有收到曹维德的款项，是五建公司出具的收据，与整个事件无关。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹维德诉请五建公司支付除购买的股份外五建公司的职工配股及每年的分红共计452.5万元，但未提交证据证明其诉请数额的计算依据，对其所主张的五建公司的职工配股及分红情况亦没有提交证据予以证明，原审法院判决其可待有充分证据后另行起诉并无不当。原审根据五建公司制定的职工持股会章程及股权转让规定“会员退休时由持股会审核该会员出资金额和持股数后，参照公司上年度每股净资产值收回，转让给其他会员；股东应转让的部分或全部股权，个人在通知期限内不办理手续的，应转让的股权由集团公司转为借款，按银行同期存款利率计算利息”，判决曹维德退休后五建公司应当收回转让曹维德的职工股并从退休后按银行同期存款利率计算利息有相应依据。但是在计算股权款利息时未按曹维德实际领款日期分段计算确有不当。对曹维德该项申请理由，河南五建在本院审查中出具书面意见，同意将原审判决确定的利息与曹维德主张的以45万元为基数计算的2016年11月1日至2017年1月26日期间的利息差额支付给曹维德。因此，曹维德可以直接向五建公司要求支付该利息差额。综上，曹维德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹维德的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年十月二十九日书记员  王星星