安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初11484号原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路**。负责人：马景瑜，行长。委托诉讼代理人：陈熠，公司员工。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:刘雅琪,女,1993年3月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:来洪敏,女,1972年12月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:刘贺彪,男,1970年12月31日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**/div>法定代表人：金韶毅，总经理。被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘亚子，女,1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。以上三被告共同委托诉讼代理人：金韶毅，安徽汇锐汽车销售服务有限公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行庐东支行”）诉被告刘雅琪、来洪敏、刘贺彪、安徽汇锐汽车销售服务有限公司（以下简称“汇锐公司”）、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行庐东支行的委托代理人昂婷婷，被告刘雅琪、被告汇锐公司法定代表人金韶毅、被告金韶毅、被告刘亚子、李强、陈思勤的共同委托诉讼代理人金韶毅到庭参加了诉讼。被告来洪敏、刘贺彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、刘雅琪、来洪敏、刘贺彪立即偿还信用卡透支本金、违约金、透支利息共计人民币89211.35元(透支利息、违约金等暂计算至2019年12月1日,后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定,即按每日万分之五计算透支利息至刘雅琪、来洪敏、刘贺彪实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算);2、刘雅琪、来洪敏、刘贺彪承担工行庐东支行因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元;3、汇锐公司、金韶毅、陈思勤、李强、刘亚子对第1、2、5项请求承担连带清偿责任；4、工行庐东支行在第1、2、5项请求对刘雅琪名下的奥迪牌小型普通客车(车牌号为皖Ｋ×××**)抵押物处置所得享有优先受偿权;5、本案的全部诉讼费用由刘雅琪、来洪敏、刘贺彪、汇锐公司、金韶毅、陈思勤、李强、刘亚子承担。事实与理由：2017年12月29日,工行庐东支行与刘雅琪、来洪敏、刘贺彪签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定,刘雅琪向工行庐东支行申请办理汽车专项分期付款业务,以透支方式支付购车款224201.14元,手续费为20176.16元,刘雅琪、来洪敏、刘贺彪分36期还清。还款期限内如未按合同约定还款,工行庐东支行有权取消本合同项下的汽车专项分期付款,并将全部未扣除款项一次性计入刘雅琪信用卡账户,刘雅琪、来洪敏、刘贺彪如不能按时足额支付透支款项,工行庐东支行为实现债权而支出的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由刘雅琪承担。刘雅琪以其购买的奥迪牌小型普通客车(车牌号为皖Ｋ×××**)向工行庐东支行提供抵押担保。合同签订后,工行庐东支行依约履行放款义务,而刘雅琪、来洪敏、刘贺彪在还款期限内存在多次逾期还款，针对上述合同内容,汇锐公司、金韶毅、陈思勤、李强、刘亚子书面为刘雅琪、来洪敏、刘贺彪提供连带责任保证担保。截至2019年12月1日,刘雅琪、来洪敏、刘贺彪共计拖欠工行庐东支行信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计89211.35元,工行庐东支行多次催要无果，遂诉至法院。工行庐东支行当庭减少第一项诉讼请求为：刘雅琪、来洪敏、刘贺彪立即偿还工行庐东支行信用卡透支本金77327.4元，违约金3000元、利息15004.19元，此后的利息和违约金不再计算。被告刘雅琪辩称：拖欠工行庐东支行信用卡透支本金77327.4元、违约金3000元、利息15004.19元属实。被告来洪敏、刘贺彪未提出答辩意见。被告汇锐公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤辩称：1、工行庐东支行出具的担保承诺函（个人签字）不能成立保证，不符合担保合同的从属性特征，担保合同是主合同的从合同，担保合同不能独立存在，本案担保的主债权不明确，也未约定所担保的债权是涉案诉争的债权，故金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤个人所签的担保承诺函不具有成立保证的要件；2、《个人最高额保证合同》并非金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤真实意思表示，金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤只是在合同最后一页签字，并未了解到合同内容，合同条款对金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤方无约束力，无需承担保证责任；3、《个人最高额保证合同》为工行庐东支行提供的制式合同，该合同并不能体现公平原则，多处加重金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤义务、排除金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤主要权利，工行庐东支行没有尽到提示或说明义务，该部分条款应当认定无效；4、刘亚子、陈思勤并非《个人最高额保证合同》的保证人，无需对诉争债权承担保证责任。本院经审理认定事实如下：刘雅琪因从汇锐公司购买奥迪Q5小型轿车需向银行申请贷款。2017年12月29日，工行庐东支行根据刘雅琪的申请与其签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，双方约定：刘雅琪向汽车销售商汇锐公司购买汽车奥迪Q52013款一辆，车辆总价为人民币310000元，刘雅琪自行支付首付款120000元，剩余购车款，由刘雅琪申请通过其在工行庐东支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额244400元；刘雅琪授权委托工行庐东支行将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，并授权工行庐东支行将汽车专项分期金额224201.14元元，扣收后支付给汽车销售商/合作机构汇锐公司；刘雅琪使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向工行庐东支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6832.9元，以后每期偿还的金额为人民币6787元，刘雅琪每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；刘雅琪应按月的方式及8.9994%的分期付款手续费率向工行庐东支行支付分期付款手续费20176.76元；如刘雅琪没有按本合同约定及时足额存入还款金额，工行庐东支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向刘雅琪收取透支利息、复利、违约金等；刘雅琪交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况，工行庐东支行有权要求刘雅琪立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入刘雅琪信用卡账户；共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；刘雅琪自愿以所购车辆向工行庐东支行提供抵押担保等。来洪敏、刘贺彪作为分期付款共同偿债人在该《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》上签字。之后，工行庐东支行向刘雅琪发放了贷记卡，向汽车销售商汇锐公司付款224201.14元。刘雅琪以其名下的皖Ｋ×××**奥迪轿车向工行庐东支行提供抵押，并于2017年12月29日办理抵押登记。刘雅琪于2018年1月开始出现逾期还款，截至2020年10月9日已违约超过六期，尚欠透支本金77327.5元、违约金3000元、透支利息15004.19元。另查明，金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤系汇锐公司的股东。2017年12月27日，汇锐公司出具《担保承诺函》，为刘雅琪向工行庐东支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行庐东支行提供连带责任担保。金韶毅、刘亚子于2018年7月23日，李强、陈思勤于2018年8月10日写下《担保承诺函》，“本人自愿为汇锐公司向贵行推荐的汽车专项分期付款申请人提供连带责任保证，保证范围为：上述信用卡汽车专项分期付款申请人与贵行签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下贵行对上述信用卡汽车专项分期付款申请人的债权本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。2019，金韶毅、李强、刘亚子、陈思勤在《个人最高额保证合同》上签名，该合同系工行庐东支行出具的格式合同，且为空白合同。该合同上的签订日期显示为“2017年1月1日”。因本案诉讼，工行庐东支行支付律师费2500元。本院认为：工行庐东支行与刘雅琪签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，来洪敏、刘贺彪作为共同偿债人在该合同上签名，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。工行庐东支行按约将透支资金224201.14元划入汽车销售商账户后，刘雅琪应按约分期还款，而刘雅琪从2018年1月25日起已逾期且累计超过六次，其行为构成违约，来洪敏、刘贺彪作为共同偿债人亦未履行还款义务，故工行庐东支行请求刘雅琪、来洪敏、刘贺彪按合同约定立即清偿透支本金77327.5元、违约金3000元、透支利息15004.19元，符合法律规定，本院予以支持。汇锐公司为刘雅琪的债务承担连带保证责任，并向工行庐东支行出具《担保承诺函》，故本院对于工行庐东支行要求汇锐公司对刘雅琪的债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。对于工行庐东支行依据《担保承诺函》主张金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对刘雅琪、来洪敏、刘贺彪的债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤出具的《担保承诺函》并没有对保证合同的标的即被担保的主债权予以明确，因担保的主债权不特定、数额不确定，保证合同的内容未完全符合法律规定，且双方后期未就此达成补充、补正协议，故本院对此不予支持。对于工行庐东支行依据《个人最高额保证合同》主张金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对刘雅琪、来洪敏、刘贺彪的债务承担连带清偿责任的诉求，最高额保证是对将来发生的一定期间内不特定的债权所作的担保，本案中工行庐东支行提供的《个人最高额保证合同》是在债权发生过后才补签的空白合同，金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对合同的保证期间、最高保证金额都不了解，工行庐东支行在提供该格式合同时未尽到说明义务，且该合同明显加重了金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤责任，违背了当事人订立合同的目的，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雅琪、来洪敏、刘贺彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金、违约金、透支利息合计95331.59元；二、被告刘雅琪、来洪敏、刘贺彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行律师费2500元；三、被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司对被告刘雅琪的第一、二项债务承担连带责任，被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司承担债务后有权向被告刘雅琪追偿；四、如果被告刘雅琪不能按照本判决确定的期限清偿债务，则原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行有权请求法院对被告刘雅琪提供的抵押物皖Ｋ×××**小型轿车进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得款项优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告刘雅琪、来洪敏、刘贺彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇二〇年十月十三日书记员  何欢欢附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。