安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2261号上诉人（原审被告）:张庆林,男,1971年9月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:弋江区广丰钢管租赁服务站,住所地安徽省芜湖市弋江区。经营者:刘辉干,男,1979年9月6日出生,汉族,住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。原审第三人:临泉县广固建筑劳务有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县。法定代表人:程利强,该公司执行董事兼总经理。上诉人张庆林因与被上诉人弋江区广丰钢管租赁服务站（以下简称广丰服务站）、原审第三人临泉县广固建筑劳务有限公司（以下简称广固公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回广丰服务站的诉讼请求。事实和理由：1、张庆林与广丰服务站并未签订任何书面合同，该合同系张庆林与程利强之间签订的，张庆林与广固公司也不存在任何法律关系。2、广丰服务站未提交12张返还钢管和6张支付费用的原始票据；广丰服务站认可其员工方玲燕在本案合同成立后收取了7万元租金。广丰服务站辩称，本案中，张庆林企图用其支付广固公司的另案中的租金、材料单冲抵本案中的债务，有违诚信。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张庆林的上诉请求，维持原判。广固公司述称，不认可张庆林的上诉请求。广丰服务站向一审法院起诉请求：1、判令张庆林支付租金354645元及分段计算至实际清偿之日的违约金，按2%/月标准暂计算至起诉之日（2020年3月31日）为117995元；2、判令张庆林支付实现债权费用（律师代理费）18000元；3、判令张庆林返还钢管21043.7米、扣件972只、顶托37个。一审法院认定事实：2018年3月18日，广丰服务站与张庆林签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定乙方（张庆林）租用广丰服务站（甲方）钢管（租金0.009元/日）、扣件（租金0.005元/日）、套管（租金0.005元/日）、顶托（租金0.03元/日）、工字钢（租金0.08元/日）、钢板网（租金0.05元/日）用于施工的养生堂项目，租金按月结算。乙方如不按时支付租金，从违约之日起每日按欠款额的千分之一向甲方支付违约滞纳金，三个月后甲方有权终止合同，一切经济损失由乙方负责。本协议所签项目部工程结束一个月内，乙方需还清所有租赁物资，双方结算并付清所有租金、服务费或赔偿金，乙方不主动返还租赁物及结算，租金继续计算。如遇争议双方通过诉讼解决，违约方承担因此产生的诉讼费、差旅费、律师费等一切实现债权的合理费用。合同签订后，广丰服务站依约送货钢管89516.8米、扣件52290只、套管2740只、顶托1006个、工字钢0米、钢板网350张，其中部分货物由广丰服务站委托第三人广固公司送货。张庆林已归还钢管68473.1米、扣件51318只、套管3216只、顶托969个、工字钢0米、钢板网659张。租金合计354645元，张庆林至今未予支付。对于张庆林的当庭辩解，广丰服务站也当庭陈述，广丰服务站和张庆林之间共有几份租赁合同，张庆林所提供的收料单系其他合同上的，我们这次所诉的合同，有完整的发料单、收料单，都能够相互衔接，构成完整的证据链。而本次所诉的租金及应返还的租赁物，经广丰服务站多次催要未果，遂依法诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过查明的事实，可以认定广丰服务站与张庆林系租赁合同关系。依据双方签订的租赁合同及所有的发料单和收料单，均为张庆林签字，根据上述所有发料单和收料单可以认定：张庆林尚欠广丰服务站租金354645元，及尚未返还的钢管21043.7米、扣件972只、顶托37个。上述清单均有张庆林及广丰服务站的指定负责人签字，对此应予以确认。而广丰服务站诉求的逾期付款违约金，因双方在合同中约定并不十分明确，而广丰服务站诉求每月按租金总额的月利率2%收取违约金，不违反法律规定，故计算逾期付款违约金可从广丰服务站起诉之日（2020年4月20日）起开始计算，对此予以支持。至于广丰服务站诉请的实现债权费用18000元，因双方签订的合同有约定，并且广丰服务站也提供了委托代理合同及代理费发票予以证实，对此予以支持。本案在审理过程中，张庆林虽提供了若干收款收据、收料单、租金计算清单等证据，但张庆林所提供的上述证据，均不能完整反映发料、收料、租金计算…租赁物出租等过程，且上述证据所反映的发料、收料及租金计算时间也有出入，不能构成完整的证据链，故对张庆林的相关辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张庆林于判决生效之日起十日内支付广丰服务站租金354645元及逾期付款违约金（自2020年4月20日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）；返还钢管21043.7米、扣件972只、顶托37个；给付实现债权费用18000元。二、驳回广丰服务站其他诉讼请求。案件受理费减半4330元，保全费3270元，合计7600元，由广丰服务站负担1330元，张庆林负担6270元。二审中，张庆林向本院提交以下证据：1、建筑物租赁合同一份，证明：合同原件上没有公司印章，程利强没有出具授权书，张庆林与广丰服务站之间不存在租赁合同的事实，案涉合同是张庆林与程利强之间签订的，与广丰服务站无关。2、临泉县人民法院（2020）皖1121民初1906号判决书，证明：张庆林已支付了18万元的租赁费，但程利强与广丰服务站利用优势地位，恶意串通，将应当优先支付给本案的租金，用于清偿此后的租赁合同产生的租赁费，从而导致本案欠付的租赁费分文未付，产生了高额的逾期费用。3、芜湖市广建钢管租赁站的收料单5份，证明：张庆林施工的地方，同时存在广丰服务站和芜湖市广建钢管租赁站两家租赁站进行收料的情况，程利强利用自己制作收料单的优势地位，采用虚假存在的广建钢管租赁站骗取张庆林返还的部分钢管和扣件。4、建筑施工器材租赁合同，证明程利强骗取张庆林签订多份租赁合同，造成各公司交叉发货、交叉收料，导致张庆林陷入错误认识，符合合同无效的情形。5、录音材料一份，证明程利强认可本案及临泉县人民法院的另案诉讼中的租金、钢管数量纠纷系操作，程利强与广丰服务站是合伙关系，双方存在恶意串通。广丰服务站质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但达不到其证明目的，合同抬头注明了广丰服务站，程利强是经手人，该合同约定自签字之日起生效，故广丰服务站与张庆林之间的合同依法成立并生效。对证据2的真实性没有异议。该份判决已经生效，张庆林在该案中提交了与本案相同的证据。对证据3的真实性、关联性、合法性均不予认可。收料单上的时间为2017年，而本案租赁合同是2018年3月18日签订的。对证据4的真实性予以认可，但与本案没有关联性，该份合同签订时间为2016年9月1日。证据5达不到其证明目的。广固公司质证意见为：对证据1、证据5的质证意见同广丰服务站一致。证据2与本案没有关联性。证据3与广固公司没有任何关系。证据4与本案没有关联性。广丰服务站、广固公司未向本院提交新证据。本院二审查明：1、广丰服务站在一审中提交的2018年3月8日至2018年10月3日的发料单、2018年3月31日至2019年5月31日的租费单落款租借人处，均有张庆林的签字，上述单据载明的工程名称均为“养生堂厂房”，合同编号均为HT1803080001。2、张庆林在一审中提交的2018年5月22日至2018年7月2日的收料单中载明的合同编号均为HT1611120001，工程地点标注为“1”，张庆林提交的2019年10月8日至2019年8月13日的收料单中载明的合同编号均为HT1905310001，工程地点标注为“临泉县”。张庆林在一审中提交的《收据》载明的日期均在2019年5月31日之前，其中，程利强签收的收据落款处加盖的并非是广丰服务站的印章。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉《建筑物资租赁合同》明确载明：出租单位甲方为广丰服务站，租用单位乙方为张庆林，该合同落款处甲方下方经手人处为程利强的签字，乙方落款经手人处为张庆林的签字。该合同落款甲方的印章即使是广丰服务站在合同签订之后才加盖上的，亦应视为广丰服务站对程利强的签订合同的行为予以追认，案涉合同主体应系广丰服务站和张庆林。张庆林上诉称广丰服务站在案涉合同落款处私自加盖印章，其与广丰服务站之间没有合同关系的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。张庆林在一审中提交的还料单中记载的工程地点、合同编号与其已签字确认的发料单、租费单中的记载的事项均不相同，张庆林提交的收据单的落款时间亦在其签字确认的最后一份租费结算单的日期之前，故原审法院对张庆林关于其已归还案涉租赁物及租金的辩称意见未予采纳，并无不当，应予维持。综上，张庆林并未提交充分证据证明其已归还的租金金额和租赁物数量，故对其关于驳回广丰服务站诉讼请求的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，张庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8660元，由上诉人张庆林负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇二〇年十月三十日法官助理王文成书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……