江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2466号 上诉人（原审被告）：万志辉，男，1972年1月17日生，汉族，住江西省抚州市。 上诉人（原审被告）：易勇平，男，1980年3月16日生，汉族，住江西省抚州市。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站，住所地：江西省南昌市青云谱区解放东路。 经营者：刘小勇，男，1969年2月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 上诉人万志辉、易勇平因与被上诉人南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。现已审理终结。 万志辉、易勇平的上诉请求：1.撤销一审判决，改判两上诉人支付被上诉人租赁费573665元（2019年1月31日-2020年7月1日期间未付的租金），并承担违约金与逾期利息之和为138000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决所依据的调解协议书和执行和解协议书中关于租赁费单价显失公平。根据2017年7月17日签订的《物资租赁合同》中约定的承租钢管暂定1000吨，日租金为0.007元/吨，扣件暂定8000只，日租金0.004元/只，顶托日租金0.033元/根，租赁期至2018年3月17日。随后分别于2018年5月10日、2019年2月1日签订补充协议，约定剩余租赁材料钢管日租金为0.0104元/米/日，扣件0.006元/只/日，顶托0.033元和调解协议书约定剩余租赁材料钢管日租金为0.0156元/米/日，扣件0.009元/只/日，顶托0.033元。短时间内钢管价格上浮了100%，扣件价格上浮了100%，已远超市场正常价格波动范围（目前市场租赁价格钢管日租金为0.0104元/米/日，扣件0.006元/只/日）。该约定对两上诉人显失公平。根据《合同法》第五十四条之规定，应按照钢管日租金0.0104元/米/日，扣件0.006元/只/日计算，钢管租赁费核减金额为143.4344×17×30×0.0052＝95097元，扣件租赁费核减金额为21571×17×30×0.003＝33003元。2.一审法院判决两上诉人支付被上诉人逾期付款利息：以被告未支付的租金460008.7元为基数，按照月利率2%的标准从2020年2月1日起计算至被告付清之日止。同时判决两上诉人赔偿被上诉人违约金140000元。如按照一审判决第一项计算自2020年2月1日至2020年7月1日逾期利息为46000元，该逾期利息与违约金140000元合计金额超过未支付租金的30%。根据《合同法司法解释二》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人可以请求人民法院予以不超过30%为限核减为138000元。 被上诉人的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案执行和解协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方应按约履行。上诉人辩称和解协议中约定的租赁单价超过市场价格不符合客观事实。根据双方约定，上诉人未及时归还被上诉人建筑材料，应当承担支付租赁费、折价赔偿款以及违约金等相应费用。上诉人主张的逾期付款利息过高也不符合客观事实，一审法院判决的140000元违约金系双方执行和解协议中明确约定，也未超出法律规定的上限，应当予以支持。 南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付租赁费562589.75元、违约金140000元，建筑物资折价赔偿950524元，以上共计1653113.75元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息暂定为66124元（以1653113.75元为基数，自2019年12月31日开始计算直至归还所有欠款本息之日止，暂计算至2020年2月29日）；3.本案诉讼费、律师费、保全费由两被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月17日，以南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站为甲方（出租方）、以万志辉为乙方（租用方）(在租用方处还加盖了中大建设股份有限公司技术专用章)，双方签订《物资租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租钢管暂定1000吨，日租金为0.007元/吨，价值3800元每吨，扣件暂定8000只，日租金0.004元/只，价值5元每只，顶托数量待定，日租金0.033元/根，套管数量待定，日租金0.0038元/只，工字钢数量待定，日租金0.0038元/米，租期共计八个月，甲方从2017年7月17日起将租赁物交付乙方使用，至2018年3月17日由乙方送回，如需延长租用期，乙方必须提前15天向甲方提出办理书面续租手续，乙方未办理书面续租手续，而继续使用租赁物的，则原合同继续有效，但租价递增50%，租赁期限为不定期。后因为租赁纠纷南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站诉讼至该院，2018年12月3日，该院受理南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站诉中大建设股份有限公司、万志辉、万**涛、李志斌、易勇平租赁合同纠纷一案，案号为：（2018）赣0104民初2710号，南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站向该院提出诉讼请求，请求法院判令中大建设股份有限公司、万志辉、万**涛、李志斌、易勇平向原告支付租赁费850348.09元、违约金394210.09元，合计1244558.18元（暂时计算至2018年11月30日），同时租赁物资的后续租赁费用及违约金按合同约定计算，请求法院判令中大建设股份有限公司、万志辉、万**涛、李志斌、易勇平归还租赁物资：钢管80743.8米折合322.9752吨、扣件41873个、顶托1563个、承托架55个或按合同折价赔偿，请求法院判令中大建设股份有限公司、万志辉、万**涛、李志斌、易勇平按合同约定将租赁物资运回原告指定地点或向原告支付相应托运费用，请求法院判令该案诉讼费、律师费、保全费由中大建设股份有限公司、万志辉、万**涛、李志斌、易勇平承担。该案经过审理之后各方达成调解协议，该院于2019年2月2日制作(2018)赣0104民初2710号民事调解书，调解内容如下：“一、截止至2019年1月31日，原、被告双方一致确认：扣除被告万志辉、易勇平已支付给原告的33万元，被告万志辉、易勇平尚欠原告方欠款72万元（包括货款、违约金、诉讼费、律师费），由被告万志辉、易勇平分两次支付结清，分别于2019年2月3日前支付40万元，2019年3月30日前全部支付结清。若被告万志辉、易勇平未按约付款，有任何一期逾期，视为所有债权全部到期，同时自逾期付款之日起按月息两分计算逾期付款利息直至归还所有款项之日止。在原告收到第一笔款项后，原告向法院申请解除对所有被告银行账户的冻结；二、截止至2019年1月31日，原、被告双方一致确认：被告万志辉、易勇平仍欠原告方租赁材料钢管80743.8米、扣件41873个、顶托1563根、承托架55个，原告同意被告万志辉、易勇平继续租赁上述材料，租赁价格自2019年2月1日起调整为：钢管0.0156元/米/日、扣件0.009元/个/日、顶托0.033元/根/日计算，其他继续按原告与被告于2017年7月17日签订的《物资租赁合同》约定计算支付租赁费直至租赁物全部还清、租赁费结清为止；三、本案受理费16001元、保全费5000元，合计21001元（原告已预交），减半收取受理费8000.5元、保全费5000元，合计13000.5元由原告承担，退回原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站受理费8000.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。”之后，由于被告万志辉、易勇平并未完全履行(2018)赣0104民初2710号民事调解书，2019年11月29日，原、被告双方达成《执行和解协议书》一份，内容如下：“2019年2月2日，申请人南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站与被执行人万志辉、易勇平租赁合同纠纷一案，经贵院调解，申请人与二被执行人达成民事调解书，案号（2018）赣0104民初2710号。但被执行人未履行民事调解书中约定的协议第一条、第二条内容，现在双方确认以下债权债务：一、两被执行人万志辉、易勇平截止到2019年11月30日扣除已经支付的款项尚欠租赁费11800008.07元，期间所发生的违约金14万元整，共计1325508.07元。二、两被执行人尚在租用钢管51656.3米（其中4.3米3238根，4.2米1534根，4.1米1717根，4米1433根，3.9米2459根），扣件28319只（其中对接4649只，外向4034只），顶托1563根，承托架55个约定在2020年2月28日前归还结清，并计算期间租赁费（钢管0.0156元/日/米，扣件0.009元/日/只，顶托0.033元/只/天，承托架0.5元/个/天）。若超期归还则约定折价赔偿：钢管51656.3米折合206.6252吨×3600元=743850.72元，扣件28319只×6元=169914元，顶托1563根×20元=31260元，承托架55个×100元=5500元，合计950524元。三、本协议签订在2019年12月31日前两被执行人向申请人支付720000元，余款460008.7元在2020年1月31日全部支付结清。以及第二项在租用材料在2020年3月30日前支付所发生的租赁费即归还租赁物或者折价赔偿。若两被执行人按时足额支付结清欠款，则申请人放弃本协议第一条中违约金14万元。若两被执行人万志辉、易勇平未按约付款，有任何一期逾期，视为所有债权全部到期，并共同向申请人支付违约金14万元，同时自逾期付款之日起再按月息两分计算逾期付款利息直至归还所有款项之日止。四、本案的强制执行费用，逾期付款违约金，由被执行人承担。”在申请执行人处由原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站认可的工作人员柴文涛签字，在被申请执行人处由被告万志辉、易勇平签字。因为被告万志辉、易勇平未履行《执行和解协议书》，原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站再次诉讼至该院，请求法院判如所请。2020年6月10日，被告向原告返还钢管14.6984吨，2020年6月12日，被告向原告返还钢管14.5868吨，2020年6月16日，被告向原告返还钢管33.9056吨、扣件6748套，截止到最后一次庭审法庭辩论终结前，经原、被告双方确认，被告仍在租用原告建筑物资的数量为：钢管143.4344吨、扣件21571只、顶托1563根、承托架55个。 以上事实，有原告的工商营业执照、被告的身份证、（2018）赣0104民初2710号民事调解书、《执行和解协议书》等证据以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题为：一、本案原告的起诉是否违反了“一事不再审”的法律原则；二、原告诉请的各项费用应否计算以及如何计算的问题。关于争议焦点一，该院认为，原、被告双方因为租赁建筑物资所产生的租赁费用支付与计算等问题诉至法院，双方在法院的主持下达成调解协议，并由该院制作（2018）赣0104民初2710号民事调解书，后因为被告未履行该民事调解书，双方于2019年11月29日达成《执行和解协议书》，因为《执行和解协议书》再次未履行，原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站再次诉讼至法院，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”、第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”之规定，原、被告双方可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效文书确定的权利义务主体、履行标的，被告在签订《执行和解协议书》后不履行执行和解协议的，原告可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，这是法律赋予原告的诉讼权利，故原告再次诉讼至该院并未违反法律规定的“一事不再理”的法律原则。关于争议焦点二，该院认为，原、被告双方于2019年11月29日达成的《执行和解协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守履行，在双方已经达成《执行和解协议书》的情形下，被告方再次抗辩双方约定的租赁价格以及折价赔偿价格过高显然于法无据，故该院对其该项抗辩意见不予支持。依据《执行和解协议书》，被告万志辉、易勇平应当向原告支付的租金为2019年1月31日至2019年11月30日的租金1180008.07元-被告已经支付的720000元=460008.07元、2019年12月1日至2020年2月28日的租金102580.95元、2020年3月1日至2020年7月6日的租金139177.88元，以上共计701766.9元，之后的租金继续按照双方在《执行和解协议书》中的约定计算至被告支付折价赔偿款之日止。而且原、被告双方在《执行和解协议书》中约定“若两被执行人按时足额支付结清欠款，则申请人放弃本协议第一条中违约金14万元。若两被执行人万志辉、易勇平未按约付款，有任何一期逾期，视为所有债权全部到期，并共同向申请人支付违约金14万元，同时自逾期付款之日起在按月息两分计算逾期付款利息直至归还所有款项之日止”，因为被告存在逾期付款的违约行为，原告有权要求两被告予以支付2019年1月31日至2019年11月30日期间的违约金140000元，故该院对于原告要求两被告支付违约金140000元（2019年1月31日至2019年11月30日期间的违约金）的诉讼请求予以支持。关于租赁物的折价赔偿问题，因双方当事人在《执行和解协议书》中明确约定两被告应于2020年2月28日之前全部归还结清租赁物资，逾期便应折价赔偿，但至该院最后一次庭审法庭辩论终结前被告仍有钢管143.4344吨、扣件21571支、顶托1563根、承托架55个未向原告返还，故应按照《执行和解协议书》中约定的单价折价赔偿原告682549.84元。而且基于双方在《执行和解协议书》中的约定，被告本应在2020年1月31日之前向原告支付租金余款460008.7元，但被告存在逾期付款行为，故应按照约定的月息两分标准向原告支付逾期付款利息，从被告逾期付款的2020年2月1日开始计算直至被告归还之日止。对于2019年12月1日至2020年2月28日的租金102580.95元、2020年3月1日至2020年7月6日的租金139177.88元，由于双方并未约定以上租金的支付时间，故该院对于原告要求计算该两笔租金的逾期付款利息的诉讼请求不予支持，对于原告要求将违约金140000元再计算逾期付款利息的诉讼请求，由于没有相应的法律依据，故该院不予支持，对于原告要求将折价赔偿款计算逾期付款利息的诉讼请求，由于该院已经计算被告折价赔偿款支付之前的租金，故原告的该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决：一、限被告万志辉、易勇平在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站（经营者：刘小勇）租金共计701766.9元（2019年1月31日至2020年7月6日期间未付的租金）及逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以被告未支付的租金460008.7元为基数，按照月利率2%的标准从2020年2月1日起计算至被告付清之日止），2020年7月7日之后的租金继续按照双方在《执行和解协议书》中的约定计算至被告支付完毕折价赔偿款之日止；二、限被告万志辉、易勇平在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站（经营者：刘小勇）违约金140000元；三、限被告万志辉、易勇平在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站（经营者：刘小勇）建筑材料折价赔偿款共计682549.84元；四、驳回原告南昌市青云谱区中炜建筑设备服务站（经营者：刘小勇）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10763元（原告已经预交并已减半收取），财产保全费用5000元，以上共计15763元由被告万志辉、易勇平承担，此款限被告万志辉、易勇平在本判决发生法律效力之日起七日内随同上述款项一并支付。 二审查明的事实与一审一致。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1.关于钢管和扣件的租赁价格问题。经查，上诉人与被上诉人签订的《执行和解协议书》明确了钢管和扣件的租赁单价为：“钢管0.0156元/日/米，扣件0.009元/日/只。”该协议是双方当事人的真实意思，并不存在显失公平的情形，一审据此确定钢管和扣件的租赁价格，符合法律规定。2.关于逾期付款利息和违约金的问题。经查，双方在《执行和解协议书》中约定“若两被执行人按时足额支付结清欠款，则申请人放弃本协议第一条中违约金14万元。若两被执行人万志辉、易勇平未按约付款，有任何一期逾期，视为所有债权全部到期，并共同向申请人支付违约金14万元，同时自逾期付款之日起在按月息两分计算逾期付款利息直至归还所有款项之日止。”因上诉人未按约定付款，应当根据协议约定承担逾期付款利息和违约金。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人万志辉、易勇平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11926元，由万志辉、易勇平负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜伟杰 审判员  刘玉秋 审判员  黄燕萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  方 驰