辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初2419号原告：秦国英，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。被告：刘永顺，男，1985年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。原告秦国英与被告刘永顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）辽1104民初3589号民事判决，被告不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽11民终527号民事裁定，撤销盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3589号民事判决；发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国英及其委托诉讼代理人刘殿双，被告刘永顺的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦国英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款1,065,139.00元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2013年11月6日起至2014年11月17日止，因被告开发工程需要，被告分14笔向原告借款1,165,139.00元。原告借给被告的钱款有13笔是通过银行转账方式向被告支付，只有一笔40,000.00元是经现金形式存入被告账户。现借款已过七年之久，经原告多次索要，被告仅偿还原告100,000.00元（最后一笔为2017年1月26日，通过被告妻子吴怡账户转给原告20,000.00元），其余借款被告一直以各种理由没有给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘永顺辩称，一、原、被告双方的资金往来基于双方的共同投资合作法律关系以及代收代付法律关系，不属于民间借货法律关系，被告对原告不负有任何民间借货债务。二、被告不认可原告单方对账单的统计过程和统计结果，也从没有以任何形式作出过任何关于投资转为借货的意思表示，被告不认可原告所称的投资资金为借货资金。三、按照原告单方对账单统计结果显示(第一页第四行)，至“2017年1月过年”(第五页最后一行)止，双方的资金往来差额不应当高于“542765”元，只可能等于或者低于“542765”元这个数字。四、更正原告统计错误后，双方的资金往来差额不应当高于“232765”元，只可能等于或者低于“232765”元。1、原告单方对账单显示“2013-3-23给小顺汇款150000元”(第二页第十四行)，证据二《银行对账单》显示，2013年3月23日原告仅有一笔向被告转款8000元(第15页)，应当减除此处原告虚报的70000元；2、原告单方对账单显示“2014-6-18工人工资150000元”(第三页第十行)，同时原告单方对账单(第七页)显示“工人工资150000元(秦10万元)，此150000元的工人工资，原告仅负担了10万元，被告负担了另外5万元，应当减除此处原告虚报的5万元，同时增加漏报被告的5万元；3、原告单方对账单显示“2014-4-25钢材(大连)27280元”(第二页倒数第二行)，同时原告单方对账单(第七页)显示“钢材(大连)27280元(小顺20000元)，此27280元的钢材款，原告仅负担了7280元，被告负担了2万元，应当减除此处原告虚报的2万元，同时增加漏报被告的2万元；4、2014年3月8日被告本人尾号XXXX账户向原告本人尾号XXXX户转账70000元(第14页第22行)，应当补记；5、2015年1月31日被告通过吴某尾号XXXX银行账户向原告尾号XXXX账户转账10000元(第31页第11行)，应当补记；6、2017年1月26日被告通过吴某尾号XXXX银行账户向原告尾号XXXX账户转账20000元(第3张第15行)，应当补记；更正以上谬误后，双方的资金往来差额不应当高于“232765”元，只可能等于或者低于“232765”元。五、转账678339元即不属于投资资金也不属于借货资金，是转付款项。1、2014年，被告曾经有四笔与原告无关的工程回款共计131万余元回到原告处，原告使用其个人账户3次(四笔)及其妻子账户1次(原告在与被告对话过程中，将其妻子表述为“你嫂子”)将前述款项部分截留后，转付给被告。2、该转付款项分别为(1)证据二《银行对账单》(第18页倒数第3行和第9行)2014年4月24日原告本人尾号XXXX账户向被告本人尾号3468账户转账200000元和190000元，对应证据一《对账单》(第五页第一行)2014.4.24进账450000元，汇给小顺390000元，原告留6万；(2)证据二《银行对账单》(第25页倒数第15行)2014年10月20日原告本人尾号XXXX账户向被告本人尾号XXXX账户转账150000元，对应证据一《对账单》(第五页第六行)2014.6.30进账200000元，汇给小顾150000元，原告留5万；(3)证据二《银行对账单》(第27页倒数第11行)2014年11月17日原告本人尾号XXXX账户向被告本人尾号XXXX账户转账138339元，对应证据一《对账单》(第五页第七行)2014.11.17进账218369.6元，汇给小顺138339元，原告留8万；(4)原告在单方对账单中将三笔留存的19万元记为对被告的欠款，可以证明1318369.6元实际均为被告个人款项，原告不享有任何权益，转账678339元实际为代收代付，即不属于投资资金也不属于借货资金。六、《钢模板加工改造劳务合同》签署及执行负责人为被告，原告无任何合同权益。1、《钢模板加工改造劳务合同》合同总额为工程量823.981吨乘以单价1600元每吨，共计1318369.6元，与证据一《对账单》(第四页第八行)“开发票税，28000元，(劳务费发票)1318369.6元，大连蔓妍劳务有限公司进账”相互对应。2、根据证据一《对账单》，原告对账单将开发票税28000元列为被告个人全部负担，可见，此合同的签署和执行，以及工程回款1318369.6元原告不享有任何权益。3、证据一《对账单》(第五页第一行)2014.4.24进账45000元，汇给小顺390000元，原告留6万:《对账单》(第五页第六行)2014.6.30进账200000元，汇给小顺150000元，原告留5万；《对账单》(第五页第七行)2014.11.17进账218369.6元，汇给小顺138339元，原告留8万；原告在对账中将三笔留存的19万元记为对被告的欠款，且未将转付款项678339记为被告借款，可以证明1318369.6元实际均为被告个人款项。综合以上，可见原告诉请没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月6日至2014年11月17日期间，原告陆续以银行转账（13笔）及现金存款（1笔）的方式向被告汇款合计1,165,139.00元。被告向原告汇款80,000.00元，被告妻子向原告汇款20,000.00元，共计100,000.00元。在此期间，原告、被告、张某三方存在过合作关系。2014年3月13日，原、被告共同出资成立了“大连鑫鑫机械有限公司”，双方各占50%股份，承揽钢模板加工工程。2017年春节之后，原告、被告、张凯在被告老家赤峰对相关账目进行了核对，但三方未在对账单上签字。现原告以被告拖欠其借款1,065,139.00元未还为由诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款1,065,139.00元及利息（按月利率2%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供中国农业银行金州支行个人明细、中国农业银行银行卡存款业务回单，被告对真实性有异议，被告认可收到了原告1,165,139.00元，但不认可是借款，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的录音光盘及文字，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告提供的微信记录，原告对真实性有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的对账单，原告对前5页真实性无异议，对后2页真实性有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的《钢模板加工改造劳务合同》，原告对真实性有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予采信；被告提供的《中国铁建消防器材等采购合同》，原告有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予采信。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的中国农业银行金州支行个人明细、中国农业银行银行卡存款业务回单能够证明原告向被告转款1,165,139.00元，被告也予以认可，但被告抗辩该款项系合作期间的投资款以及代收代付款，且原、被告双方存在过合作关系，故原告仅凭转款凭证而未提供借款凭证不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告主张被告返还借款1,065,139.00元及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告秦国英的诉讼请求。案件受理费14,386.00元（原告已预交），由原告秦国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛永铁审 判 员  张 晨人民陪审员  李会新二〇二〇年十月十五日书 记 员  齐 盈附：法律条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。