河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终4117号 上诉人（原审原告）：郭晓剑，男，1979年5月4日出生，汉族，住址：河北省魏县。 被上诉人（原审被告)：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路**。 法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭全胜，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙海瑞，该公司员工。 上诉人郭晓剑因与被上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢集团）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭晓剑的上诉请求：1、依法撤销一审判决或指定管辖重审；2、请求依法确认上诉人和被上诉人于2018年8月11日单方解除劳动合同，并支持一审的诉讼请求；3、本案的上诉费及诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人已与被上诉人依法单方解除劳动合同，被上诉人后续通知上诉人返厂及登报均无法律依据，且被上诉人未提交工会在《关于解除郭晓剑劳动合同的请示》的证据；上诉人提交的加班条与电话录音相互印证，且有被录音人出庭作证，但一审法院遗漏了该项证据；2、一审法院适用法律法规错误。上诉人与被上诉人之间是劳动关系，因此本案属于劳动争议的受理范围。一审法院所认定的事实违反了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，上诉人的诉讼请求并没有超诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定及第一百六十一条的规定，本案自2019年11月4日立案自2020年7月22日开庭，无论适用普通程序还是简易程序，均违反人民法院审理期限的规定；3、一审法院未将该案件庭审记录公开，违反了公开审判原则；4、一审法院违反了民事诉讼法举证期限的规定，自立案至开庭才6天，侵犯了当事人举证的权利；5、一审法院违反了回避的原则，一审法院未在规定的审限内审结本案，属于客观不能的特殊原因，应由上级法院指定管辖，在此情况下一审法院应全体回避；7、一审法院审判组织不合法。本案在开庭时已是8个多月了，应适用普通程序。 邯钢集团答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 郭晓剑向一审法院请求：1、依法判令被告邯郸钢铁集团有限责任公司向原告支付赔偿286000元，加班费20086.92元及未签订劳动合同的双倍工资209000元；退役军人主管部门开具介绍信后至上岗期间的工资104500元，未支付的工资暂定3000元（以劳资部门标准为主以上共计：622586.92元）；补缴各项社会保险至离职手续结清之当月止。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2008年12月10日，原告因士官转业分配到被告处，2010年4月到被告武保部工作，自4月起，原告为被告缴纳社会保险金。2010年11月，因工作需要，原告调到被告邯宝冷轧厂镀锌车间（以下简称邯宝冷轧厂）工作，2018年7月11日，原告向被告递交离职申请书，同日，被告签署“原件已收到，内容需核实”。2018年7月28日至8月17日，原告因病休假。2018年8月17日后，原告未返厂工作，被告多次要求原告限期返厂，原告仍未返厂。2018年9月25日，被告向原告邮寄了《郭晓剑限期归厂通知书》，原告予以拒收。2018年10月17日，被告在邯郸日报登报《返厂通知》该通知载明“务请见报后立即到厂办理有关手续。如通知刊登15日内不到厂，则按有关规定予以处理。”原告仍未如期返厂工作。2018年11月2日，原告工会在《关于解除郭晓剑劳动合同的请示》上签署同意意见，2018年12月3日，被告按照其《员工考勤管理办法》4.3.14.1规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，作出《解除（终止）劳动合同证明书》。 另查明，2019年3月7日，原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动合同。2、请求被申请人向申请人支付经济赔偿金286000元、加班费20086.92元、待业期间的最低基本生活保障金99000元及未签订劳动合同的双倍工资121000元;各项共计526086.92元；及补缴各项社会保险费至离职手续结清之月。2019年10月29日，仲裁委作出邯劳人仲案[2019]043号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。 再查明，原告提交倒休条显示时间为2011年1月至3月，其中组长签字、休假批准、个人签字、倒休日期的内容均为空白。 一审法院认为，2008年12月10日，原告经转业士官分配介绍到被告处，2010年4月原告到被告武保部工作，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”被告与原告建立劳动关系的时间为2010年4月，原告主张被告支付退役军人主管部门开具介绍信至上岗期间双倍工资的诉求，因该期间双方未建立劳动关系，故，原告上述主张本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，原告上述主张亦不属于法院劳动争议受理范围。 关于原告要求被告支付经济赔偿金。被告以旷工为由解除与原告签订的劳动合同，并履行了工会备案手续，符合被告公司的规章制度及相关法律规定。故对原告支付赔偿金的主张，本院不予支持。 关于原告要求被告支付加班费。庭审中，原告出示了23份加班条以及录音光盘，用以证明被告应当支付加班费。原告提交的倒休条中，组长签字、休假批准、个人签字、倒休日期均为空白，被告庭审中未对该证据确认，原告提交的上述证据无法印证加班事实。另外，倒休条显示的时间为2011年1月至3月，原告主张支付加班费的时间为2018年8月，庭审中，原告并未提供任何证据证明，上述期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故此，该诉求已超过仲裁时效。本院对原告主张加班费不予支持。 关于原告要求被告缴纳社会保险，不属于法院受案范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭晓剑诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭晓剑负担。 本院二审期间，郭晓剑提交新证据：1、员工张素利的短信记录，证明其于2018年8月11日已单方与邯钢集团解除劳动关系；2、公积金缴存证明一份，证明邯钢集团少交公积金存在过错；3、诉讼费凭证一份，证明一审超审限，程序违法。邯钢集团的质证意见为：对证据1的真实性无异议，说明邯钢集团在解除劳动合同时履行了告知义务；对证据2的真实性、关联性均有异议，公积金不属于社会保险范围，单位已为其足额缴纳了保险，不存在欠缴的情形；对证据3与本案没有关联性。邯钢集团提交新证据：1、劳动纪律管理规定一份，证明根据第5条第3项，郭晓剑提供的倒休条不具真实性；2、社会保险申报表、完税证明、郭晓剑2018年养老保险缴费明细表、社会保险参保缴费证明，证明2018年7月11日郭晓剑提交离职申请书时，邯钢集团不存在欠缴社会保险的情形。郭晓剑质证认为：对证据1的真实性有异议，从来没有见过；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，不能反映邯钢集团给其实际的缴费情况。邯钢集团对一审认定的事实没有异议，郭晓剑除对病假时间有异议外其他无异议。根据一审卷宗材料和二审审理本案认定其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭晓剑于2018年7月11日向公司提交“离职申请书”，离职原因为“未依法按月足额缴纳社会保险，在镀锌项目调试期间未依法支付加班费”，并载明“邯钢公司应在收到本离职申请后15日内与我协商办理离职手续及经济补偿金支付事宜，若逾期至30日后，视为工作已交接完毕，劳动合同已解除，不在向邯钢公司提供任何服务”。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，郭晓剑提出解除劳动合同关系符合法律规定，且在2018年8月11日后郭晓剑未再到单位上班，郭晓剑也无证据证明邯钢集团与其进行协商，应当认定郭晓剑已于2018年8月11日与邯钢集团解除了劳动关系。关于郭晓剑申请离职的理由。经审查，根据邯钢集团提交的“社会保险申报表、完税证明、郭晓剑2018年养老保险缴费明细表、社会保险参保缴费证明”，邯钢集团并未拖欠郭晓剑社会保险；郭晓剑提交的“倒休条”没有领导签字，不足以证明其加班的事实，对此因证据不足本院不予采信，因此双方的劳动关系应为郭晓剑单方解除。关于郭晓剑请求的经济补偿金。因双方劳动关系系郭晓剑单方解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，该请求没有法律依据，本院不予支持；关于加班费。因郭晓剑提交的证据不足以证明其加班的事实，故该项请求没有事实依据，本院不予支持；关于郭晓剑请求的退役军人主管部门开具介绍信至上岗期间的工资。经审查，郭晓剑于2008年12月10日士官转业分配到邯钢集团，2010年4月开始到邯钢集团武保部工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。......”的规定，双方劳动关系应自2010年4月建立。虽然《退役军人安置条例》第三十六条、第三十八条对该项请求的情形作了规定，但该《条例》的生效时间为2011年11月1日，根据法不溯及既往原则，郭晓剑的该项请求不适用该《条例》的规定，因此该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于补缴社会保险问题。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此依法不予处理。 综上所述，上诉人郭晓剑的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭晓剑承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘子韬 书 记 员 达建明