上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11427号原告：邓庆坤，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。法定代理人：邓明明(系原告儿子)，男，1995年1月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：潘阳华，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。原告邓庆坤与被告潘阳华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆坤的委托诉讼代理人慎志懿律师、被告潘阳华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)的委托诉讼代理人吴甜甜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庆坤向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费786,317.41元(已扣除伙食费792.5元)、住院伙食补助费5,420元、营养费7,200元、残疾赔偿金471,136元、精神损害抚慰金16,000元、护理费24,435元、误工费29,760元、交通费1,000元、残疾辅助器具费3,897.29元、衣物损500元、日用品999.5元、鉴定费7,240元、律师费10,000元。事实和理由：2018年12月5日9时00分许，潘阳华驾驶沪B0XX**小型轿车行驶至本市广灵四路进凉城路西约30米处时，适逢邓庆坤行走至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：潘阳华、邓庆坤承担事故同等责任。事发期间，肇事车辆在平安上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现邓庆坤为维护自身合法权益故起诉法院，要求平安上海分公司在保险范围内进行赔偿，超出保险范围及不足部分，由潘阳华按60%责任比例赔偿。原告邓庆坤提供证据：1、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，证明车主登记情况及被告车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生事实；3、病历、诊断报告、医疗费发票，证明原告伤情与交通事故存在因果关系，并支出医疗费用；4、居住证明，证明居住情况；5、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等。被告潘阳华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。律师费金额过高不同意承担。其余意见同保险公司。另，诉前垫付10,000元，要求本案中一并处理。被告平安上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事机动车投保交强险及商业三者险，三者险限额150万元，投保不计免赔。同意在交强险和商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，对原告的部分费用不予认可。另，诉前垫付237,000元，要求本案中一并处理。本案经审理认定事实如下：2018年12月5日9时00分许，潘阳华驾驶沪B0XX**小型轿车行驶至本市广灵四路进凉城路西约30米处时，适逢邓庆坤行走至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：潘阳华、邓庆坤承担事故同等责任。另查明，1、沪B0XX**小型轿车在平安上海分公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额150万元，投保不计免赔；2、原告受伤后至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院救治，于2018年12月5日至2019年3月6日入住该院，出院诊断：急性肾功能不全，高钾血症，代谢性酸中毒，呼吸机相关肺炎，感染性休克，肝功能不全，贫血，左侧额颞顶创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折，脑挫伤。原告2019年3月7日至2019年3月20日入住上海建工医院，2019年3月20日至2019年7月1日期间连续入住上海建工医院，多次出院小结。原告2019年7月8日至2019年8月6日入住南昌大学第一附属医院，期间行左颞顶颅骨缺损修补＋右侧脑室腹腔分流术。原告2019年9月3日至2019年9月9日入住南昌大学第一附属医院，入院诊断：创伤性脑出血(术后，左)，累及认知功能和意识特指症状和体征，偏瘫(右)，创伤性硬膜下出血(术后，左)，高血压病，脑积水。入院后对症康复治疗。3、2020年5月8日，经本院委托，司法鉴定科学研究院对原告进行XXX伤残程度鉴定及三期评定以及对原告损伤后的伤残等级及三期进行评定，2020年5月26日，该院出具鉴定意见书：被鉴定人邓庆坤因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科建议给予休息期270日、营养期90日、护理费240日。2020年6月1日，该院出具鉴定意见书：被鉴定人邓庆坤交通伤，行开颅术，构成人体损伤XXX伤残，伤后休息360日、营养180日、护理360日。审理中，被告平安上海分公司对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见表示异议，提出重新鉴定申请，本院审核后认为司法鉴定科学研究院鉴定意见系根据事故发生后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观具有合法性，被告平安上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见依据不足，故对被告平安上海分公司要求重新鉴定不予准许。4、上海市虹口区凉城新村街道秀苑居民委员会出具居住证明：兹证明邓庆坤，身份证号XXXXXXXXXX********，自2004年3月25日至2019年7月15日，在广灵四路XXX号居住。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，平安上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出保险范围及不足部分由潘阳华按60%责任比例赔偿。二、本案损害范围的确定：1、关于医疗费。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，本院确认原告产生医疗费785,865.41元，包含住院费用合计767,427.26元(已减去伙食费792.5元)、急救费219元、用血互助金2,320元、人血白蛋白11,850元、门急诊费用合计4,049.15元；不包括无关药品烧伤膏共计326.8元。2、关于住院伙食补助费，原、被告一致认可5,420元。3、关于营养费。根据原告伤情，并结合司法鉴定意见提供的营养期180日，本院酌情以每天30元计算180天，为5,400元。4、关于护理费。根据原告伤情，并结合司法鉴定意见提供的护理期360天，其中94.5天依据护理费发票确定为8,505元，剩余265.5元本院酌情以每天40元计算265.5天为10,620元，共计19,125元。5、关于误工费。原告未提供的工资发放流水等凭据，本院酌定以每月2,480元的标准，并结合司法鉴定意见提供的休息360日，为29,760元。6、关于交通费。根据原告就医情况以及考虑原告伤情本院酌情确定交通费500元。7、关于残疾赔偿金。原告居住本市城镇地区，根据司法鉴定意见书提供的原告伤残等级(0.32)及本市上一年度城市居民人均可支配收入73,615元计算20年，为471,136元。8、关于精神损害抚慰金。据本起事故的事发经过、被告方驾驶员的过错程度以及损害结果对原告造成的伤害程度等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金9,600元(已按责),并在交强险范围内优先赔偿。9、关于残疾辅助器具费，本院据实予以支持3,897.29元。10、关于湿纸巾等日用品费用，本院不予支持。11、关于衣物损。原告因交通事故受伤，衣物受损确属合理，本院酌情确定衣物损200元。12、关于鉴定费。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残等级及“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费7,240元由平安上海分公司按责承担。13、关于律师费。根据本案胜诉标的及原告提供的律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情支持原告律师费6,000元，由被告潘阳华承担。另，被告诉前垫付的10,000元，被告诉前垫付237,000元，本案予以折抵计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓庆坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损共计120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邓庆坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费的60%共计730,766.22元，抵扣被告诉前已经支付的237,000元，于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邓庆坤493,766.22元；三、被告潘阳华于本判决生效之日起10日内赔偿原告邓庆坤律师费6,000元。四、原告邓庆坤于本判决生效之日起10日内返还被告潘阳华10,000元。五、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,398元，减半收取5,199元，由原告邓庆坤负担254.5元，由被告潘阳华负担4,944.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年十月二日书记员 钱顺赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。