广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4764号上诉人（原审被告）：欧伟胜，男，汉族，1975年4月5日出生。住址：惠州市惠城区*****************。公民身份号码：441************514。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付育金，男，汉族，1981年6月16日出生。住址：惠州市惠城区***********。公民身份号码：441************51X。委托诉讼代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆景新，广东百德律师事务所律师助理。上诉人欧伟胜与被上诉人付育金居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18108号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人从来没有介绍张晓燕给上诉人认识，张晓燕是个比较大的老板，而且是土地承包经营权流转买受人，对是否经被上诉人介绍与上诉人签订流转合同，上诉人是否应该向被上诉人支付居间费等问题有重大关系，法院应该向张晓燕调查核实，相信作为大老板的张晓燕不会为任何人作假证，只会实话实说。但一审法院没有对张晓燕进行调查核实，就草率作出判决。二、上诉人和被上诉人在2018年3月份从来没有口头协议说要给20万元居间费给被上诉人，也没有同意过将居间费下调到17万元。三、上诉人从小从湖南益阳过继到汝湖，为人老实、怕事，是被上诉人威胁上诉人让上诉人写了证明，证明不是上诉人本人真实意思表示。四、上诉人在同一天出具的两份金额不同的证明，其中一份证明中载明“中介费用共伍万元整，已付伍仟元，剩余肆万伍仟元未付，于2019年2月1日前付清”，假如法院要采信，也只能采信这份证明，不应该两份证明都采信，两份证明都有“共”字，不可能是并列关系。原审法院没有对两份证明是否存在重叠、两份有冲突的证明中哪份法律效力较高等情况进行调查核实，上诉人认为伍万元的证明已当场履行伍仟元，即使法院认为要支付居间费，也只能以这份证明为准。综上所述，一审民事判决认定事实错误，依法应予撤销。为此，上诉人特提起本上诉，请求二审法院依法判决，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。被答辩人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉应当予以驳回。一、一审判决认定事实清楚。1、一审判决认定，案外人张晓燕经答辩人介绍认识被答辩人，并与被答辩人就承包经营位于惠城区汝潮镇网顶村民委员会网顶村民小组屋背坑山(土名)的山地及鱼塘事宜达成一致，并签订了《农村土地承包经营权流转合同》。一审判决作出以上认定的依据是被答辩人向答辩人出具的两份《证明》。两份《证明》均明确了这样一个事实：上述地名的土地“租约合同有偿转让给张晓燕，其中是付育金介绍的”。这是被答辩人自认的事实。2、关于中介费，一审判决认定的总金额为人民币17万元，依据同样是被答辩人所出具的两份《证明》。而且，其中的一份《证明》还对已偿还的部分中介费进行了说明，“已付人民币5000元整”。该说明充分表明答辩人与被答辩人约定中介费数额以及被答辩人尚欠答辩人中介费事实的存在。3、关于被答辩人尚欠的中介费数额145000元，一审判决也予以了认定。答辩人就此项事实向法庭提供的证据主要是被答辩人出具的两份《证明》以及答辩人与被答辩人之间的两段微信聊天记录。在该聊天记录中，被答辩人对答辩人所提及的中介费未还金额没有提出异议。一审判决对答辩人所提供的上述证据予以采信。因此，一审法院依据所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定支持了答辩人的诉讼请求，判决被答辩人向答辩人支付尚欠的中介费145000元，是完全正确的。二、被答辩人的上诉依法应当予以驳回。1、被答辩人在其《上诉状》中称答辩人没有介绍案外人张晓燕与其认识，这是完全不符合事实的，而且与其亲自出具的两份《证明》是相互矛盾的。被答辩人没有就该事实主张提供相关证据予以证实，而且也没有申请案外人张晓燕作为证人出庭作证。因此，被答辩人应当承担举证不能的后果。2、被答辩人在二审中再次强调，其所出具的两份《证明》并非其本人的真实意思表示，是受到答辩人的威胁所写。这显然是谎话。首先，答辩人为何要威胁被答辩人？被答辩人是否被限制了人身自由？答辩人又是如何威胁被答辩人的？有何证据或者证人予以证实？其次，按照被答辩人的说法，既然答辩人威胁其出具十几万元的欠条，这无异于抢劫，被答辩人为何没有选择向公安机关报案呢？被答辩人以所谓的“为人老实，怕事”等理由来自我圆谎不符合常理。第三，正如一审判决所指出的那样，被答辩人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应明确知道出具《证明》的法律后果，并予以承担。所以，被答辩人的以上上诉理由都是不能成立的。3、最后，关于被答辩人要求法院应当按照其中一张50000元《证明》作为认定其尚欠答辩人中介费数额的依据的上诉意见，答辩人认为，这个观点同样是不能成立的。首先，该上诉意见表明被答辩人并不否认其尚欠答辩人中介费的事实。第二，尽管被答辩人提出了这个意见，但其却没有就其在同一天向答辩人出具两份内容一致而数额不同的《证明》的原因作出合理的解释。如果该两份《证明》是一前一后，而且以后者取代前者的话，那么答辩人手上只能收执一份《证明》，而不是两份。因此，被答辩人的说法不具有合理性。相反，从此可以反证，这两份《证明》是并行不悖的关系，而不是哪一张取代哪一张的关系。第三，正如答辩人在以上意见所言，在答辩人与被答辩人之间的微信聊天记录中，对于答辩人所提及的其尚欠中介费数额，被答辩人并没有提出否认意见，只是一再强调其偿还欠款的诸多困难。这再一次证明欠款事实的存在。答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。被答辩人所提出的上诉意见均为其在一审答辩时的老调重弹，毫无新意，因其并无提供证据支持其答辩主张，一审法院不予采纳。同时，被答辩人也未为其上诉向二审法院提供新的证据，因此其上诉依法应当予以驳回。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付居间劳务报酬人民币壹拾肆万伍仟元整（￥：145000.00）及利息（自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至清偿全部款项之日止）。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称，2018年3月初，原告与被告双方达成口头协议，约定被告将其与案外人陈国光共同承包经营的位于汝湖镇网顶村民委员会网顶村民小组屋背坑山（土名）的山地及鱼塘的农村土地承包经营权进行流转，由原告为此提供居间服务，促成该笔流转交易，被告承诺支付原告居间劳务报酬20万元。此后，原告介绍案外人张晓燕与被告认识，张晓燕与被告于2018年3月15日签订了《农村土地承包经营权流转合同》。2018年10月29日，经原、被告协商，原告同意将居间劳务费下调至17万元。原告提供了下列证据予以证明：1、被告、陈国光与张晓燕签订的《农村土地承包经营权流转合同》，其中主要约定：被告、陈国光愿意将承包的汝湖镇网顶村民委员会网顶村民小组屋背坑山（土名）的山地及鱼塘面积约20亩转包给张晓燕，流转价款为1600000元。2、被告于2018年10月29日出具的《证明》：兹证明现有大良管理区网顶小组村民的山地及鱼塘的合约人欧伟胜和陈国光的租约合同有偿转让给张晓燕，其中是付育金介绍的，中介费用共120000元，特此证明。3、被告于2018年10月29日出具的《证明》：兹证明现有大良管理区网顶小组村民的山地及鱼塘的合约人欧伟胜和陈国光的租约合同有偿转让给张晓燕，其中是付育金介绍的，中介费用共50000元，已付人民币5000元整，剩下45000元未付，于2019年2月1日前付清给付育金。特此证明。4、被告已向原告付款25000元的付款凭证，被告对仍有145000元未付无异议。对于被告在同一天出具的两份金额不同的《证明》，原告称是由原告与另外一个朋友陈保坚共同介绍张晓燕给被告认识。陈保坚要求在200000元的中介费占四分之一，所以陈保坚的50000元单独出具了一份证明，给原告的120000元也单独出具一份证明。但为了便于追讨两份证明都是写了被告应当向原告一个人支付中介费。被告辩称张晓燕并不是原告介绍的，没有200000元的中介费这回事，在原告的威胁下才出具了两份《证明》。原、被告因居间费产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。原告为被告的土地承包经营权流转提供了居间服务，促成了被告、陈国光与张晓燕签订《农村土地承包经营权流转合同》，有被告出具的《证明》及部分付款凭证为证，原告与被告之间的居间合同关系成立并生效。被告辩称张晓燕并不是原告介绍的，没有200000元中介费这回事，两份《证明》是在原告的威胁下出具的。但被告并未提供充分的证据予以证明，且被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应明确知道出具《证明》的法律后果并予以承担。况且被告亦已支付了部分的费用，实际地履行了部分的义务。因此，被告的抗辩，理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”，被告对仍有145000元未付无异议，原告诉请被告支付居间劳务报酬145000元，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿全部款项之日止，于法无据，不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：一、被告欧伟胜应于本判决生效之日起七日内向原告付育金支付居间劳务报酬145000元。二、驳回原告付育金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告欧伟胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在居间合同关系；二、如果存在，上诉人应支付的居间费是多少。针对上述两个争议焦点，具体分析如下：关于焦点一问题。被上诉人为证明其与上诉人之间存在居间合同关系，提供了两份证明，在两份证明中均有载明被上诉人提供了居间服务的事实，上诉人亦认可两份证明的真实性。上诉人一、二审均认为该两份证明是被胁迫所签，但并未提供证据予以证明，亦未提供其他证据可以证明其与被上诉人之间不存在居间合同关系，故上诉人与被上诉人存在居间合同关系。关于焦点二问题。首先，两份证明虽然内容上存在高度一致且落款时间为同一天，但上诉人并未举证证明这两份证明就是非此即彼的关系；其次，在被上诉人一审提供的其向上诉人讨要居间费的聊天记录中，被上诉人有提到“十来万”、“还有十四万五吧”“你说我这十几万要到什么时候”之类的涉及到上诉人未付居间费的数额的内容，上诉人均未表示否认且陆续都在向被上诉人支付数额不等的款项。综合上述两点，对上诉人上诉认为没有约定居间费以及只能认定伍万元中介费用的主张，本院不予支持。一审综合本案证据认定上诉人应付给被上诉人居间费145000元及相应的利息，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。