湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2104号 原告（案外人）：童清，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告（被执行人）：陈小兵，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告（被执行人）：文武林，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告（被执行人）：屈仁林，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告童清与被告张新文、陈小兵、文武林、屈仁林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童清及其委托诉讼代理人唐晓文，被告张新文，陈小兵，屈仁林到庭参加诉讼，被告文武林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童清向本院提出诉讼请求：一、撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121执异13号执行裁定书。二、判决不予执行扣留的工程款170931元，依法确认该款项属原告所有并将该款全额发放给原告。三、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告陈小兵、屈仁林、文武林合伙以祁阳县城市建筑安装工程有限公司的名义承包永州市纪委案件管理中心工程，其中原告占股比例为16.66%。根据被告张新文的申请，执行法院于2019年9月19日依法扣留了永州市纪委案件管理中心工程项目拨付至祁阳县城市建筑安装工程有限公司的工程款1026000元。根据原告与被告陈小兵、屈仁林、文武林的合伙协议以及该三被告自认的事实，原告应占该笔1026000元工程款的16.66%即170931元。2018年11月15日，陈小兵、屈仁林、文武林以合伙纠纷为由向永州市冷水滩区人民法院提起对童清、童超、宋爱秀的诉讼，该案一审尚未审结。执行法院祁阳法院以本案所涉及的工程款的项目工程现正在进行合伙结算纠纷诉讼，在法院没有审结的情况下，双方的债权债务关系尚不明确为由驳回原告童清的执行异议请求。原告认为，既然执行法院认为在没有审结的情况下，双方的债权债务关系尚不明确，就应当将全部工程款1026000元全部冻结暂时不予发放，待原告与被告陈小兵、屈仁林、文武林的合伙纠纷生效判决确定后，再根据生效判决确定的原告应得款项作出处理。但执行法院现已将该笔工程款1026000元其中的约826000元已经分配给了被告张新文，也就是说执行法院在合伙纠纷案未取得生效判决文书的前提下已经按合伙协议的比例确定了被告陈小兵、屈仁林、文武林的股份比例，说明执行法院驳回原告执行异议申请的理由与其作出的分配826000元执行款给被告张新文的决定是互相矛盾的。既然执行法院在生效判决未出前可以确定被告陈小兵、屈仁林、文武林的股份比例，根据这个逻辑，剩下的16.66%即170931元就应当确认为原告所有。 张新文辩称，涉案工程项目是由被告陈小兵一人承接而来，法院扣留的工程款原告没有提供证据证明系陈小兵、屈仁林、文武林、童清四人共同所有，也没有提供证据证明童清对扣留的工程款占有相应的份额，请求法院依法驳回原告的诉请。 陈小兵、屈仁林辩称，涉案工程是被告陈小兵一人以公司名义承包而来，此后他们四人才合伙从事项目，涉案工程与甲方已结算，合伙人结算时他们才知道除本院扣留的工程款外，涉案工程的其他工程款被童清一人全部领走。 文武林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对本院的（2020）湘1121执异13号执行裁定书，中标通知书、童清、屈仁林、文武林起诉陈小兵的民事诉状、冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1084号民事裁定书、（2016）湘1103执异104号执行裁定书均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告童清提供的证据： 1、民事诉状及民事裁定书各一份，拟证明陈小兵、文武林、屈仁林向冷水滩区人民法院以合伙纠纷为由起诉原告及童超、宋爱秀，并自认永州市纪委案管中心工程项目中，童清所占股份比例为16.66%。 2、申请将涉案工程款拨入项目部专用账户的报告，拟证明涉案工程并非陈小兵个人项目，童清也是合伙人之一。 上述证据经质证，被告认为均不能证明原告童清对本院扣留的1026000元工程款占16.66%即占170931元。 根据双方质证意见，结合当事人的陈述和童清、陈小兵、屈仁林、文武林四人签订的工程合作协议书，一致证明涉案工程系童清、陈小兵、屈仁林、文武林四人合伙承建，其中，童清占16.66%股份，故对上述证据的证明目的本院均予以采信。 二、被告张新文提供的证据： 1、项目承包法人安全生产责任书各一份，拟证明陈小兵是涉案工程项目部负责人，也是实际投资施工人，童清与其他三被告的合伙关系是另一法律关系； 2、永州市中级人民法院（2019）湘11民终4326号民事裁定书一份，拟证明童清、陈小兵、屈仁林、文武林四人合伙结算尚在审理中，童清尚欠陈小兵、屈仁林、文武林工程款； 3、冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3108号之二民事裁定书，拟证明陈小兵不可能欠屈仁林、文武林、童清的工程款； 4、陈小兵、屈仁林、文武林起诉童清的民事诉状一份，拟证明童清欠陈小兵等三人的工程款； 5、冷水滩区人民法院（2016）湘1103执889号执行裁定书，拟证明另案申请执行人罗江南同样执行了工程款； 6、冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初175号民事判决书一份，拟证明一审判决驳回了童清、文武林、屈仁林的其他诉请； 7、永州市中级人民法院（2017）湘11民终1132号民事判决书一份，拟证明驳回了原告的诉请。 上述证据经质证，原告对上述证据的证明目的均有异议，根据双方质证意见，本院认证如下： 证据1，不能证明涉案工程项目属于陈小兵一人投资，对该证据证明目的本院不予采信； 证据2、3系两级法院的裁定书（一份为发回重审裁定，一份为撤诉裁定），对两份证据的真实性本院予以采信，但不能证明童清欠陈小兵等人的工程款，也不能证明陈小兵不欠童清等人的工程款，故对上述证据的证明目的本院不予以采信； 证据4，只能证明陈小兵、文武林、屈仁林曾于2018年11月15日以合伙协议纠纷为由起诉童清，不能证明法院是否受理或审结，也不能证明童清是否对涉案工程款享有权利，对该证据本院不予采信； 证据5、6、7系两级法院的裁判文书，对证据的真实性本院予以采信，但与本案无关，不能作为本案的证据采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，被告陈小兵以湖南省祁阳县城市建筑安装工程有限公司（现已变更为湖南省沐明建设工程有限公司）的名义与永州市纪委签订永州市纪委案件管理中心工程项目施工合同。2012年5月1日，被告陈小兵、文武林、屈仁林与原告童清签订《工程合作协议书》，约定四人以包工包料方式合伙承包永州市纪委案件管理中心工程项目，其中陈小兵占股比例为50%，文武林、屈仁林、童清各占16.66%。永州市纪委截至2019年8月13日止已拨付工程款9349994元至祁阳县城市建筑安装工程有限公司。本院在执行张新文与陈小兵、文武林、屈仁林民间借贷纠纷一案过程中，于2019年9月19日作出（2018）湘1121执1015号执行裁定书，依法扣留了陈小兵、屈仁林、文武林在永州市纪委案件管理中心工程款1026000元。童清对此提出异议，认为本院扣留全部工程款，侵犯了他的合法权益，本院于2020年6月7日作出（2020）湘1121执异13号执行裁定，驳回案外人童清的异议，童清对裁定不服，认为既然本院将其中的826000元分配给张新文，则剩下的16.66%即170931元也应确认为原告所有，童清遂向本院提起如上诉请。 另查明，本院根据2020年1月10日作出的（2018）湘1121执1015号执行裁定书，依法提取工程款1026000元（实际提取925900元）。同月17日，本院将其中的825900元发放给张新文。 还查明，2018年11月15日，陈小兵、文武林、屈仁林向冷水滩区人民法院起诉童清，请求对涉案工程项目、永州大道给水工程（联城段）工程项目、冷水滩区紫霞路廉租房五标段工程项目进行合伙结算。冷水滩区人民法院于2019年9月11日裁定驳回起诉，陈小兵、文武林、屈仁林不服提起上诉。永州市中级人民法院于2019年12月12日裁定撤销原裁定，指定冷水滩区人民法院重新审理。本案尚在审理中。 本院认为，本案争执的焦点为：1、原告童清对执行标的1026000元所享有的实体权益是否足以排除强制执行；2、本院将扣留的1026000元（实际提取926000元）中的825900元发放给张新文是否合法。 关于焦点一，首先要判断案外人即原告对本案执行标的是否享有实体权益。如前所述，涉案工程系童清、陈小兵、屈仁林、文武林四人合伙开发，该工程款则为合伙财产，是全体合伙人的共同所有，因此，童清对该工程款享有共有权。 其次，要判断案外人即原告童清对执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行。第一、陈小兵、文武林、屈仁林与童清合伙开发涉案工程，工程款归全体合伙人所有，陈小兵、文武林、屈仁林对本院扣留的工程款也享有共有权。2、案外人童清对于执行标的所享有的足以排除强制执行的权利，应当以现实存者为限，如其权利仅有实现的希望，主张的权益尚未届至，均不能排除强制执行。童清与陈小兵、文武林、屈仁林就合伙项目并未结算，童清主张的权利尚未届至，不能排除强制执行。 关于焦点二，实际上涉及的是执行分配方案异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，执行分配方案异议的提出主体为“债权人和被执行人”，其中“债权人”包括申请执行人和被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据并申请对该被执行人的财产参与分配的其他债权人，本案原告童清既不是本院执行依据所指向的申请执行人，也不是其他案件中申请参与财产分配的债权人，因此童清无权对本院将扣留的标的款发放给张新文的行为提出异议。即使本院标的款发放的行为不当，可通过执行回转等方式予以追回。 综上所述，原告童清对执行标的1026000元不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告童清全部的诉讼请求。 案件受理费3720元，由原告童清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  彭 妍 人民陪审员  詹淑淳 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李 锴 书 记 员  唐 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。