湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行赔初16号原告言宇，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告言学辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告言峰，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路**。法定代表人康久清，局长。委托代理人黄贞，男，代理权限为一般代理。委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告言宇、言学辉、言峰与被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局行政赔偿一案。本院于2020年9月15日受理后，于2020年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉材料，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告言宇、言学辉、言峰，被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局的委托代理人黄贞、吴颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月19日，被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局对原告言宇、言学辉、言峰的房屋进行强制拆除。原告言宇、言学辉、言峰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的下列各项损失及利息（利息计算方法：以各项损失总额为基数，从2018年9月19日起计算至赔偿款实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：1、红砖：36000元；2、预制水泥楼板：11000元；3、水电安装部件：5000元；4、房屋地基：30000元；5、水泥：12000元；6、砂卵石：12000元；7、水泥晒谷坪：80000元；8、雇佣工人的工钱：45000元。共计231000元。事实和理由：原告三人为父子关系，系株洲市石峰区井龙街道办事处郭家塘村村民。因满足分户条件且村内无住房，2015年，原告言宇在其父亲言学辉和弟弟言峰的协助下，向村委会申请利用自留地120平方米建房，依次经村委会、井龙街道办事处审核同意后于2016年建造涉案房屋。在房屋建筑主体结构完成后，株洲市石峰区治理违法建设综合管理大队进行调查，了解客观原因及审核情况后，告知仍需完善用地建设手续，原告遂停止了后续建设行为。2018年9月19日，被告在未履行法定程序、无任何法律文书、无任何行政机关通知，且原告及家人不在现场的情况下，将上述房屋强制拆除。2019年9月4日，原告针对违法强拆提起行政诉讼。经株洲市芦淞区人民法院审理，2019年12月20日作出（2019）湘0203行初162号行政判决书，认定被告2018年9月19日实施的强制拆除行为违法，但将原告的房屋认定为违法建筑。双方均不服，提起上诉。2020年3月16日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终56号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，被告实施的上述违法强拆行为，严重侵犯了原告合法权益，造成了较大财产损失，应当承担国家赔偿责任。据此，原告依法向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告言宇、言学辉、言峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、（2019）湘0203行初162号、（2020）湘02行终56号行政判决书，拟证明被告的行为违法；证据2、照片，拟证明被告违法强拆原告的房屋，对原告造成了损失。被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局辩称，一、涉案房屋系违法违章建筑，非被答辩人的合法财产，不属于国家赔偿法应当予以赔偿的合法利益；二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定。答辩人认为，即使涉案房屋属于国家赔偿的范围，答辩人的拆除行为并未影响被答辩人对拆除材料的使用，其诉讼请求也不应得到支持。被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局向本院提交了以下证据：证据1、（2019）湘0203行初162号、（2020）湘02行终56号行政判决书，拟证明案涉房屋已依法被法院认定为违法建筑；证据2、照片（两张），拟证明案涉房屋的现状。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据（2019）湘0203行初162号、（2020）湘02行终56号行政判决书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，虽然房屋强制拆除确认违法，但只是程序上的违法，因为被告的强制拆除行为在原告法定复议和起诉期限之内，在实体上涉案房屋被认定为违法建筑，事实认定清楚。对证据照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据内容看，涉案房屋是一层的没有装修的红砖结构的建筑。拆除后，现场可利用的红砖等材料遗留现场，原告可以再次利用。所以被告的拆除行为并未对原告造成损失。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据（2019）湘0203行初162号、（2020）湘02行终56号行政判决书的真实性、合法性无异议，对其证明目的不认可；对证据照片的真实性无异议，同时，该照片可以体现原告房屋建筑被拆除前后的客观情况，该照片与原告提交的照片能够互相印证。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原、被告提供的全部证据本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。经审理查明，原告言宇、言学辉、言峰系湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处郭家塘村担水塘组村民，原告言学辉系原告言宇、言峰之父，原告言宇系原告言峰之兄。原告言宇、言学辉、言峰属一家，尚未分户。2015年6月15日，原告言峰申请建房并提交《申请建房报告》报批，郭家塘村委会签署“情况属实”，但该报告未被相关部门审批。2016年6月，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，原告言学辉一家在湖南省株洲市石峰区××街道××村××水塘组××栋××平方米的房屋，当房屋建了一层时，被原株洲市石峰区城市管理和行政执法局制止。2018年3月27日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局对原告言学辉违法建房立案并进行了调查。经查证后，于2018年3月27日向言学辉送达了《限期拆除违法建筑告知书》。2018年6月27日原株洲市石峰区城市管理和行政执法局作出“株石限拆决字〔2018〕第001号”《限期拆除违法建筑决定书》载明：“言学辉于2016年6月未经规划行政主管部门批准，擅自在石峰区××村××水塘组××栋××层砖混结构房屋，建筑面积120平方米，至今仍未取得相关规划行政主管部门的许可。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建设的建筑物属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《株洲市城市综合管理条例》第四十一条之规定，决定：限自收到本决定书之日起15日内自行拆除位于石峰区××村××水塘组××栋××层，建筑面积120平方米，砖混结构房屋。逾期不自行拆除的，依法强制拆除限。”并告知其对决定不服的救济途径。2018年7月13日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局依法作出了“株石限拆催字〔2018〕第004号”《限期拆除违法建筑催告书》，同日该局作出了“株石限拆催字〔2018〕第004号”《限期拆除违法建筑公告》。2018年7月31日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局又依法作出了“株石强决字〔2018〕第029号”《强制拆除违法建筑决定书》，该《决定书》载明：“言学辉：言学辉于2016年6月未经规划行政主管部门批准，擅自在石峰区××村××水塘组××栋××层砖混结构房屋，建筑面积120平方米，至今仍未取得相关规划行政主管部门的许可。你因违犯了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建设的建筑物属违法建筑。我局于2018年6月27日对你作出《限期拆除违法建筑决定书》，并于2018年7月13日对你进行催告，发布限期自行拆除《公告》，无正当理由至今尚未履行。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，决定：我局将于2018年8月1日后择日对上述违法建筑物实施行政强制拆除。如对上述决定不服，可在接到本决定书之日起六十日内向株洲市石峰区人民政府或株洲市城市管理和行政执法局申请行政复议，也可六个月内向直接向石峰区人民法院提起行政诉讼”。上述《决定书》《催告书》《公告》，经村委委员及街道办事处工作人员见证下，张贴在言学辉家房屋大门一侧的墙壁上。2018年9月19日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局对言学辉家位于石峰区××村××水塘组的违法建设房屋实施了强制拆除。2019年9月5日，言宇向本院提起行政诉讼，请求一、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理后，本院于2019年12月20日依法作出（2019）湘0203行初162号行政判决，确认株洲市石峰区城市管理和综合执法局（原株洲市石峰区城市管理和行政执法局）拆除言宇、言学辉、言峰家涉案房屋的行政行为违法。原、被告双方均不服该判决，分别向株洲市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月16日作出（2020）湘02行终56号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，在机构改革中，2019年2月12日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局更名为株洲市石峰区城市管理和综合执法局。本院认为，本案的争议焦点为：被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局是否应当赔偿原告损失。本案中，被告于2018年9月19日拆除原告的涉案房屋的行为已经生效判决确认违法。由于原告的房屋未取得相关行政机关审批手续，属违法建筑，违法建筑不属于当事人的合法财产，对违法建筑的拆除自然不产生国家赔偿，但原告建设行为的违法性不能否定原告对其建筑材料的合法性拥有。行政机关对违法建筑实施强制拆除中，违反法定程序，导致建筑材料不合理毁损的，应当对建筑材料的合理价格及损失承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，现被告未举证，原告提供的证据亦不能真实反应损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，本院酌情予以确定赔偿数额为人民币20000元。原告的其他诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、由被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局在本判决生效后三个月内赔偿原告言宇、言学辉、言峰人民币20000元整；二、驳回原告言宇、言学辉、言峰的其他诉讼请求。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十月二十二日法官助理张拥军书记员罗曼附：判决书引用法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的陵外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数。