云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执异5号异议人（被执行人）：邓德智，男，汉族，1994年11月14日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨恩田，男，汉族，1983年1月17日出生，现住芒市。申请执行人：胡定福，男，傈僳族，1981年8月26日出生，现住。申请执行人：方碧苍，男，汉族，1968年2月28日出生，现住芒市。申请执行人：满小二，男，傣族，1977年2月25日出生，现住芒市。四申请执行人共同委托诉讼代理人：字香聪、牟红平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南德焱生物能源有限公司，住所地：昆明市呈贡区仕林街****B-011-50，统一社会信用代码：91530121MA6KA8A653。法定代表人：邓伟强，系该公司执行董事。被执行人：深圳广和生物能源有限公司，，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然工业区**厂房第****统一社会信用代码：91440300MA5DPQBY38。法定代表人：邓素云，公司总经理。本院在执行杨恩田、胡定福、方碧苍、满小二申请执行云南德焱生物能源有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人邓德智对本院（2020）云3103执653号之一执行裁定书裁定追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓德智称，请依法终止对申请人的执行程序，并裁定解除对申请人账户的查封。事实与理由：法院以异议人为被执行人云南德焱生物能源有限公司的股东身份，从而查封了异议人的账户，而事实上，认定异议人为股东的2017年9月15日《股东会决议》（含股权转让协议）为伪造文件，异议人对所涉及的股权转让并不知情，协议中的签名不是异议人本人所签。2016年12月21日云南德焱生物能源有限公司的公司章程明确记载李雄认缴出资人民币300万元，持股30%。2017年1月13日，云南德焱生物能源有限公司成立，李雄为公司原始股东，2017年9月15日云南德焱生物能源有限公司召开股东会，同意李雄以300万元的价格将其名下的股份转让给异议人，经异议人核对，该《股权转让协议》存在的问题有：协议上异议人的签名为他人假冒；协议约定异议人向李雄支付300万元股权转让款的同时，又要代李雄向公司缴付300万元的注册资本，对异议人极不公平；该协议根本没有得到履行，异议人从未向李雄支付300万元股权转让款，李雄也从未向异议人主张300万元的股权转让款。异议人发现自己被动成为公司股东后，在异议人的强烈异议下，经公司及相关股东协调，2019年8月1日，异议人以0元的价格，将股权转让给深圳广和生物能源有限公司，并于2019年8月1日进行工商变更。综上，异议人不是公司股东，公司的原始股东为李雄，现在的股东是深圳广和生物能源有限公司，令原告成为公司股东的《股东会决议》《股权转让协议》系伪造文件，故异议人对公司不负有认缴注册资本的股东义务，法院将异议人追加为被执行人没有事实和法律依据，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。杨恩田、胡定福、方碧苍、满小二称，我方与云南德焱生物能源有限公司买卖合同纠纷强制执行一案,芒市法院正在受理过程中,案号为:(2020)云3103执653号。因被执行人云南德焱生物能源有限公司名下无任何可供执行的财产,故答辩人申请追加在公司债务发生后未依法履行出资义务即转让股权的股东邓德智为本案被执行人。邓德智不服故向贵院提起执行行为异议。我方的主张于法有据,邓德智的异议申请与客观事实不符且没有证据,请法院依法裁定驳回其异议申请,理由如下:一、根据法律规定邓德智应作为本案被执行人,并在其认缴的出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。本案的时间流程为:1、2017年10月13日,邓德智认缴出资人民币300万元成为云南德焱生物能源有限公司的股东;2、2018年2月28日,邓德智认缴出资期限届满;3、2019年2月12日,我方与云南德焱生物能源有限公司买卖合同纠纷一案,经芒市法院审理作出(2018)云3103民初1607号民事判决书,判决载明云南德焱生物能源有限公司应对我方负担债务;4、2019年8月23日,邓德智将其认缴的股权300万元人民币全部转让给深圳广和生物能源有限公司并退出。根据前述客观事实不难发现,邓德智在认缴出资期限届满后未实际出资,在公司债务发生后未依法履行出资义务即转让股权。因此,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条:“作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。”之规定,鉴于被执行人云南德焱生物能源有限公司名下无任何可供执行的财产,我方在(2020)云3103执653号中申请追加邓德智为本案被执行人要求其承担责任于法有据。我方申请将邓德智追加为本案被执行人的法律依据系根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定,与邓德智是否系公司原始股东或者现有股东没有任何关联。二、邓德智的异议申请与客观事实不符且没有证据。邓德智提出其系“被动成为云南德焱生物能源有限公司的股东、相关股权转让协议上的己方签名系他人假冒’的主张与客观事实不符且没有证据证实。经查询可知,邓德智自2017年9月1日起至今一直都担任云南德焱生物能源有限公司的监事。作为公司的监事,邓德智对公司的股权结构、运行管理明显是知情的。但按照邓德智的主张,公司原始股东李雄在2017年10月就假冒了邓德智的签名并在市场监督管理局办理了相应的股权转让登记手续。且不论李雄在邓德智完全不知情、不配合的情况下仅凭一纸假冒签名的《股东会决议》《股权转让协议》根本不可能在市场监督管理局办理相应的股权转让登记手续,邓德智主张其在2019年8月(近两年后)才知晓该情况并将对应股权予以转让明显不符合常理。邓德智在所谓的“假冒签名、被动取得股权’后长达近两年的时间内未采取任何措施维护自己的合法权益,而是在公司债务发生后才转让股权,“假冒签名”的主张显然是邓德智为了逃避股东出资义务而杜撰的事实。本案中,邓德智未提供任何有效证据证实他人假冒其签名或者股权转让协议无效、其自始不是云南德焱生物能源有限公司股东的主张。因此,在邓德智举证不能的情况下,法院理应以具有公示效力的工商登记信息为准,依法认定:邓德智作为云南德焱生物能源有限公司的出资人股东,在认缴出资期限届满后未实缴出资,且在公司债务发生后未依法履行出资义务即转让股权。退一万步说,即使邓德智与李雄内部的股权转让存在问题,也不能约束第三人;在股权转让行为未被撤销、股权登记信息未被变更前,现有的工商登记信息对其仍具有法律拘束力,邓德智应依法在其出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。三、邓德智提起执行行为异议不符合法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定:“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”即执行行为异议通常是指当事人、利害关系人认为法院在执行过程中的具体执行行为违反了法定程序而提出的异议。而本案中,邓德智认为其不应作为本案被执行人、法院不应查封其银行账户。那么邓德智所提出的异议就不再是《民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为异议,而是从根本上对其作为被执行人的身份不予以认可,认为其系案外人、法院查封的标的物损害了其合法权益。因此,邓德智依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行行为异议根本不符合法律规定,其异议申请不应当得到支持。综上所述,邓德智应作为本案被执行人依法承担相应的责任,法院查封其银行账户没有错误,邓德智申请执行行为异议不符合法律规定且其没有证据证实其异议主张,法院应依法裁定驳其异议申请并口在本案中继续执行其财产。云南德焱生物能源有限公司未发表意见。深圳广和生物能源有限公司称，经核实，邓德智签名确实为伪造签名，将全部股份转让至深圳广和生物能源有限公司，因工作人员变动，对当时的情况无法核实。本院查明，原告云南德焱生物能源有限公司诉被告杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用普通程序审理，被告杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二于2018年10月15日向本院提起反诉并申请追加案外人德宏绿野生物科技有限公司参加诉讼，本院对反诉依法予以受理并追加德宏绿野生物科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，2019年2月12日作出（2018）云3103民初1607号民事判决书，判决：一、驳回原告云南德焱生物能源有限公司的全部诉讼请求；二、解除原告云南德焱生物能源有限公司与被告杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二于2017年11月19日签订《云南德焱生物能源有限公司生物质颗粒厂资产转让合同》；三、限反诉被告云南德焱生物能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还反诉原告杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二已支付的合同款项人民币1600000元；四、限反诉被告云南德焱生物能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向反诉原告杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二支付违约金人民币780000元；五、驳回反诉原告杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二的其他诉讼请求。云南德焱生物能源有限公司不服（2018）云3103民初1607号民事判决，于2019年7月19日上诉至德宏州中级人民法院，2019年10月18日，德宏州中级人民法院作出（2019）云31民终426号民事判决书，将一审判决中的第四项违约金数额改判为人民币480000元，其他均予以维持原判。2020年4月20日，申请执行人杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二依据德宏州中级人民法院作出的（2019）云31民终426号民事判决书向本院申请强制执行，在本院执行过程中（执行案号（2020）云3103执653号），杨恩田、方碧苍、胡定福、满小二于2020年7月2日向本院申请追加深圳广和生物能源有限公司、邓德智为被执行人，2020年7月24日本院依法作出（2020）云3103执653号之一执行裁定书，裁定追加深圳广和生物能源有限公司、邓德智为被执行人。2020年10月12日，异议人邓德智以认定其为被执行人云南德焱生物能源有限公司股东身份的依据《股东会决议》《股权转让协议》系伪造文件，其中的签名不是本人所签为由，向本院提出书面异议请求：请依法终止对申请人的执行程序，并裁定解除对申请人账户的查封。本院认为，异议人邓德智是否系云南德焱生物能源有限公司原始股东或者现在的股东，并非本院是否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条将其追加为被执行人的前提条件。关于异议人主张《股东会决议》《股权转让协议》系伪造文件，本院认为，邓德智提交的证据不能证实《股东会决议》《股权转让协议》系伪造文件，故在该股权转让行为未被撤销、股权登记信息未被变更以前,现有的工商登记信息对异议人仍具有法律拘束力,应依法在其认缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。另，在本案中,邓德智认为其不应作为本案被执行人、法院不应查封其银行账户，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定不相符。综上，本院对异议人所主张的事实与理由不予采信，对异议人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回邓德智的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  包广科审判员  廖昌富审判员  许荣芬二〇二〇年十月二十四日书记员  王陈纤