河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3054号 原告：魏苇，男，1990年4月21日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：唐山市欣楷建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇大庄子村。 法定代表人：邓久伟，该公司经理。 被告：董立存，男，1974年3月29日生，汉族，住唐山市丰**丰南镇大庄子村。 原告魏苇与被告唐山市欣楷建筑劳务分包有限公司（以下简称欣楷公司）、董立存合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏苇到庭参加诉讼，被告欣楷公司、董立存，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏苇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的《出资合作协议》；2、依法判令二被告给付原告垫付的工人工资、饭费、加油费、车费等共计人民币70502.92元，二被告承担连带给付责任；3、依法判令二被告给付原告保温板工程利润人民币5037.04元，二被告承担连带给付责任；4、本案 2 的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告经杨全春介绍，与被告董立存相识。2020年5月8日，原告与二被告签订《出资合作协议》，约定共同出资合作被告欣楷公司承包的位于河北省唐山市丰南区的保温板工程，并约定被告按照1.5元／ｍ²-2元／ｍ²向原告支付利息。施工期间，原告为被告垫付了工人工资款人民币52808.92元、租房及加油等日常开支14994元、并支付车费2700元，上述共计人民币70502.92元。因被告的原因该工程未能完工，经结算被告完成工程总量为2518.52ｍ²，故被告应支付原告利润5037.04元（2元／／ｍ²）。被告违约致使合同目的不能实现，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请，依法公断。 被告欣楷公司提交书面答辩状辩称，原告与我公司2020年5月8日订立的《出资合作协议》并未实际履行。因该合作协议所涉及的承接中国欧远新型材料有限公司分包的保湿板工程，我公司至今未承接，也未与欧远公司签订施工合同。原告诉状所称的所谓施工与我公司无关，无具体施工内容、金额，以及是否实际施工，我公司均不予认可，且与我公司无关。由于合作协议未履行，我公司不承担任何责任。欧远公司未让我公司施工，原告既使存在施工行为，也属于其与欧远公司的施工合同关系，并未履行《合作协议》，与我公司无关。根据我国《合同法》的规定，当事人可以委托代理人订立合同。本案的被告董立存只是我公司当时作为一个代理人，只是作为我方 3 的一个代表，代我方与原告签订《出资合作协议》。因此董立存不享有及承担任何合同权利、义务。 被告董立存提交书面答辩状辩称，依据我国《公司法》的规定，当事人可以委托代理人订立合同。当时我只是作为欣楷公司的一个代理人，只是作为《出资合作协议》中甲方的一个代表，代甲方与原告签订《出资合作协议》，我是在该《合作协议》落款“甲方代表签字”处签字，就可以证明。我既不是甲方法定代表人，也不是甲方的股东，只是代为签字订立合同，我作为一个自然人，不是合同的甲方或者乙方甚至或者是丙方，与原告之间没有合同相对性，不是合同当事人，对该《合作协议》不享有及承担任何合同权利、义务。该《合作协议》明确载明甲方为欣楷公司，且该公司在协议上加盖了公章，该公司为企业法人，依法独立行使民事行为及承担民事责任，故原告因合同纠纷应该向该公司主张权利，与我无关。 本院认定本案事实如下： 2020年5月8日，原告魏苇作为乙方与被告欣楷公司作为甲方，签订《出资合作协议》一份，约定：“由甲方承接的中国欧远新型材料公司所分包的保温板工程。经甲、乙双方友好协商决定，甲、乙双方共同出资合作协议。1、自2020年5月5日起由甲方承接保温板工程同乙方合资经营；2、乙方出资三十至五十万元合资到甲方承接工程的（保温板）资金里；3、从2020年5月5日至2021年1月5日内，甲方所做的每平米 4 保温板工程，按1.5元每平米-2元每平米（利润）支付给乙方；4、本协议至2020年1月5日前结清本金后失效；5、乙方最低三十万投入，如果到结算工人工资时，乙方合资款不到位，甲方有权解除本协议且本协议自行失效。”被告董立存作为被告欣楷公司的代表与魏苇签订了该出资合作协议。 合同签订前几日，原告魏苇即开始着手准备项目施工工作，并按出资合作协议的约定开始投入资金。原告提交与翟志刚的聊天记录，证明原告魏苇投入8万元用于支付工人工资，因合作项目无法继续进行，最终将剩余27200元返还原告，原告实际投入工人工资款52800元。同时原告魏苇提交工人结清工资的证明，证明施工工人收到工资，不欠付工资情况，佐证其支付工人工资情况。另，原告提交发票及收据，证明在合作项目施工期间原告支出房租、加油费、饭费以及购买日常用品等费用14994元。 2020年5月26日，王玉增、付秀山、王鑫、刘景峰、李洪波、孙永久、常亮、杨振南等八人作为施工队长，分别为原告魏苇出具证明一份，证明其依次完成贴板、打胶工程量为396.4平米、586.31平米、331平米、160平米、497.42平米、192.39平米、138平米、217平米，工资已结清。于同日，董清华作为施工队长出具《大泊贴板工程董清华队总结》，载明：“工程总量2578.52平米，其中完成贴板打胶220平米，未完成打胶为2298.52平米，2298.52×21=48268.92， 5 220×25=5500，合计53768.92，丢失脚手架木板合计960，实发52808.92元。涉案工程未全部完成，现已不再履行。 以上事实，有当事人陈述、出资合作协议、工人出具的证明、总结、聊天记录、发票、收据等证据予以证实。 本院认为，原告魏苇与被告欣楷公司于2020年5月8日签订的《出资合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。但根据原告的陈述，及被告欣楷公司提交的书面辩称意见，均表示该协议已经实际无法继续履行，故现原告魏苇请求解除双方所签订的《出资合作协议》，本院予以支持。 关于原告请求被告欣楷公司返还其垫付工人工资、饭费、加油费、车费等70502.92元的主张，根据原告提交的相关聊天记录及发票、收据，能够认定，原告为合作协议确实履行了部分投入资金的义务，同时根据双方签订的投资合作协议内容，原告负责投资，工程完成后，被告欣楷公司将原告投资款本金返还原告，同时给付原告相应工程量的提成，现双方签订的投资合作协议已无法继续履行予以解除，原告有权要求被告欣楷公司返还其投资款。关于原告魏苇实际投资的金额，虽然原告提交的部分为收据，但现实情况客观存在无法开据发票的情况，但该部分确系原告实际支出，同时被告欣楷公司经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了其相应的诉讼权利，故对原告主张的该部分的支出，本院依据聊天记录及原告提供的 6 发票、收据核算金额67794元予以认定。原告魏苇主张的车费2700元，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。 关于原告请求被告欣楷公司给付其保温板利润5037.04元的主张，原告提交的证据施工队长的总结显示施工总量2518.52平米，但只是220平米完成了全部工序，剩余部分未完成施工的全部工序，双方合同约定的利润为1.5元-2元/平米，应系完成全部工序后的利润分配，但对利润分配的标准并未做明确的约定，故本院对全部完成的220平米，以1.75元/平米予以支持，即385元，剩余因部分工序未完成，原告无证据证明，此部分以何标准来计算利润，故对此部分的利润标准，本院无法核定，对原告请求的剩余施工量的利润本院不予支持。 原告要求被告董立存承担偿还责任的主张，因合同签订双方为原告魏苇与欣楷公司，董立存只是作为欣楷公司的代表签字确认，签订了该合同，欣楷公司作为独立的法人，应独立承担合同的权利义务，原告魏苇要求被告董立存承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告魏苇与被告唐山市欣楷建筑劳务分包有限公司于2020年5月8日签订的《投资合作协议》于2020年9月9日 7 解除； 二、被告唐山市欣楷建筑劳务分包有限公司返还原告魏苇投资款67794元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告唐山市欣楷建筑劳务分包有限公司给付原告魏苇工程利润385元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告魏苇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1688元，减半收取计844元，由被告唐山市欣楷建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  贾东伟