四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2623号 原告：文强，男，汉族，1988年06月21日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：江波，四川君程明律律师事务所律师。 被告：薛璐，女，汉族，1990年07月08日生，住四川省江油市。 原告文强与被告薛璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文强的委托诉讼代理人江波，被告薛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文强向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款24,500元（庭审前变更为27,500元）；2．判令被告向原告支付违约金9,000元（庭审前增加诉请：以欠款金额为本金，按月息2%向申请人支付利息自2020年04月05日起至欠款付清之日止）。事实及理由：2020年3月24日，被告因需资金周转，经由他人介绍向原告借款。原告向被告出借3万元，被告出具了借条及收条各一张。借条载明：借款金额3万元，借期1个月，并约定到期未按时清偿借款，承担借款金额30%违约金责任。后被告共偿还给了原告借款本金5,500元（庭审中变更为500元），此后被告再未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款均未果。现诉至法院，请维护当事人合法权益。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议事实 1．被告薛璐于2020年03月26日出具借条一张，内容载明“本人薛璐（5107811990××××××××）因资金周转需要，今向文强借到人民币3万（叁万圆整）借款期限1个月，如到期未按时还款本人自愿承担借款金额的30%做为违约金。借款人：薛璐”；当天另出具收条一张，内容载明“本人薛璐（5107811990××××××××）今收到文强出借的所有款项。收款人：薛璐”。原告文强持有上述借条及收条向本院起诉，请求支持诉请。 2.2020年03月26日，原告文强通过自己名下中国银行手机银行6217……842账号向被告薛璐名下中国建设银行6214……093账号转账支付30,000元； 3.2020年03月24日、03月26日，薛璐通过财付通微信转账给“阿沐”1055……016账户两个3,000元分别作为吕军（另案处理）、文强借款居间费；2020年03月31日、04月02日、04月03日、04月04日、04月05日薛璐通过财付通微信转账给“阿沐”1055……016账户分别转账1,500元、1,500元、500元、500元、1,500元、500元、500元合计6,500元。审理过程中，原告文强认可被告薛璐已通过阿沐给文强共计偿还500元（另案给吕军偿还6,000元），居间费3,000元除外，欠款是29,500元。 4．经法庭核实，案外人卓元波陈述：阿沐是我微信名，我通过以前的同事欧阳旭春认识薛璐，分了两笔借给她的，我给我朋友吕军打电话，…．找我朋友借的，出借资金一个是吕军的，一个是文强的；吕军和文强并不认识薛璐，薛璐还给我钱，我帮她还给吕军和文强，除了收到中介费两个3,000元，还收到共计6,500元本金。 二、双方有争议事实 1．被告薛璐主张自己身患疾病，提供了绵阳市第三人民医院门诊病历4页，初步诊断为“焦虑障碍”；原告文强认为，被告具有完全民事行为能力，对借款事实并不存在认识上的歧义；本院认为，原告提供的门诊病历载明其确实存在心理“焦虑障碍”，但并不足以此确认其为不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，故被告薛璐应视为完全民事行为能力人，相应民事法律行为应由其自行承担法律后果。 2．被告薛璐主张自己就原告方涉嫌套路贷已向公安机关报案；原告文强认为，双方之间借款关系、借款事实、借款主体清楚明了，不存在套路贷、胁迫等事实；本院向处警的绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所核实，该所在2020年08月14日11时接到报警，处警现场是在绵阳市游仙区人民法院门口，现场了解到薛璐与其老公到法院调解薛璐在外借款一事因调解未果到百乐汇停车场取车时与卓元波因借款纠纷一事发生口角纠纷，后卓元波动手殴打薛璐老公秦怀平。2020年10月13日，该所作出行政处罚决定书，对卓元波处罚款200元。除以上处理意见，并未涉及其他违法犯罪事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提出民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据＜中华人民共和国合同法＞第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”的规定，被告主张的原告涉嫌套路贷的理由并不能成立，且不论是否存在，均不应成为本案民间借贷纠纷案件审理的阻碍。综上，本院对原告主张的套路贷事实不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，公民间合法的借款关系受法律保护。出借人与借款人是否见面或认识，并不是借款关系是否合法成立的要件。被告出具借条载明向原告借款30,000元，意思表示明确，并无证据存在欺诈、胁迫情形，当借条存于原告方时视为双方达成借款合意，其后被告实际收到借款，故双方借款关系已实际成立；但被告收到借款当天又支出的“居间费”应视为原告方预先扣除的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借金额为27,000元（30,000元-3,000元）；借条载明借款期限为1个月即2020年04月26日到期，但被告在借款到期前偿还500元，原告认可为偿还本金，按证据规则属对己方不利的事实主张，故本院予以确认，扣减后借款本金为26,500元。原告主张借款利息2%/月；被告在答辩中自认借款约定的利息为100元/万元/天，属高利贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该约定明显超过法定上限，超过部分不应支持，但原告主张年利率24%即月息2%的部分应予支持；从审理查明的事实，被告除偿还上述已扣减的借款本金外，并未偿还其他费用，故原告主张从最后一次偿还本金即2020年04月05日起计算利息符合法律规定，应予支持。 综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下： 一、被告薛璐于本判决生效之日起十日内向原告文强偿还借款本金26,500元，并支付利息，利息的支付方法为：以本金26,500元为基数，从2020年04月05日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告文强的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费319元，由被告薛璐承担（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 黄文姝