河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4916号原告：何海平，男，1947年7月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，男，1967年3月6日生，汉族，住方城县。被告：方城县教育体育局。统一社会信用代码：11411322006017364M。住所地：方城县裕州南路**。法定代表人：吴东升，任局长职务。委托诉讼代理人：李飞，系方城县教育体育局工作人员。委托诉讼代理人：吴占广，系方城县教育体育局工作人员。被告：方城县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：114113220060175755。住所地：方城县张骞大道与高速引线交叉口路南/div>法定代表人：马强，任局长职务。委托诉讼代理人：孙静，系方城县人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：张**春，系方城县人力资源和社会保障局工作人员。原告何海平与被告方城县教育体育局、方城县人力资源和社会保障局劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告何海平向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告按照100％的比例计发原告退休金及享受相应的退休待遇，并补发自2008年1月退休以来少发的退休金（每月少发10％）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自1964年8月参加教育工作，先后在二郎庙、博望从事乡村教育工作31年之久；1995年调入方城县第五高级中学，2007年12月光荣退休；2016年9月，中华人民共和国教育部、中华人民共和国人力资源和社会保障局联合向原告颁发了乡村学校从教30年的《荣誉证书》。退休后，原告发现，二被告核定原告退休费计发比例为90％；后经了解，根据《中华人民共和国教师法》、河南省实施《中华人民共和国教师法》办法第25条、宛人［2008］127号文等相关法律法规及政策规定，原告退休后享受其退休时工资百分之百的退休金待遇。为此，原告无数次向二被告反映，要求足额计付退休金。但二被告均借故推诿，不予解决。2019年9月经向南阳市教育局、南阳市人力资源和社会保障局反映，出具了《情况说明》，明确原告应当享受计发100%退休金的待遇。但作为二被告对此依旧不予理睬，或借故推诿，不予纠正。后向方城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁鉴于原告系退休人员，该委不予受理。综上事实，特向贵院提其诉讼，请依法判如所请，以维权益。被告方城县教育体育局辩称，对于教体局来说，严格按照省市的相关政策向人社局申报，原告诉称教体局和人社局互相推诿不存在，原告反映后一直积极协商，原来经办退休手续的人员也积极的了解，也翻到了退休时的退休档案，严格按照省市文件进行申报，两次书面向市教育局和市人社局进行汇报和请示，第一次是在2019年6月份，当时市教育局和市人社局给出了一份书面答复，这个答复是说原告退休符合教师法和河南省对教师法的实施办法，上面只说原告退休符合累计男年满30年，和宛［2008］127号文件的相关规定，作为教体局没有异议，原告在农村从事教学工作满30年，127号文件有两条关于奖励补贴对象的条件标准，第一条就是凡男年满30年，并获得县级以上优秀表彰的教师，可以享受退休工资100%的待遇，在农村及以下中小学工作男满30年的教师，也可以享受100%的退休待遇，但是原告当时在县五高工作，五高属于城区，原告没有优秀表彰证书，没有享受100%的退休金待遇。被告方城县人力资源和社会保障局辩称，该案不属于民事案件的受案范围，原告于2007年12月经方城县人事劳动和社会保障局（2008年机构改革后更名为“方城县人力资源和社会保障局”）审批后退休，直到2017年，原告向被告反映其退休时答辩人审批适用政策问题，申请提高其退休费计发比例。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕号）第七条规定：“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”，原告在诉求中请求按照100%的比例发放养老保险金，并补发自2008年1月退休以来少发的养老保险金，不属于劳动争议。同时，退休审批是被告的行政职能，被告依据法律法规对原告进行退休审批属于具体行政行为。原告向人民法院提起诉讼是由于认为行政机关没有依法支付其退休费即养老保险待遇，根据《行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的……”之规定，该案属于行政诉讼的受案范围。二、被告所作出的退休审批适用法律正确。原告1964年8月参加工作，先后在博望镇××××、县第四高中（位于博望镇）任教，1995年调入方城县第五高中（位于县城）教学直至退休，教龄达43年。根据南阳市人事局（现南阳市人社局）、南阳市教育委员会（现南阳市教育局）关于贯彻执行《宛人［2000］71号文件有关问题的说明》第八项“关于《河南省实施办法》（省人大常委会〔96〕52号公告）第二十五条规定的执行问题”之规定，《办法》第二十五条规定，在农村乡镇及其以下中小学从事教育教学工作，累计男满三十年、女满二十五年年教龄的教师，退休后享受退休时工资100%的退休金待遇……涉及城区内学校符合条件的退休人员审批办法仍按《宛人［2000］71号文件》规定的审批办法执行。原告虽然在乡镇从事教育工作满30年，但是按照《宛人［2000］71号文件》规定，原告需同时获得县级以上政府或市级以上教育行政部门表彰的优秀教师，才符合退休后享受奖励补贴的条件。根据《国人部发［2006］60号文件》规定：“事业单位工作人员退休后的退休费按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发。其中，工作年限满35年的，按90%计发……”。因此，原告在退休后享受其退休前岗位工资和薪级工资之和90%的养老保险待遇。综上所述，本案不属于民事诉讼的受案范围，被告的具体行政行为适用法律正确，请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，原告何海平1964年8月参加工作，先后在博望镇××××、县第四高中任教，1995年调入方城县第五高中教学直至退休，教龄达43年。2008年1月，原告何海平办理了退休手续并纳入了社会保险统筹范围。2020年8月24日，原告何海平作为申请人向方城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委以原告已达到退休年龄，不符合受理条件为由作出了方劳人仲案字（2020）46号不予受理通知书，决定不予受理。原告何海平在法定期限内提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告按照100％的比例计发原告退休金及享受相应的退休待遇，并补发自2008年1月退休以来少发的退休金（每月少发10％）。2、案件受理费由被告承担。本院认为，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案中，原告何海平原系被告方城县教育体育局单位职工，并于2008年1月退休，双方劳动关系已经终止。原告何海平退休后的相关养老待遇，已经转入了社会保险统筹，即由方城县人力资源和社会保障局统筹管理。原告何海平要求被告方城县教育体育局、方城县人力资源和社会保障局按照100％的比例计发退休金及享受相应的退休待遇，并补发自2008年1月退休以来少发的退休金请求，系行政机关及有关主管部门主导下进行的国有事业单位教育机构退休教师待遇问题所致，并非企业和职工基于平等主体关系发生的纠纷，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于行政诉讼受案范围，原告应当提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回何海平的起诉。案件受理费5元，退还原告何海平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十月二十三日书记员  刘珂欣