江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5731号 原告（反诉被告，以下通称原告）：昆山佳铭杰建筑装饰工程有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路875号601室，统一社会信用代码91320583MA1MBFM42K。 法定代表人：张丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下通称被告）：彩和之美餐饮管理有限公司，住所地江苏省太仓市东仓南路33号A幢商铺01号，统一社会信用代码91320585MA1X6R4K4U。 法定代表人：魏明军。 委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。 原告昆山佳铭杰建筑装饰工程有限公司（以下简称佳铭杰公司）与被告彩和之美餐饮管理有限公司（以下简称彩和之美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在审理期间提起反诉，本院经审查后予以合并审理。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理吴金华，被告彩和之美公司的法定代表人魏明军及其委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳铭杰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款132000元及逾期付款利息1000元（以132000元为本金，自2019年8月7日起按照每月2%标准，计算至实际支付之日止，暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别在2018年10月16日、12月5日了签订两份装修工程施工合同，约定由原告承包被告料理店及办公区域装修，双方分别对工程价款、付款方式、违约责任等进行了明确约定，施工过程中被告对工程进行了增项，三楼增加项目58000元，四楼的增项是9000元，原告完成施工后，被告使用至今。期间原告多次向被告催要剩余工程款，被告不予支付，现被告尚欠原告132000元未付，为此原告起诉至法院。 被告彩和之美公司答辩称：双方于2018年10月16日签订施工合同，约定由原告承接被告四楼整体装修工程，承包范围为室内整体装修，工期为40天。2018年12月5日又签订一份施工合同，约定由原告承接被告料理店三楼整体装修，工期为35天，承包范围为室内整体装修。签订合同后，原告进场施工，但因原告人手少、施工进度慢导致严重逾期。2019年1月24日被告向原告发送催工通知书，督促其加快施工进度。被告到2019年5月才使用，且仍存在质量问题。被告多次要求原告来修复，原告一直不肯，反而要求被告支付工程款，后要求被告自己修复，同意在工程款中扣除。为此被告安排案外人进行修复，花费50750元。现装修工程仍有多处质量问题未修复。因原告装修的延误和质量问题，造成被告极大的损失。被告确认现在欠原告约8万元工程款，增项工程不存在，要求在工程款中扣除被告修复的费用50750元并修复其他质量问题。 被告基于上述事由提出反诉：1、要求原告支付被告因逾期110天完工造成的逾期违约金33000元；2、反诉费由原告负担。审理中，经本院释明，被告将违约金变更为损失，要求原告赔偿原告因逾期完工及质量问题造成的损失270000元。因被告增加该请求时法庭辩论已终结，超过法律规定的期限，原告亦提出异议，本院经审查后向被告释明，被告同意仍按33000元金额主张损失。 本院查明：原告（原名昆山佳铭杰广告装饰有限公司，2019年2月20日变更为现名称）与被告于2018年10月16日签订施工合同，约定由原告承接被告四楼整体装修工程，承包范围为室内整体装修，工期为40天。2018年12月5日又签订一份施工合同，约定由原告承接被告料理店三楼整体装修，工期为35天，承包范围为室内整体装修。签订合同后，原告进场施工，施工结束后，被告于2019年5月开始使用至今。期间原告多次向被告催要剩余工程款，被告以原告的装修有质量问题、且应当扣除被告自行修复费用等理由拒付。为此原告起诉至本院。 以上事实，有原告提供的施工合同、微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 审理中，因原告不认可所装修工程有质量问题，被告提出鉴定申请，要求对原告所装修工程有无质量问题、修复方案、修复价格三方面进行鉴定。本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对上述装饰装修工程质量问题及修复方案进行鉴定。根据鉴定结论，确存在多处质量问题，并给出了修复方案。被告为此支付鉴定费3万元。之后，本院委托苏州咨悦潭建设项目管理有限公司对修复方案进行造价鉴定。经鉴定，上述工程造价为20255.44元。被告为此支付鉴定费4500元。对江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司的鉴定报告，原告质证认为，一、鉴定机构现场检测的渗漏及鉴定报告第四页第至第六页，1到9项即三楼楼梯口渗漏原因，经鉴定系被告四楼搭建的阳光房与原结构交接处渗水所致，而上述工程并非原告的工程范围与本案工程无关，故原告没有修复的义务。相应的鉴定费及后续的维修均应当由被告自行承担。二，关于隔墙表面涂层存在裂缝问题，涉案工程尤其是四楼工程，距今已超过一年半时间，不能排除被告使用不当或者因其超过合理的质保期限所致，鉴定机构并未对上述因素予以考虑及排除说明，不能证明系原告质量问题所致。三，卫生间并没有积水现象，应当符合规定。四，首先对涉案工程三楼的木门及木窗均是根据被告的设计要求定做的。其次，涉案的木门木窗能够正常使用，符合门窗的基本用途。再次，本案涉案的木门窗有别于其他的门窗，涉案门窗木窗主要是用于起到装饰用途，是整体风格符合日式风格的作用，而木门主要是起到关起来能够起到阻隔的效果，打开能够使两个包厢连起的作用，很明显涉案木门能够满足上述要求。况且鉴定标准中的关闭严密并没有什么数字化的要求，即偏差多少才属于不合格产品。故本鉴定无法证明涉案木门不符合该规定，更加无法证明存在质量问题。五、包厢路口处的开关位置问题，原告认为这是设计问题，与工程质量无关。涉案工程均是在被告的设计要求下完成，工程完成后，被告及设计公司均未对此提出异议，相应的问题应当由被告自行承担。六，四楼走廊通往董事长室的玻璃门能够正常使用。即使有一点变形，亦无法排除系被告使用不当所致，且鉴定机构的描述过于夸大，现场不用专业仪器，根本无法看出有变形弯曲。同时根据鉴定机构依据的规定，该规定也没有任何规定或依据说最大变形量四毫米的需要进行更换，故该鉴定结论没有依据。对苏州咨悦潭建设项目管理有限公司鉴定报告，原告质证意见：一、关于楼梯口渗漏维修鉴定，分部分项工程费1.1-1.13项，该部分经鉴定系阳光房渗漏引起，而该部分不是原告的工程范围，该部分的部分项工程费2774.53元及税金及相应的鉴定费应当予以扣除。二、关于墙体裂缝、木门窗、玻璃门的意见同上一份质证意见报告，无法证明系原告质量问题所致。三，关于开关位置的建议意见同上一份鉴定报告质证意见。系设计问题，不属于质量问题，责任不在原告。四、涉案工程价款不含税，鉴定造价亦应当不含税，故相应的税金1660.03元应当扣除，如需承担税款，被告应当向原告开具相应金额的增值税发票。五，该鉴定并未对更换后原木门、木窗以及玻璃门的处理作出相应的方案。被告对上述鉴定报告结论均无异议。对鉴定费用，原告认为，三楼楼梯口渗漏的鉴定费8000元应当予以扣除，因为该部分工程并非原告工程范围。 本案中，双方争议的焦点主要在于：一、工程有无增项？二、被告有无自行修复，应当由原告负担的合理费用多少？三、工程有无质量问题，应当由原告负担的费用及鉴定费是多少？四、原告有无逾期？被告因工程质量问题及逾期造成损失的认定。 本院认为，关于焦点一，工程确有增项，上述增项原告已经列举说明，且不在双方开始约定的工程中，双方通过微信记录已经有确认，原告通过微信向被告发送过费用清单，且原告根据增项计算出的工程总价，扣除被告已付款，尚余132000元，原告与被告在微信聊天记录中几经核对付款金额，原告曾要求被告支付13万元，被告已经明确确认过该金额。现被告虽然承认该微信记录，但认为自己是在酒后由他人发的微信，该辩解违反常理，本院不予采纳。工程款尚欠132000元本院予以确认。 关于焦点二，在双方的微信聊天记录中，被告提出要求原告修复相关质量问题，原告同意由被告自行修复，费用从工程款中扣除。现被告提出已实际支出的修复费用50750元，并提供了改造维修工程预（决）算清单，原告不予认可。首先原告认为被告已经使用了装修，不能再提质量问题，本院认为，该意见没有法律依据。被告使用装修后不能再以未竣工验收合格为由拒付工程款，但如原告的施工质量确有问题，应当负有修复义务。其次，被告在原告不修复的情况下经原告同意由被告修复，为避免经营损失扩大，将修复工程交付案外人张永生进行修复，符合原、被告双方在协商过程中的合意，被告支出的费用中必须部分、合理部分应予扣除。经本院现场勘查，并由案外人张永生出庭作证，本院从低酌定被告提交的自行修复费用清单中：电线整修23000元、卫生间排风1500元、包间踏步板加固1800元、地漏1575元等属于被告日常餐饮经营所必须修复部分，相关修复金额27875元予以支持，从被告应付装修款中扣除。该部分如不修复，将严重影响被告顾客的就餐体验。其余部分，被告依据不足，本院不予认定。 关于焦点三，经本院对原、被告上述意见进行审核，因阳光房并非原告施工，原告合理意见本院予以采纳。被告支出的3万元鉴定费中，其中8000元的鉴定项目，因被告不能证明系原告工程范围，与本案无关，由被告自行负担，其余22000元鉴定费系因原告不承认质量问题而引起，现经鉴定确有质量问题，鉴定费由原告负担。修复工程造价为20255.44元，扣除不属于原告范围的楼梯口渗漏维修工程费2774.53元及税金1660.03元，其余修复费用15820.88元应由原告负担，在被告应付装修款中扣除。相关鉴定费4500元，本院酌定由原告负担3600元，被告负担900元。原告辩称上述质量问题系被告使用不当或者因其超过合理的质保期限所致，就此未提供证据，且根据双方微信聊天记录被告在使用之初即提出质量问题，本院对原告该意见不予采纳。 扣除应由原告负担的修复费用后被告尚欠原告88304.12元，上述装修款应当支付给原告。原告要求被告承担每月2%的逾期付款违约金，虽低于合同约定的按每日千分之一利率，但仍超出法律规定，本院确认以88304.12元为基数，从2019年8月7日起按年利率11.7%计算至判决生效之日。 关于被告反诉损失的认定。本案中，双方在初始装修合同中确认了完工时间，因被告要求原告进行相关增项，导致工程时间有合理顺延，但原告延迟交付，致被告至2018年5月初才使用，超出了合理期限。在双方的聊天记录中，被告也多次催促原告尽快完工，并于2019年1月24日向原告发送工程工期催工通知书，这些在双方微信记录中均有反映，亦可佐证原告逾期。被告要求原告支付逾期完工损失，本院予以支持。此外，原告完成的工程确实存在质量问题，且经被告自行修复部分后尚有质量问题，该事实有鉴定报告为证。对该部分质量问题造成的营业损失，对被告造成的影响至今持续存在。综合该两部分的因素，由此导致被告损失确实存在，其中包括被告租赁经营用房期间无法及时经营多支出的房租，及相关工人等待开业期间支出的合理工资，以及被告及时营业可取得的利益损失等。但被告未按期支付原告工程款，对原告未按期完成也有一定影响。根据被告提供的房屋租赁合同、员工工资等证据，本院酌定被告主张的各项损失由原告赔偿其中20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彩和之美餐饮管理有限公司支付原告昆山佳铭杰建筑装饰工程有限公司装修工程款88304.12元，并支付原告逾期付款利息（以88304.12元为基数，从2019年8月7日起按年利率11.7%计算至判决生效之日。现暂计算至2020年10月6日为12053.51元），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告昆山佳铭杰建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 三、反诉被告昆山佳铭杰建筑装饰工程有限公司赔偿反诉原告彩和之美餐饮管理有限公司因装修质量问题造成的各项损失20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由原告负担644元，被告负担2316元。原告已预交，并同意本院不再退还，被告负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告。反诉费625元，减半收取313元，由原告负担188元，被告负担125元。被告已预交，并同意本院不再退还，原告负担部分在本判决生效后十日内直接支付给被告。鉴定费34500元，由原告负担25600元，被告负担8900元。被告已预交，并同意本院不再退还，原告负担部分在本判决生效后十日内直接支付给被告。上述费用相抵后原告尚需支付被告23472元，在本判决生效后十日内直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年十月十五日    书记员 沈佳佳