wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8534号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码：9111010274671923ON。 主要负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，河北冀港律师事务所律师。 被告：丁辉，女，1974年2月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告丁辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田丽颖
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4403号申请人:李代江，男，1979年7月9日生，汉族，住卢氏县。被申请人：王竹丽，女，1978年5月21日生，汉族，住灵宝市。申请人李代江与被申请人王竹丽民间借贷纠纷一案，申请人李代江于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王竹丽名下银行存款36172元予以冻结。申请人李代江以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李代江的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王竹丽名下银行存款36172元(冻结期限为一年）。案件申请费382元，暂由申请人李代江负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓峰二〇二〇年十月三十日书记员  伍晓飞
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1500号 申请执行人：李昕，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张志炫，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：辜燕梅，女，1991年9月25日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省永春县。 申请执行人李昕与被执行人张志炫、辜燕梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张志炫、辜燕梅应立即偿还申请人李昕借款208626.94元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其及其单位法定代表人采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初465号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12047号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：施培德。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：祝贞根，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人祝贞根保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3742号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付保险理赔款48525.83元、未付保费3175.1元及违约金等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币1005元及预估执行费688元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2020年8月24日，冻结并扣划被执行人名下尾号2013农业银行账户1153.12元，账户冻结期限为1年；2020年8月24日，查封被执行人名下厦门翔骏居装饰设计有限公司100%的股权，冻结期限为3年，申请执行人同意暂不处置上述股权；2020年9月1日，冻结并扣划被执行人名下公积金账户14076元，冻结期限为一年。上述扣划款项，本院在扣除诉讼费及执行费以后，实际向申请执行人发放执行款项12842.12元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封，逾期申请或未申请的，自行承担相应法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 许友滨 二〇二〇年十月十二日 代书记员 赵 曼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调2011号申请人：张志茂，男，1987年7月2日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：符滕，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。申请人张志茂与被申请人符滕买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人符滕的银行存款38000元予以冻结或等价值财产予以查封。案件申请费375元，由申请人张志茂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王文萍二〇二〇年十月十九日书记员  赵 霞
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初382号公诉机关正阳县人民检察院。被告人于辉，男，1969年6月24日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日到正阳县公安局交警大队，正阳县公安局于当日决定对于辉刑事拘留，并向其宣布，于2020年9月24日被送至看守所。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）380号起诉书指控被告人于辉犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年9月15日23时50分，被告人于辉酒后驾驶一辆牌号为豫Ｓ×××**的白色东风牌小型普通客车行驶至正阳县顺河街麻纺厂路口附近时，被正阳县公安局执勤交警当场查获。后经鉴定：于辉驾驶机动车时血样中乙醇含量为181.76mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人于辉的供述与辩解、检验报告、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人于辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。公诉机关认为，被告人于辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。上述事实，被告人于辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人于辉的供述与辩解、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单（C1证）、机动车辆信息及血液采集照片、抽血送检情况说明、酒精呼气测试结果单、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人于辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月23日至2020年11月22日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 记二〇二〇年十月十四日书记员 尹昭君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12396号 原告：王仕忠，男，汉族，1966年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陆州州，男，汉族，1989年10月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张成，男，汉族，1983年10月23日出生，住贵州省毕节市。 原告王仕忠与被告陆州州、张成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王仕忠于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王仕忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仕忠撤诉。 案件受理费338.00元，由原告王仕忠负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年十月十六日 书记员  李治樱
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:费庆华，男，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:费浩旻，男，1999年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 再审申请人费庆华因与被申请人费浩旻赡养纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院的(2020)皖01民终10030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 费庆华申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审判决的主要依据是（2018）皖01民终3125号判决书认定的“大学生无独立生活能力，仍然属于需父亲抚养的孩子”，进而引申出费浩旻不具备成年人的民事行为能力，这一认定与法相悖。二审没有任何证据证明,让费浩旻履行成年人的义务与费庆华每月付给费浩旻3000元抚养费这一事实矛盾。（二）本案存在应当回避的审判人员没有回避的情况。丁文华曾多次单独接访褚友云,有可能“先入为主”形成偏见,再以本案审判长的身份审理案件,对费庆华不公平。因此,丁文华应属“可能影响公正审理,应当回避的审判人员”。（三）费浩旻为必须到庭的被告,原审法院没有传唤其出庭，违反法定程序。赡养纠纷属于涉及身份关系的案件,不适用代理,法律规定被告必须到庭。一审不但没有通知费浩旻到庭,且没有说明其不出庭的理由，二审判决关于费浩旻因为上课不能出庭的认定没有事实证明。（四）褚友云不具备代理资格。授权委托书是否为费浩旻亲笔书写,并不确定。且褚友云被最高法院列为失信被执行人，自己承认是限制民事行为人，不能代理案件。(五)原判遗漏、超出诉讼请求。1.费庆华的诉讼请求以起诉书为准，不能以一审庭审最后陈述为准。费庆华上诉状指出一审遗漏了“不再辱骂父亲，尊重父亲”的请求，应发回重审，二审对此没有审理。费庆华提供了费浩旻辱骂的录音光盘,要求当庭播放，但法庭置之不理。2.费庆华起诉时没有请求费浩旻照料,一审判决认为费浩旻“没有物质基础和精神准备”照料费庆华,超出费庆华的诉讼请求，导致一审判决错误，因为“照料原告”显然比“看望和电话问候原告”更需要“物质基础和精神准备”。（六）原审部分剥夺了费庆华的辩论权利。一是没有给予费庆华充分的时间进行辩论，二是在褚友云陈诉和本案无关的事情时,费庆华要求对此驳辩,皆被法官制止。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案实体审理问题。费庆华要求费浩旻承担精神赡养义务的诉讼请求，没有法律依据。（二）关于本案程序问题。1.因费浩旻目前尚不具有对费庆华的赡养义务，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定的必须到庭的被告。2.费庆华在二审提交的证据不能证明褚友云系限制民事行为能力人，也没有证据证明褚友云被列为失信被执行人，褚友云作为费浩旻的委托诉讼代理人参加诉讼并无不当。3.一审案件审判长在本案审理之前接访过褚友云，不属于《民事诉讼法》规定的审判人元应回避情形。4.原审未给予费庆华充分的时间陈述与本案无关的事实，不能认定是剥夺费庆华的辩论权利。 综上，费庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回费庆华的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4671号原告：李刚，男，1976年7月10日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。被告：颜超，男，1982年11月7日出生，汉族，住邹平市。被告：王雯丽，女，1990年11月30日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。原告李刚与被告颜超、王雯丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人王文莉、被告颜超、被告王雯丽及其委托诉讼代理人杜晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息(以400000元为基数，自2020年9月1日起至实际偿还之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金为由，分别于2011年9月23日、2011年10月28日、2011年11月14日3次向原告借款，原告以转账和现金的方式共借给被告400000元，被告给原告打下借条3张。以后虽经原告多次向被告催要上述借款，被告以无力支付为由迟迟未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。颜超辩称，原告起诉已超过诉讼时效，2011年9月至10月份，我分三次从原告处借款，借款并未明确约定还款时间及使用期限。2011年底，原告向我催要过借款，因原告知道涉案借款我又出借给他人，且我无偿还能力。原告至今未再向我主张过权利，直到其向贵院起诉。因此，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。原告所诉借款数额过高，我已偿还原告90000元，只是没有抽回借条，该款应从原告起诉数额中扣除。原告主张利息无依据，因涉案借款并未约定利息，对原告该项请求不应支持。借款并未用于家庭生活，而是出借给其他案外人，对此原告是知情的，并且现在我出借的款项也没有收回来，没有偿还能力。王雯丽辩称，颜超向原告借款我不知情，涉案借款发生时我正在怀孕和坐月子期间，借款也未用于夫妻共同生活。因此我没有偿还义务，请求驳回对我的起诉。李刚围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条3份、转账回执单1份、通话记录1份，证据2.婚姻登记信息查询1份。颜超提交了借条复印件4份。王雯丽提交了出生医学证明1份。经质证，颜超对李刚、王雯丽提交的证据无异议。王雯丽对李刚提交的证据1不知情，系颜超个人借款，涉案转账的124000元虽然转入王雯丽银行卡，但是该卡由颜超拿着，王雯丽对此不知情。对证据2真实性无异议，对证明观点有异议，虽然在婚姻关系存续期间，但本案借款是颜超个人行为，我方不应承担还款责任。对颜超提交的借条复印件无异议。李刚对颜超提交的借条复印件有异议，真实性无法核实，与本案没有关联性。对王雯丽提交的出生医学证明真实性无异议，对证明内容有异议，被告借款在2011年9月24日打入王雯丽账户，作为颜超妻子有大额进账，被告王雯丽应当知道该笔借款的存在，同时结合最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释以及关于出借银行账户当事人是否应当承担民事责任相关问题批复，本案被告王雯丽应对相应借款承担偿还责任，出生医学证明仅证明孩子出生的事实及出生时间，无法证明实际借款事实及收款是否知晓的问题，无法证明被告王雯丽的主张。本院认为，颜超提交的借条系复印件，且借款人未出庭作证，无法核实借条的真实性，本院不予采信。王雯丽提交的出生医学证明，与本案无关联性，本院不予采信。李刚提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜超分别于2011年9月23日、2011年10月28日、2011年11月14日向李刚借款200000元、90000元、110000元，共计400000元。其中2011年9月24日李刚通过银行转账方式向颜超之妻王雯丽账户转入124000元，其余借款系现金支付。颜超为李刚出具借条三份，双方未约定借款期限及利息。2020年9月15日李刚通过电话向颜超催要借款未果，致李刚诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为王雯丽是否承担还款责任。本案中颜超虽以个人名义向李刚借款，但是从资金流向看，2011年9月24日的借款124000元是李刚通过银行转账方式转入王雯丽账户，该转账发生在颜超与王雯丽婚姻关系存续期间，由此可以看出王雯丽对该笔借款应为明知并实际参与，该笔借款应为夫妻共同债务，由颜超与王雯丽共同承担偿还责任。其他借款276000元由颜超向李刚所借并出具借条，王雯丽未在借条上签名，事后也未对借款进行追认，李刚也未提供证据证实该借款用于颜超、王雯丽的夫妻共同生活或生产经营，因此，王雯丽对该部分借款不应承担偿还责任，应由颜超承担偿还责任。借条中未有对借款利息的约定，李刚也未提供证据证实借款存在利息，因此，对李刚要求支付利息的请求，本院不予支持。颜超辩称李刚于2011年底向其催要过借款，之后未进行催要，借款已超过诉讼时效，但未提交证据证实其主张，因借条中未有对借款期限的约定，故对颜超主张借款超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。颜超主张已偿还李刚借款90000元，因李刚不予认可，颜超未提供还款的相关证据，对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告颜超、王雯丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款124000元；二、被告颜超于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款276000元；三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告颜超、王雯丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  崔会兰二〇二〇年十月二十三日书记员  赵迎晓
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3748号原告：卢某，女，汉族，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所。被告：牛某，男，汉族，住河南省周口市西华县。本院在审理原告卢某诉被告牛某离婚纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告卢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢某撤回起诉处理。审判员  王泽生二〇二〇年十月二十一日法官助理郭智慧书记员张国庆
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2886号 原告：赵朝友，男，汉族，1971年12月15日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈启斌，男，汉族，1963年05月15日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告赵朝友与被告陈启斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝友的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告陈启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵朝友向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款98,000元，并从逾期之日起按年利率6%支付利息（截止2020年9月8日利息18,000元）。事实及理由：2015年2月28日，被告陈启斌因需周转资金在原告处借款98,000元，并出具借条。被告收到借款后未按约定还款。原告就此向被告多次反复催要未果。 被告陈启斌未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1．被告陈启斌出具给原告赵朝友借条一张，载明“今借到赵朝友现金98,000.00元（玖万捌仟元整）。借款人：陈启斌2015年02月28日”；借条左下方又载明“归还2015年6月31日5点之前归还。借款人：陈启斌2016年1月4日”。 2．原告赵朝友另出具“还款计划”一张，该“还款计划”是将落款“2015年02月28日”借条复印到A4纸张后，下方由陈启斌书写内容并捺印，书写内容为“陈启斌由于2015年6月30日未归还赵朝友借款98,000元（玖万捌仟元整）。经双方协商，本人订于2017年4月30日之前归还赵朝友借款：40,000.00元（肆万元整）剩余部分定于2017年年底还清。陈启斌2016年1月4日”。 3．原告方陈述，借条是2015年2月28日出具的，本来定于2015年6月31日归还，到期未归还，所以2016年1月4日重新由被告出具了分期还款的约定，…；原告出借资金是家里的现金，原告是做工程包工的，平时家里有现金，原、被告是多年朋友关系，被告因急需资金周转，故原告在家里拿了98,000元现金给被告。除本案借款外，双方并无其他经济往来。 4．被告陈启斌未到庭，但通过电话向法庭表示：当时98,000元是工程款，款项是收到了，但本来应扣除管理费、税收等费用…。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告经合法传唤，无正当理由拒不庭，也未提供书面意见，应自行承担未到庭而产生的不利法律后果。被告出具给原告借条内容中，被告在原告处借款的意思表示明确，应确认双方形成了合法民间借贷的民事法律合同关系，原告陈述了出借款项已现金支付被告，被告通过电话也表示收到了出借款项，故应确认双方的借款关系已成立并有效；关于被告电话中主张的该款项应扣除管理费、税收等费用，并无证据证明，且与常理不符，故本院不予采信。被告应按最后承诺的借款期限偿还借款本金98,000元，即40,000元在2017年04月30日前、58,000元在2017年12月31日前付清；借款期限内无证据显示约定有利息，应视为借期内不支付利息。借款到期后，原告主张支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”的规定，对原告主张逾期还款的违约责任可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率为标准计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告陈启斌于本判决生效之日起十日内向原告赵朝友偿还借款98,000元；并支付逾期利息，利息的支付方式：以本金98,000元为基数，40,000元从2017年04月30日始、58,000元从2017年12月31日始，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半）收取1,310元，由被告陈启斌负担（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄文姝
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1679号 原告：林伟文，女，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金艳芬、石锦雯,浙江鑫知律师事务所律师。 被告：陈金标，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：金桂芬，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告林伟文与被告陈金标、金桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员吴正伟独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石锦雯到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还给原告借款本金950000元，并支付利息63996元（暂计算至2020年3月24日，要求支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告与被告陈金标认识多年。两被告系夫妻关系，共同在温岭经营五金生意，开办了“金标五金装饰材料商行”，自2013年开始，两被告经常以进货需要用钱为由，向原告提出借款，期间有如下借款事实： 1、2013年5月29日，原告向被告陈金标出借了565000元，2013年5月30日，原告向被告陈金标出借了35000元，该款项打入被告陈金标的银行帐户，共计借款本金600000元。后2018年5月29日前，被告陈金标归还了其中的借款100000元，至今尚欠借款本金500000元，约定的借款利息为月利息1.2%，2018年5月29日，被告陈金标重新出具给原告借条一张，利息支付至2019年8月29日止。 2、2013年10月8日，原告向被告金桂芬出借了200000元，款项打入被告陈金标的银行帐户，约定的借款利息为月利息1%，2017年7月6日，被告金桂芬重新出具给原告借条一张，利息支付至2019年10月7日止。 3、2014年9月13日，原告向被告金桂芬出借了250000元，款项打入被告陈金标的银行帐户，后2016年8月3日前，被告金桂芬归还了其中的借款100000元，至今尚欠借款本金150000元，约定的借款利息为月利息1.2%，2016年8月3日，被告金桂芬重新出具给原告借条一张，利息支付至2019年11月4日止。 4、2018年6月20日，原告向被告陈金标出借了100000元，约定的借款利息为月利息1.2%，当日被告陈金标出具给原告借条一张，利息支付至2019年12月20日止。 经原告多次催讨，两被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2013年5月29日，被告陈金标向原告借款565000元。次日，被告陈金标又向原告借款35000元，原告以转账方式交付了借款。两次共计借款本金600000元。2018年5月29日前，被告陈金标归还了其中的借款100000元。2018年5月29日，被告陈金标对上述欠款出具借条一份，载明“今借到林伟文人民币伍拾万元正。” 2013年10月8日，被告金桂芬向原告借款200000元，原告将借款转入被告陈金标的银行帐户。2017年7月6日，被告金桂芬出具借条一份，载明“今向林伟文借到人民币贰拾万元。” 2014年9月13日，被告金桂芬向原告借款250000元，原告将借款转入被告陈金标的银行帐户。后被告金桂芬归还了借款本金100000元。2016年8月3日，被告金桂芬出具借条一份，载明“今向林伟文借到人民币壹拾伍万元。” 2018年6月20日，被告陈金标向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到林伟文人民币壹拾万元正。” 以上事实有借条、银行转账以及当事人的陈述在卷佐证。 另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，案涉借款的事实有借条以及银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。两被告系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，两被告多次向原告借款，并且多次出现被告金桂芬出具借条，款项转入被告陈金标账户的情况，因此，案涉债务属于夫妻共同债务具有高度盖然性，故本院认定案涉债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据本院查明的情况，两被告尚欠原告借款本金950000元，原告要求被告归还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未提供有效证据证明双方约定了借款利息，依照法律规定，视为不支付利息。但对于原告起诉后的逾期利息，原告有权按照年利率6%的标准予以主张。关于律师费，原告未提供证据证明双方约定了律师费，也未提供证据证明原告支出了律师费，故对律师费的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈金标、金桂芬于本判决生效之日起十日内归还林伟文借款本金950000元，并支付自2020年3月30日起至借款还清之日止的逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回林伟文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14196元，财产保全申请费5000元，合计19196元，由林伟文负担1728元，陈金标、金桂芬负担17468元。 林伟文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈金标、金桂芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王明丹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1105号原告：郑雨晴，女，1989年4月4日出生，汉族，个体业主，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：徐彦庆，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住虎林市。原告郑雨晴与被告徐彦庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雨晴的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。被告徐彦庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彦庆偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告徐彦庆因种地缺少资金向原告郑雨晴借款180000元，双方约定还款日期为2016年4月22日前。该借款到期后，被告偿还原告借款160000元,尾欠20000元经原告多次催要，被告徐彦庆未能偿还。徐彦庆未作答辩。郑雨晴为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条、收条各一份，用以证明被告借款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告徐彦庆因种地缺少资金向原告郑雨晴借款180000元，双方约定还款日期为2016年4月22日前。该借款到期后，被告偿还原告借款160000元,尾欠20000元经原告多次催要，被告徐彦庆未能偿还。2020年7月8日，原告郑雨晴诉至法院，请求依法判令被告徐彦庆偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐彦庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，徐彦庆向郑雨晴借款的事实，有其亲笔签名、按印的借条、收条在卷佐证，足以认定，原告郑雨晴的诉讼主张于法有据，被告徐彦庆依法负有偿还该借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐彦庆于本判决生效后十日内给付原告郑雨晴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告徐彦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘文全审判员  高孝朋审判员  葛海波二〇二〇年十月十日书记员  邴庆涛
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初11492号                        原 告              杨雄琼，女，1995年4月3日生，汉族，贵州省六盘水人，现住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：兰宇，男，1992年8月20日生，汉族，住贵州省大方县，系原告丈夫,一般代理。                  被 告              赵康，男，1997年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      赵会，男，1968年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉  讼      请  求              1、依法判决被告向原告一次性返还本金26500元；      2、本案的诉讼费由被告承担。                  本院于2020年09月09日立案受理后，于2020年10月27日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨雄琼及其委托诉讼代理人兰宇，被告赵康、被告赵会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告赵康于本判决生效后五日内偿还原告杨雄琼借款人民币26500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告赵康应加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告赵康负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员     刘 永 金      二  〇 二 〇年十月二十七日                                         书   记   员  周 恩 艳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2018号原告：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，营业场所恩施市施州大道327号，统一社会信用代码914228007959262950。负责人：吴红梅，总经理。委托诉讼代理人：谭文，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：高可平，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县，第三人：吴斌权，男，1962年8月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：吴任晟，男，系吴斌权之子。原告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称大地公司）与被告高可平、第三人吴斌权不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地公司其委托诉讼代理人谭文、被告高可平、第三人吴斌权的委托诉讼代理人吴任晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的车辆维修款35417元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，被保险人高立驾驶投保车辆鄂Ｑ×××**白色海马牌轿车在咸丰县清坪镇××村方向行驶时，因第三人在路旁边锯树木，树木从高处掉下了将高立当场砸死，鄂Ｑ×××**受损严重。事故发生后，经被告同意且将车辆损失索赔权转让给原告，原告垫付了维修费35417元。2020年6月3日，原告向法院提起诉讼，行使追偿权时，经咸丰县人民法院审理查明，第三人已经将车辆损失费赔偿给被告。车辆损失是直接损失，不存在双赔的情形。被告辩称，当时我们与第三人达成了协议，只有死亡赔偿金、丧葬费，其他没有赔付，车辆损失是我在保险公司保险的，没有找其他人，只能找保险公司。第三人辩称，涉案案件已经在之前的民事案件（2020）鄂2826民初1038号生效判决书中已经明确我们赔付了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：2019年3月19日，第三人吴斌权雇请吴学清、勾其山在自家位于咸丰××××村“梁中岭”的山林中裁制原木，下午17时许，原木往下滑动冲到山林下撞击正在公路上倒车的鄂Ｑ×××**白色越野车，发生致驾驶员高立当场死亡，乘客受伤,车辆受损的事故。事故发生后，咸丰县公安局聘请有关人员对车辆损失进行了鉴定，2019年3月25日，咸丰县公安局出具鉴定意见通知书，认定事故车辆鄂Ｑ×××**的车辆损失为40800元整。2019年5月28日，第三人吴斌权的儿子吴任晟(甲方)与高立的父母高可平、邓索菊（乙方）就赔偿事宜进行协商并达成协议，赔偿经济损失共计人民币37万元，双方签订人身损害赔偿协议书，载明：“一、甲方赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金等37万元整（叁拾柒万元整），已经支付5万元，尚应支付32万元。…五、本协议经双方签字并开始履行后，乙方不得再因此事向甲方主张任何权利，不得做任何有损甲方利益的行为。…甲方：吴任晟乙方：高可平邓索菊安廷慧（代理人）2019年5月28日”。其中，37万元赔偿款中包括车辆损失。同日，高可平、邓索菊出具了刑事谅解书对被告的行为表示谅解。2020年3月30日，第三人将尾款12万元支付给了高可平，高可平出具收条一张，至此，人身损害赔偿协议书约定的37万元已履行完毕。2019年10月15日，原告将事故受损车辆鄂Ｑ×××**白色越野车定损，金额为35117元，10月20日，高可平授权由恩施州瑞福汽车商贸有限公司对车辆进行维修，10月21日，高可平、邓索菊将机动车辆索赔权转让给原告，10月22日，原告向恩施州瑞福汽车商贸有限公司支付车赔款35417元。2020年6月3日，原告向本院起诉第三人吴斌权要求其赔偿原告垫付的修车款。2020年8月6日，本院作出（2020）鄂2826民初1038号判决书，驳回了原告的诉讼请求。另查明，高可平、邓索菊系死者高立的父母。本院认为，民事活动参与人应当诚实信用，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利益。本案中，车辆损失为直接经济损失，被告已经获得了相关赔偿，不能就一次车辆损失获得双倍赔偿。故，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：高可平在本判决生效后十日内返还中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司垫付的车辆维修费35417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由高可平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  牟绍军二〇二〇年十月二十六日书记员  李 妍
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初257号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人武某某，男，1983年7月24日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，务工，住聊城市莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被刑事拘留，8月29日被取保候审。 指定辩护人魏德华，山东天齐律师事务所律师。 被告人石某某，男，1991年2月3日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，务工，住泰安市肥城市。2019年5月14日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被刑事拘留，8月29日被取保候审。 辩护人于家明，山东盈和盈律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉﹝2020﹞231号起诉书指控被告人武某某、石某某犯盗窃罪一案，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人魏德华、被告人石某某及辩护人于家明到庭参加诉讼，现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年7月，被告人武某某、石某某伙同王某2(另案处理)在济南市长清区，多次盗窃电瓶车及电瓶，其中被告人武某某作案4次，盗窃物品总价值3858.28元；被告人石某某作案3次，盗窃物品总价值1586.52元(详见附表)。 案发后，被告人石某某退赔被害人经济损失1586.52元。 本院审理期间，被告人武某某退赔现金2271.76元。 公诉机关认为被告人武某某、石某某的行为构成盗窃罪，因被告人武某某、石某某具有如实供述、赔偿被害人损失的量刑情节，建议判处被告人武某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人石某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，二被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人陈某1的陈述，证人徐某等人的证言，辨认现场笔录，涉案物品价格认定结论书，现场监控视频，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武某某、石某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武某某、石某某归案后认罪态度较好、已退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议、辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人武某某、石某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人武某某退赔的现金2271.76元发还被害人王某1。 三、扣押被告人石某某的作案用口罩1个、螺丝刀1把、钳子1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长 李 虎 人民陪审员 尹 丽 人民陪审员 于志强 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 李梦媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13525号原告：彭维璋，男，1961年5月22日出生，汉族，住济南市。被告：李连桂，男，1966年6月13日出生，汉族，住济南市。原告彭维璋与被告李连桂相邻关系纠纷一案本院于2020年10月13日立案后，彭维璋向本院提出申请，要求撤回对李连桂的起诉。本院经审查认为，彭维璋在诉讼期间内申请撤回对李连桂的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭维璋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭维璋负担。审判员 郭 喆二〇二〇年十月二十六日书记员 周红芬
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1638号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：余新兵，男，1991年9月15日出生，汉族，住江西省乐平市礼林镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人余新兵通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人余新兵发放了借款1600.00元，被申请人余新兵分6期还款，每月应还款273.79元。2018年11月29日，被申请人余新兵通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人余新兵向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人余新兵向贷款人清偿债务后，对被申请人余新兵拥有追偿权，有权要求被申请人余新兵归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人余新兵未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人余新兵尚欠的借款本息1372.79元，即天乙公司代被申请人余新兵向厦门银行清偿欠款本息1372.79元，其中代偿借款本金1338.34元。被申请人余新兵在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1338.34元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人余新兵的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人余新兵给付申请人剩余未还代偿借款本金1338.34元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1338.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余新兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1338.34元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1338.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人余新兵还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人余新兵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执4415号叶莉苏州驹马物流有限公司：申请执行人叶莉与被执行人苏州驹马物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计43320.19元。经本院立案受理，现已执行到位43320.19元。本院已于2020年10月28日上述款项退付申请执行人。至此，叶莉向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2019〕第1508号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
福建省安溪县人民法院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初4609号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行，住所地：福建省安溪县。             主要负责人：陈炳荣，任长泰支行行长。             委托诉讼代理人：林小香，系长泰支行客户经理。                               被告                       潘灿同，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。             张清燕，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。             潘秋火，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，原告以收集新证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行负担。                               审判员  刘雅芬                                     二〇二〇年十月十九日                         书记员  王秋萍
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初287号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人林伟泉，男，1989年4月11日出生于广东省陆丰市， 汉族，小学文化，务工，住陆丰市**。2016年5月6日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金8000元；2019年12月10日因犯故意伤害罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑七年，与前罪合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（刑期自2015年4月9日至2024年4月8日）。2020年7月30日被本院决定逮捕。现羁押于江山市看守所。 指定辩护人周辉，浙江开岚律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）876号起诉书指 控被告人林伟泉犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年7月28日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理，江山市人民检察院检察员王昊出庭支持公诉，被告人林伟泉及其辩护人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月24日18时许，被告人林伟泉在江山市看守所106监室内，因同室人员谢建德的脸盆压在其毛巾上，遂扔掉谢建德的脸盆。监室值日生被害人柴某见状上前指责林伟泉，两人因此发生扭打，后双方倒地并仍继续扭打。扭打中，林伟泉用手抓住柴某的阴茎部位，致使柴某阴茎受伤。 后双方被同室人员拉开。 经鉴定，柴某的损伤程度为轻伤二级。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人 陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等证据；认为被告人林伟泉的行为已构成故意伤害罪，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予并罚。提请依法判处。被告人林伟泉对指控有异议，其认为柴某等人先动手殴打其，其记不清楚是否抓到柴某，其有可能是误伤到柴某，其不构成故意伤害。其辩护人对指控无异议，认为林伟泉应认定为坦白，被害人对本案的发生存在部分过错。 经审理查明：2020年5月24日18时许，被告人林伟泉在江山市看守所106监室内，因同室人员谢建德的脸盆压在其毛巾上，遂扔掉谢建德的脸盆。监室值日生被害人柴某见状上前指责林伟泉，两人因此发生争吵继而扭打在一起，在此过程中，林伟泉3用手抓住柴某的阴茎部位，致使柴某阴茎受伤。经鉴定，柴 景雷的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，体表原始伤情记录表及伤势照片，调取证据通知书、调取证据清单、门诊病历，鉴定意见通知书，户籍证明、前科材料等；2.被害人柴某的陈述；3.证人赵某、姜某、毛某、戴某、周某、吴某某、姜某某、留某某、胡某某、谢某某、肖某某、徐某某、王某某等人的证言；4.被告人林伟泉的供述与辩解；5.法医学人体损伤鉴定书；6.监控视频。 本院认为，被告人林伟泉故意伤害他人身体致一人轻伤，其 行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。林伟泉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当予以数罪并罚。相关辩解、辩护意见，经查，1.在案证人证言、监控视频等证据能够证实林伟泉在纠纷过程中与柴某发生扭打，并致柴某阴茎部位受伤，其行为构成故意伤害罪；2.林伟泉并未如实供述本案犯罪事实，不应认定为坦白。相关辩解与事实、法律不符，不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 被告人林伟泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与衢州市中级人民法院（2019）浙08刑初5号刑事判决中没有执行的刑罚（三年九个月二十二天、罚金人民币8000元）合并，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2025年1月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院 或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  单诗雯
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执927号申请执行人:侯雪云，女，1962年1月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人:黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司，住黑龙江省建三江管理局七星农场第37作业站。法定代表人：孙家鹏。本院在执行侯雪云与黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款935932.00元，执行费11759.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款935932.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马思达
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初548号公诉机关永城市人民检察院。被告人张某某，男，1967年4月20日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月20日被永城市公安局刑事拘留,2019年7月3日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]228号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年6月13日19时许，被告人张某某驾驶豫Ｎ×××**重型特殊结构货车沿本市工业路311国道由西向东行驶，至工业路铝厂路口处时，与同方向行驶的被害人葛某骑行的电动二轮车追尾相撞，致葛某当场死亡。经鉴定，葛某符合车祸致全颅崩裂死亡。经认定，张某某负事故的全部责任。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，在保险公司理赔的基础上被告人张某某另行赔偿被害人家属人民币85000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张某某的供述与辩解及认罪认罚具结书，证人彭某、李某证言，交通事故现场勘验笔录及照片，鉴定文书，交通事故责任认定书、归案经过、调解书、谅解书、收条、户籍信息等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后，张某某主动报警，在现场等待处理，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。能够积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  刘庆才二〇二〇年十月三十日书 记 员  吕卓阳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2392号之二 申请执行人江苏金禾控股集团有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区沿江街道京新社区服务中心**。 法定代表人金加宝，该公司执行董事。 被执行人杜磊，男，1985年7月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 江苏金禾控股集团有限公司与杜磊房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年3月18日做出的（2018）苏0111民初2229民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、原告江苏金禾控股集团有限公司与被告杜磊签订的《南京京新广场商铺租赁合同》、《补充协议》、《空调电费补充协议》于2018年3月21日解除。二、被告杜磊于本判决生效之日起五日内给付原告江苏金禾控股集团有限公司2017年12月8日至2018年2月27日期间房屋租金160490.4元、2017年5月18日至2018年2月27日期间的空调电费78319元、2017年5月18日至2017年10月7日期间物业费29957元、违约金10000元、物业费滞纳金8717.4元、租金滞纳金9725.88元、空调电费滞纳金12106.8元、律师费10000元，以上合计人民币319316.4元。案件受理费6682元，由被告杜磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金禾控股集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜磊在安徽省阜南县东侧有一处建筑面积为122.61㎡的房屋，申请执行人明确表示暂不处置该房屋；本院依法查封其名下车牌号为皖Ｋ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位325998.4元。本院已对被执行人杜磊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2392号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人杜磊在安徽省阜南县东侧有一处建筑面积为122.61㎡的房屋，申请执行人明确表示暂不处置该房屋；本院依法查封其名下车牌号为皖Ｋ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位325998.4元。本院已对被执行人杜磊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执2392号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1376号原告：沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区九纬路**，统一社会信用代码91210102MAOYOR2A6L。法定代表人：严煌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：宋鹏飞，男，汉族，1996年10月4日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司（以下简称史普雷丝公司）诉被告宋鹏飞合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史普雷丝公司委托诉讼代理人杨雨、被告宋鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史普雷丝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转场费8000元；2.判令被告支付原告因维权产生的律师费1600元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月25日签订《转场费支付协议》，约定甲方支付给乙方转场费20000元，包含转场费补贴费19000元、保密费1000元。支付方式为：在协议签订后7个工作日内原告一次性支付被告转场费的40%，即8000元。协议签订后，原告依约向被告一次性支付了转场费8000元，同时，被告向原告出具了收款收据。协议签订后，被告未按照协议达成相应的业绩指标。根据协议约定，被告应退还原告已支付被告的转场费用。但至今，被告仍未退还原告支付其的全部费用。综上，为保护原告的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告宋鹏飞辩称，对原告请求不认可，我认可原告对我也造成了经济损失和精神损失，所以我认为二者相抵扣，我就不应该给原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《转场费支付协议》，约定乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为了激励乙方，同意向乙方支付转场费用……1.乙方入职约定：乙方承诺将按照甲方要求的开业前1日入职甲方，否则，乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；2.对于须完成销售任务的约定:双方约定在4.2条约定的考核期内,乙方须在约定的考核期内总计须完成销售业绩不低于30万元（即平均不低于10万元/月）；3.甲方支付的转场费及保密费金额：经友好协商，甲方同意支付给乙方转场费20000元，其中包含：转场补贴费19000元，保密费1000元;4.转场费的支付方式：4.1一次性支付部分：甲方在满足签订本协议后7个工作日内条件时，一次性支付转场费的40%即8000元；4.2分批次支付部分：4.2.1甲方向乙方支付的转场费中除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；4.2.2第一期考核支付：签订协议后的第二个月（开业后）内，乙方月度个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的30%，即6000元……5.乙方完成业绩核算的约定：5.1业绩核算方式可三期累积计算，如第一期业绩未达标的，甲方暂停支付此期转场费，但若在第二期中累计完成了两期总业绩或期内平均业绩达成的，甲方向乙方支付第一、二期对应转场费；若第一、二期业绩未达标，但第三期累计完成了三期总业绩或期内月平均业绩达成的，甲方向乙方支付一、二、三期的全部转场费；6.乙方未完成业绩的约定：6.4若在三期约定的业绩考核时间内，该三期的月平均业绩均未达标，乙方需向甲方退还转场费的50%……8.5甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用……双方另约定了其他权利义务。上述协议签订后，原告如约支付被告转场费8000元，被告就此出具收条一份，并签字捺印确认。2.上述协议签订后，原告（委托人、甲方）与案外人（受托人、乙方）北京隆安律师事务所沈阳分所（以下简称隆安沈阳分所）签订《委托代理协议》（隆沈字2019-543号），约定本案纠纷由该所指派律师维权诉讼，代理费约定为1600元……双方另约定了其他权利义务。协议下方甲、乙方处加盖各自公章。2019年11月22日，案外人隆安沈阳分所就此开具等额增值税专用发票（No.41646775），服务名称处载明“法律咨询、律师费”。3.庭审中，原告称其于2019年3月21日正式开业，但被告至今未入职。4.被告2019年3、4、5、6月份业绩金额分别为9174元、40665元、1033元、140元。本院认为，原、被告签订的《转场费支付协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照该约定，原告为增加自身市场竞争力，与被告达成一致，被告在原告开业前入职并在原告营业期间内为其带来一定销售额度，原告支付被告转场费。现原告已如约履行合同义务，向被告支付了8000元转场费，被告对此亦出具了收条，按双方协议约定，被告应如期为原告带来销售业绩，但被告的实际业绩指标未满足双方约定数额，该行为已构成违约，故应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及双方协议第6.4条约定，被告应退还原告转场费的50%，即10000元（20000元×50%），鉴于原告仅支付了被告8000元转场费，故其主张被告返还8000元转场费的请求，亦符合公平原则，本院予以支持。关于原告主张的律师费。因被告的违约行为确给原告造成损失，原告为维权而产生了该笔费用，并向法庭提供了《委托代理协议》及增值税专用发票证据，且双方签订的《转场费支付协议》中第8.5条对律师费的承担亦作出明确约定，故原告的该项请求具有合理性及法律依据，因此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告宋鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司转场费8000元；二、被告宋鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 宋 亮人民陪审员 马 欣人民陪审员 吕文杰二〇二〇年十月十三日法官助理霍骏升书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0726行初30号原告：孙浩杰，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省延津县。被告：延津县公安局王楼派出所，住所地：河南省新乡市王楼乡。负责人：杨素乾，任所长职务。出庭负责人：王继强，任副所长职务。委托代理人：姜全伟，系延津县公安局法制室副主任。委托代理人：张新生，延津县公安局王楼派出所民警。原告孙浩杰不服被告延津县公安局王楼派出所治安管理行政处罚一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告孙浩杰，被告延津县公安局王楼派出所的出庭负责人王继强、委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延津县公安局王楼派出所于2020年5月19日作出延公（王）行罚决字〔2020〕28号《行政处罚决定书》，认为2020年4月20日11时许，在河南省延津县王楼镇孙庄村西头孙士海田地内，孙士海与孙建才因故发生纠纷，后孙建才的儿子原告孙浩杰到现场后将孙士海推到，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孙浩杰作出罚款200元的处罚。原告孙浩杰诉称，1.依法请求法院撤销被告于2020年5月19日作出的延公（王）行罚决字【2020】28号《行政处罚决定书》;2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月20日11分许，在河南省延津县王楼镇孙庄村西头孙士海田地内，孙士海与孙建才(原告的父亲)因树木权属发生纠纷。原告听闻后赶往现场，原告去到现场的时候林业派出所和村委会的干部也在，由于双方情绪比较激动，林业派出所的工作人员怕双方发生肢体纠纷，就一直阻拦在原告与孙士海之间，不让双方发生肢体接触，案件的全程有林业派出所的执法记录仪录像记录。后由于争吵越发激烈，原告情绪失控之下想推搡孙士海，但直接被林业派出所的工作人员拦住，原告仅十分轻微地蹭到了孙士海的衣服，并没有将他推倒。在林业派出所的工作人员将原告拉到一旁后，孙士海开始耍起了无赖，自己躺在地上不起来，并且拨打110报警和120急救电话，声称自己被原告推倒，后延津县公安局王楼派出所的民警和救护车赶到现场，在派出所对双方进行了简单的询问后，救护车将孙士海拉走后王楼乡派出所在未经过深入调查的情况下，错误地将本案定性为违反治安管理的案件，并错误地作出涉案行政处罚决定书。该决定书认定的事实与本案的真实情况不一致，原告并未推倒孙士海，孙士海后来倒地也是他的个人行为，与本案的纠纷没有任何关系，该决定书认定的事实错误，依法应予以撤销。现孙士海以涉案处罚决定书为依据将原告告上法庭，要求原告对其损失承担赔偿责任，因被告的失职行为，未查明本案的真实情况就作出了涉案处罚决定书，导致原告可能被法院判决对孙士海承担赔偿责任，这样的结果对原告来说是极不公平的，造成这种后果的责任也应由被告来承担。故原告依法诉至法院，请求法院撤销被告2020年5月19日作出的延公(王)行罚决字[2020]28号行政处罚决定书，还原告一个清白，以体现法律的公平公正。被告延津县公安局王楼派出所辩称：2020年4月20日上午11时许，在延津县王楼镇孙庄村西头，孙士海与孙建才因故发生纠纷，孙建才的儿子孙浩杰到场后将孙士海推倒。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、视频资料、违法行为人陈述及申辩等证据证实。因孙浩杰违法情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告于2020年05月19日对涉嫌殴打他人的孙浩杰作出罚款二百元的处罚决定。综上所述，被告对孙浩杰下达的延公(王)行罚决字【2020】28号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，法律依据正确，处罚适当，程序合法，请延津县人民法院依法维持延公(王)行罚决字【2020】28号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。被告延津县公安局王楼派出所向本院提供2020年4月20日延津县孙士海被殴打案行政处罚卷（复印件）一份，证明被告对原告作出的行政处罚决定书程序合法，认定正确。原告对被告延津县公安局王楼派出所提供的卷宗中孙士朝的询问笔录有异议，称该询问笔录仅显示原告向被害人面前去了，并未看到原告打了被害人。本院认为被告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对被告提交的证据予以认定。原告申请证人周某出庭作证。原被告对该证人证言均无异议，本院对该证人证言予以认定。经审理查明：2020年4月20日，在延津县王楼乡孙庄村，孙士海与孙建才因农田里栽种的树木权属发生纠纷，孙士海拨打延津县森林公安局报警电话，后延津县森林公安局民警出警处理纠纷，在处理过程中，孙建才的儿子即原告孙浩杰到现场后与孙士海发生冲突，孙士海倒地，当日，孙士海入住延津东方骨科医院，诊断证明显示孙士海多发软组织损伤。孙士海拨打报警电话，被告延津县公安局王楼派出所接警后受理该案件。2020年5月19日，被告作出延公（王）行罚决字〔2020〕28号行政处罚决定书，认定2020年04月20日11时许，在河南省延津县王楼镇孙庄村西头孙士海田地内，孙士海与孙建才因故发生纠纷，后孙建才的儿子孙浩杰到现场后将孙士海推倒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对孙浩杰处以殴打他人罚款贰佰元的行政处罚。孙浩杰对该行政处罚决定书不服，称自己并未殴打孙士海，来院起诉要求撤销延公（王）行罚决字〔2020〕28号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据。本案的争议焦点在于原告孙浩杰是否殴打了孙士海。根据被告提交的案发视频及证人周某的证人证言，可以确定孙浩杰与孙士海有肢体冲突的事实，孙浩杰存在推搡孙士海的行为，孙浩杰虽然没有采取更过激的方式对孙士海进行殴打，但孙士海因孙浩杰推搡倒地事实清楚，证据确凿，被告作出延公（王）行罚决字〔2020〕28号行政处罚决定书，对孙浩杰处以罚款200元的决定并无不当。故被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告作出的具体行政行为，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙浩杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙浩杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  李建民人民陪审员  刘高光二〇二〇年十月十五日书 记 员  随秋英
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4026号 原告：浙江日丽物业服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元龙腾花苑****。 法定代表人：李志国，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李飞洁，系上海普世（温州）律师事务所执业律师。 被告：孙温燕，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：郑忠孝，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江日丽物业服务有限公司与被告孙温燕、郑忠孝物业服务合同纠纷一案，于2020年8月5日诉至本院，诉请判令两被告支付宏欣家园2幢501室物业服务费6096元、公摊水电费1800元、水费994元、滞纳金1829元（按物业服务费总金额的30%收取），合计10719元。本院于同日受理，后依法适用小额诉讼程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞洁到庭参加诉讼，被告孙温燕、郑忠孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告于2020年10月9日撤回本案中公摊水电费部分的诉讼请求。 本院经审理认定：被告系温州市龙湾区永中街道宏欣家园2幢501室业主（建筑面积141.12平方米），原告系宏欣家园物业服务企业。2015年2月1日，原告与宏欣家园业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由原告为宏欣家园提供物业服务，委托管理期限自2015年2月1日起至2018年2月1日止，收费标准为住宅房屋1.2元/月·平方米。被告未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和截止至2017年12月31日期间的水费。 另查明，宏欣家园2幢501室的房屋登记产权人为孙温燕、郑忠孝，建筑面积为141.12平方米，用途为住宅。温州市日丽物业管理有限公司于2019年4月26日名称变更登记为浙江日丽物业服务有限公司。 本院认为，原告与宏欣家园业主委员会签订的物业管理委托合同，合法有效，被告作为该小区业主，享受合同权利，也应当履行合同义务。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费6096元、代缴水费994元（截止至2017年12月31日），本院予以支持。双方在合同中约定滞纳金标准，因该标准过高，原告诉请滞纳金按物业服务费总金额的30%（6096元×30%=1829元）收取，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙温燕、郑忠孝共同于本判决生效之日起十日内支付原告浙江日丽物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费6096元、截止至2017年12月31日代缴水费994元、滞纳金1829元，合计8919元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，被告孙温燕、郑忠孝共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵建薇 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张秀敏 书 记 员 孔令俐
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执753号之二 申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人王希军，系该公司董事长。 被执行人韩伟泰，男，1975年生，汉族，住铁岭县。 本院在执行铁岭银行股份有限公司与韩伟泰公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）辽铁铁证执字10号执行证书所确定的义务，但到期后被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 依法查封被执行人韩伟泰所有的且在申请执行人处贷款设定抵押的，位于铁岭市新城区东北城****6处房产。不动产权证号及建筑面积分别为：F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）。查封期限为三年，（从2020年10月30日至2023年10月30日止），查封期间，上述6幢房产，未经本院允许，不准办理任何有碍执行的一切手续。 本裁立即执行。 执行员  ：高峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  ：沈诗
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初1556号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宏杰、岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：张少荣，男，汉族，1974年8月4日出生，住甘肃省永昌县。被告：杨金香，女，汉族，1972年3月12日出生，住甘肃省永昌县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告张少荣、杨金香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年9月24日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司以被告张少荣已去世，需进一步确定其继承人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4160元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。审 判 长  钟利平人民陪审员  王丽珍人民陪审员  董健刚二〇二〇年十月十日书 记 员  张雪清
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4462号原告：赵志博，男，汉族，1993年7月20日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张广明，系河南洺水律师事务所律师。被告：许建光，男，汉族，1978年9月29日生，住河北省石家庄市**。被告：张琪，男，汉族，1993年4月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：霍爱梅，女，汉族，1972年11月17日生，住河南省开封市禹王台区。原告赵志博与被告许建光、张琪、霍爱梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵志博向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除原、被告双方签订的质押债权转让协议；2、要求被告返还原告车辆转让款207000元；3、依法判令三被告赔偿原告损失暂计30000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原告与被告许建光签订了车辆质押债权转让协议。协议约定：甲方对涉案车辆（车牌照为豫Ｂ×××**奔驰E300）享有质押债权，现甲方将该质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以207000元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，不得反悔。甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为豫Ｂ×××**的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权，转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。甲方保证该车辆是车辆所有权所质押的，甲方保证该债权的真实性。协议签订后，甲方可协助乙方办理年审委托、保险、处理违章等手续，所有费用乙方承担。原告在按照合同约定支付被告许建光全部价款后，被告许建光将上述车辆交给原告使用，但2020年7月15日，上述车辆被原车主霍爱梅和张琪强行取走。原告遂至郸城县公安局新城派出所报警。郸城县公安局派出所经调查，于2020年7月15日以属于纠纷为由让原告到法院起诉。三被告恶意串通，致使原告损失了20多万元，并丧失了该车的使用权，给原告造成了巨大损失。为此原告诉至法院。本案经审查认为，按原告提供被告的地址送达时，被告霍爱梅查无此人、被告许建光地址无人。因此本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵志博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 赵莉淇
青海省海北藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2020）青22执9号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司海晏县支行。统一社会信用代码：91632223927040606Y   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：马某。   被执行人：海北亦鑫农牧业开发有限公司。统一社会信用代码：91632223698534759P   法定代表人：孔某，该公司董事长。   被执行人：孔某，住青海省海晏县。公民身份号码：×××   中国农业银行股份有限公司海晏县支行与海北亦鑫农牧业开发有限公司、孔某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2018）青22民初15号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司海晏县支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。申请执行标的14554639.59元。   本案在执行过程中，依法向被执行人海北亦鑫农牧业开发有限公司、孔某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书。2020年7月17日，轮候冻结了被执行人孔某名下持有的门源县华兴商务宾馆有限公司25%的股权；2020年7月20日，轮候查封了被执行人孔某名下车牌号为×××、×××（别克牌）、×××（雷克萨斯）、×××（雷克萨斯）车辆的所有手续；2020年7月22日，轮候查封了被执行人孔某名下位于××门的房屋所有权证号为青房权证门源字第XXXX号的不动产及国有土地使用证号为门政国用（2016）第XXX号的土地使用权；冻结了被执行人孔某名下持有的海北亦鑫农牧业开发有限公司40%的股权，但该公司无资产。且经传统查控查明，被执行人海北亦鑫农牧业开发有限公司名下无不动产登记信息。   本院于2018年7月6日、2020年8月11日、2020年8月25日、2020年9月14日、2020年10月14日依法对被执行人海北亦鑫农牧业开发有限公司、孔某进行网络查控,通过五次网络查控查明，各被执行人名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司海晏县支行亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。以上情况均已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司海晏县支行，其同意本院依法终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王 凡   审判员 齐建彩   审判员 杨明明     二〇二〇年十月十九日   法官助理 马晓玲   书记员 付生霞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2480号 原告：刘东杰，男，生于1984年10月10日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 被告：李雪东，男，生于1975年11月3日，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘东杰诉被告李雪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东杰的委托诉讼代理人韩伟涛到庭参加了诉讼，被告李雪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金77000元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付自2019年10月22日至实际还清借款本息之日止的利息；3、判由被告负担本案的诉讼费及原告支付的律师费6000元。事实与理由：2018年6月9日被告向原告借款76000元，约定月息2%，原告以银行转账的方式向被告支付了款项。2018年6月22日，被告再次找到原告请求借款，被告又以转账的方式出借给被告78000元，约定利息为月息2%，被告两次共计借原告款154000元，未约定还款期限。2019年10月21日，经双方对账，被告尚欠原告本金77000元，被告给原告重新出具了借条，并约定2020年1月1日前偿还。借款到期后被告没有按期归还，后经原告多次催要，被告推诿不还，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。 被告李雪东应诉后未到庭、未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、2019年10月21日被告给原告出具的借条、收条； 2、2018年6月9日和2018年6月22日原告从其工商银行转账给被告的汇款回单两张； 3、原告的工商银行借记卡历史明细清单两张； 4、律师费发票一张； 上述证据用于证明被告欠原告款的事实，以及原告为实现债权支付的律师费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金困难向原告借款进行周转。2019年10月21日，经双方结算对账，被告尚欠原告借款77000元，被告给原告出具了借条和收款证明，并约定利息为月息2%，以及原告为实现其债权而支付的诉讼费、律师费由被告承担，还款期限至2020年1月1日前。借款到期后，原告向被告催要未果成诉。 上述事实，原告的银行转账流水、转账回单、被告出具的借条、收款证明以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告给原告出具的借条和收款证明以及原告给被告转账记录相互印证原、被告之间系借贷关系，原告按照约定履行了出借义务，被告逾期没有按照约定还款，原告要求被告偿还借款77000元，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定的月息2%支付利息以及为实现债权而支付的律师费，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。被告李雪东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉的抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李雪东自本判决生效之日起十日内偿还原告刘东杰借款77000元、律师费6000元；并支付以77000元为基数自2019年10月22日起至该款还清之日止按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由被告李雪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小雨
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初3412号原告：吕荣，男，1954年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：孙天军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告吕荣与被告孙天军种植回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕荣撤回起诉处理。审 判 员 曹万杰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 杨舒雅
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2082号姚震：本院刑事庭移送的被执行人姚震等人刑事财产刑执行一案，该案的执行依据（2020）湘1302刑初5号刑事判决书中涉及被执行人姚震应履行的部分已于2020年10月27日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9126号 原告：陈相文，女，1951年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李阳，男，1962年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：詹玉琴，女，1957年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈相文与被告詹玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相文及委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告詹玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈相文向本院提出诉讼请求：1.判令詹玉琴归还借款50000元本金及利息，利息以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年1月1日起计算至清偿日止；2.判令案件受理费由詹玉琴负担。事实和理由：陈相文与詹玉琴系朋友关系。2014年12月10日，詹玉琴因筹办四川分公司向陈相文提出借款，并出具了《借条》，载明：“今借到陈相文人民币60000元办四川分公司。若分公司不存在是借款，若分公司存在正常属分公司股份按实现金比例持股”。并有詹玉琴签名及捺印。之后，陈相文按照詹玉琴的要求，通过詹玉琴提供的POS机将自有账户中的款项10400元、11200元、13500元、25200元转帐支付。事后，詹玉琴并没有将上述借款用于办四川分公司。经陈相文多次追讨，詹玉琴在2017年11月28日偿还3000元；2019年8月5日偿还3000元；2019年10月10日偿还4000元，共计10000元。至今仍有50000元借款未还。陈相文为维护自身合法权益，特诉至本院。 詹玉琴未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，詹玉琴向陈相文出具《借条》，载明：今借到陈相文人民币60000元办四川分公司，若分公司不存在是借款，若分公司存在正常属分公司股份按实现金比例持股。后陈相文使用4张信用卡通过POS机分别刷卡转账：10400元、11200元、13500元、25200元给詹玉琴，以上共计支付60300元。上述款项支付后，詹玉琴向陈相文归还借款10000元，至今仍有50000元未归还，陈相文遂于2020年7月14日诉至法院。 上述事实有《借条》、银行账单及当事人陈述等在案为证。 审理中，陈相文称詹玉琴借款后，未成立分公司。 本院认为，詹玉琴向陈相文出具《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规规定，该《借条》合法有效。结合陈相文提交的银行账单，本院认定陈相文已履行出借义务，双方借贷关系成立。陈相文在庭审中自认詹玉琴已归还借款10000元，尚欠50000元未归还，故对陈相文要求詹玉琴归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在《借条》中未约定利息，本院根据本案具体情况，支持利息如下：以50000元为基数，自2020年7月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、詹玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向陈相文归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2020年7月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈相文的其他诉讼请求。 如詹玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取为670元，公告费600元，共计1270元，由詹玉琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蒋 玲 二〇二〇年十月十五日 法官助理  金兴华 书 记 员  卢玉婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6949号 原告：喻国柱，男，1933年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐士芸，女，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：柯桥区王坛镇喻宅村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇喻宅村，统一社会信用代码54330603ME014809X3。 代表人：孙仕华。 委托诉讼代理人：竺育祥、周海清，浙江明显律师事务所律师。 原告喻国柱与被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻国柱及其委托诉讼代理人徐士芸，被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会的委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻国柱向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告1440.99平方米的承包土地并恢复原状，若不能恢复原状，则要求赔偿原告相应的土地平整恢复费用以及交通费10000元、误工费70000元、精神损失费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的村民，在该村胡寺岭和大溪滩地块上有承包田1440.99平方米。2004年，被告为引进农业企业，统一将上述区域内250亩的土地承包给绍兴县双惠绿色农业有限公司种植蔬菜，承包费平均每亩为300元；承包期为2004年12月1日至2028年11月30日止。后原告发现绍兴县双惠绿色农业有限公司并没有在该土地上开展农业种植，而是在该土地上挖沙轧沙、填堆渣土(转租给他人谋取中间差价)。上述行为破坏良田，造成土地贫瘠和环境污染。原告及其子媳多次要求归还土地，被告都不置可否。原告的儿媳徐士芸为此不止一次将该情况反映给信访部门，要求归还土地，并赔偿原告损失，均未得到满意答复。为此，原告为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会辩称，原、被告之间订立土地流转协议，原告自2003年12月起即向被告领取土地承包费，且流转期限要到2028年，目前土地流转合同期限未到期。 原告诉请的承包土地和别的村民的土地统一由被告对外签订流转协议，承包给案外人绍兴县双惠绿色农业有限公司，已经无法区分原告承包土地的具体四至。另，原告主张的10万元损失没有事实和法律依据。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告户系被告的农户之一，在该村拥有承包土地1440.99平方米（即诉争土地），其中大溪滩地块1049.4平方米、胡寺岭地块391.59平方米。另，原告户还有位于别处的承包土地129.2平方米。 2004年12月，被告（甲方）与绍兴县双惠绿色农业有限公司（乙方）签订一份《土地承包合同》，约定甲方将大溪滩地块土地250亩承包给乙方自主经营，期限自2004年12月1日至2028年11月30日；租费每亩平均300元等。上述承包土地包括诉争土地。 2009年11月21日，上述甲、乙方签订一份《补充协议》，约定双方对大溪滩250亩土地承包订立本补充协议，根据乙方提出，位于胡寺岭山脚下湖泥潭，最后一块地皮因地势较低，乙方要求甲方收回该地块，并减轻土地租金5000元；土地划出时间为2010年1月1日，此后上交甲方的租金为每年70000元。 另认定，绍兴县双惠绿色农业有限公司在利用上述承包土地时进行非农建设，改变了土地的原有农用地用途。本案起诉前，该公司已注销。原告已从被告处收到诉争土地截至2018年度的田租金（按300元/亩计算）。 本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地。诉争土地为柯桥区王坛镇喻宅村大溪滩地块1049.4平方米、胡寺岭地块391.59平方米，合计1440.99平方米。该承包土地为原告农户承包经营，后该土地经被告集约后以被告的名义出租给绍兴县双惠绿色农业有限公司承包经营的事实清楚，可以认定。事实表明，该公司在利用被告出租的土地时用于非农建设，改变了土地的原有农用地用途，违反了我国土地管理法规定的基本农田保护制度和土地用途管制制度，且该公司已经工商登记注销。在此情形下，被告与绍兴县双惠绿色农业有限公司签订的《土地承包合同》实质上已经无法继续履行，被告应当将集约的土地作返还处理。原告作为集约土地的来源农户之一，为停止对诉争土地侵害，提高土地利用效率，同时制止针对诉争土地的不法利用行为，其也有权向被告要求收回诉争土地。同时，原告要求被告恢复诉争土地原状的诉请，合法合理，本院亦予以支持。基此，本院对原告要求被告赔偿相应的土地平整恢复费用的诉求不再予以支持。被告辩称原告流转诉争土地给被告的期限要到2028年，目前土地流转期限未到期，但被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告另辩称可置换其他土地供原告承包经营以解决本案纠纷，但原告未接受该方案，本院对此亦不予采纳。 针对原告要求被告赔偿交通费10000元、误工费70000元、精神损失费20000元的诉求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告对自己提出的上述诉求没有证据加以证明，应由原告承担承担举证不能的法律后果，本院据此对原告的上述费用赔偿诉求不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会应于本判决生效后二十日内返还原告喻国柱位于柯桥区王坛镇喻宅村大溪滩地块1049.4平方米、胡寺岭地块391.59平方米，合计1440.99平方米承包土地并恢复该土地原状； 二、驳回原告喻国柱的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告喻国柱负担500元，被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会负担650元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十月十日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第八条承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5963号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路****。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：陈甜甜，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞婷，女，系该行员工。 被告：高菁，女，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告高菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈甜甜、俞婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金209237.33元，支付利息1529.43元（利息自2020年7月21日起暂计至2020年8月19日，此后利息按年利率10.35%的标准算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：高菁； 2.贷款本金：209237.33元； 3.借款期限：1年，自2019年7月30日至2020年7月30日； 4.借款利率：执行年利率6.9%； 5.还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息； 6.违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权主张借款提前到期，要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。 实际还款情况：截止2020年8月19日，被告尚欠原告本金209237.33元，利息（含罚息、复息）1529.43元。 本院另查明，被告于2020年8月22日归还1650元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。被告未按时归还借款利息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持，但应扣除此后归还的款项。经计算，被告尚欠原告借款本金209235.21元，罚息、复息共计2.52元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高菁于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金209235.21元，支付罚息、复息共计2.52元（暂计算至2020年8月19日，此后罚息、复息以未还借款本金为基数按年利率10.35%的标准算至借款实际付清之日止）； 驳回金华银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2231元，财产保全申请费1573元，合计3804元，由金华银行股份有限公司杭州分行负担17元，高菁负担3787元。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高菁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年十月二十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初5454号原告:惠建梅，女，汉族，1960年6月10日出生，汉族，住昌乐县，被告：孙衍平，男，汉族，1966年8月5日出生，汉族，住安丘市，被告：王丽梅，女，汉族，1978年7月25日出生，汉族，住安丘市，本院在审理原告惠建梅与被告孙衍平、王丽梅买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宗利二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 凯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4214号 原告：厦门市京岛汽车配件有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾东路**。 法定代表人：吴秀华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严洪林，该公司员工。 被告：厦门速利达汽车服务有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区下湖社**/div> 法定代表人：卓志新。 原告厦门市京岛汽车配件有限公司与被告厦门速利达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行审理。厦门市京岛汽车配件有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市京岛汽车配件有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市京岛汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市京岛汽车配件有限公司负担。 审 判 员 何如男 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨培健 书 记 员 刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。