黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民再6号再审申请人（原审被告）丛玉泉，男，1951年8月26日出生，汉族，原系集贤县龙泉实业有限公司厂长，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人秦红光，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人张会来，该行行长。委托诉讼代理人张俊泽，该行副主任。再审申请人（原审被告）丛玉泉与被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行双鸭山分行）借款合同纠纷一案，因丛玉泉不服本院作出的（2017）黑0502民初283号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月14日作出（2020）黑0502民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）丛玉泉及其委托诉讼代理人秦红光、被申请人（原审原告）中国银行双鸭山分行的委托诉讼代理人张俊泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人丛玉泉申请再审称，一、原审判决程序违法；被申请人2017年1月23日起诉申请人后，因联系不到申请人，对申请人采取了公告送达方式给申请人送达相关诉讼材料。公告送达的依据是（2017）黑0502民初283号卷宗中的“情况说明”，而该份“情况说明”体现只有法院一名工作人员对申请人是否在其户籍地集贤县福利镇福双路花园小区**楼****居住进行走访，认定申请人不在该户籍所在户籍所在地居住，送达。根据《民事诉讼法》第二节送达的相关规定和最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十七条之规定，人民法院调查收集证据，应当由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名、捺印或者盖章。而本案公告送达的依据是一份“情况说明”，该说明只有法院一名工作人员签名，不合法。法院以经合法传唤申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理此案，剥夺了申请人参加诉讼应行使的权利，故一审判决程序违法。二、根据《民事诉讼法》第二百条（三）项之规定，本案被申请人于2002年1月19日与申请人签订的《中国银行个人住房借款合同》是虚假的。根据《合同法》第五十二条之规定，应认定该份借款合同是无效的。2002年1月份，哈尔滨龙地房地产开发公司在双鸭山尖山区西平行路开发建设富丽新村小区，欠申请人防盗门款，因哈尔滨龙地公司没有款项支付拖欠防盗门款，哈尔滨龙地公司用其开发的9号楼东8门房屋在被申请人处办理按揭贷款。申请人根本没有购买富丽新村9号楼东门，建筑面积121.78平方米的商服楼房，也没有偿还被申请人贷款，申请人也不清楚该富丽新村9号楼东8门房屋商服的位置，也不清楚将该商服抵押给被申请人情况，整个过程全部是申请人在相关文件上签名，申请人没有购买此商服，购商服是虚假的，签订借款合同是虚假的，办理楼房抵押是虚假。双鸭山市尖山区人民法院（2005）尖民初字第37号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2002）双民终字第329号民事判决书确认上述事实；哈尔滨龙地公司与丛玉泉签订的商品房买卖合同，其目的是为了办理银行抵押贷款，哈尔滨龙地公司并未实际将房屋交给丛玉泉，而只是将贷款交给了丛玉泉作为货款，这是用合法的合同掩盖非法的目的的行为，原审法院认定该抵押合同无效正确，哈尔滨龙地公司负有主要过错，应承担给付银行贷款的法律责任。被申请人在你院申请强制执行申请人，你院冻结申请人的存款，申请人才知道你院（2017）黑0502民初283号民事判决书的相关内容，因不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初283号民事判决，提出再审。请求撤销（2017）黑0502民初283号民事判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人中国银行双鸭山分行辩称，申请人与我行签订的商业用房借款合同，是申请人真实意愿的表达，合同有效。至于申请人提出的与哈尔滨龙地公司的经济纠纷我方并不清楚。被申请人（原审原告）中国银行双鸭山分行向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金76,479.02元；2、判令被告支付借款利息7,641.87元；3、判令被告支持罚息98,772.10元（利息及罚息截止日期2017年1月22日）；4、判令被告支付本息合计182,892.99元；5、本案诉讼费由被告承担；6、诉讼请求之后产生的利息及罚息按合同约定继续追索。本院原审认定事实：2002年1月19日，被告丛玉泉在中国银行双鸭分行处借款120000元，双方签订借款合同，合同约定“借款人（甲方）：丛玉泉，贷款人（乙方）：中国银行股份有限公司双鸭山分行，借款金额为120000元整。借款期限从本合同生效之日起60个月。借款利率为（月/年）息6.63%，按月结息。借款用途：此贷款只能用于购买个人住房（商服），提款方式：甲方的借款由乙方以转账方式划入甲方账户或哈尔滨龙地房屋开发公司在乙方开立的存款账户内，不得提取现金。还款方式：采用月均还款法。还款计划：甲方每月应归还贷款本息2355.48元，共还60个月（期）。违约责任：甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按2.1‰计（加）收利息。”同时，双方签订个人住房贷款抵押合同一份，约定：“抵押人（甲方）：丛玉泉，抵押权人（乙方）：中国银行股份有限公司双鸭山分行。抵押担保的范围：借款合同项下的贷款本金120000元及利息、违约金、损失赔偿金以及乙方实现抵押权的费用。以房地产设定抵押的产权情况：房地产座落在双鸭山市××路××新村××楼东8门商服，建筑面积121.78平方米。”2002年1月22日，丛玉泉作为抵押人，中行双鸭山分行作为抵押权人在双鸭山房屋产权管理处将该房屋作为抵押，办理了房屋抵押预登记。庭审中，中行双鸭山分行称将120000元划入房地产开发商哈尔滨龙地房屋开发公司账户中，但其提供的凭证上系丛玉泉作为借款单位负责人签字。被告丛玉泉截止至2007年1月23日前，已偿还款本金43520.98元，尚欠借款本金76479.02元，截止至2017年11月5日。尚欠贷款利息7641.87元，罚息104027.07元。本院原审认为，原告中行双鸭山分行与被告丛玉泉签订的个人住房借款合同及个人住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，成立并依法生效。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。丛玉泉作为借款人应依照合同约定的期限返还借款并支付利息，对逾期还款应支付由此产生的逾期利息及罚息。截止到2007年1月23日前，丛玉泉拖欠的贷款本金为76479.02元，截止到2017年11月5日，拖欠的利息为7641.87元，罚息为104027.07元。上述款项丛玉泉应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告丛玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金76479.02元。二、被告丛玉泉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行截止至2017年11月5日前发生的利息7641.87元及截止至2017年11月5日前发生的罚息104027.07元；自2017年11月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方合同约定确定，以中国银行股份有限公司双鸭山分行计算机系统自动生成数额为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由被告丛玉泉负担。案件受理费3958元由被告丛玉泉负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人丛玉泉提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；中国银行双鸭山分行提供的证据具有真实性、合法性、关联性、其具有证据效力，本院予以采信。再审查明的事实与原审一致。另查明，2004年12月21日，案外人王玉国向本院起诉哈尔滨龙地房屋开发公司、第三人丛玉泉，要求确认哈尔滨龙地房屋开发公司与丛玉泉签订的双鸭山市××路××新村××楼东8门商服的房屋买卖无效，本院作出（2005）尖民初字第37号民事判决书，判决哈尔滨龙地房屋开发公司与丛玉泉签订的双鸭山市××路××新村××楼东8门商服的房屋买卖无效。哈尔滨龙地房屋开发公司不服，上诉于双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2005年11月5日作出（2005）双民终字第329号作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2007年1月23日，丛玉泉欠款账户中还款本金合计43520.98元后，再未向中国银行双鸭山分行还款，中国银行双鸭山分行以联系不到借款人为由，未向借款人丛玉泉催要此款。丛玉泉在庭审中主张，中国银行双鸭山分行的诉讼超过诉讼时效。本院再审认为，本案争议焦点：一是中国银行双鸭山分行与丛玉泉签订的《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》是否真实有效；二是请求权是否已过诉讼时效。原审原告中国银行双鸭山分行与原审被告丛玉泉签订的《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，成立并依法生效。原审被告主张用于贷款的《商品房销售合同》已经被人民法院判决无效，该《商品房销售合同》的签订目的是为了办理银行抵押贷款，哈尔滨龙地公司未实际将房屋交给丛玉泉，而只是将贷款支付了丛玉泉的货款，该合同应依法确认无效。但是，中国银行双鸭山分行与丛玉泉签订《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》时，丛玉泉应当知晓《商品房销售合同》的签订目的是为了办理银行抵押贷款，在此情形下，依然与中国银行双鸭山分行签订了《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》，因此，丛玉泉应具有承担履行借款合同的义务。丛玉泉在庭审中主张被告超过诉讼时效，2007年1月23日之后，丛玉泉未履行合同义务，中国银行双鸭山分行未向丛玉泉主张权利，因此应从2007年1月23日起计算诉讼时效，中国银行双鸭山分行未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，直至2017年3月6日向本院提起诉讼，故本案已过诉讼时效。原审判决丛玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行双鸭山分行借款本金及利息有误，应予以撤销。综上，中国银行双鸭山分行要求继续履行合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初283号民事判决；二、驳回原审原告中国银行股份有限公司双鸭山分行的诉讼请求。公告费560元及案件受理费3958元，由原审原告中国银行股份有限公司双鸭山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 曼人民陪审员  苗轩豪人民陪审员  戚月娥二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘政丹