安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1758号 上诉人（原审原告）：刘孝情，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市宏奥装饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区景湖家苑**楼**门面**。 法定代表人：吴世明，执行董事。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 上诉人刘孝情因与被上诉人安庆市宏奥装饰有限公司健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘孝情及其委托诉讼代理人谭克明，被上诉人安庆市宏奥装饰有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘孝情上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人承担上诉人损失的80%即132148.92元；2.一审案件受理费、鉴定费应由被上诉人承担80%，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉工程业主与被上诉人之间是什么法律关系一审并未查明。上诉人是接受被上诉人分包从事建筑活动，根据建设部第110号令发布《住宅室内装饰、装修管理办法》第二十二条规定，被上诉人显然无资质承接案涉室内装饰、装修工程；2.被上诉人将装饰、装修合同中的部分内容分包给无装饰、装修资质的上诉人施工，显属对合同分包业务“选任”的重大过失，依法应对上诉人的损失承担赔偿责任；3.一审认定事实错误。上诉人原主要从事家具油漆，对从事高空墙面油漆业务，时间还不到一年，上诉人承接被上诉人交付的家庭装饰、装修工程，还是第一次；4.原判将应由被上诉人承担的举证义务认定由上诉人承担，于法无据。造成上诉人受伤的工作台是谁提供的，举证义务应当是被上诉人，否则只能认定是由被上诉人提供。 安庆市宏奥装饰有限公司（以下简称宏奥公司）辩称，1.案涉房屋的业主与被上诉人之间是什么法律关系与本案无关联性，无需查明，也就不存在上诉人所称的程序不当。另，被上诉人是一家装饰有限公司，是具备装饰资质的，被上诉人的营业执照上有经营范围，本案所涉及的室内装饰装修工程，被上诉人完全具备资质承接，故上诉人称被上诉人无权承接明显不符合客观事实；2.案涉房屋装饰工程中，不存在上诉人所说的分包给无装修装饰资质的上诉人施工，也不存在选任的重大过失。一审已查明，上诉人从事油漆工已达几十年，具备专业的技能与合理的注意义务。另，案涉装饰工程并非上诉人所称的分包，双方是承揽法律关系。根据相应法律规定，被上诉人对承揽人的选任没有过失，不需要承担相应的责任。再根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被上诉人不应对上诉人的受伤承担法律责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘孝情向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告雇佣受伤费用人民币178157.16元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月26日，被告找原告在安庆市宜秀区房屋内从事油漆装潢时，因工作台腿锁扣脱节，原告不慎从工作台上摔倒受伤。事故发生后，原告被送往安庆市立医院住院治疗并于2019年10月18日出院，共计住院治疗22天。期间，被告支付医疗费4000元。经一审法院委托，安徽信立司法鉴定所对刘孝情伤残等级、后期治疗费及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘孝情高处坠落致左跟骨粉碎性骨折，伤后已行手术治疗，目前左足畸形愈合，评定为十级伤残。2.被鉴定人刘孝情后期二次手术治疗费约10000元。3.被鉴定人刘孝情误工期、护理期、营养期分别评定为240日、90日、90日。原告支付鉴定费1900元。现双方就赔偿事宜不能协商一致，原告即具状诉至一审法院。一审法院认为，一、关于原告因伤造成的损失。1.医疗费，原告主张依票据计算金额为27323.96元，另依据鉴定意见，后续治疗费约10000元，合计37323.96元；2.住院伙食补助费，按照原告住院22天，40元／天计算为880元；3.营养费，依据鉴定意见，营养期为90日，按40元／天计算3600元；4.护理费，依据鉴定意见，护理期为90日，按123.48元／天计算为11113.2元；5.误工费，安徽信立司法鉴定所于2020年3月30日出具鉴定意见书，误工期计算至定残前一日共计186天，原告从事装潢业务，按照上年度建筑业平均工资166.5元／计算为30969元；6.交通费，按照住院20天，10元／天计算为220元；7.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入计算为37540元／年×20年×10%＝75080元；8.精神损害抚慰金，根据原告伤情，一审法院酌定为6000元。综上，原告因伤造成的损失共计165186.16元。二、被告是否应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告找来原告在安庆市宜秀区房屋内从事油漆粉刷并依据原告完成的劳动成果计算报酬。原告在从事油漆粉刷工作时，被告不对其施加管理和指挥，每日的工作时间、工作量均由原告自行安排，原、被告之间更符合承揽关系的特征，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽人一般以自己的技术、设备、劳力为定作方完成工作，并承担工作不能完成的风险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，原告从事油漆工达几十年，应具备专业技能与合理注意义务，被告对于承揽人的选任没有过失，原告亦未能举证证明锁扣脱节的工作台是由被告提供，故被告对于原告摔倒受伤没有过错，不需承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告刘孝情的诉讼请求。案件受理费1931.5元，鉴定费1900元，合计3831.5元，由原告刘孝情承担。 二审中，安庆市宏奥装饰有限公司提交营业执照复印件一份，证明目的：证明安庆市宏奥装饰有限公司具备承接室内外装饰工程的资质。上诉人质证如下：对该证据的真实性无异议，但该证据与证明安庆市宏奥装饰有限公司具有相关资质这一证明目的没有关联性。建设部110号令第22条明确规定建设行政主管部门资质审查取得相应的资质证书，而被上诉人提供的营业执照是工商部门发放的，起不到证明取得装饰资质的作用。本院认证如下：营业执照证明安庆市宏奥装饰有限公司的经营范围包含室内外装饰工程，但与上诉人证明目的无关联。 二审查明，刘孝情在安庆市宜秀区房屋内从事油漆装潢，该场所系安庆市宏奥装饰有限公司指定场所。 上诉人没有提交新证据，双方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判驳回上诉人的诉讼请求是否有事实及法律依据。 根据一审查明的事实，原判认定双方成立加工承揽合同关系有事实依据。双方在履行合同过程中，无证据证明安庆市宏奥装饰有限公司有选任过失。但综合本案事实，刘孝情在安庆市宏奥装饰有限公司指定的场所从事油漆装潢，刘孝情使用的现场工作台腿锁扣脱节，导致其摔倒受伤，安庆市宏奥装饰有限公司作为施工场地管理者负有管理和保障义务。现有证据不能证明工作台系刘孝情带到现场，安庆市宏奥装饰有限公司未尽到其应尽的安全保障义务，其对事故的发生有过错，应承担相应的过错责任。刘孝情上诉请求安庆市宏奥装饰有限公司承担其人身损害造成的损失80%，但刘孝情是具有完全民事行为能力的成年人，且从事油漆工长达几十年，其在使用工作台时亦未尽到安全注意义务，其应承担主要的过错责任。本院根据双方的过错大小，确定安庆市宏奥装饰有限公司承担20%的事故赔偿责任，即165186.16元×20%＝33037.23元，余下损失由刘孝情自行承担。 综上所述，刘孝情的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1265号民事判决； 二、安庆市宏奥装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘孝情33037.23元： 三、驳回刘孝情其他诉讼请求； 四、驳回刘孝情其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1931.5元，鉴定费1900元，合计3831.5元，由安庆市宏奥装饰有限公司承担766.3元，由刘孝情承担3065.2元；二审案件受理费2943元，由安庆市宏奥装饰有限公司承担588元，由刘孝情承担2355元。 本判决为终审判决。 审  判  长  江 韵 审  判  员  马 骥 审  判  员  陈铜林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴海燕 书记员（代）  储贻燕 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；