四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1697号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区。 负责人：李华，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张泽雄，男，1956年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：向永刚,四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜志强，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：四川省岳池汽车运输站，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：刘强，系站长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，该运输站员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安公司）因与被上诉人张泽雄、颜志强、四川省岳池汽车运输站机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保广安公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法在重新查清交通事故事实、进行参与度鉴定、护理期限进行重新认定的前提下重新确定人民财保广安公司保险责任；2.案件受理费由张泽雄、颜志强、四川省岳池汽车运输站承担。事实和理由:1.一审法院计算护理期限为10年不符合客观实际和本地审判实践。张泽雄已年满63周岁，伤残等级为二级伤残，后期恢复情况较差，张泽雄的后期护理依赖计算年限暂按照5年计算符合客观实际；2.张泽雄患有高血压2级，很高危组，加之摔伤极易引发颅内出血，其自身疾病加重了对本次交通事故的损害后果，本案应当考虑损伤参与度；3.案涉事故车辆在事发时处于静止状态，从车辆受损的痕迹来看，不是发生碰撞的痕迹，不排除张泽雄因高血压发病后，在倒地的过程中与案涉车辆发生的擦挂，颜志强没有过错，不应在案涉交通事故中承担赔偿责任，一审认定的交通事故发生的事实与客观实际相悖，本案的交通事故事实应当重新认定。 张泽雄辩称，1.交警大队及一审查明的交通事故事实清楚，证据充分；2.人民财保广安公司二审才提出参与度鉴定，程序上不符合法律规定，人民财保广安公司应该承担举证不能的不利后果；并且受害人是否存在自身疾病并不影响交通事故责任的划分及过错承担，伤者自身的身体状态并不影响责任认定承担责任方式，不构成法律上的过错；3.根据法律规定，对于长期护理依赖计算年限不超过20年，原审法院认定10年是根据伤者本身精神状态来认定的，且在法定范围内，合情合理合法，人民财保广安公司主张护理期限重新认定不应当予以支持。综上，人民财保广安公司的上诉请求均无事实及法律依据，请求予以驳回。 颜志强辩称：一审判决正确，请求维持原判。 四川省岳池汽车运输站辩称，案涉车辆按时足额投保，车辆所发生的事故赔偿，在划分责任范围内应由人民财保广安公司按照保险合同进行理赔，超出理赔范围的部分，应按照四川省岳池汽车运输站与承包经营者颜志强签订的《承包经营合同》的约定，全部由颜志强承担，四川省岳池汽车运输站不承担任何赔偿责任。 张泽雄向一审法院起诉请求：1.依法判令颜志强、四川省岳池汽车运输站赔偿张泽雄各项损失共计831,650.08元；2.判令人民财保广安公司在保险范围内承担保险责任;3.本案的诉讼费、鉴定费等由人民财保广安公司、颜志强、四川省岳池汽车运输站承担。 一审法院认定事实：2019年6月14日，张泽雄驾驶川Ｘ×××××超标电动自行车从岳池县九龙镇上南街方向沿大东街往九龙大街方向行驶，颜志强驾驶川Ｘ×××××小型轿车从岳池县九龙镇九龙大街方向沿大东街往上南街方向行驶。当日11时05分，两车行至岳池县九龙镇大东街“建设银行”门前路段时发生碰撞，造成张泽雄受伤及两车受损的道路交通事故。经岳池县公安局交通警察大队认定，张泽雄承担此次交通事故的主要责任，颜志强承担此次交通事故的次要责任。张泽雄受伤后入住川北医学院附属医院治疗46天出院，张泽雄所受损伤被临床诊断为：1.左侧基底节区脑出血伴破入脑室；2.脑疝形成；3.高血压2级，很高危组；4.脑出血后遗症期；5.全身多处皮肤挫裂伤；6.肺部感染。张泽雄出院后入住四川省八一康复中心治疗94天。2019年11月1日起，张泽雄两次入住岳池县中医医院治疗65天（34天＋31天）。张泽雄住院治疗和康复治疗共计支付医疗费254290元（已扣减医保报销部分）。张泽雄诉前自行委托鉴定，其鉴定结论为张泽雄右侧肢体偏瘫评定为二级伤残，完全运动性失语评定为五级伤残；护理程度为完全护理依赖；后续医疗费评估为32400元。张泽雄支付本次鉴定费2600元。本案审理过程中，人民财保广安公司申请重新鉴定，一审法院依法委托四川求实司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定，结论为：1.张泽雄的致残程度为二级、五级；2.张泽雄的后续治疗费共计需人民币28800元；3.张泽雄需要完全护理依赖。人民财保广安公司支付本次鉴定费5490元。 同时查明，川Ｘ×××××小型轿车车主为四川省岳池汽车运输站，颜志强系四川省岳池汽车运输站雇请的该车驾驶员。川Ｘ×××××小型轿车在人民财保广安公司投保了交强险和商业险，其中商业三者责任险保险金额为1,000,000元。案涉交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。岳池县公安局交通警察大队认定张泽雄、颜志强分别承担涉案交通事故的主要责任、次要责任，双方当事人对该认定均无异议，且该认定程序合法、正确，对该认定，一审法院予以采信。根据相关规定，一审法院认定张泽雄承担60%的责任，颜志强承担40%的责任。张泽雄诉请要求人民财保广安公司、颜志强、四川省岳池汽车运输站赔偿误工费，因张泽雄受伤时已达到退休年龄，其在法庭上仅举示了《误工证明》，但没有支付工资等证据，故张泽雄的该项请求证据不足，予以驳回。张泽雄诉请要求人民财保广安公司、颜志强、四川省岳池汽车运输站赔偿车辆损失，因川Ｘ×××××超标电动自行车没有定损，也没有出示修理发票，对张泽雄的该项请求，亦予以驳回。张泽雄诉请要求按照20年赔偿护理依赖，而人民财保广安公司、颜志强、四川省岳池汽车运输站主张按照5年计算，虽然张泽雄所受伤残疾被评定为较高等级，但根据张泽雄年龄、受伤部位、受伤程度、治疗后恢复情况、庭审结束后审判人员对张泽雄的精神状态等身体状况实地了解，结合我国公民平均寿命等综合因素，一审法院酌定护理依赖计算护理费年限10年较为适宜。颜志强愿意承担保险责任以外的赔偿责任，予以准许。人民财保广安公司要求案涉医疗费应扣除20%的自费药品费，人民财保广安公司未在举证期限届满前提出对自费药品费进行鉴定，对人民财保广安公司的该项主张，不予支持，结合司法实践，案涉医疗费扣减15%的自费药品费较为适宜。人民财保广安公司申请重新鉴定，重新鉴定大部分鉴定结论（仅后续治疗费有较小改变）未改变张泽雄自行委托鉴定的结论，重新鉴定产生的鉴定费应由人民财保广安公司自行负担。经审查，本案涉案赔偿项目和具体数额为：1.医疗费254,290元。纳入保险责任内的数额为216,146.5元，自费药品费数额为38,143.5元；2.后续治疗费28,800元（重新鉴定）；3.营养费：20元／天×205天＝4100元；4.住院伙食补助费：80元／天×140天（市外）＋60元／天×65天（市内）＝15,100元；5.护理费465,610元：住院期间44,085元／年／365天×205天＝24,760元、护理依赖（一次性）：44,085元／年×10年＝440,850元；6.残疾赔偿金36,154元／年×17年×96%＝590,033元；7.精神抚慰金24,000元；8.交通费6000元（张泽雄受伤的特殊性＋疫情＋四次入住院＋两次鉴定，一审法院酌定）；9.鉴定费2600元。纳入保险赔偿数额为1,349,789.5元，其中，纳入交强险赔偿额为120,000元，纳入商业险赔偿额为1,229,789.5元，根据责任比例，商业险赔偿额实际为1.229,789.5Ｘ40%＝491,915.8元。颜志强承担的赔偿额为［38,143.5元（自费药品费）＋2600元（鉴定费）］×40%＝16,297.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人民财保广安公司在判决生效后十五日内赔偿张泽雄损失611,915.8元；二、颜志强在判决生效后十五日内赔偿张泽雄损失16,297.4元；三、驳回张泽雄的其他诉讼请求。案件受理费4259元，由颜志强负担；本案重新鉴定费5490元，由人民财保广安公司自行负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.交通事故责任认定是否正确；2.张泽雄的损伤是否应考虑自身疾病参与度；3.护理期限按十年计算是否正确。 关于交通事故责任认定的问题。岳池县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，该认定书一审经各方当事人质证并未提出异议，人民财保广安公司在本案中也未提交足以推翻该事故认定的证据，其主张案涉事故车辆在事发时处于静止状态，颜志强没有过错，不应在案涉交通事故中承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。一审对本次交通事故的认定及责任划分具有事实及法律依据，本院予以维持。 关于张泽雄的损伤是否应考虑自身疾病参与度的问题。张泽雄受伤入院经诊断为左侧基底节区脑出血伴破入脑室，张泽雄虽患有高血压，但并无证据证明其高血压病在事发前已引起左侧基底节区脑出血伴破入脑室情况发生，即诱发本案损伤的原因力不是来源于自身疾病，而是交通事故外力。如果无本案交通事故外力的作用，彼时张泽雄不会发生左侧基底节区脑出血伴破入脑室的损害后果。因此，人民财保广安公司二审申请对张泽雄自身疾病参与度进行鉴定，因与待证事实无关联，无鉴定必要，本院不予准许。对人民财保广安公司要求考虑张泽雄高血压自身疾病参与度的主张，本院不予支持。 关于护理期限的问题。虽然张泽雄所受伤残疾被评定为较高等级，但一审根据张泽雄年龄、受伤部位、受伤程度、治疗后恢复情况以及庭审结束后一审审判人员对张泽雄的精神状态等身体状况实地了解，并结合我国公民平均寿命等综合因素，酌定护理依赖计算护理费年限10年并无不当，本院予以维持。人民财保广安公司关于护理期限应按5年计算的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人民财保广安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4259元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷