陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1990号 原告:黄某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师（特别代理）。 被告:郝某某，男，汉族。 被告：闫某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王峰，陕西秦平律师事务所律师（一般代理）。 原告黄某某与被告郝某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人卜静静、被告郝某某、被告闫某某的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，原告黄某某的委托诉讼代理人林显春未到庭参加诉讼，被告闫某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2001年12月12日，被告以开办面粉厂资金紧张为由向原告借款360000元，原告向二被告出借360000元后，被告向原告出具借条，约定借期一年，借条上加盖富平县XX面粉厂公章，闫某某当时在借条上署名为郝某某。借款到期后，原告催要，被告郝某某于2004年2月8日书面承诺原打借条长期有效并自愿按照银行利息的3至4倍支付利息。但至今仍分文未归还。起诉至法院。 被告郝某某辩称，借钱是事实，但从原告处只拿到200000元而非360000元。借原告200000元，会给原告归还的。 被告闫某某辩称，1、本人不是适格被告，应驳回对本人的起诉；2、原告诉状中明确是XX面粉厂经营期间的借款，被告应该是富平县XX面粉厂，该厂目前处于吊销阶段，有主体资格，应该追加其为被告；3、民间借贷应以实际交付为前提,本人未收到原告的出借款；4、2001年12月12日借条本人仅仅作为代书人，不应列为共同被告；5、2004年2月8日的书面材料本人不知情，对本人不具约束力;6、自2001年12月12日代书借据至今，原告没有向本人主张过权利，已超时效，原告权利不应受法律強制保护。综上，本案应追加面粉厂为被告，闫某某不应作为被告，应依法驳回原告对闫某某的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据： 1、2001年12月12日借条原件，证实被告2001年12月12日借原告人民币360000元，并加盖富平县XX面粉厂公章、借款期限为1年、约定于2002年12月11日之前一次性全部归还之事实； 2、2004年2月8日郝某某书面承诺书原件，证实郝某某于2004年2月8日因其不能按时清偿360000元借款，承诺之前的借条长期有效，并愿意按银行利息的3-4倍全部清偿贷款并注明之前借款上的指纹为郝某某，还有闫某某的右手食指纹之事实； 3、证人张某某出庭陈述：与原告相识20多年之前,当时在同一单位上班，原告是主管，我是保卫部经理。那天，原告带二被告来到我办公室，说要打个借条，我给拿的笔和纸，打完借条后，我又去财务部取的印泥，随后我几个一块到南门里面西北角一个银行去取钱，取了差不多有二、三十万元，两被告将钱装在一个袋子里。事后我与原告去吃饭。 4、证人武某某出庭陈述：前几天原告给我打电话说这事，我回忆了一下，当时我与原告不熟悉，当天我在张某某办公室聊天，原告和两被告在桌子旁打借条，随后原告叫张某某陪他去取钱。 被告郝某某对原告2001年12月12日借条及2004年2月8日的承诺书的真实性均无异议，但只拿到200000元。2004年2月8日承诺书是原告所书写的。两个证人证言不属实，当时和原告去取钱，就没有两个证人在场。 被告闫某某代理人质证认为，借款人是面粉厂，也加盖面粉厂公章，第三行才有闫某某的签字，证明该笔借款和闫某某无关；借款条所写的为360000元，第一被告说的是200000元，原告应提交相关证据；郝某某的承诺书，闫某某就不知情，也没有闫某某的签字。承诺书成立，面粉厂的债务就转移给郝某某，没有转移给闫某某，该笔债务就和闫某某无关。证人不能证明原告向被告交付360000元的事实，第一个证人的证言，对金额是不清楚的，第二个证人也对金额不清楚，所以原告所起诉的借贷金额不清楚，不能证实其出借360000元的事实；且两证人对当时天气的陈述，前后矛盾；第一个证人证明当时有加盖面粉厂公章，这属单位借款，不是个人借款。 被告郝某某未向法庭提交证据。 被告闫某某向法庭提交了下列证据： 富平县工商管理局关于XX面粉厂的登记信息及吊销其营业执照公告，以证实富平县XX面粉厂目前处于吊销状态之事实。既然富平县XX面粉厂工商营业执照目前出于吊销状态，结合原告诉状的事实与理由，富平县XX面粉厂应作为被告。原告代理人质证认为：对其真实性无异议，证明目的有异议，本案借款人为三个，即富平县XX面粉厂、郝某某及闫某某，XX面粉厂工商营业执照被吊销，但原告有权选择二被告承担还款责任。 原告所提交2001年12月12日借条，来源合法、与本案又具有关联性，但借条只能证实原被告之间借款合同签署、以及双方经协商约定之事实，而不能证实合同签署后具体履行情况之事实；2004年2月8日的承诺书,来源合法、与本案又具有关联性，该承诺书中所有内容由原告书写,被告署名，被告本人不识字，该证据的证明力仅限原被告之间借贷合同签署、被告郝某某愿归还借款并承担相应利息之事实，亦不能证实合同签署后具体履行情况之事实；原告两个证人证言，与原告前面两份书证相印证可证实借款合同签署的过程及签署合同后再去储蓄机构取款并交付借款人的过程，至于原告交付被告郝某某具体多少现金两个证人均不能证实。被告闫某某所提交证据系书证，只能证明富平县XX面粉厂企业营业执照2003年8月3日至今被吊销之事实。 经审理本院确认如下法律事实：2001年12月12日被告郝某某、闫东锋二人去原告处借款，因郝某某不识字又不能书写，由闫东锋书写了借据，根据借条内容确认双方约定借款360000元、借期自2001年12月12日至2002年12月11日、借条上借款人签名处并列分别为富平县XX面粉厂、郝某某、郝某某，并加盖富平县XX面粉厂公章，郝某某在自己签名及借款数大写处分别捺印，闫东峰在自己签名及借款数小写处分别捺印，随后原被告一同去储蓄机构，原告提取存款后交付被告郝某某。借款到期后，被告未归还。2004年2月8日，原告与被告郝某某会面，由原告执笔书写承诺书，郝某某签名捺印。但借款至今分文未归还。原告于2020年7月7日起诉至本院。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，从发生过程看双方先在张小岗办公室签署借条，借条签署后原被告才共同去储蓄机构由原告提取存款而后履行出借义务，现原告以借据上所载360000金额起诉，被告郝某某辩称收到借款为200000元，出借数额之争议属于合同义务履行争议之范畴，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，依照该规定，对于出借款额为360000元之事实，原告黄某某负有举证责任，但原告所提交的证据均不能证实原告出借额为360000元，原被告之间借款金额依法应确认为被告郝某某所承认的200000元。被告收到原告交付的200000元后，双方之间的借款合同才依法成立并生效。2001年12月12日借条上闫某某将自己的名字签署为郝某某，该签名与富平县XX面粉厂、郝某某并列位于借条上借款人项下，闫某某本人未注明自己的身份、又在借款数额小写处捺印，据上述情形闫某某应为该借贷关系中的借款人而非借据的代书人,被告闫某某称自己不是借款人之抗辩理由不能成立。原被告间借款约定借期为一年,借款到期后的2004年2月8日,被告郝某某对原告的书面承诺对郝某某本人具有约束力,被告郝某某对借原告款应承担归还责任。依据该承诺，该债务承担发生转移，此后闫某某即不承担该债务，故闫某某要求追加富平县XX面粉厂的请求不予支持。另外原被告之间借款期限届满至今已十余年，原告自借款期届满至今未向闫某某本人主张过归还借款权利，原告针对该抗辩亦未提交任何证据证实诉讼时效出现中断或中止的情形存在，现闫某某以超过诉讼时效为由要求驳回原告对自己的诉讼请求符合《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效相关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八之规定，判决如下： 一、限被告郝某某于本判决生效后三十日内归还借原告黄某某人民币200000元。 二、驳回原告黄某某对被告闫某某的诉讼请求。 如果被告郝某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，公告费260元，合计6960元由被告郝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  文晓红 人民陪审员  雷青合 人民陪审员  张卫荣 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 伟