安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1908号原告:徐某,女,1942年10月8日生,汉族,安徽省滁州市南谯区号。委托诉讼代理人：呙如林，男，1972年2月2日生，汉族，安徽省滁州市南谯区号。与原徐某珍系母子关系。原告呙某1华,女,1945年10月19日生,汉族,住安徽省南市大通区九龙岗镇淮南村附15号。原告:呙某2,女,1975年10月16日生,汉族,住安徽省州市琅琊区四合路23号1幢4室。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。被告:俞某,女,1963年1月31日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区乌衣镇清流路23号。委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。第三人:呙某3,男,1994年1月23日生,汉族,住安徽省州市南谯区乌衣镇清流路23号。委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。原告徐某、呙某1、呙某2与被告俞某，第三人呙某3继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人呙如林和王飞到庭，原告呙某1和原告呙某2的委托诉讼代理人王飞到庭，被告俞某和第三人呙某3及其共同委托诉讼代理人王湘到庭。本案现已审理终结。原告徐某、呙某1、呙某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令三原告与被告四人均等继承被继承人南谯区乌衣镇乌衣大街69号房屋的拆迁安置补偿款480447.94元。二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被继承人呙永祥、沈金兰两人早已离世(呙永祥1998年死亡,沈金兰2007年死亡),两人遗留的房屋位于滁州市南谯区乌衣镇乌衣大街69号。被告为呙永祥、沈金兰的三子呙克全的配偶。2019年3月1日,被告未与其他继承人商量,擅自以自己的名义以480447.94元的拆迁安置补偿价格与南谯区乌衣镇人民政府签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》(滁房征补协字NO:1809040),拟将拆迁安置补偿款据为己有。原告知晓后到乌衣镇人民政府反应情况,后者随即将拆迁款冻结,并告知原告通过协调或者诉讼程序解决后才发放拆迁安置补偿款。另被继承人呙永祥和沈金兰两人有如下子女:长子呙克定(1928年出生,2014年死亡),次子呙维扬(1931年出生,2002年死亡)、长女呙某1(1943年出生)、二子呙克全(1954年出生,2008年死亡)。其中呙克定尚有女儿呙某2;呙维扬尚有配偶徐某、子女呙小丽、呙如磊、呙如青、呙如兵、呙如胜、呙如林,六位子女自愿将其应享有的继承份额全部赠与徐某;呙克全的配偶俞小凤,儿子呙某3。被告俞某和第三人呙某3辩称：一、涉案房屋是俞小凤配偶呙克全于1990年出资建成的，产权应属于呙克全，理应由呙克全的法定继承人继承，原告无权继承。涉案房屋是被告俞小凤的配偶呙克全出资建成的。乌衣老街因地势低，多雨季节房屋经常遭水淹，被继承人呙永祥、沈金兰之前所住的老宅子是砖木结构的平房，到1991年时老宅子就基本上成了危房。当时老两口年事已高（80多岁）、没有精力财力重新盖老宅，呙克全遂拿出自己的积蓄先在老宅子后面盖了一小间平房用于一家人临时居住，然后将岌岌可危的老宅子全部拆除，重新盖了两层砖混结构的楼房，面积约为100平方米。也就是说呙永祥、沈金兰之前所住的老宅子早已灭失、不复存在，涉诉被拆迁的房屋是呙克全出资建造，其产权应属于呙克全一人，不是呙永祥、沈金兰夫妻的遗产。二、多年来，涉案房屋一直作为呙克全的个人财产，在其离婚时作为夫妻共同财产进行分配。在其死亡后，将其作为呙克全个人遗产进行分配，被继承人、其他继承人均从未提出异议，原告知晓并默认涉案房屋产权归呙克全。呙克全于1992年10月5日与前妻协议离婚，离婚时将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分配，并约定涉案房屋的产权归呙克全所有，被继承人呙永祥、沈金兰并未提出异议，说明当时家庭成员默认涉案房屋的产权归呙克全。呙克全于2008年发生交通事故意外死亡，其死亡后，其配偶俞某、婚生子呙某3、婚生子赵某（前妻所生）、继子雷凯四位第一顺位继承人就财产分割达成了协议书，协议书将涉案的房屋作为遗产进行分割，且原告徐某的儿子呙如林还作为双方亲属代表在遗产分割的协议书上签字确认。该份协议书也足以证明被继承人二儿子呙维扬、徐某一家也认可涉案房产产权属于呙克全。在被继承人呙克全死亡后，涉案房屋空置出来，之后涉案房屋一直由原告俞小凤管理、使用和修缮，拆迁时还进行了公告，公告上写明了被拆迁人是俞某、拆迁面积，公示期间原告从未向拆迁安置部门主张过权利。三、即使将老宅子作为遗产继承，俞小凤的配偶呙克全生前与被继承人生活在一起，俞小凤夫妻两人对被继承人尽了主要赡养义务，呙克全的代位继承人应该多分。《继承法》第十三条规定：“……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分”。被继承人的长子呙克定、次子呙维扬、长女呙某1成年及成家后均离开了父母独立生活，只有其小儿子呙克全一直随同被继承人生活，在被继承人生病及生活不能自理时，只有俞小凤夫妻俩在身边悉心照顾及侍奉，其他子女及孙子孙女鲜少回家探望，两位被继承人去世时，其丧葬事宜均是俞小凤夫妻二人一手操办，甚至部分子女未来参加葬礼。因此，即使部分房屋作为遗产继承，俞某夫妻也应多分。综上，涉案房屋并不是被继承人的老宅子，而是被告俞某的配偶呙克全生前出资所建，产权归呙克全。被继承人去世至今已有十三年时间，原告从未要求过将涉案房屋作为遗产进行分割。现因房屋被拆迁，原告要求将涉案房屋作为拆迁安置补偿款进行分割，没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请求。经审理查明：呙永祥（1998年去世）、沈金兰（2007年去世）生育四个子女，分别为长子呙克定（2014年去世），二子呙维扬（2002年去世），长女呙某1，三子呙克全(2008年去世)。呙永祥和沈金兰居住老屋位于乌衣大街117号，该房无房地产权证等由政府相关部门出具的所有权证明。1991年乌衣镇发大水，老屋倒塌。呙克全聘请刘正富等数人在原址上为其重新盖房，新房为上下两层砖瓦房，由呙克全提供建房材料并支付工人工资。呙克全与前妻赵永玲生育一子，取名赵某。1992年10月5日，呙克全与前妻赵永玲离婚，双方签订的协议离婚书载明：三、家产：楼房一间，家具一套，合计人民币陆千元整。此楼房、家具产权归呙克全所有，呙克全支付给赵永玲陆仟元，一次性付清。××××年××月××日，呙克全与俞某在涉案房屋结婚，生育一子呙某3。婚后二人与呙永祥、沈金兰共同在涉案房屋居住生活。2008年10月呙克全去世后，2009年1月5日俞某、呙某3、雷凯（俞某与前夫雷成奎所生之子）与赵某达成《协议书》，载明：第二条：2、老街房产一幢系呙克全与俞某结婚前个人财产。第四条、经磋商：由于赵某患有疾病双方一致同意：老街房产一幢单独由赵某一人居住使用，以给予赵某帮助，但此后赵某对该套房产无独立的处分权。双方亲属代表：呙如林签字确认。2018年，俞某将上下两层楼房后面的小平房重新加盖，并支付工资，建屋瓦匠李俊成到庭予以证明。2018年至2019年期间，涉案房屋被政府拆迁，俞某获得拆迁补偿款共计480447.94元。另查明：呙克定与王英章育有子女呙某2，呙维扬和徐某育有子女呙小丽、呙如磊、呙如青、呙如兵、呙如胜、呙如林。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张涉案房屋系呙永祥和沈金兰生前所留遗产，但并未提供房屋产权证书证明涉案房屋产权归属情况。根据庭审查明情况，涉案房屋系1991年乌衣镇发大水后重建房屋，由呙克全出资修建。1992年10月5日，呙克全与前妻赵永玲离婚，双方在协议离婚书中约定涉案房屋归呙克全所有。呙克全去世后，2009年1月5日在俞某、呙某3、雷凯与赵某达成《协议书》中载明：老街房产一幢单独由赵某一人居住使用，以给予赵某帮助，但此后赵某对该套房产无独立的处分权。对于上述协议，各原告当时并未提出异议，其中原告徐某之子呙如林签字确认，且协议已实际履行十年以上。另涉案楼房旁平房系俞某修建，被告俞某提供证人予以佐证，且呙如林当庭予以认可。现涉案房屋被政府拆迁，原告提出分割拆迁补偿款，无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对其诉请未提供充分证据予以佐证，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某、呙某1、呙某2的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，减半收取计4253.5元，由原告徐某、呙某1、呙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年十月十二日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。