云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8480号原告：王玉祥，男。委托诉讼代理人：尹德周、覃玉婉（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南双元物业有限公司，住所云南省昆明市环城南路**。法定代表人：陈希萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏婷婷、祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉祥与被告云南双元物业有限公司（以下简称“双元公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托诉讼代理人尹德周、覃玉婉，被告双元公司的委托诉讼代理人魏婷婷、祝琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉祥向本院提出以下诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付工程款31500元、工程维修保证金15750元，总计47250元；二、请求判令被告支付以工程款31500元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所得利息（共计795.51元），自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得利息（暂算至2020年8月10日的利息为1268.15元），及以工程维修保证金15750元为基数，自2020年1月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得利息（暂算至2020年8月10日的利息为349.65元）；三、本案案件受理费由被告承担。以上金额合计49663.22元。事实与理由：2018年，原告与被告签订《铝合金断桥窗装修合同》，约定由原告负责云南省昆明市北京路xx号大楼2层至8层铝合金断桥窗安装施工。合同签订后，原告依据合同约定进场施工，现工程已经被告验收合格并投入使用。但被告未能按照合同约定按时足额支付工程款，现因原告与被告协商支付工程款事宜未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告双元公司辩称：1、2008年5月9日原告与被告签订了《铝合金断桥窗装修合同》，约定原告为被告昆明市北京路xx号的大楼2-8层进行铝合金断桥窗安装及双层中空钢化玻璃、五金配件、包工包料的施工，开工日期为2018年5月10日，竣工日期为2018年的7月10日，工程的总天数为60天，工程总价款是每平米1000元，施工完成以后按实际面积结算。同时约定工程进度过半由被告支付工程款的45%给原告，工程完工被告对工程竣工验收以后支付50%的工程款，剩余5%作为工程维修保证金，在1年期满以后，未发生工程质量问题，被告应将5%的工程保证金一次性的付清给原告，如发生质量问题，在保修期内，被告通知原告必须两日内进场进行维修，否则被告不予退还维修保证金。同时，合同还约定，工程不能按合同规定的时间交付的，每延期一天，原告应向被告支付合同价款5%的逾期违约金。合同签订以后，原告没有按照合同约定的时间完工，工程一直拖到了2019年的1月20日完工，因原告施工逾期长达六个多月，直接影响了被告的内部装饰工程也被迫延后，整个大楼的投入使用被推后，经现场测量，面积为315平方米，每平方米的价款1000元，合计为315000元，如果按照合同约定，工程不能按期交付的，每延期一天运支付合同价款5%的逾期违约金，那么每天就为15750元，原告逾期是190天，已经造成的经济损失远远大于被告的实际损失。2、原告承接的工程于2019年1月才移交，2019年6、7月昆明进入雨季，由于原告所作的断桥窗安装不到位，与墙体之间有缝隙，且多处产生裂痕，导致水渗透进屋内，被告打电话让原告来维修，原告拒绝来处理，且后面干脆不接电话，导致被告不得不另行请人重新对断桥窗漏水进行维修，并支付施工维修费用21000元。按照合同规定，原告不履行维修义务，被告有权不予退还维修保证金15750元。3、原告违背诚信原则，利用被告不熟悉市场行情及信息不对称等因素，将市场价700元/㎡的工程，报价1000元/㎡给被告，存在明显欺诈。4、原告在收取被告支付的工程款后，被告要求原告开具相应的发票，但原告以各种理由拒绝开具合格的发票给被告。总之，原告因违约行为给被告造成实际经济损失，按照约定应承担违约责任，原告起诉无理，望法庭给予驳回。原被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1原告身份证复印件、被告的企业登记信息，本院予以确认，并据此确认被告的法定代表人为陈希萍；证据2《铝合金断桥窗装修合同》，由于被告认可，本院予以确认；证据3《2楼断桥》、图纸、《请款申请》、情况说明、收条，由于被告认可真实性，本院予以确认真实性；证据4发票4张及银行流水，由于被告认可真实性，本院予以确认真实性；证据5原告与被告法定代表人的通话录音2段，由于被告并未否认，本院予以确认真实性。本院对被告提交的证据认证如下：证据1《请款申请》与原告提交的证据3一致，本院予以确认；证据2照片4张及《断桥窗检修协议》，本院不予确认其证明目的，具体理由将在本院认为部分详述；证据3市场行情，本院不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：2018年5月9日，原告王玉祥与被告双元公司签订《铝合金断桥窗装修合同》，约定“被告委托原告进行装修改造，工程地点位于昆明市北京路xx号大楼2至8层；装修工程内容为铝合金断桥窗安装和双层中空钢化玻璃、五金配件；委托方式为包工包料；工程1000元／平方米。施工完成后按实际面积结算；当工程进度过半时由被告支付工程款的45%，工程完工竣工验收后支付50%工程款，剩余5%工程维修保证金在一年期满后未发生工程质量问题后退还。在保修期内若发生质量问题，被告通知原告，原告须2日内到现场进行检查维修，否则被告不予退还维修保证金；工程期限为60天，原告在2018年5月10日施工，于2018年7月10日完工；工程不能按合同规定的时间交付的，每延迟一天，原告向被告支付合同价款的5%逾期违约金；被告未按照合同的规定履行付款责任的，除竣工日期得以顺延外，还应当赔偿原告由此造成的损失。”等内容。以上合同签订后，原告进场施工。2019年1月21日，被告双元公司的法定代表人陈希萍等人签字后向被告公司上报《请款申请》，记载“北京路xx号，铝合金断桥窗现已施工完成。面积为315平方米，每平方米1000元，共计为315000元。施工过程中被告已支付235500元。现经原被告双方商定被告支付总工程款的85%，待被告内部装饰完成后再办理结算。现被告应支付32250元，特报被告公司领导批准该项目资金。”本院认为：本案中，原被告双方无异议的事项是：原告完成了315000元的工程量、被告已支付的工程款为267750元。原被告双方的争议焦点是：一、原告是否存在工期延误？二、原告施工是否存在质量问题？三、如存在工期延误和工程质量问题，被告抗辩的工期延误违约金和不退质保金是否能冲抵原告主张的工程款？关于争议焦点一原告是否存在工期延误？《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告陈述，自己已经于合同约定的竣工日期2018年7月10日完工。被告辩称，原告逾期完工6个多月，直至2019年1月21日才完工。本院认为，根据举证责任的分配，原告有义务提交证据证明涉案工程竣工验收的时间。本案中，原告并未提交证据证明原告已经于2018年7月10日完工，故本院采信被告的答辩意见，原告于2019年1月21日才完工。根据被告上报的2019年1月21日的《请款申请》中记载的“铝合金断桥窗现已施工完成”的内容，本院确认涉案工程竣工时间为2019年1月21日，原告已经构成了工期延误。关于争议焦点二原告是否存在施工质量问题？本案中，《铝合金断桥窗装修合同》约定质保期为1年，故应当从2019年1月21日至2020年1月21日为质保期。被告辩称原告的施工存在质量问题导致铝合金门窗漏水，但被告却未提交证据证明自己已经按照合同约定的“在保修期内若发生质量问题，被告通知原告，原告须2日内到现场进行检查维修”通知原告进行维修，且在被告的法定代表人与原告的通话录音中也并未提及工程质量问题，故本院不予确认原告施工的工程存在质量问题且产生了维修费用21000元。被告抗辩的工期延误违约金和不退质保金是否能冲抵原告主张的工程款？关于质量问题，本院已经在上文进行过论述。关于工期延误问题，本案中，原被告确实在《铝合金断桥窗装修合同》中约定了工期延误违约金，但被告在本案中并未提起反诉，要求原告向被告支付工期延误的违约金，故本院认为针对被告的该项抗辩意见，被告有权另案主张，在本案中不应当予以抵扣。关于被告尚欠原告工程款的数额？工程维修保证金是否应当退还的问题？本案中，被告认可原告完成了315000元的工程量，被告已支付的工程款为267750元，故本院确认被告未支付的工程款为47250元，其中含工程维修保证金15750元。本院认为，因涉案工程已经于2019年1月21日竣工，合同约定了1年的质保期也已经经过，故原告主张的利息的计算方式未超过原告的实际损失及合同的约定，故本院支持被告向原告支付以47250元-15750元=31500元为基数自2019年1月22日起计算至款项清偿之日止的利息，以15750元为基数自2020年1月22日起计算至款项清偿之日止的利息（以上利息在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另，关于被告辩称原被告约定的单价畸高于市场价，原告构成欺诈的意见，因被告提交的证据不足以证明以上事实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告云南双元物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉祥支付工程款47250元；二、被告云南双元物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉祥支付以31500元为基数自2019年1月22日起计算至款项清偿之日止的利息，以15750元为基数自2020年1月22日起计算至款项清偿之日止的利息（以上利息在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告云南双元物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  起瑞遥二〇二〇年十月三十日书记员  杨森艳