山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终554号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆亮雨，男，汉族，1991年6月17日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控被告人陆亮雨犯盗窃罪一案，于二〇二〇年八月十五日作出(2020)鲁0213刑初111号刑事判决书。宣判后，陆亮雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、陆亮雨在山东省青岛市盗窃的犯罪事实 1.2018年10月20日13时许，陆亮雨伙同罗某1（另案处理）预谋盗窃后至青岛市李沧区李某住处，由罗某1在楼道内望风，陆亮雨通过技术开锁手段进入室内，偷取金项链两条、金戒指三枚后二人逃离。 2.2018年10月21日12时许，陆亮雨伙同罗某1预谋盗窃后至李沧区吴某住处，由陆亮雨在楼道内望风，罗某1通过技术开锁手段进入室内，偷取现金人民币2800元后二人逃离。 3.2018年10月24日13时许，陆亮雨伙同罗某1预谋盗窃后至李沧区王某住处，由罗某1在楼道内望风，陆亮雨通过技术开锁手段进入室内，未偷得财物。 4.继而，二人又至该小区张某1住处，由罗某1在楼道内望风，陆亮雨通过技术开锁手段进入室内，未偷得财物。 5.当日14时许，二人至李沧区张某2住处，由陆亮雨在楼道内望风，罗某1通过技术开锁手段进入室内，偷取现金人民币四千余元，金项链一条，后二人逃离。 陆亮雨返回广西壮族自治区柳州市后，将上述偷得的金首饰销赃人民币22600元，并分给罗某1人民币11300元。 二、陆亮雨在广西壮族自治区柳州市盗窃的犯罪事实 1.2019年4月的一天晚上，陆亮雨预谋盗窃后至彭某位于柳州市柳南区的装修房，通过技术开锁手段进入室内，未偷得财物。 2.2019年4月的一天晚上，陆亮雨预谋盗窃后至柳南区罗某2住处，通过技术开锁手段进入室内，未偷得财物。 3.2019年5月初的一天下午，陆亮雨伙同莫某（另案处理）预谋盗窃后至柳南区廖某住处，由莫某望风，陆亮雨通过技术开锁手段进入室内，偷取IPAD一台（价值人民币1950元）、索尼牌数码相机一部（价值人民币690元）、SWATCH手表两块。 原审法院认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）受案登记表、发、破案经过，证实被告人陆亮雨系被抓获到案。 （2）天津市河西区人民法院刑事判决书，证实被告人陆亮雨2015年7月7日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （3）鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书，证实2018年12月10日，青岛市公安局李沧分局委托李沧区价格认证中心对吴某被盗窃案、王某被盗窃案、李某被盗窃案、张某2被盗窃案涉案物品被盗价值进行鉴定。同年12月18日，李沧区价格认证中心称价格认定事项不符合相关规定，故均不予受理。 （4）河西刑侦大队出具情况说明，证实陆亮雨、莫某盗窃廖某家中物品，已销赃，未能追回；陆亮雨在柳州市实施了6起入室盗窃，民警已找到三起案件失主，剩下三起案件未能找到失主，无法查实；失主罗某2被盗地点因为该处有多个门牌，所以号数不一样。 （5）户籍信息，证实被告人陆亮雨的身份情况。 2.证人证言 （1）证人罗某1的证言，证实该伙同陆亮雨在青岛市以技术开锁手段多次实施入户盗窃。 （2）证人张某1的证言，证实2018年10月24日该家中卧室衣柜被翻动，卧室地面上有新的大脚印。 （3）证人王某的证言，证实该于2018年10月24日早6时许去上班，下午17时许回家后发现防盗门锁眼内有锡纸，室内物品被翻乱。 （4）证人吴某的证言，证实2018年10月21日7时许离开家，下午5时许回家后发现家中被人翻乱，家中的现金人民币2800元被偷走。 （5）证人张某2的证言，证实该于2018年10月24日下午14时许离开家，于下午17时许回到家后发现家中被翻乱，卧室内现金人、金项链被盗。 （6）证人李某的证言，证实该于2018年10月20日11时许离开家，下午15时许回家后发现家中窗帘被拉死，两个卧室被翻过，家中的三枚金戒指、两条金项链被盗。 （7）证人莫某的证言，证实2019年5月初，该伙同陆亮雨至柳州市，该负责望风，陆亮雨用技术开锁手段实施入户盗窃，窃得IPAD和相机各一部。 （8）证人罗某2的证言，证实公安机关曾带被告人到其家指认现场。 （9）证人农某的证言，证实该老板彭某有一套位于柳州市柳南区房屋，2017年12月至2018年5月期间在装修，装修完空置未使用。公安机关曾带被告人来指认现场。 （10）证人廖某的证言，证实2019年5月8日8时许，该锁好门后上班，晚上下班后发现家里有翻动的迹象，被盗物品有苹果平板电脑1台、swatch手表2块、索尼相机1部。 3.被告人陆亮雨的供述，证实该于2018年10月20日、10月21日、10月24日多次伙同罗某1在青岛市实施入户盗窃；2019年3月、4月，该单独在广西壮族自治区柳州市入户盗窃；2019年5月，该伙同莫某在广西壮族自治区柳州市实施入户盗窃。 4.勘验、辨认笔录 （1）现场勘验笔录及照片，证实2018年10月20日，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队二中队对青岛市李沧区的盗窃现场进行勘验，并制图、拍照；2018年10月21日，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队二中队对青岛市李沧区的盗窃现场进行勘验，并制图、拍照；2018年10月24日，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队二中队对青岛市李沧区的盗窃现场分别进行勘验，并制图、拍照；2018年10月25日，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队二中队对青岛市李沧区的盗窃现场进行勘验，并制图、拍照；2019年5月8日，柳州市公安局刑事侦查支队柳南综合大队对柳州市柳南区的盗窃现场进行勘验，并制图、拍照。 2019年7月17日，柳州市公安局刑事侦查支队柳南综合大队对柳州市柳南的盗窃现场进行勘验，并制图、拍照；2019年7月22日，柳州市公安局刑事侦查支队柳南综合大队对柳州市柳南区的盗窃现场进行勘验，并制图、拍照。 （2）陆亮雨的辨认、指认笔录及照片，证实该辨认出罗某1、莫某，并对多次实施入室盗窃的地点分别进行了指认。 （3）罗某1的辨认笔录及照片，证实该辨认出陆亮雨。 （4）莫某辨认笔录及照片，证实该辨认出“阿鸟”为陆亮雨、并指认出伙同陆亮雨盗窃时该望风的地点为柳州市单元楼下。 5.鉴定意见 柳州市价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实廖某被盗窃的苹果牌平板电脑价值人民币1950元、被盗窃的索尼牌数码相机价值人民币690元、被盗swatch手表因参数不详无法做出价格鉴定。 原审法院认为，被告人陆亮雨以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人入户秘密窃取公私财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。陆亮雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人陆亮雨有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。 上诉人陆亮雨的上诉理由主要是：1、对于一审判决认定的第五笔在张某2住处的盗窃事实中，罗某1向其隐瞒了盗窃所得为四千余元现金和金项链一条，而是告诉其盗窃所得为现金一千六百元，所以其本次盗窃的数额应当认定为人民币一千六百元。2、其没有实施一审判决认定的在广西的第一笔和第二笔盗窃事实。3、其到案后，如实供述自己的罪行、认罪认罚，希望法院给予从轻处罚、减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人陆亮雨所提第五笔盗窃中罗某1只告诉了其窃得现金一千六百元，隐瞒了窃得四千元现金和金项链的情况，其本次盗窃的数额应当认定为人民币一千六百元的上诉理由，经查，上诉人陆亮雨与同案人罗某1共谋实施盗窃，且其主动准备作案工具，积极实施盗窃行为，应按照其所参与的全部犯罪处罚。盗窃罪侵犯的客体是公私财产的所有权，在本案中，上诉人陆亮雨与他人合谋实施盗窃，即便同案人隐瞒了部分犯罪所得，但是二人的共同盗窃行为已经给被害人造成了财产上的损失，其应当对全部盗窃金额依法承担刑事责任。故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人陆亮雨提出的其没有实施一审判决认定的在广西的第一笔和第二笔盗窃事实的上诉理由，经查，虽然上诉人陆亮雨对其在侦查阶段所做的供述翻供，但经审查其先前有罪供述形式要件齐备，内容客观真实，其本人亦未主张存在刑讯逼供等行为，故足以采信；该证据与被害人陈述、相关证人证言以及公安机关的情况说明等在案证据相互印证，足以证实上诉人实施该两起盗窃行为的犯罪事实。故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人陆亮雨提出的其到案后，如实供述自己的罪行、认罪认罚，希望给予其从轻处罚、减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人陆亮雨对部分犯罪事实提出异议，且对在侦查机关的有罪供述存在翻供行为，不能认定为自愿认罪认罚。故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陆亮雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 政 审判员 付春雷 审判员 安 诚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑路川 书记员袁升开