wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初11690号 原告纪玲，女，汉族，1959年9月28日出生，住沈阳市东陵区。 被告沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码91210112731027987M，住所地沈阳市浑**临波路**。 法定代表人苏贺，系总经理。 委托代理人孙龙涛，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人王云娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。 原告纪玲与被告沈阳新奉基房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玲，被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托代理人孙龙涛、王云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告逾期办证违约金628元、交通费150元、复印费100元，合计878元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于沈阳市浑南区房屋售予原告，房屋总价款为628441元，原告按期交付了房款，并于2017年9月12日办理入住手续。后原告于2020年5月4日办理完房地产权属证。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，由出卖人违约之日起按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。现原告认为被告未能按照约定履行其义务，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证，故原告诉至法院，要求被告予以赔偿。 被告辩称，1、我方不应支付逾期办证违约金，商品房买卖合同第十五条约定的逾期办证违约金等适用是有条件的，被告已经在房屋交付后365日内将相关材料交给相关部门，已经履行了全部义务，现双方均不存在过错，同时合同十五条并没有规定原告取得房产证的具体时间，被告没有过错，故原告依据合同十五条主张逾期办证违约金没有依据；2、本案交通费、复印费等费用属非必要发生的费用，不同意承担；3、对于逾期办证违约金数额无异议。 本院认为，被告沈阳新奉基房产开发有限公司虽主张其已按照合同约定在房屋交付后365日将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但未能提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩不予认可，对原告纪玲主张的事实予以确认。被告未按照合同约定履行相应义务，故应当承担违约责任。关于交通费、复印费，原告未能提供相关证据，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪玲逾期办证违约金628元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨甦 二〇二〇年十月二十日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邢跃春，男，1984年2月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢跃春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计266,075.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款266,075.48元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初182号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人罗维超，男，1989年4月26日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桂东县，现租住郴州市北湖区。2013年3月14日因犯抢夺罪被炎陵县人民法院判刑一年四个月，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月7日被永兴县公安局刑事拘留，2020年7月14日被永兴县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 受郴州市人民检察院指定管辖，湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉［2020］155号起诉书指控被告人罗维超犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人罗维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月29日下午，被告人罗维超在其租住于郴州市北湖区××路香榭大夏621室房内容留郭某、一个姓史的朋友、曾某吸食毒品。 2.2020年5月31日晚，被告人罗维超在其租房内容留一个姓史的朋友和他的两个朋友、曾某吸食毒品。 3.2020年6月1日凌晨，被告人罗维超在其租房内容留曾某吸食毒品。 4.2020年6月2日晚，被告人罗维超在其租房内容留曾某吸食毒品。 5.2020年6月4日下午，被告人罗维超在其租房内容留曾某吸食毒品。 6.2020年6月5日早上，被告人罗维超在其租房内容留曾某吸食毒品。 归案后，被告人罗维超如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗维超提供场所容留多人、多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗维超到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗维超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人罗维超有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证：指定管辖决定书、现场检测报告、刑事判决书等；证人曾某的证言；被告人罗维超的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等；到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人罗维超对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗维超提供场所容留多人、多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗维超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗维超有前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗维超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年5月6日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张颖 书记员曹杜鹃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19343号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：李会兰，女，1972年4月7日出生，汉族，住甘肃雀酒泉市肃州区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告李会兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金156281.42元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息15053.28元,罚息1753.55元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金156281.42元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息15053.28元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月10日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款180000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告李会兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月10日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款180000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月10日向被告放款180000元。 原告举示的还款情况显示：还款8次，前6次还款金额分别为6507.43元，都还清了的；第7次还款金额为11.56元，全部冲抵利息；第8次还款金额为0.01元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李会兰本人签订。富民银行与被告李会兰签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李会兰发放贷款后，李会兰未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1753.55×24%÷27%=1558.71）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李会兰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李会兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金156281.42元、利息15053.28元,罚息1558.71元； 二、被告李会兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金156281.42元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3777.78元，减半收取1888.89元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李会兰负担1788.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7278号原告：韩某，男，1970年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：大连棒棰岛宾馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区迎宾路**。法定代表人：陈峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李昂，辽宁瑾宸律师事务所律师。原告韩某与被告大连棒棰岛宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人于燕，被告大连棒棰岛宾馆有限公司的委托诉讼代理人李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》；2、判令被告返还原告会费70,000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2007年5月27日，原告向被告前身大连棒棰岛宾馆（2019年4月4日更名为现名称）支付140,000元，被告前身向原告出具《会员证书》、《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》、会员卡各一份，从即日起，原告获得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员资格。取得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部终身个人会员一张，卡号为A025。原告自成为大连棒棰岛宾馆俱乐部会员后，经常利用业务时间在大连棒棰岛宾馆高尔夫球场打球，直至2016年9月29日，国家发展改革委员会以保护风景名胜名义取缔了大连棒棰岛高尔夫球场，紧接着大连棒棰岛宾馆高尔夫球场就停止了营业。2017年8月15日，棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员张某某等九人代表全体会员来到被告处，和被告吕副总协商此事，吕副总责成财务处理此事。原告在其他会员起诉后找到被告协商此事，但时至今日，原告仍未获得任何结果。原告认为，该球场已不能向原告提供相关服务，故应解除双方之间的合同，同时被告应返还原告入会费。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法做出公正判决。被告大连棒棰岛宾馆有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，案涉高尔夫球场属于依据国家的产业政策调整而采取退出经营处理方式的18类球场之一，案涉球场通过合法的立项审批在先，被划入风景名胜区在后，依据国家政策退出经营，这种客观情况的发生是双方在订立合同时无法预见的，是不可归责于双方当事人的原因，使合同赖以成立的基础和环境发生无法预料的重大变化，原告主张退费无合同依据和法律依据。被告在本案中没有过错，不应当承担无法退费的责任。并且被告与大连松树谷高尔夫管理有限公司在2007年4月6日签订协议书，由大连松树谷高尔夫管理有限公司承包经营，并约定自2006年3月6日松树谷高尔夫管理有限公司投资改造经营前球场会所的债权债务关系和遗留问题，由该公司负责。原告自2016年12月得知合同无法履行，超过3年，诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。被告同意解除当时与原告签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》。本案造成的结果是基于国家政策、强制性命令导致，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2007年5月27日，原告与被告签订《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》，该合约书文本为填充式合约文本，约定原告成为该俱乐部终身个人会员，卡号为A025，入会费140,000元。会员入会费系原告加入俱乐部为会员所付之费用，无论在任何情况下均不予退还；被告保证大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部属于被告所有。同日，被告为原告出具卡号为A025的《会员证书》一份，内容为本俱乐部已收到您的入会费，经俱乐部批准，从即日起您已具有大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部个人会员资格。此后，原告以会员身份在该俱乐部进行高尔夫运动，每次运动的费用，均按约定享有一定的折扣，并享有相关的会员服务。合同履行过程中，根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，因涉及占用国家级风景名胜区二级及以上保护区，2016年9月26日，大连市接待办公室向被告发出《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求被告自2016年9月27日起停止经营。后该球场实际停止经营至今。另查，大连棒棰岛宾馆于2019年4月4日变更名称为大连棒棰岛宾馆有限公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。本案中，被告根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，停止球场经营，从而使双方的合同订立目的不能实现，合同已无法继续履行，故原告要求解除合约书，要求被告返还入会费的诉请，应得到支持。关于返还的具体金额，由于该会员资格原告已实际使用了一段时间，再综合考量高尔夫特殊的服务特点及消费方式、球场营业期限等，依据公平原则，被告应向原告返还全部入会费的50%为宜，故原告要求被告返还会费70,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉合约书文本为被告提前拟定的填充式文本，为格式化合约文本，合约书中关于任何情况下均不予退还会员费的约定，系提供格式条款一方即被告免除其责任、排除对方主要权利的约定，该条款应为无效，故被告此节抗辩意见，本院应不予采信。另外，案涉高尔夫俱乐部是被告的内设机构，无论是自营还是外包，该俱乐部的对外责任均应由被告承担。被告与大连松树谷高尔夫管理有限公司关于“独立承担一切法律责任”的约定不能对抗第三人。同时，根据合同相对性原则，签订合约书、颁发会员证的主体都是被告，原告向被告主张合同权利有法律依据。原告于庭审中提供微信截图证明原告曾向被告主张过权利，故被告关于诉讼时效已过的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩某与被告大连棒棰岛宾馆有限公司于2007年5月27日签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》；二、被告大连棒棰岛宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩某会费70,000元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费780元，由被告大连棒棰岛宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年十月二十九日书记员 刘渐宽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1944号申请执行人：方付立，男性，1983年11月11出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人：刘卫增，男性，1968年03月20出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人：方正信，男性，1966年03月13出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人：方正学，男性，1970年10月11出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人：张传运，男性，1974年03月16出生，汉族，住宁陵县。申请执行人：张留，女性，1973年11月19出生，汉族，住宁陵县。被执行人：苏杨，男性，1969年01月18出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人方付立、刘卫增、方正信、方正学、张传运、张留与被执行人苏杨借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初1504号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告苏杨自本判决生效之日起十日内向原告方付立、刘卫增、方正信、方正学、张传运、张留支付劳务费35000元。二、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费337.50元，由被告苏杨负担。申请执行人方付立、刘卫增、方正信、方正学、张传运、张留向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人苏杨仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人：方付立、刘卫增、方正信、方正学、张传运、张留履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十九日书记员  王金星
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4532号原告：鲁广德，女，1951年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被告：程述平，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：程勇，女，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告鲁广德与被告程述平、程勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，由审判员唐运独任审判。原告鲁广德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁广德撤回起诉处理。审 判 员  唐 运二〇二〇年十月二十三日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱守库，男，1973年4月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱守库信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,482.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,482.28元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保798号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。被申请人：盛超，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省微山县。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被申请人盛超追偿权纠纷一案，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人盛超42648.49元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人盛超42648.49元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9917号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：张伟明。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1813号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，委托被执行人名下车辆登记地法院查封被执行人名下车牌号为粤B****、粤B****、粤B****、粤L****、粤L****、粤L****的车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9917号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十八日书记员  赵润凡
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1195号原告：董志刚，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：王琢，天津融煦律师事务所律师。被告：天津市津南区会会宝运歌舞厅，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。经营者：韩德运。本院在审理原告董志刚与被告天津市津南区会会宝运歌舞厅买卖合同纠纷一案中，原告以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董志刚撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告董志刚承担。审判长  冯裕波审判员  尹 洁审判员  廖正勇二〇二〇年十月十日书记员  郑雨萌
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1909号 原告：沈新浩，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：黄金良，浙江东星律师事务所律师。 被告：张惠林，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告沈新浩与被告张惠林委托合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金良到庭参加诉讼，被告张惠林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告沈新浩向本院提出诉讼请求：1.被告张惠林立即返还保证金2300000元并支付自2017年12月27日起至实际还清之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原告与案外人浙江省安吉经济开发区管委会（以下简称安吉管委会）签订《凤凰谷驿站项目投资协议书》，约定由原告投资开发“安吉经济开发区城南区块”生态旅游度假项目。2015年6月17日和7月2日，原告分两次向签约方缴纳项目保证金5000000元。后原告放弃开发该项目。2017年12月10日，原告委托被告办理与安吉管委会解除协议关系及退还保证金事宜。2017年12月14日，被告从浙江省安吉经济发展总公司领取退还原告的保证金5000000元。经原告催讨，被告仅返还原告2700000元，其余保证金占为己有，拒不退还。 原告沈新浩针对其诉讼请求，提交证据：1.《凤凰谷驿站项目投资协议书》、2.汇款凭证、3.授权委托书、4.银行汇款凭证。本院依原告申请，从安吉管委会调取证据：1.《关于终止〈凤凰谷驿站项目投资协议书〉的协议》、2.授权委托书、3.银行回单。 被告张惠林未作答辩，亦未在举证期内提交证据。 对于原告提交的证据，本院经审核认为，符合有效证据条件，予以认定。 本院经审理，认定以下事实： 2015年6月5日，原告沈新浩与安吉管委会签订协议，约定由原告在安吉经济开发区城南区块投资开发“凤凰谷驿站”项目，原告向安吉管委会交纳保证金5000000元。后双方协商终止履行合同，原告委托被告张惠林办理相关合同解除事宜并收取保证金。2017年12月14日，安吉管委会通过浙江省安吉经济发展总公司向张惠林退还保证金5000000元，但被告仅转交原告2700000元，至今拖欠2300000元未及时交还。 本院认为，原告沈新浩主张的本案事实，有其提交的证据及庭审陈述予以证实，其与被告张惠林之间的委托关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告受托收取安吉管委会退还的保证金后，应当及时全额转交原告，被告拖延交还，存在过错，应承担违约责任，原告诉请被告归还保证金2300000元及支付资金占有期间的利息损失，合法有据，本院予以支持，利息损失以原告起诉之日2020年5月19日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告张惠林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告沈新浩主张的本案事实及证据进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠林交还原告沈新浩保证金2300000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张惠林以实际债务为基数，支付原告沈新浩自2020年5月19日起至债务履行完毕时止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元、公告费690元，合计25890元，由被告张惠林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  袁小伟 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  姚嘉业 代书 记员  李 然
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初975号   原告：温洁，女，1986年4月16日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张献月，山西硕浩律师事务所律师。   被告：霍州市仕贵汽车修理部，住所地：临汾霍州市白龙镇后湾桥北侧。   经营者：王仕贵。   委托诉讼代理人：曹李娟，山西星硕律师事务所律师。   原告温洁与被告霍州市仕贵汽车修理部（以下简称仕贵修理部）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温洁的委托诉讼代理人张献月，被告霍州市仕贵汽车修理部的委托诉讼代理人曹李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   温洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款35102元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月10日，在霍州市（开元街）霍东大道与贾村桥十字路口，驾驶×××发生交通事故，后报保险公司，保险公司委托查勘员王仕贵进行了查勘定损，在经过拆解定损后，双方确认本次交通事故造成标的损失5800元，保险公司及时进行了赔付。后查勘员王仕贵与原告温洁协商，将车辆拖至王仕贵经营的仕贵修理部进行了维修。但因修理厂原因致使标的车×××发动机受损、缸体破裂等，原告与王仕贵协商解决此事，但其对此置之不理，无奈之下，原告又将车辆拉至临汾市盛特龙汽车销售服务有限公司进行维修，花费35102元。   原告提供的证据有：1、视频录像2支，分别是被告修理厂门口的视频和距离修理厂100米至200米左右出售新能源商铺的视频，拟证明原告车辆从被告处出厂三分钟左右开始冒白烟；2、发动机受损照片57张，拟证明发动机无法维修必须更换；3、临汾盛特龙公司维修清单、维修费用发票共计35102元；4、行驶证，证明原告对车辆具有索赔权益；5、仕贵修理部维修发票，拟证明原告车辆经被告维修，原、被告之间形成修理合同关系。   仕贵修理部辩称，原告无权要求对35102元损失承担赔偿责任，理由如下：1、该车辆发动机损坏与被告修理行为没有因果关系，被告无义务对此承担赔偿责任，2019年11月10日原告的车辆发生交通事故后，被告受保险公司委托，查勘定损后，确定车辆的修理范围，并对汽车的前杠中网灯部位进行维修，但从未对发动机进行修理，因此不可能存在修理厂原因导致发动机受损、缸体破裂的情况，并且在原告将车开走发现发动机故障后，原告找其他修理部对车辆进行一个多小时修理，即使发动机受损，也应由第三方修理部承担责任。2、发动机受损不能证明发动机损坏原因损毁程度及更换必要性，原告提供的维修费发票及结算单，只能证明其因更换发动机部件花费35102元的事实，但是发动机出现故障的原因有很多，原告发动机损坏究竟是因为事故发生后维修不当行为导致，还是因为原告自己平常不按期保养或者发动机本身的质量问题等其他原因导致，目前无法证明，因此原告主张要求赔偿维修费的数额也毫无依据。   被告提供的证据有：1、霍州市仕贵汽车修理部维修明细一份，拟证明原告车辆在被告处并未维修发动机；2、霍州市钰新商贸有限公司工作人员出具证明一份，证明其店内监控录像显示2019年12月13日原告车辆在路上行驶过程中突然冒白烟，后有修理人员对车辆进行一个多小时的维修。   经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2视频的真实性无异议，但该视频不能证明发动机损坏原因及程度；对照片认为无法证明该照片中的发动机与原告损坏的发动机具有同一性，也无法证明损坏原因；对证据3认为结算单抬头是临汾天健致远汽车销售服务有限公司，发票出票人是临汾市盛特龙汽车销售服务有限公司，认为该两份证据不具有同一性，并且该证据也无法证明原告所诉发动机损坏原因、损坏程度及更换必要性；对证据4、5均予以认可。   原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但证明目的不认可，虽然该明细上无发动机维修项目，但可以看出被告对原告车辆的水箱及风挡板及其他相关项目进行过处理，而水箱极有可能引起发动机的损坏，因为其距离发动机最近，所以不能说明原告的车辆损坏不是被告引起的；对证据2陈述的事实认可，我方也提供了相关视频，原告在发现车辆有故障时，首先联系了被告的经营者王仕贵，但其拒绝对原告车辆进行查看，原告才叫了另一名修理工，进行车辆的损失查看，但该证据也不能证明车辆不是被告维修行为导致的。   本院认证如下：原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院均予以采信。   经审理查明，原告于2019年11月10日在霍州市（开元街）霍东大道与贾村桥十字路口，驾驶×××发生交通事故，后报保险公司，保险公司委托查勘员王仕贵进行了查勘定损，在经过拆解定损后，双方确认本次交通事故造成标的损失5800元，保险公司及时进行了赔付。后查勘员王仕贵与原告温洁协商一致后，将车辆拖至王仕贵经营的仕贵修理部进行了维修。2019年12月13日，原告将车辆从被告处开出三分钟后，车辆尾气管开始冒白烟，被迫熄火。经原告与被告联系，被告不予查看。原告又联系其他修理人员进行查看后，又将车辆拉至临汾市盛特龙汽车销售服务有限公司进行维修。临汾天健致远汽车销售服务有限公司给原告出具了修车结算单，上面加盖有“临汾市盛特龙汽车销售服务有限公司转讫”字样的印章，临汾市盛特龙汽车销售服务有限公司给原告出具了发票，载明维修费合计35102元。庭审中，原告认可该维修费由北京龙江保险公估有限公司山西分公司垫付。为本案事实。   本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告温洁并未实际支付其车辆维修费用35102元，温洁本人与本案并不具有直接利害关系，故其不应认定为适格的原告。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告温洁的起诉。   案件受理费339元，退还原告温洁。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 薛亦茹     二〇二〇年十月二十七日   书记员 杜丽娟
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4345号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。被告：蒋其凡，男，1965年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：童素玲，女，1964年7月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蒋益，男，1989年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告蒋其凡、童素玲、蒋益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告蒋其凡、童素玲到庭参加诉讼，被告蒋益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行的诉讼请求为：1、要求被告蒋其凡、童素玲归还贷款本金40000元及同期利息；2、要求被告蒋益承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋其凡与被告童素玲系夫妻关系。2018年3月1日，被告蒋其凡向原告（西宋集支行）贷款40000元，约定到期日为2018年8月7日，约定年利率8.6%，此笔贷款由被告蒋益提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要归还部分本金，余款被告一直未履行还款义务。故诉至本院，请求判如所请。被告蒋其凡辩称，属实。被告童素玲未作答辩。被告蒋益辩称，属实。被告倪素宝未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，另查明，贷款年利率8.6%，逾期利息加收35%罚息。贷款发放后，被告于2019年9月17日偿还本金1105元，2020年10月9日偿还本金33000元。原告淮安农商行变更诉请要求被告偿还本金5895元及利息。本院认为，原告依合同约定向被告蒋其凡发放了贷款，作为共同还款人的被告蒋其凡、童素玲未按合同约定还款，原告有权要求被告蒋其凡、童素玲按照借款合同约定归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告蒋益按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋其凡、童素玲于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5895元及利息（以40000元为基数，从2018年3月1日至2018年8月7日，按照年利率8.6%计算；以40000元为基数，从2018年8月8日至2019年9月17日按照年利率8.6%上浮35%计算；以38895元为基数，从2019年9月18日至2020年10月9日按照年利率8.6%上浮35%计算；以5895元为基数，从2020年10月10日至实际给付之日，按照年利率8.6%上浮35%计算）。二、被告蒋益对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××81；被告蒋其凡缴费账号：62×××73；被告童素玲缴费账号：62×××65；被告蒋益缴费账号：62×××57）。审判员  王海燕二〇二〇年十月十日法官助理蒋金凤书记员张冉
文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4115号原告：李林坡，男，1992年1月15日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县。被告：罗旺，男，1991年5月23日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告李林坡与被告罗旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林坡到庭参加诉讼，被告罗旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林坡向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年6月7日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告20000元现金，被告出具了借条一张。原告因急需用钱多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告，为此起诉。被告罗旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李林坡与被告罗旺系朋友关系。2019年6月7日被告因需要资金周转向原告借现金20000元，并出具借条一份载明：借条，借款人罗旺（身份证号），出借人李林坡（身份证号），借款人于2019年6月7日向借出人借款人民币￥20000元整（大写贰万元整），借款期限为一年（于2020年6月6日归还），借款利息为￥1000元，借款人现已收到上述借款，借款人罗旺，2019.6.7。经原告催要，被告拖欠至今不予偿还。本院认为，被告罗旺向原告李林坡借款20000元并约定利息1000元，是民间借贷合同关系。被告拖欠不予偿还是违约行为，应承担债不履行的责任。原告李林坡请求被告罗旺偿还借款20000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方约定利息1000元，并未超过法律法规规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告罗旺向原告李林坡偿还借款20000元及利息（利息按双方约定1000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取计150元，由被告罗旺负担。本判决为终审判决。审判员  孙恒志二〇二〇年十月十九日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷              案号              （2020）豫1726民初4115号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              原告李林坡与被告罗旺系朋友关系。2019年6月7日被告因需要资金周转向原告借现金20 000元，并出具借条一份载明：借条，借款人罗旺（身份证号4128221991********），出借人李林坡（身份证号4117261992********），借款人于2019年6月7日向借出人借款人民币￥20 000元整（大写贰万元整 ），借款期限为一年（于2020年6月6日归还），借款利息为￥1000元，借款人现已收到上述借款，借款人罗旺，2019.6.7。经原告催要，被告拖欠至今不予偿还。                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              被告罗旺向原告李林坡借款20 000元并约定利息1000元，是民间借贷合同关系。被告拖欠不予偿还是违约行为，应承担债不履行的责任。原告李林坡请求被告罗旺偿还借款20 000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方约定利息1000元，并未超过法律法规规定，本院予以确认。                                    承办人拟裁判意见      及理由              限本判决生效之日起十日内，被告罗旺向原告李林坡偿还借款20 000元及利息（利息按双方约定1000元计算）。                                    信访、舆情风险评估                                无                        其他需要说明问题                                                         承办人：孙恒志                                         日期：2020/10/19             案件监督时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执666号之一申请执行人：湖南省国信财富融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**金质頣园****。法定代表人：颜忠良。被执行人：湖南省云阳大酒店有限责任公司，住所，住所地茶陵县云阳街div>法定代表人：谭回来。被执行人：谭回来，男，1960年1月31日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：茶陵县云阳选矿有限责任公司，住所，住所地茶陵县潞水镇龙溪村村委会div>法定代表人：谭刚容。被执行人：湖南省茶陵县思聪铁矿，住所，住所地茶陵县老虎山div>法定代表人：谭小琴。被执行人：茶陵县虎山矿业有限责任公司，住所，住所地茶陵县思聪乡和平村div>法定代表人：谭国琴。被执行人：茶陵县清水铁矿有限责任公司，住所，住所地茶陵县思聪街道龙溪村民委员会div>法定代表人：谭海琴。被执行人：株洲市天元区云阳宾馆，住所，住所地湖南省株洲市天元区天台路华晨金茂尚都div>经营者：谭小琴，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭刚容（系被告谭回来之妻），女，1958年9月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭小琴，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：戴健华（系被告谭小琴之妻），女，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭海琴，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：贺欢艳（系被告谭海琴之妻），1986年7月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭国琴，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：彭婷婷（系被告谭国琴之妻），女，1990年4月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭艳琴，女，1983年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：姚普（系被告谭艳琴之夫），男，1982年6月30日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：谭珂，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：彭林勇，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人湖南省国信财富融资担保有限责任公司与被执行人湖南省云阳大酒店有限责任公司、茶陵县云阳选矿有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、茶陵县虎山矿业有限责任公司、茶陵县清水铁矿有限责任公司、株洲市天元区云阳宾馆、谭回来、谭刚容、谭小琴、戴健华、谭海琴、贺欢艳、谭国琴、彭婷婷、谭艳琴、姚普、谭珂、彭林勇追偿权纠纷一案，本院作出（2018）湘0211民初3770号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月14日，本院向被执行人湖南省云阳大酒店有限责任公司、茶陵县云阳选矿有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、茶陵县虎山矿业有限责任公司、茶陵县清水铁矿有限责任公司、株洲市天元区云阳宾馆、谭回来、谭刚容、谭小琴、戴健华、谭海琴、贺欢艳、谭国琴、彭婷婷、谭艳琴、姚普、谭珂、彭林勇送达了执行通知书、报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年5月11日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况，查明被执行人贺欢艳有收益型保险83327.33元，已于2020年10月28日扣划至本院并发放至申请人。于2020年5月11日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，查明，已对被执行人湖南省云阳大酒店有限责任公司名下位于株洲市茶陵县××镇××号房屋进行保全查封，以及对该酒店5至8楼共4930平方米的房屋进行保全查封，因上述房屋均为轮候查封，暂无处置权限。其他均未发现可供执行财产。2020年10月28日本院对被执行人谭刚容适用限制高消费措施，并在全国法院信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2020年10月29日，本案应当执行标的金额为1197.719691万元，尚有债权1189.386958万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年十月二十九日书记员  王子豪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4439号原告：刘忠立，男，1989年3月1日生，汉族，居民，住山东省陶县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：孙永刚，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：湖北泰维市政工程开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**正信大厦****。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜先，该公司员工。原告刘忠立诉被告孙永刚、湖北泰维市政工程开发有限公司（以下简称泰维公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠立的委托诉讼代理人匡加怀，被告孙永刚、被告泰维公司的委托诉讼代理人张胜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠立向本院提出诉讼请求：1.判令孙永刚、泰维公司支付刘忠立劳务工资9317元；2.本案诉讼费用由孙永刚、泰维公司负担。事实和理由：2018年，刘忠立等人在孙某承包的福建泉州石狮市天然气管道工程中务工。2019年1月29日，孙永刚同孙某签订协议书，协议载明因孙某拖欠工人工资无法支付，将手中项目转让给孙永刚，相关工人工资由孙永刚支付。2019年底，孙永刚制作工人工资结算清单给刘忠立等工人，让工人跟泰维公司追要劳动报酬。后孙永刚、泰维公司均未支付，故请求法院依法判决。孙永刚辨称，刘忠立主张的工资金额不错，予以认可。我是受泰维公司委托与孙某签订协议的，泰维公司是委托人，我是受托人，现在是泰维公司不愿意支付工人公司，而且发包方的工程款已经汇给了泰维公司。泰维公司辩称：工人起诉我司需要符合法律规定，包含刘忠立在内的14名工人与我司没有关系；孙永刚是受我司委托管理工地等相关事宜，只有我司签字盖章的文件，我司才予以认可，以孙永刚个人名义签字的，我司不予认可；现有很多工程款还没有结清，等工程款结算到账后会支付应付工资，工人做的工程应当有开工单、做预算并结算，我公司才能支付工资。经审理查明，2018年，包含刘忠立在内的多名工人受孙某雇佣在福建泉州市务工。2019年1月29日，孙某与孙永刚签订《协议书》1份，约定孙某将手中项目转让给孙永刚，由孙永刚支付工人工资。协议内容为：“协议书，转让方：孙某/江苏民邦工程劳务有限公司身份证号码：，联系方式：186××××****；接收方：孙永刚，身份证号码：，联系方式：136××××****；现孙某拖欠工人工资，无法支付，造成工人围堵公司，造成严重影响，经协调无果，孙某现将手上所有项目转让与孙永刚，具体项目为：1、石狮华禄花苑管网分摊项目2、石狮世纪家园管网分摊项目3、石狮花园城小区4、石狮华禄花园附属中压5、石狮世纪家园中压引入。经双方协商，现将所施工项目包括所属机械工具设备转给孙永刚，由孙永刚支付工人工资，后期将所属项目结算给孙永刚，同时孙某/江苏民邦工程劳务有限公司与泰维公司合同取消，泰维公司不再支付孙某任何费用。2019年1月29日，转让方：孙某，接收方：孙永刚”。后孙永刚出具各工人的劳务工资明细，其中刘忠立工资为16317元，后泰维公司转账支付刘忠立7000元，尚余9317元未能支付，刘忠立遂诉至我院。另查明：2019年3月7日，泰维公司向孙永刚出具《法定代表授权书》1份，载明：“本人李超系湖北泰维市政工程开发有限公司的法定代表人，现委托孙永刚为本公司合法代理人，并向新奥新能源工程技术有限公司就2019年度分包商入围工作进行手续办理，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。入围后代理人以我公司名义签署投标文件、签订合同和处理施工过程中有关事宜，其产生的责任和法律后果由我公司承担。授权自2019年1月1日至2019年12月31日。被授权人无权转委托。授权公司：湖北泰维市政工程开发有限公司（章），法定代表人签字：李超，代表或代理人签字：孙永刚，代表或代理人联系电话：136××******，2019年3月7日”。还查明，泰维公司在载有包含刘忠立在内14名工人的《分包单位进场工人花名册》上盖章确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。刘忠立等人随孙某务工，与孙某形成事实劳务合同关系，孙某作为接受劳务的一方，应当向提供劳务的刘忠立等人支付劳务工资。孙永刚与孙某签订协议，承诺包含刘忠立在内的工人工资由其支付，但根据泰维公司出具给孙永刚的《法定代表授权书》及泰维公司曾直接支付部分工人劳务工资可以认定孙永刚系泰维公司代理人，其受泰维公司委托签订相关协议书。根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现孙永刚披露泰维公司为委托人后，刘忠立选定向泰维公司主张权利，符合法律规定，故刘忠立主张泰维公司支付劳务款9317元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、湖北泰维市政工程开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘忠立劳务工资9317元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回刘忠立其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北泰维市政工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2115号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：艾惜，男，1987年12月31日出生，汉族，住重庆市巴**合建村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人艾惜通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人艾惜发放了借款2600.00元，被申请人艾惜分12期还款，每月应还款227.49元。2018年12月8日，被申请人艾惜通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人艾惜向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人艾惜向贷款人清偿债务后，对被申请人艾惜拥有追偿权，有权要求被申请人艾惜归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人艾惜未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人艾惜尚欠的借款本息2234.12元，即天乙公司代被申请人艾惜向厦门银行清偿欠款本息2234.12元，其中代偿借款本金2182.88元。被申请人艾惜在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2182.88元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人艾惜的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人艾惜给付申请人剩余未还代偿借款本金2182.88元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2182.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人艾惜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2182.88元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2182.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人艾惜还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人艾惜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初121号 原告：高青县高城镇大王村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇大王村。 法定代表人：王庆军，村主任。 委托诉讼代理人：代庆华，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 被告：王庆斌，男，1956年8月18日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 原告高青县高城镇大王村村民委员会与被告王庆斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告高青县高城镇大王村村民委员会的委托诉讼代理人代庆华、李波，被告王庆斌及委托诉讼代理人张继舜、范攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青县高城镇大王村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还村北大湾及周边土地12.44亩，并清除涉案土地上及周边的附属物；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案地位于原告村内北边，俗称“村北大湾”，连周边土地约12.44亩，东至村内路、西至村内路、南至王传文，张洪臣，张洪斌宅基，北至王树宝等植树用地。自1991年以来，被告虚构承包关系，虚构缴费票据等事实一直侵占使用至今，也没有缴纳使用费，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告王庆斌辩称，1.原告所诉不属实，被告没有侵占原告土地，被告承包的原告土地，自2011年3月11日开始，承包期限10年，至2021年3月11日。被告已向村委会交纳了十年的土地承包费8000元。2.原告所诉的面积不属实。3.在原告所诉的土地之内，湾的周边有其他村民种植的杨树。 原被告围绕其各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的高青县人民法院《调查笔录》、《大王村王庆斌上交财务承诺书》、高青县人民法院（2018）鲁0322民初1078号民事判决书、淄博中院（2019）鲁03民终1404号民事判决书，被告对真实性无异议，本院均予以确认；原告提交的《律师调查取证笔录》及《村民代表认知情况说明》，被告质证称其本质为证人证言，因被告未到庭，不能证实该真实性，被告的该质证意见本院予以采纳，故该证据本院不予以确认；原告提交的法定村民代表30人名单一份，因与本案无关，本院不予以确认；原告提交的其他证据均为复印件，因未提交原件予以核实，被告均对真实性提出异议，故本院不予以确认。被告提交的村委会出具的2011年收款收据，根据原告方提供的已经本院确认的证据显示，此时村里已经使用新的公章，旧公章已经失效，因该证据上仅加盖了已失效的旧公章，故该证据没有任何证明效力，该证据本院不予确认。被告提交的高青县高城镇农村集体经济管理站出具的记账凭据、收款收据记账联，因该证据是依照村委的2011年收款收据出具的，即是依据本院不予确认的证据出具的，故该证据本院亦不予确认。 根据原被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为原告村村民。自2011年3月11日起至今，被告王庆斌一直占有使用原告“村北大湾”，并在周边种植了树木。原告在庭审中明确要求被告返还“村北大湾”及湾边向外2米土地，并清除被告在湾边种植的树木。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否应当返还双方争议的案涉土地。原告以“承包费过低、未经法定程序对外发包、损害了村集体利益”为由主张被告侵占原告案涉土地，要求被告返还土地并清除地上附着物。被告提供了村委出具的2011年收款收据及高青县高城镇农村集体经济管理站出具的记账凭据、收款收据记账联，以此证明被告已经于2011年3月11日交纳了涉案土地十年的承包费，并与原告形成了土地承包合同。 关于被告的主张，一方面，因本院对被告提供的证据均不予确认，故被告无法证明其确已缴纳了涉案土地的承包费，也无法证明原被告存在土地承包合同。另一方面，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循的原则包括：民主协商、公平合理；承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；承包程序合法。根据该法第十九条之规定，承包土地应当按照以下程序进行：……依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；公开组织实施承包方案；签订承包合同。根据《山东省实施办法》第八条规定，农村土地承包合同的变更、解除和无效合同的认定，按照《山东省农村集体经济承包合同管理条例》的规定执行。《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条第二款规定，发包方案（包括项目及发包方式、指标、期限、承包经营者等）应当广泛听取群众意见，经村集体经济组织三分之二以上成员或者村民会议三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府备案。法律、行政法规另有规定的，从其规定；该《条例》第十三条规定，违反本条例第四条第二款规定的，承包合同无效。本案中，被告本就未提供充分证据证明其与原告达成涉案土地承包合同；退一步讲，即使达成土地承包合同，因被告并未提供证据证实其承包涉案土地是公开进行，也未提供证据证明其承包涉案土地经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即被告承包案涉土地并未经过法定程序，故其与原告达成的承包合同也是无效的。 综上，被告占有涉案土地无法律依据，故原告要求被告返还村北大湾的诉求，本院予以支持。因被告王庆斌在该土地周边种植了树木，基于本院已确认被告应予返还原告涉案土地，故原告要求被告清除其在土地周边种植的树木的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王庆斌于本判决生效之日起十日内将村北大湾返还给原告高青县高城镇大王村村民委员会，并清除其在周边种植的树木。 案件受理费100元，由被告王庆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  赵盼吨 人民陪审员  步继明 人民陪审员  张庆民 二〇二〇年十月二十三日 法官助理樊彬 书记员柴燕菲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2887号之一 申请执行人：史磊，男，汉族，1991年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:刘亚,男,汉族,1969年2月6日出生,住安徽省临泉县。 史磊与刘亚买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1221民初5881号民事判决书已经发生法律效力。刘亚未按生效法律文书规定的期限履行义务，史磊于2020年09月14日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年09月14日、10月19日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨世瑞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9677号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗伟灿，男，汉族，1991年04月28日出生，住广东省佛山市禅城区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与罗伟灿信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初4853号《民事判决书》确定：罗伟灿于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金85022.15元、利息（截至2020年4月6日为8750.42元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7351.66元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1378.69元、增值服务费96元。因罗伟灿没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年9月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人罗伟灿发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人罗伟灿申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人罗伟灿仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人有银行存款余额，本院实施冻结、扣划其存款余额2705.71元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划扣被执行人存款2705.71元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9677号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十月二十七日书记员 李浪萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2251号之三申请执行人：张宏昌，男，汉族，1975年2月14日生，住登封市。被执行人：何新生，男，汉族，1966年1月15日生，住登封市。被执行人：张建恩，男，回族，1969年7月15日生，住登封市。申请执行人张宏昌与被执行人何新生、张建恩借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初3795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何新生未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何新生在中国工商银行登封支行（账号：17×××75）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十月十二日书记员  陈子博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8101号 原告：宋爱芬，女，1956年12月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：黄楚媛，女，1975年8月30日出生，住鲁木齐市新市区。 第三人：陈丛江，男，1957年1月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告宋家芬与被告黄楚媛、第三人陈丛江执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案。原告宋爱芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋爱芬撤回起诉处理。 审判长  王振国 审判员  张万江 审判员  麦祖义 二〇二〇年十月二十八日 书记员  牛晨晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2428号原告：蔡井林，男，1967年10月28日生，满族，无职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：张世斌，黑龙江龙洋律师事务所律师。支持起诉机关：哈尔滨市南岗区人民检察院。被告：哈尔滨胖鸟科技股份有限公司，统一社会信用代码91230199585134249A，住所地哈尔滨经开区南岗集中区时代广场******商服。法定代表人：孟祥旭，职务总经理。原告蔡井林与被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡井林及委托诉讼代理人张世斌到庭参加诉讼，被告哈尔滨胖鸟科技开发股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡井林向本院提出诉讼请求：1.要求被告哈尔滨胖鸟科技开发股份有限公司向原告给付所欠的劳务费177000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，案外人哈尔滨乐惠装饰工程有限公司，承揽了许多家居装修业务，并招雇了原告等农民工进行装饰工作。工程结束后，由被告向原告等农民工陆续支付了部分工资，后经原告与被告双方验收和核对，确认被告尚欠原告177000元工程款（双方协议上写的是工程款，实则是工资），并签订了《协议》。在《协议》中，双方约定了分期支付剩余工资的数额和时间。现在已到协议中约定的最后给付工资的期限，但是，被告的办公场所已经人去楼空，不知所踪。该被告以自己的行为表明了将不再履行双方的《协议》，恶意拖欠农民工工资。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据原告与被告签订的协议，因被告未出庭，视为其放弃质证权利，对该证据予以采信。经审理查明，2018年11月9日原告与被告签订《协议》，内容为“被告将已签单工地指派给原告施工，施工完毕后，凭APP后台验收确认后，被告将发包款支付给原告，每个工地扣除5%质保金，质保两年。双方经核对后，现确认原告已经验收工程，未予以结算的工程款总额为177000元，大写拾柒万柒仟元整。双方协商同意，就上述工程欠款现承诺按如下还款期限支付给原告：1.被告于2018年12月30日前支付给原告50000元整；2.被告于2019年4月30日前支付给原告80000元整；3.被告于2019年11月30日前将剩余款项一次性支付给原告。本协议签订后及被告将所欠上述工程款项全部给付后，原告自愿放弃向被告主张任何权利，双方再无任何债权债务法律纠纷”。另查明，原告系被告雇佣工长，上述款项系被告雇佣原告期间欠付原告的劳务费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告双方签订的《协议》中确认了被告欠原告劳务费177000元，被告应当按照约定的还款期限履行义务，现因被告逾期未依约履行，故对原告要求被告给付劳务费177000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蔡井林劳务费177000元；二、被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蔡井林公告费560元。如果被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十月十二日书 记 员  朱颖涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11389号原告：杨斌，男，1978年10月22日出生，回族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王恩元、左辉，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被告：杨飞，男，1977年7月16日出生，汉族，住所地辽宁省辽中县。原告杨斌诉被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人王恩元到庭参加诉讼。被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，原、被告系供货合作关系，原告在沈阳五爱服装城4楼4D065档口，经营服装批发生意。被告从原告档口处多次进货，未给付原告货款，截至2019年3月被告累计拖欠原告货款达5万元，之后原告以被告拖欠货款为由不再赊欠被告货品。2019年3月23日原告找到被告催要欠款，被告承认欠原告货款金额，但因暂时没钱当即给原告亲笔书写欠条一份，写明总计拖欠原告货款5万元，并承诺于2019年12月31日前全部还清，到约定期限后原告催要，被告仍已暂时没钱为由未付。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款50000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告杨飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告系沈阳市五爱市场经营商户，被告从原告处购买服装等用品。2019年3月23日，被告向原告出具欠条一张，载明“今有杨飞欠杨斌人民币伍万元整。（50000.00元）承诺于2019年12月31日还款。如到期未支付欠款承担相关法律责任。欠款人：杨飞2019年3月23日身份证号：2101221977××××××××”。后原告索要欠款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告从原告杨斌购买服装，应按照约定给付相应的货款，故本院对于原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告杨斌货款50000元。如被告杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5448号上诉人(原审被告)：曹吉华，男，1956年7月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐州金翔杆塔有限公司。住所地邳州市炮车镇墩集村。法人代表：魏思侠，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住邳州市。原审被告：张绍彦，男，1963年3月3日出生，汉族，住邳州市。原审被告：陈道兰，女，1963年5月30日出生，汉族，住邳州市。原审被告：陈登方，男，1983年9月9日出生，汉族，住邳州市。原审被告：李先春，男，1959年2月10日出生，汉族，住邳州市。上诉人曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司、原审被告陈登方、李先春、张绍彦、陈道兰借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二〇年十月三十日法官助理  许 丽书 记 员  彭伟涛
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524财保17号申请人：金某，女，1950年9月5日生，朝鲜族，无职业，住。被申请人：中国农业股份有限公司尚志亚布力支行，住所地亚布力镇和平路**。负责人：李某。申请人金某与被申请人中国农业股份有限公司尚志亚布力支行因法定继承纠纷一案，申请人金某于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对金永根个人所有的在中国农业股份有限公司尚志亚布力支行（账号：08×××16）存款17619.86元予以冻结。本院经审查认为，申请人金某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结金永根个人所有的在中国农业股份有限公司尚志亚布力支行（账号：08×××16）存款17619.86元，予以冻结，冻结期限为一年。将申请人金某和其丈夫金永根共同所有的位于昌平村，建筑面积70平方米平房一处，予以查封，查封期限为一年。案件申请费196元，由金某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚延秋二〇二〇年十月十三日书记员  张瑞洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3745号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：刘磊,男,1990年1月10日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年10月10日，原告安徽省文一物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员  朱加强二〇二〇年十月十日书记员  马荣荣
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426财保51号 申请人：平原县王杲铺镇王兴波砂石料厂， 住所地：山东省德州市平原县王杲铺镇王杲铺街。 经营者：王兴波。 委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所，法律工作者。 被申请人：李希恒，男，汉族，山东省平原县。 申请人平原县王杲铺镇王兴波砂石料厂于2020年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李希恒名下银行存款1.69万元或相同价值的物品予以查封、保全。申请人平原县王杲铺镇王兴波砂石料厂以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人平原县王杲铺镇王兴波砂石料厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李希恒名下银行存款16900元或查封相同价值的物品。 案件申请费189元，申请人平原县王杲铺镇王兴波砂石料厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1006号申请执行人：吕建彬，男性，1963年04月10出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：闫齐合，男性，1961年03月02出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人吕建彬与被执行人闫齐合借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初4552号民事调解书已发生法律效力。内容为：一、被告闫齐合自愿于2019年1月5日前偿还原告吕建彬砖款10000元，于2019年2月3日偿还原告砖款10000元，于2019年5月31日前偿还原告砖款10370元；二、案件受理费559.24元，减半收取计279.62元，由原告吕建彬负担；三、如未按照本调解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人吕建彬向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人闫齐合仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人：吕建彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十九日书记员  王金星
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民督2号申请人：郭卫东，男，汉族，1967年1月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：魏巍，男，汉族，1968年11月23日出生，户籍地址河南省开封市顺河回族区，现住开封市顺河回族区。被申请人：董高生，男，汉族，1970年10月9日出生，户籍地址河南省淮阳县，现住开封市顺河回族区。申请人郭卫东于2020年10月14日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人提供的证据为欠条一张，内容为：今欠郭卫东现金壹拾伍万伍仟元整（￥155000）,欠款人魏巍，保人董守生。但申请人请求事项为督促两被申请人向其支付工程款155000元及利息，关于应否支付利息及董高生与董守生是否系同一人，申请人未提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的，裁定驳回申请。综上，申请人的申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回郭卫东的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 张 颖二〇二〇年十月十九日书记员 王晓彤
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初618号原告：郑松宜，男，1968年7月7日出生，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：熊先林，基层法律服务工作者。（特别授权）被告：枝江市白洋镇天螺寺村村民委员会，住所地枝江市白洋镇天螺寺村村民委员会，统一社会信用代码54420502ME17934617.法定代表人：刘纪刚，村委会主任。委托诉讼代理人：刘关胜，村委会财经委员。委托诉讼代理人：刘涛，村委会后备干部。原告郑松宜诉被告枝江市白洋镇天螺寺村村民委员会征收补偿费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑松宜及其委托诉讼代理人熊先林、被告枝江市白洋镇天螺市村村民委员会的委托诉讼代理人刘关胜、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑松宜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付12.68亩土地安置补偿费436518元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二轮延包期间被告与原告签定30年土地承包合同，原告取得13块19.82亩土地承包经营权，2005年1月1日宜昌高新技术产业开发区颁发了经营权证，2019年11月被白洋镇田家河污水处理厂征地。该土地承包经营权是原告唯一的生活源泉，土地征收补偿款是征收单位给予原告损失和生活的补偿，在村委会与征收单位共同确定原告被征地面积为12.86亩补偿金额为436518元时，作为已具有该集体经济组织资格，且取得土地承包经营权的原告，应该享有领取该笔土地补偿、安置费的权利。然而村委会收到该笔补偿款后，认为发放给原告存在争议，拒绝发放。原告认为被告没有正当理由，直接是侵害原告的切身利益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此起诉。被告枝江市白洋镇天螺寺村村民委员会答辩称：1，经核对原告方在1997年至1998年的家庭承包面积是10.9亩，其中水田4.96亩，旱田0.88亩，多经地及宅园面积折合为5.06亩，2000年承包地土地经营面积为5.74亩，2002年5.67亩。2005年承包地经营面积为11.71亩。2016年土地确权面积为19.82亩。2、农村税费改革前原天螺寺村七小组进行的土地发包合同不属于家庭承包，我村委会未办理农村土地承包经营权登记，在后续登记上存在瑕疵。3、2019年宜昌高新区白洋园区田家河污水处理厂弃土场征地时，组内25户相继提出在土地补偿上存在异议，村委会于2019年11月17日已召开户主会，未能达成解决意见。故原告诉请说对补偿费拒绝发放，村里已经测算到位，是发放之前。是暂缓发放，不是拒绝发放。是村民对最初承包有争议。经审理查明，原被告于在在1997年至1998年的家庭承包合同上的土地面积是10.9亩，2001年，原天螺寺村七组将朱家畈及港边子水田改成旱田，并承包给本组村民。郑松宜参与了承包。2005年二轮延包时，郑松宜与被告天螺寺村签订《农村土地承包合同》（家庭承包方式），该合同载明的承包总面积为14.96亩，含18块土地。承包期限为2005年1月1日至2028年12月31日。2016年下半年，天螺寺村对2005年《农村土地承包合同》（家庭承包方式）所涉土地进行确权颁证，权证载明的承包地确权总面积为19.82亩，承包地块总数为13块。因白洋镇田家河污水处理厂建设需要，2019年11月，天螺寺村的土地被征收。但郑松宜的承包地中有12.86亩的土地包含的土地及安置补偿费合计436518元，天螺寺村拒绝发放给原告郑松宜，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包合同》（家庭承包方式）、《农村土地承包经营权证》等证据证实。本院认为，原告对《农村土地承包经营权证》载明的承包土地享有《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的权利。根据该法第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）乙方校友承包地使用、收益和土地承包经营权刘占的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”故原告要求被告给付承包地中有12.86亩的土地包含的土地及安置补偿费合计436518元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告枝江市白洋镇天螺寺村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告郑松宜土地及安置补偿费436518元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元（已减半，原告已预交），由被告枝江市白洋镇天螺寺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇二〇年十月二十日书记员  张 媛
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执626号申请执行人：七台河市金典典当有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：白玉杰，职务：总经理。被执行人：宋春英，女，1966年*月*日出生，汉族，无业，现住牡丹江市西安区。本院在执行七台河市金典典当有限责任公司与宋春英借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月1日申请执行，申请执行标的额为887652.41元，我院依法提起总对总查控以及被执行人住所地财产信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘颜德审判员  刘易新审判员  苗晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  曲国军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8553号上诉人（原审原告）：东熙汽车配件（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：李东镐，董事长。委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭海青，男，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人东熙汽车配件（张家港）有限公司（以下简称东熙公司）因与被上诉人彭海青劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。东熙公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：根据二审其提供的新证据，东熙公司因该三次行为作出了彭海青存在一般过失的处罚决定，其按照就业规则解除与彭海青劳动关系符合法律规定。东熙公司向一审法院起诉请求：确认其无需支付彭海青违法解除劳动合同赔偿金47032元、2019年元旦奖金2253.60元、2019年春节奖金2504元、生日礼物卡200元。一审法院认定事实：彭海青20**年2月25日入职东熙公司。2019年5月21日、5月29日、7月26日，彭海青填写三份《员工检讨报告书》，犯错原因分别为“因仓库完成品摆放混乱，叉车行走空间有限，与9号叉车未能保持安全距离发生刮擦，导致完成品发生翻倒”、“摆放架子时观察不仔细架子与玻璃发生碰撞”、“在一工厂仓库装货架子翻到，观察不仔细”。2019年12月23日，东熙公司出具《解除劳动合同通知书》：“你自2016年2月进入公司以来，从事资材仓库工作。2018年9月起至2009年7月止，你多次违反公司的安全操作规程，导致公司财产损失，根据本公司的《就业规则》第83条，第127条和第130条的相关规定，你的行为已构成严重大过失。关于叉车工，公司定期进行了安全教育培训，另于2019年12月9日，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）安全生产委员会也对我公司存在的安全问题提出了整改意见，公司非常重视叉车工存在的安全问题。结合以上情况，现公司决定自2019年12月24日起与你解除劳动合同……”。解除劳动合同通知书上加盖了工会公章。彭海青向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方2016年2月25日至2019年12月23日存在劳动关系；东熙公司按同工同酬原则补足2016年2月至2019年12月基本工资差额、加班工资；支付赔偿金、代通知金、元旦奖金、春节奖金、生日礼物卡等。2020年4月10日，仲裁委员会裁决确认双方2016年2月25日至2019年12月23日存在劳动关系；东熙公司支付彭海青赔偿金47032元、2019年元旦奖金2253.60元、2019年春节奖金2504元、生日礼物卡200元；对彭海青其他仲裁请求不予支持。东熙公司向一审法院提起诉讼。彭海青确认东熙公司经过民主程序制定了《就业规则》，但主张其仅在《教育结果报告书》上签字，并未收到《就业规则》。《就业规则》第127条：公司对违反本规则的职工给予以下处罚：轻微过失-担当部门部长口头警告，反应在人事评价中；一般过失-担当部门部长书面警告（检讨书）+反应在人事评价中；严重大过失-解除劳动合同（不支付经济补偿金），同时规定一年内一般过失三次=大过失。东熙公司陈述其虽未因彭海青20**年5月21日、5月29日、7月26日的三次行为作出处罚，但已分别构成一般过失，故其于2019年12月23日作出解除劳动合同决定；之后东熙公司对彭海青作出人事评价，评价等级为C级。东熙公司主张不应把彭海青定性为弱者，其行为明显违反《就业规则》，对东熙公司其他员工叉车工起到了不好的作用；基于目前保就业、保市场的工作重点，本案应从大局上考虑，作出公正裁决。彭海青认为其2019年7月拿到了绩效奖，说明其之前的过错可以忽略不计。双方对仲裁委员会裁决的赔偿金、元旦与春节奖金数额、生日礼物卡数额没有争议。一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以确认。无论是劳动者还是用人单位，在法庭上地位平等，法律平等保护双方的权益，既不会因为劳动者是个人而认定劳动者处于弱势地位，也不会因为用人单位在疫情中处境艰难而对用人单位的行为放宽要求。本案中用人单位提交的《就业规则》，彭海青对其制定程序无异议，且已在《教育结果报告书》上签字，因此彭海青有义务遵守用人单位的《就业规则》，同样，用人单位也应严格适用《就业规则》的规定。东熙公司因彭海青20**年5月21日、5月29日、7月26日的三次行为合并于2019年12月23日作出解除劳动合同决定，但首先，彭海青提交了三份《检讨报告书》，但东熙公司未因该三次行为作出彭海青存在一般过失的处罚决定，人事评价也是于解除劳动合同决定之后作出；其次，彭海青三次不当行为，情形均不是很严重，最多符合一般过失的情形，而且发生最后一次不当行为至解除劳动合同决定之间，存在长达五个月的时间，东熙公司在作出解除劳动合同决定前，没有给予劳动者申辩机会，有违诚信原则。东熙公司违法解除劳动合同，应向彭海青支付赔偿金。彭海青未对仲裁裁决提起诉讼，其对仲裁裁决的异议，本案不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、确认东熙公司与彭海青20**年2月25日至2019年12月23日存在劳动关系。二、东熙公司于判决生效后10日内支付彭海青赔偿金47032元、2019年元旦奖金2253.60元、2019年春节奖金2504元、生日礼物卡200元。三、驳回东熙公司诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，东熙公司提供2019年现场职员人事评价、2016年至2019年工资支出明细，证明其每月对员工进行人事评价，对彭海青的三次行为作出了存在一般过失的处罚决定；彭海青每月收到绩效奖，其中2019年5月为0元，7月为100元。彭海青对工资支出明细的真实性认可，对人事评价的真实性不认可，认为东熙公司未对其作出一般过失的处罚决定。本院认为，东熙公司提供的2019年现场职员人事评价系其单方制作，无法确定该材料的形成时间，东熙公司二审中的陈述亦与其一审中的陈述相互矛盾，同时东熙公司未提供证据证明其向彭海青送达了所谓的处罚决定，故对东熙公司的证明目的本院不予认可，对东熙公司二审提供的新证据本院不予采信。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，东熙公司因彭海青20**年5月21日、5月29日、7月26日的三次行为合并于2019年12月23日作出解除劳动合同决定，但彭海青虽然提交了三份《检讨报告书》，但东熙公司未提供充分证据证明其在此之前已就该三次行为作出了彭海青存在一般过失的处罚决定，其提供的人事评价亦系于解除劳动合同决定之后作出，东熙公司解除与彭海青的劳动关系不符合其公司《就业规则》的相关规定，东熙公司系违法解除与彭海青的劳动合同，应向彭海青支付赔偿金。综上所述，东熙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东熙汽车配件（张家港）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月二十一日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21668号原告：李红伟，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省新郑市。被告：张清杰，男，汉族，1978年4月13日出生，住河南省周口市太康县。被告：河南邦成汽车服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****。法定代表人：周莎莎。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地郑州市西太康路**iv>负责人：彭永恒。总经理。委托代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告李红伟诉被告张清杰、河南邦成汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭，被告人保公司郑州分公司委托代理人卢九灵到庭，被告张清杰、河南邦成汽车服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告张清杰、河南邦成汽车服务有限公司(挂靠公司)赔偿原告车辆维修费4418元、营运损失费4200元(600元，7天)，交通费463元。以上费用共计9081元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月7日早上8时45分，在金水路紫荆山立交三层东向西方向，被告张清杰驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆操作失误撞击护栏，致使护栏与原告驾驶的豫Ａ×××**车辆造成受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队作出第410105500000023287号《道路交通事故认定书》，认定张清杰承担事故全部责任，李红伟无责任。张清杰驾驶的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任险，因原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告依据法律规定提起诉讼，请法院查明事实后支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、在确认事故车辆确系答辩人承保且属于保险责任理赔范围，无免责、免赔事项的前提下，答辩人愿意在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告各项合理合法损失。被告应当提交行驶证、驾驶证、车架号照片，证明车辆符合上路行驶条件。诉讼费、评估费、停运损失费系间接损失，我司不予承担。依据机动车第三者责任保险合同第二十六条约定:“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;”故原告的停运损失费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。且原告停运损失费数额过高，应参照2019年交通运输、仓储和邮政业55485元/年计算，结合其损失数额维修期间以不超过3天计算为宜。原告主张的停运损失费计算标准有误，该营运数据未扣除相应的人工、油费、燃气费、停车费、罚款等等相应的必要合理费用，故不应采信。四、原告车辆损失过高，4S店作为盈利机构出具的维修清单和发票必然有利于自身多维修，该车定损一直未予通知答辩人，致使我司无法参与维修及拆检过程，进而一直未予赔付，故我司申请对该车辆损失不予认可，恳请法院酌情扣减20%为宜。五、原告仅仅车辆损受损，并未有人员受伤，故其主张的交通费用没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，原告的车辆损失过高，停运损失无事实和法律依据，且按照保险合同约定，不属于我司的保险责任范围，不应由我司承担赔偿责任。被告张清杰、河南邦成汽车服务有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2020年9月7日早上8时45分许，被告张清杰驾驶豫Ａ×××**号汽车因操作失误在金水路紫荆山立交三层东向西方向撞击护栏，致使护栏与原告李红伟驾驶的豫Ａ×××**车辆造成受损的交通事故；郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张清杰承担此次事故全部责任；豫Ａ×××**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生时涉案车辆在保险期间内；本院认为，本案中交警部门出具的事故认定书并无不妥，本院予以确认。本次事故被告张清杰负事故全部责任，原告无责任。被告张清杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，应由被告保险公司负责赔偿。本案原告车辆系营运车辆，参考原告提供的营运收入明细，扣除营运成本，本院酌定平均日营运收入400元，故原告主张营运损失4200元过高，应为2800元（400元×7天），交通费原告主张463元，证据不足，故本院酌定支持交通费200元，过高部分不予支持。维修费有票据予以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红伟车辆维修费4418元，营运损失2800元及交通费200元；二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张清杰负担。本判决为终审判决审判员 杨 关二〇二〇年十月二十七日书记员 周培敬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1920号 申请执行人韦淋秋，女，1966年12月05日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人覃克，男，1968年02月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院立案执行韦淋秋与覃克房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初5058号民事判决书，被执行人覃克应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃克未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦淋秋于2020年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1920号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄柳君
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初6103号 原告：马化叶，男，1970年12月7日出生，汉族，住临泉县。 被告：李占浩，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。 原告马化叶诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。 原告马化叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠临泉县革命烈士陵园项目款人民币8400元,大写:捌仟肆佰元整,并按银行同期贷款利率支付从18年5月30日至被告还款之日止的逾期付款利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年年底,原告承接被告手中的临泉革命烈士陵园外墙真子漆项目,共欠11400元,后以现金方式支付3000元,大写:叁仟元整;一张欠条给到原告,口头约定2018年12月30日之前支付欠款,但被告未在欠条约定时间内支付欠款。经原告多次催要,被告一直推脱没钱或不接电话,至今未支付任何欠款。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,向贵院提起诉讼,恳请依法支持原告。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告马化叶的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告马化叶。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇二〇年十月一日 书记员  冯 阳