新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵08民终898号 上诉人（原审原告）：黄相华，男，1973年8月28日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：石河子市多艺汽车修理服务中心，住所地石河子市36小区东一路**（军垦汽车城内）。 经营者：田维，男，1982年5月11日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文博，男，2001年7月1日出生，住石河子市。 上诉人黄相华因与被上诉人石河子市多艺汽车修理服务中心修理合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2019)兵9001民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄相华、被上诉人的委托诉讼代理人曹文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄相华上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人多收的修理费2200元，由被上诉人赔偿上诉人车辆修理损坏额外产生的修理费损失16000元；二、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审认定事实偏听偏信，判决结果错误。上诉人于2018年11月27日因电子驻车故障灯报警将奔驰车一辆开到被上诉人处修理。当时被上诉人用汽车电脑检查电路板，说车的其他方面一切正常，只有电子驻车制动系统故障报警。事后，上诉人给付被上诉人4500元，被上诉人给上诉人进行了维修，但修完上诉人试车时，电子驻车制动还是报警故障。2018年12月13日，被上诉人给上诉人打电话，让上诉人把车开过去重新修理，到晚上说车修完了，让上诉人结清这次的修理费2200元。上诉人认为双方约定的修理费4500元已支付，不应再收2200元。被上诉人说不交钱车就不让开走。因当时已是晚上，且上诉人前面两次把车停放在被上诉人的修理厂期间，车辆发动机舱里的空气滤清器和前面水箱旁进气口连接的价值500元的软管丢失被盗，因此上诉人就给被上诉人付了2200元。钱交完后上诉人去试车，就发现一键启动失灵、ESP故障灯报警、发动机一启动高位刹车灯和前后灯一直亮这三个故障，被上诉人说不是被上诉人的责任，要求上诉人再掏钱才给予修理。上诉人无法和被上诉人讲理，才于2019年1月7日将车辆托运至乌鲁木齐修理厂修理，产生修理费16000元。上诉人找被上诉人退款、赔付无果，诉至法院。上诉人在乌鲁木齐市修车产生的修理费16000元，是被上诉人未完全修理完好且修坏车辆造成的，被上诉人应当返还上诉人多收的修理费2200元以及修理费损失16000元。 石河子市多艺汽车修理服务中心辩称：2200元是上诉人应当交纳的修理费。16000元与被上诉人无关，上诉人未提供专业鉴定报告，证明是被上诉人的行为导致上诉人发生该费用，被上诉人不承担退款、赔偿的责任。一审判决正确，应予维持。 黄相华向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告多收的修理费2200元；二、判令被告赔偿造成原告车辆损坏额外产生的修理费损失16000元；三、由被告承担本案受理费。 一审法院认定事实：2018年11月27日，原告以电子驻车制动器故障为由将其车辆交由被告修理。同年11月30日，被告维修更换了该车辆电子手刹模块，为此原告向被告支付修理费4500元。2018年12月13日，被告为原告车辆检修电路、拆装副仪表以及拆装驾驶员侧内饰。为此，原告向被告支出修理费2200元。对有争议的证据和事实，该院认定如下：诉讼中，原告主张被告返还多收的修理费2200元以及赔偿修理费损失16000元，提供水磨沟区七道湾东街鑫腾飞汽车修理厂结账单和修理费发票以及石河子市运管局驾维处的证明欲予证明。经质证被告不认可，认为与其无关。前述结账单和修理费发票，缺乏与本案待证事实的关联性，其客观性亦难以确认，依法不予认定。前述驾维处证明系单位出具的证明材料，从形式上看，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件；从内容上看，只是证明原告车辆存在故障，缺乏与本案待证事实的关联性。故该证明不能作为有效证据采信，依法不予认定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告返还多收的修理费2200元以及赔偿修理费损失16000元，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应就其主张承担举证责任。根据本案原告的举证情况可以看出，其并未能提供出充分有效的证据加以证实，被告也不认可，原告没有完成充分举证的证明责任，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告返还多收的修理费2200元以及赔偿修理费损失16000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决： 驳回原告黄相华的诉讼请求。 案件受理费256元（原告已预交），由原告黄相华负担。 本院二审期间，上诉人提供由张敬签名的驾维处的证明及照片三张，拟证明16000元损失是被上诉人造成的，其车辆在被上诉人处维修时丢失价值500元的软管。被上诉人认可以上证据的真实性，否认其证明效力。本院认为驾维处的证明只能证实上诉人与被上诉人因车辆修理问题发生争议，不能证明上诉人16000元修理费损失是被上诉人造成的，车辆照片不能反映是被上诉人取走了上诉人的软管。 上诉人认为一审法院未认定2200元是被上诉人多收的费用错误，未认定16000元损失是被上诉人造成的错误，对一审法院查明的其他事实无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。 本院二审查明，上诉人认可的一审法院查明的事实本院二审予以确认。另查，被上诉人多收取上诉人修理费2200元，上诉人支出的16000元修理费与被上诉人无关。一审法院未认定被上诉人多收取上诉人修理费2200元错误。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人应否返还上诉人多收的修理费2200元、赔偿上诉人车辆修理费损失16000元。民事交易应当由交易双方达成合意才能成立。上诉人到被上诉人处修车时，只要求针对4500元范围内的故障进行修理，并未要求修理其他。被上诉人在另行收取上诉人2200元前未就该修理事项和价格与上诉人达成合意，擅自修理，由此发生的费用上诉人不应承担，故被上诉人应当将收取的2200元返还给上诉人。上诉人要求赔偿16000元修理费损失，但其提供的票据只能证明其支出修理费的事实，不能证实该费用是被上诉人的修理行为导致的。其提供的驾维处的证明也不能证实被上诉人的修理行为与该16000元修理费的关联性。故上诉人要求被上诉人赔偿16000元修理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人的部分上诉请求和理由成立。一审法院认定部分事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院(2019)兵9001民初7939号民事判决。 二、被上诉人石河子市多艺汽车修理服务中心于判决生效后十日内退还上诉人黄相华修理费2200元。 三、驳回上诉人黄相华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费256元，二审案件受理费255元，合计511元(黄相华已交纳)。由上诉人黄相华负担441元，由被上诉人石河子市多艺汽车修理服务中心负担70元，于判决生效后十日内给付上诉人黄相华。 本判决为终审判决。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈雅茹