广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1150号 原告：梁家卿，男，1940年8月12日出生，壮族，住钟山县。 委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。 被告：钟山县清塘镇新龙村梁家寨村民小组。 诉讼代表人：梁家县，系梁家寨村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告梁家卿与被告钟山县清塘镇新龙村梁家寨村民小组（以下简称梁家寨村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家卿及其委托诉讼代理人程达坤，被告梁家寨村民小组的诉讼代表人梁家县及其委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家卿向本院提出诉讼请求：1．判令梁家寨茶子岭的4.8亩征用地土地补偿安置费154,560元归原告所有；2．本案 -2- 诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是钟山县清塘镇新龙村梁家寨村民小组村民，与妻子李玉英生育二个女儿，目前两个女儿成家后先后到外地生活，上世纪八十年代林业三定时钟山县清塘镇新龙村梁家寨村民小组每家每户都分到面积不等的承包山场，原告一家在梁家寨茶子岭也分到一片油茶林。原告分到油茶林后不久，就在油茶林种植了杉树。1990年左右政府修建钟山至昭平二级公路需征用梁家寨集体山场，村民的承包山场被征用的土地补偿安置费都归承包户所有，没有任何村民要求统一安置。原告一家承包山场没有被征用，没有领取任何土地补偿安置费。2019年9月，建设贺州至巴高速公路征用地名为梁家寨茶子岭（桥冯山）林地，征用面积为4.8亩，《征地补偿费及地上附着物补偿费分配表》中登记户主姓名是梁家卿，征地补偿款项共计两项，分别为：（1）土地补偿安置费154,560元，（2）附着物青苗补偿费7,200元，两项合计161,760元，原告与被告对该征地补偿款归属问题发生争议，被告认为附着物青苗补偿费和土地安置费补偿费全部归集体所有。原告向清塘镇人民政府申请处理，清塘镇人民政府2019年5月14日作出清政发［2019］7号《关于梁家卿与梁家寨村民小组对被征用的林地补偿款处理决定》认定：双方争议的被贺巴高速公路征用的林地4.8亩青苗补偿费归青苗所有者所有，国家对被征用林地补偿款归梁家寨村集体所有。原告不服，向钟山县人民政府提起行政复议，钟山县人民政府于2019年8月29日作出钟政复决［2019］4号行政复议决定：撤销清塘镇人民政府于2019年5月14日作出清政发［2019］7号《关于梁家卿与梁家寨村民小组对被征用的林地补偿款处理决定》。被告不服该复议决定，向贺州市中级人民法院提起行政诉 -3- 讼，2019年12月16日贺州市中级人民法院（2019）桂11行初80号行政判决：驳回钟山县清塘镇新龙村梁家寨村民小组的诉讼请求。贺巴高速公路建设征用梁家寨的土地，使用被征用林地的梁家寨村民都领取了土地安置补偿费，没有任何村民提出需要统一安排，本村民小组成员梁帮伟、梁家力、梁帮业、梁帮明、梁启仁、梁荣来、梁家保、梁家周、梁家木、梁治段等在个人使用的林地被征用后均领取了土地安置补偿费，被告梁家寨村民小组没有对任何村民进行统一安置。贺州市中级人民法院（2019）桂11行初80号生效后，政府相关部门向原告支付了附着物青苗补偿费7,200元，土地安置补偿费建议原告到法院起诉。综上所述，原告与其他村民一样不需要统一安置，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告梁家卿对其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据： 1、征地补偿费及土地上附着物补充分配表一份，拟证明：原告在贺巴高速公路建设征用地名为梁家寨茶子岭被征用林地情况。 2、钟山县自留山使用证一本，拟证明：原告的自留山的情况，贺巴高速公路建设征用地名为梁家寨茶子岭被征用林地4.8亩是原告承包的自留山。 3、梁治勤证明、陆文进证明各一份，拟证明：争议山场的树木是原告种植的，原告把树木卖给了陆文进，并经过新龙村支 -4- 书梁治勤允诺后出售。 4、争议解除证明一份，拟证明：贺巴高速公路建设征用原被告双方原有争议地块面积0.9亩，是土地承包时分给原告的土地，现经双方协商该笔征地补偿款30330元属于原告梁家卿所有。 5、申报1份，拟证明：原告已经领取贺巴高速公路建设用地名为梁家寨茶子岭原告户被征用林地4.8亩的地上附着物补偿款。 6、梁帮伟调查笔录、征地补偿费及地上附着物补偿发放表、第五批开户成功名单各一份，拟证明：原告已领取梁家寨村民小组梁帮伟、梁家力、梁帮业、梁帮明、梁启仁、梁荣来、梁家保、梁家周、梁家木、梁治段等在个人使用的林地被征收后都领取了土地安置补偿费，村民小组没有对任何村民进行统一安置。梁家寨村民在个人使用的林地被征用后都领取了土地安置补偿费，梁家寨没有对任何村民进行统一安置。 7、清政发【2019】行政处理决定书、钟政复议【2019】行政复议决定书、（2019）桂11民初80号行政判决书各一份，拟证明：贺巴高速公路建设征用地名为梁家寨茶子岭被征用领地4.8亩发生争议后，原告申请清塘镇人民政府调处后，并申请钟山县人民政府复议、以及参与本案的行政诉讼情况。 被告梁家寨村民小组辩称，本案诉争的4.8亩林地的权属不清，现被告已经申请钟山县清塘镇人民政府重新确权。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告新龙村梁家寨村民小组对其辩解在举证期限内向法庭 -5- 提交以下证据： 证据（1-2）、新龙村委员会证明一份，拟证明代表人梁家县是梁家寨村民小组长，被告主体资格适格的事实； 证据（3-17）、2018年12月3日调解笔录以及村民梁家卿、梁帮明、梁荣相、梁启管、梁启玉、梁远、梁家县、梁帮华、梁启壮、梁治同、梁治勤、梁帮应、梁启渠的调查笔录各一份，拟证明：引起“争议林地”权属纠纷的事实、各村民及村干部认可茶子山的林地未发包给农户。 证据18、临时租地协议书共三份，拟证明：对外租赁时，涉及茶子山部分租金属于集体所有，茶子山以外部分由承包农户领取，从中也可以体现出梁家寨村民小组在土地使用过程中分为两种，一种是集体所有，另外一种是分包给村民个人，该情况也得到了政府的认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告质证后，对原告提供的证据一即征地补偿费及地上附着物补充分配表真实性无异议，但对其拟要证明的内容有异议，并认为钟山县高速公路建设协调指挥部只是根据村民个人的上报材料所编制的补偿费分配表，并未得到任何部门的调查核实，在备注栏也明确表明，涉案林地存在个人与集体争议的情况，该证据只能证明被征用土地的亩数，并不能证明原告对该土地享有承包经营权。被告质证后，对原告提供的自留山使用证的三性均有异议，并认为自 -6- 留山使用证发放日期、没记载有山场坐落的明确地名，也未加盖有发证机关的印章。被告质证后，对原告提供的证据三梁治勤、陆文进出具证明的三性均有异议，并认为该两份证据属于证人证言，但证人未出台接受法庭质询，故该证人证言不能作为证据使用。被告质证后，对原告提供的证据四争议解除证明的真实性无异议，但对其拟要证明内容有异议，并认为该份证明没有出具人的签字，且亦不能证明涉案山场权属属于原告所有。被告质证后，对原告提供的证据六中梁帮伟调查笔录、征地补偿费及地上附着物补偿发放表、第五批开户成功名单的真实性无异议，但对其拟要证明内容有异议，并认为以上征地补偿费及地上附着物补偿发放表名单中的村民被征用的土地并非位于本案诉争的茶子岭山场。被告质证后对原告提供的证据七的真实性无异议，并认为清塘镇人民政府作出的行政决定书之所以被撤销，是因为该行政决定书超出了权限，其行政行为违反了村民自治的决定，因本案涉案被征用山场土地并未得到政府的确权。本院认为，原告所举的以上证据1、2、3、4、6拟要证明的内容与原告所举的证据5相互印证，且与被告的诉讼代表人在庭审中所作陈述基本吻合，能相互印证原告户在八十年代分田到户时梁家寨村民小组将涉案茶子岭山场分给原告户进行经营管理的案件事实，本院结合原、被告在庭审中的陈述予以综合认定。被告虽辩解仅仅是分配涉案茶子岭中的茶树分给原告摘取茶子榨油，不享有其他土地权益，但未能提供充分证据予以推翻原告以上证据的证明力，且被告的上述辩解意见与“四固定时”落实联产承包责任制的基本政策不符，也不符合常理。综上，对被告的以上质证意见，本院不予采信。原告质证后，对被告提供的证据5-17的真实性无异议，但 -7- 对其合法性有异议，认为这13份调查笔录没有记录人叶银的签名。本院认为，上述调查笔录，虽遗漏记录人员叶银的签字确认，但被告所举的调查人为黄山的14份调查笔录中，原告对其本人为被调查对象的该份调查笔录的三性均无异议，认可调查笔录程序上的合法性，故本院对被告提交的其他村民成员的调查笔录合法性、关联性亦予以认可，但对该组笔录拟要证明的内容，本院结合原、被告在庭审中的陈述予以综合认定。原告质证后，对被告提供的证据18的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为涉案的三份临时租地协议所涉山场与本案争议的山场林地没有关联性，本院认为，涉案的三份临时租地协议虽不是本案争议的山场林地，但均是属于贺巴高速公路征用本村林地的补偿项目，可以作为本案的参考依据，本院予以采纳。对于原告庭后向本院提交的关于收到新龙村梁家寨《林地使用权属申请书》的证明，因该份证明仅能反映被告向清塘镇人民政府曾经提交过《林地使用权属申请书》的事实，并不能直接表明清塘镇人民政府已经受理了该林地确权申请的事实，清塘镇人民政府也始终没有向原告发出受理涉案林地确权的通知。且原告向本院提交的由钟山县人民政府颁发的自留山使用证等证据，能佐证其对双方诉争的涉案山场林地享有明确的权属，在该本自留山使用证未被撤销的前提下，被告以涉案山场林地存在权属纠纷为由，主张原告的起诉不符合相关法律规定的意见，本院不予采纳。 综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：1984年前后，清塘镇新龙村梁家寨村民小组在落实联产承包责任制过程中，将生产队的土地（包括水田、林地等集体农用地）进行家庭承包，分包到户。原告梁家卿户向村民小组承包了涉案 -8- 茶子岭等多处林地，并领取了钟山县人民政府颁发的自留山使用权证书，之后一直由原告梁家卿户经营管理涉案山场至今，包括对涉案山场中的林木采伐出售所得收益均归原告所有。期间，原告所在集体从未对涉案茶子岭山场进行过重新划分。2019年9月，贺巴高速公路建设征用地名为梁家寨茶子岭（桥冯山）林地，征用面积为4.8亩，《征地补偿费及地上附着物补偿费分配表》中登记户主姓名是梁家卿，征地补偿款项共计两项，分别为：（1）土地补偿安置费154,560元，（2）附着物青苗补偿费7,200元，两项合计161,760元，原告与被告对该征地补偿款归属问题发生争议，被告认为附着物青苗补偿费和土地安置费补偿费全部归集体所有。原告向清塘镇人民政府申请处理，清塘镇人民政府2019年5月14日作出清政发［2019］7号《关于梁家卿与梁家寨村民小组对被征用的林地补偿款处理决定》认定：双方争议的被贺巴高速公路征用的林地4.8亩青苗补偿费归青苗所有者所有，国家对被征用林地补偿款归梁家寨村集体所有。原告不服，向钟山县人民政府提起行政复议，钟山县人民政府于2019年8月29日作出钟政复决［2019］4号行政复议决定：撤销清塘镇人民政府于2019年5月14日作出清政发［2019］7号《关于梁家卿与梁家寨村民小组对被征用的林地补偿款处理决定》。被告不服该复议决定，向贺州市中级人民法院提起行政诉讼，2019年12月16日贺州市中级人民法院（2019）桂11行初80号行政判决：驳回钟山县清塘镇新龙村梁家寨村民小组的诉讼请求。综上，原告认为，贺巴高速公路建设征用梁家寨的土地，使用被征用林地的梁家寨村民都领取了土地安置补偿费，没有任何村民提出需要统一安置，被告梁家寨村民小组成员梁帮伟、梁家 -9- 力、梁帮业、梁帮明、梁启仁、梁荣来、梁家保、梁家周、梁家木、梁治段等在个人使用的林地被征用后都领取了土地安置补偿费，村民小组没有对任何村民进行统一安置。贺州市中级人民法院（2019）桂11行初80号生效后，政府相关部门亦向原告支付了附着物青苗补偿费7,200元，原告也明确表示，自己与上述村民一样不需要集体的统一安置，故认为涉案的土地安置补偿费亦应当归原告所有，但双方因该土地安置补偿费问题协商不下。为此，原告诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，本案争议焦点是：涉案的“梁家寨茶子岭的4.8亩”土地的征地补偿安置费154,560元归谁所有。按照物权法的规定征地补偿费应为承包经营权人享有。原告梁家卿提供的钟山县自留山使用证、征地补偿费及地上附着物补偿费分配表以及被告小组长梁家县在庭审中的陈述均能印证了在上个世纪八十年代土地承包到户时，原告梁家卿户分得了位于梁家寨茶子岭山场中约5.8亩林地（包括被征收的4.8亩茶山林），之后一直由原告梁家卿户经营管理至今。期间梁家寨村民小组均未对涉案茶山林进行过重新发包，亦并未收归集体统一经营管理。因此，从原告对涉案山场的争议林地近40年以来的经营管理情况看，原告一直以来在该片涉案山场林地种植有松树、杉树等林木，所得林木收益亦是归原告梁家卿所有，即一直行使林地的承包经营权。被告虽辩解在分田到户仅仅是分配涉案茶子岭中的茶树分给原告摘取茶子榨油，不享有其他土地权益，但未能提供充分证据予以推翻原告以上证据的证明力，且被告的上述辩解意见与上世纪八十年代实行“土地三定”落实联产承包责任制的基本政策不符，也不符合常理。首先，被告辩解分田到户时，村集体只是把位于 -10- 茶子岭中的茶子树分包给村民管理，以增加村民对茶树的管理收益，茶子岭的土地承包权仍属于村集体所有，但同时又不否认茶子岭山场中的荒地、荒山以及茶子岭以外的其他山场林地的土地承包权，则又是以直接发包的方式将林地的承包经营权分包到户，且所涉及的征地补偿款则全部由各户领取。故对被告的上述辩解主张，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。可见，土地安置补助费是用于安置土地被征用需要安置的集体组织经济成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”从农村土地的性质看，农村土地承包经营权是一种用益物权，承包人可依据法律的规定进行流转，具有交换价值，在其承包地被征收后，由国家取得土地所有权，承包人享的土地承包经营权归于消灭，因而承包人应被纳入土地征收的补偿范围。可见，土地补偿费是对农村承包地被依法征收、征用、占用的补偿，在集体没有对被征地农户进行安置的前提下，该项补偿款应当分配给集体组织经济成员个人所有。原告梁家卿等被征用土地的其他村民，均系属于梁家寨村民小组的成员，与其他成员享有同等的权利，在其承包的林地被征收后，被告梁家寨村民小组应当一视同仁的对待本集体成员进行统一发放土地安置补偿款。综上，在被告梁家寨村民小组中同样因贺巴高速公路建设被征收土地的其他成员梁帮伟、梁家力、梁帮业、梁帮明 -11- 等人均已经领取了土地安置补偿费的情况下，被告梁家寨村民小组阻却原告梁家卿领取涉案的4.8亩被征收土地的征地补偿安置费154,560元，显然于法无据。因此，对于原告主张本案诉争的被征用土地的征地补偿安置费154,560元应由其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下： 本案诉争位于梁家寨茶子岭的4.8亩涉案林地的征地补偿安置费154,560元归原告梁家卿所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元（已减半收取，原告已经预交），由被告钟山县清塘镇新龙村梁家寨村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 -12- 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦积勋 附带相关法律条款： 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： -13- （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 二、《中华人民共和国物权法》 第四十二条【征收】为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收入的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收入的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补 -14- 偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。