山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11596号 上诉人（原审被告）：王道峰，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东青岛市即墨区。 委托诉讼代理人:王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于禄毅，男，1992年3月18日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。 上诉人王道峰因与被上诉人于禄毅买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王道峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为，只有在合理期限内，经过多次调试、维修，经双方确认仍然不能正常使用的情况下才负有退还全款的义务。双方在微信中明确约定，只有在上诉人未按指定日期2020年4月19日到货即墨或设备不好用的情况下，上诉人才负有退还全款的义务，除此之外上诉人不负有退还全款的义务。上诉人已经按照约定日期将设备运到目的地，被上诉人也没有举证证明设备不好用，上诉人没有退还全款的义务。设备不好用，按照常理理解，应该是指根本不好用，或者在一个合理期限内经过多次维修仍然不好用。本案中的设备只在2019年4月19日调试了一天，在调试过程中被上诉人以种种理由怠于履行协助义务，之后采用电话不接、信息不回的方式拒不配合调试。其根本目的是因为随着疫情的控制，熔喷布、口罩产能的提高，熔喷布价格剧烈下滑，被上诉人感觉买的熔喷布机器价格过高，现在的熔喷布价格又没有以前的高，不想再要熔喷布机器，不想再生产熔喷布了。因此才在调试第一天怠于履行协助调试义务，之后干脆拒绝接听电话、也不再回复信息，使上诉人继续调试、维修设备变得根本不可能。2、被上诉人以设备不符合使用要求，导致买卖目的无法实现为由要求返还全款，对此没有提交任何有效证据予以证实。首先，双方没有约定使用要求，不存在不符合使用要求之说，简单说双方交易的设备就是以交易现状为准。其次，设备是在被上诉人到设备的原所有者、使用厂家现场看货后，确认设备没有质量问题，能够正常生产、使用之后才缴纳的后续款项。设备直接从原所有者、使用者手中运输到被上诉人指定场所，上诉人只是从中办理了买卖手续，从中赚取差价，交易过程中根本没有占用、使用行为，只负责运输。设备从一个生产场所运输到另外一个生产场所，自然需要经过拆卸、重新安装，当然需要一个调试过程，但根本没有任何质量问题。再次，设备在被上诉人的生产场所，被上诉人不配合、不协助调试，由此导致的不利后果应当由被上诉人自行承担。3、上诉人退还部分设备款的行为，不应当认定为同意退还剩余款项。也不能在存有上述疑问的情况下，简单推定为设备不好用，无法实现合同目的。退一步说，即使设备不好用，上诉人同意退还部分设备款，不代表同意退还剩余设备款。需要上诉人退还全款，仍然需要被上诉人针对自己的主张举证。在国内熔喷布、口罩等与疫情密切相关的产品价格剧烈动荡、一天一个价格的情况下，简单的以上诉人退还部分设备款，推定合同目的无法实现，支持被上诉人的诉讼请求，有失偏颇。 于禄毅答辩：一审判决正确。 于禄毅向原审法院提出诉讼请求：1.判令王道峰返还设备买卖款200000元并支付利息（以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自起诉之日至实际付清之日）；2.判令王道峰返还定金180000元；3.诉讼费用由王道峰承担。 原审法院认定事实如下： 1.于禄毅从王道峰处购买熔喷布设备两台，一台为45级，一台为50级，每台价格450000元，合计900000元，双方通过微信约定由于禄毅支付定金500000元，看过货后付尾款，2020年4月19日设备调好后付齐尾款100000元，若设备未按指定日期2020年4月19日到货即墨或不好用，王道峰将全款全部退还给于禄毅，于禄毅有权并追究相应的责任和经济损失。 2.于禄毅分别于2020年4月15日通过微信支付定金30000元，2020年4月16日通过银行转账支付定金470000元，合计500000元。2020年4月16日于禄毅与王道峰到涉案设备存放地江苏省扬州市查看设备后，于当日支付货款300000元。涉案两台设备也于当日运至于禄毅所指定位于青岛市即墨区的存放地点。2020年4月19日王道峰与调机师傅一起到现场安装调试涉案两台设备。于禄毅主张涉案设备未调试成功，王道峰同意退还全部设备款，并分别于2020年4月20日分五笔退款399999元，于2020年4月22日分两笔退款76000元，于2020年4月24日分两笔退款124000元，合计退款599999元，剩余200001元未退。对于上述退款金额、时间王道峰均无异议，但称两台熔喷布设备当天均调试成功，第二天于禄毅主张45级设备不好用，王道峰于2020年4月20日退款400000元，另外一台50级设备双方协商合伙经营，故王道峰于2020年4月20日、4月22日将200000元合伙款项支付给于禄毅。 3.根据于禄毅提交的平安银行业务回单显示，2020年4月20日王道峰向于禄毅转账49999元、100000元，汇款用途备注为“设备退款”；2020年4月22日转账26000元、50000元，汇款用途分别备注为“设备款”、“设备退款”；2020年4月24日转账100000元，汇款用途备注为“设备款”。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照合同法的规定要求承担违约责任。本案中，于禄毅已向王道峰支付定金500000元，看货后又付货款300000元，尾款100000元待涉案两台设备调试成功后付清，但一直未付。并且在调机师傅对涉案两台设备进行调试后，王道峰又通过银行转账方式陆续退还于禄毅设备款合计599999元。根据上述查明事实可知，涉案两台设备并未达到支付剩余尾款100000元的条件，即设备并未调试成功，无法使用，且王道峰陆续退还设备款的行为也进一步佐证了涉案设备未调试成功。故对于王道峰抗辩涉案两台设备已调试成功的主张原审法院不予采纳。根据双方约定，王道峰应全额退还已付货款800000元，扣除其已付的599999元，于禄毅主张王道峰退还剩余200000元货款，符合双方约定，原审法院予以支持。同时于禄毅也应将涉案两台熔喷布设备退还王道峰，交付地点为涉案设备存放地。 另外，因王道峰出卖的涉案两台设备不符合双方约定的质量要求，故应当承担违约责任，赔偿于禄毅的损失。根据合同法第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包含合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。庭审过程中，于禄毅并未举证证明其实际损失，原审法院认为其所主张的以200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自起诉之日至实际付清之日计算的利息，足以弥补其损失，也符合法律规定，原审法院予以支持。此外，考虑到疫情管控对于熔喷布市场的影响，若原审法院支持于禄毅所主张的定金损失也有失公允，且原审法院所支持的未退还货款的利息也对违约方王道峰起到了惩戒作用，故对于于禄毅所主张的返还定金，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王道峰于判决生效后十日内返还于禄毅货款200000元；二、王道峰于判决生效后十日内支付于禄毅以200000元为基数自2020年5月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、于禄毅于判决生效后十日内返还王道峰涉案两台熔喷布设备（交付地点为涉案设备存放地）；四、驳回于禄毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由王道峰负担2150元，由于禄毅负担1350元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人应否承担还款责任；如果承担还款责任，还款数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交双方的微信聊天记录及视频资料载明，上诉人向被上诉人出具收条载明：“今收到于禄毅熔喷布设备定金500000元整，看过货后付尾款。2020年4月19日设备调好后付清尾款10万元。若设备未按指定日期2020年4月19日到货即墨或不好用，（王道峰370282198208035612）将全部全款退还给于禄毅，于禄毅有权追究相应的责任和经济损失”，且上诉人亦认可收取了设备定金，被上诉人也向上诉人交付了设备。本院认为，上述证据能够证明被上诉人向上诉人购买设备事实，上诉人主张其与上诉人之间不存在买卖关系与事实不符，本院不予采信。 上诉人收取被上诉人设备款800000元，其向被上诉人返还599999元，尚有200001元未退还。故被上诉人向上诉人主张返还设备款200000元未超过欠付款项数额，应予支持。上诉人主张其只应退还一台设备款400000元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王道峰上诉请求不成立，本院不予持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王道峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  翟国媛