昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终60号上诉人（原审原告）张金才，男，彝族，1949年4月7日生，住云南省弥勒市。委托代理人张竹芬，女，彝族，1981年10月4日生，住云南省弥勒市，系张金才之女。委托代理人穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弥勒市东山镇人民政府，住所地云南省弥勒市东山镇新寨村，统一社会信用代码11532526015203345J。法定代表人袁云杰，该镇镇长。委托代理人韩春。委托代理人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。原审第三人弥勒市东山镇龙细村民委员会，住所地云南省弥勒市东山镇龙细村民委员会龙细村。负责人张建福，该村委会主任。张金才因与弥勒市东山镇人民政府（以下简称东山镇政府）、原审第三人弥勒市东山镇龙细村民委员会（以下简称龙细村委会）行政强制及行政赔偿一案，不服开远铁路运输法院（2020）云7102行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人张金才的委托代理人穆兰芬、张竹芬，被上诉人东山镇政府的委托代理人韩春、桂家春，原审第三人龙细村委会负责人张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年9月21日，弥勒市人民政府办公室印发《弥勒市2017年耕地休耕制度试点项目实施方案》，明确2017年弥勒市实施耕地休耕试点工作在东山镇××、××、××、龙细四个村委会，依照农户自愿原则进行。东山镇政府根据休耕实施方案，在辖区内实施休耕，并张贴了耕地休耕的通告。原告张金才户于2017年10月7日与所在村小组签订了《弥勒市耕地休耕制度试点项目村小组与农户协议》，自愿将面积为42.37亩的承包地参与弥勒市耕地休耕制度试点。后该村小组与龙细村委会、龙细村委会与被告东山镇政府层层签订关于龙细村委会片区休耕协议。之后，原告签字确认并领取了由东山镇政府发放的2018年小春、大春及2019年小春补助款。2018年5月4日，弥勒市农科局与东山镇政府联合发布《关于违反休耕协议在休耕区域种植非休耕作物清除的通告》。2018年原告在休耕范围内的7.94亩“村子前”承包地上种植了非休耕作物烤烟。被告于2018年6月14日协同弥勒市农科局、龙细村委会及村小组一起将原告种植的烤烟砍除。一审法院认为，被告根据休耕实施方案，在辖区内组织实施耕地休耕试点工作。原告于2017年10月7日与所在的村小组签订休耕协议。原告在休耕承包地上种植烤烟后，被告于2018年5月4日联合弥勒市农科局发布了《关于违反休耕协议在休耕区域种植非休耕作物清除的通告》，并于2018年6月14日协同弥勒市农科局、龙细村委会成员及村小组一起将原告种植的烤烟砍除。这一系列行为表明，原告最迟在2018年6月14日即知道或者应当知道铲除其烤烟是行政行为，而原告于2020年1月3日才向一审法院提起诉讼，已经超过法定的1年起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告张金才的起诉。张金才上诉称，1.被上诉人东山镇政府曲解国家政策、文件规定，实施的不是“耕地休耕”，而是“耕地轮作”。2.被上诉人、原审第三人及村小组为完成耕地休耕工作指标，与农户签订休耕协议后，私下允许农户从协议确定的休耕地块中选择1—2块土地自行耕种协议规定栽种之外的农作物。上诉人签订休耕协议后在村小组允许的地块上种植烤烟，因“得罪”他人导致上诉人烤烟被砍除。3.上诉人提起本案行政起诉属于在法定起诉期限内。上诉人的兄弟张保才（村支部书记）与上诉人有矛盾，张保才于2018年6月14日将上诉人涉案6000余株烤烟全部砍除，未告知其砍除烤烟行为性质，也未告知上诉人依法应享有的相关权利。上诉人于2019年9月24日起诉要求张保才赔偿损失，云南省弥勒市人民法院作出的（2019）云2504民初3376号民事裁定书认定砍除上诉人烤烟行为系行政行为。故本案起诉期限应从上诉人知道行政行为时起计算，即上诉人的起诉系在法定时限内，一审法院裁定驳回起诉，明显错误。4.被上诉人于2018年6月14日砍除上诉人种植于“村子前”承包地的烤烟行为系违法行为，该违法行为直接导致上诉人经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用证据不当，适用法律错误，导致结果错误，请求上级法院：1.依法撤销开远铁路运输法院（2020）云7102行初1号行政裁定并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。东山镇政府庭审中辩称，一审法院对事实的认定客观真实，上诉人与被上诉之间的休耕协议是在自愿、平等、公平基础上签订，双方应当严格按照协议的内容履行义务。上诉人在领取了相应休耕补助的情况下，违反协议擅自在休耕土地私自耕种协议规定栽种之外的烤烟，其行为属于违法行为。一审法院依照事实以及法律规定对本案作出的裁判是公平公正的，请求二审法院依法予以维持。原审第三人龙细村委会述称，耕地休耕协议是农户自愿签订的，但是上诉人在签订休耕协议之后又在休耕地上种植非休耕作物，系违反协议的行为，其是按要求协助对上诉人的烤烟进行铲除。二审中，上诉人提交了以下证据：1.《国务院探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》《关于印发探索实行耕地轮作休耕制度试点方案的通知》；2.2018年第二季《弥勒市东山镇龙细村委会村小组耕地休耕制度试点项目耕地休耕情况核查表》涉及涉案地块内容部分。以上证据欲证明以下事实：根据中央文件精神，云南省石漠化区连续休耕3年，不是轮耕；签订协议后，村小组允许农户提取休耕地块自行耕种的事实存在。经庭审质证，被上诉人对上诉人证明的目的不认可，认为其是根据中央的文件精神，依据当地实际情况开展耕地轮作休耕工作，上诉人自愿参与休耕，在休耕期间没有履行休耕义务，其将上诉人违规栽种的烤烟砍除，不存在允许农户提取休耕地块自行耕种的情况；原审第三人的质证意见为同意被上诉人的意见。本院认为，上诉人提交证据与本案相关联，但是否能够证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案证据及事实在下文一并评述。本案经审理，一审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。另查明，2019年9月24日，上诉人以涉案种植的烤烟被砍除毁损，向云南省弥勒市人民法院提起民事诉讼，起诉张保才、第三人张建华财产损害赔偿纠纷一案，该法院于2019年11月29日作出（2019）云2504民初3376号民事裁定，认定上诉人的农作物损失问题不属于民事诉讼受理案件的范围，上诉人可以提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，不属于公民、法人或者其他组织自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案砍除涉案烤烟的强制行为发生于2018年6月14日，但在案证据表明上诉人张金才并不知道强制砍除行为的实施是个人行为还是行政机关的行政行为，相关工作人员亦未向上诉人释明。上诉人在诉张保才、第三人张建华财产损害赔偿纠纷中，云南省弥勒市人民法院于2019年11月29日作出（2019）云2504民初3376号民事裁定，上诉人才知道砍除涉案烤烟的行为是被上诉人东山镇政府组织实施的。故上诉人对强制砍除行为不服提起行政诉讼，上述耽误的时间应依法予以扣除，上诉人起诉期限应当从上述生效民事裁定作出之日起计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。上诉人于2020年1月3日对本案提起行政诉讼，并未超过1年起诉期限。故上诉人的上诉理由和请求部分成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回上诉人张金才的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销开远铁路运输法院（2020）云7102行初1号行政裁定；二、本案指令开远铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  艾年玉审判员  李 宴审判员  刘 娜二〇二〇年十月十二日书记员  杨 琪