江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4221号 原告：徐某1，男，1996年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告：周某1，女，1972年3月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：祝龙章，江西碧落律师事务所律师。 被告：韩某，女，1997年3月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某2，女，1967年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。 原告徐某1、周某1诉被告韩某、徐某2婚约财物纠纷一案，于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、徐某1及其委托代理人祝龙章，被告韩某、徐某2及其委托代理人黄秀月均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告不当得利99000元；2、案件受理费和其他诉讼费用判由被告承担。事实与理由：两原告是母子关系，两被告是母女关系。原告徐某1与被告韩某于2019年6月2日经人介绍认识，并进行了认亲仪式，当晚韩某就和徐某1同居。原告按被告的要求两天认亲礼包20620元（包括其父母、兄嫂、小孩、媒婆及姑姨十八家〉，烟酒糖菜5000多元，礼金108000元。第二天付被告韩某打金36000元。及其后过节送礼六千元。之后韩某就随同徐某1去上海共同生活，一个月后被告韩某回家，并到广丰区广弈棋院当老师，原告徐某1每个月都向被告韩某银行卡里转账和微信转账，一共转了63000元。后来她又和他人好上了，并提出和原告分手，并到原告家大吵大闹，最后被告退回礼金108000元，另外转账的63000元和打金的36000元，共99000元属于不当得利理应返还。及其他礼包和财物30000多元应酌情返还。为此，特请法院依法判决上列诉求。 二被告代理人辩称，1、本案两原告诉讼是不当得利要求返还99000元，而被告认为99000元不属于不当得利，是属于原告徐某1与被告韩某共同生活期间的财产换同和赠与，关于63000元原告在诉讼中称，每个月向被告韩某微信转账和银行转账，从原告徐某1转给被告韩某银行的明细也可以看出，原告徐某1从2019年6月12日开始，每个月都转帐6000元给被告韩某，足以说明是给被告韩某的生活费，同时，在共同生活期间，被告韩某也转账给原告徐某120000多元，因此，这63000元完全可以认定为共同期间的换同，所谓不当得利是指没有合法根据，而事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失，而获得的利益，应负返还的义务，而本案不存在一方为受益人，一方为受害人，虽然，被告韩某得到了63000元，并非被告韩某受益了，而是用于家庭生活，在共同生活期间，被告韩某除正常家庭生活开支以外，征得原告徐某1的同意，为他们的小家庭添置了电动车、平板电脑，还报考本科学历，驾照，拜年送礼等开支。2、关于36000元不是不当得利，而是正常的赠与行为，理由，原告徐某1与被告韩某在一起共同生活，前后已3年，被告韩某在这36000元只购买了1846元足金戒指（已返还给原告徐某1）余款全部用于家庭生活开支及被告韩某做人流手术费用及调养身体开支。依据《江西高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解释〉〉第16条、17条之规定，这36000元是赠与不需要返还。3、请依法驳回两原告的诉讼请求。 原告代理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提供两原告的身份证复印件一份；2、提供招商银行交易明细表一份；3、提供中国联通微信记录一份；4、提供微信记录一份；5、提供彩礼、礼名清单一份；6、提供手机微信记录一份。证明对象详见证据清单（略）；7、证人徐某3、周某2的证言，拟证明被告韩某以原告徐某1不会生孩子而吵闹，并掀翻原告家桌子及将菜刀摔到地上的事实。经被告质证，对证据1三性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，从这份招商银行交易明细表来看，不能证明徐某1这些钱是打给被告韩某的；对证据3无异议，对证据4三性有异议，与本案无关，对证据5三性有异议，与本案无关，对证据6的三性都有异议，被告韩某陈述一直与原告有联系，要求原告徐某1改行回广丰工作，但原告徐某1一直没有答应，故被告韩某故意从朋友圈里找了一个头像发给原告徐某1，刺激原告徐某1让他回来。这个头像不能证明被告韩某与该男子有关系。 被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、身份证复印件二份；2、各项检查报告单一份；3、提供医疗费发票6张；4、提供车票9张，5、首饰销售发票；6、微信聊天转账记录一份，证明对象详见证据清单（略）。7、提供案例一份，经原告质证，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据3真实性无异议，关联性有异议，对证据4三性有异议，对证据5三性无异议；对证据6的真实性无异议，关联性有异议。 经质证，对原告提供的证据1、3、4真实性予以确认，对原告提供的证据2、3、4的合法性和关联性待调查核实以后予以确认，对原告提供的5、6及证人证词与本案无关，暂不确认，对被告提供的证据1、5予以确认，证据3、4待调查核实以后再确认，证据2、6、7暂不确认。上述所确认的证据及庭审查明事实如下：原告徐某1与被告韩某于2019年6月2日经人介绍认识，并于当日同居生活。举行订婚仪式时，被告韩某及其母即被告徐某2收取了原告聘金108000元，次日，被告韩某收取原告36000元用于购金器，被告韩某仅用该款的1846元购买了个金戒指。之后原告徐某1与被告韩某到上海生活，一个月后被告韩某回广丰上班，原告徐某1仍在上海，但每月不定期通过转账给被告生活开支，共十一笔计63000元，被告韩某对数额较大的支出也都与原告徐某1商量，如购买电动车、电脑、参加本科学习、驾照培训，并且到上海、南昌就医也都与原告徐某1沟通了。后来双方因琐事发生矛盾，且俩被告于2020年6月还到原告家中，与原告周某1争执，并退还原告108000元聘金及金戒指。被告韩某也转还原告徐某1给付生活费剩余的21750元。但原告认为被告应当全部返还所支付的生活费63000元，及购金器36000元。并认为属不当得利向本院起诉。 本院认为，本案案由应确定为婚约财物纠纷，婚约财物纠纷指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求追还财物而产生的纠纷。原告曾以不当得利案由向本院起诉，明显不符合本案案情。在庭审中又变更为同居关系财产纠纷，但本案中原、被告恋爱期间仅有电瓶车、电脑，而被告除收取原告出聘金108,000元（已全部返还），还收取被告购金的36,000元等未处理，因此，根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由的通知》规定，确定本案案由为婚约财产纠纷。原告如要分割同期居期间的财产电动车、电脑，可另行主张。 被告韩某因与原告徐某1确定恋爱关系，收取原告聘金108000元、打金器36000元，此后双方从2019年10月到上海开始同居生活，后被告韩某回广丰工作，原告徐某1陆续寄生活费给被告韩某，直至2020年6月双方发生纠纷之前，均应认定为同居生活时间。现双方解除婚约关系，被告韩某虽然全部返还了108000元聘金，但收取打金器的钱，扣除归还原告金戒指（1846元），余款34154元结合聘金全额返还实际情况，酌情予以返还；至于原告徐某1陆续寄给被告韩某生活费63000元，属同居期间生活开支，且被告将未开支完的21750元也返还原告徐某1，因此，原告在此要求被告返还自愿负担的生活费63000元是不对的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩某在判决生效之日起返还原告徐某1、周某1打金器余款34154元的20%，计6830元； 二、驳回原告徐某1、周某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告负担1000元，被告负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程行旺 二〇二〇年十月十六日 书记员  纪云燕