广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10487号原告：黄惠红，女，1978年5月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州景沪汽车维修服务有限公司，住所地广州市花都区新雅街凤凰南路自编**之三。法定代表人：张崇本，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈岗，该公司员工原告黄惠红与被告广州景沪汽车维修服务有限公司（以下简称“景沪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄惠红及被告景沪公司的委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付按原有房屋租赁合同第六条第一款，支付违约金9000元；2.判决被告支付按原有房屋租赁合同第五条第一款，支付赔偿金12994.5元（具体见附件一）；3.判决被告支付赔偿给原告每日房屋空置产生的损失，费用为每天一百元整，物业管理费为每月91.25元，公共分摊电费按供电局提供为准，由2020年7月14日起计算到房屋正常使用为止；4.判决被告支付原告的误工费122.38元/日、交通费12元/日、餐饮费26元/日、高温费6.9元/日，7月13、14日两日共334.56元；精神损害抚慰金500元，合共834.56元；5.判决被告支付欠交水电费：630.16元，实际以供电局、自来水公司的计算费用为准；6.判决被告支付房屋清洁费500元；7.判决被告承担本案诉讼费。黄惠红当庭变更第三项诉讼请求为：3.判决被告赔偿原告每日房屋空置产生的损失，费用为每天100元，物业管理费为每月91.25元，由2020年7月14日起计算到2020年8月31日止。黄惠红当庭变更第五项诉讼请求为：5.判决被告支付欠交水电费共计376.96元。事实与理由：1.被告景沪公司，于2017年7月14日向原告租赁坐落于广州市黄埔区丰乐北路银丰花园银丰一街11号201房，将该房屋作为位于广州市黄埔区丰乐北路186-188号考拉爱车店的员工宿舍，并在大沙街出租屋管理中心备案（合同由被告提供）。合同在2019年7月13日到期，并于2019年6月6日续签至2021年7月13日。2020年7月8日早上，被告用微信告知原告，公司要单方面终止房屋租赁合同。原告随即明确告知被告，房屋租赁合同上的租期为2019年7月14日至2021年7月13日止，并在微信上传租赁合同具体内容，并明确告知被告方，如违约，一切按租赁合同条款处理。并传上原有房屋2017年交接时拍摄的室内图片（于2020年6月10日、7月12日微信发给被告），在2020年6月10日的微信交谈中，已经明确附上租赁合同附件一：房屋交接清单。2020年7月9日，原告到被告门店再次确认退租一事（广州市黄埔区丰乐北路186-188号，考拉爱车），由门店店长钟裕东交付一份书面退租通知书，其加盖的公章是广州市丽车汽车服务有限公司。原告看到退租通知书上加盖的公章与原有签订的房屋租赁合同上的公章不一致，原告当即产生质疑通知书的真实性，并询问钟店长。钟店长解释是公司注册登记发生变更。原告没法查证注册其公司更换名称是否真实。原告无法确定通知书真实性。收到被告的退租通知书第二天（7月10日），原告再次向钟店长确认具体退房及交接时间，店长表示定不下来；原告方明确告知被告方房屋租金只交到2020年7月13日，让店长问公司是否继续交房租，钟店长回复公司没有答复他。至7月10日，仍未得到对方任何答复，原告明确告知被告，原告于2020年7月13日收回房屋的使用权，并按租赁合同上的房屋交接清单验收和交接房屋。2020年7月13日九点，原告按原有租赁合同上的附件二：补充条款规定，再次查询银行账户记录，被告仍未支付房租。在收到退租通知书及店长钟裕东明确说明被告不再支付租金的情况下，到所属门店，要求被告交还房屋使用权，同时按房屋租赁合同附件一【房屋交接清单进行验收】，被告以各种理由推迟交还房屋。从2020年7月13日上午九点开始交涉，到2020年7月13日二十三点，耗时十四小时，被告仍未完全腾空房屋。2020年7月14日九点到十八点，耗时九个小时，被告方才把屋内私人物品清理干净，但家私未复位、卫生未搞干净，交还四套钥匙。2020年7月13、14日，原告在看被告员工收拾房屋时，发现屋内设施不能正常使用，已经到门店请他来交接。但被告门店店长钟裕东以各种理由不肯到屋内交接设施使用情况，只好以微信交谈形式把屋内实际损坏情况拍照发送告知店长。2.至2020年7月14日十八点，被告未按房屋租赁合同约定：屋内设施能正常使用交还，至屋内设施仍然无法正常使用。其中，因被告使用不当，导致洗手间蹲便器损坏。经过沟通，被告于6月9日进行了维修。当天施工未结束原告就发现施工质量有问题（蹲便器与存水弯没有紧密连接，两者离开了约7厘米，没有做好防渗漏的处理；新蹲便器做好后比原来地面高出约1.5厘米，没有做好原状维修），立即与被告沟通，被告不同意返工。因此日后洗手间蹲便器出现渗漏，导致房屋地板渗水到楼下或一楼天花板渗水发霉造成的损失，和蹲厕高出原地面1.5厘米造成的人身伤害，原告保留永久的追诉权和索赔权。被告景沪公司辩称，被告除同意支付水电费外，不同意支付原告的诉请中的其他费用。被告确实承租了原告的涉案房屋，因为被告经营状况不好，加上疫情原因，实际上被告需要减免宿舍的费用，被告将几处的宿舍合并成一处，才向原告提出解除合同。2020年7月9日被告的店长钟裕东确实向原告发送了退租短信，该退租的表示是代表被告的意思，2020年7月13日被告搬出了涉案房屋，当天把房屋交还给了原告。原告陈述的损失根本不存在，被告承租涉案房屋时屋内设施本就陈旧，2017年开始租用至今已有三年，原告也从来没有对房屋设施进行过保养、修缮，宿舍使用至今大多数的设施大多数都是自然损耗，通常这些损耗都应由房东修缮，但平日里房屋修修补补都是被告员工自己来做，另外，原告还将这些设施都按照新的原价来要求被告赔偿，确实让被告难以理解，有讹诈被告的感觉。被告在2020年7月14日已经退租，就如被告刚才所说的房屋内的一切设施都是自然损耗，原告应该负责修缮，而且房屋主体的用途并没有受到影响，所以如果现在房屋空置，这完全是原告自己的原因，不应当由被告支付空置的费用。原告所列的这些费用都是原告作为房东出租房屋的正常开销，应当由原告自行承担，不存在所谓精神损失。水电费以正常使用的费用来结算。被告确实是合同未到期而提前退租，确实是违约了，确实按照合同约定应提早三个月告知原告不再承租，但原告确实经营不善加上疫情冲击，被告没有提前三个月提出退租，故原告要求的第一项违约金被告希望原告进行全部减免。对于原告提出的第二项诉请：1.蹲便器确实是被告损坏的，实际上蹲便器被告有帮原告进行修复，也是按照原告要求的品牌、、地砖样式去做的被告认为是已经修复好了的，也是按照原告要求的品牌去买，但是款式有一点点不同。从2020年5月底原告告知蹲便器损坏，原告要求被告支付2500元给原告并由原告自行修理，但被告认为该费用过高，被告就自己找人去修。但从2020年6月9日开始到被告搬走，原告都没有告知被告楼下有漏水投诉的事情。2.刚刚原告说洗手盆是遗失的，但洗手盆是没有遗失的，现在都还有，只是从洗手台处松脱，所以将洗手盆放在地上，也没有打烂，被告愿意将该洗手盆安装在架子上。3.热水器、燃气炉、洗衣机在原告交接给被告时确实是有的，接收时是否能正常使用无法考究，因为居住在内的员工均已离职，但这些都是使用年限达到7年以上的老旧物品，店内员工反馈交还房屋给原告时上述物品有损坏、已经不能使用，属于自然损耗。合同第五条房屋的使用和维修上，租赁期间房屋内设施非因乙方原因发生损坏由甲方负责修缮，上述物品可见无人为损坏痕迹。2020年7月14日确实被告没有与原告办理物品交接，因为觉得原告一直在现场盯着、难以沟通，故被告将钥匙交给原告后就走了。4.厕所门、阳台门的球锁，原告发给被告的照片上显示确实有损坏，确实是被告使用过程中损坏的，但被告认为是自然损耗，因为已经使用了18年，不同意赔偿。5.按照原告所说，梳妆台是2002年就有的了，被告确实有将锅具放到梳妆台上，但梳妆台没有损坏，原告说的发霉是指颜色的改变，被告不同意赔偿，因为时间太长了，如果该梳妆台是新的被告还愿意赔一点。6.原告说的电视柜损坏是指上面有发霉，正常的18年的物件自然也会发霉，电视柜和电视机被告平时没有使用，也没有故意去损坏。7.电视机已经有十年了，且拿到房屋时居住在内的那些员工也已经离职，也不知道当时的电视机是否能正常使用，虽然没有证据证明被告拿到房屋时电视机已经损坏，但被告也没有损坏电视机，电视机上也没有任何人为的损坏痕迹，被告认为属于自然损耗。8.灯泡、光管等费用，十年或18年的产物即使有坏也是正常损耗，被告将房屋交还给原告时，双方没有对灯是否能正常使用进行核验。9.茶几玻璃面板在被告交还房屋给原告时确实有一个小裂痕，但没有人为打裂的痕迹，被告也没有打裂该面板，正常情况下十年的玻璃也可能会裂。10.被告拿到房屋时没有写明有窗帘，但从原告拍摄的照片可以看出有窗帘，被告收到房屋时实际是否有窗帘现在被告无法考证。11.确实有一个空调遥控器，但根据原告发送的图片，原告只是说遥控器背面的电池盖板丢失，而非遥控器丢失，现在遥控器是还在的，但被告也不知道在收到房屋时遥控器电池盒是否有背板，当时也没有注明这些。12.原告交接房屋给被告时只是说有床，没说有床垫，实际上也确实没有床垫。13.据最老的一个员工反馈，原告交接房屋给被告时是否有沙发罩、电视机罩、洗菜盆、隔渣器都无法判断，所以被告认为本身房屋内就是没有这些东西的。关于原告的第三项诉请，因为被告已经退租，该房屋实际是可以继续使用、出租的，而原告懈于维修保养房屋的设备，因此房屋空置并不能归责于被告，不应由被告承担房屋空置期间的损失。关于原告的第四项诉请，我国法律规定和合同约定的违约金属于补偿性质，原告既主张违约金又主张赔偿是不合理的，故请法院驳回原告该项诉请。关于原告第五项诉请，当庭与原告核对后现确认被告尚欠原告的水电费共计376.96元，同意支付该款。关于清洁费，被告有进行部分的清洁，原告的要求是恢复原样，但房屋18年的老化是无法完全恢复原样的。垃圾清运费不同意支付，因为原告的清洁程度是要求恢复到原样，被告认为应达到的清洁程度是把被告的东西撤走，当时也并没有留下垃圾在房屋内。关于诉讼费，被告不同意负担。本院经审理认定事实如下：黄惠红提交粤（2016）广州市不动产权第00225216号《广州市不动产权证》载明：坐落在黄埔区丰乐北路银丰一街****（以下简称“涉案房屋”）的权利人为黄惠红，共有情况：单独所有，用途：住宅，房屋建筑面积：85.49平方米。2017年7月13日，黄惠红（出租方、甲方）与景沪公司（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定黄惠红将涉案房屋出租给景沪公司，租赁期限为2017年7月14日至2019年7月13日，房屋租金每月3000元。双方在该合同附件一《房屋交接单》中约定：甲、乙双方确认，甲方于2017年7月13日根据本合同约定将该房屋交付于乙方，该房屋装修情况：1.地板无明显破坏；2.门窗正常使用，用电正常，照明正常。该房屋设备情况：1.1.5米大床（2套）、电视柜（1套）、红木椅（3+1+1）、茶几（3张）、梳妆台（1张）；2.电视机、冰箱、空调（2台）、洗衣机、抽油烟机、热水器；3.煤气灶。乙方已经验收并认可，或提出以下异议：1.以上设备可正常使用。双方在该合同附件二《补充条款》中约定：1.房屋月租金及相应税费按下表执行，若需调整，双方再另行协商。具体周期：2017年7月14日至2019年7月13日月租金3000元，税费明细：乙方承担，乙方自去税务局开立。应付甲方费用总额每月3000元。2.房租应每3个月支付一次，先付后用。双方确认付款流程为：乙方于每个付款周期开始后5个工作日内向甲方支付该期限内租赁费用。2019年6月6日，黄惠红（出租方、甲方）与景沪公司（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》（以下简称“涉案合同”），约定黄惠红将涉案房屋出租给景沪公司。3.1条约定：租赁期限为2019年7月14日至2021年7月13日，房屋租金每月3114元。3.3条约定，租赁期内水电费用由乙方承担。3.4条约定：租金以及其他费用由乙方支付至甲方中国工商银行广州黄埔石化路支行账号。4.1条约定：本合同项下保证金为3000元，乙方已于2017年7月13日支付给甲方。4.2条约定：租赁关系终止后，房屋租赁保证金扣除合同约定应由乙方承担的费用外，甲方应将剩余部分在租赁关系终止之日起7日内不计息归还乙方。5.1条约定：租赁期间，该房屋及其附属设施非因乙方原因发生损坏或故障的，由甲方负责修缮，如因乙方使用不当或不合理使用导致的损坏或故障，由乙方负责维修。5.3条约定：租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。6.1条约定，任何一方提前解除本合同的需提前3个月书面通知对方，主张解除的一方应向对方支付违约金（金额相当于4.1款约定的保证金），未能提前3个月书面通知的，还在前述违约金之上，再行支付相当于3个月租金的未履行提前通知义务的违约金。双方在涉案合同附件一《房屋交接单》中约定：甲乙双方确认，甲方于2019年7月13日根据本合同约定将该房屋交付于乙方，该房屋装修情况：1.地板无明显破坏；2.门窗正常使用，用电正常，照明正常。该房屋设备情况：1.1.5米大床（2套）、电视柜（1套）、红木椅（3+1+1）、茶几（3张）、梳妆台（1张）；2.电视机、冰箱、空调（2台）、洗衣机、抽油烟机、热水器；3.煤气灶。乙方已经验收并认可，或提出以下异议：1.以上设备可正常使用。双方在涉案合同附件二《补充条款》中约定：1.房屋月租金及相应税费按下表执行，若需调整，双方再另行协商。具体周期：2019年7月14日至2021年7月13日月租金（含税）3114元，税费明细：甲方承担，乙方代为缴纳（即114元），应付甲方费用总额3000元/月。2.房租应每3个月支付一次，先付后用。双方确认付款流程为：乙方于每个付款周期开始后5个工作日内向甲方支付该期限内租赁费用。庭审时，黄惠红与景沪公司均确认景沪公司于2020年7月9日向黄惠红发出一份《退租通知书》并由店长钟裕东代表景沪公司向黄惠红发送了退租短信，向黄惠红提出解除合同的请求，并确认景沪公司已于2020年7月14日将涉案房屋交回给黄惠红。景沪公司认为其因经营状况不好，加上疫情原因，为了减免宿舍的费用，将几处的宿舍合并成一处，才提前向黄惠红提出解除合同。黄惠红确认其现已将涉案房屋另租给案外人，从2020年9月1日开始收取案外人的房租。庭审时，黄惠红陈述：诉请1：按照房屋租赁合同第六条第一款要求景沪公司支付9000元，任何一方提前解除合同应提前三个月通知黄惠红，景沪公司没有提前三个月通知黄惠红解除，故其应向黄惠红支付三个月租金，因为每月租金为3000元，三个月共9000元。2020年7月9日景沪公司以微信方式通知黄惠红解除合同，微信中没有明确从何时开始解除合同，只是说从2020年7月13日之后就不再续租，7月13日起也不再向黄惠红支付租金，但当时没有到合同租赁期，合同租赁期到2021年7月13日，黄惠红认为景沪公司的意思是提前一年解除租赁关系。景沪公司除了微信告知解除，2020年7月9日当天原景沪公司在景沪公司店面见面时景沪公司也向黄惠红出具一份书面退租通知书，当时黄惠红表示不同意，要求一切按合同履行。但景沪公司没有履行，2020年7月13日景沪公司没有向黄惠红支付2020年7月13日之后的房租，故黄惠红就让景沪公司搬走了。原景沪公司在合同的附件2补充条款中约定房租应每三个月支付一次，先付后用，每个付租周期开始后5个工作日向黄惠红支付租金，按约定2020年7月13日景沪公司就应向黄惠红支付2020年7月13日后三个月的租金。故黄惠红就找到管理景沪公司店面的店长钟裕东，钟裕东当面确认2020年7月13日之后就不再向黄惠红支付房租了，黄惠红就告诉钟裕东如果景沪公司不付租金就要搬走，钟裕东告诉黄惠红2020年7月13日内将员工及物品全部从租赁房屋内撤走，但实际上2020年7月13日当天没有搬走，黄惠红一直在租赁物业中等到2020年7月13日的23点，景沪公司没有搬走也没有将房屋交付给黄惠红。2020年7月14日黄惠红继续要求景沪公司撤场、交还房屋给黄惠红，到了2020年7月14日下午17点景沪公司才将房屋交还给黄惠红，黄惠红到那时才收到钥匙，但家具没有恢复原状，卫生也没有搞清楚，丢失的东西（窗帘2块、1.5m*2m椰棕床垫一张）也没有配上，黄惠红陆陆续续以微信的方式发屋内情况图片给钟裕东，钟裕东说他很忙不与黄惠红当面交接财产，钥匙也是景沪公司的员工在租赁房屋内交还给黄惠红的。丢失的两块窗帘和椰棕床垫最后景沪公司都没有还给黄惠红，当年黄惠红是按65元/米的价格购买了6米的窗帘两块（没有发票），黄惠红交接窗帘给景沪公司时是全新的，椰棕床垫也是黄惠红在淘宝网上购买的全新的，大概几百元，记不清具体价格了，也没有发票，景沪公司承租前黄惠红就已经买好上述窗帘和床垫放在租赁物业内。黄惠红也没有想到景沪公司会把窗帘和床垫都扔了。2020年7月13日之前的租金景沪公司已经全部付清了，景沪公司曾经支付的3000元押金黄惠红没有退还给景沪公司，因为按合同约定，景沪公司违约的情况下黄惠红无需退还押金。诉请2：黄惠红将房屋交接给景沪公司时洗手间内有一个大理石洗手台，但景沪公司撤出房屋时洗手间的大理石洗手台已经不见，除此之外，洗手间的蹲便器也裂开毁坏不能再使用。2020年3、4月份景沪公司告诉黄惠红租赁物业的房间天花板发霉时，黄惠红顺带检查了厕所，就发现该蹲便器已经裂开，黄惠红拍下图片发给钟裕东看并询问原因，钟裕东答复其也不知道原因，2020年6月份景沪公司派人来维修过一次蹲便器，但没有修好，缝隙有渗水现象，楼下也已经和黄惠红反映有漏水，至今该蹲便器没有修好。赔偿金12994.5元的具体组成见起诉书的附件一，该附件一中的内容全部是景沪公司弄丢或弄坏黄惠红物品的情况：1.重做蹲便器，估价3000元，但现在没有修理，没有实际支付该维修费用，2002年装修时做的蹲便器价格多少黄惠红不记得了，也没有发票。2.大理石洗手盆重做估价1500元，原来的洗手盆因为时间久远记不清花费了多少钱，2002年装修时也没有开具洗手盆的发票，根据景沪公司承租黄惠红房屋时黄惠红向景沪公司人员邱锡剑微信发送的图片可以证明有一个洗手台，合同中也注明房屋内一切正常。3.燃气热水器品牌是万家乐，是黄惠红于2017年购买后安装上去的，价格为三百多元，没有发票，是景沪公司承租前安装的，租给景沪公司前该热水器由其他租户使用过，现在黄惠红去京东网查询万家乐燃气热水器的价格是七百多元，现在该热水器打不着火，换了电池也打不着火。4.燃气炉是法迪欧牌的，2013年左右就买了，租给景沪公司之前由其他租户使用，但租给景沪公司前是没有损坏、可以使用的，现在燃气炉的炉灶已经生锈，虽然可以打着火可以使用，但炉头和底座因为生锈不能分开，平时搞卫生炉头是要分开清理的，如果清理不好会漏气，万一煤气泄漏黄惠红要负责，黄惠红当年买法迪欧燃气炉时花费了多少钱不记得了，也没有发票，现在去淘宝查法迪欧燃气炉的价格就是600元。5.美的滚筒洗衣机也购买了有七年左右，价格不记得了，也没有发票，租给景沪公司前由其他租户使用，现在该洗衣机已经不能启动了，从京东查询美的滚筒洗衣机价格为700元。6.房门、阳台门、厕所门的球锁都坏了，该三个球锁于2002年装修时就已经安装上去了，交接时球锁都是正常的，也交了房门、阳台门、厕所门的钥匙给景沪公司，交接时钥匙都是挂在门上的，但交接清单没有注明，2020年7月景沪公司交还房屋时只交还了房门和阳台门钥匙给黄惠红，厕所门的钥匙已经断在锁内，虽然景沪公司有将房门和阳台门钥匙给黄惠红，但该西南房门、厕所门、阳台门的球锁都损坏了，西南房门锁松动，阳台门原本门锁的位置现在是一个洞。房屋租赁合同附件一房屋交接清单内注明“设备可正常使用”“门窗正常使用”，证明黄惠红交接房屋给景沪公司时包括上述三个球锁在内的门窗都是完好可正常使用的，黄惠红也拍了照片给景沪公司。门锁是和门一起买回来的，当年门锁多少钱黄惠红不清楚，现在根据网页查询球锁的价格是30元/个，因为松动的房门锁已经修好，故只要求景沪公司赔偿厕所门和阳台门的门锁共60元。7.梳妆台景沪公司用来做饭，现在梳妆台上全都发霉了，当年是黄惠红2002年装修房屋时找人定做的，定做的价格不记得了，没有发票，现在估价的800元也是上淘宝网查询的价格。8.电视柜景沪公司用来放水杯，虽然现在还能使用，但已经发霉、发黑，该电视柜是2002年装修时做的，不记得价格，没有发票，估价2000元也是参考淘宝网的价格。9.电视机的牌子不记得了，是2010年购买的29寸电视，不记得多少钱买来的，没有发票，在租给景沪公司前由其他租户使用过，上京东查询最便宜的电视机也要1000元。10.客厅本来有一个八头或十头的吊灯，黄惠红交接给景沪公司时是全亮的，但景沪公司交还给黄惠红时只有一个灯是可以亮的，黄惠红2013年左右购买吊灯时的价格不记得了，没有发票，黄惠红去五金店询问一个灯泡是9元。11.主卧是东南房，主卧的光管也不亮了，黄惠红将房屋出租给景沪公司时是新购买的光管，因为当时查看现场光管是不亮的，黄惠红就新买了一个装上去，就花费了几元钱。12.书房的LED灯管现在也不亮了，去五金店询问该灯管15元一个，当时黄惠红将房屋出租给景沪公司时是新装的该灯管，具体多少钱黄惠红不记得了。13.茶几玻璃面板现在已经裂开，当时黄惠红交接房屋给景沪公司时该面板是完好的，是10年前购买的，花费了多少钱不记得了，该玻璃面板大概是60cm×1.2m的大小。14.主卧墙面由景沪公司用胶带粘光管在上面造成了墙面损坏，损坏面积大概有40cm*5cm大小，痕迹很明显，因为修墙不只是修那一小块，整间房屋都要重刷一遍，修复费用大约1000元。15.丢失的窗帘是65元/米，按六米计算。16.丢了一个空调遥控器，原先的空调遥控器是买空调时配的，现在去店里问，一个遥控器的价钱是100元。17.丢了一个床垫，估价700元。18.丢了一个布艺沙发罩，当时交接给景沪公司时是罩在沙发上的，是四年前购买的，其他租户用了一两年，交接清单上没有写明有沙发罩，但是黄惠红拍的照片上可以看出沙发是有沙发罩的，100元也是参考淘宝网价格。19.洗菜盆、隔渣器不见了，淘宝网价格8元一个，景沪公司需赔偿2个。20.电视机罩是买电视时一起买的，没有另外算价格，现在电视机罩不见了，景沪公司需要赔偿，淘宝网价格30元/个。景沪公司搬出涉案房屋后，因为钟裕东不和黄惠红进行交接，黄惠红就于2020年7月13日将房屋情况全部拍了照片并发给钟裕东，2020年8月26日左右黄惠红又将涉案房屋租给他人。诉请3：空置损失费从2020年7月14日起计至2020年8月31日，每天100元，因为新的租客在2020年9月1日已经开始向黄惠红交租。管理费91.25元是房屋空置时黄惠红交纳的管理费。空置时期的水电费因为没有人使用，故供电供水部门没有发送缴费单给黄惠红，现当庭撤回关于空置期水电费的诉请，当庭变更第三项诉讼请求为：3.判决景沪公司赔偿黄惠红每日房屋空置产生的损失，费用为每天100元，物业管理费为每月91.25元，由2020年7月14日起计算到2020年8月31日止。诉请4：因为2020年7月13日、7月14日黄惠红在涉案房屋内等景沪公司收拾房间、交还钥匙，当天气温高达40℃，如果黄惠红待在家里，当时黄惠红去买水买饭的费用就不用那么贵，故景沪公司需赔偿黄惠红买水买饭的费用。7月13日、7月14日误工费有石化厂的收入证明为据，两天的误工费按照122.38元/天计算，收入证明即石化厂发黄惠红工资的短信，每月工资2350元，122.38元每天的计算公式为2350元/月÷21.5天。黄惠红为中国石化集团股份有限公司退款一室的病休人员，黄惠红病休13年了，7月13日、7月14日两天黄惠红不用去工作，7月13日、7月14日单位有发放工资给黄惠红。虽然7月13日、7月14日这两天单位有发放工资给黄惠红，但正常房屋交接一两个小时就可以完成，但这次花了23个小时，黄惠红吃不好、睡不好，故黄惠红要求景沪公司再赔两天误工费给黄惠红。黄惠红现居住在荔湾区，7月13日、7月14日两天黄惠红过来黄埔区办交接，来回两趟共花费交通费12元。黄惠红买了2瓶1.5升水共6元、一份午餐花费10元、一份晚餐花费10元。涉案物业没有风扇、没有空调，高温费6.9元/天根据网上查询的政府发布的指导价计出。黄惠红是一个病人，7月13日、7月14日两天营养跟不上、休息时间不正常，造成黄惠红体力透支，虽然没有法律规定，但景沪公司耗黄惠红23个小时，要求景沪公司赔偿精神损害抚慰金。诉请5：水电费按供电局、供水所发给黄惠红的信息计算，2020年8月21日黄惠红收到供水所发来的短信显示2020年6月份至2020年8月份共用水40方，水表计数1324，2020年7月13日黄惠红拍摄的水表照片显示的水表计数就是1324，故水费117.2元景沪公司应向黄惠红支付，但景沪公司未向黄惠红支付。黄惠红于2020年8月4日收到供电局短信，电费共计259.76元，电费现场读数为16771，2020年7月13日黄惠红拍摄的照片也显示电表读数为16771，故电费259.76元景沪公司应向黄惠红支付。诉请6：景沪公司撤出时没有搞卫生，之前黄惠红有咨询过请人搞卫生按50元/小时计算，要搞10个小时，所以黄惠红一家三口人去搞卫生的费用为500元。诉请7：黄惠红已预付199元受理费，应由景沪公司负担。本院认为,黄惠红与景沪公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容除违约金约定的数额明显过高外，其余条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于黄惠红主张的各项赔偿请求，本院对此分析如下：1.违约金。涉案合同第六条6.1约定，任何一方提前解除本合同的需提前3个月书面通知对方，主张解除的一方应向对方支付违约金（金额相当于4.1款约定的保证金），未能提前3个月书面通知的，还在前述违约金之上，再行支付相当于3个月租金的未履行提前通知义务的违约金。本院认为该违约金约定的数额明显过高，且黄惠红没有提交相关证据证实因景泸公司的违约对其造成的实际损失，结合涉案合同的履约情况、景泸公司未提前三个月通知解除涉案合同的情况、黄惠红已没收了景泸公司支付的3000元保证金的情况以及黄惠红陈述的其涉案房屋已另行出租给案外人并于2020年9月1日起收取案外人租金等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对因景泸公司违约造成合同解除的违约金进行适当调整，酌定为1500元。该违约金足以弥补黄惠红的损失。2.空置损失费及空置期间的管理费。涉案合同已于2020年7月13日解除，违约方景沪公司支付的上述提前解除合同违约金已足以弥补守约方黄惠红因涉案合同提前解除所造成的损失，故黄惠红要求景沪公司赔偿空置损失费及空置期间的管理费无据，本院不予支持。3.蹲便器。黄惠红与景沪公司均确认景沪公司在使用涉案房屋时损坏了蹲便器，亦确认由景沪公司进行了维修，黄惠红确认现在涉案房屋已另行出租给案外人，证实其房屋已符合出租条件，黄惠红要求景沪公司赔偿蹲便器重做损失3000元无据，本院不予支持。4.大理石洗手台。黄惠红认为洗手间的大理石洗手台不见了，但黄惠红提交的微信图片显示该洗手台并未丢失，而是洗手台的支腿存在损坏导致无法承载的台面脱落下来的情况，结合黄惠红在庭审中陈述该洗手台于2002年安装并使用了长达18年的事实，且黄惠红未举证证实该洗手台面的脱落是景沪公司使用不当或不合理使用导致，按照双方在涉案合同第5.1条“租赁期间，该房屋及其附属设施非因乙方原因发生损坏或故障的，由甲方负责修缮，如因乙方使用不当或不合理使用导致的损坏或故障，由乙方负责维修”的约定及涉案合同第5.3条“租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态”的约定，即使该项物品存在自然损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿大理石洗手盆重做损失无据，本院不予支持。5.燃气热水器。黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。6.燃气炉。黄惠红在庭审中陈述该燃气炉于2013年安装使用至今长达7年，租给景沪公司之前由其他租户使用，现在仍可以打着火使用，黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。7.滚筒洗衣机。黄惠红在庭审中陈述洗衣机已购买了有七年左右，黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。8.房门、阳台门、厕所门的球锁。黄惠红在庭审中陈述该三个球锁安装于2002年装修时，使用已长达18年，黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。9.梳妆台。黄惠红在庭审中陈述该梳妆台安装于2002年装修时，使用已长达18年，黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。10.电视柜。黄惠红在庭审中陈述该电视柜安装于2002年装修时，使用已长达18年，黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。11.电视机。黄惠红在庭审中陈述该电视机于2010年购买，使用已长达10年，黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。12.客厅吊灯灯泡。黄惠红在庭审中陈述该吊灯灯泡购于2013年，使用已长达7年，黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。13.主卧光管。黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。14.书房的LED灯管。黄惠红未举证证实景沪公司使用不当或不合理使用导致该项物品的损坏，按照双方在涉案合同第5.1条及涉案合同第5.3条的约定，即使该项物品存在损坏，亦应由黄惠红负责修缮。黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。15.床垫及茶几玻璃面板。双方在涉案合同的附件一《房屋交接单》中并未约定黄惠红向景沪公司交付房屋时有椰棕床垫、茶几玻璃面板，故黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。16.主卧墙面的修复费用。黄惠红未举证证实其陈述的主卧墙面存在40cm*5cm的损坏系由景沪公司造成，黄惠红要求景沪公司赔偿修复费用无据，本院不予支持。17.窗帘。双方在涉案合同的附件一《房屋交接单》中并未约定黄惠红向景沪公司交付房屋时屋内有窗帘，黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。18.空调遥控器。黄惠红陈述涉案房屋已出租给案外人，未举证证实其收回房屋时丢失了一个空调遥控器，黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。19.布艺沙发罩。双方在涉案合同的附件一《房屋交接单》中并未约定黄惠红向景沪公司交付房屋时有布艺沙发罩，黄惠红未举证证实该物品系景沪公司丢失，黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。20.洗菜盆的隔渣器。黄惠红陈述涉案房屋已出租给案外人，未举证证实其收回房屋时丢失了洗菜盆的隔渣器2个，黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。21.电视机罩。双方在涉案合同的附件一《房屋交接单》中并未约定黄惠红向景沪公司交付房屋时有电视机罩，黄惠红未举证证实该物品系景沪公司丢失，黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。22.餐饮费。因黄惠红支出的餐饮费并非因景沪公司提前解除合同造成，黄惠红要求景泸公司支付餐饮费无据，本院不予支持。23．误工费。黄惠红在庭审时的陈述“黄惠红为中国石化集团股份有限公司退款一室的病休人员，已病休13年，所以2020年7月13日及7月14日两天黄惠红不用去工作，单位有发放工资给黄惠红”的事实，证实黄惠红并不存在误工损失，故黄惠红请求景沪公司支付2020年7月13日及7月14日两天的误工费的诉讼请求无据，本院不予支持。24.交通费。黄惠红与景沪公司在涉案合同中并未约定黄惠红与景沪公司办理房屋交接手续的交通费应由景沪公司负担，故黄惠红要求景沪公司支付交通费无据，本院不予支持。25.高温费、精神损害抚慰金。法律没有规定因承租方提前解除租赁合同的违约行为应向出租方支付高温费及精神损害抚慰金，且双方在涉案合同中对此亦未作出约定，黄惠红要求景沪公司支付高温费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。26.水电费。经双方当庭核实并确认景沪公司尚欠黄惠红电费259.76元、水费117.2元，黄惠红要求景沪公司支付该费用，景沪公司亦同意支付该费用，本院予以支持。27.房屋清洁费。黄惠红未举证证实其已实际支出了房屋清洁费，故黄惠红要求景沪公司赔偿无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州景沪汽车维修服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄惠红支付违约金1500元；二、被告广州景沪汽车维修服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄惠红支付电费259.76元、水费117.2元；三、驳回原告黄惠红的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告黄惠红负担183.4元，由被告广州景沪汽车维修服务有限公司负担15.59元。原告黄惠红已预缴的案件受理费本院不予退费，由被告广州景沪汽车维修服务有限公司在履行本判决时向原告黄惠红迳付。本判决为终审判决。审判员  梁宝姗二〇二〇年十月二十一日书记员  张若玫