四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2890号 原告：张丽华，女，汉族，1962年9月16日出生，四川省木里县人，住木里县。 委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：谌晓萍，女，汉族，1961年11月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。 被告：胡莎，女，汉族，1985年8月28日出生，四川省西昌市人，现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。 原告张丽华诉被告谌晓萍、胡莎继承人之债纠纷一案，本院于2020年7月8日以民间借贷案由立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及委托诉讼代理人陈杲，被告谌晓萍、胡莎委托诉讼代理人张锡涛到庭参加了诉讼。在案件审理过程中原告确认其起诉案由为继承人之债，本院依法予以变更案由。本案现已审理终结。 张丽华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、判令二被告归还原告借款本金38万元；二、判令二被告向原告支付借款利息，以38万元为基数，自2019年10月1日起按月息1.4%计算至付清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与胡德平（已去世）系朋友关系，被告谌晓萍系胡德平的妻子，被告胡莎系胡德平女儿。胡德平以经营冷冻厂需要资金为由，于2014年11月5日向原告借款30万元，并承诺支付利息，利率为月息1.5%，原告于2014年11月5日通过银行转账的方式向胡德平支付了借款本金30万元，并于当日向原告出具了借条。其后双方协商变更利率为月息1.8%，胡德平将原始借条收回后，分别于2015年8月8日及2015年11月22日向原告出具金额为20万元及10万元的借条。2017年2月15日胡德平再次向原告提出借款15万元的要求，原告同意后胡德平于2017年2月15日向原告出具借条，借款金额为15万元，利息为月息1.8%，原告委托其丈夫李德松于第二天通过转账方式向胡德平支付借款。以上两笔借款，胡德平自去世前一直按约向原告支付利息，其去世后二被告没有向原告支付过利息。2019年9月25日，胡德平突然去世，其去世后原告多次找被告谌晓萍主张权利，要求其归还借款，谌晓萍于2020年3月24日归还了原告借款本金7万元，其后一直以各种理由推诿。综上，原告认为原告与胡德平之间的借款关系真实，胡德平借款主要是用于家庭生产经营，谌晓萍作为其妻子应当对该笔借款承担还款责任。同时，二被告作为胡德平第一顺位继承人，应当就胡德平生前的债务承担还款责任。 二被告辩称，1，在本案发生之前，二被告与原告根本不认识，也没有任何关系。2，二被告对胡德平的多笔借贷关系从不知情，对于借贷的情况、金额、用途更不知晓。3，二被告作为国有企业的正式职工，一直都在上班，并于2015年退休在家带外孙，没有参加任何的经营行为，养老收入有工资，不需要家庭共同经营所得用于生活开支，也从未在经营所得中获得收益。4，由于胡德平去世后，被告被原告夫妇多次骚扰、跟踪，迫于压力偿还部分借款7万元。5，经整理胡德平的遗物，2016年4月1日，胡德平向原告转账还款10.15万元。6，本案的借贷二被告不清楚，事实需要调查。 原告为证明其主张，向本院提交证据1，张丽华、胡德平身份证复印件。证据2，银行取款业务回单、借条两张。证据3，凉山州商业银行支付业务明细、借条、结婚证复印件。证据4，中国农业银行银行卡交易明细单、利息支付统计表。证据5，个人及家庭房屋信息记录。 被告质证：对证据1，无异议。对证据2，对两份借条胡德萍的两份签字有异议，两个签字不一样。转账是30万元，而借条是分别出具，请求法庭审查。对证据3，真实性无异议，对于胡德平的签字都有差异性，均没有手印。原告与胡德平之间有一定的生意往来。对证据4，对于交易明细表真实性无异议，对证明的内容有异议，不能具体看到利息的数额，不能达到其证明目的，且没有对方的账号和姓名，不能体现是胡德平的。2020年3月24日，被告在其哥哥处借了1万元归还原告。对于利息统计表的证据三性均有异议。对证据5，真实性无异议，但该财产是被告单位福利房，属于具有人身属性的福利房屋，且是被告个人财产，从产权登记上就能看出，胡德平欠款太多，已经将该房屋抵押借款偿还了部分欠款。 被告举证：证据1，中国农业银行网络银行电子回单，证明胡德平于2016年4月1日向原告转账10.15万元，胡德平已经还款10.15万元。证据2，收条，证明原告于2020年3月24日收到被告代胡德平偿还借款7万元。证据3，被告的退休证，证明被告退休前的工作单位为中国电信公司。证据4，被告邮政银行的流水，证明被告退休后的工资待遇。证据5，公证书，证明胡莎作为继承人已全部放弃了对胡德平的遗产继承。 原告质证：对证据1，该笔借款是临时性的借款，支付借款是现金方式，还款是通过转账方式。对证据2、3、4、5，对证据三性无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5能够相互印证，能够证明本案基本事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据2、5能够证明还款7万元事实及胡莎放弃继承，本院依法予以采信，证据1与案件事实不符，不能证明胡德平归还原告借款，本院依法不予采信，证据3、4与本案无关。 本院经审理认定事实如下，原告与胡德平（2019年9月25日去世）系朋友关系，被告谌晓萍系胡德平的妻子，被告胡莎系胡德平女儿。胡德平以经营冷冻厂需要资金为由，于2014年11月5日向原告借款30万元，并承诺支付利息，利率为月息1.5%，原告于2014年11月5日通过银行转账的方式向胡德平支付了借款本金30万元，并于当日向原告出具了借条。其后双方协商变更利率为月息1.8%，胡德平将原始借条收回后，分别于2015年8月8日及2015年11月22日向原告出具金额为20万元及10万元的借条。2017年2月15日胡德平再次向原告提出借款15万元的要求，原告同意后胡德平于2017年2月15日向原告出具借条，借款金额为15万元，利息为月息1.8%，原告委托其丈夫李德松于第二天通过转账方式向胡德平支付借款。以上两笔借款，胡德平自去世前一直按约向原告支付利息,每月8100元，其去世后二被告没有向原告支付过利息。2019年9月25日，胡德平突然去世，其去世后原告多次找被告谌晓萍主张权利，要求其归还借款，谌晓萍于2020年3月24日归还了原告借款本金7万元。在案件审理过程中被告胡莎向人民法院明确表示其放弃对胡德平遗产的继承权。 同时查明，2016年4月1日胡德平账户向原告账户转款10.15万元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告起诉其与胡德平的债权债务关系是否存在；2、原告主张的继承人之债是否成立；3、债务的实际金额应当如何认定。根据原告提供的证据转款凭证及胡德平向其出示的借条，及胡德平通过银行按月向原告转款8100.00元的证据，本案依法可以确认原告与胡德平之间存在民间借贷的事实，双方间存在债权债务关系。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分。继承人自愿偿还的不在此限”的规定，本案债务人为胡德平，在胡德平去世后其继承人为配偶谌晓萍及女儿胡莎，依照该法律的规定，二继承人应当以胡德平遗产实际价值范围内承担债务。在审理过程中被告胡莎向人民法院申请放弃对胡德平遗产的继承，该行为符合【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见】第49条的规定，本院依法予以支持，在该案中对于胡德平的债务，胡莎不是履行法定义务的主体，在其放弃继承的权利以后，不再承担偿还该笔债务的义务，故对原告对其的权利主张本院依法不予支持。对于债务金额的确定，在借款发生后胡德平均按月向原告支付月利息1.8%每月8100.00元，该利息支付到2019年9月15日。对于被告辩称在2016年4月1日胡德平向原告转款10.15万元，该笔转款原告诉称为中途临时借款，在借款一个月后按1.5%的月利率归还借款本金10万元及利息1500元，结合原告提供的证据及在该笔转款后胡德平在之后支付月利息的事实，该笔借款应当为其它借款，与本案无关，对于被告的该辩解理由本院依法不予支持，本案胡德平借款本金依法确定为45万元，谌晓萍于2020年3月24日归还7万元，扣除该7万元后，借款本金为38万元。对于原告主张的利息，该利息是胡德平在向原告借款时进行的约定，不违反国家法律的强制性规定，现原告主张自2019年10月1日起按月息1.4%计算至付清之日止，系其自愿降低利率，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见】第49条的规定，判决如下： 一、由被告谌晓萍在被继承人胡德平遗产继承范围内归还原告张丽华借款本金380000.00元及利息（利息以380000.00元为基数，按月利率1.4%自2019年10月1日起算至归还完毕止）。 二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。 案件受理费7000.00元，减半收取计3500.00元由被告谌晓萍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贾煜寒