湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7515号原告：胡瑞婷，女，1999年9月9日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。被告：三维空间教育咨询湖北有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路**凯乐桂园********。法定代表人：李慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓晖，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张点点，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。原告胡瑞婷与被告三维空间教育咨询湖北有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡瑞婷及其委托诉讼代理人胡媛、被告三维空间教育咨询湖北有限公司的委托诉讼代理人王晓晖、张点点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年11月19日签订的《三维空间教育咨询湖北有限公司软件学习协议书》；2.判令被告退还原告学费17300元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告经友人介绍到被告处咨询原画培训。被告向原告宣传其具备教学培训资源，可提供良好的师资条件、丰富且具有市场需求的原画课程、完善的硬件设施、承诺配置助教帮助原告取得良好的学习效果。同时，承诺将提供名企实习机会，在原告毕业时可以提供至少两家单位保证原告就业。在被告的宣传攻势下。原告与被告签订《三维空间教育咨询湖北有限公司软件学习协议书》，该协议书为被告提供的格式合同，其中对教学内容和教学要求并未明确约定，被告宣传的内容都没有在合同中列明。因当时原告只是刚入校的大学生，还未满18周岁，从未签订过任何法律效力的合同文本，只是按照被告的要求签订了协议并支付17300元学费。但该合同也明确约定被告要“负责积极联系省内外知名企业安排学员实习”，“确保提供两个单位的岗位”，“报名后因教学问题导致学生无法达到所学课程正常工作要求……予以退还所报名及其费用”。原告经过一段时间的学习，发现被告开设的课程完全脱离了市场需求，同时频繁更换老师甚至老师专业都不对口，其承诺的助教也只是临时的学长或者学姐兼职，不固定也没有教学资质。同时，其开设的课程既没有体系也没有教学目标，在学完基础班后没有进阶课程可以学习，原告完全学不到可以适应市场需求的技能，期间甚至多次长期停课无人上课。此外，被告承诺的实习岗位在原告整个学习的近三年时间里从来都没有提供过，合同约定的2个单位的岗位更是子虚乌有。在原告临近毕业准备去求职时才发现，被告提供的课程完全和社会需求大相径庭，根本对就业毫无用处。在整个合同履行期间原告和同学们多次向被告反映问题，要求提供其承诺的教学内容和实习、工作岗位，但被告先是推诿，在原告向有关部门投诉后，被告拒不调解态度恶劣。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告三维空间教育咨询湖北有限公司辩称，原告主张解除协议及退费无事实及法律依据。双方签订的协议合法有效且已经履行完毕，被告不存在违约行为，不应向原告退还任何学费。首先，原告在起诉状中声称的课程脱离市场需求，老师专业不对口、长期无人上课不属实。被告是一家专业致力于高校大学生的设计软件线下培训机构，具备教学能力和师资、完善的课程规划，开设的原画课程包含日韩、Q版风格课程、欧美写实风格课程、原画影视概念设计课程、厚涂风格及就业作品指导课程，符合当前市场需求。仅在2019年4月下旬至5月上旬因授课老师身体原因中间停课4周，无无人上课一说。其次，原告签订协议时已满18周岁，具备完全民事行为能力，双方之间形成的培训协议是双方真实意思表示。该协议没有加重原告责任或者免除被告责任的条款，并非格式合同，教学内容和要求以教学计划为准，原告所述的宣传内容无证据证明，双方之间权利义务应以签订协议内容为准。再次，协议签订后，被告安排老师对其进行系统培训，履行了培训义务。被告从2017年11月报名后开始上课至2020年5月结课，学习了近三年时间，在此期间共学习了862课时（含理论实训及辅导课程）的课程。在被告的系统培训下，原告的作品通过了网易公司的笔试，专业能力得到认可，已经达到一般公司的就业水平。因此，其诉称没有学到东西、浪费钱与客观事实不符。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.《三维空间教育咨询湖北有限公司软件学习协议书》；2.微信记录；3.武汉热线投诉记录微信查询记录截图；4.经原告申请，证人高某、叶某出庭所作证言。被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：1.三维空间公司考勤表；2.宋高翔老师与原告的微信聊天记录截图；3.合作协议；4.三维空间教育教学计划、课程表、任课老师简历。上述证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交证据2系聊天记录截图，其中部分聊天记录截图，因原告未能提交原件核对，对该部分证据，本院不予确认。2.证人高某、叶某出庭证言，因二名证人均系与原告一起在被告处培训的学员，与本案具有利害关系，其证明力较弱，本院不予采信。3.被告提交证据1属于其单方所作记录，因原告未予认可，故本院不予确认。4.被告提交证据3，原告虽有异议，但未能提交反证，本院对其真实性予以确认。5.被告提交证据4中教学计划表、课程表均系其单方制作，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原、被告签订《三维空间教育咨询湖北有限公司软件学习协议书》，约定：甲方为被告，乙方为原告；培训课程，具体时间以乙方提供的空余时间为依据进行安排。参加培训的学生要严格遵守培训中心的纪律及规章制度，严格按照作息制度认真学习，按时完成老师布置的作业与任务，中心有责任督促学生认真完成；中心有责任按要求保质保量完成培训课程的内容，认真为学生制定好学习计划，并且及时与乙方沟通学生学习情况；在中心学习期间，如出现生病、所在高校临时有课程或者考试等重要事情不能过来缺课时，中心有义务安排其他时间跟学员补课；凡是过来报名缴费学软件的学生，能享受免费再学习的机会，同时提供终生免费软件指导，再学习时仅限本人；负责积极联系省内外知名设计单位、公司，确保乙方能到合作单位实习就业；保证乙方在合作单位就业不能胜任岗位工作，免费进行再培训再就业2次；负责提供推荐2个单位的岗位，确定今后就业意向和方向，便于统筹安排。报名后因教学问题导致学生无法达到所学课程正常工作要求，学生可重新学习课程，如再一次未达到予以退还所报名及其费用。除此之外不予以退费，但可以安排其他同学或者朋友过来学习剩余课程。上述协议签订后，原告向被告交纳学费17300元，并自2017年11月至2020年5月期间，在被告处进行学习培训。现因原告认为由于被告的原因导致其无法实现合同目的，要求被告退还学费，以致双方产生纠纷。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告与被告签订的《三维空间教育咨询湖北有限公司软件学习协议书》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告要求解除合同的主要理由是：1.被告开设的课程完全脱离了市场需求，学完基础课后没有进阶课程可以学习，学不到可以适应市场需求的技能；2.频繁更换老师甚至老师专业不对口，其承诺的助教是学长或者学姐；3.承诺的实习岗位没有提供，约定提供两个单位的岗位是子虚乌有。同时，原告称其要求解除合同是因合同目的无法实现，依据合同法行使法定解除权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，本案中，原告要求解除合同无事实及法律依据，理由如下：1.诉讼过程中，原告提交的证据不足以证明存在被告开设的课程完全脱离市场的需求且老师专业不对口的事实，原告应承担举证不能的法律后果。2.在长达约两年半的学习期间，被告确实存在更换老师进行教学的事实，但老师的更换系因教学需要或者人员变动所致，且双方签署的协议并未约定禁止被告更换老师，故该行为不构成违约，亦不必然导致原告无法实现合同目的。3.关于被告承诺的实习及提供两个单位的岗位。因诉讼过程中，原告未能提交证据证明其向被告提出过安排实习的要求，更未能提交证据证明在其提出前述要求后，遭到被告的拒绝。且即使存在原告主张的事实，根据双方签署协议的性质、约定的主要权利义务以及合同履行的实际情况，该行为亦不构成根本违约。故，对于原告要求解除合同及退还学费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告胡瑞婷的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取116元，由原告胡瑞婷自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈波二〇二〇年十月二十八日书记员  林静