江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5605号原告：渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇潭口村委周家村。经营者：陈财秀。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被告：李乔古，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简秋勇，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。被告：新余市仙尧建筑工程有限责任公司，住所地江西省新余市高新开发区赛维大道**高新大道皇家花园****，统一社会信用代码：913605007633579805。法定代表人：姚峰林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，江西三江合律师事务所律师。原告渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心（下称原告）与被告李乔古（下称第一被告）、简秋勇（下称第二被告）、新余市仙尧建筑工程有限责任公司（下称第三被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭峰、第二被告委托诉讼代理人简建飞、第三被告委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告租金341166元及逾期支付租金违约金58773元(违约金从2017年8月暂算至2020年7月止，应按未支付金额月息2分计算至清偿之日止)。2.判令三被告赔偿未返还原告租赁物损失73021元。3.由被告承担本案全部诉讼费用及财产保全保险费用。事实和理由：被告承接香山听泉五期项目，被告与原告于2017年7月29日，签订租赁合同，约定：需向原告租用钢管、扣件、顶托、套简、工字钢等租赁物，租赁费按钢管40元/月/吨、扣件0.0055元/套/天、顶托0.05元/套/天、套筒0.0055元/天/只、工字钢0.05元/天/米；并同时约定：未返还回的钢管按约定的赔偿价格赔偿。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物。现项目早已完工，但被告拒不支付租金及未全部返还租赁物。截止目前，被告尚欠租金共计有341166元未支付，租赁物尚有钢管5360.7米、扣件182套及套简868支未返还原告。被告的行为已严重影响了原告的工作及资金流转，原告为此多次向被告讨要，为维护自身权益，不得已诉之法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。第一被告未答辩亦未提交证据。第二被告答辩称，答辩人不是本案适格被告，原告无权要求答辩人承担任何责任。本案中，答辩人是第三被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司的员工，向原告租赁钢管的合同相对人为第三被告，并不是答辩人，答辩人在租赁合同上签字是作为第三被告委托代理人签字，是履行职务的行为。因此，根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告，原告无权要求答辩人承担任何责任。第三被告答辩称，1、同意第二被告的答辩意见。2、原告起诉要求答辩人支付租金341166元、违约金58773元没有任何事实与法律依据。首先，答辩人与原告尚未进行最终结算，原告的起诉金额是其自行计算的，答辩人并未进行确认，且原告仅扣除了5万元已付租金，实际上答辩人已付租金为13万元。其次，答辩人与原告签订的租赁合同约定，租金等是抵一套商品房，即以房抵款，房屋出售并结算相关差价后将租金等支付给原告，原告至今未办理抵房手续，因此，原告无权要求答辩人以现金方式支付租金。最后，原告未办理抵房手续，房屋未出售，付款条件尚未成就，原告无权要求答辩人支付违约金。另外，答辩人与原告之间并未约定按月支付租金，更未约定逾期支付租金按月利率2%支付违约金，因此，原告计算违约金的方式明显错误，且没有任何事实与法律依据。3、原告起诉要求答辩人赔偿未返还租赁物损失73021元没有任何事实与法律依据。经审理查明，三被告因承建“香山听泉五期109#、110#、115#楼”项目向原告租赁钢管扣件等建筑设备，双方于2017年7月29日签订了《租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、套筒、工字钢等租赁物，租赁费按钢管40元/月/吨、扣件0.0055元/套/天、顶托0.05元/套/天、套筒0.0055元/天/只、工字钢0.05元/天/米计算；租金、租赁物损害赔偿费等由被告用一套商品房抵付给原告，房屋价格按承建商抵付给被告的价格为准，多退少补；损耗租赁物按钢管13元/米、扣件4元/套，套筒3元/只进行赔偿；纠纷引发诉讼由原告住所地管辖；合同未约定逾期支付租金的违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发送钢管、扣件等租赁物，而被告仅支付了13万元（其中租金5万元，8万元租赁物损耗赔偿费），尚欠原告租金341166元，未返还钢管5360.7米、扣件182套、套筒868只。原告多次向被告催缴延付的租金及返还租赁物均未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有租赁合同一份、2017年7月至2020年7月租金结算表、每月租金单签字清单、收发货清单、借记卡账户历史明细清单一份、开户许可证一份、电子回单三份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。合法成立的合同受法律的保护，双方应当恪守合同的约定，履行各自义务。第二被告辩称其属于第三被告员工，其签订合同是属于履行职务行为，不用承担责任。本院认为第二被告并未提交其与第三被告的劳动合同书，无法证实其是第三被告职工，第二被告也非第三被告的法定代表人，其签订合同也无第三被告授权，其无法代表第三被告，不能将该法律后果归于第三被告，因此第二被告应当承担责任，故本院对第二被告的辩称不予采纳。第三被告辩称租金约定是用房屋予以抵付，但是第三被告并未将房屋交付给原告用以抵偿租金，故原告有权要求第三被告支付租金，本院对第三被告的辩称不予采纳。虽然第三被告已支付原告13万元，但是其中8万元属于赔偿原告租赁物损失的费用，故对第三被告称需扣减8万元租金的辩称本院不予采纳。原告已经按合同约定向三被告交付了租赁物，但三被告未按约定支付全部租金，尚欠原告租金341166元，属于违约，因此原告有权要求三被告支付租金341166元，故本院对原告该诉请予以支持。由于合同并未约定逾期支付租金的违约责任，故本院对原告要求三被告支付逾期付款违约金58773元不予支持。因被告至今有钢管5360.7米、扣件182套、套筒868只未返还给原告，按合同约定被告应当折价赔偿给原告，上述租赁器材合计折价73021元（5360.7米×13元/米+182套×4元/套+868只×3元/只），故本院对原告要求被告支付赔偿款73021元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乔古、简秋勇、新余市仙尧建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心支付租金341166元，租赁物赔偿款73021元，合计414187元。二、驳回原告渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，财产保全费2885元，合计7082元，由原告渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心负担880元，由被告李乔古、简秋勇、新余市仙尧建筑工程有限责任公司负担6202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年十月二十一日法官助理刘小文书记员陈细燕