新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1770号 上诉人(原审原告)：王海瑞，男，1985年2月15日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路**。 主要负责人：王嵩伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马兴业，男，该厂员工。 委托诉讼代理人：奥木尔坚，男，该厂员工。 上诉人王海瑞因与被上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初8128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人王海瑞的委托诉讼代理人牛毅红，被上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂（以下简称特变线缆厂）的委托诉讼代理人马兴业、奥木尔坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海瑞上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初8128号民事判决书第三项，改判被上诉人向上诉人支付奖励金1023600元。事实和理由:一、一审认定代理费未在劳动仲裁阶段提出请求,认定事实错误。上诉人在劳动仲裁及一审阶段主张的奖励金1023600元包含代理费,在劳动仲裁时说明了此项请求的组成部分,并进行了举证。二、一审不支持奖励金中的711200元无事实、法律依据。依据被上诉人提交的2016年营销政策的4.2.6.4条的规定，对于超额部分给予奖励，同时还享有正常的签约发货奖励。上诉人主张的奖励金即为高毛利订单奖励,该奖励与签约发货奖励不矛盾,也不冲突。被上诉人未按《营销政策》对此项奖励金进行核算和审批兑现,违反了该项规定。被上诉人一审出示的上诉人申请奖励报告已经被上诉人相关主管人员签字确认，整个签字流程已经全部完成。一审判决不予支持奖励金无依据。 特变线缆厂辩称，上诉人请求支付奖金1023600元（各类项目代理费312400元和国网六批藏中联网项目中标奖励金711200元）无事实和法律依据。上诉人主张代理费312400元提供的代理费申请表均为复印件，真实性无法确认；上诉人提交的项目奖励申请表奖励金312400元实际为被上诉人向代理机构或代理用户支付的代理费，根据2016年新缆厂国内营销政策第4.1.4条规定，代理费最终的支付对象是代理机构，不是上诉人。另，上诉人也没有提供证据证明其向代理机构或代理人员支付了相关费用。上诉人主张的711200元的奖励金的请求。上诉人未参与项目投标及履约过程，主张中标奖金不符合被上诉人营销政策的支付条件。上诉人申请中标奖励金时间在被上诉人中标前，项目实际运作人员是被上诉人的高层领导，该项目前期投标签约阶段授权人是李光冬，后期履约交货、回款等阶段实际授权人叫费云龙，上诉人未参与项目，故请求驳回上诉，维持原判。 王海瑞向一审法院起诉请求：1.被告支付风险抵押工资40000元；2.被告支付奖励金1023600元；3.被告向支付经济补偿金203796元（5661×3×12），共计1267396元。 一审法院认定事实：原告王海瑞于2010年6月入职被告特变线缆厂，后调整到“电网项目公司”营销岗位从事销售工作。2012年9月1日，王海瑞与特变线缆厂订立劳动合同，劳动合同期限为2012年9月1日至2017年8月31日。“电网项目公司”于2016年12月27日制作《关于国网公司2016年第六批导线招标我厂高毛利中标奖励申请的报告》，主要内容为：本次2016年第六批导线招标，我厂中标包12为钢芯铝合金绞线1982吨，金额3772.46万元，报价水平：铝价14000元／吨（投标当日期货），加工费1700元／吨，运费1000元／吨（拉萨），金具500元／吨，利润2440元／吨，加工费＋净利润为4140元／吨。根据营销政策，对于铝合金导线订单，以2100元（加工费＋净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2100元低于2500元的，超额部分的20％给予奖励。加工费＋净利润高于2500元的，超额部分的50％给予奖励，同时还享有正常的签约发货奖励。我厂本次中标加工费＋净利润=1700＋2440=4140元／吨，根据此政策，超额部分（2100至2500元）的20％共158000元，超额部分（2500元以上）的50％共1620000元，累计金额共计1778，000元。特按营销政策申请奖励1778000元。特变线缆厂的市场报价员余海、李晓春，市场部经理助理李文，销售厂长助理张仰成在该报告上签署意见。2017年3月31日，特变线缆厂中标国家电网公司2016年输电线路材料导地线第六次集中招标活动包12，项目单位为西藏电力公司。2017年4月12日，特变线缆厂向国网西藏电力有限公司出具法定代表人授权书，授权李光冬代表特变线缆厂办理藏中联网工程500千伏线路工程包12的投标、谈判、签约、执行等具体工作，并签署全部相关文件、协议及合同。2017年4月30日，特变新疆线缆厂与国网西藏电力有限公司签订7份藏中联网工程500千伏线路工程钢芯铝合金绞线采购合同（分别为：波密-林芝Ⅱ段、波密-林芝Ⅳ段、波密-林芝Ⅴ段、林芝-雅中Ⅰ段、林芝-雅中Ⅱ段、林芝-雅中Ⅲ段、左贡-波密Ⅰ段），上述合同特变线缆厂的授权代表为李光冬，联系人为李光冬，执行人为费云龙。2017年5月16日，“电网项目公司”制作《关于2016年国网第六批次铝合金导线高毛利中标的奖励申请报告》，主要内容为：投标报价水平铝价14000元／吨、加工费1700元／吨、运费1000元／吨，利润2440元／吨的价格进行投标报价，最终我厂获得了1982吨的高毛利铝合金导线订单。根据营销政策4.2.6.4条之规定：“对于铝合金导线订单，以2100元（加工费＋净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2100元但低于2500元的，超额部分的20％给予奖励，同时还正常的签约发货奖励。在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2500元的，超额部分的50％给予奖励，同时加工费＋净利润低于2500元部分还享有正常的签约发货奖励”。国网六批次导线实现高毛利中标，给予相关决策领导和部门负责人员1778000元的奖励。时任特变线缆厂总经理的王品山于2017年6月5日在该奖励申请报告上签署“同意按政策奖励”。2017年6月20日，王海瑞与魏敬科达成一份《关于国网公司2016年第六批导线招标项目电网项目公司内部分配方案》，主要内容为，2016年国网第六批导线招标，根据营销政策规定，本次中标共计获得奖励1778000元，该项目为魏敬科及王海瑞主要负责，据此该部分奖励由魏敬科及王海瑞进行内部分配，其中魏敬科占6成为1066800元，王海瑞占4成为711200元。王海瑞工作至2017年4月，此后再未在被告处工作，被告将王海瑞的工资发放至2017年4月。王海瑞2016年5月至2017年4月的月平均工资为16790.79元［（5112.02元＋4189.24元＋28424.81元＋19799.8元＋4189.24元＋23332.23元＋9525.98元＋17329.7元＋3809.24元＋39971.5元＋42834.69元＋2971.01元）÷12］。原、被告劳动关系存续期间，被告为规范经营管理制定《新缆厂国内营销政策》、《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》等规章制度。包括2016年新缆厂国内营销政策规定了营销人员工资构成及抵押金退还办法。第三章为国内营销体系实行奖励制的营销政策。奖励制政策实行“工资＋差费＋奖励”的营销政策。4内容为：奖励。4.1内容为：奖励分两部分，一部分是签约发货奖励，按签约发货金额给予奖励；另一部分是回款奖励，按回款金额给予奖励。4.2内容为：签约发货奖励。4.2.1内容为：签约发货奖励根据每个投标项目不同的行业市场客户、办事处所在区域和产品类别按下表进行奖励……（2）国网市场国网电力公司奖励标准0.05％。4.2.3内容为：签约发货奖励以正式签订合同每月发货金额为依据（包括属于本部门的项目，中标后需由其他部门负责签订和履行的合同）。……4.2.6内容为：签约发货奖励与价格水平（按工厂审批底价计算）挂钩的规定。4.2.6.4内容为：……对于铝合金导线订单，以2100元（加工费＋净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2100元但低于2500元的，超额部分的20％给予奖励，同时还享有正常的签约发货奖励。在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2500元的，超额部分的50％给予奖励，同时加工费＋净利润低于2500元部分还享有正常的签约发货奖励。4.8内容为：奖励兑现。4.8.1内容为：奖励每月核算兑现一次，由销售财务部进行核算和审批兑现。4.8.2内容为：所有的奖励每月兑现时先兑现90％，10％作为风险金年底按第5条考核后兑现。4.8.3内容为：销售财务部应及时将核算出的办事处奖励金额发给各办事处，由办事处自行分配，将分配方案（分配方案应由办事处所有人员签字后报部门经理审批）到销售财务部进行兑现。其中第九章营销人员抵押金管理3.3内容为：营销人员已交抵押金不足500000元的，在每次提成（或奖励）兑现时应从提成（或奖励）中扣除10％转为抵押金，已交抵押金达到500000元不再扣转提成（或奖励）。5.1内容为：调离营销岗位或经企业批准辞职的，在抵押人提出退还抵押金时，企业应在扣除有关费用后将剩余抵押金退还抵押人，但应在调离营销岗位或批准辞职满1年，如无纠纷或遗留问题方可办理退还。5.2内容为：在目标责任书有效期间内，因个人原因自行离职和未经企业批准辞职的，抵押金将不予退还。《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》第三章辞退审批管理3.1内容为：员工满足以下任一条件，工厂有权立刻辞退员工：……3.1.5连续旷工满7天，或全年累计旷工满15天。王海瑞于2019年6月申请劳动仲裁，其申请事项为：1．被申请人支付克扣的工资40000元（风险抵押金）；2．被申请人支付奖励金1023600元；3．被申请人支付经济补偿金203796元。昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出昌州劳人仲字（2019）122号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人所有仲裁请求。原告不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，被告特变线缆厂虽主张其辞退原告王海瑞，但并未提供证据证实原告收到辞退通知，故不发生解除劳动合同的法律后果。原告与被告的劳动合同于2017年8月31日期满，双方之间的劳动合同此时终止。至2018年8月31日满一年后符合风险抵押金的退还条件，原告于2019年6月提出劳动争议仲裁，并未超出劳动争议仲裁时效期间。关于原告所主张的风险抵押金，原告并未提供有效的证据证实具体数额为40000元，一审法院按被告认可的12294.29元予以确定。关于原告所主张的代理费，其在劳动争议仲裁时并未提出此项请求，一审法院对此诉讼请求不予支持。关于原告所主张的奖励金，其依据为国内营销政策第三章国内营销实行奖励制的营销政策4.2.6.4签约发货奖励与价格水平（按工厂审批底价计算）挂钩的规定。该内容规定在4.2签约发货奖励下，应同时适用4.2签约发货奖励项下的规定及4.8奖励兑现项下的规定。原告所提供的《关于国网公司2016年第六批导线招标我厂高毛利中标奖励申请的报告》、《关于2016年国网第六批次铝合金导线高毛利中标的奖励申请报告》不符合4.8.1“奖励每月核算兑现一次，由销售财务部进行核算和审批兑现”和4.8.3“销售财务部应及时将核算出的办事处奖励金额发给各办事处，由办事处自行分配，将分配方案（分配方案应由办事处所有人员签字后报部门经理审批）到销售财务部进行兑现”的相关规定，一审法院对其此项诉讼请求不予支持。关于原告所主张的经济补偿金。风险抵押金系奖励每月兑现时留10％作为风险金考核后兑现，属于劳动者劳动报酬的组成部分，被告未按时支付原告风险抵押金，应支付原告经济补偿金117535.53元（16790.79元×7年）。遂判决：一、被告特变电工股份有限公司新疆线缆厂给付原告王海瑞风险抵押金12294.29元；二、被告特变电工股份有限公司新疆线缆厂给付原告王海瑞经济补偿金117535.53元；三、驳回原告王海瑞的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人特变线缆厂提交证据：第一组：国网西藏电力有限公司（国网六批）合同审批单一份，拟证实：上诉人不是申请奖励项目合同的执行人，合同执行实际经办人均为费云龙，上诉人申请奖励项目与其无关。第二组：《新缆厂内部管理流程手册》一份、电网项目公司2016年四季度签约发货奖励兑现报告审批表一份、《关于2017年营销系统基层岗位聘任结果的公示》一份、《关于2017年营销系统中层管理岗位聘任的公示》一份，拟证实：上诉人提供的奖励申请报告并未按照被上诉人《营销政策》第4.8.1条，《新缆厂内部管理流程手册》第9.1条规定流程完成审批。上诉人质证认为，对第一组证据真实性认可，关联性、合法性不认可，上诉人一审中已经提交该份证据，在合同审批单后附的报价风险审批单上负责人是王海瑞；对第二组证据真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据均为复印件，被上诉人提供该组证据与本案无关，一审中被上诉人营销政策中关于奖励金的性质已经说明清楚。本院对第一组证据真实性予以确认；对第二组证据不予确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人特变线缆厂是否应当向上诉人王海瑞支付奖励金1023600元。上诉人主张的奖励金1023600元是由代理费312400元和奖励金711200元组成。依据《营销政策》第4.1.4条规定代理费的支付需由营销人员支付给相应的代理机构和个人，上诉人认为其已支付代理费312400元，但未提供证据证明该主张，上诉人该请求不能成立。关于上诉人王海瑞主张的2016年国网第六批导线项目奖励金711200元的问题。上诉人王海瑞提交的7份采购合同并非王海瑞签订，上诉人也未证明其实际参与该项目的成交、履约的情况。上诉人提交的奖励申请报告未按新缆厂国内营销政策的规定由财务部门进行核算，且该奖励申请报告上并无王海瑞的奖励数额。上诉人主张的该711200元奖励金数额系与案外人魏敬科的签订的内部分配方案，但该方案被上诉人并未认可，不对被上诉人产生约束力。故上诉人王海瑞提交的证据不能证实被上诉人应支付其奖励金711200元，一审不予支持并无不当。综上所述，王海瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王海瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳清文 审 判 员 马雪静 审 判 员 樊健健 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙有静 书 记 员 丁 燕