江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异96号异议人（被执行人）:东海县平明镇人民政府，住所地东海县。统一社会信用代码1132072201428146N。负责人：高志钢，副镇长。委托诉讼代理人：王伟波、刘兆山，平明镇党委工作人员。申请执行人：徐克祥，男，1974年4月10日生，汉族，住东海县。在本院执行徐克祥与东海县平某人民政府（以下简称平明镇政府）农业承包合同纠纷一案中，被执行人平明镇政府对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告平明镇政府与被告徐克祥农业承包合同纠纷一案，于2019年1月31日作出(2019)苏0722民初576号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、原被告双方自愿解除于2015年3月30日签订的《平某小渔场承包合同》，自本协议签订之日起，该合同的权利义务终止。二、原告退还被告已支付的承包费110万元，并补偿被告因签订、履行承包合同所致的各项损失共计人民币110万元。前述两项费用合计人民币220万元，原告于本协议签订后三日内支付被告210万元，剩余10万元作为担保被告履行本协议各项义务的保证金，待被告全面、如期、忠实履行本协议各项义务并确定无违约后，原告再予支付。三、被告应于2019年6月30日前，退还原告已交付其经营、使用的全部塘口水面和滩涂。被告退还的塘口水面和滩涂须经原告确认无误，否则视为被告没有按约履行前款义务。被告予以退还的塘口水面和滩涂，如有第三方因为被告的原因对其主张权利的，则视为被告没有按约履行退还义务，以其违约论处。待被告将其经营、使用的全部塘口水面和滩涂无异议交给原告并确认无误后，原告将被告的10万元保证金退还给被告。四、本协议签订后，被告不得再以任何理由从事上访、缠访等有损政府声誉和社会稳定的活动，也不得支持他人从事此类活动。五、被告承诺，此后被告将全力配合原告及村级组织的各项工作，模范执行镇村的各项要求，对于其有碍国土复垦项目的树木等障碍物，无条件按照镇村要求自行清除。六、被告有义务向有关村民和人员作出解释和说明，以最大限度消除因其之前上访而给原告造成的负面影响，尤其应当配合原告做好小渔场其他养殖户的工作。七、自本协议签订之日起，原被告因签订、履行平某小渔场承包合同所致纠纷一次性处理完毕，双方因此而再无其他任何争议，任一方均不得再以任何理由依据该承包合同向对方主张任何权利。八、对被告交还的塘口水面和滩涂，如原告对外承包，被告具有同等的参与权。九、被告未履行或未忠实履行本协议任一约定的，均视为违约，除前述10万元保证金原告不再支付外，被告还应向原告支付违约金人民币50万元。如原告违约，原告向被告支付违约金人民币50万元。十、本协议一式两份，原被告双方各执一份，自原被告双方签字或盖章之日起生效。根据徐克祥的申请，本院于2020年8月7日立案执行，执行案号（2020）苏0722执2471号。2020年8月11日向被执行人平明镇政府发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人支付50万元及相应利息。二、承担执行费用7400元。异议人平明镇政府提出异议称，请求事项，撤销本案的执行行为。事实和理由，1、执行依据所确认的异议人给付义务已全部如约履行完毕，对异议人而言，调解书已没有任何确定的义务可供强制执行。2、调解书涉及的50万元违约金，只是调解书载明的双方所约定的双方如果违约所要承担的违约后果，最终成立与否，依赖于双方是否存在违约事实的实体判断。而这一实体问题，需要通过独立的司法程序予以判断。因此，50万元违约金不是确定的已由法律文书所确认的给付义务，不具有强制执行力。3、异议人如约履行了义务，不存在违约行为。相反，真正违约的是申请执行人，申请执行人没有按约履行退还全部塘口水面和滩涂的基本义务，也没有按约履行调解书所确认的其他义务。真正负有支付50万元违约金义务的是申请执行人。综上，根据调解书不能确定异议人负有强制执行的给付义务，请求撤销本案的执行行为。后在与本院的谈话中，平明镇政府将异议请求明确为驳回徐克祥的执行申请。申请执行人徐克祥称，(2019)苏0722民初576号民事调解书确定的款项支付时间和不按时支付的后果清楚明确，在2019年6月30日前，徐克祥已将塘口和水面交付异议人。因其中部分土地徐克祥已让第三方经营，为按时交付水面，徐克祥还向第三方支付了相应的赔偿款，以督促在2019年6月30日前完成土地交付，而异议人直到2020年5月也没有向徐克祥支付款项。徐克祥找承办法官在调解书上签字执行时，经承办法官督促，异议人才支付10万元。2020年7月16日，承办法官签字后，徐克祥才得以申请执行。综上，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。另查明，2019年1月30日，平明镇政府向徐克祥支付210万元；2020年5月26日，平明镇政府向徐克祥支付10万元。徐克祥申请执行内容为(2019)苏0722民初576号民事调解书第九项，即要求平明镇政府向申请执行人徐克祥支付违约金50万元。本院认为，(2019)苏0722民初576号民事调解书主文主要有两方面内容，一是双方当事人互负给付义务；二是违约责任的约定。平明镇政府所负的给付义务是给付徐克祥220万元（包括保证金10万元）；徐克祥所负的给付义务是退还平明镇政府已交付其经营、使用的全部塘口水面和滩涂。现双方争议的是违约责任问题，徐克祥认为平明镇政府没有按照调解书约定按时支付10万元保证金，构成违约，故应支付50万元违约金；平明镇政府认为其给付义务已全部履行完毕，不存在违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的生效法律文书应当具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。因此，人民法院在受理执行案件时，有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查。但是，执行内容不明确，需要结合法律文书作出后新发生事实来确定执行内容，且争议较大的情况下,不宜在执行程序中直接作出判断，应通过另行提起诉讼的方式解决。本案中，调解书所确定的基于双方违约责任而导致的给付50万元的义务，取决于执行依据作出后发生的事实，即双方在履行调解书过程中是否违约，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以审查认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故当事人应通过另行提起诉讼的方式解决。因此，申请执行人徐克祥应就平明镇政府是否违约及应承担的违约责任另行诉讼，在此之前，就调解书第九项申请执行，要求平明镇政府支付违约金50万元，不具备受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐克祥的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  杨司光审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十月十九日书记员  陆艺璇法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。