湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民特28号申请人：宜昌春华俊源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500585453039E，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道**。法定代表人：朱光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨傲，湖北罡振律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：王小华，湖北罡振律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：谭志付，男，汉族，1955年9月4日出生，住湖北省枝江市。被申请人：廖明英，女，汉族，1955年6月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。二被申请人共同委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。申请人宜昌春华俊源房地产开发有限公司（以下简称春华俊源公司）与被申请人谭志付、廖明英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。春华俊源公司称，申请撤销宜昌仲裁委员会[2019]宜仲裁字第60号裁决书。事实和理由：一、本案仲裁程序违反法定程序。1、根据《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》第八十三条的规定：适用简易程序的案件，仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起2个月内作出裁决。但是本案自宜昌市仲裁委2019年2月22日受案以来，直到2020年8月22日才依法向春华俊源公司送达《仲裁裁决书》，已经属于严重超期。2、宜昌仲裁委在2019年8月27日不公开开庭审理后，时隔8个月，2020年4月底，又自行去宜昌市不动产交易和登记中心查阅《不动产登记申请表》，且根本没有通知春华俊源公司而自行调取，同时该证据属于当事人可以依法在开庭时提交的证据，而非仲裁委取证的范围，仲裁委为了支持谭志付、廖明英的请求，滥用取证权，私自取证，属于程序错误。3、仲裁程序中，谭志付、廖明英并未向仲裁庭申请调查取证，但是仲裁庭却主动调取了与本案无关的证据材料，并作为认定事实的依据，在程序上存在错误。4、仲裁委采用的是简易程序审理，但是却发现这个案件超期，就应当了解此案重大疑难复杂，应当将简易程序变更为普通程序，仲裁委却没有变更，还采用独任审理的简易程序，属于程序适用不当。二、本案认定事实错误。其一，认定事实存在适用法律错误。本案中，宜昌市人民政府办公室于2015年发布了宜府办文﹝2015﹞60号《关于加快推进不动产统一登记工作的通知》，整合不动产登记职责，设立不动产登记机构，并以五年为过渡期，就足以说明该项登记处于试验摸索阶段，因此在程序上必然影响办理登记的行为。但是仲裁庭却无视该情势变更的事实，其作出的裁决必然不符合法律的规定。其二，根据不动产登记申请表的记载，2018年10月15日谭志付、廖明英才提交了符合办证的所有资料，2018年11月6日才办理出《不动产权证明书》，更加证明春华俊源公司办证时间在90日以内，而仲裁委却以2018年3月1日缴费证明为办证起点并无事实依据。综上所述，春华俊源公司认为本案裁决认定事实错误、仲裁程序违法，为维护春华俊源公司的合法权益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，依法向中院申请撤销，望判如前请。谭志付、廖明英辩称，1、春华俊源公司的理由不是法定撤销仲裁裁决的理由，按照仲裁法司法解释第二十条的规定，是有可能影响正确裁决的情形的，本案并没有这类情况。2、春华俊源公司认为事实认定错误，不属于法定撤销仲裁裁决的理由。经审查查明：2019年3月27日，谭志付、廖明英向宜昌仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、春华俊源公司将谭志付、廖明英办理房屋权属登记的资料提交给宜昌市不动产权交易和登记中心，办理不动产登记；2、春华俊源公司向谭志付、廖明英支付逾期办证违约金4080元；3、由春华俊源公司承担本案的仲裁费用。宜昌仲裁委员会依据该会《仲裁暂行规则》的规定，对本案适用简易程序审理，因双方当事人未在规定时间内共同选定独任仲裁员，宜昌仲裁委员会主任依法指定凌白未担任独任仲裁员，组成1人仲裁庭审理本案。2019年8月13日，宜昌仲裁委员会向双方当事人送达了《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知书》，于2019年8月27日不公开开庭进行了审理。仲裁审理过程中，为核实春华俊源公司的实际办证时间，仲裁庭依法调取了春华俊源公司2017年7月向宜昌市不动产权交易和登记中心提交的宜昌市北苑路1号春华星运城1号楼的《不动产登记申请表》，并组织双方当事人进行了质证。2020年7月23日，宜昌仲裁委员会作出[2019]宜仲裁字第60号裁决书，裁决如下：一、宜昌春华俊源房地产开发有限公司向谭志付、廖明英支付违约金4080元；二、对谭志付、廖明英的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费663元，由宜昌春华俊源房地产开发有限公司承担，并在履行上述裁决义务时一并支付给谭志付、廖明英。随后，春华俊源公司以宜昌仲裁委员会作出的[2019]宜仲裁字第60号裁决书程序违法、认定事实错误、适用法律错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院均无权进行审查。对春华俊源公司提出的撤裁理由，现评述如下：一、关于仲裁超审限是否属于应撤销仲裁裁决的法定事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案仲裁庭确实存在超审限的情形，但春华俊源公司未提供证据证明超审限的问题对仲裁案件公正裁决存在何种影响，因此仅凭目前查明的仲裁超过审限的单一事实，不属于足以引起撤裁后果的“违反法定程序”的情形，由此本院对春华俊源公司提出的此项撤裁理不予采纳。二、关于仲裁庭是否可以自行调取相应证据来查清案件事实。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”本案仲裁中谭志付、廖明英提起仲裁申请，要求春华俊源公司支付逾期办证违约金，那么根据其申请事项，查清该案中的申请办证时间、提交办证材料时间和办理完不动产权登记时间均对仲裁案件结果至关重要。仲裁庭为核实春华俊源公司的实际办证时间，向不动产权交易和登记中心调取相关证据，系其正常履行法定职责的行为，确有必要且依规合法。并且，仲裁庭在依职权调取上述证据后又组织双方当事人进行了质证，未违反相关法定程序。春华俊源公司以此理由申请撤销仲裁裁决，实属无理。三、关于事实认定或法律适用错误是否属于撤销仲裁裁决的事由。虽然在本案申请书中，春华俊源公司将“仲裁存在事实认定和法律适用错误”列为申请撤销仲裁理由之一，但庭审中春华俊源公司也已自述“认定事实错误并非撤销仲裁裁决的事由”。并且，春华俊源公司提出此项撤裁理由明显不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤裁情形，因此春华俊源公司提出的该撤裁理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回宜昌春华俊源房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人宜昌春华俊源房地产开发有限公司负担。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二〇年十月二十三日书记员  余 丹