湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1370号上诉人（一审被告）：湖北金成劳务咨询有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**康家知本大厦第****，统一社会信用代码91420200MA48RD8B59。法定代表人：刘春艳，执行董事。被上诉人（一审原告）：谢庆勇，男，1974年5月31日出生，汉族，居民身份证登记住址广西钟山县。一审被告：黄石鑫瑞建筑劳务有限责任公司，住所地，住所地湖北省黄石市桂林北路**多层幢****会信用代码91420200060686147M。法定代表人：朱华忠，执行董事。上诉人湖北金成劳务咨询有限公司（以下简称金成劳务公司）因与被上诉人谢庆勇、一审被告黄石鑫瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫瑞建筑公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金成劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢庆勇的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决其应退还谢庆勇5000元押金错误。其向谢庆勇收取的5000元押金，是接受用工单位鑫瑞建筑公司委托，代为收取的出国路费及签证押金，该笔款项实际收取人系鑫瑞建筑公司。谢庆勇向鑫瑞建筑公司出具的《承诺书》明确说明了该笔出国路费和签证押金的存在。因此，谢庆勇应当向鑫瑞建筑公司主张返还。2.一审判决其赔偿谢庆勇1000元损失，系适用法律错误。其已完成了居间服务，履行了合同义务。谢庆勇与鑫瑞建筑公司之间发生的劳务纠纷与其无关，其不应赔偿任何损失。谢庆勇答辩称：1.请求改判金成劳务公司退还其押金5000元、佣金5000元，并赔偿其损失5103元。2.金成劳务公司在未向劳动行政部门申请办理人力资源服务许可的前提下，依然与其订立居间合同，然后撮合其与无用人资质的鑫瑞建筑公司订立劳动合同，被鑫瑞建筑公司派到印度尼西亚务工，其到印度尼西亚后发现被骗，提出辞职，并向鑫瑞建筑公司借款购买飞机票返回国内，遭受严重损失。3.根据法律规定，职业中介机构不得向劳动者收取押金。用人单位鑫瑞建筑公司也没有委托金成劳务公司收取押金，故金成劳务公司应当退还其5000元押金。4.法律规定，职业中介机构不得为无合法证照的用人单位提供职业中介服务。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，并应当承担损害赔偿责任。其到了印度尼西亚才知道被骗，事实与金成劳务公司所介绍严重不符，护照被鑫瑞建筑公司扣押，人身自由被限制，没有健康保障。其回国后才发现鑫瑞建筑公司没有取得劳务派遣用人资格。金成劳务公司明知鑫瑞建筑公司没有劳务派遣资格，与其订立居间合同，致使其耗费半年时间，造成严重损失，应当承担赔偿责任。谢庆勇向一审法院起诉请求：1.请求判令鑫瑞建筑公司与其订立的劳务派遣合同无效；2.判令金成劳务公司与其签订的居间劳务服务合同无效；3.判令金成劳务公司、鑫瑞建筑公司共同退还其押金5000元；4.判令金成劳务公司、鑫瑞建筑公司共同退还其服务费5000元；5.判令金成劳务公司、鑫瑞建筑公司赔偿其从2019年3月5日至本案结束的车费、住宿费、市内交通费等综合损失5103元。一审法院认定事实：北京走出趣科技发展有限公司是一家“互联网+出国就业”的网络平台，为求职者提供全球就业机会。2018年7月16日，金成劳务公司与北京走出趣科技发展有限公司签订《走出趣平台入驻服务协议》，共同开展出国就业在当地的业务拓展咨询工作。2019年3月15日，谢庆勇通过“走出趣”网络平台与金成劳务公司签订《劳务服务居间合同》，合同约定：谢庆勇委托金成劳务公司提供出国劳务的居间服务；金成劳务公司协助谢庆勇向第三方（指从事出国劳务派遣服务的公司）转交谢庆勇办理出国劳务所需相关材料给第三方并代收取谢庆勇的费用或代办有关手续；居间服务费标准为5000元；居间服务期间自金成劳务公司的推荐之日起，至与第三方签订出国意向协议或劳务合同止。同日，谢庆勇向金成劳务公司缴纳了5000元劳务服务费，5000元押金（注明“印尼劳务押金，合同期满退还”），金成劳务公司向谢庆勇出具相应收据并加盖财务专用章。2019年7月22日谢庆勇到印度尼西亚，因与用工单位发生纠纷辞职，于2019年8月3日回国后，谢庆勇到金成劳务公司要求退回劳务服务费及押金，但金成劳务公司予以拒绝，故谢庆勇诉至法院。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，金成劳务公司与谢庆勇签订了《劳务服务居间合同》，金成劳务公司已按合同约定促成谢庆勇与第三方签订《工人聘用合同》，其已履行了合同义务，谢庆勇应当按照约定支付报酬，故对谢庆勇要求撤销合同、退还服务费的诉讼请求，不予支持。关于退还押金的请求。双方签订的《劳务服务居间合同》没有约定收取押金的条款，金成劳务公司也未提供谢庆勇同意其代收押金的证据，况且居间人并非委托人（第三方用人单位）的代理人，其无权代为收取、保管押金，故对谢庆勇要求返还押金5000元的诉讼请求予以支持。关于赔偿损失的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。谢庆勇主张赔偿损失5103元，结合本案情况酌情认定为1000元。对谢庆勇诉讼请求中超过的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、金成劳务公司于本判决生效后五日内退还谢庆勇押金5000元；二、金成劳务公司于本判决生效后五日内赔偿谢庆勇损失1000元；三、驳回谢庆勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由谢庆勇负担192元，金成劳务公司负担95元。二审中，当事人未提供足以改变一审认定事实的新证据。经二审审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，谢庆勇在一审诉讼过程中，撤回了对鑫瑞建筑公司的起诉。本院认为：本案的争议焦点为金成劳务公司是否应当退还谢庆勇押金，并赔偿谢庆勇的相关损失。一、根据《中华人民共和国就业促进法》第四十一条第（四）项规定，职业中介机构不得向劳动者收取押金。另，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。由此可见，无论是职业中介机构，还是用人单位，均不得以各种形式向劳动者收取押金等财物。本案中，金成劳务公司向谢庆勇收取5000元押金，无论系自行向谢庆勇收取，还是接受鑫瑞建筑公司委托向谢庆勇收取，均违反了法律规定，应当予以退还。一审判决金成劳务公司向谢庆勇退还5000元押金正确。二、金成劳务公司与谢庆勇签订的《劳务服务居间合同》约定，金成劳务公司向谢庆勇提供出国劳务居间服务，负责向谢庆勇介绍的第三方用人单位为从事出国劳务派遣服务的公司。而金成劳务公司并不具备劳务派遣信息咨询服务的营业资质，其向谢庆勇介绍的鑫瑞建筑公司也不具有劳务派遣资质和境外劳务资质，因此，金成劳务公司在履行居间合同中存在违约，故谢庆勇要求金成劳务公司赔偿损失符合法律规定，金成劳务公司提出不应赔偿谢庆勇1000元损失的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。三、因谢庆勇未提起上诉，故其在二审期间提出要求退还佣金并赔偿5103元的请求，不属于本案的审理范围，对该请求本院不予支持。综上，金成劳务公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖北金成劳务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十月二十七日书记员  彭柏豪