湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1875号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：醴陵市左权路**。负责人：黄泽玖，职务：经理。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：赖金林，男，1983年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系赖方兵长子。被上诉人（原审原告）：赖金波，男，1986年3月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系赖方兵次子。被上诉人（原审原告）：丁科云，女，1961年10月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系赖方兵妻子。三被上诉人的委托诉讼代理人：肖淑圆，广东鹏城阳光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）：湖南科润电瓷电器制造有限公司，住所：醴陵市孙家湾龙虎湾村（106国道旁）。法定代表人：李桦，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建国，1963年5月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限为一般代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人赖金林、赖金波、丁科云及湖南科润电瓷电器制造有限公司（以下简称科润公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人赖金林、赖金波、丁科云的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.根据上诉人与科润公司的保险合同及保险条款，被保险人在发生事故时无牌无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。一审判决违背双方约定，损害了上诉人的合法权益。2.上诉人已经就保险内容告知投保人，履行了告知义务，一审法院认为未履行告知义务没有事实和法律依据。赖金林、赖金波、丁科云辩称：1.涉案保险合同为格式合同，大地保险公司未对保险合同的被保险人和受益人尽到免责条款的详细提示说明义务，根据《保险法》的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。2.本案交通事故发生并非赖方兵无驾驶证件问题，大地保险公司主张的无证驾驶与本案没有因果关系，其拒赔理由不能成立。3.科润公司购买的团体意外伤害保险属商业险种，只要在保险期内被保险人遭受意外伤害，且达到了该合同所列身故、残疾程度之一的，大地保险公司应按合同约定支付保险金。请求驳回上诉，维持原判。科润公司认为上诉人的上诉请求不应得到支持。赖金林、赖金波、丁科云向原审法院起诉请求：1、判令大地保险公司赔付保险金80,000元；2、判令诉讼费由大地保险公司承担。原审查明：赖方兵生前系第三人科润公司员工，在制泥车间从事装料工作。2019年5月15日，第三人科润公司向被告大地保险公司投保团体意外伤害保险，保险期限为一年即自2019年5月15日至2020年5月14日，意外伤害身故和残疾保险金额80000元／人，意外伤害医疗保险金额10000元／人，意外住院补贴30元／日＊180天。2020年4月21日，下午两时许，赖方兵在醴陵市××镇附近发生交通意外事故当场死亡。2020年5月21日，醴陵市公安局交通警察大队作出第430281120200000040号道路交通事故认定书认定：1、李舒西承担事故全部责任；2、赖方兵没有与此事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任，赖方兵意外伤害死亡后，其亲属向被告大地保险公司申请理赔，被告大地保险公司以赖方兵无证驾驶及驾驶无有效行驶证的机动车交通工具为由拒赔。三原告于2020年7月29日诉来法院，请求处理。另查明，原告丁科云与赖方兵系夫妻关系，原告赖金林系赖方兵长子，原告赖金波系赖方兵次子。原审认为，本案系被保险人因遭受意外伤害死亡而引发给付保险金的诉讼，故本案案由为意外伤害保险合同纠纷。本案的争议焦点为被告大地保险公司拒付保险金80,000元的理由是否成立？团体意外伤害保险作为责任险的一种，是以团体或单位中身体健康、能正常工作和劳动的在职人员为保险对象，当被保险人在保险期内，因意外事故造成伤残或死亡，保险人给付保险金的保险。综合本案，赖方兵系2020年4月21日因交通事故意外身亡，发生意外事故的时间在保险期限内，且赖方兵的死亡符合保险条款关于“意外身故”的释义，原告要求被告给付保险金80000元的理由成立，予以支持。被告大地保险公司辩称，已将保险条款告知并交付给第三人，且被保险人无证驾驶，保险公司无责，不承担赔偿责任。意外险中的意外身故是指因非本人、非疾病、外来的意外事由或原因造成的死亡，本案中，赖方兵的死亡并非因为其无牌无证驾驶摩托车，而属于交通意外，保险公司应在意外险责任范围内承担赔偿责任，且被告大地保险公司亦未提交充分的证据证实其已就保险内容告知投保人即第三人，故其辩称理由不成立。第三人作为保险公司的投保人，不负有对被保险人（赖方兵）的权利和义务，在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：被告中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司于本判决生效后十日内向原告赖金林、赖金波、丁科云给付保险金80,000元。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司负担。二审中，各方均未提交新证据，对一审查明的事实也无异议。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，二审争议的焦点是：上诉人大地保险公司是否应该承担保险理赔责任。案涉保险合同关于责任免除约定,被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间,遭受意外导致身故、残疾或烧伤的,保险人不承担保险责任。该条款内容既可以理解为只要在酒后驾驶、无证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车期间,发生任何意外事故保险公司均不赔偿;亦可以理解为酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间,因为驾驶人缺乏相应的控制、辨认能力以及必备的驾驶技能,或所驾驶的机动车性能不合格,行为本身具有较高危险性,从而导致意外伤害的可能性增大,对因这些违法驾驶行为直接导致的意外事故保险人不予赔偿,但对于与该行为无关的其他原因导致的伤害事故则不能免除保险人的责任。显然,第一种理解保险人的免责范围较大,有利于保险人;第二种理解保险人免责范围相对较小,不利于保险人。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同的条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”,《中华人民共和国合同法》第四十一条规定,“对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释”,该保险合同是上诉人大地保险公司提供的格式合同,故本院采信上述第二种解释。本案保险事故是案外人李舒西驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且逾期未检验的机动车上道路超速行驶，未按操作规范安全驾驶，临危措施不力所致,被保险人赖方兵在此次事故中死亡与其自身的无牌无证驾驶行为没有因果关系。故大地保险公司应当在意外险责任范围内承担赔付责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 琨