wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1167号申请执行人宫东林，男，汉族，1981年6月1日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人宫东林、曾都区万店镇泉水寺村民委员会与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特44号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特44号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十二日书记员  黄峥峥
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初3129号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄端锋，系该公司员工。   被告：邵艳儒，女，1987年1月29日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：王熊，男，1989年9月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告邵艳儒、王熊借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告邵艳儒、王熊偿还借款本金50000元及利息（自2016年7月26日至2018年7月25日,按月利率7.8‰计算；自2018年7月26日至实际清偿之日,按月利率10.14‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告邵艳儒签订借款合同的时间：2016年7月26日。同日,被告王熊在借款人配偶一栏签字摁印。   二、被告邵艳儒借款金额：50000元。   三、被告邵艳儒借款的用途：买车。    四、双方约定的借款期限：2016年7月26日起至2018年7月25日止。     五、借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年7月26日。   七、被告借款后偿还本金：0元。   八、被告借款后偿还利息：0元。   九、被告邵艳儒借款时与被告王熊系夫妻关系。     判决结果   被告邵艳儒与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告邵艳儒偿还借款本息，依法予以支持。被告王熊作为借款人配偶在借款合同上签字，借款时二人系夫妻关系，故原告请求被告王熊承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：   自本判决生效后三十日内，由被告邵艳儒、王熊偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2016年7月26日至2018年7月25日,按月利率7.8‰计算；自2018年7月26日至实际清偿之日,按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1612元（原告已预交），减半收取计806元，由被告邵艳儒、王熊负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                          审判员    王    芳                          二〇二〇年十月二十六日                           法 官 助 理    郭全栋                           书记员    赵晨阳         1
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1269号原告：张钧，男，汉族，1969年5月31日出生，住址：鞍山市铁**。被告：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市铁**千山西路**。统一社会信用代码：91210300670462351P。法定代表人：曹景宽，系董事长。委托代理人：郑君，系职员。原告张钧诉被告辽宁东北摩尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钧，被告委托代理人郑君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告返还原告购房款85660元并赔偿原告违约金35977元共计121637元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由。原告于2014年1月11日与被告辽宁东北摩尔置业有限公司签订一份上尚城购房协议，协议编号为：0000104;合同约定原告以单价3580元每平方米，总房款为275，660.00元，被告商铺地点为鞍山市千山西路666号，上尚城10栋2单元27层1号房，面积为77平方米，签订后原告总价款的百分之三十，即原告交纳85660元，其贷款19万元，现被告也不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告承诺于2015年10月31日交付使用，但至今未能实现，被告也曾承诺付款日起满18个月，如原告退房应给付购房款加上百分之十五的返利。被告还承诺原告入住的业主的子女可在胜利小学，钢都小学等重点小学中学合理安排就学,综上被告未能实现。原告在2018年4月得知被告将自己的房屋抵押给银行，此房屋己被冻结，被告此行为属于合同欺诈行为，原告多次找被告协商退款，但被告拒不退款，原告无奈诉至法院申请法院判令解除与被告辽宁东北摩尔置业有限公司的买卖协议书，并请求法院判令被告返还原告购房款85，660.00元并赔偿原告违约金35，977.00元共计121，637.00元。庭审时，原告增加一项诉讼请求要求终止协议履行。被告辨称：房子暂时不能做按揭，但是达到交房的标准了，可以入住了，我们一直在办理学区房的事宜。原告的房子暂时抵押给吉林银行了，还没有网签合同，正常商品房买卖合同有。经审理查明：2014年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份上尚城购房协议，协议编号为：0000104;合同约定原告以单价3，580.00元每平方米，总房款为275，660.00元，被告商铺地点为鞍山市千山西路666号，上尚城10栋2单元27层1号房，面积为77平方米。乙方需在2014年10月31日前缴纳至付款总价的30%的首付款，即乙方需缴纳85660.00元，其贷款金额19万元。在甲方通知乙方签定《商品房买卖合同》时，乙方一次性交齐办理银行按揭贷款所需的全部资料。协议第1上尚城交付日期为2015年10月31日交付使用。签订合同后，原告缴纳了房屋总价款的百分之三十，即原告交纳85，660.00元。此后被告没有通知原告签订《商品房买卖合同》。2018年4月，原告得知被告将自己的房屋抵押给银行，此房屋己被冻结，原告多次找被告协商退款，但被告拒不退款。上述事实，原告提供的证据有：上尚城购房协议一份、交款收据二份。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的上尚城购房协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定。双方当事人应当按照协议约定履行。现被告不能如期交付房屋，不能签订《商品房买卖合同》，且已经将协议约定的房屋进行抵押，构成违约，《上尚城购房协议》的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）当事人可以解除合同。合同解除后，双方当事人应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条处理解除合同善后事宜，被告应当返还原告的首付款，并赔偿原告的损失。故原告要求被告返还房款85，660.00元、终止合同的诉讼请求，具有事实依据和法律依据本院应予支持。关于原告要求被告给付违约金35977元一节。因被告违约，致使合同解除，被告应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，被告应当赔偿原告的损失。合同解除，原告的直接损失主要为利息损失，被告应以85，660.00元为本金，从2015年12月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息为宜。故原告此节诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决如下：一、终止原告张钧与被告辽宁东北摩尔置业有限公司签定的《上尚城购房协议》履行；二、被告辽宁东北摩尔置业有限公司于本判决书发生法律效力之日起15日内给付原告张钧房款85，660.00元及违约金（违约金：以85，660.00元为本金，从2015年12月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、驳回原告张钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733.00元，原告已预交，由被告承担。故被告在履行上述给付金钱义务时加付2733.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  代伊宁人民陪审员  李 郁二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴禹瑶
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执678号 申请执行人：任树森，住河北省平泉市。 被执行人：朱宪东，住河北省平泉市。 申请人任树森与被执行人朱宪东合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初2155号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款77800.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年6月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月14日经本院执行法官与被执行人所在地滨河社区工作人员赵天宝进行调查，调查到被执行人已不在此地居住，家中确无财产； 五、2020年8月10日至2020年10月26日本院共进行了多次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年10月26日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人朱宪东限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2155号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  张树军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨宏伟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3480号 原告：卢志军，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈丽娥，女，1979年2月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告卢志军与被告陈丽娥因探望权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志军到庭参加诉讼，被告陈丽娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢志军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令卢志军在每月的第一、二、三周的周六日（每个月三天）行使对婚生女儿卢某2探视权，即卢某2周六晚上可以住在卢志军家里，第二天由卢志军再送回陈丽娥住处，陈丽娥应予以协助。事实和理由：福建省莆田市荔城区人民法院（XX）闽XX民初XX号民事判决书及福建省莆田市中级人民法院（XX）闽XX民终XX号民事判决书确认，婚生女儿卢某1，但没有确认卢志军的探视权，且上述二审法院的本院认为部分均认定，卢志军可就探视权另行向法院主张，故为维护卢志军的合法权益，也为婚生女儿卢某2享有完整的父爱的权利，特提出上述诉求，望予照准为判。 陈丽娥未作答辩，也未向本院提供证据。 卢志军围绕诉讼请求向本院提供卢志军身份证、（XX）闽XX民初XX号民事判决书、（XX）闽XX民终XX号民事判决书、报警电话截图、报警回执复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，卢志军与陈丽娥办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育婚生女孩卢某2。2020年3月24日，因夫妻感情破裂，本院作出（XX）闽XX民初XX号《民事判决书》，判决准予卢志军与陈丽娥离婚，婚生女孩卢某1。之后，卢志军不服该判决，上诉至莆田市中级人民法院，请求撤销一审判决，改判驳回陈丽娥的一审诉讼请求。2020年7月7日，莆田市中级人民法院作出（XX）闽XX民终XX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，对卢志军的探视权请求，建议另行起诉。现因卢志军欲探望婚生女孩卢某2未果，致讼。案经审理，因陈丽娥未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。卢志军与陈丽娥在离婚后，婚生女孩卢某1，卢志军作为婚生女孩卢某2的生父，依法享有探望婚生女孩卢某2的权利，非经法定程序，任何人不得阻拦、干涉，陈丽娥负有协助的义务。探望权的行使和实现不仅维系着父母与子女间的感情，而且对子女的健康成长有着不可替代的作用。卢志军与陈丽娥在日常生活中，应以未成年子女的身心健康为首要原则，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女创造一个优越的成长环境。现卢志军诉请探望婚生子女每月三天即每月的第一、二、三周的周六各一天，于法有据，合情合理，本院予以支持。探望权行使过程中，卢志军、陈丽娥应当从婚生女孩卢某2健康成长的角度出发，妥善处理双方之间的分歧，讲究方式方法，避免对孩子造成精神伤害。陈丽娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢志军在婚生女孩卢某2尚未年满十八周岁前的每月的第一、二、三周的周六各一天均可探望婚生女孩卢某2一次，陈丽娥应予以协助。 案件受理费100元，减半收取计50元，由卢志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 晶 附注法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保64号申请人：陈庆翔，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被申请人：林国龙，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人陈庆翔与被申请人林国龙诉前财产保全一案中，申请人陈庆翔于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林国龙名下（共有人胡月微）坐落于龙港市××大厦××幢××室采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人林国龙名下（共有人胡月微）坐落于龙港市××大厦××幢××室（温房权证苍南字第0××**、0××**，1-2012-02-3404）的不动产。上述保全数额以400000元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费2520元，由陈庆翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十月二十七日书记员  陈德焕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5822号 原告：潘梦婷，女，1995年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区杜中会餐馆，经营场所：四川省乐山市市中区清风街****。统一社会信用代码：92511102MA689XA165。 经营者：杜中会。 原告潘梦婷诉被告乐山市市中区杜中会餐馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院提交撤诉申请书并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘梦婷撤回起诉处理。 审判员  王超 二〇二〇年十月十三日书记员帅燕秋
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4261号原告：薛桂银，女，汉族，1972年3月24日出生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。被告：朱加友，男，汉族，1972年8月12日出生，住涟水县。原告薛桂银与被告朱加友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂银及委托诉讼代理人马中祥到庭参加诉讼，被告朱加友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂银向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程施工材料费30884元、违约金5000元。事实与理由:2019年9月24日，被告将涟水县退役军人事务局门窗工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，原告按约履行义务后，要求被告给付工程款70884元，但被告只支付了40000元，余款30884元一直没有支付，故提起诉讼。被告朱加友未作答辩。原告薛桂银为证实其主张向法庭提供了下列证据：1、2019年9月24日原、被告签订的门窗工程制作安装承包合同，工程名称为：涟水县军人事务局门窗。承包方式为：包工包料。承包内容为：铝合金窗户。工程量计算方式为：按制作尺寸进行工程量计算，330元/平方米。付款方式为：进场前付定金20000元，外框结束后付20000元，内扇玻璃安装结束后被告须组织人员在七个工作日内负责验收，超过七个工作日视为合格，余款在15日内付清，如双方违约付违约金5000元。2、原、被告微信聊天记录：显示原告于2020年6月1日出示工程量及价款清单，载明214.8×330=70884元，被告回复月底肯定给你。原告陈述工程于合同签订后半个月内进行安装，已验收过了。审理中原告自认已领取工程款40000元本院认为，原、被告均系自然人，无工程承包资质，双方签订的门窗制作安装承包合同无效。承包合同虽无效，但工程已实际完成，故原告有权要求被告支付工程款。被告朱加友将军人事务局门窗制作安装工程发包给原告完成，原告完成后，双方通过微信聊天对工程价款进行了确认，故对工程总价款70884元，本院予以确认，原告自认已领取40000元，被告未进行答辩，也未提供证据证实其支付的工程款超过40000元，故本院确认被告已付工程款40000元，故原告请求被告支付余款30884元，本院予以支持。原、被告签订的承包合同无效，故原告按合同约定主张违约金，本院不予支持。被告于2020年6月1日确认工程款金额，并承诺于月底给付，故本院酌定自2020年7月1日起由被告承担逾期付款利息损失，计算不超过原告主张的违约金5000元。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱加友于本判决生效后10日内支付原告薛桂银工程款30884元，并承担逾期付款利息损失（以30884元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止，利息损失不超过5000元）。二、驳回原告薛桂银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告朱加友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××86）。审判员  李林峰二〇二〇年十月二十七日书记员  朱丹丹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1389号 原告：盖显辉，男，1989年7月11日生，汉族，住吉林省白山市。 被告：白山市佰川热水供应有限公司。住所：白山市浑江区七道江镇东山村委会院内。统一社会信用代码：91220602MA0Y61PY0W。 法定代表人：曹江，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙国明，该公司股东、监事。 原告盖显辉与被告白山市佰川热水供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖显辉、被告白山市佰川热水供应有限公司的法定代表人曹江及其委托诉讼代理人孙国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖显辉向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还所欠煤款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经杨金生介绍向被告公司供应煤炭。2018年4月至5月期间，被告尚欠供煤款24000元。原告多次向被告索要煤款，被告以各种理由进行推脱，至今并未付清。故起诉至人民法院，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 白山市佰川热水供应有限公司辩称：一、我们不知道是谁给原告打的条；二、欠条上的赵金泉在我们2016年建厂以来，他既不是股东也不是法人，他没有权利给原告打条；三、因为我们厂子现在要拍卖了，陆续有起诉我们厂子的，原告的欠条我们有异议，首先欠条上的公章是假的，我们会向法庭提供证据，追究伪造公章的刑事责任。 经审理查明：2018年，盖显辉向白山市佰川热水供应有限公司供应煤炭。赵金泉向盖显辉出具欠据，载明：人民币贰万肆仟元整￥24000元；事由欠盖显辉煤款白山市白山市佰川热水供应有限公司；2018年5月20日。该欠据落款加盖“白山市佰川热水供应有限公司”公章，并有赵金泉署名。该欠款至今未付。 另查，白山市佰川热水供应有限公司在与盖显辉诉讼期间内，2020年8月，本院共受理白山市佰川热水供应有限公司作为被告的系列案共计五件，白山市佰川热水供应有限公司在各案审理过程中均提出当事人所持欠条中加盖的公章系伪造，均申请司法鉴定，本院在（2020）吉0602民初1388号杨金生诉白山市佰川热水供应有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经白山市中级人民法院对外委托，吉林公正司法鉴定中心接受法院的委托后，白山市佰川热水供应有限公司又拒不缴纳鉴定费用，该司法鉴定中心于2020年10月9日作出《终止鉴定告知书》，决定终止鉴定。 上述案件事实，有经过庭审质证的欠据以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 本院认为：本案审理过程中白山市佰川热水供应有限公司主张盖显辉所举欠据上的公章系伪造，并且赵金泉既不是法定代表人也不是公司股东，并申请司法鉴定及同意预交鉴定费用。但其申请后又拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，已经终止。据此，白山市佰川热水供应有限公司所举证据不足以证明盖显辉所举欠据上的公章系伪造，应承担举证不能的不利后果，故本院对盖显辉所举欠据予以采信。需要说明的是，本院2019年审理的李清诉白山市佰川热水供应有限公司买卖合同纠纷案中，作为定案依据的欠据落款也有赵金泉署名，本院对该案作出的（2019）吉0602民初2346号民事判决已经发生法律效力。据此可以认定本案原告所举欠据证据来源合法，白山市佰川热水供应有限公司的抗辩主张不能成立。故白山市佰川热水供应有限公司依法应当向盖显辉支付煤款24000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 白山市佰川热水供应有限公司于本判决发生法律效力后立即给付盖显辉煤款24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由白山市佰川热水供应有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王朝
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初223号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人王和平，男，1968年11月4日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江西省抚州市，捕前租住景德镇市珠山区。辩护人余彩霞，江西泰方律师事务所律师。被告人余涛，男，1977年10月31日出生于江西省景德镇市，汉族，中等技术学校学历，无职业，户籍地景德镇市珠山区，住所地景德镇市珠山区。2014年11月23日因赌博被景德镇市公安局珠山分局行政罚款400元。辩护人黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被告人梁全田，男，1969年4月4日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地江西省抚州市，住所地景德镇市珠山区。2017年3月5日因嫖娼被景德镇市公安局珠山分局行政拘留三日。上列三被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月24日被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，同月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现均羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人王和平、余涛、梁全田犯开设赌场罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平、检察官助理涂俊澄出庭支持公诉，被告人王和平及其辩护人余彩霞、被告人余涛及其辩护人黄平水、被告人梁全田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日前后，被告人王和平、余涛、梁全田伙同王建平（在逃）等人，先后在珠山区樊家井××街××楼开设赌场，赌博方式为打“牌九”，王和平等人从中抽头渔利，非法获利一万元左右。2020年6月23日下午17时40分许，公安民警在樊家井××街××楼抓获被告人王和平、余涛、梁全田。公诉机关认为，被告人王和平、余涛、梁全田伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王和平、余涛、梁全田认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提交了行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、微信支付交易明细、微信聊天记录、抓获经过、情况说明、户籍信息等书证，证人查某、魏某、罗某1、黄某1、周某1、周某2、黄某2、付某、曹某1、杨某、曹某2、李某、陈某1、万某、欧某、罗某2、陈某2、席某、陶某等人的证言，被告人王和平、余涛、梁全田的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人王和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王和平具有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪时间短，获利小，系初犯，情节轻微；2.王和平的犯罪情节较其他二名被告人轻，建议量刑较其他二人轻。被告人余涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提交工商登记信息一份，并提出以下辩护意见：1.被告人余涛系初犯；2.余涛具有坦白情节，认罪认罚，具有悔罪表现；3.余涛犯罪情节较轻。被告人梁全田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。被告人余涛的辩护人提交的证据与本案不具关联性，不作为定案证据。本院认为，被告人王和平、余涛、梁全田伙同他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王和平、余涛、梁全田到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，对被告人王和平、余涛的辩护人提出的相应意见予以采纳。关于被告人王和平的辩护人提出王和平犯罪情节较其他二名被告人轻，建议量刑较其他二人轻的意见。经查，被告人王和平在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，庭审时亦认可；且犯罪情节不仅包括客观的犯罪时间长短、获利大小等方面，也包括归案后认罪、悔罪的时间等，被告人王和平在被公安机关抓获后第一次询问时并未如实供述，认罪态度较其他二名被告人差，故对王和平的辩护人提出的上述意见不予采纳。综上，根据被告人王和平、余涛、梁全田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王和平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效之日缴纳）。二、被告人余涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效之日缴纳）。三、被告人梁全田犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周仔君二〇二〇年十月二十日书记员  朱玲玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0311行审31号 申请人江苏煤矿安全监察局徐州监察分局，住所地：徐州市矿山东路**。 法定代表人赵宝华，局长。 委托代理人范学强。 委托代理人许瑞东。 被申请人徐州李堂矿业有限公司，住所地：徐州市丰县首羡镇李堂村。 法定代表人段崇平，矿长。 江苏煤矿安全监察局徐州监察分局于2020年2月14日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第(二)项之规定作出苏煤安监徐罚【2020】2002号《行政处罚决定书》，决定对被申请人徐州李堂矿业有限公司罚款人民币40000元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2020年8月20日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2020年9月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，本院于2020年9月28日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证告知书》，本院于2020年10月12日举行了听证。 本院审查认为，江苏煤矿安全监察局徐州监察分局作出的苏煤安监徐罚【2020】2002号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人江苏煤矿安全监察局徐州监察分局作出的苏煤安监徐罚【2020】2002号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘泽运
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村旁。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所（特别授权）。被告：陆先英，女，1982年6月28日生，壮族，住云南省西畴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行(以下简称邮储银行)与被告陆先英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王小永到庭参加诉讼，被告陆先英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决陆先英向邮储银行支付信用卡逾期额102622.07元（其中本金77378.33元、利息9640.31元、费用15603.43元，利息、费用均暂算至2020年4月3日，之后的利息、费用按约定计算至实际清偿之日止并按约支付利息及费用至本金还清之日止）；2.判令陆先英承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月29日，陆先英在充分知晓《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮储银行申请个人信用卡，邮储银行依约核发放了信用卡（卡号：62×××27，信用额度80000元），陆先英使用该卡消费后逾期29期，逾期天数855天，逾期金额为102622.07元，其中本金77378.33元、利息9640.31元、费用15603.43元，且至今未还，为此，邮储银行诉至法院，请求法院判决支持诉讼请求。陆先英未答辩。邮储银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.邮储银行营业执照、陆先英身份证复印件，证明邮储银行好陆先英的法定诉讼主体资格；2.信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明陆先英在充分知晓中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的内容后向邮储银行告申请个人信用卡的事实；3.交易明细、信用卡催收业务系统信息，证明陆先英逾期期数及逾期天数的事实及陆先英告逾期本金、利息、费用的具体金额。陆先英未质证。本院认为，邮储银行提交的第1-3组证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，予以采信。陆先英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年2月29日，陆先英到邮储银行办理信用卡。陆先英填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的第三条约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特比通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的。乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时间点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”经邮储银行核准后，陆先英领取了卡号为62×××27的信用卡，并激活使用消费。截止2020年4月3日，陆先英因使用62×××27信用卡尚欠邮储银行信用卡借款本金77378.33元、利息9640.31元、费用15603.43元，共计102622.07元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮储银行具备信用卡业务经营资格，陆先英向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陆先英作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约的规定履行义务，即陆先英在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息和费用。故邮储银行要求陆先英返还信用卡透支本金77378.33元并按合同约定支付利息和费用的主张，本院予以支持。陆先英经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陆先英于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××27）截止2020年4月3日的欠款本金77378.33元、利息9640.31元、费用15603.43元，合计102622.07元；2020年4月4日之后的利息和费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由陆先英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇二〇年十月十四日书记员  刘镇源
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4059号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**。负责人：李健委托诉讼代理人：陈玉、上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：廖**，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨**，男，1988年8月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告杨**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人陈玉、廖**到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**向原告阳光保险公司偿还理赔款28202.19元；2、判令被告向原告支付尚欠保费2276.27元；3.判令被告杨**向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费之和为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年6月7日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告杨**向中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）的贷款承保。被告又与光大银行武汉分行签订个人贷款合同，贷款金额59450元，光大银行武汉分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2019年2月25日向光大银行武汉分行理赔28202.19元（含贷款本金及利息）。被告杨**至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与杨**之间建立了借款合同法律关系，杨**未按时还款，构成违约，出借人有权要求杨**立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向杨**追偿，包括杨**逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，杨**拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求杨**交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即30478.46元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付理赔款人民币28202.19元；二、被告杨**于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币2276.27元；三、被告杨**于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以30478.46元为基数，自2019年2月25日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月二十八日书?记?员???曹丹阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2560号原告:马某，男,汉族，1975年12月10日出生,住社旗县。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:邱邓某，男,汉族,1983年5月21日出生，住南阳市卧龙区。原告马某与被告邱邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓强到庭参加了诉讼，被告邱邓某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款5万元整，并按约定支付利息至借款还清之日止，截止2020年3月1日本息暂计66000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告因资金周转需要先后向原告借款5万元整，双方约定利息每月1000元，后并出具借条一份。现原告急需用钱，要求被告偿还，被告一直推拖，不予偿还，无奈诉至法院。请求人民法院依法要求被告偿还借款及利息。被告邱邓某未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。原告马某为支持自己主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一张，证明被告借款数额及收款时间，约定利息每月1000元，即月息2分。3、转账凭证，证明2018年10.22日原告通过微信和支付宝共向被告转账2万元，2018.10.24原告通过支付宝转账1万元，微信转账2万元。合计5万元4、原被告双方聊天记录，证明微信名字“正义”即被告本人。5、（2019）豫1303民初7830号民事裁定书和生效证明，证明原告曾于2019年9月份原告向被告索要借款向贵院起诉，因被告无法送达，法院驳回起诉。被告邱邓某经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告邱邓某从事二手房中介工作，之前常给原告介绍房源，二人因此相识。后被告称资金周转紧张，向原告借款5万元，2018年10月22日原告通过支付宝向名为“*邓林”的用户转账10000元，通过微信向名为“正义”的用户转账10000元。2018年10月24日，原告通过微信向名为“正义”的用户转账20000元，通过支付宝向名为“*邓林”的用户转账10000元。原告提供的与被告的聊天记录显示微信名为“正义”的用户即是被告邱邓某。2018年12月11日，被告邱邓某向原告出具借条，借条载明“今借到马某伍万元整（50000元整）人民币，2018年10月22日转20000元，24日转30000元，2018年12.15号还款。加利息每月1000元2018.12.11日借款人邱邓某”，被告邱邓某在借条上签字并按捺手印。借款计划到期后，被告邱邓某仍以各种理由和借口迟迟不予偿还借款本息。原告遂于2020年4月30日向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，原被告双方形成民间借贷关系。但被告未按照约定的时间及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款5万元的主张予以支持。关于本案原告主张判令被告按月息2分计算利息至款付清之日止的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原被告借条上约定利息为每月1000元，即月息2分，庭审中原告主张自逾期还款之日即2018年12月16日按照月息2分计付利息，符合法律规定，故本院对于原告的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告邱邓某向原告马某偿还借款50000元，并自2018年12月16日起按月息2分向原告马某计付借款利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告邱邓某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴 尚
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执1178号 陈勇源、杨雅媛、韦青斌、陈秀佳： 陈勇源、杨雅媛申请执行韦青斌、陈秀佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，依据本院（2020）桂0921民初1777号民事判决书确定的义务，被执行人韦青斌、陈秀佳应协助申请执行人陈勇源、杨雅媛将位于容县容州商业城32栋2单元1602号房屋产权过权过户登记至陈勇源、杨雅媛名下，并负担案件受理费3425元，申请执行费50元。执行过程中，经本院强制执行，已将位于容县容州商业城32栋2单元1602号房屋产权过户至申请执行人陈勇源、杨雅媛名下，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）桂0921民初1777号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1322财保1282号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人段芳达（曾用名：段芳俊），男，1990年9月5日出生。被申请人陈晶，女，1989年12月20日出生，汉族，农民。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人段芳达、陈晶有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人段芳达、陈晶的银行存款15000元。案件申请费170元，由申请人新化县卫生健康局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2216号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。营业场所:文山市开化中路145号。负责人：李明，系行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：雷必明，男，1974年3月5日生，汉族，云南省文山市人，原住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行文山支行）与被告雷必明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行文山支行的负责人李明未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告雷必明经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令雷必明偿还尚欠信用卡借款本金29998.28元及按照合同约定计算至本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2020年3月25日，利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计5309.96元）本息合计35308.24元；2.雷必明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日,雷必明向农业银行文山支行申请办理信用卡，雷必明填写了中国农业银行金穗贷款看申请表，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡章程约定了信用卡使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请并向雷必明发放了卡号为62×××85的信用卡，雷必明激活后并多次使用了该信用卡，但未按照约定还款。截止2020年3月25日，雷必明尚欠本金、利息、复利、逾期还款违约金共计35308.24元。现农行银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。雷必明未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。农业银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡客户签收单》、《卡片出库打印单》，证明1.2017年5月2日，雷必明到农业银行文山支行处办理一张金穗贷记卡（信用卡），雷必明填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并签署了名字，领用合同约约定了中国农业银行文山支行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实；2.依雷必明的申请，农业银行文山支行核准并向雷必明发放了信用卡的事实；二、《金穗贷记卡使用明细》、《账户详细信息》、《催收记录》，证明截止2020年3月25日，雷必明尚欠信用卡本金、利息、复利及逾期还款违约金、消费手续费共计35308.24元未归还农业银行文山支行的事实。本院认为，农业银行文山支行提供的证据客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。雷必明未到庭质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年5月2日,雷必明向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，并约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请向雷必明发放了卡号为62×××85的信用卡，雷必明激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年3月25日，雷必明尚欠信用卡透支本金29998.28元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计5309.96元，合计35308.24元。现农业银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。雷必明填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农业银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农业银行文山支行向雷必明发放信用卡后，雷必明应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，雷必明逾期不返还农业银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求雷必明返还尚欠信用卡借款本金29998.28元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用（截止2020年3月25日，利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计5309.96元），两项共计35308.24元的诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷必明于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金29998.28元及支付截止2020年3月25日的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计5309.96元，共计35308.24元；二、雷必明于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2020年3月26日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、逾期还款违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由雷必明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年十月十二日书记员  盘诗晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4909号原告:襄阳市路德安运输有限公司,住所地：襄阳市襄州区商贸城**。统一社会信用代码：914206076654837215。法定代表人：刘传甫，系该公司总经理。委托代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，，住所地：襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**统一社会信用代码：91420600784456056J。负责人：金祖涛。委托代理人：文建、金小云（实习），湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告襄阳市路德安运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。原告襄阳市路德安运输有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市路德安运输有限公司自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市路德安运输有限公司撤诉。案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告襄阳市路德安运输有限公司负担。审判员  ：海飞二〇二〇年十月二十二日书记员  ：张敏
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执1895号申请执行人：杨某，女，1979年8月14日生，汉族，住永安路****第****。被执行人：冯某，男，1971年6月1日生，汉族，住永，住永安路****第****div>申请执行人杨某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案，该案(2015)京民初字第01403号调解书已经发生法律效力。依据该法律文书:一、位于镇江市永安路**房屋（房产证号：镇房权证京：镇房权证京字第**归杨某所有，剩余20%产权由杨某、冯某共同赠与婚生子冯俊翔所有;二、以冯某名义在中国建设银行办理的住房贷款由冯某负责偿还。三、案件受理费313.5元（已减半收取）及保全费2520元，合计2833.5元，由杨某负担。申请执行人向本院申请执行房屋产权权属，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中经查：镇江市××室房屋（房产证号：镇房权证京：镇房房权证京字第**状态且该调解书仅确定房屋的权属份额，并未确定被执行人冯某协助义务，故申请执行人杨某的执行申请没有执行依据，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人杨某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年十月二十六日书记员  桑国根
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2514号 原告：李浩，男，1991年9月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。 被告：冯瑞霖，男，1992年12月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：高立伟，男，1994年6月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李浩与被告冯瑞霖、高立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李浩委托诉讼代理人薛银、被告冯瑞霖到庭参加诉讼，被告高立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年5月16日原、被告签订借款合同一份，借用原告现金50000元，由被告高立伟承担连带保证责任,并约定了借款期限及利息。原告于2019年4月11日诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款，后于2019年7月3日申请撤诉，但至今被告拒绝偿还，现为维护原告合法权益，故依法诉至人民法院，请求给予判决。 被告冯瑞霖辩称，我不认识李浩，50000元钱是从张伽伟手里拿的，月息15%，属于高利贷。我已向易县刑警一中队举报了张伽伟，刑警队正在调查当中，尚未有结果。借款合同中当时出借人处系空白，没有李浩的名字，收条中李浩的名字不是我书写的，其余是我的写的，签名和捺印均是我和高立伟所为。我已给付张伽伟利息24000元。 被告高立伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年5月16日信用担保借贷合同一份，被告冯瑞霖收到50000元现金收条一张，证实被告冯瑞霖向原告借款事实，同时证明被告高立伟为其担保；2、2019年7月3日本院作出（2019）冀0633民初1814号裁定书一份，证实被告高立伟担保期限没有超过诉讼时效。被告冯瑞霖经质证认为，证据1中"李浩"姓名及月息"2%"是后填写的，收条中"李浩"的名字不是我书写的，对裁定无异议。原告承认信用担保借贷合同中出借人处“李浩”的姓名系原告自己书写，收条中“李浩”的姓名也是原告自己书写的，是原告将钱给付被告后书写的。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依据该法律规规定，被告冯瑞霖否认向原告李浩借款，与实际出借人不为同一人，但被告未有充分证据证明债权人另有他人,未有充分证据推翻原告不是真正的债权人。被告对该借贷合同的真实性无异议，视为对借条内容的认可，故应认定借条持有人李浩为实际债权人，且涉案借款已实际给付，被告冯瑞霖已收到该借款。对裁定予以认定。 被告冯瑞霖庭审中提交了一段录音，用以证明该借款系张伽伟为出借人，并非原告李浩。原告对该录音不予认可，因被告陈述称该录音是张伽伟的声音，其真实性无从考证，且张伽伟与本案无关，录音时间也无从考证，不具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院不予采信。 本院依据原告提供的证据查明以下事实：被告冯瑞霖于2017年5月16日向原告李浩借款50000元，双方签订了信用担保借贷合同，约定借款期限为12个月，月息2%。同日原告将借款50000元给付了被告冯瑞霖，被告冯瑞霖给原告出具了收条。被告高立伟为该笔借款承担连带保证责任，并在信用担保借贷合同上以保证人的身份签字捺印。借款到期后，被告冯瑞霖未清偿借款。2019年4月16日原告起诉二被告，向其主张权利。2019年7月3日，原告申请撤诉，本院于2019年7月3日作出（2019）冀0633民初1814号裁定，准许原告撤诉。二被告至今未清偿借款本息，原告再次起诉二被告。庭审中，被告冯瑞霖主张该笔借款月息15%，且已支付张伽伟利息24000元；原告对被告主张予以否认，认为被告给付张伽伟利息与本案无关，且被告冯瑞霖未向本院提交相关证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的由被告冯瑞霖为其出具的信用担保借贷合同及收条认定原告李浩与被告冯瑞霖之间的借贷关系依法成立。该笔借款到期后，经过原告向被告催要后，被告未清偿该笔借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冯瑞霖偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯瑞霖主张其未向原告借款，出借人应系张伽伟，且已给付部分利息；原告对此予以否认，被告冯瑞霖未有其他证据加以佐证，故对其主张本院不予支持。因被告高立伟为该笔借款本息承担连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告按照约定给付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告高立伟未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、限被告冯瑞霖于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩借款本金50000元，并自2017年5月16日起至本案清偿之日止按月利率2%标准计算向原告支付借款利息； 二、被告高立伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告冯瑞霖、高立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年十月二十六日 书记员  牛帅文
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16450号原告：孙记法,男,1985年10月20日出生,汉族,住河南省开封县。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所律师。被告:叶园政，女，1986年5月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告孙记法诉被告叶园政追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙记法及其委托代理人刁丽娜到庭参加诉讼，被告叶园政经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理查明：原告2020年3月至5月在被告经营的位于郑州××新区××路南流小区的佳欣牛肉面馆工作，2020年6月9被告通过微信转账的形式向原告支付1750元，同时出具欠条，写明“今欠孙记法工资4、5月份合计5000元整”。本院认为：原告为被告工作，被告应当向其支付劳务报酬，故原告请求被告叶园政支付拖欠工资5000元，理由成立，本院予以支持。被告叶园政经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶园政于本判决生效后5日内支付原告孙记法工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶园政负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十月二十七日书记员  李媛媛
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执461号之一 申请执行人：陆显军，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：周夕程，男，仫佬族，1971年10月18日生，住石阡县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周夕程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周夕程在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币2510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴隆渊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢346号之五申请执行人：李嘉戌，女，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛峰，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：梁宏强，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：王东平，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行李嘉戌与薛峰、梁宏强、王东平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查明本院于2018年9月11日以（2018）皖0304财保57号民事裁定书查封被执行人薛峰名下位于蚌埠市金奥华府9号楼1单元2层2号房产（产权证号：23××**）、被执行人王东平名下位于蚌埠市丽景天成.仙林苑23号楼1层882号房产（产权证号：20××**）、被执行人梁宏强名下位于蚌埠市西湖观邸5号楼2单元4层3号房产（合同编号：201411250016）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人薛峰名下位于蚌埠市金奥华府9号楼1单元2层2号房产（产权证号：23××**）。二、拍卖、变卖被执行人王东平名下位于蚌埠市丽景天成.仙林苑23号楼1层882号房产（产权证号：20××**）。三、拍卖、变卖梁宏强名下位于蚌埠市西湖观邸5号楼2单元4层3号房产（合同编号：201411250016）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月十日书记员 马 娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2022号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘丽，女，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵红梅，女，汉族，1977年12月4日出生，住重庆市云阳县。一审被告：谭炫，男，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市云阳县。再审申请人刘丽与被申请人赵红梅、一审被告谭炫民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称,二审法院认定赵红梅向刘丽出借借款29万元属于认定事实不清；本案中判决利息的期限从2015年5月29日起超越了赵红梅的请求范围；刘丽提出抗辩案涉债务系赌债，应由赵红梅承担继续举证的责任，二审法院举证责任分配有误。本院经审查认为，第一，对于本案中能否认定赵红梅向刘丽出借29万元款项的事实以及案涉借款如何计算利息的问题，亦是本案二审中争议的焦点问题，二审法院判决已对此作出详细阐述，本院予以认同，不再赘述，对刘丽针对上述问题的申请再审理由不予支持；第二，刘丽提出案涉债务系赌债，应由刘丽对该主张提供相应证据予以证明，因刘丽未举出充分证据证明该事实，应承担法律上的不利后果，二审法院对该事实的举证责任分配并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 锶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1045号申请执行人：巨野县金福祥物资服务有限公司，统一社会信用代码91371724751766293P，住所地：山东省巨野县。法定代表人：陈琳,职务：总经理。被执行人：叶传胜，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。巨野县金福祥物资服务有限公司申请执行叶传胜买卖合同纠纷一案。巨野县金福祥物资服务有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶传胜在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款1353698元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十月二十七日书记员 刁国顺
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2625号 起诉人：薛凯，男，1981年3月2日出生，汉族，住迁安市。 本院收到薛凯的起诉状，起诉人薛凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对薛凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3565号原告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地：登封市大冶镇，统一社会信用代码：914101858700953228。负责人：马金录，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：赵清馨，男，1992年6月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。系该矿职工。委托诉讼代理人：谢勇，男，1978年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。系该矿职工。被告：包俊伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿（以下简称郑煤集团大平煤矿）与被告包俊伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清馨、谢勇，被告包俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑煤集团大平煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法改判原告不向被告支付解除劳动经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为煤炭生产企业，受疫情影响较大，资金周转异常困难，但企业生产形势保持平稳，没有发生较大情势变更，合同履行的基础和条件没有改变。被告因个人原因在没有与原告就争议问题进行协商的情况下，径行要求解除劳动合同、支付经济补偿金，既不符合法定解除程序，又违背了劳动合同法协商一致、诚实信用的原则，存在明显过错。本案中，原告没有欠缴被告社保金，被告执意单方解除劳动合同，依据相关法律规定，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金，而仲裁委错误的裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金，且即使支付经济补偿金，仲裁裁决的经济补偿金支付标准计算有误。综上所述，原告认为登封仲裁委的裁决事实认定不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告包俊伟辩称，其于2008年11月到老君堂矿井工作，后于2014年10月调入原告处工作，原告没有按时向其发放工资，更拖欠了其医疗保险等社保费用，原告应向其支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第五组证据《养老保险费缓缴协议书》，该证据系由河南省社会养老保险事业管理局（甲方）与郑煤集团（乙方）签订的，且双方均加盖印章，并有负责人签名，合法有效，被告对此不认可，但并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信；对于原告提交的工会《证明》，该证据加盖了郑煤集团工会大平煤矿委员会的印章，并有“周建国”签名，证明该矿因生产经营困难经职工代表大会讨论决定，并征得该单位工会同意，延期支付职工工资，且延期时间符合有关规定，故对该证据，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包俊伟自2008年11月到郑煤集团老君堂煤矿工作，2014年10月，被告被调入原告处工作。2019年12月3日，被告以原告未缴纳2016年度社保费及拖欠部分工资为由离开了原告单位。2020年7月1日，被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月21日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字〔2020〕50号仲裁裁决：一、被申请人（原告）于裁决生效之日起十五日内一次性向申请人（被告）支付27518.4元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：原告系郑煤集团所属有限责任分公司（国有控股）。按郑煤集团管理规定，郑煤集团所属各单位按郑煤集团下达的社会保险费征缴计划通知，将该单位应缴纳的社会保险费缴至郑煤集团社会保险管理处，再由该处统一向社保管理部门缴纳。2016年7月7日，河南省社会养老保险事业管理局（甲方）与郑煤集团（乙方）签订养老保险缓交协议书，约定：鉴于乙方生产经营实际困难，根据乙方申请自2016年1月起缓缴乙方单位及职工自2016年1月至2016年12月应缴纳的养老保险费，缓缴期为12月，止2016年12月31日期满；二、缓缴期间，甲方免收滞纳金。缓缴期满，乙方仍不能按时足额缴纳基本养老保险费，甲方从缓缴期满次日起，按日加收万分之五的滞纳金。2016年9月22日，郑煤集团向所属各单位下达2016年度社会保险费征缴计划的通知，并自2016年7月1日起执行。原告按通知自2016年9月至2017年4月将该单位应缴纳的社保费缴至郑煤集团社会保险管理处，但郑煤集团社会保险管理处收款后没有及时向社保管理部门缴纳。2020年2月份，受疫情影响原告未为被告缴纳医疗保险及生育保险。原告于2020年4月将被告离职之前的工资支付完毕，并将被告的养老保险费缴至2020年4月份。本院认为，根据查明事实，原告因生产经营困难不能按时发放工资，经职工代表大会讨论并征得该单位工会同意，延期支付职工工资，加之2020年春节前后适逢新冠肺炎疫情防控期间，更使企业的生产经营雪上加霜。但截至2020年4月，原告已将被告离职前的所有工资支付完，且2020年2月份未及时缴纳医疗保险及生育保险，系受疫情影响。因此，虽然原告未及时向被告发放工资和缴纳相应社保费用,但不存在无故拖欠。同时，原告已按规定将该单位包括被告在内的所有职工2016年度社会保险费上缴至郑煤集团，郑煤集团也已与相关社保管理部门达成缓缴协议，且按照该公司规定，劳动者离职后，公司即可予以补缴该部分社会保险费用。鉴于原告并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，依法不应向被告支付经济补偿金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿不应向被告包俊伟支付解除合同经济补偿金。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告包俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  王天朝二〇二〇年十月二十六日书记员  冯亭亭
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初938号 被告：会同县瀚巍物业服务有限公司，住所地会同县林城镇黄泥井**。 法定代表人：龙懿,该公司负责人。 被告：李军，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖南省会同县。 本院于2020年9月7日立案受理了原告会同县瀚巍物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案。同年10月15日，原告会同县瀚巍物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告会同县瀚巍物业服务有限公司以被告李军已缴纳了相关物业服务费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告会同县瀚巍物业服务有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告会同县瀚巍物业服务有限公司负担。 审 判 员  梁 彬 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  王明糈
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初389号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李小伟，男，1985年11月6日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，无业，住江苏省东海县。被告人因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月14日被刑事拘留，2020年5月19日被逮捕。现羁押于东海县看守所。指定辩护人吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人李小伟犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人李小伟及其辩护人吕东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人李小伟于2019年9月至2020年4月期间，以非法占有为目的，隐瞒其已婚的事实与被害人徐某甲、范某、李某甲等人以谈男女朋友为由，虚构干工程需要资金、生病、办贷款等事实向徐某甲、范某、李某甲等人借款共计人民币227792.7元；期间还以出售口罩为由，骗取被害人闻某乙人民币90元。具体分述如下：1.被告人李小伟于2019年9月至2020年4月间，在东海县牛山街道以处男女朋友为名与被害人徐江丽相处，编造干工程需要资金、生病等理由骗取被害人徐某甲人民币190792.7元。2.被告人李小伟于2019年11月至2020年1月间，在东海县牛山街道以谈男女朋友为名与范海娟相处，编造干工程需要资金骗取被害人范某人民币20000元。3.被告人李小伟于2020年2月至4月间，在东海县牛山街道以谈男女朋友为名与李孟朵相处，编造干工程需要资金、办贷款等理由骗取被害人李某甲人民币17000元。4.被告人李小伟于2020年4月初，以出售口罩为由骗取被害人闻某乙微信转账人民币90元。被告人李小伟归案后如实供述自己的犯罪事实。为了证明上述指控的事实，公诉机关随案移交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、电子证据等证据。公诉机关认为，被告人李小伟以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李小伟归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李小伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李小伟的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人都是先和被害人建立恋爱关系，才骗取的借款，被告人当庭表示愿意退还所骗得的所有款项，主观恶性不大，建议从轻处罚；2、被告人李小伟到案后如实供述是坦白，依法可以减轻处罚，被告人李小伟自愿认罪认罚，依法减轻处罚，被告人无犯罪前科，本次犯罪是初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明：2019年9月至2020年4月期间，被告人李小伟以非法占有为目的，隐瞒其已婚的事实与被害人徐某甲、范某、李某甲等人以谈男女朋友为由，虚构干工程需要资金、生病、办贷款等事实向徐某甲、范某、李某甲等人借款共计人民币227792.7元；期间还以出售口罩为由，骗取被害人闻某乙人民币90元。具体分述如下：1.2019年9月至2020年4月间，被告人李小伟在东海县牛山街道以处男女朋友为名与被害人徐江丽相处，编造干工程需要资金、生病等理由骗取被害人徐某甲人民币190792.7元。2.2019年11月至2020年1月间，被告人李小伟在东海县牛山街道以谈男女朋友为名与范海娟相处，编造干工程需要资金骗取被害人范某人民币20000元。3.2020年2月至4月间，被告人李小伟在东海县牛山街道以谈男女朋友为名与李孟朵相处，编造干工程需要资金、办贷款等理由骗取被害人李某甲人民币17000元。4.2020年4月初，被告人李小伟以出售口罩为由骗取被害人闻某乙微信转账人民币90元。被告人李小伟到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人李小伟户籍证明、发破案经过及到案经过证明、前科材料、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、微信聊天截图及微信转账截图、银行卡交易明细、借条复印件、东海县科庆通讯器材有限公司收据等书证；证人卢某、陶某、徐某乙、李某乙、刘某的证言；被害人徐某甲、范某、李某甲、闻某乙的陈述；被告人李小伟的供述与辩解；辨认笔录；电子证据等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李小伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李小伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小伟到案后如实供述了犯罪事实,自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人李小伟多次诈骗他人财物，酌情从重处罚。对辩护人提出的李小伟系初犯，具有坦白情节、认罪认罚，建议从轻处罚的合理辩护意见予以采纳。被告人李小伟在庭审过程中表示愿意退赔被害人损失，辩护人据此提出应予从轻处罚，但至本院判决时被告人李小伟未能够实际退赔，故不符合从轻处罚条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2024年12月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李小伟于本判决生效后三十日内退赔被害人徐江丽经济损失人民币190792.7元、退赔被害人范海娟经济损失人民币20000元、退赔被害人李孟朵经济损失人民币17000元、退赔被害人闻珊凤经济损失人民币90元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦一宁审 判 员  孙 方人民陪审员  霍大爱二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙玉秋法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2625刑初115号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人刘兴正，男，1983年9月26日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县，现住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被镇远县公安局取保候审，2019年11月22日被镇远县人民检察院取保候审，2020年10月15日被本院取保候审。 贵州省镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉[2020]Z61号起诉书指控被告人刘兴正犯危险驾驶罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员田政鑫出庭支持公诉，被告人刘兴正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日16时许，被告人刘兴正醉酒驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，载被害人黄某由镇远县两路口往镇远县火车站方向行驶。16时25分行驶至五甘线42公里＋900米（小地名：殡仪馆）路段时，该路段为施划有中心线（黄色实线）的一般弯路段。被告人刘兴正越线碰撞对向行驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，后又碰撞路边的贵Ｈ×××××号小型普通客车左后轮，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车乘车人黄某受伤，及两摩托车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘兴正经血液检测鉴定，血液中乙醇含量为150.52ｍｇ／100ｍｌ，承担此次事故的主要责任，贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人肖化富因无有效机动车驾驶证、未定期进行安全技术检测车辆承担此次事故的次要责任。公诉机关认为被告人刘兴正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘兴正认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘兴正醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。建议对被告人刘兴正判处拘役五个月，并处罚金三千元以上，并适用缓刑。 被告人刘兴正对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明，2019年9月26日16时许，被告人刘兴正醉酒驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，载被害人黄某由镇远县两路口往镇远县火车站方向行驶。16时25分行驶至五甘线42公里＋900米（小地名：殡仪馆）路段时，该路段为施划有中心线（黄色实线）的一般弯路段。被告人刘兴正越线碰撞对向行驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车后又碰撞停放在路外的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成刘兴正、乘车人黄某、贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人肖化富受伤及三车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘兴正经血液检测鉴定，血液中乙醇含量为150.52ｍｇ／100ｍｌ，承担此次事故的主要责任，肖化富因无有效机动车驾驶证等承担此次事故的次要责任。 另查明，2019年9月4日，被告人刘兴正因饮酒驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符车辆被镇远县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1250元的行政处罚措施。 本院认为，被告人刘兴正违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘兴正醉酒后驾驶机动车造成交通事故，在事故中负主要责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项的规定，应当从重处罚；被告人刘兴正到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，在庭审中自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘兴正提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下： 被告人刘兴正犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明镜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘正章 书 记 员 潘佰帆
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初783号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：阴建平，男，1964年10月28日出生，汉族，无业，住古交市青年路**川口小区****。被告：古交市祥鑫源贸易有限公司，，住所地古交市加乐泉乡咀头村法定代表人：王晋忠，总经理。委托诉讼代理人：王利平，男，该公司职工。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与阴建平、古交市祥鑫源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊与被告阴建平、古交市祥鑫源贸易有限公司的委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金1460000元，利息1017936元（暂计算至2020年3月20日），本息合计2477936元；2.判令被告一承担自2020年3月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金1460000元为，以月利率13.5‰计算）；3.判令被告二对上诉债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币146万元，贷款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止，借款用途为续贷，年利率为10.8%，逾期罚息贷款×（1+50%）。合同签订后，原告依约将146万元贷款发放至被告一指定的账户，履行了放款义务。2014年11月20日，原告与被告二签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主同约定你履行债权期限届满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告阴建平辩称，贷款事实认可，利息有点高。被告古交市祥鑫源贸易有限公司辩称，担保时效已经过了，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月20日，被告阴建平与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告阴建平向原告贷款人民币146万元，贷款期限为2014年11月20日至2015年11月19日，借款用途为续贷，年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年11月17日，被告古交市祥鑫源贸易有限公司出具《古交市祥鑫源贸易有限公司股东大会决议》和《担保承诺》，同意为被告阴建平的贷款本息承担连带保证责任。2014年11月20日，原告与被告古交市祥鑫源贸易有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将146万元贷款发放至被告阴建平名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，被告古交市祥鑫源贸易有限公司亦未履行担保还款责任。2015年8月30日、2019年10月13日，原告向被告阴建平发送《催收逾期贷款通知书》。2015年10月21日、2015年11月22日、2015年12月21日、2016年1月28日、2016年2月24日、2016年3月25日、2017年12月4日、2018年3月31日、2018年6月30日，原告向被告阴建平、古交市祥鑫源贸易有限公司发送《催收逾期贷款通知书》。截至2020年3月20日，被告阴建平仍欠原告贷款本金1460000元，利息1017936元，合计2477936元。本院认为，被告阴建平向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告阴建平未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告阴建平归还贷款本金及利息的主张应予支持。被告古交市祥鑫源贸易有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，由于被告阴建平未按约履行还款义务，原告在保证期间内向被告古交市祥鑫源贸易有限公司送达催收逾期贷款通知书，要求被告履行担保责任，被告古交市祥鑫源贸易有限公司亦在催收逾期贷款通知书回执上签字，原告的保证请求权实现，保证期间转化为诉讼时效期间，现原告要求被告古交市祥鑫源贸易有限公司在诉讼时效期间内承担连带保证责任并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，判决如下：一、被告阴建平于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金1460000元及截至2020年3月20日的利息1017936元，合计2477936元；二、被告阴建平给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月21日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告古交市祥鑫源贸易有限公司对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26623元，由被告阴建平、古交市祥鑫源贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18434号 原告：重庆蔚桦科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**附**，统一社会信用代码91500107678672206M。 法定代表人：张茂平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。 被告：重庆启盛航建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**邦渝花苑****28-2信用代码91500105355640568P。 法定代表人：李启平，职务不详。 原告重庆蔚桦科技发展有限公司与被告重庆启盛航建筑劳务有限公司（以下简称启盛航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告履约金（保证金）35万元；2、被告支付原告资金占用损失（以35万元为基数、从2015年12月25日起按年利率4.75%计算至款项支付时止）。事实和理由：2015年12月4日，原、被告签订《股份合作协议》，约定原告与被告启盛航公司合作实施中国铁塔股份有限公司重庆市分公司辖区内的通信基站工程项目土建施工等事宜，原告向其支付履约金（保证金）35万元。合同签订后原告向被告支付了工程保证金35万元。因被告启盛航公司一直未通知致原告一直未能进场。2016年6月29日，被告启盛航公司的法定代表人李启平承诺退还原告的保证金。原告认为，原、被告所签订的《股份合作协议》名为股份合作，实际为建设工程施工合同，因原告不具有相应资质，该合同应为无效，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《股份合作协议》一份；2、《借记卡账户历史明细清单》一份；3、《收据》一份；4、《关于重庆启盛航建筑劳务有限公司退还涉及铁塔项目工程保证金的说明》复印件一份；5、微信聊天记录一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，原告提交的证据1、2、3均系原件，本院予以确认；原告提交的证据4系复印件，本院对其真实性不予确认；原告提交的证据5系电子数据，但不能确定聊天对象的身份，本院对其真实性不予确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2015年12月4日，以原告为乙方、被告为甲方签订《股份合作协议》，主要内容为：一、甲方负责协调中国铁塔股份有限公司（以下简称铁塔公司）重庆市辖区内所有分公司的基站建设，并与上述公司签订《中国铁塔工程项目施工服务框架协议》，甲方负责与铁塔公司重庆分公司及其各分公司进行协调，负责协调工程款的收回，并与乙方一道完善工程的验收、结算等事宜；二、甲方与铁塔公司重庆分公司及其各分公司签订《中国铁塔工程项目施工服务框架协议》后，由乙方组织人员全面负责，按照《中国铁塔工程项目施工服务框架协议》约定的内容进行施工，工程所需的钢材、水泥等物资均由乙方负责购买，乙方组织施工期间由乙方按国家相关规定与施工人员签订劳动用工合同，期间发生的任何劳动纠纷或工伤事故均由乙方承担法律责任和经济赔偿责任；三、当甲方按照《中国铁塔工程项目施工服务框架协议》的约定收到工程款后，乙方按照持股实际做的站点的比例分配款项（其中灯杆站和三管塔乙方分配60%；增高架、屋顶基站和立电杆基站乙方分配70%），其他分配方式可签订补充协议进行完善；四、若铁塔公司重庆分公司及其他分公司未按照《中国铁塔工程项目施工服务框架协议》的约定支付工程款，由乙方先行垫资施工，垫资时间不超过30天，在30天内乙方不得向甲方讨要人工工资、材料款等款项；五、本协议签订后未经乙方同意甲方不得将该区域内的项目分包给任何第三方；六、乙方在本协议生效的同时向甲方缴纳甲方所缴纳给铁塔公司重庆市辖区内的所施工的区域的履约保证金，本协议终止或解除后，甲方无息退还乙方；七、在履行过程中如发生争议，协商不成的，双方均可向协议签订地的重庆市渝北区人民法院提起诉讼。2015年12月10日、11日，原告的法定代表人张茂平向被告的法定代表人李启平转账25万元、10万元。2015年12月25日，被告向原告开具《收据》一份，载明：工程保证金35万元，款已由张茂平汇往公司法人李启平账户上。 本院认为，原告与被告于2015年12月4日签订的《股份合作协议》名为合作，但根据其内容分析，被告的权利是按工程款的一定比例分得报酬，其义务是将承接的工程交由原告施工及协调收取工程款、与原告一道完善工程的验收、结算等事宜，被告并不承担工程施工的亏损风险，即经营风险，而“协调收取工程款、与原告一道完善工程的验收、结算等事宜”仅因其系名义上的工程承包人所必然负有的对作为实际施工人的原告的配合义务，以上权利义务的内容符合建设工程施工合同的特征，故案涉《股份合作协议》的性质为建设工程施工合同。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告不具有建筑工程施工资质，根据前述规定，案涉《股份合作协议》应为无效，故被告应返还原告支付的保证金35万元。被告因无效合同占有原告支付的保证金，应赔偿资金占用损失，其标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆启盛航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆蔚桦科技发展有限公司保证金35万元； 二、被告重庆启盛航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆蔚桦科技发展有限公司资金占用利息（以35万元为本金，从2015年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至保证金退还时止，以年利率4.75%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7464.37元，减半收取计3732.19元，由被告重庆启盛航建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十月十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1291号 原告：许某，住西宁市。 被告:马某1，住贵德县。 委托诉讼代理人：马某2，青海磐瑞律师事务所律师。 本院在审理原告许某与被告马某1合同纠纷一案中，原告许某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。 审判员 肖 红 二〇二〇年十月二十九日 书记员 冯灵峡
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执126号 申请执行人双河市东胜摩托车配件店，经营场所第五师八十一团。 经营者陶勤学，男，1966年3月26日出生，住第五师八十一团。 被执行人邵升，男，1984年10月18日出生，住第五师八十一团。 申请执行人双河市东胜摩托车配件店与被执行人邵升买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年7月10日作出（2018）兵0502民初189号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人双河市东胜摩托车配件店于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额6975元，已执行3625元，尚有3350元未执行。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月五日 书记员  李 红
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1720号申请保全人山东肥城农商银行股份有限公司与被申请人石慧金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月21日作出（2020）鲁0983财保380号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月23日冻结被申请人石慧在工商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1720号予以结案。二〇二〇年十月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执恢174号之二申请执行人余盼盼，男，1987年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人章晶晶，女，汉族，1989年2月18日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的随州市曾都区人民法院作出的（2014）鄂曾都民初字第00366号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人章晶晶在交通银行62×××12账户内存款人民币3509.35元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十九日书记员  黄峥峥