wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执2227号申请执行人：赵佩粉，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省伊川县。申请执行人：赵治克，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省伊川县。申请执行人：赵治粉，男，汉族，1975年2月13日出生，住河南省伊川县。申请执行人：赵治勋，男，汉族，1987年06月11日出生，住河南省伊川县。被执行人：卢社浩，男，汉族，1977年2月22日出生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人赵佩粉、赵治克、赵治粉、赵治勋与被执行人卢社浩生命权纠纷一案中，申请人赵佩粉、赵治克、赵治粉、赵治勋以双方达成和解为由，于2020年10月27日自愿申请撤回对被执行人卢社浩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初2089号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇二〇年十二月十九日书记员  胡得锋
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8743号 原告：李卓英，男，1983年12月4日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。被告：王红梅，女，1986年11月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省长武县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李卓英与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓英到庭参加诉讼，被告王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李卓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31570元及利息（从2019年12月14日起按照月息二分计算至实际给付之日）；2、判令被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年多次向原告提出借款请求，因系熟人关系，原告通过支付宝、微信转账方式，共将三万余元款项借给了被告。现借款期限已届满，经原告一再催促，被告至今仍欠原告31570元。另，由于被告拒不还款，原告支付了律师费1500元，也应由被告承担。故为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王红梅未到庭答辩。原告围绕其诉请提交了以下证据：证据一：2019年10月14日借条两张（2万元及31570元），31570元的借条是今年5月底补打的总的条子；证据二：微信账单截图及微信支付交易明细证明4张，证明从2019年8月22日至10月15日陆续向被告转账共计3700元；证据三：支付宝账单截图、支付宝转账电子回单6张、工行交易流水，证明2019年9月10日至11月13日陆续转账32103元；证据四：代理协议服务合同及发票两张，证明其因给被告发律师函及咨询相关法律服务支付1500元律师费；证据五：2020年7月3日其与被告通话录音一份，证明其向被告索要31570元的借款本金，被告未否认。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年8月22日至2019年10月15日原告通过微信陆续向被告转账共计3700元，2019年9月10日至2019年11月13日原告通过支付宝陆续向被告转账共计32103元，其中2019年10月14日原告向被告转款20000元，当天被告向原告出具2万元借条。后被告陆续向原告还款，2020年5月底被告向原告出具借条“今通过支付宝、微信转账向李卓英借到人民币31570元，借款期限1个月，逾期未还则按月利率2%付逾期利息。如任何一方借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的费用（律师费、诉讼费、交通费、差旅费）均由违约方承担”，被告在借款人处签字捺印，并将日期补写在2019年10月14日，之后被告再未还款。2020年5月22日原告与北京市京师（西安）律师事务所签订委托代理协议，委托胡俊峰律师向王红梅发出律师函，花费律师费500元；2020年7月22日原告又与北京市京师（西安）律师事务所签订法律服务合同，委托胡俊峰律师代写起诉状，花费律师费1000元；北京市京师（西安）律师事务所均已向原告开具发票。本院认为，原告曾多次向被告转款，后经双方对账，被告向原告补打借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中载明的金额31570元应认定为借款本金，被告现逾期未偿还，原告有权要求被告偿还借款本金31570元。借条中约定了逾期利息，但该借条系后来补签，最后一笔借款实际发生时间为2019年11月13日，故借款到期日应为一个月后即2019年12月13日，逾期利息应自2019年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日按照月利率2%计算。被告逾期未还款构成违约，应当按照借条约定承担原告合理的律师费用，故原告已支出的1500元律师费应由被告承担。被告未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李卓英借款本金31570元，并按照月利率2%自2019年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止支付逾期利息；二、被告王红梅于本判决生效之日起十日内支付原告李卓英律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元减半收取313.5元，由被告王红梅负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      卢   颖   二〇二〇年十月二十日   书  记  员      皇甫淑敏
江苏省邳州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0382刑初912号自诉人张宗强（反诉被告人），男，1983年6月30日生，汉族，大学文化，邳州市公安局民警，住邳州市新城区。诉讼代理人刘颖，江苏大运河律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告人刘汉强（反诉原告人），男，1974年12月6日生，汉族，务农，住邳州市。辩护人吴芳，北京市信凯律师事务所律师。自诉人张宗强以被告人刘汉强犯诽谤罪，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，被告人刘汉强提起反诉，在诉讼过程中，张宗强和刘汉强均申请撤诉。本院认为，自诉人和反诉原告人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、第二百一十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：一、准许自诉人张宗强撤诉。二、准许反诉原告人刘汉强撤诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  马嫣然人民陪审员  戴 虎二〇二〇年十月三十一日书 记 员  潘珍阁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异138号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：陈田进，男，1945年4月18日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人陈田进借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第3954号民事调解书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（1997）淄法执字第5666号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人陈田进借款合同纠纷一案，执行案号为（1997）淄法执字第5666号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人陈田进所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知1个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（1997）淄法执字第5666号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年十月二十六日法官助理王成志书记员许悦
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执1188号 覃俊铭、覃健生： 覃俊铭申请执行覃健生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，依据本院（2018）桂0921民初582号民事调解书确定的义务，被执行人覃健生应返还借款本金5000元给申请执行人，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0921民初582号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初311号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人黄建忠，曾用名黄守忠，男，1947年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地范县，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人黄建忠犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师盛福忠为黄建忠提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人黄建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年11月16日13时许，被告人黄建忠饮酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿沿黄路行驶至范县杨集乡大堤南料场要账，与料场人员发生冲突，被范县公安局民警查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，黄建忠的静脉血中检出乙醇成分，含量为159.9mg/100ml。已达到醉酒标准。上述事实，被告人黄建忠在开庭审理过程中无异议，并有黄建忠的照片、户籍证明，范县公安局杨集派出所出具的黄建忠前科证明，酒精测试单，破案报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，抽血照片、驾驶车辆照片，证人刘某的证言，被告人黄建忠的供述与辩解，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄建忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄建忠案发时无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。黄建忠当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人黄建忠犯罪时年龄较大，系在乡村道路上驾驶机动车，社会危害性较小，量刑时予以考虑。根据黄建忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇二〇年十月三十一日书记员  曹雪丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑道远、陈增武： 关于申请执行人郑道远申请执行陈增武民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11594号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年十月二十一日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1052号申请执行人：顾小琴，女，1965年2月22日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：谢璐，女，1948年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人顾小琴与被执行人谢璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人谢璐名下无不动产和车辆；执行过程中，本院依法扣划其银行存款24950元。另本院依法限制被执行人谢璐高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人谢璐名下无不动产和车辆；执行过程中，本院依法扣划其银行存款24950元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1510号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  尹春晖审判员  丁 淼二〇二〇年十月十五日书记员  顾亦希
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初309号公诉机关新野县人民检察院。被告人刘金平，男，1966年2月21日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被新野县公安局刑事拘留，同年8月22日转取保候审。经本院决定，于2020年10月19日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人刘金平犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人刘金平到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：2019年4月7日22时15分，在新野县前高庙乡龙潭村道路处，张某2驾驶无牌普通正三轮摩托车与刘玉祥驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成刘玉祥受伤，后经新野县交警大队事故认定，刘玉祥在此次事故中不承担责任，张某2承担该次事故全部责任。同年4月8日，刘玉祥在新野县中医院住院治疗，5月4日刘金平代表其父亲刘玉祥与张某2方达成赔偿协议。2019年5月6日，被告人刘金平为父亲刘玉祥办理出院手续期间，谎称刘玉祥是自己骑三轮车不慎摔倒受伤住院，隐瞒发生交通事故且肇事方已赔偿的事实，并代刘玉祥签署医疗保险意外伤害个人承诺书。刘玉祥住院期间总共花费20659.81元，使用河南省城乡居民医保为刘玉祥报销14263元。本院在审理中另查明，被告人刘金平于2020年8月11日退出诈骗的医保金14263元；2020年8月17日被告人刘金平主动向公安机关投案。上述事实，被告人刘金平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金平的供述，证人张某1、张某2的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、道路交通事故认定书，新野县中医院入院记录，南阳市基本医疗保险意外伤害登记表，南阳市基本医疗保险意外伤害个人承诺书，河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据，河南省城乡居民医保“一单制”住院结算单，调解协议书，被告人刘金平现金交款单等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘金平以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医疗保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘金平案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，案发后已退赔违法所得，量刑时可酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘金平犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、责令被告人刘金平将非法所得14263元退赔医保资金管理部门，由收缴机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十月二十二日书记员  张子文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9933号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：周金昌，该单位员工。被告：朱斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告朱斌追偿权一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币30463.98元（包括本金29835.12元，利息598.18元，罚息30.68元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费2866.35元；3、判令被告承担违约金20298.17元，以33330.33元为基数，自2018年12月5日起按每日千分之一的标准计算至2020年7月15日，并继续承担至全部款项还清之日；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，被告与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订了《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款54000元，贷款期限为36个月（自2017年3月16日至2020年3月16日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署保单号为PBBR201762510000000221的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为1074.88元，赔偿等待期为80天。其中，特别约定：保险人（原告）赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年9月16日未按约定偿还借款，于2018年12月5日已逾期达80天以上。2018年12月5日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为30463.98元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付逾期保费及违约金，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费570元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年十月十日书记员  李积瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛金春，男，1959年2月19日出生，住福建省南平市原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛金春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计161,631.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,631.19元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1838号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：利鸿，女，1991年3月8日出生，汉族，住四川省南部县双佛镇何家湾村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人利鸿通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人利鸿发放了借款1400.00元，被申请人利鸿分6期还款，每月应还款239.57元。2018年11月29日，被申请人利鸿通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人利鸿向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人利鸿向贷款人清偿债务后，对被申请人利鸿拥有追偿权，有权要求被申请人利鸿归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人利鸿未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人利鸿尚欠的借款本息1201.62元，即天乙公司代被申请人利鸿向厦门银行清偿欠款本息1201.62元，其中代偿借款本金1171.05元。被申请人利鸿在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1171.05元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人利鸿的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人利鸿给付申请人剩余未还代偿借款本金1171.05元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1171.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人利鸿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1171.05元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1171.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人利鸿还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人利鸿如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6559号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系单位员工，特别授权。被告王全仁，男，汉族，1941年6月13日出生，住新乡市红旗区金穗大道**金谷东方。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王全仁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳利二〇二〇年十月二十日书记员  刘素萍
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1923号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：叶勇泉，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省紫金县附城镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人叶勇泉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶勇泉发放了借款1700.00元，被申请人叶勇泉分6期还款，每月应还款290.90元。2018年11月29日，被申请人叶勇泉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶勇泉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶勇泉向贷款人清偿债务后，对被申请人叶勇泉拥有追偿权，有权要求被申请人叶勇泉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶勇泉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶勇泉尚欠的借款本息1746.66元，即天乙公司代被申请人叶勇泉向厦门银行清偿欠款本息1746.66元，其中代偿借款本金1700.00元。被申请人叶勇泉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1700.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶勇泉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人叶勇泉给付申请人剩余未还代偿借款本金1700元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶勇泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1700元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人叶勇泉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人叶勇泉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3273号 原告：张文新，男，1965年9月27日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 原告张文新与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文新的委托诉讼代理人李金杏、被告人保财险的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失131870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车在被告处投有交强险、商业三者险及车损险并不计免赔，保险期间自2019年4月11日至2020年4月10日。2019年9月19日0时10分许原告司机田玉祥驾驶该车辆行驶至青银高速786公里＋200米处时，与前方石绍刚驾驶的赣Ｈ×××××中置轴车辆运输车发生追尾碰撞，致使赣Ｈ×××××与道路护栏相撞的交通事故，该事故造成两车损坏、护栏损坏。经山西省高速交警六支队二大队认定，原告司机田玉 —2— 祥负事故全部责任，石绍刚无责任。原、被告就赔偿数额不能达成一致，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告人保财险辩称，1、需核实承保车辆行车证、驾驶人员驾驶证、营业证及从业资格证并查明事故经过；2、本保险第一受益人为一汽财务有限公司且被保险人为青县顺发，故原告应证明其有索赔权。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日0时10分许田玉祥驾驶原告冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车，由西向东行驶至青银高速786公里＋200米处时，与石绍刚驾驶的赣Ｈ×××××／赣Ｈ×××××号重型中置轴车辆运输车发生追尾碰撞，致使赣Ｈ×××××／赣Ｈ×××××号车与道路右侧护栏发生碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队二大队出具道路交通事故认定书，认定田玉祥负事故的全部责任，石绍刚无责任。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为110760元。原告因此次事故向榆次建文汽车修理部支付冀Ｊ×××××号车辆施救费21110元。 另查明，原告张文新为冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在被告人保财险处投保有限额为253000元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，原告购买冀Ｊ×××××号车辆时在一汽财务有限公司办理汽车贷款，一汽财务有限公司出具委托书，就本次事故委托原告办理索赔事宜并领取理赔款，故原告具备本案主体资格。 —3— 本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该鉴定报告予以认定。关于原告主张的施救费21110元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计131870元（110760元＋21110元）。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王瑞强保险理赔款共计131870元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 —4— 审判员  王霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吕娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1302号被执行人：霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区，户籍所在地安阳市北关区。被执行人霍朝霞执行诉讼费一案，安阳市北关区人民法院作出的（2016）豫0503民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘 娜人民陪审员 李 飞二〇二〇年十月十五日书 记 员 赵晓奎
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初866号原告：江西中宇塑业有限公司，住江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码：913610265610974717。法定代表人：周锡仁，系该公司董事长。被告：蒋义冲，男，汉族，1978年8月3日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被告：金陈玉，女，汉族，1981年2月16日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。原告江西中宇塑业有限公司与被告蒋义冲、金陈玉买卖合同纠纷一中，本院于2020年9月16日立案。原告江西中宇塑业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中宇塑业有限公司以“证据不足”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西中宇塑业有限公司撤诉。案件受理费13,025元，依法减半收取6,512.5元，由原告江西中宇塑业有限公司负担。审判员  李传盛二〇二〇年十月十三日书记员  吴值刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5286号原告：盛晶波，男，1986年11月8日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被告：汪迎东，男，1981年11月18日出生，住宿迁市洋河新区。被告：江苏实上建设有限公司，住所地宿迁市湖滨新区管委会****。法定代表人：康绪引，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴尚尚，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江苏开禧律师事务所律师。被告：宿迁华地置业有限公司，住，住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧/div>法定代表人：刘殿强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。原告盛晶波诉被告汪迎东、江苏实上建设有限公司（以下简称实上公司）、宿迁华某置业有限公司（以下简称华某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛晶波及其委托诉讼代理人徐露露、被告汪迎东、被告实上公司的委托诉讼代理人李帅、戴尚尚、被告华某公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛晶波向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪迎东、实上公司连带向原告支付工程款179410元及利息7953.84元（利息以179410元为基数，按年利率6%，自2019年10月4日起计算至实际给付之日止，诉请暂算至2020年6月30日）；2.判令被告华某公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告汪迎东将其承包的位于洋河发展大道与酒坊路交叉路口的洋河华某万象城市广场西区10号楼的玻璃幕墙工程分包给原告施工，约定工程单价为570元/平方米，工期自2018年8月20日至2018年11月10日，双方对工程质量、付款方式、双方责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行合同，经结算，原告实际施工613平方米，但被告汪迎东未按约定付款，至今尚欠179410元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，现将涉案工程的发包方被告华某公司、违法分包人实上公司列为共同被告，望判如所请。被告汪迎东辩称：原告违约出现质量问题（出现两次玻璃脱落，原告维修好了），所以实上公司没有向我支付工程款。虽然维修好了，但是原告没有跟我说是质量原因。因为我还没和原告结算，所以欠付多少工程款还不清楚。我是和被告实上公司签订建设工程分包合同。被告实上公司辩称：我司与原告间不存在合同关系，原告要求我司承担法律责任没有法律依据。被告华某公司辩称：华某公司已经向实上公司支付了全部的工程款，华某公司无需承担给付责任，请法庭驳回原告对华某公司的诉请。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月20日，原告盛晶波与被告汪迎东签订《玻璃幕墙承包合同》（下称合同），约定汪迎东江洋河华某万象城市广场西区10#楼玻璃幕墙发包给原告施工。合同第三条约定，工程单价570元/平方米，总面积约为500平方米（暂定），总造价285000元，最终结算价按实际面积计算。第五条约定，开工日期2018年8月20日，竣工日期2018年11月10日。合同第六条约定，工程承包方式为乙方（原告）包工包料。合同第七条约定，乙方在全面准确履行义务后，甲方（汪迎东）须按工程进度支付乙方工程款：（1）龙骨安装完付20%；（2）甲方工程全部竣工验收后付至工程总造价95%；（3）工程保修金5%，保修期一年。合同签订后，原告依约施工，工程于2019年1月25日竣工。被告汪迎东已支付原告工程款17万元。2、2020年4月，被告汪迎东向原告出具条据一张，载明“洋河万地幕墙共计613平方”。3、案涉工程的华某万象城市广场西区10#商业于2019年10月3日竣工验收合格，被告华某公司系发包单位，被告实上公司系总承包单位。实上公司将上述工程中的玻璃幕墙工程分包给被告汪迎东，汪迎东将玻璃幕墙工程转包给原告盛晶波。4、2020年1月22日，被告实上公司（乙方）与被告华某公司（甲方）签订《工程量结算及价款支付协议》，约定最终结算总价款为1020万元，扣除门窗等调整为甲方施工工程价款23.6万元，工程总价款996.4万元。甲方已支付现款880.732772万元，剩余工程款115.667228万元。剩余工程款由甲方以华某万象城市广场东区商业A幢201#房屋抵扣。2020年1月23日，实上公司将上述冲抵工程款的房屋产权请求华某公司办理在张立新名下。以上事实，有《玻璃幕墙承包合同》、条据、广场竣工标志牌、《工程量结算及加快支付协议》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告盛晶波、汪迎东无相应的建筑施工企业资质，故盛晶波与汪迎东之间的《玻璃幕墙承包合同》、汪迎东与实上公司之间的建设工程分包合同均为无效合同，但盛晶波作为实际施工人，在工程经竣工验收合格有权向违法分包人汪迎东及实上公司主张工程款。关于汪迎东欠付原告工程款数额。本院根据《玻璃幕墙承包合同》、及汪迎东出具的条据，予以支持179410元（570元/㎡×613㎡-170000元）。关于原告主张的利息。本院认为，原告主张按年利率6%计算利息无事实及法律依据。本院根据案涉工程竣工验收时间及付款进度，予以支持自2019年10月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得高于年利率6%。关于计算基数，本院根据合同第七条约定，予以支持以161939.5元（570元/㎡×613㎡×95%-170000元）为基数计算至2020年10月3日，自2020年10月4日起以179410元为基数计算。因被告实上公司未举证证明已向被告汪迎东付清工程款，故应与被告汪迎东对上述欠款承担连带责任。被告华某公司作为发包单位，已向总承包人实上公司付清工程款，故应免除其责任。被告汪迎东虽辩称原告施工的工程存在质量问题，但因该工程已竣工验收合格，并实际交付使用，故其答辩意见无事实及法律依据。本院根据汪迎东提交的照片、视频，认为玻璃幕墙虽存在破损，但时间是在竣工后的保质期内，并已修复完毕。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪迎东、江苏实上建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告盛晶波工程款179410元及利息（1、自2019年10月4日起，以161939.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月3日，但不得高于年利率6%；2、自2020年10月4日起，以179410元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际及付之日止，但不得高于年利率6%；）；二、驳回原告盛晶波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2024元，由被告汪迎东、江苏实上建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二〇年十月十六日书记员  陆振红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1333号申请执行人：陈小平，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:徐建刚，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人陈小平与被执行人徐建刚劳务合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初30号民事判决书:被告徐建刚支付原告陈小平劳务报酬4007元；案件受理费50元，由被告徐建刚负担。执行中，本院于2020年8月7日向被执行人徐建刚依法送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人徐建刚未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人徐建刚无房产可供执行；其名下所有的甘*牌汽车已被我院其他执行案件查封,经征求申请执行人陈小平意见其表示不要求本案查封、扣押；其在*账户中有存款1000元我院已扣划执行，再无银行存款可供执行。本院已向被执行人徐建刚发出限制高消费令。因被执行人徐建刚下落不明，本院已决定对其司法拘留且已移送公安机关协助查找被执行人徐建刚的具体下落，并实施拘留措施。申请执行人陈小平亦无法向本院提供出被执行人徐建刚的具体下落和再有可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人陈小平,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未结执行标的3057元。2020年8月20日申请执行人陈小平以被执行人徐建刚确无财产可供执行且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定终结本院（2020）甘1002执1333号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十月九日书记员  吴 丹
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执296号 被执行人：王洋，曾用名王爽，男，达斡尔族，1993年5月17日出生，大学文化，户籍所在地辽宁省丹东市凤城市，住该市，身份证号码：232XXXXXXX********。 被执行人：张三丰，男，回族，1993年1月4日出生，小学文化，户籍所在地山东省聊城市冠县，住该县，身份证号码：371XXXXXXX********。 王洋、张三丰犯运输毒品罪涉财产部分执行一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑初14号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，已向被执行人王洋、张三丰发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、没收被执行人王洋个人财产人民币2万元。二、没收被执行人张三丰个人财产人民币1万元。王洋已按照本院执行通知书要求上缴没收财产折合人民币20000元，已上缴国库，现被执行人王洋刑事涉财产部分的执行内容已全部履行完毕。在对张三丰的执行过程中，本院通过网络执行查控系统对张三丰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,暂无可供执行的财产，同时执行人员前往张三丰正在服刑地庄里监狱，对其进行了谈话调查，张三丰表示既无财产又没家属，待刑满释放后履行。故依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2020）陕04执296号案件中对被执行人王洋刑事涉财产部分的执行。 二、终结（2020）陕04执296号案件中对被执行人张三丰刑事涉财产部分的本次执行程序。 张三丰负有继续履行的义务,发现其有可供执行财产,或者有隐匿、转移财产等情形的,继续恢复执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 任 丛
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执871号申请执行人刘可新，女，1991年1月17日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被执行人赵洪洋，男，1990年4月27日生，蒙古族，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人刘可新与被执行人赵洪洋离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初84号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年10月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。本院于2020年10月7日冻结被执行人赵洪洋名下工行银行62XX29帐户内存款6000元（实际冻结11.84元），经线上线下查询，未查询到被执行人赵洪洋有可供执行的财产线索。本院对被执行人赵洪洋采取限制消费措施并纳入失信人名单。本院于2020年10月27日告知申请执行人，被执行人赵洪洋无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年十月二十八日书 记 员  程 羽
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2814号 原告：曾焕禄，男，1969年5月25日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。 被告：钟华金，男，1973年8月25日出生，住四川省隆昌市。 原告曾焕禄与被告钟华金合伙纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因原告曾焕禄在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内，原告没有预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告曾焕禄撤诉处理。 审判员 魏 乔 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孔维杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1831号之一 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路**。法定代表人，周桂春，该行行长。 被执行人：郑鹏程，男，1990年3月12日出生，汉族，住广西隆林县，被执行人：周玉，男，1995年6月16日出生，汉族，住广西百色市永乐镇赖浩村赖浩屯。 本院执行广西百色右江农村合作银行与郑鹏程、周玉金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人广西百色右江农村合作银行偿还借款本金249000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2517元、执行费4402元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人郑鹏程有车牌为桂Ｌ×××××中华牌汽车一辆，本院已依法查封，被执行人周玉查无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人郑鹏程、周玉的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人广西百色右江农村合作银行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李岳晋
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执303号之八申请人执行人：金牛区乾坤纺织商贸部，住四川省金牛区。经营者：邱俊芬。被执行人：徐明强，男，汉族，1970年11月18日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人徐明强买卖合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人徐明强在6222***6909账户内余额人民币4270.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐明强在交通银行6222***6909账户内存款人民币95079.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年十月二十六日书记员 张胜贵
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3971号上诉人（原审原告）：张瑞甫，男，1942年11月3日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦岩玉，河南威武律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张喜凤，女，1958年6月7日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦岩玉，河南威武律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张玉，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省南阳市。上诉人张瑞甫、张喜凤与被上诉人张玉所有权确认纠纷一案，因不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张瑞甫、张喜凤上诉请求：1．依法撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫1391民初1498号民事判决，依法改判确认位于南阳市宛城区刘家荒西头4组193号房产中的卫生所、北屋西稍间1间、东屋南2间灶火屋归张瑞甫、张喜凤所有，或将本案发回重审。二审期间，张瑞甫、张喜凤放弃确认对北屋西稍间1间、东屋南2间灶火屋所有权的主张；2．一审、二审诉讼费用由张玉承担。事实和理由：一审法院以张瑞甫、张喜凤未提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。1．涉案房产虽无房产证，但系历史原因造成，系客观事实存在，本质上为合法财产。1998年张瑞甫、张喜凤在原房屋南边建造前大门、房屋两间做诊所使用，2007年张瑞甫、张喜凤在新诊所（南屋）西北方向建设5间用于诊所经营，以上房屋均在其依法分配的宅基地内建造，刘家荒村委会对该事实也予以证实。张瑞甫、张喜凤于1988年、2007年先后建设的卫生所虽至今未办理房屋所有证，但房屋权属是真实存在的，一审法院用当前的标准来否认客观存在的历史房屋权属是事实认定错误；2．张瑞甫、张喜凤与张玉对涉案房屋的争议，本质上系财产纠纷，一审法院对涉案房屋未确认不当；3．一审中张瑞甫、张喜凤向法院提供刘家荒村委会的证明证实：涉案房产系张瑞甫在宅基地内分别于1980年、1988年、2007年建造，属合法建筑物。在农村集体土地上房屋普遍存在未办理产权登记的情况下，村委会的证明可以证实涉案房屋的合法性。结合张瑞甫、张喜凤与张玉之间签订的《分家单》的内容，应依法确认涉案房屋归张瑞甫、张喜凤所有。张玉经本院合法传唤，未到庭应诉。张瑞甫、张喜凤向一审法院起诉请求：1．确认位于南阳市宛城区刘家荒西头4组193号房产中的卫生所（即前院大门、药房、走廊、诊断室、电脑室、输液室、注射室）、北屋西稍间1间、东屋南2间灶火屋归张瑞甫、张喜凤所有；2．诉讼费由张玉承担。一审法院认定事实：张瑞甫与张喜凤系夫妻关系，张玉系二人养子。张瑞甫、张喜凤在南阳市城乡××示范区××店乡××头××号有老宅基地一处。1980年间，张瑞甫、张喜凤建造北屋四间；1988年间，建造东屋3间加大门；1998年张瑞甫、张喜凤在原房屋南边建造前大门、房屋两间做诊所使用；2007年张瑞甫、张喜凤在新诊所（南屋）西北方向建造房舍5间用于诊所经营。2008年9月16日，双方达成分家协议约定：“北屋四间有张玉三间，东屋间有张玉一间，卫生所房子由张瑞甫承包。即卫生所（前院大门、药房、走廊、诊断室、电脑室、输液室、注射室）、北屋西稍间1间、东屋南2间灶火屋归张瑞甫、张喜凤所有”。2015年7月，张玉将原北屋四间、东屋三间及大门拆除并进行翻建。一审法院认为，本案双方的争议系涉案房屋所有权纠纷，涉案房屋自1980年建造后经过多次拆除重建、扩建，而扩建后的房屋至今未办理房屋所有权证，张瑞甫、张喜凤在庭审时提交的两份村镇房屋所有权证均为翻建前的房屋所有权证，与现存房屋实际情况不符，已失去确权效力，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，张瑞甫、张喜凤主张确认争议房屋归其所有，应提供相应的证据予以证实，但张瑞甫、张喜凤未提供任何有效证据证实争议房屋权属现状，故对张瑞甫、张喜凤请求确认涉案房屋所有权属于其本人所有的诉讼请求，一审法院不予支持，张瑞甫、张喜凤双方可待涉案房屋获得合法有效产权证明后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张瑞甫、张喜凤的诉讼请求。案件受理费1300元，由张瑞甫、张喜凤负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，张瑞甫、张喜凤与张玉分家之前，在自己的宅基地上建造了北屋四间、东屋3间及诊所若干间。2008年9月16日，张瑞甫、张喜凤与张玉达成分家协议约定：“北屋四间有张玉三间，东屋间有张玉一间，卫生所房子由张瑞甫承包。即卫生所（前院大门、药房、走廊、诊断室、电脑室、输液室、注射室）、北屋西稍间1间、东屋南2间灶火屋归张瑞甫、张喜凤所有”。该分家协议系双方真实意思表示，双方应严格依法全面履行该协议约定的内容。虽然2015年7月，张玉将原北屋四间、东屋三间及大门拆除并进行翻建，房屋状况发生变化，但分家协议中所涉及的诊所占用的房屋仍然系原建筑物，张瑞甫、张喜凤依据双方分家协议主张权利，一审法院对其的请求均不予支持不当。二审期间，张瑞甫、张喜凤放弃了对现北屋西稍间1间、东屋南2间灶火屋的主张系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，对本案案由确定不准，本院予以纠正。张瑞甫、张喜凤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1498号民事判决；二、确认位于南阳市城乡一体化示范区新店乡刘家荒村西头4组193号房产中的卫生所（即前院大门、药房、走廊、诊断室、电脑室、输液室、注射室）归张瑞甫、张喜凤所有。一、二审案件受理费共计3900元，由张玉负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二〇年十月十五日法官助理韩靖翊书记员张帅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7758号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方某，该公司董事长。被执行人徐某某，男，满族，1987年10月13日出生，住河北省承德市隆化县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1857号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产，冻结其名下银行账户（2021年10月19日到期，到期申请续封），名下登记有车辆信息，因无下落，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的46143.65元及利息，未受偿46143.65元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年十月二十日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2020年月日送达
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2340号原告：南京何国旗建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区双闸路**海峡城海峡云科技园****。法定代表人：何丹丹，总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。被告：华新建工集团有限公司，住所地，住所地海安市海安镇中坝南路**iv>法定代表人：陶宝华，董事长。委托诉讼代理人：吕俊，男，1982年9月18日生，居汉族，住江苏省南京市雨花台区凤信路68号8幢一单元1203室。委托诉讼代理人：葛晓春，男，1973年5月5日生，汉族，住江苏省高淳县。本院在审理原告南京何国旗建筑工程有限公司与被告华新建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以证据不足，需搜集证据为由，于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京何国旗建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费290元，由原告南京何国旗建筑工程有限公司负担。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  林爱梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2141号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：熊有根，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人熊有根信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊有根银行存款16万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊有根银行存款16万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月十三日书记员  杜小玲
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民特12号 申请人：庞某1，男，2011年6月3日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：庞某2，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被申请人:王许连，女，1988年3月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。 申请人庞某1申请宣告王许连失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人庞某1诉称：被申请人王许连，女，原住广西博白县老屋地队**，系申请人庞某1之母。被申请人于2017年3月15日离家外出，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人王许连失踪。 经查，被申请人王许连，女，1988年3月7日出生，原，原住广西博白县老屋地队**申请人庞某1之母，于2017年3月15日离家外出至今，下落不明已满三年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2020年7月22日在《广西法治日报》登报发出寻找王许连的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，王许连仍然下落不明 。 本院认为，被申请人王许连自2017年3月15日离家外出下落不明，现已满三年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人庞某1作为王许连之子女，申请宣告王许连失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、宣告王许连为失踪人； 二、指定庞某2为失踪人王许连的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  邹 宇 二０二〇年十月二十八日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2098号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：赵子海，该公司员工。 被告：林忠伟，男，汉族，生于1989年7月12日，住四川省梓潼县。 被告：林光兴，男，汉族，生于1967年7月27日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告林忠伟、林光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵子海到庭参加了诉讼，被告林忠伟、林光兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告贷款本金10000元及其利息，合同期限内的利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率（10.08‰）计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月3日向原告借款10000元，同日，原告与被告签订了《农户小额信用循环借款合同》并向被告提供了贷款10000元，约定用途为生活，月利率7.2‰，2020年7月3日前还清本息，结息方式为按季结息。至2020年8月25日，被告拖欠本金10000元、拖欠利息1080.45元，本息共欠11080.45元。被告未按约定履行结息和还款义务。为保护原告的合法债权不受损失，现诉于法院，请求依法裁决。 被告林忠伟、林光兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，证明双方的主体资格适格；2.小额信用借款申请书1份、农户小额信用循环借款合同1份、借款借据1份、梓潼农商银行许州支行贷款清单1份及梓潼农商银行许州支行贷款利息清单1份，证明本案借款的真实性，案涉贷款已经实际发放给了被告。 经审理查明：被告林忠伟、林光兴于2017年8月3日向原告申请信用贷款10000元，用途：生活，期限：3年。同日，被告与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》及借款借据，约定了借款金额：10000元（大写壹万圆整）、借款日期2017年8月3日，借款到期日2020年8月2日，月利率：7.2‰。截至2020年8月25日，被告林忠伟、林光兴尚欠原告10000元本金，已偿还利息1653.63元。 本院认为，本案的争议焦点：被告应偿还原告贷款本金及其借款期限内的利息及逾期利息是多少。首先，被告向原告出具的借款申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用循环借款合同》及借款借据系双方的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告林忠伟、林光兴未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，偿还原告借款本金10000元。其次，本案的借款期限为2017年8月3日至2020年8月2日，月利率为7.2‰，被告林忠伟、林光兴应按照约定在扣除已经偿还的利息1653.63元后支付原告借款期限内的利息。最后，由于被告未按期偿还借款，原告诉请按照人民银行规定的逾期利率承担利息至还清之日止，本院予以支持。被告林忠伟、林光兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林忠伟、林光兴在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款本金10000元及利息，其中本金10000元的借款期限内的利息按照月利率7.2‰计算，逾期利息按照人民银行规定的月利率10.08‰计算至本息还清为止，以上利息应扣除已结利息1653.63元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告林忠伟、林光兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈永超 二〇二〇年十月十日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢338号聂福发、夏敬国、雷成祥：本院立案执行的申请执行人聂福发与被执行人夏敬国、雷成祥保证合同纠纷一案，本院立案恢复执行后，被执行人夏敬国主动交纳17350.00元至集安市人民法院。现已将案件款17350.00元支付给申请执行人聂福发。申请执行人聂福发本次申请执行的17350.00元执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十三日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4633号原告：陈某，男，汉族,1988年生，住安徽省太和县。原告：陈某2，男，汉族,1963年生，住安徽省太和县，系被告陈某之父。二原告共同委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族，1979年生，住河南省项城市。原告陈某、陈某2与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某、陈某2委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加了诉讼，被告曹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告陈某34000元；2、请求判令被告偿还原告陈某2工资款6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告是父子关系，原告陈某与被告曹某是朋友关系。2019年,二原告在被告处干活，被告拖欠原告陈某工资14000元，拖欠原告陈某2资6000元，在此期间，原告为被告代付王灯强工资20000元。2019年11月28日在原告要求下被告分别为二原告出具欠条，并签字摁指印，欠条中同时约定被告曹某在2019年12月20日交付给被告一半的款项，利息一半,2020年1月30日全部付清。时至今日，原告多次找被告曹某催要，被告曹某每次都是推脱不还。综上所述，原告认为上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，呈请法院判如所请。被告曹某在法定期限内未答辩。原告陈某、陈某2向本院提交了如下证据：证据一、原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；证据二、被告出具的欠条两份，证明被告欠原告陈某工资款以及原告为其垫付王灯强的工资款共计34000元整、欠原告陈某2工资款6000元的事实。证据三、村委会证明，证明二原告系父子关系。被告曹某因缺席未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某、陈某2系父子关系。2019年年初，原告陈某、陈某2在被告曹某承包的浙江省金华市永康市皇城李村、智汇橙酒店以及学校等工地上干室内装修、木工、泥瓦匠、砌墙等工地活。工地活干完后，二原告向被告索要工资款，经结算，被告曹某应支付原告陈某劳务费14000元，加上原告陈某为被告曹某垫钱支付王灯强工资款20000元，共计34000元；被告曹某应支付原告陈某2劳务费6000元。因当时无钱支付，被告曹某于2019年11月15日给原告陈某2出具一欠条，证明欠原告陈某2工资款6000元；于2019年11月28日给原告陈某出具一欠条，证明欠原告陈某工资款34000元；并向二原告承诺履行期限。到期后，原告向被告催要工资欠款，被告曹某陆续向原告陈某支付工资款5500元，尚欠原告陈某工资款28500元。后经二原告多次催要上述工资款，被告拒付至今，为此，二原告诉至法院。本院认为，原告陈某、陈某2与被告曹某间形成的事实劳务关系应受法律保护，二原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告曹某结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告陈某在庭审中表示被告已支付劳务款5500元，属于原告陈某自认，本院予以采纳。故原告要求被告偿还拖欠的劳动报酬34000元的诉讼请求，本院支持28500元；原告陈某2要求被告支付工资款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹某应于本判决生效之日起10日内向原告陈某支付劳务款项人民币28500元。二、被告曹某应于本判决生效之日起10日内向原告陈某2支付劳务款项人民币6000元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌峰二〇二〇年十月二十九日书记员  杨冉飞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5639号 原告：宁波正联节能建材有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道泰荟巷****，统一社会信用代码913302123406022276。 法定代表人：傅重伦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。 被告：盛丹辉，男，1977年11月11日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：俞先士，男，1972年3月3日出生，汉族，住象山县。 原告宁波正联节能建材有限公司（以下简称正联公司）与被告盛丹辉、俞先士股东出资纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正联公司的委托诉讼代理人费建强，被告盛丹辉的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告俞先士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告正联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛丹辉、俞先士在未出资本息范围内对宁波海华建设有限公司（以下简称海华公司）拖欠原告的货款292654.50元以及赔偿原告自2018年8月1日起按年利率6%至实际履行日止的利息承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与海华公司买卖合同纠纷一案，经宁波市鄞州区人民法院审理，于2018年8月1日作出（2018）浙0212民初16860号民事判决书，判令海华公司于判决生效后十日内支付原告货款292654.50元，并赔偿原告自2018年8月1日起按年利率6%计算至判决书确定的履行之日止的利息损失。判决书生效后，海华公司未付分文，原告申请法院强制执行，宁波市鄞州区人民法院于2019年3月1日作出（2019）浙0212执1655号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。根据海华公司在象山县市场监督管理局档案显示，海华公司的注册资金为1000万元，两被告各占50%股份，即各出资500万元，两被告各有100万元注册资金未到位。依据公司法解释三第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告提起诉讼，望判如所请。 被告盛丹辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.公司法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。海华公司章程载明被告的剩余100万元出资在2022年6月20日前缴清，在注册资本认缴制下，被告的出资期限未届满，原告的请求不应当得到支持；2.（2018）浙0212民初16860号民事判决书载明，原告提供的货物供应到象山亲和源老年社区二区A标段，该项目的发包人是象山亲河源养老投资有限公司（以下简称亲河源公司），亲河源公司欠海华公司工程款，导致海华公司不能及时支付原告货款，海华公司与亲河源公司正在对亲和源项目工程进行清算，若清算结束后，海华公司会将货款支付给原告。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提供（2018）浙0212民初16860号民事判决书、（2019）浙0212执1655号受理执行通知书、（2019）浙0212执1655号之一执行裁定书、海华公司登记基本情况、公司章程，鉴于被告俞先士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实，并认定以下事实：海华公司章程第七条载明，股东盛丹辉、俞先士各出资500万元，其中各自400万元已经出资，各自剩余100万元在2022年6月20日前缴清。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告申请执行海华公司买卖合同纠纷一案已经法院裁定终结其执行程序，海华公司不能清偿到期债务，而两被告作为海华公司股东未全面履行出资义务，股东承担补充赔偿责任前提条件已经成就。海华公司章程载明两被告各自认缴100万元在2022年6月20日前缴清，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持，但是公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，应当予以支持。本案被告认缴出资加速到期即以海华公司已具备破产原因为前提，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，即使债务人账面资产大于负债，但存在经人民法院强制执行无法清偿债务情形的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力，认定其具备破产原因。原告与海华公司买卖合同纠纷一案，已经（2019）浙0212执1655号之一执行裁定书以其名下暂无可供执行的财产，裁定终结执行程序，海华公司已具备破产原因。并且被告未提供充足证据证明海华公司具备完全履行能力，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞先士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛丹辉、俞先士分别在未出资100万元范围内对宁波海华建设有限公司欠原告宁波正联节能建材有限公司货款292654.50元以及赔偿利息损失（自2018年8月1日起按年利率6%至实际履行日止）承担补充赔偿责任，于本判决生效后起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6239元，减半收取3119.50元，由被告盛丹辉、俞先士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十月十日 代书记员  张丹珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终3700号上诉人（原审被告）:东莞市亿途金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：庄津津，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市方诺塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区**********（燊美特工业区）。法定代表人：江丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。上诉人东莞市亿途金属制品有限公司(以下简称：亿途公司)与被上诉人东莞市方诺塑胶模具有限公司（以下简称：方诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初26963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方诺公司向原审法院起诉请求：一、亿途公司向方诺公司支付加工费127900元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由亿途公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限亿途公司在判决生效之日起五日内向方诺公司方诺公司支付货款95900元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2019年8月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回方诺公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1429元，由方诺公司负担358元，由亿途公司负担1071元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26963号民事判决书。亿途公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判驳回方诺公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由方诺公司承担。事实和理由：一、双方确认交易的方式为方诺公司向亿途公司发出报价单，亿途公司收到后确认，然后拍照发给方诺公司，方诺公司才开始加工生产并向亿途公司送货，但是方诺公司仅提供了合计金额为24800元的由亿途公司确认的报价单。根据举证原则，应由方诺公司提供所有经亿途公司确认的报价单。二、亿途公司在原审答辩中提到“型号为9-022的报价单日期为2018年9月28日，其所对应的送货单日期为2018年9月26日，型号为8-15的报价单日期为2018年8月14日，其所对应的送货单日期为2018年8月12日，送货日期早于报价日期，存在明显的逻辑错误，原审法院却没有就此说理。而且所有送货单中的收货人员均为许永优，该人员并非亿途公司仓库的收货人员，仅是一个报价人员，三、《付款协议》加盖的为庄永禄持有的亿途公司的报价专用章，该用章仅用于报价，而不能用于对外签署协议，故该《付款协议》不对亿途公司发生效力。此外，庄永禄仅为亿途公司处的业务员，其虽为庄津津的叔叔，但是庄津津从2019年8月30日才担任亿途公司法定代表人，并非在与方诺公司交易期间担任。方诺公司答辩称：一、方诺公司在原审中提交的报价单主要证明付款方式“现金，货到付款”，报价为不含税价格。方诺公司虽然未能找到其他的报价单，但不影响方诺公司提交的送货单、付款协议的货款金额。二、亿途公司员工许永优收货后，在送货单上签名确认时，部分送货单上的时间记录有误，但不影响收货的事实。三、付款协议上签名的庄永禄系亿途公司法定代表人庄津津的叔叔，也是亿途公司的总经理，其在付款协议上签名及加盖报价专用章的行为是在履行亿途公司的职务行为。四、亿途公司的法定代表人庄津津用微信向方诺公司的法定代表人支付部分案涉货款，足以认定亿途公司系案涉合同的相对方。对原审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕当事人的上诉和答辩意见，本院论述如下：方诺公司主张亿途公司拖欠其货款95900元，提交了报价单、送货单、付款协议等证据能够相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。亿途公司主张案涉交易总金额仅为32000元，但其未能举证证明，且其陈述前后矛盾，故原审不采信并无不当，本院予以确认并维持。至于货款的利息计算，原审已作认定，本院不再赘述，予以维持。综上，亿途公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2197.50元，由东莞市亿途金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十月十二日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执488号请执行人：宜良县农村信用合作联社,住宜良县匡远街道办清远街**。法定代表人：梁家龙，宜良县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：孙智慧，宜良县农村信用联社资产风险管理部。被执行人：祝绍祥，男性,1972年12月15日生，汉族，住，住宜良县/div>被执行人：王海仙，女性,1973年4月15日生，汉族，住，住宜良县/div>申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人祝绍祥、王海仙借款合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人祝绍祥、王海仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人祝绍祥、王海仙限制高消费并纳入失信人员名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，拍卖处置了祝绍祥、王海仙名下位于宜良县的房屋及王海仙名下位于宜良县南侧（书香苑住宅小区）2幢西2号商铺，总计执行到位金额2848186.5元，另王海仙名下位于宜良县南侧（书香苑住宅小区）2幢西3号商铺，经过两次拍卖均流拍，发起变卖也没有成交，申请人不同意以物抵债。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  柏晏华
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执354号申请执行人：黄鸟，女，1991年11月6日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：江西禾田精密光电有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区井冈山大道**（井冈山电器有限公司内），统一社会信用代码：91360800MA35N7FP19。法定代表人：孙旭，该公司董事长。黄鸟依据已发生法律效力的井冈山市劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字[2020]第25号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西禾田精密光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式，调查了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，查明被执行人江西禾田精密光电有限公司有车牌号为赣Ｄ×××**车辆一部、车间设备20台。对于发现的车辆及车间设备，本院已另案采取查封措施，车辆因未实际扣押，故无法处置，车间设备因价值远超本案涉案标的，故暂未处置。此外，本院在执行过程中已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35549元，截至2020年10月28日，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭云梅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3043号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：兰华，男，该公司职工。特别授权。被告：李克茹，男。被告：王明芳，女。被告：丁冬冬，男。被告：李建敏，女。被告：李庆杰，男。被告：徐晓峰，女。被告：余建，男。被告：满朝，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李克茹、王明芳、丁冬冬、李建敏、李庆杰、徐晓峰、余建、满朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李克茹、王明芳偿还原告借款本金299102.68元及逾期利息（按本金299102.68元、在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年6月28日计算至款还清之日止）；2、被告丁冬冬、李建敏、李庆杰、徐晓峰、余建、满朝承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人区分，但本案原告提供的被告的地址或身份信息不详，故原告起诉的对象不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  朱小玉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张佳豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗有平，男，1973年12月23日出生，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗有平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计165,263.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款165,263.81元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3504号原告：宋振风，女，生于1962年10月15日，汉族。被告：河南省名城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914113210587882401。法定代表人：董少华。住所地：南召县城关镇伏山路**。原告宋振风与被告河南省名城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告河南省名城房地产开发有限公司的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告河南省名城房地产开发有限公司的准确送达地址，且被告河南省名城房地产开发有限公司未到庭不能查清案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋振风的起诉。本案案件受理费3650元，退还原告宋振风。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年十月二十日书记员  李帅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2553号原告：李自刚，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住浚县。被告：周好才，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住浚县。原告李自刚与被告周好才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告李自刚、周好才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息70000元（按月息2分自借款之日暂计至2020年9月6日，此后款清息止，已付利息5000元已扣除）事实与理由：2014年6月6日被告因急需用钱，向原告借款50000元，约定利息为月息2分，并出具了借据。之后被告支付利息5000元，余款未付。被告周好才辩称：欠50000元属实，已偿还5000元利息，约定的利息为月息5分，是高利贷，我不接受。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日被告周好才向原告李自刚借款50000元，约定利息为月息2分，被告出具了借据。被告周好才支付利息5000元后，下余本金及利息未给付。上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债是按照当事人之间的约定产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告周好才向原告李自刚借款50000元，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告李振生偿还，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2分，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告应自2014年6月6日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告利息至给付之日，原告已支付的利息5000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告周好才于判决生效后五日内偿还原告李自刚借款50000元，并自2014年6月6日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息（扣除已支付的利息5000元）至给付之日。二、驳回原告李自刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周好才负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二〇年十月二十日书记员  张东鸽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3451号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：陈晨，女，1991年4月28日生，回族，住，住方城县/div>被告：刘丽，女，1987年6月1日生，汉族，住，住方城县/div>被告：郗笑，男，1976年11月30日生，回族，住，住方城县/div>被告：孙雪娥，女，1972年12月5日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张新刚，男，1979年12月23日生，汉族，方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告陈晨、刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告陈晨、刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息，期内利率按合同约定，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止并承担实现债权的其他费用。事实和理由：2015年11月17日，被告陈晨由刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归本金及相应利息。原告已于2018年依法诉讼，随后人民法院下发相关裁定文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告陈晨应承担清偿借款本息的责任，刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚有连带清偿责任，按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。被告陈晨、刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚无答辩，未递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月17日被告陈晨作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年11月17日至2016年11月17日期间借款300000元，同日被告陈晨作为借款人，被告刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚作为保证人，又与原告签订保证合同一份，合同约定为确保陈晨（下称债务人）与债权人在2015年11月17日至2016年11月17日借款300000元的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月17日，被告陈晨作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告陈晨签名并按指印，担保人栏内被告刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚签名并按指印。2015年11月17日，原告将借款本金30万元转存入户名为陈晨，账号为62×××03的账户内。截止2016年9月22日，归还利息9500.92元，本金未还。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，为有效合同，且原告已依约履行了向借款人陈晨支付借款的义务，被告陈晨应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告陈晨归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚因在保证合同中保证人栏内签名按指印，双方保证合同有效，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告偿还的9500.92元利息应予以扣除。被告陈晨、刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及利息；2015年11月17日至2016年11月17日的利息按月息9.9‰计算，2016年11月18日至款清之日止的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付，已经支付的9500.92元利息予以扣除。二、被告刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告陈晨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈晨、刘丽、郗笑、孙雪娥、张新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘珂欣
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2133号原告王留杰，男，汉族，住杞县。委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告王春来，男，汉族，住杞县。本院在审理原告王留杰诉被告王春来追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王留杰自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王留杰撤回起诉。案件受理费99元，由原告王留杰负担。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  高瑞琴二〇二〇年十月二十六日书记员  吕昕煜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2378号原告：程学思，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，董事长。原告程学思与被告濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼，被告濮范高速公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学思向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款51200元及利息（利息暂计51200元，自2016年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：原告程学思在山西太行路桥有限公司濮范高速公路第十合同段项目经理部（以下简称十项目部）修建濮范高速公路时为其提供机械租赁服务，因欠原告机械设备租赁款，向原告出具欠据及委托支付款项承诺书，委托被告代为支付所欠原告材料款共计95723元，被告自愿支付部分款项后，对剩余的51200元未再支付。被告濮范高速公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．山西太行路桥有限公司濮范高速公路第十合同段项目经理部向出具的委托支付款项承诺书、欠据各一份；2．濮范高速公司历次支付欠款明细表；3．〔2012〕号范县人民政府专题会议纪要及2013年8月7日会议纪要各一份。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程学思在十项目部修建濮范高速公路时为其机械租赁服务，因欠原告租赁款，于2020年11月24日向被告出具委托支付款项承诺书，并于2011年11月27日出具欠条一份。根据政府会议纪要精神，濮范高速公司陆续代偿了原告部分欠款至2019年1月，剩余51200元未付。本院认为，原告程学思为十项目部提供机械租赁服务，事实清楚，双方之间的租赁合同关系依法成立。2011年11月24日，十项目部向被告出具委托支付证书，委托被告代为支付所欠原告95723元租赁费，该委托支付证书及欠据系原告债权的确认凭证，合法有效，应受法律保护。被告濮范高速公司对委托事宜未提出异议，且已按照委托事项陆续支付了部分欠款，现原告诉请被告代为偿还剩余欠款51200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，该请求亦符合法律规定，予以支持。被告濮范高速公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳濮范高速公路有限公司于本判决生效后十日内支付原告程学思欠款51200元及利息（以51200元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李忠义二〇二〇年十月二十八日书记员  张 标