广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8183号原告：佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司（以下简称“邹伟酒店公司”），住所地广东省佛山市顺德区******第二联围沿堤路，统一社会信用代码为914************664。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：孙平，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码为************。被告：何万荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码为************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码为9144********752941。负责人：李新功。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹伟酒店公司到庭参加诉讼，被告孙平、何万荣、人寿财险东莞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告邹伟酒店公司的诉讼请求：（1）判令被告孙平与被告何万荣连带承担因交通事故造成原告车辆全损63000元（已扣减交强险财产损失限额2000元）的20%，即12600元；（2）判令被告人寿财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额范围内对上述请求承担连带责任;（3）本案的诉讼费用由三被告承担。2.事发经过：2019年7月2日9时43分许，案外人蓝明开驾驶粤B*****号小型轿车从广州往深圳方向在由左往右第二条车道行驶，途径广深沿江高速公路南行50公里+800米路段时（虎门路段），轿车往右偏，致右侧车身与由被告孙平驾驶粤S*****号重型厢式货车（车辆所有人为被告何万荣，经检验，该车制动系统、灯光系统均不符合安全技术要求标准）左侧车身发生碰撞，碰撞后粤B*****号小型轿车失控向左跑偏。粤B*****号小型轿车车头碰撞左侧水泥护墙后向右打转，车尾碰撞右侧水泥护墙。碰撞后粤S*****号重型厢式货车停在由左往右第三条车道，后陆荣辉驾驶粤X*****号轻型厢式货车（车辆所有人为原告邹伟酒店公司）在由左往右第三条车道由后驶至，车头碰撞粤S*****号重型厢式货车车尾，粤S*****号重型厢式货车受力向前，车头碰撞谭修菊后，谭修菊倒地，粤S*****号重型厢式货车右前轮再次碾压谭修菊的身体，造成谭修菊及粤X*****号轻型厢式货车驾驶人陆荣辉两人当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：陆荣辉承担该事故的同等责任，蓝明开、孙平与谭修菊共同承担该事故同等责任。3.保险情况：被告人寿财险东莞公司承保了粤S*****号车的交强险，交强险有责财产损失限额为2000元。事发在保险期间内。事发时，粤S*****号车并无投保商业第三者险。4.粤X*****号车的车辆损失：原告邹伟酒店公司提交的报废协议书显示，其与中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司达成了报废协议，载明车辆已无维修价值，按65000元整（含该车施救费）推定全损处理。对原告主张粤X*****号车在事故中的车辆损失按照65000元计算，本院予以采纳。5.关联案件情况：（1）事故死者谭修菊、陆荣辉的家属就其事故损失诉至本院，案号为（2019）粤1972民初16206号、（2019）粤1972民初20522号。上述两案认定案涉事故的损失由陆荣辉承担50%，孙平承担20%，蓝明开承担20%，谭修菊承担10%；因被告孙平受雇佣于何万荣，系为何万荣提供劳务，故被告孙平的赔偿责任由被告何万荣承担，被告孙平无需承担赔偿责任。（2）邹伟酒店公司在（2019）粤1972民初16206号案件中反诉粤X*****号车的车辆损失，该案判决承保粤B*****号车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向邹伟酒店公司赔偿14600元（包含交强险有责财产损失赔偿限额2000元）；判决谭修菊的家属蓝明开、吴立奎、蓝荣坤在继承谭修菊遗产范围内向邹伟酒店公司共同赔偿6300元。对于孙平应承担的部分，因邹伟酒店公司并未对孙平、何万荣提出反诉，故该案并未处理。上述判决已生效。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告所有的粤X*****号车相对于粤B*****号、粤S*****号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保粤B*****号车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司和承保粤S*****号交强险的被告人寿财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，如前所述，被告孙平的赔偿责任应由被告何万荣承担，故由被告何万荣承担20%的赔偿责任，驳回原告对被告孙平的诉讼请求。原告的车辆损失共计65000元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已在交强险范围内赔付了2000元，故被告人寿财险东莞公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，剩余61000元（65000元-2000元-2000元）依据事故责任，由被告何万荣承担20%即12200元。因原告在本案中诉请的金额共为12600元，视为对其自身权利的处分，本院予以准许，故被告何万荣需赔偿原告10600元（12600元-2000元）。原告诉请被告人寿财险东莞公司承担连带责任没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司赔偿2000元；二、限被告何万荣自本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司赔偿10600元；三、驳回原告佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担9元，由被告何万荣负担48.5元。本判决为终审判决。审判员  李佩玲二〇二〇年十月九日书记员  蔡楚琪阿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。