吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1112号 上诉人（原审原告）：初学付，男，1962年8月26日生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李云海，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人初学付因与被上诉人李云海农业承包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人初学付及其委托诉讼代理人胡大勇，被上诉人李云海及其委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初学付上诉请求：1.撤销镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初832号民事判决第一、二项判项；2.判令解除上诉人与被上诉人之间签订的《土地转包合同书》、《土地转包合同（补充协议书）》和《人民调解协议》，责令被上诉人将200公顷土地全部返还给上诉人；3.由被上诉人承担本案一、二审的全部涉诉费用。事实和理由：上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当予以部分撤销，具体理由如下：一、人民法院应当依据《合同法》第九十三条第二款的规定解除上诉人与被上诉人之间签订的《土地转包合同书》、《土地转包合同（补充协议书）》和《人民调解协议》，原审判决不予解除错误。1.符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。2.符合上诉人与被上诉人约定的解除合同条件。《土地转包合同书》第二条约定“被上诉人不能按期交付承包费，上诉人有权中止合同”；第三条约定“被上诉人保证在四年内将所有承包面积土地开发成水田，但不包括桥西20公顷土地开发水田在内，面积内碱地除外，不得将土地撂荒，也不得改变土地种旱田和水田用途”；《土地转包合同（补充协议书）》第二条约定“在2018年11月20日前被上诉人必须将120公顷左右土地改为水田（以实际改为水田面积为准，碱包除外）”;第三条约定“2019年1月1日前被上诉人将20万元租金支付给上诉人”;第四条约定“2018年欠租金20万元在2018年9月15日之前给付上诉人5万元，在2018年9月30日前支付上诉人5万元，余款在2019年1月1日前结账后付清”;第五条约定“如果被上诉人未能按上诉人要求期限内把土地改为水田或未交齐租金，上诉人有权收回承包土地”。3.被上诉人仅支付25万元租金。2018年9月15日农行转账付款5万元（已按补充协议履行）；2018年10月5日微信付款2万元；2018年10月8日农行转账付款3万元(未按补充协议约定的2018年9月30日前支付5万元履行)；2019年1月15日微信付款1万元；2019年1月16日农行转账付款5万元；2019年1月16日微信付款2万元；2019年1月17日农行转账付款5万元；2019年1月17日微信付款2万元(未按补充协议约定的2019年1月1日前支付剩余2018年租金履行，2019年土地租金尚欠15万元)。4.截止到上诉时，将上诉人改造的水田数量（20公顷）和被上诉人改造的水田数量(18.7公顷）加在一起都没有达到120公顷（可以实际丈量)。综上，本案被上诉人既没有按照合同约定的时间和数额支付租金，也没有按照约定将120公顷土地改造为水田，上诉人根据《合同法》第九十三条第二款的规定，按照《土地转包合同书》第二条、《土地转包合同（补充协议书）》第五条的约定，解除双方签订的合同，既有事实依据又有法律依据，原审判决判令不予解除明显错误。二、人民法院应当依据《合同法》第九十四条的规定解除上诉人与被上诉人之间签订的《土地转包合同书》、《土地转包合同（补充协议书）》和《人民调解协议》，原审判决不予解除错误。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。截止到上诉时，被上诉人连调解协议中的43.7公顷土地都没有实际耕种，处于撂荒状态，说明被上诉人根本没有耕种土地的履行能力，反观上诉人已经实际耕种了剩余的156.3公顷土地，如果被上诉人继续耕种土地，即不能实现耕种土地、支付租金的合同目的，如果撂荒还会给国家和个人造成严重的损失，人民法院应当根据《合同法》第九十四条的规定判令解除合同，原审判决不予解除适用法律错误。三、东屏镇人民调解委员会的调解协议不属于对上诉人与被上诉人之间签订的《土地转包合同书》、《土地转包合同（补充协议书）》的变更，原审判决认定上诉人与被上诉人变更合同错误。1.上诉人与被上诉人请求调解的目的不是为了变更合同。东屏镇人民调解委员会调解卷宗中《人民调解申请书》内容显示：“因为担心影响现阶段的生产生活（春耕)，上诉人才申请调解”。《人民调解记录》第1页内容显示：“为保证现阶段生产生活，顺利进行春耕，避免影响土地耕种，造成双方更大的损失，上诉人才将43.7亩土地暂时交于被上诉人耕种”，可见，上诉人与被上诉人是在合同应否解除争执不下的情况下，为了防止土地撂荒，双方搁置争议，相互妥协后形成的调解协议，双方调解的目的不是为了变更合同，而是为了能够春耕，避免不必要的经济损失。2.调解协议的内容表明上诉人与被上诉人没有变更合同。东屏镇人民调解委员会调解卷宗中《人民调解协议书》后半部明确写明：“此调解协议在执行期间，不影响双方进行其他司法诉讼程序，本调解协议在法院最终判决或裁定之前生效，本调解协议与原有承包合同和补充合同是否解除，服从法院最终判决和裁定”，可见，这根本不是对原合同的变更，因为如果是变更合同将不会存在争议，双方按照变更后的协议履行即可，无需再通过司法程序解决争议。四、原审判决程序违法。1.因顺丰速递公司不向上诉人出具上诉人给被上诉人邮寄的解除合同邮件是否已由被上诉人签收的证据材料（该邮件能够证明合同已经解除)，2020年6月23日，上诉人向原审法院递交《调查取证申请书》，但原审法院不予调取；2.为了确认被上诉人实际开发水田的数量，进而证明被上诉人是否存在违约，合同是否应当予以解除，2020年8月10日，上诉人向原审法院递交《现场查勘申请书》，申请原审法院到本案争议承包土地内进行现场查勘丈量，但原审法院拒绝接收申请，告知上诉人不予丈量。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院予以部分撤销，并依法改判。 李云海辩称：原审判决第一项、第二项认定事实清楚，第三项认定事实错误，不应判令被上诉人再给付给上诉人110000元土地承包费。具体理由是，被上诉人所承包的上诉人的土地，2019年的土地承包款土地直补款52796元，该款应该归被上诉人李云海所有。一审法院在判决被上诉人给付上诉人承包费时，应该将此款扣除。另外，由于上诉人强行耕种被上诉人承包期的耕地，造成被上诉人的经济损失，上诉人应该予以赔偿。还有被上诉人与上诉人及案外人陈某，于2018年合伙种植樱桃树造成三人亏损，其中被上诉人李云海为种樱桃树出资200000元，初学付与李云海他俩共同占一股，陈某自己占一股，李云海赔了20万元，初学付应该承担其中10万元。这些都是初学付应该给付或赔偿给李云海的。所以一审判决认定被上诉人李云海应该给上诉人初学付土地承包费11万元是错误的，属事实认定不清。请二审法院撤销一审判决第三项，发回原审法院重新审理。 初学付向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认原、被告之间签订的《土地转包合同书》、《土地转包合同（补充协议书）》已经解除；2.判令被告将200公顷土地返还给原告，并责令被告停止阻挠原告开展生产作业活动；3.判令被告给付原告土地租金11万元；4.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年10月10日，原告与镇赉县白音套海畜牧场签订《河道使用权承包合同》，合同约定“镇赉县白音套海畜牧场将场部至长发屯村村通桥西面积50公顷的河道承包给原告，用于种植矮棵作物，承包期30年，自2007年10月10日至2037年1月1日，承包费10万元”。2007年10月10日，原告与镇赉县白音套海畜牧场又签订《盐碱地承包合同》，合同约定“镇赉县白音套海畜牧场将东起白音套海与坦途镇交界，西至场部去长发村村通公路，南起大桥东侧大洼子南岸，北至原郝五放牛窝棚（东西平行）面积150公顷盐碱地和低洼易涝地承包给原告，由原告自主开发利用，承包期30年，自2007年10月11日至2038年1月1日，承包费270万元”。该《盐碱地承包合同》经吉林省××镇公证处公证，真实有效。2016年8月16日，因聂耳黑水库泄洪给原告造成损失，原告与镇赉县白音套海畜牧场签订《补充协议书》，将2007年10月10日签订的《盐碱地承包合同》约定的承包期限顺延至2046年止。2016年8月20日，原告与被告签订《土地转包合同书》，约定“原告将承包获得的镇赉县白音套海畜牧场200公顷土地的经营权转包给被告，用于农业种植，转包期限12年，自2017年1月1日至2028年12月1日止”。合同第二条约定“2017年1月1日至2018年1月1日，土地整理不收任何费用及地租。2018年1月1日至2022年12月31日每年每垧地租金1000元。承包费给付方式以实际种植水田面积为（准）分期给付。即每年的1月1日向原告交付当年的承包费，以实际种植面积为准。如被告不能按期交付承包费，原告有权中止合同”。合同第三条约定“被告保证在四年内将所有承包面积土地开发成水田(除水电无法正常使用，开发水田期限可以顺延)，但不包括桥西20公顷土地开发水田在内，面积内碱地除外，不得将土地撂荒，也不得改变土地种旱田和水田用途”。2018年3月20日，原告与被告签订《土地转包合同（补充协议书）》，协议第二条约定“在2018年11月20日前被告必须将120公顷左右土地改为水田(以实际改为水田面积为准，碱包除外)”;第三条约定“2019年1月1日前乙方将20万元租金支付给甲方”;第四条约定“2018年欠租金20万元，在2018年9月15日之前给付原告5万元；在2018年9月30日前支付原告5万元；余款在2019年1月1日前结账后付清”;第五条约定“如果被告未能按原告要求期限内把土地改为水田或未交齐租金，原告有权收回承包土地”。上述两份协议签订后，被告既没有按照约定将120公顷土地改造为水田，也没有按照约定交齐租金(仅支付29万元租金)，原告有权按照双方签订的《土地转包合同书》第二条、《土地转包合同（补充协议书）》第五条的约定及《合同法》的相关规定，解除合同并收回土地。2019年9月15日，原告通过顺丰快递向被告邮寄《解约合同书》，通知被告解除双方签订的《土地转包合同书》和《土地转包合同（补充协议书）》，被告收到解约通知后未提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，双方签订的《土地转包合同书》和《土地转包合同（补充协议书）》已经解除，被告应当将土地返还给原告，并支付欠付的租金。因被告不履行上述义务，遂诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告多方阻挠原告进行春耕春种的行为已经严重影响了原告的生产作业，如果被告的阻挠行为给原告造成损失，原告保留进一步诉讼的权利。 一审法院认定事实：初学付与镇赉县白音套海畜牧场2007年10月10日签订一份《河道使用权承包合同》承包范围：白音套海畜牧场场部至长发屯村村通桥西河道，面积50公顷，承包期30年，自2007年10月10日至2037年1月1日，承包费100，000元。《盐碱地承包合同书》一份，承包期限：2007年10月11日至2038年1月1日止，承包面积为150公顷，承包期限30年。2016年8月16日，镇赉县白音套海畜牧场与初学付签订一份《补充协议书》对2007年10月10日签订的150公顷《盐碱地承包合同书》补充承包期顺延至2046年止。2016年8月20日，初学付与李云海签订《土地转包合同书》一份，将初学付承包的镇赉县白音套海畜牧场200公顷土地的经营权转包给李云海，转包期限12年，自2017年1月1日至2028年12月1日止。2018年3月20日，初学付与李云海签订《土地转包合同书（补充协议）》一份，约定：一、甲方：初学付将位于镇赉县白音套海畜牧场120公顷左右土地（四至以甲方与白音套海畜牧场合同为准）的经营权转包给乙方；二、转包事宜：在2018年11月20日前乙方必须将120公顷左右土地改为水田（以实际改为水田面积为准，碱包除外）；三、2019年1月1日前乙方将20万元租金支付给甲方；四、2018年欠租金20万在2018年9月15日之前给付甲方5万元，在2018年9月30日前支付甲方5万元，余款在2019年1月1日前结账后付清；五、如果乙方未能按甲方要求期限内把土地改为水田或未交齐租金，甲方有权收回承包土地。2020年5月13日，初学付与李云海因为承包土地发生纠纷，经镇赉县东屏镇人民调解委员会（卷号2020015）调解初学付将《土地转包合同书》中白音套海畜牧场承包地块总面积43.7公顷，其中25公顷和18.7公顷（四至以初学付与白音套海畜牧场合同为准）的土地（现已整改为水田），免费承包给李云海耕种5年（自2020年5月至2024年12月止），国家给予的补贴按原合同给予李云海，剩余4年继续按原合同由李云海付给初学付承包费。初学付以李云海违约为由于2019年9月15日向李云海已邮寄的方式要求与李云海解除合同。庭审中，初学付所提供的顺丰快递单据未体现出李云海已签收，李云海否认收到此通知。 一审法院认为，关于合同解除的条件《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的解除的条件具有明确的规定，据此，初学付要求解除与李云海签订《土地转包合同书》及《土地转包合同书（补充协议）》未达到合同解除的条件。2020年5月13日，初学付与李云海因为承包土地发生纠纷，经镇赉县东屏镇人民调解委员会（卷号2020015）调解初学付将《土地转包合同书》中白音套海畜牧场承包地块总面积43.7公顷，其中25公顷和18.7公顷（四至以初学付与白音套海畜牧场合同为准）的土地（现已整改为水田），免费承包给李云海耕种5年（自2020年5月至2024年12月止），国家给予的补贴按原合同给予李云海，剩余4年继续按原合同由李云海付给初学付承包费，对此，应当视为双方对合同的变更《中华人民共和国合同法》第七十七条一款“当事人协商一致，可以变更合同”，合同变更是对已经发生法律效力，但是尚未履行或者未完全履行的合同，进行修改或补充所达成的协议，合同变更必须针对有效合同，协商一致是合同变更的必要条件，任何一方都不得擅自变更。合意变更是当事人协商一致对原合同进行变更，也是当事人以新的合同变更原合同，只要双方意思表示一致即可，可以是书面或者口头形式，也可以是行为，当事人之间约定对合同进行变更即约定变更。综上所述，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，因此，双方经镇赉县东屏镇人民调解委员会调解双方已达成合意，应当按双方协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第二条一款、第七十七条、第九十四条之规定，判决如下：1.初学付与李云海签订的《土地转包合同书》及《土地转包合同书（补充协议）》未达到解除条件，应视为合同变更合法有效；2.初学付与李云海于2020年5月13日，经镇赉县东屏镇人民调解委员会调解将《土地转包合同书》中200公顷土地承包地块面积43.7公顷，（其中25公顷和18.7公顷土地，四至以初学付与白音套海畜牧场合同为准现已整改为水田），免费由李云海耕种5年（自2020年5月至2024年12月止）。另外156.3公顷土地由初学付经营耕种；3.李云海于判决生效后立即给付初学付剩余土地承包费110，000元；4.初学付的其他诉讼请求原审法院不予支持。案件受理费1,250元（已减半收取），由李云海负担。 本院二审期间，李云海出示了如下新的证据： 1、李云海通过微信收到镇赉县人民政府防汛抗旱指挥文件等二份，证明初学付向李云海隐瞒土地性质，将泄洪土地转包给他，造成实际损失。经质证，初学付有异议，认为上述证据没有原始载体，属于复印件。不能作为证据使用；上述证据，不是二审新证据，人民法院不能不应予以采纳；上述证据显示的事实发生在2019年，而上诉人与白音套海畜牧场签订合同时150公顷土地属于盐碱地和低洼易涝地，并不是泄洪区。如果政府相关部门将150公顷土地改为泄洪区属政府行为与初学付无关，初学付没有过错。 2、微信截图一份。证明案涉土地是河道或者是泄洪区，其中置换的25公顷和18.7公顷地不是泄洪区外，其他都是河道或者是泄洪区。经质证，初学付质证意见同上一组证据的质证意见。 3、李云海与证人刘某签订的土地转包合同一份。证明开发旱田和水田的地数。经质证，初学付有异议，认为复印件不具有真实性；不属于二审新证据；即便该证据属于真实，也未达到在补充协议中约定的将120公顷土地全部改为水田的约定。 4、直补款支取明细表一份。证明从镇赉县白音套海畜牧场电脑调出案涉土地2019年国家农业直补款数额为52796元，被初学付支走，该款应归李云海所有，一审时李云海申请法院予以调取，但是没有给予调取。经质证，初学付有异议，认为复印件不具有真实性；被上诉人没有对原审判决第二项提出上诉，该证据不在法院审理范围之内。 5、证人刘某（男，汉族，1973年8月8日生，住址吉林省××镇，农民）出庭证言。证明2019年春，证人在李云海手里转包了200垧土地，因为该土地在2018年与他人发生纠纷，被别人圈进一部分，在2019的5月10日才解决完。因土地有争议，承包费我不能全给交完。6月初，李云海打电话告诉我该地不能种高棵植物，我说种了玉米都出苗了。到了7月份，由东屏派出所、乡政府、白音套海畜牧场的相关人员将我耕种的玉米耙了40多垧，还有房子和水坝都推了。我和李云海的转包合同也没有约定是泄洪区。在这之后我找李云海，让他管初学付要赔偿，到现在也没有赔偿。所以，到现在我也没交承包费。经质证，初学付有异议，认为被上诉人应当在庭前提交证人申请，庭审中提交证人申请，程序违法；该证人证言，不属于新证据，二审法院不应予以采纳；证人与被上诉人之间，有欠付租金、赔偿、转包等事宜纠纷，与本案有利害关系，因此该证人证言不能作为证据使用。李云海认为证人证言是真实的，虽然说他脑部受重伤，但是他所说的是真实的，并且与被上诉人提供的与证人之间签订的土地转包合同是相吻合的。 对于李云海出示的1、2、3、4组证据，因没有提交原始载体或者原件，真实性无法核实，不予采信；对出示的证据5，因证人与本案当事人有利害关系，对其证言本院不予采信。 二审查明，发包方镇赉县白音套海畜牧场与承包方初学付2007年10月10日签订一份《河道使用权承包合同》。约定：承包范围白音套海畜牧场场部至长发屯村村通桥西河道，面积50公顷；承包期30年，自2007年10月10日至2037年1月1日；承包费100,000.00元；用途约定此河道仅限于种植矮棵植物，不得种植高棵植物，不得私自在河道内筑堤修坝以免阻挡洪水造成洪水溢出河道，如因承包方原因造成洪水外溢，所造成的一切损失由承包方承担。同日，双方又签订一份《盐碱地承包合同书》，并经公证机构进行了公证。约定：发包方将东起白音套海与坦途镇交接、西至场部去长发村村通公路、南起大桥东侧大洼子南岸、北至原郝五放牛窝棚（东西平行），面积150公顷盐碱和低洼易涝地发包给初学付；承包期限2007年10月11日至2038年1月1日止，共计30年；承包方在承包期内享有自主经营权，可以转租和继承经营权，国家或集体征用土地补偿费用归承包方收益，承包方不享有国家对本宗土地的各项优惠政策，涉农、涉地优惠政策归发包人所有。上述合同签订生效后，初学付实际经营了上述承包土地。2016年8月16日，镇赉县白音套海畜牧场与初学付签订一份《补充协议书》，因2012年聂耳黑水库泄洪，给承包人造成了损失，对2007年10月10日签订的150公顷《盐碱地承包合同书》补充承包期顺延至2046年止。2016年8月20日，甲方初学付与乙方李云海签订《土地转包合同书》一份，约定：甲方将承包的镇赉县白音套海畜牧场200公顷土地的经营权转包给李云海，其中包括桥西土地整改项目中政府占用50公顷河道地中的20公顷后，政府异地给补的25公顷，和政府占用150公顷盐碱地中的土地，政府异地给补的18.7公顷（四至以甲方与白音套海牧场合同为准）；转包期限12年，自2017年1月1日至2028年12月1日止；租金及付款方式约定，2017年1月1日至2018年1月1日，土地整理不收任何费用及地租；2018年1月1日至2022年12月31日，每年每公顷土地租金1000元；2023年1月1日至2026年12月31日，每年每公顷土地租金3000元；2017年1月1日至2028年12月1日，每年每公顷土地租金3500元。承包费给付方式以实际种植水田面积分期给付，即每年的1月1日向甲方交付当年的承包费（宽限期为七天），以实际种植面积为准。如乙方不能按期交付承包费，则甲方有权终止合同。另外还约定，乙方保证在四年内将所有承包面积土地开发成水田（除水电无法正常使用，开发水田期限可以顺延），但不包括桥西20公顷政府补给的土地开发水田在内，面积内碱地除外，不得将土地撂荒，也不得改变土地旱田和水田用途。如遇不可抗力自然灾害，合同顺延。甲方负责边界加固，防止进水淹地，桥、路、电、井正常使用。变压器及以上10KV高压线路所需费用，甲方必须保障井电正常使用；变压器以下线路含380V部分，由乙方负责安装并承担费用；桥西20公顷打井上电由乙方负责。除国家给予该地的补贴由乙方享有。合同还约定了其他条款。2018年3月20日，甲方初学付与乙方李云海签订《土地转包合同书（补充协议）》一份。约定：初学付将位于镇赉县白音套海畜牧场120公顷左右土地（四至以甲方与白音套海畜牧场合同为准）的经营权转包给乙方；在2018年11月20日前乙方必须将120公顷左右土地改为水田（以实际改为水田面积为准，碱包除外）；2019年1月1日前乙方将20万元租金支付给甲方；2018年欠租金20万元，在2018年9月15日之前给付甲方5万元，在2018年9月30日前支付甲方5万元，余款在2019年1月1日前结账后付清；如果乙方未能按甲方要求期限内把土地改为水田或未交齐租金，甲方有权收回承包土地；如果是否发生争议，协商解决，协商不成向辽宁省盘锦市人民法院起诉。协议签订后，在约定的2019年1月1日前，涉及2018年和2019年的承包费，李云海只向初学付交纳了25万元。2020年春耕时，初学付因李云海未按补充协议约定交纳转包费提出终止合同，与李云海发生争执，导致对2020年春耕谁继续耕种合同约定的土地发生纠纷，并经镇赉县东屏派出所处理。为避免当年土地撂荒，双方当事人找到东屏镇司法所，希望能够解决2020年谁耕种争议土地的问题，不因合同纠纷影响现阶段生产生活。经镇赉县东屏镇人民调解委员会（卷号2020015）调解，签订《人民调解协议书》，约定：1、双方可继续司法诉讼程序；2、初学付将《土地转包合同书》中白音套海畜牧场，镇赉二期土地整理项目区承包地块总面积43.7公顷，其中25公顷和18.7公顷（四至以初学付与白音套海畜牧场合同为准）的土地（现已整改为水田），免费承包给李云海耕种5年（自2020年5月至2024年12月止），国家给予的补贴按原合同给予李云海，剩余4年（2025年至2028年）继续按原合同由李云海付给初学付承包费，该土地在此协议结束时维持地块原样，该土地在李云海承包期间，转包他人出现一切纠纷及后果由李云海负责，与初学付无关。此调解协议在执行期间，不影响双方进行其他司法诉讼程序，本调解协议在法院最终判决或裁定之前生效，本调解协议与原有承包合同和补充合同是否解除，服从法院最终判决和裁定。初学付以李云海违约为由，主张已于2019年9月15日以邮寄方式向李云海送达解除合同通知，李云海否认收到此通知。 本院认为，关于本案约定管辖的问题，由于初学付与李云海在2018年3月20日签订的土地转包合同书（补充协议）中约定合同纠纷由辽宁省盘锦市人民法院管辖，但是辽宁省盘锦市并没有盘锦市人民法院，因此该约定无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由原审法院管辖。 本院认为，镇赉县东屏镇人民调解委员会主持双方当事人达成的《人民调解协议书》不属于对原合同的变更。首先，该《人民调解协议书》形成的前提是2020年春耕时，初学付因李云海未按2018年3月20日双方签订的土地转包合同书（补充协议）中约定交纳转包费提出终止合同，与李云海发生冲突，导致对2020年春耕谁继续耕种合同约定的土地发生纠纷，以至于报警后东屏镇派出所介入调查、处理。为避免当年土地撂荒，双方当事人找到东屏镇司法所，希望能够解决2020年谁耕种争议土地的问题，不因合同纠纷影响现阶段生产生活。此点，在《人民调解协议书》及调解笔录中，已经表述清楚。因此，该《人民调解协议书》仅是解决当年地由谁种，种哪块地的问题，对于合同纠纷约定可继续进行司法诉讼程序。其次，该《人民调解协议书》虽然约定“初学付将《土地转包合同书》中白音套海畜牧场，镇赉二期土地整理项目区承包地块总面积43.7公顷土地免费承包给李云海耕种5年（自2020年5月至2024年12月止），国家给予的补贴按原合同给予李云海，剩余4年（2025年至2028年）继续按原合同由李云海付给初学付承包费”的内容，但是，同时也约定了“此调解协议在执行期间，不影响双方进行其他司法诉讼程序，本调解协议在法院最终判决或裁定之前生效，本调解协议与原有承包合同和补充合同是否解除，服从法院最终判决和裁定。”的生效期限条件。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，该《人民调解协议书》属于附生效期限的协议，在人民法院对双方当事人的合同纠纷作出裁决前是有效的，人民法院对纠纷作出判决后，该《人民调解协议书》自动失效。因此，《人民调解协议书》不属于对原合同的变更。原审认定《人民调解协议书》是对原合同的变更，属认定事实不清。 本院认为，李云海存在违约行为，案涉合同符合约定解除的条件。初学付与李云海于2016年8月20日签订的《土地转包合同书》和2018年3月20日签订的《土地转包合同书（补充协议）》，是双方当事人在平等自愿基础上签订的协议，协议内容并不违反法律和行政法规的规定，上述两份协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，2018年3月20日签订的《土地转包合同书（补充协议）》是对2016年8月20日签订的《土地转包合同书》的变更和补充，双方当事人应当按照变更后的合同履行义务。依据《土地转包合同书（补充协议）》约定，在2019年1月1日前，李云海应向初学付支付2018年和2019年两年土地承包费40万元，但约定的期限逾期后，李云海只向初学付支付了25万元承包费，尚欠15万元未给付。同时，协议约定的在2018年11月20日前，李云海必须将120公顷左右土地改为水田，也没有实际履行。因此，李云海构成违约。依据《土地转包合同书（补充协议）》第五条约定，如果李云海未能按初学付要求期限内把土地改为水田或未交齐租金，初学付有权收回承包土地。针对李云海的违约行为，初学付请求解除其与李云海签订的土地转包合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，李云海应当向初学付返还转包的200公顷土地经营权，并给付拖欠的2019年承包费15万元，由于初学付主张还欠李云海其他债务4万元，只请求11万元未超过拖欠的承包费数额，本院对初学付请求的数额，予以支持。 综上所述，初学付的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第七十七条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，判决如下： 一、维持吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初832号民事判决第三、四项； 二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初832号民事判决第一、二项； 三、本判决生效后立即解除初学付与李云海于2016年8月20日签订的《土地转包合同书》和2018年3月20日签订的《土地转包合同书（补充协议）》； 四、李云海自本判决生效之日起立即将200公顷土地承包经营权返还给初学付。土地具体位置为：白音套海畜牧场场部至长发屯村村通桥西河道，面积50公顷；东起白音套海与坦途镇交接、西至白音套海畜牧场场部去长发村村通公路、南起大桥东侧大洼子南岸、北至原郝五放牛窝棚（东西平行），面积150公顷。其中包括桥西土地整改项目中政府占用50公顷河道地中的20公顷后，政府异地给补的25公顷和政府占用150公顷盐碱地中的土地，政府异地给补的18.7公顷（四至以初学付与白音套海牧场合同为准）； 一审案件受理费1250.00元，二审案件受理费2500.00元，由李云海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 飞