wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3281号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年1月30日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计105448.58元（截至2019年11月1日，欠款本金94930.16元，利息等10518.42元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘洋向原告处申请办理了信用卡，卡号为：46×××96。截至2019年11月1日，累计欠款本息105448.58元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告刘洋仍未清偿。被告刘洋拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告刘洋未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘洋填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年8月8日，被告刘洋在原告处开卡，卡号为46×××96；之后被告刘洋持卡进行消费，被告刘洋最后一次消费时间为2019年5月31日，被告刘洋最后一次还款时间为2019年6月29日，被告刘洋于2019年8月3日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告刘洋欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告刘洋尚欠原告农行金穗支行本金94894.55元，利息等30247.99元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告刘洋在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告刘洋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告刘洋在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告刘洋偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金94894.55元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月31日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告刘洋负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告刘洋随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2700号原告：刘海军，男，汉族，1981年10月21日出生，住湖南省邵阳县。特别授权委托诉讼代理人：周华元。被告：唐衡生，曾用名唐衡森，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省韶关市曲江区。原告株洲市荷塘区辉海布业与被告唐衡生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告株洲市荷塘区辉海布业向本院申请将其变更为原告刘海军，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告唐衡生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款105000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市荷塘区××市场××号经营生意多年。2015年2月14日，原、被告双方经过对账确认，被告欠原告货款共计105000元，并出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨欠款未果。故为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐衡生未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2009年3月起，原告在株洲市荷塘区××市场××号门面经营布料销售，至2017年上半年，原告没有经营布匹生意。自2014年以来，原、被告双方多次发生布匹买卖业务往来。2015年2月14日，经原、被告双方对账结算，截止2015年2月14日被告尚欠原告货款105000元，且被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次向被告催讨未果。为此，双方酿成纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、原告身份证复印件、被告身份信息、欠条在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布匹，原告将布匹出卖给被告，被告应当支付相应货款。被告向原告出具了105,000元的欠条，原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款105,000元，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告唐衡生未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐衡生在本判决生效后十日内向原告刘海军支付货款人民币105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,400元，减半收取1,200元，财产保全费1,045元，合计2,245元，由被告唐衡生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇二〇年十月二十八日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8014号原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：谢清海，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告陈世兵与被告谢清海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年10月9日，原告陈世兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈世兵撤诉处理。案件受理费减半收取计80元，由原告陈世兵负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  杨武伦人民陪审员  冯晓利二〇二〇年十月九日书 记 员  杨 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异252号 异议人（第三人）：东莞市美森生物科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道汾溪路****楼**，统一社会信用代码为91441900MA53E6WL7L。 法定代表人：方家熙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。 被异议人（申请执行人）：陈伟，男，1958年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：朱石金，男，1960年6月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被异议人（被执行人）：江西亚华建筑工程有限公司，住所地，住所地江西省九江市修水县义宁镇修江路**会信用代码为91360424731968939B。 法定代表人：叶真萁。 被异议人（被执行人）：江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司，住所地广，住所地广东省东莞市东坑镇寮边头桃源**441900000220937。 法定代表人：朱石金。 被异议人（被执行人）：吴春花，女，1959年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被异议人（被执行人）：肖开东，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人朱石金、江西亚华建筑工程有限公司、江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司、吴春花、肖开东民间借贷纠纷一案中，案外人东莞市美森生物科技有限公司于2020年9月17日向本院提出异议，请求变更（2015）东二法虎执字第165号申请执行人为东莞市美森生物科技有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人东莞市美森生物科技有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人东莞市美森生物科技有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人东莞市美森生物科技有限公司撤回执行异议申请。 （此页无正文） 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈成辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2523号申请执行人：刘益筠，女，1964年12月7日出生，汉族，现住恩施市。被执行人：黄显，女，1991年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人刘益筠与被执行人黄显因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初1028号民事判决书立案执行。被执行人黄显未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人相关银行开立有账户，无存款。2、查询到被执行人名下无可执行不动产。经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人黄显列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人刘益筠同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十月三十日书记员  伍辰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1903号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人柯招招。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4764号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柯招招3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人柯招招的银行账户存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6541号原告：山西未来之光科技有限公司，住所地太原市小店区荣军北街**上林轩**楼****。法定代表人：杨**，经理。被告：山西三新科创经济发展有限公司，住所地，住所地山西综改示范区太原学府园区中心北街********iv>法定代表人：王峰飞。原告山西未来之光科技有限公司与被告山西三新科创经济发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告山西未来之光科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西未来之光科技有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西未来之光科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取425元（原告已预交），由原告山西未来之光科技有限公司负担。审判员 王继萍 二○二○年十月十日书记员 梁国梅
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执2436号申请执行人张雪兵与被执行人江苏中乾舜电子商务有限公司、吴俊杰、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初173号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人赵剑杰，男，1971年12月16日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住陕西省洛南县，居民。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。 洛南县人民检察院以洛检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人赵剑杰犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员樊篱依法出庭支持公诉，被告人赵剑杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月5日19时许，被告人赵剑杰在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂J****号牌125型二轮踏板摩托车，后座载乘柴某某，沿洛南县城迎宾大道由西向东行驶至时代领域小区路口时，与安某某驾驶的由东向南转弯的陕A*****小型轿车发生碰撞，导致发生赵剑杰、柴某某受伤，两车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人赵剑杰案发时血醇浓度为93.27mg/100ml。本事故经洛南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人赵剑杰负事故主要责任，安某某负事故次要责任，柴某某无责任。 在侦查阶段，被告人赵剑杰能够如实供述其犯罪事实。在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵剑杰在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，洛南县公安局交通管理大队情况说明，民警沙涛、杨超出具的案件线索来源及抓捕破案经过，洛南县公安局城关派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，血液酒精浓度测试单，驾驶人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，商洛市中心医院诊断证明书，认罪认罚具结书等书证；证人柴某某、安某某证言；洛南县公安局交通管理大队制作的道路交通肇事现场勘察表、勘查笔录及照片；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人赵剑杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵剑杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处以拘役，并处罚金。被告人赵剑杰在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵剑杰犯危险驾驶罪的事实及相关量刑情节成立，应予支持。被告人赵剑杰在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，本应对其从重处罚，但考虑到其在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，同时综合被告人赵剑杰的犯罪情节等因素，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵剑杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任文龙 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 屈万龙 书 记 员 马 莉 1
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执581号 申请执行人：刘普荣，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住容县。 委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。 被执行人：容县富豪胶合板厂，住所地：容县容州镇平坡村新塘一队。统一社会信用代码：91450921759797326G。 投资人：宾凌。 申请执行人刘普荣与被执行人容县富豪胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2034号民事判决书已发生法律效力。被执行人容县富豪胶合板厂应支付纸箱货款42963元及迟延履行期间的债务利息给申请人刘普荣，并负担受理费437元、执行费544元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权42963元及利息、受理费437元、执行费544元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3245号原告：何天庚，男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：徐旨儒，男，1996年4月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告何天庚与被告徐旨儒劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告何天庚在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告何天庚撤诉处理。审 判 员 黑长保二〇二〇年十月三十一日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9517号 原告（反诉被告）：四川时代信建工程管理有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：刘涵，职务总经理。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川中宇天辰工程管理有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******/div> 法定代表人：刘畅，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵丹，四川旌启扬律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川时代信建工程管理有限公司与被告（反诉原告）四川中宇天辰工程管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。四川时代信建工程管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川时代信建工程管理有限公司与四川中宇天辰工程管理有限公司在庭外和解，且四川中宇天辰工程管理有限公司已经按照和解协议支付了170000元服务费，现四川时代信建工程管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 本案本诉准予原告四川时代信建工程管理有限公司撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员 谭 娟 二〇二〇年十月十四日 书记员 栗秋杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9482号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：欧阳绍炎，男，汉族，1990年06月06日出生，住湖南省宜章县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与欧阳绍炎信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初4866号《民事判决书》确定：欧阳绍炎于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金145068.3元、利息（截至2020年4月6日为10930.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为11772.9元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费8032.69元、增值服务费16元。因欧阳绍炎没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人欧阳绍炎发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人欧阳绍炎申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人欧阳绍炎仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9482号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十月二十七日书记员 李浪萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更585号罪犯张朝平，男，1985年1月23日生，汉族，初中文化，贵州省麻江县人，捕前系无业,现在贵州省凯里监狱服刑。2006年4月20日，贵州省黔南州中级人民法院作出(2006)黔南刑一初字第20号刑事判决，认定张朝平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿30000元。原告不服，提出上诉。2006年5月23日，贵州省高级人民法院作出(2006)黔高刑一终字第267号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年5月30日送凯里监狱服刑。2008年11月20日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年6个月，2010年2月10日，贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑1年9个月；2012年2月27日，贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑1年7个月；2017年11月10日，贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑6个月。现刑期自2008年11月20日起至2024年7月19日止。2020年9月4日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张朝平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对罪犯张朝平减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年，并于2020年10月10日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张朝平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换1个表扬，2017年4月至2017年7月获1个表扬，2017年8月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获物质奖励一次，2018年8月至2019年1月获物质奖励一次，2019年2月至2019年7月获物质奖励一次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张朝平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对执行机关提出对罪犯张朝平减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张朝平减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年（刑期自2008年11月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年十月十六日书记员  钟 艳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1529号申请执行人：刘学翠，女，1967年3月12日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：赵紫君，女，1972年9月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于刘学翠与赵紫君借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2018）云2601民初5号民事调解书已发生法律效力，由赵紫君归还刘学翠借款本金17万元，被执行人于2018年赔还1万元，余款16万元未赔还，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年9月2日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2.于2020年9月3日、2020年10月7日通过法院执行办案系统查询了赵紫君名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下无车辆、房屋登记信息，银行账户仅零星存款，已对其工资账户采取冻结措施，因该案属系列案，该账户存款不能满足所有案件执行案款的需要。3.于2020年10月7日对赵紫君采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月10日向文山市不动产登记中心、文山市住房管理中心发出协助执行通知书，经查询，赵紫君名下无房产登记信息。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年十月九日书记员  郑 彬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4196号之一解除保全申请人：宋珂，男，汉族，1974年8月27日生，住郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村南二街**，公民身份号码：4101021974********。委托诉讼代理人：魏家勇、何玲玲，河南守专律师事务所律师。被申请人：北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**，统一社会信用代码：91110000721489117X。法定代表人：陈旭东，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌、李**飞，河南澄廓律师事务所律师。宋珂与北京鑫旺路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）豫0108民初4196号民事裁定书，冻结北京鑫旺路桥建设有限公司在银行的存款2181416.2元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结了被申请人北京鑫旺路桥建设有限公司名下民生银行顺义新城支行（账号：63×××55）、交通银行海淀支行（账号：110060576018800015661）的账户。现因原、被告双方以调解方式结案，解除保全申请人宋珂于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋珂对上述财产解除保全的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京鑫旺路桥建设有限公司名下民生银行顺义新城支行（账号：63×××55）、交通银行海淀支行账户（账号：110060576018800015661）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦斌二〇二〇年十月二十三日书记员  杜 源
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5254号原告：王蒙，女，1988年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：林国亮，男，1992年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王蒙诉被告林国亮民间借贷纠纷一案，2020年7月19日立案受理，同年10月12日原告王蒙书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告王蒙的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王蒙撤回起诉。原告王蒙未缴纳案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年十月十二日书记员 王川川
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3588号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：叶富强，男，1976年12月14日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告叶富强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告叶富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计28419.84元（截至2019年11月1日，欠款本金24917.8元，利息等3502.04元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告叶富强向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××36。截至2019年11月1日，累计欠款本息28419.84元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告叶富强仍未清偿。被告叶富强拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告叶富强未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告叶富强填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2014年10月10日，被告叶富强在原告处开卡，卡号为62×××36；之后被告叶富强持卡进行消费，被告叶富强最后一次消费时间为2019年5月30日，被告叶富强最后一次还款时间为2019年4月26日，被告叶富强于2019年8月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告叶富强欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告叶富强尚欠原告农行金穗支行本金24917.8元，利息等8931.32元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告叶富强在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告叶富强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告叶富强在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告叶富强偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告叶富强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金24917.8元；二、被告叶富强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月30日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告叶富强负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告叶富强随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3456号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：胡汉芳，男，1968年2月29日出生，汉族，住址广西柳州市柳**。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告胡汉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告胡汉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计64421.18元（截至2019年11月1日，欠款本金54723.3元，利息等9697.88元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告胡汉芳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××39。截至2019年11月1日，累计欠款本息64421.18元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告胡汉芳仍未清偿。被告胡汉芳拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告胡汉芳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡汉芳填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2009年12月3日，被告胡汉芳在原告处开卡，卡号为62×××39；之后被告胡汉芳持卡进行消费，被告胡汉芳最后一次消费时间为2019年3月26日，被告胡汉芳最后一次还款时间为2019年8月23日，被告胡汉芳于2019年6月13日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告胡汉芳欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告胡汉芳尚欠原告农行金穗支行本金52860.3元，利息等20325.24元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告胡汉芳在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告胡汉芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告胡汉芳在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告胡汉芳偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡汉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告胡汉芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金52860.3元；二、被告胡汉芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年3月26日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告胡汉芳负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告胡汉芳随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申134号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王配才，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张迎敏（曾用名胡敏），女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人王配才因与被申请人陈丽、陈小龙、张迎敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王配才申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条规定，王配才与陈丽之间依法成立借款合同关系，陈丽出具借条系其真实意思表示，王配才正是基于其同意书写借条才将借款交付给陈诚，陈丽应当依法负有偿还义务。生效判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王配才主张其与陈丽之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。王配才提供《借条》意在证明其与陈丽之间存在借款的合意。关于借款交付，王配才称已将借款交付陈丽之兄陈诚，但陈丽并未认可其允许王配才将借款交付给陈诚，王配才亦无有效证据证明借款已经实际交付。故，王配才主张陈丽偿还借款于法无据，其申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，王配才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王配才的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月二十九日 法官助理严鹏 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初5326号 原告：于朝群，男，汉族，1973年4月28日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被告：张兆义，男，汉族，1974年5月2日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 原告于朝群与被告张兆义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日作出(2019)皖1221民初907号民事判决，原告于朝群提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）皖12民终1279号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初907号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，原告于朝群于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于朝群申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告于朝群撤回起诉； 案件受理费减半收取50元，由原告于朝群负担。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  杨玉岭 人民陪审员  陈起初 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  庞 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1444号 申请执行人:招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：邢绍峰，该行行长。 被执行人：徐丽（曾用名：徐晓丽），公民身份号码XXXXXXX********，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人徐丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提出书面申请撤回（2017）内0627民初2327号民事判决书的执行。本案执行标的为252951.93元，执行到位0元，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执1444号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张梦梦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4091号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：刘传捷。系该公司董事长。委托代理人：尧金权，系该公司员工。被告：萍乡市上湄采矿有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇新湄村**。统一社会信用代码：91360313MA382PB41G。法定代表人：温显发。被告：温显发，男，汉族，1971年3月23日出生，身份证登记住址：江西省萍乡市安源区。被告：杨汝锋，男，汉族，1972年10月19日出生，身份证登记住址：江西省萍乡市湘**。原告中恒国际租赁有限公司与被告萍乡市上湄采矿有限公司、温显发、杨汝锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月19日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1,994元，减半997元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。审判员  罗惠兰二〇二〇年十月十九日法官助理罗薇书记员曾青青
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初267号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人桂某某，男，1995年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，现居住地达州市通川区。2014年5月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年5月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 辩护人王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告人李某某，男，1993年8月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，现居住地达州市达川区。2020年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 辩护人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被告人马某，男，1986年11月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，现居住地达州市通川区。2020年5月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 辩护人肖峰，达州市通川区法律援助中心律师。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人桂某某、李某某、马某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员何雨韩出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日晚，被告人桂某某邀约被告人马某、李某某，三人合意共同出资，到达州市通川区西外金龙大道莲湖广场某某ＫＴＶ开房喝酒娱乐，并商议房费及酒水费三人平摊，为此被告人李某某通过支付宝向被告人桂某某转账人民币2000元，被告人马某通过微信向被告人桂某某转账人民币1500元，被告人桂某某联系熟人在某某ＫＴＶ开了812房间（房间内有一厕所）。罗某、程某、魏某等人受桂某某、李某某邀约到该房间打碟、娱乐。期间，被告人桂某某、马某、李某某明知812包间内的罗某、程某、魏某等人在包间厕所里吸食Ｋ粉，未予制止，而放任他人在房间内吸毒，且桂某某、马某、李某某均与程某、魏某共同在包间厕所内吸食了Ｋ粉。2020年5月6日凌晨3时许，被告人桂某某结清当晚ＫＴＶ消费后准备离开时，被前来检查的民警当场查获。民警在包间内现场查获被告人桂某某、马某、李某某及吸毒人员魏某、罗某、程某。经现场吸毒检测，上述六人尿液检测均呈阳性。 公诉机关认为被告人桂某某、马某、李某某共同出资，共同为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品的行为，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人桂某某、马某、李某某归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。并建议判处被告人桂某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，判处被告人马某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、微信聊天、转账记录、证人魏某、罗某、程某的证言、现场勘验笔录及照片、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、认罪认罚具结书、视频资料、被告人桂某某、马某、李某某的供述与辩解等证据证实。 被告人桂某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人桂某某归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚；被告人桂某某的犯罪情节较轻，文化程度低，法律意识淡薄，可酌定从轻处罚。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。 被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；被告人马某归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安民警从被告人马某处扣押了苹果X手机一部，从被告人李某某处扣押了OPPO手机一部，从被告人桂某某处扣押了华为手机一部。 本院认为，被告人桂某某伙同被告人马某、李某某共同出资在某某KTV开设包房，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人桂某某、马某、李某某在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人桂某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。对于辩护人的其余辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人桂某某、马某、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人桂某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月6日起至2020年11月5日止；罚金已缴纳。） 二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月6日起至2020年11月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 三、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月6日起至2020年11月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 四、扣押在案的扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚 淞 人民陪审员  朱洪玉 人民陪审员  丁有彪 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘泽川 附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。刑满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执350号 申请执行人：余金水，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：路光，该公司总经理。 本院在执行余金水与马鞍山光大置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人余金水于2020年10月27日向本院申请撤回对案件的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案调字第0056号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  骆祺升
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监74号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：汪长征，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审原告夏靖与原审被告汪长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）皖0811号民初51号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2581号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 被执行人：刘润根，男，汉族，1976年2月3日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，与被执行人刘润根信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3563号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3563号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执273号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场******，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：唐莉，行长。被执行人：蒲茂发（曾用名：蒲俊飞），男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市璧山区。被执行人：罗芳，女，汉族，1978年9月17日出生，住重庆市璧山区。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初18776号民事判决书，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金349839.96元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人蒲茂发与罗芳名下有一套房屋，此外，无银行存款、房屋、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，评估拍卖了被执行人名下房屋，本案兑现执行标的384610.12元，包含执行费5669元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执273号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 刘海兵审判员 江显政二〇二〇年十月二十六日书记员 肖清清
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0102民初176号 原告：景新云，男，1964年8月29日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市五团。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 被告：杨云来，男，1974年4月10日出生，汉族，五团七连职工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市五团。 原告景新云与被告杨云来买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告景新云于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方自行达成调解协议且已履行，原告景新云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告景新云撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告景新云负担。 审判员  琚红彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  范 昕 1
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4571号原告：刘久林，男，1974年3月4日出生，汉族，住泗阳县。被告：李海涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘久林诉被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘久林、被告李海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挂车车厢款13300元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李海涛辩称：确实拖欠13300元挂车车厢款未支付，原因是质量有问题，2019年10月10日买的车厢，2020年5月份开始在焊接的地方不牢固，现在大梁也断开了。本院经审理确认如下案件事实：被告从原告处用以旧换新的方式购买挂车车厢，2019年10月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“李海涛从刘久林（久林汽车厢板厂）购买新标厢（13米），以旧换新，总价30000元，先付10000元，剩余分10个月还清，每个月25号付两千（2000元），10个月付清”。现被告仍拖欠原告13300元货款未付。被告陈述涉案车厢其购买之后一直使用至今，是用来拖货的，以钢材居多，被告辩称原告提供的车厢存在质量问题，主要表现为周边焊接的地方开裂、大梁出现裂痕，被告提供照片一组，经质证，原告认可其中3张系其提供的车厢照片，从照片中可以看出系焊接的地方存在裂缝。庭审中，原告陈述对于其出售的涉案车厢，其终身免费保修，焊接的地方断裂其可以负责维修，若大梁断开其可以退全部的买车款并赔偿被告的损失。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，系合法有效。原告作为出卖人已向被告交付了涉案的车厢，被告作为买受人应按其出具的欠条约定向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款13300元，被告虽抗辩原告出售的车厢存在质量问题，但该车厢被告使用至今，且一直用于拖货，被告本案中并无充分证据证明涉案车厢存在严重质量问题，故对被告该抗辩意见本院无法采纳，对原告要求被告支付货款13300元的诉求本院予以支持；至于被告抗辩的质量问题及赔偿损失等问题，被告可凭证据另行主张。综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效后十日内支付原告刘久林车厢款13300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李海涛负担。本判决为终审判决。审判员  孙明珠二〇二〇年十月二十七日法官助理孙晶晶书记员嵇然
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4123号原告：王建学，男，1960年11月14日出生，汉族，住海阳市旅游度假区。被告：刘子龙，男，1982年4月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛龙昇远置业有限公司，青岛龙昇远置业有限公司，住所地：青岛市市**闽江路******。统一社会信用代码：91371020077028429XB。法定代表人：刘子龙，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。原告王建学与被告刘子龙、青岛龙昇远置业有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王建学诉称：1.要求被告刘子龙立即支付小河改造款162984.95元；返还原告为其支付的债务48万元，合计642984.95元；2.第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王建学起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年十月三十日书记员  林 桐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5623号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：刘青、李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：秦海斌，男，汉族，1985年6月23日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告秦海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告工行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告秦海斌经本院依法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 工行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡逾期透支本息90373.32元，其中：本金77750.05元、利息及违约金12623.273元（截止2020年6月5日）；2.请求判令被告计付自2020年6月6日起至实际还清之日止以透支本金77750.05元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦海斌于2016年8月1日向原告申请办理了一张信用卡，卡号：37×××71，被告持该信用卡刷卡消费并办理了分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支款项；截止2020年6月5日，被告拖欠原告透支款项本息90373.32元。原告多次催收,被告置之不理，被告的行为已严重违约。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告秦海斌未予答辩,亦未提交相关证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2016年8月1日，被告秦海斌向原告工商银行南充分行申请办理信用卡并提供了身份证等相关资料，被告填写了申请表，并署明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告秦海斌在主卡申请人处签名并署明了日期。章程第二十一条第（二）项约定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”，第二十七条第（四）项约定“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失”；合约第三条第3款约定“甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”、“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元”、“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），每月计收复利”。原告审核申请资料后，发放了卡号为37×××71的信用卡与被告。被告领卡后多次刷卡消费；2019年2月，被告出现对使用信用卡透支消费的款项未能按章程及合约的约定按时足额偿还情形；2019年8月起，被告连续出现逾期未归还透支款的违约情形，截止2020年10月14日，被告拖欠信用卡透支款本息94079.24元，其中本金77688.73元。 本院认为，被告秦海斌向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守章程等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告秦海斌使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告秦海斌交易明细及违约金、利息的金额，故本院对原告主张的透支款本金予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按合约约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行截止2020年10月14日的信用卡透支本息94079.24元（其中本金77688.73元）及自2020年10月15日起以未归还的透支本金为基数按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日，计算标准以不超过按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的四倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元由被告秦海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐紫薇
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初1209号原告：吴琼瑛，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：安徽省绩溪宾馆，住所地安徽省绩溪县适之街**。法定代表人：胡强，经理。原告吴琼瑛与被告安徽省绩溪宾馆（以下简称绩溪宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴琼瑛到庭参加诉讼，被告绩溪宾馆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琼瑛向本院提出诉讼请求：判令绩溪宾馆补交2004年3月至2005年8月共计18个月的养老保险金。事实和理由：吴琼瑛于2004年3月至2005年8月在绩溪宾馆工作，2005年8月在协商补交养老保险未果的情况下辞职。当时，绩溪宾馆出具有关社会保险问题约定书一份，承诺待改制时一并补交。现在改制已有一段时间，但绩溪宾馆还未履行约定。为此，吴琼瑛于2020年9月22日向绩溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，县仲裁委不予受理。绩溪宾馆未作答辩。原告吴琼瑛围绕诉讼请求提交了身份证、户口本复印件、工资报销表、仲裁申请书、改制工作组书面证明、不予受理申请通知书、绩溪宾馆未缴纳养老保险人员情况表。绩溪宾馆未到庭质证，也未提供反驳证据，故本院对吴琼瑛提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月，吴琼瑛应聘到绩溪宾馆餐饮部从事服务员工作，后于2005年8月辞职离开。由于体制和历史原因，绩溪宾馆所有人员均未缴纳社会保险。绩溪宾馆改制后，因现行政策规定，无法为吴琼瑛办理补缴社会保险。2020年9月22日，吴琼瑛向绩溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年9月24日，仲裁委以双方不存在劳动争议为由，通知不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，用人单位为职工缴纳养老保险是其法定义务。本案中，吴琼瑛在绩溪宾馆工作期间，绩溪宾馆一直未能为其办理和缴纳养老保险，违反了相关法律规定。吴琼瑛起诉请求补缴养老保险，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽省绩溪宾馆于本判决生效之日起三十日内为吴琼瑛补缴2004年3月至2005年8月的养老保险费。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省绩溪宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程祥琪二〇二〇年十月二十一日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2642号原告：武汉龙发包装有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡农场张长湖，统一社会信用代码91420112737524984A。法定代表人：林俊龙，董事长。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉亮艳包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街曹河村，统一社会信用代码91420114555030932T。法定代表人：曹**亮，总经理。被告：曹**亮，男，1981年12月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉龙发包装有限公司（以下简称龙发包装公司）与被告武汉亮艳包装有限公司（以下简称亮艳包装公司）、曹**亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙发包装公司的委托诉讼代理人傅翔到庭参加诉讼。被告亮艳包装公司、曹**亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙发包装公司向本院提出诉讼请求，判令二被告共同支付拖欠的货款164247.52元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告龙发包装公司与被告亮艳包装公司签署《购销合同》，约定原告龙发包装公司按被告亮艳包装公司要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告龙发包装公司依约如实履行了自己的义务，向被告亮艳包装公司交付了足额的货物。但被告亮艳包装公司并未依照合同约定及时履行自己的付款义务。截止起诉之日，被告亮艳包装公司尚欠原告龙发包装公司的货款共计164247.52元未予支付。另，被告曹**亮向原告龙发包装公司出具了私人担保书，为被告亮艳包装公司履行对原告龙发包装公司的付款义务提供连带保证。综上，原告龙发包装公司诉至法院，请求依法判决。被告亮艳包装公司、曹**亮经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：2016年1月7日，亮艳包装公司与龙发包装公司签订《购销合同》，约定由龙发包装公司向亮艳包装公司提供纸板。龙发包装公司依约向亮艳包装公司提供货品，但亮艳包装公司未依约付款。2020年4月，龙发包装公司向亮艳包装公司发出《对账单》，载明亮艳包装公司尚欠货款164247.52元。亮艳包装公司在该《对账单》上加盖财务专用章，曹**亮在其上签名。另，曹**亮向龙发包装公司出具《私人担保书》，同意对担保书签署之前和担保书签署后亮艳包装公司向龙发包装公司购买货物的全部货款及因货款发生的其他损失（包括利息、违约金、因追讨货款而产生的律师费、诉讼费、差旅费等）承担连带保证责任；担保期间自担保债务履行期限届满之日起两年。龙发包装公司因亮艳包装公司拖欠货款诉至法院，要求如诉称。本院认为，龙发包装公司与亮艳包装公司签订的《购销合同》及双方之后签订的《对账单》、曹**亮出具的《私人担保书》均系各自真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。经对账，亮艳包装公司对尚欠货款164247.52元的事实予以确认，故对龙发包装公司主张支付货款的请求本院予以支持。因曹**亮自愿为亮艳包装公司对龙发包装公司拖欠的货款承担连带保证责任，且担保期间尚未届满，故对龙发包装公司主张其承担责任的请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉亮艳包装有限公司、曹**亮于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉龙发包装有限公司支付货款164247.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元（已减半收取，原告武汉龙发包装有限公司已预缴），由被告武汉亮艳包装有限公司、曹**亮共同负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉龙发包装有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇二〇年十月九日书记员 李盼盼
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初543号 公诉机关云南省弥勒市人民检察院。 被告人高永明，男，1982年12月17日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，户籍所在地：弥勒市，现住弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人高永明犯非法持有枪支罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人高永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月13日，弥勒市公安局弥阳派出所民警在办理被告人高永明殴打其女儿一案时，在位于弥勒市的床下，查获其非法持有的疑似枪支一支。经鉴定，从高永明处查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。 被告人高永明对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明及前科劣迹证明，查获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人高某、刘某的证言，被告人高永明的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人高永明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人高永明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高永明案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人高永明八个月有期徒刑。 被告人高永明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月13日，弥勒市公安局弥阳派出所民警在办理被告人高永明殴打其女儿一案时，在位于弥勒市的床下，查获其非法持有的疑似枪支一支。经鉴定，从高永明处查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。 被告人高永明案发后自愿认罪认罚，并于庭前签署认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明及前科劣迹证明，查获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人高某、刘某的证言，被告人高永明的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高永明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高永明到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高永明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人高永明的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高永明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的射钉枪1支，依法没收，由公安机关依法进行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱云霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12197号 原告：赵世德，男，1949年12月11日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王伦（特别授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏（一般授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：七星关区永亨办公用品经营部，营业场所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道飞龙房地产一楼，统一社会信用代码：92520502MA6E0AX83U。 经营者：杨小军。 被告：杨小军，男，1976年8月13日出生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。 原告赵世德与被告七星关区永亨办公用品经营部（以下简称永亨经营部）、杨小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世德到庭参加了诉讼，被告永亨经营部、杨小军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵世德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金本金158680元整；并以79340元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付原告利息至本息还清之日止，以79340元为基数自2020年1月1日起按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付原告利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告杨小军与原告签订租赁合同，约定被告承租原告位于贵毕路××加油站斜对面××商住楼××楼的门面，合同约定租赁期限为十年，租金2014年3月2日至2015年3月1日、2015年3月2日至2016年3月1日分别为150000元，之后按照每年5%的比例递增。2014年5月12日被告杨小军与原告签订租赁合同，被告杨小军承租原告位于贵毕路××加油站斜对面××商住楼××楼××办公室，租期为十年，租金2014年5月12日至2015年5月12日、2015年5月12日到2016年5月12日分别为40000元，之后每年按5%的比例递增。2016年1月6日被告杨小军与原告签订租赁合同，被告杨小军承租原告位于贵毕路××加油站斜对面××商住楼××楼××办公室××房，租期为七年，租金每年22000元。三次签订的租赁合同中，原告都与被告杨小军约定，租金一年一付，而且次年需提前一个月支付租金才可继续使用租赁房屋，但是2016年被告杨小军回四川过春节之后就没向原告支付当年租金，2017年被告杨小军的总公司向原告支付了当年的租金，原告与被告杨小军约定部分用来做2018年的房租，部分用来抵2016年的房租，但是2016年的房租并未完全抵消。2018年被告杨小军去贵阳发展之后就没向原告支付过租金。2018年12月9日，经原被告协商结算被告尚欠原告租金158680元，被告杨小军当日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到赵世德门市租金款158680元，还款时间分两期，在2019年6月底还款79340元，2019年12月31日还款79340元。此据欠款人：杨小军，2018.12.9，身份证号：×××3139电话号码：159×××××××。”在2018年11月，郭庆接手被告杨小军经营的七星关区永亨办公用品经营部，承继原合同项下的权利、承担原合同项下的义务。2019年3月7日，被告永亨经营部以其会计谢家才的名义向原告支付了两个月的租金27562.50元，2019年四月底郭庆与原告口头解除了租赁合同，未签解除协议。时至今日，被告尚未支付原告租金。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据以上事实和法律规定，原告认为，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，原告已将租赁房屋按约定交付被告使用，被告应当按约支付租金，被告拒不支付租金的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应继续履行支付原告租金及利息的义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院判如所诉。 被告永亨经营部未作答辩，亦未提交证据材料。 被告杨小军未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、三份《租赁合同》、《补充协议》、收条、欠条，能够反映本案真实情况、与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵世德（甲方）与被告杨小军（乙方）分别签订了三份《租赁合同》，原告将位于毕节市分别租给被告使用。三份合同分别约定了租期、租金、违约情况，合同还约定了其他事项。2014年5月12日，被告杨小军向原告出具收条，载明被告收到涉案房屋的电费卡、水费卡。2016年3月23日，原告与被告杨小军签订《补充协议》，原告将飞龙公司办公室外、通道外门头租给被告作广告牌用，协议约定了租期、租金、违约情况，协议还约定了其他事项。2018年12月9日，因被告未按期支付租金，经原、被告结算，被告杨小军向原告出具欠条，载明两被告欠原告租金158680元，定于2019年6月底还款79340元，2019年12月31日还款79340元，被告杨小军在欠款人处签名捺印、被告永亨经营部加盖公章。因被告未按欠条约定支付欠款，原告遂以前述理由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的三份《租赁合同》和《补充协议》由原、被告双方共同签订，是双方真实意思表示，双方均应按照该合同条款全面履行自己的义务。《租赁合同》签订之后原告将涉案房屋交与被告使用，被告未按约定支付原告租金。2018年12月9日，原、被告双方结算形成《欠条》，确认两被告欠原告租金158,680元，约定还款期限分别为2019年6月底及2019年12月31日，因两被告未按期支付租金，故对原告要求两被告支付尚欠的租金158,680元的诉请，本院予以支付。根据原告提供的2018年12月9日《欠条》，双方未约定拖欠期间的利息，故对原告要求从逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息的诉请，本院不予支持。 被告永亨经营部、杨小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告七星关区永亨办公用品经营部、杨小军于本判决生效之日起十五日内支付原告赵世德租金158,680元； 二、驳回原告赵世德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,737元（已按简易程序减半收取），由被告七星关区永亨办公用品经营部、杨小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  聂 熙
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1447号 原告：中移铁通有限公司金昌分公司，住所地：甘肃省金昌市金川区**。 统一社会信用代码：91620300MA72FL88T。 法定代表人：刘长虎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：潘万春，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 原告中移铁通有限公司金昌分公司与被告潘万春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中移铁通有限公司金昌分公司的委托诉讼代理人黄燕，被告潘万春到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告中移铁通有限公司金昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还129928.74元，利息从2020年4月8日起以年利率6%计算至实际支付止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告将光缆线路维修工程发包给以被告潘万春为法定代表人的甘肃昱华丰有限公司，双方未签订书面合同，赵玉国、陈耀国乘坐被告提供的车辆，在途中发生交通事故，导致赵玉国、陈耀国受伤。赵玉国、陈耀国向法院起诉要求原、被告承担赔偿责任。经金川区人民法院判决确定由被告赔偿129928.74元，原告承担连带责任。因被告未履行给付义务，原告只好替被告支付了赔偿款。雇主责任是首要的，潘万春应当履行赔偿责任。 被告潘万春辩称，被告从原告处承包光缆维修工程属实，导致赵玉国、陈耀国受伤属实。被告给雇员买了保险，因为原告不给盖章，导致保险不生效，原告明知雇员没有保险，还让被告干工程，原告也存在一定责任。 原告中移铁通有限公司金昌分公司围绕诉讼请求依法提交了金川区人民法院民事判决书、甘肃昱华丰有限公司营业执照、结算票据、增值税发票、工商银行电子回单。被告对原告所提供增值税发票有异议，对其他证据无异议。经质证，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告中移铁通有限公司金昌分公司将光缆线路维修工程发包给被告潘万春，双方未签订书面合同，同年9月8日被告潘万春雇佣案外人赵玉国、陈耀国从事劳务工作，后赵玉国、陈耀国在从事劳务活动中受伤。赵玉国、陈耀国向法院起诉要求原、被告承担赔偿责任。经金川区人民法院判决确定由被告赔偿赵玉国102220.69元、陈耀国27708.05元，原告承担连带责任。因被告未履行给付义务，赵玉国、陈耀国申请法院强制执行，原告于2020年4月10日给赵玉国、陈耀国支付了赔偿款共计129928.74元，并支付了诉讼费用、执行费用2212.95元，总计132140.69元。 本院认为，被告潘万春雇佣赵玉国、陈耀国从事劳务，赵玉国、陈耀国在从事劳务活动中受伤，潘万春作为雇主应当承担赔偿责任；原告中移铁通有限公司金昌分公司将工程发包给没有施工资质的被告，应当连带赔偿赵玉国、陈耀国的经济损失。在赵玉国、陈耀国向法院提起诉讼后，金川区人民法院判决确定被告对赵玉国、陈耀国的经济损失承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。现原告全部承担了赔偿责任，取得了向被告追偿的权利。因原告在发包工程过程中存在过错，对赵玉国、陈耀国的经济损失应当承担部分赔偿责任，本院酌定被告承担总损失的50%，被告还应承担原告所支付的诉讼费用及执行费用的50%。被告未及时支付赔偿款项给原告造成了经济损失，应当以同期中国人民银行贷款基准利率承担其应支付款项利息。被告提出其不应当向原告承担赔偿责任的辩解与法律规定相悖，故对被告辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告潘万春支付原告中移铁通有限公司金昌分公司66070元，限判决生效后10日内付清； 二、被告潘万春承担以上欠款自2020年4月11日至欠款还清为止的利息（以同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1449元，原、被告各承担724.50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年十月十五日 书记员  李紫萍
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初646号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人杨毓贵，男，1968年3月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z641号起诉书指控被告人杨毓贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月23日18时30分许，被告人杨毓贵在重庆市綦江区某公司吃年饭时饮用约2两白酒。当日19时30分许，被告人杨毓贵驾驶二轮摩托车从公司出发往某街道方向行驶。当车辆行驶至某路段时，被设卡检查的民警查获。民警对被告人杨毓贵进行呼吸式酒精测试，结果为106mg/100m1。随后，民警将被告人杨毓贵带至綦江区某卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨毓贵的血液中乙醇含量为112.2mg/100m1。 被告人杨毓贵到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人杨毓贵的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人杨毓贵判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人杨毓贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨毓贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨毓贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
黑龙江省绥北人民法院执行裁定书拟稿〔2020〕黑81**执819号申请执行人辛殿民，男，1945年7月3日出生，身份证号码，汉族，住黑龙江省五大连池市襄河农场。被执行人苏永利，男，1974年5月16日出生，身份证号码，1汉族，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。申请执行人辛殿民与被执行人苏永利借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2020年7月8日作出的〔2020〕黑81**民初464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人辛殿民于2020年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，调查被执行人苏永利暂无财产可供执行，且申请执行人辛殿民也未提供被执行人苏永利可供执行财产。本院认为，被执行人苏永利暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑81**民初464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人 可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘国安二○二○年十月二十二日书记员郑云飞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初560号原告：杨彩凤，女，汉族，1959年4月9日出生，住长春市朝阳区杏花村路**，现住烟台市福山区。被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区蓝海路**，社会统一信用代码：913706837903917460。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，系被告烟台市中盛房地产开发有限公司员工，住山，住山东省沂水县div>原告杨彩凤与被告烟台市中盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩凤、被告中盛公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并判令被告退还原告已交房款377356元，并支付以377356元为基数，自2018年6月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的烟台中盛国际酒店B座8层917号房屋，合同约定被告于2019年10月31日前将房屋交付给原告，但是被告至今未交付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告烟台市中盛房地产开发有限公司辩称，一、原告购买房屋前，房屋所有权实际已附条件转移至烟台滨渤企业管理服务有限公司（以下称“滨渤公司”），被告仅是协助签署《商品房买卖合同》，代收房款，交付房屋及办理房屋网签备案手续是滨渤公司的义务，应由滨渤公司负责办理。烟台市牟平区人民法院于2018年4月28日裁定（案号：（2018）鲁0612执恢141号-152号）将案涉房屋及其附属设施的所有权转移至被告。2017年12月19日，被告与滨渤公司签署《债权转让框架协议》，并于2018年5月8日签署《补充协议书》，约定中盛公司将案涉房产的债权转让给滨渤公司，中盛公司只负责签订合同，对该房屋的处分等责任均应由滨渤公司负责。房屋出售至原告的行为是由滨渤公司负责具体洽谈沟通的，后续房屋交付及办理相关手续均应由滨渤公司负责，与中盛公司无关。二、原告与烟台华雅房地产营销策划有限公司（以下称“华雅公司”）签署《中盛国际酒店认购协议》，可知原告在购房期间一直与华雅公司沟通，华雅公司未向原告如实告知房屋尚有抵押未解除、尚备案在他人名下事实，滨渤公司及华雅公司存在欺诈行为，应由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。滨渤公司在房屋未解除查封、未还清银行贷款、未撤销预告登记、未撤销备案、未付给中盛公司装修款的情况下由滨渤公司实际控制人王军丽于2018年4月27日与华雅公司签署《中盛国际资产包房源独家代理合同》对有关房屋对外销售。而事实上滨渤公司及华雅公司知晓房屋暂时无法售卖以及按揭贷款的状态，欺诈原告等人买受房屋进而要求中盛公司协助其与原告签署《商品房买卖合同》，该合同是无效的，应当予以解除，并由滨渤公司及华雅公司承担赔偿责任。综上，应当追加滨渤公司及华雅公司为被告，并由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告中盛公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告中盛公司开发的中盛国际酒店B座8层917号房屋，房产总价为377356元，买方于2018年6月11日前付清全款377356元。该合同第八条约定卖方应当在2019年10月31日之前交付合同约定的商品房；第九条卖方逾期交房违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过120日后，买方有权解除合同。2018年6月11日，原告向被告缴纳全部房款377356元，被告向原告出具收款收据，其上加盖中盛公司财务专用章。另查明，截至本案法庭辩论终结之日，案涉房产尚未交付给原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612执恢141-152号《执行裁定书》，以及被告与滨渤公司签订的《债权转让框架协议》、《补充协议书》、《中盛国际资产包房源独家代理合同》以及《催告函》、《告知函》，证明滨渤公司和华雅公司为过错方，应当承担责任。原告对其真实性不清楚，但认为上述证据与本案无关。由于被告提交的上述证据证明事实为被告与案外人之间的纠纷，并非本案当事人之间的权利义务内容，与本案不属同一法律关系，因此本院对上述证据的真实性不予审查。本院认为，原被告于2018年6月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告至今未向原告交付房屋，违反双方合同约定，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已付购房款并承担相应利息损失。本案审理中，中盛公司向本院申请追加滨渤公司及华雅公司为被告，但中盛公司与滨渤公司、华雅公司的法律关系与本案不属于同一法律关系，因此对中盛公司追加被告的申请本院不予准许，中盛公司与滨渤公司、华雅公司之间的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨彩凤与被告烟台市中盛房地产开发有限公司于2018年6月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨彩凤返还购房款377356元，并向原告支付以377356元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  王斐斐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7093号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司,住所地:四川省成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖洲跃，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴笛，男，该公司法务。 被告：阿西里生，女，1978年3月6日出生，彝族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：申江平（系阿西里生丈夫），男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝服务公司）与被告阿西里生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝光嘉宝服务公司的委托诉讼代理人廖洲跃、吴笛，阿西里生及其委托诉讼代理人申江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿西里生支付物业管理费2154.60元及违约金471.12元（从逾期之日起暂计至7月31日）；2.判令阿西里生承担案件受理费。事实与理由：原被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的蓝光香江国际小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定支付物业管理费用，拖欠自2018年11月1日至2020年7月31日的物业管理费2154.60元，截止2020年7月31日已产生违约金471.12元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行交费义务。 阿西里生辩称，本人于2014年3月向蓝光嘉宝服务公司申请装修新房（建筑面积79㎡），蓝光嘉宝服务公司连哄带骗强行收取保证金2000元并印发装修许可证和开具收据，明确告知业主保证金待装修完毕后全部退还。2014年7月房屋装修完后，本人申请退还装修保证金，前台人员称不用退，直接抵用后期生活垃圾费和物业费，因当时相信物业人员就没有退，但之后一直按时支付了物业费，直到2018年楼层经理要求支付78元生活垃圾费，才回想起保证金并没有抵扣生活垃圾费和物业费。多次与公司交涉，公司均是推诿搪塞，去年追问，公司直接否认收过该笔费用。因过了好几年时间，收据也不在，要求公司查询底单遭拒，质疑公司财务和管理情况。嘉宝物业公司作为大公司，为了区区小钱让业主寒心，几乎每家每户在装修前都向公司交纳过这笔费用，有的退了，有的没退，附可证明交过押金的25栋杨女士、18栋胡女士、19栋张女士电话号码。而且，在扣完2000元后，本人仍然继续在交物业费并没有拖欠一分钱。同时，业主应该得到优质的服务，小区18栋存在重大安全隐患，经常有东西从上面脱落，多次向物业公司反映没有回应，其中9月掉落的东西居然将自家雨棚砸坏，请物业管理人员现场查看、提出解决方案至今不了了之。综上，蓝光嘉宝服务公司所述的未按照约定支付物业费和违约金不是事实，要求其修复雨棚，并驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蓝光嘉宝服务公司提交前期物业服务协议、催收函、装修登记表、照片、装饰装修施工许可证和《关于进一步规范市辖三区物业服务收费管理的通知》等证据。阿西里生质证称，18栋瓷砖经常往下掉，告知物业后，物业把即将掉落的瓷砖敲掉，导致砸坏雨棚，之前也有自然脱落的；自己扣除2000元后，物业费都积极支付了的，现在不仅钱不翼而飞，物业公司还主张没有交费；不认可五百元押金。阿西里生提交装饰装修施工许可证、照片，蓝光嘉宝服务公司质证称，对证据真实性没有异议，关联性有异议，雨棚砸坏的照片不能证明是物业公司造成的，因为有些碎砖是物业公司排险掉落，有些是自然脱落的，转账微信截图无异议，仅能证明阿西里生支付2020年7月之后的物业费。 结合当事人双方的举证、质证及陈述，本院认定阿西里生（甲方）与成都嘉宝管理顾问有限公司（乙方）在《前期物业服务协议》中约定：第一条、物业基本情况：建筑面积约78.9平方米（最终以产权登记的建筑面积为准）；第二条、物业服务内容及标准：房屋公共部位的维护和管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理和代收代缴收费服务；第三条第二款、物业服务费收费标准：按所拥有物业建筑面积计算，住宅1.30元/月·㎡；第十四条第四款,甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。自2018年11月1日起，阿西里生未支付物业服务费，蓝光嘉宝服务公司以张贴、邮寄的方式向阿西里生书面催收物业费无果。 另查明，2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团有限公司。2015年8月17日，四川嘉宝资产管理集团有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 本院认为，蓝光嘉宝服务公司按照《前期物业服务协议》约定对阿西里生所在小区提供了物业管理服务，且已向阿西里生书面催收，阿西里生应当按照协议约定支付物业管理费，长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。另因阿西里生提交的证据不足以证明其向蓝光嘉宝服务公司支付过2000元装修保证金且尚待退还，本院对其主张的该项事实不予认定，若有新的证据，阿西里生可另行主张。故阿西里生拒绝支付物业管理费的主张不能成立。同时，根据阿西里生及该小区其他业主蒋秋弟、冯志明的陈述及证据，可以认定蓝光嘉宝服务公司在公共秩序、共用设施设备和房屋公共部位维护管理方面存在一定瑕疵，本院对蓝光嘉宝服务公司主张的违约金请求不予支持。蓝光嘉宝服务公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，定期对共用设施设备进行维修养护，加强小区内的安保及巡查，对违反规划私搭乱建等行为及时制止并及时报告有关行政主管部门，以赢得更多业主对物业服务的理解与支持。综上所述，阿西里生应支付自2018年11月1日起至2020年7月31日止的物业服务费为2153.97元(1.3*21*78.9)。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阿西里生于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自2018年11月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2153.97元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告阿西里生于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨惠婷