wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1983号 上诉人（原审被告）：苗艳，女，汉族，1977年1月17日生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝钢锋，男，汉族，1978年8月10日生，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXX********。 原审被告：郭小刚，男，汉族，1974年12月22日生，住陕西省秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人苗艳因与被上诉人郝钢锋、原审被告郭小刚租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗艳上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审判决程序违法。苗艳不是承包人或实际施工人。本案所涉工程的中标单位是中交四公局城市建设发展有限公司，中交四公局城市建设发展有限公司中标后，将部分工程分包给西安悦浩建筑工程有限公司。因此应追加中交四公局城市建设发展有限公司和西安悦浩建筑工程有限公司。二、苗艳并非涉案工程的承包人，原审判决认定苗艳为承包人错误。三、苗艳是西安悦浩建筑工程有限公司的雇员，并非承租人。 郝钢锋辩称，苗艳让他去工地干活，工地负责人郭小刚给他出具了结算单。 郝钢锋一审请求：1、判令被告向原告支付拖欠的机械及劳务费用41800元，利息从2017年10月9日起诉之日起；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2015年7月31日，“2015年刮平机包月”清单载明：郭小刚系工地主管，王振学系会计。现金付出凭证表明租赁费系苗艳支付，郭小刚系工地副经理。考勤表及工资表均表明郭小刚系工地职员。郝钢锋收到了苗艳的机械及劳务费用35000元。 一审法院认为，被告郭小刚系工地的副经理，其在工地工作是职务行为，承包工程的是苗艳。被告郭小刚不是适格的起诉对象，对原告向被告郭小刚要求租赁费及逾期利息不予支持；对原告向被告苗艳要求租赁费及逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告苗艳于本判决生效后十日内清偿原告郝钢锋机械及劳务费用41800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月7日起至款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝钢锋对被告郭小刚的诉讼请求。案件受理费845元，由被告苗艳负担。 二审期间，苗艳向法庭提交了下列证据： 第一组证据（均为复印件）1、中交四公局城市建设发展有限公司西咸新区沣东新城富裕路西延伸段市政工程项目部通告2页；2、西安悦浩建筑工程有限公司出具的收据21份。用于证明本案所涉工程的承包人系中交四公局城市建设发展有限公司、西安悦浩建筑工程有限公司，苗艳不是本案适格被告。 第二组证据1、西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5324号民事判决一份；2、西安市中级人民法院（2020）陕01民终6814号民事裁定书一份。用于证明本案所涉富裕路工程的白灰供应人将苗艳、郭凯、郭小刚、王振学起诉至长安区人民法院，长安区人民法院判令苗艳、郭凯承担责任，郭凯上诉后，西安市中级人民法院经该案发回重审。因此，本案不能认定苗艳系实际施工人。 郝钢锋质证，对上述证据不认可。 本院审查认为，苗艳提交的第一组证据均为复印件，无法与原件核对，即使真实，也不能反映本案所涉及的租赁关系，故不予认定；第二组证据经核实属实，但因所涉案件已被发回重审，一审判决未生效，与本案缺乏关联性，故不予认定。 二审经审理查明：2015年，郭小刚、王振学、周同辉等受雇于苗艳在西安市长安区XX镇XX村XX工地工作。郭小刚任副经理，王振学任会计，周同辉任技术员。 2015年3月4日到2015年7月19日，郝钢锋驾驶其刮平机到该工地工作，月租金为24000元。2015年7月31日经结算，郝钢锋的费用为76800元。王振学向郝钢锋出具了一份结算单，郭小刚在结算单上签字确认。之后，苗艳支付郝钢锋35000元，剩余41800元未付。 2017年10月9日，郝钢锋与郝某某共同去郭小刚家中索要剩余费用。 本院认为，郭小刚提交的现金付出凭证、结算单、工资表可以证明，郭小刚受雇于苗艳担任工地副经理，苗艳已支付郝钢锋部分费用，苗艳是承租人。因此，苗艳应向郝钢锋支付剩余的租金41800元及相应利息。苗艳辩称自己是西安悦浩建筑工程有限公司的雇员，但未提交劳动合同或领取工资的证据；结合郭小刚及周同辉的陈述可以看出，苗艳是实际施工人，故对苗艳的辩解和主张不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费861元，由上诉人苗艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 1
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民申1号再审申请人：王守田，男，1993年7月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：田玉玲，女，1963年12月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被申请人王伟海，男，1971年1月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。再审申请人王守田因与被申请人王伟海分期付款买卖合同纠纷一案，不服方正林区基层法院（2018）黑7504民初8号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守田申请再审称，2016年自己购买被申请人王伟海的船只，价格为13000元，当时以借条形式约定了付款期限，由于到期没有给付，王伟海便提起诉讼。经法院调解，双方达成了分期还款协议。该案被申请执行后，王守田已履行了部分欠款，但王守田2019年春去办理船只过户手续时，发现该船是董占林的名字而非王伟海的名字，故王伟海无权处分不是名下的财产，他的行为属于欺诈，请求法院撤销原方正林区基层法院的（2018）黑7504民初8号民事调解书。本院经审查认为，本院原方正林区基层法院2018年3月13日作出的（2018）黑7504民初8号民事调解书于当日向双方当事人送达，该调解书已于2018年3月14日生效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，故王守田的再审申请已超过法定期限。综上所述，王守田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王守田的再审申请。审判长 刘 磊审判员 赵晓光审判员 李兴林二〇二〇年十月二十三日书记员 叶永鑫
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1455号申请执行人：庆云联兴预应力锚具有限公司。法定代表人：慈金桥。被执行人：淄博九元机械制造有限公司。法定代表人：刘利增。被执行人：梁晓红，女，汉族，1963年8月16日生，住淄博市淄川区。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人淄博九元机械制造有限公司在淄博淄川农村商业银行股份有限公司西河支行的账户（账号：90×××47）存款66613元，实际冻结128.45元，冻结期限自2020年10月14日起至2021年10月14日止。二、冻结被执行人梁晓红在淄博淄川农村商业银行股份有限公司西河支行的账户（账号：62×××80）存款66613元，实际冻结2080.58元，冻结期限自2020年10月14日起至2021年10月14日止。三、冻结被执行人梁晓红在中国工商银行股份有限公司淄博分行淄博淄川将军路分理处的账户（账号：16×××44）存款66613元，实际冻结3188.29元，冻结期限自2020年10月14日起至2021年10月14日止。四、冻结被执行人梁晓红在淄博淄川农村商业银行股份有限公司西河支行的账户（账号：903055202016210013956）存款66613元，实际冻结398.98元，冻结期限自2020年10月14日起至2021年10月14日止。五、冻结被执行人梁晓红在中国工商银行股份有限公司淄博分行淄博淄川般阳支行的账户（账号：16×××88）存款66613元，实际冻结2001.12元，冻结期限自2020年10月14日起至2021年10月14日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年十月十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保180号 黄某某（申请执行人）、朱某某（被执行人）： 黄某某与朱某某财产保全一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，在执行中，于2020年9月11日提交网络查控查询，经查明，被保全人朱某某名下银行卡内有余额，但不足50000.00元。本院依法额度冻结被保全人朱某某银行账户资金50000.00元，实际冻结25096.89元。至此，黄某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初5578-1号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽,湖北忠三律师事务所律师。被告：陈新勇，男，1977年8月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告陈新勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏强独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告陈新勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还截止至2020年4月28日的人民币本金72021.43元。2判令被告向原告偿还截止至2020年4月28日的欠款利息6572.19元及各项费用2425.57元（其中包括逾期还款违约金等），并偿付以借款本金72021.43元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息及各项费用（其中包括逾期还款违约金等，借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后于2017年12月24日向被告发放了账户号为36×××66的信用卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催款，均未偿还，故原告起诉至本院诉请如前。被告陈新勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，陈新勇（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡并填写了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居民地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行硚口支行于2017年12月24日向陈新勇发放了账号为36×××66的信用卡。陈新勇激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2020年4月28日差欠透支消费本金72021.43元、利息6572.19元、分期付款手续费61.17元、逾期还款违约金2364.4元，以上合计81019.19元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上事实有被告的居民身份证复印件、《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款构成明细》、《信用卡交易消费明细》、《信用卡现金分期业务明细》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡关于服务费收费信息的公告》、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《现金分期业务合同》、《商业银行服务价格管理方法》以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五，现原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张利息、分期付款手续费等息费合计已达24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告陈新勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告陈新勇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的信用卡透支本金72021.43元、利息6572.19元、分期付款手续费61.17元。二、由被告陈新勇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付从2020年4月29日起至实际付清之日止，以透支本金72021.43元为基数，按照日万分之五计算的利息。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告陈新勇负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏强二〇二〇年十月二十二日书记员  张娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24465号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：魏洋，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告长安汽车金融有限公司与被告魏洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执恢119号申请执行人汪赟，男，汉族，1984年12月28日生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人安宇，男，彝族，1989年8月2日生，云南省昭通市人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人汪赟与被执行人安宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)云0125民初1530号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告安宇于2017年10月20日前偿还原告汪赟欠款53万元；案件受理费5900元，保全费3270元；因被执行人安宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪赟向本院申请执行。申请标的539170元，安宇负担执行费7792元。本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务,也未申报财产。本院于2020年6月12日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本案暂不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王忠良
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初321号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈桂坤，男，1981年8月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，司机，公民身份号码：445************374，住饶平县**************。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检二部刑诉（2020）Z91号起诉书指控被告人沈桂坤犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑耀坤出庭支持公诉，被告人沈桂坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月7日8时35分，被告人沈桂坤驾驶一辆悬挂车牌号为闽F*****的假号牌重型货车从新圩镇行驶至联饶镇林科所路段左转弯驶出道路时，与对向由沈某鹏驾驶的一辆车牌号为粤U*****二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及被害人沈某鹏受伤，后经送医院抢救无效死亡。经饶平县********法医鉴定:沈某鹏符合因暴性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹部脏器破裂出血死亡。经潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司价格鉴定：粤U*****号摩托车车辆损失价格为人民币1370元。经饶平县********鉴定：送检车辆（编号：C202008004001）挂闽F*****号牌重型货车，车架号码有改动痕迹，未检出原始号码，发动机号码有被挫磨痕迹，显出号码为：****6405ZL0*******。经饶平县公安局交通警察大队道路事故责任认定:沈桂坤负本事故的全部责任；沈某鹏无事故责任。2020年8月7日被告人沈桂坤到公安机关投案自首。2020年8月7日，被告人沈桂坤一方在交警部门垫付赔偿被害方有关费用共人民币20万元。上述事实，被告人沈桂坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通处理保证金凭证、领款单及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈桂坤违反道路交通安全法，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人沈桂坤犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可轻处罚；其归案后能如实供认自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且案发后，被告人一方能部分赔偿被害方的经济损失，可酌情从宽处罚。公诉机关指控被告人沈桂坤犯交通肇事罪罪名成立，予以支持；建议判处被告人沈桂坤十个月有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈桂坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  余俊平人民陪审员  詹楠琪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈少敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初24747号原告：广州粤利他防护用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**之九第****。法定代表人：蒋兵旗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓琳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区控规法定代表人：申望章。原告广州粤利他防护用品有限公司与被告贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州粤利他防护用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州粤利他防护用品有限公司撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十月十日法官助理倪萍书记员马谆忻
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2853号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被告：冯淑波。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告冯淑波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳市鑫众供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月十五日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜乐巧，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。负责人刘金山，副厅长。再审申请人杜乐巧因诉被申请人河南省自然资源厅履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜乐巧申请再审称：（一）再审申请人举报洛阳市人民政府非法占地，根据《国土资源行政处罚办法》、《河南省土地监察条例》的相关规定，依法属于河南省自然资源厅的法定职权范畴，河南省自然资源厅将其该法定职权转交洛阳市人民政府的工作部门办理，没有法律依据，属严重违法。（二）河南省自然资源厅以告知书的形式拒绝履行法定职责，对申请人的实体权利产生了明显的实际影响，原审裁定以“对原告权利义务不产生实质影响”为由驳回申请人的起诉没有事实和法律依据。且一审法院未开庭审理，未询问当事人，听取当事人对事实及证据的意见，程序严重违法。综上，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，依法应予以再审。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，再审申请人杜乐巧认为洛阳市人民政府非法占用其集体土地，向再审被申请人河南省自然资源厅申请依法查处，河南省自然资源厅作出《自然资源违法线索受理告知书》（编号：2019-09-01），告知杜乐巧已将其申请查处的问题转交洛阳市自然资源和规划局，并告知其可以向洛阳市自然资源和规划局查询获知具体办理情况和处理结果。该告知行为对杜乐巧的合法权益明显不产生实际影响，杜乐巧提起本案诉讼，请求撤销上述告知书并判令河南省自然资源厅依法履行查处违法行为的法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，一、二审裁定驳回杜乐巧的起诉正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，一审法院未开庭审理并无不当，杜乐巧关于一审法院程序违法的申请再审审查理由不能成立。综上，杜乐巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜乐巧的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十二日书记员  张 玥
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初406号原告徐静，女，汉族，1970年10月9日生，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。被告南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**。法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。委托代理人劳世海。第三人南京功成人力资源有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区殷巷振兴路**/div>法定代表人于小明，南京功成人力资源有限公司执行董事。本院在审理原告徐静诉被告南京市江宁区人力资源和社会保障局、第三人南京功成人力资源有限公司劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告于2019年12月18日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年1月15日立案受理，案号为（2020）苏8602行初171号，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初406号。本院于2020年10月24日收到原告徐静提交的书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐静自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静负担。审 判 长  谢 斌人民陪审员  李锦桂人民陪审员  伦金美二〇二〇年十月二十九日法官 助理  孙晶雪书 记 员  袁 苏
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2052号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：周辉，男，汉族，1985年8月28日生，住卢氏县。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：张粉朋，女，汉族，1966年8月15日生，住卢氏县。被告：李随民，男，汉族，1964年6月5日生，住卢氏县，系被告张粉朋的配偶。被告：郭金邦，男，汉族，1961年2月25日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告张粉朋、李随民、郭金邦借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周辉、被告李随民到庭参加诉讼，被告张粉朋、郭金辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：依法判令张粉朋、李随民偿还原告借款170,000元及利息，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月利息10‰，逾期利率为月息15‰），被告郭金辉承担连带偿还义务；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告张粉朋、李随民在他公司双龙湾支行签订《个人借款合同》，同时被告郭金辉签订《保证合同》，合同期限12个月，合同约定借款人家庭成员及担保人夫妻双方承担连带还款保证责任，按照约定于2015年12月1日向被告张粉朋发放贷款170,000元，利率10‰，期限12个月，借款发放后，被告仅归还利息9,124.83元，多次催要未果，其行为已严重构成违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告李随民口头答辩称，原告所诉属实，同意尽快还款。被告张粉朋、郭金辉未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、家庭成员承若书、借款合同，担保合同、转账凭据，以此证明被告吴占魁二次贷款共90,000元及其家庭成员承诺的事实。经审理，本院查明事实同原告诉状所诉基本一致。本院认为，被告张粉朋向原告卢氏农商行借款17,000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，担保合同，转账凭据、家庭成员承诺书为证，被告张粉朋应当归还。被告李随民作为被告张粉朋的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告张粉朋承担共同还款责任。被告郭金辉作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10‰，逾期月利率15‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张粉朋、李随民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款170,000元及利息（利息从2015年12月1日起计，约定期内月利率10‰，逾期在此利率基础上加罚50%即月利率15‰，计至本判决确定的还款之日止，执行时扣除已支付的9,124.83元利息）；二、被告郭金辉对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7172号上诉人(原审原告)：段玉娥，女，汉族，1958年7月8日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段变娥，女，汉族，1942年11月29日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段桂娥，女，汉族，1947年7月14日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审被告)：段春娥，女，汉族，1949年12月24日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告)：段玉莲，女，1963年1月9日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人(原审被告)：段青娥，女，汉族，1940年11月9日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉段玉娥因与被上诉人段变娥、段桂娥、段春娥、段玉莲、段青娥共有物分割纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2020）豫0304民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人段玉娥及其委托诉讼代理人李克军，被上诉人段变娥及其委托诉讼代理人蔡思毅，被上诉人段桂娥、段春娥到庭参加诉讼，被上诉人段玉莲、段青娥经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。段玉娥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判涉案房屋系段玉娥与段变娥、段桂娥、段春娥、段玉莲、段青娥共同财产并依法分割；2.判令基于段变娥的侵权行为而承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任或者发还重审。事实与理由:一审法院在事实认定部分中仅认定了宅基地的基本情况、家庭亲属关系及纠纷的相关情况，而对涉及共同财产的分割以及侵权纠纷情况等争诉内容没有任何认定。涉案房屋所占土地系段玉娥、段桂娥、段春娥、段玉莲、段青娥父亲的宅基地，所建房屋系姐妹六人共同出资、出力所建造，房屋建成之后也由姐妹六人共同使用。段玉娥已经尽了举证义务，这些证据也足以证明涉诉房屋系姊妹们共同财产的客观事实。段变娥辩称，涉案房产性质系段变娥个人财产，而非家庭共有财产，宅基证虽办在其父亲名下，但是农村是一户一宅，根据当时情况，一户包括段变娥和其一家。房子是由段变娥出资建的，其他姊妹并不存在共同出资，段变娥在一审中出了大量证据证明房屋是个人所有。房子建成后，也由段变娥一家居住使用，并不存在共同使用，因此，段玉娥上诉请求没有依据，依法应当驳回。段春娥、段桂娥辩称，涉案房屋所占土地系段春娥、段桂娥父亲的宅基地，所建房屋系姐妹六人共同出资建造、共同使用。段变娥一直承认房子是姊妹六个共有的，大家一直共同使用至今。2009年，段变娥听说开发想独占，2011年擅自将楼梯、卫生间、大门楼等扒掉，然后加盖房屋，才引发矛盾。段玉莲、段青娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。段玉娥向一审法院起诉请求：1.依法对段玉娥、段变娥位于瀍河回族区公治街27号的共有房产（五间半）依法予以分割；2.判令段变娥对擅自拆除楼梯间、厨房、围墙卫生间、大门楼等恢复原状、赔偿损失；3.判令段变娥对擅自加盖房屋部门予以拆除或者按照共同财产处理，其他诉讼当事人予以补偿；4.一切诉讼费用由段变娥承担。一审法院认定事实：一、1996年12月20日，洛阳市郊区土地规划管理局颁发农村宅基地使用证书一份，载明：土地使用者为段转运，地址为瀍河回族乡上窑村**，地号为04-03-632，用地面积为壹佰贰拾贰点零，建筑占地为柒拾陆点叁，用途为住宅。二、2011年11月3日，洛阳市瀍河回族区北窑街道办事处金家街社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有居民段转运（于1990年8月28日去逝），居民尚景云（于1979年12月去逝）二人系夫妻关系，共同生活期间共有六个女儿，分别是段青娥、段变娥、段桂娥、段春娥、段玉娥、段玉莲。三、2020年元月2日，洛阳市瀍河回族区北窑街道办事处金家街社区居民委员会出具证明一份，证明曾因段玉娥提出诉求而对位于洛阳市瀍河区公治街27号住房共同分割问题找到段变娥进行过调解。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。段玉娥诉求依法分割位于洛阳市××街××号共建房产，应向原审法院举证证实该房屋所建具体时间、参与建房人、建房手续办理、花费及房屋现状等基本事实，现段玉娥提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回段玉娥的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由段玉娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实与一审法院基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。段玉娥主张其在涉案房屋建造时曾有过出资，但该出资系其为父亲建造房屋而出资，并非自己建房而出资。段玉娥未提供证据证明其对涉案房产享有权利，一审法院驳回其要求分割涉案房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，段玉娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由段玉娥负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年十月十五日书记员  刘 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8089号原告：柳爱华，女，1980年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。委托诉讼代理人：孙建鹏，该单位工作人员。原告柳爱华与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路及被告的委托诉讼代理人孙建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳爱华向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年12月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司辩称，被告已将办理权属登记需被告提供的资料报相关主管部门备案，且办理权属登记是相关政府部门的职责，被告无法左右，原告主张被告立即按合同约定为原告办理上述房产权属登记，超出协议约定也超过被告职责。况且被告已为原告办理案涉房屋所在楼栋不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年12月17日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城123幢3单元4层02号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积58.35平方米，总价款为230307元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里30号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项。2011年7月15日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第260号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年4月13日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8138号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以230307元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年12月17日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》，已经生效民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的已为原告办理所在楼栋的不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求的辩解，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告柳爱华办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十月十二日书记员  张晓晨
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2029号上诉人（原审原告）：王敬民，男，1964年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付铭，男，1967年3月30日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦秀田，男，1966年9月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人王敬民因与被上诉人付铭、窦秀田民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敬民委托诉讼代理人胜忠堂、被上诉人付铭委托诉讼代理人赵登双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬民上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王敬民的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由付铭、窦秀田承担。事实和理由:1.付铭、窦秀田存在欠款事实真实。2019年2月15日，付铭、窦秀田与马超借贷纠纷一案，双方订立了调解协议，但仅对借款本金偿还进行了约定，后双方针对拖欠的12万余元利息进行了协商，马超做出部分让步约定偿还利息10万元。同日付铭、窦秀田当场签署本案的借条。2.付铭、窦秀田未否认书写借条的事实，对原发生的借款事实、借款约定利息的事实亦未否认，调解协议书上未有明确对原拖欠利息的免除，证明借款人拖欠借款利息真实，人民法院对该事实应予认定。3.一审仅按照付铭、窦秀田书写的借条表述“今借到”“现金100000元”进行审理不当。付铭、窦秀田仅主张未交付现金，并未对原来借款合同起诉偿还利息一事进行答辩，付铭、窦秀田具有故意违约行为。付铭辩称，1.王敬民没有向付铭交付十万元借款。2.付铭不欠马超利息，马超诉付铭和窦秀田民间借贷纠纷一案已经调解完毕，调解书中明确显示除了偿还马超本金三十万元之外双方互无争执。3.马超如何向王敬民承诺以及马超与王敬民之间如何约定与付铭无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。窦秀田未到庭答辩。王敬民向一审法院起诉请求：1.判令付铭偿还王敬民借款本金100000元及利息（自2020年2月15日起至付清之日止，按月利率1.5%标准计算）；2.判令窦秀田对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年2月15日，付铭向王敬民出具借条一份，内容为：今借到王敬民人民币现金壹拾万元整（100000元），期限为壹年。在壹年借款期限内不计收利息，若逾期不还，则自逾期之日起按月利率15‰计收利息。窦秀田作为连带责任保证人在上述借条中签字并按捺手印。王敬民称该借款并未实际交付给付铭、窦秀田，而是付铭、窦秀田欠案外人马超100000元利息，王敬民将100000元通过转款的方式交付给了马超，马超将对付铭、窦秀田的债权转让给了王敬民。2019年2月15日，王敬民通过中国农业银行向马超转款100000元。现王敬民向付铭、窦秀田主张权利，付铭称并未收到该借款，对该借款不予认可，双方产生纠纷。另查明，2018年12月3日，一审法院立案受理了马超诉付铭、窦秀田民间借贷纠纷一案，并于2019年2月15日作出（2018）豫0902民初12073号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，主要内容为：“一、截止到2019年2月15日止，被告付铭欠马超借款本金300000元；二、被告付铭于2019年6月30日前偿还借款本金100000元，剩余借款本金200000元，被告付铭于2019年12月31日前向马超偿还完毕；三、如被告付铭未按上述约定期限向马超偿还任何一期借款本金，原告马超可就全部未清偿部分申请法院强制执行；四、马超有权以抵押房产（濮房他证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；五、被告窦秀田对上述借款本金承担清偿责任；六、其他马超、二被告双方互无争执”。一审法院认为，王敬民称本案借款来源系付铭、窦秀田欠马超的利息100000元，王敬民向马超转款100000元，马超将该债权转让给了王敬民。王敬民以得到马超转让的债权为由，要求付铭、窦秀田承担责任，付铭对此不予认可，结合王敬民、付铭、窦秀田陈述，付铭并未实际收到该款项，且王敬民提交的证据不足以证明其与马超之间存在债权转让关系，王敬民要求付铭、窦秀田承担责任，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“驳回原告王敬民的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王敬民负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王敬民要求付铭偿还借款、利息及要求窦秀田承担连带责任是否有事实和法律依据。本案中，付铭、窦秀田向王敬民出具有借据，但付铭否认收到借款，王敬民亦承认该借款未实际交付。王敬民主张本案借款系付铭、窦秀田与马超债务纠纷的利息转化而来，但付铭并不认可，且付铭、窦秀田与马超一案的调解书中显示双方就借款本金的偿还达成一致意见，其他双方互无争执，故王敬民对自己主张的事实提供的证据不足，应承担举证不利的后果。综上所述，王敬民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王敬民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年十月二十六日书记员 李淑娅
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初421号公诉机关方城县人民检察院。被告人王留群，男，1968年6月13日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县，因涉嫌滥伐林木犯罪于2020年7月15日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年7月25日被方城县公安局逮捕。2020年9月21日由方城县人民法院取保候审。辩护人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人王留群犯滥伐林木罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰、裴凯出庭支持公诉，被告人王留群及其辩护人王学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年I1月份，被告人王留群从时任方城县独树镇马库庄村旅游开发的河南省天茂生态林牧有限公司项目经理顾新亮（另案处理）处，以10万元的价格将马库庄村小顶山后坡的部分栎树买下，王留群在没有取得采伐许可证及伐树的相关手续的情况下，雇佣人员将上述栎树砍伐后卖掉。后经方城县林业局林业工程师勘算，方城县独树镇马库庄村小顶山栎树采伐现场被砍伐的栎树的总蓄积为174.46立方米。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人王留群的行为构成滥伐林木罪，提请依法惩处。被告人王留群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。被告人王留群的辩护人提出，1、被告人王留群主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首；2、被告人自愿签署认罪认罚具结书；3、被告人有悔罪表现，没有犯罪前科，本次犯罪是法律意识淡薄。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。另查明，被告人王留群于2020年7月15日到方城县公安局主动投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，有被告人王留群的供述、认罪认罚具结书、证人曹某、张某、李某、石某、郑某、于某、孙某的证言、现场勘验及立木材积计算、根井检尺表、到案经过、前科查询证明、人口信息表在卷佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王留群在未经取得林木采伐许可证的情况下，砍伐林木蓄积为174.46立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。检察机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王留群主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王留群认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王留群当庭认罪态度较好，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王留群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，判处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴玉婵
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10864号原告：夏成宇，男，1987年9月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。第三人：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区。负责人：董光耀，系支行行长。原告夏成宇诉被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司及第三人温州银行股份有限公司郭溪支行返还原物纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成宇、被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司之委托诉讼代理人杨毅及第三人温州银行股份有限公司郭溪支行负责人董光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告陕AXXXXX白色捷豹轿车一辆(价值18万元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月,原告在二手车交易市场购买捷豹轿车一辆。2018年5月9日，原告与第三人签订购车专项分期业务借款合同两份，约定原告向第三人借款本金共计242980元，第三人将原告所贷款项一次性支付给被告，被告再将贷款付给卖车单位，原告分36期向第三人还款。2020年3月因疫情，原告拖欠5-7月贷款，为此原告与第三人达成口头协议，约定原告在2020年7月27日前将拖欠贷款还清。但被告未经原告及第三人同意将车拖走，原告多次要求返还未果，遂诉至法院。被告辩称，2018年5月，其公司依据与第三人之间的《购车专项分期借款资产管理服务协议》，为原告办理了购车分期汽车相关服务分期业务，在办理该业务前，原告向其公司及第三人出具了《承诺函》，在原告未按期还款时，其公司有权对涉案车辆采取占管措施。故其公司并非恶意侵占，不属于侵权行为 且原告逾期还款，私自拆除GPS隐匿车辆，违反了诚实信用原则，故其公司认为原告诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。 第三人述称，其不参与此事，对于原告诉请不发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告因购买二手捷豹SAJAA05M车辆一台（车牌号：陕AXXXXX，发动机号：291113092207204PT），向第三人申请汽车分期付款，申请分期金额合计242980元，分期期数36期，自2018年5月9日至2021年5月9日，并与第三人签订《购车专项分期业务借款合同》两份及《抵押合同》，其中两份《购车专项分期业务借款合同》分别载明本合同贷款用途为用于还被告为原告向汽车销售商垫付的购车款项及被告垫付的保险费（如有）和垫付的相关车辆税费（如有）；同时合同第11.1条均规定：“下列任一事件均可构成本条所称的违约事件：......（5）借款人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利、分期业务手续费等费用；”第11.2条规定：“发生违约事件时，贷款人有权采取下列任一项措施：......（3）有权对抵押车辆（如有）采取暂管或处置措施”。同日，原告签署《承诺函》，并与被告签订《购车分期代理协议》及《委托协议书》，《购车分期代理协议》载明原告在购车及办理分期付款业务过程中被告为其提供车辆GPS安装及使用等服务；《委托协议书》载明原告委托被告代为收取原告向第三人申请的分期购车款192000元，代向汽车销售商缴纳购车款192000元，代为收取原告向第三人申请的汽车相关服务分期款50980元等；《承诺函》载明如原告未履行两份《购车专项分期业务借款合同》项下的还款义务，第三人及被告均有权对抵押车辆采取占管措施。2020年2月至4月，原告未按期还款。2020年5月16日、5月25日及5月26日，原告分别向第三人偿还了三期借款。2020年6月21日，原告将被告在涉案车辆上装载的GPS定位装置拆除。2020年7月25日，被告因多次向原告催款未果，自行将涉案车辆拉走；原告于同日报警。2020年7月27日，原告向第三人还款22522.5元，将此前拖欠的分期款项还清，并继续按约定向第三人偿还分期款项至今。此后，因原告多次向被告主张返还车辆未果，遂起诉要求判如所请。另查明，被告与温州银行股份有限公司于2017年4月2日签订《购车专项分期借款资产管理服务协议》，约定被告向第三人提供资产管理服务，包括贷前服务、贷中服务、贷后服务。其中贷后服务包括但不限于催收服务及逾期债权转让。庭审中，第三人认可原告曾向其申请延期偿还疫情期间分期款项的事宜，在拖欠的分期款项还清后其同意原告按照原借款合同继续履行。被告认为原告此前已有逾期行为，且将其安装的GPS拆除，故要求原告将剩余款项一次性还清，未还清前不同意返还车辆。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有《购车专项分期业务借款合同》、《抵押合同》、《购车分期代理协议》、《委托协议书》、《承诺函》、《购车专项分期借款资产管理服务协议》、微信转账截图及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因办理汽车分期付款业务与第三人签订《购车专项分期业务借款合同》、《抵押合同》，与被告签订《购车分期代理协议》、《委托协议书》、《承诺函》，上述协议不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。此后，原告逾期还款，被告根据上述协议的约定，对涉案车辆进行占管，并无不妥。现原告已于2020年7月27日补齐此前应还款项，并于此后按期还款至今，第三人亦对此表示接受，视为双方均同意按照《购车专项分期业务借款合同》继续履行，故《购车专项分期业务借款合同》中的“违约事件”已经消除，被告继续占管涉案车辆，依据不足，其应当向原告返还车辆；又因原、被告在《购车分期代理协议》中约定了被告向原告提供GPS安装及使用等服务，而原告已将涉案车辆的GPS拆除，故被告可将涉案车辆加装GPS后向原告返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内向原告夏成宇返还陕AXXXXX号白色捷豹牌轿车。本案受理费3900元，原告已预交，减半收取计1950元，由原、被告各负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    万媛媛  二〇二〇年 十 月 十四 日 书  记  员    贾 咪
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执742号之一 申请执行人：杨洪全，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：蒋开云，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行杨洪全与蒋开云劳务合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的(2020)川0904民初1056号民事判决书，依法向被执行人蒋开云发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人蒋开云立即支付申请人所欠劳务费10000元，并承担本案执行费50元，但被执行人蒋开云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人蒋开云名下仅登记有位于遂宁市安居区自建房（不动产权证号：14××76,建筑面积：41.59㎡）一套，已被本院依法进行了查封，因该房屋为自建房，不具备处置价值，且申请人在流拍后无法接受抵偿，同时通过联系申请人，申请人并不要求处置该房屋，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人蒋开云限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  聂 林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7249号申请执行人：永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江**聚贤街****第****（自编号内**），统一社会信用代码91500105MA5U4X048P。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人：潍坊惠兴经贸有限公司，，住所地山东潍坊经济技术开发区泰祥西街**博鳌大厦**楼**统一社会信用代码913707007433867338。法定代表人：刘宝芝，经理。被执行人：刘宝芝，女，1961年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：姜玉昌，男，1951年12月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。关于申请执行人永辉青禾商业保理(重庆)有限公司与被执行人姜玉昌、刘宝芝、潍坊惠兴经贸有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初15472号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还保理融资款40万元及利息7890.41元、保理服务费3945.21元、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7698元。本院于2020年05月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年06月01日冻结了被执行人姜玉昌、刘宝芝、潍坊惠兴经贸有限公司名下的银行账户，但是存款账户有在先冻结，且实控金额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为保理融资款40万元及利息7890.41元、保理服务费3945.21元、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7698元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7249号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十月二十七日书记员 张雪琪
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4436号罗某、陈某：罗某与陈某买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现陈某已自动履行完毕本案法律文书确定的义务，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十月三十日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2038号原告：齐会文，女，1965年10月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：包颖馥，女，1966年5月10日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：朱建军，男，38岁，汉族，住辽宁省康平县。原告齐会文、包颖馥诉被告朱建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告齐会文、包颖馥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款85,000元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年9月，被告朱建军从原告齐会文、包颖馥处赊购水果，2018年10月1日，经双方核算，被告朱建军共欠原告齐会文、包颖馥水果价款合计85,000元，被告当天给齐会文、包颖馥出具了欠条，证明上述欠款的事实，经二原告多次催要，被告一直推托不予偿还。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐会文、包颖馥的起诉。案件受理费963元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十月二十六日法官助理任巧书记员秦垚
四川省苍溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0824刑初150号 自诉人李君，男，生于1985年5月2日，汉族，四川省苍溪县人，白驿镇岫云村党支部书记，住苍溪县。 诉讼代理人向和平，四川达权律师事务所律师。 被告人赵容修，男，生于1970年12月14日，汉族，农民，四川省苍溪县人，住苍溪县。2020年9月7日因涉嫌犯诽谤罪，经本院决定由苍溪县公安局执行取保候审。 指定辩护人曾鑫，四川汉能律师事务所律师。 自诉人李君以被告人赵容修犯诽谤罪，于2020年9月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以被告人真诚悔罪道歉、双方已和解为由于同年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人在宣告判决前要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”之规定，裁定如下： 准许自诉人李君撤回对赵容修的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  彭代荣 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  谢正波 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李锦桦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3564号原告：程某某，男，汉族，1974年11月3日生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：徐传海、郑丰生，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某某，男，汉族，1972年5月15日生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：保某某，男，汉族，1954年11月6日生，住河南省叶县。被告：保某明，男，汉族，1980年8月6日生，住河南省叶县。被告：佘某某，男，汉族，1961年2月5日生，住南阳市卧龙区。被告：河南隆兴建设工程有限公司。统一社会信用代码：914101007324600531。负责人：杨书岭，任总经理。住所：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。委托诉讼代理人：陈世立、杨炎，河南信行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省某某房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411300753852515H。负责人：姚广真，任总经理。住所：南阳市车站路**。委托诉讼代理人：余和平、王娜，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告程某某与被告马某某、保某某、保某明、佘宏杰、河南隆兴建设工程有限公司、河南省某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查发现，原告程某某不能提供被告保某某有效的地址信息，致使本院无法向被告保某某送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告程某某对被告马某某、保某某、保某明、佘宏杰、河南隆兴建设工程有限公司、河南省某某房地产开发有限公司提起诉讼，但不能提供被告保某某的有效住址信息，属于被告不明确，原告程某某的起诉应予驳回。原告程某某可待清楚被告保某某的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。案件受理费1670元，退回原告程某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴 尚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11229号原告：龙康，男，汉族，1976年7月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区******，公民身份号码：422************616。被告：黄绍云，男，汉族，1970年4月1日出生，住江西省宜春市上高县**************，公民身份号码：362************13X。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，系被告的员工。原告龙康诉被告黄绍云、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙康，被告黄绍云，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告龙康向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告1834.76元，其中误工费1108.12元、差旅费726.64元；二、被告承担本案受理费。庭审中，原告明确差旅费为通常替代性交通工具费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2020年3月24日19时30分，黄绍云驾驶粤S*****小型载客汽车在广东省东莞市*********与龙康驾驶的粤S*****小型载客汽车车尾发生交通事故。经东莞市公安局交通警察支队常平大队对此事故作出事故认定：黄绍云负事故的全部责任，龙康不负事故责任。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S*****小型载客汽车由平安财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.误工费原告未提交证据证明其存在误工损失，因此，对于原告的主张，本院不予支持。2.通常可替代性交通费用原告的车辆自2020年4月8日开始维修，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌定该费用为500元。备注两被告均未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告损失计500元，因被告黄绍云负事故的全部责任，由被告平安财险东莞公司商业三者险内赔偿。被告黄绍云在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龙康500元；二、驳回原告龙康对被告黄绍云的诉讼请求；三、驳回原告龙康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告龙康已预交），被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司司负担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇二〇年十月十三日书记员  刘丽璋附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603财保36号申请人：王某某，男，汉族，1960年4月20日出生，住周口市淮阳区。被申请人：智某，男，汉族，1978年11月2日出生，住周口市淮阳区。申请人王某某于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人智某驾驶并所有的豫Ｐ×××**号小型轿车进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人智某驾驶并所有的豫Ｐ×××**号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费420元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海二〇二〇年十月十五日法官助理李伟书记员王文磊
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初2574号 原告：刘东风，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：曾竹根，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省。 原告刘东风与被告曾竹根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，刘东风于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘东风以自愿与曾竹根庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘东风撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘东风负担。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2934号申请执行人：姚乐，男，1955年4月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘桂元，女，1966年4月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人姚乐与被执行人刘桂元民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月19日达成和解协议，申请执行人于2020年10月19日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费50元（已扣缴）。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初5149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十月十九日书记员  刘雅婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初10639号 原告：郑顺德，女，1953年6月18日出生，朝鲜族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：鲁少武、杨洲子，均系辽宁万事达律师事务所律师。 被告：沈阳市朝鲜族第三中学，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。 法定代表人：赵永华，系该校校长。 被告：沈阳市于洪区教育局，住所地沈阳市于洪区沈大路8-3。 法定代表人：杨成虎，系该局局长。 二被告委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。 原告郑顺德与被告沈阳市朝鲜族第三中学、沈阳市于洪区教育局人事争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告补发从2016年4月26日至今的退休工资；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是2008年6月3日在沈阳市朝鲜族第三中学办理了退休手续。原告因刑事犯罪被沈阳中级人民法院判处有期徒刑13年。原告于2016年4月26日刑满释放。原告依据“辽人社［2013］22号文件”请求沈阳市朝鲜族第三中学给予辽宁省沈阳市不得低于当地最低居民生活保障标准的退休工资的待遇。经过多次与沈阳市朝鲜族第三中学、于洪区教育局协商后，沈阳市朝鲜族第三中学告知原告，不同意补发并给出有相关文件，即《中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国监察部第18号令》，原告查阅了该文件，该文件是2012年9月1日起施行并没有溯及力。原告是在2008年6月3日已经办理了退休手续。这个文件对原告没有效力。原告所依据的是“辽人社［2013］22号文件”。该文件的法律效力优先于“中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国监察部第18号令”。综上所述，原告请求支持诉讼请求。 被告沈阳市朝鲜族第三中学辩称，一、本案不属于劳动争议和人事争议，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。被告一是财政拨款的事业单位，原告原系该学校的正式职工，本案不属于劳动争议案件。同时，本案也不属于人民法院的受案范围。目前，人民法院受理人事争议案件的依据是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号），该规定第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告此次诉讼请求不属于法释［2003］13号）中规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同这三种纠纷，因此，本案不属于人民法院的受案范围，应当依法予以驳回。二、原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效。即使本案是人事争议或劳动争议，仲裁都是法律规定的前置程序，而原告申请仲裁的时间远远超过了法律规定的申请仲裁的时效。根据《人事争议处理规定》第十六条“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。”和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告要求学校支付其2016年4月26日至今的生活费，其于2016年4月26日刑满释放，其申请仲裁的时间最晚应该是2017年4月，而原告申请时间是2020年，明显超过了两种争议的时效期间。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。三、原告的诉讼请求没有依据。根据［2008］沈刑一初字第151号《刑事判决书》的内容，原告因涉嫌组织他人偷越国境犯罪于2007年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。沈阳市中级人民法院于2008年6月24日作出《刑事判决书》，判决本案原告犯组织他人偷越国境犯罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。本案原告于2016年4月26日刑满释放。原告在退休前被刑事拘留，后被逮捕，应当向被告一如实告知，而原告向被告一隐瞒了该事实，在原告达到法定退休年龄时，被告一为原告正常办理了退休手续。在被告一为原告办理了退休当月，原告即被判处有期徒刑以上的刑罚，被告一对此仍不知情。原告在向被告一隐瞒其刑事犯罪的事实的情况下，导致被告一错误地为其办理了退休手续。现被告一已经知情，原告的情况不应适用于其所述的“辽人社［2013］22号文件”，原告没有权利获得自其刑罚执行完毕起的生活费。由于原告恶意隐瞒其被追究刑事责任的事实，原告应自行承担不利后果。综上所述，本案不属于人民法院的受案范围，原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效，且没有依据。请求人民法院依法予以驳回。 被告沈阳市于洪区教育局辩称，被告二不是本案的适格被告。原告原系被告一的教师，与被告二不存在任何关系，原告的退休工资或生活费也不是被告二负责发放。因此，被告二不是本案的适格被告。其他答辩意见同朝鲜三中意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系沈阳市朝鲜族第三中学职工，在职期间因涉嫌组织他人偷越国境犯罪于2008年6月24日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，于2016年4月26日刑满释放。现原告以补发从2016年4月26日至今的退休工资为由来院诉讼。 另查明，被告沈阳市朝鲜族第三中学系全额拨款的事业单位。 再查明，2020年8月4日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求二被告向其支付2016年4月26日至今的退休工资。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月4日作出不予受理通知书，对原告请求不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2020年8月10日来院诉讼。 本院认为，本案原告主张的退休工资，涉及原告是否享受退休待遇问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”和第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，原告的起诉不属于人民法院案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑顺德的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  金京玉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  国 然
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢366号朱国华、庄金杰：本院立案执行的申请执行人朱国华与被执行人庄金杰买卖合同纠纷一案，本院立案恢复执行后，被执行人庄金杰主动交纳26240.00元至集安市人民法院。现已将案件款26240.00元支付给申请执行人朱国华。集安市人民法院（2013）集民二初字第90号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十三日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2419号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地范县陆集乡东街。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：曹广腾，男，1996年3月21日出生，汉族，住河南省范县。被告：常燕萍，女，1993年10月4日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙建华，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈玉宁，女，1994年7月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈敬华，女，1998年5月7日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与被告曹广腾、孙建华、陈玉宁、陈敬华、常燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行撤诉。案件受理费50元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行负担。审判员  段惠敏二〇二〇年十月十九日书记员  刘换霞
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1734号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路**，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 委托代理人：滕建雄，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员。 被执行人:叶建，男，1995年11月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人:余建生，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社与被执行人叶建、余建生信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初2510号民事判决书，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还贷记卡透支款39264.02元及利息、受理费391元、执行费489元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。到南平市建阳区不动产登记中心和南平市建阳区漳墩司法所调查被执行人财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。本院因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为39264.02元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执945号 申请执行人：王贵福，男，1964年6月9日出生，汉族，河北省廊坊市三河市人，现住三河市燕郊开发区。 被执行人：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀街南侧，统一社会信用代码91131023308119390N。 法定代表人：线奎汕，该公司经理。 王贵福与永清县华赞房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）冀1023民初1143号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王贵福于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日向被执行人永清县华赞房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年7月13日向被执行人永清县华赞房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。 二、自2020年7月13日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人永清县华赞房地产开发有限公司名下无有执行价值的存款信息。被执行人永清县华赞房地产开发有限公司名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人无车辆登记，但无法实际控制。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人永清县华赞房地产开发有限公司的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2020年7月23日本院依法将被执行人永清县华赞房地产开发有限公司采取限制高消费措施。 五、2020年10月30日本院与申请执行人王贵福进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人永清县华赞房地产开发有限公司有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人永清县华赞房地产开发有限公司的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初1143号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人王贵福如果发现被执行人永清县华赞房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨久志
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2773号原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，统一社会信用代码：91210124564696031P，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：任贵春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会工作人员，住辽宁省法库县。被告：赵兴，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。原告沈阳天阔圣安物业有限公司与被告赵兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天阔圣安物业有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告赵兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天阔圣安物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告XX室（64.43平方米）36个月的物业费2319元（2017年5月1日—2020年4月30日），并承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳天阔房地产开发有限公司委托沈阳天阔圣安物业有限公司对法库县XX全体业主提供物业服务，按小区物业费收取标准每平米1元，被告从2017年5月1日—2020年4月30日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。本院基于庭审查明事实认定如下，原告天阔圣安物业有限公司系XX的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告居住于该小XX室，房屋面积为64.43平方米。被告2017年5月1日—2020年4月30日未交纳住宅物业费。该小区住宅物业费收费标准为1元/平方米。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据物业管理服务催缴通知单、物业服务合同及入住通知单起诉至法院，被告赵兴应给付原告2017年5月1日—2020年4月30日共36个月住宅物业费2319元（64.43平方米×1.0元/平方米/月×36个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵兴于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司XX室住宅物业服务费2319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵兴负担。本判决为终审判决。审判员  丁一二〇二〇年十月二十九日法官助理丁丽书记员耿旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4935号原告：杨国元，男，1980年1月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：姚惠，男，1982年2月16日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告杨国元诉称，被告姚惠雇佣杨国元在惠山区龙湖天宸原著工地做瓦工，截至2019年10月13日尚结欠其劳务报酬19566元。现要求姚惠立即支付该款。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地无明确约定，本案争议标的为给付货币，则应以接受货币一方即杨国元所在地为合同履行地，但杨国元住所地不在本院辖区，被告姚惠住所地位于安徽省枞阳县亦不在本院辖区，即被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省枞阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送安徽省枞阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 菲二〇二〇年十月十二日书记员 顾莹凌
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1144号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：潘明星，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈志煜，男，该行工作人员。 被执行人：余友材，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人余友材信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）闽0402民初1147号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还借款本金81172.48元及利息、其他费用（含利息、违约金、分期手续费）29195.94元（该利息及其他费用算至2020年4月30日，此后继续按照日利率0.05%算至清偿之日），合计110368.42元；且被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.被执行人于2020年10月23日向本院申报财产，其申报除了工资及已被拍卖的位于三明市三元区房产外，无其他财产。 3.被执行人在尤溪县******的工资收入及位于三明市三元区房产均已被尤溪县人民法院冻结及处置，本院已向尤溪县发出参与分配函。本院已委托尤溪县人民法院向尤溪县******送达协助执行通知书，轮候冻结被执行人的工资收入。 4.2020年7月7日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有大额银行存款，但均已被尤溪县人民法院在先冻结，本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产信息。 5.经向尤溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人在尤溪县有不动产登记信息。 6.本院已委托尤溪县法院前往民事调解书载明的被执行人住所地现场查找财产，至今未反馈。经约谈申请执行人，其表示民事调解书载明被执行人的住所地系乡下房子，没有什么有价值的财产，无需法院前往该住所地现场调查被执行人的财产情况。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了已被尤溪法院冻结、处置的工资及房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1469号之十五 被执行人：刘某，男，锡伯族，1983年03月30日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币77.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廉皓翔
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初540号原告：覃小艳，女，1968年1月3日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：曾中，湖南凌旭律师事务所律师。被告：丁爱国，男，1983年9月13日出生，土家族，住永顺县。被告：张园园，女，1986年11月8日出生，土家族，住吉首市。委托代理人：杨晓春，湖南广湘律师事务所律师。第三人：秦梅春，女，1959年6月12日出生，土家族，住永顺县。原告覃小艳与被告丁爱国、张园园及第三人秦梅春民间借贷纠纷一案，原告覃小艳于2020年10月21日向本院提起撤回起诉的申请。本院认为，原告申请系其自愿且符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告覃小艳撤回起诉。案件受理费5800元，免于收取。审 判 长  邓兴喜人民陪审员  谢 珊人民陪审员  周俞平二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1352号原告：宋晓娟，女，汉族，1968年4月21日出生，宝清县百货大楼退休职工，住所：宝清县。被告：崔景山，男，汉族，1964年8月13日出生，住所：宝清县。被告：张红艳，女，汉族，1966年11月23日出生，住所：宝清县。原告宋晓娟与被告崔景山、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓娟到庭参加诉讼，被告崔景山、被告张红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金20000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月21日，二被告向原告借款20000元，未约定利息及还款期限，二被告为原告出具借据一份，但二被告一直未给付原告借款，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拖欠不还，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。崔景山、张红艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月份，原告替被告张红艳、崔景山向案外人张守庆偿还其二人所欠借款，二被告于2018年3月21日为原告出具借据一份，载明：宋晓娟付老张现金2万，崔景山、张红艳在借款人处签名捺印确认。未约定还款期限及利息。原告向二被告索要未果，诉至来院。本院认为，原告按照被告指示向案外人张守庆支付20000元，双方之间的民间借贷合同自原告向案外人张守庆提供借款并实际履行完成时成立并生效，二被告应按约定履行返还借款的义务。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔景山、张红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔景山、张红艳于本判决生效之日立即偿还原告宋晓娟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崔景山、张红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十月十三日书记员  袁 静
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1916号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人汪堂辉；被执行人陈斯丽。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初494号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪堂辉、陈斯丽3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人汪堂辉、陈斯丽的银行账户存款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1906号之二申请执行人:周俊，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人:刘钱，男，1984年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人:李章海，男，1986年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。关于周俊与刘钱、李章海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0214民初995号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、刘钱确认结欠周俊借款本金50000元、利息7660元及律师费5000元，合计62660元，此款自2019年5月至2019年11月每月15日前支付7500元，余款10160元于2019年12月15日前付清。二、刘钱若有一期违约，刘钱应另行支付违约金5000元，且周俊有权就刘钱未支付部分的款项及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、李章海对刘钱的上述付款义务及违约责任承担连带责任。四、案件受理费减半收取651元（已由周俊预交），由刘钱负担（已当庭履行完毕）。因刘钱、李章海未履行生效法律文书确定的义务，周俊向本院申请强制执行，执行标的为67660元及迟延履行利息。本院于2020年7月23日立案受理，并于当日裁定本院（2019）苏0214民初995号民事调解书进入执行程序。执行过程中，本院依法对刘钱、李章海的财产进行了财产调查，情况如下：刘钱名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无公积金存款信息。李章海名下无不动产，无车辆，无公积金存款信息，李章海名下有银行存款3027元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款2977元发放给周俊。本院已依法向刘钱、李章海发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有64683元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人周俊发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供刘钱、李章海其他财产线索。申请执行人周俊明确表示刘钱、李章海除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请保险悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘钱、李章海的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初995号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月二十九日法官 助理  侯勇杰书 记 员  娄学飞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保938号 申请人：刘克娟,女，1976年9月8日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 申请人：徐树香,女，1953年1月12日出生汉族，居民,住山东省五莲县。 被申请人：张坤,男，1982年2月28日出生汉族，居民,住山东省日照市岚山区。 被申请人：日照日泰物流有限公司，法定代表人：姜芹先，住所地：日照市岚山区。 申请人亲属与被申请人于2020年9月21日发生道路交通事故，申请人于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑成龙
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初518号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨存东,男,1976年7月15日出生，汉族,初中毕业,农民,中共党员,户籍所在地河南省镇平县,现住镇平县。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人杨存东犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人杨存东到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年4月8日14时许,被告人杨存东驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车在镇平县涅阳路“粤海温泉公交站”牌处,与停在台阶上的张全胜驾驶的电动三轮车相撞,造成车辆受损的交通事故。事故发生后,经依法定程序对杨存东血液进行乙醇鉴定,其乙醇含量为259.93mg/100mL。经事故责任认定，杨存东承担事故全部责任。2020年4月22日,被告人杨存东主动到镇平县公安局交警大队投案,如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人杨存东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人杨存东认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。请依法判处。认定上述事实的证据有被告人杨存东供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨存东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨存东主动投案，如实供述犯罪事实系自首，且认罪、认罚，并签署具结书，又取得谅解，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨存东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年十月二十二日书记员  李 铁
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初720号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈付凯，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地湖北省广水市）。因犯盗窃罪，于2003年1月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2007年8月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2020年6月2日因涉嫌强制猥亵犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人沈付凯犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及公民个人隐私，于2020年10月23日不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金出庭支持公诉，被告人沈付凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月2日凌晨，被告人沈付凯至本市姑苏区山塘街附近，强行搂抱、拖拽被害人任某，通过用手摸胸部、屁股及亲吻脸部、嘴部的方式对任某实施猥亵。2020年9月29日，被告人沈付凯在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈付凯采用暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人沈付凯归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈付凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人沈付凯判处有期徒刑八个月。被告人沈付凯对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。辩解当时系因为被害人的追打行为才继续进行猥亵。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人沈付凯的供述笔录、被害人任某的陈述和辨认笔录、路面监控视频、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书等证据。上述证据内容相互印证，并经当庭质证，足以认定以上事实。常住人口信息证实被告人沈付凯的身份情况。劳动教养决定书证实被告人沈付凯的前科劣迹情况。本院认为，被告人沈付凯以暴力方法强制猥亵他人，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，其行为已构成强制猥亵罪，当处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人沈付凯如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈付凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人沈付凯有前科劣迹，酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，提出的量刑建议予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》条款，判决如下：被告人沈付凯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚梦悦二〇二〇年十月二十七日书记员  郭田田