天津市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津03行终217号上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路**。法定代表人李宝龙，主任。委托代理人刘鹏。委托代理人冀文杰，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王雅才，男，1967年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街道办事处）因行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初96号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，天津市东丽区人民法院于2019年9月27日作出（2019）津0110行初165号行政判决，确认被告于2018年11月22日拆除原告位于天津市东丽区××街××村××村××号××地上房屋的行为违法。原告于2019年11月18日向被告提出赔偿申请，被告于2019年11月25日作出相关答复，要求其与欢坨村村民委员会协商一致后，按照欢坨村实施的还迁安置方案进行安置。原告不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.判令被告为原告置换120平米房屋并给予补偿；2.判令被告支付自2018年11月22日起至实际选房之日止，每月2500元标准的租房费；3.判令被告赔偿因强拆行为对原告房屋及房屋内物品造成的财产损失200000元；4.本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告被拆除的房屋用途为出租，其提供的集体土地使用证虽由村委会发放，但被告认可证载房屋的合法性。原告提供的集体土地使用证和被告提供的土地登记档案中记载内容一致，均为用地面积123.64平方米，建筑面积85.27平方米。而被告自认，原告房屋实际勘丈面积为125.43平方米。在未有相反证据的情况下，一审法院认定原告房屋面积125.43平方米。再查明，可以参考的还迁补偿标准为：1.村民在住宅区规划范围内所建住宅，历史上因各种原因未能取得宅基地使用证，但有村委会发放宅基地原始凭证的可以认定为住宅；2.搬迁户房屋有效置换面积以主房面积“拆一还一”、附房面积“拆二还一”为确定标准，但在实际工作中，有效置换面积以房屋面积乘以0.775为确定标准；3.符合认定标准的房屋确定有效置换面积后，达到或超过户人均30平方米住房标准的，有效置换面积即为还迁面积；4.还迁面积在70-110平方米（含70平方米）之间的，选二室一套；5.拆迁奖励：政府按月支付被拆迁户租房费，以通知还迁入住时间后延两个月为截止日；6.就门楼、围墙及空调迁移等费用，予以补偿。一审法院认为，审理因拆除行为被确认违法后的行政赔偿案件时，人民法院确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，不仅要体现对行政机关的惩罚性，还要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。依照现行法律规定确定赔偿项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少应不低于依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。此时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围的“直接损失”，不仅包括因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如租房费、搬家费以及对动产造成的直接损失等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。关于房屋置换的主张。本案中，原告被拆除的房屋面积实为125.43平方米，家庭人口为3人，故根据欢坨村补偿方案规定，其有效置换面积为97.21平方米（125.43平方米×0.775）。而原告要求还迁面积为120平方米的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。因原告选择了房屋产权调换，故其主张的房屋损失，不予支持，且附着于上述房屋上不可拆分的装修等一并计算，不再另行赔偿。关于租房费的赔偿主张。虽然租房费在补偿方案中作为奖励事项予以规定，但原告房屋被强拆后未得到安置和补偿，且该项损失亦是原告在房屋征收安置补偿中应获得的权益，故该项损失应得到赔偿。根据安置补偿方案规定，原告每个月可获得租房费为（主房间数+2）×300元=1500元。原告要求获得每月2500元标准的租房费，于法无据，不予支持。关于室内财产损失的赔偿主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，因违法强拆行为导致原告无法履行举证责任，在此情况下，应当由被告承担举证责任。被告在强拆房屋时，未对室内物品进行清点、登记，所提交的证据也未能证明原告屋内物品具体损失情况，也未能证明已将物品返还原告，原告提供的赔偿清单符合一般家庭的实际需要，而被告又不能提交相反证据，故对原告主张的损失物品的种类、价值和数量予以认定，根据其房屋用途、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，酌情按照原告申报物品损失总价的50%进行赔偿，即106300元×50%=53150元。庭审中，原告主张油毡等未列入赔偿清单的损失项目，因未有具体损失，不予支持。对于补偿方案中的门楼、围墙、有线电视迁移、空调移机等费用，原告享有相关补偿权益，被告应当按照拆迁补偿方案的标准一并赔付原告。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、判令被告金钟街道办事处于判决生效后六十日内向原告王雅才安置面积为97.21平方米的房屋（以还迁区内现存房源进行安置）；二、判令被告金钟街道办事处于判决生效后六十日内赔偿原告王雅才室内财产损失53150元；三、判令被告金钟街道办事处于判决生效后六十日内，赔偿原告王雅才每月1500元的租房费，从2018年11月22日起计算至通知还迁入住后延两个月止；四、驳回原告王雅才其他赔偿请求。上诉人金钟街道办事处不服一审判决上诉称，1.在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损失的事实提供证据，被上诉人未能提供有效证据材料证明房屋内物品损失，应承担不利后果。2.2018年11月22日上诉人拆除被上诉人房屋时，金钟新市镇住宅房屋已完成建设并可以入住。上诉人与被上诉人多次沟通协商，但被上诉人对还迁安置政策不认可，提出的条件超出《欢坨村新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》和《欢坨村新市镇房屋还迁安置方案》太多，导致上诉人未能与被上诉人签订还迁安置协议。由于被上诉人原因导致未能签订还迁安置协议的，租房费应严格按照上诉人制定的赔偿标准予以认定，即赔偿被上诉人四个月每月1500元的租房费。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决或对一审判决中的第二项和第三项判决内容予以改判。被上诉人王雅才未作答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因天津市东丽区人民法院于2019年9月27日作出（2019）津0110行初165号生效行政判决，确认金钟街道办事处拆除被上诉人位于天津市东丽区××街××村××村××号××地上房屋的行为违法，故被上诉人有依法取得赔偿的权利。关于被上诉人王雅才应获安置的房屋面积，因双方当事人对于一审法院判决上诉人金钟街道办事处于判决生效后六十日内向王雅才安置面积为97.21平方米的房屋均不持异议，且该内容亦不违反法律规定及欢坨村还迁安置的相关政策，故本院予以支持。关于室内财产损失，因双方当事人均未提供有效证据证明室内财产的价值，一审法院根据房屋用途、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，将该项损失酌定为53150元并无不当。关于上诉人主张因被上诉人未能提供有效证据材料证明房屋内物品损失，应承担不利后果的意见，因上诉人系违法强拆且在强拆房屋时，未对室内物品进行清点、登记，故该项损失应当由上诉人承担举证责任，对于上诉人的意见本院不予采纳。关于租房费问题，对于被上诉人的租房费按照每月1500元标准计算，双方当事人均不持异议，且该内容亦不违反法律规定及欢坨村还迁安置的相关政策，故本院予以支持。关于上诉人主张拆除被上诉人房屋时，还迁房屋已完成建设并可以入住，故上诉人仅应当赔偿被上诉人四个月租房费的意见，经查，《欢坨村新市镇房屋还迁安置方案》中规定“政府按月支付被拆迁户租房费，以通知还迁入住时间后延两个月为截止日”，上诉人未能与被上诉人签订还迁安置协议，亦未通知被上诉人还迁入住，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人每月1500元的租房费，从2018年11月22日起计算至通知还迁入住后延两个月止并无不当，本院予以支持。综上，一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 吕本文二〇二〇年十月二十八日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……