wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6359号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，营业场所三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码：911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：付金娜，该行员工。 被告：李永志，男，1992年3月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告李永志借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行到庭参加诉讼，被告李永志经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行提出并变更诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》；2.请求判决被告归还所欠本金余额人民币938413.83元、利息及罚息人民币27556元（截止日期2020年9月23日），2020年9月24日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告人承担；3.请求判决原告对被告提供的名下位于三河市燕郊开发区房屋的抵押物享有优先受偿权（不动产登记证明：三河市房他证燕字第××号）；4.请求判决被告赔偿原告实现债权的全部费用；5.本案的一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供99万元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区的房屋。贷款期限为360个月，自2016年11月04日至2046年11月04日。合同利率为浮动利率，每月1日为还款日期和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（不动产登记证明：三河市房他证燕字第××号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2020年3月1日应还款日起确没有依约按时履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规前提下签订个人商业用房贷款合同合法、有效。被告应依约履行义务，被告未按时履行还款义务，依约已构成原告单方宣布合同提前到期、解除合同事由。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行，其权利、义务由原告承继。 李永志未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区北蔡路支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，双方约定，借款人为李永志，贷款人为中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区北蔡路支行，贷款金额990000元，贷款用途用于购买位于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限360个月，自2016年11月4日至2046年11月4日，合同利率为浮动利率，年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款付息日。同时双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款担保方式为抵押担保，借款人以本合同项下贷款所购房屋即位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：三河市房权证燕字第××号）向贷款人提供抵押担保，并于2016年11月3日办理了抵押登记，他项权证号为三河市房他证燕字第××号。关于违约责任，双方约定若借款人出现未按期归还贷款本息等情形，贷款人有权采取如下措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区北蔡路支行按照约定向被告李永志发放银行贷款990000元。贷款发放后，被告按期还款至2020年2月1日，自2020年3月1日开始至今，被告已多期未按照约定及时足额偿还贷款本息，截至2020年9月23日拖欠逾期贷款本息共计37635.2元，未到期本金余额928334.63元。另查明，中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区北蔡路支行系原告中国银行股份有限公司燕郊分行的下属机构。以上事实有原告提交的《中国银行个人住房贷款申请／审批表》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询、房屋他项权证复印件、中国银行股份有限公司燕郊分行出具的证明及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求依合同约定解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，并要求被告偿还未到期贷款本金928334.63元及拖欠的本金、利息及罚息共计37635.2元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告李永志未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告赔偿原告为实现债权产生的全部费用，由于庭审中原告未提交证据证明其有何费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告李永志于2016年11月4日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》； 二、被告李永志于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行的贷款本金及利息、罚息共计人民币965969.83元（利息、罚息计算至2020年9月23日），并按双方约定的标准给付自2020年9月24日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 三、如被告李永志未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：三河市房权证燕字第××号）以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司燕郊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,339.0元，减半收取计6,669.5元，由被告李永志负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4710号原告:沈阳喜旺佳和房产有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。负责人：刘玉霞，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：吕焕宝，男，34岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：金鹤，女，31岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产有限公司与被告吕焕宝、金鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13473号原告：张艳梅，女，汉族，1975年7月21日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，总经理。原告张艳梅与被告河南和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十二日书记员  袁庆霞
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0524行初25号 原告林志飞，女，1974年4月8日生，彝族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告黔西县人民政府。住所地：黔西县迎宾大道**。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人（一般授权）钱华。 委托代理人（一般授权）赵明国。 第三人黔西县文峰街道办事处双星社区居民委员会，住，住所地：黔西县文峰街道办事处双星社区/div> 负责人蒋兴华，该居民委员会主任。 第三人张敏，女，1977年8月19日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告林志飞诉被告黔西县人民政府及第三人黔西县文峰街道办事处双星社区居民委员会、张敏土地行政管理一案，在诉讼过程中，原告以本案的审判需以其他案件的审理结果为依据为由，于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告林志飞提出的撤诉申请,属其对诉讼权利的处分,且该撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益,符合有关法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定,裁定如下: 准许原告林志飞撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告林志飞负担。 审 判 长 过 霞 审 判 员 刘 凯 人民陪审员 程 艳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 陈婷婷
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保903号申请人海门市吉如贸易有限公司与被申请人浙江森祥教学设备有限公司：关于申请人海门市吉如贸易有限公司与被申请人浙江森祥教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4675号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户29万元（实际冻结金额29万元），有效期至2021年9月30日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民督15号 申请人：王春凤，女，1989年3月9日出生，汉族，住址重庆市南川区。 委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟瑶，重庆渝韬律师事务所实习律师。 被申请人：重庆阁拉斯新材料科技有限公司，住所地重庆市大渡口区石林大道**，统一社会信用代码91500104MA604C1K2H。 法定代表人：严光云。 申请人王春凤于2019年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人重庆阁拉斯新材料科技有限公司支付拖欠的工资10680元。在向被申请人重庆阁拉斯新材料科技有限公司发出支付令前，申请人王春凤于2020年10月27日以双方和解并已支付工资为由向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人王春凤自愿申请撤回支付令申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案受理费22元，由申请人王春凤承担。 审 判 员 曾继川 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 俊 书 记 员 韩定芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初12147号原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房，统一社会信用代码913401006662215550。法定代表人：穆甜甜。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：吕莺莺,女,1981年9月24日出生,汉族,住安徽省合肥市。原告合肥首佳物业管理有限公司与被告吕莺莺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表达，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥首佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由合肥首佳物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年十月二十八日书记员  王志茹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：吴跃龙，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告吴跃龙信用卡纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴跃龙支付信用卡透支本金59948.27元、利息4097.13元、滞纳金（违约金）3860.07元、其他费用1811.52元，合计69716.99元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年4月26日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴跃龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理查明：2018年4月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经被告吴跃龙申请，审核后向被告吴跃龙发放卡号为6259××××0186的信用卡一张。被告吴跃龙在使用上述信用卡的过程中，发生透支行为。截至2020年4月26日止，被告吴跃龙尚欠透支本金59948.27元、利息4097.13元、违约金为1365.71元、其他费用1811.52元。经原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行催讨后，被告吴跃龙至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴跃龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金59948.27元及相应的利息、违约金【截至2020年4月26日的利息4097.13元，违约金1365.71元，此后利息和违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际履行完毕之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%】、费用1811.52元。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取计771元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担31元，被告吴跃龙负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 任榕榕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9785号申请人：张俊，男，1973年6月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水泉，江苏荆溪律师事务所实习律师。被申请人：刘均，男，1974年8月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市持景建筑劳务有限公司，住所地宜兴市宜城街道大众路**，统一社会信用代码91320282MA1T8YE19J。法定代表人：刘均。申请人张俊与被申请人刘均、宜兴市持景建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，申请人张俊要求冻结被申请人刘均、宜兴市持景建筑劳务有限公司银行账户上存款700000元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人张俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘均、宜兴市持景建筑劳务有限公司银行账户上存款700000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 范晟程二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2518号申请人：尤志文，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘有伟，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人尤志文与被执行人刘有伟民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1522民初1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 汪 平审判员 王子运审判员 程 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 王为波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4245号原告：刘鹏鹏，男，汉族，1991年1月24日出生，住鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：于海沙、张腾飞，河南良承律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地:新乡市开发区**街坊**。法定代表人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：芦阳、位玉娇，公司员工。本院在审理原告刘鹏鹏诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘鹏鹏于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘鹏鹏撤回起诉。案件受理费715元，减半收取357.5元，由刘鹏鹏负担。审判员  张敬美二〇二〇年十月二十三日书记员  李 晓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3582号上诉人（原审被告）：襄阳市嘉兴拍卖有限责任公司，住所地襄阳市襄城区山水檀溪路山水檀溪**秀园********。法定代表人：马爱民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：枣阳市粮食局，住，住所地枣阳市大南街**/div>法定代表人：韩金辉，该局局长。上诉人襄阳市嘉兴拍卖有限责任公司与被上诉人枣阳市粮食局委托合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院受本院委托于2020年8月20日向上诉人以邮寄的方式送达了交纳诉讼费用通知书，限收到通知后七日内预交上诉费10300元，上诉人于2020年8月21日签收后未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳市嘉兴拍卖有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十月二十六日书记员  车国玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2384号申请执行人：周敏东，男,1966年04月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**。法定代表人：程骅。本院在执行周敏东与安徽祥住置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司28556元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 薇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初443号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街**。 法定代表人：范勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区弘道外文书社，经营场所：湖南省衡阳市珠晖区出版物市场****。 经营者：何正国。 原告中国人事出版社有限公司诉被告衡阳市珠晖区弘道外文书社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国人事出版社有限公司的委托诉讼代理人傅巍巍、被告衡阳市珠晖区弘道外文书社的经营者何正国到庭参加诉讼。原告中国人事出版社有限公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人事出版社有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告中国人事出版社有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：谭云鹏
安徽省灵璧县人民法院民 事 决 定 书（2020）皖1323民监25号监督机关：灵璧县人民检察院。原审原告：曹伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。原审被告：沈国灿，男，汉族，1973年10月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原审被告：郑娇阳，女，汉族，1981年11月26日出生，住辽宁省鞍山市立山区。曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉沈国灿、郑娇阳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1323民初5205号之二民事裁定，准许原告撤诉，该裁定已生效。灵璧县人民检察院以灵检民监〔2020〕34132300015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。你院提出：一、本案不属灵璧县人民法院管辖。案涉材料均未对本案管辖作出明确约定，没有证据证明当事人约定在灵璧县人民法院管辖，或者合同履行地在灵璧县。二、三原告均不是适格原告。原告起诉时并未提供债权转让通知到债务人沈国灿、郑娇阳，三原告与本案不存在直接利害关系，应依法裁定驳回起诉，原审裁定准予撤诉，适用法律错误。为此，建议我院依法再审。本院经审查认为：一、关于管辖问题。涉案借款合同第十四条（一）约定，因本合同产生的一切争议，双方可向乙方即贷款方住所地人民法院起诉；如乙方债权转让向债权受让方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，该协议管辖具有效力。在曹伟起诉的系列案件中，有曹伟向本院提交的住址为“安徽省宿州市灵璧县渔沟镇马集行政村土山村A5001号”的暂住证。曹伟作为债权受让方，其经常居住地在灵璧县，故我院作为债权受让方所在地法院对该案具有管辖权。即使经查实因曹伟经常居住地不在灵璧县而本院无管辖权，因原告已撤诉，管辖问题也无进行再审纠正的必要。二、关于原告是否适格问题。本院认为，立案时对是否符合起诉条件进行的是形式上的审查，而非实质性审查。本案中，原告起诉时提交了债权转让协议，从形式上审查原告作为债权受让人与案件具有利害关系，享有起诉权，符合起诉条件。至于原告能否提交充分证据证明债权转让已通知到债务人，能否胜诉，是案件审理过程中需要查明的问题。不能把起诉权与胜诉权两个不同的概念混淆，不能因为原告可能败诉而剥夺其起诉权。在本院作出判决前，原告自愿申请撤诉，本院裁定予以准许，符合法律规定。综上，对你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对灵璧县人民检察院灵检民监〔2020〕34132300015号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月二十九日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11651号原告：刘颖静，女，1970年12月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：中航证券有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****，统一社会信用代码：913600007419861533。法定代表人：丛中。委托诉讼代理人：吴礼平（公司员工），男，1962年6月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘颖静诉被告中航证券有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案，原告刘颖静于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘颖静提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘颖静撤诉。本案由原告刘颖静预交的案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘颖静承担，退回原告刘颖静5元。审判员  戴莉二〇二〇年十月二十九日书记员  谭军
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3668号原告：缪亚军，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：南通吉信水利工程有限公司，统一社会信用代码91320623682950248G，住所地如东县掘港镇宾东村**。法定代表人：马建文，该公司总经理。被告：马建文，男，1983年11月12日生，汉族，住如东县。原告缪亚军与被告南通吉信水利工程有限公司（以下简称南通吉信公司）、马建文建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪亚军的委托诉讼代理人陈福明，被告南通吉信公司的法定代表人马建文及被告马建文（系同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同给付工程款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告南通吉信公司签订木工施工合同，合同约定被告南通吉信公司将其承建的大丰鑫源达化工有限公司新建5#仓库及7#车间木工工程分包给原告施工。工程施工结束后，原、被告双方于2019年2月3日进行工程结算，并由被告马建文向原告出具欠条一份，约定2019年年底前付清工程款10万元。此后，原告多次向两被告索款未果。综上，原告依约履行了施工义务，被告南通吉信公司应给付所欠工程款项，被告马建文以个人名义出具欠条行为系债务加入行为。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持上列诉请。被告南通吉信公司、马建文共同辩称，在马建文出具欠条之前，原告尚欠钢管出租人潘桂林案涉工程钢管租赁费用83000元，因出租人潘桂林系经马建文介绍给原告，原告以马建文未与其结清工程款为由未及时向潘桂林给付钢管租赁费，马建文遂为原告垫付了4万元钢管租赁费，并向潘桂林出具了尚欠余款43000元的欠条。综上，原告应承担上述钢管租赁费用83000元，故被告南通吉信公司实际尚欠原告工程款17000元，此款由被告马建文个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告缪亚军（乙方）与南通吉信公司（甲方）签订关于《大丰鑫源达化工有限公司新建5#仓库及7#车间木工施工合同》一份，约定：“一、工程概况1.工程地址为盐城:大丰市华丰工业园区。2.工程内容为新建5#仓库及7#车间木工工程。3.工程开竣工时间为2016年9月16日至2016年12月20日。四、合同量及单价木工程木工工程量约为10000㎡，单价为每平方44元（含钢管扣件），脚手架工程量为5000㎡，单价为每平方18元（安全网及竹排），工程量按实结算。五、付款方式每月按实际人数付工人生活费，工程完工付总施工费50%（包含前期工人生活费），2016年春节前付施工总价的80%，余款2017年春节前付清。甲方：马建文，乙方：缪亚军日期：2016.9.15”。合同签订后，原告缪亚军按约完成了施工。2019年2月3日，被告马建文向原告出具欠条一份，载明：“今马建文欠缪亚军大丰工人工资壹拾万元整，最迟还款日期为2019年年底前付清。”此后，原告多次向被告索款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告马建文于上述欠条出具前向案外人潘桂林垫付了原告所经营的案涉木工工程钢管租赁费4万元，并向潘桂林出具了尚欠余款43000元的欠条。本院认为，被告南通吉信公司将案涉工程分发包给原告缪亚军个人承建，该施工合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。但案涉工程已经施工完毕，且被告南通吉信公司的法定代表人马建文已向原告缪亚军出具工程款结算的欠条凭证，故被告南通吉信公司与原告就上述案涉工程款结算内容的约定所形成的债权债务关系应为有效，并受法律保护。因此，被告南通吉信公司迟延支付案涉工程款10万元应承担相应的民事责任。根据相关法律规定：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”本案中，原告缪亚军向被告马建文主张权利是基于欠条凭证，且被告马建文在辩称中明确案涉工程款由其个人承担，故本院应认定被告马建文向原告出具欠条的行为系债务加入行为，应与被告南通吉信公司在本案中的付款义务承担连带责任。被告马建文关于其为原告垫付了4万元钢管租赁费给出租人潘桂林，并向潘桂林出具了尚欠余款43000元的欠条，故其实际尚欠原告工程款17000元的辩称，本院认为，案涉钢管租赁费的结算支付主体应为原告缪亚军，且被告马建文向潘桂林出具欠条的日期在案涉工程款欠条出具之前，加之被告马建文并未对以上三方就钢管租赁费、工程款的统一结算达成合意予以举证证明，故对其所辩不予采信。综上，原告缪亚军的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告南通吉信水利工程有限公司给付原告缪亚军工程款10万元，于本判决生效后10日内履行。二、被告马建文对被告南通吉信水利工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南通吉信水利工程有限公司、马建文共同负担。被告南通吉信水利工程有限公司、马建文于本判决生效之日起10日内将上述应负担的案件受理1150元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××61。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇二〇年十月十九日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2052号原告:上官玉伟，男，1969年9月25日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关惟予，河南报初律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：茹绿云，女，1965年12月26日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为：特别授权。第三人：刘青文，男，1965年1月19日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告上官玉伟与被告茹绿云、第三人刘青文案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告上官玉伟向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上官玉伟撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告上官玉伟负担。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  张艳芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 桦
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1822号上诉人（原审被告）：李继生，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱丽琼，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新丰县雄伟房地产开发有限公司。住所地：广东省新丰县*******************。法定代表人：左某1。诉讼代表：新丰县雄伟房地产开发有限公司破产管理人，负责人：吴宇洲。上诉人李继生、李桂兰因与被上诉人新丰县雄伟房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服新丰县人民法院（2020）粤0233民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李继生、李桂兰向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，申请缓交本案二审诉讼费，本院经审查认为，李继生、李桂兰的申请不符合准予缓交诉讼费的情形，不准予其两人缓交诉讼费，并于2020年9月8日以法院专递方式（快递单号：1071230068193）向其两人共同委托的诉讼代理人朱丽琼邮寄送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及《缴款通知书》。该法院专递已于2020年9月9日由朱丽琼本人签收，但李继生、李桂兰并未在《缴款通知书》指定期限内交纳本案二审案件受理费。李继生、李桂兰未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李继生、李桂兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二〇年九月二十一日法官助理  肖 龙书 记 员  陈 灿
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4200号原告：陈桂花，女，1981年9月9日生，汉族，人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被告：溧阳市天伦宾馆有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1YXWU40X,住所地溧阳市溧城镇燕山中路**福田中心**。法定代表人：王云秋，该公司总经理。原告陈桂花与被告溧阳市天伦宾馆有限公司（以下简称天伦宾馆）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告陈桂花委托诉讼代理人陈俊存、被告天伦宾馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂花诉向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付劳务工资款3336元，并承担逾期付款利息损失（以3336元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止,按照一年期LPR贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2018年7月开始，原告在王云秋所经营的溧阳市溧城天都水会宾馆里上班，负责服务工作。因宾馆经营不善，于2019年5月16日注销，但是宾馆在申请注销后仍实际经营，原告继续提供劳务。至2019年8月20日，王云秋另行注册了被告溧阳市天伦宾馆有限公司，且担任法定代表人，原告仍继续在该公司提供劳务。因被告长期拖欠员工工资，大部分员工于2019年12月31日辞职。2020年1月，原告等人前往劳动监察部门进行举报，在此情况下，被告向员工出具了加盖公章的员工未发工资单，工资单中明确载明结欠原告工资5574元。经原告多次催要，被告于2020年春节前支付了2019年12月份的工资，现仍欠工资3336元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告天伦宾馆辩称,原告所诉属实，现在没有支付能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：溧阳市溧城天都水会宾馆（以下称天都宾馆）系个体工商户，经营者为王云秋。陈桂花等人受雇于王云秋在天都宾馆从事劳务。天都宾馆于2019年5月16日注销。溧阳市天伦宾馆有限公司（以下称天伦宾馆）成立于2019年8月18日,公司法定代表人为王云秋,天伦宾馆的性质为自然人投资的有限责任公司，公司注册资本为300万元。陈桂花等人继续在天伦宾馆从事劳务工作。因天伦宾馆拖欠员工工资，向陈桂花等人出具了加盖公司印章的员工未发工资单，工资单中明确载明结欠陈桂花2019年8月20日至2019年12月的工资5574元，后天伦宾馆向陈桂花支付了2019年12月份的工资2238元，尚欠3336元未付。另,陈桂花等人于2020年1月15日诉至本院,要求王云秋支付截止2019年8月19日前的工资及利息损失，本院经审理于2020年6月1日作出判决，判决王云秋支付陈桂花等人工资及相应的利息损失。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告陈桂花为被告天伦宾馆从事劳务工作后，被告应按约支付相应报酬。被告拖欠原告劳务工资款至今未付，构成违约。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及相关民事法律之规定，判决如下：被告溧阳市天伦宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂花工资款3336元，并承担逾期付款利息损失（以尚欠工资款3336元为基数，自2020年6月22日起至实际清偿之日止，按照一年期LPR贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告溧阳市天伦宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年十月二十八日书记员  周杰
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2067号申请执行人：李忠，男，1972年10月13日生，汉族，住海门市。被执行人：黄洪标，男，1986年10月1日生，汉族，住海门市。案外人：黄善平，男，1958年12月11日生，汉族，住海门市。（系黄洪标父亲）申请执行人李忠与被执行人黄洪标民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0684民初5912号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：黄洪标自愿归还李忠借款本金70万元及利息6万元，钱款于2019年2月10日前支付15万元，2020年1月24日前支付25万元，2020年8月30日前支付10万元，2021年2月11日前支付26万元。如黄洪标未按约足额履行还款义务，李忠有权就借款本金70万元（扣除被告已履行部分）加上利息（以原告未归还本金为基数，自被告逾期之日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算）全额申请执行。后因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于20年7月31日立案受理，被执行人还需承担执行费9400元（执行中已缴纳）。经执行查明，被执行人无固定工作，无经济能力，本院经过四查亦未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意与被执行人协商解决债务偿还问题。2020年8月17日，申请执行人李忠与被执行人黄洪标、案外人黄善平（黄洪标父亲）自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人黄洪标当场支付申请人李忠10万元，并在2020年9月30日前再支付1万元（以上11万元均已履行完毕）；二、黄洪标分别于2021年春节前、2022年春节前分别再支付申请执行人李忠36万元、13万元，如上述49万元如期支付的，则双方债权债务关系了结；三、法院依法终结执行，如被执行人到期未还款，案外人黄善平自愿以自己的个人财产为黄洪标担保，申请执行人可以申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，并且应当考虑债务总体情况灵活处置。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。现双方当事人已达成执行和解协议，符合有关法律规定。因需长期履行，故本案可终结执行，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执2067号案件的执行。若被执行人未履行执行和解协议时，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初163号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人熊某，男，1978年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区，现住南昌经济技术开发区。2017年4月13日因吸食毒品被南昌市西湖公安分局行政拘留五日。因本案，于2020年6月10日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，同日转为刑事拘留。2020年6月24日被逮捕。指定辩护人卢宇，系北京德恒（南昌）律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕1167号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉。被告人熊某及指定辩护人卢宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月4日、6月7日、6月8日，被告人熊某三次微信联系章某（另案处理）购买毒品后在南昌经济技术开发区XXX公馆XX栋地下车库熊某居住的房间内共同吸食。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人章某的证言，辨认笔录，刑事照片，扣押决定书及清单，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某提供场所三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，熊某能如实交代全部犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人提出熊某具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。公诉机关提出判处熊某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琼人民陪审员  傅荣生人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 露附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初522号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人崔曼曼，女，1992年8月26日出生,汉族，专科文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被取保候审,同月24日被刑事拘留。辩护人汪思然，河南小东律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人崔曼曼犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人崔曼曼及辩护人汪思然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日18时10分许，被告人崔曼曼驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿驻马店市驿城区金骏街由西向东行驶至文娱二路交叉口东约50米时，与被害人买某驾驶的两轮电动车（乘车人陈某）发生碰撞，致买某、陈某受伤。经驻马店市公安局交警部门认定，崔曼曼负事故全部责任。经鉴定，崔曼曼血样中乙醇含量为199.02mg/100ml。另查明，被害人买某放弃做伤情鉴定。案发后，崔曼曼共支付买某医疗费及生活费58200元。上述事实，被告人崔曼曼及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔曼曼醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。崔曼曼醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。崔曼曼到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。崔曼曼当庭自愿认罪，支付被害人医疗费，其家属代为预缴罚金，量刑时均可酌予从轻。辩护人所提崔曼曼自愿认罪、主动支付被害人医疗费，自愿缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人崔曼曼的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔曼曼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2020年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金灿二〇二〇年十月二十九日书记员  孙晨旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5973号原告：王新中，男，汉族，1973年9月8日出生。住河南省新乡市辉县被告：吕新忠，男，汉族，1964年10月25日出生，住新乡市。原告王新中诉被告吕新忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告王新中到庭参加诉讼，被告吕新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新中诉称：2017年11月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款6000元，此后，原告多次向被告索要借款，屡遭拒绝，故诉至法院要求：1.依法判令被告立即向原告支付借款本金6000元，并从立案之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告吕新忠在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月7日，吕新忠向王新中借款并出具借条1张，内容为：“今借到王新中现金6000元整。”后经王新中催要，吕新忠至今未还款。认定上述事实的证据有借条。本院认为，债务应当清偿，吕新忠向王新中出具借条，双方之间债权债务关系明确。王新中要求吕新忠偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持；因借条中未约定利息，王新中诉求的利息应自其主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吕新忠在本判决生效后十日内偿还王新中借款6000元，并以6000元为基数，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王新中支付利息至借款还清之日止。如吕新忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由吕新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年十月二十九日书记员  冯玉珠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1553号之六申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人:怀远县上和实业有限公司,住所,住所地安徽省怀远县经济开发区社会信用代码91340321686879215N。法定代表人:夏亮英,该公司经理。被执行人:怀远县上和置业有限公司,住所,住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道社会信用代码91340321072376197X。法定代表人:何汝华,该公司经理。被执行人:怀远县上和医院管理有限公司,住所,住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道**社会信用代码91340321MA2MUQH97Q。法定代表人:何汝喜,该公司经理。被执行人:张晓艳,女,1979年2月18日出生,汉族,住安徽省怀远县。被执行人:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,住安徽省怀远县。被执行人:何楷,男,1986年10月1日出生,汉族,住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1685号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷在中国工商银行13×××27账户内存款人民币2681408.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月十五日书记员  许 欣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1067号之二申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：王大龙，男性，1965年01月27出生，汉族，住遂平县。本院在执行遂平县自然资源局与王大龙行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王大龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大龙在中国邮政储蓄银行6051141012109×××40账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十月二十六日书记员 王纪栓
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2134号 申请执行人：赖建智，男，1978年1月21日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：朱景生，男，1978年11月25日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人赖建智与被执行人朱景生承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2020年10月22日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执2134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄惠程
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1693号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间****B1—**，统一社会信用代码：91360125056400695H。法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云韬，该公司职员。被告：汪敏锦，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告汪敏锦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年十月十四日书记员  付晓明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7176号申请执行人：颜群，男，1992年12月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：万承宇，男，1992年7月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人颜群依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初713号民事调解书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，并向被执行人万承宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.5万元及相应利息，截至2020年10月10日已经执行到位0元，未执行3.5万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十日书记员  李 莉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执720号之一申请执行人：殷修成，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：陈安春，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。现住安徽省郎溪县。本院在执行殷修成与陈安春劳务合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬60000元，并承担案件受理费650元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年7月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，除划拨被执行人部分案款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年10月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除划拨被执行人部分案款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月三十日书记员  杨先枝
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执5000号 申请执行人：中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人：李从和，系该行行长。 被执行人：李庆，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人李庆银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还126193.38元及相应利息，执行费1793元。但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13242号原告:赵然，女，汉族，1978年2月15日出生，户籍所在地河南省鄢陵县，现居住郑州市经开区。委托代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。被告：楚振，男，汉族，1970年8月8日出生，住郑州市管城回族区。原告赵然与被告楚振民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵然的委托代理人蔡雨谛，被告楚振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵然向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚振偿还借款20万元及利息（按月利率2%自2016年12月12日计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年12月12日、2017年4月27日，被告分别向原告借款10万元，均约定借款期限2年，月息2分。借款到期后，经原告多次索要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借条、客户回单。楚振辩称，借款无异议，利息过高。针对其辩称意见，楚振未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年12月12日，赵然向楚振转款98000元。同日，楚振出具借条，约定：今借赵然现金10万元，月息2分，第一个月利息直接扣除，其余到期还本付息结清，借款期限2年。2017年4月27日，赵然又向楚振转款10万元。同日，出具借条，约定：今借赵然现金10万元，月息2分，借款期限2年，借款到期还本付息。2020年8月11日，赵然以被告楚振未还款为由诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据赵然提供的客户回单、借条及庭审笔录等，可以认定楚振与赵然之间民间借贷关系成立，楚振借款后未依约还款，对形成本案纠纷应承担相应民事责任。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据本院查明事实，赵然向楚振实际出借198000元，现原告要求偿还20万元，本院仅支持198000元，超出部分不予支持。关于按月利率2%标准支付利息的请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院自2016年12月12日及2017年4月27日起分别予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告楚振于本判决生效之日起十日内偿还原告赵然借款198000元及利息（分别以98000元为基数自2016年12月12日起及以10万元为基数自2017年4月27日起，均按月利率2%标准计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告赵然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元，由被告楚振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十五日书记员  周红娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11770号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：向校有，男，1995年2月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：董佳，女，1997年10月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告向校有、董佳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛运公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告向校有、董佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告向校有支付原告代偿款31709.38元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款6241.50元自2019年2月25日起算，代偿款6297.46元自2019年5月24日起算，代偿款6294元自2019年8月23日起算，代偿款6302.70元自2019年11月25日起算，代偿款6573.72元自2020年3月26日起算，暂算至2020年8月31日计资金占用费3803.49元）；2.被告董佳对上述付款义务承担连带责任。被告向校有、董佳未作答辩，也未向本院提供证据。本案经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年11月29日，被告向校有与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向校有因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为43887元，分期还款手续费2853元，以上款项共分24期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，并有权主张分期款项全部到期。原告担保事实：2017年11月29日，原告与被告向校有、董佳签订《汽车分期付款服务合同》，约定：被告向校有为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告向校有逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。同时，被告董佳自愿为被告向校有就上述债务的履行向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息、违约金、手续费等，保证期间自原告为被告向校有承担保证责任之日起两年。基于上述约定，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告向校有在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的付款义务提供保证担保。原告代偿事实：工商银行放款后，因被告向校有未按约偿付银行分期款项，原告于2019年2月25日、5月24日、8月23日、11月25日，2020年3月26日代为偿还6241.50元、6297.46元、6294元、6302.70元、6573.72元，合计垫款31709.38元。上述款项，经原告催讨，两被告至今未付。以上事实有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告向校有的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告向校有进行追偿。被告董佳为被告向校有的付款义务向原告提供了反担保，亦应当履行担保之责。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向校有于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款31709.38元，并支付至2020年8月31日止的资金占用费3803.49元，及以代偿款31709.38元为基数自2020年9月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费；二、被告董佳对被告向校有上述第一项付款义务承担连带责任。如被告向校有、董佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告向校有、董佳负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向校有、董佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十月三十日书记员 陆昕昀
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市。责任人：李海霞。委托代理人（特别授权）：陈烨、丁敏，该行员工。被执行人：刘鹏，男，1993年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）苏1202民初1524号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被告刘鹏尚欠原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行欠款人民币44410.10元（暂计算至2020年2月21日，其中，本金39953.89元，利息1833.21元，逾期违约金2119元，消费手续费504元）及自2020年2月22日起至实际还清之日止的本金、利息、逾期违约金、消费手续费（以原告银行电脑系统自动生成为准）。被告于2020年5月20日前偿还欠款13000元，于2020年6月30日前偿还欠款13000元，于2020年7月30日前偿还全部剩余款项（以原告银行电脑系统自动生成为准）。二、若被告未能按上述期限足额履行，则原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行可就全部剩余未还本金、利息、违约金、费用等申请法院强制执行.三、余无争议。四、本案受理费人民币455元（已减半收取），由被告承担,当场支付。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年8月28日、8月31日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××**号吉利牌汽车，本院于2020年9月14日对车辆进行了书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年8月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，发现被执行人名下有房产一处位于泰州市海陵区××花园××室，本院于2020年9月3日查封该房地产，查封期限为三年，由于本案标的较小，申请执行人不申请处置该房产。4、2020年10月15日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年10月15日，本院到被执行人所在社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人名下苏Ｍ×××**号吉利牌汽车进行了查封，查封期限为两年，未能实际扣押；对被执行人名下位于泰州市海陵区××花园××室房产进行了查封，查封期限为三年，由于本案标的较小，申请执行人不申请处置该房产。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初1524号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十六日书记员  叶 灿
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4924号 原告：李旭，男，汉族，1994年3月26日出生，住四川省成都市天府新区。 被告：玖禾（上海）农业发展有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路******。 法定代表人：丁雨秋，执行董事兼总经理。 原告李旭与被告玖禾（上海）农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，案件审理过程中，李旭于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李旭可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对玖禾（上海）农业发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李旭撤诉。 案件受理费770元，由李旭承担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 方媛媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖25号原告：袁某，女，汉族，1983年11月21日生，住陆良县。被告：刘某1，男，汉族，1982年10月13日生，住陆良县。原告袁某与被告刘某1离婚纠纷一案，陆良县人民法院于2020年9月1日立案。原告袁某提出以下诉讼请求：1、依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生女儿刘珂瑜由原告负责抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2007年经人介绍认识，并于××××年××月××日到陆良县民政局办理结婚登记，双方在共同生活期间，由于双方认识时间较短，互不了解，并且双方性格互异，未建立夫妻感情。××××年××月××日生育女儿刘某2，原告为了女儿和家庭，常常忍气吞声的生活，但被告经常对原告实施暴力，导致原告多次生病治疗，2012年被告开始长期吸食毒品，被公安机关关押强制戒毒后并未反思过错，被告家人更是对原告恶言恶语，原告无法再与被告及其家人共同生活，2013年原告被迫带着女儿回娘家生活至今，现原被告自2013年已经分居至今。被告因为吸食毒品后，性格特别怪异，导致婚生女儿不敢回家，所以，被告不利于抚养女儿。综上，原被告双方的夫妻感情已经破裂，符合离婚的法定条件，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。陆良县人民法院审查认为，原告袁某系陆良县人民法院的聘用制书记员，为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请我院指定管辖。本院认为，为便于案件的审理和执行，及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由马龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年十月十二日法官助理耿传芳书记员张玉飘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26330号 申请执行人：范秀福，男，1988年7月20日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地佛山市南海区西樵镇崇民路**三盛颐景园听弦首层**铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：张军。 申请执行人范秀福与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付53400元及利息予申请执行人并负担案件受理费567.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所调查，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李敏仪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保120号 申请人：吴桂英，女，1961年9月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：肖水芳，福建枫桦(将乐)律师事务所律师。 被申请人：倪昌文，男，1952年4月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院审理申请人吴桂英与被申请人倪昌文合伙协议纠纷一案，申请人吴桂英于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪昌文银行存款350000元或查封、扣押被申请人倪昌文所有的价值相当于350000元的财产。申请人吴桂英以其所有的坐落于福建省三明市梅列区（明房权证字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，吴桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结倪昌文银行存款350,000元或查封、扣押倪昌文所有的价值相当于350,000元的财产。冻结银行存款的期限自冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自查封、冻结之日起三年； 二、查封吴桂英提供担保物坐落于福建省三明市梅列区（明房权证字第××号）房产。 案件申请费2,270元，由吴桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李军艳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5040号原告：何伟，女，1958年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。被告：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**公建。法定代表人：李明。原告何伟与被告大连康力源国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告何伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何伟撤回起诉处理。审判员  李霞南二〇二〇年十月十三日书记员  于文文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2229号之三申请执行人刘广秋，男，1959年8月18日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人胡永甫，男，1966年6月22日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行刘广秋与胡永甫民间借贷纠纷一案中，经查，胡永甫在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡永甫在中国邮政储蓄银行的银行存款，申请控制金额为40271元，实际控制金额为28.56元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年十月十日书记员  彭 坤
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初103号              原告：张璟懿，女，1987年8月17日出生，汉族，住所地青岛市。                    被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。        法定代表人：傅强，职务大队长。        委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年10月14日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131724809753的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容                 一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131724809753的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；         二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131724809753的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年9月18日就编号为3702131724809753的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年9月18日就编号为3702131724809753的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》执行达成的行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十月三十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2786号原告：米广源，男，1986年2月28日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张进伟，河南群达律师事务所律师。被告：安元昌，男，1976年6月6日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：安家荣，男，1999年9月16日出生，住登封市。系安元昌之子。被告：米晓娜，女，1981年3月17日出生，汉族，住登封市。原告米广源与被告安元昌、米晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米广源及其委托诉讼代理人张进伟，被告安元昌的委托诉讼代理人安家荣到庭参加诉讼，被告米晓娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米广源向本院提出诉讼请求：1、判令被告安元昌偿还原告米广源借款本金人民币150万元及截止2017年8月27日之前的利息81.2万元，2017年8月28日至2020年7月27日期间的利息900000元（按月利率2％计算，已扣减偿还的利息），共计3212000元；2020年7月27日之后的利息按月利率2％计算至借款本金清偿完毕之日；2、判令第二被告对第一项诉讼请求中的借款本金及利息承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告米广源与被告米晓娜系堂姐弟关系。经被告米晓娜介绍，2013年至2014年期间被告安元昌累计向原告米广源借款本金1800000元。2017年8月27日经原、被告算账，被告安元昌下欠原告米广源借款本金1500000元，利息812000元，被告重新为原告出具了借款凭证，约定借期十二个月，按利率24％计算借款利息和逾期利息，被告米晓娜为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告未依约定偿还借款本金，仅支付了部分借款利息。2019年2月10日被告出具承诺书，承诺2019年12月31日前偿还债务，但至今未还。安元昌辩称：同意以房产抵涉案债务，否则，款打给谁，由谁来还款。米晓娜辩称：原告起诉属实，愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日原告按照米晓娜的要求转给梁占义100万元，同日，梁占义给米晓娜出具借条一张；2014年1月20日原告按照米晓娜的要求转给米成山30万元，8月28日转给张东伟20万元,9月3日转给张东伟10万元,9月10日支付给谭红伟5万元，结算后，2016年2月6日，米晓娜给原告出具借条一张，借款为180万元。被告米晓娜还款35万元后，2017年8月27日经原、被告算账，被告安元昌为原告米广源出具借据一张，借款本金150万元，借期12个月，月利率2%，被告米晓娜为保证人，同日双方对之前的利息结算后，被告安元昌由为原告米广源出具借据一张，借款金额为81.2万元，担保人仍为米晓娜。2019年2月10日被告安元昌出具承诺书，承诺2019年12月31日前偿还债务，用位于大金店镇××小区××楼底商业面积1190平方作抵押。2018年7月9日梁占义还款12万，11月4日还款4万，2019年2月3日还款15万，2020年6月27日米晓娜还款15万。本院认为：债务应当清偿。借款人米晓娜为原告出具借条后，双方形成债权债务关系，2017年8月27日被告安元昌为原告米广源出具借据和承诺书的行为，属自愿偿还借款，米广源予以接受，该行为构成债务的加入，被告安元昌应按约定承担还款付息责任；被告米晓娜自愿为安元昌还款提供担保，应承担连带偿还责任，故对原告要求被告安元昌承担还款责任，被告米晓娜承担担保责任的请求，本院予以支持；被告安元昌辩称的以房产抵涉案债务的理由，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安元昌应当在判决书生效后十日内偿还原告米广源借款本金150万元及利息（从自2017年8月27日起按照年利率24％支付本金150万元的利息至借款清偿完毕之日止）；二、被告安元昌应当在判决书生效后十日内偿还原告米广源借款利息81.2万元；三、被告米晓娜对第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32496元，减半收取计16248元，由被告安元昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年十月九日书记员  张耀博
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执3263号 申请执行人:黄述军，男,1968年10月12日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：山东德泰堂置业有限公司。社会统一信用代码91370300696879497H，住所地：山东省淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 法定代表人：刘煊苗,董事长。 本院在执行黄述军与山东德泰堂置业有限公司损害股东权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终７３４号民事判决书，于二O二O年十月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人淄博德泰堂置业有限公司在银行或其他金融机构的存款１５３７８４６９.８０元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产，从中支付欠款。 本裁定立即执行。 审判员  潘红军 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘奕君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7128号 喻红： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017872 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3809号原告：卜言刚，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王素洪，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告卜言刚与被告王素洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜言刚到庭参加诉讼，被告王素洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜言刚向本院提出诉讼请求：要求被告王素洪归还原告借款本金60000元、利息（以60000元本金为基数自2015年12月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）及违约金3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2015年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，被告向原告出具借款合同，约定被告于2015年12月5日还款，如不能按期还款，每逾期一日按借款总额的5%支付违约金，并承诺按照年利率6%计算。借款到期后至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王素洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告王素洪因资金周转需要向原告卜言刚借款60000元，原告通过其中国工商银行6121****3711银行卡向被告62×××82银行卡转账60000元。同日，被告向原告出具借款合同，载明：“借款合同出借方（甲方）：借款方（乙方）：王素洪甲乙双方在平等自愿，友好协商的基础上签订本合同。一、乙方向甲方借款金额（人民币）陆万陆仟元整，小写（¥66000）二、借款用途：生意周转三、借款期限：自2015年11月11日起至2015年12月5日止……六、违约责任：如乙方不能按约定的期限还款，每逾期一日按借款总额的5%支付违约金。并赔偿因甲方向乙方追讨债务而产生的一切费用。……乙方：王素洪联系电话：138××******身份证号码：签订日期：2015年11月11日”。原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款合同、中国工行银行境内汇款电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告王素洪向原告卜言刚借款，原告向被告转账交付款项，被告向原告出具借款合同，因此原被告之间的借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案庭审中，原告当庭陈述双方约定利息每月6000元且被告已支付16000元利息，原告诉讼请求中主张利息自2015年12月5日起按年利率6%计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告支付违约金3000元，违约金和逾期利息总计未超过年利率24%，本院予以支持。被告王素洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素洪于本判决生效后二十日内归还原告卜言刚借款本金60000元及以60000元本金为基数自2015年12月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止的资金占用期间利息（扣除被告已支付的16000元）。二、被告王素洪于本判决生效后二十日内支付原告卜言刚违约金3000元。三、驳回原告卜言刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元减半收取890元，由被告王素洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号:62×××99）审 判 员 汪祝静二〇二〇年十月二十日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖70号 原告：李冬华，男，汉族，1984年2月2日出生，住江西省鹰潭市余江县。 被告：黄辉，男，汉族，1985年8月5日出生，户籍住址：福建省福州市仓山区）3座1101单元。 原告李冬华与被告黄辉承揽合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2020年7月21日立案。 李冬华诉称，2018年3月3日，黄辉联系李冬华，让李冬华为其火锅店承做海鲜池，双方就海鲜池尺寸及造价等问题达成协议，但合同是黄辉让火锅店的店长张天山与李冬华签订的。完工后，黄辉尚欠李冬华7500元未付。李冬华遂诉至法院，请求判令：1.黄辉支付李冬华工程款余款7500元；2.黄辉负担本案诉讼费用。 福州市仓山区人民法院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告黄辉户籍在福州市台江区。原告李冬华作为接收货币一方，其住所地为法定的合同履行地，李冬华户籍在江西省鹰潭市余江县，无证据证明原告李冬华的经常居住地在该院辖区。鉴于被告黄辉住所地及本案合同履行地均不在福州市仓山区，故该院不具有管辖权。福州市仓山区人民法院于2020年9月1日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。 2020年9月27日，福州市台江区人民法院认为，受理案件后，黄辉向该院提供其户口簿，证明其已于2016年9月21日搬至福州市仓山区3座1101单元。黄辉陈述因其身份证未及时更换，身份证上所载地址仍为福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园23座2404单元。本案合同履行地应为福州市仓山区仓山万达广场），不在福州市台江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，该院对本案不具有管辖权，本案应移送被告黄辉的住所地与合同履行地人民法院即福州市仓山区人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案应视为福州市仓山区人民法院有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告黄辉向福州市台江区人民法院提供户口簿证明：原告李冬华起诉时，其户籍所在地位于福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6936号 上诉人（原审原告）：杨原茂，男，汉族，1943年3月1日出生，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：杨守惠，女，汉族，1949年3月9日出生，住成都市青羊区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都气海机电制造有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：袁波，执行董事。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 原审第三人：袁波，男，汉族，1970年12月30日出生，住成都市武侯区。 原审第三人：李华，女，汉族，1972年2月27日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁波，与李华系夫妻关系。 上诉人杨原茂、杨守惠因与被上诉人成都气海机电制造有限公司（以下简称气海公司）、原审第三人袁波、李华公司解散纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨原茂及杨原茂、杨守惠的委托诉讼代理人倪平钰，气海公司委托诉讼代理人程梦曦，袁波及李华的委托诉讼代理人袁波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨原茂、杨守惠共同上诉请求：撤销一审判决，改判解散气海公司。主要事实和理由：1.公司持续两年未召开股东会，未形成有效决议，且应由气海公司承担举证责任。2.因存在天然的公司僵局，不能做出有效的股东会决议。3.气海公司的印章由法定代表人袁波掌控，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。 气海公司辩称，1.一审法院举证责任分配正确。公司持续两年以上未召开股东会不等于无法召开股东会。气海公司在经营中，股东主要通过口头沟通方式形成决议。2.公司决策机制未形成僵局。虽然股东为两对夫妻，但四名自然人股东持股比例分别为40%、30%、20%、10%，任何股东都有独立的投票权，没有股东能单独控制公司。3.公司经营管理未发生困难。袁波作为公司的执行董事兼总经理，掌握公司的印章和相关资料符合情理。 原审第三人袁波、李华陈述意见与被上诉人气海公司答辩意见一致。 杨原茂、杨守惠向一审法院起诉请求：解散气海公司。 一审法院认定事实：2018年1月，杨原茂、杨守惠、袁波、李华共同发起设立气海公司，杨原茂持股30%，杨守惠持股20%，袁波持股40%，李华持股10%，法定代表人为袁波，并担任执行董事兼总经理，监事为杨原茂。 公司经营期间，杨原茂、杨守惠与袁波、李华发生争议。2018年3月起，杨原茂不再担任公司监事。2018年5月，杨原茂、杨守惠以气海公司为被告，袁波、李华为第三人诉提起股东知情权诉讼，并于胜诉判决生效后向法院申请强制执行。 2018年12月27日，杨原茂通知袁波、李华其将持有的气海公司50%股权转让给案外人谢明和，请袁波、李华30日内书面答复，确定是否需要购买杨原茂的股份，逾期未答复视为同意转让。袁波、李华未在30日内进行答复。杨原茂的股权最终并未转让成功。 2019年4月，杨原茂通知气海公司股东于2019年5月10日召开股东会。杨原茂于2019年5月10日前往气海公司，因双方争执，股东会未实际召开。其后双方经电话沟通，亦未能达成合意。 一审法院认为，杨原茂、杨守惠对气海公司占股50%，依法有权提起解散公司诉讼。 2018年3月起，因杨原茂与袁波产生矛盾，杨原茂不再担任气海公司职务，2019年4月19日，杨原茂要求于2019年5月10日召开股东大会，因双方争执，该股东会未实际召开，可以证明气海公司从2019年5月10日至今因股东之间的纠纷无法召开股东会，但并未证明气海公司持续两年无法召开股东会、持续两年不能作出有效的股东会决议，也未证明气海公司经营管理出现严重困难，故杨原茂、杨守惠主张解散气海公司，其依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告杨原茂、杨守惠的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：气海公司是否具备法定的解散事由。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”据此，符合持有公司全部股东表决权法律规定比例的股东提起解散公司诉讼，应当符合以下条件：1.公司经营管理发生严重困难；2.公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决。 杨原茂、杨守惠与公司其他股东存在矛盾时，应首先积极通过公司自治的方式谋求解决。2019年4月19日，杨原茂召集在2019年5月10日召开股东会未果。从该事实可以判断气海公司从2019年5月10日至今无法召开股东会，但无法证明气海公司持续两年无法召开股东会、持续两年不能作出有效的股东会决议。在本案二审过程中，经本院调解，气海公司于2020年9月2日召开股东会，并形成纪要，公司全体股东就杨原茂、杨守惠可以对外转让股权达成一致，足以表明公司仍可以召开股东会，并通过其他途径解决股东之间存在的矛盾，亦表明杨原茂、杨守惠未能穷尽途径解决股东之间的矛盾。故杨原茂、杨守惠的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨原茂、杨守惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇二〇年十月十四日 书记员 李昱寒
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执244号 被执行人邱光，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院执行被执行人邱光罚金一案，本院作出的（2010）茂中法刑一初字第00015号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人邱光缴纳罚金8万元。但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日立（2020）粤09执244号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人名下没有证劵。 5、被执行人名下没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、被执行人邱光通过家属向本院缴交2000元罚金。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执244号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨冬冬
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6521号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李洪波，男，该公司员工。委托代理人（特别授权）：周飞凤，女，该公司员工。被告：吴成芝，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李晓东，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告吴成芝、李晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取162.82元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审 判 员  王 曌二〇二〇年十月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  杨 倩
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更920号罪犯刘文国，男，1972年6月12日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二〇〇四年十一月十九日作出（2004)威刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘文国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇五年四月十五日作出（2005)鲁刑一复字第38号刑事裁定，核准判处刘文国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（刑期自2005年4月15日起至2007年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年五月十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0464号刑事裁定对其减为无期徒刑；二〇一〇年二月二十六日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第0150号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年一月二十五日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第521号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年九月十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第5998号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年一月二十九日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑更199号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年四月二十八日，山东省济宁市中级人民法院作（2018）鲁08刑更2106号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘文国认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘文国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2020年5月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘文国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘文国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘文国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月26日起至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初3894号之一原告：俞李平，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。委托代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被告：杭州萧山新塘涝湖股份经济联合社，统一社会信用代码N2330109754409507T，住所地杭州市萧山区新塘街道涝湖村。法定代表人：陈伟东，社长。委托代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：胡桂红，浙江法君律师事务所律师。本院在审理原告俞李平诉被告杭州萧山新塘涝湖股份经济联合社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞李平在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山新塘涝湖股份经济联合社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞李平撤回对被告杭州萧山新塘涝湖股份经济联合社的起诉。案件受理费29918元，减半收取14959元，由原告俞李平负担。审判员 王 强二〇二〇年十月二十七日书记员 赵佳甜