四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3437民初346号 原告：蒋胜琼，女，1982年1月8日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：罗启奎，男，1964年4月2日出生，汉族，村民，住四川省珙县。代理权限为特别授权。 被告：刘再友，男，1971年8月24日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司，住所地：雷波县锦城镇东环路**。 负责人：王林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蒋胜琼与被告刘再友、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，被告刘再友向本院提交书面申请，要求追加四川省森安建筑工程有限公司为共同被告，本院以（2020）川3437民初346号民事裁定书裁定驳回刘再友追加四川省森安建筑工程有限公司为共同被告的申请。依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋胜琼及委托诉讼代理人罗启奎，被告刘再友及委托诉讼代理人朱国忠，被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司委托诉讼代理人李天兵到庭参加诉讼。因本案的审理需以本院（2020）川3437民初232号案件和（2020）川3437民初347号案件的审理结果为依据，本案于2020年6月2日中止审理后于2020年10月19日恢复审理，本案现已审理终结。 原告蒋胜琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车交通事故责任造成的人身损害365219元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司在保险限额内直接支付给原告，不足部分由被告刘再友支付；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年8月21日，被告刘再友驾驶龙正刚所有的云Ｃ×××××重型自卸货车从雷波县叮叮马村往雷波县南田新区地方向行驶，该车由被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司承保交强险和商业险。当车行驶至省道307线372ＫＭ＋600Ｍ（新区二号地十字路口）路段时，被告刘再友在没有开启左转向灯的情况下，突然左转弯，撞上与被告同向并排行驶的由原告丈夫侯仕平驾驶的川Ｗ×××××普通二轮摩托车，造成二轮摩托车驾驶员侯仕平、乘客侯运铭（原告儿子）二人死亡及雷子墨受伤的交通事故。雷波县公安局交警大队调查后认定由被告刘再友和侯仕平对本次交通事故承担同等责任，侯运铭和雷子墨不负事故责任。原告对雷波县公安局交警大队作出的交通事故认定书的事实和责任划分不服，向凉山州公安局交警支队申请复核，凉山州公安局交警支队维持了原认定。原告儿子侯运铭在本次交通事故中死亡，给原告造成极大的伤害，应当获得赔偿。在本次交通事故伤亡人员中，雷子墨系城镇居民户口、死者侯仕平虽系农村户口，但在发生道路交通事故的数年前就告别农村务农，到城镇务工，其收入来源和经常居住地均在城镇。所以，死亡赔偿标准应当按照城镇标准计算。原告儿子侯运铭在城镇就读，应当按照城镇标准计算赔偿。原告儿子侯运铭死亡损失：死亡赔偿金：36154元／年×20年＝723080元；精神抚慰金：50000元；安葬费：32358元；处理善后事宜的误工费、生活费、交通费：5000元，合计810438元。被告承担交强险限额40000元和同等责任385219元，应承担总额为425219元，扣除被告已经支付的60000元后，被告还应赔偿原告365219元。以上损失，双方协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告刘再友辩称，一、本案中的事发地点在雷波县南田新区地，系四川省森安建筑工程有限公司的施工地点，该公司在该施工地点未设置任何安全设施和警示标志，也未在现场安排安全人员指挥交通运行，因此，该公司未尽到安全保障义务，对事故的发生负有不可推卸的责任，应当依法追加其为共同被告参加诉讼，承担责任；二、因我方与受害人、原告系亲戚关系，对受害人及原告的居住、生活、工作情况比较清楚，案发后，据进一步了解，受害人侯运铭生前一直居住、生活在雷波县，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，而原告蒋胜琼诉状中却要求按城镇标准计算死亡赔偿金723080元，不符合客观事实，也不符合法律规定； 三、受害人侯运铭在事发时乘坐的川Ｗ×××××二轮摩托车核定乘坐人员为二人，当时该摩托车乘坐了三人（侯仕平、侯运铭、雷子墨），系超载的违章行为，侯仕平、原告蒋胜琼作为侯运铭的法定监护人明知违章仍然让侯运铭乘坐，对事故的发生有了预见却不重视，在主观上存在严重的过错，因此，侯仕平、蒋胜琼的过错行为应当减轻我方的责任。其次，侯仕平、蒋胜琼明知乘坐摩托车须佩戴头盔，而侯仕平、蒋胜琼却并未为侯运铭佩戴头盔就贸然上路行驶，也存在严重过错，如侯运铭佩戴了头盔，也许此次事故就能避免，鉴于这一情节也应当减轻我方的赔偿责任；四、通过现场照片、视频来看，侯仕平在案发当时系在不具有超车条件的情况下，强行超车，我方在正常行驶过程中突然发现侯仕平强行超车时已无法避让，在紧急减速、转向、刹车后云Ｃ×××××货车依然不由自主撞到了川Ｗ×××××二轮摩托车，因此，在该起交通事故中侯仕平应当承担主要责任，但并不能由此由我方承担同等责任；五、原告蒋胜琼在诉求中提出的精神抚慰金，因该起事故侯运铭、蒋胜琼、侯仕平均有过错，因此精神抚慰金不应得到支持。诉状中提出的处理事故误工费、生活费、交通费均过高，根据法律规定只应计算三人四次的费用；六、案发前云Ｃ×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期险为：2018年9月30日0时至2019年9月29日24时止，事故发生在保险有效期内，保险人应当在保险合同约定范围内代我方赔偿相关费用；七、事故发生后，我方在处理事故中先后垫付了各种费用110000元（对二位死者及一名伤者未明确具体的垫付金额），请求人民法院依法在我方承担的赔偿责任中予以抵扣。综上所述，在诉讼中原告蒋胜琼放弃了侯仕平的主要责任，因此我方只应根据法院依法核定的受害人侯运铭的损失，由我方承担30%。 被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司辩称，同意刘再友的答辩意见，侯运铭及其父母居住在农村，生活在农村，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算。本案中侯仕平和侯运铭均有过错，普通二轮摩托车只能搭乘二人，不能搭乘三人。本案中事故摩托车搭乘的是三人，因此不应该计算精神抚慰金。处理善后事宜的误工费最多只能计算三人五次。生活费、交通费不应计算。事故发生后我方垫付了70000元，应该予以扣除。本次事故划分的是同等责任，侯仕平应承担主要责任，刘再友承担次要责任，应该按照责任比例计算相关费用。 经审理查明：2019年8月21日，刘再友持Ａ2Ｅ型机动车驾驶证（证号：513437197108240815）驾驶云Ｃ×××××重型自卸货车，从雷波县叮叮马村往雷波县南田新区地方向行驶，于08时03分行驶至省道307线（泸州--盐源）372Ｋｍ＋600ｍ（新区二号地十字路口）处时，与侯仕平持Ｃ1型机动车驾驶证（513437197808296510）驾驶川Ｗ×××××普通二轮摩托车搭乘侯运铭、雷子墨超云Ｃ×××××重型自卸货车时发生擦挂后导致侯仕平、侯运铭、雷子墨从川Ｗ×××××普通二轮摩托车摔倒在地被云Ｃ×××××重型自卸货车碾压，造成侯仕平、侯运铭死亡，雷子墨受伤，川Ｗ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。2019年9月24日，雷波县公安局交通警察大队出具第513437120190000056号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》载明事故原因：刘再友驾驶机动车未按规定打转向灯、妨碍安全驾驶行为以及侯仕平驾驶机动车不按规定超车、超员均为造成此次事故的原因。该《道路交通事故认定书》认定刘再友、侯仕平承担此次事故的同等责任；侯运铭、雷子墨不承担此次事故的责任。原告蒋胜琼对雷波县公安局交通警察大队作出的第513437120190000056号《道路交通事故认定书》不服向凉山州公安局交通警察支队申请复核，凉山州公安局交通警察支队于2020年1月9日出具凉公交复字结论〔2019〕第171号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：雷波县公安局交警大队对此次交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款，决定维持雷波县公安局交警大队作出的“第513437120190000056号”道路交通事故认定。原告认为，侯运铭在本次交通事故中死亡，原告对侯运铭在本次交通事故的损失有权向被告请求赔偿。因赔偿无果，原告向雷波县人民法院提起诉讼。 又查明，川Ｗ×××××普通二轮摩托车的行驶证登记所有人为侯仕平，云Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证登记所有人为龙正岗。龙正岗于2014年6月10日将云Ｃ×××××重型自卸货车转卖给刘再友、刘德兵，未办理过户手续。本次交通事故发生时，云Ｃ×××××重型自卸货车是刘再友在实际经营，刘再友是云Ｃ×××××重型自卸货车的实际车主。刘再友为云Ｃ×××××重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。交强险赔偿限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元。本次交通事故发生在保险合同有效期内。 再查明，被告刘再友向死者侯运铭、侯仕平近亲属支付110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司向死者侯运铭、侯仕平近亲属支付60000元。原告蒋胜琼与侯运铭系母子关系，原告蒋胜琼与侯仕平系夫妻关系，侯仕平与侯运铭系父子关系。死者侯运铭、死者侯仕平均系农村居民户。庭审中，原告提出对被告刘再友、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司的垫付款在（2020）川3437民初346号及（2020）川3437民初347号两案中进行平均分配。 以上事实有《道路交通事故认定书》，《道路交通事故复核结论》，居民死亡户籍注销证明，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，收条，预付支付回单，原、被告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案应否追加当事人的认定 被告刘再友于2020年5月7日向本院提交书面申请，要求追加四川省森安建筑工程有限公司为共同被告。庭审中，被告刘再友又以事故发生地在雷波县南田新区地，系四川省森安建筑工程有限公司的施工地点，该公司在该施工路段未设置任何安全设施和警示标志，也未在现场安排安全人员指挥交通运行为由，再次提出追加四川省森安建筑工程有限公司为共同被告参与诉讼并承担相应责任。本院已于2020年5月19日以本次交通事故的发生与四川省森安建筑工程有限公司是否采取安全保护措施没有必然的因果关系为由，裁定驳回刘再友追加四川省森安建筑工程有限公司为共同被告的申请。故对被告刘再友在庭审中再次要求追加四川省森安建筑工程有限公司为共同被告参与诉讼并承担相应责任的抗辩，本院不予支持。 二、关于本次交通事故责任划分的认定。 庭审中，被告刘再友、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司均对雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》作出的由刘再友、侯仕平承担此次事故的同等责任，侯运铭、雷子墨不承担此次事故的责任划分不认可，但是，交警部门作为调查处理道路交通事故的专门机关，其作出的事故认定书属于公文书证，具有较强的证据效力。对本次交通事故进行认定交警部门已进行了现场勘察，其认定事实清楚，责任划分准确，程序合法。原告虽对雷波县公安局交通警察大队作出的同等责任的责任划分不服，但该事故认定经原告申请复核后，凉山州公安局交通警察支队作出了维持决定，本院予以采信。二被告虽称侯仕平应负主要责任，刘再友应负次要责任，但其提交的证据不能推翻交警部门的事故认定，故二被告关于交通事故责任划分不当的理由不能成立。故雷波县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》足以证明刘再友、侯仕平承担此次事故的同等责任，侯运铭、雷子墨不承担此次事故的责任。 三、关于赔偿费用如何承担的认定。 公民由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。雷波县公安局交通警察大队认定刘再友、侯仕平承担此次事故的同等责任；侯运铭、雷子墨不承担此次事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，被告刘再友系侵权人，被告刘再友为云Ｃ×××××重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任，不足部分在商业三者险责任限额内对原告因交通事故受到的损失承担50%的赔付责任，若仍有不足部分，则由刘再友承担50%的赔偿责任。因刘再友、侯仕平承担此次事故的同等责任，故刘再友、侯仕平应各承担50%的责任。对于被告刘再友要求死者侯运铭的监护人承担责任的抗辩，因本次交通事故死者侯运铭不承担责任，故对被告刘再友的该抗辩本院不予支持。原告蒋胜琼自愿放弃侯仕平应当承担的责任，本院予以确认。 四、关于死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、参加事故处理人员的误工费、交通费等的认定。 1、对死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、参加事故处理人员的误工费、交通费的认定：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，并参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》，本院依法核定原告的损失为：（1）死亡赔偿金：266620元〔13331元／年（受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入）×20年〕；（2）精神抚慰金：20000元（本院酌情确定）；（3）丧葬费：32358.5元〔64717元／年（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资）÷12个月×6个月〕，原告诉请丧葬费为32358元，故本院确定丧葬费为32358元；（4）参加事故处理人员的误工费、交通费（计算人数一方不超过3人，死亡事故不超过5次）：2550元〔1950元（130元／天×3人×5次）+600元（40元×3人×5次）〕。以上损害赔偿费用合计：321528元。 2、对死亡赔偿金的适用标准和应否支持精神抚慰金的说明：死者侯运铭生于2006年2月27日，本次交通事故发生时，死者侯运铭13岁，系未成年人，死者侯运铭及其父母均系农村居民，原告提供的证据不足以证明死者侯运铭父母居住在城市，收入来源于城市，故死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算。因死者侯运铭的监护人侯仕平对此次交通事故与被告刘再友一道承担同等责任，本次交通事故是侯仕平、刘再友的共同过错导致的，而死者侯运铭不承担本次事故的责任，故对原告诉请的精神抚慰金本院应予以支持。 3、对赔偿费用金额及赔偿主体的认定：本次交通事故死者侯运铭损害赔偿金额合计321528元，其中，321528元属交强险死亡伤残赔偿范畴。本院（2020）川3437民初347号民事判决书确定本次交通事故另一死者侯仕平损害赔偿金额合计414830元，其中，414830元属交强险死亡伤残赔偿范畴。本院（2020）川3437民初232号民事判决书确定本次交通事故伤者者雷子墨损害赔偿金额合计320169.52元，其中，207072.52元属交强险医疗费用赔偿范畴，113097元属交强险死亡伤残赔偿范畴。本案死者侯运铭和（2020）川3437民初347号死者侯仕平及（2020）川3437民初232号伤者雷子墨赔偿金额已经超出了交强险赔偿限额，本院依法确定死者侯运铭的近亲属即本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额内享有的赔偿金额为41636.20元[321528元÷（321528元+414830元+113097元）×110000元]，死者侯运铭的近亲属即本案原告在商业三者险责任限额内享有的赔偿金额为139945.9元[（321528元－41636.20元）×50%]，因被告刘再友向死者侯运铭、侯仕平近亲属支付110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司向死者侯运铭、侯仕平近亲属支付60000元。庭审中，原告提出对被告刘再友、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司的垫付款在（2020）川3437民初346号及（2020）川3437民初347号两案中进行平均分配是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，该两案的垫付款应各为85000元〔（110000元﹢60000元）÷2〕，故本院依法确认本案中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司的垫付款为30000元，被告刘再友的垫付款为50000元，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司在商业三者险责任限额内赔付死者侯运铭近亲属即本案原告54945.90元（139945.90元－30000元－55000元），并在商业三者险责任限额内支付被告刘再友垫付款55000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告蒋胜琼交通事故损失41636.20元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告蒋胜琼交通事故损失54945.90元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告刘再友垫付款55000元。 四、驳回原告蒋胜琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元，由原告蒋胜琼负担2342元，由被告刘再友负担1047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 春 二〇二〇年十月十九日 法官助理  谢 蕾 书 记 员  金文宁