河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1668号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路**，统一社会信用代码91540100MA6T284962。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宛志敏，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原审被告：杨天瑞，男，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，，住所地海南省海口市国贸大道**时代广场**统一社会信用代码91460000901251499J。负责人：王新，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司（以下简称人民财险拉萨分公司）因与被上诉人宛志敏、原审被告杨天瑞、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人人民财险拉萨分公司委托诉讼代理人蒙兵营、被上诉人宛志敏、原审被告杨天瑞委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加诉讼，原审被告平安财险海南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险拉萨分公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省清丰县人民法院作出的(2020)豫0922民初1701号民事判决第二项,驳回宛志敏对人民财险拉萨分公司的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由宛志敏承担。事实和理由：1.本案中,涉案车辆为豫Ｊ×××**重型自卸货车,事故发生后,宛志敏将人民财险拉萨分公司列为被告,但人民财险拉萨分公司并未收到该涉案车辆的投保,人民财险拉萨分公司与豫Ｊ×××**车辆之间并没有建立保险合同关系,宛志敏要求人民财险拉萨分公司来承担保险责任不符合法律规定,因此人民财险拉萨分公司不是涉案车辆的承保人,不应承当保险责任。2.根据杨天瑞的陈述,称涉案车辆豫Ｊ×××**在人民财险拉萨分公司投有限额为100万元的第三者责任险,而查验后,豫Ｊ×××**车辆未在本公司投保,投保相关险种的车辆为藏Ａ×××**,且被保险人是邢海腾,行驶证载明的车主是西藏山南市政工程有限责任公司,故说明藏Ａ×××**在投保时提供了虚假资料。根据《合同法》第五十四条的规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故上述情况符合《合同法》第五十四条的规定,藏Ａ×××**以虚假的资料投保,人民财险拉萨分公司在违背真实意思的情况下订立的合同属于可撤销的合同。人民财险拉萨分公司起诉邢海腾和西藏山南市政工程有限有限责任公司撤销保险合同纠纷一案，已经在拉萨市堆龙德庆区人民法院立案，本案应当中止审理。综上,人民财险拉萨分公司不应承担赔偿责任,故请求二审法院依法予以纠正。宛志敏辩称，请求驳回上诉，维持原判。杨天瑞辩称，1.杨天瑞系豫Ｊ×××**车（车架号LZGCL2R45JX057642、发动机号1618F078729号）的实际车主，通过中介机构在人民财险拉萨分公司处投保商业车损险（保额315350元）、商业三者险和交强险等相关险种，人民财险拉萨分公司出具保险单，该保险单上的车架号、发动机号与涉案车辆一致，说明车辆使用性质、危险程度并未改变，杨天瑞在人民财险拉萨分公司连续投保两年，不存在骗保现象，人民财险拉萨分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。2.杨天瑞持有有效的行驶证、驾驶证、营运证等相关证件，于2020年3月16日发生涉案事故造成双方车辆严重受损，该事故责任明确，事实清楚。事故发生后，杨天瑞及时拨打人民财险拉萨分公司报案电话，查勘人员出现场勘验后，由于定损金额没有与宛志敏的实际损失达成一致，导致宛志敏诉至法院。3.针对人民财险拉萨分公司提出的投保车牌号与涉案车牌号不一致的问题，杨天瑞通过中介公司购买保险，正常情况保险公司承保需要核对行驶证、投保人和车辆验车照片，由于人民财险拉萨分公司出单人员没有严格按照保监局下发的承保政策，投保车损险需要验车，才导致了投保时只注重收取保费，理赔难的常态再次发生。通过人民财险拉萨分公司提供的微信聊天证据，可知涉案操作情况是常态。4.一审中车险办理人员邢海腾证明其给人民财险拉萨分公司出单人员发送的投保信息及行驶证均是涉案车辆豫Ｊ×××**，邢海腾为了投保方便才作为投保人，但实际车主是杨天瑞。综上，请求驳回上诉，维持原判。平安财险海南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宛志敏向一审法院起诉请求：1.请求判令人民财险拉萨分公司、平安财险海南分公司和杨天瑞赔偿宛志敏车损21015元,评估费1000元,停运损失38259元,施救费300元等共计43001.8元中的43001.8元。2.本案诉讼费由人民财险拉萨分公司、平安财险海南分公司和杨天瑞承担。一审法院认定事实：2020年3月16日6时许,杨天瑞驾驶登记为濮阳市迅腾运输有限公司实为其本人所有的豫Ｊ×××**重型自卸货车在101省道清丰县寇家村路口处与宛志敏驾驶停在路上的豫Ｊ×××**/豫J06**重型半挂牵引车相撞,致两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定杨天瑞负事故的主要责任、宛志敏负事故的次要责任。杨天瑞驾驶的车辆在平安财险海南分公司投有交强险,在人民财险拉萨分公司投有限额为100万元的第三者责任险,事故发生在保险期间。宛志敏受损的车辆于2020年3月25日送入濮阳市天艺汽车销售服务有限公司维修,于2020年4月20日维修完毕,宛志敏支出维修费21015元;经濮阳市博恒评估有限公司评估,宛志敏车辆停运损失为每天1275.3元,宛志敏支出施救费300元、评估费1000元。另查明,人民财险拉萨分公司提供的商业险保险单载明的号牌号码为藏藏Ａ×××**行驶证载明的车主是西藏山南市政工程有限责任公司,被保险人是邢海腾,车架号、发动机号与豫豫Ｊ×××**辆一致。据本院庭后调查邢海腾称,藏藏Ａ×××**辆根本就不存在,邢海腾也不知道是否有西藏山南市政工程有限责任公司,其作为河南宏富尔汽车销售有限公司员工,在对公司担保的贷款车辆豫豫Ｊ×××**辆续保时,将保费交给了保险公司代理人员王宇,至于为何保险单载明的名称不对本人也不清楚,正在与保险公司交涉。还查明,(2020)豫0922民初1073号案件系杨天瑞诉人民财险拉萨分公司财产保险合同纠纷案件,该案已于2020年5月20日因宛志敏撤诉结案。上述事实,有宛志敏身份证明、车辆行驶证、事故认定书、评估结论书、花费票据及维修清单,杨天瑞的驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷予以证实,并已经庭审质证,可以作为本案定案的依据。一审法院认为，公民或单位因受到侵害而造成财产损失的,依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定杨天瑞负事故的主要责任、宛志敏负事故的次要责任。对此事故的责任认定,双方均无异议,本院予以确认。对于因本次事故给宛志敏造成的损失,杨天瑞作为肇事车辆的实际车主,本应承担相应的赔偿责任,但由于其所有的车辆在平安财险海南分公司投有交强险,在人民财险拉萨分公司投有限额为100万元的第三者责任险,故平安财险海南分公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任;不足部分,由人民财险拉萨分公司在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。人民财险拉萨分公司虽辩称藏藏Ａ×××**辆在投保时提供了虚假的资料,但这显然属于其内部问题。本案发生事故时的车辆为豫豫Ｊ×××**辆,而识别车辆身份的根本标志是车架号和发动机号,这与双方当事人提供的保险单所载明的车架号和发动机号相一致,且保险费也系豫豫Ｊ×××**辆方交纳,故本院能够认定杨天瑞所驾豫豫Ｊ×××**辆在人民财险拉萨分公司投保商业险的事实存在。宛志敏请求的具体赔偿项目及本院的分析认定:1、关于车辆损失21015元,有相关票据及维修清单为凭,本院予以支持。2、关于停运损失38259元,宛志敏是依据评估结论书确定的每日损失按30天请求的,但未举证证明其停运天数的合理性。本院参照评估意见,酌定依20天确认其该项损失为25506元。2、关于施救费300元、评估费1000元,有相关票据为凭,系宛志敏因本次事故而支出的必要费用,本院予以支持。以上共计47821元,由平安财险海南分公司首先在交强险财产限额内承担2000元,不足部分的45821元,由人民财险拉萨分公司在第三者责任险限额内承担70%,为32074.7元。平安财险海南分公司、人民财险拉萨分公司未到庭参加诉讼,应视为对自己诉讼权利的放弃,本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下:一、平安财险海南分公司于本判决生效后十日内赔偿宛志敏共计2000元。二、人民财险拉萨分公司于本判决生效后十日内赔偿宛志敏共计32074.7元。三、驳回宛志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元,减半收取计438元,由宛志敏负担90元,中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担20元,中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司负担328元。本院二审期间，人民财险拉萨分公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民财险拉萨分公司提供了四份证据，第一组证据为藏藏Ａ×××**行车证复印件和西藏山南市政工程有限责任公司说明复印件，证明涉案保险单中投保车辆并非涉案车辆；第二组证据涉案保险单一份，证明保险单中的承保车辆是藏藏Ａ×××**所有人是西藏山南市政工程有限责任公司，被保险人是邢海腾；第三组证据是拉萨市堆龙德庆区人民法院受理案件通知书一份，证明人民财险拉萨分公司已经对西藏山南市政工程有限责任公司及邢海腾提起诉讼要求撤销保险合同。杨天瑞质证称，第一组证据中的行车证为复印件，西藏山南市政工程有限责任公司说明不显示藏藏Ａ×××**车架号和发动机号，该证明与本案无关；第二组证据保单真实性无异议，证明双方提供的保单是一致的，邢海腾证言称其不知道西藏山南市政工程有限责任公司，涉案车辆的实际车主为杨天瑞；第三组证据真实性无异议，但证明目的有异议，拉萨市堆龙德庆区人民法院受理案件诉请目的与本案无直接关系。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为人民财险拉萨分公司是否应承担涉案车辆赔偿责任。首先，人民财险拉萨分公司主张涉案车辆信息和涉案保险合同中投保车牌号、所有人信息不符合，涉案保险合同存在投保资料虚假，人民财险拉萨分公司不应承担涉案车辆赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十天不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或者给付保险金的责任。”人民财险拉萨分公司主张涉案保险合同的投保人提供虚假投保资料，未履行如实告知义务，但本案保险合同是实际车主委托车辆销售员邢海腾购买，邢海腾又将保费交给了保险公司代理人员，人民财险拉萨分公司提供的证据不能证明投保人存在主观故意，也不能证明投保人未告知的事实属于影响承保与否的重要事实，更不能证明该事实与保险事故的发生有因果关系。其次，本案中涉案商业三者险保险合同上显示的车架号、发动机号、厂牌型号、初次登记日期等保险车辆情况与涉案车辆行驶证一致，结合涉案事故责任认定书、邢海腾证言、各方当事人陈述，可知涉案车辆的保险费系由实际车主杨天瑞缴纳，本案事故车辆已连续两年在人民财险拉萨分公司投保，涉案事故发生在保险期间，一审法院认定涉案车辆在人民财险拉萨分公司投保商业险的事实存在并无不当。再次，人民财险拉萨分公司在与投保人签订合同之前就应当履行对投保资料真实性的审核义务，即便签订保险合同时未发现投保人提供投保资料虚假，在发生涉案交通事故实际车主报案后仅以投保资料虚假为由拒绝理赔，而不是在发现该情形后三十日内行驶撤销权。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，人民财险拉萨分公司的撤销权因超过三十日不行使而消灭。故上诉人人民财险拉萨分公司应当中止本案等待另一案件审理结果的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十月二十九日法官助理张娟娟书记员李恩辉