湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2349号 原告：陈强，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：刘龙军，男，1988年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告陈强诉被告刘龙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因刘龙军下落不明，于2020年7月14日转为普通程序，并于2020年10月20日公开开庭进行审理。陈强到庭参加庭审，刘龙军经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1、判令刘龙军偿还4万元；2、判令刘龙军从2019年2月24日按照2分利率标准向陈强支付利息，至清偿之日止（计算至起诉之日即2020年6月20日为1.2万元）；3、判令刘龙军承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，刘龙军以承租长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑19栋203号做美发店为由向陈强借款3万元，约定于2017年3月28日一次性还本付息3.9万元。到约定期限，刘龙军不接电话、不回微信，住址也找不到人。2018年6月20日，从朋友处得知刘龙军在长沙上班，于6月24日找到刘龙军要求其偿还3万元借款本金，刘龙军表示无法一次性归还，协商分期付款，每月5000元分8个月归还。但是，刘龙军没有按时归还，仅在2017年8月18日微信转账1000元、10月2日微信转账2000元，其余款项一直未付。陈强多次催要未果，因而起诉。 刘龙军未予答辩。 陈强围绕诉讼请求提交了两份借条、个人账户对账单、交易明细详情信息等资料作为证据，刘龙军没有提交证据，也没有对陈强提交的上述证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。陈强提交的上述证据，经本院审核认为能够反映其与刘龙军之间的借贷往来，予以采信。 根据上述有效证据及陈强的当庭陈述，本院查明的事实如下： 2017年2月28日，刘龙军向陈强出具借条，载明：今借到人民币叁万玖仟元整，于2017年3月28日一次性归还。同日，陈强通过银行转账向刘龙军支付3万元。陈强称，实际借款本金3万元，刘龙军承诺支付9000元借款利息，遂出具3.9万元借条。借款到期后，刘龙军没有按时归还，经刘龙军多次催要未果，遂于2018年6月24日重新出具借条，载明：刘龙军向陈强借款4万元用于短期周转，借款期限自2018年7月30日至2019年2月28日，未约定借款利息，但约定借款人必须按照约定日期归还款项，否则按照5%每日罚款作为违约金（约定利息除外）。本案另一被告刘典胜（陈强已经申请撤回对刘典胜的起诉，本院已经另行裁定准许，故未列明其被告地位）作为担保人署名。刘龙军在借条下方写明：每月还5000元，分8个月偿还。借条出具同日，刘龙军在2017年2月28日出具的借条上载明“此条已转改作废”。但是，刘龙军仍未依约履行，陈强催要未果，因而起诉。审理过程中，陈强自认刘龙军于2017年8月18日、10月2日通过微信支付1000元、2000元，于2018年6月24日重新出具借条时支付5000元，合计8000元。 本院认为，刘龙军向陈强借款3万元并出具借条，陈强通过银行转账支付3万元借款，双方成立民间借贷合同关系，受法律保护。借条约定的期限届满后，刘龙军没有依约偿还构成违约，经双方合意变更还款期限后仍未能履行，则陈强有权要求其立即偿还借款。关于借款本金，虽然原始借条载明借款金额3.9万元、后续借条载明借款金额4万元，但根据现有证据及陈强的自认，实际支付借款3万元，原始借条中载明的3.9万元借款涵盖9000元借款利息，后续借条中载明的4万元借款亦涵盖1万元借款利息。因此，借款本金为3万元，而非3.9万元或4万元。关于借款利息，原始借条没有明确约定借款利率，但约定借款一个月应支付借款利息9000元，实际执行借款月利率高达30%/月，远远超过法定利率标准，超过部分无效。双方后续确定的借条虽未写明借款利息，但约定违约责任，标准亦超过法定标准，超过部分本院不予支持。本案立案于2020年6月11日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定处理。根据上述司法解释第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院确定刘龙军应负担的借款利率为24%/年。陈强自认刘龙军于2017年8月18日微信支付1000元，10月2日微信支付2000元、2018年6月24日支付5000元，应予以抵扣借款本息。经核算，自2017年2月28日计算至2017年8月18日的借款利息为3393元（3万元×24%/年÷365×172天、四舍五入取整），抵扣1000元后还剩2393元应付；2017年8月19日计算至2017年10月2日产生借款利息888元（3万元×24%/年÷365×45天、四舍五入取整），两项合计3281元（2393元+888元），抵扣2000元后还剩1281元应付；2017年10月3日计算至2018年6月24日产生借款利息5227元（3万元×24%/年÷365×265天、四舍五入取整），抵扣5000元后还剩1508元（1281元+5227元-5000元）。因此，截止2018年6月24日，刘龙军还应支付陈强借款本金3万元、借款利息1508元；2018年6月25日暂计算至2020年6月2日的借款利息为13986元（3万元×24%/年÷365×709天、四舍五入取整），两项合计15494元（1508元+13986元）；2020年6月3日至借款清偿之日的利息，仍以剩余未还借款本金3万元为基数，按照年利率24%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、刘龙军于本判决生效后十日内偿还陈强借款本金3万元并支付借款利息15494元（利息已计付至2020年6月2日，2020年6月3日至借款清偿之日的利息，仍以剩余未付借款本金3万元为基数，按照年利率24%的标准计付）； 二、驳回陈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由陈强负担138元，刘龙军负担962元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  殷兵兵 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  任 伟 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。