河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初649号 原告：张建林，男，1967年10月19日出生，汉族，住邱县。 原告：张国栋，男，1994年6月25日出生，汉族，住邱县。 原告张建林、张国栋系父子关系，互为对方委托诉讼代理人。 被告：中国人寿保险股份有限公司邱县支公司，住所地：邱县东方大街西、中兴路南侧，统一社会信用代码：91130430754028464Y。 负责人：杨艳伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：李俊飞，男，1974年7月28日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 原告张建林、张国栋与被告中国人寿保险股份有限公司邱县支公司（以下简称人寿邱县支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林（原告张国栋委托诉讼代理人）、被告人寿邱县支公司委托诉讼代理人李俊飞、李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建林、张国栋向本院提出的诉讼请求为：1．判决被告赔付原告25,000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年1月2日原告张建林向人寿邱县支公司为其子即原告张国栋投保购买国寿英才少儿保险，投保人为张建林、被保险人为张国栋，保期19年，交12年保费，有保险单（08502456）正本予以证实，按照保险条款第五条约定，被告应在被保险人18岁、22岁、25岁时分别给付3,000元成才金、3,000元立业金、4,000元安家金。原告多次向被告要求给付上述保险金，但至今仍未给付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，被告占用原告成才保险金八年半，立业金三年半，安家金六个月，已成事实，形成借贷关系，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条规定，被告应赔付原告25,000元，并承担本案诉讼费用。 被告人寿邱县支公司辩称：1．案涉保险合同已永久失效解约，被告不应承担保险理赔责任。本案中，原告曾于2009年3月31日在被告处借款3,000元，至今仍未偿还，根据案涉借款申请书约定，当保险合同现金价值不足以抵偿欠付的借款及利息时，保险合同效力中止，结合保险条款第九条之规定，截至2016年12月30日保单现金价值已不足以清偿被告借款及利息，且合同效力中止之日起两年内，双方并未达成任何协议，因此案涉保险合同已经解除，被告无需承担保险理赔责任。2．原告诉讼请求无任何事实和法律依据，双方之间不存在借贷关系，且截至今日，案涉保险合同的保险金以及保单现金价值已不足以清偿其所欠金额，故被告保留对其追偿的诉权。首先，案涉保险合同已经解除，被告不存在欠付原告保险金情形，更谈不上双方形成借贷关系的情 —3— 形；其次，根据保险合同约定，截至2020年9月18日案涉保险合同保险金及保单现金价值为4,122.22元，原告欠付金额为5,206.93元，案涉保单的保险金及现金价值已经不足以清偿原告借款及利息，对原告仍欠付的1,084.71元，被告方保留追偿的诉权。综上，被告不应承担保险理赔责任，应依法驳回原告诉讼请求。 原告张建林、张国栋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．编号为08502456的保险单一份，证明原告向人寿邱县支公司投保了国寿英才少儿保险的事实；2．保险费收据两份、保费发票五份、保费机打发票联两份，该组证据证明原告已足额向被告交纳了保险费。 被告人寿邱县支公司对原告所举证据的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，案涉保险合同已经解除；证据2无异议。 被告人寿邱县支公司为反驳原告诉讼请求、支持己方主张，当庭向本院提交下列证据：1．借款申请书复印件、保全/理赔申请资料清单复印件、付款收据复印件各一份，证明：（1）原告于2009年3月31日向被告申请保单借款3,000元，借款期限最长为6个月，借款年利率为4.86%；（2）被告收到保单借款3,000元，并出具付款收据，付款形式为现金。2．国寿英才少儿保险条款一份，证明案涉保险合同的保险条款，首先条款第十五条规定，借款及利息应在借款期满日偿还，未及时偿还的，则所有利息并入原借款金额，视同重新借款。当保险合同的现金价值不足以清偿借款及利息时，合同效力中止；其次，条款第九条规定，在合同效力中止之日起两年内，投保人可填写复效申请书，保险公司审核同意后，合同效力恢复，若两年内未达成协议，保险公司有 —4— 权解除合同。3．清算结果查询单复印件一份，证明截至2020年9月18日案涉保单保险金及保单现金价值为4,122.22元，被告所欠金额为5,206.93元。 原告张建林、张国栋对被告所举证据的质证意见为：证据1、3有异议，均与本案无关；证据2无异议。 根据原、被告举证、质证意见，结合民事诉讼证据规定，本院对双方所举证据分析认定如下： 原告所举证据：证据1，被告对其真实性、合法性不持异议，该证据事关本案人身保险合同的主要事实，与本案待证事实存在关联性，予以认定；证据2，被告不持异议，且各份证据形式、来源合法，内容真实，与双方当事人陈述相印证，亦予以认定。 被告所举证据：证据1，虽系复印件，但所载保险合同编号均与原告所举保险单所载编号一致，且原告当庭亦予以认可向被告借款3,000元事实，故予以认定；证据2，原告不持异议，予以认定；证据3，被告称系其系统数据查询情况，属于电子数据，但被告未予注明数据生成、存储过程，存有疑点，且无其他证据佐证，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2001年1月2日原告张建林在被告人寿邱县支公司投保了“国寿英才少儿保险（99版）”险种，约定被保险人为张建林之子原告张国栋。保险单号码为2001-130430-S40-00000004-5，保险合同约定：保险金额为10,000元，保险期间19年，即2001年1月3日0时至2020年1月3日0时；投保人张建林每年向人寿邱县支公司交纳保险费723元，交费期限为12年；在合同有效期内，保险人负下列保险责任：被保险人生存至18周岁的生效对应日，按基本保额的30%给付成才保险金；被保险人生存至22周岁 —5— 的生效对应日，按基本保额的30%给付立业保险金；被保险人生存至25周岁的生效对应日，按基本保额的40%给付安家保险金。 原告张建林于2001年1月2日向被告人寿邱县支公司支付了首期保险费723元，之后依照保险合同约定如期、如数向被告人寿邱县支公司支付保险费，至2012年3月7日支付末期保险费，累计向被告支付保险费8,676元。 另查明，2009年3月31日原告张建林以投保人身份向被告人寿邱县支公司保单借款3,000元，借款期间6个月，还款日期为同年9月30日，借款利率为4.86%。 本院认为，原、被告对案涉保险合同的成立、生效事实并无争议，予以确认，双方争议主要问题是案涉保险合同是否已解除即被告应否承担给付保险金的责任。 根据庭审查明情况，被告所举证据无法证实案涉保险合同已解除，理据如下：首先，被告据以主张合同解除的事实是出现了保险条款第十五条第三款“当本合同当时的现金价值不足以抵偿欠交的保险费及利息、借款及利息时，本合同效力中止”情形。被告当庭陈述，保险合同于2016年12月30日效力中止，然而其又陈述截至2016年12月30日保单现金价值是5,703元，借款本息4,545.81元，保单价值显然足以清偿借款本息，并未出现合同效力中止情形。其次，保险合同约定，被告应于被保险人张国栋年满18周岁、22周岁、25周岁合同生效对应日，即分别于2012年、2016年、2019年的每年1月3日给付成才保险金3,000元、立业保险金3,000元、安家保险金4,000元，而根据被告所举“清算结果查询单”所示“付费项目”栏仅显示2013年1月3日成长金3,000元及2020年9月18日退保金1,122.22元， —6— 在被告所称的合同效力中止前（即2016年12月30日），清算结果中并不显示已届给付期限的立业保险金3,000元。最后，保险合同何时效力中止，取决于保险单现金价值何时不足以抵偿欠交的借款及利息。根据保险精算原理，保险单的现金价值是投保人所交保险费，在扣除保险人各种经营费用后所剩余额，按照预定利率计算出的现值，它是一个动态的数值。被告在陈述截至2020年9月18日保险单现金价值时出现两个数值3,506元和4,122.22元，自相矛盾，经审判人员询问，其未能提供保险单现金价值计算方法，亦未举证证实各个节点的保险单现金价值，其所称的4,122.22元，仅是“清算结果查询”两项付费项目2013年1月3日成长金3,000元及2020年9月18日退保金1,122.22元的总和，其所称有关案涉保单现金价值事实，仅有其一方陈述，无其他证据佐证，采信依据不足。 假使被告人寿邱县支公司主张合同效力中止事由成立，根据保险条款第九条第二款规定，双方亦未在两年内达成效力恢复协议，则保险公司取得合同解除权。根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，取得合同解除权并不等同于合同当然、自行解除，依据法定解除合同事由或者约定解除事由解除合同的，应当通知对方合同当事人。本案中，被告虽称以短信方式向被告张建林送达了解除合同通知，但未就具体送达时间、短信发送方及接收方号码、短信通知内容等事实予以举证证实，原告亦不予认可，故即便人寿邱县支公司依约定取得合同解除权，但因其未依法行使或未正确、 —7— 有效行使解除权，双方保险合同并未解除，双方权利义务亦未终止，依然对双方具有约束力。 综上，原、被告人身保险合同成立并生效，原告张建林作为投保人足额支付了保险费，在保险期间内，被保险人即原告张国栋生存至今已满26周岁，符合领取成才、立业、安家保险金的条件，故对原告张国栋请求被告人寿邱县支公司给付保险金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张建林系投保人，无权请求被告给付保险金，对其诉求，不予支持。 关于原告主张被告另行支付其占用保险金期间利息15,000元问题，首先，保险条款第十四条约定，“在本合同有效期内，被保险人生存至18、22、25周岁的生效对应日，由被保险人作为申请人，填写保险金给付请求书，并提交下列证明、资料……”，《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；保险人未及时履行核定的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，原告张国栋未予举证证实其在符合请求给付保险金条件时，及时向保险人提出申请，亦未举证证实其与被告就保险金达成借贷合意，形成借贷关系，故原告该项诉求，本院不予支持。 关于被告所辩称的借款问题，与本案并非同一法律关系，应另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十五条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司邱县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国栋保险金10,000元； —8— 二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求； 三、驳回原告张建林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，原告张建林、张国栋负担127.50元，被告中国人寿保险股份有限公司邱县支公司负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  汪西坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张江龙 —9— 附有关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 —10— 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。