河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0207执异20号 案外人：朱涤珍，女，汉族，1954年1月7日生，住唐山市路**。 申请人：龚淑英，女，汉族，1958年7月14日生，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：任美娇、李爽，河北岱诚律师事务所律师。 被申请人：门雅丽，女，汉族，1980年1月9日生，住唐山市路**。 在本院执行申请人龚淑英与被申请人门维家民间借贷纠纷一案中，案外人朱涤珍于2020年10月10日对本院作出的（2020）冀0207民初1389号民事裁定书查封位于唐山市路北区房产提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法［2016］93号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的补充通知》第七条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱涤珍称：龚淑英与门维家民间借贷纠纷一案，龚淑英向唐山市丰南区人民法院申请查封唐山市路北区房产（以下称“该房产”），该房产是范大里铁路楼502-5-501室房产（以下称“原房产”）拆迁置换的房屋，目前尚未取得不动产权证书，唐山市丰南区人民法院依据《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》是案外人和门维家共同签署的，因此对该房屋进行了查封。但申请人与门维家因感情不和在经历1999年第一次离婚、2006年复婚后于2020年5月18日再次离婚，双方在1999年第一次离婚时就协议范大里铁路楼502-5-501房产归案外人朱涤珍所有（未办理房屋过户手续），后因原房产拆迁要求双方签署《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》，于是双方办理了复婚手续但未共同生活，才有了双方共同签署的《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》。2020年5月18日双方再次协议离婚手续，协议约定拆迁置换房产“唐山市路北区茂华中心203-1-701住房一套，归属女方所有”。唐山市丰南区人民法院于2020年6月1日受理龚淑英与门维家民间借贷纠纷一案后，根据龚淑英的申请，依据《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》将该房产作为门维家的财产进行查封，这与事实不符。虽然《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》是案外人朱涤珍和门维家双方共同签署的，但是此后双方在路北区民政局办理离婚手续时已经约定该房产归案外人朱涤珍所有，且双方不存在任何恶意的行为。因此，该房产从权属上看应当是案外人朱涤珍的财产，并没有门维家的财产份额，现由于朱涤珍长期在北京和女儿共同生活，欲将该房屋进行出售，但由于目前该房产被查封导致无法进行市场交易，已对案外人的合法权益造成实质性的损害。综上所述，申请人龚淑英申请贵院查封唐山市路北区房产缺乏事实和法律依据，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出异议，请求贵院依法中止唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1389号民事裁定书对唐山市路北区房屋的执行，解除对该房产的查封。为此，案外人朱涤珍向本院提交1999年5月7日离婚证、2006年8月31日结婚证、2020年5月18日离婚证及离婚协议书、（2020）冀0207民初1389号民事裁定书、2020年8月4日询问笔录等证据。 本院查明，龚淑英诉门维家民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。龚淑英向本院申请财产保全，请求依法查封门维家位于唐山市路北区的房产。本院于2020年6月17日作出（2020）冀0207民初1389号民事裁定书，依法查封门维家位于唐山市路北区的房产，期限三年。 另查明，门维家曾用名为门国庆。1999年5月7日，朱涤珍与门维家在唐山市路北区婚姻登记处协议离婚。冀北婚字第0178号离婚证书中载明“协议内容……财产处理：男方拿走自己衣服及生活用品，其它财产归女方，范大里铁路楼502-5-501两间归女方所有，男方在生意中发生债务由男方自己承担……”2006年8月31日，朱涤珍与门维家登记结婚。2016年10月11日，门维家和朱涤珍作为被安置人（乙方）与唐山市路北区住房和城乡建设局作为安置人（甲方）签订了《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》（安置协议第0451号）。该《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》约定：“……一、乙方被征收房屋坐落：铁路楼502-5-501，住房产权面积57.24㎡，实际用途为住宅，房屋产权证号：路北（里）字第××号，土地使用性质为出让，土地使用面积15.17㎡，土地使用证号：冀唐国用（1998）字第56347号，应置换面积85.86㎡。二、安置房位于范大里茂华府。三、乙方选择的安置房号：107-1-701，建筑面积94.11㎡（安置住房面积最终以市住建局批准的测绘成果为准）……甲方向乙方收取安置房结算款31250元，人民币大写叁万仟贰佰伍拾元整……甲方处加盖唐山市路北区住房和城乡建设局征收专用章；乙方处门维家、朱涤珍签字捺印”。后范大里茂华府107楼楼号变更为范大里茂华府203楼。2020年5月18日，朱涤珍与门维家在唐山市路北区民政局婚姻登记处登记离婚。双方备案于唐山市路北区民政局婚姻登记处的离婚协议约定：“……财产协议：1、唐山市路北区茂华中心203-1-701住房壹套归属女方所有。2、婚前一切债务债权由男方承担”。截止龚淑英起诉，路北区范大里茂华府203楼1门701号房屋尚登记在唐山茂华房地产开发有限公司名下，系所有权初始登记，尚未办理分户登记。 又查明，朱涤珍与门维家婚生一女门雅丽。2020年6月20日，门维家去世。门维家之父门自安于1976年去世。门维家之母赵金花于2020年7月3日去世。门自安与赵金花生育八个子女，分别为门维新、门维成、门维志、门维家、门维富、门桂荣、门桂花、门桂英。门维新、门维成、门桂荣先于赵金花去世。门维志、门维富、门桂花、门桂英书面放弃继承。 本院认为，朱涤珍提出的异议申请系在申请人龚淑英与被申请人门维家民间借贷纠纷一案诉讼财产保全过程中，其作为案外人对唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1389号民事裁定书查封的门维家名下位于唐山市路北区的房产提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，虽然1999年5月7日朱涤珍与门维家在唐山市路北区两间归女方所有，但双方约定之后并未办理产权变更登记，后朱涤珍与门维家又于2006年8月31日复婚，在婚姻关系存续期间的2016年10月11日夫妻双方均作为被安置人签订了《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》，表明其放弃了原1999年5月7日财产分割约定。且原范大里铁路楼502-5-501号房产登记面积57.24平方米，应置换面积85.86平方米，作为乙方即被安置人的门维家、朱涤珍选择的安置房面积94.11平方米，甲方即安置人向乙方收取了安置房结算款31250元。故原范大里铁路楼502-5-501号房产在拆迁后置换为范大里茂华府203-1-701号房产时已经发生添附。综上，涉案范大里茂华府203-1-701号房产应为朱涤珍与门维家共有。现涉案房产初始登记于唐山茂华房地产开发有限公司名下。法院对朱涤珍与门维家共有的房产予以查封，并无不当。综上，案外人朱涤珍主张范大里茂华府203-1-701房产为其个人所有，没有门维家份额理据不足，本院不予支持。案外人朱涤珍的权利并不足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人朱涤珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 肖 梅 审判员 李怀刚 审判员 么晓梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王华男