广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初778号 原告：卢德兵，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：王知彼，男，1981年8月10日出生，汉族，个体户，住西林县。 被告：何克祥，男，1969年5月30日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 两被告共同委托诉讼代理人：王福生，云南剑宇律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：念永军，云南剑宇律师事务所律师。 原告卢德兵与被告王知彼、何克祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德兵及其委托诉讼代理人岑日卓，被告王知彼、何克祥及其共同委托诉讼代理人王福生、念永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德兵向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告支付原告为被告砍伐林木受伤所造成的各项损失共计44,400元给原告；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告雇请原告和其他人为被告提供砍伐林木劳务，2019年10月30日，原告为被告提供劳务时被原木撞击腰部，造成原告腰椎骨折。事故发生之后原告在西林县人民医院住院治疗了4天时间，之后又在西林县卫生院的骨折科住院治疗了22天，治疗期间原告一共支付了8,560.66元医疗费。之后原告向广西公明司法鉴定中心申请鉴定，广西公明鉴定中心对原告的误工天数、护理天数、营养给付天数进行鉴定并作出鉴定意见书，该鉴定意见书认定原告受伤的误工期为150天、护理工期为45天、营养期为60天。原告的这些损失是为被告提供劳务过程中造成的，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。因被告拒绝赔偿为此原告仅能向西林县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王知彼、何克祥辩称，1．原、被告之间系承揽合同关系，双方已结算工程款，林木砍伐协议已经解除，原告在此之后受伤，被告并不知情，与被告无关。2．原告诉称赔偿各项经济损失的数额和计算期间均有误，不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告卢德兵围绕诉讼请求提交的证据如下：1．身份证，用于证明原告是本案的适格主体，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；2．林木砍伐协议书，拟证明原告为被告提供砍伐林木劳务的事实，被告对其证明目的有异议，且认为原告擅自篡改协议内容，本院认为，被告称原告有篡改协议内容但未提供证据证明，本院不予采信；3．广西公明司法鉴定意见书，拟证明原告是在被告提供劳务时被原木撞伤，建议误工期为150天、护理期为45天、营养期为60天，被告对此有异议，认为法律误工期、营养期有明确规定，本院认为法律并未禁止单方委托鉴定，该鉴定机构亦有鉴定资质，被告也没有证据证明鉴定结论错误，对被告的异议本院不予采信；4．医院入院、出院证明、用药清单和医疗费发票，拟证明原告在西林县人民医院住院4天，在八达镇卫生院住院22天，在两处住院产生的医疗费为8,560.66元，被告对此有异议，本院认为原告住院的事实有医疗票据为证，对被告的异议，本院不予采信；5．鉴定收费收据，拟证明公明司法鉴定中心收取鉴定费1,500元。被告对此有异议，认为非正式发票，本院认为该发票上盖有广西公明司法鉴定中心的公章，对被告的异议，本院不予采信。对于上述证据是否能达到证明目的，本院将在下文予以详述。 被告王知彼、何克祥围绕诉讼请求提交的证据如下：1．微信转账截图，拟证明2019年10月20日，被告向原告等人结算并转账工程款15,000元的事实。被告对其证明目的有异议，不能证明双方已经结算，本院采信被告的异议。2．被告王知彼与案外人赵仁忠通话录音光盘及文字整理材料，拟证明原告在履行合同期间威胁过被告以及被告拒绝原告做工后原告自行返回工地的事实。被告对此有异议，认为被告与案外人的通话记录，与本案无关，不能作为定案依据，直到2019年11月8日原告还在为被告提供劳务。本院认为通话内容也间接证实了被告曾要求原告停止施工的事实，与本案具有关联性，予以确认。 庭审过程中，原、被告双方为证明其主张，均申请证人出庭作证。本院认为，结合证人证言及原、被告的质证意见，证人之间所述有矛盾之处，又无其他证据补充证明，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原、被告及案外人刘国权、赵仁忠签订林木砍伐协议书，约定由原告等3人自带生产工具为被告砍伐林木，劳动报酬按林木规格计算，之后双方又口头协议按照林木吨数计算劳动报酬，定于进场开工之日起60日内完工，完工后协议自行失去效力。2019年10月20日，被告通过微信向原告等人转账15,000元工程款。在此之后被告两次要求原告停止施工，但原告仍继续砍伐林木。2019年10月30日，原告在被告的施工场地砍伐林木过程中，被原木砸中，因感腰部疼痛，遂在西林县人民医院就医，诊断为第一腰椎压缩性骨折，住院治疗4天后出院，出院医嘱建议1．继续住院治疗；2．卧床休息3月，定期翻身防褥疮，免腰部负重，第1,3月返院拍片复查，了解腰椎骨折愈合情况；3．如有不适请随时就诊。随后原告转院至西林县卫生院进行治疗，诊断为第一腰椎压缩性骨折，22天后出院，出院时由伤情有好转，出院医嘱：１．按时用药；２．不适随诊；３．20天后适当功能锻炼；４．必要时转上级医院进行进一步检查治疗。原告两次住院期间共支付了8,560.66元医疗费。之后原告于2020年6月1日向广西公明司法鉴定中心申请对人身损害误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见书认定原告因腰椎骨折后的误工期为150天、护理工期为45天、营养期为60天。原告申请鉴定费1,500元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，一、关于原、被告之间属于承揽合同关系还是雇佣劳动合同关系的问题。本案中，原、被告签订林木砍伐协议，约定了由原告等3人自带生产工具独立完成伐木工作，按照林木规格计算砍伐价格，不受被告的指挥和管理，交付劳动成果后，由被告按砍伐吨数给付劳动报酬，且砍伐树需要一定的技术含量和实践经验，应当认定原、被告之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系。在本案中，被告没有证据证明其已经通过书面或者口头的方式明确通知原告解除合同，从现有证据也无法认定系原告不按照合同履行构成根本违约，故被告辩称承揽合同已经失效的理由不能成立，本院不予采信。二、关于被告王知彼、何克祥是否应当承担赔偿责任的问题。按照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，原告作为砍伐树木的工人，应当足够重视安全作业的问题，在作业过程中与树木保持安全距离，但在被告已经要求其停止施工的情况下仍继续施工，应由其自身承担风险责任，被告王知彼、何克祥于本案中不存在定作、指示、选任等过失，对原告的损失依法不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”原告是为被告砍伐林木过程中受伤，被告作为砍伐林木成果的受益人，可以适当给予补偿，本院酌情认定被告王知彼、何克祥给予原告卢德兵3,000元的补偿费。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告王知彼、何克祥于本判决生效之日起30日内给予原告卢德兵3,000元的补偿费； 二、驳回原告卢德兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农启红 二〇二〇年十月九日 书记员  周晓莹