wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2703号原告：卞中英，男，1973年2月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张莹（特别授权代理），湖北高景律师事务所律师。原告：马红琛，女，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张莹（特别授权代理），湖北高景律师事务所律师。被告：马文斌，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告卞中英、马红琛诉被告马文斌排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告马文斌下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行审理。原告卞中英、马红琛的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。被告马文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞中英、马红琛向本院提出诉讼请求：一、判决被告及被告授权同住人员立即腾退坐落于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦（俊杰）2栋21层3室的房屋；二、判决被告向原告支付房屋占用期间的租金，每月按5000元计算（自2017年11月7日至原告实际腾退上述房屋时及原告授权的其他同住人腾退为止）；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告卞中英、马红琛将诉讼请求变更为：一、判决被告及被告授权同住人员立即腾退坐落于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦（俊杰）2栋21层3室的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原告卞中英在淘宝司法拍卖网络平台以215.365万元的价格依法购买了江苏省宜兴市人民法院拍卖的被告马文斌名下位于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦（俊杰）2栋21层3室的房屋。2017年11月7日，江苏省宜兴市人民法院作出（2015）宜执字第5565号执行裁定书，确定位于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦（俊杰）2栋21层3室房屋的财产权转移至原告卞中英名下。2018年3月14日，原告在武汉市不动产登记中心办理了案涉房屋的过户手续，并取得了不动产权证书。因两原告系夫妻关系，所以该不动产权证上确定上述房屋为两原告共同所有。原告在此期间一直要求被告搬离上述房屋，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告马文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：原告卞中英与马红琛系夫妻关系。原告卞中英于2017年10月30日向江苏省宜兴市人民法院支付2153650元用于购买江苏省宜兴市司法拍卖的被告马文斌名下位于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦（俊杰）2栋21层3室房屋。2017年11月7日，江苏省宜兴市人民法院作出（2015）宜执字第5565号执行裁定书，裁定将马文斌名下的坐落于武汉市鑫城大厦（俊杰）2栋/单元21层3号（合同备案号为岸0529717）的房屋的所有权及相应的土地使用权转归买受人卞中英。该房屋的财产权自本裁定书送达买受人卞中英时起转移。该房屋、土地上存在的查封效力因拍卖、变卖而消灭。2018年3月14日，原告卞中英在武汉市不动产登记中心办理案涉房屋的所有权变更登记手续。位于武汉市江岸区南京路**鑫成大厦（俊杰）2栋21层3室房屋的登记权利人现为卞中英、马红琛。审理中，原告卞中英、马红琛自述在其购买案涉房屋后，被告马文斌及其家人一直占有、使用案涉房屋至今。故原告诉至本院。以上事实有（2015）宜执字第5565号执行裁定书、江苏省宜兴市人民法院案款收据、不动产权证书、原告卞中英与原告马红琛结婚证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：2017年10月26日，买受人卞中英在变卖中以人民币215.365万元的最高价格竞买江苏省宜兴市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖的被告马文斌名下位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）2栋21层3室房屋并支付了相应对价。该房屋的财产权自（2015）宜执字第5565号执行裁定书送达买受人卞中英时起转移。原告卞中英、马红琛已于2018年3月14日办理案涉房屋的所有权变更登记手续。故案涉房屋的所有权自（2015）宜执字第5565号执行裁定书送达买受人卞中英时起已经转移至原告卞中英，被告马文斌不再是案涉房屋的所有权人，因此无权继续占有、使用、收益、处分案涉房屋。原告卞中英、马红琛提出的被告马文斌及其授权的同住人员立即从案涉房屋中腾退的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文斌及其授权的同住人员于本判决生效之日起十五日内从位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）2栋21层3室房屋内腾退。案件受理费50元减半收取25元、公告费260元由被告马文斌负担。因上述费用已由原告卞中英、马红琛预交，故被告马文斌应于本判决生效之日起五日内将案件受理费25元、公告费260元支付给原告卞中英、马红琛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年十月二十三日书记员  史炎炎
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初956号原告：郜某，男，1998年6月10日生，汉族，大专文化，居民，户籍地：陕西省汉中市洋县戚氏镇，现住湖北省武汉市洪山区。被告：丁某某，男，1995年5月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：大姚县六苴镇。原告郜某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告郜某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜某以“被告丁某某已经偿还全部借款，双方的纠纷已经处理完毕”为由申请撤回起诉的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郜某负担（已交）。审判员  林红梅二〇二〇年十月十六日书记员  马纯鸿
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2276号之四移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院。被执行人：王彪，男，1983年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初481号刑事判决书于2020年7月14日立案受理本院移送执行的被执行人王彪追缴违法所得一案，应向被执行人王彪追缴违法所得478440元。本案在执行过程中，查明被执行人王彪因犯寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪和重婚罪，数罪并罚，执行有期徒刑六年,并处罚金十万元。刑期自2019年6月4日起至2025年6月3日止。本院已向被执行人王彪送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法拍卖了公安机关移送属王彪所有的贵Ｃ×××**宝马牌涉案车辆，该车的成交价为346300元，扣除车辆评估费3300元，本案执行到位343000元，尚有135440元未执行到位。本院通过网络查控系统未查找到被执行人王彪有银行存款和工商登记信息，也无公积金登记信息和房产信息。本院已对被执行人王彪限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年十月二十三日书记员  张小雨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢7号申请执行人：程代祥，男，1993年2月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王伟，男，1984年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。程代祥与王伟民间借贷纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初419号民事判决书已发生法律效力，王伟于本判决生效之日起十日内给付程代祥借款本金85000元。案件受理费1924元，公告费600元，合计2124元由王伟负担，但王伟分文未付，程代祥向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院立案受理后，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，在车管所查封王伟名下苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号车辆，通过当事人提供线索，本院扣押并拍卖了王伟名下车牌号为苏Ｋ×××**本田小型轿车,得款人民币38400元，此款先支付评估费1000元，拖车费200元，剩余款项依法按比例分配给程代祥与贾超辉（车辆实际控制人），苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号车辆未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有财产。3、本院向扬州市不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院限制被执行人王伟高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出报告财产令、限制高消费令及传票，王伟也未到庭。5、在执行过程中，未发现王伟有其他可供执行的财产，王伟已经几年都没有回家了,现下落不明，程代祥亦未提供王伟可供执行的财产线索及准确下落。本院已于2020年10月26日向申请执行人告知上述执行情况，并通过微信对其进行了终本约谈，告知本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖二〇二〇年十月二十六日法官助理 付丹娜书 记 员 王瑾瀚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4315号 上诉人（原审原告）：徐慧婷，女，汉族，1989年2月28日出生，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：段尊强，男，汉族，1988年5月5日出生，住厦门市湖里区，系上诉人徐慧婷丈夫。 被上诉人（原审被告）：黄启安，男，汉族，1973年9月15日出生，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：廖启坚，男，汉族，1984年9月18日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人徐慧婷因与被上诉人黄启安、廖启坚房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐慧婷的上诉请求：1.判令撤销原审判决，依法改判支持上诉人于原审所提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方争议的房屋租赁合同无效，店面转让款也是被廖启坚拿走，廖启坚应将收取的转让费88000元予以退还。 被上诉人廖启坚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据原审调查，上诉人是跟黄启安签订合同，转让费是支付给黄启安的，而不是支付给廖启坚的，上诉人也承认其转款给廖启坚是因为黄启安的指示。 被上诉人黄启安未提交书面答辩意见。 徐慧婷向原审法院提出诉讼请求：1.解除徐慧婷与黄启安签订的《房屋租赁合同》；2.廖启坚、黄启安返还徐慧婷款项88000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至被告实际返还款项之日止）；3.由廖启坚、黄启安承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，徐慧婷与黄启安签订《房屋租赁合同》，约定：黄启安将位于厦门市湖里区县店面（即122号102店面）出租给徐慧婷用于经营餐饮小吃行业，租赁期限为2年，从2017年3月28日起至2019年3月27日止，租金每月6500元。另约定徐慧婷支付廖启坚押金10000元。合同签订后，徐慧婷通过支付宝转账支付廖启坚5000元押金，后通过银行转账支付廖启坚83000元。后徐慧婷进行店面装修，但案外人彭香英即涉案店面所有权人要求徐慧婷停止装修，并于2017年6月1日将涉案店面收回。廖启坚、黄启安未经房屋所有权人同意擅自转租涉案店面，导致店面被案外人彭香英收回，致使徐慧婷合同目的无法实现，遂提起本案诉讼。 原审查明，2017年3月28日，黄启安与徐慧婷签订了一份《房屋租赁合同》，约定：黄启安将位于厦门市湖里区县店面出租给徐慧婷用于经营餐饮小吃行业，租赁期限为2年，自2017年3月28日起至2019年3月27日止，租金每月6500元；徐慧婷支付黄启安押金10000元。 合同签订后，徐慧婷于2017年4月14日通过段尊强的支付宝向秀玲转账5000元，于2017年4月18日通过银行转账支付廖启坚83000元。 原审法院于2017年10月14日前往现场勘查，确认讼争合同约定的店面住址实际为县店面，店面经营者为彭香英。 原审法院又于2017年11月8日向彭香英调查，彭香英确认现在是自己夫妻在经营，系在发现黄启安未经其同意转租给徐慧婷后于2017年6月1日收回的店面，段尊强在其店面做包子师傅；彭香英还确认黄启安第一次是转租给廖启坚。 庭审中，廖启坚提供了其与黄启安签订的《房屋租赁合同》，约定廖启坚向黄启安租赁讼争店面，应支付黄启安转让费10万元和押金1万元。 原审另查明，徐慧婷于2017年4月17日的起诉状中载明徐慧婷系按照黄启安的指示将83000元的款项支付给廖启坚。 原审认为，黄启安经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。黄启安与徐慧婷签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。徐慧婷主张合同的相对方包括黄启安和廖启坚，但并未提供证据予以证明，不予采纳。廖启坚辩称其与徐慧婷不存在合同关系，徐慧婷向廖启坚支付83000元系根据黄启安的指示向廖启坚付款，该款项是黄启安应支付给廖启坚的损失补偿等相关款项，徐慧婷无权要求廖启坚向其退还该款项，并提供了徐慧婷于2017年4月17日的《起诉状》和其与黄启安的《房屋租赁合同》予以证明，故廖启坚的上述抗辩理由，予以采信。因讼争店面已实际于2017年6月1日被房东收回，故徐慧婷关于解除《房屋租赁合同》的诉求，有事实和合同依据，予以支持。讼争合同解除后，黄启安应退还徐慧婷押金等款项。徐慧婷主张黄启安返还88000元并支付自2019年2月1日起的逾期利息，有事实和合同依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除徐慧婷与黄启安于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》；二、黄启安应于本判决生效之日起十日内向徐慧婷返还88000元并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2019年2月1日起计至实际返还之日止）；三、驳回徐慧婷的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，由黄启安承担。 经审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，徐慧婷与黄启安签订的《房屋租赁合同》，系缔约双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同履行期间，因讼争房产被房东收回，房屋租赁合同事实上无法履行，故徐慧婷关于解除讼争房屋租赁合同的诉讼请求，应予支持。因本案的合同相对方为黄启安，徐慧婷亦自认转款给廖启坚系根据黄启安的指示而为，而廖启坚亦同意徐慧婷的陈述。故徐慧婷要求廖启坚共同承担还款责任，没有法律依据。其为此而提出的上诉请求，本院不予采纳。至于廖启坚因收款行为而同黄启安产生的关系，应另案处理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2000元，由上诉人徐慧婷负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 纪荣典 审判员 林丽珊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈虹羽 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16726号之一 申请执行人：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路****，统一社会信用代码91440605062160800D。 法定代表人：黄远宇。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：陈志锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人佛山市南海荣基置业投资有限公司与被执行人陈志锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17783号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈志锋应于判决发生法律效力之日起十日内偿还267627.84元予申请执行人；被执行人陈志锋应以上项款项267627.84元为本金自2018年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予申请执行人，本项随上项清；案件受理费5314.42元由被执行人陈志锋负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限从2020年6月15日起至2022年6月14日止，但因该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日起自动解封，如申请执行人需要续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。另外，本院已依法委托被执行人陈志锋户籍地所在的广东省广州市番禺区人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该法院反馈材料显示查无房地产情况记录。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓嘉锋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1917号申请执行人：孙维洋，男，1990年11月29日生，汉族，住建湖县。被执行人：孙杰，男，1989年7月28日生，汉族，住建湖县。被执行人：孙海艳，女，1981年12月26日生，汉族，住建湖县。申请执行人孙维洋与被执行人孙杰、孙海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)苏0925民初445号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行50000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初445号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十八日书记员 葛腾达
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初704号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2020）154号。 受理日期：2020年10月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官吴海燕。 被告人陈来吉，男，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于1995年4月1日被安溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被安溪县公安局监视居住。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人陈来吉于2020年9月8日23时许，酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县龙湖体育馆附近往凤城镇永安路方向行驶，行至凤城镇河滨南路铭选医院门口路段被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所司法鉴定，被告人陈来吉于2020年9月9日00时14分被抽取的血样中检出乙醇含量为153.07ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈来吉到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人陈来吉的供述等证据证实；并建议判处被告人陈来吉拘役二个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人陈来吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈来吉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈来吉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈来吉到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈来吉的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈来吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林王敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢亚锦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2964号 原告：刘彩云，女，1978年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：叶子青，新疆新创律师事务所律师。被告：哈密市英高教育信息咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路雅矿公司雅馨苑**。法定代表人：鲁玉英，董事长。被告:牛新刚，男，汉族。原告刘彩云与被告哈密市英高教育信息咨询有限公司、牛新刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款30,000元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为准）；2、诉讼费及邮寄送达费由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月1日，两被告向原告借款30,000元，借款期限为2017年3月1日至2017年3月31日。同日，两被告向原告出具借条一份。该笔借款到期后，原告多次向两被告索要，但两被告均置之不理，对原告闭门不见，以致原告利益严重受损，故原告诉至法院。哈密市英高教育信息咨询有限公司、牛新刚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：原供了被告出具的借条，证明被告向原告借款80,000元，尚欠30,000元未予归还的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，两被告给原告出具借条一张，载明：“今借刘彩云现金50,000元整，大写伍万元整，借款期为2017年1月6日-2017年4月1日前还清。借款人：牛新刚”，该借条上还加盖了被告哈密市英高教育信息咨询有限公司的公章。2017年3月1日，两被告给原告出具借条一张，载明：“今借刘彩云现金30,000元整，大写叁万元整，使用期2017年3月1日至2017年3月31日前还清。借款人：牛新刚”，该借条上加盖了被告哈密市英高教育信息咨询有限公司的公章。原告认可被告偿还了50,000元，尚欠30,000元未予归还。以上事实，有原告提供的两份借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告赵刘彩云借款80,000元，尚欠30,000元未还的事实，有被告出具给原告的两份借条及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，本院予以确认，该款两被告应予偿还。关于原告主张的利息，因被告承诺2017年3月31日前还清，被告逾期未还，应当承担利息损失，自2017年4月1日起至2019年8月19日的利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市英高教育信息咨询有限公司、牛新刚于本判决生效之日起三日内向原告刘彩云偿还借款30,000元。二、被告哈密市英高教育信息咨询有限公司、牛新刚于本判决生效之日起三日内向原告张文娟支付借款30,000元的利息（自2017年4月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已交275元），减半收取计275元，邮寄送达费120元，均由被告哈密市英高教育信息咨询有限公司、牛新刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   王杨二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40560号原告：丁海峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住址江苏省泰兴市，被告：深圳市中南乾通实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路**罗湖商务中心裙楼407，统一社会信用代码91440300MA5EY4DK1A。法定代表人：邹志彬，董事长。原告丁海峰与被告深圳市中南乾通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁海峰撤诉。案件受理费收取为940元，由丁海峰负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十六日书记员 任惠彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5749号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司员工。 被告：王虎廷，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告王虎廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费138元，由江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭艳秋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4430号原告刘xx，女，1969年7月10日生，汉族，住河南省信阳市。被告吕xx，女，1966年3月3日生，住址不详。本院在审理原告刘秀琴与被告吕克敏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。原告刘xx向本院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计52429.98元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日11时10分许，被告骑电瓶车在浉河区胜利街与师范胡同交叉口路段与原告所骑电瓶车相撞，致原告受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全责。原告受伤住院治疗，被告未承担赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为,本院按照原告提供的被告的送达地址,无法通知被告应诉，现在原告不能提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，不符合法律规定的起诉条件，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘xx的起诉。本案预交受理费526元，退回原告刘xx。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二〇年十月十日书记员  张雨婷
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初1776号原告金留章，男，汉族，1956年6月10日出生，住洛宁县。被告张兴波，男，汉族，1976年2月29日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人李向阳，河南省洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权。被告蒋国峰，男，汉族，1977年12月27日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人杨新峰，河南卓青律师事务所律师，一般代理。被告蒋玉国，男，汉族，1981年11月19日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人杨新峰，河南卓青律师事务所律师，一般代理。原告金留章诉被告张兴波、蒋国峰、蒋玉国追偿权纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金留章，被告张兴波及委托诉讼代理人李向阳、被告蒋国峰、蒋玉国及共同委托诉讼代理人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月8日，原告承包洛宁鑫宁牧业科技有限公司东宋羊场种羊站项目，原告将外墙涂料工程分包给被告蒋国峰、蒋玉国。2020年7月28日，被告蒋国峰、蒋玉国雇佣被告张兴波提供的吊车进场施工作业，在吊车作业过程中因吊车脱钩造成蒋国军从空中摔下受伤，后被送往县医院抢救于当日转入洛阳市第三人民医院抢救7天后死亡。医院共花费8万余元全部由原告代为支付。2020年8月11日为了安抚死者家属，原告在河底镇××东宋镇政府的主持下先行与死者家属达成赔偿协议。原告代被告共计向死者家属赔偿48万元。基上所诉，由于被告张兴波没有特种行业许可证及没有尽到安监义务，导致吊车脱钩造成他人死亡，被告蒋国峰、蒋玉国在施工过程中雇佣没有资质的张兴波提供劳务存在重大过错，因此三被告应当共同承担赔偿责任，现原告为了安抚死者家属已经代被告履行了赔偿义务，根据民法总则及相关法律规定，请求依法判决三被告共同偿还原告代为支付的所有费用56万元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、补偿协议书；2、医疗费收条、证明三张；3、工程施工合同；。被告张兴波辩称：一、答辩人对原告的诉讼主体有异议。答辩人与原告从未见过面，根本不认识，更没有经济往来，也不存在其他纠纷。二、答辩人是被雇佣方，在作业过程中也不存在过失，不应该对原告承担任何责任。答辩人是由蒋玉国介绍（每天750元）给张海国干活的，施工现场也由张海国负责管理指挥，答辩人虽没有操作资质，但操作吊车多年，能够熟练专业进行作业，在该次事故中没有任何过失，事故中脱落的吊篮系张海国提供的，应当由张海国承担过错责任，答辩人不应该承担任何责任。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇员应当承担赔偿责任”。故原告赔偿受害人蒋国军理所应当，而答辩人只是被雇佣的一方而且对事故没有任何过失不应承担事故责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋玉国、蒋国峰辩称：一、本案答辩人不是适格被告，答辩人与金留章不认识，也不存在分包工程事实，原告诉求无事实依据也无法律依据。首先，原告诉讼事实与实际事实严重不符，答辩人只是和工友给黄建刚、张海国提供人力劳务，根本没有承包过工程。其次，被告张兴波的吊车也不是答辩人雇佣的。而是雇主包工头黄建刚在工程中需要吊车，委托答辩人给他介绍的，实际雇主为黄建刚和张海波。另外根据原告提供的补偿协议书，充分证明原告也不是适格原告，不具备追偿权利。事发业主为洛宁鑫宁牧业科技有限公司，承包方实际施工人为原告金留章。二、本案中答辩人仅仅和实际雇主黄建刚、张海国提供了相应劳务，在提供劳务过程中不存在任何过错，其答辩人本身也是受害人之一，答辩人不承担任何责任。经审理查明，2020年3月30日，原告与洛宁鑫宁牧业科技有限公司签订了工程施工合同，由原告承建洛宁鑫宁牧业科技有限公司东宋羊场种羊站建设项目，原告将该项目主体工程承包给黄建刚，被告蒋国峰、蒋玉国及其他人员为其提供劳务粉刷厂房外墙。黄建刚通过被告蒋玉国介绍雇佣被告张兴波吊车为其工程提供施工作业。主体工程完工后，原告承包的工程项目负责人张海国雇佣被告蒋玉国、蒋国峰以及本次事故的受害人蒋国军继续在该工地干活为原告提供劳务喷绘油漆。同时继续雇佣被告张兴波的吊车为工程施工提供服务。2020年7月28日，被告蒋玉国及涉案事故受害人蒋国军在被告张兴波操作吊车作业过程中，吊篮脱落造成被告蒋玉国及受害人蒋国军从空中摔下受伤的施工事故。事故发生后，蒋国军被送往县医院抢救于当日转入洛阳市第三人民医院抢救7天后死亡，原告为此支付医疗费用74500元。2020年8月11日为了安抚死者家属，原告在河底镇××东宋镇政府的主持下与死者家属达成补偿协议。原告共计向死者家属赔偿48万元。另查明，属被告张兴波所有的吊车没有特种设备检验合格证、许可证，张兴波没有特种设备操作证。本院认为，本案原、被告各方对本次事故受害人蒋国军在原告承包的工程施工过程中因吊篮脱离从空中摔下经抢救无效死亡以及原告支付医疗费、受害人家属赔偿款554500元无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点一是原告是否将外墙涂料工程分包与被告蒋国峰、蒋玉国；二是被告蒋国峰、蒋玉国是否雇佣被告张兴波吊车作业；三是原、被告各方在此次事故中的责任。原告主张将外墙涂料工程分包给被告蒋国峰、蒋玉国以及被告蒋国峰、蒋玉国雇佣被告张兴波吊车进场作业，三被告均予以否认，原告也未能提交相关证据予以证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的主张本院依法不予采信。被告张兴波及代理人提出的张兴波是受雇于张海国，施工作业是听从张海国安排，吊篮系张海国提供，张海国应当承担事故责任，张兴国作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，张兴国只是雇员对本次事故没有任何过失，不应承担赔偿责任的答辩意见。本院认为，被告张兴波明知自己的吊车没有相关证照，自己没有特种设备操作证，同时在操作吊车前没有认真检查施工设备，造成一死一伤的施工事故应付相应责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告张兴波无操作证操作无检验合格证、许可证的特种设备造成他人损害属重大过失致人损害，应当承担赔偿责任。原告对自己承包的工程疏于管理、缺失监管，对雇佣施工机器设备以及操作人员没有严格审核相关证照，对施工事故的发生亦应承担相应责任。被告蒋国峰、蒋玉国作为提供劳务人员没有过错不承担任何责任。根据本案具体事实情况，本院酌定被告张兴波承担40%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张兴波于本判决书生效之日起十日内支付原告金留章垫付赔偿款225800元。二、驳回原告金留章的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4700元由原告承担2700元，被告张兴波承担2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年十月十九日书记员  张天增
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3906号 原告：方金海，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：蔡洪良，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告方金海与被告蔡洪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告方金海于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方金海以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对蔡洪良的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方金海撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由方金海负担。 审判员  林丽勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5341号原告：盐城市大丰区金美物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XF0A98A，住所地盐城市大丰区城东新区飞达路西侧、春柳路东侧万佳城市广场****。法定代表人：吕美兰，该公司经理。被告：丁宇，男，1990年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司与被告丁宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司负担。审 判 员 茅小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱建华书 记 员 张荔荔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1115号 原告：章和清（辜春华之丈夫），男，1956年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：章婷（辜春华之女），女，1983年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建兵，男，汉族，1963年1月19日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：万磊，男，汉族，1993年2月26日出生。 被告：闵坤华，男，1967年11月12日出生,汉族，住四川省乐山市犍为县。 被告：郑劲松，女，1970年3月11日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段**“汇日中扩国际广场”17楼。统一社会信用代码：91510100394437810E。 法定代表人：黄颖竹，经理。 原告章和清、章婷与被告闵坤华、郑劲松、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。案件受理后，本院当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告章和清、章婷撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭 颖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1916号申请执行人：青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人：王力，总经理。被执行人：孙晓燕，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地青岛市市**。申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）与被执行人孙晓燕追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙晓燕未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行标的为人民币264601.99元。本院向被执行人孙晓燕送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人孙晓燕名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，不足额冻结、扣划被执行人名下银行存款，暂无其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），并要求其提供被执行人孙晓燕的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙晓燕名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）也无法向本院提供被执行人孙晓燕的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1916号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十二日书记员  法文龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7372号之一申请执行人李峤，男。被执行人刘瑜，女。申请执行人李峤与被执行人刘瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4685号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘瑜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的138000元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年十月二十八日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8898号 上诉人（原审被告）：安兰忠，男，1955年10月3日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：安鹏威，男，1985年6月21日出生，汉族，住河北省正定县，系安兰忠之子。 委托诉讼代理人：张义，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安云，女，1956年3月4日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 上诉人安兰忠因与被上诉人安云民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安兰忠上诉请求：1.依法撤销正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1050号民事判决书第一项；2.依法改判安兰忠无须承担任何还款责任，驳回安云的全部诉讼请求或发回重审；3.一审、二审诉讼费用全部由安云承担。事实与理由：一、一审法院在未查明双方是否产生过借贷合意情况下，即认定存在借贷关系，属于事实认定错误。二、一审法院错误适用民间借贷司法解释第十七条之规定，加重安兰忠的举证标准，在案件事实真伪不明时且一审安云未继续举证的情况下，继续错误认定事实，属于适用法律错误，认定事实错误。三、一审法院拒绝追加赵路怀作为第三人参加诉讼，属于严重程序违法，依法申请二审法院追加赵路怀作为第三人参加诉讼。四、本案涉及安云虚假诉讼，请求依法对其行为予以司法处理。 安云答辩称，第一，2013年11月份，上诉人因买房需要资金，向答辩人提出了借款要求，答辩人通过银行向其转账5万元。第二，答辩人从未参与过上诉人所称的工程管理和经营，也未支付过任何劳务报酬。第三，赵路怀是否欠上诉人劳务报酬与本案不是同一法律关系，二者的诉讼主体并不相同，其要求追加第三人无法律依据。第四，本案借款双方未约定还款期限，上诉人未提供证据证明诉讼时效期间的起算时间，其理由不成立，综上，安兰忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安云向一审法院起诉请求：1.依法判令安兰忠偿还安云借款50,000元及利息21,000元，并继续支付利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由安兰忠承担。事实和理由：2013年安兰忠买房需要资金，要求从安云处借款，安云答应了安兰忠的请求，于2013年11月份通过银行转账借给了安兰忠5万元。该款经安云多次催要，安兰忠至今未予偿还。为维护安云的合法权益，依法提起诉讼，要求支持安云的诉讼请求。 一审法院认定事实：2013年11月24日，安云向安兰忠转账汇款5万元。安兰忠提交的施工日志为其自己记载的施工情况。安兰忠提交的协议书载明，甲方为康奥公司，乙方处为空白，落款盖章为石家庄市通畅公路工程有限公司，工程内容为铁路边护坡工程。北京世纪康奥机械施工有限公司成立于2004年3月22日，法定代表人为赵磊，股东为安云、赵路怀、赵生云。上述事实，有银行转账记录、施工日志、企业信用信息公示报告、协议书及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。 一审法院认为，对于安云向安兰忠转账汇款5万元的事实，双方均予认可，争议之处在于该款为借款还是支付的工资。《民间借贷规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，安云主张案涉款项系借款的依据仅为转账凭证，安兰忠则主张该款项系支付的工程款及工资（以下统称为工资），并为此提交了相关证据，现评判如下：（一）关于安兰忠主张的其与赵路怀曾于2010年至2011年间存在劳务合同关系的意见，其提交了施工日志、证人证言、协议书等证据予以证实，安云对此并不否认，该院亦不否认。（二）关于安兰忠主张案涉款项系支付的工资的意见，其主要依据为施工日志所记载的工程量、单价，通过计算得出赵路怀应支付其工资31万元，现已支付20万元（含案涉5万元），尚欠11万元。但该施工日志仅为安兰忠的单方记载，并无赵路怀及安云的签字确认，亦无结算单或欠款凭据等证据佐证，不足以支持该抗辩主张。（三）关于安兰忠主张赵路怀曾用安云的账户向其转过工资的意见，经查，其提交的银行账户交易明细未显示有此情形。而且，即如安兰忠所述，赵路怀支付的工资除案涉款项外，或为赵路怀支付的现金，或为赵磊账户转账汇款。故该意见缺乏证据支持，不能成立。（四）关于安兰忠主张安云系康奥公司的股东，其代赵路怀支付工资符合常理的意见。首先，案涉工程是否由康奥公司承包，安兰忠并无充分的证据证实，不足以认定；第二，即便案涉工程由康奥公司承包，公司财产与个人财产也不能混同，即便安云为康奥公司的股东，也不能将其名下财产当然视为公司财产。（五）关于安兰忠主张的安云起诉已过了诉讼时效的意见，因双方既未约定还款期限，安兰忠亦无证据证实诉讼时效的起算时间，故该意见不能成立。综上，虽然安兰忠能够证实其与赵路怀间曾经存在劳务合同关系，赵路怀也曾向其支付过工资，但无充分的证据证实安云所主张的款项亦为工资，更无证据证明赵路怀现今仍欠其工资。故，安兰忠所提交的证据不足以支持其主张成立，对其抗辩意见不予采纳。如安兰忠今后有证据证实赵路怀尚欠其工资，可另行起诉。对于安云主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，安云无证据证实其与安兰忠约定了支付利息，故不予支持。综上所述，安云基于借贷合意将案涉款项出借于安兰忠，双方已经形成借贷合同关系，该合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则履行各自的义务。现安云已履行了出借义务，安兰忠便应归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下一、安兰忠于该判决生效后十日内偿还安云500**元。二、驳回安云的其他诉讼请求。 本院二审期间，除一审查明事实外，另查明2011年4月29日，安云、赵路怀之子赵磊通过银行向安兰忠转账10万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”安云以其向安兰忠的转账记录主张借款事实，根据上述司法解释，安兰忠否认借贷事实，应当提供相应的证据证明自己的主张。安兰忠虽与安云丈夫赵路怀之间存在劳务关系，但提供的证据不能证明安兰忠与赵路怀之间的债权数额，且安兰忠与安云及赵路怀之间债权债务主体并不一致，提交的证据亦不证明安云参与了赵路怀与安兰忠之间的劳务合同。故安兰忠以其与赵路怀的劳务关系抗辩安云所主张的借款事实，本院不予采纳。至于安兰忠与赵路怀之间劳务纠纷与本案并非同一法律关系，安兰忠可另行途径予以解决，一审法院未将赵路怀列为本案第三人符合法律规定。 综上所述，安兰忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人安兰忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 歌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6584号申请执行人：陈寅，男，1974年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李俊，男，1974年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人陈寅依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5510号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人李俊发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.94万元及相应利息，截至2020年10月10日已经执行到位0元，未执行4.94万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十日书记员  李 莉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4042号原告姚小奇，男，汉族，1962年10月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告周根保，男，汉族，1976年1月4日出生，住益阳市赫山区。本院在审理原告姚小奇与被告周根保民间借贷纠纷一案中，原告姚小奇于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周根保的起诉。本院认为，原告姚小奇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚小奇撤回对被告周根保的起诉。本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告姚小奇负担。审判员  夏天二〇二〇年十月二十六日书记员  吴静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3675号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吕健，男，1991年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院立案受理的原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告吕健金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告于2020年10月27日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回对本案的起诉。案件受理费2679元（已减半收取)，由原告负担。审判员  窦松前二〇二〇年十月二十九日书记员  林 超
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1693号申请执行人：苏州亿智行营销策划有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：黄友龙。委托代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。委托代理人：张文庆，江苏孙吴律师事务所实习律师。被执行人：万鹏商业管理股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：蔡志凌。申请执行人苏州亿智行营销策划有限公司与被执行人万鹏商业管理股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2018）苏1202民初5818号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告万鹏商业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州亿智行营销策划有限公司欠付佣金1028426元及违约金100000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16789元，保全费5000元，合计21789元，由原告苏州亿智行营销策划有限公司负担1833元，被告万鹏商业管理股份有限公司负担19956元（原告已预付21789元，被告万鹏商业管理股份有限公司应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年8月4日、2020年10月13日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年8月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年8月17日，本院委托北京市丰台区人民法院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十二日书记员  叶 灿
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢234号之一 申请执行人：陈小平，男，1960年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：王欠如，男，1956年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:江西省虹桥牧业有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市XX。统一社会信用代码：91360982XX。 法定代表人：刘瑜，该公司总经理。 被执行人：刘瑜，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 陈小平等申请刘瑜等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1349号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈小平、王欠如向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邹茜子
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢592号之十二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。 被执行人：亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处（2017）莱钢都证执字第29号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢燕网络资金20.32元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱伟伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初12748号原告河南雅同置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）朝阳路北、如意东路东雅居乐珑禧苑售楼部。法定代表人于吉福，董事长。委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。委托代理人张超越，河南国基律师事务所律师。被告万永，男，1977年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南雅同置业有限公司诉被告万永房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南雅同置业有限公司撤回起诉。案件受理费41626元，减半收取20813元，由原告河南雅同置业有限公司负担。审判员  胡向楠二〇二〇年十月三十日书记员  董 越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10146号之一 申请执行人:吴俊书，男，1967年11月14出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：黄小东，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈伦海，男，1970年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人吴俊书与被执行人陈伦海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初18960号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈伦海应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿714372.93元予申请执行人吴俊书。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回被执行人至今未有履行。 二、本院于于2020年4月20日和2020年9月1日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院执行人员于2020年5月9日委托江西省赣州市兴国县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，暂未查到被执行人住所地有不动产登记信息。 四、本院于2020年10月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年10月27日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，目前被执行人在本案中没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  白芷瑜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7030-1号申请执行人梁保齐，男，汉族，1987年11月27日出生。被执行人车涛，男，汉族，1988年5月10日出生。申请执行人梁保齐与被执行人车涛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5549号民事判决书已发生法律效力，被执行人车涛未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人车涛自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额73364元，未受偿额73364元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7030号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月二十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执1082号王业花、朱维霞：申请执行人王业花申请执行被执行人朱维霞民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2020)黔2325民初2190号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱维霞逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王业花向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金及利息等合计人民币70436元；向申请执行人王业花支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案申请执行费957元及保全费692元。本院已依法受理。在执行过程中，本院强制扣划被执行人公积金账户存款72085元（含申请执行费957元及保全费692元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执1082号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1599号申请执行人：田晓红，女，汉族，1968年6月2日生，住海陵区。法定代理人：王某，男，汉族，1969年1月14日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：崔罗扣，男，汉族，1960年6月26日生，住海陵区。申请执行人田晓红与被执行人崔罗扣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2019）苏1202民初5738号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告崔罗扣于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓红医疗费损失人民币97454.73元。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月23日、2020年10月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2020年7月23日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年8月13日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年9月17日，本院约谈双方当事人，被执行人表示其无收入来源，身体亦有病，暂无履行能力，申请执行人亦表示提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十六日书记员  叶 灿
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初180号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人夏某2，曾用名夏某3，男，汉族，1996年7月30日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，居住地同前。2020年7月2日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年7月6日被转为刑事拘留，同年7月10日被逮捕。指定辩护人聂颖，系北京德恒（南昌）律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉〔2020〕1496号起诉书、洪经检一部刑变诉〔2020〕81号变更起诉决定书指控被告人夏某2犯容留他人吸毒罪，分别于2020年9月18日、10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉。被告人聂颖及指定辩护人夏某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月左右，被告人夏某2在南昌经济技术开发区其经营的“XX造型”理发店二楼与夏某1吸食毒品“麻古”、冰毒。2020年5月底，被告人夏某2在南昌经济技术开发区其经营的“XX造型”理发店二楼与夏某1吸食毒品“麻古”、冰毒。2020年6月，被告人夏某2二次在南昌经济技术开发区其经营的“XX造型”理发店二楼与夏某1吸食毒品“麻古”、冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人夏某1、夏某2的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，现场照片，收缴物品清单，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某2提供场所四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，夏某2能如实交代全部犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人提出夏某2具有坦白情节，依法可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人夏某2有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琼人民陪审员  朱长根人民陪审员  王 振二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 露附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1400号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省安新县安新镇建设大街。 法定代表人：张建新，董事长。 被告：李占铺，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：张兴月，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：李艳茹，女，1975年3月24日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：黄小杰，女，1963年11月10日出生，汉族，住河北省安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司与张兴月、李艳茹、李占铺、黄小杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告安新县农村信用联社股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安新县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1091.32元，减半收取计545.66元,由安新县农村信用联社股份有限公司承担。 审判员  高长青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李浩伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14669号 原告：临沂市某房产置业有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：邹某，执行董事。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 被告：山东某房地产营销有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：李某，总经理。 原告临沂市某房产置业有限公司与被告山东某房地产营销有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某房产置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市某房产置业有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢媛媛
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执5513号 西安翔石电子科技有限公司；赛维斯科技有限公司： 申请执行人西安翔石电子科技有限公司与被执行人赛维斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安翔石电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人赛维斯科技有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。申请执行人西安翔石电子科技有限公司向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执5513号执行案件执行完毕，于2020年10月24日结案。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4089号之二解除保全申请人：泰州市至动机械设备有限公司，统一社会信用代码9913212020941436850,住所地泰州市海陵区九龙镇张坝社区**。法定代表人：谢中山，总经理。被申请人：高邮市顺达动力机电有限公司，统一社会信用代码913210847746889029，，住所地高邮城南经济新区兴区路法定代表人：戚荣斌，总经理。申请人泰州市至动机械设备有限公司与被申请人高邮市顺达动力机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）苏1202民初4089号民事裁定书，裁定冻结被申请人高邮市顺达动力机电有限公司银行存款35000元。2020年10月23日，申请人向本院申请解除保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人高邮市顺达动力机电有限公司银行存款35000元的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  安南二〇二〇年十月二十七日书记员  张钧
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初92号              原告：王本胜，男，1986年2月19日出生，汉族，住所地青岛市。                    被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。        法定代表人：傅强，职务大队长。        委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年10月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131724804444的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容                 一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131724804444的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；         二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131724804444的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年9月21日就编号为3702131724804444的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年9月21日就编号为3702131724804444的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》执行达成的行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3013号申请执行人：高定平，男，汉族，生于1966年12月29日，家住湖北省恩施市。被执行人：恩施市三只兔信息科技有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金桂大道**武陵国际装饰城**303，法定代表人：喻世界，统一社会信用代码：91422801MA48HQYCX9。本院在执行申请执行人高定平与被执行人恩施市三只兔信息科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人高定平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十月二十七日书记员  伍辰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5584号原告：方磊，男，汉族，1993年9月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：张康康，男，1989年3月18日出生，住淮滨县。第三人：西平盛华运输有限公司，住所地：河南省西平县师灵镇人民政府院内，统一社会信用代码：91411721317536639G。法定代表人:张维维,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈景园，该公司员工。原告方磊诉被告张康康、第三人西平盛华运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方磊及其委托诉讼代理人金培宏、第三人西平盛华运输有限公司的委托诉讼代理人陈景园到庭参加诉讼。被告张康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2020年4月16日签订的《车辆买卖协议》；2、要求被告与第三人退还原告支付的购车款83000元；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日原、被告签订《车辆买卖协议》，协议中约定：被告将一辆豫Ｑ×××**江淮汽车转让给原告，价格为93000元，先期支付83000元，余款待车辆过户后付清。合同签订当日，原告将先期款项支付给了被告，被告在移交车辆手续时，原告发现此车辆登记车主为第三人，且该车的抵押贷款未付清，车辆的营运手续系伪造的。原告找到被告和第三人时，被告承诺限期办理过户手续，而第三人却拒绝将此车转移至原告名下。为此原告特依照法律规定提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张康康未作答辩。第三人西平盛华运输有限公司辩称，豫Ｑ×××**江淮汽车挂靠在我公司,车主是张康康,发生的事故与我公司无关,公司拒绝将车辆转移给原告,我公司不认识方磊,不知道他俩之间的转让协议,张康康还欠我公司大量货款，还有一些经济纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、车辆买卖协议,证明双方买卖此车的事实；3、八万的银行流水单和微信转账三千元，证明原告已将钱转给张康康；4、张康康写的承诺协议书,证明如限期没过户同意解除协议并退款;5、行驶证、驾驶证，证明营运证是假的。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告张康康未到庭质证，视为自动放弃质证权利。第三人西平盛华运输有限公司质证认为，对原告提供这些证据公司一概不知,他们双方签订的买卖协议系私自签订；我公司不认识方磊,他个人去公司我司不会给他办理过户,过户必须要原、被告双方一起去；道路营运证是张康康个人办的,是他的个人行为。第三人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、合同挂靠协议；2、张康康行驶证。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。原告质证认为，我不了解挂靠协议，从行驶证上了解车主是第三人,认为挂靠协议是无效的。本院经审理认定事实如下：原、被告经中间人介绍认识,2020年4月16日双方签订《车辆买卖协议》，协议约定被告张康康将该车以93000元价款转卖给原告方磊,并于签订合同当日被告张康康将该车交由原告方磊占有,原告方磊于当日支付83000元购车款。后因被告一直不给原告办理车辆过户手续,原告才知晓该车登记在第三人名下且有按揭贷款未还。后原告向被告要求解除合同退还购车款，被告未履行，故原告起诉来院。本院认为，2020年4月16日,原、被告签订《车辆买卖协议》一份,协议约定本案被告张康康将自有江淮汽车一辆(即豫Ｑ×××**重型自卸货车)出卖给本案原告方磊,该《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示,且原、被告已按照合同约定的内容由原告方磊已支付该车价款,同时,被告张康康已将该车交付原告方磊占有。本案原告方磊（××）将张康康（××）作为被告提起本案诉讼,属于买卖车辆行为引起的纠纷，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定,依法成立的合同,自成立生效。故原、被告于2020年4月16日签订《车辆买卖协议》合法有效,应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条之规定,出卖人就交付的标的物,负有保障第三人不得向买受人主张任何权利的义务。结合本案事实,被告张康康作为豫Ｑ×××**重型自卸货车的出卖人,将该车出卖给原告方磊,被告张康康对出卖的该豫Ｑ×××**重型自卸货车依法应当负有保障第三人不得向买受人主张任何权利的义务,然而,原告方磊在购买该车后,无法办理过户手续,由第三人西平盛华运输有限公司作为该车登记的所有人以被告张康康将车辆挂靠在其公司名下且尚有抵押贷款未还清为由拒绝将车辆过户给原告方磊,致使原告方磊购买该车的合同目的不能实现,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,因违约行为致使不能实现合同目的的,可以解除合同。故原告请求依法解除原、被告于2020年4月16日签订的《车辆买卖协议》,本院予以支持。原告主张被告返还原告支付的83000元购车款,因双方交易的豫Ｑ×××**重型自卸货车现无法完成过户,致使原告不能实现合同目的,占有并使用该车,且导致合同目的不能实现的责任在于被告,故被告应当返还原告支付的购车款83000元。综上,为维护正常的经济秩序,保护当事人合法的权益,本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:解除原告方磊与被告张康康于2020年4月16日签订的《车辆买卖协议》,被告张康康于本判决生效后10日内返还原告方磊支付的购车款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告张康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十月二十九日书记员  柴起鑫
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初506号   原告：和田地区水利水电勘测设计院乌鲁木齐分院，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**北晟商业广场写字楼**。   责任人：赖奎宇，男，公司总经理。   委托诉讼代理人：黄志凯，男，公司员工。   被告：新疆东力矿业投资有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县朗如乡刀孜亚尔村>   法定代表人：李静，公司总经理。   原告和田地区水利水电勘测设计院乌鲁木齐分院（下文简称水利水电设计院乌鲁木齐分院）与被告新疆东力矿业投资有限公司（下文简称东力矿业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告水利水电设计院乌鲁木齐分院委托诉讼代理人黄志凯到庭参加了诉讼，被告东力矿业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告水利水电设计院乌鲁木齐分院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余项目款362300元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原被告签订《技术服务合同》，约定按照工程总投资的4.6%收取，设计终稿本工程总投资11790000元，设计费即542300元，被告在签订合同后支付原告180000元，2018年10月30日，被告的设计成果通过和田地区水利局组织的技术评审会，被告未按约定支付剩余款项，在欺骗原告一定按期支付剩余欠款的情况下，原告自愿免去100000元设计费，并于被告签订了《补充协议》约定分三次最后于2020年10月1日前给付完原告剩余工程款262300元，现被告未按约定给付欠款，原告决定要求被告支付所有欠款362300万元，望法院依法支持原告的诉求。   被告东力矿业公司未发表辩论意见。   原告水利水电设计院乌鲁木齐分院为支持其主张，向本院提供证据《技术服务合同》及《补充协议》一份，证明被告东力矿业公司欠原告水利水电设计院乌鲁木齐分院设计款362300元。被告东力矿业公司未予答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据系原、被告签订的合同及《补充协议》，并加盖原、被告的公章予以确认，本院认为，该证据来源合法，具有证据的“三性”，客观真实，本院予以采信。   本院查明，根据原告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：原告水利水电设计院乌鲁木齐分院与被告东力矿业公司2017年11月20日签订《技术服务合同》，于2020年5月20日签订《补充协议》。《补充协议》约定原告水利水电设计院乌鲁木齐分院放弃100000元设计款，被告东力矿业公司将免去100000元后剩余的262300元设计费分三次最后于2020年10月1日前给付原告。   本院认为，本案系一起建设工程设计合同纠纷案件。原被告自愿签署了《技术服务合同》与《补充协议》，符合法律规定，属于有效合同，应当按照合同及补充协议的约定履行各自的义务。被告应当按照《技术服务合同》与《补充协议》给付原告剩余的设计费262300元。因原告在《补充协议》中自愿放弃100000元设计费，而未约定未按期支付剩余款项不予免除的条款，故对于原告要求支付全部剩余设计费362300元中的262300元设计费予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆东力矿业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告和田地区水利水电勘测设计院乌鲁木齐分院设计费262300元；   二、驳回原告和田地区水利水电勘测设计院的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3367.25元，由和田地区水利水电勘测设计院承担929.36元，新疆东力矿业投资有限公司承担2437.89元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   王芝梅
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执28号之二 申请执行人：樊志刚，男，山西省静乐县人。 被执行人：李杰，男，静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李杰在招商银行账户内存款人民10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二〇年十月二十七日 书记员高丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3113号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，法定代表人：陈锦春，统一社会信用代码：91370303MA3MU2JCOD地址：山东省淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 被执行人：仓丽强，男，汉族，1977年07月07日出生，住所地：江苏省苏州市吴江市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心诉仓丽强信用卡欠款纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初932号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行欠款29069.96元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2020年10月19日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执3113号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十月十九日 书记员  韩雨霏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32484号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，任行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：龚蓉，女，1979年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：高勇，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告丈夫。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告龚蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶敏、被告龚蓉委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币5992.41元，利息人民币193.26元，罚息人民币158.29元，复利人民币8.66元，合计为人民币6352.62元（暂计至2020年6月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2015年4月8日起，原告与被告分别签订了编号为1505130680的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159005391的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590053910001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币350000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月14日起至2020年5月14日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分61笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2020年3月9日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告龚蓉答辩称：对原告起诉主张的欠款事实予以认可，但对罚息和复利的标准有异议，不清楚该两项费用的计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2015年4月8日，原告向被告提交编号为1505130680的《生意人卡（生意红）申请表》；2015年5月14日，原告与被告签订了编号为102159005391的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590053910001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月14日起至2020年5月14日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月9日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。合同另约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担。二、上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了61笔贷款，合计2561400元。但自2020年3月9日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2020年6月9日，被告仍有贷款本金余额5992.41元未偿还，并拖欠利息193.26元、罚息158.29元、复利8.66元。三、原告在庭审中确认律师费尚未实际支付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告之间的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定解除双方的《个人信用贷款合同》并要求被告偿还贷款本金5992.41元及截至2020年6月9日的利息193.26元、罚息158.29元、复利8.66元。关于原告主张的2020年6月9日之后的利息、罚息及复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告尚未实际支出该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告龚蓉签订的《个人信用贷款合同》。二、被告龚蓉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付所欠贷款本金5992.41元及截至2020年6月9日的利息193.26元、罚息158.29元、复利8.66元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定继续计算，但合计不得超过年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚蓉承担。该费用已由原告广发银行股份有限公司深圳分行预交，被告龚蓉应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十月二十五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3572号 原告：覃泽新，男，1988年7月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆斌，男，1981年10月4日出生，壮族，住广西横县。 原告覃泽新与被告陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃泽新到庭参加诉讼，被告陆斌经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃泽新向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告货款95,000元；⒉判令被告支付原告逾期付款的利息损失（以95,000元为基数，按月利率2%计算，从2020年6月30日计算至实际清偿之日止）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告陆斌向原告进货板材，货款共计125,000元，截至2020年5月，被告共支付原告货款30,000元，余95,000元货款未支 -2- 付。因被告多次打电话不接，也未支付原告剩余货款，原告于2020年5月8日找到被告本人，并让被告出具借条，双方约定借款期限为1个月零14天（从2020年5月18日起至2020年6月30日止）;有被告出具给原告的借条为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告一分货款本息。被告的行为损害了原告合法的财产权益。 原告为证实其主张提交的证据有：借条1份，拟证实被告拖欠货款。 被告陆斌未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日、8月8日，被告陆斌两次向原告购买单板，货款共计125,000元。被告陆斌支付了30,000元货款后，余款95,000元至今未支付。2020年5月18日，陆斌出具了一份《借条》，确认了尚欠的货款数额为95,000元，定于2020年6月30日前归还本金，逾期则按月利率2%支付利息。 本院认为，陆斌与覃泽新达成合意，由陆斌购买覃泽新的单板，并支付货款给覃泽新，双方形成买卖合同关系。双方的买卖合同关系没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效的买卖合同。覃泽新按约定发送货物后，陆斌应按照双方约定数额、期限支付货款。双方经结算，陆斌以借条的形式确认尚欠货款95,000元，覃泽新诉请陆斌支付剩余货款95,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方结算时在借条上约定了明确的付款期限，陆斌未按约定期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任；双方约定逾期付款的月利率为2%，现覃泽新诉请按月利率2%计 -3- 算，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆斌支付原告覃泽新货款95,000元； 二、被告陆斌支付原告覃泽新逾期付款违约金（违约金的计算，以95,000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由被告陆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2211元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1946号申请执行人：吴秀锦，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人：包雅玫、陈旭旗,江苏律友律师事务所律师。被执行人：徐友钱，男，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人吴秀锦与被执行人徐友钱民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）苏1202民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告徐友钱于本判决生效之日起十日内给付原告吴秀锦借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，利息须扣除4900元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元、公告费600元，合计3900元，由被告徐友钱负担（原告已预交，被告徐友钱于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月5日、10月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人财付通账户有少量存款，本院已冻结并扣划其财付通账户存款人民币10145.89元，扣除执行费50元，余款10095.89元已发放给申请执行人。3、2020年9月7日，本院至泰州市不动产登记中心、××区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年10月10日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人存款人民币10145.89元，扣除执行费50元，余款10095.89元已发放给申请执行人，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十日书记员  叶 灿