广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异222号异议人（被执行人）：广州澳美房地产开发有限公司。法定代表人：胡耀智。委托诉讼代理人：邓志军，系该公司工作人员。申请执行人：赵霞。委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。本院在办理赵霞与广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）商品房买卖合同纠纷一案【（2020）粤0112执恢418号】中，澳美公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人澳美公司的异议请求：一、中止广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执恢418号案执行；二、重新组织调查程序并支持异议人的全部异议请求。审查过程中，异议人澳美公司明确其第二项异议请求是指《执行异议申请书》中“事实与理由”部分的第一、二、三项理由。异议人澳美公司还在听证辩论终结前新增一项异议请求为：解除对澳美公司账户的冻结措施。事实与理由：一、本案相关文书送达不符合法律规定，导致澳美公司丧失救济权利，应当予以纠正。2020年9月15日，澳美公司收到你院寄送的《执行通知书》《报告财产令》（见附件快递底单），才知晓申请执行情况，而《传票》上却要求澳美公司于2020年8月21日前往你院接受调查，实际上导致澳美公司丧失接受调查，并向法院说明情况的权利。因此，你院应当依法中止执行本案执行程序，重新组织调查程序，充分听取澳美公司意见。二、案涉争议房产办证存在客观障碍，不应当支持异议人无理诉求。1995年11月7日，澳美公司与赵霞签订《房屋买卖合同》，后澳美公司已经于1997年交付房屋，异议人使用至今。澳美公司多年以来一直积极为包括异议人在内的小业主办理房产证，但是由于相关主管部门不予报批等客观原因，导致房产证无法办妥，房屋买卖合同的履行存在客观障碍，不应当完全归责于澳美公司。因此，异议人要求澳美公司继续办理房产证，并主张逾期违约责任计至办妥房产证的诉求明显不合理，将客观障碍导致的逾期后果强加于澳美公司并不公平。三、澳美公司一直积极配合法院执行程序，在有财产可供执行的情况下，不应当采取影响公司正常运营的执行措施。在收悉你院的《报告财产令》后，澳美公司已经着手准备关于财产信息的汇报工作，在澳美公司主动报告财产情况下，且澳美公司名下财产可供本案执行，你院不应当采取包括列失信被执行人或限制高消费等影响澳美公司正常运营的执行措施。而关于其他执行措施也应当注意在合法合理的范围内进行，避免超标的查封或错误查封等情形，以保障澳美公司正常运营。综上，本案文书送达程序存在错误，导致澳美公司丧失本应享有的陈述申辩及参与调查权利，应当依法予以纠正，并听取澳美公司的异议意见，重新作出合法合理之执行行为，以维护澳美公司的合法权益。申请执行人赵霞不同意异议人澳美公司的异议请求，答辩称：一、被答辩人无权提出执行异议，请求你院依法驳回其无理申请。被答辩人是本案的被执行人，是本案执行的适格主体。且答辩人依据生效判决申请执行，目前并没有执行到被答辩人的任何财产，不存在多执行其财产、侵害其权益的行为。二、(2020）粤0112执恢418号执行案件是人民法院依法恢复执行行为的体现，没有违反法律规定。答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，2006年业经你院作出（2006）萝法萝民二初字第78号民事判决书，2007年答辩人向你院申请执行，执行案号为（2007）萝法执萝民字第111号，但因被答辩人拒不履行执行义务，当时无财产可供执行，故你院裁定中止本次执行。被答辩人近二年自认名下有财产可供执行，也积极寻找债权人履行还款义务，故被答辩人依据相关规定向你院申请恢复执行，你院依法恢复该执行案件，执行内容没有超出法律规定，执行程序合法，没有违反法律规定。三、被答辩人所谓的“本案相关文书送达不符合法律规定”理由不成立，不能中止本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。强制执行措施可以在向被执行人发出执行通知的同时采取，并没有限制采取的前后顺序。故你院采取包括列入失信被执行人名单或限制高消费、《报告财产令》等措施，均是依法做出的合法行为，没有违反法律规定。况且被执行人十多年来一直拒不履行生效文书确定的义务，且自爆通过虚假仲裁，调解以土地抵债、转移财产等方法规避小业主们的执行，故你院对其采取的任何强制执行措施和处罚均不为过。即便《报告财产令》的送达时间与执行期间有冲突，但均不影响被答辩人补充陈述及申辩的机会，更不会影响本案的继续执行。被答辩人的任何陈述及申辩更不能改变或中止本案的执行。被答辩人无法定的中止执行的任何事由。四、履行生效判决是被答辩人的义务，申请执行是法律赋予答辩人保护自己合法权益的正当权利，答辩人的执行申请不是无理的诉求。答辩人的执行内容是根据生效判决书判决结果申请的，被答辩人未上诉，是认可判决结果，被答辩人未履行生效判决，就明知要承担相应的后果。故被答辩人以执行依据生效之前不被法院认可的免责事由再次提出排除执行异议，为自己的行为狡辩、找各种理由免责，仍拒不悔改，实属无法无理无据，请求你院依法驳回其申请。五、被答辩人现在仍强调其一直积极配合法院的执行程序，强调有财产可供执行。故其应第一时间偿还答辩人的执行款项，终结本案，而不应该采取提出执行异议的程序来达到拖延时间的目的。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。故对被答辩人十多年拒不执行给付义务，现在仍通过浪费司法资源来达到拖延执行的目的的行为，你院应采取必要的强制措施对其惩戒。综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行（2006）萝法萝民二初字第78号民事判决书的交付内容，以维护法律的尊严。本院查明，关于赵霞与澳美公司商品房买卖合同纠纷一案，原广州市萝岗区人民法院（已于2016年与原广州市黄埔区人民法院合并为本院，以下统称本院）经审理后作出（2006）萝法萝民二初字第78号《民事判决书》，判决：一、澳美公司应当在本判决生效之日起十日内支付167100元及利息（利息从2002年11月16日起按欠款本金以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定还款之日止），逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、澳美公司应当在本判决生效之日起三十日内交付澳洲山庄XXXX房的房屋权属证书给赵霞；三、澳美公司应当在本判决生效之日起十日内支付逾期交付房产证的违约金给赵霞，违约金以赵霞已付房款167100元为本金从2004年7月12日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至澳美公司交付房屋权属证书给赵霞之日止；四、本案受理费6088元，由澳美公司承担，赵霞预交的诉讼费用本院不予退还，由澳美公司在履行本判决时迳付6088元给赵霞。澳美公司不服前述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理后作出（2006）穗中法立民裁字第256号《民事裁定书》，裁定：本案按澳美公司自动撤回上诉处理。因澳美公司未履行生效法律文书确定的义务，赵霞向本院申请强制执行，本院于2007年7月以（2007）萝法执萝民字第111号立案执行。2007年12月7日，本院以此前已向广州开发区房管局送达协助执行通知书，被执行人无可供执行的财产为由，裁定中止（2006）萝法萝民二初字第78号《民事判决书》第一项、第三项的执行。2020年7月，赵霞向本院申请恢复执行，恢复执行内容不包括（2006）萝法萝民二初字第78号《民事判决书》第二项。本院于同年8月12日以（2020）粤0112执恢418号恢复执行。执行过程中，本院于2020年8月14日作出（2020）粤0112执恢418号《执行通知书》《报告财产令》《传票》，传票上载传唤到庭日期为2020年8月21日上午9点30分。同日，本院向澳美公司邮寄了前述文书，快递回执显示“电联麦志伟律师休息一个月叫退回拒收”。同年9月12日，本院再次向澳美公司邮寄前述三份文书，该公司于9月15日签收。2020年9月21日，本院冻结了澳美公司的四个银行账户：（一）在广发银行股份有限公司XXXX行开设的XXXX1071的账户，实际控制金额为12390.92元；（二）在招商银行XXXX支行开设的XXXX0802的账户，实际控制金额为8270.58元；（三）在中国民生银行股份有限公司XXXX支行开设的XXXX0232的账户，实际控制金额为12935.21元；（四）在中国民生银行股份有限公司XXXX支行开设的XXXX0440的账户，实际控制金额为14.57元。本院认为，澳美公司提出“重新组织调查程序并支持异议人的全部异议请求”并非一项独立的异议请求，实质是为围绕中止（2020）粤0112执恢418号案件执行而提出。对于澳美公司中止（2020）粤0112执恢418号案件执行、解除对其账户冻结措施的异议请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。对于澳美公司的异议请求，本院具体评述如下：执行中止是指在已经开始的执行实施程序中，由于出现了法律规定的情形，需要暂时停止执行程序，待该情形消失后，执行程序再继续进行。本案中，（2006）萝法萝民二初字第78号《民事判决书》已经发生法律效力，澳美公司尚未履行本案执行依据第一项与第三项主文所确定的付款义务，本院依法应予强制执行。澳美公司为支持其异议请求所提出的三项事实与理由均非中止执行的法定事由。虽然本院在第二次邮寄送达传票过程中存在一定瑕疵，但该瑕疵并不构成中止执行的法定事由。澳美公司认为案涉房产办证存在客观障碍，不应支持逾期办证违约金的抗辩理由，实质是对执行依据不服，应另循法律途径救济。至于澳美公司主张执行办案过程中不应采取影响公司正常运营的措施的抗辩理由，亦非中止执行的法定事由。澳美公司还主张本院对其账户采取的冻结措施应予解除。但其尚未履行本案执行依据第一项与第三项主文所确定的付款义务，本院依法有权冻结其银行账户内的银行存款来保障申请执行人债权的实现，其该项异议请求缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广州澳美房地产开发有限公司的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  杜俊锋二〇二〇年十月二十六日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。