新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4227号原告：阎玉武，男，1962年10月23日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：新民市兴隆堡镇马户屯村村民委员会，住所地新民市兴隆堡镇马户屯村。法定代表人：阎瑞，该村村民委员会主任、党支部书记。原告阎玉武与被告新民市兴隆堡镇马户屯村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阎玉武及委托代理人王艳、被告新民市兴隆堡镇马户屯村村民委员会法定代表人阎瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年8月30日被告通过招投标，将村路工程发包给原告，2007年5月18日村委会又将村部建设工程发包给原告，上述二工程原告施工结束后，通过验收已经交付被告使用，但由于被告资金困难一直没有给付工程款。2013年我市实行村账乡管政策时，村委会对村里历史陈欠进行统计，并强制要求均以2005年12月28日为节点，之后不再计算利息，故将2007年建设村部时的工程欠款计入2005年应付款账目中，同时将村委会出具的原始欠据收回，均以镇政府台账为准。时隔十余年，由于村委会没有经济来源，尽管原告多次催要，被告以无力偿还为借口一直拖欠至今，现原告年老多病，当年为了修建村路和村部向外举债，债权人常年到原告家催要欠款和利息，造成原告生活极度困难。原告认为，原、被告之间的欠款及利息是经过双方共同核算完毕，并计入镇政府村委会应付款账户的，原告请求符合法律规定，故诉至法院，要求：1、被告给付原告工程款本金880013.1元，截止2005年12月28日前的利息42758元，合计：922771.1元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，2007年建设马户屯村委会建筑面积300余平方米，且铺设路面均为砂石路，原告阎玉武所诉88万元工程款一事，原经手人均否认所诉二工程价值88万元，认为工程款与实际工程量不符，远远超出工程价值，我方对此数额不认可；原告阎玉武自2008年以占有村集体耕地抵扣工程款为由，占有村集体土地100余亩，目前已使用12年，并未抵扣任何工程款；原告的诉讼请求已经超过3年的诉讼时效。经审理查明，原告为证明自己的主张向本院提交了新民市兴隆堡镇政府经营管理站出具的辅助核算明细账4份及证明书一份，辅助核算明细账记录了被告尚欠原告闫玉武四笔款项，客户名称：320017-闫玉武，载明余额780,630.60元，客户名称：430155-闫玉武（本金），载明余额73,617.00元，客户名称：221043-闫玉武，载明余额25,765.50元，客户名称：430156-闫玉武（利息），载明余额42,758.00元，四份辅助核算明细账均未载明欠款性质，原告提供的证明书载明：“阎玉武（身份证号：2101211962********）是我村村民，因村委会财会在登记往来账时，误将阎玉武姓名登记为闫玉武，二人为同一人，特此说明！证明单位（盖章）：马户屯村委员会”。被告于2020年10月22日向本院出具情况说明一份，载明：“2013年我市实行村财乡管政策时，经我村原会计杨福昌与镇政府经营管理站核实审核本村明细帐后，将本村账目录入电脑，形成新民市兴隆镇马户屯村专用账簿，自此我村的帐目以镇政府录入电脑的专用账目为准。我村与镇政府核算账目后，本村将部分明细移交镇政府，大部分明细账继续由我村进行保管，由于保管不当，现明细账已基本灭失。我村认可新民市兴隆堡镇政府经营管理站关于我村的专用账簿内的所有账目，包括阎玉武和阎玉斌的欠款及利息数额。证明人：新民市兴隆堡镇马户屯村村民委员会。2020年10月22日。张有义，139××××****”。本院于2020年9月14日在新民市农经站调取涉案原始凭证17份及明细帐一份，编号为0007315号支款凭证载明：2003年3月9日被告向原告支付沙石路款利息6,636.00元，编号为0007312号支款凭证载明：2003年3月9日被告向原告支付利息1,375.00元，编号为0007314号支款凭证载明：2003年3月9日被告向原告支付利息3,620.00元，编号为0005987号支款凭证载明：2003年5月28日被告向原告支付借款8,000.00元，编号为0005926号支款凭证载明：2003年8月19日被告向原告支付借款利息3,237.00元，编号为0005927号支款凭证载明：2003年8月19日被告向原告支付利息6,637.00元，编号为0005938号支款凭证载明：2003年8月20日被告向原告支付借款利息2,229.00元，编号为0005888号支款凭证载明：2003年8月23日被告向原告支付修沙石路款1,000.00元，编号为0106707号专用收款收据载明：2003年8月24日被告向原告借款86,603.00元，编号为122的明细帐亦显示被告向原告借款86,603.00元，2007年7月8日收据载明：原告收被告建房款40,000.00元，2007年7月12日支款凭证载明：2007年7月12日被告向原告支付建村部款40,000.00元，编号为0006082号支款凭证载明：2007年11月5日被告向原告支付建村部款40,000.00元，编号为0006079号支款凭证载明：2007年11月5日被告向原告支付建村部款50,000.00元，2007年9月28日原告向被告出具收据一份，表示收到建村部款50,000.00元，编号为00048564号收款收据载明：2007年12月7日被告向原告借款20,000.00元，编号为0006095号支款凭证载明：2007年12月7日被告向原告支付修柏油路房款20,000.00元。新民市农经站于2020年9月14日向本院出具情况说明一份，载明：“马户屯村账簿及凭证2003年以后的（含2003年）在镇代理办保管，2002年之前账簿及凭证在村部保存。”上述事实，有当事人陈述、原告提供的新民市兴隆堡镇马户屯村提供的辅助核算明细账4张、新民市兴隆堡镇马户屯村出具的证明及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。另有本院依职权调取的新民市农经站涉案原始凭证17份及明细帐一份、新民市农经站出具的情况说明一份、新民市兴隆堡镇马户屯村村民委员会出具的情况说明一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张欠款性质系其为被告修建村部及村路的工程款及借款，其中借款本金为20万元，为证明该主张，原告向本院提供了新民市兴隆堡镇马户屯村提供的辅助核算明细账4张，该明细账仅显示欠款数额，并未载明欠款性质，庭审中，原告对于建村部及村路两项工程款的具体数额表示不清楚，被告对欠款包含建村部及村路工程款无异议，但对工程款数额有异议，对欠款是否包含借款表示不清楚，本院依职权在新民市农经站调取的原始凭证显示被告曾向原告支付多笔涉案工程款项，且支付时间在双方结算时间之后，原始凭证显示的被告向原告借款数额与原告主张的20万元也不符，被告表示由其保管的明细帐由于保管不当，已基本灭失，原告也未提供其他证据证明，故关于原告主张的欠款性质、欠款数额、被告是否偿还及偿还数额等事实已无法查清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提供的证据不足以证明其主张，其应承担对其不利的法律后果，另外，被告在庭审中表示对原告主张的工程款数额不认可，但其于2020年10月22日出具的《情况说明》又表示对原告欠款及利息数额认可，前后表述存在矛盾；关于诉讼时效，原告表示修建村路的时间为1999年8月30日至当年年底前，2000年初双方进行的结算，原告起诉之日为2020年8月20日，根据《民法通则》137条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”本案中，修村路工程发生时间为1999年8月30日至当年年底前，2000年初双方进行的结算，从双方结算之日起至原告起诉之日已经超过20年，本院不予保护。综上理由，本院对于原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定,判决如下:驳回原告阎玉武的诉讼请求。案件受理费减半收取6,514.00元，由原告阎玉武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年十月二十七日书记员  李 晴