天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3194号上诉人（原审被告）：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路****302。法定代表人：郑嘉欣，董事长。委托诉讼代理人：曾赞新，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津高银国际俱乐部有限公司，，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路**法定代表人：郑嘉欣，董事长。委托诉讼代理人：曾赞新，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上诉人高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司的共同委托诉讼代理人曾赞新，被上诉人中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人张月明、王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人关于给付工程款及利息的诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案一审、二审全部案件受理费和诉讼保全申请费。事实与理由：1.一审法院认定高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司共同承担偿还案涉工程款的责任属于认定事实和适用法律错误；2.一审判决认定《抵押担保补充协议》中“债务履行期限”的目的在于确定抵押担保期限，属于认定事实和适用法律错误。3.一审法院认定上诉人应向被上诉人支付利息，属于认定事实错误。中国建筑第八工程局有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1.一审判决认定上诉人高银地产（天津）有限公司在本案中构成债务加入，应当向被上诉人共同承担偿还涉案工程欠款的法律责任，系认定事实正确，法律适用正确。2.二上诉人主张被上诉人的付款义务由天津高银国际俱乐部有限公司转移至高银地产（天津）有限公司，故被上诉人无权要求天津高银国际俱乐部有限公司履行付款义务系缺乏证据证明，不符合法律规定。3.一审判决认定上诉人应当向被上诉人支付工程款利息，具体金额亦计算正确。上诉人关于利息计算基数有误的主张无事实依据。综上所述，被上诉人认为本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求判决驳回上诉人的全部上诉请求。中国建筑第八工程局有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令天津高银国际俱乐部有限公司向中国建筑第八工程局有限公司支付工程欠款4765440.71元及至实际付清款项之日的利息，计算至2019年11月25日的数额为1131315.63元，最终根据实际付款之日进行调整〔诉讼过程中，中国建筑第八工程局有限公司变更诉请，要求天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司共同向中国建筑第八工程局有限公司支付工程欠款及利息〕；2.请求确认中国建筑第八工程局有限公司对体育运动服务中心及天津市高新区环亚体育运动公园工程享有建设工程价款优先受偿权；3.请求确认中国建筑第八工程局有限公司对滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街北侧富舜园1-10、15号楼，滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街与海泰内环北路交口西北侧富御园5、6、8-16、19-28、31、32号楼享有抵押权，并有权就上述抵押财产拍卖价款优先受偿；4.本案案件受理费、保全费、保全担保费由天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司承担。一审法院查明：中国建筑第八工程局有限公司提交的一份日期为2009年3月1日的《工程施工中标通知书》载明：建设单位（天津高银国际俱乐部有限公司）坐落于天津高新区××新区××期工程，确定中国建筑第八工程局有限公司为中标单位，中标标价为50335263元。2009年3月2日，发包人天津高银国际俱乐部有限公司与承包人中国建筑第八工程局有限公司签订一份《天津市建设工程施工合同》，约定工程名称为体育运动服务中心及天津高新区环亚体育运动公园一期工程，合同价款为50335263元，开工日期为2009年3月2日，竣工日期为2009年6月19日。该合同第26条“工程款（进度款）支付”约定“每两个月支付一次。期中付款每次支付当期工程量的85%，直至本合同工程竣工，工程竣工结算验收合格后付至结算造价的95%。本工程的保修金为5%，竣工后支付2.5%，待保修期满之后支付剩余的2.5%”。合同第35.1条“关于发包人违约的具体责任”约定“发包人违反本合同通用条款第24条、第26.4条、第33.3条，如业主因故延误付款，超过九十天以上时，每超过一天按应付款额的万分之一支付违约金，但该部分违约金最多不得超过应付款额的百分之二”。该合同附件《房屋质量保证书》约定质量保修期为“地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。其他项目保修期限按《中华人民共和国国务院令第279号令》执行。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”该合同于2010年3月4日在建设主管部门进行了备案。关于工程竣工结算情况。涉案项目于2009年11月10日竣工验收合格。2013年5月27日，天津高银国际俱乐部有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订一份《结算书》，双方确认涉案工程最终结算价款为45013309.55元。关于已付涉案项目工程款情况。中国建筑第八工程局有限公司提交的《马球桩基项目收款明细》载明：高银地产（天津）有限公司已付中国建筑第八工程局有限公司工程款共计40247868.84元，最后一次付款时间为2015年10月26日。天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司对中国建筑第八工程局有限公司统计的付款金额无异议。2016年4月14日，高银地产（天津）有限公司（甲方）与中国建筑第八工程局有限公司（乙方）签订一份合同编号为20160401的《债权确认协议书》，该协议书第一条约定：“截至本协议签订之日，甲方应付未付乙方工程款等共计371212.6万元（大写叁拾柒亿壹仟贰佰壹拾贰万陆仟元整）。全部用于高银08R、09R高银居住区东区（11R）等工程的建设。”同日，高银地产（天津）有限公司（抵押人、乙方）与中国建筑第八工程局有限公司（抵押权人、甲方）签订一份合同编号为20160402的《房屋抵押担保协议》，该协议载明：“根据甲、乙双方于2016年签署的编号为20160401的《债权确认协议书》，为确保乙方〔高银地产（天津）有限公司〕支付到期工程款等共计371212.6万元（大写叁拾柒亿壹仟贰佰壹拾贰万陆仟元整），乙方〔高银地产（天津）有限公司〕愿意以其名下合法所有的房地产作为抵押物抵押给甲方（中国建筑第八工程局有限公司）。一、担保财产及担保金额。1.乙方提供的抵押财产是乙方所有的位于滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街与海泰内环北路交口房地产（以下简称抵押物）。2.抵押金额为401677万元（大写：肆拾亿零壹仟陆佰柒拾柒万元整），抵押面积291528.24平方米。二、担保范围、担保期限。1.担保的主债权为原合同项下的工程欠款等。2.本协议抵押物担保期限2016年4月8日至2019年4月8日”。高银地产（天津）有限公司提交的一份日期为2017年9月18日《协议书》载明：甲方为高银地产（天津）有限公司、天津帕力仕酒业有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司，乙方为中国建筑第八工程局有限公司。鉴于甲方三公司分别与乙方签署了一系列的施工总承包合同、借款协议等，为确保甲乙所签署一系列合同、协议的顺利履行，经各方协商一致达成如下协议，一、截至2017年8月31日，甲方应付乙方到期应付款项共计人民币270627万元（此款项不含未到期债权、工程欠款利息及违约金等损失），明细如下:1.已到期应付工程款54467万元；2.乙方代甲方代垫款项193120万元；3.乙方代甲方代垫款项的利息23040万元（仅截止至2017年8月31日）。二、甲方三公司共同委托高银地产（天津）有限公司向乙方偿还本协议第一条所述的全部欠款。甲、乙双方同意于本协议生效后7日内，高银地产（天津）有限公司向乙方指定的账户电汇人民币84084万元（大写:捌亿肆仟零捌拾肆万元整），剩余欠款人民币186543万元（大写:壹拾捌亿陆仟伍佰肆拾叁万元整）待甲方融资后优先支付乙方。三、甲方同意乙方参与甲方融资洽商全过程，并对融资款项进行监管。甲、乙双方与融资机构共同签署确保融资款项专款专用于乙方债权支付的相关协议。自甲方融资手续办齐后，并与乙方就剩余欠款的支付事宜达成协议后7日内，乙方配合甲方办理解除“银晋园1-14号楼”、“富舜园1-10、15号楼”“富御园5、6、8-16、19-28、31、32号楼”的抵押担保。2019年1月25日，高银地产（天津）有限公司（甲方）与中国建筑第八工程局有限公司（乙方）签订一份《债权确认（补充）协议》，该协议约定：“鉴于甲乙双方签署一系列施工总承包合同（简称原合同），约定由乙方承建甲方开发的高银系列等9个工程，由于甲方工程款不到位，导致上述部分工程无法继续施工及维保。为确保甲乙双方签署的一系列施工总承包合同顺利履行，解决前期款项拖欠的问题，甲乙双方于2016年4月14日签订合同编号20160401《债权确认协议书》（简称2016债权协议），根据2016债权协议内容，双方达成如下补充协议：一、截至本协议签订之日，甲方拖欠乙方工程款261980万元（大写贰拾陆亿壹仟玖佰捌拾万元），全部用于高银08R、09R、高银居住区东区（11R）等系列工程的建设。二、本协议为原合同及2016债权协议的补充，与原合同及2016债权协议具有同等法律效力，本协议与原合同及2016债权协议不一致之处，以本协议为主”。同日，高银地产（天津）有限公司（抵押人、乙方）与中国建筑第八工程局有限公司（抵押权人、甲方）签订一份《抵押担保（补充）协议》，该协议约定：“根据甲乙双方于2019年1月25日签署的《债权确认（补充）协议》（简称“债权补充协议”），为确保乙方〔高银地产（天津）有限公司〕偿还甲方（中国建筑第八工程局有限公司）承建的高银系列等9个工程的已到付款期限工程款261980万元（大写贰拾陆亿壹仟玖佰捌拾万元）、利息及其他为实现债权产生的费用等，乙方愿意以其名下合法所有的房地产作为抵押物抵押给甲方。一、担保财产及担保金额。1.乙方提供的抵押财产是乙方所有的位于滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街与海泰内环北路交口房地产（以下简称抵押物），抵押物详见附件一《抵押物清单》。2.被担保债权数额为261980万元（大写贰拾陆亿壹仟玖佰捌拾万元），抵押面积49688.92平方米。二、担保范围、担保期限。1.担保的主债权为工程欠款、利息以及其他实现债权产生的费用等。2.履行债务期限2016年4月8日至2025年4月9日。3.抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权”。该合同附件一《抵押物清单》载明：抵押物坐落滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街北侧富舜园1-10、15号楼以及滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街与海泰内环北路交口西北侧富御园5，6，8-16，19-28，31，32号楼。中国建筑第八工程局有限公司就上述抵押权在主管部门办理了抵押登记手续，并取得相应的《不动产登记证明》。其中，津（2019）滨海高新区不动产证明第3000388号《不动产登记证明》载明：“1.证明权利或事项：非商品房在建工程抵押变更登记；2.权利人（申请人）：中国建筑第八工程局有限公司；3.义务人：高银地产（天津）有限公司；4.坐落：滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街与海泰内环北路交口西北侧富御园5，6，8-16，19-28，31，32号楼；5.抵押金额：1853560000元；6.他项面积：35156.05平方米；7.债务履行期限：2016-04-08至2025-04-09；8.抵押范围为富御园5，6，8-16，19-28，31，32号楼在建建筑物（建筑面积35156.05平方米，该宗地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）连同整宗国有建设用地使用权（土地面积111857平方米，其中不包括该宗地上已销售、已查封的房屋及物业用房、配套公共设施所占用范围内的建设用地使用权面积）；8.宗地号：1××-（12）-0011××-（12）-001”。津（2019）滨海高新区不动产证明第3000389号《不动产登记证明》载明：“1.证明权利或事项：非商品房在建工程抵押变更登记；2.权利人（申请人）：中国建筑第八工程局有限公司；3.义务人：高银地产（天津）有限公司；4.坐落：滨海高新区华苑产业区（环外）海泰东西大街北侧富舜园1-10、15号楼；5.抵押金额：766240000元；6.他项面积：14532.87平方米；7.债务履行期限：2016-04-08至2025-04-09；8.抵押范围为富舜园1-10、15号楼在建建筑物（建筑面积14532.87平方米，该宗地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）连同整宗国有建设用地使用权（土地面积50160.50平方米，其中不包括该宗地上已销售、已查封的房屋及物业用房、配套公共设施所占用范围内的建设用地使用权面积）；8.宗地号：1××-（09）-0011××-（09）-001”。中国建筑第八工程局有限公司在案件审理过程中申请诉讼保全，向中华联合财产保险股份有限公司天津分公司交纳诉讼保全责任保险保费3243.22元。一审法院认为，案涉工程经过招投标，中国建筑第八工程局有限公司与天津高银国际俱乐部有限公司于2009年3月签订的《天津市建设工程施工合同》为当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。涉案工程已竣工验收合格且双方已进行工程价款结算，扣除已付工程款40247868.84元，天津高银国际俱乐部有限公司欠付中国建筑第八工程局有限公司涉案项目工程款数额为4765440.71元（结算价款45013309.55元-已付款40247868.84元）。关于涉案工程欠款支付义务人是谁的问题。天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司认为依照2017年9月18日四方《协议书》约定，天津高银国际俱乐部有限公司的付款义务已转移至高银地产（天津）有限公司，中国建筑第八工程局有限公司不应向天津高银国际俱乐部有限公司主张付款。中国建筑第八工程局有限公司则认为根据现有证据以及高银地产（天津）有限公司的自认，足以证明高银地产（天津）有限公司主动加入中国建筑第八工程局有限公司与天津高银国际俱乐部有限公司之间的债权债务关系，天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司应当共同向中国建筑第八工程局有限公司清偿债务。对此，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即，债务转移需债权人、债务人、第三人各方就债务转移作出达成一致的意思表示，经债权人同意，债务人的合同义务转移给第三人。本案中，2017年9月18日四方《协议书》无论是标题，还是条款内容均未出现“债务转移”“迁移”“转让”等类似词语，协议书第二条内容载明天津高银国际俱乐部有限公司及天津帕力仕酒业有限公司均委托高银地产（天津）有限公司偿还工程欠款以及高银地产（天津）有限公司的付款计划。该协议书的签署不能认定四方就天津高银国际俱乐部有限公司债务达成全部转移只由高银地产（天津）有限公司承担的合意，更不能视为中国建筑第八工程局有限公司豁免天津高银国际俱乐部有限公司的债务偿还义务。此外，高银地产（天津）有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订的2016年《债权确认协议书》、2019年《债权确认（补充）协议书》行为系债务加入行为，该意思表示真实、合法，对高银地产（天津）有限公司具有法律拘束力，故高银地产（天津）有限公司应当与天津高银国际俱乐部有限公司共同承担偿还涉案工程欠款的法律责任。关于未付工程款4765440.71元是否已至履行期限的问题。天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司认为《2019抵押担保协议》第二条第二款中已经约定“债务履行期限为2016年4月8日至2025年4月9日”，故本案未付工程款的履行期限已经延长至2025年4月9日，中国建筑第八工程局有限公司无权在前述履行期限届满之前向其主张权利。中国建筑第八工程局有限公司则主张上述条款约定的应当是主债权的担保期限，而非本案未付工程款的付款期限。对此，一审法院认为，第一，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉价款的性质为工程欠款，其是基于中国建筑第八工程局有限公司履行双方订立的施工合同产生的，涉案工程已于2009年11月10日竣工验收合格，双方于2013年5月完成工程价款结算，结合双方合同关于工程款支付的约定以及工程质量保修期规定，在结算完成后，天津高银国际俱乐部有限公司即应向中国建筑第八工程局有限公司付清工程款。第二，根据2016年《债权确认协议书》记载“截至本协议签订之日，甲方应付未付乙方工程款等共计371212.6万元”内容、2017年9月18日四方《协议书》“截至2017年8月31日，甲方应付乙方到期应付款项共计270627万元”内容以及2019年《债权确认（补充）协议书》记载“截至本协议签订之日，甲方拖欠乙方工程款261980万元”内容等，亦能确认涉案工程款至迟在2016年4月14日前即应付清。第三，2016年《房屋抵押担保协议》中“抵押物担保期限2016年4月8日至2019年4月8日”和2019年《抵押担保（补充）协议》中“债务履行期限为2016年4月8日至2025年4月9日”的约定均设置在“二、担保范围、担保期限”条款项下，其目的均在于确定抵押担保主债权的范围和抵押担保期限，并未变更已到期工程款履行期限，更不能推断出双方合意将“应付未付的到期欠款”变更为“推迟至2025年4月9日后再支付”的意思表示。因此，中国建筑第八工程局有限公司有权要求天津高银国际俱乐部有限公司付清工程款。关于天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司应付利息的数额计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，就天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司逾期支付工程款的违约责任，合同明确约定为“每超过一天按应付款额的万分之一支付违约金，但该部分违约金最多不得超过应付款额的百分之二”。故对于逾期付款利息的计算应以双方合同约定为准。即便是从2016年4月14日起算，逾期付款天数远远超过200天，故天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司应付中国建筑第八工程局有限公司利息的金额应为欠付款项的百分之二即95308.81元（4765440.71元×2%）。关于中国建筑第八工程局有限公司于2019年11月26日提出的建设工程价款优先受偿权的诉讼主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，即便是从2016年4月14日起算应付工程价款之日，中国建筑第八工程局有限公司未在6个月的除斥期间主张权利，因此，对于中国建筑第八工程局有限公司的该项诉讼主张，不予支持。关于中国建筑第八工程局有限公司主张的抵押物优先受偿一节，中国建筑第八工程局有限公司与高银地产（天津）有限公司就涉案债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，中国建筑第八工程局有限公司依法享有抵押权，有权对案涉抵押物拍卖价款优先受偿。因此，中国建筑第八工程局有限公司的相应诉讼请求，应予支持。关于中国建筑第八工程局有限公司要求天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司支付诉讼保全担保保险费3243.22元的诉讼请求，该费用系中国建筑第八工程局有限公司申请诉讼保全，一审法院依法要求天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司提供诉讼保全担保时，中国建筑第八工程局有限公司自愿选择担保方式而支付的费用，不属于中国建筑第八工程局有限公司为实现债权支出的必要费用，故对其该项诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，一审法院判决：一、天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司于判决生效之日起七日内给付中国建筑第八工程局有限公司工程款4765440.71元以及利息95308.81元。二、中国建筑第八工程局有限公司对高银地产（天津）有限公司提供的抵押财产即位于天津市滨海高新区华苑产业区(环外)海泰东西大街北侧富舜园1-10、15号楼和滨海高新区华苑产业区(环外)海泰东西大街与海泰内环北路交口西北侧富御园5、6、8-16、19-28、31、32号楼享有抵押权，并有权就上述房产拍卖价款优先受偿。三、驳回中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26538.50元，由中国建筑第八工程局有限公司负担2538.50元，由天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司负担24000元；诉讼保全申请费5000元，由天津高银国际俱乐部有限公司、高银地产（天津）有限公司负担（于判决生效后七日内交付一审法院）。二审审理期间，高银地产（天津）有限公司为证明其上诉主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。高银地产（天津）有限公司提交了不动产登记查询证明，证明抵押担保期限即债务履行期限。中国建筑第八工程局有限公司质证认为，对上述证据的真实性予以确认，关联性不予认可。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均予认可，本院对上述证据的真实性予以确认。但上述证据不能证明双方当事人就案涉工程款债务的履行期达成了协议，故该证据与案涉债务履行期问题的待证要件事实关联性不足，本院不予采信。本院认为，根据各方当事人意见，本案的争议焦点为：一、各方当事人是否就免除天津高银国际俱乐部有限公司的债务达成协议；二、案涉工程款债务是否已届履行期；三、利息支付是否有约定依据及利息计付的基数。关于争议焦点一。二上诉人主张案涉工程款的给付义务由天津高银国际俱乐部有限公司转移至高银地产（天津）有限公司，系免责的债务承担，其依据为2017年的9月18日各方当事人所签订的协议书。经审查，案涉建设工程施工合同系被上诉人中国建筑第八工程局有限公司与上诉人天津高银国际俱乐部有限公司所签订，故依据施工合同，付款义务人应为天津高银国际俱乐部有限公司。在本案各方当事人于2017年的9月18日订立的协议书中，各方当事人约定二上诉人及案外人天津帕力仕酒业有限公司共同委托高银地产（天津）有限公司向中国建筑第八工程局有限公司偿还欠款。且在签订协议书前，高银地产（天津）有限公司已在事实上向被上诉人中国建筑第八工程局有限公司支付工程款，亦与被上诉人协商确认尚欠工程款数额。通过上述事实表明，高银地产（天津）有限公司支付天津高银国际俱乐部有限公司应付工程款的行为系债务承担的行为。上诉人主张该种债务的承担为免责的债务承担，但通观协议书文本内容，并无明确免除天津高银国际俱乐部有限公司案涉债务的意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款之规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。被上诉人关于是否免除上诉人天津高银国际俱乐部有限公司的还款义务在协议中处于沉默状态，不应视为其具有免除天津高银国际俱乐部有限公司债务的效果意思,亦不应视其作出了免除天津高银国际俱乐部有限公司债务的表示行为。故高银地产（天津）有限公司对案涉债务的承担属于并存的债务承担，上诉人关于天津高银国际俱乐部有限公司不应支付案涉款项的主张并无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。一审法院依据案涉工程结算文件，确定本案工程款的应付款日期为结算后是正确的，本院予以维持。关于高银地产（天津）有限公司提出双方通过多次协议将案涉工程款履行期延迟到2025年4月9日的意见，本院认为，双方当事人在案涉建设工程施工合同中明确约定了工程款支付的期限，且通过结算文件确认了应付工程款的金额。高银地产（天津）有限公司主张延长工程款履行期限的理由为2019年的《抵押担保（补充）协议》中约定了“债务履行期限”，该约定是2019年的《债权确认（补充）协议书》的从合同，系对《债权确认（补充）协议书》中约定的债权金额的抵押担保事项的约定。但《债权确认（补充）协议书》中并未约定还款时间或债务履行期限，也未约定变更合同文件、结算文件中的付款期限。至于高银地产（天津）有限公司主张《债权确认（补充）协议书》已经包含了本案工程款金额的意见，本院认为，双方虽在《债权确认（补充）协议书》确认了双方九个工程的欠款总金额，但该总金额远超过案涉工程款的结算金额，且并未约定案涉工程结算书不再执行，故本院对高银地产（天津）有限公司的该项主张不予支持。关于争议焦点三。因高银地产（天津）有限公司欠付工程款，应向中国建筑第八工程局有限公司支付工程价款利息。一审法院依双方施工合同的约定，确定案涉工程款利息的方法是正确的，在计息方法正确的情况下上诉人对一审法院计算的利息数额不持异议,本院亦予以确认。综上，上诉人高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45686元，由上诉人高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 姚 鹏审判员 尹春海二〇二〇年十月二十三日法官助理聂晓昕书记员李乐乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……