天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9403号原告：林子添委托诉讼代理人：刘文英（系原告之母亲）被告：何微委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桐，该公司职员。原告林子添与被告何微、被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子添、被告何微的委托诉讼代理人华彤、被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林子添向本院提出诉讼请求：判令何微、华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿车辆维修费4050元、修车期间替代性交通工具费266元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月16日8时10分，何微驾驶的牌照号津ＨＺ××**小型客车在解放南路龙海公寓门前与林子添驾驶的牌照号津Ａ5××**小型客车发生交通事故后，双方车辆均为静止状态，何微未按照操作规范安全驾驶，下车时未将车辆挂空档致使车辆向前移动，其本人车辆左侧前部继续与林子添车辆前部发生接触，何微发现此情况后立即将车辆倒回，造成双方车辆不同程度损坏及何微左腿受伤的交通事故。第一次事故发生后，林子添报警，警察到来之前，何微动车了，再次碰撞了林子添的机动车，碰撞位置一样。警察来后得知两次碰撞，又看了视频，交管部门出具两个事故认定书，一个是双方负同等责任，另一是对方全责。对两个认定均没有异议，但本诉讼按第二个责任认定主张权利。事故当天或转天，林子添受损机动车在天津汇丰行汽车销售服务有限公司进行了维修，于2020年1月1日自行支付维修费4050元，修车期间产生的交通费，何微、华泰财产保险有限公司天津分公司均未赔偿，故诉至法院。何微辩称，何微驾驶的牌照号津ＨＺ××**小型客车登记在自己名下，在华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业险（限额200万元）。两次事故时间间隔十分钟，事故面完全一致，第一个事故认定是同等责任，第二个事故认定书的事发经过和责任认定均无异议，但认为不应该出两个认定书。两次事故认定书的接触面是一致的，第一次是辆车行驶中发生，第二次是在停止时发生的空档溜车造成的，两次事故肯定是行驶中的碰撞力度更大，损失也更大，第二次事故认定增加了何微腿部受伤的描述。在第一次损失已经发生后林子添车辆并未修复，其主张全额赔付，没有依据，至于赔偿以华泰财产保险有限公司天津分公司意见为准。华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，何微驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，限额200万元，事发在保险期间。其主张的维修费金额无异议，但两次事故发生的间隔时间只有10分钟，第二次也是轻微的碰撞不会加大损失，其没有两次碰撞损失大小的证据，不同意按全责赔偿，其主张修车期间的替代性交通工具费不同意赔偿。请法院依法裁判。经审理查明，2019年12月16日8时00分许，林子添驾驶牌照号津Ａ5××**机动车沿天津市河西区解放南路由南向北行驶至龙海公寓门前绿灯通过停止线后遇堵车将车辆停在人行横道上等候，何微驾驶牌照号津ＨＺ××**机动车自龙海公寓小区门前绿灯由东向西行驶上解放南路后遇堵将车辆停在黄网格上等候，事故地点车辆行驶开后，林子添继续由南向北行驶，何微继续由东向西行驶，林子添车辆前部与何微车辆左前侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏无人受伤的交通事故，天津市公安交通管理局河西交警支队下瓦房大队第120103420190010620号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，林子添负同等责任，何微负同等责任。2019年12月16日8时10分许，何微驾驶的牌照号津ＨＺ××**机动车在龙海公寓门前与林子添驾驶的牌照号津Ａ5××**机动车发生交通事故后，双方车辆均为静止状态，何微未按照操作规范安全驾驶下车时未将车辆挂空档致使车辆向前移动，其本人车辆左侧前部继续与林子添车辆前部发生接触，何微发现此情况后立即将车辆倒回，期间何微左侧受伤，造成双方车辆不同程度损坏何微左腿受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队下瓦房大队第120103420190010621号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，何微负事故全部责任，林子添不负事故责任。另查，事故发生后，林子添前往天津市汇丰行汽车销售服务有限公司对受损机动车进行维修，自行支付维修费4050元。再查，何微驾驶的机动车登记在自己名下，其在华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（200万元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。上述事实，有双方陈述，以及林子添提交的天津市公安交通管理局河西交警支队下瓦房大队第120103420190010621号《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修费发票，以及何微提交的保单和天津市公安交通管理局河西交警支队下瓦房大队第120103420190010620号《道路交通事故认定书（简易程序）》（均为复印件）等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。林子添与何微间在同一事故地点的两次交通事故已经交管部门认定，第一次事故的事故认定书认定林子添负同等责任，何微负同等责任；第二次事故的事故认定书认定，何微负事故全部责任，林子添不负事故责任，本院予以确认。两次事故导致林子添所驾驶车辆相同部位受损，因无法确认两次事故原因力的大小，故所造成的经济损失各50%。何微应按照两个事故认定书认定的责任进行赔偿，但其在华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔率，事故发生在保险期间，故由华泰财产保险有限公司天津分公司予以赔偿，不足部分由何微再行赔偿。华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿林子添维修费4000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿林子添维修费37.5元[（4050元×50%–2000元）×50%]+（4050×50%–2000元）；林子添受损车辆进行维修导致其出行增加经济负担，结合其维修情形及使用情况，本院酌定替代性交通工具费为260元，按照上述计算方法，华泰财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿林子添替代性交通工具费195元[（260元×50%×50%）+（260元×50%）]，林子添主张超出部分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿林子添车辆维修费4000元；二、自本判决生效之日起十日内，华泰财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿林子添车辆维修费37.5元；三、自本判决生效之日起十日内，华泰财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿林子添替代性交通工具费195元；四、驳回林子添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，林子添负担0.5元，何微负担24.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇二〇年十月二十日书记员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。