江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初17号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张根甫，男辩护人张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人张根甫犯伪造公司印章罪、破坏生产经营罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。在审理过程中，因疫情不能抗拒的原因，本院于2020年2月25日中止审理,2020年8月25日恢复审理,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官姚伟出庭支持公诉，被告人张根甫及其辩护人张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：一、伪造公司印章2015年1月18日，苏州鸿润进出口贸易有限公司（以下简称鸿润公司）委托张根甫代理淮安建统房地产有限公司（以下简称建统公司）董事长一职，专门负责开发淮安市淮阴区渔沟镇香樟花园（后改成月亮湖花园），直到2016年11月15日被收回代理董事长权限。被告人张根甫在代理董事长权限期间，未经建统公司董事长及其他股东同意，私刻建统公司渔沟香樟花园合同专用章印章1枚、建统公司印章2枚。二、破坏生产经营2018年8月3日，被告人张根甫因为与建统公司股东之间的股权、债务纠纷，在建统公司售楼处门前堆渣土，使售楼处工作人员不能正常上班销售，并将建统公司在淮安市淮阴区渔沟镇开发的香樟花园小区变压器断电，致使建统公司正在建设的3号楼、6号楼于2018年8月4-14日期间停工，造成塔吊和租用钢管、脚手架的租赁费用、塔吊驾驶员工资损失合计人民币19294元，其他人工损失无法估价。案发后，被告人张根甫接公安机关电话通知后,主动到公安机关投案,归案后能如实供述自己的犯罪事实。为了证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人张根甫的行为已构成伪造公司印章罪、破坏生产经营罪。被告人张根甫在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张根甫投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，对张根甫以伪造公司印章罪判处有期徒刑六至九个月，并处罚金，以破坏生产经营罪判处有期徒刑六个月至一年，实行数罪并罚，并建议对张根甫宣告缓刑。被告人张根甫辩称其有检举建统公司法定代表人梁某将购房款和以公司名义借款打入个人账户的违法犯罪行为。辩护人提出如下辩护意见：1、张根甫的行为不构成伪造公司印章罪。（1）张根甫代理建统公司法定代表人、董事长职权期间，其有权制作或授权他人制作并使用建统公司印章，其不属于无制作权的人，也没有冒用名义，因此其不是伪造公司印章罪的适格主体；（2）张根甫刻制公章的目的是为了开展公司业务，并未损害公司利益，也未扰乱公共秩序；（3）、根据最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要规定，公司法定代表人伪造印章，对外签订的合同有效，司法实践中也不作为犯罪处理，故不应构成刑事犯罪。2、张根甫的行为不构成破坏生产经营罪。（1）张根甫系建统公司的股东，具有一定的参与经营权，其堵公司的门、断公司的电，是其参与经营、管理的方式，宜认定为公司内部管理问题，其不是破坏生产经营罪的适格主体；（2）从起诉书认定的张根甫为与建统公司股东之间的股权、债务纠纷的目的来看，也不构成破坏生产经营罪的非法目的；（3）建统公司存在非法剥夺张根甫股东权利的违法行为，张根甫为了制止建统公司法定代表人梁某将购房款和以公司名义借款打入个人账户的违法行为，而采取堵门的自力救济方式维权，其行为虽然不当，但其目的不应认定为非法；（4）在建统公司尚欠张根甫钱的前提下，张根甫造成建统公司的1万余元损失，不宜认定为犯罪数额。3、张根甫主动投案，并协助镇政府处理建统公司的农民工上访事件，且积极投身公益事业，是有利于社会的企业家。综上，建议对张根甫的行为不以犯罪论处。经审理查明：一、伪造公司印章2015年1月18日，建统公司的股东鸿润公司委托张根甫代理建统公司董事长一职，专门负责开发淮安市淮阴区渔沟镇香樟花园（后改为月亮湖花园），直至2016年11月15日收回代理董事长权限。被告人张根甫在代理董事长权限期间，未经建统公司董事长及其他股东同意，私刻建统公司渔沟香樟花园合同专用章印章1枚、建统公司印章2枚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人陈述（1）被害人（单位）法定代表人梁某的陈述，证实2016年12月，其任建统公司法定代表人，之前是马某。2015年张根甫和建统公司的大股东鸿润公司签订合作协议，鸿润公司授权张根甫代表鸿润公司行使在建统公司的股东权利即对建统公司在渔沟的地产进行投资、开发，还约定张根甫使用公司印章须向公司申请，并经过全体股东同意。张根甫所有申请使用印章的情况，刘某处都有申请单。因张根甫没有履行协议约定的按时将应付资金交付给鸿润公司的义务，鸿润公司于2016年11月1５日委托其收回对张根甫的授权。同年11月16日其将张根甫移交的在未经股东同意的情况下私刻的建统公司和建统公司渔沟香樟花园合同专用章各一枚当场切角，由建统公司封存。之后发现张根甫和吴某甲、袁某等人签订的建筑合同、框架协议，以及和朱某甲签订的土地补偿协议、张根甫私自售房8套与买房人签订的合同、收款都使用了私刻的公司印章，该印章与刘某保管的公司印章不一致，便报警。还证实张根甫将8套房的售房款占为己有，公司备案价为716.49万元；张根甫与袁某签订的框架协议明显高于市场价格。（2）、被害人(单位)董事会秘书、财务总监刘某的陈述，证实2015年1月张根甫与建统公司的股东鸿润公司签订授权合作协议，明确约定张根甫代表建统公司开发香樟花园项目，每季度应支付给建统公司100万元，且建统公司印章由其保管，如果用章需要经过三个股东签字同意方才可以。2016年11月建统公司收回对张根甫的授权。在张根甫与吴某甲签订1号楼建筑工程等合同、与袁某签订框架协议、与朱某甲、杜某甲签订土地补偿协议期间，公司印章均由其保管，但上述合同、协议上的印章均不是其保管的公司备案的真实印章。凡使用公司印章，自己均有申请单。（3）、被害人（单位）工程部经理马某的陈述，证实马某委托张根甫负责开发香樟花园项目，执行建统公司董事长权限期间,公司印章由刘某保管，使用印章必须经过审批。后来建统公司董事长变更为梁某，并收回对张根甫的授权委托。案发后其将张根甫伪造的印章递交公安机关.2、证人证言及书证（1）、证人丁某真的证言，证实其是淮安清浦建设有限公司的董事长、总经理。2007年鸿润公司、淮安市合信产地产投资有限公司和淮安清浦建设有限公司共同出资成立建统公司。鸿润公司的董事长马某任建统公司的董事长。2015年初，马某在没有召开股东大会的情况下委托张根甫开发香樟花园小区项目，全权执行董事长权限。2016年董事长变更为梁某。还证实在梁某接管建统公司几个月后，其听梁某说张根甫私刻、伪造公司印章的。（2）、证人袁某的证言，证实2016年9月20日，其代表淮安联诚建设工程有限公司与张根甫签订香樟花园（月亮湖花园）2号楼和5号楼的建设工程施工框架协议。2016年10月26日，淮安联诚建设工程有限公司与张根甫签订建设工程施工合同。2017年6月16日，其与梁某又签订了在住建局备案的合同。两份合同中约定的付款周期有区别，梁某承诺一切按照之前与张根甫签订的框架协议执行。（3）、2015年1月18日鸿润公司出具的授权委托书、鸿润公司与张根甫签订的合作协议，证实鸿润公司在建统公司占有50%的股份；建统公司章程约定建统公司董事会设秘书一名，由鸿润公司指定人员担任，负责董事会日常事务及管理建统公司印章及公司合同专用章。鸿润公司授权委托张根甫为建统公司代理人,全面负责建统公司开发的渔沟镇香樟花园项目,全权执行建统公司董事长权限。乙方张根甫以买断性方式经营甲方鸿润公司所在建统公司所持股份股权(在乙方分期全额支付1000万元给甲方后,甲方将其持建统公司50%股权转让给乙方……)。（4）、2016年11月15日鸿润公司与张根甫签订的合作协议，证实鸿润公司与张根甫共同开发香樟花园项目；原2015年1月18日鸿润公司与张根甫所签协议终止,同时收回2015年1月原鸿润公司股东代表马某向张根甫所开的授权委托；原张根甫自刻的公司印章、合同专用章等交给鸿润公司等。（5）、建统公司证件资料等移交清单，证实2016年11月16日，张根甫向梁某移交了建统公司营业执照等资料。（6）、建统公司股东会决议、股权转让协议、股权转让合同以及民事判决书等书证，证实建统公司的股东所持股权变更情况。（7）、建统公司印章使用申请单，证实建统公司印章使用登记情况，该申请单中没有张根甫与吴某甲、袁某、朱某甲、杜某甲等人签订的建筑工程合同、框架协议、补偿协议等而使用公司印章的申请。（8）、接受证据材料清单，证实马某、梁某分别将建统公司的印章、章印和张根甫移交给梁某的张根甫刻制的建统公司、渔沟香樟花园合同专用章的印章、章印提交给公安机关；袁某、吴某甲向公安机关提交的张根甫与其签订合同时提供的鸿润公司授权张根甫代理建统公司董事长权限的授权委托书上均有鸿润公司和建统公司的印章，但建统公司的印章加盖位置不一致；朱某甲和杜某甲向公安机关提交的张根甫与其签订协议时提供的鸿润公司授权张根甫代理建统公司董事长权限的授权委托书上仅有鸿润公司的印章，但无建统公司的印章。（9）、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了张根甫持有的建统公司印章一枚。（10）、建统公司提供的因张根甫私刻公司印章给建统公司造成的损失明细：1号楼协议，约定价1100元/平米，张根甫与吴某甲签订1350元/平米，造成公司损失86.45万元；5号楼成本价1100元/平米，实际成交价1380元/平米，造成公司损失151.2万元；朱某甲空地，用假章签订协议赔偿90万元，造成公司负债；用假章签订购房协议，收取房款未交给公司，会造成律师费和其他管理费用等。（11）、受案登记表、立案决定书，证实案件受理、立案经过。3、被告人张根甫的供述与辩解，2015年1月18日,马某代表建统公司的股东鸿润公司与其签订了一份合作协议，让其全权执行建统公司董事长的权限,并出具了一份授权委托书，授权委托书上仅有鸿润公司的印章，无建统公司的印章。建统公司的印章由其和财务总监刘某分别保管钥匙、密码。刘某也对其说过使用公司印章需要向其他股东申请，待其他股东同意后才能使用。其曾用过备案的公司印章。2015年上半年至2016年11月15日期间，其先后找人刻制了未经有关部门备案登记的2枚建统公司印章和1枚建统公司合同专用章，用于图纸审核、规划设计以及与吴某甲、袁某、朱某甲、杜某甲等人签订的建筑承包合同、建设工程施工合作框架协议和拆迁协议等。2016年11月15日，建统公司收回其代理董事长权限,其提出可以房屋抵押的形式支付购买鸿润公司占有建统公司50%的股权为由与建统公司后来的法定代表人梁某签订了合作开发香樟花园的协议，次日其将自己刻制的建统公司印章和合同专用章各1枚交给梁某切角，另1枚建统公司印章被其私自保留。因其是买断性经营，故其私刻的公司印章不需要其他股东知情。还供述其与朱某甲签订的拆迁协议约定的价格确实高了。4、淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，证实送检的“淮安建统房地产有限公司3208040000012”字样的2枚印模文与淮安建统房地产有限公司提供的“淮安建统房地产有限公司3208040000012”章印文不是同一枚印章盖印形成。二、破坏生产经营2018年8月3日，被告人张根甫因与建统公司股东之间的股权等纠纷，在建统公司售楼处门前堆渣土，使售楼处工作人员不能正常上班销售，并将建统公司在淮安市淮阴区渔沟镇开发的香樟花园小区变压器断电，致使建统公司正在建设的3号楼、6号楼于2018年8月4日至8月14日期间停工，停工期间造成塔吊和租赁钢管、脚手架的租赁费用损失、塔吊驾驶员工资和其他人工等损失。经淮安市淮阴区价格认定中心估价，塔吊和租用钢管、脚手架的租赁费用、塔吊驾驶员工资损失为现金人民币19294元，其他人工损失无法估价。案发后，被告人张根甫于2019年5月19日接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实。还查明，在本院审理期间，被告人张根甫预交赔偿款人民币19294元。另，被告人张根甫检举揭发他人犯罪尚未查证属实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人陈述（1）、被害人（单位）法定代表人梁某的陈述，证实张根甫购买了淮安清浦建设有限公司的股权，但未按约定全额支付款项，便以其股权未到位为由欲占有香樟花园2号楼资产开超市，遭到梁某等人拒绝。2018年7月1日张根甫安排人断电。2018年8月3日，张根甫派人在香樟花园小区售楼处门前堆土，使工作人员不能正常上班销售，并将香樟花园小区断电十几天，致使建统公司正在建设的3号和6号楼停工。8月4日马某找杨某甲清除渣土时，张根甫等人威胁不准清土并辱骂杨某甲，后来杨某甲就没敢清土。期间经镇政府相关领导协调，要求他尽快出钱购买股权，公司又花钱安排人清理渣土。协调会开过三、四天后，张根甫才送电。（2）被害人（单位）工程部经理马某、员工倪某的陈述，证实2018年8月4日前后，张根甫将香樟花园小区工地断电共11天左右，导致正在施工的3号和6号楼工地停工，造成塔吊、钢管扣件、脚手架等建筑设备租赁等费用、六、七十个工人误工和项目管理人员误工等损失。淮安市淮翔建设工程有限公司还发一份施工签证单给建统公司索赔损失。还证实2018年8月3日有人将土堆在售楼处门口，第二天马某找杨某甲清土时，张根甫和其儿子到场阻止，张根甫还说谁清土就打谁，杨某甲便离开，之后张根甫又喊人拉了2车土倒在售楼处门口。马某还证实张根甫想要2号楼和5号楼开超市和宾馆，因梁某不同意而发生矛盾，之后张根甫就堆土、断电。（3）、被害人（单位）员工刘某的陈述，证实因公司不同意张根甫将2号楼弄成他自己的超市和宾馆，2018年8月3日2号楼的变压器就坏了。8月4日张根甫及其儿子到场阻止杨某甲清理渣土。8月10日经政府协调后张根甫才送电。（4）、被害人（单位）员工叶某的陈述，证实2018年8月3日，张根甫安排人在月亮湖花园售楼处门口堆土堵门。变压器曾断过电，之后马某和梁某给供电公司打电话，对方说是张根甫断的电。2、证人证言（1）、证人丁某真的证言，证实2015年4月其与张根甫签订股权转让合同，但张根甫未按合同约定支付转让款。在梁某接管建统公司几个月后，其听梁某说张根甫用渣土堵售楼处的门、断电，造成工程停工。（2）、证人徐某甲的证言，证实其是淮阴区农电服务公司员工。张根甫欠其20万元工程款，其找张根甫要钱时说要断电，张根甫说要断电他自己断电，后来其没去断电。2018年7月1日不是其断电的。（3）、证人袁某的证言，证实2018年8月3日，张根甫将香樟花园小区的电停了，对3号楼和6号楼施工造成影响。（4）、证人潘某的证言，证实香樟花园小区项目工程监理是我们淮安市神州建设项目管理咨询有限公司做的。经辨认，马某提交的施工签证单上的内容和情况都是事实。2018年8月4日前后工地电源被切断，对香樟花园3号楼和6号楼影响最大，对5号楼也有一些影响。塔吊、搅拌机的租赁费用，钢管、扣件、脚手架的租赁费用，甲乙双方的管理人员的费用、工人的误工损失、工程进度问题等等都是停工期间造成的损失。（5）、证人祈旺的证言，证实2017年其所在的淮安市大成建筑有限公司租赁了一台塔吊给月亮湖花园工地，约定4500元/月，进退场费1万元，费用不包括司机费用。听说2018年夏天工地停过工的，具体原因不清楚。另外2018年2月塔吊撤场时有工人说工资没拿到。（6）、证人付某的证言，证实2018年4月起其在渔沟香樟花园工地当塔吊驾驶员，工作了9个月，月工资为5000元，生活费为每月3000元。期间工地断过电，听说是因为工地的甲方和乙方之间有事情没谈拢，但对其没有影响，因为其工资是包月的。（7）、证人徐某乙的证言，证实其承包过渔沟月亮湖项目1、3、5、6号楼的脚手架工程，其中3号、6号楼是按照30元/平方计算，脚手架总价是18万余元，包括人工和材料费。（8）、证人杨某甲的证言，证实2018年7月，张根甫安排三个人剪断电线，停工两天。2018年8月3日，其受马某安排，找车辆拖运张根甫倒在售楼处门口的垃圾时，张根甫到场阻止并对其辱骂。还证实其带瓦工在建香樟花园小区3号楼和6号楼期间，2018年8月4日至14日，张根甫将变压器羊角捣下来拿走，导致工地停工10天，造成小区钢筋工、木工、架子工、水电工损失。农电站说不是他们停电的。（9）、证人王某的证言，证实其是渔沟供电所工人。2018年7、8月，因张根甫安排工人清理变压器上的草，其将月亮湖花园的变压器的大保险捣掉停电，之后就通电了。除此之外，供电所没有再断电。（10）、证人孙某、张某、纪某、左某、杨某乙、相某的证言，证实在香樟花园小区工地做工。2018年8月4日工地停电，持续了十几天，导致停工。停工期间工人没有拿到工资和相关补偿。其中杨某乙、相某还证实因为张根甫与建统公司发生矛盾，张根甫将工地断电两次。相某还证实其带二十多名工人到香樟花园小区工地做工，因为工期延误导致其无法顺利承接其他工程，影响其收入，另外工人的工资成本增加，这两方面共损失2.6万余元。3、被告人张根甫的供述与辩解，因其与建统公司股东之间有股权纠纷，建统公司的财务不对其公开，法定代表人梁某销售房款其不知晓，也没有打到住建部门的监管账户，以后会导致债权债务纠纷，否定其股东权利，其便找人将渣土倒在售楼处门口阻止销售和清理渣土，还将香樟花园小区的变压器断电十几天，导致3号楼和6号楼停工。后经政府开协调会，建统公司承认其股权，并将渣土清理后，其才送电。4、书证（1）、施工签证单，证实由于甲方建设单位建统公司内部原因，渔沟镇香樟花园3#、6#楼工程施工现场的电源在2018年8月4日上午9时被切断，致使工地无法施工，直至8月15日上午8时现场电源接通。落款处加盖监理单位淮安市神州建设项目管理咨询有限公司香樟花园项目监理部资料专用章，潘某签署“情况属实，2018.8.16”。（2）、相某提供的考勤表、机械费用明细表，证实租赁机械的费用和工地停电时间。（3）、香樟花园小区矛盾协调会的会议纪要，证实2018年8月10日，渔沟镇政府组织派出所、梁某、张根甫以及律师等人召开协调会，张根甫同意于2018年8月11日将售楼处堆土清除及恢复建统公司用电，梁某与张根甫对建统公司股权做出意向性想法达成共识。（4）、淮阴供电公司提供的建统公司的掉电记录、公安机关出具的情况说明，证实建统公司于2018年8月3日9:34:31至2018年8月14日18:32:50掉电。（5）、建统公司股东会决议、股权转让协议、股权转让合同以及民事判决书等书证，证实：建统公司的股东所持股权变更情况；被告人张根甫与建统公司及其股东因股权转让、股东知情权等发生纠纷而提起诉讼。（6）、接处警详细信息表，证实杨某乙与张根甫因劳务工资发生纠纷报警；华正和等20余名农民工向张根甫索要20余万元工资而报警处理；2016年11月17日王步友及妻子与张根甫因工地施工发生纠纷报警。（7）、受案登记表、立案决定书以及公安机关出具的发破案经过，证实本案案发经过以及被告人张根甫到案情况。（8）、公安机关出具的情况说明，证实张根甫提及梁某以公司名义向他人借款、销售房款未打入住建部门监管账户等情况，经查暂未发现相关违法犯罪事实。5、淮安市淮阴区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实香樟花园小区变压器断电造成3号楼、6号楼停工的经济损失（塔吊租赁费、钢管、脚手架租赁费、塔吊驾驶员工资）共计19294元。其他人工损失无法估价。本院认为，被告人张根甫伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人张根甫因泄愤报复或其他个人目的，以堆渣土、断电的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人张根甫一人犯数罪，应当数罪并罚。关于辩护人所提张根甫有权制作或授权他人制作并使用建统公司印章，且最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要规定公司法定代表人伪造印章，对外签订的合同有效，实践中也不以犯罪论处，故张根甫的行为不构成伪造公司印章罪的辩护意见，本院认为，被告人张根甫在代理建统公司董事长权限期间，其明知建统公司印章由专人保管，使用建统公司印章须经审批，自己也无权制作建统公司印章的情况下，未经建统公司董事长及其股东同意，伪造公司印章并使用，扰乱公共秩序，其行为符合伪造公司印章罪的构成要件，应当以伪造公司印章罪定罪处罚。至于伪造公司印章对外签订的合同有效，并不影响对张根甫伪造公司印章的行为追究刑事责任。该辩护意见与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。关于辩护人所提张根甫堵公司的门、断公司的电，是其作为公司股东参与经营、管理的方式，是自力救济的维权，且建统公司欠张根甫债务，存在非法剥夺张根甫股东权利的违法行为，张根甫的行为不构成破坏生产经营罪的辩护意见，首先，被告人张根甫因与建统公司股东之间的股权等纠纷，在建统公司售楼处门前堆渣土，并将建统公司开发的香樟花园小区变压器断电，导致工地停工十余天，造成经济损失19294元，有被告人张根甫的供述、被害人（单位）员工的陈述，证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。其次，在售楼处堆渣土、断电并非公司股东参与经营、管理或自力救济的维权方式，而是破坏生产经营的行为。再次，被告人张根甫及其辩护人所提张根甫有检举建统公司的法定代表人梁某将购房款和以公司名义借款打入个人账户的违法犯罪线索，但目前公安机关并未发现相关犯罪事实，被告人张根甫的行为不构成立功。即便存在上述事实，也不能否定被告人张根甫破坏生产经营行为的社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性。综上，被告人张根甫出于泄愤报复或其他个人目的，破坏生产经营，造成经济损失19294元，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。至于张根甫是否是建统公司的股东，以及建统公司是否存在非法剥夺张根甫股东权利的违法行为，是否欠张根甫债务，均不影响对张根甫的行为定性。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提张根甫协助镇政府处理建统公司的农民工上访事件，且积极投身公益事业，建议对张根甫的行为不以犯罪论处的辩护意见，经查，虽然张根甫欠付农民工工资没有引发上访事件，但有多名农民工因向张根甫讨要其在代理建统公司董事长权限期间欠付的工资而报警。本院认为，被告人张根甫在实施犯罪行为以后有无协助政府处理农民工上访事件，以及投身公益事业，均不是法定的不以犯罪论处的理由，对该辩护意见本院亦不予采纳。被告人张根甫自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张根甫预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人张根甫具有自首情节的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人张根甫的犯罪性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张根甫的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百七十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张根甫犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张根甫伪造的涉案印章予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  朱家林人民陪审员  于婷婷二〇二〇年十月十三日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。