河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6716号上诉人（原审原告）：李新洛，男，汉族，1968年6月14日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路****。法定代表人：李安安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所实习律师。上诉人李新洛因与被上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人李新洛，被上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司的委托诉讼代理人刘志勋、赵剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李新洛上诉请求：1.撤销一审判决关于双方再次签订劳动合同的认定，双方的劳动关系终止日应为被上诉人为上诉人缴纳社保等五险一金至2018年7月31日终止的时间。判令被上诉人立即支付上诉人失业金损失及证书使用费47862元；2.撤销一审判决关于未足额缴纳养老金及欠缴养老金不属于人民法院管辖范围的认定，判令被上诉人立即支付上诉人未足额缴纳养老金99417.6元及欠缴上诉人2018年7月份养老金1788元，合计101205.6；3.撤销一审判决关于上诉人证书使用费及返还证书的证据不足的认定。判令被上诉人立即归还上诉人注册安全工程师证书及化工工程师证书；4.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对解除合同的日期没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。1、天誉公司2017年11月10日与李新洛签订协议一份，协议约定双方于2017年7月31日起解除双方的劳动合同关系，天誉公司为李新洛缴纳社保等五险一金至2018年7月31日，证明劳动关系存续至2018年7月31日，中间并未中断，且为李新洛与天誉公司双方之间的劳动关系。劳动合同终止后2018年10月19日为李新洛办理了就业创业证后，不继续为李新洛办理失业金领取手续，按协议第六条的规定，天誉公司应承担失业金。2、关于证书使用费及返还证书的问题，一审判决认定李新洛未提供天誉公司持有李新洛证书并使用为由，对该项诉讼请求不支持是欠妥当的。李新洛在天誉公司入职不久就将资质证书交给了天誉公司，作为入职条件之一由天誉公司保存，如果拿走将不能享受相关待遇。天誉公司在2011申报机电安装总承包二级，2016年资质升级为机电安装总承包一级，李新洛的资质证书是作为专业技术人员的证明被提供，省住建厅是有备案的；资质证书放在上诉人处待遇是有体现的，李新洛提供2013年8月份的工资表中的资历工资就是体现；原告提供的2010年10月18日注册安全工程师续期培训审批表也是证书被使用被保存的证据，天誉公司所有工程技术人员的资质证书都在其处保存也是事实。二、一审法院关于未足额缴纳养老金及欠缴养老金不属于人民法院管范围的认定，违反有关法律规定。李新洛于2008年9月到天誉公司从事工程师工作。2008年1月11日，天誉公司与李新洛签订了劳动合同，给李新洛缴纳了社会保险费，但未实际工资足额缴纳。李新洛按照2017年11月10日与天誉公司签订的协该，要求天誉公司补偿少交2018年7月养老金的诉求是合理的。三、一审法院关于李新洛证书使用费及返还证书的证据不足的认定，与事实相悖。天誉公司辩称，一、天誉公司与李新洛之间早已经不存在劳动关系，其主张的失业金损失、社保补缴费用没有法律依据。天誉公司已与李新洛于2017年7月31日解除劳动关系，自天誉公司与李新洛解除劳动关系至今业已过了近3年之久，而且就该案早已经于2017年9月18日经高新区劳动争议伸裁委员会作出仲裁裁决，且该案仲裁结果业已由李新洛申请过执行，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定李新洛本次起诉程序业已存在严重的程序违法，且本次起诉主张的失业金损失的诉讼时效也早已过了劳动争议的仲裁及诉讼时效，而且失业金的主张也不符合《社会保险法》第四十七条的规定，故对于其主张失业金损失的主张应当予以驳回。二、李新洛主张的证书使用等事宜并非因劳动争议引起，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，其主张证书使用费无法律依据及事实依据。正如李新洛诉状所述，已与其于2017年7月31日解除劳动关系，双方之间已不存在劳动关系。就本案而言，因李新洛的注册安全工程师证书及化工工程师证书的转注册引起的，该诉争案由明显不符合最高人民法院2001年4月30日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及2006年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》中关于人民法院受理劳动争议案件范围。参照国家安全生产监督管理总局令颁布的《注册安全工程师管理规定》第十四条、第十五条、第二十二条以及化工工程师证书管理办法的《暂行规定》之规定，双方解除劳动关系后，应当申请变更注册，而变更注册并非天益公司的义务，天益公司并没有限制或干预上诉人的变更注册。另，就证书使用费而言，天益公司并未使用其证书而且其使用费的主张本身就是违反法律强制性规定的，李新洛的注册安全工程师证书及化工工程师证书系由自己保管，故其主张要求天益公司返还其证书的主张亦没有任何法律及事实依据。三、李新洛主张的未足额缴纳养老金及2018年7月份养老金无法律依据且不属于人民法院受案范围。双方于2017年7月31日解除劳动关系，已不存在劳动关系的前提下，李新洛要求天益公司为其缴纳养老金明显无任何法律依据，而且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定，用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，属于行政管理范畴，应当由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。故对于李新洛就养老金的主张应依法驳回。一审法院认定事实：李新洛于2008年9月到洛阳市天誉环保工程有限公司处工作，先后从事工程师、副总监、质量安全主管、安全部长岗位工作，双方签订有劳动合同。2017年2月16日，洛阳市天誉环保工程有限公司因公司经济下滑，人员配备过多为由，让李新洛放假回家；2017年2月27日，李新洛因洛阳市天誉环保工程有限公司不提供劳动条件和未依法为其缴纳社会保险费而离职。李新洛离职后，就其与洛阳市天誉环保工程有限公司之间的劳动争议申请仲裁，请求支付其欠缴养老金、加班费、违法终止劳动合同赔偿金、经济补偿金、未签订固定期限劳动合同双倍工资、归还中级工程师、注册安全工程师证等。仲裁部门于2017年9月18日作出仲裁裁决，认定2017年2月27日是双方解除劳动合同的时间；仲裁裁决洛阳市天誉环保工程有限公司支付李新洛加班工资41600元、经济补偿金42682.41元、未订立无固定期限劳动合同双倍工资的差额113819.76元并为其出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁裁决生效后，李新洛向法院申请强制执行并领取了裁决书中各项费用近20万元。2017年11月10日，李新洛、洛阳市天誉环保工程有限公司双方签订协议：经李新洛申请，双方协商一致，自2017年7月31日起解除双方的劳动合同，双方的劳动关系、工资、福利等截止到2017年7月31日；为李新洛发放3-7月工资共计24020元，本协议签字生效后3日内一次性支付，洛阳市天誉环保工程有限公司为李新洛缴纳社保等五险一金至2018年7月31日；解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴、补偿等）在本协议双方签字盖章生效后一个月内付清。李新洛不再任何时间以任何理由，因为原劳动合同的履行、解除为由，向洛阳市天誉环保工程有限公司要求支付其他任何费用补偿或赔偿；本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议；如有使用李新洛证书的情况，须按之前约定期限结束时将证书返还李新洛，如是注册类证书还配合李新洛办理证书转出手续；洛阳市天誉环保工程有限公司为李新洛办理失业手续，所需个人手续李新洛应无条件配合，因洛阳市天誉环保工程有限公司原因未办妥洛阳市天誉环保工程有限公司承担失业期间的失业费用。庭审中，李新洛称其诉求的注册安全工程师证书及化工工程师证书在洛阳市天誉环保工程有限公司处，但未提交证据证明；洛阳市天誉环保工程有限公司称该证书在李新洛自己手里。一审法院认为：根据李新洛的诉求及双方签订的协议，本案案由应为劳动争议。李新洛于2008年9月到洛阳市天誉环保工程有限公司处工作，已生效仲裁裁决认定双方于2017年2月27日解除劳动合同，且就该劳动关系存续期间的各项劳动费用及补偿等作出裁决，双方也已按照生效裁决履行完各自的义务。据此，应认定双方之间在2017年2月27日之前的劳动争议已经处理完毕，在2017年3月1日起至2017年7月31日期间，根据双方协议中约定的“自2017年7月31日起解除双方签订的劳动合同、发放3-7月工资、五险一金交至2018年7月31日、离职交接手续”等内容来看，该期间应认定为双方再次建立了劳动关系，并且在2017年7月31日经双方协商一致后解除了劳动关系。根据该事实，李新洛在原劳动关系终止后，又与洛阳市天誉环保工程有限公司建立劳动关系，该劳动关系期间未满一年且系李新洛申请后与洛阳市天誉环保工程有限公司协商一致解除了劳动关系，故李新洛不符合领取失业金的条件，故其诉求的失业金损失没有法律依据。关于李新洛诉求证书使用费及返还证书的问题，李新洛无证据证明洛阳市天誉环保工程有限公司持有其证书并使用，故对该项诉求不予支持。李新洛诉求的未足额缴纳养老金及欠缴养老金不属于人民法院受理劳动争议案件的管辖范围。综上，李新洛对其诉求无充分证据予以证明，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李新洛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李新洛负担。本院二审期间，李新洛向本院提交如下证据：证据1、河南省社会保险个人参保证明，证明：1.李新洛与天誉公司存在劳动关系的起止时间（2008.11-2018.6）,按照协议约定天誉公司应当给其缴纳社保到2018年7月份，但天誉公司交社保是从2008年12月到2018年6月份，少缴纳两个月的社保。证据2、网上打印证书使用费清单一份，证明：天誉公司使用李新洛的证书应向其支付使用费。天誉公司对上述证据的质证意见为：证据1不属于人民法院的受理管辖范围，因此不予质证。证据2本身使用证书一些费用就是违法行为。天誉公司也没有使用李新洛的相关证书。本院认为：本案争议焦点为：一、李新洛与天誉公司之间劳动关系存续时间；二、天誉公司是否应向李新洛支付失业金损失、证书使用费及养老金；三、天誉公司是否应当返还李新洛有关证书及支付证书使用费。关于第一个焦点，本院认为，李新洛于2008年9月到天誉公司处工作，2017年2月27日，李新洛从天誉公司离职。之后，李新洛向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，劳动仲裁部门对李新洛与天誉公司之间的劳动争议进行裁决，双方也按照裁决内容履行完毕。以上事实由仲裁部门的生效仲裁裁决书予以证明，说明双方之间的劳动关系已于2017年2月27日解除。之后，双方又于2017年11月10日签订协议，约定天誉公司为李新洛交纳社保等五险一金至2018年7月31日。因此才出现了李新洛并未中断的情况。但这并不能否认上述生效仲裁裁决书对有关事实的认定及处理。故，原审法院认定2017年11月10日之后系李新洛与天誉公司重新建立劳动关系并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点，李新洛于2017年11月10日同天誉公司签订协议，协议中对离职交接手续进行约定，说明之后离职系李新洛自愿离职，与“非因本人意愿中断就业的”的领取失业保险金前提条件不符，故其主张失业保险金的诉求不应予以支持。关于李新洛主张的未足额交纳养老金问题，社会保险的征缴属于社保部门管辖范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故对该诉求本院不予支持。关于第三个焦点，本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新洛称其注册安全工程师证书和化工工程师证书在天誉公司处，但该公司予以否认，李新洛也未能向法庭提供其证书交给天誉公司管理使用的有关证据，故李新洛要求返还证书及支付证书使用费的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，李新洛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李新洛负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十月二十日法官助理郭楠书记员常虹