吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5265号上诉人（原审被告）北京鸿昌源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路******。法定代表人吴希才，该公司总经理。委托诉讼代理人王建兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）宋建，男，1991年11月2日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。原审被告陈雷，男，1978年12月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人北京鸿昌源建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿昌源公司）因与被上诉人宋建、原审被告陈雷劳务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋建原审时向法院提出诉讼请求：1、请求陈雷、鸿昌源公司立即给付宋建农民工工资6万元；2、本案案件受理费由陈雷、鸿昌源公司承担。事实及理由：2019年6-8月宋建带领农民工为鸿昌源公司承包的经开区中国铁建西派府工程楼房精装修项目，具体为7栋2单元楼房刮大白，截止2019年8月30日尚欠宋建人工费117,180元，陈雷、鸿昌源公司不予支付，宋建无奈找到经开区劳动监察，鸿昌源公司项目经理陈雷到劳动监察部门，经劳动监察部门协调，陈雷、鸿昌源公司同意先支付5万元，同时承诺在9月3日再给付6万元，并当场给宋建出具了欠款承诺书,陈雷作为保证人签名，承诺书出具当日鸿昌源公司给付宋建5万元，现陈雷、鸿昌源公司未按承诺时间给付6万人工费。依据相关法律法规规定，宋建依法起诉，请法院支持宋建的诉求。诉讼过程中，宋建将诉讼请求明确为：请求鸿昌源公司给付农民工工资6万元，陈雷连带给付。鸿昌源公司原审时辩称：在此劳务合同纠纷中，宋建诉鸿昌源公司主体发生错误,宋建起诉鸿昌源公司在诉求及理由之间没有事实和法理关系。凡与鸿昌源公司所签署的各类合同均加盖了骑封章、法人章（或法人签字)、公司合同章。针对经开区中国铁建西派府工程7栋2单元楼房精装修项目，鸿昌源公司未授权任何单位或任何个人代表公司与宋建于2019年5月-8月签署劳务合同及与之有关的任何施工承诺、施工协议。关于2019年5月-8月期间油瓦类施工工程量及付款，鸿昌源公司已支付给实际与鸿昌源公司签署合同单位吉林省宏华建筑装饰工程有限公司，且已通过2020年1月22日劳动局协调结算付款完成。关于支付5万元及授权陈雷签署保证书，是在2019年8月30日劳动局协调同意委派第三方机构介入审核工程量情况背景下支付及签署的。事后劳动局委派第三方机构介入,但涉事人员不同意介入，随之鸿昌源公司依据工程合同提交长春仲裁委员会。要求吉林省宏华建筑装饰工程有限公司返还多付金额及损失、违约金赔偿。宋建在起诉状中，已承认收取鸿昌源公司5万元的事实，因与我公司未有任何劳务合同及与之有关的任何协议,请求法院裁定宋建退还我公司5万元现金。陈雷原审时辩称：我是鸿昌源公司的现场管理人员，当时宋建找了很多工人去劳动监察大队要农民工工资，是劳动监察大队要找当时签合同的吉林省宏华建筑装饰工程有限公司法人彭中华，因当时找不到彭中华，劳动监察大队要求我公司代付款，我就出具了承诺书，承诺书完全是按照劳动监察大队要求写的，是我本人写的。因鸿昌源公司、吉林省宏华建筑装饰工程有限公司对工程量有异议，劳动监察大队委托第三方进场复核，宋建不同意劳动监察大队委派的第三方机构介入，工程量也没有确认。鸿昌源公司于2020年1月22日在劳动监察大队给吉林省宏华建筑装饰工程有限公司支付了所有农民工工资。我不同意连带给付。原审法院经审理查明：陈雷系鸿昌源公司工作人员。陈雷认识叶党礼，并告知叶党礼有中国铁建·西派府的项目，问叶党礼能不能干，叶党礼找到吉林省宏华建筑装饰工程有限公司（以下简称“宏华公司”）的彭中华，宏华公司的彭中华找到陈雷。鸿昌源公司与宏华公司经协商签订了工程合同，约定鸿昌源公司将中国铁建·西派府一期（7＃楼）户内及公共区域二单元瓦油类精装修工程精装修项目分包给宏华公司，鸿昌源公司派项目经理陈雷作为驻工地代表，宏华公司派项目经理彭中华作为驻工地代表。叶党礼承包了中国铁建·西派府七号楼二单元瓦油类精装修工程油工活，宋建认识叶党礼，通过叶党礼介绍进入该项目，并带领19名农民工从事该工程油工活。自2019年6月2日至2019年8月30日，共发生人工费187,180元，叶党礼给付人工费7万元。因拖欠人工工资问题，宋建等农民工向长春经济技术开发区劳动监察大队（以下简称“劳动监察大队”）反映工资问题。经劳动监察大队协调，陈雷给付宋建人工工资5万元，并于2019年8月30日出具承诺书，承诺书记载：2单元宋建大白施工队伍人工工资，承诺2019年9月3日前结清余下人工工费60000（陆万元整）。陈雷在保证人处签名。后鸿昌源公司未按照承诺书约定履行给付人工工资，宋建诉至法院。庭审中，鸿昌源公司提供其与宏华公司签订的工程合同、合同付款申请单、宏华公司出具的收条和保证书，证明其与宏华公司有工程往来，其一直按照工程进度支付款。2020年1月22日，鸿昌源公司全部结清中国铁建·西派府七号楼二单元精装修项目的人工费，宋建告诉主体错误。原审法院认为，关于宋建要求鸿昌源公司给付农民工工资6万元、陈雷承担连带给付责任的诉求。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，鸿昌源公司将中国铁建·西派府一期（7＃楼）户内及公共区域二单元瓦油类精装修工程精装修项目分包给宏华公司，现宏华公司作为分包单位，存在拖欠人工工资的行为。根据《保障农民工工资支付条例》规定，鸿昌源公司作为承包方，应先行给付宋建等农民工的人工工资，给付拖欠的人工工资后，再向宏华公司进行追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”陈雷作为鸿昌源公司驻中国铁建·西派府项目的现场负责人，有权代表鸿昌源公司到劳动监察大队协调拖欠工资纠纷，陈雷给付宋建5万元人工工资并出具承诺书的行为，系以鸿昌源公司名义履行职责的行为，应对鸿昌源公司发生法律效力。鸿昌源公司应按照承诺书的约定，承担支付拖欠剩余人工工资6万元的责任，陈雷不承担连带给付责任。庭审中，鸿昌源公司辩称其与宏华公司已于2020年1月22日全部结清中国铁建·西派府七号楼二单元精装修项目的人工费，宋建告诉主体错误。根据合同的相对性原则，鸿昌源公司与宏华公司签订工程合同，应按照与宏华公司签订的工程合同约定，另行解决中国铁建·西派府七号楼二单元精装修项目的工程量结算和人工工资问题，原审法院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，原审判决：一、鸿昌源公司于判决生效后十日内向宋建支付农民工工资6万元；二、驳回宋建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取计650元，由鸿昌源公司负担。宣判后，鸿昌源公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：工程款按合同已支付给吉林省宏华建筑装饰工程有限公司，且吉林省宏华建筑装饰工程有限公司也已出具保证书。关于宋**在工地所干工程量，开庭时，均未能提供出分包吉林省宏华建筑装饰工程有限公司承认宋建实际发生费用或其他关联证据欠宋建工程款。更无法证明6万元为现场实际发生费用履行支付证明。当时授权陈雷写保证书，也是在劳动局协调同意委派第三方机构介入审核工程量情况下支付及签署的。但事后宋**不同意委派第三方机构介入，也无法证明实际完成工作内容，更无工程量完成凭证、凭据。缺乏事实依据。被上诉人宋建二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈雷二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，上诉人将案涉工程分包给吉林省宏华建筑装饰工程有限公司，故对于吉林省宏华建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，上诉人有义务先行清偿，原审判决上诉人支付农民工工资并无不当。另外，陈雷作为上诉人的现场负责人，承诺支付剩余6万元农民工工资具有法律效力，上诉人应按此承诺予以支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人北京鸿昌源建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十六日书记员  高 珊