wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3955号原告：杨杰，女，1972年5月29日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：王党祎，男，1980年5月30日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：常亚莉，女，1983年1月7日出生，汉族，住所地同上。二被告委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。原告杨杰与被告王党祎、常亚莉买卖合同纠纷案件，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰及被告王党祎、二被告委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰的诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告货款18800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在泌阳县做家电生意（海尔专卖店），2019年3月23日被告在原告门市部购买海尔空调72空调两台、35空调一台，总价值19300元。支付订金500元后，剩余货款经原告多次催要，被告至今未清偿完毕。二被告辩称原告行为属于商业欺诈行为，购买空调前原告给被告承诺补贴价款50%，基于这个原因才购买原告的空调，原告空调比其他店里的价格高，但后来原告不履行承诺，因此要求被告支付货款不符合法律规定，出于合同的诚信原则，原告要么给付货款50%的优惠或者退还全部商品。经审理查明，原告杨杰为个体工商户，在泌阳县杨家集乡建设路中段路北经营一家海尔专卖店，主要经营家用电器、五金交电等。被告王党祎听说原告出售的空调享受政府每台50%的补贴，遂与被告常亚莉的哥哥、嫂子一同前往原告的店中咨询。到店后，原告告知被告王党祎及同行人员，乡政府宣传的是给予空调的补贴是每台50%后，被告表示愿意购买原告经营的空调，分别为型号为72的海尔牌空调两台、型号为35的海尔牌空调一台，并交付了订金500元，原告向被告出具票据一张，收条显示购买日期为2019年3月23日，购买人为被告王党祎，货款总价为19300元。随后，原告安排工人到被告家中安装空调，空调安装完毕后大约半个小时，原告电话告知被告王党祎，称政府对购买空调的补贴变了，不是每台50%，具体情况以乡政府补贴为准。后政府按照被告购买空调的情况补贴给被告1900元，但被告剩余的18800元空调款尾款一直未支付给原告。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权予以撤销，但该期限应自当事人知道或应当知道事由起一年内没有行使撤销权的，该权利归于消灭。本案中，因原告向被告宣传购买空调享受政府50%的补贴，被告在相信原告的宣传情况下购买了三台空调，后在空调安装完毕后半小时，原告便告知被告之前宣传的50%政府补贴发生变化，具体补贴方式需要以政府通知为准，被告在得知该情况下一年内，可因在购买时候对补贴情况发生的重大误解为由向人民法院或者仲裁机构申请撤销该买卖合同，但距离被告知道该情况一年内，被告未行使该权利，该撤销权因期满而归于消灭。因此，被告辩称撤销合同退还商品，本院不予支持。政府补贴需要以实际补贴为准，而并非商家宣传，而被告也已实际得到补贴款1900元。因此，被告辩称应按照空调价款的50%支付，本院不予支持。原、被告的空调买卖合同合法有效，受法律保护。原告已经按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照约定向原告支付剩余货款。因此，对原告要求被告支付剩余货款18800元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原告主张的利息应自起诉之日期，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告杨杰的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告王党祎、常亚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰的货款18800元及利息（自2020年9月24日起至实际还款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；案件受理费135元（已减半收取），由被告王党祎、常亚莉承担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年十月十五日书记员  张露
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102财保30号 申请人：倪建国。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。 被申请人：镇江市润州区建筑装潢配套工程有限公司，住所地镇江市三茅宫****-102，统一社会信用代码91321111141564256L。 法定代表人：毛镇荣。 被申请人：江苏鼎胜新能源材料股份有限公司，，住所地镇江市京口工业园区统一社会信用代码9132110075321015XF。 法定代表人：周贤海。 申请人倪建国于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江市润州区建筑装潢配套工程有限公司、江苏鼎胜新能源材料股份有限公司银行存款487万元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江市润州区建筑装潢配套工程有限公司、江苏鼎胜新能源材料股份有限公司银行存款487万元或查封扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 许 蓓 二〇二〇年十月十六日 书记员 顾是奕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2123号申请执行人：高智慧，女性，1986年02月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：朱尧立，男性，1975年08月08出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人高智慧与被执行人朱尧立借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2072号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告朱尧立自本判决生效之日起十日内向原告高智慧偿还借款12万元。二、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1350元，由被告朱尧立负担。申请执行人高智慧向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱尧立仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人：高智慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十九日书记员  王金星
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2079号申请执行人张江被执行人曾红勇本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初237号民事判决书，责令被执行人曾红勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曾红勇在金融机构、其他单位的存款、收入120181元（执行费1678元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十月十九日书记员  蒲冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1157号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   负责人：杨世方，该行董事长。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：刘胜，男，汉族，1989年5月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：刘义，男，回族，1959年11月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马军，男，回族，1975年2月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与刘义、马军公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年10月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执1157号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员    王 灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   韩  凯  姣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2944号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊友强，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第五项于2020年4月22日移送立案执行，本院向被执行人熊友强出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10832.76元，截止2020年10月10日已经执行到位1574元，未执行9258.76元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十日书记员  李 莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大唐山东发电有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区香江路**。 法定代表人：王英坤，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余兆磊，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市良丰化学有限公司，，住所地山东省诸城市贾悦镇生物医药工业园 法定代表人：徐桂华，董事长。 再审申请人大唐山东发电有限公司（以下简称大唐公司）因与被申请人诸城市良丰化学有限公司（以下简称良丰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大唐公司申请再审称，1.大唐公司与良丰公司的买卖合同纠纷中，因良丰公司怠于行使配合义务拒不交付关停资料且就同一容量指标与其他公司交易致使协议无法继续履行。良丰公司“一指标二用”的行为已根本违约，无论国电高密项目最终能否批复不影响大唐公司行使合同解除权。在合同目的无法实现，合同已不具备履行基础的情况下，良丰公司应当返还大唐公司已付款项并支付违约金。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是良丰公司是否构成根本违约。 大唐公司与良丰公司签订的《关停机组容量交易协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。协议签订后，良丰公司履行了主要合同义务，并作出随时可以移交关停资料配合大唐公司签订五方协议启动“上大压小”项目的意思表示，而大唐公司主张良丰公司将涉案指标另卖给了国电高密项目，导致协议不能履行，良丰公司构成根本违约。但大唐公司原审提交的良丰公司、省发改委、潍坊市人民政府、山东电力集团公司、国电高密项目筹建处之间的《关停小火电机组协议书》(五方协议)复印件中省发改委未盖章，国电高密项目筹建处对良丰公司在涉及国电高密项目的五方协议上盖章的问题亦作出解释系“市政府为了促成项目协调良丰公司在五方协议中盖章”，故上述《关停小火电机组协议书》(五方协议)复印件不足以证实良丰公司将涉案指标卖给了国电高密项目，且大唐公司亦未提供证据证实国家能源局已经核准国电高密项目，即涉案指标已经被实际使用，其无法启动项目申报。故二审根据上述事实和举证情况，认定良丰公司不构成根本违约，对大唐公司要求法院到省发改委调查相关事项的申请不予准许均无不当。 综上，大唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大唐山东发电有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十月十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初191号公诉机关罗山县人民检察院。被告人甘某某，男，1973年1月25日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，户籍登记地：罗山县，现住地：罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月16日被罗山县公安局取保候审；同年10月20日被该局刑事拘留。辩护人陶凤成，河南保城律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派副检察长、检察员邹国华出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人陶凤成到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年1月9日20时30分许，被告人甘某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿着国道312线由西向东行驶至807KM+800M处（罗山县楠杆镇红绿灯路口）时，超越前方同向范琼琼驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车时，因操作不当，导致两车刮擦，造成交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，甘某某血液中乙醇含量为220.55mg/100ml。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，甘某某负此事故全部责任。事故发生后，甘某某赔偿了范琼琼的经济损失，取得了范琼琼的谅解。甘某某到案后如实了供述犯罪事实，自愿认罪认罚，据此，公诉机关认为被告人甘某某的行为构成了危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气检测单、当事人血样提取登记表、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告，甘某某的驾驶证、豫Ｓ×××**号小型轿车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，甘某某的户籍证明、无犯罪前科证明，调解协议、谅解书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。甘某某的辩护人提出甘某某具有自首情节的辩护意见。经查，甘某某醉酒驾驶机动车的事实系公安交通警察现场查获，不属于自动到案，不应认定为自首。本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。甘某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。甘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；赔偿了被害人，取得了谅解，依法可从宽处罚。综合甘某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，罗山县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 平二〇二〇年十月三十日书记员 张智超
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2150号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：滕昭波，男，1984年2月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人滕昭波通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人滕昭波发放了借款5000.00元，被申请人滕昭波分12期还款，每月应还款437.49元。2018年12月8日，被申请人滕昭波通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人滕昭波向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人滕昭波向贷款人清偿债务后，对被申请人滕昭波拥有追偿权，有权要求被申请人滕昭波归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人滕昭波未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年7月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人滕昭波尚欠的借款本息3464.66元，即天乙公司代被申请人滕昭波向厦门银行清偿欠款本息3464.66元，其中代偿借款本金3383.44元。被申请人滕昭波在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3383.44元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人滕昭波的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人滕昭波给付申请人剩余未还代偿借款本金3383.44元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3383.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人滕昭波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3383.44元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3383.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月2日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人滕昭波还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人滕昭波如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2279号上诉人（原审被告）：泰州市润成运输有限公司，统一社会信用代码91321291301853226R，住所地泰州市百饰得建材装饰城****。法定代表人：张斌。上诉人（原审被告）：泰州市润阳土石方工程有限公司，统一社会信用代码91321291558011497R，住，住所地泰州市开发区凤凰东路******/div>法定代表人：钱华。被上诉人（原审原告）：张小梅，女，1972年6月26日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人泰州市润成运输有限公司、泰州市润阳土石方工程有限公司因与被上诉人张小梅运输合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市润成运输有限公司、泰州市润阳土石方工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市润阳土石方工程有限公司、泰州市润成运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十月九日书记员 王 霞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1268号申请执行人魏鹃，女，汉族，1988年11月23日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社，住所地：曾都区万店镇先觉庙村。法定代表人谌述林被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人魏鹃、曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特66号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特66号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年十月二十八日书记员  黄峥峥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初26954号原告：田叶勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆市创发物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道****19-2，统一社会信用代码91500222346036588T。法定代表人：吴正龙。被告：刘孝春，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。原告田叶勇与被告刘孝春、重庆市创发物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月22日，原告田叶勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田叶勇撤诉处理。案件受理费200元（已是减半收取），由原告田叶勇负担。审判员 王 濛二〇二〇年十月二十二日书记员 唐伶佳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6070号原告：李修明，男，1973年4月27日生，苗族，住贵州省普安县。被告：瞿少江，男，1984年11月5日生，苗族，住贵州省盘州市。原告李修明与被告瞿少江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李修明、被告瞿少江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修明向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告人民币31200元；2.本案所有起诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以拿钱叫人跟原告干活和借钱还他人为由分别于2013年2月3日与2013年4月11日两次向原告借钱共计31200元，因原告2014年发展养殖业需要资金向被告要所借款项，但被告先以没有钱还为由不还钱。之后原告多次向被告打电话叫其还钱，被告不但不还钱而且不接原告电话和耍赖说已还原告一部分钱，要算清楚才还原告钱，后原告到被告家听被告无中生有的说这还原告一笔，那还原告一笔。原告叫被告拿出证据来，被告又拿不出来证据就这样为由没有还原告一分钱，被告口头答应按月利率2%支付原告利息，故原告要求被告除偿还原告借款本金31200元外，还应支付原告自2013年4月11日起至2020年10月12日止的利息28080元。被告瞿少江辩称，被告向原告借款的金额不是31200元，而是分四次向原告借款20000元（10000元一次、5000元一次、3000元一次、2000元一次），被告先后偿还了原告借款25900元，其中10000元是现金偿还，3900元是被告通过银行打款方式偿还，有12000元是被告大嫂帮被告偿还。原告称被告口头答应按月利率2%支付利息不属实，双方没有约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月3日向原告借款15200元，并向原告出具内容为“奇江于2013年2月3号借李修明私人钱壹万伍仟贰（15200元）。借款人瞿少江，证明人李某、瞿某，2013年2月3号”的《借条》，《借条》未约定还款期限及利息；2013年4月11日，被告再次向原告借款16000元，并向原告出具内容为“今借到李修明手中人民币现金壹万陆仟元整（16000.00元）。此据，今借人：瞿少江，2013年4月11日”的《借条》，《借条》未约定还款期限和利息。期间，被告通过银行转账方式偿还原告1900元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案结合原被告的陈述及原告提交的《借条》，可以确认被告先后向原告借款31200元，并向原告出具《借条》的事实，故原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持，但原告在庭审中认可被告已偿还其借款1900元的事实，故原告要求被告偿还借款本金31200元的请求，本院不予支持，本院支持29300元；关于利息，原告称被告口头答应按月利息2%支付其利息，但被告不认可，而原告提交的《借条》未约定还款期限，也未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告按月利息1%支付自2013年4月11日起至2020年10月12日止和利息28080元的请求，本院不予支持。被告辩解其分四次向原告借款合计20000元，而不是31200元，且其已偿还原告25900元，但未举证明证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告瞿少江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李修明借款29300元。如被告瞿少江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告瞿少江负担266元，由原告李修明负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十月十二日法官助理陈丽娟书记员  严鸿雁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢333号之四申请执行人：胡树宏，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈军，男，汉族，1968年12月19日生，住安徽省肥西县。关于申请执行人与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人陈军在13×××01账户内余额人民币7286.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈军在中国工商银行13×××01账户内存款人民币166000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月十九日书记员  马 娟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异86号异议人（被执行人）：镇江市中建地产有限公司，统一社会信用代码91321100582328144E，住所地镇江市。法定代表人：樊飞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：张家梅，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被执行人：张炎祥，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）申请执行被执行人张家梅、张炎祥、镇江市中建地产有限公司（以下简称中建公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人中建公司向本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2019年12月1日，本院对中行镇江分行诉张家梅、张炎祥、中建公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏1102民初3888号民事判决：1.被告张家梅、张炎祥于本判决生效后十日内向原告中行镇江分行偿还借款本金837013.79元、利息（含罚息）5672.98元（计算至2019年10月23日），及自2019年10月24日起至实际给付之日止的罚息（按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；2.被告张家梅、张炎祥于本判决生效后十日内向原告中行镇江分行支付律师代理费15000元；3.被告中建公司对被告张家梅、张炎祥在本判决第一项、第二项中所确定的债务承担连带清偿责任，被告中建公司承担保证责任后，有权向被告张家梅、张炎祥追偿。根据中行镇江分行的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行，案号为（2020）苏1102执926号。在本案执行过程中，本院于2020年6月29日扣划中建公司账户内资金908931.10元。中建公司提出异议称，自己的阶段性担保责任已经免除，法院作出民事判决后，中行镇江分行与张家梅、张炎祥办理了房屋抵押权登记手续，中行镇江分行亦取得了房屋的他项权。根据《住房贷款合同》上述约定，自己的阶段性担保责任已经免除。中行镇江分行应当就债务人张家梅、张炎祥抵押房屋拍卖、变卖先予实现债权，而不应先行执行自己的阶段性担保责任，要求中止对自己的强制执行，解除对自己银行账户的查封。本院认为：本院依据已生效的判决书内容执行，并无不当，异议人的异议是针对判决已生效后新发生的事实，异议人已经另行对判决申请再审，其异议不属于执行异议处理范围，应另行处理，故其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回镇江市中建地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王玮瑜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1389号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人陈锦春，男，1988年10月19日出生。被申请人刘琳，女，1988年9月7日出生。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人陈锦春、刘琳有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈锦春、刘琳的银行存款15000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7173号原告：李晨曦，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：河南福之润房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼**102，统一社会信用代码91410184358055591Y。法定代表人：彭文宪，总经理。委托诉讼代理人：翟鑫涛，该公司员工。原告李晨曦与被告河南福之润房地产开发有限公司（以下简称福之润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晨曦的委托诉讼代理人朱安新，被告福之润公司的委托诉讼代理人翟鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令福之润公司向李晨曦支付逾期交房违约金69152.31元（违约金以房屋总价688768元为基数按照日万分之一自2017年9月1日起计算至合同第八条约定的交付标准并通知交房之日止，暂计算至2020年5月31日）。事实与理由：福之润公司与李晨曦于2017年1月11日签订《商品房买卖合同》，李晨曦购买福之润公司开发的位于新郑市××镇××路北侧、翠竹街东侧××楼××单元××号房屋，合同总价为688768元，面积115.79㎡，合同约定的交付时间为2017年8月31日；交付标准为依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，李晨曦依约向福之润公司支付了房款，但福之润公司并未按合同约定的依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付李晨曦使用，福之润公司构成事实违约。因此，李晨曦提起本案诉讼，请求判如所诉。被告福之润公司辩称，福之润公司开发的商品房项目已取得新郑市工程质量监督报告，符合合同约定的房屋交付标准；福之润公司于2020年7月6日已书面通知李晨曦前来办理房屋交接手续，违约金计算日期至该日已终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月11日，出卖人福之润公司与买受人李晨曦签订《商品房买卖合同》（合同编号17001778122），主要内容约定如下：李晨曦购买福之润公司开发的位于新郑市××镇××路北侧、翠竹路东侧××楼××单元××号商品房，该商品房建筑面积115.79㎡，单价5948.42元/㎡，房屋总价款688768元；买受人现金支付139768元，付款时间2017年1月11日；商业贷款支付549000元，付款时间2017年3月11日。第八条交付期限。出卖人应当在2017年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、法律法规或规定变化，导致竣工交付验收延期的或政府行为导致工程延期；3、买受人逾期付款的、房款未全额到出卖人账户的。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况除外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。双方对面积确认及面积误差，买受人逾期付款的违约责任及交接等事项进行了详细约定。在合同落款处，加盖有福之润公司合同专用章，有李晨曦签名及捺印。在签订《商品房买卖合同》后，李晨曦按合同约定向福之润公司足额支付了购房款。2019年9月24日，新郑市工程质量监督站出具的《新郑市工程质量监督报告》上面记载，新嘉苑北区3#、5#、6#楼竣工验收意见及五大责任主体签署日期均为2019年9月19日。2020年7月5日，福之润公司向李晨曦邮寄收房通知书，李晨曦于2020年7月6日签收。之后，李晨曦以福之润公司未提供竣工备案表等验收证明文件为由而拒绝接收房屋。2020年10月7日，李晨曦接收房屋。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，发票，《新郑市工程质量监督报告》，《商品住宅质量保证书及使用说明书》，快递查询单以及本案庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。福之润公司与李晨曦签订的《商品房买卖合同》（合同编号17001778122），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在李晨曦足额向福之润公司支付了购房款688768元后，福之润公司应当在2017年8月31日前将经验收合格的商品房屋交付李晨曦使用。2020年7月6日，福之润公司才通知到李晨曦办理交房手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，福之润公司应当以购房款688768元为基数按照日万分之一自2017年9月1日起支付逾期交房违约金至李晨曦收到交房通知之日即2020年7月6日，违约金为71631.87元。2019年9月24日，新郑市工程质量监督站出具的《新郑市工程质量监督报告》上面记载，新嘉苑北区3#、5#、6#楼竣工验收意见及五大责任主体签署日期均为2019年9月19日。福之润公司在2020年7月6日已通知李晨曦办理交房手续，李晨曦拒收房屋的理由与查明的事实不符；按照《商品房买卖合同》交接约定，即视为福之润公司已经向李晨曦交付商品房。因此，本院对于李晨曦主张的超出上述期限的逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告河南福之润房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告李晨曦支付逾期交房违约金71631.87元。二、驳回原告李晨曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取计795.5元，由被告河南福之润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年十月二十九日书记员  陈兆祥
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初23645号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：彭刚，男，1983年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。被告：杨慧蓉，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告彭刚、杨慧蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人唐熒，被告彭刚到庭参加诉讼。被告杨慧蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费用222500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，彭刚驾驶川AXXX**号小型轿车从渝北区空港转盘方向沿空港大道往木耳公租房方向行驶，当车行驶至渝北区空港大道莲花轻轨站附近路段时，该车与行人杨慧蓉相撞，造成杨慧蓉受伤及车辆损坏的交通事故。为此渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定彭刚、杨慧蓉承担事故的同等责任。应重庆市第四人民医院的申请，经审核后，救助基金管理中心于2020年2月28日向重庆市第四人民医院垫付杨慧蓉的医疗费222500元。原告认为，被告彭刚、杨慧蓉作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告彭刚辩称，事故车辆系我所有。被告杨慧蓉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日19时00分许，彭刚驾驶川AXXX**号小型轿车，从渝北区空港转盘方向沿空港大道往木耳公租房方向行驶，当车行驶至渝北区空港大道莲花轻轨站附近路段时，该车左前侧与车行方向从右至左横过道路的行人杨慧蓉相撞，造成杨慧蓉受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定彭刚、杨慧蓉承担事故的同等责任。2020年2月28日，原告为杨慧蓉向重庆市第四人民医院垫付抢救费222500元，该款项已经全部用于杨慧蓉的治疗。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、杨慧蓉超过72小时抢救费用的说明、杨慧蓉欠费说明、医疗费专用收据、重庆银行客户回单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助基金管理中心垫付了杨慧蓉的抢救费后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。此次交通事故，交警部门认定彭刚、杨慧蓉承担事故的同等责任，本院根据本案的实际情况，以彭刚与杨慧蓉按6.5:3.5的比例分担民事责任较为适宜。故应由被告彭刚赔偿原告救助基金管理中心144625元（222500×0.65），被告杨慧蓉赔偿原告救助基金管理中心77875元（222500×0.35）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭刚在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费144625元；二、被告杨慧蓉在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费77875元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元（已减半收取），由被告彭刚负担1507元，由被告杨慧蓉负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小丹二〇二〇年十月十二日法官助理 吴 丹书 记 员 宦 艳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6352号原告：薛香亭，女，生于1965年10月7日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告薛香亭诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月十日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2433号申请执行人：刘元勋，男，1975年8月1日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人：平度市鼎盛洗涤服务中心，住所地：平度市开发区后许村。个体经营者：于雷，男，1988年8月7日生，汉族，住平度市金色东城。申请人刘元勋与被申请人平度市鼎盛洗涤服务中心赔偿金争议纠纷一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）第754号裁决书，已经发生法律效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为3200元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年7月20日本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月9日、9月4日、10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行仅有零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人的经营者于雷在农商银行平度支行营业部存款(轮候查封)，冻结的期限为自2020年9月7日至2021年9月7日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2020年7月9日、9月4日通过法院执行办案系统未查询到被执行人及其经营者于雷名下的房地产、证劵、车辆等信息。4、2020年9月27日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、经查询统计被执行人经营者于雷在本院有多起执行案件案件，执行标的120多万元，部分已经终结本次执行程序，部分正在执行中，本院在另一执行案件中，扣押被执行人经营者于雷用他人名字登记的宝马车一辆，目前正在拍卖中。6、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人及经营者于雷的可供执行财产线索。申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产及被执行人经营者于雷的下落。本院告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年9月7日作出对被执行人的经营者于雷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）第754号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十月二十六日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4272号原告：刘帅迪，男，汉族，1999年9月5日出生，住河南省临颍县。被告：河南特特文化传媒有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路**长兴大厦**楼**，统一社会信用代码：91410108MA482EW554。法定代表人：张枫，任娱乐部总监。委托诉讼代理人：张克强，男，公司员工。原告刘帅迪与被告河南特特文化传媒有限公司（以下简称特特公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅迪、被告特特公司的委托诉讼代理人张克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年5、6月份基本工资3694.87元，其中5月份工资2918.46元，6月份工资776.4元；2.被告未与原告签订劳动合同，被告需支付原告双倍工资补偿，即2020年5月10日到6月8日工资共计4461.53元；3.被告应补偿原告社保费2336元。事实与理由：原告于2020年4月10日入职被告公司，双方约定基本工资每月4000元。后因公司拖欠工资，于2020年6月8日经时任部门总监李觉帆、时任电商部总监吴一鸣、时任人事行政部总监何平、时任总经理袁鹏同意批准离职，未结算工资3694.87元，后经过多次讨要无果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告特特公司辩称，其公司愿意按照公司的绩效考核记录给原告发工资，原告不是公司正式员工，还在实习期，没有签订劳动合同，其主张的双倍工资和社保均不应支持，其公司只愿意支付原告五月份的工资1634.77元。本院经审理查明，2020年4月10日原告刘帅迪与被告特特公司签订《公司试用同意书》，主要内容为：原告刘帅迪入职部门新媒体部，工作岗位摄像，试岗期限：自2020年4月10日（以上日期即为试岗日期）入职，试岗期21天，试岗期内接受公司的培训与考核，如21天内有一方自愿放弃，无任何薪资报酬；21天考核合格后正式进入见习期，薪资从试岗第一天起开始计算；试岗转见习期限：自2020年5月2日（以上日期即为见习起始日期）入职，见习期2个月（2020.5.2至2020.7.1），延长时间不超过六个月；工作时间9:00-18:00；工作报酬为见习期待遇4000元，转正后待遇约定4500元；于每月15日发放上个月工资，发放方式为公司转账。2020年6月9日，原告从被告特特公司离职，被告出具《离职人员档案登记表》一份，载明：四月份应出勤26天，实际出勤18天，五月份应出勤26天，实际出勤23天，六月份应出勤26天，实际出勤5天，按照飞书打卡记录核算；离职面谈情况为个人原因离职。2020年6月17日，原告填写《河南特特文化传媒有限公司薪资申请单》一份，载明工资为3694.87元，财务部、人力行政中心、总经理核实签字。2020年7月14日原告到被告处催要工资，被告财务部负责人张克强出具证明一份，载明到7月30日12点以后到被告公司结工资一半。但被告并未按上述时间支付原告工资，截止目前尚欠原告工资3694.87元未付。另查明：原告刘帅迪于2020年7月8日向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委员会出具惠劳人仲案字【2020】148号不予受理通知书，不予受理原告申请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资3694.87元未付，应当予以支付，故原告要求被告支付工资3694.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付因不签劳动合同的双倍工资补偿4461.53元，并补偿社保费2336元的诉请，因原告离职时尚处于见习期，根据本案案情，原告的该两项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告河南特特文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘帅迪3694.87元；驳回原告刘帅迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南特特文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 曹叶新
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0116执恢873号 王永忠、四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人王永忠与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费500元已缴纳。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24511号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：王强玲，男，穿青人族，2002年2月8日出生，住贵州省织金县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告王强玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告王强玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金3744元；2.判决被告立即向原告返还租赁物（型号为OPPOReno雾海绿6+256G）；3.判决被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年11月16日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月29日为851.97元）；4.判决本案律师费459.60元、诉讼费由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系重庆富士康科技集团的工人。2019年7月16日，被告与原告签订租赁合同，租赁物为手机，型号为OPPOReno雾海绿6+256G，租期12个月，每月租金416元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年11月16日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王强玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年7月16日，被告王强玲与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOReno雾海绿6+256G，租期12个月，每月租金416元。为保障合同的履行，被告自愿向原告交纳履约保证金150元。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月16日前。被告应按本合同约定足额按时向原告支付租金，被告如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。被告逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，原告有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，被告须一次性支付全部本合同所有期数租金总额，并向原告支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清之日为止。因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。但被告仅支付了前3期租金1248元，后未按合同约定支付租金。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费459.60元。 另查明，签订涉案合同时被告在富士康科技集团工作。 原告在庭审中陈述，被告缴纳了150元履约保证金，该保证金可优先抵扣被告应付租金；关于违约金，原告自动调整为：以未付租金为基数，自2019年11月17日起，按照月利率的2%计算至款项付清之日止。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月16日前支付，但合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。涉案租金共计4992元（416元/月×12个月），被告已支付前3期租金1248元，还应支付3744元。现原告认可将150元保证金在租金中抵扣，抵扣后尚欠租金3594元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。现原告自动调整为：以未付租金为基数，本院予以确认，但违约金标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以3594元为基数，从2019年11月17日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的459.60元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王强玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3594元； 二、被告王强玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以3594元为基数，自2019年11月17日起按照日万分之三的标准计算至付清之日止； 三、被告王强玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费459.60元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费25元，已减半收取，由被告王强玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3096号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗刚、王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：钟安霞，女，汉族，1981年4月1日生，住贵州省桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行诉被告钟安霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告钟安霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额29828.19元，其中，透支本金23004.8元、违约金4151.56元、透支利息2671.83元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2019年2月17日）；2、判决被告向原告支付自2019年2月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金23004.8元为基数按日利率万分之五计算利息）3、本案的律师费用1800元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，被告在原告处启用了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29828.19元（截至2019年2月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟安霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告在原告处启用了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××38。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定：如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告开卡消费后，截至2019年2月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金23004.8元、违约金4151.56元、透支利息2671.83元，总计29828.19元。经原告催收，被告未能偿还。现原告以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及提交的业务申请确认书、卡片启用凭条、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡章程、查询信用卡明细、银行网内查询信息，银行催收记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告钟安霞在原告处申请办理了卡号为62×××38的中国工商银行牡丹信用卡，并阅读和签字认可原告所提供的办理牡丹信用卡的相关资料。且原告按照办卡规定将前述信用卡交付给了被告钟安霞，原被告之间成立信用卡合同关系。该信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告在取得涉案信用卡后即开始利用该卡进行透支消费，截止2019年2月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金23004.8元、违约金4151.56元、透支利息2671.83元，总计29828.19元未偿还，被告已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告立即清偿所欠透支本金、违约金、逾期利息等请求，理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告继续从2019年12月17日起以透支本金23004.8元为基数按日利率万分之五计算利息的请求，因在信用卡章程中对逾期利息做了明确约定，故对原告请求支付透支利息的请求予以支持，但利息起算时间从2019年12月18日起算。原告诉请被告支付律师代理费1800元，由于在原告提交的信用卡章程中并未明确约定被告应承担原告追收债权的律师代理费用，且原告亦未提供证据证明其已支付了1800元的律师代理费，故原告该项请求本院不予支持。被告钟安霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟安霞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行透支本金23004.8元、违约金4151.56元、透支利息2671.83元，总计29828.19元；并从2019年12月18日起以23004.8元为基数按日利率万分之五计付利息给原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行至透支本金还清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告钟安霞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定的内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  丁 萍 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张子莫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑01行终294号 上诉人（原审原告）郭家龙，男，1956年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区翠海花园******。 法定代表人于福彦，主任。 原审第三人党刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人郭家龙因征收补偿协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊征收办）与党刚于2012年2月27日签订的《房屋征收补偿协议》中，确定征收房屋位于哈尔滨市××香东街，建筑面积为76.87平方米。郭家龙认为被征收房屋的使用权人为郭家龙，其已向该院提起民事诉讼，请求确认被征收房屋的使用权人为郭家龙。本案中，郭家龙向该院提交的证据不能证明其为被征收房屋使用权人，故该院认为，郭家龙不具备原告主体资格，对郭家龙的起诉，予以驳回。依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回郭家龙的起诉。 郭家龙上诉称，1978年，哈尔滨市教育研究院分给郭家龙房屋一处，坐落于哈尔滨市香坊区××（××）教育学院院内，面积为76.16平方米。1999年12月7日，郭家龙在哈尔滨市香坊区新香坊派出所重新办理常住人口登记卡，户籍登记地址登记为哈尔滨市××香东街××（××）。郭家龙始终在该房居住，后郭家龙到外地生活居住多年。2011年11月，郭家龙回哈尔滨后到此房查询时，发现党刚在此房居住。2011年该房动迁时，香坊征收办在动迁摸底时，哈尔滨市教育学院向香坊征收办出具证明，证明该房由郭家龙居住。2011年，香坊征收办发给郭家龙动迁登记表，郭家龙填写完毕后连同身份证、户口同时交给了香坊征收办，郭家龙先登记完毕。2012年2月，争议房屋以党刚的名义被香坊征收办征收，党刚与香坊征收办签订了《房屋征收补偿协议》，党刚依据征收补偿协议办理进户。2011年6月6日，哈尔滨市教育局出具关于哈尔滨市幼儿师范学校建设项目征收居民房屋产权意见函，告知香坊征收办，哈尔滨市幼儿师范学校建设项目位于哈尔滨市××××号，该建筑地块上有64户居民要进行拆迁，其中有部分居民为哈尔滨市教育研究院和哈尔滨市第109中学在若干年为了解决职工离单位较远的实际困难所分的房屋，后期有些职工有自建的一部分房屋。这些房屋虽未办取得房屋产权证照或审批手续，但这些居民十几年来长期居住生活在那里，均有户口，属于历史遗留问题。综上所述，郭家龙认为哈尔滨市教育研究院向香坊征收办申报的动迁名单中有争议房屋居住人是郭家龙，香坊征收办明知该争议房屋使用权人是郭家龙及郭家龙户口登记地为争议房屋的情况下，还与党刚签订《房屋征收补偿协议》，损害了郭家龙合法利益，故郭家龙请求确认香坊征收办与党刚签订的《房屋征收补偿协议》无效。郭家龙向一审法院提交的证据，足以证明被征收房屋的使用权人是郭家龙，郭家龙具备主体资格，香坊征收办与党刚签订的征收补偿协议，党刚没有任何合法手续，其取得房屋不符合法律规定。 本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，郭家龙提交了哈尔滨市教育研究院于2013年7月5日向一审法院出具的《关于郭家龙住房情况的说明》，说明中写明：“郭家龙原住在香坊区××（××）我单位的家属房第四栋西侧第一家。因时间久远（至少28年以上），该房又无任何档案文字记载，故郭家龙是何时入住、谁分配的，情况不详。我单位从未将此房屋收回并分配给他人。2011年动迁摸底时，我单位向香坊动迁办申报的名单中，此房的居住人是郭家龙。”，可以认定郭家龙与案涉房屋被征收行为存在利害关系。至于郭家龙与党刚对案涉房屋使用权存在争议，应通过实体审理进行查明，故一审直接认定郭家龙不具备原告主体资格，驳回郭家龙的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初170号行政裁定； 二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家龙 审判员  李 健 审判员  牛若男 二〇二〇年十月二十二日 法官助理孟晨雨 书记员王一森 相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28919号原告：中国平安保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市*****************商铺及A、B栋三楼，统一社会信用代码：914***********698F。负责人：谢二桂。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：邓嘉芝，女，汉族，1994年12月26日出生，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************340。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。原告中国平安保险股份有限公司汕尾中心支公司与被告邓嘉芝、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月15日以案涉纠纷经本院主持调解，原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安保险股份有限公司汕尾中心支公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安保险股份有限公司汕尾中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。审判员  洪建文二〇二〇年十月十五日书记员  袁俊豪
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初258号 原告杜得胜,性别××年××月××日生，××族，居民。 被告滨海县交通运输局，地址滨海县城港城路**。 法定代表人吕博，该局局长。 委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 原告杜得胜诉被告滨海县交通运输局（以下简称滨海交通局）道路交通管理行政处罚一案，本院于2020年9月4日立案受理后，向被告滨海交通局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原告杜得胜到庭接受质询谈话。本案现已审理终结。 原告杜得胜诉称，其于2020年7月14日去南通参加医师资格实践技能考试，并在嘀嗒拼车平台发布去南通路线上的合乘人，14日早晨收到平台推荐徐严同志一同前往。同时滨海县阜东医院内科医生李士闯也要乘坐原告轿车一同参加考试。李士闯上车后，又去万锦豪庭小区接徐严并说明此次出行不收两人任何费用，徐严撤回平台上的订单。当徐严上车时，几个声称执法人员的人收走原告驾驶证和行驶证，要求原告和两名合乘人下车接受调查。执法人员说车子被他们开走扣押，让原告到他们单位做调查笔录，大约2个小时后该执法人员才让原告乘其它车辆前去考场，当时未出具任何法律文书，只口头告知等候处理。事后第三天被告通知原告到其单位领取一份补正的2020年7月14日行政强制措施决定书要求原告签字认可，原告不从。被告又于2020年8月6日作出一份违法行为通知书。原告不服，申请听证，被告于2020年8月26日又作出行政处罚决定书。被告越权执法，滥用职权，将本案定性为“违法行为”显然错误。被告作出的三份处罚决定书，无合法依据和事实根据，其处罚决定书的调查内容无真实性，违反法律文书的制作标准规定。适用法律错误且无办案人和该执法单位的负责人签字，严重违反法定程序和办案准则，应予以依法撤销。综上，请求： 1.依法撤销被告在2020年7月14日作出的滨K字［2020]09021102046号行政强制措施决定书和2020年8月26日作出的滨交道罚字［2020]02402号行政处罚决定书；2.判令被告立即解除原告被扣押的苏Ｊ×××××（蓝）吉利牌小型轿车；3.诉讼费用由被告承担。 被告滨海交通局辩称，我局没有作出滨交道罚字［2020]02402号行政处罚决定，不是本案适格被告。经查，作出该决定书的系滨海县交通运输管理处，我局与其均为独立法人。综上，应驳回原告杜得胜的起诉。 经审理查明，2020年7月14日，滨海县交通运输管理处作出滨K字［2020]09021102046号行政强制措施决定书，载明因原告杜得胜涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营被查获，依据《中华人民共和国行政强制法》及《道路旅客运输及客运站管理规定》，对杜得胜的苏Ｊ×××××（蓝）小型轿车实施车辆暂扣的行政强制措施，期限为2020年7月14日至2020年8月13日，并盖有滨海县交通运输管理处的公章。2020年8月6日，滨海县交通运输管理处作出滨交道罚字［2020]02402号行政处罚决定违法行为通知书，告知对其拟罚款18000元并告知其有陈述、申辩、听证权利。2020年8月26日，滨海县交通运输管理处作出滨交道罚字［2020]02402号行政处罚决定书，给予杜得胜18000元行政处罚，并盖有滨海县交通运输管理处的公章。杜得胜不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，滨海交通局及滨海县交通运输管理处均为独立法人。 以上事实有滨K字［2020]09021102046号行政强制措施决定书、滨交道罚字［2020]02402号行政处罚决定书等证据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。”本案中，被诉行政强制措施决定书及行政处罚决定书作出机关均为滨海县交通运输管理处，而非滨海交通局，且滨海县交通运输管理处为独立法人。故原告杜得胜以滨海交通局为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经本院释明，原告杜得胜拒绝变更被告，坚持以滨海交通局作为被告起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜得胜的起诉。 案件受理费50元，退还给原告杜得胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  许 多 人民陪审员  杨翠芳 人民陪审员  沈宗丽 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  冯振亚 书 记 员  夷 婕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4040号申请人：尹四全，男，汉族,1970年7月5日生，住汝南县。被申请人：王奇一，男，汉族,1963年12月28日生，住汝南县。申请人尹四全诉被申请人王奇一建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹四全于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王奇一存款3万元或价值3万元的财产。申请人尹四全以其所有的豫Ｑ×××**号小型汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人尹四全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人王奇一的存款3万元或价值3万元的财产，期限二年。二、将申请人尹四全所有的豫Ｑ×××**号小型汽车予以查封，期限为二年。财产保全费320元，由申请人尹四全负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚汝生二〇二〇年十月十五日书记员  朱效伟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2514号原告：李维，男，1990年7月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。被告：张宏成，男，1984年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：管丽丽，女，1984年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨沈成，男，1990年8月18日生，汉族，居民，住盐城市区。原告李维诉被告张宏成、管丽丽、杨沈成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李维及其委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼，被告张宏成、管丽丽、杨沈成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张宏成、管丽丽偿还原告借款160000元，并以160000元为基数承担从2019年11月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告杨沈成承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告张宏成、管丽丽因用于农药进货向原告借款19万元，并由被告杨沈成承担担保责任，约定2019年11月27日还清。事后，被告一直未能偿还借款，故具状法院，盼判如所请。被告张宏成未作答辩。被告管丽丽未作答辩。被告杨沈成未作答辩。经审理查明：209年10月13日原告能过支付宝和微信转账4.5万元给被告杨沈成。2019年11月12日，原告通过支付宝转账11万元给被告张宏成，并出借现金3.5万元给被告张宏成。同日，被告张宏成、管丽丽共同向原告出具借条一份，被告杨沈成在借条上签字担保。借条载明“借条本人张宏成（）、管丽丽（）借到李维（）人民币壹拾玖万圆整（￥：190000.00）用于农药进货款于2019年11月27日还清。借款人：张宏成管丽丽15962028661158511462992019年11月12日担保人：杨沈成”。借款后，被告张宏成于2019年11月18日通过支付宝转账偿还原告借款3万元，余款未能偿还，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条原件、支付宝、微信转账记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏成、管丽丽共同向原告出具借条借款190000元有原告提交的借条等证据佐证，本院予以认定，被告张宏成、管丽丽对剩余借款160000元应当承担共同还款责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨沈成借条上签字担保，应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张宏成、管丽丽、杨沈成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏成、管丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李维借款160000元并以160000元为基数承担从2019年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨沈成对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费3452元，由被告张宏成、管丽丽、杨沈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 松人民陪审员  陶文军人民陪审员  祁兆洋二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙才媛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2426号原告：冯贵龙，男，1972年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告：孙扣花，女，1973年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：姜海将，男，1985年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路**。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告冯贵龙、孙扣花诉被告姜海将、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵龙、孙扣花及其共同的委托诉讼代理人郝广波，被告姜海将、人保阜阳分公司的委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯贵龙、孙扣花向本院提出诉讼请求：1、请求姜海将分别赔偿冯贵龙、孙扣花因交通事故所造成的各项损失合计110887.07元、26876.35元，人保阜阳分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由姜海将、人保阜阳分公司承担。事实与理由：2018年2月19日22时40分左右，姜海将醉酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型汽车沿建宝线由北向南行驶，至事发路段时，与相对方冯贵龙驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，致冯贵龙、孙扣花、冯某受伤，两车不同程度损坏。现就赔偿问题未能达成一致，故请求法院依法判决。姜海将辨称，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，10428保险公司有义务在交强险范围赔偿。事故发生后，我垫付了6万元。人保阜阳分公司辩称：事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故责任认定书认定姜海将醉酒驾驶，根据保险合同约定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。我司在交强险范围内承担垫付责任，垫付后有权向姜海将追偿；诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围，冯贵龙、孙扣花未能提供足够证据证明其工资的真实性，其误工费应当以户籍性质按农村标准进行计算。经审理查明：2018年2月19日22时40分左右，姜海将醉酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型汽车沿建宝线由北向南行驶，至事发路段时，与相对方冯贵龙驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，致冯贵龙、孙扣花、冯某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，冯贵龙、孙扣花均被送至建湖县中医院住院治疗，分别住院27天、15天，花费医疗费48256.07元、8076.35元。事故发生后，姜海将垫付冯贵龙、孙扣花60000元。2018年3月8日，建湖县公安局交通警察大队认定姜海将负事故全部责任，冯贵龙、孙扣花、冯某无责任。2019年8月19日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所受本院委托，对冯贵龙的损伤程度等事项作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第429号鉴定意见书，具体意见为：“被鉴定人冯贵龙因交通事故受伤，损伤造成左胫腓骨骨折、头颅外伤、左胫后动脉胫后神经挫伤等伤情，建议误工期限为伤后180天，护理期限90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜。另查明，姜海将所驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车在人保阜阳分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；交强险、商业险保单复印件；疾病诊断书、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单；法医学鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。冯贵龙、孙扣花因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。依据道路交通安全法的规定，因肇事车辆在人保阜阳分公司投保了交强险，人保阜阳分公司首先应当在交强险范围内对冯贵龙、孙扣花承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任由姜海将全部赔偿。虽然事故车辆在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三责险，但根据《机动车综合商业险保险条款》第二十四条规定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，姜海将系醉酒驾驶，根据保险合同的约定，保险人不负责赔偿。关于冯贵龙、孙扣花的相关损失，两人医疗费经本院核定分别为48256.07元、8076.35元；冯贵龙、孙扣花提交的证据不足以证明其实际误工损失，本院根据两人年龄并结合本地劳动力市场行情酌定两人误工费均为150元每日，故冯贵龙误工费本院酌定为27000元。孙扣花的误工期限本院根据其伤情结合医嘱酌定为30日，故其误工费本院认定为4500元；冯贵龙、孙扣花的伤情均不构成伤残，故两人主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，本院认定冯贵龙因本起交通事故造成的损失为：医疗费48256.07元、住院伙食补助费990元、营养费1350元、护理费9840元、交通费500元、误工费27000元、财物损失800元，合计88736.07元；孙扣花因本起交通事故造成的损失为：医疗费8076.35元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1200元、交通费300元、误工费4500元，合计14976.35元。冯贵龙、孙扣花两人的医疗费损失已超出交强险医疗赔偿限额，本院酌定人保阜阳分公司在交强险医疗赔偿限额内各支付冯贵龙、孙扣花5000元，故冯贵龙、孙扣花的各项损失由人保阜阳分公司在交强险范围内分别赔偿43140元（5000+38140）、11000元（5000+6000）。冯贵龙、孙扣花各项损失超出交强险赔偿限额部分分别为45596.07元、3976.35元，由姜海将根据事故责任全部赔偿，与其垫付的60000元冲抵后，尚需返还姜海将10428元（取个位数整数）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿冯贵龙、孙扣花因交通事故造成的损失合计43140元、11000元，合计54140元，其中10428元返还给姜海将，43712元支付给冯贵龙、孙扣花。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回冯贵龙、孙扣花其余的诉讼请求。案件受理费3055元，鉴定费760元，合计3815元，由姜海将负担3134元，由冯贵龙、孙扣花负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  单家伟二〇二〇年十月二十二日法官 助理  孙 标书 记 员  刘 海
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初24231号原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省翁安县。被告：两江新区幸福优购超市，经营场所重庆市北部新区金童路****，统一社会信用代码92500000MA60G25R34。经营者：李向华，男，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李属坤与被告两江新区幸福优购超市产品责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李属坤于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李属坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李属坤撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告李属坤负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年十月十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2897号之一 申请人：闭金枝，女，汉族，1987年6月1日出生，住横县。 被申请人：韦玉玲，女，汉族，1985年9月8日出生，住横县。 申请人闭金枝与被申请人韦玉玲民间借贷纠纷一案，申请人闭金枝向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人韦玉玲名下的财产。华安财产保险股份有限公司于2020年10月21日出具编号为6052412046020200000037的保单保函，为申请人本次财产保全提供担保，保险金额为45.404772万元。 本院认为，申请人闭金枝的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为45.404772万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币47.404772万元为限额，查封被申请人韦玉玲名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2790元，由申请人闭金枝预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马雅甜
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执676号 申请执行人：平泉磐石混凝土制造有限公司。 法定代表人：田哲耕。 被执行人：承德安基建筑安装工程有限公司。 法定代表人：关涛。 申请人平泉磐石混凝土制造有限公司与被执行人承德安基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1712号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款1364585.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年6月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月15日经本院执行法官与被执行人所在地娘娘庙村进行调查，调查到被执行人已不在此地居住，家中确无财产； 五、2020年7月8日至2020年10月26日本院共进行了多次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年10月26日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德安基建筑安装工程有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1712号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  张树军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨宏伟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3938号原告：付某，女，汉族，1987年5月3日生，住汝南县。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告：彭某1，男，汉族，1989年7月5日生，住址同上。原告付某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序,于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告付某及委托诉讼代理人孙建设、被告彭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生一女彭某2归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至女儿十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产位于汝南县汝××新区古城大道西××北侧××中花园小区××楼住房××套；四、被告返还原告婚前现金80600元。事实与理由：2010年1月18日，举行结婚典礼，即开始共同生活，2020年5月25日，原告用自有现金购买汝南县汝××新区古城大道西××北侧××中花园小区××楼住房××套（首付6.9万元）。××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生一女彭某2，由于婚前缺乏了解，婚后双方常因性格不合、家庭琐事经常生气，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。被告彭某1辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月18日，举行结婚典礼，即开始共同生活；2020年5月25日，原告付某以其名义购买汝南县汝××新区古城大道西××北侧××中花园小区××楼住房××套（首付6.9万元）；××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日，婚生一女彭某2。本院认为,婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均因付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和家庭负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常生活中因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告彭某1能够充分认识原告付某诉称的事由，有则改之，无则加勉，确实采取实际行动，努力加强与原告付某的感情沟通，原告付某亦应实际行动积极回应被告彭某1希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，因原告付某未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告付某要求与被告彭某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付某与被告彭某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计150元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年十月二十六日书记员  李东涛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9354号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市北部新区春兰三路**重庆地矿大厦**，统一社会信用代码91500000202893468X。法定代表人：蒋思海，董事长。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告金科地产集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  张建平二〇二〇年十月十二日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2265号原告张全森，男，汉族，1967年10月16日出生，住临颍县。被告吕发言，男，汉族，1968年8月29日出生，住临颍县。原告张全森诉被告吕发言餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张全森到庭参加了诉讼，被告吕发言经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告张全森诉称，2014年1月至7月份被告在原告经营的饭店就餐，共计欠原告餐费7650元，并给原告出具了欠条。被告所欠餐费后经原告催要，被告以无钱为由未还，原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告餐费7650元；诉讼费由被告承担。被告吕发言缺席无答辩。原告张全森为其诉请向法庭提供下列证据：1.身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；2.欠条，证明被告欠原告餐费的事实存在；3.电话录音一份，证明原告向被告催要餐费及餐费数额。经审理查明，原告张全森在本村经营饭店期间，被告自2014年1月29日至2014年7月20日到原告饭店赊吃，共欠原告餐费7650元，该款经原告催要被告未还，原告便诉诉至法院，引起此纠纷。本院认为，被告欠原告餐费7650元未还，有被告为原告出具的欠条和原、被告通话录音在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还餐费7650元于法有据，本院予以支持。被告吕发言经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告吕发言于本判决生效后十日内，偿还原告张全森餐费7650元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由被告吕发言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张志强二〇二〇年十月二十日书记员  刘 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9460号 原告：昆山市浩凯辅料包装厂，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村。 投资人：陆巧平。 被告：绍兴开岸纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区万达广场****。 法定代表人：李国安。 原告昆山市浩凯辅料包装厂诉被告绍兴开岸纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告昆山市浩凯辅料包装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告昆山市浩凯辅料包装厂撤回起诉处理。 审判员  祝世强 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 婷
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初3324号 原告：中国太平洋保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327755946371D，营业场所浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。 主要负责人：王**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：商丽娜，女。 被告：邹孝敏，男，1966年1月20日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。 原告中国太平洋保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保公司苍南支公司）与被告邹孝敏保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依原告申请于2020年10月10日冻结被告邹孝敏在龙港市人民法院的执行款98000元。原告诉请：1、判令被告偿付车损赔偿保险金98000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月16日10时30分许，被告邹孝敏驾驶的三轮电动车沿灵海大道由西往东方向行驶，途径龙港灵海大道与中对口村路口，因违反道路交通信号灯，与对向由案外人程成善驾驶车牌号为浙Ｃ9××××号小型客车发生碰撞，造成被告邹孝敏受伤及两车车损的道路交通事故。对此次事故，当事人邹孝敏承担该事故主要责任，当事人程成善承担该事故次要责任。 另查明，案外人程成善为车牌号为浙Ｃ9××××号小型客车向原告投保，其中强制三者险保额为122000元、机动车损失保险保额为276358元、机动车第三者责任保险保额为1000000元，保险期间为2019年2月5日0时起至2020年2月5日0时止。事故发生后，程成善向原告申请索赔，原告核定损失合计140000元，并予以赔付。2019年11月28日，程成善出具机动车辆索赔权转让书，同意将向责任对方邹孝敏追偿的权利转让给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、邹孝敏于判决生效后十日内赔偿中国太平洋保险股份有限公司苍南支公司款项98000元； 二、邹孝敏于判决生效后十日内支付中国太平洋保险股份有限公司苍南支公司财产保全费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由邹孝敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘崇领 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨 柔 代书记员 郑祥宏 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人， 但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0721民初1811号原告：林开亮，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：王诵科，上海市协力律师事务所律师。被告：王瑞清，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告林开亮与被告王瑞清债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开亮的委托诉讼代理人王诵科到庭参加诉讼、被告王瑞清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林开亮向本院提出诉讼请求：王瑞清支付林开亮债权转让款110000元及利息(按年利率15.4%从2018年5月31日起算至实际还款之日的利息)。事实与理由：林开亮的小舅子郭忠飞长期向王瑞清提供挖机租赁服务。经结算，王瑞清结欠郭忠飞110000元。2020年2月3日，郭忠飞将上述债权转让给林开亮，并履行了通知义务。王瑞清未作答辩。本院经审理认定事实如下：林开亮的小舅子郭忠飞向王瑞清出租挖掘机。经结算，王瑞清出具《欠条》载明：今欠郭忠飞110000元，2018年5月30日还清，否则按月利率2%计付利息，并承担实现债权的一切费用。2020年9月11日，郭忠飞向王瑞清发出《通知》，告知其于2020年2月3日将上述债权转让给林开亮。王瑞清拒收上述通知。另，2020年9月20日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，王瑞清结欠郭忠飞110000元，有其出具的《欠条》予以证实，王瑞清应按约定履行义务。欠款到期后，王瑞清未依约还款，已构成违约，应承担继续履行并支付利息的违约责任。郭忠飞将上述债权转让给林开亮，有其出具的《通知》予以证实，该转让不违反法律规定，合法有效。王瑞清拒收上述通知，不影响债权转让的效力，债权转让通知到达王瑞清后，该债权转让对其发生效力，其应向林开亮履行还款义务。林开亮主张按年利率15.4%从2018年5月31日起支付利息，未违反法律的规定，本院予以支持。王瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，林开亮的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王瑞清应于本判决生效之日起十日内支付林开亮债权转让款110000元及利息（按年利率15.4%从2018年5月31日起算至还清债权转让款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262元，适用简易程序减半收取计1631元，由王瑞清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余舟欢二〇二〇年十月十四日书记员  廖雅虹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。