贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0322执异148号申请人（申请执行人）：刘强，男，汉族，1980年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人（申请执行人）：杨永康，男，汉族，1967年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人（申请执行人）：赵福富，男，汉族，1970年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人（申请执行人）：梁生红，男，汉族，1981年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人（申请执行人）：李鸿，男，汉族，1976年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人（申请执行人）：吕杰，男，汉族，1972年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人（申请执行人）：李国敏，女，汉族，1964年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：杨晓中，男，汉族，1974年10月生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。第三人：余雅雯，女，汉族，1977年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。刘强、杨永康、赵福富、梁生红、李鸿、吕杰、李国敏分别申请执行杨晓中（2020）黔0322执1560号、（2020）黔0322执1424号、（2020）黔0322执1079号、（2020）黔0322执705号、（2020）黔0322执305号、（2019）黔0322执2311号、（2019）黔0322执1917号七案中，向本院提出书面申请，要求追加第三人余雅雯作为本七案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人刘强、杨永康、赵福富、梁生红、李鸿、吕杰、李国敏请求：一、请求对（2020）黔0322执1079号被执行人杨晓中与其妻子余雅雯协议离婚时的财产分割裁定无效；追加用被执行人杨晓中与前妻余雅雯婚姻存续期间的共同财产清偿共同债务；1、坐落于遵义汇川区的住房（已经执行拍卖，拍卖款为963293元）；2、已经查明（进入处置）的坐落于桐梓县，建筑面积126.3平方米的住宅。二、追加余雅雯（被执行人杨晓中前妻）为被执行人。事实与理由：（2020）黔0322执1079号被执行人杨晓中，因为借款、欠款纠纷一案，现在进入执行阶段，根据执行显示，被执行人的财产不足以清偿债务。事实表明实为被执行人以离婚（逃避债务）在诉讼前进行财产分割造成。据相关证据表明，杨晓中的所有债务均是与前妻余雅雯婚姻存续期间，为家庭经营和购置房产所共同负债，其中：有家庭经营所欠材料款，用于工程周转资金用借款，巨额购置共同房产款等（所有欠款、借款在一审卷宗都有记载佐证），应认定属于杨晓中与前妻余雅雯婚姻存续期间的共同债务。综上所述，由于被执行人隐瞒财产情况，以离婚分割财产逃避到期债务，导致被执行人的财产不能足以清偿债务，损害债权人的合法利益。根据本案的实际情况和相关证据证明。根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》七十四条、《婚姻法》第十七条第一款第（二）项，第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释明确了的：……“3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活。共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《执行规定》第83条等相关法律条文规定，提请依法裁定离婚财产分割无效，将坐落于遵义市汇川区的住房（已经执行拍卖，拍卖款为963293元）和已经进入资产处置的坐落于桐梓县，建筑面积126.3平方米住宅，作为婚姻关系存续期间的共同资产进行处置。实现债务清偿，保护债权人的利益。被执行人杨晓中对案外人的异议未发表书面意见。第三人余雅雯称，本人与（2020）黔0322执1079号被执行人杨晓中于2002年登记结婚至被执行人开始举债时长达十余年，并且余雅雯与被执行人均有正式工作，工作收入稳定，余雅雯与被执行人购买位于遵义市汇川区房屋（已执行拍卖）是在2009年9月。购买桐梓县房屋（已执行拍卖）是在2011年。以上房产购置时间是在被执行人向申请人借款之前，被执行人借款用途余雅雯并不知晓，且余雅雯也未作为借款人在申请人持有的借条上签字。余雅雯有稳定的收入来源，足以支付家庭开支。因此申请人述称被执行人借款用于购置财产、家庭共同开支不是事实。余雅雯与被执行人离婚时对财产进行分割是当事人之间的意思表示与申请人无关，且在执行过程中已作为共同财产进行了处置，余雅雯只实现了法定分割部分财产权利。现申请人在执行程序中追加余雅雯为被执行人，意味着想直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的余雅雯承担实体责任，剥夺余雅雯的实体程序权利，同时追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行的法律和司法解释的规定看，并无关于在执行过程中追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。综上所述，申请人根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释实体裁判规则，以被执行人杨晓中前妻余雅雯应当承担婚姻关系存续期间共同债务（视为被执行人个人债务）为由，追加余雅雯为被执行人的请求不符合法律的规定，同时，2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官接受记者采访时，明确表示了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行程序中追加配偶为被执行人的立场。因此法院应当依法裁定驳回申请人的追加请求。本院查明，杨晓中与余雅雯夫妻关系存续期间（于2019年6月28日离婚），杨晓中以个人名义出具借条分别向刘强、杨永康、梁生红、李鸿、吕杰、李国敏各自借款，向赵福富赊欠材料款，刘强、杨永康、梁生红、李鸿、吕杰、李国敏、赵福富分别向本院提起诉讼，要求杨晓中偿还借款或支付赊欠货款，本院分别以（2019）黔0322民初6073号、（2020）黔0322民初1480号、（2019）黔0322民初5434号、（2019）黔0322民初5437号、（2019）黔0322民初5239号、（2019）黔0322民初2617号调解书及（2019）黔0322民初5842号判决书，确定由杨晓中承担偿还借款或支付货款责任。以上法律文书生效后，杨晓中未履行义务，刘强、杨永康、梁生红、李鸿、吕杰、李国敏、赵福富申请执行，在执行过程中，以前述理由要求追加余雅雯作为（2020）黔0322执1560号、（2020）黔0322执1424号、（2020）黔0322执705号、（2020）黔0322执305号、（2019）黔0322执2311号、（2019）黔0322执1917号、（2020）黔0322执1079号执行案件的被执行人。本院认为，现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以直接追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，追加夫妻另一方为被执行人必须以是否系夫妻共同债务为前提，虽然涉案债务系杨晓中与余雅雯夫妻存续期间所负债务，但该债务是以杨晓中个人名义所负，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，生效法律文书未确定上述债务为夫妻共同债务，也未确定由余雅雯负责清偿，因此，申请人以“夫妻共同债务”为由，请求追加第三人为被执行人的主张，无事实和法律依据，本异议案中不予支持，应予驳回。涉案债务是否属于夫妻共同债务或者余雅雯是否应承担该项债务的认定，申请人可以通过其他法定程序进行救济，取得针对被执行人配偶的执行依据后合并执行。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人刘强、杨永康、赵福富、梁生红、李鸿、吕杰、李国敏申请追加第三人余雅雯为被执行人的请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨晓军人民陪审员  李正维人民陪审员  邹立春二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曾 洁