wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1099号上诉人（原审原告）：胡定光，男，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人:吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪明秀，女，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：朱远明，男，汉族，住保靖县，系被上诉人汪明秀丈夫。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。原审第三人：胡定明，男，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。原审第三人：彭运良，男，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。上诉人胡定光因与被上诉人汪明秀及原审第三人胡定明、彭运良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡定光上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误；2.一审适用法律错误。被上诉人汪明秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审第三人胡定明述称，争议的那块地山林地里有一块我开荒的饲料地是我的，有20多户人都可以给我证明，请求法院维护我的合法权益。原审第三人彭运良述称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡定光向一审法院起诉请求：确认争议地腊水村油房组屋后头山林是原告承包山林，1.47亩征收款62916元归原告享有。一审法院认定事实：原告胡定光、被告汪明秀及第三人胡定明、彭运良均系保靖县迁陵镇腊水村人。山林承包到户时，原告胡定光承包了本村小地名为“屋边”的山林，其四至界限为：上至堡顶，下至土坎，左至胡定刚山，右至油房山；被告汪明秀承包了本村小地名为“后头湾”的山林，四至界限为：上至烂泥山以基坎为界，下以土边一丈为界，左以土边一丈，右以土边一丈；第三人彭运良的父亲彭景友承包了本村小地名为“下边”的山林，其四至界限为：上至清玉土，下至官全土边，左至油房分水，右至队土一丈。2017年保靖大道工程征收，征收了本村小地名为“后头湾”的林地，面积为1.47亩，在征收土地实物调查表中注明彭运良、胡定明、胡定光、汪明秀有争议。一审法院认为，关于涉案讼争的“后头湾”1.47亩林地征收补偿费62916元是否归原告胡定光享有的问题，关键在于确定原告胡定光对征收的林地是否享有承包经营权。原告胡定光承包的“屋边”的山林四至界限是：上至堡顶，下至土坎，左至胡定刚山，右至油房山。按原告辩称左是与胡定明以山坎为界，证上的胡定刚系笔误，经核实第三人胡定明的承包经营权证，第三人胡定明在本村承包有“屋后头”的山林，其中左与原告胡定光相邻，能够证实双方的山林相邻，而第三人胡定明在争议地并没有承包有山林，本案争议地在“后头湾”，与原告承包的“屋边”山林明显不在同一地方，原告的辩解显然与事实不符。第三人胡定明向该院提出争议地系其饲料地，但未向该院提供任何权属证明，其提供的证人证言等证据不符合证据的法定形式且也不能证明其对争议地享有承包经营权。被告汪明秀及第三人彭运良均向该院提交了承包地的权属证，第三人彭运良认可其承包林地与被告汪明秀承包林地存在界限的争议，双方所争议的土地使用权存在权属不清，依法应由相关职能部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，本案原告提出的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定。判决:驳回原告胡定光的诉讼请求。案件受理费1373元，依法减半收取686.5元，由原告胡定光承担。二审中，上诉人提交了五组证据，即证据一林权范围图、证据二征地拆迁办证明及常住人口登记卡、证据三征收土地实物调查表、证据四田清萍、胡锦海出具的证言、证据五现场照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：上诉人提交的五组证据均不足以证明其主张的待证事实，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”与该法第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其对争议地享有土地承包经营权的事实，缺乏充分证据予以证明，一审对上诉人的确权请求及征收款返还请求未予支持，并无不当。综上所述，胡定光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由上诉人胡定光负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十月二十八日法官助理李伟书记员舒丹附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8634号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：万坚坚，男，1989年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告万坚坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金17993.34元、利息2064.14元、违约金及手续费3261.33元（暂计算至2020年6月13日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计23318.81元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：万坚坚。申领情况：2019年7月18日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××09。欠款情况：截至2020年6月13日，尚欠本金17993.34元、利息2064.14元、违约金及手续费3261.33元，合计23318.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万坚坚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金17993.34元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告万坚坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2170号申请执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇。身份证号码：xx。罗某某与刘某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特1130号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某某应支付罗某某借款50,000.00元以及利息10,000.00元。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。刘某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知。1.查明被执行人有银行存款合计461.53元，本院已扣划461.53元，已拨付给申请人。三、通过向遵义市不动产登记中心发出查询通知，查被执行人刘某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人刘某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人刘某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人罗某某在本案执行中未能提供被执行人刘某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人刘某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2170号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十月二十八日书记员 金               鑫
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1803号 原告：郭文达，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：余国清，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告郭文达与被告余国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郭文达于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文达的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭文达撤诉。 案件受理费25元，由原告郭文达负担。 审判员  梁洪田 二〇二〇年十月三十日 书记员  耿红娥
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执955号之四 申请执行人：李秋梅，女，1976年9月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：王定武，男，1973年5月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系李秋梅丈夫。 被执行人：雷春花，女，1972年1月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：雷圣利，男，1971年5月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系雷春花丈夫。 申请执行人李秋梅依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初3065号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金方式调查，查询到被执行人名下有车辆一辆，本院已拍卖并成功拍出，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行374549.8元，已执行19125元，未执行355424.8元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄可欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执异1393号异议人（案外人）：某银行。申请执行人：甲公司。法定代表人：马卫，经理。被执行人：乙公司。在本院执行甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，异议人某银行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。异议人某银行称，请求解除冻结乙公司在申请人处的国内信用证保证金账户81×××20、81×××37内各自存款500000元。事实与理由：济宁市任城区人民法院受理的申请执行人甲公司与被执行人乙公司执行一案，于2020年4月17日冻结被执行人乙公司在我行保证金账户的存款人民币500000元，保证金账号81×××20、81×××37，分别冻结500000元，执行裁定书号（2020）鲁0811执保591号。以上国内信用证保证金账户系被执行人乙公司于2019年10月23日和同年10月24日申请在我行开立1799.53685万元和2485.9692万元国内信用证所专项设立的国内信用证差额活期保证金账户，以上国内信用证已于2020年10月22日和同年10月24日到期，目前已形成垫款，垫款本金金额1799.53685万元和2485.9692万元。根据《最高法关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，最高人民法院和中国人民银行联合发布的《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条之规定，我行办理的国内信用证保证金业务合法合规，对上述保证金依法季有优先受偿权。根据上述司法解释的规定，特申请贵院依法解除对上述两个国内信用证保证金的冻结措施。鉴于上述两笔业务即将于2020年10月22日到期，我行根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条的规定，请求贵院依法解除对国内信用证差额活期保证金账户的冻结措施。本院查明，2020年4月15日，申请人甲公司向济宁市任城区人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人乙公司名下的银行存款50万元，济宁市任城区人民法院于同年4月17日分别作出了（2020）鲁0811执保591号之三、四民事裁定书，通过查控平台分别冻结了被申请人乙公司在异议人某银行处的账号81×××20、81×××37中的各500000元，期限一年。济宁市任城区人民法院将上述民事裁定书及《协助冻结存款通知书》送达与异议人某银行。另查明，2019年10月17日，被执行人乙公司（甲方）与异议人某银行（乙方）签订了《开立国内信用证合同》两份，均约定“甲方同意乙方按照中国人民银行《国内信用证结算办法》或在国内信用证开立日有效的更新版本及国家有关法规办理国内信用证项下的一切事宜，并承担由此产生的义务和责任……甲方将于信用证约定的付款日或乙方要求的其他日期（以日期较前者为准）前1个银行工作日内将备付款项足额存入其在乙方开立的账户81×××20（81×××37），以用于信用证项下对外付款……第八条担保本合同项下债务的担保方式为以下第1种方式：1、由乙公司在我行存入的保证金提供质押担保，并另行签订《最高额质押合同》……”2020年10月22日，异议人某银行为被执行人乙公司垫款24859692元。同年10月26日，异议人某银行为被执行人乙公司垫款17995268.5元。2019年10月23日，被执行人乙公司（甲方）与异议人某银行（乙方）签订了《最高额质押合同》、《质物清单》各两份，均约定质物价值分别为7460000元、5400000元，被担保的主债权是自2019年10月23日至2020年10月23日期间形成的一系列债权，合同约定担保范围内所有应付款项，被执行人乙公司均应承担担保责任等。《质物清单》显示被执行人乙公司提供的质物名称为保证金，面值分别为7460000元、5400000元。被执行人乙公司分别于2019年10月23日、同年10月24日在异议人某银行处开立了两个国内信用证差额保证金账户（账户性质为保证金账户），账号分别为：81×××20、81×××37。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。”被执行人乙公司与异议人某银行签订了《开立国内信用证合同》后，在异议人某银行处开立的两个案涉账户确属信用证开证保证金账户,异议人某银行作为案涉两个账户的开证银行为被执行人乙公司履行了对外支付义务。另外，被执行人乙公司与异议人某银行签订了《最高额质押合同》，将上述两个信用证开证保证金账户的款项用于质押,因此异议人某银行对该保证金账户的存款享有账户质权，根据上述司法规定，异议人某银行对案涉的两个信用证开证保证金的款项享有享有的实体权利能够对抗本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）裁定如下：中止对乙公司在异议人某银行开立81×××20081×××377账户内各自存款500000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  宋 连审判员  刘晓栋二〇二〇年十月三十日书记员  李 璇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1776号之一申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。被执行人：王文兵，男性，1983年07月14出生。被执行人：云娜娜，女性，1987年10月02出生，。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，发现被执行人名下有车辆，该车辆已查封，不宜处置。本院已对被执行人采了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十三日书记员 杨雪峰
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1622号 李欣巍、湖南格薪源生物质燃料有限公司、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司： 本院于2020年10月23日依法受理的申请执行人李欣巍与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为湖南省临澧县人民法院于2020年9月14日作出的已产生法律效力的（2020）湘0724民初1550号民事判决书。在执行过程中，该民事判决书所确定的义务已于2020年10月30日由本院实际执行完毕。 本院认为：本院（2020）湘0724民初1550号民事判决书所确定的全部内容已经全部执行完毕，申请执行人李欣巍基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1550号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5135号 原告：赵光学，男，汉族，生于1959年1月19日，贵州遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：姚仁才，男，汉族，生于1986年8月3日，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市。 被告：张会刚，男，汉族，生于1985年3月8日，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义县。 原告赵光学诉被告姚仁才、张会刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光学及被告张会刚到庭参加了诉讼，被告姚仁才经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵光学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资1530元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年1月在被告承揽的务川县丰乐镇官坝村旱改工程项目从事劳务工作，工资按点工150元每天计算，生活费用由被告承担。截止2019年1月28日，经原被告及其他工人进行结算，原告共计做工18.2天，应得工资2730元，除去做工期间预支的1200元，应由被告支付原告1530元，并将所欠民工资以同样方式汇总后统一出具了欠条，约定于2019年4月1日前支付。约定期限届满后，经原告多次催收未果。为维护合法权益，请求法院依法判决。 被告姚仁才未作答辩。 被告张会刚辩称：于2018年12月至2019年3月在务川县，我在姚仁才班手下代班，代班内容为施工管理等；2019年春节来临，姚仁才一直未支付我从遵义带去的工人工资，在工人的强烈要求下，于2019年2月4日经协商，姚仁才承诺春节过后两三天按工资清册支付部分工人工资，剩余部分工资姚仁才打欠条，工人强烈要求介绍人我做见证人并在欠条上签字。2019年春节后姚仁才未按承诺支付工人工资，于2019年4月后我和工人多次向相关单位反应及信访，姚仁才均未回应及到现场处理。姚仁才也未给付我的工资，于2020年1月份，因我生病住院无法支付住院费用，向相关单位诉求，并通知姚仁才处理，姚仁才才分二次总共支付我工资3000元，剩余部分至今都未支付给我。所以我与原告一样，都是给姚仁才做工的，我在欠条上签字是作为见证人，而不欠款人，原告主张的劳务工资请法院判决由被告姚仁才负担。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月份在被告承揽的务川县丰乐镇官坝村旱改工程项目从事劳务工作，原告在该项目工程务工的天数、工资计算管理等均是由被告张会刚负责管理，原告工资按点工150元每天计算。截止2019年2月4日，经原被告及其他工人进行结算，原告共计做工18.2天，应得工资2730元，扣除做工期间已预支的1200.00元，被告尚应支付原告工资1530.00元，并将所欠民工资以同样方式汇总后统一出具了欠条给原告及其他工人，欠条载明欠原告工资630元，约定于2019年4月1日前支付，被告姚仁才和被告张会刚在欠条上签字确认；欠条出具后，被告未支付原告欠条载明以外应支付的工资，至今尚欠原告劳务工资1530.00元，经原告多次催收未果。 上述事实，有原告陈述、欠条、工资花名册以及当庭被告张会刚的陈述等证据在卷佐证，并经举证质证、庭审核实，足以认定。 本院认为：被告聘请原告为其提供劳务，原、被告双方形成合法有效的劳务关系。原告为被告提供劳务后，经双方结算后，被告尚应支付原告劳务工资1530.00元而未给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，原告主张由被告给付劳务工资1530.00元的请求，于法有据，依法予以支持。被告张会刚辩称系被告姚仁才的带班班主，与被告姚仁才系劳务关系，但原告及其他工人工资价格、务工天数、工资结算以及工程管理均是被告张会刚，且在向原告及其他工人出具欠条，姚仁才与张会刚共同在欠条上的欠款人后与被告姚仁才并列签名，其行为表示认可是共同欠原告劳务工资，足以证明被告张会刚与被告姚仁才系共同欠原告劳务工资。而被告张会刚辩称为被告姚仁才带班，与其是劳务关系，作为见证人才在出具的欠条上签字的主张，但被告张会刚并未提供证据加以证明其自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告张会刚的辩称意见不予采纳。对于被告张会刚与被告姚仁才是何法律关系问题，被告张会刚可持证据另案主张。本案被告姚仁才经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚仁才、张会刚在本判决生效之日起十日内连带给付原告赵光学劳务工资1530.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚仁才、张会刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年十月九日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5382号原告：王艳波，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘甫（系原告丈夫），男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：枣庄齐北快运有限公司，住所地山东省枣庄市市**振兴路吉品街**楼**1，**。法定代表人：邓平伦。原告王艳波诉被告枣庄齐北快运有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳波的委托诉讼代理人刘甫到庭参加了诉讼；被告枣庄齐北快运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4346.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月3日、11日，18日、27日、30日，4月17日分别在被告开设的淘宝店铺内购买黄油商品，共计花费4346.37元。后原告发现在被告处购买的黄油没有厂址厂名、生产日期、保质期等信息，属于三无产品。根据《食品安全法》第一百四十八条的相关规定，原告提起本案诉讼。被告缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.商品订单详情、支付详情打印件、被告企业信息打印件，共计8张，证明原告从被告处购买了涉案商品443袋，共花费4346.37元。2.商品实物一份，证明涉案食品无生产日期及保质期、厂址、厂名等相关信息，属于三无产品。3.快递包装箱视频一份，该视频显示原告收到被告邮寄的涉案产品时，对其中一部分从开箱到查看的过程，可以显示涉案产品包装上没有生产日期及保质期、厂址、厂名等相关信息。以上证据本院认定如下：经审查，原告提供的上述证据能够证明其于2017年3月3日、11日，18日、27日、30日，4月17日分别在被告开设的淘宝店铺“小农家有机杂粮”内购买黄油商品443袋，共计花费4346.37元。上述黄油商品外包装无生产厂址厂名、生产日期、保质期等相关信息。原告称其连续多次购买涉案商品是为了食用，因为商品包装袋上没有显示保质期，以为可以长期储存。食用了两袋后，发现上述情况就不敢吃了，现在食品全部在原告家中。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。对生产或者销售不符合食品安全标准食品的生产者、销售者依法应当承担民事责任。原告在被告处购买的黄油商品产品包装上无生产厂址厂名、生产日期、保质期等相关信息，属于三无产品，鉴于此本院认定被告明知其销售给原告的涉案食品不符合食品安全标准仍加以销售，应当依法承担相应的赔偿责任，原告要求被告返还货款4346.37元，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告枣庄齐北快运有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王艳波货款4346.37元。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告枣庄齐北快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 王 华 娟人民陪审员 窦 海 龙二〇二〇年十月二十六日书 记 员 曲歌（代）
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执740号 申请执行人华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司，统一社会信用代码：9144120058292435XY。 负责人龙耀刚，该公司总经理。 被执行人黎宇光，男，汉族，住广东省封开县。 申请执行人华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司与被执行人黎宇光追偿权纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求要求被执行人偿还垫付赔偿款120000元及受理费1350元。本院于2020年8月25日以（2020）粤1225执740号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司与被执行人黎宇光达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费1720元由被执行人黎宇光承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执740号案以终结执行结案。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十月二十日 书记员 侯金海
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初405号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘德全，男，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z325号起诉书指控被告人刘德全犯危险驾驶罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月19日14时许，被告人刘德全在陈某位于重庆市铜梁区××镇××村××组的家中饮酒后，独自驾驶渝××××**号普通二轮摩托车由陈某家中出发,途经文曲路口后，沿省道302线往侣俸场镇方向行驶，当车行驶至省道302线侣俸镇三色园路段时被民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为134毫克/100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时刘德全血液中乙醇含量为160.8毫克/100毫升。另查明，被告人刘德全到案后如实供述了犯罪事实；其驾驶证（E照）已于2017年6月14日到期，后注销。公诉机关认为，被告人刘德全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘德全到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘德全拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人刘德全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年十月十三日法官助理 李 宁书 记 员 罗凤娇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302财保664号 申请人：王宜俊，男，1976年6月7日出生。 被申请人：黄勇，男，1981年12月20日出生。 被申请人：张晓红，女，1982年6月27日出生。 申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。申请人王宜俊以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王宜俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄勇、张晓红的财产在价值9万元以内予以查封或冻结。 案件申请费920元，由王宜俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李燕 二〇二〇年十月十五日 法官助理朱守村 书记员翟亚丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74592号原告：潘士俊，男，1958年8月1日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路******。被告：上海航空国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场大道**。法定代表人：张蕴，董事长。本院在审理原告潘士俊与被告上海航空国际旅游(集团)有限公司旅游合同纠纷一案过程中，原告潘士俊未按规定预交案件受理费，故应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇二〇年十月二十三日书记员  朱露露附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初21356号原告：佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司，住广东省佛山市南海区******约（土名）“丘沙围”地段35号厂房之一，统一社会信用代码91440605MA51GFON33。法定代表人：梁某1。被告：唐永阳，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份证号码440************011。被告：刘必强，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份证号码440************416。被告：银有贵，男，1994年3月17日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份证号码440************410。被告：张棋，男，1998年7月24日出生，汉族，住广西省灵山县*****************，公民身份证号码450************417。本院于2020年8月27日受理了原告佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司与被告唐永阳、刘必强、银有贵、张棋合同纠纷一案。佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按佛山市雄蓝月汽车维修服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冉晓璇二〇二〇年十月十二日书记员  潘绮雯
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1917号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：罗坤池，男，1991年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人罗坤池通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗坤池发放了借款1700.00元，被申请人罗坤池分12期还款，每月应还款148.75元。2018年12月8日，被申请人罗坤池通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗坤池向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗坤池向贷款人清偿债务后，对被申请人罗坤池拥有追偿权，有权要求被申请人罗坤池归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗坤池未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗坤池尚欠的借款本息1601.32元，即天乙公司代被申请人罗坤池向厦门银行清偿欠款本息1601.32元，其中代偿借款本金1564.14元。被申请人罗坤池在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1564.14元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗坤池的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人罗坤池给付申请人剩余未还代偿借款本金1564.14元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1564.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗坤池应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1564.14元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1564.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人罗坤池还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人罗坤池如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初281号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人赵登阁，男，1955年3月14日出生于山东省东营市垦利区，汉族，高中文化，某公司退休职工，现为某公司法定代表人，中共党员，户籍所在地为山东省东营市垦利区，现住址为山东省东营市垦利区。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年10月16日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人赵登阁犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人赵登阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日15时47分许，被告人赵登阁饮酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型越野客车，行驶至山东省东营市垦利区广兴路高架桥下时，被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从赵登阁静脉血中检出乙醇成分，含量为126.50mg/100ml。被告人赵登阁到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处被告人赵登阁拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人赵登阁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息，机动车信息、驾驶人信息，检验报告，鉴定意见通知书，视听资料及被告人赵登阁在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵登阁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵登阁犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人赵登阁归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人赵登阁已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵登阁的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵登阁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  段欣欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9106号 原告：王延新，男，1965年12月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王延河，男，1956年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王延新与被告王延河共有纠纷一案，本院立案受理后，原告王延新于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王延新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延新撤诉。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告王延新负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年十月三十日 书记员 崔亚杰
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初873号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧晶，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：焦汝仙，女，该公司工作人员。 被告：李雪风，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告李雪风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  何国环 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王格格
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2030号上诉人(原审原告)：于永彬，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：方晓侯，北京风展律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾丹，女，1977年5月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：贾洪飞，男，1950年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。上诉人于永彬因与被上诉人贾洪飞、贾丹确认合同无效纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于永彬委托诉讼代理人方晓侯、被上诉人贾洪飞、贾丹及其委托诉讼代理人亢献淑到庭参见诉讼。本案现已审理终结。于永彬上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2020)豫0902民初5286号民事判决；2.改判确认被上诉人贾丹与被上诉人贾洪飞2020年4月17日签订的《存量房买卖合同》无效。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项和第十八条第（三）项的规定，确定如下原则：1、夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产，原则上归夫妻共同所有；2、赠与人必须在赠与合同中明确表示只归夫或妻一方所有，明确排除另一方享有所有权。一审判决认为，上述法律规定旨在“受赠人是否确定”，存在明显的逻辑错误，与法律原意相悖。若受赠人都不确定，则赠与合同尚未成立；赠与合同尚未成立，即不存在受赠人夫妻之间的权属纠纷。“赠与女儿贾丹”，只能说明其他女儿没份，但包括“赠与女儿贾丹家庭”的情形。因此，本案《赠与合同》不能得出一审判决所谓的“只赠与单方（贾丹一方）”的结论。二、一审法院的认证意见与全国人大法工委关于婚姻法的条文释义相悖，判决结果与众多法院截然相反。三、涉案受赠房屋属于夫妻共有财产。涉案房屋自于永彬结婚并入赘女方贾丹家庭以来，一直由贾丹、于永彬共同使用至今，贾洪飞另有独立住房。赠与行为发生前，涉案房屋即归贾丹、于永彬二人共同使用，贾洪飞将房屋赠与夫妻二人更符合客观事实。赠与合同并无明确排除女婿于永彬一方受赠的意思，据此足以判断涉案房屋属贾丹、于永彬夫妻共有。从朴素的家庭伦理角度来看，于永彬与贾丹婚后的夫妻感情尚好，父母在赠与子女财产时，除非有较大的家庭矛盾，一般都不会明确排除儿媳或女婿对赠与财产的共享。尤其在本案中，在于永彬的同意下，贾丹用夫妻二人的10万元积蓄支付给赠与人作为回报，鉴于存在互相赠与的客观事实，足以说明受赠房产属于夫妻共有。人民法院不能滥用解读权，更不能推定赠与人赠与行为发生时的主观想法，应当从法条的规定和立法解释的背景角度适用法律和解读法律。应当认定涉案房屋系夫妻共有财产。贾洪飞、贾丹辩称，于永彬上诉状上所谓的事实和理由不属实。一、贾洪飞的女儿贾丹与女婿于永彬2006年婚后在于永彬的工地居住生活，2010年贾洪飞夫妇购买了一套新房，贾洪飞夫妇不忍心女儿贾丹居无定所，想把涉案房产赠与女儿贾丹，又担心将来贾丹夫妻闹商婚时分割房产，咨询后起草了赠与合同，并办理了公证。2011年5月31日，房产登记部门根据公证的赠与合同将房产登记为贾丹单独所有。因于永彬起诉离婚，要求分割财产，大女儿贾晶得知将涉案房产赠与贾丹很生气，贾洪飞为了避免家庭矛盾，于2020年4月17日，依据公证的赠与合同将涉案房产登记在了贾洪飞的名下。贾洪飞夫妇有两个女儿，大女儿贾晶结婚后与贾洪飞夫妇相邻而居，生活上能够互相照顾，不需要于永彬到家里入赘；女儿贾丹在生完孩子后与贾洪飞夫妇一起居住，不存在于永彬入赘一说。于永彬没有经济能力购买属于自己的房子，不存在将10万元赠与贾洪飞。二、赠与合同第二条明确约定涉案房产赠与女儿贾丹，赠与合同中没有任何文字显示涉案房产赠与给女婿于永彬，也没有任何文字显示涉案房产赠与给贾丹夫妻两人，更不显示赠与女儿贾丹家庭。三、于永彬在上诉状中列举的其他判例，案情与本案不同，也不是最高人民法院的指导性案例，对本案不具有指导意义。四、于永彬上诉状中写到的“涉案受赠房屋属于夫妻共有财产的分析”属于永彬主观臆想。贾洪飞夫妇2010年购买的新房，贾丹2006年结的婚，在贾丹结婚前就把房产赠与贾丹，自已将无房屋居住。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请二审依法驳回于永彬的上诉，维持原判。于永彬向一审法院起诉请求：1、判令确认贾丹与贾洪飞于2020年4月17日签订的《存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由贾洪飞、贾丹承担。一审法院认定事实：于永彬与贾丹于2006年9月11日登记结婚。2011年5月24日贾丹父母将住于濮阳市市辖区胜利中路路北开州小区024-00-009-2-4-07号的69.31平方米的房产赠与贾丹，并进行了公证，2011年5月31日办理了房产过户，登记为贾丹单独所有。后于永彬与贾丹夫妻关系紧张，2020年4月9日，于永彬起诉贾丹离婚，目前仍在诉讼中。2020年4月17日贾丹将上述房屋回赠其父贾洪飞。一审法院认为，双方争议的焦点为该房产是否是于永彬与贾丹的共同财产。于永彬认为赠与合同中虽只写了受赠人是贾丹，但并未“强调”只赠与贾丹，因其未“强调”致该赠与为对夫妻二人的赠与。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项和第十八条第（三）项的规定旨在受赠人是否确定，若确定赠与单方，则为单方财产，只有在不确定赠与单方时才归夫妻共有。根据该法上述两条规定，得不出赠与一方时非“强调”赠与一方为则为夫妻共同财产的结论，于永彬主张案涉房屋系其与贾丹共有缺乏依据，其主张贾丹回赠贾洪飞的行为因系恶意串通损害于永彬利益而无效的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回于永彬的诉讼请求。案件受理费4，300元，由于永彬承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据于永彬的上诉理由和贾洪飞、贾丹的答辩意见归纳本案的争议焦点为：涉案的存量房买卖合同是否属于无效的情形。于永彬主张贾丹回赠贾洪飞的行为因系恶意串通损害于永彬利益而无效，要解决该问题，需确认于永彬对涉案房产是否享有权利。《最高人民法院若干问题的解释》（三）第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定，“赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为个人财产，否则是夫妻共同财产。”对于夫妻婚后一方父母出资购买房屋，产权证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，应认定为是明确向自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方个人财产。该案中，贾洪飞将房屋赠与贾丹，签有书面合同，且合同经过公证机关公证，亦办理了房产过户，登记为贾丹单独所有。故涉案房产应属贾丹个人财产。于永彬主张案涉房屋系其与贾丹共有缺乏依据，继而其主张贾丹回赠贾洪飞的行为因系恶意串通损害于永彬利益而无效的主张亦失去权利基础。综上所述，于永彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由于永彬负担。本判决为终审判决。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年十月二十二日书记员  程思琦
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初288号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人张科，男，1980年10月30日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，中共党员，桓台县邢家村党支部书记，户籍地桓台县，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被桓台县公安局取保候审，同年10月21日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人张科犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月25日21时00分许，被告人张科醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺桓台县渔洋街由西向东行驶至桓台县城标广场路段南侧出口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张科血液酒精含量为113.92mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍证明等书证；证人宋某、王某证言；被告人张科的供述和辩解；鉴定意见山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料查获视频等证据证实。公诉机关认为，被告人张科醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张科具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人张科拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人张科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理袁淑萍 书记员于璐璐
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3222号上诉人（原审被告）：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。法定代表人：何春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丹妮，女，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）因与被上诉人朱丹妮商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。江**置业上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：案涉的金中环小区是根据岳阳市人民政府《关于岳阳职业技术学院原卫校家属区旧城改造项目问题的会议纪要》实施的旧城改造项目，属于历史遗留问题，信访矛盾严重。在实施建设过程中，因消防通道被迫变更导致消防验收迟延、因拆迁户通过信访要求加建阳台导致规划验收迟延、以及因极端天气导致不能施工，故应当顺延江**置业的交房时间。朱丹妮未提交答辩意见。朱丹妮向一审法院起诉请求：1、江**置业向朱丹妮支付逾期交房的违约金7232.4元；2、由江**置业承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：一、2016年3月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以196000元的价格购买被告开发的金中环广场1幢1709号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年5月27日实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天；2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天；2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。四、被告在开发过程中因还建房增建阳台等原因导致过部分规划变更。一审法院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年5月27日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年5月27日共计146天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为2861.6元（196000×146×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决：一、限被告岳阳市江**置业有限公司在判决生效后十日内向原告朱丹妮支付逾期交房违约金2861.6元；二、驳回原告朱丹妮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担15元，被告岳阳市江**置业有限公司负担10元。二审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：江**置业主张顺延交房时间的理由是否成立。上诉人江**置业主张因消防通道变更、加建阳台以及极端天气等原因导致消防验收和规划验收迟延，最终影响了竣工验收备案的时间，应相应顺延交房时间。本院认为，江**置业主张的顺延理由不成立，首先，从本案查明的事实来看，消防通道变更及加建阳台均发生在商品房买卖合同签订之前，亦即江**置业在合同签订前已知晓该事实，其作为专业的房地产开发商，在对项目开发建设期限确定及合同签订的过程中，应当充分估计和预判相应的风险，并在合同中合理确定交房时间。其次，从法律规定来看，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人主张的规划变更及极端天气等原因均不属于法定不可抗力事由。再次，从合同约定来看，双方签订的合同中未对消防通道变更及加建阳台可能导致验收迟延或风力等级、降雨量大小等天气状况构成延期的情形进行具体约定。最后，从举证责任来看，江**置业仅提供了气象资料，未提交施工日志等证据，无法确定未施工的具体天数。且江**置业也未提交证据证实其在合理期限内向业主履行了通知义务。虽然消防通道改建、加建阳台以致引起行政处罚，拖延了竣工验收时间，从而影响了交房时间属实，但江**置业的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人江**置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由岳阳市江**置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何石朝审判员  胡铁霞审判员  蒋立春审判员  程 鹏审判员  曹 维二〇二〇年十月十日书记员  张周舟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3025号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市中原路**。负责人：荆俊森。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1991年12月8日出生，住河南省，系公司员工。被告：王新玲，女，1950年5月4日出生，住河南省。原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉被告王新玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2020年10月20日向我院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司承担。审 判 长  ：王林人民陪审员  ：李童人民陪审员  ：罗刚二〇二〇年十月二十日书 记 员  ：攸莉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4987号原告：代小连，女，汉族，1989年8月3日生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。被告：胡生宇，男，汉族，1973年6月2日生，住重庆市铜梁区。原告代小连与被告胡生宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小连及委托诉讼代理人周举到庭参加了诉讼，被告胡生宇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。代小连向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告向原告返还借款本金30000元。2、请求判令由被告以30000元为基数，按照年利率3.85%，自2017年11月26日起计算至款项付清之日止支付原告资金占用期间利息，暂计算至起诉之日为：3993.96元。3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月26日，被告因资金困难向原告申请借款30000元，由原告通过其账号为********的中国招商银行卡向被告指定的账号为********的重庆农村商业银行户转账30000元，被告借款时承诺随时归还。原告向被告足额支付了借款后，原告于2017年11月26日，向被告催要款项，遭到被告拒绝，此后被告截止到原告起诉时一直未归还任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此原告认为，被告在借期期满后拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，同时被告应当承担按照年利率6%支付原告资金占用期间利息的违约责任。综上所述，由于被告不履行合同约定的义务的行为严重侵害了原告的利益，现原告依照相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实后，依法维护原告的合法权益。庭审中，代小连明确资金占用利息为从起诉之日起以起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止。胡生宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡生宇系重庆德吉电梯装饰工程有限公司的法定代表人，其微信昵称为“德吉电梯”，2017年8月26日胡生宇在代小连处借款3万元，同日代小连通过招商银行向胡生宇转款3万元。上述事实，有代小连的当庭陈述及其举示的招商银行交易流水、转账截图、微信聊天记录、微信截图、重庆德吉电梯装饰工程有限公司工商登记信息等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡生宇向代小连借款3万元的事实，有代小连向胡生宇的转账截图、招商银行交易流水、微信聊天记录等证据在案为凭，本院予以确认。胡生宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。本院依法采信代小连关于胡生宇自借款后未偿还借款本金的陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因双方未约定还款期限，代小连主张从起诉之日起要求胡生宇支付资金占用利息，符合法律规定。故，对代小连要求胡生宇偿还借款本金30000元及支付以该款为基数自2020年8月31日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡生宇于本判决生效后十日内偿还代小连借款本金30000元及支付以该款为基数自2020年8月31日起至借款本息还清之日止按照年利率3.85%计算的资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.93元（已减半）,由胡生宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇二〇年十月十四日书记员  胡 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12541号 原告：庹小东，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：宁波绿嘀汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHYN70R）。住所地：宁波市鄞州区中兴路****812－814. 法定代表人：闵利伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈林挺，浙江太安律师事务所律师。 原告庹小东与被告宁波绿嘀汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月10日向本院申请撤回对被告宁波绿嘀汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庹小东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告庹小东负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十月十日 代书记员 陈蓉丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3739号 原告：赵水清，女，1971年8月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈承华，广西团鼎律师事务所律师。 被告：孙标，男，1988年7月5日出生，汉族，住北流市。 原告赵水清诉被告孙标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵水清及其委托诉讼代理人陈承华到庭参加诉讼，被告孙标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵水清向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙标偿还借款本金人民币4万元及利息给原告赵水清，利息以人民币4万元为基数，自2019年8月5日起，按年利率24%计至2020年8月20日止；自2020年8月6日起，按年利率15.3%计还清借款之日止；2、被告承担本案全部诉讼、财产保全等费用。事实与理由：原告与被告孙标经他人介绍认识后，2019年7、8月间，被告孙标以承包工程需要资金为由，先后向原告借款共人民币4万元，其中在2017年7月23日通过微信转账借人民币10,000元，约定月息1角并每月付息，借期1年；在2017年7月24日被告又向原告借款人民币2万元，约定月息10％并每月付息，借期180天；在2019年8月4日通过微信转账向原告借款人民币10,000元，约定月息1角并每月付息，在2019年10月4 -2- 日还清。上述三次借款被告均立写有借条给原告收执。借款到期后，原告多次催告，被告孙标拖延不还款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙标未提出答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：原告赵水清与被告孙标经他人介绍认识后，被告孙标以承包工地需要资金为由，先后三次向原告赵水清借款共计人民币4万元，其中：1、2017年7月23日，被告孙标第一次向原告赵水清借款人民币1万元，被告孙标立写《借条》给原告赵水清收执，双方约定，借期180天，自借款之日起按月利率10％支付利息；2、2017年7月24日，被告孙标第二次向原告赵水清借款人民币2万元，被告孙标立写《借条》给原告赵水清收执，双方约定还款日期2020年1月24日，自借款之日起按月利率10％支付利息；3、2017年8月4日，被告孙标第三次向原告赵水清借款人民币1万元，被告孙标立写《借条》给原告赵水清收执，双方约定还款日期2019年10月4日前，自借款之日起按月利率10％支付利息。借款到期后，原告多次催告，被告孙标均没有向原告偿还本金、支付利息。 以上事实有被告孙标立写的《借条》3张，原告与被告孙标电话录音光碟及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告孙标以因做生意缺资金三次向原告借款，原告赵水清向被告提供了借款4万，被告孙标立写欠条确认，原、被告双方形成的民间借贷关系，除双方约定的利率超出法律规定外，符合法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。被告孙标借得款后，没有依双方约定期限还清已到期借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即归还所欠借款4万并支付利息给原告赵水清。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时 -3- 一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原、被告三次借款约定的月利率10％，显然超过了法律保护的利率上限，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、 被告孙标返还借款本金人民 币 万 元给原告赵水清； 二、被告孙标支付借款利息给原告赵水清（借款利息的计算，1、以借款本金人民币1万元为基数，自2019年7月23日起；2、以借款本金人民币2万元为基数，自2019年7月24日起；3、以借款本金人民币1万元为基数，自2019年8月4日起，均按2020年9月2日的一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元（原告赵水清已预交人民币525元），由原告赵水清负担75元，被告孙标负担人民币450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 -4- 二〇二〇年十月十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初2840号原告：南京立鸿德贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道方水路****。法定代表人：冯雷，该公司总经理。被告：江苏易宏新型建材有限公司，住，住所地江苏省句容市下蜀镇六里工业园区**/div>法定代表人：王健，该公司执行董事。原告南京立鸿德贸易有限公司与被告江苏易宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告南京立鸿德贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京立鸿德贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周传植二〇二〇年十月二十一日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10079号申请执行人：冉敬亚，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人冉敬亚与被执行人王多模劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初18613号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为13800元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为13800元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十月二十日书记员 熊晓迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18345号原告：姬灵军，男，1960年5月27日出生，汉族，住河南省汝阳县，委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。被告：殷焯驹，男，1977年11月26日出生，汉族，住广州市白云区，原告姬灵军与被告殷焯驹租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬灵军的委托诉讼代理人万川、被告殷焯驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬灵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋押金及搬迁费用16万元，并支付利息损失（16万元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利息标准计算，自2020年4月4日起至实际支付完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告损失324438.67元，其中停业损失59216.67元（停业55天/30×月租金32300元）、工人误工费121000元（停业55天×工人日工资220元×10日）、接电线费用及人工费7800元、砸毁机器设备15140元、装修费用89282元及因搬迁导致机器损坏维修费32000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订《厂房租赁》合同，承租被告场地使用。原告为此支付了押金6万元及每月租金。2019年9月底，被告提出终止合同，但原告不同意。被告遂采取断电、毁损原告机器设备等手段逼迫原告搬迁，导致原告停产55天。后原告无奈于2020年3月28日签订《厂房搬迁协议》，约定若原告于2020年4月4日17时前完成搬迁，被告即退还押金6万元及搬迁费用10万元，共计16万元。在原告按照协议搬迁后，被告至今未支付任何费用，故成讼。被告殷焯驹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告损坏租赁厂房后未维修即撤场，其提供的单据是被告维修后的费用。2、原告当时被停电是镇环安办要求的，有相应的通知书。原告在镇政府安全检查时将纸乱堆乱放，又把消防拴改了，被检查到，遂被停电。3、被告在2019年12月时与原告协议搬迁，但原告不搬迁；4、原告搬迁发电机是因涉及安全问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《厂房租赁》、收据、《厂房搬迁协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日前，姬灵军（乙方、承租人）与殷焯驹（甲方、出租人）签订《厂房租赁》，约定：甲方在江高镇珠江村东贤经济合作社龟岗部分的山地（即投资仓围墙外，南贤路东方向）出资建设一间厂房和综合楼给乙方使用；租赁期限为5年5个月，从2019年8月1日起至2024年12月31日止；租金从2019年8月1日起计算，按厂房1600平方米，每平方米每月18元，综合楼每月3000元，公共空地每月500元，每月总共租金32300元；乙方需向甲方缴交6万元作为押金；等等。之后，姬灵军向被告交付了6万元押金。同年11月11日，殷焯驹向姬灵军开具了押金收据。2020年3月28日，姬灵军（甲方）与殷焯驹（乙方）就涉案场地签订《厂房搬迁协议》，约定：乙方必须于2020年3月29日拆除机器设备；1-3月水电费由乙方付清；使用期间厂房损坏部分由乙方修理完成归还甲方；乙方承诺于2020年4月4日下午17时前完成搬迁；如在承诺时间内未完成搬迁，所有设备、物品归甲方所有，并需支付甲方每天2万元违约金；乙方于承诺时间内完成搬迁，甲方应付乙方厂房押金、搬迁费共计16万元。同年4月初，姬灵军搬出涉案场地。后殷焯驹未按照《厂房搬迁协议》向姬灵军支付押金、搬迁费16万元，并在诉讼中陈述理由为姬灵军未按约定维修好厂房损坏部分。诉讼中，双方均不能提供涉案场地具有合法规划报建手续的证据，对本院释明租赁合同无效无异议。诉讼中，经本院询问，姬灵军明确主张其选择以租赁合同主张权利。本院认为，姬灵军与殷焯驹订立的租赁合同因租赁物无合法规划报建手续而无效。对于租赁合同无效，双方均有过错，其中出租人过错大于承租人。租赁合同无效，殷焯驹应当将收取的押金返还给姬灵军，并支付逾期返还期间的利息。对于姬灵军主张殷焯驹赔偿损失的诉讼请求，因姬灵军提供的证据不足以证明停业、工人误工费、接电线费用、人工费、砸毁机器设备、因搬迁导致机器损坏维修费、装饰费用的基本事实，故本院不能按照其主张的计算标准、损失数额予以支持。因殷焯驹提供的证据也不足以证明姬灵军在搬离场地时未按约定履行，故本院亦不能确认殷焯驹抗辩主张的相应事实。根据常理，姬灵军作为承租人，从租赁场地搬迁必然会产生损失。殷焯驹作为出租人，应当根据其对无效租赁合同的过错赔偿姬灵军的损失。为避免诉累，本院结合实际情况酌情确定殷焯驹向姬灵军赔偿各类损失的数额为8万元。综上所述，对于姬灵军主张殷焯驹返还押金6万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对于姬灵军主张殷焯驹赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持8万元。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告殷焯驹于本判决生效之日起五日内向原告姬灵军返还押金6万元，并支付利息（以6万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月4日起计至清偿之日止）；二、被告殷焯驹于本判决生效之日起五日内向原告姬灵军赔偿损失8万元；三、驳回原告姬灵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283.29元，由原告姬灵军负担3045.29元，由被告殷焯驹负担1238元并于本判决生效之日起五日内向原告姬灵军支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十月十三日书记员 邝婉欣
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1453号 原告：张力平，男，1974年11月7日生，彝族，住新平县。 被告：易会琼，女，1968年6月6日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 原告张力平与被告易会琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张力平到庭参加诉讼，被告易会琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告张力平向本院提出诉讼请求：1、判令被告易会琼立即偿还原告借款本金20,000元；2、判令被告易会琼支付原告逾期还款利息（利息自2016年8月6日起按年利率6%计算至本息两清之日止，其中计算至2020年8月6日利息为4800元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，被告以在玉溪买房子资金不足为由向原告借款20,000元，承诺借款期限为一年。原告向朋友借款后在新平信用社新丰分社向被告指定的账户转了20,000元。但到期后，被告未按约偿还借款。原告多次催要，被告都以各种理由搪塞拖延。2019年3月19日原告向新平县法院提起诉讼，因被告表示会按时还款，希望能给其一次机会，原告相信了被告后就撤回了起诉。其后，原告多次催要，均未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告易会琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告张力平针对其诉讼请求，提交了一份身份证复印件，一份由被告易会琼书写的借条原件、六份短信截图打印件，共同证明被告易会琼于2015年8月7日向原告借款20,000元，尚未偿还的事实。原告提交的上述证据，内容客观真实，能够证明双方借贷关系的存在，本院予以确认并在卷佐证。被告易会琼未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，将承担举证不利的后果。 结合证据，本院认定如下法律事实：原、被告因业务往来而认识，2015年8月7日被告以资金周转不足为由，向原告借款20,000元，同日，被告出具了一份借条，借条载明“今借到张力平现金20,000元（贰万元正）。借款人：易会琼，2015年8月7日”。当日在被告出具借条后，原告以转账方式将借款20,000元转至被告指定的银行账户。借款到期后，被告未能按约偿还借款。被告向原告借款时，双方对于借款期限、借款利息、逾期利息等事项未作明确约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，被告向原告借款，原告已提供了借款，并有被告书写的借条为证，双方的借贷关系已成立并生效，被告应按时向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2016年8月6日起计算逾期利息，因原告提供的借条中未约定借期和利息，且未能提供证据证实双方对此进行过口头约定，应视为双方没有约定借期和利息，只应支持起诉后的利息，故对利息起止时间应从原告起诉之日即2020年8月19日开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告易会琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告易会琼于判决生效之日起十日内偿还原告张力平借款本金20,000元及逾期利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年8月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告张力平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半交纳210元，由被告易会琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李竹梦
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民特56号 申请人：徐向东，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请人：彭彬，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院于2020年10月28日立案受理申请人徐向东、彭彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月28日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解，达成（2020）湘0981民诉前调638号调解协议如下：彭彬欠徐向东装修材料款8800元，彭彬于2020年农历12月30日前偿付徐向东装修材料款5000元，余款3800元于2021年2月28日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人徐向东、彭彬于2020年10月28日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解达成的（2020）湘0981民诉前调638号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二〇年十月二十八日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5289号 申请人：河北赛丰生物科技有限公司。住所地河北省沧州临港经济技术开发区国家循环经济促进中心**。统一社会信用代码91120922077450413W。 法定代表人：王庆涛，经理。 委托诉讼代理人：从培华，河北建平律师事务所律师。 被申请人:郭宇平，男，1991年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 申请人河北赛丰生物科技有限公司与被申请人郭宇平因买卖合同纠纷一案，申请人河北赛丰生物科技有限公司于2020年10月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭宇平的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人河北赛丰生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人郭宇平所有的价值108008元的财产。 案件申请费1060元由申请人河北赛丰生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李庆红 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱惠琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2201刑初317号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人张文化，男，1980年10月19日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月5日被哈密市伊州区公安局依法取保候审。经本院决定，2020年10月20日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人张文化犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员陈慧娟出庭支持公诉。被告人张文化到庭参加诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件无法继续审理，本院裁定中止审理。现已恢复审理并审理终结。   公诉机关指控，2020年4月4日1时12分许，被告人张文化在火箭九连家中饮酒后驾驶×××号机动车沿火箭农场自建路由西向东经哈罗公路红绿灯继续向东经火箭农场场部行驶至火箭一分厂红绿灯，继续向东行驶至火箭一分厂至铁路自建路右转，沿铁路自建路由北向南行驶至铁路二十四街小区路口时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人张文化每一百毫升血液中含乙醇209毫克，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人张文化不持异议，自愿认罪认罚，并有证人陈某的证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，抽血照片，辨认笔录，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张文化违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张文化归案后能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人张文化犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   董云   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   赵梦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2268号 原告：郭毅斌，男，1998年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：花健平，男，1995年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告郭毅斌与被告花健平合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付欠款116000元，并赔偿利息损失，利息损失以116000元基数，按年利率6%从2017年9月5日计算至实际款清之日止；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告郭毅斌到庭参加诉讼，被告花健平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月31日，原告通过微信向被告购买阿迪达斯白斑马鞋子35双，向被告支付货款12075元。因被告未能向原告提供所购买的货物，被告于2017年8月8日向原告出具欠条。欠条载明：原告向被告购买35双斑马鞋子共计120750元，现鞋子发不出，经双方同意协商赔偿130000元。8月12日前先支付转账10万元，其余款项另议。被告后于2017年8月21日还款13000元，9月4日还款1000元，剩余货款至今尚未归还。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告未向原告交付货物，应承担返还货款及赔偿损失的违约责任。原告向被告支付货款120750元，被告仅归还14000元，尚需归还原告106750元。原、被告双方在欠条中约定被告赔偿原告损失金额为9250元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告花健平于本判决生效之日起七日内返还原告郭毅斌货款120750元，并赔偿原告郭毅斌损失9250元。 二、驳回原告郭毅斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，由原告郭毅斌承担371元，被告花健平承担2600元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年十月三十日 法官助理 田 恬 书 记 员 邵懿斌
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3277号 原告：陈树旺，男，1970年5月11日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：于立峰，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业律师事务所律师。 原告陈树旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树旺委托诉讼代理人白玉宽、被告太平洋财险委托诉讼代理人张占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失121070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日原告将其自有车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车分别在被告处投车辆损失险并不计免赔，保险合同期自2019年10月25日至2020年10月24日。2020年7月27日0时43分许，马福才驾驶投保冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车行至衡水市冀州市106国道时与索胜利驾驶的车辆冀Ｄ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经交警部门认定，马福才负事故的全部责任，索胜 —2— 利无责任。双方就车辆损失赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 太平洋财险辩称，1、核实原告的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证；2、受损车辆投保单第一受益人为一汽财务有限公司，原告不是适格主体；3、车辆未经我司定损，应提供增值税发票、维修清单及对公转帐凭证，购进配件等证据，我司要求回收残件，车辆需要更换原厂配件，原告需提交合格证，配件编码，我司要求复勘事故修复后车辆；4、诉讼费、鉴定费、施救费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日0时43分许，马福才驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车，在衡水市冀州市与前方顺向索胜利驾驶的车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车发生追尾交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经衡水市公安交通警察支队出具第131181420208000026号道路交通事故认定书，认定马福才负全部责任，索胜利无责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为99070元，原告为此支付鉴定费7000元。原告因此次事故向衡水小蚂蚁汽车救援有限公司支付冀Ｊ×××××号车辆施救费15000元。 另查明，原告陈树旺系冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在被告太平洋财险处投保有限额为259000元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，原告购买冀Ｊ×××××号车辆时在一汽财务有限公司办理汽车贷款，一汽财务有限公司出具委托书，就本次事故委托 —3— 原告办理索赔事宜并领取理赔款，故原告具备本案主体资格。 本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法做出，故本院对该鉴定报告予以认定。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。关于原告主张的施救费15000元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计121070元（99070元＋15000元＋7000元）。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告陈树旺保险理赔款共计121070元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 —4— 本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员 龚建芳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执恢748号申请执行人:高立国，男，汉族，1984年10月20日出生，住蒙城县。被执行人：卞海涛，男，汉族，1979年10月20日出生，住谯城区。本院在执行申请执行人高立国与被执行人卞海涛借款合同纠纷一案向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年10月6日、10月20日通过总对总查控系统查询被执行未发现可供执行财产，本院于2020年10月13日将被执行人列入限制高消费名单，2020年10月23日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年10月23日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初4640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹先锋审判员  李 鹏审判员  汪 丽二〇二〇年十月二十九日书记员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1910号申请执行人：李雪瑛被执行人：李苏荣李雪瑛申请执行李苏荣健康权纠纷一案，申请执行标的4839.5元，执行费50元。经本院立案受理，扣划被执行人李苏荣名下银行账户存款4889.5元，扣除执行费50元后剩余执行款4839.5元于2020年10月20日交付给申请执行人李雪瑛。至此，李雪瑛向本院申请执行的（2019）苏0404民初85号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事裁定书（2020）晋0824民初2112号原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地，稷山县稷峰东街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：史永民，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，男，1977年9月20日出生，汉族，系该公司员工，，住运城市被告：黄小立，男，1982年4月21日出生，汉族，，住稷山县本院在审理原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告黄小立金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告山西稷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宁爱玲 二〇二〇年十月二十七日书记员 胡绍军
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2425号原告:田长青，男，1949年1月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：卢林翠，女，1967年6月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：牛新强，男，1989年12月1日出生，汉族，住址同上。原告田长青与被告卢林翠、牛新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长青到庭参加诉讼，被告卢林翠、牛新强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田长青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金4万元及利息（按每月1分利息计算，从借款之日起到清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日，第一被告丈夫、第二被告父亲牛贺瑞向原告借款4万元，约定利息1分，用于做买马生意，承诺做完生意后及时归还原告。后牛贺瑞于2019年12月5日突然死亡，原告找到牛贺瑞之子牛新强，其称应当归还，但迟迟未还。原告认为牛贺瑞挣的钱全部用于家庭生活及给牛新强娶妻，牛贺瑞车辆、房产、财产等遗产全部由二被告继承，故牛贺瑞向原告借款应当由二被告偿还。被告卢林翠、牛新强均未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：1.证明条一份，证明二被告家属牛贺瑞向原告借款4万元，并约定月息1分；2.卫辉市安都乡后杨村村民委员会证明一份，证明二被告系牛贺瑞家属。被告卢林翠、牛新强均未向本院提交证据材料。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2019年11月27日，牛贺瑞向原告田长青借款4万元，并出具证明一份，载明：“借田长青现金四万元。牛贺瑞，1分息年前，2019.11.27号。”另查明：牛贺瑞死亡后，牛贺瑞的家属于2019年12月30日在卫辉市公安局安都派出所注销户口。牛贺瑞直系亲属有妻子卢林翠、儿子牛新强。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应对清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中原告主张由牛贺瑞的继承人归还牛贺瑞欠原告的借款，因原告未能证明牛贺瑞有哪些遗产，无法确定遗产的价值，故原告的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田长青的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告田长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年十月二十三日书记员  赵卓岩
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5754号 张伟均： 关于被执行人张伟均罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5754号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十月十六日
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初489号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人叶中正，男，1990年3月21日出生，住贵州省安顺市西秀区。因犯抢劫罪于2011年7月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于2014年6月被判处有期徒刑一年六个月，于2016年1月被判处有期徒刑一年，于2017年9月被判处有期徒刑八个月，于2018年3月被判处有期徒刑六个月，于2019年3月被判处有期徒刑七个月，于2019年10月22日被判处有期徒刑十个月，于2020年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被刑事拘留，2020年9月21日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2020﹞Z479号起诉书指控被告人叶中正犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2020年7月20日凌晨3时许，被告人叶中正来到重庆市合川区“XX酒店”前台，将放置在前台抽屉内的498元现金盗走。 2.2020年7月29日凌晨3时许，被告人叶中正来到重庆市铜梁区“XX酒店”前台，将放置在前台抽屉内的350元现金盗走。 3.2020年8月7日凌晨2时许，被告人叶中正来到重庆市大足区“XX酒店”一房间内，将被害人秦某某放置在桌上钱包内的650元现金盗走。 4.2020年8月9日凌晨4时许，被告人叶中正来到重庆市大足区“XX酒店”前台，将放置在前台抽屉内的600元现金盗走。 2020年8月14日，叶中正被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。叶中正到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人叶中正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶中正是累犯，应从重处罚。被告人叶中正到案后如实供犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议对被告人叶中正判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人叶中正对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶中正的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶中正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人叶中正于本判决书生效后十日内退赔各被害人被盗财物损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫05刑终451号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀军，男，1975年10月16日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务工，户籍地林州市，现住林州市。2015年5月20日因犯非法拘禁罪被林州市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。辩护人常皓东，河南兴亚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人梁某，男,1986年9月4日出生，汉族，务工，住河南省林州市，系本案被害人。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李怀军犯故意伤害罪一案，于2020年9月18日作出（2020）豫0581刑初364号刑事附带民事判决。原审被告人李怀军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。林州市人民法院认定，案发时被告人李怀军及被害人梁某均在林州市王城相府工地务工。2019年5月15日下午，李怀军与梁某因施工中的琐事发生口角并产生冲突，在冲突过程中致使梁某受伤。后经林州市公安局物证鉴定室（林）公（物）鉴（活检）字﹝2019﹞446号法医学人体损伤程度鉴定书作出鉴定意见，梁某L2、L3右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。附带民事诉讼原告人梁某受伤后于2019年5月15日20时被送往林州市中医院进行治疗，于2019年6月11日8时出院，实际住院27天。关于附带民事诉讼原告人梁某的损失，结合双方的举证、质证意见，依法认定如下：医疗费10755.95元、营养费540元（20元/天×27天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、护理费2493元（15163.75元/年÷365日×60日）、误工费11656元（47272元/年÷365天×90天）、交通费酌定200元。以上共计26454.95元。另查明，2019年7月18日，公安民警到被告人李怀军家中送达传唤证，李怀军于当日签收。2019年7月19日，李怀军按照传唤证时间到公安机关接受讯问，并于同日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2020年5月7日，李怀军被传唤到案，因疫情原因被公安民警带至办案机关，直至5月8日被刑事拘留。认定上述事实的证据有：被告人李怀军的供述，被害人梁某的陈述，证人王某、侯某、平某、段某、田某、李某、刘某、杨某、尚某的证言，辨认笔录，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（林）公（物）鉴（活检）字[2019]446号鉴定意见，CT检查报告单、病例首页，微信截图，医疗费票据、林州市中医院病案、交通费票据，户籍证明，林州市人民法院（2015）林刑初字第156号刑事判决书，林州市公安局出具的职业情况说明，林州市公安局出具的到案证明，情况说明。林州市人民法院认为，被告人李怀军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李怀军对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某造成的合理损失共计26454.95元应予赔偿。根据李怀军的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人李怀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李怀军于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币26454.95元。上诉人李怀军的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审认定李怀军殴打梁某事实不清、证据不足。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李怀军及其辩护人提出“一审认定李怀军殴打梁某事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，李怀军供述其和梁某在工地干活产生摩擦进而引起争执、揪打，其妻子王某证明李怀军与梁某在工地生气打架，证人侯某、平某、李某、杨某、尚某的证言均证明李怀军与梁某在工地干活发生打架，结合辨认笔录、被害人梁某的陈述及损伤鉴定等证据，能够形成证据链，证实李怀军殴打梁某致其轻伤的事实。故上诉人李怀军的上诉理由及辩护人的意见不能成立。本院认为，原判认定李怀军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事赔偿及量刑适当，程序合法。上诉人李怀军的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  冯林丽