辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初826号 原告：西丰县城市发展服务中心，住所地西丰县。 法定代表人：李岩，系该单位主任。 委托诉讼代理人：吴雪刚，系该单位办公室副主任。 委托诉讼代理人：汪兵，系该单位法律顾问。 被告：王春杨，男，1980年7月16日生，汉族，无业，住西丰县。 委托诉讼代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。 原告西丰县城市发展服务中心与被告王春杨追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县城市发展服务中心委托诉讼代理人吴雪刚、汪兵与被告王春杨及其委托诉讼代理人杜兴馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县城市发展服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担赔偿款160577.32元；2、要求被告支付一审、二审诉讼费7024元，要求被告支付执行费2361元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日上午10时30分，被告王春杨因家中办喜事，在的丰源酒店门口放鞭炮，将正在工作中的刘连友的左眼炸伤。刘连友受伤治疗后，将本案原告起诉至西丰县人民法院，后经西丰县人民法院民事判决书（2019）辽1223民初110号及铁岭市中级人民法院民事判决书（2020）辽12民终382号确认上述事实，并判决本案原告赔偿刘连友各项损失及承担诉讼费用。2020年7月2日，辽宁省西丰县人民法院以（2020）辽1223执428号协助执行通知书，通知原告在7日内履行判决书所规定的法律义务支付给刘连友160577.32元，要求原告在7日内履行判决书所规定的法律义务支付给刘连友160577.32元，负担诉讼费7024元，执行费2361元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款规定，原告要求造成刘连友损害的第三人（本案被告王春杨）承担赔偿责任，但王春杨拒绝赔偿。故为维护原告合法权益依照我国相关法律规定，原告诉至贵院，请求贵院保护。 被告王春杨辩称：2018年9月9日10点多，答辩人家办喜事在丰源酒店门口放鞭炮，原告单位员工刘连友作为完全行为能力人，在明知燃放鞭炮危险的情况下，没有远离燃放鞭炮现场，而是停留在距鞭炮现场约2米左右，坐在地上，造成左眼意外受伤的结果。刘连友受伤后，答辩人第一时间安排人陪其去西丰县第一医院门诊治疗，并打车送其到沈阳治疗，沈阳医院要求手术治疗，刘连友拒绝手术治疗，病情加重后于2018年9月15日住院手术，但拒绝植入人工晶体，导致九级伤残的后果。刘连友受伤后，答辩人与刘连友的女儿一直保持联系，对于刘连友的合理损失，答辩人同意进行赔偿。2019年1月14日，答辩人收到西丰县法院的传票，刘连友把原告和答辩人一起起诉到法院了，然后2019年1月28日，刘连友又撤回对答辩人的起诉。答辩人失去了参与答辩，参加法庭调查、举证、质证、辩论以及上诉的权利。现在答辩人又接到传票，原告向答辩人进行追偿。那么答辩人认为原告起诉答辩人缺少事实和法律依据。其理由是：1、刘连友与原告单位存在劳动关系，应认定为工伤，而不是劳务关系。对刘连友的损失，首先应该由劳动仲裁委员会进行裁决，对裁决不服才能到法院起诉。2、西丰县人民法院（2019）辽1223民初110号民事判决书，直接按提供劳务受害纠纷进行受理与判决，与客观事实不符，不能作为本案追偿权的法律依据。3、由于刘连友撤回对答辩人的起诉，那么造成答辩人没有参与本案的损害赔偿之诉。答辩人就失去了参加答辩的机会，也不能进行举证质证以及进行辩论，也没有上诉的权利，造成我们权利的丧失。答辩人只能被动地接受这个判决的结果，对于答辩人显失公平。4、刘连友对自身受伤也存在一定的过错，对造成自身九级伤残的后果，同时也具有过错，刘连友对损害后果应承担同等的过错责任。5、答辩人对辽宁济达司法鉴定所的鉴定意见也是有异议的，就是刘连友他双眼有原发性疾病，左眼有陈旧性外伤，双眼做过青光眼的手术，应该说受伤前视力不是正常的视力，在鉴定结论中没有考虑其原发疾病对视力造成的影响。更不能对一只左眼作出两个伤残等级。6、西丰人民法院（2019）辽1223民初110号民事判决书按城镇标准判决伤残赔偿金没有充分证据，应按刘连友的户口性质农村标准判决伤残赔偿金。7、本案原告没有证据证明已经向刘连友承担了全部赔偿，不具有追偿权的条件，不具备原告的主体资格。8、关于二审的诉讼费、执行费，我们认为不在追偿的范围。综上所述，请求驳回原告对答辩人的起诉。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料：辽宁省西丰县人民法院民事判决书（2019）辽1223民初110号。辽宁省铁岭市中级人民法院判决书（2020）辽12民终382号。辽宁省西丰县人民法院执行通知书（2020）辽1223执428号。证明原告享有对本案被告的追偿权，其中体现在经过人民法院认定的案件事实及赔偿数额和合理的损失。 案在审理中，被告向法庭提交证据材料：铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1418号。证明判决书中所判决的事实和刘连友受伤的事实是相同的，在单位打工受伤是否按照工伤对待的问题，中法判决证明按照确认存在劳动关系应该按照工伤保险对待，证明本案不是劳务纠纷，是工伤保险纠纷，追偿权只限于医疗费，其他没有追偿权。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实。被告对原告证据的客观真实性没有异议，对证明问题有异议，这两份判决书不能证明履行了执行通知书的义务；原告对被告的证据不进行质证，是因为是否是属于工伤法律关系或人身权法律关系由人民法院来界定，所以原告方没法进行质证。 本院认为，原告的证据客观真实、与本案有关联，予以认定；被告的证据与本案无关联，不予认定。 经审理查明，刘连友受雇于原告西丰县城市发展服务中心，负责西丰县银街的清扫保洁工作。2018年9月9日上午10时30分，被告王春杨因家中办喜事，在的丰源酒店门口放鞭炮，将在工作期间的刘连友的左眼炸伤。另查明，2019年1月14日，刘连友以西丰县城市发展服务中心和王春杨为被告向西丰县人民法院提起了生命权、健康权、身体权纠纷之诉，于2018年1月28日，撤回了对王春杨的起诉。西丰县人民法院作出了（2019）辽1223民初110号民事判决，判决西丰县城市发展服务中心赔偿刘连友医疗费等损失合计160577.32元，并承担诉讼费3512元；西丰县城市发展服务中心不服该判决向铁岭市中级人民法院提起上诉，铁岭市中级人民法院作出了(2020)辽12民终382号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘连友与原告西丰县城市发展服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，经西丰县人民法院执行，原告西丰县城市发展服务中心于2020年9月30日向原告赔偿了164089元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中受到侵权的案外人刘连友在受雇于原告并为原告提供劳务期间受到伤害。经审判程序，刘连友的雇主已经承担了赔偿责任，并已经法院执行完毕。因此，本案的追偿权的产生是基于雇主承担责任后向实际侵权的第三人追偿而形成。原告有权基于其已经向刘连友承担了赔偿责任的事实有权向刘连友的实际侵权人行使追偿权。被告提出的二审诉讼费和执行费不应承担的意见，因该两项费用不是被告侵权给案外人刘连友造成的直接损失，故该意见予以采纳。被告抗辩案外人刘连友也应自担部分责任的意见，因刘连友所受伤害是被告燃放鞭炮所致，鞭炮为易燃易爆的危险物品，被告在燃放时未尽到高度的注意义务导致原告的伤害后果，同时，被告也不能证明原告所受伤害是其故意和重大过失所致，故该抗辩意见不予支持。被告的其它意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下： 一、被告王春杨于本判决发生法律效力后10日内向原告西丰县城市发展服务中心支付其已先给付刘连友的赔偿款164089元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由原告负担132元，被告负担3520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  张军花 人民陪审员  秦洪斌 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  石瑶冰