河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2304号上诉人（一审原告）刘立安，男，汉族，1972年4月20日出生，住洛阳市老城区。上诉人（一审原告）刘治安，男，汉族，1976年8月21日出生，住洛阳市老城区。委托代理人刘立安，身份信息同上。上诉人（一审原告）刘平莉，女，汉族，1979年2月15日出生，住洛阳市老城区。委托代理人刘立安，身份信息同上。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路58号法定代表人夏磊，区长。一审第三人洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会。住所地：洛阳市310国道与定鼎北路交叉口西200米四月运动公园内。法人代表人孙**全，主任。上诉人刘立安、刘治安、刘平莉因诉被上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）安置补偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，刘立安、刘治安、刘平莉系洛阳市老城区营庄村村民，因洛阳市北环路与洛吉快速互通立交建设项目，需要征收营庄村部分集体土地，为统筹考虑营庄村的发展，决定对营庄村实施整体改造。2019年4月1日，营庄村村民代表会议通过，制定了《营庄村补偿安置方案》。刘红星为洛郊集建(土03)字第000769号集体土地建设用地使用证的土地使用者，该土地在营庄村被征地范围。刘立安、刘治安、刘平莉系刘红星的子女，各自成家，在该村没有批划新宅基地，与刘红星共同使用该宅基地。因此，该宅基在拆迁时属于一宅四户类型。刘红星在2019年4月25日的营庄社区宅基地情况申报表上的家庭成员姓名一栏中已将包括刘立安、刘治安、刘平莉在内的家庭成员等十二人全部写上。同日，刘红星作为乙方与甲方洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会（以下简称营庄居委会）签订《洛阳市房屋征收与补偿协议书》及《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》。《洛阳市房屋征收与补偿协议书》载明:甲方因洛阳市北环路与洛古快速通道互通立交项目建设需要，涉及征收乙方的房屋，根据《洛阳市老城区北环路与洛吉快速互通立交地上附着物征收补偿安置方案》的有关规定，甲乙双方经协商，就房屋征收补偿安置达成本协议。二、被征收房屋位置：营庄二组，产权号000769所有权人：刘红星，有效面积534㎡。三、房屋附属物的补偿。对超出有效面积的补偿，面积180.68平方米，共计205142.40元。室内装饰装修和附属设施的补偿，共计230800.87元，甲方支付乙方贰款项共计435943.27元。四、搬迁期限。乙方应当在2019年4月25日前自行搬迁完毕，并将被征收房屋及其原水、电、门、窗等附属物完整无损地移交甲方，甲方开具《交房验收单》交乙方收执。如乙方逾期交房，甲方将视逾期情况扣除奖励费。五、征收补偿款支付方式，甲方在乙方房屋付验收及签订本协议书后将上述征收补偿款一次性支付给乙方。六、双方的责任和义务。乙方搬迁完毕后，应及时向甲方办理交房手续，不得破坏原有房屋设施、如有缺损丟失，甲方酌情扣款。乙方被征收房屋的水、电、电信、有线电视等设施的迁移、销户手续由乙方自行到有关部门办理，费用自行承担。七、附则。本协议自签订之日起生效。本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，存档壹份，具有同等法律效力。《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》载明的第一、二条与《洛阳市房屋征收与补偿协议书》第一、二条内容基本相同。三、房屋安置。安置房具体面积以规划部门最终审批结果为准。……五、搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费。根据有效面积一次性支付搬迁补助费5340.00元。有效面积534㎡，每月10元/㎡2，给予12个月的临时安置费640800.00元。共计640800.00元。根据征收补偿安置方案的规定一次性支付奖励费166800.00元。经双方确认，甲方支付乙方共计236220.00元。七、征收补偿款支付方式。甲、乙双方签订协议之日，三日内互补差额款。八、协议纠纷解决办法。因履行本协议发生争议，当事人应协商解决，协商不成的，可依法向人民法院提起诉讼。九、附则。本协议自签订之日起生效。本协义一式叁份，甲乙双方各执壹份，存档壹份，具有同等法律效力。刘红星在上述两份协议上签字、摁手印，营庄居委会加盖印章，见证方处加盖洛阳市老城区邙山街道办事处协议专用章。协议签订后，刘红星领取了相应的补偿款，涉案房屋已被拆除。刘立安、刘治安、刘平莉不服提起本案诉讼，请求判令老城区政府履行保障安置补偿责任，依法对刘立安、刘治安、刘平莉三户进行安置补偿。洛阳市中级人民法院一审认为，根据刘立安、刘治安、刘平莉的父亲刘红星与营庄居委会签订《洛阳市房屋征收与补偿协议书》及《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》时，刘红星作为被拆除房屋所占用宅基地的使用权人，在其提供的营庄社区宅基地情况申报表中，已经将刘立安、刘治安、刘平莉在内的12名家庭成员登记在内。且从协议的履行情况来看，刘立安、刘治安、刘平莉之父刘红星也已领取了相应的补偿款。现刘立安、刘治安、刘平莉要求老城区政府对其三户进行履行安置补偿责任，没有事实根据，故其诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回刘立安、刘治安、刘平莉的诉讼请求。刘立安、刘治安、刘平莉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为上诉人父亲刘红星签订补偿安置协议时,已将包括上诉人在内的12名家庭成员登记在内，将刘红星、刘立安、刘治安、刘平莉四户家庭混淆为一户家庭错误。1、《营庄社区宅基地情况申报表》主要针对每户家庭拥有宅基地的数量情况进行登记,并不能作为证明刘红星是刘立安、刘治安、刘平莉三户家庭的户主的证据,四户家庭的户口簿要比《营庄社区宅基地情况申报表》更具有法律效力。2、《营庄社区宅基地情况申报表》证明了刘红星、刘立安、刘治安、刘平莉四户家庭在被上诉人征收时属四户一宅的事实。3、在集体土地征收安置补偿过程中,户主有权代表家庭成员签订安置补偿协议,但前提是所涉人员的户籍均在一个户口簿上。二、一审法院认为被上诉人对父亲刘红星作出的征收安置补偿,实际上也履行了对上诉人三户家庭的安置补偿责任错误。1、根据《中华人民共和国合同法》第51条规定，没有刘立安、刘治安、刘平莉三户家庭户主的确认,被上诉人以《洛阳房屋征收与补偿协议书》及《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》为依据,径行处分刘立安、刘治安、刘平莉三户家庭的安置补偿权益于法无据,也不应当被一审法院采信。2、被上诉人违反征收程序,没有入户调查资料和进行补偿安置登记,笼统称对父亲刘红星的安置补偿已结合刘立安、刘治安、刘平莉三户家庭予以安置补偿,缺乏相应的法律依据。3、被上诉人在征收安置补偿时，依据1993年对刘红星的确权结果而无视2019年老城辖区内的实际情况,不执行《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定,回避洛阳市2015年12月31日已完成农村宅基地确权登记发证工作的事实。三、刘立安、刘治安、刘平莉三户家庭是适格的被征收人和安置补偿对象,被上诉人应当依照在征收中作出的安置补偿方案予以安置补偿。1、刘立安、刘治安、刘平莉**家庭系洛阳市老城区营庄村村民,在农村宅基地管理奉行“一户一宅”原则及相关制度下,集体土地征收过程以“户”为单位进行安置补偿,符合农村宅基地管理和使用现状,上诉人三户家庭在征收前已与父母分户,具有宅基地取得权,是适格的被征收人和安置补偿对象。2、上诉人由于历史原因无法正常申请到宅基地另外建房,经洛郊集建(土03)字第000769号集体土地建设用地使用证使用权人刘红星同意,上诉人三户家庭出资在其宅基证证载面积内建房改善居住条件。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第七条及《中华人民共和国物权法》第42条第3项规定，尽管上诉人三户家庭未能取得宅基地的使用权,但四户家庭共同使用该宅基地的事实及在该宅基地上拥有物权利益事实，足以证明刘立安、刘治安、刘平莉与父亲刘红星一样是适格的被征收人和安置补偿对象,应当得到被上诉人的安置补偿。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人老城区政府答辩称，依据刘立安、刘治安、刘平莉的父亲刘红星与营庄居委会签订《洛阳市房屋征收与补偿协议书》及《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》时提供的2019年4月25日承诺书及营庄社区宅基地情况申报表，刘立安、刘治安、刘平莉均是其父亲刘红星家庭成员，刘立安、刘治安、刘平莉的父亲刘红星与营庄居委会签订《洛阳市房屋征收与补偿协议书》及《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》时已经结合家庭人员情况给予安置补偿。刘立安、刘治安、刘平莉此次诉讼其实质仍然是对《营庄村补偿安置方案》的不认可，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人营庄居委会未提交书面答辩意见。本院认为，从刘立安、刘治安、刘平莉一审时提供的家庭户口信息看，刘立安、刘治安、刘平莉分属于三个独立的家庭户户主，在涉案征迁中，依法应获得专属于各自家庭户的安置补偿利益。从刘立安、刘治安、刘平莉之父刘红星与营庄居委会签订的涉案《洛阳市房屋征收与补偿协议书》及《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称涉案两协议）内容看，是按照宅基地上的房屋面积进行的安置补偿，而刘红星签订涉案两协议时是否代表了刘立安、刘治安、刘平莉三个家庭户，协议中房屋面积是否包含有刘立安、刘治安、刘平莉三个家庭户的房屋面积，以及涉案两协议中是否包含了刘立安、刘治安、刘平莉三个家庭户的安置补偿利益，对以上事实问题，老城区政府因刘红星签字的宅基地情况申报表中已登记有刘立安、刘治安、刘平莉三个家庭户成员，就认为涉案两协议中已包含了刘立安、刘治安、刘平莉三个家庭户的安置补偿利益，该证据并不能充分证实上述待查事实。一审法院对该事实问题亦未查清，所作判决结果存在事实不清，证据不足问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院(2020)豫03行初50号行政判决；二、发回洛阳市中级人民法院重审。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月二十六日法官助理刘月华书记员王贺霞