wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7654号原告：黄霞，女，1957年10月15日出生，汉族。被告：河南南阳大宗农产品交易中心有限公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡路与独山大道交汇处中泰国际大厦**，统一社会信用代码91411300MA44G48FX4。法定代表人：白敬瑞。原告黄霞与被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。黄霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告退还本金26,685元并支付利息（自2020年10月10日起按照年6%为标准，计至被告全额退还本金之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年9月7日，原告通过亲友介绍，在被告对外公开的南阳大宗自贸APP上实名注册了账户，成为被告平台的交易商，并点击确认该APP上的合同条款，随后原告通过该APP份三笔款项转账了共计26,685元至被告名下账户。按照原告注册并且转账时的平台交易规则，原告作为平台交易商，双方共同约定的交易规则是：“先卖后买”，原告抽回资金没有任何障碍，自有买卖。但在2020年10月10日，被告平台发布公告，改变了原告的交易规则，即“先买后卖”，导致原告无法抽回资金，等同于资金只能一直滞留被告平台之中。因被告违反合同变更交易规则，未经原告同意。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司住所地位于南阳市张衡路与独山大道交汇处中泰国际大厦**，该地地理位置属于南阳市高新技术产业开发区，本案可以由南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。又本案中原告与被告未书面约定合同履行地，现原告黄霞要求被告退还本金，可以按照接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。。公民的住所地是指公民的户籍所在地故本案可以由原告黄霞的户籍所在地广东省化州市人民法院管辖。综上，，本案原被告住所地、合同履行地均非在南阳市××区我院对该案无管辖权，原告黄霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回黄霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员  任向华
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执402号之二 申请执行人：陈海吟，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：李秀婷，女，1987年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人陈海吟、李秀婷与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1567号民事判决书已发生法律效力，该判决维持一审判决并确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年9月16日至2019年11月30日期间逾期交付房屋违约金88318.50元给申请执行人陈海吟、李秀婷。案件受理费1003.98元及财产保全费930元均由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查。经查在诉讼阶段，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1567号民事裁定书，冻结了被执行人在中国工商银行湛江分行账号为20×××31银行存款91000元。因上述账户为履约保证金账户，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，上述账户内的款项已质押给工商银行湛江分行，该款项不能进行执行划扣。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0020561号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018917号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂时无法查到上述车辆的踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  黄德天 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5326号 上诉人（原审原告）：张金凤，女，1954年10月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：赵建英，系张金凤女儿。 被上诉人（原审被告）：白金苓，女，1971年4月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，地址：河北省任丘市裕华东路路南。 负责人：刘植轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人张金凤因与被上诉人白金苓、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金凤上诉请求：1.一审法院漏审漏判上诉人的误工费17500元，请求中院再审判令被上诉人赔偿上诉人17500元。2.被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：2019年2月12日7时50分，上诉人骑自行车行至任丘市与被上诉人白金苓所驾机动车发生事故，致使上诉人受伤。经鉴定不够伤残级别，鉴定误工期150天，护理期60天，营养期60天。一审法院开庭审理判决被上诉人赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费，共计32361.4元。一审期间上诉人提供了误工证明、事故前三月工资表、用人单位执照，盖了公章但没有单位领导人签字，据此主张误工费17500元（每月3500元按5个月150天计算以鉴定书为准），结果一审法院以误工证明等证据没有用人单位领导签字为由没有支持上诉人的误工费主张。上诉人完善证据，向中院提供新证据，请支持上诉人关于误工费的诉求主张。 白金苓未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 保险公司答辩称，上诉人已经65周岁，原审提交的证据不足以证实其工作及因误工扣发工资的情况，因此，原审判决适用法律正确，应予以维持。 张金凤向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失55977.2元。二、案件鉴定费、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月12日7时50分，被告白金苓驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至任丘市向西右转弯时，与原告张金凤所骑自行车由北向南行驶发生交通事故，致原告张金凤受伤。事故后因阻碍交通将现场移动，此事故无现场。经任丘市交警大队勘查，认定被告白金苓负此事故全部责任，原告张金凤无责任。原告张金凤受伤后至任丘法医医院住院治疗，诊断为：Ｔ12压缩性骨折、腰部软组织伤、胸背部软组织伤。出院医嘱：适度活动，不适随诊。支付医疗费共计16161.6元。经一审法院委托，2019年9月30日任丘法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：张金凤之损伤不构成伤残，误工期限150日，护理期限60日（2人护理30日，1人护理30日），营养期限60日。原告支付鉴定费1600元。另查明，被告白金苓驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。 一审法院认为，原告因交通事故受到人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿；仍不足的，由被告白金苓赔偿。原告按照住院138天主张相关损失，被告保险公司提出异议，辩称存在挂床的情形。根据原告提供的病历可见，其在住院期间有较长时间段未进行任何治疗，故一审法院参照公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》对其治疗终结时间认定为90天。原告的营养期限，采纳鉴定意见60天，计算标准按20元/天。原告为证实其误工和护理提交的“任丘市润丰保洁服务部”“任丘市余非商贸有限公司”，出具的“证明”、“工资表”，没有出具人或负责人签字，不符合证据规定，不予采纳，其主张的误工费，不予支持。其护理损失参照鉴定意见，支持其2人护理30天，1人护30天。标准酌定参照上一年度河北省居民服务业人均收入每天115.38元计算，护理费为10384.2元。一审法院根据原告出示的相关证据并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失：医疗费16161元、住院伙食补助费4500元（50元/天*90天）、营养费1200元，以上共计21861元，由被告保险公司在“交强险”医疗费项下限额内赔偿10000元，在“商业三者险”限额内赔偿11861元。其他损失：护理费10384.2元、交通费116.2元，合计10500.4元，由被告保险公司在“交强险伤”死亡残赔项下限额内赔偿。鉴于原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告白金苓在本案中不再承担赔偿责任。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金凤交通事故损失共计32361.4元。案件受理费600元、鉴定费1600元，由原告张金凤负担1253元，由被告白金苓负担947元。 本院二审期间，上诉人提交了加盖出具人印章的误工证明，保险公司质证认为，二审提交的并非新证据，故不应采信其证据效力，证明中加盖的是手章，无法核实真实性，也未提供劳动合同等证实劳动关系的真实性。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人在二审中提交了误工证明，该误工证明由出具人员加盖印章，结合上诉人在原审中所提交的证据能够证实其实际误工情况，上诉人主张保险公司赔偿误工费具有法律依据，本院予以支持。上诉人损失：医疗费16161元、住院伙食补助费4500元（50元/天*90天）、营养费1200元，以上共计21861元，由保险公司在“交强险”医疗费项下限额内赔偿10000元，在“商业三者险”限额内赔偿11861元。其他损失：误工费17500元，护理费10384.2元、交通费116.2元，合计28000.4元，由保险公司在“交强险伤”死亡残赔项下限额内赔偿。综上所述，张金凤的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1139号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿张金凤交通事故损失共计49861.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费600元、鉴定费1600元，由张金凤负担1050元，由被告白金苓负担1150元。二审案件受理费238元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月九日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1352号   原告：李秀芳，女，1967年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县天威物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县和谐小区**底商住宅楼负****门面。   法定代表人：徐勤香，该公司经理。   原告李秀芳与被告富蕴县天威物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李秀芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告经富蕴县库尔额齐斯镇人民调解委员会调解已达成调解协议，现原告李秀芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李秀芳撤诉。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4656号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************卡，统一社会信用代码914***********342X。法定代表人：李剑平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：虞尚明，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省中山市南区***********，公民身份号码512************315。被上诉人（原审原告）：陈春梅，女，1963年1月10日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码512************325。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人虞尚明、陈春梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十月十六日书记员  梁思齐
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0526民初3101号原告:高峰，男，1977年6月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:周君，男，1972年10月20日出生，汉族，住陕西省XX城县原告高峰与被告周君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告周君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周君立即清偿原告高峰借款52000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年被告因生意周转需要，分三次从原告处借款50000元，并向原告出具了条据，双方未约定还款期限。后被告又从原告处购买香烟等商品共计2000元。被告共计欠原告52000元，原告多次催要，被告一直推托不还。被告周君辩称，条据系被告书写，当时约定月息为1毛钱，被告给原告清偿了近一年的利息，现在被告的意见是之前付的利息不说了，给原告再清偿二到三万元，这个事情了结，原告要被告按50000元清偿，被告没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告从原告处三次借款共计50000元，并分别向原告出具了借条，借条上未约定利息，另外该三张借条均未注明借款时间。原告陈述该借款为月息2分，被告辩称该借款月息1毛，但均系双方陈述，未提供其他证据佐证，双方对支付的利息亦陈述不一致，亦未提供其他证据佐证。此后，被告周君未向原告高峰清偿该50000元。另，庭审中本院向原告告知了虚假陈述的法律后果，亦向被告作了释明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告高峰主张的借款事实及提供的三份借条，被告周君对借条真实性均无异议，本院予以认定。被告周君未清偿上述借款，现原告高峰要求被告周君继续承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息不明，原告高峰要求被告周君自起诉之日（2020年7月3日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日，该起诉之日即为本院立案之日，原告高峰的该诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告虽辩称该借款为高息，但其未提供证据证明其主张，对其辩称意见，不予采信。原告要求被告清偿欠款2000元，系另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告周君于本判决生效后十日内向原告高峰清偿借款50000元及利息（以50000元为基数按年利率6%自2020年7月3日起计至实际清偿之日）；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告高峰负担25元，由被告周君负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    张晓峰                          二〇二〇年十月十四日                                书 记 员  余  曼1
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保183号之三 隆昌市不动产登记中心： 申请人何星汉与被申请人敬宇委托理财合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初2284号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除案外人何德明所有的坐落于隆昌市金鹅街道的房屋的查封。 二〇二〇年十月二十九日 附：(2020)川1028民初2284号之二民事裁定书一份。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初338号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人李有全，男，1964年1月7日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年10月30日被富宁县公安局取保候审，2020年9月20日被富宁县公安局解除取保候审。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人李有全犯非法持有枪支罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员陆有成、助理检察员苏恩圣出庭支持公诉，被告人李有全到庭参加诉讼。现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2019年6月27日，富宁县公安局洞波派出所接到关于被告人李有全非法持有枪支的举报线索后于2019年6月28日到位于富宁县的李有全家进行行政强制检查。经现场检查，在李有全家中三楼的房间内发现一支枪支，李有全坦白系其多年前向不知名男子购买并持有的枪支。经鉴定，李有全非法持有的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人李有全违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有一支枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李有全坦白自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李有全判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据证实。 被告人李有全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李有全构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李有全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对涉案射钉枪一支依法予以没收，由公安机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  农文单 二〇二〇年十月二十日 书记员  李国宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4186号原告：周某，男，1970年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告周某与被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称某财险泰安支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、被告的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年8月2日7时33分，原告周某驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**号小型轿车沿路行驶至泰安市岱岳区钢材大市场普瑞特土工材料有限公司门口时，因暴雨天降水量较大，车辆被雨水淹至仪表盘上，顶棚以下，导致车辆损坏。鲁Ｊ×××**号车辆在被告处投保有交强险及商业三者险及车损险并不计免赔。事故发生在保险期内，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告某财险泰安支公司辩称，我司在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在原告主张的合理合法损失按保险合同约定进行核算，原告仅投保机动车损失保险，未投保涉水险，依据机动车损失保险条款第十条第八项的约定，发动机进水后导致的发动机损害保险公司不承担赔偿责任。事故发生时路面大量积水驾驶员明知的，因此对发动机的损失金额应在保险金额内扣除。该车辆保额为69056元，车损数额应为保额减去残值15000元，应该扣除20%作为发动机损失，赔偿数额应为43244.8元。经审理查明，2020年2月18日，原告周某与被告某财险泰安支公司签订机动车商业保险合同各一份，约定机动车损失保险金额为69056元，并有不计免赔。保险责任期间为2020年3月2日0时至2021年3月1日24时止。2020年8月2日7时33分许,周某驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**号小型轿车沿路行驶至泰安市岱岳区钢材大市场普瑞特土工材料有限公司门口时，因暴雨天降水量较大，车辆被雨水淹至仪表盘上，顶棚以下，导致车辆损坏。原告通过95511向被告报案。车辆被淹后，原告支付施救费800元。为证明车辆损失，原告向法院提出车辆鉴定申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对车辆损失进行了鉴定。该所出具鲁文信泰评字（2020）第SFD-096号价格评估结论，认定鲁Ｊ×××**号车辆全损，受损前合理价值为76970元，残值为15000元，车辆损失为61970元。经向山东文信价格评估有限公司核实，该鉴定机构出具说明一份，证明现场勘验时鲁Ｊ×××**号车辆发动机未损坏，车辆评估作业时发动机未考虑更换。因发动机未损坏，故车辆残值为15000元，如发动机损坏，残值会相应降低。另查明，2020年8月1日20时至2020年8月2日20时，泰安地区降水量（毫米）：195.1（大暴雨）【为自1951年以来，泰安日最大降水量】。以上事实由原被告陈述、保险单、施救费发票、价格评估报告、保险公司出险记录、气象证明等在卷予以证实。本院认为，原告周某与被告某财险泰安支公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。现投保车辆在保险期间因暴雨致使车辆受损，被告作为保险人应在赔偿限额内赔偿原告的各项损失。对于被告的辩称，发动机进水不予赔偿，发动机价值应予以扣除的主张，因本院向鉴定机构核实发动机未损坏，车辆损失未包含发动机价值，因此对于被告要求扣除发动机损失的辩称，本院不予采信。关于车损数额，因鉴定机构认定的车损数额61970元系受损前合理价值76970元扣减残值15000元。因原告车辆投保机动车损失保险金额为69056元，在原告获得残值15000元后，再获得车损数额61970元将超出保险金额，因此，原告的车损数额应为69056元扣减残值15000元即54056元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:一、被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告周某保险理赔款54056元，限被告自本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担100元，被告负担550元，鉴定费1900元，由被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇二〇年十月十九日法官助理卓灵书记员王洪滨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9078号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市黄埔区丹海哥潮贸易行、广州歌潮娱乐有限公司、钟自明：关于你们之间著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州歌潮娱乐有限公司、广州市黄埔区丹海哥潮贸易行、钟自明已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十日
安徽省肥西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖0123民初5693号 原告：合肥市佑呈精密机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路白水坝农贸市场****，统一社会信用代码91340103MA2T9LMQ64。 法定代表人：梁发龙。 委托诉讼代理人：郑天龙，男，1981年8月16日，汉族，住安徽省全椒县，公司员工。 被告：合肥市思辰机械科技有限公司，，住所地合肥市肥西县桃花镇汤口路与泰山路交口东侧东昌机械**厂房统一社会信用代码91340111MA2RLE4DX9。 法定代表人：陈格芝。 委托诉讼代理人：涂成林，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公司员工。 原告合肥市佑呈精密机械有限公司与被告合肥市思辰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费21462元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告分别于2019年9月2日签订《机械加工合同》，标的额为20000元，同年11月20日签订《机械加工合同》，标的额为25995元。原告按约开具了45995元的增值税发票，被告仅支付了部分款项后，剩余加工费至今未付。原告多次向被告催要借款无果，诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告合肥市思辰机械科技有限公司确认欠原告合肥市佑呈精密机械有限公司21462元；该款被告分别于2020年10月30日向原告支付10000元，于2020年11月30日向原告支付11462元； 二、如果合肥市思辰机械科技有限公司有一期到期款没有给付，原告可以就所有未到期款项向法院申请强制执行； 三、原被告双方就本案买卖合同纠纷无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费336.5元，减半收取168元，由被告合肥市思辰机械科技有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  葛新伦 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 奔
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1452号原告：广州凯卓立液压设备有限公司，住所：广州市白云区*****************之6-10号。法定代表人：王泽黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王学连、陈克拓，广东融关律师事务所律师。被告：刘贵强，男，1993年8月11日出生，汉族，现住：深圳市宝安区************。原告广州凯卓立液压设备有限公司与被告刘贵强不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州凯卓立液压设备有限公司的委托诉讼代理人王学连、陈克拓到庭参加诉讼，被告刘贵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州凯卓立液压设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利229,600元及相应利息（以229,600元为本金，自2020年3月1日起，按照年利率6%计算至被告清偿完毕之日止，暂计至2020年9月7日为7,117.6元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工，负责销售汽车尾板，被告卖出尾板后先行收取了客户的尾板款，但截至起诉之日经过原告多次催收仍未将占用的尾板款返还原告。被告没有合法依据取得尾板款，其收取后又不归还给原告构成不当得利。按照法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为维护原告合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依据事实与法律，支持原告的诉讼请求。被告刘贵强未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告刘贵强系原告广州凯卓立液压设备有限公司的员工，双方签订了《劳动合同》，合同期限为：从2017年6月28日起至2020年6月27日止。被告刘贵强在公司负责汽车尾板销售业务。2018年6月10日至2019年8月8日期间，被告刘贵强先后私下收受客户尾板款共计229,600元供自己使用，没有按照公司规定返还给原告，给原告造成经济损失。后被告刘贵强于2019年8月30日向原告出具一份《声明》，写明：“本人刘贵强（身份证：略，地址：广东省大埔县******甜祝，系广州凯卓立液压设备有限公司业务员）因一时贪念私下收受公司客户尾板货款共计人民币贰拾贰万玖仟陆佰元供自己使用，没有按规定交还给公司，给公司造成经济损失。感谢公司念及本人经济暂不充裕，给本人机会，同意本人将上述¥229600元的侵占款项于2020年02月29日之前全部还清。本人系自愿出具本声明并承诺：2019年09月30日还款39000元；2019年10月30日还款39000元；2019年11月30日还款39000元；2019年12月30日还款39000元；2020年01月30日还款39000元；2020年02月29日还款34600元.一定在2020年02月29日之前将¥229600元的侵占款全部返还给公司。声明人：刘贵强，身份证号码：（略），电话：（略），日期：2019年8月30日”。被告出具《声明》后，未按照约定向原告返还任何款项。原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，原告广州凯卓立液压设备有限公司于2020年9月14日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《声明》、《刘贵强欠款明细-截止日期2019-8-30》、原、被告签署的《劳动合同》和原告的陈述等证据附案证实。本院认为，本案是不当得利纠纷，原告广州凯卓立液压设备有限公司主张被告刘贵强利用职务之便私下收取客户汽车尾板款229,600元供自己使用，未上交公司的事实，有《声明》、《刘贵强欠款明细-截止日期2019-8-30》、原、被告签署的《劳动合同》等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案被告刘贵强作为原告广州凯卓立液压设备有限责任公司的员工，其履行职责收取的汽车尾板款229,600元应当上交给原告广州凯卓立液压设备有限公司，但被告刘贵强却占用该笔款项拒不返还原告，损害了原告广州凯卓立液压设备有限责任公司的利益，被告刘贵强的侵占原告广州凯卓立液压设备有限公司汽车尾板款的行为构成不当得利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘贵强作为对返还不当利益具有履行义务的一方，对其是否返还不当利益负有举证责任，因被告刘贵强未进行举证反驳而产生的不利后果应由其自行承担，故本院依法采信原告广州凯卓立液压设备有限公司的主张，即被告刘贵强在出具《声明》后未向原告广州凯卓立液压设备有限公司返还任何款项，且经原告广州凯卓立液压设备有限公司催收仍未按照约定履行返还侵占款项的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，现原告广州凯卓立液压设备有限公司要求被告刘贵强返还侵占款项229,600元，于事实有依，于法律有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方对不当得利的数额及还款期限进行约定后，双方之间就形成了债权债务关系，现被告逾期还款构成违约，应当承担违约责任、赔偿损失。虽双方没有约定利息，现原告比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项计算被告逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘贵强应在本判决生效之日起十五日内向原告广州凯卓立液压设备有限公司返还侵占款229,600元及资金占用期间利息（利息以229,600元为基数，自2020年3月1日起按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850.76元，减半收取为2425.38元，由被告刘贵强负担。此款已由原告广州凯卓立液压设备有限公司缴交，本院予以退还，被告刘贵强应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用2425.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年十月二十七日书记员  吴云燕
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4766号原告：赵小明，男，回族，1973年1月14日出生，公民身份号码：×××，住青海省门源回族自治县。被告：青海玉尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码：916301053108336060，住所地：青海省西宁市城**祁连路********(锦绣江南小区内)。法定代表人：敬其远，该公司经理。原告赵小明与被告青海玉尚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小明到庭参加诉讼，被告青海玉尚装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资及材料款1027960元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年8月1日,原告与被告青海玉尚装饰工程有限公司签订《室内门购销合同》，合同签订后，被告玉尚公司将其承包的“影艺大厦”项目中的防火门、刮白防水涂料工程分包给原告。工程价款为：防火门590元/平方米，刮白防水涂料14元/平方米，按照实际面积进行计算。截止2018年3月30日，经双方结算，被告玉尚公司应付人工工资及材料款1027960元，但被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告青海玉尚装饰工程有限公司未提交书面答辩亦未提交证据。原告就上述诉求及事实理由提供了相关证据，本院就原告证据认定如下：1、原告提交的《室内门购销合同》一份，该合同加盖被告青海玉尚装饰工程有限公司公司工程部专用章，但没有经办人的签名。经本院核实，该合同是由当时的项目负责人王永平起草并与原告签订，可证明原、被告于2017年8月1日在青海影艺大厦项目部签订该合同，并约定由原告为被告工地提供材料并负责施工。施工项目：刮白、防水、涂料及防火门（刮白、防水、涂料单价14元/平方米，防火门单价590元/平方米），总额以实际施工面积计算的事实；2、《决算单》一份，可证明原、被告于2018年3月30日就原告施工工程量进行核算，确认工程款共计：1027960元，但其中除双方合同约定的刮白及防火门项目外，该决算单中还包括沙子及运费款共计:191880元，对于沙子及运费原告未提交证据，本院亦无法核实；3、被告青海玉尚装饰工程有限公司为原告出具的《委托函》、《通知书》各一份，均加盖了青海玉尚装饰工程有限公司印章，可证明被告于2019年3月19日委托李传政处理原、被告于2017年8月1日签订的《室内门购销合同》的相关事宜；4、2020年9月30日本院制作的王永平调查笔录一份，可证明其代表被告与原告签订了案涉合同《室内门购销合同》。本院经审理认定本案的基本事实如下：2017年8月1日,原、被告签订《室内门购销合同》，合同需方（甲方）为青海玉尚装饰工程有限公司，供方（乙方）为赵小明，签订地点在青海影艺大厦项目部，合同约定原告为被告青海玉尚装饰工程有限公司承包的“青海影艺大厦”项目提供刮白、防水、涂料及防火门材料并负责施工。其中刮白、防水、涂料单价14元/平方米，防火门单价590元/平方米，总额按实际安装面积进行计算。该合同落款处甲方盖有青海玉尚装饰工程有限公司工程部专用章，乙方由赵小明签字。2018年3月30日，被告为原告出具《决算单》，确认涉案工程刮白、防火门、沙子工程款共计1027960元，其中包括沙子及运费191880元。2019年3月19日，被告青海玉尚装饰工程有限公司出具《委托书》，委托李传政为其公司处理青海影艺大厦工地的所有事项并承认其对该项目的管理及签署的文件，委托期限自2019年3月19日至委托人书面终止委托权限止。该《委托书》落款处有青海玉尚装饰工程有限公司印章及公司法定代表人敬其远（已去世）妻子梅艳的签字和受托人李传政签字。2019年3月26日，被告向原告出具《通知书》并写明被告委托李传政为代理人处理关于青海影艺大厦项目中公司与赵小明签订的刮白和防火门施工合同的相关事宜。委托有效期自2019年3月19日至委托人书面终止委托期限止。《通知书》落款处有青海玉尚装饰工程有限公司印章及受托人李传政的签字。本院认为，原告与被告签订的《室内门购销合同》是双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的证据可以证明自己是案涉工程的实际施工人，现双方已就案涉工程进行了结算，故原告要求被告支付原告人工工资及材料款的诉讼请求应予支持。由于原告未提交有效证据证明其为被告工地提供沙子，应从工程决算总额1027960元中减去沙子及运费191880元，剩余工程项目的价款总额为836080元，被告理应履行支付义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告青海玉尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵小明工程款836080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14052元，由被告青海玉尚装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 周国华审判员 卓玛措人民陪审员 岳 红二○二○年十月二十二日书记员 崔安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30111号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘显忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘显忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27021号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3878.54元（其中3828.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初260号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人范伟伟，男，1989年4月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉[2020]600号起诉书指控被告人范伟伟犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人范伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月8日11时许，被告人范伟伟在本市高新区昌东镇尤口街农商银行附近，以330元的价格将23包“立健亭”（俗称“大力”）贩卖给范某。2020年6月10日，被告人范伟伟主动前往公安机关投案。上述事实，被告人范伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言；吸毒现场检测报告书及照片；微信支付交易明细；公安机关出具的被告人供述、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范伟伟向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于范伟伟系自动投案，归案后如实供述了自己的全部罪行，当庭认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 琪人民陪审员 黄 宁人民陪审员 李云琪二〇二〇年十月十二日书 记 员 邓乐乐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7057号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：张波，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张波立即偿还原告借款本金20万元及自2020年7月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2020年7月22日欠息之日至2020年10月11日合同到期之日，按合同约定年利率6.1%计息，自2020年10月12日至实际还清借款之日按年利率9.15%计息（含罚息）；2、依法判令被告张波承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日，被告张波与原告签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2019年10月11日起至2020年10月11日止，年利率6.1%，当日，原告按照合同约定向被告张波足额发放贷款。但是被告自2020年7月22日起未按照合同约定支付相应利息，经原告多次催要无果。现被告已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布被告未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求被告立即偿还本合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张波未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，新郑农商行（贷款人）与张波（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”最高额借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币200000元；贷款额度使用期限自2019年10月11日起至2020年10月11日止，年利率6.1%,在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向张波发放贷款200000元。合同履行过程中，张波未依约偿还借款本息，自2020年7月22日起欠息至今。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、河南农信贷款业务查询明细及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商行与张波签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向张波发放借款后，张波未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，新郑农商行有权宣布该笔借款提前到期。截至法庭辩论终结之日止，张波尚欠借款200000元及2020年7月22日之后的利息、罚息未支付。新郑农商行要求张波偿还借款本金200000元及利息、罚息，自2020年7月22日欠息之日至2020年10月11日合同到期之日按合同约定年利率6.1%计息，自2020年10月12日至实际清偿之日按年利率9.15‰计息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息（自2020年7月22日至2020年10月11日按年利率6.1%计息，自2020年10月12日至实际清偿之日按年利率9.15‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十月二十八日代理书记员  鲁瑶瑶
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2733号原告：熊在春，女，1972年2月22日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。被告：夏云飞，男，1988年4月16日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告熊在春与被告夏云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告熊在春于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊在春申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊在春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊在春负担。审判长 陈 浩审判员 赵仕泽审判员 蒋发厅二〇二〇年十月十六日书记员 马明安
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初429号 原告崔某，女，1952年9月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告石某（曾用名石某某），男，1976年6月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告太某，女，1978年1月11日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告崔某与被告石某、太某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2016年11月16日从原告处借款30000元用于经营，被告于借款当日为原告出具借条，约定利息1分。被告至今只给付了原告2016年11月16日至2017年11月16日的利息，其余款项一直未给付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款30000元，利息7500元，利息给付至还清时止，并由被告承担诉讼费用。 二被告未出庭答辩。 经审理查明，二被告于2016年11月16日从原告处借款30000元用于经营，被告于借款当日为原告出具借条，约定利息1分，每月利息300元。被告至今只给付了原告2016年11月16日至2017年11月16日的利息，其余款项一直未给付。原告多次催要，被告至今未还款。诉讼中，被告以短信发送向本院表示承认原告所述事实属实，并表示分期偿还，原告不同意分期偿还。 上述事实，有被告签字的欠款单在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石某、太某连带偿还原告崔某人民币本金30000元，借款利息自2017年11月16日起按双方约定利息1分每月300元计算至还清止； 二、案件受理费738元由二被告负担。 以上款项判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年十月十五日 书记员  吕 昊
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3448号 原告：项明，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，本溪市明山区 被告：宋德峰，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：张霞，女，1964年2月4日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：宋志成，男，1985年6月19出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区 被告：张凤丹，男，1983年4月4日出生，汉族，无职业，现住本溪市。 被告：本溪市华美汽车销售有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇。 法定代表人：张凤丹，该公司经理。 案由本院审理原告项明诉被告宋德峰、张霞、宋志成、张凤丹、本溪市华美汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告项明提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告项明撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  孟刚 二〇二〇年十月九日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3172号原告：吕海明，男，1985年9月29日出生，汉族，晟达鑫机动车监测站工人，住大庆市大同区，委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：李士安，男，1986年3月6日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，原告吕海明与被告李士安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海明及其委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告李士安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕海明向本院提出诉讼请求：1.要求被告李士安偿还原告吕海明借款27,000元及逾期利息，（逾期利息以27,000元为基数，自2020年7月23日至实际给付之日止按照6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李士安于2018年12月6日至2020年7月22日间以缺少资金为由陆续向原告借款，经双方核算被告在此期间尚欠原告27,000元整，被告为原告出具借条1份，原告多次催要被告均未偿还，为维护合法权益，故原告诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告李士安未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明，原告吕海明与被告李士安系朋友关系。2018年12月6日至2020年7月22日期间，被告李士安以经营店铺缺少资金周转为由，陆续向原告吕海明借款人民币62,830元，后被告陆续偿还部分借款。2020年7月22日经双方核算，被告李士安为原告吕海明出具借据，记载“2018年12月6日到2020年7月22日经双方合算总共欠27,000.00元”。因被告一直未偿还27,000元，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借据、微信转账记录截图、微信名片信息截图予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕海明以微信转账方式将款项交付给被告李士安，经双方核算，被告为原告出具借条，对借款事实、借款金额进行了确认，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应负偿还借款的义务，故原告要求被告偿还27,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期利息（以27,000元为基数、自2020年7月23日至实际给付之日按照6%计算）的诉讼请求，双方没有约定逾期利率，原告主张按照6%计算计算符合法律规定，因双方没有明确约定还款期限，原告亦未举证证明何时曾向被告主张过，故本院将原告诉讼之日即2020年8月13日视为原告向被告主张权利、被告逾期还款的开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李士安在本判决生效后十日内偿还原告吕海明借款27,000元及逾期利息（以27,000元为基数，年利率6%、自2020年8月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费237.5元（已减半收取）均由被告李士安承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇二〇年十月十三日书记员  孟思辰本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初638号原告：江西省定鼎物业管理有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道，组织机构代码05641914-2。法定代表人：黄云龙，该公司物业经理。委托诉讼代理人：乐志，男，该公司部门经理，特别授权代理。被告：陈文飞，男，1971年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西省定鼎物业管理有限公司与被告陈文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告江西省定鼎物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江西省定鼎物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省定鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省定鼎物业管理有限公司负担。审判员  张海太二〇二〇年十月二十二日书记员  项 杰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1864号之二申请执行人师恩平。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。本院在执行申请执行人师恩平与被执行人陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第514号裁决书,向被执行人师恩平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金9677.9元，退还申请执行人押金3000元，工资13280.16元，共计25958.06元；承担本案执行费289元。但被执行人陕西煜恒混凝土有限公司至今未履行。在执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因其账户无余额，本院未采取扣划措施；本院到被执行人的经营场所查询，该公司目前暂未经营；经查，被执行人陕西煜恒混凝土有限公司相关股东涉嫌犯罪，被执行人名下相关财产因属涉案财物被公安机关在侦查阶段查封。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。本院已经对被执行人陕西煜恒混凝土有限公司采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人陕西煜恒混凝土有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人师恩平告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月十七日书记员  宋继尚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2621号原告：王革新，男，1957年7月29日出生，汉族，住安化县。被告：王军安，男，1973年3月10日出生，汉族，住安化县。原告王革新与被告王军安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王革新到庭参加诉讼，被告王军安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王革新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的原告借款本金110000元，利息57200元（计至2020年8月3日止，顺延照付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借现金160000元，并约定了利息2分，2019年6月2日之前还本付息。被告收到现金后，向原告出具了借条，借条加盖了其本人开办的私营企业安化县宏毅栈茶叶有限公司印章。同年11月13日被告偿还了原告借款本金50000元，并给付利息5000元。借款到期后，原告先后几十次向被告讨要剩余借款及利息，被告均以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判决被告立即偿付原告本息167200元。被告王军安未予答辩。原告王革新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军安未进行质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2018年6月3日，原告王革新与被告王军安签订借款协议，协议约定：王军安向王革新借现金壹拾陆万元，用于扩大生产经营规模；借款利率为月息2%，借款日期从2018年6月3日起至2019年6月3日止；到期还本付息，不得拖欠；王革新如中途需要资金，必须提前5天通知王军安；从借款生效之日起，王革新不负王军安生产经营过程中所产生的任何风险及任何事故责任；王军安生产经营中如出现不测，以房产及财物做还本付息的资产，并将资产变成现金后如期进行偿还；协议从签字之日起生效。同日，被告王军安向原告王革新出具借条一张，并加盖了安化县宏毅茶叶有限责任公司财务专用章。借款后，被告于2018年11月13日还本金50000元，利息5000元。本院认为，原、被告之间存在借贷合意，双方签订借款协议，在借款协议上及借条上均有注明借款系现金，且被告借款后有还过借款本息，应当认定原、被告之间的借贷关系已成立并生效。借款后，被告仅偿还原告借款本金50000元及利息5000元，对剩余本息未按约进行偿还，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。关于借款本金，原告向被告借款160000元，已偿还的50000元予以抵扣后，被告还应偿还的原告借款本金为110000元。关于借款利息，原、被告之间约定的借款利息为月息2%，根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%，超出部分本院不予保护。原、被告双方于2018年6月3日签订的借款协议中对借款利息进行了约定，但约定的利率月息2%已超过了法律的规定，应以原告起诉时（即2020年9月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定利率的保护上限，即以160000元借款本金为基数，从2018年6月3日计算到2018年11月13日止的利息11003.62元（160000元×15.4%÷365天×163天），以110000元借款本金为基数从2018年11月14日计算到2020年8月3日止的利息29146.08元（110000元×15.4%÷365天×628天），共计利息40149.7元，扣除其已支付的利息5000元，被告还应偿还原告利息35149.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王军安于本判决生效之日起立即偿还原告王革新借款本金110000元及利息35149.7元，合计145149.7元（该利息已计算至2020年8月3日，之后的利息以110000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告王革新负担240元，被告王军安负担1582元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇二〇年十月二十七日法官助理张东霖书记员李显辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1617号之六 解除保全申请人：王伟，男，1981年2月9日出生，汉族，桂林市融达房地产经纪有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人：胡毅雄，男，1986年4月16日出生，汉族，桂林市同创房地产经纪有限公司经理，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市同创房地产经纪有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路**盛丰国际****，统一社会信用代码：91450304077136598R。 法定代表人：秦宾。 二被告共同委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 王伟与胡毅雄、桂林市同创房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）桂0302民初1617号之三民事裁定，冻结了桂林市同创房地产经纪有限公司于中国农业银行股份有限公司桂林象山支行开立的20×××38账号内的存款950000元。王伟于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人因被申请人履行了约定义务而申请解除保全措施合法，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林市同创房地产经纪有限公司于中国农业银行股份有限公司桂林象山支行开立的20×××38账号内950000元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  李 莉 二〇二〇年十月三十日 （代）书记员  李琳萍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保607号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：吕勇标，男，1989年04月02日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人吕勇标金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2589之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人吕勇标所有银行存款22737.63元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吕勇标所有银行存款22737.63元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 婕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4199号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：周志伟，男，1985年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 中银消费金融有限公司与周志伟金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2419号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周志伟于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2900元及利息、罚息（截止2019年4月19日为388.35元，自2019年4月20日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。案件受理费25元由周志伟承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币3313.35元及利息、罚息等，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2020年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2020年10月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 7、2020年10月23日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年10月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、本案执行标的3313.35元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3313.35元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2419号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18835号原告：刘莹莹，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：周道安，该公司员工。原告刘莹莹与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烁、程岩，被告长实公司委托代理人周道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7104元（自2018年5月1日至2018年12月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋资料报送相关部门进行产权初始登记。原告为维护其合法权利，诉至本院。被告长实公司辩称，1、原告与被告签署的《承诺书》已生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××房屋××套，房屋总金额为308887元，原告于当日交付购房首付款92887元；于2015年7月7日以商业贷款方式交付房屋尾款216000元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。合同签订后，刘莹莹分别向长实公司交纳购房款92887元、216000元，长实公司于2015年7月6日、2016年6月29日开具相应发票。2018年3月16日，原告与被告签订《和解协议》一份，约定：被告一次性向原告支付违约金19917元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年4月17日后支付。2019年6月13日，原告出具《承诺书》一份，载明其与被告签订的编号为J150××××****的《商品房买卖合同》，鉴于被告已于2018年12月17日将该房屋产权初始登记资料报送至郑州市不动产登记中心，现正积极办理房屋不动产证相关手续，故其承诺愿积极配合被告公司办理房屋不动产证的相关手续，提交所需材料，并自愿放弃自2018年5月1日之后的房屋产权初始登记违约金，不再追究被告公司关于上述《商品房买卖合同》的任何违约责任。原告在承诺人处签字按手印。本院认为，当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原告于2019年6月13日作出承诺，自愿放弃2018年5月1日后的房屋产权初始登记违约金，系对其民事权利的处分，该处分未超出法律允许的范围，其处分行为有效。故对于原告要求被告支付自2018年5月1日至2018年12月17日期间逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7104元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘莹莹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘莹莹负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  孙璐玮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15155号 原告：郑某甲委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某乙被告：张某甲委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。被告：张某乙被告：张某丙委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。被告：张某丁委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。原告郑某甲与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑某甲之委托诉讼代理人刘红灯、郑某乙，被告张某甲、张某丙、张某丁共同委托诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，1982年8月4日，原告与张某戊登记结婚，结婚时，张某戊的四名子女皆已成年，分别是张某已、张某丙、张某丁和张某庚。1995年，张某戊购买涉案房屋，并于2006年办理房产证。1999年3月17日，张某戊留下遗嘱一份，约定“儿女都有自己的小家庭，过去的积蓄早已分给他们，现在的房屋和积蓄都是和郑某甲结婚后的。我去世后，郑某甲是唯一继承人，连以后抚恤金都交郑某甲以保证她的晚年生活。”2008年11月30日张某戊去世，此份遗嘱由张某戊单位老干部处工作人员在其儿女面前宣读。现请求：1、确认位于西安市碑林区东十一道巷X号X号楼X幢XXXXX室由原告所有；2、本案诉讼费由被告承担；被告张某甲辩称，原告所述的结婚时间属实，但是不认可原告诉请及购买房屋的时间等，本案应该按法定继承进行分割。被告张某丙辩称，原告所述的父亲张某戊留下的遗嘱不认可。2008年11月30日父亲张某戊去世时，其见到一份留言，内容是让原告一人独住，未说由其继承房屋，并且遗嘱上还说要求家属不能向党组织提要求，但是并未进行宣读。该房屋应按法定继承进行分割。被告张某丁辩称，2008年11月30日父亲张某戊去世后，原告确实拿了一份遗嘱让大家看，但是每个人看的是不是同一份遗嘱其不确定。其看到的遗嘱和现在遗嘱内容不一致，当时说的是由原告一人独住，并未说由原告继承，并且让儿女都不要啃老，独立生活。当时也是大家进行传看，并未进行宣读。当时原告还亲口表示其子女均有住房，等其去世将房子退回，现不同意原告的诉讼请求，要求按法定继承分割。被告张某乙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，1999年3月17日，张某戊书写留言，载明：“留言是为了办理后事顺利，留言是为了实现自己的意愿。我去世后，一切丧事从简。亲朋好友概不通知。事后再电话或写信告知，为的是不增加他们的麻烦。儿女的亲朋好友，谁通知、谁接待、谁送走。治丧委员会不负责。骨灰盒寄放烈士陵园比送回老家好，全家都在西安，节日祭祀，即省路费又少耽误工作。财产问题，原老家有宅基地一块。儿女都有自己的小家庭，过去的积蓄早已分给他们了，现在的房屋和积蓄都是和郑某甲结婚后的，我去世后，郑某甲是唯一继承人，连以后抚恤金都交郑某甲以保证她的晚年生活。希望儿女们尊此留言。张某戊，1999年3月17于西安。”审理中，被告张某甲、张某丙、张某丁对原告提供的上述留言不认可，但放弃笔迹鉴定。李桂英、张辉放弃对该房屋的继承权。另查，张某戊与前妻生有四子女：张某已、张某丙、张某丁和张某庚。2008年11月1日张某已去世，被告张某甲、张某乙系张某已子女。2008年11月30日张某戊去世。2009年6月7日张某庚去世，李桂英系张某庚之妻，张辉系张某庚之子。1982年8月4日，原告与张某戊登记结婚。张某戊分得本案所涉房屋后原告和张某戊一直在该房屋居住。1999年陕西省人民政府机关事务局对该房屋进行房改，原告和张某戊购买了该房屋，2006年1月16日西安市国土资源和房屋管理局颁发了该房屋的所有权证，该房屋登记在张某戊名下。审理中，原、被告均认可该房屋系张某戊购买的唯一房屋。以上事实，有户口本、留言、房屋所有权证等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民可以依照继承法立遗嘱处分个人财产。张某戊1999年3月17日书写留言，对其与原告共同所有的房屋进行了处分，该留言系张某戊的真实意思表示，系对张某戊与原告共同所有房屋处分的遗嘱，内容不违反法律规定，该遗嘱合法有效。2008年11月30日张某戊死亡后继承开始，该房屋的一半应归原告所有，另一半应作为张某戊的遗产处理。因张某戊留有遗嘱，对张某戊遗产应按遗嘱继承处理。张某戊遗嘱中指定其遗产由原告继承，现原告请求确认位于西安市碑林区东十一道巷X号X号楼X幢XXXXX室归原告继承所有，符合法律规定，本院予以支持。被告对该留言不予认可未提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于西安市碑林区东十一道巷X号X号楼X幢XXXXX室房屋（房屋所有权证号：西安市房权证碑林区字第1125108XXXⅡ-XX-X-XXXX号）归原告郑某甲继承所有。案件受理费7300元，由原告郑某甲负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审 判 长   焦  颖  茹                      人民陪审员   周      萍人民陪审员   董  永  杰    二〇二〇年十月十三日                       书 记 员   张  羽  佳  1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2708号原告：曹凤颖，女，1990年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：黄丹丹，女，1990年7月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告曹凤颖诉被告黄丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤颖及被告黄丹丹均到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告狂犬病疫苗费用453元、接种车费800元、误工费2240元、营养费1680元，共计5173元。事实与理由：2020年6月11日，在广厦小区F3号楼下门口处，被告黄丹丹饲养的荷兰猪跑出笼子，原告曹凤颖帮抓住放回笼子，发现右手虎口处抓伤。事后被告黄丹丹拒不承认事实经过，通过公安调解，被告黄丹丹仍然拒不赔付我方损失，由于大庆本市没有狂犬病疫苗，通过多方打听只有安达市××十字医院能够接种，故要求被告赔付疫苗费453元、接种车费（让胡路至安达单程50公里，需要接种五针）50公里*2往返1.6/公里*5次=800元，误工费80/天*28天=2240元，营养费60/天*28天=1680元，望人民法院支持我方诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，6月9日当天，其确实带着荷兰猪在小区里，荷兰猪从笼子里跑出来了，确实是原告帮抓住递到其手里放回笼子的，我们一起在楼下聊会天，当时原告没有说她手被抓伤，直到晚上回家准备睡觉时原告给其发微信说荷兰猪把她手抓伤了，所以认为不是自己的荷兰猪将原告抓伤，因为原告在第一时间没有发现自己受伤。本院经审理查明：2020年6月10日，原告在安达市××十字会医院接种狂犬病疫苗产生费用共计453元。庭审中，被告认可原告帮其抓住荷兰猪的事实，但对荷兰猪抓伤原告的事实不予认可。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。通过庭审查明的事实，原告受伤与其帮助被告抓住荷兰猪存在因果关系，现因接种狂犬病疫苗产生费用共计453元，被告应承担赔偿责任。对于原告主张的接种车费800元、误工费2240元、营养费1680元，因原告未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告黄丹丹于本判决生效后五日内赔偿原告曹凤颖损失453元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曹凤颖负担23元、被告黄丹丹负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓云二〇二〇年十月十日法官助理郭歆书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小明，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人张小明、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决认定的事实未查明，中通公司作为承包人，承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程。中通公司又将工程劳务分包给银龙公司，而庭审中银龙公司已经承认其不具备劳务分包的专业资质，因此该两被申请人之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议违反法律禁止性规定，协议无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给了申请人。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，张小明等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向张小明支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原判决仅依据张小明等按照申请人的安排从事劳务，即认定申请人与张小明等形成劳务关系缺乏事实依据。对于申请人签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》，系被申请人彼此恶意串通伪造的。申请人作为涉案工程的实际施工人，未能支付张小明等人的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，法院应依据法律法规的规定，判令被申请人对欠付张小明的劳务报酬承担连带责任，原判决无视法律法规规定，没有判决被申请人中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定，依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，经原审查明，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司将工程分包给曾庆银，申请人是从曾庆银处取得的涉案工程的承包权，属于涉案工程的实际施工人。张小明等人系申请人聘用的建筑工人，并在申请人的安排指挥下从事涉案工程的施工，原审判决认定申请人与张小明形成劳务合同关系具有事实依据。申请人主张因银龙公司、曾庆银、申请人均不具有劳务分包的施工资质，中通公司承包给银龙公司、银龙公司承包给曾庆银，曾庆银承包给申请人所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等法律法规的规定，应认定中通公司和银龙公司为张小明的实际用工主体。对此本院审查认为，劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故申请人的上述诉讼主张没有法律依据。原判决依据合同的相对性原则，判令申请人承担张小明劳务报酬的给付责任事实和法律依据充分。 申请人主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任违反法律规定，适用法律错误。对此本院审查认为，当事人之间承担连带责任，需有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而本案中，申请人原审提交的证据及申请再审提交的银行流水均不能证明中通公司、银龙公司、曾庆银具有拖欠支付工程款的事实存在，故原判决未判令该三被申请人承担连带责任于法有据。 综上，闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3218号原告葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地葫芦岛市龙港区海月路**，统一社会信用代码12211400MB0Q132862。法定代表人金丙安，系该中心主任。委托诉讼代理人曲大庆，系辽宁兴连律师事务所律师。被告宋建民，男，1989年6月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称葫芦岛交通事故救助中心）与被告宋建民、刘治伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，原告葫芦岛交通事故救助中心于2020年9月18日申请对被告刘治伟撤诉。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告宋建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为依法管理道路交通事故社会救助基金的单位。2018年11月1日被告宋建民与被告刘治伟发生交通事故，该事故导致被告宋建民受伤，被告宋建民与刘治伟负事故的同等责任。被告宋建民受伤后，向原告申请垫付部分抢救费用。2018年11月9日，原告为被告宋建民垫付医疗费33920.17元。现诉至法院，要求被告宋建民偿还我中心为其垫付款，并承担诉讼费用。被告辩称，我与刘治伟发生交通事故是事实，原告为我垫付医疗费也是事实。我同意偿还原告垫付的医疗费，但我现在暂无力偿还。经审理查明，2018年11月1日，被告宋建民与刘治伟发生交通事故，宋建民受伤后，被送至葫芦岛市中心医院住院治疗。2018年11月7日，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队告知，被告宋建民母亲陆淑琴于2018年11月8日向原告提交抢救费垫付申请书，并向原告出具《优先偿还承诺书》，写明：“葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心：陆淑琴特向贵单位作出如下承诺：一、保证在宋建民和刘治伟交通事故损害赔偿调解或者审理日期和地点确定后，立即通知市救助基金管理中心人员参与调解或审理，及时履行协助追偿义务。二、交通事故赔偿义务人在赔付交通事故受害人赔偿款时，优先偿还救助基金管理中心垫付的费用”，落款承诺人处由陆淑琴签名、捺指印。原告于2018年11月9日审核同意后，决定为被告宋建民垫付医疗费33920.17元，并于当日通知被告母亲陆淑琴。当日，陆淑琴为原告出具了收条，写明：“今收到葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付受害人宋建民的抢救费用金额：￥33920.17元人民币，大写：叁万叁仟玖佰贰拾元壹角柒分，受害人身份证号码：2114021989××××××××”，落款收到人处由陆淑琴签名、捺指印并书写身份证号码，与受害人的关系处填写母子。2018年11月9日，葫芦岛市中心医院收到原告支付的宋建民抢救费33920.17元，并于2018年11月12日为原告出具了财务到账回执，载明：“于2018年11月9日，收到葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心转入￥33920.17元，大写叁万叁仟玖佰贰拾零元壹角柒分，用于垫付宋建民（住院号：0044969）抢救费用”，落款处由葫芦岛市中心医院加盖财务专用章。同日，原告向被告发出《葫芦岛市偿还道路交通事故垫付费用通知书》，载明：“宋建民：根据《葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》，我中心已垫付受害人宋建民道路交通事故社会救助基金人民币￥33920.17元，依据《道路交通事故认定书》第211401120180000164号，你应偿还道路交通事故社会救助基金垫付人民币￥33920.17元，请于2018年12月14日前将上述垫付款转入我中心，逾期未还的，本中心将依法追偿”，落款处加盖原告单位公章，签收人处由陆淑琴签名、捺指印。被告宋建民治愈出院并领取赔偿款项后，未向原告偿还垫付医疗费。上述事实，由原告提供的《葫芦岛市道路交通事故社会救助基金申请垫付告知书》复印件、葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211401120180000164号《道路交通事故认定书》复印件、《优先偿还承诺书》复印件、《葫芦岛市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》复印件、《市救助基金管理中心受理及审核意见》复印件、《葫芦岛市道路交通事故社会救助基金审核结果通知书》复印件、《财务到账回执》复印件、《网上银行电子回执单》复印件、《收条》复印件、《葫芦岛市场道路交通事故垫付费用通知书》复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，复印件与原件核对无异，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告宋建民与刘治伟发生交通事故，经交警部门认定宋建民、刘治伟负事故同等责任，被告宋建民受伤后，经其母亲陆淑琴向原告申请，原告为宋建民垫付医疗费33920.17元事实存在。被告宋建民在获得相应赔偿款项后，应将原告垫付的医疗费及时偿还原告，拖欠不还侵害了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告宋建民于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付医疗费33920.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，由被告宋建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇二〇年十月二十三日书记员 刘金焕
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢169号之二申请执行人李正宏，男，汉族，住商城县。被执行人盛启宽，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李正宏与被执行人盛启宽劳务合同纠纷一案中，被执行人盛启宽已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初963号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月十六日书记员  詹 磊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6679号原告：杨怡轩，女，汉族，1989年8月19日生，住址：河南固始县。被告：尹学君，女，汉族，1985年7月23日生，住址山西省代县。原告杨怡轩与被告尹学君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告杨怡轩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款265142元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告欠原告借款2万元未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄起诉状副本、开庭传票，该邮件被退回，且原告不能提供被告新的送达地址，被告的经常居住地不明确，原告的起诉暂不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨怡轩的起诉。原告杨怡轩已交的本案受理费776.77元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年十月二十七日书记员  吴友凤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3453号原告：济源市德江五金电料商行，住所地：济源市互感器厂西邻。经营者：赵小燕，女，1979年9月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵景智，系原告父亲。委托诉讼代理人：张荣发，系原告亲戚，村委推荐。被告：王保桥，男，1971年12月21日出生，汉族，住沁阳市。原告济源市德江五金电料商行诉被告王保桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市德江五金电料商行的委托诉讼代理人赵景智、张荣发，被告王保桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源德江五金电料商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款5944元。事实与理由：2017年6月-9月期间，被告在济源东方国际干小电器安装，欠其货款5944元，经多次讨要未付，故提起诉讼。被告王保桥辩称，当时是杨小东（音译）让其去干水电安装的，说是工钱2500元，杨小东让其去原告处取装修材料，其列了一个清单发给赵景智的儿子赵超，赵超派人将电料材料送到后，其只是在原告送货单上签了名，证实收到了货物，该款不应由其支付。原告提供的证据有：被告签字的收料单6张，证明被告在东方国际8号楼施工，原告送货共计价款5944.7元。被告对原告提供的收料单真实性无异议，认可原告货物送到后，其在收料单上签字，本院予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2017年被告在东方国际8号楼20楼东户装修房屋时，原告供应电线等装修材料，被告在原告送货单上签名签收，其中6月22日送货单据两张3988.5元，8月22日送货价值327元，9月5日送货价值425.3元，9月7日送货1066.5元，上述共计5807.3元。其中一张送货单价值137.4元，送货单上显示并未送往该装修地点，原告放弃该款项。原告向被告讨要货款，被告未付，形成本案诉讼。本院认为：原告送货价款共计5807.3元，被告在原告送货单上签字签收，事实清楚。被告称是杨小东介绍其去装修，其只负责装修干活，不应由其支付货款。本案显系住房装修，通常应分为包工包料和包工不包料两种方式，被告在承接装修工程时，应与房屋所有人约定清楚采取何种方式，但庭审中被告并未提供证据证明该项工程的装修方式。现原告在债权不能实现的情况下，持被告签收的单据作为债权凭证向被告主张债权，本院予以支持。被告在承担清偿责任后，如认为有必要，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王保桥在判决书生效后十日内支付原告济源市德江五金电料商行5807.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王小奇人民陪审员  周红梅人民陪审员  崔芳菊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吕林倩
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3804号原告：崔凤华，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李强，系原告丈夫。被告：董秀萍，女，1978年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838。法定代表人：段玉宏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。原告崔凤华与被告董秀萍、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤华委托诉讼代理人王怡、李强、被告董秀萍、被告保险公司委托诉讼代理人田国帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔凤华向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计320000元。事实与理由：2019年12月8日下午16时38分许，原告崔凤华驾驶二轮电动车沿邹周路由南向北行驶，至高速路桥南时，被告董秀萍驾驶鲁Ｃ×××**号轿车由南向东急转弯，将原告连人带车撞到，致原告重伤。经住院治疗60天，伤情趋于稳定。经交警部门认定，被告董秀萍承担事故主要责任，被告驾驶的鲁Ｃ×××**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。保险公司辩称，审查涉案车辆驾驶员证照齐全的情况下，同意在交强险及商业险责任限额内对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等事故非直接损失，不予承担。保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。董秀萍辩称，没有。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日下午16时38分许，被告董秀萍驾驶鲁Ｃ×××**号轿车沿邹周路由南向东转弯，与由南向北行驶的原告崔凤华骑的二轮电动车发生事故，致两车损坏，原告崔凤华受伤。经邹平市公安局交通警察大队认定，被告董秀萍负事故的主要责任，崔凤华负事故的次要责任。鲁Ｃ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔。原告崔凤华被送往邹平市人民医院救治，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（左）、颅底骨折、左侧动眼神经损伤、创伤性湿肺、锁骨骨折、肋骨骨折、皮肤裂伤。原告在该院三次住院共计60天，共计支付医疗费173448.08元，其中因病情需要，外购药4800元。原告伤情经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残三处，误工时间为180天，护理期限120天，其中院内需要2人护理，院外需要1人护理，后续治疗费6600元，原告支付鉴定费2860元。本院认为，本案争议的焦点为原告崔凤华主张的各项损失是否合理。经原被告举证、质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1、医疗费173448.08元；2、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；3、误工费20880元（116元×180天），原告系邹平市黄山街道办事处代家村人，应按城镇居民标准计算其误工费；4、护理费26960.40元（5000元÷30天×120天＋116元×60天），原告由其丈夫李强和女儿李彤护理，出院后由李强护理，李强系邹平县鄢家建筑安装有限公司职工，月平均工资5000元，李彤系邹平市黄山街道办事处代家村人，其护理费应按城镇居民标准计算；5、残疾赔偿金133490.36（42329元×20年×14%＋14969.36元），该项下被抚养人生活费为14969.36元（26731元×5年×14%÷2＋26731元×3年×14%÷2）；6、鉴定费2860元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费320元；9、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。原告以上损失共计362958.84元。鲁Ｃ×××**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，并附加不计免赔。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，董秀萍负事故主要责任，崔凤华负事故次要责任。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告崔凤华医疗费、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金110000元。原告崔凤华的剩余损失242958.84元（362958.84元－10000元－110000元），按被告董秀萍所负事故比例，由被告保险公司在商业三者险范围内承担，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计194367.07元（242958.84元×80%）。故，被告保险公司共计赔偿原告各项损失共计314367.07元（194367.07元＋10000元＋110000元），扣除被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告各项损失共计304367.07元。原告崔凤华的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，应负担相应的诉讼费，其辩称不负担诉讼费用的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔凤华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计304367.07元；二、驳回原告崔凤华在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告崔凤华负担149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇二〇年十月二十日书记员  孙玉颖
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2240号原告吕永宽，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被告白庆华，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省长垣市。原告吕永宽诉被告白庆华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年10月12日吕永宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕永宽撤诉处理。案件受理费485元，减半收取242元，由吕永宽负担。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年十月十三日书记员  李 宁