湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4837号原告：田灯菊，女，1973年6月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：杨世云、陈启风，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田灯安（曾用名:田登安），男，1965年9月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：苏明、向宏愿，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告田灯菊诉被告田灯安承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田灯菊的委托诉讼代理人杨世云，被告田灯安及其委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田灯菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿费用40万元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费、保全费和保全保险费。审理中变更诉讼请求为：1.判令被告向原告补偿征地补偿款410564.50元。2.判令被告承担本案诉讼费，保全费由法院确定。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，系恩施市××办事处松树××村经济联合社成员。1984年7月，原告与其父田华顺、其姐田登凤以及被告田登安5人承包取得位于六角亭街道办事处松树××（原为红庙区××洞村××）的一块自留山，并由恩施市人民政府颁发编号为NO.089384的自留山证。2005年6月，原告与被告田登（灯）安、以及姐姐田登凤共同承包位于六角亭街道办事处松树××组的土地，并与六角亭街道办事处松树坪村经济联合社签订了《农村土地承包合同》。2019年，原告与被告共同承包的土地被征收，征收补偿款共计约120万元，原告系被征收土地的承包经营权共有人，理应分得征地补偿费。综上所述，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状起诉，恳请依法判决。被告辩称，1、原告田灯菊出嫁后虽然户口还在被告处，但田灯菊是否得到土地林地经营权，被告不清楚，原告应当提供相应的证据，且被告的林权证上并没有田灯菊的姓名，所以田灯菊对林地的补偿以及安置款无权要求分配；2、原告无权参与被告林地补偿款、安置补偿款的分配。3、对于耕地土地补偿费、安置补偿费、青苗费、果树、零星茶树，原告亦无权参与分配。4、被告妻子覃章翠、长子田高彬、次子田万作为土地、林地共同经营者，其合法权利受法律保护。5、补偿款未约定付款期限，是否支付尚未可知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田灯菊与被告田灯安系兄妹关系。1984年7月，恩施市人民政府给原被告之父田华顺为户主的家庭5口人颁发了编号为NO.089384的自留山证，地址位于六角亭街道办事处松树××（原为红庙区××洞村××）。原告田灯菊现于利川市元堡乡落户生活，其户籍在恩施市××办事处松树××村。2005年6月5日，被告田灯安作为承包方的户主与恩施市××办事处松树××村经济联合社签订了《恩施市农村土地承包合同书》，土地承包经营权其他共有人有被告田灯安之妻覃章翠、长子田高彬、二子田万、二妹田登凤、幺妹田灯菊，承包地总面积4.7亩。2008年，恩施市××办事处松树××村经济联合社作为发包方与承包方代表田灯安签订了《恩施市集体林地承包合同书[家庭（联户）承包方式]》，林地承包经营权家庭共有人有被告田灯安、其妻覃章翠、长子田高彬、二子田万，共计四人，承包总面积18亩。2018年7月18日，恩施市××办事处松树××村委会又与被告田灯安签订了《农村（耕地）承包合同》，家庭成员仍为前述六人，确权实测面积8.41亩。2019年，因市政项目建设的需要，恩施市××办事处松树××村经济联合社（甲方）与田灯安（乙方）签订了《收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，项目名称为：省交投方家坝康养4号界内。合同编号：TDLD00008339。收回耕地面积7.1937亩，土地补偿费（70％）计128961.46元；安置补助费计239499.86元；青苗费计18423.07元；小计386884.39元。收回林地面积17.1794亩，土地补偿费（70％）计215582.57元；安置补助费计400367.63元；小计615950.20元。收回宅基地面积0.4679亩，含道路0.0238亩，土地补偿费（70％）计8388.04元；安置补助费15577.79元；小计23965.83元。其他附着物补偿188611元。综合以上补偿1294911.42元。同日双方签订的另一份《收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，项目名称为：省交投方家坝康养4号界外。合同编号：TDLD00008338。收回耕地面积0.1871亩，土地补偿费（70％）计3354.14元；安置补助费计6229.12元；青苗费计479.16元；小计10062.42元。收回林地面积0.8419亩，土地补偿费（70％）计10564.92元；安置补助费计19620.56元；小计30185.48元。收回宅基地面积0.0359亩（道路），土地补偿费（70％）计643.58元；安置补助费1195.22元；小计1838.80元。其他附着物补偿4905元。综合以上补偿46991.7元。2019年11月13日，被告田灯安出具了金额为1294911.42元的领款单。审理中，原告要求分配补偿款的项目及计算方式为：合同编号：TDLD00008339的补偿协议中耕地的土地补偿费128961.46元、安置补偿费239499.86元、青苗费18423.07元、其他附着物补偿费188611元，共计575495.39元；林地土地补偿215582.57元、安置补助费400367.65元，计615950.20元。合同编号：TDLD00008338的补偿协议中耕地的土地补偿费3354.14元、安置补偿费6229.12元、青苗费479.16元，共计10062.42元；林地土地补偿10564.92元、安置补助费19620.56元，计30185.48元。前述两份协议的耕地、林地补偿的所有费用共计1231693.51元，原告要求分配的补偿金额为410564.50元（1231693.51元÷3）。原告于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。本院经审查，于2020年1月3日作出（2020）鄂2801财保3号民事裁定书，裁定扣留被申请人田登（灯）安在恩施市角亭街道办事处的征地补偿费40万元，扣留期间，暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存，扣留期限截至2022年1月3日止。原告交纳了保全费2520元。本院认为，原告田灯菊系以被告田灯安为户主的家庭承包经营户成员，系土地（耕地）承包经营权共有人，有2005年签订的《恩施市农村土地承包合同书》及2018年签订的《农村（耕地）承包合同》佐证，故原告田灯菊享有其耕地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条第四项：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”的规定，原告主张对被征收补偿费用进行分配的请求，本院予以支持，其分配比例应按全户家庭共有人人数享有1∕6的份额，分配项目应为耕地的土地补偿费及安置补偿费，分配金额计算为63007.43元[（128961.46元＋239499.86元＋3354.14元＋6229.12元）×1∕6]。原告请求分配的补偿费用中青苗费18902.23（18423.07＋479.16元）及其他附着物（果树、零星茶树）补偿费188611元，因原告没有提交证据证实其实际参与经营管理，故该部分的补偿费用本院不予支持。对原告主张的林地的土地补偿费及安置补偿费，因原告不是《林地承包合同》承包方共有人，故该项请求本院不予支持。另外因被告尚未实际领取前述各项补偿款，原告要求被告直接支付的依据不足，本院在本案中确认原告享有的份额，待实际领款后再予以分配。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告田灯菊分得位于恩施市六角亭街道办事处松树坪村以被告田灯安为户主的农村土地承包经营户被征收耕地的土地补偿费、安置补助费共计63007.43元。二、驳回原告田灯菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7458元，减半收取计3729元，保全费2520元，共计6249元，由原告田灯菊负担3257元，被告田灯安负担2992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年十月三十日书记员  李潇潇