wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初2276号原告张玉春，女，1961年12月15日出生，汉族，住朝阳县。被告张玉云，女，1965年12月29日出生，汉族，住朝阳县。本院在审理张玉春与张玉云追偿权纠纷一案中，原告张玉春于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉春撤回起诉。案件受理费免收。审判员  侯昌华二〇二〇年十月二十二日法官助理任红玲书记员张曦月
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3333号 申请执行人：王国新，男，1986年4月20日出生，汉族。 被执行人：王昊，男，1965年6月10日出生，汉族。 本院在执行王国新与王昊合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4613号民事调解书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人王昊无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李光耀
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1133执202号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被执行人王万明，男，汉族，1964年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院2020年2月18日作出的(2019)川1133民初521号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王万明合同纠纷一案中，经传统查询与网络查询，被执行人王万明现未居住在户籍所在地，居住地无可供执行财产。网络查询反馈，被执行人名下有奥迪牌车辆，本院于2020年8月10日予以查封，因未实际控制被查封车辆，本院尚未处置，除此之外本院暂未查的被执行人房、土地、银行存款等可供执行财产。本院于2020年8月31日向申请人发出提高被执行人财产状况通知书，并告知不能提供财产线索的法律后果，被执行人明确表示无财产线索提高。因被执行人未申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其限制高消费及纳入失信名单。本院于2020年10月16日向申请人反馈本案执行情况，告知其本院拟终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行，申请人表示同意。经合议庭合议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈华尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7948号 原告：彭波，男，1989年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：索尔思光电（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区**科新路**成都出口加工区****标准厂房。 法定代表人：周磊，人事行政副总裁。 委托诉讼代理人：何仕杰，男，1984年9月5日出生，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于飞燕，女，1996年9月11日出生，汉族，该公司工作人员。 原告彭波与被告索尔思光电（成都）有限公司（以下简称“索尔思公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日、2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告彭波、被告索尔思公司的委托诉讼代理人何仕杰、于飞燕到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告彭波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告赔偿金84140元。事实和理由：被告于2018年9月至2019年8月在合同期内严重违反劳动合同，期间任意调整合同约定岗位，禁止原告正常上班，拒发原告部分工资，导致原告无法正常维持基本生活选择拒绝服务两天，被告以此为由开除原告，因原告拒绝服务是由被告长期违反合同所致，所以原告的经济损失应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判准如前之请求。 被告索尔思公司辩称，原告在明知被告员工手册关于旷工规定的情况下，故意于2019年8月15日、2019年8月16日连续旷工两天，累计16小时，严重违反了被告的规章制度，被告据此拟解除与原告的劳动合同，在将事实和理由告知工会且工会无异议的情况下，解除了与原告的劳动关系，系事实清楚、规章明确、程序合法，属于合法解除，不应向原告支付赔偿金。 经审理查明，原告彭波与被告索尔思公司于2012年1月31日建立劳动合同关系，并担任操作员组长。被告索尔思公司制定的《员工手册》第13.2.1条规定“解除劳动合同：员工有重大行为过失、严重违反公司规章制度或给公司带来严重损害，将予以解除劳动合同，公司不给予经济补偿。”；《员工手册》第13.2.3.3条第（3）项规定“重大行为过失：累计旷工16小时及以上、未经主管审批同意休假16小时及以上或两次及以上旷工、未经主管审批同意休假。”。2019年8月15日、16日，原告彭波未经请假不到岗工作，经核查属实，原告彭波确认知晓公司规章制度亦认可旷工两天事实。2019年8月19日，被告索尔思公司以原告彭波旷工两天，违反公司《员工手册》13.2.3.3条规定，属重大行为过失，公司决定解除与原告彭波的劳动合同关系。同日，被告索尔思公司以书面方式通知原告彭波本人及该公司工会。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告彭波作为申请人于2020年1月15日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出成高劳人仲案【2020】00289号《仲裁裁决书》，裁决驳回本案原告的所有仲裁请求。本案原告彭波不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动合同、员工手册、旷工调查记录、解除劳动合同通知及双方当事人陈述收集在案佐证。 本院认为，原、被告双方所签劳动合同明确约定员工应当遵守公司制定的规章制度，被告索尔思公司制定的《员工手册》明确规定员工未经请假旷工达16小时以上的，属严重违反公司规章制度的重大行为过失，公司有权作出解除劳动合同、不给予经济补偿的决定。该《员工手册》作为公司的规章制度已经通过学习的方式告知原告彭波，原告彭波应按约遵守。原告彭波于2019年8月15日、16日未经请假旷工两日，该情形符合被告索尔思公司规章制度所规定的重大行为过失，被告索尔思公司据此作出解除与原告彭波劳动合同关系、不给予经济补偿的决定符合双方劳动合同的约定，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，属于合法解除劳动合同。原告彭波陈述，其因与被告索尔思公司因工作岗位调整产生纠纷导致其旷工。本院认为，原告彭波与被告索尔思公司因工作岗位调整之纠纷与其旷工行为之间并无法律意义的直接因果关系，对于调岗纠纷，原告彭波应依劳动合同约定及法律规定保护自身权利，对于自身违反劳动合同约定则应承担相应责任。原告彭波认为被告索尔思公司违法解除劳动合同缺乏事实及法律依据，对其要求被告索尔思公司支付经济赔偿金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭波的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告彭波负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 戈 二〇二〇年十月十九日 书记员 汤安克
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3404号原告：赵炳富，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杜开麦，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张学歌，女，1967年6月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵炳富与被告杜开麦、张学歌返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳富、被告杜开麦到庭参加诉讼，被告张学歌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鲁客牌电动三轮篷车（价值5000元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后村邻居，2020年9月5日上午11时许，原告的父亲驾驶农用四轮车由东向西行使至民权县野岗乡张堂村委会南侧丁字路口左转弯时，与被告驾驶的新鸽牌电动三轮篷车发生剐蹭。经双方协商，被告同意原告将其电动三轮车维修即可。在维修期间，被告提出要接送学生等使用电动三轮车，原告就将自己的鲁客牌电动三轮篷车提供给被告备用。原告将被告的三轮车维修好后，二被告却拒绝返还原告的三轮车，经村委及野岗派出所多次调解，被告仍然提出无理要求拒绝返还。请依法裁判。被告辩称，被告与原告方发生车辆碰撞是事实，原告将被告的三轮车碰坏，原告许诺赔给被告新车，被告要求原告赔偿新车后，原告的三轮车被告会返还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后村邻居，2020年9月5日上午11时许，原告的父亲驾驶农用四轮车由东向西行使至民权县野岗乡张堂村委会南侧丁字路口左转弯时，与被告驾驶的新鸽牌电动三轮篷车发生碰撞，导致被告的三轮车毁损。经双方协商，原告对被告的电动三轮车进行维修。在维修期间，原告将自己的鲁客牌电动三轮篷车提供给被告，让其暂时使用。原告将被告的三轮车维修后交付给被告，被告拒绝将原告的三轮车予以返还，经村委及野岗派出所调解未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告的父亲驾驶农用四轮车与被告驾驶的电动三轮篷车发生碰撞，导致被告的三轮车毁损。原告将自己的鲁客牌电动三轮篷车提供给被告暂时使用。原告将被告的三轮车维修交付给被告后，被告应将原告的三轮车予以返还，被告拒绝返还原告的三轮车，侵犯了原告的合法财产权益，原告要求被告返还电动三轮车的诉讼请求，本院予以支持。被告如果认为原告没有将其电动车修好或者应当赔偿新车，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杜开麦、张学歌于本判决生效后五日内返还原告赵炳富鲁客牌电动三轮篷车一辆。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  佟立新二〇二〇年十月三十日书记员  毛 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28030号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26865号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6733号原告刘洋，男，生于1991年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，被告邵俊，男，生于1990年9月2日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在审理原告刘洋与被告邵俊民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘洋以被告邵俊将债务已履行完毕为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘洋负担。审判员  陈小平二〇二〇年十月二十一日书记员  瞿 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12389号原告：钻明钻石股份有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路松泉山庄****裙楼**东段301，统一社会信用代码91440300667065160Q法定代表人：黄炜明，系公司总经理。委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师，执业证号14403201210624667。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师，执业证号14403201911095374。被告：深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司，住所深圳市罗湖区田贝三路**船舶大厦**，统一社会信用代码91440300764966251P。法定代表人：邹志群，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200610977093。原告钻明钻石股份有限公司与被告深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钻明钻石股份有限公司委托诉讼代理人张世仓、刘欣到庭参加诉讼，被告深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司委托诉讼代理人何璇玑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钻明钻石股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告货款738040元；2、被告偿还原告资金占用利息人民币76189.98元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中355434元自2019年12月26日起计算、382606元自2020年1月15日起计算，计至被告实际偿清货款之日止，现均暂计至2020年4月1日）；3、被告支付原告违约金63937.76元（按照日千分之一计算，其中355434元自2019年12月26日起计算、382606元自2020年1月15日起计算，计至被告实际偿清货款之日止，现均暂计至2020年4月1日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在业务往来，2019年11月11日、2019年12月26日被告分别向原告下单采购两批钻石，货值738040元。而后，原告均按照要求完成供货并由被告提货签收。但被告在货款到期后未向原告偿付过任何款项。被告深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司答辩称，被告并没有在2019年11月和12月向原告购买过货物，原告所提交的两张交易单均是伪造的，被告的工作人员林辉在收到诉讼材料之前都没有见过这份交易单，该交易单上确认签字处的“林辉”字样不是林辉本人的签名，实际情况是原告工作人员叫王**，在去原告处工作之前曾经营过一家叫深圳市信远恒珠宝有限公司的公司，该公司曾经拖欠被告的货款，王**曾经在2019年11月11日、2019年12月26日两次送钻石到被告处，用于抵扣上述货款，当时王**并没有告知被告这些货物的来源，被告根本不清楚这个货是原告的，原被告双方并没有买卖合同关系。本院经审查认为，涉案人员王**作为原告公司的工作人员在交易过程中对原告和被告的陈述不一致，可能涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。2020年9月27日，深圳市公安局罗湖分局决定对王**涉嫌职务侵占案立案侦查。本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。深圳市公安局罗湖分局已对王**涉嫌职务侵占进行刑事立案。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钻明钻石服饰有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币5948元，保全费人民币4568元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年十月十六日书记员 陈广齐（兼）郑南桓
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4226刑初103号   公诉机关新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。 被告人蔡作霖，男，1978年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月16日被和布克赛尔县公安局取保候审。 新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以和布克赛尔县检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人蔡作霖犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员祁凌出庭支持公诉。被告人蔡作霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控，2020年06月27日凌晨01时32分许,蔡作霖涉嫌酒后驾驶×××号凯马牌小型栏板货车,行驶至和布克赛尔县217国道261公里100米处移动公司门口被警务站执勤人员抓获，移交交警大队后被带着和布克赛尔慈善医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，鉴定结果为170.53mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。被告人到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蔡作霖酒后驾驶机动车，其酒精含量为170.53mg/100ml，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对和布克赛尔县兴盛运输公司出示的证据材料真实性予以认可，但被告人蔡作霖在本院签署了认罪认罚具结书，量刑已从宽处罚。 上述事实，被告人蔡作霖在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，血样提取登记表及照片，指认照片，无违法犯罪记录证明，常住人口信息，驾驶证，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆指认照片、抽取血样照片、新疆华通司法鉴定所【2020】毒捡字第3512号司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡作霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蔡作霖如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 被告人蔡作霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币4000千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 巴巴德木 二〇二〇年十月二十九日                                                                           书记员 庞玛
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20199号 原告：孙开涛，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被告：张健，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 被告：青岛健荣水产有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。 本院于2020年10月9日立案受理原告孙开涛与被告张健、青岛健荣水产有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张健、青岛健荣水产有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙开涛撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年十月九日 书记员  韩晓东
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执449-1号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人刘秀梅，女，1977年4月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13294号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人刘秀梅履行偿还借款本金9,501.44元、利息2,367.81元、仲裁服务费200.00元、仲裁案件受理费126.00元、迟延履行的加倍利息53.20元，合计12,248.45元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘秀梅因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于同7月1日作出（2020）衢仲网裁字第13294号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人刘秀梅对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13294号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复102号 复议申请人（被执行人）：尹清禾，男，1976年12月3日出生，住湖南省道县。 申请执行人（异议人）：欧阳玉华，男，1959年6月15日出生，住湖南省道县。 复议申请人尹清禾不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 道县人民法院查明，申请执行人欧阳玉华与被执行人尹清禾民间借贷纠纷一案，该院经审理后，作出（2017）湘1124民初599号民事判决：一、由被告尹清禾在该判决生效之日起10日内偿还原告欧阳玉华借款388,000元及利息（利息按月利率2%，从2015年11月11日起计算至履行完毕止）；二、驳回原告欧阳玉华的其他诉讼请求。判决生效后，权利人欧阳玉华向该院申请强制执行，在执行过程中，被执行人尹清禾提出其与陈太元、刘恩庆均存在民间借贷纠纷案件正在该院执行过程中，可从二案中执行到位的案款中支付给申请执行人欧阳玉华。在执行陈太元案件中，案款在2017年6月27日、8月25日分三笔到账该院代管款账户中共计308万元；该院于2018年4月20日制作了《财产分配方案》，尹清禾可以分得498,604元；因部分当事人提出执行异议，异议人欧阳玉华于2018年9月5日代位领取该498,604元执行案款。2018年10月24日上午，执行人员组织欧阳玉华、尹清禾就双方之间执行案件利息数额进行协商，尹清禾虽然保留了部分意见，但明确按照欧阳玉华的计算方式计算出本息总数为653,805元。2018年11月20日，欧阳玉华从尹清禾与刘恩庆一案执行案款中代为领取了103,210元；2019年3月4日，欧阳玉华从该院代为领取了应退尹清禾诉讼费1,350元。综上，欧阳玉华已经领取执行案款共计603,164元。 另查明，该院执行部门于2018年12月15日，对欧阳玉华与尹清禾民间借贷纠纷一案，制作了（2018）湘1124执恢113号《执行案件结案通知书》予以结案处理。 道县人民法院认为，不论异议人提出异议应当计算的执行标的金额是多少，就是按照被执行人尹清禾认可的执行本息合计653,805元，欧阳玉华也只是领取到了603,164元，仍然还有50,641元尚未执行到位，权利人也并未放弃，因此，在此种条件下，以执行完毕结案，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。关于迟延履行期间的利息计算截止日，应当依据执行依据当中“利息按月利率2%，从2015年11月11日起计算至履行完毕止”的内容和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第三条的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销道县人民法院（2018）湘1124执恢113号《执行案件结案通知书》；二、继续执行道县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）湘1124民初599号民事判决书。 复议申请人尹清禾向本院申请复议称，道县人民法院（2020）湘1124执异3号认定《财产分配方案》日期为2018年4月20日，实际日期应为2017年9月16日。认定的本息金额与事实不符，没有依法计算本息，应计算为划拨、提取之日，即2017年8月25日。综上，请求依法请求撤销道县人民法院（2020）湘1124执异3号执行裁定书。 本院查明的事实与道县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，复议申请人尹清禾主张的道县人民法院制作分配方案的实际时间为2017年9月16日，故其与欧阳玉华一案计算本息的截止时间应为2017年9月16日的异议理由，经审查，上述时间是道县人民法院制作分配表的时间，确定尹清禾对另案被执行人陈太元享有498,604.3元的债权，并非实际分配方案作出时间，分配方案作出时间为2018年4月20日。申请执行人欧阳玉华实际代位领取了尹清禾对陈太元一案分配的49.8万的时间为2018年9月5日，故2017年9月16日仅为确定尹清禾对陈太元可能分配到的债权的数额，在道县人民法院分配方案未正式确定前，上述分配表的数额也非已确定金额，并不能作为尹清禾对欧阳玉华的实际还款时间，故复议申请人尹清禾的上述主张与案件事实不符，应予以驳回。道县人民法院在未核实本息是否偿还完毕的情况下作出该案执行完毕的（2018）湘1124执恢113号执行结案通知书不当，道县人民法院在异议审查中作出（2020）湘1124执异3号执行裁定撤销上述执行结案通知书正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人尹清禾的复议申请，维持湖南省道县人民法院（2020）湘1124执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年十月十四日 法官助理 阳少卿 书 记 员 唐梅芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4693号 申请执行人：王超，男，1990年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：戴立军，男，1975年6月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 王超与戴立军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初15197号民事判决书已发生法律效力。因戴立军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月22日立案执行，申请执行金额为16000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人戴立军有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人戴立军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人戴立军联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月29日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10345号上诉人（原审被告）：金某1，男，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金某2，女，汉族，住址沈阳市铁**。法定代理人：丁某，女，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：鲍伟，辽宁铭迅律师事务律师。金某1因与金某2抚养费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金某1上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人自婚生女出生后家庭矛盾不断，曾经打骂过上诉人及上诉人父母，一审法院财产分割倾向于被上诉人，且将上诉人婚前财产也判给被上诉人，且上诉人每月支付的抚养费高于正常标准，上诉人认为，被上诉人不应再向上诉人索要抚养费，上诉人也独立抚养过被上诉人，被上诉人也未支付过抚养费，被上诉人已经多分得带有抚养费性质的财产，一审判决被上诉人支付抚养费明显违反了法律的公平原则。金某2答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人是被上诉人的亲生父亲，应当按照法律规定履行抚养义务。金某2在一审法院起诉称，被告金某1和丁某2003年自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2013年8月29日离婚，又于2014年登记复婚。××××年××月××日，原告金某2出生，原告出生后，由于被告原因，2018年2月至2019年5月期间，原告金某2一直跟随母亲丁某，由丁某抚养，但作为原告父亲的金某1，没有向原告支付过这期间的抚养费。为了原告金某2的健康成长与合法权益，让被告履行一个做父亲的法律责任，现依据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令被告给付原告2018年2月至2019年5月期间的抚养费，共计46400元，本案诉讼费由被告承担。金某1在一审法院辩称，我不同意支付抚养费，双方于2016年开始分居，起诉离婚先后经过多次的判决上诉，至2019年9月被告才拿到生效的离婚判决，在判决书当中财产已倾向于丁某，这部分财产也是因为孩子由丁某抚养，所以被告并没有向法官申请争夺财产，2016年7月-2017年9月分居期间孩子是由被告独自抚养的，丁某并没有支付过抚养费，所以我方不同意原告诉讼请求。离婚判决中关于双方房产价值评估关于这部分的分割原告母亲拒绝做财产评估当时法官本着倾向于女方的原则，将财产价值完全倾向于对方未经过专业机构评估，所以认为倾向女方的财产也是代有抚养费的性质，并且现在每月给付3155元抚养费也是高于正常标准的，足够原告用于生活。一审法院认定事实：原告金某2母亲丁某与被告金某1于××××年××月××日登记结婚，婚生一女金某2（××××年××月××日出生）。2018年2月至2019年5月期间丁某与被告金某1分居，该期间原告金某2与原告法定代理人丁某一起生活，被告自认该期间未支付抚养费，其每月收入约10000元。现原告法定代理人于2020年4月2日诉至该院，要求被告支付2018年2月至2019年5月期间的抚养费。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，原告法定代理人与被告分居期间原告一直随母亲生活，其要求父亲金某1负担此期间的抚养费，于法有据，该院予以支持。关于抚养费的具体数额，子女抚育费的数额应根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定，根据被告自述的收入情况，原告主张每月抚养费2900元，在合理范围内，该院予以支持，故被告应给付2018年2月至2019年5月期间的抚养费46400元（2900元/月×16个月）。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告金某1于本判决生效之日起10日内给付原告金某22018年2月至2019年5月期间的抚养费46400元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金某1承担（案件受理费原告法定代理人已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告法定代理人）。在本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出被上诉人的法定代理人已经多分带有抚养费性质的财产、一审判决其支付抚养费明显违反法律公平原则、请求撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求的上诉主张，经查，上诉人在一审法院审理期间自认其自2018年2月至2019年5月与丁某分居期间未支付抚养费并且自认其每月收入约10000元，一审法院依法判决“被告金某1于本判决生效之日起10日内给付原告金某22018年2月至2019年5月期间的抚养费46400元”并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晶审判员 洪 淳审判员 吴永梅二〇二〇年十月二十二日书记员 万 柳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4336号原告：陶文超,男,1987年8月12日出生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛亚楠,安徽世浩律师事务所实习律师。被告：刘金城，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省天长市。原告陶文超与被告刘金城民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文超及其委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼；被告刘金城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告陶文超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金30000元及自借款之日起按照不超过全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息，至实际还清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陶文超于2018年10月22日借给被告刘金城30000元整人民币，约定月利率2分。当时被告声称临时借用，后经原告多次催要，被告至今仍未还款，现依法诉至法院。原告向法庭提供了借条一张。被告刘金城未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：刘金城于2018年10月22日向陶文超出具借条一张，内容为“今借到陶文超现金人民币叁万元整（30000），月息2分借款人刘金城”，后刘金城一直未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金城欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金城于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文超借款本金30000元及利息（利息自2018年10月22日起按原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓啸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1064号申请执行人：张涛，男，汉族，1982年11月10日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：褚妍妍，女，汉族，1986年6月8日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人张涛与被执行人褚妍妍的泰安市岱岳区人民法院2019年10月15日作出的（2019）鲁0911民初4936号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年5月18日、2020年10月10日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均为发现有可供执行财产。2020年5月18日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均为发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月26日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年10月27日向申请执行人张涛进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人张涛在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王璐瑶
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2673号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘晨，男，系该公司小寨支行员工。    被告：余某某，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：查某某，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告余某某、查某某借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告余某某、查某某立即偿还借款本金40000元；2、要求被告余某某、查某某偿还借款期限内的利息7150元（自2017年1月24日至2019年1月22日，按月利率7.8‰，共9464元，减去已偿还利息2314元），逾期利息按月利率10.14‰计算，自2019年1月23日至债务人清偿之日，其中2019年1月23日至2020年3月2日以本金50000元为基数，2020年3月3日至借款清偿之日以本金40000元为基数；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、 原告与被告余某某、查某某签订借款合同的时间：2017   年1月24日；   二、被告余某某、查某某借款金额：50000元；   三、被告余某某、查某某借款的用途：种植；   四、双方约定的借款期限：2017年1月24日起至2019年1月22日；   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期利率按月利率10.14‰；   六、原告向被告发放借款的时间：2017年1月245日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          七、被告余某某、查某某借款后偿还本金：2020年3月3日偿还本金10000元；    八、被告余某某、查某某借款后偿还利息：2314元。   判决结果   被告余某某、查某某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十五日内，由被告余某某、查某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金40000元；   二、在本判决生效后十五日内，由被告余某某、查某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（借款期限内的利息7150元；逾期利息按月利率10.14‰计算，1014自2019年1月23日至借款清偿之日，其中 2019年1月23日至2020年3月2日以本金50000元为基数，2020年3月3日至借款清偿之日以本金40000元为基数）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1202元（原告已预交），减半收取601元，由被告余某某、查某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   李 云 红          二〇二〇年十月十四日                             书 记 员   成      雯        1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1764号之一申请执行人：张霞，女，1994年12月15日生，住射阳县。被执行人：王旭东，男，1990年5月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张霞与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6756号法律文书已生效，载明：“被告王旭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款34000元及利息（利息起算及计算标准：自2019年10月17日起至实际还款之日止以34000元为基数，按年利率6%计算）。”因被执行人王旭东未履行上述义务，申请执行人张霞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1764号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十月三十日书记员  沈贤璐
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初226号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：章健，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因犯故意伤害罪，于2002年4月24日被吉林省舒兰市人民法院判处拘役二个月；因犯故意伤害罪，于2006年6月29日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2016年4月27日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2018年2月1日被吉林省舒兰市人民法院撤销（2016）吉0238刑初245号判决中缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑二年二个月，于2019年5月28日释放。因本案于2020年5月28日被凤庆县公安局刑事拘留，同年6月30日被凤庆县人民检察院批准逮捕，凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。辩护人：李春荣，云南世安律师事务所律师。被告人：吕灵，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因本案于2020年5月28日被凤庆县公安局刑事拘留，同年6月30日被凤庆县人民检察院批准逮捕，凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。辩护人：王云，云南顺宁师事务所律师。被告人：于金哲，女，1992年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因本案于2020年5月28日被凤庆县公安局刑事拘留，同年6月30日被凤庆县人民检察院批准逮捕，凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于云县看守所。辩护人：杨建雄，凤庆县法律援助中心律师。凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人吕灵、于金哲、章健犯偷越国（边）境罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人章健、吕灵、于金哲及辩护人李春荣、王云、杨建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2020年4月初，被告人章健在“小峰”（未查实）的安排下，邀约于金哲、吕灵到缅甸做网络直播销售玉石生意，三人到达云南临沧市镇康县南伞镇后经“小峰”安排于2020年4月18日偷越国境线至缅甸果敢境内，后在路途中被缅甸果敢军警查获，被缅方治安处罚后做驱逐出境处理，并于5月14日在镇康县南伞口岸移交给我国警方。公诉机关认为，三名被告人违反我国国境管理制度，结伙偷越国境的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究刑事责任。三名被告人认罪认罚，可以从宽处罚；三名被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人章健在五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。提出对被告人章健、吕灵、于金哲在有期徒刑六个月至十个月内判处，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人章健、吕灵、于金哲在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有经庭审质证、认证的案件来源、户籍证明、到案经过、三名被告人的活动轨迹查询结果、缅甸移民局移交的材料、三名被告人持有出入境证件及出国记录核查情况核查等；证人徐某、张某、柏某、黄某、雷某、祁某、甘某、高某、吴某的证言；被告人于金哲、章健、吕灵的供述和辩解；现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章健、吕灵、于金哲无视国家法律，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，给予从轻处罚；三名被告人认罪认罚，可从宽处罚；被告人章健有犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，为确保我省边境地区跨境违法犯罪上升势头得到有效遏制，充分贯彻执行宽严相济刑事政策，实现法律效果与社会效果有机统一。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章健犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吕灵犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人于金哲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）四、随案移送的三部手机（详见移送清单）依法予以没收，留案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年十月九日书记员  杨贵宏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1695号申请执行人：宋祖福，男，汉族，1980年12月20日出生，住鹿邑县。被执行人：崔怀山，男，汉族，1969年12月16日出生，住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5578号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔怀山在金融机构的账户存款23753元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日书记员 陈政昀
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1458号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县桔园路，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：杨照盛，系该行行长。 委托诉讼代理人：许永侠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县民主街支行支行长。代理权限为特别授权委托。 被告：黎胜，男，汉族，住城固县，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告黎胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许永侠到庭参加诉讼，被告黎胜经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黎胜立即偿还原告借款（信用卡消费）本金13167.10元及利息5368元（利息：正常利息、罚息及费用），利息暂计算至2020年2月28日，本息合计18535.10元。从2020年2月29日起按照信用卡领用合约协议约定继续给付利息至本金的清偿之日。2、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用。事实和理由：2018年10月5日，被告黎胜因个人需求，通过中国邮政储蓄银行手机银行官网平台向原告申请信用卡，并签订合约协议，2018年10月29日核准，11月2日被告激活，信用卡号XXXXXXX********，申请额度15000元。被告最后一次交易时间为2019年7月5日，POS消费850元。最后一次还款时间为2019年7月4日，还款金额2818.41元。被告自2019年8月2日开始逾期，经原告多次上门催收均无果，被告已严重违约，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告未到庭参加庭审，亦未答辩，视为放弃其答辩质证的诉讼权利。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、被告黎胜身份证复印件一份，证明被告身份信息； 2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，身份验证照片一份，证明被告黎胜办理信用卡的事实； 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统账务信息单一份，证明被告黎胜欠款金额情况； 4、催收还款账户导出明细表一份，证明原告多次向被告催收欠款的事实； 5、被告信用卡交易流水清单一份，证明被告信用卡交易信息。 经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明本案事实，依法予以采信。 根据庭审认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月5日，被告黎胜通过中国邮政储蓄银行手机银行官网平台申请信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，2018年10月29日核准发卡，信用卡号XXXXXXX********，信用额度15000元。2018年11月2日被告激活该卡后进行使用，最后一次还款时间为2019年7月4日，还款金额2818.41元。2019年7月5日，被告最后一次通过POS消费850元，2019年8月2日开始逾期。截止2020年2月28日下欠本金13167.1元，利息783.66元，费用4584.34元，共计18535.1元。被告逾期后，原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告黎胜立即偿还以上借款本息及费用合计18535.10元，并从2020年2月29日起按照信用卡领用合约协议约定继续给付利息至本金的清偿之日。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告自愿向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告应当按照约定及时归还借款及产生的利息和相关费用，被告逾期未偿还欠款，违反诚实信用原则，故原告要求被告立即偿还信用卡借款本金及利息和相关费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告黎胜于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行偿还信用卡（卡号XXXXXXX********）欠款本金13167.10元及利息783.66元，费用4584.34元，共计18535.1元。自2020年2月29日起至实际还款之日的利息和相关费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费263元，减半收取计131.5元，由被告黎胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 白咏枝 二〇二〇年十月十五日 法官助理 贾 菲 书 记 员 刘昱洁 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终8497号上诉人（原审原告）:李明柏，男，汉族，1971年9月27日生，户籍地南京市。被上诉人（原审被告）:陈素兰，女，汉族，1963年12月24日生，现住常熟市。上诉人李明柏因与被上诉人陈素兰返还原物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理。本案现已审理终结。李明柏上诉请求：1、依法撤销（2020）苏0581民初1668号民事裁定；2、支持李明柏原审的诉讼请求；3、请求判令原审被告未到庭的缺席审判（对李明柏的诉求无异议的认定，至今为止陈素兰无答辩，未到庭）；4、判令一审承办人在二审开庭时接受上诉人的提问。事实和理由：原审程序违反规定。原审庭审中的释明与判决相违背。原审引用错误的裁定作为法律依据与事实释明不符。法院认定的事实与陈素兰的代理人的观点、陈述、举证三性不同。庭审及判决三不同。陈素兰的陈述及法院认定的，以及其他裁定自相矛盾。交接房内物品与执行交付无关，即使有关也在法院受理范围内。陈素兰在诉讼中未作答辩。李明柏向一审法院起诉请求：请求判令：1、请求判令陈素兰依法返还李明柏的原物（如不能返还原物，按市场价折算价格具体价格待定，协商不了还按原物返还），暂主张一万元；2、本案诉讼费用由陈素兰承担。一审法院认定事实：南京市玄武区人民法院在执行上海银行股份有限公司南京分行与李明柏、南京明柏活石文化发展有限公司案中，拍卖原属李明柏名下所有的南京市江宁区房屋。在2017年4月21日，李明柏向法院出具承诺书，屋内的所有的物品由李明柏于2017年5月10日前取出，否则视为放弃。2017年5月19日，南京市玄武区人民法院在司法拍卖网络平台发布拍卖公告，载明标的物以实物现状为准；而公布的拍卖标的调查情况表则载明拍品现状为空置。后该房屋由陈素兰竞拍所得，南京市玄武区人民法院于2017年7月20日出具了（2015）玄执字第2244号裁定书，裁定该房屋归陈素兰所有，陈素兰当日写下收条收到房屋钥匙，此后陈素兰办理了不动产权属证书。2017年7月21日，南京市玄武区人民法院组织李明柏与陈素兰进行了房屋交接，李明柏再次承诺于2017年8月6日前清空屋内的所有的物品，否则视为放弃。另查明，2018年7月10日，李明柏与陈素兰返还原物纠纷一案，由南京市江宁区人民法院立案受理，后该院于2018年11月14日出具（2018）苏0115民初11681号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2019年3月13日，李明柏与陈素兰返还原物纠纷一案，由南京市江宁区人民法院立案受理，后该院于2019年3月19日出具（2019）苏0115民初5571号民事裁定书，裁定对李明柏的起诉本院不予受理。2019年7月12日，李明柏与陈素兰返还原物纠纷一案，由南京市秦淮区人民法院立案受理，后该院于2019年11月6日出具（2019）苏0104民初8124号民事裁定书，裁定本案移送江苏省常熟市人民法院处理。上述事实由（2015）玄执字第2244号裁定书、（2018）苏0115民初11681号民事裁定书、（2019）苏0115民初5571号民事裁定书、（2019）苏0104民初8124号民事裁定书及当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告李明柏起诉要求陈素兰返还原物，其涉诉标的物，是在南京市玄武区人民法院案件执行程序过程中拍卖李明柏名下所有的房屋并由陈素兰竞拍所得而涉及的财物，涉诉标的物应属法院执行过程中需依法处置的财物，该处置财物行为属于法院的执行行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。遂裁定：驳回原告李明柏的起诉。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据生效法院裁定及双方当事人在诉讼中的陈诉可以认定，李明柏在本案中起诉要求陈素兰返还原物所涉诉标的物，属人民法院案件执行过程中已依法处置的财物，而对该标的物的处置行为属于法院的执行行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如当事人认为法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议或提起执行异议之诉。一审法院据此裁定驳回李明柏本案的起诉，符合法律规定。综上，李明柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 郑 雄二〇二〇年十月九日书记员 杨颖颖
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执713号 申请执行人：李某鑫，男，1988年7月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被执行人：颜某，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人李某鑫与被执行人颜某买卖合同纠纷执行一案中，于2020年8月25日立案执行，2020年10月26日，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0922执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：苏仲谋 审判员 ： 韩 林 审判员 ： 范 洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：陈亚奇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王作东，男，1974年11月20日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王作东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计107,488.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,488.90元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1354号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：王菲菲，该公司员工。被执行人：周勤，女，1972年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：朱胤豪，男，1992年4月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人周勤、朱胤豪追偿权纠纷一案，本院（2020）苏0804民初1089号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人周勤、朱胤豪应于判决生效后十日内给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款32000.90元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.50元，由被执行人周勤、朱胤豪负担339.90元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人周勤、朱胤豪下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初1089号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年十月二十八日书记员 吴冬玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12924号 申请执行人：彭金爱，女，1971年1月18日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市利维灯饰有限公司。住所地广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街。 法定代表人：李锦松。 申请执行人彭金爱与被执行人广州市利维灯饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）3488-3523号仲裁裁决书。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，执行过程中，发现被执行人因不服上述裁定书，已经向本院起诉，案号为（2020）粤0111民初34682号，本案执行依据尚未生效。 本院认为，本案在执行中，发现执行依据没有生效。据此，本案暂不具备执行的条件，依法应驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人彭金爱的执行申请。 申请执行人对本裁定有异议，应在收到裁定十日内向广州市中级人民法院提出复议。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月十四日 书记员 李施韵
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7640号原告：王某，女，汉族，1971年3月10日生，住林州市。被告：陈某，男，汉族，1971年9月28日生，住林州市。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。审判员 李 会二〇二〇年十月二十七日书记员 李晓阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4417号 原告：李士明，男，1937年2月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：邹庆军，男，1964年6月10日出生，汉族，住河南省新县。 原告李士明与被告邹庆军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士明的委托诉讼代理人王庆秋到庭参加诉讼，被告邹庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士明向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费254231.4元、住院伙食补助费7950元、交通费1000元、住宿费474元、护理费15785元，合计279440.4元。事实和理由：2019年4月19日7时14分左右，被告驾驶昆山2025991电动自行车与原告驾驶的G01644电动自行车发生相撞，致原告及乘坐人李惠娟连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后被告驾车逃逸，于当日被公安机关查获。经太仓市公安局交通警察大队认定，本次事故被告负全责，原告及李惠娟不负责任。事发后，原告被送往太仓市中医医院救治，后辗转多家医院治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。请求法院依法判决。 被告邹庆军未作答辩。 经审理查明：2019年4月19日7时14分左右，邹庆军驾驶昆山2025991电动自行车在太仓市城厢镇沿胜泾路由南往北行驶通过良辅路十字交叉路口时，车辆与由东往西行驶的李士明驾驶的G01644电动自行车（乘坐人：李惠娟）发生相撞，致邹庆军、李士明、李惠娟连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后邹庆军驾车逃逸，于当日被公安机关查获。太仓市公安局交通警察大队调查后认为，邹庆军驾驶电动自行车上道路行驶，疏于观察路面情况，且在事故发生后未抢救受伤人员，未报告公安机关交通管理部门，而驾车逃逸，是造成本起交通事故的直接原因。邹庆军应负本起事故的全部责任，李士明、李惠娟不负本起事故的责任。 李士明于当日被送往太仓市中医医院住院治疗。后李士明多次至上海长征医院、上海市普陀区人民医院、上海一康康复医院、太仓市双凤人民医院等治疗伤情。 事故发生后，邹庆军共向李士明支付过58000元。 以上事实有李士明提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、护理费票据，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权、身体权、健康权，应当承担侵权责任。邹庆军驾驶电动自行车与李士明发生交通事故，经交警部门认定邹庆军负此次事故的全部责任，其应赔偿李士明相应损失。 关于李士明主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。李士明主张医疗费254231.4元，并提交门诊病历、医疗费发票、住院费用清单等予以佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费。因2019年4月19日至2019年9月24日期间，李士明一直在医院住院治疗，故其主张该期间伙食补助费7950元（159天*50元/天）并无不妥，应予支持。3.交通费。李士明称其为治疗在多家医院辗转支出交通费1000元，但其仅提供2019年4月24日金额合计45元的出租车发票，依据不足。但考虑到其多次治疗确有交通费用支出之必要，本院根据实际情况酌定为800元。4.护理费。李士明主张其实际发生的护理费用15785元，有发票和收款收据为证，本院予以支持。5.住宿费。李士明主张其在上海住院期间，家属陪护时发生住院费474元，并提交上海承兴旅馆的住宿费发票作为证据。但根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费中的合理部分应予赔偿。而本案中李士明主张其2019年4月19日至2019年9月24日住院期间的住院伙食补助费，并同时主张其实际发生的全部护理费用，故李士明主张该住宿费474元依据不足，本院碍难支持。 上述损失金额合计278766.4元。扣除事发后邹庆军已支付款项，邹庆军还应赔偿李士明损失220766.4元（278766.4-58000）。邹庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹庆军于本判决生效后十日内向原告李士明赔偿损失220766.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元、减半收取918元，由原告李士明负担159元，被告邹庆军负担759元（其应于本判决生效后10日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年十月十九日  书记员 陆雨舟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执937号申请执行人：程海峰，男，1968年6月12日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：刘智亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初815号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘智亮财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 桂
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1381执保277号 申请人：刘井花，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。 申请人：王云霞，女，1999年11月5日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人：刘井花，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。 申请人：王云玲，女，2004年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人：刘井花，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。 被申请人：张志军，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。 申请人刘井花、王云玲、王云霞被申请人张志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘井花于2020年10月26日向本院提出申请，请求对被申请人张志军在北票市XX改造办公室的动迁款180，000元予以保全。北票市人民法院于2020年10月26日作出（2020）辽1381民初2893号民事裁定书。 经审查，（2020）辽1381民初2893号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2020年10月27日，本院到北票市××改造办公室冻结被申请人张志军在北票市××改造办公室的动迁款180，000元。 本院认为，申请人保护其合法权益，请求保全被申请人张志军在北票市××改造办公室的动迁款180，000元财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志军在北票市XX改造办公室的动迁款180，000元。冻结期间为一年，冻结期间不得支取。 本定立即开始执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  单铭锐 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7176号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:王翔，男，1982年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王严，男，1981年5月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王翔、王严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金235713元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原、被告签订《贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币600000元，借期12个月，借款月利率1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年7月9日，扣除贷款手续费12000元后，以及被告之前在原告处的旧贷款项127600元，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款460400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告已还本金352287元，贷款手续费以及部分利息和费用，尚欠原告本金235713元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告王翔、王严未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为12×××05-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为600000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费12000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即6000元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为63800元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2015年7月9日，扣除手续费12000元及用于偿还贷款账号为12×××05-01的旧贷款项127600元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款460400元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月24日止，被告累计还款513446元，包括本金352287元、利息及各项费用161159元，尚欠借款本金235713元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费12000元后实际出借的借款本金588000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王翔、王严于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金235713元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2418元，由被告王翔、王严负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2683号原告：孟令霞，女，1977年5月11日出生，汉族，住延津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵。原告孟令霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案受理后，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孟令霞撤回起诉。案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告负担。审判员  刘长龙二〇二〇年十月二十九日书记员  申亚龙
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初320号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人郑某某，男，1971年12月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省方城县。因犯盗窃罪，于1997年8月11日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年12月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2017年7月25日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2020年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月30日被叶县公安局决定监视居住。经本院决定，于2020年10月14日被监视居住，于2020年10月27日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年12月19日17时许，被告人郑某某与被害人吕某共同乘坐牌号为豫Ｄ×××**的平顶山至叶县的客运车，车辆行驶至叶县北水闸与叶鲁路交叉口往东二百米处时，郑某某将吕某上衣口袋内的手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币700元。被告人郑某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的供述及辩解，被害人吕某的陈述，视听资料，价格认定结论，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人郑某某退赔被害人吕书英经济损失700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二〇年十月二十九日书记员田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3313号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王祥斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王祥斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告王祥斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计85963.53元（截至2019年11月1日，欠款本金73446.97元，利息等12516.56元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王祥斌向原告处申请办理了信用卡，卡号为：46×××90。截至2019年11月1日，累计欠款本息85963.53元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王祥斌仍未清偿。被告王祥斌拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王祥斌未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王祥斌填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2012年4月12日，被告王祥斌在原告处开卡，卡号为46×××90；之后被告王祥斌持卡进行消费，被告王祥斌最后一次消费时间为2019年2月9日，被告王祥斌最后一次还款时间为2019年3月21日，被告王祥斌于2019年5月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王祥斌欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告王祥斌尚欠原告农行金穗支行本金73446.97元，利息等25695.64元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王祥斌在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王祥斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王祥斌在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王祥斌偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王祥斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王祥斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金73446.97元；二、被告王祥斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年2月9日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告王祥斌负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王祥斌随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伦兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周江武，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀清，女，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗书云，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。再审申请人黄伦兵因与被申请人周江武、赵秀清、罗书云追偿权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄伦兵申请再审称：一、二审判决均认可黄伦兵所赔偿的130万元为合伙债务，却以合伙未清算，无法查清合伙的盈亏和对外债务状况，强行认定各方应当进行终局清算，驳回了黄伦兵的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，现黄伦兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是黄伦兵要求就合伙事务中的130万元合伙债务进行追偿应否支持。一、二审法院均查明，合伙事务已于2016年完全停止，不再进行合伙经营。为及时固定、明确合伙关系下各合伙人的权利、义务，合伙人应当及时进行终局清算，而不应仅就合伙事务中的部分债务进行追偿。一审诉讼中法院向黄伦兵释明是否申请解除合伙，对合伙债权债务进行清算，黄伦兵明确表示不申请。在合伙事务不再履行时，各合伙人均有及时清算合伙事务的义务，现黄伦兵仅就其受托处理的合伙事务130万元赔偿款提出追偿，不符合民事诉讼的基本原则，一、二审法院驳回黄伦兵的诉讼请求并无不当，综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伦兵的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十月二十日书记员  邹 萍
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0122民初3096号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行，住所地：西安市XX街道县。   负责人：徐养南，该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，该支行员工。   被告：何卫锋，男，1962年11月2日出生，汉族，住蓝田县洩湖镇。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与被告何卫锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行以被告何卫锋已还清欠款为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行撤诉。   案件受理费155元（原告已预交），减半收取77.5元由被告何卫锋负担。           审 判 员   刘  贤   二〇二〇年十月二十八日     法 官 助理   刘 梓 墨                   书 记 员   岳 晨 曦      1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终916号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人林情，男，1988年3月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因本案于2020年1月2日被福州市公安局上街分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月18日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人林情犯故意伤害罪，于2020年9月6日作出（2020）闽0121刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人林情不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林情，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月至9月间，被告人林情因家庭琐事与其父母亲林某1、江某多次吵架，其父亲林某132次报警求助。 2019年9月21日19时许，被告人林情欲进入闽侯县上街镇马保村家中，经多次敲门未果，便丢石头将厨房的玻璃砸坏。被告人林情的母亲被害人江某在家中打电话通知其老公林某1、女儿林某2等人回来。后被害人江某和林某1、林某2等三人在马保村国屿礼堂对面找到被告人林情讨说法，双方见面就开始对骂并动手。被告人林情打中了被害人江某的手掌。林某1怕江某被打，便从被告人林情身后将被告人林情的脖子勒住，被告人林情不断挣扎挥打，林某2趁机也打了被告人林情几下。而后被告人林情挣脱往马保村村委方向跑去，并在附近一鸭子店内拿了一把刀，林某1等人追上前去，后被告人林情的刀被鸭子店老板林某3夺下，被告人林情逃离现场。经福州市公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人江某手掌的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的户籍证明、报警记录、行政处罚决定书；证人林某2、林某1、陈某、林某3的证言；被害人江某陈述；被告人林情的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；现场笔录、现场照片、被告人、证人辨认笔录等；抓、破获经过、情况说明等。 原判认为，被告人林情以伤害他人身体健康为目的，故意殴打他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案因家庭纠纷激化引发的，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人林情犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人林情上诉称：本案系家庭内部矛盾，当时其父亲、母亲也有殴打上诉人，上诉人还手才致其母亲受伤，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人林情未提交新证据。 经审理查明，原判认定上诉人林情的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林情故意殴打他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出本案系家庭内部矛盾且双方均有动手、请求从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人林情在家庭纠纷中处于晚辈地位，却在与父母冲突中使用暴力手段，甚至动用刀具等凶器，于法不容，一审判决综合考虑上诉人林情的犯罪情节，罚当其罪，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审定罪准确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄洁 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1582号之七 申请执行人：枣庄市薛城区住房和城乡建设局，统一社会信用代码1137040300424415XB，住所地薛城区长青巷中段。 法定代表人：白连刚。 被执行人：枣庄锦华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370403744511647W，住所地薛城区海河路北侧悦海花园C4中户。 法定代表人：常军。 关于申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局与被执行人枣庄锦华房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年09月05日冻结了被执行人枣庄锦华房地产开发有限公司在370×××01账户内余额人民币560577.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人枣庄锦华房地产开发有限公司在中国建设银行370×××01账户内存款人民币1531035.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵贵虎 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 艳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2384号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：郑航，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行郑航欠缴罚金一案，本院作出的（2019）闽0702刑初495号刑事判决书已经发生法律效力，郑航未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为罚金3000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑航邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款836.11元，本院已依法扣划并转入国库836.11元，未发现郑航有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑航有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初670号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人李玉明，男，1954年1月5日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，退休工人，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月22日被重庆市綦江区公安局监视居住。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Ｚ669号起诉书指控被告人李玉明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月18日8时15分,被告人李玉明无机动车驾驶资格驾驶1辆无牌二轮摩托车，在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至某路段时，与横过公路的被害人黄某相撞发生交通事故,造成被害人黄某受伤倒地,二轮摩托车受损的交通事故。被告人李玉明拨打报警电话及急救电话,被害人黄某被送至医院经抢救无效死亡。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，李玉明承担此次交通事故的主要责任,黄某承担此次交通事故的次要责任。案发后，被告人李玉明与被害人黄某的家属达成民事赔偿协议，并取得被害人黄某的家属的谅解。 被告人李玉明到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 被告人李玉明的行为已构成交通肇事罪，有自首、取得被害人家属的谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李玉明判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人李玉明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李玉明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5314号上诉人（原审原告）：李红权，男，汉族，1964年5月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯太锁，男，1965年9月8日出生，汉族，住社旗县。上诉人李红权因与被上诉人侯太锁民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红权上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫1327民初3856号民事判决书，改判被上诉人立即拖欠上诉人的借款5万元及其利息（2016年10月30日-2019年10月30日利息1.8万元，下余利息自2019年11月1日起以5万元为本金至实际还款完毕之日止按月利率1％计算），不服金额3万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过朋友杨松军介绍认识被上诉人，被上诉人因为做生意需要周转资金为由，通过杨松军在2014年10月29日借到上诉人现金5万元，双方口头约定月息1分。一审上诉人申请杨松军出庭作证，并就借款当时情形进行说明，证实双方约定月息1分，并且被上诉人通过杨松军支付上诉人2015年、2016年利息这一客观事实。一审以欠条没有写明利息，“视为原被告利息约定不明，出借人主张利息的不予以支持”，上诉人已经通过证人出庭作证证实利息的存在及其被上诉人按照约定支付2015年度、2016年度利息的事实，利息不存在约定不明。人民法院应当依法认定上诉人与被上诉人借贷明确约定利息，不存在约定不明的情形。一审应当支持上诉人的一审诉讼请求。李红权向一审法院起诉请求：一、请求判令侯太锁立即支付拖欠李红权的借款5万元及其利息（2016年10月30日-2019年10月30日利息1.8万元，下余利息自2019年11月1日起以5万元为本金至实际还款完毕之日止按月利率1％计算）。二、本案诉讼费用由侯太锁承担。一审法院认定事实：李红权通过杨松军的介绍认识侯太锁，2014年10月29日，侯太锁以资金周转为由向李红权借款5万元，并向李红权出具借条一份，内容如下：“借据今借到李红权现金伍万元整（￥50000.00）借款人侯太锁2014.10.29”，后侯太锁偿还12000元，剩余借款38000元侯太锁至今未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，借款合同依法成立并生效。原告要求被告清偿借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。侯太锁与李红权未约定还款时间，李红权可随时要求侯太锁予以偿还。李红权诉称，双方约定借款利息为月息1分，原审法院认为，借贷双方为自然人，借款合同中，未对利息进行约定的，应视为原、被告对利息约定不明，出借人主张利息，不予支持。故侯太锁偿还的12000元，应视为偿还借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应从起诉之日即2019年12月4日起，按照年利率6％计算。综上，对原告的诉讼请求，原审法院予以部分支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、侯太锁于判决生效后十日内向李红权清偿借款本金38000元及利息（利息以38000元本金为基数，以年利率6％为标准，自2019年12月4日起计算至借款偿清之日止）。二、驳回李红权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元、公告费600元，共计2100元，由侯太锁负担1440元，由李红权负担660元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。李红权主张与侯太锁之间的借款存在利息约定，依据的客观证据是借条背面关于收到利息的备注，但该备注李红权自认是其本人书写，故该备注系其单方意思表示，并未得到侯太锁的认可，该证据不能作为认定双方存在利息约定的依据。此外，上诉人上诉称杨松军的证言可以证实双方存在利息约定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。杨松军在一审庭审中自述与李红权系多年朋友，其与上诉人之间存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。故上诉人李红权的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，李红权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李红权负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年十月二十三日法官助理周罡书记员李壮壮