贵州省桐梓县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0322行初74号 原告：赵加会，男，汉族，1969年12月10日生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。 被告：习水县社会保险事业局。住所地：习水县政务中心大楼**。 法定代表人：刘晓勇，该局局长。 行政机关出庭负责人：袁振，该局副局长。 委托诉讼代理人石刚。 第三人：贵州省习水县泰龙煤业有限公司。住所地：习水县民化镇群兴村。 法定代表人：张宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯锐。 原告赵加会与被告习水县社会保险事业局、第三人贵州省习水县泰龙煤业有限公司（以下称泰龙煤业）履行支付工伤保险待遇义务一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月28日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵加会、被告习水县社会保险事业局行政机关出庭负责人袁振、委托诉讼代理人石刚，第三人泰龙煤业的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵加会诉讼称，原告系第三人泰龙煤业的工程师，自2017年起开始在泰龙煤业上班。自原告在第三人处上班之日起，第三人就为原告在被告处缴纳了工伤保险。2018年1月19日，原告在工作过程中受伤，后经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月11日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告与第三人就工伤赔偿在习水县人民调解委员会达成协议，习水县人民法院作出（2018）黔0330民特750号裁定书，对该协议进行了确认。原告持相关材料报被告处请求按照工伤保险条例予以赔付。被告受理后于2018年10月5日书面告知原告及第三人，认为原告受工伤期间，第三人没有按时缴费，系受伤后补缴，因此对原告的一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费均不予受理，只受理了一次性工伤医疗补助金。原告认为，第三人已按照《工伤保险条例》和《社会保险法》的规定对原告的工伤保险进行了补缴，被告收取了工伤保险费后就应按照法律规定支付原告的工伤保险待遇。其次，《社会保险法》的规定，职工受到工伤伤害后，都可以由社保基金先垫付。为此，原告按照相关法律、法规的规定，请求：1.判决由被告按照《社会保险法》及《工伤保险条例》的规定，向原告支付一次性伤残补助金58968元。2.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.赵加会的身份证复印件，证明原告的身份；2.认定工伤决定书、送达回证，证明原告受伤后认定为工伤；3.遵义市劳动能力鉴定结论书、送达回证，证明原告的伤评定为伤残九级；4.解除或终止劳动合同证明书，证明原告与第三人于2018年10月8日解除劳动关系的事实；5.人民调解协议书、习水县人民法院（2018）黔0330民特750号裁定书，证明原告与第三人解除劳动关系后的有关事项达成协议；6.工伤待遇受理表及拨付单，证明原告向被告申请理赔，被告支付了一次性工伤医疗补助金，对一次性伤残补助金不予受理的事实。 被告习水县社会保险事业局辩称，原告赵加会系泰龙煤业在我局工伤保险参保职工，2017年12月7日起参加工伤保险，于2018年1月19日在第三人井下发生外伤，但泰龙煤业未按期依法缴纳工伤保险费，因此，不应由被告支付，应由第三人支付。其理由是：1.用人单位未按期依法缴纳工伤保险费。第三人泰龙煤业于2007年5月6日起在我局参加工伤保险，2018年1月第三人未按期缴纳工伤保险费。第三人于2018年4月25日到我局申请补缴了2018年1月至4月所欠工伤保险费23355.60元。第三人在欠费期间未按规定申请缓缴或签订延缴。依据《工伤保险条例》第十条第一款“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费”及《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条“用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报，申报事项包括：（一）用人单位名称、组织机构代码、地址及联系方式；（二）用人单位开户银行、户名及账号；（三）用人单位的缴费险种、缴费基数、费率、缴费数额；（四）职工名册及职工缴费情况；（五）社会保险经办机构规定的其他事项。在一个缴费年度内，用人单位初次申报后，其余月份可以只申报前款规定事项的变动情况；无变动的，可以不申报。”的规定，原告在发生外伤时，第三人未依法按月缴纳工伤保险费，2018年1月应缴的工伤保险费属补缴。2.原告主张由保险基金支付相关工伤待遇于法无据，该待遇应由第三人支付。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，工伤保险基金应支付用人单位补缴后新发生的费用，依照省人社厅《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》第九条、第八条第（二）款的规定，原告的一次性伤残补助金及欠费期间发生的工伤医疗费，应由第三人贵州省习水县泰龙煤业有限公司承担。其要求基金支付一次性伤残补助金和欠费期间发生的工伤医疗费没有法律依据或政策规定。同时原告伤残鉴定为九级，并未达到申领伤残津贴及护理费的条件。综上，我局作出不予受理告知行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告要求工伤保险基金支付一次性伤残补助金、伤残津贴及护理费没有法律依据，应予驳回其原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.证明、泰龙煤业缴费记录、缴费凭证，证明泰龙煤业（单位编号为10991474）2018年1月的社会保险费于2018年4月25日缴纳；2.工伤待遇受理表、拨付单、申请表、遵义市劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书、解除或终止劳动合同证明书，证明原告与第三人于2018年10月8日解除劳动合同后，原告向被告申请工伤待遇，被告受理了原告赵加会的一次性工伤医疗补助金、鉴定费的请求，并支付了一次性工伤医疗补助金31462.02元、鉴定费320元，对一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费不予受理，并说明了不予受理的原因；3.工伤保险条例、社会保险费申报缴纳管理规定、贵州省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二），证明原告的请求不符合法律法规及有关规定。 第三人贵州省习水县泰龙煤业有限公司述称，原告与第三人存在劳动关系，现在双方已经解除劳动合同，原告是在与第三人有劳动关系期间因工受伤，现鉴定为伤残九级，第三人缴纳有工伤保险，因此，根据法律规定，原告主张的一次性伤残补助金应当由被告从工伤保险基金中赔付。 第三人向本院提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明，证明第三人的身份；2.缴费凭证，证明第三人在被告处缴纳了相关费用；3.工伤待遇受理表，证明被告支付了一次性工伤医疗补助金。 本院对原告、被告、第三人提交的证据，经庭审质作如下认证：原告赵加会提供的第1至6号证据、被告提供的第1、2号证据、第三人提供的第1至3号证据，能够证明原告赵加会在泰龙煤业上班期间于2018年1月19日受伤，2018年4月25日补缴2018年1月的保险费，支付了原告赵加会应享有相关待遇等事实，其来源和形式符合法律的规定，因此，对原告、被告、第三人提供的证据予以采信。对被告提供的第3号法律法规规章等依据予以认定。 经审理查明，原告赵加会系第三人泰龙煤业的职工，2018年1月19日，在座猴车时钢丝绳滑脱不慎摔伤腰部，经习水县人民医院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。2018年3月14日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市社工认字（2018）80074号认定工伤决定书，认定：赵加会于2018年1月19日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年4月25日，第三人泰龙煤业补缴了2018年1月的保险费。2018年9月11日，遵义市劳动能力鉴定委员会对赵加会的伤残等级鉴定为伤残九级。2018年10月8日，赵加会与泰龙煤业双方自愿解除劳动合同。后原告赵加会向被告申请工伤待遇，被告习水县社会保险事业局受理了原告赵加会的一次性工伤医疗补助金、鉴定费的请求，对一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费不予受理，其理由分别为：新参保人员工伤发生当月费用未在规定时间内到账，新参保单位未在规定时间内缴费到账，工伤一次性伤残补助金不受理发生所在单位10991474（即泰龙煤业），201712期费用未在次月末前缴纳，只能享受新发生的费用；伤残等级为9级，基金不支付伤残津贴；护理依赖等级未达等级。被告习水县社会保险事业局于2019年1月29日向原告支付一次性工伤医疗补助金31462.02元，于2019年1月31日向原告支付鉴定费320元。 本院认为，结合各方的意见，本案的争议第一个焦点为：原告赵加会的一次性伤残补助金是由被告习水县社会保险事业局支付还是由第三人泰龙煤业支付。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”，以及参照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第三条“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。”的规定，第三人泰龙煤业作为用人单位未及时足额缴纳工伤保险费，之后对工伤保险费进行了补缴，补缴前产生的工伤费用应由第三人泰龙煤业承担，补缴后新发生的费用应由工伤保险基金承担。本案中一次性工伤医疗补助金31462.02元、鉴定费320元属于新发生的费用，所以，被告已在工伤保险基金中支付给了原告赵加会；而本案中的一次性伤残补助金，属于补缴前产生的工伤费用，不属于新发生的费用，因此，不应由在工伤保险基金中支付，应由第三人泰龙煤业承担。 本案争议的第二个焦点：被告习水县社会保险事业局是否可以先行支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”的规定，原告赵加会主张其工伤保险待遇，可持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付。参照人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，社会保险经办机构收到先行支付申请后，进行审核、催告后，对是否先行支付作出决定，参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条“用人单位对社会保险经办机构作出先行支付的追偿决定不服或者对社会保险行政部门作出的划拨决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人或者其近亲属对社会保险经办机构作出不予先行支付的决定不服或者对先行支付的数额不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，原告赵加会未依法申请先行支付，人民法院不能直接判决被告先行支付诉争的一次性伤残补助金。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当判决驳回原告赵加会的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵加会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵加会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  梁晓竹 人民陪审员  周廷素 人民陪审员  金祖志 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  梁红红