广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初566号原告：蓝玉珍，女，1970年4月12日出生，畲族，住广东省始兴县******谭屋。身份证号码：440************244。委托诉讼代理人：谭耀海，男，1954年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县******谭屋。系原告蓝玉珍的丈夫。被告：邓小明，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************516。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，系该公司职员。委托诉讼代理人：李陶山，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。地址：东莞市*******办公2001、2101号。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。原告蓝玉珍与被告邓小明、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称“平安韶关支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“平安东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝玉珍及其委托诉讼代理人谭耀海、被告邓小明、平安韶关支公司的委托诉讼代理人李陶山、平安东莞分公司的委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉求项目、金额及被告答辩意见。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、护理费22650元。被告认为护理时间过长，但对护理费标准无异议。2、伙食补助费15100元。被告对伙食费标准无异议，但住院天数有异议。3、误工费45409.84元。被告对原告误工天数及误工费标准均有异议。4、交通费4530元。被告认为无票据证实，不予认可。5、营养费2000元。被告认为医嘱无加强营养，不予认可。理赔情况平安东莞分公司支付原告医疗费20000元；平安韶关支公司支付原告医疗费5000元；邓小明支付原告医疗费33837.39元（含平安东莞分公司向邓小明理赔的21000元）。邓小明另支付原告赔偿款10000元。其他案情介绍：1、2019年11月9日，邓小明驾驶车辆号为粤F*****的小型客车，行驶至323国道五里山路段时，与张建文驾驶车牌号为粤F*****的普通摩托车（搭载蓝玉珍）发生碰撞，导致张建文、蓝玉珍受伤，双方车辆受损的交通事故。始兴县公安局交通警察大队在2019年11月21日对该次事故作出的责任认定，认定邓小明负全部责任；张建文、蓝玉珍无责任。2、事故发生后，蓝玉珍被送往始兴县中医院住院治疗，共住院151天，产生医疗费共计58837.39元（该费用全由三被告支付完毕）。出院诊断为肋骨骨折，右手环指远节指骨撕脱性骨折。出院医嘱建议全休3周，住院期间留陪护一人。3、邓小明驾驶的F*****的小型客车在平安韶关支公司投保了机动车交强险，在平安东莞分公司投保了机动车商业三者险，保额为50万元不计免赔。此次事故发生在保险期间内。4、在本案审理过程中，平安东莞分公司申请对蓝玉珍住院治疗合理期、误工期、护理期进行鉴定，经本院摇珠选定广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月29日作出了《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：被鉴定人蓝玉珍的合理治疗期限建议以4个月为宜；被鉴定人蓝玉珍的误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜。裁决结果本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告受伤，各责任人应依法对原告因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。本次事故经始兴县交通警察大队认定，邓小明对本次事故承担全部责任，原告无责任，各方对事故认定书无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。本次事故发生在始兴县内，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、护理费。广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定原告合理的护理期限为60日，原告虽对该鉴定意见书的鉴定意见有异议，但并未能证实该鉴定意见存在明显的程序错误或者所依据标准违反法律规定，且该鉴定机构具备相应的鉴定资质，亦是本院摇珠选定的鉴定机构，符合法定程序，故对该鉴定意见本院予以采纳。据此，原告合理的护理费应为9000元（150元/天×60天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费。如前所述，根据广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》作出的意见，原告合理的治疗期限为4个月，故其住院伙食补助费为12000元（100元×120天），对其主张超出部分，本院不予支持。3、误工费。事故发生时，原告系万达工业（始兴）有限公司的员工，原告在治疗结束后不久便与该公司协议解除了劳动合同，根据其提供的与万达工业（始兴）有限公司签订的《协议书》，原告在事故发生前8个月的应发工资平均为4405元。根据广东通济司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定，原告的误工期为120天，则原告的误工费为17620元（4405元/月×4个月），对原告诉请超出部分，本院不予支持。4、交通费。根据粤高法（2018）39号文件规定，结合上述司法鉴定意见认定的合理住院治疗期限，原告合理的交通费为3600元（30元/天×120天），对原告诉求超出部分，本院不予支持。5、营养费。本次事故造成原告肋骨骨折等伤害，住院治疗长达几个月，虽医嘱未写明加强营养，但事故造成的伤害影响原告身体健康属实，加强营养调理也符合常理。结合原告的住院时间及粤高法（2018）39号文件规定，本院酌定支持营养费500元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。上述费用合计42720元（护理费9000元+住院伙食补助费12000元+误工费17620元+交通费3600元+营养费500元），该费用先由平安韶关支公司在机动车医疗费用赔偿限额内赔付原告5000元（住院伙食补助费）；在机动车死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30220元（护理费9000元+误工费17620元+交通费3600元）。剩余损失7500元（42720元-5000元-30220元）由平安东莞分公司在机动车商业三者险限额内予以赔付。因邓小明已赔付原告10000元，超出平安东莞分公司应赔付款项，折抵后，平安东莞分公司在本案中无需向原告支付赔偿款。本案折抵的由邓小明支付的赔偿款7500元，由其依据保险合同另行向平安东莞分公司主张理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起七日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告35220元。二、驳回原告蓝玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由原告蓝玉珍负担601元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司420元。鉴定费2638元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年十月十二日书记员  邓 雪