广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2235号 原告：黄建标，男，1970年10月18日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：何萌，北京市盈科（南宁）律师事务所专职律师。 被告：黄建北，男，1982年7月25日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年9月22日。 开庭时间：2020年10月20日 原告诉讼请求：1.请求被告返还不当得利397660元及资金占用利息35789.4元（利息计算方式：以397660元为基数，自2019年3月5日起按年利率6％计算，暂计至2020年9月5日，此后计至被告还清全部款项之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告出具了一份格式《借款合同》，载明向原告出借10万元；还出具了一份《借据》，载明向原告出借5万元。该合同和借据签字过程中，被告告诉原告在出借人处留空白，被告回去后再补签名。出于与被告多年的友情和信任，原告在签好相关内容后，在出借人处均留空白。此后，原告收到了案外人黎德应的15万元转款。由于被告是职业放贷人，且被告自己答应了给原告借钱，原告认为该笔款项系被告出借，故在约定还款日期后，依照约定向被告多次转账还款，原告至今共计偿还被告397660元。被告从始至终从未说过实际出借人是黎德应，原告与黎德应也从不相识，从未有过任何联系和往来。此后，不知黎德应如何拿到上述借款合同及借据，并在出借人一方签字捺印。黎德应还以原告未偿还借款为由将原告起诉至宁明县人民法院，要求偿还15万元借款及利息，法院已就此立案并开庭审理。原告认为，原告向被告转账是用于偿还借款，但是被告仅向原告出具了《借款合同》及借据，并没有实际向原告交付相应款项，故被告占用原告转账的397660元毫无依据。按照相关法律规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告应当将上述款项退还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应 当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告无故占用原告的款项，应当支付占用期间的利息。 被告答辩意见：1.原告提交的证据2017年12月1日的3万元是重复计算了，其实是转了1.5万元后，银行没有转得进来，退回账户后，再重新转1.5万元；2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有证据证明我向他借款和不当得利，请求驳回原告全部的诉讼请求；3.被告没有向原告借款，被告也没有无缘无故向原告转款，因为名字的关系，原告认我为小弟，他是大哥，我们关系很密切，从2017年1月开始至2020年4月，原告有些项目开始叫我帮他垫钱，支付工程的款项，然后原告承诺给我工程的分红，原告给被告的39万多的款项里有原告让被告代支付的材料款和工程款，部分是生活开支，部分是原告支付的工钱和项目分红等，部分是原告归还的欠款；4.被告不知道原告与案外人黎德应签订有借款合同和借贷关系，原告向案外人黎德应借款15万元引起的民间借贷纠纷与本案无关；5.原告曾向其借款8.8万元，2017年3月5日原告向被告借款5万元，让被告转账到他卡上，帮他还信用卡欠款，从2017年5月10日至2018年6月26日止，被告5次微信转账给原告借款3.8万元；6.原告还欠有被告项目的分红款，到2020年4月2日原告还欠被告项目分红款7万元，因为其太信任原告，只凭原告口头承诺就帮原告垫付各种款项，导致其现在无法追讨原告欠的项目分红款7万元。 查明事实：2017年5月31日，原告与黎德应签订《借款合同》，约定原 告向黎德应借款10万元，借款期限自2017年5月31日起至2017年8月31日止，月利率为3%。同日，原告向黎德应出具借据，内容为：“借款人黄建标因生意周转需要资金，今借到黎德应5万元，借款期限从2017年5月31日至2017年8月31日止，双方约定利息为每月利息3%。借款人：黄建标”。2017年6月1日，黎德应通过中国农业银行转账15万元给了原告。从2017年3月5日至2017年6月26日，被告通过微信转账、银行转账共转账给原告88000元。从2017年7月1日至2019年3月5日，原告通过微信转账、银行转账共转账给被告382660元。2020年7月29日，黎德应以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求原告偿还借款15万元及利息。本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1398号民事判决书，判决原告偿还黎德应借款15万元及利息。 另查明：2019年10月28日，因张林与被告不当得利案，本院作出（2019）桂1422民初891号民事判决书，判令被告返还张林21000元。2020年3月9日，被告因寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑七个月，刑期已执行完毕。2020年6月16日，因被告与梁桂海、马勤民间借贷案，本院作出（2020）桂1422民初277号民事判决书，将被告认定为职业放贷人。 以上事实有原告提交的微信转账记录、银行证明、流水明细、还款记录、借款合同、借据、银行转账记录、应诉通知书、本院（2019）桂1422民初891号 民事判决书、（2019）桂1422刑初129号民事判决书、（2020）桂1422民初277号民事判决书，被告提交的活期存款历史明细、微信转账记录、本院（2020）桂1422民初1398号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。 本院意见：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告收取原告的382660元，是否构成不当得利。二、该款是否应当返还并支付利息。现本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、被告收取原告的382660元，是否构成不当得利问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对收取原告的382660元并无异议，原告对收取被告的88000元也无异议，本院予以确认。被告主张所收取的款项是其代原告支付的材料款、工程款、生活开支、项目分红、归还的借款，但未能提供相应的合同、票据等证据佐证，现有证据不能证明其主张，原告又不认可，应当承担举证不能的法律后果。对其不构成不当得利的主张，本院不予采信。对原告主张2017年3月22日已经以现金的方式归还了5万元借款，2017年5月10日借款1万元已于 2017年5月28日已经现金还清，2018年6月26日借款28000元已于2020年7月6日归还了3万元，多还的2000元已经抵扣借款本金，因未提供相应的证据佐证，现有证据不能证明其主张，被告又不认可，应当承担举证不能的法律后果。对其借款已还清的主张，本院不予采信。由于原、被告双方均未能提供证据证明双方有其他合法的经济往来，因此，被告收取原告的382660元，扣减原告收取被告的88000元，余额为294660元。被告收取上述294660元，没有合法依据，构成不当得利。 二、该款是否应当返还并支付利息问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失，应当将取得的不当利益返还给原告。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告主张被告返还不当得利款项及自最后一笔款项支付之日2019年3月5日起计算的利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算，没有合法依据，本院不予支持。利息应分段计算：以294660元为基数，从2019年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 判决主文：一、黄建北于本判决发生法律效力之日起十日内向黄建标返还294 660元及利息（以294660元为基数分段计算，从2019年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回黄建标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条。 诉讼费：案件受理费7802元，减半收取3901元，诉讼保全费2483元，合计6384元，由黄建标负担1965元，由黄建北负担4419元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄诗婷