wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1814号之一申请执行人：习水县鑫聚源建材有限公司（以下简称“鑫聚源公司”）。地址：习水县东皇街道双娅子社区子诚家居1期6栋（1至12号，20至22号）商铺。统一社会信用代码：9152033MA6GWUA61T。法定代表人：黄毓峰，该公司总经理。被执行人：程先念，男，汉族，生于1990年6月26日，贵州省习水县人，住习水县。关于习水县鑫聚源建材有限公司与赵飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初5478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程先念未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人习水县鑫聚源建材有限公司向本院申请强制执行，申请执行金额为7521.00元，本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人程先念发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人程先念名下财产，未发现可供执行财产。三、通过对被执行人程先念所在基层组织、被执行人家进行实地走访调查，也未可供执行财产。四、因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已采取对其进行限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已当面告知申请执行人鑫聚源公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人程先念的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，同时就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人鑫聚源公司对本院的调查情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权被执行人程先念自行履行了2000.00元，余款未能兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人程先念无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判员  袁小峰二〇二〇年十月二十七日法官助理周守红书记员袁浩洋
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1104行审67号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：张继军，该局工作人员。被执行人：漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会。申请执行人漯河市自然资源和规划局于2020年9月27日向本院申请执行漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会自然资源行政处罚一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法组成合议庭审查了本案。申请人漯河市自然资源和规划局认定：漯河市自然资源和规划局巡查中发现，漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会擅自占用召陵区召陵镇殷侯村土地建厂房。经查实，漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，2019年3月擅自占用召陵区万金镇赤北村土地2470.1平方米用于建厂房。漯河市自然资源和规划局于2019年12月27日作出漯自然监召罚〔2019〕106号行政处罚决定书：1、没收在非法占用土地上2470.1平方米的建筑物及其它设施；2、对你单位非法占用的其他土地2470.1平方米处以3元/平方米的罚款：计2470.1平方米×3元/平方米=7410.3元。后被执行人漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会对漯自然监召罚〔2019〕106号行政处罚决定书逾期未申请复议也未提起诉讼，且拒不履行该决定书确定的义务。2020年9月7日申请执行人漯河市自然资源和规划局向被执行人漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会做出漯自然监召催〔2020〕106号行政处罚履行催告书，并于当日向被执行人送达。该处罚决定生效后，催告书送达后被执行人也未履行上述义务。故申请人漯河市自然资源和规划局申请强制执行该处罚决定书中的第二项内容缴纳罚金7410.3元及缴纳滞纳金5800元。经审查，本院认为：申请执行人漯河市自然资源和规划局在对被申请人漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会作出漯自然监召罚〔2019〕106号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监召罚〔2019〕106号行政处罚决定准予强制执行；对申请执行人漯河市自然资源和规划局申请强制执行的第一项内容，即非法占用的其他土地2470.1平方米处以3元/平方米的罚款7410.3元。责令被执行人漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会自接到本裁定之日起三日内履行，逾期本院将依法强制执行；对申请执行人漯河市自然资源和规划局申请强制执行的第二项内容，即缴纳滞纳金5800元。责令被执行人漯河市召陵区召陵镇殷侯村村民委员会自接到本裁定之日起三日内履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  胡国选二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 畅
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初635号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人欧树记，女，1981年10月6日出生于湖南省湘西自治州花垣县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省湘西自治州花垣县，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年5月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年7月6日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检二部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人欧树记犯伪造国家机关印章罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人欧树记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月份开始，被告人欧树记在娄底市娄星区××小区××栋××单元××室从事制贩假证的违法犯罪活动。欧树记利用自己控制的多个微信号在互联网上联系客户接单贩卖假证，将客户的信息提供给上线制作假证，再由上线邮寄给客户。2020年5月27日，唐某通过微信联系被告人欧树记购买一本湖南医药职业中等专业学校的假毕业证，并发给欧树记五十元微信红包。欧树记联系上线，制作了一本姓名为唐某、专业为中药学的湖南医药职业中等专业学校假毕业证，上面加盖了湖南省教育厅中等职业学校毕业证书专用章13及湖南医药职业中等专业学校的虚假印章，后上线将该假毕业证邮寄给唐某。2020年5月29日，被告人欧树记被民警抓获，民警从被告人欧树记处扣押了手机等作案工具，从唐某处扣押了欧树记贩卖给唐某的该本湖南医药职业中等专业学校假毕业证。被告人欧树记到案后如实供述了其上述犯罪事实。上述事实，被告人欧树记在庭审中无异议，且有公诉机关提交的假湖南医药职业中等专业学校毕业证，户籍资料、抓获经过、湖南省教育厅中等职业学校办学许可证、微信聊天记录、接受证据材料清单等书证，证人唐某的证言，被告人欧树记的供述与辩解以及物证鉴定书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人欧树记伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。在共同犯罪中，被告人欧树记系主犯。被告人欧树记到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人欧树记自愿认罪认罚，依法从宽处理。公安机关扣押在案的手机等作案工具应当予以没收。公诉机关关于判处被告人欧树记有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧树记犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月31日起至2020年11月28日止。）二、依法没收公安机关扣押在案的手机等作案工具。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二〇年十月二十二日书记员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0306民初593号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年9月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段。统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,行长。      委托诉讼代理人：张洪丽、马留芳，河南诺然律师事务所律师。                  被告              姜振乾，男，汉族，1976年1月13日生，住洛阳市吉利区大庆路**院******。身份证号：4103061976********。                  原告诉讼 请求              判令被告偿还原告本金12969.56元及2020年7月21日之前的利息2712.66元、违约金748.13元、手续费109.2元，共计16539.55元；2020年7月21日至实际清偿之日的利息以本金12969.56元为基数，按日利率万分之五支付，并以未付利息为基数按日利率万分之五支付复利）。                  被告答辩意见              被告姜振乾辩称，其认可本案借款，但其现在没有工作，无法一次性偿还。                  法院认定事实              2017年4月5日，被告姜振乾向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行（以下简称“农业银行吉利支行”）申请金穗贷记卡，被告姜振乾签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约对信用卡年费、利息、违约金、手续费及使用、还款进行了明确约定。约定账单日为每月17日，还款日为12日，逾期利息按日万分之五计收，若在到期还款日前未能偿还最低还款额，还应按最低还款额的未还款部分支付5%的违约金。原告农业银行吉利支行审核后向被告姜振乾发放了卡号为62599602********的金穗贷记卡。被告姜振乾持卡消费后，未依约还款。根据原告农业银行吉利支行提供的信用卡综合管理平台数据显示，截止2020年7月21日，被告姜振乾共计拖欠信用卡本金12969.56元、利息2712.66元、违约金748.13元、手续费109.2元，共计16539.55元未还。                  裁判理由              被告姜振乾拖欠原告农业银行吉利支行信用卡本金、利息、违约金、手续费未还，应当按照约定承担偿还相应款项及费用的民事责任。原告农业银行吉利支行起诉要求被告支付复利，但未提供相关证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定                  裁判主文              一、 被告姜振乾于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还借款本金12969.56元及2020年7月21日之前的利息2712.66元、违约金748.13元、手续费109.2元，共计16539.55元；2020年7月22日至实际履行之日的利息以本金12969.56元为基数，按日利率万分之五计算；      二、 驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费106.5元，由被告姜振乾负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                              审  判  员   白利军            二〇二〇年十月二十二日            书  记  员张潇悦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4245号之一 申请执行人：康俊伟，男，汉族，1979年12月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张鑫彪，男，汉族，1984年10月31日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：吕振宗，男，汉族，1974年10月14日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初2650号民事调解书，依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意再次给予对方宽限期间，向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执4245号案件的执行。 解除对被执行人吕振宗、张鑫彪的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 黄佳馨
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初157号原告泰安市岱岳区某某卫生院，住所地泰安市岱岳区某某乡。被告泰安市岱岳区市场监督管理局，住所地泰安市岱岳区吉祥路**。法定代表人李恒刚，局长。第三人孙某美，女，1938年7月5日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区某某卫生院不服被告泰安市岱岳区市场监督管理局作出的泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月29日立案后，依法对该案进行了审查。原告泰安市岱岳区某某卫生院诉称，2020年1月13日，被告对原告作出泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，以原告违反鲁价费发（2011）130号文件的规定，按照病人出院后，对其使用的床头桌、柜子、病床、被褥、床单等进行彻底清洁和消毒收取终末消毒费为由，对原告进行处罚；没收逾期未退的违法所得18750元并处罚款18750元。而事实上，原告已经将收取第三人的上述费用退还第三人，并已向法院提交了相应证据。为此，原告特向柜员提起诉讼，请求依法撤销泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》中第二项没收违法所得18750元中已退还第三人部分10元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。被诉行政处罚决定书于2020年1月13日作出，并于2020年1月14日送达给原告，同时告知原告可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对该行政处罚决定书进行了签收。依据上述法律规定，其应在知道被诉行政行为之日起六个月内提起诉讼，但原告直至2020年10月才提起诉讼早已超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区某某卫生院的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨玉娟人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张法琴二〇二〇年十月二十九日法官助理王瑞亮书记员刘东婧
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执410号之一 申请执行人：王金花，女，汉族，1949年6月24日出生，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。 申请执行人：靳佳雯，女，汉族，2002年10月16日出生，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。 申请执行人：靳某，男，汉族，2009年6月9日出生，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。 被执行人：王卫延，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省任县，现住邢台市隆尧县。 本院在执行王金花、靳佳雯、靳某与王卫延刑事附带民事纠纷一案中，执行依据：邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05邢终565号刑事附带民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的5.637498万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人王卫延名下没有可供执行的财产，申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人王卫延纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费和限制出境措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执410号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执618号被执行人张治振，男，1975年1月8日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人张治振因参加黑社会性质组织罪、包庇罪、开设赌场罪执行罚金一案，本院作出的（2020）辽0702刑初7号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张治振的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年十月二十一日法官助理孙梦彤书记员马悦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执147号 申请执行人：张延东,男性,1976年4月23日出生,住哈尔滨市道里区；张起赫,男性,2005年3月26日出生,住哈尔滨市道里区。 被执行人：崔晓君，男性,1971年7月25日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 宋海溢，男性,1983年2月5日生，居民身份证号码2327001983********，汉族，住加区长虹社区西宁苑**楼****。 本院在执行申请执行人张延东、张起赫与被执行人崔晓君、宋海溢附带民事赔偿一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2020）黑2701执147号案件的执行。 二、如果被执行人不能按期履行给付义务，申请人可以向本院恢复（2018）黑2701民初1118号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  赵长青 审判员  吴 凯 二〇二〇年十月十二日 书记员  裴 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9035号原告：邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部，住所地邳州市戴圩街道仕庄村。法定代表人：李佰银，该公司经理。被告：沙桂明，男，1953年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：丁召玲，女，出生日期不详，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部与被告沙桂明、丁召玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理。原告邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部撤诉。审判员  曹卫祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 浩
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1364号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人陈丁，男，1989年11月9日出生。被申请人刘婷，女，1989年2月28日出生。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人陈丁、刘婷有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈丁、刘婷的银行存款12000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20088号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：吴海川，女，该公司工作人员。被告：邹长淑，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告成都万科物业服务有限公司与被告邹长淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴海川，被告邹长淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2073.04元（该费用计算期间为2017年10月至2019年3月），违约金414.61元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费68.87元。事实和理由：原告与重庆渝开发珊瑚置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。被告邹长淑辩称，因厨房阳台外面的下水道返水，被告的房屋被淹，要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：被告邹长淑系位于重庆市渝北区回兴街道XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为69.8平方米，系高层电梯住宅。2009年8月15日，重庆渝开发珊瑚置业有限公司发出《中标通知书》一份，通知原告为XX小区的中标人。后重庆渝开发珊瑚置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务委托合同》一份，该合同主要约定由原告对XX小区提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；高层电梯住宅（朗润园）的物业服务费标准为1.65元/月/平方米（按建筑面积计算），不含公摊水电费，公摊水电费按户据实分摊；业主应在每月10日前交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。该合同约定了其他事项。2010年7月8日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明朗润园的物业服务费标准为1.65元/月/平方米。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.65元/月/平方米，被告对该标准无异议；原告说明起诉的公摊电费期间为2017年10月至2019年3月；对于公摊电费，原告提供了2017年10月至2019年3月期间的能耗公摊公告的张贴照片、2017年10月至2019年3月向供电部门交纳电费的发票予以证明；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告辩称其房屋被淹，提供了视频予以证明。上述事实，有中标通知书、前期物业管理服务委托合同、重庆市物业服务收费备案表、律师函、EMS单、能耗公摊公告的张贴照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆渝开发珊瑚置业有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.65元/月/平方米，在2017年10月至2019年3月期间，被告应交纳的物业服务费为1.65元/月/平方米×69.8平方米×18个月=2073.06元。原告诉请主张物业服务费2073.04元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于2017年10月至2019年3月期间的公摊电费68.87元，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊电费，原告已经向供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于违约金，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋被淹，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邹长淑在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2017年10月至2019年3月期间的物业服务费2073.04元；二、被告邹长淑在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2017年10月至2019年3月期间的公摊电费68.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邹长淑负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇二〇年十月二十日书记员  李文婧
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2826号 原告：李志高，男，1984年8月10日出生，藏族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 原告：李小强，男，1988年11月8日出生，藏族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被告：顾敏，男，1967年2月22日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住中江县。 被告：江明，男，1963年12月27日出生，汉族，四川省富顺县人，居民，住富顺县。 原告李志高、李小强与被告顾敏、江明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李志高、李小强于2020年10月6日收到向本院依法送达开庭传票后，无正当理由未在传票载明的时间内到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李志高、李小强撤回起诉处理。 案件受理费人民币1190元，由原告李小强、李志高承担。 审判员  计兴快 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17967号原告：魏朝阳，女，1973年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******，统一社会信用代码：9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。原告魏朝阳与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小明、被告委托诉讼代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2015年12月31日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至实际交付之日止）。被告辩称：2019年1月，被告已经通知原告办理车位交接手续，但原告并未办理，被告不应当承担违约责任。原告起诉之日前三年的违约金诉请已经超过诉讼时效。原告所购车位已经满足交付条件，被告再次通知原告于2020年10月26日办理集中交付手续。经审理查明：2017年1月15日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以61000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F1-281号（以下简称：本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，本协议签订后原告须自行到被告及物业管理公司办理交付手续，原、被告双方签订书面交接纪要或交接记录并办理完毕交房相关手续后，被告将该车位交付原告使用，原告拒不办理交接手续的，视为被告交付义务履行完毕。原告享有与所购房屋同等年限的使用权。2016年9月4日，原、被告办理了交房手续。2017年1月15日，原告向被告交纳了车位款。2017年6月11日，被告为原告办理了临时车辆停放手续。直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：根据原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》及被告向原告开具的车位款收据能够认定，被告应当于2017年1月15日向原告交付本案争议车位，但直到本案庭审，被告才通知原告于2020年10月26日办理车位交接手续。被告存在逾期交付车位的违约行为，应当承担相应的违约责任。2017年6月11日之后，被告为原告办理了临时车辆停放手续，虽然不能替代本案争议车位的交付，不能免除被告逾期交付车位的违约责任，但该行为可以减少原告另行停放车辆所需产生的损失。因此，结合被告的违约行为，本院酌定原告的损失均以车位使用款为基数，其中2017年1月15日至2017年6月10日期间，按照年利率5%计算，2017年6月11日起至2020年10月26日期间，按照年利率2.5%计算。以此计算，被告应当支付原告损失6372元。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告魏朝阳6372元。二、驳回原告魏朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月三十一日书记员  丁 点
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终174号上诉人（原审被告）：仙桃市天丰饲料有限责任公司。住所地仙桃市通海口镇海口南路。被上诉人（原审原告）：湖北兴百隆现代农业有限公司。住所地枣阳市刘升镇。原审被告：武修清，男，汉族，1959年5月15日出生，住仙桃市。原审被告：吴朝菊，女，汉族，1961年9月25日出生，住仙桃市。上诉人仙桃市天丰饲料有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5524号民事裁定，向本院提起上诉。仙桃市天丰饲料有限责任公司上诉称，1.原审法院混淆了诉讼请求与争议标的，认定本案争议标的为给付货币无事实和法律依据。事实上双方当事人之间没有长期合同，没有任何债务关系，被上诉人诉称的2017年11月9日向上诉人运送了32.99吨货物上诉人并未收到，此次交易行为不存在。2.本案合同履行地依法应当确认为上诉人住所地仙桃市。双方交易中被上诉人将货物送到上诉人公司，按照交易习惯合同履行地在仙桃市。3.根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的不是给付货币，而是交付货物，上诉人认为被上诉人根本就没有实际发出诉争货物，故上诉人不存在货款的交付义务，交付货款更不是合同的约定义务。综上，本案合同履行地明确，争议标的明显，管辖权属于仙桃市人民法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仙桃市人民法院审理。被上诉人湖北兴百隆现代农业有限公司及原审被告武修清、吴朝菊均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北兴百隆现代农业有限公司向原审法院起诉称，2017年3月份，原审被告武修清经朋友舒祥介绍称需要饼粕用于饲料加工，与原告取得联系后，原告组织货源分别于2017年3月26日、2017年3月30日、2017年4月12日、2017年5月24日、2017年6月9日、2017年11月9日、2018年5月31日分七个车次向被告送货，被告结清了前五车货款和第七车款项，原告在2017年11月9日送的第六车货款被告未结。原、被告双方业务往来未签订书面合同，被告武修清电话联系原告法定代表人吴某称需要饼粕后，原告方组织货源后送货到被告公司。原、被告核对过磅单据无误后结算账款。原告方根据被告方要求在2017年11月9日送第六车货时，由司机江德祥驾驶鄂Ｈ×××**货车送货，货到过磅重32.99吨，单价2550元/吨，共计货款84124.5元。被告武修清收货后电话告知原告称菜粕有异味，等公司配方师出检测结果后再说。后被告迟迟不出结果，原告就联系被告说菜粕若有质量问题就拉走，被告同意后原告于2018年3月14日安排货车司机张建立（车牌号：豫Ｑ×××**）前去拉货，被告又不让拉走，说用完后再付款。此后，原告一直与被告协商支付货款事宜没有结果。2018年5月31日，被告吴朝菊电话联系称需要一车小麦，原告让被告支付第六车货款后再送货，被告吴朝菊称货到后两车一起结清。原告又再次送货，被告吴朝菊在验收货后支付了第七车货款，拒不支付第六车的货款，称那是她丈夫武修清经手的事。为了讨要给被告送的第六车货款，原告方花费大量的物力和精力，2019年1月27日找到当时的介绍人舒祥一起去找被告武修清协商，当时武修清答应农历春节过后付款，过了春节后，原告多次找被告索要货款，被告仍然以各种理由推诿拒付。故诉至法院，请求：1.判令被告支付货款84124.50元，并承担占用货款期间的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告湖北兴百隆现代农业有限公司诉请，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中当事人并未约定买卖合同履行地点，原审原告湖北兴百隆现代农业有限公司请求原审被告仙桃市天丰饲料有限责任公司、武修清、吴朝菊支付货款及利息损失，湖北兴百隆现代农业有限公司作为接收货币一方，其住所地枣阳市刘升镇为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人认为应以送货地确定合同履行地没有法律依据；上诉人是否收到2017年11月9日的货物属于实体审理中解决的问题，并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年十月二十七日书记员 唐傲傲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3131号原告：讷河市翠湖物业管理有限公司，住所地黑龙江省讷河市城南新区翠湖名苑**楼与**楼之间，统一社会信用代码：91230281MA1B6L0J4M。法定代表人：李维军职务：经理委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：明亮，男，1981年6月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：郭洪侠，女，1982年8月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原告讷河市翠湖物业管理有限公司与被告明亮、郭洪侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。双方自愿达成和解，被告自动履行缴纳物业费义务。原告讷河市翠湖物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市翠湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取计25元，由原告讷河市翠湖物业管理有限公司负担。审判员  孙秀芳二〇二〇年十月二十九日书记员  宋佳芮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24802号原告：北京华征太合热力科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼**1006。法定代表人：姚文利，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1973年8月14日出生，汉族，北京华征太合热力科技有限公司员工。被告：王飞，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。关于原告北京华征太合热力科技有限公司诉被告王飞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华征太合热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华征太合热力科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华征太合热力科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十月三十日书记员  岳兵
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1139号 原告：杨朝峰，男，1973年1月17日出生，汉族，住石河子市。 被告：王德全，男，1962年10月13日出生，汉族，住石河子市。 原告杨朝峰与被告王德学买卖合同无效纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨朝峰于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨朝峰撤回起诉。 审 判 长  路 琦 人民陪审员  韩德梅 人民陪审员  王 晖 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王利娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7443号原告：赣州海邦文化产业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**院内第**，统一社会信用代码：91360702332870539C。法定代表人：齐盛达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：温珍志，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄琛，男，1993年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告赣州海邦文化产业发展有限公司诉被告黄琛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州海邦文化产业发展有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄琛的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州海邦文化产业发展有限公司撤回对被告黄琛的起诉。案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告赣州海邦文化产业发展有限公司负担。审判员  温文斐二〇二〇年十月三十日书记员  李宛恩
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1976号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人徐向阳金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14016号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2535号申请执行人：蒲广清，男，1963年7月20日出生，汉族，住平度市。被执行人：张先智，男，1979年7月14日出生，汉族，住平度市。被执行人：张学桥，男，1954年9月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：梁桂英，女，1956年3月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：蒲腾飞，男，1989年6月26日出生，汉族，住平度市。申请执行人蒲广清与被执行人张先智、被执行人蒲腾飞、被执行人梁桂英、被执行人张学桥民间借贷纠纷一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初9692号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，2020年7月14日本院立案执行。本案申请执行标的102717.72元，申请执行费1441元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年7月17日本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，被执行人张先智、被执行人梁桂英、被执行人张学桥的邮寄回执载明，迁移新址不明，无法联系到收件人。本院邮寄给被执行人蒲腾飞的专递由其父母代收。2.本院于2020年7月14日、2020年10月10日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、银行存款等信息。经查询，被执行人无证券、保险、工商登记信息。本院查询到被执行人梁桂英青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行9020505710101023763380账户有存款1002.33元；被执行人张学桥青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行中庄分理处62×××01账户有存款131.59元，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所37×××77账户有存款2403.13元，青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行902050571016201779011账户有存款156.46元，青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行有存款902050571010102373396账户1064.17元。本院对上述账户的存款予以扣划并发放给申请执行人。经征求申请执行人的意见，存款不足百元的账户因数额较少无实际扣划价值，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2020年7月17日起至2021年7月16日。3.本院于2020年7月22日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。4.本院于2020年8月5日向平度市车辆管理所查封了被执行人蒲腾飞的鲁Ｂ×××**车辆，张先智的鲁Ｂ×××**、鲁Ｂ×××**车辆。以上三车辆查封期限二年，自2020年8月5日起至2022年8月4日。执行过程中本院和申请执行人均未查找到上述涉案车辆的具体下落。5.本院于2020年10月13日向平度市自然资源局崔家集自然资源所查封了被执行人张学桥位于平度市崔家集镇小张家村的房屋，查封期限三年，自2020年10月13日起至2023年10月12日。6.本院工作人员于2020年10月13日到被执行人张先智、被执行人梁桂英、被执行人张学桥位于平度市崔家集镇小张家村寻找被执行人未果。该村一妇女称三被执行人长期不在家中居住，无法联系。7.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8.截止2020年10月23日，本案应当执行标的102717.72元，执行到位标的4757.68元，未执行到位标的97960.04元。上述事实，有生效法律文书、查封裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、终本约谈笔录等证据予佐证。申请执行人对上述已查封的房产、车辆如需续行查封，应当在查封期限到期日前一个月向本院申请续封。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院虽已查封被执行人的房产和车辆，但因查封的房产为用于保障村民生活的农村宅基地建房，且交易范围较小，房屋内财物情况不明，处置房屋不利于矛盾的化解，故本案未予处置。本案查封被执行人车辆后因无法查找到其具体下落，本院未实际控制，本院未能处置。鉴于本院依职权未能查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初9692号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初8548号 原告：郭彩庆，男，1946年2月20日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西西京砖机制造有限责任公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码91610000719738284C。法定代表人：冯海林，董事长。被告：陕西中祥机械装备制造有限公司，住所地陕西省西安市阎良区，统一社会信用代码91610000580750755E。法定代表人：吴亚平，执行董事兼总经理。原告郭彩庆与被告陕西西京砖机制造有限责任公司、陕西中祥机械装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭彩庆于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彩庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭彩庆撤诉。案件受理费2623元，减半收取计1311.50元，由郭彩庆负担。   审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 肖 晨  1
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1380号 上诉人（原审原告）：黄兰燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：梁健恒，总经理。 委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司员工。 上诉人黄兰燕因与被上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称荷包金融公司）合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 黄兰燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院受理了本案后，未向黄兰燕送达开庭传票，仅黄兰燕的委托诉讼代理人李文信收到了出庭通知书。一审法院在应诉阶段收到荷包金融公司的答辩状后，未安排开庭审理和组织双方质证，即认定《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》的真实性，并以协议约定为由裁定驳回起诉，程序违法。二、一审法院认定事实及适用法律错误。双方当事人并未签订案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》。黄兰燕提交的荷包金融公司的“荷包理财APP”交易明细及银行明细清单，证明双方存在委托理财的事实。但黄兰燕向荷包金融公司提供的第一笔资金是2017年12月22日，最后一笔资金是2018年8月26日，荷包余额支出明细的时间均在2018年11月20日之前，故荷包金融公司提交的案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》约定的仲裁管辖条款对本案没有约束力。且该协议第九条约定的“可提交深圳仲裁委员会”，并非应当提交仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即黄兰燕住所地南平市延平区为合同履行地，作为合同履行地的南平市延平区人民法院对本案具有管辖权。 荷包金融公司辩称，黄兰燕的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。一、一审法院不存在程序违法。黄兰燕的委托诉讼代理人有权接收开庭传票等诉讼材料。荷包金融公司在一审提出管辖异议，一审法院有权书面审查后即作出认定。二、荷包金融公司系互联网信息中介机构，案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》的签订及与客户交易都是在互联网上通过荷包金融公司APP进行的。黄兰燕通过在互联网上点击“E签宝”确认签订了案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》，双方的协议真实、合法。案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》第九条约定了双方如有纠纷应先行协商解决，协商不成，任何一方可提交仲裁解决。请求驳回上诉，维持原裁定。 黄兰燕向一审法院起诉请求：荷包金融公司返还黄兰燕借款本金53400元及产生的收益复投4706元追加为本金，及利息收入14266.11元，可提现金额651.72元，共计73023.83元（截止2020年6月19日利息计算为荷包APP自动生成，2020年6月20日到实际还款日利息按照2%利率计算）。 一审法院认为，黄兰燕与荷包金融公司于2018年11月20日签订的案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》第九条约定“因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决，协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁……”，该条款符合仲裁约定的形式要件，未违反法律禁止性规定，系合法有效的条款。案涉争议解决方式应按照双方约定的仲裁条款执行，法院不具有管辖权，应驳回黄兰燕的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回黄兰燕的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据，本院组织当事人对一审提交的证据进行了质证。荷包金融公司提交了《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》及其他法院类案的裁判文书七份，拟证明本案是居间法律关系，不是借贷法律关系，协议约定了仲裁条款，发生纠纷应当通过仲裁解决，人民法院对本案无管辖权。黄兰燕对荷包金融公司提供的上述证据的真实性均无异议，但认为《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》对其没有约束力，其他法院的类案文书亦不能证明对方的主张。关于黄兰燕提出的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》对其不具有拘束力的主张，系本案争议焦点，下文一并分析认定。一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。 二审另查明，荷包金融公司的客户须在互联网上通过该公司运营管理的荷包金融平台以电子签名的形式签订案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》，才能继续使用荷包金融公司开发的相关荷包金融APP软件，进行委托理财、投资借款等服务。 本院认为，本案争议的焦点为人民法院对本案是否具有管辖权。首先，黄兰燕对于其因更新荷包金融公司提供的荷包金融APP后以电子签名的方式签订了案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》不持异议，故应认定上述协议合法有效，对双方均有拘束力。虽然黄兰燕将资金存入荷包金融APP的操作是在2018年11月之前，但上述协议所约定的范围是黄兰燕授权荷包金融并使用“大荷包”及“小荷包”撮合出借资金或转让债权等服务达成的协议，应认定黄兰燕在使用荷包金融公司所提供的荷包金融平台期间，均受上述两份协议的拘束。其次，黄兰燕与荷包金融公司签订的案涉《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》第九条均约定了仲裁条款，黄兰燕未能提供证据证明双方达成的仲裁条款无效，其主张该仲裁条款对其不具有拘束力，不能成立。最后，该仲裁条款所选择的仲裁机构唯一，约定明确，应当认定双方已经达成合意，其中的“可”即“可以”的意思，意在说明任何一方均有权至深圳仲裁委员会申请仲裁，不应作过多的引申解释。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄兰燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年十月九日 法官助理  崔志强 书 记 员  郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民抗14号抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。原审原告：刘惺福，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省郏县。原审被告：张效祥，男，1980年9月8日生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：刘之梅，女，1981年11月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告刘惺福因与原审被告张效祥、刘之梅民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年12月11日作出(2018)苏0509民初13078号民事调解，该调解已生效。苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，遂以苏检民监[2020]32050000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 岚
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4781号原告：张生福，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年3月30人出生，现住西宁市。被告：杭萧钢构（河北）建设有限公司，统一社会信用代码：91130229758927563J，住所地：河北省玉田县。法定代表人：张振勇，该公司董事长。原告张生福诉被告杭萧钢构（河北）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张生福于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张生福撤回起诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告张生福承担。审判员 张永平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2032号 原告：滨州鲁牛皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园清风三路**。统一社会信用代码：913716007924823773。 法定代表人：范华东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝军、郭景杰，山东民杰律师事务所律师。 被告：廖海峰，男，汉族，广东省肇庆市高要区。 原告滨州鲁牛皮业有限公司与被告廖海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭景杰到庭参加了诉讼，被告廖海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州鲁牛皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款502498.85元及利息（自2020年7月31日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：原告与被告多次进行皮革买卖，截止2020年7月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款502498.85元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。另双方约定，管辖法院为原告所在地人民法院。原告认为，原被告买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告逾期支付货款的行为构成违约，除应向原告继续履行付款义务外，还应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖海峰未作答辩。 经审理查明：原告与被告多次进行皮革买卖，截止2020年7月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款502498.85元。该货款原告多次催要，被告一直未予支付。 上述事实有产品销售单、对账单、当事人陈述等在案证实。 本院认为，原被告买卖合同系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依合同约定为被告提供了货物，被告应按合同约定支付相应货款，被告逾期支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款，应予支持。原告主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海峰于本判决生效之日起十日内付给原告滨州鲁牛皮业有限公司货款502498.85元及利息（以502498.85元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，由被告廖海峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十月二十一日 书记员  范莉莉
广东省江门市新会区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤0705刑初563号自诉人新会区双水镇弘缘香料行，住所地江门市新会区************。经营者田文长。被告人庞仁球，男，1965年8月12日出生，汉族。被告人张英，女，1991年10月10日出生，苗族。自诉人田文长以被告人庞仁球、张英犯侵占罪，于2020年8月31日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人新会区双水镇弘缘香料行的控诉缺乏罪证，具体如下：1.自诉人所提交的送货单上无签收人签名，未能证实其与特定客户之间具有买卖合同关系。2.自诉人提交的证据无法证实银行交易明细、微信转账记录中的款项是特定客户向自诉人支付的货款。3.自诉人提交的证据无法证实自诉人与两被告人之间具有委托代收货款的关系，不能排除自诉人主张款项因他人原因导致无法收回。4.自诉人曾就涉案部分货款提起民事诉讼，后又撤诉，无证据证实两被告人侵占货款且拒不归还的事实。综上所述，经本院释明，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人新会区双水镇弘缘香料行对被告人庞仁球、张英的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁津晃审 判 员 梁锦荣审 判 员 陈仲庆二〇二〇年十月十三日法官助理 钟敏榆书 记 员 李宇阳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3002号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797U，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**。 法定代表人：张海赋，任理事长职务。 委托诉讼代理人：李民相，男，1974年10月12日出生，回族，该公司职工，住丰宁满族自治县。 被告：高健，男，1978年10月13日出生，满族，无业，现住丰宁满族自治县。 被告：勾晓燕，女，1979年8月28日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：刘海丰，男，1974年3月21日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：李桂明，男，1965年1月8日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：傅恩超，男，1965年2月4日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）诉被告高健、勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行委托诉讼代理人李民相，被告高健到庭参加了诉讼，被告勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金61万元并自借款之日起按合同约定给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高健于2018年12月26日在原告处贷款61万元，被告勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2019年12月25日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告高健辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，同意偿还。 被告勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高健因装修农家院向原告丰宁农商行借款61万元，双方于2019年1月8日签订《个人循环额度借款合同》，约定额度有效期间自2019年1月8日起至2020年1月7日止，年利率14.2%，如未按合同用途使用贷款的罚息利率上浮100%，如逾期还款利率上浮50%，利随本清。被告勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超分别与原告丰宁农商行签订《最高额保证合同》，为高健上述借款提供连带责任保证，担保责任最高限额为本金61万元、利息（含复利和罚息）等及为实现债权发生的一切费用，保证期间至主债务履行期限届满之日起三年止。原告依照被告高健申请，向其银行账户转入借款61万元。债务到期后，被告高健未偿还本金，也未支付过利息。原告催要无果，诉至法院。 本院认为，原告丰宁农商行与被告高健之间的借款合同法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告高健应及时偿还借款本金61万元并支付利息。借款合同约定借期内年利率14.2%，逾期加收50%罚息，不违反法律强制性规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2019年1月8日起计算。被告勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超为借款提供连带责任保证，至原告起诉时保证期间未经过，保证人应承担保证责任。被告勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高健于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金61万元，并自2019年1月8日起按照合同约定支付利息及罚息至借款清偿之日止； 二、被告勾晓燕、刘海丰、李桂明、傅恩超对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900.00元，减半收取计4950.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2107号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：王先风、罗大新。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据法律文书被撤销，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁勋超二〇二〇年十月三十一日书记员  王文生
广东省始兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0222民初647号 原告：始兴县房地产管理所，住所地：广东省始兴县*********，统一社会信用代码124***********522K。 法定代表人：彭俐，职务：所长。 委托诉讼代理人：范元葵，系广东金韶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓枫，系广东金韶律师事务所实习律师。 被告：饶宝文，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码440************034。 委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县********1*。 第三人:朱**强，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码440************212。 原告始兴县房地产管理所与被告饶宝文、第三人朱**强房屋租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告始兴县房地产管理所的委托诉讼代理人张晓枫、被告饶宝文及其委托诉讼代理人张锦雄、第三人朱**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 2008年1月1日，原、被告达成房屋租赁口头协议，其本内容是，原告将位于始兴县***********边西起第3间店铺（下称案涉店铺）出租给被告，约定在2008年-2011年期间租金为750元/月，从2012年起租金为1700元/月，租赁当日被告应缴交押金1000元，未约定租赁期限，双方依约履行。 2015年6月1日，在未经原告同意的情况下，被告将案涉店铺转租给第三人，并签订了一份《门店租赁合同》，约定租金2200元/月，租期一年等条款，从此案涉店铺由第三人使用至今。 租金拖欠情况：被告欠缴2015年1-12月租金17000元，2016年11-12月租金3400元，2017年1-12月租金20400元，2018年1-12月租金20400元，2019年1-12月租金20400元，2020年1-4月租金6800元，合计拖欠租金88400元。 2020年4月29日，原告向被告发出一份《解除租赁合同通知书》，通知解除上述店铺租赁合同关系，并要求被告缴清所欠租金。 庭审时，被告提出诉讼时效抗辩，认为三年前的租金已过诉讼时效。但第三人表示愿意向原告支付所欠租金。 原告的诉讼请求：1.判令被告及第三人立即腾空租赁的房屋，将租赁的房屋交还给原告；2.判令被告支付原告的租金88400元及利息（以88400元为基数，自2016年11月起，按照中国人民银行公布实施的同类贷款利率计算至还清全部本息之日止）；3.判令原告收取的被告承租商铺所付押金1000元不予退还；4.本案的案件受理费、保全费由被告承担。 裁决结果 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，因原、被告未签书面租赁合同也未约定租赁期限，因此双方建立的是不定期租赁关系，双方均享有合同解除权，可随时解除合同，故认定原、被告关于案涉店铺的租赁合同关系已于2020年4月29日解除。关于诉讼时效问题，被告向原告缴纳过2016年1-10月份的租金，视为对此前所欠租金的认可，三年的诉讼时效期间应从2016年11月1日起算至2019年10月31日止，但原告至2020年4月29日发出《解除租赁合同通知书》才向被告主张缴纳租金，因此认定2016年11-12月、2017年1-3月共五个月的租金8500元已过诉讼时效，原告向被告主张该五个月的租金，本院不予支持，但第三人未主张诉讼时效抗辩，根据自愿原则由第三人支付，被告应支付租金79900元（88400元-8500元）给原告。对原告主张的租金利息，因合同无约定，本院不予支持。对押金问题，被告预付的1000元押金，本意是店铺损害修复金，至庭审之日止无证据证明被告对案涉店铺存在损害，故原告主张没收该押金理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告饶宝文、第三人朱**强应于本判决生效之日起七日内，将租赁物（位于始兴县***********边西起第3间店铺）腾退、交还给原告始兴县房地产管理所。 二、被告饶宝文应于本判决生效之日起七日内，支付店铺租金79900元给原告始兴县房地产管理所。第三人朱**强承担连带支付责任。 三、第三人朱**强应于本判决生效之日起七日内，支付店铺租金8500元给原告始兴县房地产管理所。 四、驳回原告始兴县房地产管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1005元、保全申请费904元，合计1909元（已由原告预交），由被告饶宝文负担并在本判决确定的履行期间内向本院交纳。原告预交的诉讼费用1909元本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判员  李炳城 二〇二〇年十月九日 书记员  钟 琳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复147号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：郭润华，男，1969年3月9日出生，汉族，工人，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，郭润华与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，蓟州法院于2019年7月8日作出（2019）津0119民初4819号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向郭润华支付已付款利息103480.27元，案件受理费3226元，减半收取计1663元，由郭润华负担525.23元，由嘉华兴业公司负担1137.77元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，郭润华向蓟州法院申请强制执行。执行期间，蓟州法院于2019年10月31日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款106688元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。蓟州法院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账等证据，可以证明蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对蓟州法院就其监管账户的执行行为提出异议，不予支持。综上，嘉华兴业公司提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。嘉华兴业公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0119执异128号执行裁定书，依法支持嘉华兴业公司的执行异议请求。事实和理由：1．本案执行过程中，蓟州法院于2020年7月6日依据申请执行人的申请查封了嘉华兴业公司名下帕醍欧花园24-4不动产一套，该房产价值足以清偿债权。蓟州法院另行冻结嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户存款属于超标的额冻结。该执行行为违法，蓟州法院应当解除对嘉华兴业公司中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的冻结措施。2．嘉华兴业公司被扣划的账户为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为嘉华兴业公司帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项应用于工程建设使用。嘉华兴业公司帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，尚欠建设方工程进度款，该账户余额尚不足以支付工程尾款，欠付工程尾款中包含建设方农民工工资。在现有情况下，蓟州法院对商品房预售资金进行冻结、扣划违反法律规定，且极易引发后续一系列社会矛盾。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议期间复议申请人嘉华兴业公司未提交新证据，本院对蓟州法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，嘉华兴业公司主张蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户，账户款项应用于工程建设使用且尚欠付案外人工程款，要求本案中止执行。对此本院经审查认为，虽涉案资金账户为商品房预售资金监管账户，但是商品房预售资金监管账户内款项亦属开发商所有的款项，人民法院可以采取查封、冻结措施。根据现有证据显示，涉案工程已经完成竣工验收备案并且已经办理初始登记，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的相关规定，嘉华兴业公司应当自办理不动产首次登记后，将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心，市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。现嘉华兴业公司未按上述规定办理解除监管，亦未提供证据证明对此具有合理事由，故其以监管账户资金仅能于工程建设使用且尚欠付案外人工程款为由，对蓟州法院的执行行为提出异议，本院不予支持。关于嘉华兴业公司在本次复议中提出蓟州法院查封其名下帕醍欧花园24-4不动产一节，不在本案复议审查范围。综上，嘉华兴业公司的复议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年十月二十九日法官助理姚金旭书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执保209号刘某某（申请执行人）、胡某某（被执行人）：刘某某与胡某某财产保全一案，申请执行标的共计71770.00元。经本院立案执行，云向与胡某某财产保全一案，根据申请人的申请，于2020年6月3日作出（2020）黔0526民初3349号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款人民币71770.00元予以冻结。现因该案判决生效后，被申请人与申请人达成了还款协议，申请人于2020年10月15日向我院申请解除对被申请人银行账户采取的冻结措施，应视为保全完毕。至此，刘某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526执保84号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执异22号 异议人（被执行人）：张正，男，1966年11月23日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人罗田县文化和旅游局与被执行人张正行政非诉执行一案中，被执行人张正向本院提出执行异议，要求撤销本院（2020）鄂1123执618号之四执行裁定书、（2020）鄂1123行审43号行政裁定书。在执行异议审查期间，异议人张正向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人张正的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张正撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 涛
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1776号执行机关：镇江市京口区人民法院。被执行人：陈家强，男，汉族，1989年6月6日出生，住江苏省淮安市洪泽区。陈家强罚金一案，本院于2020年4月9日作出(2020)苏1102刑初26号刑事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：陈家强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1102刑初26号刑事判决中对被执行人陈家强罚金10000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年十月十九日书记员 张俊娇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8938号原告：王希卫，男，1964年10月7日生，汉族，市残联工作人员，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：曹光吉，男，1965年2月22日生，汉族，住邳州市。被告：杨水玲，女，1970年5月11日生，汉族，住邳州市。原告王希卫与被告曹光吉、杨水玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。2020年10月28日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告王希卫的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王希卫撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告王希卫负担。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇二〇年十月二十九日书 记 员 纪瑞颖
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1491号上诉人（原审被告）：冷水江市温泉学校，住所地：冷水江市冷水江街道办事处永兴村。法定代表人：李鸣达，该校校长。委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段霞枚，女，1997年2月21日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李付初，男，1957年11月10日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：段四明，男，1973年1月5日出生，汉族，住冷水江市。上诉人冷水江市温泉学校因与被上诉人段霞枚不当得利纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初825号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人冷水江市温泉学校于2020年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人冷水江市温泉学校向本院提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冷水江市温泉学校撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冷水江市温泉学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇二〇年十月二十一日书记员邓凤禧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执984号 申请执行人：胡志荣，男，汉族，1974年8月14日出生，住址：湖南永州市冷水滩区。 申请执行人：伍艳，女，汉族，1979年11月21日出生，住所地：湖南永州市冷水滩区。 被执行人：桂林市金运达商业管理有限公司。住所地：桂林市灵川县灵川镇禾家铺村委东家山禾家铺村民小组桂黄公路西侧（地号：378），统一社会信用代码：91450323399554880F。 法定代表人：卿红军，总经理。 本院在执行申请执行人胡志荣、伍艳与被执行人桂林市金运达商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人申请的执行标的为11213.29元，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初409号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323民初409号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 瑶
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0155行审37号申请执行人重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市梁平区。法定代表人黄豫锋，支队长委托代理人王单，该支队法规科副科长。被执行人张学坤，男，生于1964年6月22日，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队于2020年10月14日向本院申请强制执行梁交执罚（2020）11007000106号行政处罚决定一案，本院受理后在审查过程中，申请执行人重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队于2020年10月19日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队申请执行的梁交执罚（2020）11007000106号行政处罚决定。审判长  邹丽芹审判员  朱 飞审判员  郑 娜二〇二〇年十月二十日书记员  陈秀红
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初18816号原告：杨华，女，汉族，1975年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地重庆市两江新区嵩山北路**，统一社会信用代码91500000336458699L。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告杨华与被告重庆旭原创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨华于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨华撤诉。案件受理费3312.46元，减半计收1656.23元，由原告杨华负担。审判员  邹富奎二〇二〇年十月十三日书记员  粟 兮
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5645号原告：张宝荣，女，1968年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。被告：赵艳明，女，1986年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。原告张宝荣与被告赵艳明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝荣、被告赵艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2019年3月30日至2020年3月30日物业管理费693元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日原告与被告签订店铺租赁合同一份，约定被告租赁原告位于榆树市××苑底商，并约定租赁期间被告承担店铺的一切水费、电费、物业费、取暖费等一切费用。被告在租赁期间未按合同约定支付物业费693元，多次沟通无果且被告拒不缴纳租赁期间产生物业费的行为已严重违反了双方签署的房屋租赁合同，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告辩称：因为物业没有提供足够的优质的物业服务，所以没有交物业费，而且物业也没有向我要过，也没有以任何形式向我催缴物业费。经审理查明：被告租赁原告所有的坐落在榆树市××苑、丘地号为：0205-28/205-3底商一处，并于2019年3月30日签订了房屋出租合同，主要内容为“一、甲方将位于榆树市××苑底商，丘地号为：0205-28/205-3私有房屋出租给乙方，租期3年，租金每年35000，租金三年内不可以涨价。租期从2019年3月30日至2022年3月30日止，租金一年一付，每年的3月30日前给付一次。三、在乙方租期内，乙方负责缴纳水费、电费、卫生费、物业费、取暖···张宝荣在甲方处签字捺手印，赵艳明在乙方处签字捺手印”。后因被告未交物业费，物业公司向原告催收，原告于2020年6月22日向榆树市勤奋物业管理有限公司交纳自2019年3月30日至2020年3月30日期间的物业费693.00元，榆树市勤奋物业管理有限公司于当日给原告出具收款收据一枚，主要内容为“客户名称：张宝荣1-103,2020年6月22日，物业费，72.20㎡×12×0.8，自2019.3.30-2020.3.30，合计金额陆佰玖拾叁元，693，加盖榆树市勤奋物业管理有限公司公章”。后原告多次向被告索要其垫付的物业费，被告未支付。现原告为要求被告支付物业费诉来本院。以上事实有当事人陈述、房屋出租合同、收款收据在卷佐证，并经庭审质证、认证。本院认为：原被告间签订的房屋出租合同是双方基于真实意思表示自愿达成的，该合同合法有效，对双方均有约束力，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务，原告作为业主已垫付物业费，被告应按物业费收款收据的金额向原告支付，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求应予支持。被告辩称物业公司未催收亦未提供充分物业服务，但未提供充分证据证明，故对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵艳明于本判决生效后立即向原告张宝荣支付物业费693.00元。案件受理费50.00元，由被告赵艳明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二〇年十月二十六日书记员 郑晓娇
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行审24号申请人濮阳市市场监督管理局，住所地濮阳市开州路**。法定代表人管红光，该单位局长。委托代理人王先盛，男，汉族，1971年9月10日出生，住濮阳市华龙区。该单位稽查支队副大队长。委托代理人蔡怀聘，男，汉族，1971年2月16日出生，住濮阳市华龙区。该单位专业分局局长。被申请人河南成如祥商贸有限公司。。住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇前程大道与商都路交叉口向北八百米路西统一社会信用代码91410100MA44PLDH35。法定代表人翟家玉，执行董事。被申请人河南阿依达商贸有限公司。。住所地河南省郑州市金水区天明路**丰乐花苑**楼******统一社会信用代码9141015349518566M。法定代表人翟家玉，执行董事。被申请人赵云晓，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人濮阳市市场监督管理局于2020年10月14日向本院申请执行其作出的濮市监冻决字（2020）第002号《行政冻结决定书》，对被申请人河南成如祥商贸有限公司、被申请人河南阿依达商贸有限公司、被申请人赵云晓的银行资金予以冻结。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请人濮阳市市场监督管理局在查处河南成如祥生物科技有限公司、河南阿依达商贸有限公司、赵云晓涉嫌传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿涉嫌传销资金，决定向本院申请对上述被申请人的涉嫌传销资金进行冻结。本院认为，《禁止传销条例》第十四条第一款规定：“县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。”申请人濮阳市市场监督管理局申请对被申请人在金融机构的存款予以冻结符合法律规定，根据《禁止传销条例》第十四条第一款第八项，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：对被申请人河南成如祥商贸有限公司的银行存款400万(开户行：上海浦东发展银行郑州分行，银行卡号：76×××45)予以冻结，冻结期限一年。对被申请人河南阿依达商贸有限公司的银行存款50万(开户行：平安银行股份有限公司郑州分行营业部，银行卡号：15×××29)予以冻结，冻结期限一年。对被申请人赵云晓的银行存款150万(开户行：华夏银行郑州分行（支行），银行卡号：62×××43；开户行：中国建设银行股份有限公司登封嵩阳南路支行，银行卡号：62×××97)予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  楚 鹏二〇二〇年十月十四日书 记 员  张冰冰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督231号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：毛良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：左政，男，1985年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人左政申请支付令一案，本院于2020年9月17日立案后，于2020年9月30日发出（2020）鄂0102民督231号支付令，限令被申请人左政在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人左政在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督231号支付令自行失效。申请费88元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十月二十九日书记员 曹洲敏
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1421号之二申请执行人：镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，组织机构代码31278602-5，住所地镇江市。法定代表人：何冲。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。被执行人：倪文林，男，1965年9月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘云，女，1967年9月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈慧，女，1966年10月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：王山喜，男，1963年2月6日生，汉族，住镇江市。被执行人：张菊兰，女，1963年9月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江文达置业有限公司，组织机构代码75508175-0，住所地镇江市。法定代表人：倪文林。被执行人：庄福寿，男，1962年1月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：严锋，男，1963年9月29日生，汉族，住镇江市。镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司与倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）苏1102民初598号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：确认王山喜、陈慧要求解除FB3211020012014091101号《反抵押合同》和《反担保合同》的告知函无效；倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋于本判决发生法律效力之日起10日内对镇江市盛迪铸造有限公司所欠镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司本金300万元承担连带保证责任；倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋于判决发生法律效力之日起10日内对镇江市盛迪铸造有限公司所欠镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司利息及担保费（自2014年11月11日起至2015年1月12日止，以300万元为基数，按年利率24%标准计算；自2015年1月13日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算）承担连带保证责任；倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋于判决发生法律效力之日起10日内对镇江市盛迪铸造有限公司所欠镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司律师代理费12万元承担连带保证责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32100元、保全费5000元、公告费906元，合计38006元，由镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司负担362元，倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋共同负担37644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司与被执行人倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年10月19日依法轮候查封被执行人陈慧、王山喜所有的位于镇江市丁卯桥路296号XXX室不动产（查封期限3年，暂不具备处置条件）。本院已将被执行人倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，依法轮候查封被执行人陈慧、王山喜所有的不动产暂不具备处置条件。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。提出异议时需递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22486号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。被告：刘和友，男，1983年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告成都万科物业服务有限公司与被告刘和友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘志宇到庭参加了诉讼。被告刘和友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3739.32元（该费用计算期间为2019年2月至2020年6月），违约金747.86元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费108.86元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。被告刘和友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘和友系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为99.98平方米，系高层住宅。2011年12月6日，重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告签订《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对XX小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止；电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年6月15日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2020年3月23日通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2019年2月至2020年1月期间的物业服务费。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，公摊电费为据实分摊；原告提供的欠费明细载明被告欠交公摊电费的期间为2019年2月至2020年6月；对于公摊电费，原告提供了2019年2月至2020年6月期间的能耗公摊公告的张贴照片、2019年2月至2020年6月向供电部门交纳电费的发票予以证明。上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、律师函、邮寄凭证、能耗公摊公告的张贴照片、发票、欠费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未向本院提供证据证明其对2020年2月至2020年6月期间的物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，在2019年2月至2020年1月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×99.98平方米×12个月=2639.47元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于2019年2月至2020年6月期间的公摊电费108.86元，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊电费，原告已经向供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘和友在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2019年2月至2020年1月期间的物业服务费2639.47元；二、被告刘和友在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2019年2月至2020年6月期间的公摊电费108.86元；三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘和友负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇二〇年十月二十二日书记员  李文婧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5676号原告：王司雅，女，1988年12月18日生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张庆华，江西洪都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢灵佳，女，1984年3月31日生，住江西省赣州市章贡区。原告王司雅与被告谢灵佳民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王司雅撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王司雅承担。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年十月十三日书记员  钟观发
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初1733号 原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人任雪峰，行长。 委托代理人王聪，该银行职员。 委托代理人杨玉涛，该银行职员。 被告李秀明，男，1993年2月13日生，住农安县。 被告李玉会，男，1971年2月18日生，住农安县。 被告王立香，女，1970年11月9日生，住农安县。 案由合同纠纷 本院在审理原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行诉被告李秀明、李玉会、王立香合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑 蕾
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6199号原告：汪瑞海，男，1952年10月10日出生，汉族，住固始县。被告：刘永新，男，59岁，汉族，现住固始县。原告汪瑞海与被告刘永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪瑞海的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪瑞海撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告汪瑞海负担。审判员  张志立二〇二〇年十月十五日书记员  陈晓娟