浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初424号 原告（反诉被告）：南京安润路桥工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道青龙山总部经济岛**楼，统一社会信用代码91320115302321440L。 法定代表人：方超。 委托诉讼代理人：宋妮、王晓华，江苏苏博律师事务所律师。 被告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地浙江省金华市金**李渔东路南侧政和街东侧，统一社会信用代码91330703554034229W。 法定代表人：孟红忠，执行董事。 委托诉讼代理人：张如德,系公司员工。 被告：南京黎华铝业工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水镇东屏镇工业集中区，统一社会信用代码913201171352365478。 法定代表人：汤宏辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李云明、水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈家琴，女，1975年9月4日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下称原告）南京安润路桥工程有限公司（以下简称安润路桥公司）与被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司（以下简称涵碧紫金公司）、南京黎华铝业工程有限公司（以下简称黎华铝业公司）、沈家琴（反诉原告，以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。诉讼过程中，被告沈家琴向本院提起反诉。本案依法适用简易程序由审判员虞宣义独任审判于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告安润路桥公司的法定代表人方超及其委托诉讼代理人宋妮、被告涵碧紫金公司的委托诉讼代理人张如德、黎华铝业公司的委托诉讼代理人水天鲲、沈家琴的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。2020年8月13日，本案依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告安润路桥公司的委托诉讼代理人宋妮、被告涵碧紫金公司的委托诉讼代理人张如德、黎华铝业公司的委托诉讼代理人水天鲲、沈家琴的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安润路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈家琴立即向原告支付工程款1511603.224元，被告涵碧紫金公司、黎华铝业公司对前述欠款承担连带责任；2、判令被告沈家琴立即向原告返还保证金150000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：涉案工程为金华市紫金湾D区联排D10、D19排屋外立面施工工程，地址位于浙江省金华市金**内。该工程由被告涵碧紫金公司发包，被告黎华铝业公司承包，被告黎华铝业公司承接后又将该工程转包给了被告沈家琴,而原告根据被告沈家琴的要求实际完成了涉案工程80%的施工。日前原告得知，涉案工程被告沈家琴曾向浙江省金华市金东区人民法院进行诉讼，判决案号为（2019）浙0703民初3392号，该判决确定：1、涉案工程已于2018年8月13日通过了工程竣工综合验收；2、涉案工程确定以1889504.03元的金额进行支付，被告沈家琴己取得工程款900575.1元，剩余988928.93元被告黎华铝业公司应当在判决生效后10日内向被告沈家琴支付。另原告处员工张军，还曾向被告沈家琴支付过保证金共计250000元，还欠150000元保证金未退还。原告认为，原告完成工程量价值应为1511603.224元，被告沈家琴对于该款应当立即支付，被告涵碧紫金公司、黎华铝业公司应当在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 被告涵碧紫金公司辩称，一、第一被告与原告方之间不存在合同关系，也不存在给付义务。二、第一被告与第二被告相关工程，该结算的已经进行结算。另外，第二被告在施工当中存在工期延误、质量不合格、返工等相关情况，第一被告正在就向第二被告追偿一事整理相关材料。鉴于第一被告与原告之间不存在合同关系，而且不存在给付义务，第一被告不应当承担任何责任。另外，与此相关的案件在金东法院也有出现，实际上都是原告方为了想证明一个事由，而恶意的把第一被告诉诸法庭。目的只是想证明第一被告是否与第二被告，或者是其他当事人有无进行结算。其实这种事情完全可以通过询证、询问或者是其他方式调查，或者是说来调查取证这种方式来解决，但是每次都把第一被告诉诸法庭，一个造成了司法资源的浪费，也影响了第一被告的声誉，第一被告保留向相关人员及相关单位追究的权利。 被告黎华铝业公司辩称，一、被告二不是本案的适格被告。被告二对被告三和原告之间的工程承包关系并不知情，被告二不是本案原告的合同相对方也不是案涉工程的发包人，原告将被告二列为本案被告没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告二的起诉。二、被告二与被告三之间的工程款纠纷，已经经过法院审理，作出了（2019）浙0703民初3392号民事判决书，现判决已经生效，经法院强制执行，被告二已全部履行上述判决载明的法律义务，法院也已作出了结案通知书。因此被告二就案涉工程已经不欠付工程款，不应当承担向原告付款的责任。 被告沈家琴辩称，一、在本案纠纷发生之前，原告目前所称的现场负责人张军因为涉嫌挪用资金罪，在这个案子侦查过程中，原告的法定代表人明确声明本案所涉的工程并不是原告的项目，而是张军个人的项目，包括在这个案子中间进行调查过程中，也对沈家琴进行了调查。沈家琴在调查过程中，因为也有原告的法定代表人方超的参与，方超也明确向沈家琴进行声明，涉案项目并不是原告的项目。但是后来张军因为涉案被抓捕并关押一年半，所以造成了沈家琴不得不对现场进行监管，承担所有费用的支出。张军出狱后在2019年9月份与沈家琴进行了结算，确认了相关的费用，明确了涉案工程张军应该返还沈家琴多支付的工程费用。因此在本案中，沈家琴提起了反诉，本案纠纷的发生是原告对张军的行为的追认，在追认张军为其项目代表、原告的代理人。因此，涉案工程发生的权利义务应该由原告全部承担，包括亏损。综上，沈家琴已经超额支付了原告应得的工程款，请依法驳回对沈家琴的诉讼请求。 被告沈家琴向本院提出反诉请求：1、判令原告偿还被告工程款211435.67元，并自2019年10月1日起按照年利率6%承担损失；2、判令原告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承揽金华紫金湾D区排屋10、19号楼装修工程后，将其转包给了张军。在施工过程中，张军却突然被公安抓捕而失踪。在侦办张军一案的民警找到被告调查情况时，被告才得知张军被抓捕是因与原告之间的矛盾引起。但在调查过程中，原告却不承认涉案项目属于原告，也拒绝派人接手涉案项目。无奈之下，为了保持施工进度，被告不得不自行垫付了施工过程中发生的全部费用，组织完成了剩余施工任务。张军出狱后找到被告，经对被告垫付费用、施工情况等进行核算，2019年9月张军与被告签订了《结算协议书》，确认被告已经超额支付工程款303202.3元（含保修款91766.54元）。目前原告却以实际施工人的名义主张工程款，追认张军为其在涉案项目中的代理人，因此应对涉案项目承担作为实际施工人的全部权利和义务，依法偿还被告超额支付的工程款。 原告安润路桥公司辩称，一、涉案工程原告的确开始是不知情，不知道该工程的存在，张军以原告的名义与被告三间建立合同关系，属于是无权代理，因原告发现张军以个人名义拿取了本应属于原告的工程款为234万元。后向公安机关举报其挪用公款，在公安机关的调查过程中又发现张军存在挪用退还保证金款项180万元，并用于个人理财。法院对于180万元的拿取认定为是挪用公款，并进行定罪量刑。但是对于之前234万元的收取，认为其是投入了原告在浙江项目的成本支出，因此并未进行认定，所以，原告认可张军的行为应当是在刑事判决书生效之日。而在刑事判决书里事实理由部分也明确确认了张军为原告处的工程管理人员，主要负责原告处的工程项目管理及招投标的工作，基于此也可以认定涉案工程是由原告实际施工。且通过被告三的反诉行为，恰恰也可以证实其也认定其与被告三与原告之间存在工程合同关系。二、被告三既然认可其与原告之间存在工程合同关系，其结算以及付款都应当向原告进行支付，但其向第三人进行支付完全没有法律依据，且在其知道第三人与原告存在纠纷的情况下，依然进行支付，原告认为属于是恶意支付，并且就被告三向法庭目前提交的所有证据，并不能证明其真实存在支付行为。 原告安润路桥公司向本院提供了如下证据： 1、南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初631号刑事判决书复印件、南京市中级人民法院（2018）苏01邢终761号刑事裁定书打印件各一份，证明被告三将本案工程交给原告施工，原告已投入100万元左右的款项施工。张军因挪用款项被判刑，沈家琴作为证人完全知悉相关情况。 2、欠条复印件一份，证明张军曾向沈家琴出具过欠条。 3、2017年9月21日方超询问笔录一份，证明张军从2016年10月起其为原告处员工，张军以原告名义在外承接的项目及施工的项目，权利应当属于原告，原告才为实际的施工人。 4、2017年9月29日沈家琴询问笔录及施工承包协议书各一份，证明涉案工程系由原告实际施工，原告才是该工程的实际施工人，沈家琴在将工程交予原告前还前往原告办公地点进行现场考察，认为其实力可以后才与原告员工签订施工承包协议，并且沈家琴自认原告完成大部分建设，涉案工程的现场负责人为孙建，并且还存有15万保证金未退还原告。 5、2017年10月11日孙建询问笔录一份，证明涉案工程原告处人员从2017年3月开始组织施工，截止至张军出事，共计施工六个多月，已完工80%，结合原告之前提供的所有证据，原告在涉案工程上已有100万左右的投入。 被告涵碧紫金公司未向本院提交证据。 被告黎华铝业公司向本院提交了以下证据： 1、金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3392号民事判决书复印件、银行划款回单、金华市金东区人民法院（2020）浙0703执308号结案通知书各一份，证明被告黎华铝业公司和被告沈家琴之间的工程款纠纷，已经法院进行审理，并作出了民事判决，相应的判决义务已经全部履行完毕，被告黎华铝业公司不再欠付案涉工程的工程款，不应当承担本案的付款义务。 被告沈家琴向本院提交了以下证据： 1、结算协议书、结算明细表、委托付款函二份（均为复印件），证明现场负责人张军在出狱后与第三被告结算，根据结算情况确认沈家琴已经超额支付了工程款211435.67元，所以不应该再承担其余的支付义务。沈家琴支付的具体明细费用得到了张军的确认。 2、2017年7月31日张军出具的欠条复印件一份，证明张军和原告均确认涉案项目是由张军全权负责，包括款项的回收，因此沈家琴与张军进行结算是符合双方的约定。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据及争议事实，结合双方质证意见及庭审调查，本院认定如下： 被告涵碧紫金公司对原告提交的证据1表示真实性由法庭核实，刑事判决书的内容不能证明原告与第一被告存在任何的合同关系，也不能证明原告与第三被告之间的合同关系。原告作为一家公司来说，应当清楚是要与相关单位签署合同，并就合同的相关内容进行明确约定。即使原告与第三被告签署合同，原告也应当去查询第三被告与第二被告之间的合同关系，以及是否允许转包。另外，也不能证明原告所陈述的在金华项目上已经履行多少义务。刑事判决书第五页的第五条说第三被告证实商定把紫金湾Ｄ区部分工程内部装修工程承包给安润路桥公司做，但在金华市金东区人民法院4426号案件当中，明确了两个排污的装修是由江苏七彩虹公司进行的，与第二第三被告以及原告之间不存在任何关系。另外，根据这个第五页最下面证人张某的证言证明，公司开发的紫金湾小区Ｄ区的联排排屋的外面装修造价190万元，是由深圳建装业集团股份有限公司承接的，与第二被告第三被告及原告也没有任何的关系。所以原告想证明的所有内容均不能成立，而且这个与第一被告之间不存在任何关系。被告黎华铝业公司表示对于两份刑事判决书的真实性由法院予以审核，关于两份判决书所载明的相关内容，并不能证明原告确系案涉工程的实际施工人。第二被告对原告和第三被告之间是否存在发承包关系并不清楚，相关事实也与第二被告无关。被告沈家琴表示对刑事判决的真实性、合法性都认可，但是对其证明目的不予认可。根据该判决第二页张军的当庭陈述、当庭辩称，他与原告之间是一种合作关系；第四页倒数第九行，方超明确陈述，金华项目并不是原告的项目。在侦查过程中，审判确认的事实是方超在开始的时候是不承认涉案项目是原告的项目的，所以在张军被抓捕，包括判刑后，原告从未派人到现场接替张军组织施工，造成了沈家琴不得不自行支付了因为完成工程所产生的全部费用。本院对原告提交的第一组证据的真实性予以确认。 被告涵碧紫金公司对原告提交的证据2表示原告在起诉时向法庭提交了欠条，当庭又提交了另一份欠条，原告应该清楚第一次提交证据的时候是否有这份材料。第一被告有充分的理由相信当庭提交的这一份欠条是后来补做的、伪造的、变造的。另外，关于这个欠条上所写的相关款项用于紫金湾装饰项目也与事实不符。据第一被告了解，没有相关情况。第一被告也与原告没有任何的合同关系，所以原告想证明的相关内容均不应当予以认可。被告黎华铝业公司表示欠条系发生在原告和案外人张军之间，其真实性不予认可。相关事实也与第二被告无关。关于原告的实际施工人身份，原告应当提供合法有效的承包合同予以证明，仅凭判决以及欠条所载明的内容，并不能达到原告所称的证明目的。被告沈家琴表示欠条的真实性是认可的，因为这个欠条是在刑事案件侦查过程中也确实向沈家琴进行过出示。但是这个欠条的内容、对原告的证明目的是不认可的。根据这份欠条明确了这个项目实际上是张军的项目，所以张军需要打欠条，将涉案项目作为归还原告的款项的来源。因此，这恰好证明原告除了张军之外并没有委派任何其他人员负责涉案的工程。所以沈家琴只能与张军完成结算的相关手续。原告提交的该份欠条被告沈家琴在反诉部分也作为了证据提交，本院将在下文中一并作出认定。 被告涵碧紫金公司对原告提交的证据3表示真实性无异议，但是有瑕疵，方超实际上是举报人，这份询问笔录意义不大，难以证明原告的待证目的。证据4，表示真实性由法庭查明，双方有利益关系，对其所证明的内容不予认可。证据5，表示真实性由法庭核实。被告黎华铝业公司对原告提交的证据3、4、5表示真实性由法院核实，对于原告及第三被告之间的工程承包关系及具体经过第二被告并不知情。第一次庭审中，原告确认一开始对于案涉工程并不知情，因此我们认为原告并非实际施工人，不具备突破合同相对性向第二被告主张权利。被告沈家琴对原告提交的证据3表示真实性认可，证明目的不认可。方超笔录第三页第六行其明确涉案项目并非原告的项目，而且在第一次庭审中方超当庭确认提起本案诉讼是基于对张军代表原告的追认。因此在整个施工过程中，原告并未以实际施工人的身份进行任何行为。证据4，表示笔录显示仅在签订合同过程中张军以原告负责人身份进行谈判，但是在合同签订后的履行过程中，张军均是以个人身份实施相关行为，包括保证金的缴纳等。对承包协议书的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。若原告依据协议提起本案诉讼，显然与协议约定的纠纷解决方式相悖。而原告依据该份协议提出主张，曾经向南京市中级人民法院提起过诉讼，但是被依法驳回，因此，本案诉讼成立的基础是原告已追认张军为其本案项目负责人，而不是依据所谓的施工承包协议。由于沈家琴认可原告的追认行为才形成了本诉，所以原告不能因为承包协议的签订而要求沈家琴在合同履行过程中也按照协议的约定来实施，只能在沈家琴认可原告追认张军负责人身份后形成新的法律关系，形成新的权利义务而在双方之间确定权利义务。所以，该份施工承包协议与本案无关。证据5，表示张军在对项目管理过程中，对其项目经理都从未以原告的身份出现，都是以张军个人的身份与孙建等现场人员进行联络，也进一步证明了张军不管是什么身份在整个合同履行过程都是以个人身份出现，而且孙建明确他认为张军以个人名义承揽案涉工程。本院对方超、沈家琴、孙建曾接受公安机关调查询问的事实予以确认。 原告安润路桥公司对被告黎华铝业公司提交的证据1表示民事判决书真实性认可，认为该份判决书恰恰能证明涉案工程地区10号19号排屋外立面实际施工人是沈家琴转包给原告进行了施工，原告向法院起诉，符合法律依据。第二点，涉案工程结算金额应当为1889504.03元，原告按照该金额的80%主张工程款合法有据，对于结案通知书，因为没有看到原件，由法院核实。被告涵碧紫金公司表示对判决书真实性由法庭核实，判决书中载明了是外立面装修工程，那么这个也与原告提交的相关证据当中所谓的装饰项目相关陈述不一致，那也可以证明相关的欠条应该是后面补充的、伪造的。其中第一被告和第二被告之间的相关款项已经结清，也与原告没有任何关系。对于结案通知书真实性予以认可。对银行的转账凭证也予以认可。第二被告已经向第三被告履行了所有的付款义务，所以原告的诉请与第一被告和第二被告没有任何关系。被告沈家琴表示证据的三性都认可，确实第二被告已经将所有的款项支付给沈家琴，不应该再承担任何的支付义务。本院对被告黎华铝业公司提交的该组证据的真实性予以确认。 原告安润路桥公司对被告沈家琴提交的证据1表示真实性不予认可，无我方任何签字确认，因为上面仅仅是记载了张军两个字，我们不能认，该字确实为张军本人所签。第二点，根据我方提供的南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初631号刑事判决书，在事实理由部分明确认定张军为我公司员工且第三被告是将联排别墅的外立面装修工程转包给安润路桥公司做的，但其结算是与张军进行结算，张军完全没有结算的权利。第三点，就其提供的结算协议书并没有明确的结算时间，2019年也仅仅只是到月，并且是打印上去并非手签，且2019年9月是发生在原告与张军之间已经存在矛盾之后，第三被告对此也完全知悉，在此情况下依然与张军进行结算，假设这个情况是真实的，我们认为该结算也不能作为任何依据。被告涵碧紫金公司表示第一，根据第一被告的观察判断，结算协议书当中张军的签字和原告方提供的欠条上张军的签字非常相似，那么第一被告认为这个应该是同一个人所签。至于说这两个签字是不是都是张军签的，要么都是张军签的，要么都不是张军签的。如果原告对第三被告提供的结算协议书有异议，可以申请鉴定。第二，根据结算协议书当中的这个相关约定，第三被告实际上是已经与张军完成了结算，那么这个不应当再向第三被告也不应当再向原告进行结算。第三，被告在质证的时候所提到的原告单位的法定代表人明确说明所谓的金华项目不是公司的项目，这一次原告代理人推翻法定代表人向警方的这个陈述，说明原告的法定代表人向警方虚假陈述作伪证，如果是原告方确认的话，请求法庭向相关法律单位建议追究原告的法定代表人的刑事责任。另外，无论这个协议书的相关内容具体约定是什么，与第一被告之间没有任何关系。第一被告与第三被告、原告均没有合同关系，也没有任何支付的凭证和依据，而且需要向第二被告支付的款项也均已结清。被告黎华铝业公司表示该结算协议书以及明细的真实性由法院予以认定。证据所载明的内容，第二被告不知情，与第二被告无关。本院认为，该组证据系案外人张军出具，而被告沈家琴未提供其他证据佐证，故本院对此不予在本案中予以确认。 原告安润路桥公司对被告沈家琴提交的证据2表示欠条的真实性予以认可，但对于其证明目的不予认可，该欠条系张军单方向被告出具，我方对于该上面的记载除款项出处外，其他均未予以认可。结合各方当事人的质证意见，同时根据南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初631号刑事判决书第8页载明17、欠条，证实张军于2017年7月31日出具的欠条称将溧水云芝线项目的工程款234.4万元用于浙江金华紫金湾装饰项目待该项目审计结束后回款的事实，本院对该份欠条的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年7月31日，张军向安润路桥公司出具《欠条》一份，载明：今欠到安润路桥公司（方超）溧水农路云芝线项目工程款：贰佰叁拾肆万肆仟元正（￥2344000.00），此款项用于浙江金华紫金湾装饰项目。此款项由欠款人负责于①2017年9月底前回款贰佰万元正（￥2000000.00）②项目审计结束后回款至贰佰捌万元正（￥2800000.00），以上回款至安润路桥或方超账户后，此欠条作废。如未如期回款由欠款承担全部责任。2017年9月26日，张军因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2018年8月23日南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115刑初631号刑事判决：张军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年3月25日）。二、张军归还南京安润路桥工程有限公司人民币91.8万元。宣判后张军不服提起上诉，2018年11月12日，南京市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。2019年7月17日，沈家琴以其为金华市紫金湾D区10号、19号楼排屋外立面工程实际施工人身份起诉黎华铝业公司，本院受理后，经审理于2019年9月26日作出（2019）浙0703民初3392号一案判决：一、由黎华铝业公司于本判决生效后十日内支付沈家琴人民币988928.93元及利息（利息以988928.93元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回沈家琴的其他诉讼请求。2020年1月19日，沈家琴向本院申请执行，在执行过程中，黎华铝业公司按生效法律文书履行完毕。 本院认为，原告安润路桥公司主张被告支付涉案工程金华市紫金湾D区联排D10、D19排屋外立面施工的工程款及退还保证金，理由为张军系原告员工，负责公司工程项目管理及招投标工作，涉案工程发生在张军任职期间，《施工承包协议书》约定的施工方为原告；张军出具的《欠条》、刑事判决查明的事实证明张军收取了应该属于原告公司溧水云芝线的款项234.4万元后，将其中的100万元左右投资进了涉案工程，故涉案工程的成本系原告支付，原告安润路桥公司才是涉案工程的实际施工人，张军对外承接工程、建设涉案工程的行为应由原告承受。被告沈家琴抗辩在张军涉嫌挪用资金罪的刑事案件调查过程中，原告法定代表人方超明确声明涉案工程不是原告的项目，而是张军个人项目；张军被抓捕后造成沈家琴不得不支付施工所需的相关费用；原告庭审中陈述在刑事判决生效后，其已经确认涉案项目属于公司的项目，却从未派人接管涉案项目，甚至从未与三被告进行任何形式的联系，才造成了涉案项目费用的增加产生了亏损；原告声称其完成了涉案工程80%的施工也未提供任何证据，而实际上涉案工程已经全部完成，并由沈家琴与张军完成了结算确认了相关费用，涉案工程张军应返还沈家琴多支付的工程费用；本案中原告追认张军为其项目代表，涉案工程为原告公司项目，故相关的权利义务应由原告全部承担包括亏损，因此被告沈家琴提起了反诉，要求原告返还超额支付的工程款。本院认为，根据南京市江宁区人民法院刑事判决书第4页证人方超的证言，证实其是安润路桥公司的法定代表人，这笔资金234.4万元信成公司打入了张军的个人帐户，张军说这钱支付了金华项目，但金华这项目其是不同意的，也不是公司的项目，之后张军补了一张欠条给公司。结合《欠条》载明的“此款项用于浙江金华紫金湾装饰项目。此款项由欠款人负责于①2017年9月底前回款贰佰万元正（￥2000000.00）②项目审计结束后回款至贰佰捌万元正（￥2800000.00），以上回款至安润路桥或方超账户后，此欠条作废。如未如期回款由欠款承担全部责任”的内容，双方就张军收取的原告公司溧水云芝线的款项234.4万元如何归还进行了约定，在原告并未提供证据证明该《欠条》违反了双方真实意思表示或法律法规强制性规定的情况下，该《欠条》对双方具有法律约束力，故原告的上述主张理由本院不予采信。因原告安润路桥公司并非涉案工程的实际施工人，故被告沈家琴据此主张的反诉请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）南京安润路桥工程有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）沈家琴的反诉请求。 本诉案件受理费19754元，由原告南京安润路桥工程有限公司；反诉案件受理费2236元，由被告（反诉原告）沈家琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  宋 欢 人民陪审员  邵妙青 人民陪审员  林元木 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  王婉婷