天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初27号原告：天津领拓建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120112MA06PLYW4W，住所地天津市津**津南经济开发区（**）兴业创意园**。法定代表人：张纯英，公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，女，公司经理。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所执业律师。被告：天津一豪建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91120111086569168C，住所地，住所地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**iv>法定代表人：袁继承，公司总经理。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所执业律师。被告：中钊建设集团有限公司，统一社会信用代码91410100079412920K，住所地林州市河顺镇工，住所地林州市河顺镇工业园区** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔良军，公司总经理。委托诉讼代理人：李国勇，男，公司职工。原告天津领拓建筑工程有限公司（下称领拓公司）与被告天津一豪建筑装饰工程有限公司（下称一豪公司）、中钊建设集团有限公司（下称中钊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告领拓公司的委托诉讼代理人李梅、王琳，被告一豪公司的委托诉讼代理人张亚科、中钊公司的委托诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领拓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告工程欠款431129元；2.请求依法判令二被告连带给付原告自2019年7月1日起至实际给付工程款之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同行业拆借标准计算，截至2019年12月9日利息为8387.26元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月23日一豪公司与案外人天津依航天呈科技有限公司（下称依航公司）签订《天津市小型建设工程施工合同》合同约定：一豪公司建设的天津北方创业控股集团有限公司北方园区B3座整体改造工程中的家具采购安装工程分包给案外人依航公司，工程所在地为天津市华明镇华明大道20号北方大厦B3座，工程造价为82万元。合同签订后，一豪公司、案外人依航公司、原告又签订了《合同主体变更三方协议》，将合同涉及的施工方变更为本案的原告。签订协议后，原告按照合同内容履行了施工的义务，并于2019年6月15日前施工完毕，而一豪公司未按照合同内容履行付款义务，截至目前一豪公司仅给付原告45万元工程款，合同剩余款项及增项部分的款项431129元未付，由于该工程系一豪公司借用中钊公司的施工资质与发包方签订的建设工程总包合同，于是中钊公司与原告就欠付工程款项事宜签订《债务转付协议》，中钊公司同意原告向发包方就拖欠的工程款进行申领。协议签订后，原告多次催要该工程款无果。故提起诉讼。被告一豪公司辩称，关于原告主张的欠付工程款431129元问题，一豪公司与原告签订的采购合同的实际合同款为72万元。已付45万元，尚未支付的款项应为27万元，而不是原告主张的金额。原告主张的第二项诉讼请求，支付逾期利息的时间2019年7月1日没有事实依据，我方不予认可。二被告系材料采购关系，而不是原告主张的借用施工资质的关系。因此该欠款与中钊公司没有关系。被告中钊公司辩称，原告与中钊公司之间不存在合同关系，且中钊公司与一豪公司之间是材料采购合同关系，原告起诉中钊公司没有任何事实依据，不符合法律的规定。中钊公司不是本案的适格被告。因此请求法院驳回原告对中钊公司的起诉。原告领拓公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.天津市小型建筑施工合同，拟证明一豪公司与案外人依航公司，于2019年的4月23日签订了该合同，内容约定，一豪公司将天津北方创业控股集团有限公司北方园区的B3座整体改造中的家具采购安装的工程分包给案外人依航公司，工程所在地在天津市华明镇，该工程造价为82万元；2.合同主体变更协议，拟证明涉诉合同的施工方由之前的案外人依航公司变更为原告，相关的合同款项不变，由原告履行施工的义务；3.家具报价确认表、到货单家具安装完毕的现场照片，拟证明原告已经按照合同约定的内容以及发包方的要求，履行了全部的合同义务；4.债务转付协议，拟证明原告已经于2019年6月15日施工完毕，一豪公司拖欠原告工程款项为431129元，一豪公司的法定代表人进行签字确认；5.增项部分的照片以及聊天记录，拟证明转付协议中所提到的增项部分，原告已经按照发包方的要求履行完毕，该增项部分一豪公司应一并支付。被告一豪公司提交证据如下：1.双方签订的合同和主体变更三方协议，拟证明原告的承包范围为项目所需要的所有家具，同时证明合同的价款为总价包死价；2.合同、说明、付款记录，拟证明合同价款实际是72万元，有10万元为虚增的金额，双方约定在被告向原告支付之后再由原告返还；3.袁继承与李梅的通话录音，拟证明原告承认合同价款实际为72万元，有10万元为虚增金额，且承诺要向被告返还10万元，同时证明原告承认其主张的所谓增项与被告无关，系其与北创之间的纠纷。债务转付协议的内容是虚拟的，是被告为了帮助原告其直接向北创要钱而签的；4.原告袁继承与李梅的聊天记录，拟证明原告明确承认其主张的地毯不属于增项，以及证明原告要求被告配合其直接向北创要钱；5.袁继成和李梅的聊天记录，拟证明原告所说的增加的柜子是和北创订立确认的，被告并不知情；6、材料采购合同，拟证明一豪公司与中钊公司之间是材料采购的合同关系。被告中钊公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一豪公司对原告提交的证据1、3、5无异议，但不认可证明目的；对证据2无异议；对证据4不认可。中钊公司对原告的证据4不认可，其他证据的质证意见同一豪公司。原告对一豪公司提交的证据1-5的真实性无异议，不认可证明目的；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。中钊公司对一豪公司的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认证如下：原告提交的证据4不能证明一豪公司的实际欠款金额，本院不予采信。一豪公司提交的证据6能够证明其待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，一豪公司（甲方）与案外人依航公司（乙方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，工程名称：天津北方创业控股集团有限公司北方园区B3座整体改造工程-家具采购安装工程。承包范围：天津北方创业控股集团有限公司北方园区B3座所有办公家具，按照乙方和建设方设计部长闫云竹沟通的所有货物的样式、板型、材料、质量、数量等要求为最终依据，货物满足建设方设计部的所有要求。承包方式：总价包死（包含但不限于包材料、包运输、包安装、包辅材、包质量、包安全、包工期、包验收、包调试、包售后等一切费用，即达到甲方和建设方验收标准的一切费用，总价不再调整）。合同价款：82万元。合同第六条约定：工程预付款在合同签订后，七日内甲方按工程合同额的20%，即人民币144000元，支付给乙方。合同附后有由一豪公司与依航公司加盖公章的说明一份，载明：甲方向乙方付款后，其中87000元乙方转给甲方现金，转到以下账号，袁豪6217************694，中国建设银行大地十二城支行。合同签订后，依航公司进场施工，一豪公司于2019年4月29日向依航公司支付第一笔款项144000元。另查，一豪公司与依航公司、领拓公司签订合同主体变更三方协议，协议约定，一豪公司与依航公司于2019年4月23日签订的《天津北方创业控股集团有限公司北方园区B3座整体改造工程-家具采购安装工程合同》中依航公司所有的权利、义务全部转移给领拓公司。一豪公司分别向依航公司、领拓公司支付货款45万元。本院认为，领拓公司与一豪公司之间签订的家具采购安装工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。关于合同价款的问题，原告主张合同价款为82万元，被告抗辩合同价款为72万元，其中10万元为虚高出来的款项，是让原告多开具10万元的发票而确定的合同价款，合同附带说明中明确约定，原告收到货款后，扣除13%的税费，将余款8.7万元以现金的形式返还一豪公司，另外，合同约定，在合同签订后七日内，一豪公司向原告支付合同额20%计人民币144000元，一豪公司于2019年4月29日向原告支付货款144000元，从合同约定及付款情况分析，合同价款为72万元，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。关于增项问题，首先合同承包范围约定，天津北方创业控股集团有限公司北方园区B3座所有办公家具。其次承包方式约定，总价包死。再次原告提交的证据不能证明存在增项的事实，故原告的此项诉请，本院不予支持。关于原告主张中钊公司承担连带责任的问题，一豪公司提交证据可以证明，一豪公司与中钊公司系买卖合同关系，原告的此项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津一豪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津领拓建筑工程有限公司货款270000元；二、驳回原告天津领拓建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元，保全费2770元，合计10662元，由原告天津领拓建筑工程有限公司负担3044元，由被告天津一豪建筑装饰工程有限公司负担7610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  张宝龙二〇二〇年十月二十八日书 记 员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。