吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5288号上诉人（原审被告）上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司,住所地长春市高新区蔚山路**科技园大厦******。代表人于声涛，总经理。委托诉讼代理人越研，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘伟男，男，汉族，1987年1月29日生，住吉林省四平市。上诉人上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司（以下简称易鑫长春分公司）因与被上诉人刘伟男劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘伟男原审时诉称：2015年12月1日，刘伟男入职易鑫长春分公司，任金融销售经理一职。期间易鑫长春分公司一直与刘伟男签订固定期限劳动合同，最后一次签订劳动合同的时间是2019年1月1日，合同期限为五年，从2019年1月1日至2024年3月31日。双方商定刘伟男的工资为：每月基本工资7500元，补助720元，另有绩效工资。合同履行期间，易鑫长春分公司却于2020年3月份单方修改了与刘伟男的劳动合同内容，将刘伟男的基本工资由7500元降为4500元，并强行要求刘伟男签订《劳动合同补充协议》。为此，刘伟男多次与易鑫长春分公司沟通，要求易鑫长春分公司按照双方签订的劳动合同支付工资，但却均遭到易鑫长春分公司的拒绝。2020年4月9日刘伟男因身体不适，向易鑫长春分公司请假到长春中医药大学附属医院住院治疗，但易鑫长春分公司却在当日给刘伟男下达了《处罚通知书》，以刘伟男未签署《劳动合同补充协议》，属于严重违纪为由，通知刘伟男自2020年4月10日起解除与刘伟男签订的《劳动合同》。后刘伟男为维护自身合法权益，向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出《长新劳人仲不字（2020）第254号不予受理案件通知书》，刘伟男于2020年7月8日收到该不予受理通知书。刘伟男认为，刘伟男与易鑫长春分公司签订的劳动合同合法有效，但在合同履行期间，易鑫长春分公司却强行要求刘伟男签订《劳动合同补充协议》，并以刘伟男不签订属于严重违纪为由，在刘伟男医疗期内，单方解除了与刘伟男签订的劳动合同，其行为严重违反《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同。刘伟男入职后在易鑫长春分公司工作已经4年多，易鑫长春分公司解除劳动合同前12个月的月平均工资为9985.32元，易鑫长春分公司应按照《劳动合同法》第八十七条的规定，支付刘伟男经济赔偿金89867.88元。为维护刘伟男合法权益，故刘伟男起诉至法院，请求依法判令易鑫长春分公司支付刘伟男违法解除劳动合同的经济赔偿金89867.88元（9985.32元/月×4.5个月×2倍)。易鑫长春分公司原审时辩称：一、易鑫长春分公司解除与刘伟男劳动合同关系的行为合法有效，无需向刘伟男支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。刘伟男薪酬结构调整事宜已经过易鑫长春分公司工会联合会审议通过，并通过易鑫长春分公司办公系统予以公布，即该激励方案制作公布程序正当、内容合法有效。而《劳动合同补充协议》是针对该已通过的激励方案作出的后续协议，即《劳动合同补充协议》的内容本身已获得易鑫长春分公司公司员工的一致同意，签署《劳动合同补充协议》是程序性事宜，理应根据《员工奖惩管理办法》第6.3.3.6条的规定按时签署，但刘伟男予以拒绝。故易鑫长春分公司根据《员工奖惩管理办法》第6.1.1条的规定与刘伟男解除劳动合同关系的行为合法有效，刘伟男无权要求易鑫长春分公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金。二、易鑫长春分公司与刘伟男解除劳动合同关系时，刘伟男不在医疗期间，不违反关于医疗期解除劳动合同的相关法律规定。刘伟男于2020年4月9日16时35分在易鑫长春分公司公司系统向易鑫长春分公司申请病假，在病假系统中刘伟男仅提交一份长春中医药大学附属医院入院通知单，该通知单并无任何长春中医药大学附属医院公章，也无相关病例本等医疗相关材料。根据易鑫长春分公司公司《考勤管理办法》8.33条的规定：病假需由员工本人在考勤系统中提交请假申请，并提交二级甲等以上（含）医院出具的带有公章的相关问诊资料（包括但不限于病假条或诊断证明、挂号单、病历、医药费凭证以及化验单和其他检查单据）的扫描件或照片，经人力资源中心及其所在部门领导审批确认后方为有效。对于有疑义的病假证明材料，审批人有权不予以审批通过。因刘伟男仅提交一份并无长春中医药大学附属医院公章的入院通知单，且无其他辅助证明材料，不符合易鑫长春分公司公司病假申请规定，故易鑫长春分公司公司审批人拒绝刘伟男病假申请的行为程序正当、合法有效。即在易鑫长春分公司与刘伟男解除劳动合同关系时，刘伟男不在医疗期间，不违反《劳动合同法》关于医疗期解除劳动合同的相关规定。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回刘伟男所有的诉讼请求，维护易鑫长春分公司合法权益。原审法院经审理查明：2015年12月1日，刘伟男入职易鑫长春分公司，任金融销售经理一职。期间易鑫长春分公司一直与刘伟男签订固定期限劳动合同，最后一次签订劳动合同的时间是2019年1月1日，合同期限为五年，从2019年1月1日至2024年3月31日。双方商定刘伟男的工资为：每月基本工资7500元加绩效工资。合同履行期间，易鑫长春分公司于2020年3月份单方修改了与刘伟男的劳动合同内容，将刘伟男的基本工资由7500元降为4500元，并强行要求刘伟男签订《劳动合同补充协议》。因刘伟男拒绝签署《劳动合同补充协议》，2020年4月9日易鑫长春分公司给刘伟男下达了《处罚通知书》，以刘伟男未签署《劳动合同补充协议》，属于严重违纪为由，通知刘伟男最后工作日为2020年4月9日，自2020年4月10日起解除与刘伟男签订的《劳动合同》。刘伟男解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为9985.32元。2020年6月30日刘伟男向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，刘伟男对仲裁不服起诉至原审法院。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任。易鑫长春分公司于2020年3月份单方修改了与刘伟男的劳动合同内容，将刘伟男的基本工资由7500元降为4500元，并强行要求刘伟男签订《劳动合同补充协议》，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的有关规定。易鑫长春分公司以刘伟男未签署《劳动合同补充协议》，根据公司制定的《员工奖惩管理办法》属于严重违纪为由，解除与刘伟男签订的《劳动合同》，但易鑫长春分公司未提供充分有效证据证明公司规章制度经过了职工代表大会讨论和与工会平等协商通过的民主程序，也未提供证据证明解除劳动合同前征求了公司工会意见并经过工会同意，没有向刘伟男送达《解除（终止）劳动合同证明书》，且《劳动合同补充协议》亦不属于《员工奖惩管理办法》第6.3.3.6条规定的签署文件范围，易鑫长春分公司对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，故易鑫长春分公司关于刘伟男属于严重违纪公司合法解除的抗辩主张不能成立，应认定易鑫长春分公司解除与刘伟男劳动合同存在违法解除的事实，刘伟男要求易鑫长春分公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，刘伟男2015年12月1日至2020年4月9日在易鑫长春分公司工作了4年4个月，刘伟男解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为9985.32元，故易鑫长春分公司应支付刘伟男解除劳动合同经济赔偿金9985.32元/月×4.5个月×2倍=89867.88元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：易鑫长春分公司于判决生效之后立即向刘伟男支付经济赔偿金89867.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由易鑫长春分公司负担。宣判后，易鑫长春分公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回重审或依法改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、《劳动合同补充协议》调整的内容已经上诉人工会审议通过，并通过上诉人办公系统向全体员工公布，即《劳动合同补充协议》的内容本身已获得刘伟男在内的公司员工的一致同意，签署《劳动合同补充协议》是程序性事宜，刘伟男没有任何理由不签署该补充协议。二、《员工手册》、《员工奖惩管理办法》等规章制度均经过上诉人全体员工审议，审议过程中亦向全体员工征询过意见，并已向全体员工发布。即《员工奖惩管理办法》的制定、通过程序合法有效，上诉人根据《员工奖惩管理办法》第6.1.1条的规定与刘伟男解除劳动合同关系的行为合法有效。三、上诉人已向刘伟男发出书面《处罚通知书》，原审法院认为上诉人没有向刘伟男送达《解除（终止）劳动合同证明书》的判定是有违案件事实的。上诉人已向刘伟男发出书面《处罚通知书》，该《处罚通知书》的内容明确记载与刘伟男解除劳动合同关系，并确定劳动关系终止日，即该《处罚通知书》的内容已明确是与刘伟男解除劳动关系，虽《处罚通知书》的名字并非《解除（终止）劳动合同证明书》，但实际内容与《解除（终止）劳动合同证明书》是一致的。原审法院不考虑文书内容，仅以文书名称问题即判定上诉人未向刘伟男发出书面解除劳动关系通知的判定是有违案件事实的。被上诉人刘伟男二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于易鑫长春分公司是否应向刘伟男支付违法解除劳动合同经济赔偿金问题。易鑫长春分公司认为刘伟男未予签署由易鑫长春分公司单方制作的《劳动合同补充协议》，认定其属于严重违纪，并以此为由与其解除劳动合同关系。本院认为，用人单位在与劳动者协商一致的基础上，可以变更劳动合同约定的内容，但本案中，易鑫分公司强制要求陈伟男签署《劳动合同补充协议》，将陈伟男的基本工资由7500元单方调整为4500元，排除了劳动者的合法权利，该行为违反了法律规定。易鑫长春分公司根据《员工奖惩管理办法》第6.3.3.6条的规定，认为陈伟男存在严重违纪行为，即陈伟男存在对于公司按照法律程序制定的规章制度（包括但不限于《员工手册》、《绩效考核制度》、《处罚记录表》等文件），公司按照业务需要制定的工作任务指标及考核结果、制度文件签收回执等文件，需要员工签字确认，员工在指定期限内无正当理由拒绝签收或签字的行为。本院认为，《劳动合同补充协议》属于双方应当协商一致签署的变更劳动合同约定的协议，不属于《员工奖惩管理办法》第6.3.3.6条规定的应当由员工签字确认的文件，故易鑫长春分公司以此为由认定陈伟男存在严重违纪行为，与其解除劳动合同关系属于违法解除，故易鑫长春分公司应当向陈伟男支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金。易鑫长春分公司对原审判决认定的违法解除劳动合同关系经济赔偿金数额无异议，本院予以确认。易鑫长春分公司上诉主张其不属于违法解除劳动合同，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十八日书记员  高 珊