江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10197号原告：尚希武，男，1957年10月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛忠林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：黄俊飞，男，1963年12月16日生，汉族，住邳州市。原告尚希武与被告黄俊飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理。原告尚希武及委托代理人盛忠林、被告黄俊飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚希武向本院提出诉讼请求：1、支付劳务费60982元；2、自2019年9月1日起以60982元为本金，按月利率0.5%支付利息至还清为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐州中浙房地产开发有限公司在邳新路北侧开发绿堡花园小区商品房，由江苏飞龙建筑工程安装有限公司负责承建，被告黄俊飞从飞龙公司手中承包该小区4号楼的(大包)承建。2015年春节后，被告将其承建的4号楼(18层、3个单元108户)塑钢窗户(包括阳台窗户)、室内塑钢推拉门(2.4MX2.4M)加工、安装，由被告提供全部原材料加工门、窗的图纸，原告只是挣取双方约定的50元/平方的劳务费，原告使用被告的吊机将加工好的门窗运上高层。原告于2015年3月21日进入被告提供的场地开始加工、安装门窗，2016年8月26日完工。2016年3月3日前已经被告4此陆续支付劳务费合计15000元，因原告已将108户加窗户付框加工、安装完毕，被告既不支付劳务费，也不与原告签协议，原告停止继续加工、安装。为了给原告吃定心丸，被告拒绝签订劳务协议，承诺不会短少一分工钱，并于2016年4月19日给原告出具了6万元的人工费欠条(欠条将尚希武写成了尚西武)。因当时加工、安装的劳务费没有达到6万数额，除了已付的15000元外，还欠不到5000元。在此情况下原告认为被告有诚心，便继续加工、安装。至整幢大楼全部安装完毕，劳务费共计为133982元。自被告2016年4月19日书写6万元欠条后至2018年春节前被告又陆续支付劳务费58000元，加上2016年3月3日之前已付的15000元，不算被告2016年4月19日给原告打的6万元欠条数额，被告实际支付劳务费73000元，下欠60982元劳务费没有支付。另外，原告施工中被告拆除了吊机，导致原告无法将门窗向上吊运，只能人工肩扛送向高层，原告由此多支付人工费2万余元。如被告不认可上述事实，原告将申请对上述整个4号楼18层加工安装门窗的劳务费予以鉴定，鉴定后的数额扣除被告已经支付的73000元后，余款即为被告尚未支付原告的劳务费。由于被告支付73000元劳务费后，下欠60982元劳务费没有支付，原告于2019年1月3日以6万元欠条为证据，起诉要求被告要求支付拖欠的6万元劳务费(982元拟放弃)，被告却拿出原告书写的58000元收款条予以抗辩，称尚欠原告2000元劳务费。为了重新梳理证据及事实与理由，原告撤诉，现重新起诉。被告黄俊飞辩称：我只承担欠原告2000元的劳务费用，在2016年4月19日工程基本完工，尚希武为了工程结束，欠他的6万元的人工费，当时原告说不做了，让我给写了6万元的担保欠条。随后这几年陆续给了58000元，我有条作为证据，上次石海英法官开庭，我已经提交了。原告说条不是他写的，石法官说可以笔迹鉴定，后原告自愿撤诉。随后石法官通知我将现金条拿回去了。土建工程是我的，但是门窗工程是我包给周恒哲，是周恒哲把工程给原告做的，之前我一概不清楚。一直到最后完工，在2016年4月19日，在我工地的办公室，原告说不想做了，原告让我给打条担保，我无奈之下打了6万元，打完条之后，到今天为止，我陆续付原告58000元，我有原告写的收条证据。经审理查明：2019年1月3日，原告尚希武向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0382民初129号，原告尚希武主张被告黄俊飞返还人工费6万元，事实与理由为，“2016年3、4月份，原告为被告加工安装绿堡花苑4号楼塑钢门窗人工费，工程结束后，被告尚欠原告人工费6万元，被告于2016年4月19日向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要所欠款项，但被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法判如所请”。该案在2019年2月13日审理过程中，被告黄俊飞认可欠款6万元，但明确在此之后已经分四次还款58000元，并提交了四张收条，原告尚希武质证认为“四张收条内容是我写的，日起不是我所写，但是欠条上的金额是除去收条上的钱后打的，总工程款是12万多元”，并当庭申请笔迹鉴定。后原告尚希武于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。原告尚希武再次向本院提起诉讼，为证明其主张，提交以下证据：1、门窗图纸样本及尺寸表打印件合计3份，证明原告施工时被告交给原告的门窗图纸，原告就是按照该图纸尺寸和样本加工、安装的；2、工地例会纪要复印件一份，证明2015年5月11日该会议纪要内容第二项就是原告安装的项目，该会议纪要由被告交付原告要求整改的；3、欠条一份，原告在加工安装门窗一年后要求被告签订合同，被告为了让原告放心，于2016年4月19日给原告写了一张6万元的人工费欠条，在此时间之前，被告还拖欠原告劳务费不到5000元，并没有欠6万元劳务费数额，目的是被告为了让原告放心、抓紧继续加工、安装而出具的。原告举证该欠条只是证明被告雇佣原告加工、安装门窗的事实；4、照片4张，证明原告加工、安装门窗的楼层及该楼层的门窗已经全部安装完毕；5、原告制作的记录一页，证明双方从洽谈劳务、加工、安装门窗进度到被告支付劳务费的过程；6、提交民事裁定书一份，证明本案曾经起诉，后自行撤诉；7、原告个人在施工过程中的记录一页，证明开工时间为2015年3月21日，完工时间为2016年8月26日；8、原告自行制作的整个楼层的各个户推拉门的尺寸6张，证明各个户推拉门安装的尺寸、数额。被告黄俊飞质证认为：证据1不是我提供的；证据2应该没有问题，但不是我提供的；证据3、4属实；证据5与我没有关系，是原告与周恒哲之间谈的，我不清楚；证据6认可；证据7写的不对，是完工后才给打的条；证据8都是原告自己写的，尺寸和大小都是工地技术部提供的，我只知道完工后少他多少钱，他说差6万元，让我写的条。被告黄俊飞向本院提交了（2019）苏0382民初129号案件中的起诉状、欠条4张，证明共计仅欠付6万元，已付58000元。原告尚希武质证认为，对真实性没有异议，单人位总造价13万多元。本院在庭审中查明，原告尚希武明确（2019）苏0382民初129号案件中的起诉状是原告本人所写，就该诉状内容和本案庭审陈述内容不一致辩称“不懂”，且无法就相反的事实陈述提供有力证据。本院认为：原告尚希武据以证明其与被告之间存在劳务合同关系并欠付款项的关键证据即为6万元的欠条，被告黄俊飞对该欠条的真实性予以认可，本院就该欠条真实性予以确认。双方的争议焦点为现欠付货款的数额。结合原、被告提交的证据和本院查实的情况，原告尚希武2019年1月3日向本院提起诉讼，明确“工程结束后，被告尚欠原告人工费6万元，被告于2016年4月19日向原告出具了欠条一张”，应视为原告尚希武的自认，被告黄俊飞就该诉状写明的内容予以认可，原告尚希武在本案中意图推翻原来的陈述，应提供切实有力的证据予以证明。在本案中，原告尚希武提供的证据并不足以推翻其在（2019）苏0382民初129号案件起诉状中的自认事实，也与（2019）苏0382民初129号案件庭审笔录内容相悖，且其在本案庭审调查中，无法自圆其说。另外，原告尚希武在被告黄俊飞抗辩并出示收条后，最初的反应是否认签署日期的真实性并申请鉴定，后又主动撤回起诉，在本案中又陈述先打欠条后施工，在欠条出具后的施工欠款超过欠条数额的情况下仍未采取救济措施，显然与常理不符，其主张不应予以采信。因此，欠款数额应认定为2000元。关于利息的诉讼请求。欠款应自出具欠条之日起给付，现原告主张起诉时尚欠付的款项应当支付利息，应以欠款2000元为基数，自出具欠条之日起计算逾期付款利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告黄俊飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚希武支付欠付款项2000元及相应的利息（以2000元为本金，自2016年4月19日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告尚希武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告黄俊飞负担50元，由原告尚希武负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  王琴文