安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5143号 原告：梁建民，男，1962年6月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：左勇，男，1962年11月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告梁建民诉被告左勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁建民，被告特别授权诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告支付原告代为垫付贷款本金160000元,并自2019年6月27日起至2020年8月28日按年利率2%承担逾期还款利息44800元,合计204800元,本清息止;本案的诉讼费用和执行费用由被告承担。 被告辩称：原告诉请不属实，答辩人不欠贷款本金16万元，并未约定年利率2%利息。1、2019年元月至2019.12.9原告共欠答辩人73750元，比除原告垫付胡世好利息7500元，原告欠答辩人66250元。2019.9.24，原告用答辩人儿子高安东银行卡转账偿还胡世好50000元。2020.1.5，原告从答辩人处比除石贤林债务3600元。以上三项合计原告共欠答辩人119850元，应当从16万本金中比除；2、答辩人承担了银行贷款期间所有行息，胡世好承担“过桥后”，原告与胡世好签订的借款合同及利息约定，不能约束答辩人；3、原告没能提供本案垫付胡世好16万本金的事实，应当依法驳回原告的诉请。 本案在审理中，原告提交了以下证据： 证据1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 证据2、三方协议，证明以刘志峰的名义从徽商银行贷款60万元，梁建民用款34万元、左勇用款16万元、刘志峰用款10万元； 证据3、民事调解书，证明以刘志峰名义贷款的60万元到期未还，由梁建民向胡世好借款60万元用于偿还银行贷款，梁建民还给胡世好20万元，下剩40万元未还，后胡世好起诉梁建民，要求偿还40万元； 证据4、执行通知书，证明胡世好起诉梁建民40万元的借款案件已经进入执行； 证据5、徽商银行流水，证明2019.1.24梁建民已将徽商银行的60万元贷款还清。 被告质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，达不到证明目的，从三方协议、民事调解书及执行通知书可以看到原告并未履行三方协议中替左勇垫付16万的事实，从调解书可以看出被告从三方协议中使用的全部款项是16万，该16万由案外人胡世好代为偿还，后胡世好又起诉本案原告，原告与胡世好达成协议，原告并未履行协议中的40万元债务，原告行使追偿权没有事实依据。从执行通知书看原告的案件在执行阶段，原告也未提供全部履行案外人胡世好40万元的凭证；对证据5无异议。 被告提供的证据： 证据1、身份证复印件，证明被告身份情况； 证据2、据、欠条、银行明细清单、银行卡，证明被告支出合计119850元，应当从16万本金中比除； 证据3、高安东身份证复印件、结婚证、户口簿，证明高安东与被告父子关系； 证据4、民事调解书，证明梁建民与胡世好是“过桥关系”，梁建民与胡世好约定利息未经被告同意，不具法律效力。 原告质证意见：对证据1无异议；对证据2中73750元的“据”是已经作废的据，与本案无关；对3600元的欠条同意比账，对其无异议；对银行明细清单、银行卡高安东转账的50000元与本案无关；对证据3无异议；对证据4无异议，调解时左勇在场，对利息的约定是认可的。 本院认证如下：原告的1-5号证据，被告对真实性无异议，予以认定。被告提供的“据”，原被告对“据”的解释有歧义，原告认为该73750元系双方合伙经营浴场，后退股结算被告欠原告的款项，7500元是该款的利息。此说法自相矛盾，既然被告欠款73750元，“12.9”结算利息7500元，为何“据”上不是本息相加，而是将利息比除？原告的解释显然与常理不符，不予采信。被告认为该73750元是原告2019年元月至12月9日所欠被告73750元，被告却没有提供73750元的借条或转账记录等证据，不能证明原告向被告借款的事实。另“据”的出具时间不明确，文字表达含糊不清，对该份“据”不予认定，涉及其他经济纠纷，双方另行解决。对其余证据，原告无异议，予以认定。 审理查明：原被告系战友关系，2016年2月6日，原被告及案外人刘志峰签订“三方协议”，刘志峰以自己名义从徽商银行贷款60万元分给三人使用，其中原告用款34万元，被告用款16万元，刘志峰用款10万元；贷款利息按用款比例由三人自行承担，每月由刘志峰统一缴付。贷款到期后，三人未能归还贷款，2019年1月24日，梁建民向案外人胡世好借款60万元，将徽商银行的60万元贷款还清。2019年2月19日和5月1日，原告和刘志峰分别偿还胡世好10万元，尚欠40万元未付，胡世好于6月4日以梁建民为被告起诉至本院，经调解双方达成协议，本院制作（2019）皖1503民初3427号民事调解书，由梁建民分三期偿还胡世好借款本金40万元，并自2019年6月28日起按照月利率2﹪计算利息。该案履行期届满后，梁建民未能及时付款，胡世好于2019年9月5日申请执行，目前该案尚未执行完毕。 另查，2019年9月24日，原告梁建民用被告之子高安东的银行卡向胡世好转款50000元。2020年1月5日，原告欠石贤林3600元，原告出具欠条，让石贤林找被告付款，并在欠条上注明“从左勇欠款中比除”。 本院认为：原被告和案外人刘志峰签订“三方协议”，从徽商银行贷款60万元按份分配和使用，其中被告用款16万元，贷款到期后，原告以个人名义向他人借款，将60万元的银行贷款结清，该节事实清楚，被告亦无异议，故原告替代被告偿还银行贷款16万元的事实客观存在，原告在还款后有权向被告行使追偿，故原告起诉理由正当，应予支持。原告要求支付利息不能成立，庭审中原告确认银行贷款利息已由各个用款人自行承担并已结清，对后期借款利息三方没有明确约定，原告只能就垫付的贷款本金行使追偿权，要求支付利息缺乏事实依据。另原告向案外人胡世好借款时，被告在借条上没有作为共同借款人签字，胡世好起诉原告时，被告也没有参与该案的诉讼，故（2019）皖1503民初3427号民事调解书对被告不具约束力，原告诉请按该调解书的约定条款要求被告支付利息不能成立。原告从被告之子的银行卡转账50000元，原告认为该款系支付胡世好其他费用，没有证据印证不予采信。该款系在偿还银行贷款后，被告偿还原告的款项，应从垫付款16万元中比除。原告欠他人债务3600元，已由被告代为付清，原告同意比账，可从垫付款16万元中比除。至于73750元和利息7500元，该“据”含义不清无法辨明事实真相，双方均缺乏证据证明自己的观点，如存在其他经济纠纷，权利人可另案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告左勇于本判决生效后十日内偿还原告梁建民垫付款106400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年十月九日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。