安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2507号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦****。 负责人：周新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温峰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵震，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称太平洋财险福田公司）因与被上诉人赵震机动车交通事故责任纠纷（二审纠正为保险合同纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险福田公司上诉请求：撤销一审判决第一项，一、二审案件受理费由赵震负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决缺乏事实依据。赵震系车上乘客，保险人根据与被保险人的合同约定承担相应责任。车上人员责任险第四十二条约定“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；”一审法院未核查非医保金额即作出判决，一刀切的处理方式不符合事实。2.一审认定法律关系错误，判决缺乏法律依据。本案属于保险合同纠纷，一审法院按照机动车交通事故责任纠纷审理，既不符合案件事实又缺乏法律依据。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）中有关第三者责任强制保险的有关规定判决，于法无据。保险合同是保险人和投保人依照法律规定签订的合同，合同内容对保险人、投保人均有约束力。案涉合同系合同当事人在法律范围内成立，不违反法律的强制性规定，合同已成立并生效。一审法院未充分尊重当事人的意思自治和客观事实，判决缺乏事实依据。3.一审认定责任划分错误，判决结果加重了太平洋财险福田公司的责任。因被保险人责任导致出险增加时，保险人不承担赔偿责任。驾驶员实习期驾驶机动车未按规定陪驾，会增加发生交通事故的风险。根据保险法第十六条规定“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”本次事故的发生，被保险人存在重大过失，未按法律要求告知承保车辆由实习人员驾驶，已经对事故的发生造成了严重影响。请求二审法院依法改判。 赵震辩称，1.非医保部分属保险人的赔偿义务范围。赵震因本案交通事故受伤住院治疗，无论是医保用药还是非医保用药均系医疗机构治疗赵震伤情必要、合理的药品，太平洋财险福田公司理应全部赔偿。保险法第十八条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。本案中车上人员责任险第四十二条第五项属免除保险人应依法承担非医保用药的赔偿责任，属无效条款。另，太平洋财险福田公司在一审中并未提供证据证明赵震医疗费中存在非医保用药，故太平洋财险福田公司应对赵震所有的医疗费承担赔偿责任。2.无论一审法院怎样确定案由，都不影响基础法律关系的认定，只要事故属于保险范围，赔偿范围和数额应适用人身损害赔偿的相关规定，故一审适用法律正确。3.本案中赵震系乘坐人，司机张振家2008年3月10日取得C证，截止2018年7月17日事故发生时已具有十年零四个多月的驾龄，虽增驾不满一年，但依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》的规定不属于实习期，不存在增加事故风险的情形。太平洋财险福田公司主张张振家属于实习期的依据是公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》，该规定是部门规章，并非法律及行政法规。另，实习期并非保险条款规定的免责事由。案涉保险合同是采用太平洋财险福田公司提供的格式条款订立的保险合同。依据保险法第三十条规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及一般人的通常认识与理解，司机张振家不属于实习期，也不存在增加事故风险的情形。投保人、司机张振家及赵震并不存在过错，太平洋财险福田公司应承担相应的赔偿责任。请求二审法院维持原判。 赵震向一审法院起诉请求：1.依法判决太平洋财险福田公司在车上乘客责任险限额内赔偿赵震医疗费、营养费、住院伙食补助费等6291.48元。庭审中赵震变更诉讼请求为21845.15元，张振家在事故中负主要责任；2.判令太平洋财险福田公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月17日11时30分许，张振家驾驶鄂Ａ×××××号车沿京台高速公路由北向南行驶至758ＫＭ＋189Ｍ处时，与前方李树强驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，造成鄂Ａ×××××号车内驾乘人员张振家、赵震两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。宿州市公安局交警支队高速一大队第341391120180000028号道路交通事故认定书认定张振家在该事故中负主要过错责任，赵震无责。事故发生后，赵震被送到徐州矿务集团总医院住院治疗3天，花费医疗费7883.53元，2018年7月20日出院。接着转至汤阴县人民医院住院治疗13天，花费医疗费4869.30元，2018年8月2日出院。两次共住院16天，花费医疗费12752.83元。另查明，赵震系鄂Ａ×××××号车乘坐人。赵震所乘坐的张振家驾驶鄂Ａ×××××号车在太平洋财险福田公司处投保车上乘客责任险每座50万，且不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，太平洋财险福田公司承认赵震的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。李树强驾驶的机动车与张振家驾驶的机动车发生交通事故，造成赵震受伤，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，赵震在本次事故中造成的损失应依据责任划分获得相应赔偿。救护车收据500元、急救费收据50元系赵震与另一伤者张振家共同支付，故赵震与张振家每人为275元。赵震因本次事故造成的合理损失为：医疗费13027.83（12752.83＋275）元，误工费3156.64元（197.29元／天×16天），护理费1975.68元（123.48元／天×16天），营养费480元〔30元／天×（3＋13）天〕，住院伙食补助费480元〔30元／天×（3＋13）天〕，交通费318元，合计19438.15元，因张振家驾驶的事故车辆在太平洋财险福田公司投保了车上乘客责任险，故该保险公司应在车上乘客责任险限额内赔偿赵震19438.15元。赵震其他交通费证据不足，一审法院不予支持。综上所述，赵震诉讼请求成立的部分，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平洋财险福田公司于判决书生效后十日内在车上乘客责任险保险限额内赔偿赵震各项损失19438.15元；二、驳回赵震本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由太平洋财险福田公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方对案涉事故的发生及张振家驾驶的案涉车辆在太平洋财险福田公司投保了保险金额为500000元的车上人员责任险（乘客）的事实均无异议，应予确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，太平洋财产福田公司未提供超过基本医疗保险同类医疗费用数额的证据，故其此节上诉理由无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从案涉事故责任认定书载明的内容来看，案涉事故发生时张振家的确处于增驾实习期，但太平洋财险福田公司未提供与被保险人约定增驾实习发生保险事故保险人免责的相关条款，也未提供证据证明其对免责条款尽到了提示义务，故其以张振家在事故发生时处于增驾实习期为由主张免除对赵震赔偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。本案案由应定性为保险合同纠纷，一审确定案由不当，本院予以纠正。 综上所述，除一审案由定性不当外，太平洋财险福田公司的其他上诉理由及上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，裁判结果正确，予以维持；但确定案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十四日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。