wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0203民初1016号原告中国工商银行股份有限公司黄石石料山支行，住所地：湖北省黄石市沿湖路**。被告陈焕林，男，汉族，1965年4月8日出生，住湖北省黄石市，被告谈桂兰，女，汉族，1976年9月15日出生，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司黄石石料山支行诉被告陈焕林、谈桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员万劲独任审判，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金190407.73元、利息7054.63元（截止2020年8月30日）。2020年8月31日之后的利息及复利按照《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条的约定计算至借款本息全部清偿之日止；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；3、原告就上述债权就被告抵押的房屋（黄房权证经字第**）享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案的借款本息、复利及原告实现债权的费用；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款60万元，期限10年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%。据此确定年利率为7.86%。被告以经济技术开发区杭州西路76-1-1-301号房产作为抵押担保并办理了他项权证。合同第九条第一款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利息在第四条约定的利率基础上按加收30%确定。另合同中约定贷款人为实现债权的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告将借款本金出借给被告后，完成了出借义务。被告至今有多起贷款本息未支付。经原告多次催讨，被告仍未偿还，故诉至法院。本院经审查认为：原告为中国工商银行股份有限公司黄石分行的分支机构，2018年7月25日中国工商银行股份有限公司黄石分行下达了《中国工商银行股份有限公司黄石分行城区机构优化整合实施方案》将原告划入中国工商银行股份有限公司西塞山支行管辖，同时中国工商银行股份有限公司黄石分行将原告的行政公章收缴。本案原告在划入中国工商银行西塞山支行管理后，其行政公章被中国工商银行股份有限公司黄石分行收缴的情况下，以原告负责人的签字提起民事诉讼，故其行为不是代表原告的职务行为，因此原告诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄石石料山支行的起诉。诉讼费用减半收取2177元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年十月二十日书记员 霍思敏
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初925号 原告：尹修忠，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：黄永忠，湖南金锦律师事务所专职律师。 被告：唐文际，男，1972年11月21日出生，侗族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。 原告尹修忠与被告唐文际建设工程合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告尹修忠于2020年10月30日以需要补充新证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尹修忠提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹修忠撤回起诉。 减半收取的案件受理费28元，由原告尹修忠负担。 审判员  胡芸 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼）
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初286号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某，男，1965年11月24日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年9月27日10时许，被告人刘某在瓦房镇福顺村小学西路边（刘某家房后），因琐事持玻璃酒杯及石块无故将被害人陈某胸部打伤。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议本院判处刘某拘役二个月。提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月27日10时许，被告人刘某在洮南市瓦房镇福顺村小学西侧路边，因村内新修水泥路，需要推刘某家石头，刘某无故持石头、酒杯将前来处理问题的村支部书记即被害人陈某胸部打伤。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的证人张某的证言，被害人陈某的陈述洮南市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，认罪认罚具结书，被害人受伤照片、凶器照片，前科劣迹说明、行政处罚决定书，刘某常住人口数据查询信息，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某持凶器随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙哲
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终675号 上诉人（原审被告）：四川省苇航装饰工程有限公司，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路****。 法定代表人：曾凯，经理。 被上诉人（原审原告）：林联，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张清勇（系林联之夫），住四川省内江市东兴区。 上诉人四川省苇航装饰工程有限公司因与林联买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初1126号民事判决； 二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人四川省苇航装饰工程有限公司预交的二审案件受理费232元予以退还。 审 判 长 周 利 芬 审 判 员 李 小 勇 审 判 员 吴  敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保120号 申请人：齐小文，男，1970年12月24日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：艾力达吐尔森，女，1984年11月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人齐小文于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾力达吐尔森在新源县农村信用合作联社的存款23,600元。申请人齐小文自愿以名下位于××县的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾力达吐尔森在新源县农村信用合作联社存款23,600元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 世  晶 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 祁 海 滔 书 记 员 朱&德川
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3121号 申请执行人韦士祥、韦敏、秦辉、秦峰： 韦士祥与韦敏、秦辉、秦峰物权保护纠纷一案中，申请执行标的款18271元。经本院立案执行，现已强制到位18271元。至此，向本院申请执行的临泉县人民法院（2020）皖1221民初4061号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执583号之一申请执行人唐某某，男，汉族，无业，住本区香格里拉。委托诉讼代理人赵某某，甘肃某某律师事务所律师委托诉讼代理人闫某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人赵某某，男，汉族，住金川区宝星里。被执行人马某某，男，汉族，住永昌县某某镇。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人赵某某、马某某民间借贷纠纷一案中，于2020年9月25日、10月9日从被执行人马某某的银行账户中扣划其存款共计2388元、于2020年9月25日从被执行人赵某某的银行账户中扣划其存款3152元，除此之外，被执行人赵某某、马某某再无其他可供执行的财产，申请执行人唐某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款95594元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人唐某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年十月十四日书记员  张永卓
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初字2104号 原告：侯世君，男，1985年6月2日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。 被告：马英，男，1964年11月17日出生，汉族，身份证地址：张家口市宣化区，送达地址：保定涿州市宜家旺购物广场。 原告侯世君与被告马英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯世君到庭参加诉讼，被告马英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯世君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告结清拖欠工资款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年9月10日经网上平台介绍到被告位于康保县异地扶贫安置小区中的换热站开始打工，一起干活的还有李雨峰、郭永建和一个姓康的，原告共干活30天，当时约定每天300元工资，吃住由被告负责，工资10天一结，2018年中秋节前马英给了10天的工资3000元。后面的工资马英说干完活一块给，30天后马英电话通知原告到尚义县去干活，调走时原告跟马英要钱，马英说现在没钱。郭永建、李雨峰他们干活结束回宣化给马英送工具，马英给他们打了欠条，但没给钱。原告也跟马英要钱，马英电话答应给，但一直逮不到他人，后来在2019年春节前将马英找到了，跟他要钱，他说没钱，当天他给原告打了一个6000元的欠条，说钱2019年2月2日还，但到今天也没还。原告和李雨峰、郭永建去过康保县信访办和康保县劳动监察大队，只是找到了马英的身份证信息。原告起诉过一次，但因马英电话是空号联系不上，法院就将案子驳回了。请法院公正判决，以维护原告合法权益。 被告马英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日侯世君经网上平台介绍到马英位于康保县异地扶贫安置小区中的换热站开始打工，一起干活的还有李雨峰、郭永建和康某，约定工资每天300元，工作期间马英给付了侯世君3000元，侯世君共干活30天，后被马英派到其他工地工作。2019年1月29日马英为侯世君书写了“今欠侯世君工资陆仟元马英2019年1月29日2月2日还”的欠条，马英至今尚未支付拖欠侯世君的工资6000元。侯世君曾以同样的事实与理由向本院提起诉讼，本院2020年6月22日以被告不明确驳回侯世君的起诉。诉讼中，本院按马英提供的地址依法向马英邮寄送达应诉材料及开庭传票，马英本人签收。 本院认为，马英欠侯世君工资6000元的事实有侯世君提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。马英在接到本院送达的相关应诉材料后，明知侯世君向其主张拖欠6000元工资的权利，但其没有到庭，自行放弃答辩的权利，其行为视为对侯世君主张权利的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马英于本判决生效后15日内支付侯世君工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由马英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马洪霞 二〇二〇年十月九日 书记员  胡 静 附法律规定如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特116号申请人：陈裕珍，女，1961年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。委托诉讼代理人：施勇，浙江高庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。被申请人：通鼎互联信息股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都经济开发区小平大道**。法定代表人：王家新，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱锦标，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。申请人陈裕珍与被申请人通鼎互联信息股份有限公司（以下简称通鼎公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈裕珍请求：确认通鼎公司在（2020）苏仲裁字第0395号仲裁案件中提交的《发行股份及支付现金购买资产协议》中的仲裁条款无效。事实和理由如下：通鼎公司依据《发行股份及支付现金购买资产协议》第十六条第二款之约定，将双方因该协议发生的争议事项提交苏州仲裁委员会仲裁。但《发行股份及支付现金购买资产协议》及其他补充协议中所有“陈裕珍”的签名均系通鼎公司伪造，双方之间未签订过上述一系列协议，实际上也未达成任何仲裁协议。因此，《发行股份及支付现金购买资产协议》中的仲裁条款对陈裕珍不具有法律约束力。通鼎公司称：案涉《发行股份及支付现金购买资产协议》履行过程中，陈裕珍为履行协议已开具了用于公司并购重组使用的《无犯罪记录证明》，并且开通了用于接受通鼎公司股份的证券账户，还提供了相应的银行账户用于接收通鼎公司支付的现金对价。陈裕珍在持有通鼎公司股票期间也已接收了相应的红利。此后，陈裕珍还将其持有的按协议约定被解禁的部分通鼎公司股票进行出售。因此，即使《发行股份及支付现金购买资产协议》中的“陈裕珍”三字不是其本人签字，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十条之规定，以书面形式签订合同书的协议签订后即使其中一方尚未签字，但是其已接受了相关合同义务，合同已经实际履行的，应当依法认定合同成立且生效。请求依法认定双方之间存在有效的仲裁条款，驳回陈裕珍的申请。经审查查明：通鼎公司于2020年6月5日向苏州仲裁委员会提起仲裁，要求陈裕珍等六名原百卓公司股东按照《发行股份及支付现金购买资产协议》等相关协议约定交付其持有的通鼎公司股票，返还现金股利，支付现金补偿款及违约金等。苏州仲裁委员会已受理该案。该案尚未开庭。陈裕珍在本案中提交通鼎公司向苏州仲裁委员会提交的《发行股份及支付现金购买资产协议》中载明，“甲方：通鼎互联信息股份有限公司（资产购买方/发行股份的发行人，以下简称通鼎互联）。乙方（资产出售方/发行股份的认购人）：……4、陈裕珍……”，“鉴于：……4、资产购买方拟向资产出售方非公开发行股份以及支付现金，购买资产出售方合计持有的百卓公司100%的股权；资产出售方愿意接受资产购买方以向其非公开发行的股份及现金为对价，向资产购买方同比例出售其合计持有的百卓公司100%的股权”“第二条2、（6）锁定期”①锁定期与解锁的约定：第一期：自新增股份上市之日起满12个月且本协议和《业绩承诺与利润补偿协议》约定的业绩承诺期第一年对应的补偿业务（如有）已履行完毕的，其本次取得的新增股份中30%扣减解锁当年已补偿股份数量（如有）后的剩余部分可解除锁定”“第十六条适用法律及争议解决2、……但如果该项争议在任何一方提出友好协商之后三十日内未能达成一致意见，应将该争议事项提交苏州仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁……”，陈裕珍（签字）处落有“陈裕珍”签名。陈裕珍一方在本案审查期间陈述，其已将据上述协议持有的通鼎公司转让的股份中被解锁的128296股对外出售。本院认为：当事人请求确认仲裁协议是否有效，人民法院受理案件后应当根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定进行审查。陈裕珍提起仲裁条款无效之主张，系基于《发行股份及支付现金购买资产协议》中其签字的真实性问题，但该争议的实质系《发行股份及支付现金购买资产协议》的真实性问题。换而言之，从陈裕珍陈述及其举证情况看，如《发行股份及支付现金购买资产协议》因签名问题非其真实意思表示，则基于协议而产生的相关履行行为在其未能提供其他执行依据的情形下，无从作出符合常理之解释。同时，协议仲裁条款与协议其他部分一体形成，亦无法得出协议其他部分基于其真实意思，而协议仲裁条款非其本意。故陈裕珍的请求依据不足。此问题非申请确认仲裁协议效力项下需解决之问题，只有通过实体审理才能确保事实的完整查明，从而对双方真实意思进行全面的分析认定。综上，陈裕珍申请依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人陈裕珍的申请。申请费400元，由申请人陈裕珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年十月二十九日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复174号复议申请人（申请执行人）：蔡小军，男，汉族，1975年12月13日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：胡勇，该公司总经理。被执行人：江苏景天置业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：许文兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘攀，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。复议申请人蔡小军不服睢宁县人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0324执898号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明,2019年6月28日,原审法院对蔡小军诉江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）、江苏景天置业有限公司（以下简称景天公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏0324民初1085号民事判决，判决：一、时代公司于本判决生效后十五日内给付蔡小军工程款2220621元及利息（利息以2220621元为基数，自2015年8月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回蔡小军对景天公司的诉讼请求；三、驳回蔡小军的其他诉讼请求。蔡小军不服，向本院提起上诉，本院经审理于2019年12月3日作出（2019）苏03民终6562号民事判决，判决：一、维持原审法院（2019）苏0324民初1085号民事判决第一项，即“一、时代公司于本判决生效后十五日内给付蔡小军工程款2220621元及利息（利息以2220621元为基数，自2015年8月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；”；二、撤销原审法院（2019）苏0324民初1085号民事判决第二项、第三项，即“二、驳回蔡小军对景天公司的诉讼请求；三、驳回蔡小军的其他诉讼请求。”；三、景天公司在欠付时代公司工程款范围内对上述第一项判决承担连带给付责任；四、驳回蔡小军的其他诉讼请求。根据蔡小军申请，原审法院于2020年4月16日立案强制执行，案号为（2020）苏0324执898号。该案执行过程中，原审法院于2020年6月28日作出（2020）苏0324执898号执行裁定，认定申请执行人蔡小军未能提供景天公司欠付时代公司工程款数额，且景天公司称不欠付时代公司工程款。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定驳回申请执行人蔡小军对景天公司的执行申请。复议申请人蔡小军不服上述执行裁定，向本院提起复议称，1.（2019）苏03民终6562号民事判决书认为：“景天公司应当对是否付清时代公司工程款承担举证责任，举证不能的，承担不利后果。本案中，景天公司与时代公司没有最终结算，景天公司也未举证证明付清了时代公司工程款，应当承担不利后果，故景天公司应当对时代公司欠付蔡小军的工程款承担连带责任。”该观点可以说明，景天公司应举证是否欠付时代公司工程款，举证不能的承担不利后果。本案执行依据亦明确景天公司对时代公司负有债务，其应当承担相应义务。原审法院要求蔡小军对景天公司欠付时代公司工程款的数额进行举证，违反法律规定。2.本案涉及的是睢宁欧洲城小区二期工程，即3、5、6、7、18、19号楼及人防工程，景天公司将一二期工程统一结算，明显恶意。3.根据双方交易习惯，本案应当按照各实际施工人的施工范围，分楼栋计算景天公司实际欠付工程款。被执行人景天公司辩称，1.蔡小军主张景天公司应当按照时代公司欠付全部工程款的范围承担连带给付责任没有事实和法律依据。目前没有证据证明景天公司欠付时代公司工程款。2.蔡小军主张景天公司应当对5、6、7号楼及人防工程进行单独结算没有依据。本案执行依据审理过程中，蔡小军即提出过此观点，但未被采纳。此观点亦不属于执行异议复议案件的审查范围。3.原审法院执行裁定并无不当。在客观上无法确定工程款数额且无法协商确定的情况下，应当驳回蔡小军执行申请。本院认为，执行过程中发现生效法律文书确定的执行内容不明确的，执行人员应当通过当事人自行协商或组织当事人协商、函询征求生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见等方式，尽可能使执行内容明确后予以执行。因此，认定执行依据确定的给付内容不明确，亦应结合上述予以综合认定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销睢宁县人民法院（2020）苏0324执898号执行裁定；二、本案发回睢宁县人民法院重新审查。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 迪
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执181号关于申请执行人周保霞与被执行人恩施市佳廉石材工程有限公司劳动争议一案，恩市劳人仲案字【2019】第125号已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向超向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩市劳人仲案字【2019】第125号确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执181号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年十月十六日书记员  伍辰
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执234号 申请执行人：周佳杰,男,1991年12月16日出生,汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县。 被执行人：罗延书,男,汉族，1985年7月25日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人周佳杰与被执行人罗延书租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年10月13日达成执行和解，和解协议如下，（一）被执行人罗延书于2020年10月30日前支付申请执行人周佳杰租赁费66000.00元；（二）申请执行人周佳杰放弃迟延履行期间的债务利息；（三）本案执行费890.00元，由罗延书承担。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗延书如不按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 林 审判员 彭  敏 审判员 程 学 芬 二〇二〇年十月二十日 书记员 马海晓洪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2130号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴国清，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人吴国清通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴国清发放了借款1400.00元，被申请人吴国清分6期还款，每月应还款239.57元。2018年11月29日，被申请人吴国清通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴国清向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴国清向贷款人清偿债务后，对被申请人吴国清拥有追偿权，有权要求被申请人吴国清归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴国清未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴国清尚欠的借款本息1437.29元，即天乙公司代被申请人吴国清向厦门银行清偿欠款本息1437.29元，其中代偿借款本金1400.00元。被申请人吴国清在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1400.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴国清的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴国清给付申请人剩余未还代偿借款本金1400元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴国清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1400元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴国清还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴国清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3927号原告：王京京，女，1991年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告：朱琳，男，1992年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告王京京与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王京京于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王京京自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王京京撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王京京负担。审判员  王西卉二〇二〇年十月十二日书记员  王晓宇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3758号原告：宋建湘，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：易丛容，曾用名“易胜”，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告宋建湘与被告易丛容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建湘到庭参加了诉讼，被告易丛容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告宋建湘向本院提出诉讼请求：判令被告易丛容偿还借款本息33200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2005年，被告易丛容因经营需要资金向原告宋建湘借款30万元，2017年12月25日经双方结算，被告易丛容欠原告宋建湘利息26000元，被告易丛容向原告宋建湘出具了借条。2018年5月31日，被告易丛容又向原告宋建湘借款7200元。后原告多次催收上述款项未果，故诉至法院。原告宋建湘为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条、借条各1份，拟证明被告易丛容尚欠原告宋建湘借款本金7200元和借款利息26000元的事实。被告易丛容辩称，出具借条和欠条属实，所借的7200元钱会在年底之前归还给原告宋建湘。但其出具26000元欠款一事，是原告宋建湘通过其他不正当手段，在被告易丛容吸毒时出具的，其不应支付。被告易丛容未向本院提供证据。本院对原告宋建湘提供的证据进行审查后认为，原告宋建湘提供的证据即欠条1份、借条1份，均符合证据的有效要件，能够证明案件的基本情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告易丛容曾用名易胜。2017年5月13日，被告易丛容就其所欠原告宋建湘的7200元借款，向原告宋建湘出具借条1份，载明：“今借到宋建湘现金柒仟贰佰元整易胜5.31日”。2017年12月5日，被告易丛容就所欠原告宋建湘的26000元借款利息，向原告宋建湘出具了欠条1份，载明“今欠到宋建湘利息款贰万陆仟元整易胜2017.12月5日”。后原告宋建湘多次催收上述款项未果，故原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。2017年5月31日和2017年12月5日，原、被告进行结算，被告易丛容就欠原告宋建湘的借款本金7200元和借款利息26000元分别向原告宋建湘出具了借条和欠条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。后经原告多次催收，被告易丛容未按约定履行支付义务，系违约，应当承担违约责任。故原告宋建湘请求判令被告易丛容偿还借款本金7200元，并支付借款利息26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易丛容辩称，欠条系原告宋建湘采取不正当手段使其出具，其不应承担支付责任，鉴于被告易丛容就此辩称主张不能举证证明，故对该辩称主张，本院不予支持。被告易丛容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易丛容在本判决生效后五日内偿还原告宋建湘借款本金7200元和借款利息26000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告易丛容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年十月二十七日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9404号原告:陈爱芝，女，汉族，1954年10月20日出生，住商丘市。被告：丁玉刚，男，汉族，住商丘市。本院在审理原告陈爱芝与被告丁玉刚不当得利纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈爱芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十月二十日书记员  司 曼
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2224号 原告：陈福明，男，汉族，1963年9月15日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑林霞，女，汉族，1964年12月20日出生，住福建省三明市梅列区，系陈福明妻子。 被告：吴明丽，女，汉族，1977年4月1日出生，住福建省三明市梅列区。 原告陈福明与被告吴明丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行审理。原告陈福明及其委托诉讼代理人郑林霞，被告吴明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福明向本院提出诉讼请求：1、判令吴明丽支付陈福明购房差额10000元整；2、诉讼费由吴明丽承担。事实和理由：陈福明与吴明丽系商品房买卖合同关系，陈福明于2020年3月19日与吴明丽签署《房屋买卖合同》，陈福明房屋为梅列区青山三村54幢508室，总价245000（其中定金20000，首付55000万，贷款170000），合同中对双方之间的权利义务进行了详细的约定，2020年4月，吴明丽用手机的方式，转入陈福明委托人郑林霞兴业银行帐户46100元，总额还差10000元整（因提前交房，其中1100元交给租客），房产证于4月10日左右已过户给吴明丽。 吴明丽书面答辩称，已全部支付了购房款，其中向郑林霞转账支付66100元，贷款170000元，2020年4月19日上午在三钢工商银行现金支付10000元给郑林霞，银行监控可以证实。庭审中辩称，书面答辩内容有变化，不以书面答辩为准，重新答辩如下：购房款已经全部付清，否则陈福明不会同意房产过户，10000元尾款是在2020年4月19日上午在三钢工商银行门口与郑林霞见面，因为陈福明没有空，就由支付宝转到陈福明帐户，然后就同意过户，由中介签了协议，陈福明收到246100元。 陈福明围绕诉讼请求提交了《房屋买卖经纪合同》、中介费收据、房屋产权证书收据、兴业银行交易明细等证据，吴明丽对陈福明提交证据的真实性无异议。吴明丽于2020年9月16日向本院申请调取2020年4月19日上午工商银行三钢支行监控录像，以证实其在ＡＴＭ取款后将现金交给郑林霞的事实，本院于2020年9月18日向工商银行三钢支行调取监控录像无果，调取吴明丽工商银行账户62×××18明细清单，在2020年4月19日没有ＡＴＭ机支取现金10000元的记录。吴明丽认为，银行明细清单中于2020年4月19日以支付宝转账方式向尾号0690账户支付的10000元即是陈福明的账户收取。陈福明质证后认为，其未收到该10000元款项，尾号0690账户不是其银行账户。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 1.陈福明与郑林霞系夫妻关系，2020年3月19日，陈福明、郑林霞与吴明丽在三明市佳宜房产中介有限公司签订《房屋买卖经纪合同》一份，约定陈福明将其所有的三明市梅列区青山三村54幢508室房屋出卖给吴明丽；购房总价款为245000元（其中定金20000元、首付65000元、160000元通过银行贷款支付）；双方约定在2020年4月20日前办理房屋产权过户手续。 2.2020年3月19日吴明丽转账支付定金20000元到郑林霞兴业银行账户；2020年4月15日吴明丽转账10000元到郑林霞兴业银行账户；2020年4月16日吴明丽转账10000元到郑林霞兴业银行账户；2020年4月17日吴明丽转账10000元到郑林霞兴业银行账户；2020年4月19日吴明丽转账10000元到郑林霞兴业银行账户；2020年4月19日吴明丽还转账6100元到郑林霞兴业银行账户（其中1100元是因提前交房给房屋承租人的费用）；2020年4月28日吴明丽的银行贷款170000元转入陈福明邮储银行账户。2020年4月20日，双方办理了房屋产权过户手续。 本院认为，双方签订的《房屋买卖经纪合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。陈福明已将房屋产权过户给吴明丽，履行了合同的全部义务。吴明丽作为房屋买方，应按合同约定支付全部的购房款245000元，现有证据能够证实吴明丽已支付了购房款235000元。吴明丽辩解其在2020年4月19日通过支付宝向尾号0690账户转款10000元即是陈福明所收取，但没有提供尾号0690账户所对应的户主是陈福明的证据，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 吴明丽应于本判决生效之日起三日内向陈福明支付房屋价款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由吴明丽负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  甘峰才 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1555号之一申请执行人：陈汉，男，1980年06月24出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张湾湾，女，1989年07月02出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张起松，男，1966年08月04出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵俊英，女，1963年02月05出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人陈汉与被执行人张湾湾、张起松、赵俊英民间借贷纠纷一案，业经河南省鹿邑县人民法院作出（2020）豫1628民初1006号民事判决书。内容为：被告张湾湾、张起松于本判决生效之日起三日内偿还原告陈汉借款本金30000元、利息5400元（按照借款本金30000元、月利率2%计算，自2019年6月12日计算至2020年3月18日，以后另计），本息合计35400元；被告赵俊英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张湾湾、张起松、赵俊英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈汉向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张湾湾、张起松、赵俊英仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人陈汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月八日书记员  王金星
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1621号原告：安图县再就业小额贷款担保服务中心，住所地吉林省安图县明月镇明安街。法定代表人：张泳，主任。委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。被告：张海峰，男，1972年8月13日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。原告安图县再就业小额贷款担保服务中心与被告张海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安图县再就业小额贷款担保服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已替被告偿还的贷款23143元；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2006年8月16日，被告向我中心申请贷款五万元，用于生意上的流动资金，我中心为失业人员再创收，审查后同意担保，被告从农商行贷款五万元。借款期限为二年。贷款到期后，由于被告资金紧张，未按期还款，于是，我中心于2008年12月8日，向银行代偿了51643元。经原告催款，被告于2013年1月24日向我中心偿还了28500元，余款至今未还。原告多次催要无果，为维护国家财产不受侵犯，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告安图县再就业小额贷款担保服务中心变更代偿款为：向农商行代偿51643.37元。原告为证明自己的主张向法院提交的证据有：事业单位法人证书复印件一份、2006年8月16日借款申请书复印件一页、2008年12月8日吉林省农村信用社贷款还款凭证复印件一份，证明原告替被告偿还了本金50000元及利息1643.37元、财务账三栏明细账复印件一页、张海峰还款明细一份，证明张海峰截止2013年1月24日，还了28500元，剩余23143.37元、反担保合同复印件一份，证明2006年8月22日双方签订合法有效的合同，主合同履行期限自2006年8月22日至2008年8月21日止，反担保人担保的主债权为主合同项下的本金人民币伍万元，借款人张海峰，担保人安图县再就业小额贷款担保服务中心，反担保人金哲。张海峰辩称：时间已经过去了8年，8年期间原告从来没有跟我催过款，而且当时就业局工作人员告诉我这些贷款已经还完了，已经8年了，过了诉讼时效，希望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对借款及担保事实双方无异议本院予以确认，对是否还清欠款及超过诉讼时效双方有争议，对安图县再就业小额贷款担保服务中心提交的还款明细及账目张海峰保留意见但未提供相反证据本院予以确认还款明细及账目。经审理确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年8月16日，张海峰向安图县再就业小额贷款担保服务中心申请担保贷款50000元，用于生意上的流动资金，安图县再就业小额贷款担保服务中心审查后同意担保，张海峰从安图县天池农村信用社贷款50000元，用于创业。借款期限为2006年8月22日至2008年8月21日止。贷款到期后，张海峰未按期还款，于是，安图县再就业小额贷款担保服务中心于2008年12月8日，向银行代偿了51643.37元。经安图县再就业小额贷款担保服务中心多次索要，张海峰分16次从2009年3月26日至2013年1月24日止偿还安图县再就业小额贷款担保服务中心28500元。余款23143.37元至今未还。为此，安图县再就业小额贷款担保服务中心诉讼来院，请求法院判令张海峰返还代偿款23143元，负担案件受理费。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，张海峰还款给安图县再就业小额贷款担保服务中心期间从2009年3月26日至2013年1月24日止，之后，张海峰未还款，安图县再就业小额贷款担保服务中心就知道其权利受到损害，从2013年1月24日起诉讼时效期间重新计算3年，安图县再就业小额贷款担保服务中心在2013年1月24日到起诉为止7年多期间，没有证据证明7年多期间诉讼时效中止、中断的情形。安图县再就业小额贷款担保服务中心诉讼时效期间已过法定的3年期间，丧失了胜诉权。因此张海峰主张安图县再就业小额贷款担保服务中心超过诉讼时效期间，请求驳回安图县再就业小额贷款担保服务中心的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，判决如下：驳回原告安图县再就业小额贷款担保服务中心的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告安图县再就业小额贷款担保服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金永日二〇二〇年十月二十九日书记员  孙新雨
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初688号 原告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区城东太原路小区安置回建地壹类**。 法定代表人：黎新蕾，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91451102667020384J． 委托诉讼代理人：黄紫轩，系都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。 被告：杨鹏程，男，1990年6月6日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 原告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险贺州中心支公司）与被告杨鹏程代位追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦保险贺州中心支公司的委托诉讼代理人黄紫轩到庭参加诉讼。被告杨鹏程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都邦保险贺州中心支公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告返还垫付的车辆维修费、施救费共计78,800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年；2月9日20时，被告杨鹏程驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至囯道323线768KM+800M路段时冲出左侧路外碰撞并排停放在路外的李道芹驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车及钟囯静驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车，造成粤Ｓ×××××轿车上正下车的乘客钟为镇受伤、三车损坏的交通事故。经钟山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》【第451122201700013号】认定杨鹏程违反《遒路交通安全法》第十九条、第二十一条及第二十二条的规定，被告杨鹏程负事故全部责任。案外人李道芹驾驶的桂Ｊ×××××号宝马轿车在原告处投保有商业车辆损失险，被保险人为李道芹。由于被告在事发后未向桂Ｊ×××××号车方李道芹支付施救费及车辆维修费，故被保险人李道芹按照《机动车综合商业保险条款》（A16H201402JZ02，以下简称《商业险条款》）的第十八条约定要求原告先行赔付。经我公司定损核验并经李道芹同意，保险标的桂Ｊ×××××号被送至钟山德强汽车维修进行维修，期间产生维修费用78,000元，施救费800元，合计78,800元。原告于2017年9月6日代位垫付支付成功，施救单位及维修单位开具了维修发票。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人李道芹在收到我司支付赔偿款后，原告即取得在保险金额范围内代位行使被保险人李道芹对赔偿义务人杨鹏程请求赔偿的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法裁判。 被告杨鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告杨鹏程行驶证、身份证、道路交通事故认定书、机动车辆损坏一次性协商损赔偿协议，保单抄件、权益转让书、机动车辆保险定损报告及维修厂营业执照、施救费及维修费发票等证据。本案被告杨鹏程经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的上列证据，来源合法、内容客观真实，且能够相互印证待证的事实，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日20时，被告杨鹏程驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至囯道323线768KM+800M路段时冲出左侧路外碰撞并排停放在路外的李道芹驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车及钟囯静驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车，造成粤Ｓ×××××轿车上正下车的乘客钟为镇受伤、三车损坏的交通事故。经钟山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》【第451122201700013号】认定杨鹏程违反《遒路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，被告杨鹏程负事故全部责任。案外人李道芹驾驶的桂Ｊ×××××号宝马320轿车在原告处投保有商业车辆损失险，被保险人为李道芹。由于被告杨鹏程在事发后未向桂Ｊ×××××车方支付施救费及车辆维修费，故被保险人李道芹按照《机动车综合商业保险条款》（A16H201402JZ02，以下简称《商业险条款》）的第十八条约定要求原告先行赔付。经原告都邦保险贺州中心支公司定损核验并经李道芹同意，保险标的桂Ｊ×××××号被送至钟山德强汽车维修进行维修，期间产生维修费用78,000元，施救费800元，合计78,800元。2017年9月6日，原告都邦保险贺州中心支公司依据保险合同约定代位垫付上述费用。 另查明，本案涉案桂Ｃ×××××号小型轿车系被告杨鹏程所有，事故发生时被告杨鹏程未取得机动车驾驶证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告都邦保险贺州中心支公司依据与被保险人李道芹之间的《保险合同》约定向该起事故的受害人李道芹垫付了车辆维修费、施救费合计78,800元，李道芹在收到原告都邦保险贺州中心支公司支付的赔偿款后，原告都邦保险贺州中心支公司即依法取得在保险金额范围内代位行使被保险人李道芹对致害人杨鹏程请求赔偿的权利。综上，对于原告都邦保险贺州中心支公司诉请要求被告杨鹏程偿还原告所垫付的赔偿款78,800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨鹏程应于本判决生效之日起十日内向原告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司支付垫付的赔偿款78,800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,770元，公告费700元，合计2,470元（原告已预交），由被告杨鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  黄家杰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1990号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：闰鹏辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省正阳县付寨乡付寨村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人闰鹏辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人闰鹏辉发放了借款1200.00元，被申请人闰鹏辉分12期还款，每月应还款105.00元。2018年12月23日，被申请人闰鹏辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人闰鹏辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人闰鹏辉向贷款人清偿债务后，对被申请人闰鹏辉拥有追偿权，有权要求被申请人闰鹏辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人闰鹏辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人闰鹏辉尚欠的借款本息1031.16元，即天乙公司代被申请人闰鹏辉向厦门银行清偿欠款本息1031.16元，其中代偿借款本金1007.47元。被申请人闰鹏辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1007.47元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人闰鹏辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人闰鹏辉给付申请人剩余未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1007.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人闰鹏辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1007.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人闰鹏辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人闰鹏辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理  沈雪婷 书记员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初300号公诉机关涟水县人民检察院。被告人孙林，男，1969年1月5日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地涟水县，住淮安市。被告人孙林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被取保候审。辩护人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉（2020）272号起诉书指控被告人孙林犯盗窃罪，于2020年6月30向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官李锐、检察官助理纪娟出庭支持公诉，被告人孙林及其辩护人濮青之到庭参加诉讼。审理期间，经辩护人申请，延期审理一次。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论，现已审理终结。涟水县人民检察院指控：2020年5月17日21时许，被告人孙林在涟水县高沟镇前进街“卜三饭店”吃完饭后，将郑某停放在该饭店门口的一辆红色爱玛牌电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2311元。公诉机关为证明指控事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙林以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙林及其辩护人提出的主要辩解、辩护意见是，其在侦查机关所作的有罪供述系诱供。其是在醉酒状态下将他人电动车骑走，主观上没有窃取他人财物的故意。经审理查明：2020年5月17日21时许，被告人孙林在涟水县高沟镇前进街“卜三饭店”吃完饭后，将郑某停放在该饭店门口的一辆红色爱玛牌电动车偷走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2311元。另查明，案发后，被盗电动车已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、书证（1）被告人户籍信息证实其基本身份情况。（2）涟水县公安局出具的发破案经过证实被告人孙林归案情况。（3）发还清单证实被盗电动车发还情况。2、证人证言（1）吴某证言晚饭后，他们在饭店门口聊天，我到家后接到家属电话，她向我要孙林号码，并说孙林把郑某电瓶车骑走了，我打孙林手机提示关机，当时我还说都是附近人，明天上他家去找就行了。（2）余东堂证言当晚，我和王小艳、吴某、郑某等人一起在卜三饭店吃饭，孙林和孟祥军也到我们桌上喝酒。吃饭结束后，我们在饭店门前说话，时间不长，郑某说她电瓶车没有了，我们在卜三饭店周围帮忙找，因没找到，就打电话报警。（3）孟祥军证言当天中午，我喊孙林在淮安市区一家饭店吃饭，酒后他把电瓶车放在饭店门口跟我车子一起回前进。到前进后应他邀请，我跟他去前进街一家饭店吃饭。桌上有男有女，大部分人我都不熟悉。3、被害人郑某陈述2020年5月17日晚，我骑红色爱玛电动车去前进街卜三饭店吃饭，当时参加吃饭的有我、王小艳夫妻二人、孙林等人。吃过饭后，我将电动车从饭店门口推到马路边与一起吃饭的人说话，电动车钥匙插在电动车龙头上，几分钟后，我发现电动车没有了，在周围没有找到，就打电话报警的。4、被告人孙林的供述和辩解余东堂请我在前进街卜三饭店吃饭，当时参加吃饭的有我、余东堂、孟祥军及几个认不识的人，有男有女。吃完饭后我跟一起吃饭的人寒暄了几句，准备回家。因没有骑车，正好看到饭店门口停一辆红色电瓶车，车钥匙插在车子电门上，门口也没有其他人，我心里作怪，心想正好周围没有人看见，把电瓶车偷骑回去留自己用。于是我趁人不注意就把电瓶车骑回家了，到家后，我先把车子停在我家西边路上去找邻居聊天，后骑电瓶车往家走时遇到警察。警察问我骑的电瓶车是谁的?我说是我的。他们问我电瓶车花多少钱买的，我回答不上。5、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书证实被盗电动车的价格。6、涟水县公安局制作的辨认笔录证实郑某、余东堂辨认被告人孙林情况。7、现场监控视频录像证实案发现场情况。对被告人孙林及其辩护人所提“其在侦查机关所作的有罪供述系诱供”的辩解、辩护意见，经查，被告人孙林所提的姜某某非本案侦查人员，故不存在诱供，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被告人孙林及其辩护人所提“其是在醉酒状态下骑走他人电动车，主观上没有窃取他人财物故意”的辩解、辩护意见，经查，根据被害人郑某陈述、证人吴某、刘某等人证言、现场监控视频录像、被告人孙林在侦查、检察机关所作供述，能够证实当晚其在明知所骑电动车非其本人所有的情况下，主观上已产生非法占有该电动车的故意。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人孙林以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  何海芹人民陪审员  李 虹二〇二〇年十月三十日法官 助理  李 静书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1493号 原告：韩卫生，男，1985年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 被告：裴凯云，女，1990年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告韩卫生与被告裴凯云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫生及其委托诉讼代理人王耕云、被告裴凯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩卫生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还货款149100元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率罚息利率标准，自2020年4月4日暂计至2020年8月19日为3320.58元），直至清偿完毕之日止；2、依法判令被告赔偿原告经济损失共计30165.10元；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告裴凯云系朋友关系，二人曾进行过两次牛奶的批量交易，钱货两清、交易顺利。2020年4月3日，被告裴凯云再次联系原告，告知有4200提特仑苏要出售，低于市场价10元/提，并问原告是否要货。随后，原告立即联系河南货商刘学文，询问其要货需求，在与河南货商对货款达成一致后，原告先按被告裴凯云要求向其转款1000元作为定金。同日，原告带着自己找好的货车到被告裴凯云指定的地点装货，在完成装货后，原告分两次按被告裴凯云要求向其弟裴凯特转款148100元。转款完成后，二被告突然告知原告特仑苏牛奶不卖了，并找人将已装好的货物从车上强行卸载。原告曾报警制止被告的卸货行为，但未能阻止。事后，原告多次找被告裴凯云要求返还已付货款149100元，但被告裴凯云找各种理由予以拖延。原告无奈，只能先行向河南货商返还已付货款151000元并赔偿损失9200元。原告垫付货款后，又多次找二被告催要已付货款149100元，但时至今日，既无法取回已购4200箱特仑苏牛奶，也未得到被告退还的货款149100元，更给原告造成利息损失和经济损失。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 裴凯云辩称，涉案交易属实，但我与被告之前也进行过交易，因走货时出了问题，产生的罚款大约15万左右，因这次交易代理商怕再出问题，才让卸货，原告转给我的15万元不是货款，而是对之前交易产生的损失的补偿款，计14万元。 原告提交的证据和证明的事实： 证据1、原告与案外人河南货商刘学文微信聊天记录，证实原告与刘学文建立买卖合同并收取刘学文定金1000元；证据2、原告的微信支付交易证明，证实原告收取定金后向被告裴凯云（裴凯云微信名：惠风和畅）支付1000元定金；证据3、银行卡明细，证实原告于2020年4月3日分两次收取了刘学文货款15万元，在每次收到钱后，原告都按被告裴凯云的指示，将钱分两笔转入裴凯特的指定账户，总金额148100元；证据4、原告与裴凯云的聊天记录，证实裴凯云收了钱，并没有向原告交付货物，也没有向原告返还货款；证据5、2020年4月4日原告的微信支付交易明细，证实原告向河南货商分两笔赔偿损失共计9200元；证据6、原告的微信转账记录共计13页，证实原告向河南货商退还货款和定金计151000元；证据7、借条、银行卡记录、支付宝截图、转账记录共计22页，证实自2020年4月4日至2020年5月27日因裴凯云的原因给原告造成利息损失19065.1元。 被告对上述证据的质证意见：对证据不认可，称证据都可以造假，所收到的款项，不是原告的货款，是出了问题的罚款，而且不是我让卸的货，是代理商。 被告出示的证据和证明的事实：微信聊天及转账记录，证明因原告串货，厂家对被告罚款15万元，被告所收的款项，是对被告的补偿。 原告对被告出示证据的质证意见：微信聊天中记录的转款不体现转款性质，看到的是货款，不是罚款，且是被告与代理商的转账，并非厂家，即便是罚款，被告可另行主张，不能与货款自行抵扣。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合作关系。2020年4月3日，原、被告双方又达成合意，被告出售给原告一批牛奶，后原告与案外人刘学文达成合意，再由原告将该批牛奶出售给案外人刘学文。当日，案外人刘学文分别将1000元定金与15万货款转给原告，原告将1000元定金通过微信转账的方式转给被告。原告带着自己找好的货车到被告裴凯云指定的地点装货，在完成装货后，原告分两次将货款148100元通过银行转账的方式转给被告指定的户名为裴凯特的银行账户，加上定金共计149100元。转款完成后，由于其他原因货物被从车上卸下，未能完成交易。但被告至今未能退还原告所付款项149100元。 本院认为，原、被告达成牛奶买卖口头协议后，原告已按照协议约定将定金和货款支付给被告，被告应当按照诚实信用原则将货物交付给原告，既然买卖关系未能成功，被告就应将所收款项及时返还原告，造成现在这种局面，系被告过错，应当相应的民事法律责任，故对原告请求被告归还货款149100元的诉求，本院予以支持。关于利息，因原告起诉时间在2020年8月20日之前，可以参照民间借贷有关利息约定，应当适用不超过年利率24%的标准，原告请求按照LPR年利率上浮50%，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求的各项损失共计30165.10元，虽提交了相关证据，但均不能证明各项损失产生的具体情况和向第三人支付的为损失，故对原告此项请求，本院不予支持。对被告称的事由，虽出示了微信聊天记录和转账，但既不能证明转账的性质，也未提出反诉，对此，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款的规定，判决如下： 一、被告裴凯云自本判决生效之日起十五日内返还原告韩卫生货款149100元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，自2020年4月4日至清偿之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告裴凯云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费3680元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年十月十六日 书记员  李玉玲 ——
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1160号 上诉人（原审被告）:福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市沙洲路**，统一社会信用代码913504001557001161。 法定代表人：程国谦，执行董事。 委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，福建闽中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:阙庆彪，男，1971年5月24日出生，汉族，泥水工，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锦芳，福建紫杉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:陈日明，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）:陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人福建城建建设有限公司因与被上诉人阙庆彪、陈日明、陈炳昆建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建城建建设有限公司以当事人之间已达成庭外和解协议且已履行完毕、争议已解决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建城建建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建城建建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由上诉人福建城建建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张煌忠 审 判 员 范文祥 审 判 员 张婷婷 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张宇凯 书 记 员 傅珍妮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                         （2020）新4202民初2123号 原告：乌苏市人民医院，住所地乌苏市和田河路**。 法定代表人：陈炜，乌苏市人民医院院长。 委托诉讼代理人：许继伟，新疆鼎智律师事务所。 委托诉讼代理人：马春梅，新疆鼎智律师事务所。 被告：房玉春，女，1987年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 原告乌苏市人民医院与被告房玉春劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告乌苏市人民医院于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，现原告乌苏市人民医院自愿申请撤回本案起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌苏市人民医院撤诉。 案件受理费1792元，减半收取计896元，投递费106元，合计1002元，由乌苏市人民医院负担（乌苏市人民医院已预交1002元）。 审判员   毛劲松 二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日 书记员   张  昊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执798号之一申请执行人吴训正，男，1967年8月28日出生，汉族，住宜城市。申请执行人张涛，男，1974年11月30日出生，汉族，住宜城市。申请执行人吴立泽，男，1977年12月13日出生，汉族，住宜城市。被执行人杨锋，男，1982年2月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人杨晓龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市长风纸业有限公司，住所地宜城市上大堰。统一社会信用代码：9142068472208017XO。法定代表人杨晓龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴训正、张涛、吴立泽与被执行人杨锋、杨晓龙、宜城市长风纸业有限公司股权转让纠纷一案中，经宜城市人民法院（2019）鄂0684民初242号民事判决书判决，被执行人杨锋、杨晓龙应在判决生效后10日内支付申请执行人股权转让本金339万元及利息；水费、房租费358450元及利息；被执行人宜城市长风纸业有限公司应在判决生效后10日内支付申请执行人支付银行利息差额560835元及利息；三被执行人相互承担连带清偿责任；案件受理费49874元由三被执行人负担。判决书发生法律效力后，被执行人杨锋、杨晓龙、宜城市长风纸业有限公司至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人兵向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨锋、杨晓龙、宜城市长风纸业有限公司送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨锋、杨晓龙、宜城市长风纸业有限公司至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人杨锋、杨晓龙、宜城市长风纸业有限公司所有的价值4500000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十月十日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2652号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，汉族，1985年9月25日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，一般代理。 被告：曾春艳，女，汉族，1987年3月14日生，住江西省赣州市宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告曾春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告曾春艳的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费2615元（已减半收取），予以退回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  明 丹
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执279号申请执行人韩涛，男，汉族，住黑龙江省抚远市前哨农场。被执行人徐永孝，男，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人张洪军与被执行人徐永孝借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月29日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年十月二十九日书记员  周秀军
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玉，女，1986年2月17日出生，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,730.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,730.18元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2020）甘1223民初1277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，统一社会信用代码91621223681519739C。负责人：黎某。委托诉讼代理人：何某。被告：庞某，住甘肃省宕昌县，公民身份证号:×××。被告：王某，住甘肃省宕昌县，公民身份证号:×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行（以下简称宕昌县邮储银行）与被告庞某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宕昌县邮储银行委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告庞某、王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宕昌县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令由本案被告偿还原告截止2020年8月6日的借款本金50000元，同期借款利息及罚息1259.94元，本息合计51259.94元；2.判令被告偿还自2020年4月26日至借款本金还清为止的利息、罚息；3.本案诉讼费用由被告庞某、王某承担。事实和理由:被告庞某于2019年5月15日向原告宕昌县邮储银行申请借款5万元，原、被告于2019年6月26日在原告办公室签订了书面借款合同。合同约定借款金额5万元，借款期限24个月，年利率8%，还款方式为阶段性等额本息还款，前12个月还利息，后12个月等额本息还款。合同签订后，原告遂将5万元划转入被告庞某在原告银行开立的账号为：×××的账户内，履行了合同义务，被告从2020年4月26日一直未偿还原告银行贷款本息，截止2020年8月6日被告已持续逾期95天，已严重违反合同约定，现原告要求被告偿还所有借款本金及利息和相应的罚息。综上所述，原告的起诉由充分的证据证实，故依据《合同法》的相关规定依法起诉，请求人民法院依法判决处理。被告庞某、王某均未作答辩。原告宕昌县邮储银行围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2.二被告身份证复印件、户口簿复印件各1份；3.原告与被告庞某、王某签订的《小额贷款额度借款合同（小额循环额度）》1份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份。被告庞某、王某未提供证据。本院对原告提供的上述证据当庭予以核实并在卷佐证，结合原告的陈述，对以下事实予以认定：被告庞某以扩大经营为由，于2019年5月15日向原告宕昌县邮储银行申请借款5万元，原、被告于2019年6月26日在原告办公室签订了书面《小额贷款额度借款合同（小额循环额度）》，合同包括通用条款和专属条款两部分，详细约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：双方约定被告向原告借款50000元，借款期限24个月，年利率8%，逾期年利率为10.4%，还款方式为阶段性等额本息还款，前12个月还利息，后12个月等额本息还款。合同还约定了双方违约的情形和可以采取的措施，包括被告违约原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求作为乙方的被告立即偿还。合同签订后，原告将50000元划转入被告庞某在原告宕昌县邮储银行开立的账号为：×××的账户内，履行了合同义务。被告履行了部分还款义务，截止2020年8月6日，被告未还本金为50000元，同期借款利息及罚息1259.94元，即从2020年4月26日起再未偿还原告贷款本息。原告向被告追索借款本息未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同（小额循环额度）》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同各方应当依照约定履行合同义务；在原告依照合同约定履行了发放借款的义务后，二被告应当按照双方的约定履行合同义务；原告要求被告庞某、王某作为共同借款人偿还借款本金50000元及截止2020年8月6日利息、罚息1259.94元，符合双方的约定，且不违反法律规定，应予支持；原告要求被告偿还自2020年4月26日至借款本金还清为止的利息、罚息，因原告已要求被告偿还截止2020年8月6日的利息和罚息，再要求从2020年4月26日起算利息和罚息，存在2020年4月26日至2020年8月6日期间重复计算利息和罚息的问题，应从2020年8月6日起，以本金50000元为基数，按照双方约定的逾期年利率10.4%计算逾期利息至本息还清之日。被告庞某、王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告的要求被告庞某、王某偿还借款本金50000元和截止2020年8月6日的利息和罚息1259.94元，符合双方的约定，且不违反法律规定，应予支持；被告庞某、王某还应偿还原告从2020年8月6日起，以本金50000元为基数，按照双方约定的逾期年利率10.4%计算的逾期利息至本息还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞某、王某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行借款本金50000元、截止2020年8月6日的利息及罚息1259.94元，并承担以本金50000元为基数，按年利率10.4%自2020年8月6日起计算至实际付清本息之日的逾期利息；上述给付款项，限判决生效后15日内履行完毕；本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，减半收取541元，由被告庞某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 曹龙刚二〇二〇年十月十二日书记员 申瑞霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4006号原告：冯运书（公民身份号码：×××），男，1971年2月7日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：洪军云（公民身份号码：×××），男，1988年4月3日出生，汉族，住青海省西宁市。原告冯运书与被告洪军云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年10月29日，冯运书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯运书撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯运书负担。审判员 李 妍二〇二〇年十月二十九日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1355号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**耀华大厦**和******。负责人：陈健。委托代理人：郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被执行人:陈克全，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人:陈志平，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省长泰县。申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人陈克全、陈志平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0211民初3035号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行。2020年8月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年9月9日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2020年8月25日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。查明被执行人陈克全名下有位于株洲市芦淞区××路××段××花园××栋××号（不动产权证号：××）房屋，现申请人与被执行人九上述房屋协商处置中，申请人申请暂不处置。其他均未发现可供执行财产。2020年10月26日本院对被执行人陈克全适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2020年10月29日，本案应当执行标的金额为63.539447万元，尚有债权63.539447万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年十月二十九日书记员  王子豪
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执10418号申请执行人：蒲睿，男，汉族，1995年08月05日出生，住所地重庆市渝**。被执行人：重庆美漫数据科技有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**，统一社会信用代码91500112MA5YX51FXR。法定代表人：文豪。关于蒲睿与重庆美漫数据科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案被执行人应支付申请人案款本金43719元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执10418号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 叶景标审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十一日书记员 吴 玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4702号 原告：陈义勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：袁金强，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2020年9月23日立案受理原告陈义勇诉被告袁金强民间借贷纠纷一案，因原告陈义勇未在2020年9月23日接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年十月九日 书记员  章申孟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初467号原告：韦某1，男，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴永强，重庆白哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如霞，重庆白哲千行律师事务所律师。被告：韦某2，男，1940年8月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李某某，女，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。第三人：赵某某，女，1966年11月20日出生，汉族，重庆市南川区。本院在审理原告韦某1与被告韦某2、李某某、第三人赵某某法定继承纠纷一案中，原告韦某1于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告韦某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某1撤回对被告韦某2、李某某、第三人赵某某的起诉。本案案件受理费减半收取620元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 刘小彬二〇二〇年十月十六日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7168号 上诉人（原审被告）：上海博越服饰有限公司，住所地:上海市嘉定工业区叶城路****。统一社会信用代码：913101145529156126。 法定代表人：童利锋，总经理。 委托诉讼代理人：杨佳容，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州快尚电子商务有限公司，住所地:浙，住所地:浙江省杭州市西湖区天目山路******用代码：91330106583217948B。 法定代表人：李华静，总经理。 委托诉讼代理人：张通，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:彭撼，男，1983年4月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：刘欣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 上诉人上海博越服饰有限公司、杭州快尚电子商务有限公司因与被上诉人彭撼著作权侵权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9571号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人上海博越服饰有限公司、杭州快尚电子商务有限公司于2020年9月25日以双方已协商一致、达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人上海博越服饰有限公司、杭州快尚电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海博越服饰有限公司、杭州快尚电子商务有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二〇年十月九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9960号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：余茂霖，男，1996年8月17日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与余茂霖信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4902号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金29940.94元、利息（截至2020年4月6日的利息为2900.90元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6502.72元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1493.58元、增值服务费16元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日以（2020）粤0112执9960号立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额989.65元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款939.65元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月23日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9960号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十六日书记员  何碧莹
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保482号 申请人：孙三平，男，1976年2月16日生，汉族，住樟树市**。 被申请人：钟睿诚，男，1993年2月4日生，住广东省**。 本院在审理申请人孙三平诉被申请人钟睿诚买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟睿诚的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为：申请人孙三平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟睿诚的银行存款人民币值14万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月九日 书记员  蒋旺旺
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1866号原告：武某某，女，1977年3月8日出生，汉族，住河南省台前县。被告：任某（曾用名任某某），男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。原告武某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某某，被告任某的委托诉讼代理人王程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某某诉称，2011年9月，被告以进货为由向我借款100000元，并向我出具借条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告任某辩称，1、原被告之间不存在真实的借款关系，对原告的起诉不应支持。2、答辩人任某与原告的丈夫2011年期间共同经营二手车，因掩饰隐瞒犯罪所得，经梁山县人民法院刑事审判。在经营二手车期间共同借款150000元，该款项属于答辩人与其丈夫共同经营二手车期间的债务，该债务已由答辩人任某偿还完毕，原告所诉称的款项已与其丈夫应承担的份额相互抵消，原告诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2011年9月24日，被告任某向原告武某某借款100000元，未约定借款期限及利息，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借现金壹拾万元整任某某2011.9。24号”。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。以上事实有被告向原告出具的借条及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告任某向原告武某某借款，原告按照约定履行了付款义务，被告应当在原告主张权利要求其还款时偿还，但被告未偿还，应属违约，因此对原告要求被告偿还借款的请求应当予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原被告双方并未约定利息，对原告的主张本院不予支持。被告任某抗辩并非本案的适格主体，不是借条的实际持有人。从原告提交的证据来看，虽然借条中未约定出借人，被告也未提供相反证据证实欠据除原告以外的债权人，对该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩该借款系原告的丈夫与其合伙做生意另有其他债务，应对该债务予以抵消，根据法律规定，二者系不同的法律关系，如有证据可另行提诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：（2020）被告任某偿还原告武某某借款100000元，于本判决生效后十日内履行。（2020）驳回原告武某某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二〇年十月二十七日书记员  曹芳芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5367号原告：朱雕，男，1996年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆易东装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路****13-1，统一社会信用代码91500000MA5U97DA6U。法定代表人：卿建军，职务不详。原告朱雕与被告重庆易东装饰设计有限公司（以下简称：易东公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱雕到庭参加了诉讼，被告易东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雕向本院提出诉讼请求：要求被告退还未施工的工程款项14095元。事实和理由：原、被告双方于2019年8月20日签订装饰装修合同一份，被告拖工大半年后一直未施工。原告要求解除合同，双方于2020年7月1日签订解除合同协议，被告约定2020年8月30日之前退还原告装修款14095元，但到期后被告未退还。原告打电话不接，微信不回。为此，原告诉至法院。被告重庆易东装饰设计有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月20日，原告朱雕（甲方）与重庆麦可思装饰设计有限公司（乙方）签订《施工合同》，合同约定：工程地点为XXXX小区X幢X层X号房屋，工程承包方式为乙方包工包料，工程期限90天（以工作日计算），约定开工日期为2019年8月25日（以双方签字确认的开工报告所列日期为准）。竣工日期自开工之日90个工作日内。本合同工程总造价为56000元。工程款支付方式为：签订合同时，支付工程总价款的60%（包签订协议时候的定金）共计33600元，水电隐蔽工程验收完后，墙地砖铺贴前支付工程总价额的25%共计14000元。漆工进场前支付工程总价额的13%共计7280元，施工完成后，进行竣工验收，验收合格后需按照合同支付工程总价额的2%共计1120元。该合同还约定了其他事项。同日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司支付首期工程款33600元。2019年10月24日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司支付二期工程款14000元。2020年7月1日，原告与被告易东公司签订《合同解除协议》，该协议载明：兹证明重庆市南川区XXXXX-X-X业主朱雕与重庆易东装饰设计有限公司经协商，双方同意解除于2019年8月20日签订的装修合同，双方均不再履行合同中约定的义务以及相关的法律责任。经重庆易东装饰设计有限公司核算，应退还业主14095元整（大写：壹万肆仟零玖拾伍元整）。此款项由重庆易东装饰设计有限公司于2020年8月30日之前支付给业主。另查明，2019年8月16日，经重庆两江新区市场监督管理局准予，重庆麦可思装饰设计有限公司将其名称变更为重庆易东装饰设计有限公司。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《施工合同》、收据、合同解除协议等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告易东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。故本院对原告出示的《施工合同》、收据、合同解除协议的真实性予以确认，通过上述证据可以证明被告易东公司承诺于2020年8月30日之前退还原告14095元装饰款，现被告逾期未支付，故对原告要求被告易东公司退还14095元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆易东装饰设计有限公司于本判决生效之日起立即退还原告14095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元（原告已缴纳），由被告重庆易东装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年十月二十日书记员  李珑
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州富阳久恒置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道交界岭****。法定代表人：周震远，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦****div>法定代表人：吴建荣，董事长。再审申请人杭州富阳久恒置业投资有限公司因与被申请人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3734号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定有相应的事实与法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州富阳久恒置业投资有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十月十二日书记员 徐 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3972号 原告：鲍教元，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈富国，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告鲍教元与被告王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 原告鲍教元向本院提出诉讼请求：判令王义、陈富国立即支付工资10000元及逾期利息；本案的诉讼费由王义、陈富国承担。事实和理由：2018年4月，鲍教元进入两被告创办的宣城志豪家具有限公司做木工，工资按300元/天计算。2019年2月1日，双方经结算，两被告共欠鲍教元工资10000元，承诺于2019年2月20日付5000元，同年8月20日付2500元，12月2日付2500元。到期后鲍教元多次催讨，王义、陈富国均拖延拒付。 本院认为，原告不能提供被告王义准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍教元的起诉。 本案预收的受理费31元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕文洁