湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1855号 上诉人（原审原告）：文清，女，1989年3月28日出生。 委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州市生源商业连锁有限公司。 法定代表人：汪宏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。 上诉人文清因与被上诉人郴州市生源商业连锁有限公司（以下简称生源公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人文清及其委托诉讼代理人欧阳禹杰，被上诉人生源公司的委托诉讼代理人蔡振华到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 文清上诉请求：1.请求将原审判决第一项变更为生源公司向文清支付2018年10月至2020年7月17日期间医疗期病假工资93,622.4元；2.撤销一审判决第二项，改判支持文清一审的第四、五项诉讼请求。事实和理由：一审判决关于文清医疗期工资标准的认定适用法律错误。《中华人民共和国劳动保险条例》是1951年由国务院颁布的行政法规，该行政法规并未被废止，因此，在不与现行劳动法及劳动合同法等法律有冲突的情况下，应当适用该行政法规。而《关于贯彻执行若干问题的意见》是由劳动部颁发的部门规章，该部门规章的效力低于行政法规，故本案应适用《中华人民共和国劳动保险条例》。 生源公司辩称：一、文清在入职生源公司时并未告知其于2008年12月已被确诊为患有恶性胸腺瘤和重症肌无力疾病。文清在三个月的医疗期间内，生源公司向其支付了医疗期内工资。文清从2018年7月17日起就未向生源公司提供劳务，一审法院认定事实清楚；二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国劳动保险条例》、《劳动部关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》均是计划经济时代的产物，已不符合我国现行的市场经济发展。《关于贯彻执行若干问题的意见》是建立在《中华人民共和国劳动法》实施之后颁布的，属于新法，其效力优于《劳动部关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》。 文清向一审法院提出诉讼请求：1.判决生源公司补发文清2018年10月份医疗期病假工资2014.1元(8253元/月×70%-3763元)；2.判决生源公司按5777.1元/月向文清支付2018年11月份至2019年1月17日期间的医疗期病假工资17,331.3元(8253元/月×70%×3个月)；3.判决生源公司按4126.5元/月向文清支付2019年1月18日至2020年7月17日期间的医疗期病假工资74,277元(8253元/月×50%×18个月)；4.判决生源公司赔付文清2018年7月17日至2019年6月26日期间住院就医医疗保险待遇损失25,201.95元；5.判决生源公司赔付文清2019年10月16日至2019年10月30日期间在上海市中西医结合医院就医医疗保险待遇损失2219.39元；6.本案诉讼费由生源公司承担。 一审法院认定事实：2016年2月23日，文清与郴州市生源商业集团签订《郴州市生源商业集团劳动合同书》，约定文清在郴州市生源商业集团从事IOS工程师岗位，劳动期限为叁年，自2016年2月23日起至2019年2月22日止，试用期叁个月；试用期月工资为5000元，试用期结束后的月工资为7000元，支付工资时间为每月26日，每天平均工作8小时。文清入职后，双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。郴州市生源商业集团没有进行工商登记，属社会团体法人。生源公司是郴州市生源商业集团名下的企业。合同签订后，文清入职生源公司，生源公司为文清参保并缴纳了企业养老保险，未为文清参保职工基本医疗保险，文清自行参保了城镇居民基本医疗保险。文清称向生源公司提出过换为参保职工基本医疗保险，但生源公司的聘用人员均未参保，文清一个人提没用；生源公司则称文清参保了城镇居民基本医疗保险，因每人只能有一个医保账户，所以未为文清参保职工基本医疗保险。 另查明，文清于2008年12月被确诊患有恶性胸腺瘤和重症肌无力疾病。入职生源公司时，文清并未告知该病情。2018年7月17日至2018年8月3日，文清因恶性胸腺瘤术后和重症肌无力、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、肺部感染等疾病至郴州市第一人民医院住院治疗，花医疗费44,594.65元，其中医保统筹支付20,691.32元，个人支付23,858.33元；2018年10月8日至2018年10月29日期间，文清在复旦大学附属中山医院住院治疗，花医疗费66,470.21元，其中医保统筹支付24,253.76元、个人支付42,216.45元；2019年6月11日至2019年6月26日期间,文清在上海市中西医结合医院住院治疗，花医疗费14,989.85元，其中基本医疗保险统筹基金支付8152.41元，个人支付6837.44元；2019年10月16日至2019年10月30日期间,文清在上海市中西医结合医院住院治疗，花医疗费13,942.11元，其中基本医疗保险统筹基金支付7540.09元，个人支付6402.02元。 还查明，生源公司于2018年7月27日向文清发放工资7753元、2018年8月23日向文清发放工资4696元、2018年9月30日向文清发放工资6163元、2018年10月25日向文清发放工资6163元、2018年11月22日向文清发放工资3763元，生源公司之后未再向文清发放工资。因病情，文清自2018年7月17日住院治疗后，至今未再上班工作。生源公司给予文清3个月医疗期，从2018年8月至2018年10月。双方因医疗期病假工资、医疗天数和医疗费损失等发生争议，文清于2019年7月11日向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月28日作出仲裁裁决，认定文清的医疗期为24个月，但文清与生源公司领取的仲裁裁决书的裁决结果不一致，文清持有的仲裁裁决书多了一项医疗费损失25,201.94元的裁决结果。 同时查明，自2017年7月1日开始执行的郴州市北湖区、苏仙区职工月最低工资标准为1280元，从2019年10月1日开始执行的郴州市北湖区、苏仙区职工月最低工资标准为1380元。 一审法院认为，本案系劳动争议案件。本案争议的焦点为：一、文清医疗期工资的确定；二、生源公司是否应支付文清医疗保险待遇损失。 关于争议的焦点一：关于文清医疗期工资的确定。文清于2018年7月17日因病住院后即开始停止工作治病休息，进入医疗期。劳动部《关于发布 关于争议的焦点二：生源公司是否应支付文清医疗保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第二条规定：城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。第八条规定：参保（合）人员跨制度或跨统筹地区转移基本医疗保障关系的，原户籍所在地或原就业地社会（医疗）保险或新型农村合作医疗经办机构应在其办理中止参保（合）手续时为其出具参保（合）凭证，并保留其参保（合）信息，以备核查。新就业地要做好流入人员的参保（合）信息核查以及登记等工作。本案中，文清入职生源公司时，已参保城镇居民基本医疗保险，如需参保职工基本医疗保险，生源公司负有办理社会保险登记的义务。根据本案情况，生源公司应当履行告知职工必须按规定先办理中止城镇居民基本医疗保险的参保手续的义务，因未履行上述义务造成文清医疗保险损失，应承担赔偿责任。该损失应为职工基本医疗保险拟支付的金额减去城镇居民医疗保险已支付的金额即为医疗保险损失。但由于文清未提供职工基本医疗保险拟支付的金额是否高于城镇居民基本医疗保险应支付的金额的相关证据，文清提起该项诉请的证据不足，对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《关于发布 二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。文清提交一组证据，郴人社发[2015]11号《关于调整郴州市城镇（城乡）基本医疗保险有关政策的通知》及城乡居民医疗保险住院费用结算单，拟证明文清的医疗费损失金额为23,158.37元。生源公司质证认为，郴人社发[2015]11号文件是调整城镇职工医疗保险支付情况，该文件并没有城镇居民医疗保险支付内容。文清提交的结算单也不能证明适用城镇职工医保比适用城镇居民医保报销比例高，故该组证据不能证明文清的医疗费损失。本院认证认为，文清提交的该组证据不足以证实职工基本医疗保险拟支付的金额是否高于城镇居民基本医疗保险应支付的金额，本院对该组证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》确定文清医疗期工资是否正确；二、生源公司是否应支付文清医疗保险待遇损失。 关于焦点一。《中华人民共和国劳动保险条例》是由原政务院颁布，1951年3月1日起正式实施的，该行政法规采取的是诸险合一的制度模式。随着社会主义市场经济的发展，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》开始实施，该部法律调整的是社会主义市场经济的劳动制度，该法首次从国家基本法层面规定企业职工社会保险项目包括养老保险、疾病（医疗）保险、工伤保险、失业保险和生育保险5个方面，变更了原来诸险合一的劳动保险制度模式，其效力层级高于原政务院颁布的劳动保险条例。而劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》是在1995年8月4日颁布实施，该意见是在《中华人民共和国劳动法》实施之后颁布的，根据新法优于旧法原则，一审法院依据该意见判决确定文清医疗期工资正确，本院予以确认。 关于焦点二。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第二条规定：城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。本案中，生源公司应为文清购买城镇职工基本医疗保险，在文清购买了城镇居民医疗保险的情况下，应告知其中止城镇居民医疗保险，并按相关规定为文清办理城镇职工基本医疗保险。生源公司未给文清办理城镇职工基本医疗保险，如若导致文清因此遭受损失，应承担损失赔偿责任。但文清在本案中所提交的证据并不能充分证实职工基本医疗保险拟支付的金额是否高于城镇居民基本医疗保险应支付的金额，故对其该项上诉主张，本院不予支持。若有新的证据，文清可另行主张权利。 综上所述，文清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院已予免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。