河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3720号上诉人（原审被告）：张建臣，曾用名张建辰，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔建军，男，1961年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。上诉人张建臣因与被上诉人崔建军建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建臣的委托诉讼代理人宋伟，被上诉人崔建军及其委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建臣上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2010年10月16日，原被告双方签订了《住房工程改建协议》，协议约定：上诉人为被上诉人改建住房，被上诉人提供原住房的产权证明。协议中，因被上诉人当时不能提供产权证明，所以被上诉人搬迁出房子的时间栏为空白。协议签订后，因被上诉人不提供产权证明，协议并未履行。直到本案庭审时被上诉人才交给法院一份房改《审批表》。2019年泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5239号案中，被上诉人提交法庭的《住房工程改建协议》搬迁时间栏仍然是空白的。证明了被上诉人搬迁时间没有约定，更不存在被上诉人将房产交付给我。我也没有占用被上诉人的房产。原审判决我承担租房支出费用，与双方订立协议和行为没有因果关系。崔建军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔建军向一审法院的起诉请求：1．依法判决被告依照原被告签订协议规定还我107平方米套房；2．依据协议第十项违约责任第二条规定除去20个月施工期，赔偿我在外八年租赁费共计4.8万元；3．诉讼费由被告承担。后原告崔建军向本院出具书面申请，放弃诉讼请求第一项，即请求判决被告依照原被告签订协议规定还我107平方米套房。一审法院认定事实：1995年9月8日，原告崔建军于向泌阳县房改资金管理分中心缴纳售房款共计8370.47元。原告崔建军提供的《泌阳县已售部分产权公有住房向全部产权过渡测算审批表》显示售房（产权）单位：泌阳县中心粮店，购房人崔建军，个人产权比例69%，单位产权比例31%，套（间）数3，建筑面积65.34元，按时一次性交款优惠25%，应付房款11013.75元，总价款25874.64元，应补交款8021元。2010年10月16日，原告崔建军（甲方）与张建辰（乙方）签订《住房工程改建协议》，主要内容为：甲方住房已经房改，经与各房主协商，同意乙方对原旧楼房、机瓦房进行改建，并达成协议如下：一、甲方提供位于人民路中××与××交叉口东侧原中心粮店机瓦房、楼房二层、三层，房改面积107平方米，由乙方出资建设。……三、甲方负责在建房前提供个人房改手续、房权证。四、乙方负责办理建设当中所需要的证件和费用。……八、房屋分配1、新楼房建成后，乙方按照甲方房屋房改的面积1：1（每1平方米原旧房屋换1平方米新建住房）提供给甲方所有，并根据甲方所要楼房户型面积大小，超出1：1以外的面积按市场价每平方米1,200元，由甲方出资给乙方。2、楼房基础出土后甲方应付给107平方米以外的60%房款，剩余部分交房时一次付清。3、甲方户型。4、房款不付清不得入住。九、房改、建房手续办齐后，定于10年10月16日搬迁完毕，施工工期为有效期20个月（出现不可抗力除外）。十、违约责任1、甲方如不按期搬迁交付乙方拆除，造成的损失由甲方负责。2、不按期付款造成的损失由甲方负责。3、乙方不按期完工交房，给甲方造成的损失由乙方负责。2008年9月22日，泌阳县金发房地产开发有限责任公司与泌阳县粮食集团有限公司签订《合作建房协议》，约定由泌阳县粮食集团有限公司提供位于泌阳县人民路南段东侧临街门面房8间，土地面积363.135平方米，东至3米路、西至人民路、南至3.5米过道、被自己教育局生产公司，南北长28.15米、东西宽12.9米，合作建房所建房屋由泌阳县金发房地产开发有限责任公司全部出资、负责办理所有准建、建设手续，承担所建楼房的全部成本、费用，所建房屋一层除归泌阳县粮食集团有限公司产权面积为363.135平方米的临街门面房以外的房屋及二楼以上房屋的产权归泌阳县金发房地产开发有限责任公司并负责对此进行处置及对原房改房的补偿置换。另查明，原告崔建军涉案房屋现闲置，屋内存放有建筑木料等物。被告提供的另一份《住房工程改建协议》复印件内容与原告崔建军提供的《住房工程改建协议》除协议第一项房改面积“107”平方米和第九项“10年10月16日”搬迁完毕两处系空白外，其他内容与原告崔建军提供的协议内容相同。本院在审理（2019）豫1726民初5239号原告崔建军与被告张建臣房屋拆迁安置补偿合同一案中，原告崔建军提供的《住房工程改建协议》复印件与本案中被告提供的《住房工程改建协议》复印件在搬迁完毕日期部分均为空白。原告崔建军提供其与樊金光于2010年6月27日的租房协议一份，协议约定原告崔建军租用樊金光住房一套带院120平方，租期三年，每月租金500元，三年房租一次交清。2010年6月28日，樊金光出具2010年7月1日至2013年6月30日（每月500元）房租费18,000元的收条；2013年7月1日，樊金光出具2013年7月1日至2014年6月30日一年（每月600元）房租费7,200元收条；2014年7月2日，樊金光出具2014年7月1日至2015年6月30日房租费7,200元的收条；2015年7月1日，樊金光出具2015年7月1日至2016年6月30日的房租费收据7,200元。樊金光出具证言一份，证明其家位于泌阳一小后面，自2010年下半年至2015年秋一直租给在粮站上班的崔建军家人居住。审理过程中，被告张建臣申请对双方合同第九条搬迁栏“2010年10月16日”的笔迹是否是同一笔迹及书写时间进行鉴定，经我院组织评选和委托的鉴定机构湖北东湖司法鉴定所出具《案件不予受理通知函》：经对检验材料初审，发现委托项目超出我所受理范围，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，我所决定不予受理该案件。一审法院认为，原告崔建军与被告张建臣签订协议的民事法律关系性质问题。根据《住房工程改建协议》内容，原告崔建军只提供土地使用权，不承担经营风险只收取固定利益，本案属于土地使用权转让合同纠纷。原告与被告签订合同后，被告占有使用了原告向被告提供的房屋，被告至今未按照合同约定向原告交付新楼房，由此导致原告长期在外租房，原告请求赔偿在外租房八年的租赁费，其提供的证据证明实际租房六年房租39600元，扣除2010年10月16日起20个月的房租后，为29600元，故原告请求理由部分成立，予以支持。被告辩称协议无效及不应赔偿房租损失，于法无据，不予采纳。原告在判决前放弃部分诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张建臣于判决生效后十日内赔偿原告崔建军29600元。二、驳回原告崔建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告崔建军192元，被告张建臣负担308元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审审理查明的事实显示被上诉人崔建军房屋内存放有建筑木料等物品，足以认定上诉人张建臣占有并使用了崔建军的房屋。由于上诉人张建臣占有使用被上诉人崔建军的房屋，而被上诉人崔建军在外租房居住，原审法院判决上诉人张建臣支付被上诉人崔建军相应的租房费用，符合法律规定。综上所述，上诉人张建臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由张建臣负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十月二十八日书记员  李新剑