河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2026号 原告：吴明华，男，1963年4月6日出生，汉族,住怀来县。 被告：钱玉林，男，1957年3月8日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：李少军，男，河北博远律师事务所律师。 原告吴明华与被告钱玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明华、被告钱玉林及委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿因交通事故造成的经济损失变更为164,628.92元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月18日17时00分许,原告吴明华驾驶二轮摩托车，由西向东逆行至怀来县（秦淮大数据公司北侧）,与由东向西被告钱玉林驾驶三轮摩托车相撞,造成双方车辆受损,吴明华受伤的交通事故,该事故经怀来县公安交通警察大队给予处理,作出第130730120190000169号道路交通事故认定书,认定吴明华负事故的主要责任,钱玉林负事故的次要责任。事故发生后,原告先后在怀来同济医院、北京朝阳急诊抢教中心住院治疗。现原告伤情基本稳定,因原、被告双方就此事故赔偿事宜无法协商一致,故原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院依法判决。 被告钱玉林答辩、质证称: 一、答辩人对原告在诉状中陈述的2019年11月18日17时00分,双方在驾驶摩托车过程中发生了交通事故的事实不表异议,但是,从事故发生过程来看,责任完全应当由原告承担。原告在诉状中已明确认可是因其逆行造成的摩托车相撞,该事实,怀来县公安交通警察大队对该事实做了认定。因此,答辫人认为,此次事故的直接责任人是原告,而不是答辩人。 二、原告要求答人按其损失的30%赔偿缺乏事实根据,即不符合客观事实,又违反公平公正原则,此次事实的发生,完全是因他逆行找我撞车,而不是答辩人找他相撞。从怀来县公安交通警察大队的道路交通事故认定书中不难看出,原告违反了《中华人民共和国道路安全法》三条规定,而答辩人只违反了一条规定,而且答辩人违反的规定,也不是此次事故发生的直接原因。 三、原告请求答辩人赔偿误工费每天按170元计算,缺乏事实根据。原告是农民,没有固定收入,虽然有时在外打些零工,但不是长久固定收入。原告要求每天按170元赔偿误工费缺乏事实根据。 1、原告两次去朝阳医院，若没有转院证明，如果是私自转院，不予承担，关于同济医院两份收据3310.7元和3320.8元都不是正规发票，不予认可，若换成正规票据就认可，其他医疗费票据无异议；2、误工费，原告提交的劳务公司证明，证明原告150元日工资，缺乏事实和法律依据，应该按照农村标准计算其误工费；3、原告请求的护理期和营养期时间超出鉴定结论的时间，应按照鉴定报告请求；4、用药清单和病例没有异议。 本院经审理认定事实如下：查明，2019年11月18日17时00分许,原告吴明华持Ｃ1驾驶证驾驶无号牌嘉陵二轮摩托车，由西向东逆行至怀来县（秦淮大数据公司北侧）,与由东向西被告钱玉林驾驶无号牌金河星牌三轮摩托车相撞,造成双方车辆受损,吴明华受伤的交通事故。 该事故经怀来县公安交通警察大队给予处理,作出第130730120190000169号道路交通事故认定书,认定原告吴明华负事故的主要责任,被告钱玉林负事故的次要责任。 事故发生后,原告经在怀来同济医院、北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊、北京朝阳急诊抢救中心住院37天治疗，共花医疗费176,194.76元。 河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见： 被鉴定人吴明华：左股骨远端开放性粉碎性骨折，评定为十级伤残。 酌情给予医疗终结期至鉴定前1日，护理期105日1人，营养期90日。 二次手术取内固定：费用约15，000元，医疗终结期30日，护理期15日1人，营养期15日。 原告支付鉴定费2800元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医院住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故被告钱玉林承担次要责任，原告吴明华负主要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。 原告要求先由被告钱玉林在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，不足部分按照30%承担赔偿责任，本院予以支持。 原告主张结合相关证据认定如下： 1、医药费176,194.76元，予以支持。 2、住院伙食补助费37天×30元/天=1110元，予以支持。 3、营养费90天×30元/天=2700元，予以支持。 4、护理费105天×120元/天=12,600元，予以支持。 5、误工费258天×150元/天=38,700元，提供的证据不足以证明其主张，按照249天×28,201元/年÷365天=19，238.49元予以支持。 6、残疾赔偿金15,373元×20年×10%=30,746元，予以支持。 7、被扶养人生活费，母亲孟玉英12,372元×5年×10%÷4人=1546.5元，予以支持。 8、精神抚慰金3000元，依据司法鉴定及责任比例，按照900予以支持。 9、二次手术费15，000元，予以支持。 10、二次手术营养费15天×30元/天=450元，予以支持。 11、二次手术护理费15天×120元/天=1800元，予以支持。 12、二次手术误工费，根据相关规定伤残评定后主张后续治疗期间的误工费不予支持。 13、鉴定费2800元，予以支持。 14、交通费3300元，未提供证据，考虑实际支出，按照1500予以支持。 原告的经济损失为266,585.75元。 交强险赔偿：医疗费项，医药费10,000元；死亡伤残项1.护理费14，400元，2.残疾赔偿金30,746元，3.精神抚慰金900元，4.误工费19,238.49元，5.交通费1500元。共计76,784.49元。 交强险不足部分赔偿：189,801.26元的30%即56，940.38元。 二项共计133，724.87元。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱玉林赔偿原告吴明华经济损失133，724.87元，于本判决发生法律效力次日起七日内履行。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，原告负担541.8元；被告钱玉林负担1264.2元，于本判决生效次日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至张家口市中级人民法院，开户行：张家口银行股份有限公司桥东支行,账号：05×××15）。 审判员  李长纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭祥意 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。