河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5593号被上诉人（原审被告）：洛阳鸿安电力工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区牡丹桥西侧文兴阳光水岸**2-101。法定代表人：杨卫平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩现伟，男，1972年7月14日生，汉族，住河南省新安县铁门镇铁门村**楼**，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司，住所地：河南省偃师市华夏路**。负责人：王武，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。原审被告：韩现伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人洛阳鸿安电力工程有限公司（鸿安电力公司）因与被上诉人洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司（以下简称鼎和电力卓越分公司）、原审被告韩现伟劳务合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人鸿安电力公司的委托诉讼代理人韩现伟、宋景亮，被上诉人鼎和电力卓越分公司的委托诉讼代理人袁瑜勃，原审被告韩现伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳鸿安电力工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已认定上诉人与被上诉人所签承包协议合法有效，但未按承包协议约定进行判決。根据承包协议第三条第2款约定:甲方投资资金累计不超过2500000元，投资金额利息为月息2％，若投资金额超出2500000元，超出金额部分乙方自行解决。投资金额2500000元内乙方随时可以注入资金冲减甲方的投资，冲减下来的金额甲方不再增加投资。此种承包方式是上诉人为被上诉人(××)提供资金，被上诉人按月付息作为承包金。截止2018年1月上诉人共投入投资款3214522元(包含库存资金712500元、房租租金67500元)，该投资款数额有被上诉人承包期间每月收入支出表及相关票据予以证明，每月结算投资款后由二被上诉人在投资利息统计表上签字确认。有效签名的有效核算公式为:月初投资款+当月投资款(当月开支款-当月收入款)+当月投资利息=当月底投资款(三项合计)有效签名。自2018年2月因二被上诉人违犯协议约定拒绝在统计表上签字，但上诉人本着认真履行协议中上诉人义务的原则，仍按照协议约定每月进行核算统计，2018年2月至2018年6月期间二被上诉人对外主张债权全部记入被上诉人收益中，截止2018年6月二被上诉人应向上诉人支付投资款1332529元。一审判决认定协议有效的同时却未按承包协议约定对上诉人所主张投资款的合理诉求进行判决。二、承包协议已实际履行，承包期间所有债权皆由二被上诉人向外主张，收益也归二被上诉人所有。对外债权都是由二被上诉人通过出面沟通协商方式主张权利。承包期间通过诉讼方式向外主张的债权也是由二被上诉人主张的，有被上诉人缴纳诉讼费、律师费的支出票据的签字证明，案件是二被上诉人借用山虎塑料制品厂的名义进行诉讼的，但是整个案件过程上诉人完全没有参与。同时二被上诉人用承包期间所得收益各自购买一辆小汽车并记入个人名下，有相关票据及车辆信息为证。二被上诉人(××)收益计算公示为：当月库存金额+当月销售金额上月库存金额当月进货金额=××收益金额。三、二被上诉人违约擅自携带投资款离开，私自解除协议，已严重违反协议约定，应向上诉人支付违约金。协议第五条第1款约定:协议自双方签字起生效，非不可抗拒因素不得中途更改或退出协议，如有违规现象发生，违犯者向另一方支付违约金10万元。2018年6月底二被上诉人单方终止承包协议且携带上诉人投资款离开，擅自使用上诉人投资款在偃师××楼村建厂继续经营，可由已经在一审中进行财产保全的该厂机器设备作为证明，由此可证明二被上诉人严重违犯承包协议擅自离开的事实。因此二被上诉人应按照协议约定向上诉人支付违约金，但一审判决对上诉人的该诉求同样未做审理评判。四、上诉人属于优势证据方，应依法支持上诉人的诉求。在本案中上诉人提供充足证据证明二被上诉人已经承包的事实，并提供了双方签字确认的对账手续，一审判决无视上诉人属于优势证据方的基本事实，片面驳回上诉人诉求，不符合司法最终解决原则错误明显，应予纠正。为此，特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人各项上诉请求。鼎和电力卓越分公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。第一点，合同一式两份，上诉人也持有一份，上诉人认为合同虚假的，应提供合同予以证实。第二点，劳务分包内容为工地运输机坑挖掘、场地平整等劳务协作工地运输，包括往工地上运输物资等证据也显示韩现伟将物资领走的事实也是上诉人将涉案物资运到施工现场。上诉人租赁机器设备进行运输、机坑挖掘、挖掘场地平等，就是上诉人的合同义务。其为施工租赁机器设备的费用包含在合同价款中。上诉人是否另行支付运费、吊车费与被上诉人无关。赔青款等系被上诉人支付，已提交大量证据予以证实，其上诉请求没有依据。第三点，上诉人将物资拉走，依合同约定应将未使用完的物资退回，没有返还违背合同约定义务，造成鼎和电力卓越分公司损失，应承担赔偿责任。上诉人提交的证据也显示其拉走物资没有退还。被上诉人是一个国有独资公司，工程结束后都必须经过审计决算，依据审计报告计算工资价格并无不当。鼎和电力卓越分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决洛阳鸿安电力工程有限公司、韩现伟退还劳务费10300元；并赔偿洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司损失91982.89元。2、本案诉讼费由洛阳鸿安电力工程有限公司、韩现伟承担。一审法院认定事实：2017年5月15日，洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司与洛阳鸿安电力工程有限公司签订了《偃师市配电网2017年第一批工程施工劳务分包合同》。合同第三条约定劳务分包施工内容：工地运输、基坑挖掘、场地平整等劳务协作。合同第五条约定，合同价款89700元。合同通用条款11.劳务分包人义务（13）项约定，劳务分包人应落实施工安全措施、确保人员、材料、设备和设施的安全，防止因工程施工造成的人身伤害和财产损失。（21）项约定，劳务分包人未履行前款各项义务、造成××损失的，劳务分包人赔偿××有关损失。洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司于2018年2月9日预支付劳务费10万元给洛阳鸿安电力工程有限公司。施工中，韩现伟陆续从洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司处领取了电力物资，工程完工后，河南凯勤桥工程管理咨询有限公司对涉案工程进行了审计，作出了投资评审报告，该报告书确认了涉案工程使用的电力物资数量以及价款。被告应退还而未退还的物资价值91982.89元。同时该报告书也确认了赔青款数额以及赔青款系洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司支付的事实。另查明：洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司多支付的10300元劳务费也没有退还。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。双方约定合同价款为89700元，原告向被告预先支付的10万元劳务费超出了合同约定的价款，被告应当将多收取的10300元予以退还。涉案项目施工结束后，被告应当将领取的尚未使用的电力物资退还给原告，没有退还违背了合同义务，给原告造成的损失应予赔偿。结合河南凯勤桥工程管理咨询有限公司审计报告中确认的价格，原告要求被告赔偿91982.89元，该院予以支持。被告反诉要求原告支付赔青款34182元、机械费61303元、材料费1803元，以及安全保证金10000元，原告予以否认，被告亦没有提供相应证据予以证实，该院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、洛阳鸿安电力工程有限公司于判决生效之日起十日内退还洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司多付的劳务费10300元；二、洛阳鸿安电力工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司物资价值91982.89元；三、驳回洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司的其他诉讼请求。四、驳回洛阳鸿安电力工程有限公司的反诉请求。案件受理费减半收取1953元，反诉费减半收取1222元,由洛阳鸿安电力工程有限公司负担。本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司与洛阳鸿安电力工程有限公司签订《偃师市配电网2017年第一批工程施工劳务分包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同约定劳务费价款为89700元，而洛阳鸿安电力工程有限公司从洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司处预支劳务费10万元，超出上述合同约定劳务费89700元，洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司主张返还多支付的10300元劳务费的诉求应当予以支持。洛阳鸿安电力工程有限公司上诉称原审判决认定事实所依据的《偃师市配电网2017年第一批工程施工劳务分包合同》前几页被洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司更换，并申请对上述合同前三页是否加盖洛阳鸿安电力工程有限公司印章及是否与4到25页一次性形成进行司法鉴定，本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。洛阳鸿安电力工程有限公司在案件一审程序中未就上述事项申请司法鉴定，应视为对权利的放弃。另外，洛阳鸿安电力工程有限公司认可《偃师市配电网2017年第一批工程施工劳务分包合同》中印章的真实性，其申请的鉴定事项并不影响本案关键事实的认定，因此，对洛阳鸿安电力工程有限公司提出的鉴定申请本院不予准许。关于是否应退还物资价值91982.89元的问题，本院认为，在洛阳鸿安电力工程有限公司施工过程中，其项目经理韩现伟从洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司领取部分电力物资，施工完毕在评审中确认了涉案工程使用的电子物资数量及价款，故，洛阳鸿安电力工程有限公司多领取未使用的物资应当予以返还，原审判决处理并无不当，本院予以维持。关于洛阳鸿安电力工程有限公司上诉主张其垫付赔青款、机械费、材料费问题，本院认为双方在《偃师市配电网2017年第一批工程施工劳务分包合同》中对上述垫款事实并无明确约定，洛阳鸿安电力工程有限公司也未提供其他证据予以证明，故对该上诉主张本院不予支持。综上所述，洛阳鸿安电力工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4792元，由上诉人洛阳鸿安电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十月二十日书记员  雷心怡