湖南省浏阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）湘0181刑初835号公诉机关浏阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某1，男，1941年11月1日出生，汉族，住浏阳市。附带民事诉讼原告人彭某2，女，1971年2月3日出生，汉族，住浏阳市。附带民事诉讼原告人彭某3，男，1972年11月5日出生，汉族，住浏阳市。附带民事诉讼原告人彭某4，男，1974年10月23日出生，汉族，住浏阳市．四附带民事诉讼原告人的委托代理人孔双强，浏阳市法律援助中心指派律师。被告人石献存，男，1955年9月23日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务工，住湖南省长沙市长沙县。因本案，于2020年8月11日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉［2020］93号起诉书指控被告人石献存犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）彭某1、彭某2、彭某3、彭某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浏阳市人民检察院指派检察员陈有道出庭支持公诉，原告人彭某3及四原告人的共同委托代理人孔双强、被告人石献存均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2020年5月1日19时57分，被告人石献存未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的普通二轮摩托车在道路上发生交通事故，与行人苏某相撞，造成苏某死亡的道路交通事故，且负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等相关证据证实，认为被告人石献存的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人石献存判处刑罚，因被告人石献存自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月。原告人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4诉称，因被告人石献存交通肇事的犯罪行为造成其亲属苏某死亡，被告人石献存应赔偿因此造成的医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计468593.9元，其中交强险责任限额内赔偿120000元，剩余损失再由被告人石献存承担80%的责任，扣除已支付的5万元，还应赔偿348875.12元。被告人石献存对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚；对原告人的各项损失请求无异议，愿意依法承担赔偿责任，但目前经济困难，暂时无力赔偿。经审理查明，2020年5月1日19时57分，被告人石献存未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的普通二轮摩托车沿浏阳市永安镇新河北路由北往南行驶至滨河世家门前路段时，恰遇行人苏某步行由东往西横过道路，因被告人石献存驾车遇行人横过道路时未及时避让，苏某未经人行横道，未确认安全横过道路且未直行通过，致使石献存所驾驶摩托车与苏某相撞，造成苏某死亡，被告人石献存受伤及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经浏阳市交警大队认定：被告人石献存在本次事故中承担主要责任，苏某在本次事故中承担次要责任。事故发生后，被告人石献存在现场晕倒被送至春华镇卫生院救治。2020年8月11日，被告人石献存被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人石献存的亲属代为赔偿了被害人家属人民币5万元。另查明，被害人苏某，女，1947年12月20日出生，系原告人彭某1之妻，夫妻二人共同生育了3名子女，即原告人彭某2、彭某3、彭某4。被害人苏某因本案受伤后先后在长沙市中医医院和浏阳市人民医院永安医院住院治疗20天和11天。经审核，被告人石献存交通肇事导致被害人苏某死亡，给四原告人造成的经济损失有：医疗费79094.8元；护理费参照我省上一年度居民服务行业平均工资5568元／月计算，即5753.6元（5568元／月÷30天×31天）；交通费因原告人未提交票据证明，本院根据实际所需酌情确定1000元；住院伙食补助费按照每人每天60元标准计算31天，即1860元；丧葬费按照我省上一年度职工年均工资标准77563元，计算6个月，即38781.5元；死亡赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准39842元计算7年，即278894元，以上共计405383.9元。上述事实，被告人石献存、四原告人及其委托代理人在开庭审理过程中均无异议，被告人石献存对公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月的量刑意见及适用程序亦均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、浏阳市公安局交警大队行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、死亡证明、道路交通事故认定书、现场检测报告、病历资料、医药费票据、亲属关系证明等书证；证人刘某、傅某、彭某3的证言；被告人石献存的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；尸体检验报告、酒精含量司法鉴定等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石献存违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石献存如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人石献存的亲属赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。被告人石献存的犯罪行为给原告人造成的经济损失，应由被告人石献存依法赔偿。因本次事故中被告人石献存承担主要责任，被害人苏某承担次要责任，可根据过错程度适当减轻被告人石献存的赔偿责任。原告人因被害人苏某死亡造成的经济损失合计405383.9元，因被告人石献存未依法投保交强险，故应由被告人石献存在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余损失285383.9元，本院确定由被告人石献存承担80%的赔偿责任，即228307.12元。原告人诉请的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的物质损失范围，故本院不予支持；原告人诉请的交通费，因未提交票据证明，本院根据实际所需酌情确定1000元；原告诉请的住宿费，因未提供证据证明，本院不予支持。其余诉讼请求，符合法律规定，本院均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人石献存犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年6月10日止）。二、附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4因其家属苏某死亡造成的经济损失共计人民币405383.9元，由被告人石献存赔偿348307.12元，除已支付的50000元，余款人民币298307.12元，限本判决生效后一个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  粟 畅人民陪审员  易新富人民陪审员  曾利青二〇二〇年十月十四日书 记 员  龚茶玲附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。