江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2787号 原告：淮安苏约运输有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼902室。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢雨、成诚，江苏曙东律师事务所律师。 被告：李圣秋，男，1992年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋彦彦，该公司员工。 原告淮安苏约运输有限公司（（以下简称苏约运输公司）与被告李圣秋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢雨、成诚及被告李圣秋到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏约运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告停运损失22748.33元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日8时30分，被告李圣秋驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，由南向北行驶至淮安市淮安区车桥镇境内的淮流路（306县0011公里700米交叉路口处时，与由东向西行驶的原告公司驾驶人员丁爱珍驾驶的苏HD03089的小型轿车碰撞，造成原告车辆损坏。道路交通事故认定书认定被告李圣秋负事故全部责任。发生事故后，原告的车辆送厂维修，于2020年4月5日修理完毕。苏HD03089是原告公司合法运营的网约车辆，被告李圣秋的行为造成该车停运。被告李圣秋在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险，被告平安保险公司理应承担保险责任。因原告的相关损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李圣秋辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，请求依法判决。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我公司已赔付受损三车车损21100元，原告主张的停运损失属于间接损失，依据保险条款约定，发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，我公司不承担赔偿责任。 原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：交通事故责任认定书、营业执照、银行账户交易明细、修车厂说明等证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年1月23日8时30分，被告李圣秋驾驶苏Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至淮安市淮安区车桥镇境内的淮流路（306县0011公里700米交叉路口处时，与由东向西行驶的原告公司驾驶人员丁爱珍驾驶苏HD03089小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。2020年1月25日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队第320803420200000727号《道路交通事故认定书》认定被告李圣秋全部责任、丁爱珍无责任。发生事故后，原告的车辆经被告平安保险公司定损（11400元）并约定由淮安市德胜汽车修理有限公司修理，因受疫情影响，至2020年4月5日，淮安市德胜汽车修理有限公司修理完毕，同日车辆交付原告。被告李圣秋驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。被告平安保险公司在交强险中已赔付受损车辆损失2000元。 另苏HD03089是原告公司合法正常运营的网约车辆，事故发生前长期从事网约车运营。2020年1月23日事故发生不久本地即发生新冠××疫情，至2020年2月21日淮安市新冠××疫情联防联控工作指挥部发布《关于精准实施疫情防控措施加快恢复生产生活秩序的通告》其中：二、调整交通管控除机场、火车站……取消市域范围内其他所有道路查控点。加大市内公交车、出租车、网约车等公共交通运力投放，逐步恢复县乡、市际、省际道路客运。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（二）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责分担。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告李圣秋驾驶苏Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，被告李圣秋负事故全部责任，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额中先赔偿，超出保险赔偿范围部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额中根据约定赔偿，但因被告平安保险公司在交强险中已赔付受损车辆损失2000元，故原告的损失应由被告平安保险公司在商业三者险限额中赔偿原告。 原告主张停运损失22748.33元，主张标准日收入311.62元，期限以73天计算。本院认为关于标准其虽提交流水记录及银行交易明细，但该收入未扣除燃油（燃气）等成本因素，不足以证明其实际发生的损失，故营业损失的标准可参照江苏省2019年江苏省城镇私营单位（交通事故运输业）就业人员年平均工资62596元的标准，酌情计算；关于期限原告因车辆2020年1月23日发生事故至2020年4月5日修理完毕交付原告而主张73天，但考虑到事故发生不久本地即发生新冠××疫情，至2020年2月21日淮安市新冠××疫情联防联控工作指挥部发布《关于精准实施疫情防控措施加快恢复生产生活秩序的通告》，加大市内公交车、出租车、网约车等公共交通运力投放，本院酌情认定受新冠××疫情影响的期限为30天，但新冠××疫情非当事人所控制，在此期间的营运损失基于公平原则可由双方各负担一半，原告主张的期限酌情按58计算较为适宜，故确认原告的营运损失为9946.76元（62596元/365天×58天），原告主张超出部分，本院不予支持。 被告平安保险公司关于原告的损失属于间接损失而根据保险条款约定保险公司不承担赔偿责任的抗辩，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条规定,对保险合同中的免责条款,保险人在订立合同时对投保人负有提示、说明义务;未作提示或者明确说明的,免责条款不产生法律效力；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中,被告平安保险公司既未提供相关保险条款，亦未举证证明其就此免责条款已向投保人履行了说明义务，故对被告该抗辩，本院不予采纳。 被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告淮安苏约运输有限公司9946.76元； 二、驳回原告淮安苏约运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184.5元，减半收取，由原告淮安苏约运输有限公司负担67元，被告李圣秋负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  徐武成 二〇二〇年十月二十一日  法官助理刘威 书记员杜鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）…… （二）…… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。