山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5366号上诉人（原审原告）：林某某，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：林振（系林某某之子），男，1981年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马某某，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。原审被告：林某1，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住汶上县。原审被告：林某2，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人林某某与被上诉人马某某、原审被告林某1、林某2因农村土地承包合同纠纷一案，不服汶上县人民法院(2020)鲁0830民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林某某上诉请求：1、撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初121号民事判决，依法改判由马某某支付林某某承包费50000元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由马某某承担。事实与理由：一、一审法院仅判决马某某支付10个月的承包费与事实严重不符，损害了林某某的合法权益。一审已经查明自2001年起，马某某承包林某某3.48亩的南河滩地，其自2014年至2016年仅支付3年承包费4800元，自2001年至2013年的承包费未支付。二、一审法院对马某某承包耕种的2亩湖地，应付承包费的诉请不予支持损害了林某某的合法权益。自2003年起，马某某开始承包耕种林某某的2亩湖地，其承包费分文未付，虽然双方没有签订书面的承包合同，却已形成实际承包关系，马某某应予履行缴纳承包费的法律义务。综上，请二审法院判如所请。马某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回林某某的上诉请求，维持一审法院判决。林某1、林某2未提交书面答辩意见。林某某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告支付拖欠的承包费50000元；2.涉案费用由被告负担。诉讼过程中，林某某变更诉讼请求：1.依法判令三被告支付拖欠的承包费100000元及误工费、精神损失费30000元；2.涉案费用由被告负担。一审法院查明：2014年9月15日，原告林某某取得了由汶上县人民政府颁发的证号为370830103230020099J的农村土地承包经营权证书，载明原告林某某以家庭承包方式取得了共计5.48亩农村土地的承包经营权，其中包括地块名称为湖地的实测面积为2亩的地块编码为3708301032300200692的基本农田一块（四至分别为东：林宪金；西：王延奎；南：道路；北：本村空地）和地块名称为南河滩的实测面积为3.48亩的地块编码为3708301032300200496的基本农田一块（四至分别为东：本村空地；西：本村空地；南：本村空地；北：刘咸敬）。根据原告林某某的陈述，被告马某某、林某1、林某2的答辩及原告林某某提交的（2017）鲁0830民初881号民事判决、庭审笔录，对当事人无争议的事实，本院依法确认并在卷佐证，1.原、被告一致认可被告方耕种湖地和南河滩地未签订过土地承包方面的合同；2.被告马某某耕种的原告林某某以家庭承包方式取得的南河滩3.48亩土地承包经营权已于2017年10月份经由人民法院强制执行程序返还原告林某某；3.原告林某某已收取被告马某某支付的2014年至2016年南河滩地承包费共计4800元，并认可该三年的承包费已全部付清；4.2003年起，被告马某某与其丈夫林现银（已去世）开始耕种原告林某某以家庭承包方式取得的2亩湖地，原告林某某已按照每年1600元的标准收取由案外人田坡子交付的2017年至2019年承包费。对于当事人有争议的事实，本院认定如下，1.原告林某某主张被告方自2003年起至2017年2月26日一直耕种其通过家庭承包方式取得的2亩湖地，且一直未交付承包费；被告马某某辩解称自2003年起至2017年2月26日一直在支付承包费，2017年的承包费未支付，2001年或2002年起一直耕种原告林某某通过家庭承包方式取得的3.48亩南河滩地，除2017年的承包费未支付外，剩余年度的承包费均已支付，但被告马某某未提交相应证据予以证实，原告林某某对被告马某某的辩解予以否认，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告马某某承担举证不能的不利的法律后果，被告马某某的辩解意见没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳，据此本院依法认定被告马某某未交纳2亩湖地的承包费，被告马某某仅交纳2014年至2016年3.48亩南河滩地的承包费共计4800元（每年为1600元）。2.（2017）鲁0830民初881号案件审理过程中，原告林某某自认“2亩湖地和3.48亩南河滩地与被告方均未约定过承包费，南河滩地至今共给了三年的承包费4800元，是林某某与林现银协商的价格，只是南河滩地的承包费，不包括湖地”，被告方辩解称“原告陈述双方未约定承包费，应视为原告方放弃支付承包费”，上述事实，系原告林某某对不利于己方事实的自认，原告林某某在本案审理过程中未提交相应证据推翻上述自认的事实，对于原告林某某自认的不利事实，本院依法予以确认，据此本院依法认定原告林某某与被告方并未就2亩湖地的年承包费作出约定，经过原告林某某与被告马某某之夫林现银协商，被告方已按照协商意见按照每年1600元的标准支付原告林某某2014年至2016年的承包费共计4800元。一审法院认为：根据原告林某某的陈述，被告马某某的答辩及原告林某某提交的（2017）鲁0830民初881号民事判决和庭审笔录，虽然原告林某某与被告马某某之间未签订书面土地承包合同，但被告马某某自2003年起一直耕种原告林某某通过家庭承包方式取得的2亩湖地，自2001年或2002年起一直耕种原告林某某通过家庭承包方式取得的3.48亩南河滩地，双方之间形成了农村土地承包合同关系，双方当事人均应当按照农村土地承包合同的约定履行各自的义务。（2017）鲁0830民初881号案件审理过程中，原告林某某自认“2亩湖地和3.48亩南河滩地与被告方均未约定过承包费，南河滩地至今共给了三年的承包费4800元，是林某某与林现银协商的价格，只是南河滩地的承包费，不包括湖地”，上述事实，系原告林某某对不利于己方事实的自认，原告林某某在本案审理过程中未提交相应证据推翻上述自认的事实，对于原告林某某自认的不利事实，本院依法予以确认，同时，鉴于原告林某某与被告马某某之夫林现银系亲兄弟关系，本院依法认定原告林某某与被告方并未就2亩湖地的年承包费作出约定，即应视为原告林某某不要求被告方支付2亩湖地的承包费而无偿耕种该宗土地，故原告林某某提出由被告马某某支付2亩湖地的承包费，没有事实根据和法律、合同依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，虽然原告林某某与被告方未就3.48亩南河滩地的承包费数额作出约定，但经原告林某某与被告马某某之夫林现银协商，已经明确约定了3.48亩南河滩地的年承包费为1600元，原告林某某亦认可被告马某某已按照协商意见按照每年1600元的标准支付原告林某某2014年至2016年的承包费共计4800元，原告林某某、被告马某某均认可2017年度的承包费未交纳，鉴于3.48亩土地已于2017年10月份经由人民法院强制执行程序由被告马某某返还原告林某某，被告马某某应支付原告林某某承包费的数额为1333.33元（1600元/年÷12月×10月），原告林某某多请求的部分，没有事实根据和法律、合同依据，依法不应予以支持。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。在庭审过程中，原告林某某并未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定举证证明其与被告林某1、林某2之间存在农村土地承包合同订立和生效的事实，依法应当承担举证不能的不利的法律后果，故原告林某某与被告林某1、林某2之间不存在农村土地承包合同关系，故原告林某某提出由被告林某1、林某2支付承包费的请求，没有事实根据和法律、合同依据，依法不应予以支持。在庭审过程中，原告林某某当庭变更诉讼请求，但未按照本院的要求补交相应的案件受理费，依法应当视为原告林某某放弃增加的诉讼请求，对于原告林某某提出的超过已缴纳案件受理费范围之外的诉讼请求，本院依法不予审理。综上所述，原告林某某与被告马某某之间存在合法有效的农村土地承包合同关系，被告马某某应当按照变更后的约定履行支付承包费的相应责任，被告马某某应支付承包费的数额以本院审核认定的为准，原告林某某多请求的部分及原告林某某提出由被告林某1、林某2支付承包费的请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十条第二款、第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告林某某承包费1333.33元；二、驳回原告林某某对被告林某1、林某2提出的诉讼请求；三、驳回原告林某某提出的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告林某某负担500元，由被告马某某负担25元（原告林某某已预交的部分，待执行时一并结算）。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，林某某与马某某之夫林现银系亲兄弟关系（林现银已去世）。马某某自2003年起一直耕种林某某承包的2亩湖地，2001年或2002起耕种林某某承包的3.48亩南河滩地，双方未签订过土地承包合同，也未约定过承包费。2014年双方经过协商，林某某收取了马凤金支付的2014年至2016年南河滩地承包费共计4800元，对此，林某某认可上述三年的承包费已经付清。2003年起马某某耕种的林某某承包的湖地2亩，后由姓田的案外人耕种，林某某收取了姓田的案外人交付的2017年的湖地承包费1600元。上述基本事实已在(2017)鲁0830民初881号民事案件中审理查明。现林某某上诉要求马某某支付2001年至2013年3.48亩南河滩地承包费及2003年以来的2亩湖地承包费。按照民事诉讼的举证原则，林某某应提交证据证明双方2014年协商前约定的承包费是多少及欠付数额是多少。现林某某举证不能，其上诉诉求无证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人林某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月二十六日法官助理庞文博书记员黄灿