陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1158号 上诉人(原审被告)：延安荣振建筑工程有限公司（以下简称“荣振公司”），住所地：延安市宝塔区。法定代表人：折卫卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：白军军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李蕾，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：薛毛定，男，汉族，1951年11月12日出生。委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律服务所法律工作者。上诉人荣振公司因与被上诉人薛毛定劳务合同纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院(2020)陕0623民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣振公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销子长市人民法院(2020)陕0623民初544号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人薛毛定劳务费140000元及其利息；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人及被上诉人不存在任何关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。(一)、上诉人与425工程没有任何关系。本案事实为子长市涧峪岔镇土治425工程项目是由延安金来盛建筑工程有限公司（金来盛公司）与延安斌翔工贸有限公司于2019年从陕西秦晋建设工程有限公司处承包，折卫卫作为金来盛公司的员工负责该工程的有关日常建设。后金来盛公司又将该工程的劳务部分口头分包给郭某某，被上诉人薛毛定是通过郭某某参与到该工程的劳务中来。上诉人未承包425工程的任何项目，也未参与该工程任何阶段、任何部分的建设，所以上诉人与425项目是没有任何关系的。（二）上诉人与薛毛定也不存在任何劳务关系。2019年6月因薛毛定阻挡工程的正常施工，折卫卫为了不耽误工程进度，答应代替金来盛公司与薛毛定商议劳务费的具体支付事宜，并给薛毛定出具了欠条一张，薛毛定强烈要求该欠条必须要有担保公司，什么公司都可以，折卫卫为了赶快结束纠纷，恢复工程的正常施工，就将上诉人的公章加盖在了折卫卫给薛毛定出具的欠条上。所以该欠条上虽然有上诉人的公章，但是不能正确反应上诉人与薛毛定的关系。（三）、一审法院查明的上诉人于2020年1月23日通过银行转账的方式给薛毛定支付了60000元的劳务费也是错误的。首先该60000元并不是通过上诉人的账户转给被上诉人的，而是透过金来盛公司转给被上诉人的，这也可以说明，金来盛公司才是该工程的真正承包人，被上诉人的劳务费如果要付也应当由金来盛公司来支付。其次，因金来盛公司欠郭某某的劳务费，故郭某某指定金来盛公司将其中的60000元支付给被上诉人薛毛定，所以并不是金来盛公司因为与薛毛定有劳务关系而支付的劳务费，由此可知一审法院查明由上诉人支付给被上诉人60000元的劳务费是错误的，整个案件的事实关系、法律关系也都是错误的。二、金来盛公司已经将该工程的全部劳务费结清，薛毛定的劳务费是他人所欠，与金来盛公司没有任何关系。金来盛公司将劳务工程分包给郭某某后，后分多次将劳务费与郭某某全部结清，并且郭某某给金来盛公司出具了一份证明，证明2020年4月21日金来盛公司已经将425工程的所有劳务费给郭某某一次性结清了，不存在欠付劳务费的问题。至于郭某某跟薛毛定之间的纠纷与奎来盛公司没有关系，更与上诉人没有人任何关系。薛毛定辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，上诉人的上诉请求应当依法驳回。答辩人起诉依据的事实有原、被告双方存在实际劳务关系的事实和被告方加盖印章和被告法定代表人折卫卫签字的欠款单足以证实，无可辩驳。二、被上诉人就是上诉人实际承包工程的实际施工人，上诉人公司的经理折卫卫、工长景晨二人一同出具欠款单并加盖被告公司印章，二人作为公司的主要负责人对加盖公司印章载明欠款内容的借款单的法律后果应该是完全知晓的，也是毫无瑕疵的民事法律行为，人民法院没有理由否定这个行为。三、上诉人在一审期间的未出庭应诉、未答辩、未提交任何证据，足以说明以下几点：1、上诉人默认被上诉人的诉讼请求；2、没有证据对抗被上诉人的证据，难以否定既定的法律事实，只能承担举证不能的不利后果；3、藐视法庭和法律，故意逃避法定义务。四、关于金来盛公司付款给被上诉人的说法并不能否定本案双方的劳务关系，被告可以通过任何人给被上诉人付款。薛毛定向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费200000元及其利息(月利率1.5，利息从2019年6月12日起至完全履行完毕之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告承包了子长市XX镇XX沟帮畔石方工程，承包后被告将部分方量分包给原告。原告于2019年6月完工。经结算被告欠原告工资20万元，2019年6月12日被告向原告出具借据一支，并约定于2019年7月12日支付，如若未按期支付，则按月利率1.5%计算，被告公司盖章，并有该公司法定代表人折卫卫签字确认，中间人景晨签字确认。后经原告多次索要未果，形成诉讼。一审法院认为，被告公司承包了子长市XX镇XX沟帮畔石方工程，承包后被告将部分方量分包给原告，2019年6月完工。原、被告之间系劳务关系。在该劳务关系中，原告为案涉工程提供了劳务，完工后原、被告结算后被告给原告出具了20万元借条，并约定一个内支付，如若未按期支付则按月利率1.5%计算，被告未按期支付，被告应当承担劳务费给付责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延安荣振建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛毛定劳务费140000元及其利息(月利率1.5%，利息从2019年6月12日起至完全履行完毕之日止)。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告延安荣振建筑工程有限公司负担。本院二审期间，荣振公司为支持其上诉主张向本院提交金来盛公司出具的证明一份，证明款项已经付清。薛毛定对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据没有原件无法确认真实性；金来盛公司不是本案的当事人，与本案无关联性，无法否定双方当事人的劳务关系和上诉人欠款的事实。薛毛定为支持其主张向本院提交三组证据。第一组证据：子长市XX镇XX村委会证明一份，与证明被上诉人为实际施工人。第二组证据：子长市人民法院调解书一份和涉案当事人薛军的身份证复印件，证明上诉人在承包被上诉人实施的工程时购买涧峪岔镇居民薛军的水泥砂子欠款纠纷经子长市人民法院审理调解的情况，证明上诉人与被上诉人发生劳务工程转包并拖欠被上诉人工程款的事实。第三组证据：上诉人在被上诉人实际施工的工程上购买涧峪岔镇居民路某某的石头的证明和路某某的身份证复印件，证明是实际施工人。荣振公司对三组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明目的。村委会没有参加不了解情况，薛军只是在现场出现过，不能证明本案跟公司有关系。经合议庭评议认为，荣振公司提交的证据仅为复印件，薛毛定对其真实性等均有异议，故本院不予采信。薛毛定提交的第一组证据能够与欠条相互印证，本院予以采信。其提交的第二组证据依法不能作为证据使用，本院不予采信。其提交的第三组证据，荣振公司对其真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，荣振公司与薛毛定虽未签订书面合同，但荣振公司将其承包的子长市XX镇XX沟帮畔石方工程部分方量分包给薛毛定，薛毛定也依约提供了劳务，应当认定双方形成事实上的劳务合同关系。在劳务合同关系中，薛毛定履行了提供劳务的义务，荣振公司理应支付相对应的劳务费。现薛毛定依据荣振公司法人折卫卫签字并签署荣振公司公章的欠款凭证主张劳务费，荣振公司亦对该欠款凭证的真实性不持异议，故荣振公司应当按照双方结算金额支付劳务费。荣振公司上诉主张双方不存在劳务关系，其不应承担劳务费，但其提供的证据并不能证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，荣振公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人延安五纵商贸有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理   但   勇书 记 员     周 俞 呈  1