安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行终203号 上诉人（一审原告）王瑞光，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市胜利西路**，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人桂阳，主任。 委托代理人杨雪，该单位工作人员。 一审第三人任影，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 一审第三人任小南，男，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 一审第三人张华，男，1971年3月4日出生，汉族，住宿州市。 一审第三人共同委托代理人王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人王瑞光因其诉宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区征管中心）房屋征收补偿协议无效一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）皖1302行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人王瑞光的委托代理人高飞，被上诉人埇桥区征管中心的委托代理人杨雪，一审第三人任影、任小南、张华的委托代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2014年1月16日，李想将位于宿州市××××仙庙村薛园庄的土地及建筑物825.6平方米以68万元的价格转让给张伟，同年7月14日，李想又将位于张仙庙村的房屋及土地以60万元的价格转让给王瑞光。2018年3月9日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2018〕3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围为，南至汴河西路、北至宋园小区南门、西至张仙庙巷、东至瑞景国际西围墙。征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位为宿州市埇桥区西关街道办事处。案涉房屋在征收范围内，征收编号Ａ-49。2018年3月11日，王瑞光作为被征收人签订了被征收房屋面积计算单，2018年3月30日，张伟作为被征收人分别签订了被征收房屋补偿安置告知单和房屋征收装潢及附属物补偿补助合同，同日原宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）与任影、任小南、张华签订了征收编号为Ａ-49的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。期间王瑞光对Ａ-49提出产权异议，2018年8月14日，埇桥区征收办作出《关于南薛园项目Ａ49户暂不办理上房手续的通知》，内容为：“关于西关南薛园项目Ａ49户，王瑞光提出产权异议，以原房主李想一房多卖，存在产权纠纷为由，要求区征收办暂缓办理该户上房手续。为督促双方尽快解决问题，区征收办告知王瑞光尽快通过协商或诉讼途径解决，同时对Ａ49号协议签订人张华、任小南、任影选定的安置房暂不办理上房手续。待上述安置房建成并办理上房手续时，通知双方到场，以争议双方协商结果或者相关诉讼文书为依据进行处理。”2018年10月31日，李想不服埇桥区征收办与任影、任小南、张华签订的编号为Ａ-49的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，提起行政诉讼，要求确认上述协议无效。2019年4月15日，一审法院认为埇桥区征收办与任影、任小南、张华签订的征收补偿协议合法有效，作出（2018）皖1302行初255号行政判决，驳回了李想的诉讼请求。李想不服，向本院提起上诉，因李想申请撤回上诉及一审起诉，本院于2019年7月10日作出（2019）皖13行终98号行政裁定，裁定：一、准许李想撤回上诉及一审起诉；二、一审法院作出的（2018）皖1302行初255号行政判决视为撤销。2020年5月9日，王瑞光向一审法院提起诉讼，请求确认埇桥区征管中心与任影、任小南、张华签订的房屋征收补偿协议无效。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道内容之日起最长不得超过一年。本案中，埇桥区征管中心提供的2018年8月14日作出的《关于南薛园项目A49户暂不办理上房手续的通知》显示，王瑞光最迟在2018年8月就已经知道埇桥区征收办与任影、任小南、张华签订了征收编号为A-49的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，其于2020年5月9日才提起诉讼已明显超过了一年的起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回王瑞光的起诉。王瑞光不服，提起上诉。 王瑞光上诉称，房屋征收补偿协议应当适用合同法等相关法律规定，确认合同无效的法律后果是自合同自签订之日起不具有法律约束力，本案系确认房屋征收补偿协议无效之诉不应受诉讼时效限制，一审裁定以超过一年起诉期限为由驳回王瑞光起诉系适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。 埇桥区征管中心答辩称，一审适用法律正确，请求维持一审裁定。 任影、任小南、张华陈述称，王瑞光在2018年8月份就知道案涉房屋征收补偿协议，超出了一年的起诉期限，已丧失了诉权；从本案的事实来看，王瑞光与李想之间仅仅是一个债权关系，在债权未转换成物权的之前，王瑞光无权主张房屋拆迁利益，无论从程序上还是实体上，王瑞光均无权主张该权益，不具备提起诉讼的主体资格。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审查，一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，案涉房屋所占土地登记在何学勤、陈国英名下，二人分别办理了土地使用证。王瑞光称李想系自何学勤、陈国英处购买了案涉房屋、土地，后转让给王瑞光。 本院认为，本案的争议焦点为王瑞光是否具备原告诉讼主体资格。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，第一，王瑞光并未对案涉房屋办理产权登记，亦未提供证据证明其实际占有使用案涉房屋。第二，案涉房屋所占土地现仍登记在何学勤、陈国英名下，李想并未办理产权登记，现也无证据证明何学勤、陈国英已将案涉房产转让给李想，故王瑞光提供的其与李想之间签订的房屋转让协议并不能证明其与案涉房屋之间存在利害关系。第三，李想在与王瑞光签订案涉房屋转让协议前，亦与案外人张伟之间签订了案涉房屋转让协议，即使李想有权转让案涉房屋，王瑞光亦应先解决对案涉房屋的产权争议，在其未解决案涉房屋产权争议前，王瑞光与案涉房屋之间不具备利害关系。综上，因王瑞光与案涉房屋之间无利害关系，故其与埇桥区征收办就案涉房屋与他人签订补偿协议的行为之间亦无利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，依法应驳回其起诉。 因王瑞光不具备本案的原告诉讼主体资格，故无需再对其是否超出起诉期限进行审查。 综上，一审裁定查明事实清楚，虽驳回王瑞光起诉的理由不当，但裁定结果正确，依法应予维持。依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。