江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初1732号原告:黄立平，男，1965年6月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1986年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。被告：王其林，男，1956年6月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王抗，男，1988年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告黄立平与被告李健、王其林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，于同年6月17日适用简易程序公开开庭审理。后转为普通程序依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告黄立平及其委托诉讼代理人汤元闪，被告李健及其委托诉讼代理人丁玲玲、被告王其林及其委托诉讼代理人王抗均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄立平及其委托诉讼代理人汤元闪，被告李健的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参见诉讼；被告王其林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋暂定损失53206元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告黄立平所有的位于邳州市被告王其林在该处的房屋彼此紧邻，原告黄立平房屋在被告王其林房屋西侧。2019年6月份，被告王其林翻建上述房屋期间，找被告李健用挖机为其拆除旧房子时，将原告的砖瓦结构三间房屋损坏倒塌。关于该处房屋修复及赔偿事宜，经所在村委会多次调解未能达成一致意见。二被告拒不赔偿原告的损失，原告申请对受损房屋价值进行鉴定，以便确定损失具体数额。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告李健辩称:原告黄立平诉请恢复原状并赔偿损失诉请不合理，不应同时予以支持。原告诉请其三间砖瓦结构房屋倒塌不属实，该房屋仅是部分受损。被告李健系被告王其林雇佣拆除其旧房，王其林旧房与原告的房屋相邻过近，被告李健在将被告王其林的旧房墙体挖倒时，在倒塌一瞬间砸到原告房屋东面一堵墙，致使原告房屋东山墙倒塌、屋脊也断了一部分，被告李健并非故意或者重大过失。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告黄立平房屋建设至今30余年，且近20年无人居住，无人管理，该房屋出现多处裂缝。原告作为房屋的所有人和管理人，一直未对该房屋进行修缮，该房屋存在巨大安全隐患。原告房屋与被告王其林旧房间距过小，拆除旧房过程中出现的损坏并非被告李健故意为之。因此，原告黄立平应对房屋受损有预见，赔偿责任不能完全由被告李健承担。综上，请求依法驳回原告对被告李健的诉讼请求。被告王其林辩称：2019年6月份，本人开始翻建砖瓦结构三间旧房，将拆除旧房工程全款发包给被告李健，发保费一次性付给李健。原告黄立平关于要求赔偿经济损失或者房屋恢复原状的诉讼请求均与本人无关。请依法驳回原告黄立平对本人的诉讼请求。第一次开庭时，原告黄立平为证明其主张，向法院提交的证据有：1、照片4张，证明被告李健为被告王其林拆除房屋时损害原告房屋情况。2、土地使用证、邳州市村镇房屋所有权证各一份，证明原告对房屋具有产权。被告李健对上述证据的质证意见为：对证据2中集体土地建设用地使用证真实性有异议，1997年才划为邳州市，原告提交的这份证据中盖章是邳州市，时间是1995年，当时应该是邳县。其余无异议。被告王其林对上述证据的质证意见为：没有异议。被告李健为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：照片5张，证明涉案房屋多年无人居住，墙体出现多处较大裂缝，且本次损坏并非是原告所述完全倒塌，照片可见仅是东头一间遭到损坏。原告黄立平对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明被告李健的观点。房屋的倒塌，与原告所建房屋年限没有关联性，导致倒塌的主要原因是被告李健为被告王其林拆除房屋时的过错导致的。本照片可以作为本案证据使用。被告王其林对上述证据的质证意见为：没有异议。被告王其林没有证据向法院提交。第二次开庭时，原告黄立平为证明其主张，向本院提交鉴定申请书，由于考虑到鉴定费较高，原告找到当地经常建民房人员予以评估，该房屋修复费用需要53206元，具体详细数额提交房屋用料一览表。被告李健对上述证据的质证意见为：对证据的真实性，由于相关评估人员信息并不完整，被告无法判断证据的真实性；即使相关签字是真实的，但是该计算标准并不符合实际，因此对该用料情况，被告不予认可。被告李健为证明其抗辩主张，向法院提交财产损害赔偿明细一份，证明原告黄立平涉案房屋损失数额为7677元，属于合理计算范围之内。原告黄立平对上述证据的质证意见为：该明细不具有合法性、真实性，因为原告被损害的房屋，经过双方举证，及法庭现场勘查情况，其修复费用远远不止7677元。根据公平原则，该明细不能作为本案定案依据，我们也不予认可。被告王其林未参加第二次庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法出示双方参与对涉案房屋现场勘查照片及实际测量的数据确认记录，双方阅读后均认可。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告黄立平提交的四张照片、土地使用证、邳州市村镇房屋所有权证，被告李健提交的五张照片及本院调查材料真实性均予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。对双方提交的其余证据，结合其他证据进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄立平所有的位于邳州市房屋，主屋为三间砖混结构起脊瓦房，用白灰作为内饰涂料，建成已有三十余年，最近有二十年左右时间无人居住。该处房屋西邻李文敏，东邻王其林，南、北均邻路。被告李健、王其林均系邳州市村民，被告李健利用农闲时间长期从事挖掘机操作施工工作。被告王其林为拆除其位于原告黄立平上述房屋东侧旧房，将拆除旧房事务交由被告李健实施，并一次性支付施工费4800元。2019年6月15日，被告李健操作挖机实施拆除被告王其林上述房屋，致使其西邻黄立平的瓦房东山墙完全倒塌，南北墙部分倒塌，该房屋东侧两间屋顶完全坠落，整栋房屋已经不具有继续居住使用价值。被告李健自称其联系操作破碎机的人员共同施工，将收取被告王其林给付的4800元中1800元交付给该破碎机人员，其实际获得3000元。被告在事发后与原告黄立平取得联系，并经所在地村委会进行协商赔偿事宜。双方就赔偿数额无法达成一致意见，引起本案诉争。本院认为：厘清原、被告之间的法律关系是处理本起纠纷的关键。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告王其林将其拆除旧房事务交由被告李健实施，李健自行操作挖机拆除被告王其林旧房，并收取被告王其林给付报酬4800元，双方就该项事务约定符合上述承揽合同规定，故两被告之间系承揽合同关系。被告李健关于两被告之间系雇佣关系的抗辩意见证据不足，本院对该抗辩意见不予采信。被告王其林作为定作人，明知对双方间旧房间距过近，仍选择被告李健用挖机拆除其旧房，对原告黄立平房屋受损存在一定的过失，应承担一定的赔偿责任。根据本案具体情况，原告黄立平房屋受损过程中，被告李健自己操作挖机施工未尽安全注意义务过错较大，由其承担70%的赔偿责任，被告王其林的选任过错较轻，由其承担30%的赔偿责任。关于原告黄立平主张的损失赔偿数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告黄立平所有的房屋，宽5.70米，长10米，砖瓦结构，建成时间较为久远，长期无人居住，年久失修。被告李健致使原告黄立平房屋东山墙倒塌，整个房屋无法正常使用，应推定为全损。本院结合事发当地实际情况，按照600元/平方米计算，原告黄立平房屋总价值为34200元，酌情扣减残值8000元，其余部分由被告李健承担70%的赔偿责任为18340元，被告王其林承担30%的赔偿责任为7860元。原告黄立平房屋受损后，部分建筑材料仍有一定价值，残值部分由其自行处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健赔偿原告黄立平财产损失共计18340元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、被告王其林赔偿原告黄立平财产损失共计7860元，于本判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告黄立平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，被告李健承担300元，被告王其林承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  刘凤田人民陪审员  马 龙二〇二〇年十月二十日书 记 员  王川川