河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初99号 原告：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街**。 法定代表人：张文英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 被告：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区育德路**。 法定代表人：王瑞杰，该公司执行董事。 被告：赵延周，男，1971年8月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王述国，男，1976年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：谷东平，男，1972年10月30日出生，汉族，住临漳县。 被告：李忠麟，男，1970年6月20日出生，汉族，住邯郸市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。 被告：程育民，男，1963年10月16日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 原告邯郸市第一建筑安装有限公司（以下简称第一建筑公司）与被告邯郸市奇正房地产开发有限公司（以下简称奇正公司）、赵延周、王述国、谷东平、李忠麟、程育民建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一建筑公司委托诉讼代理人常玉河、被告赵延周、王述国、谷东平、李忠麟委托诉讼代理人吴玉山、程育民委托诉讼代理人冀海军、李忠麟到庭参加了诉讼。被告奇正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令六被告连带给付工程款3257282.73元，并自2013年8月15日起按同期银行借款利率给付利息至工程款给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵延周、王述国、谷东平、李忠麟、程育民借用奇正公司资质开发建设临漳县，系实际经营者。2012年8月15日，奇正公司与第一建筑公司签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为临漳县邺帝怡苑，工程内容：邺帝怡苑小区土建安装工程，总建筑面积174419平方米，承包范围：施工图纸内的土建、电气、上下水，合同工期360天，自2012年8月15日至2013年8月15日竣工完成，合同总价12048004.58元，价款调整系数为±8%，安全防护、文明施工措施费277104元，进度款：地下室结顶后已完工程量造价的70%，以后每两层结顶后付已完工程量造价的70%，质量保证金为工程借款的5%，质量保修期为2年，竣工验收合格满2年后的28天内返还质量保证金。合同签订后，第一建筑公司按照约定保质保量履行了合同，工程竣工交付后于2013年8月15日入住使用。但是六被告陆续于2014、2015年才向原告进行了工程价款决算，工程总价款为19486002.73元，并于2019年5月22日签订了“关于临漳县建筑工程方清算情况的事实说明”，依该说明下欠工程款3257282.73元。六被告至今未给付下欠工程款。为此，特提起上诉诉讼请求。2019年9月9日，第一建筑公司将诉讼请求金额变更为3325801.28元。 赵延周、王述国、谷东平、李忠麟辩称，一、四人和程育民未借用奇正公司资质开发建设临漳县，四人也不是实际经营者，仅是参与了开发建设，且原告诉称的住户入住、进行工程决算并签订说明也不属实；二、四人与原告之间不存在建设施工合同关系；三、原告要求四人连带给付工程款没有依据。综上，要求驳回原告对四人的诉讼请求。 程育民辩称，未和原告签订建筑工程施工合同，根据法律规定原告起诉主体错误，应驳回对程育民的起诉，并保留对原告要求赔偿的权利。 奇正公司未答辩。 第一建筑公司围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、建筑工程施工合同一份；2、关于临漳县邺帝怡苑情况说明复印件一份；3、工程总造价决算7份；4、程育民与奇正公司签订的合作开发协议书复印件一份；5、奇正公司补充协议一份；6、临漳县人民法院（2016）冀0423财保78号裁定书一份；7、临漳县人民法院（2019）冀0423财保87号裁定书一份；8、临漳县人民法院（2019）冀0423执1009号裁定书一份。 奇正公司、赵延周、王述国、谷东平、李忠麟、程育民未提交证据。 经审理，本院认定以下事实：2012年8月15日，第一建筑公司与奇正公司签订编号为2012014的《河北省建设工程施工合同》，约定第一建筑公司承包奇正公司开发的临漳县工程，工程范围为施工图纸内的土建、电气、上下水，工期从2012年8月15日至2013年8月15日，工程质量标准：国家合格标准，合同总价12018004.58元，为可调价格，质量保证金为工程价款的5%，工程竣工验收合格满两年后的28天内返还。合同签订后双方履行合同约定，该小区于2014年入住。2019年5月22日，奇正公司与第一建筑公司签订《关于临漳县建筑工程方清算情况的事实说明》，主要内容为：临漳县2012年8月15日双方签订合同，小区建筑面积17441平方米，决算工程款为19486002.73元，下欠3257282.73元，经双方协商，将该小区大门南三间门市1-Ｓ-1、2-Ｓ-2、3-Ｓ-3（含二楼约797.49平方米，每平方米约4500元）所有权在未付清工程款前归第一建筑公司所有。奇正实际经营者为：赵延周、王述国、谷东平、李忠麟各占12.75%股份，程育民占49%股份；第一建筑公司实际经营者：杜书河。双方在该事实说明上加盖印章，赵延周、王述国、谷东平、李忠麟、程育民、杜书河等未在该事实说明上签字。截止目前，奇正公司下欠第一建筑公司工程款3257282.73元未支付。 本院认为，2012年8月15日，第一建筑公司与奇正公司签订编号为2012014的《河北省建设工程施工合同》，约定第一建筑公司承包奇正公司开发的临漳县工程，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后，双方按照约定履行了部分合同内容，该小区于2014年竣工入住。奇正公司支付了部分工程款，双方于2019年5月22日进行了对账清算，奇正公司下欠工程款为3257282.73元，奇正公司应当履行支付工程义务，故第一建筑公司要求奇正公司给付工程款3257282.73元及同期同类银行贷款利息，于法有据，应予支持。利息应自竣工验收入住之日起计算，案涉小区于2014年竣工入住，故利息自2015年1月1日起计算。第一建筑公司增加的诉讼请求，因其提交的相关证据的时间均在2019年5月22日之前，故不予支持。第一建筑公司要求赵延周、王述国、谷东平、李忠麟、程育民承担给付工程款责任，其提供的证据不足以证明该主张，不予支持。关于奇正公司、赵延周、王述国、谷东平、李忠麟、程育民之间的关系及纠纷，当事人可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市奇正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市第一建筑安装有限公司工程款3257282.73元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2015年1月1日起计算至工程款给付完毕之日止； 二、驳回原告邯郸市第一建筑安装有限公司对赵延周、王述国、谷东平、李忠麟、程育民的诉讼请求； 三、驳回原告邯郸市第一建筑安装有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32858元，由被告邯郸市奇正房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董 涛 审 判 员  申海波 人民陪审员  任天山 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孟丙寅