河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7545号上诉人（原审原告）：高丽晓，女，汉族，1970年8月9日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：潘焕民，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮亮，河南诚然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高永欣，男，汉族，1976年5月7日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓芳，女，汉族，1976年7月14日出生，住洛阳市涧**。上诉人高丽晓因与被上诉人高永欣、张晓芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高丽晓上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人高永欣于判决生效之日起十日内偿还上诉人借款本金578500元整（利息以578500元为基数，按照月利率1%自2018年8月11日支付至借款本息付清之日止）或发回重审；2.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人张晓芳对上述款项承担共同还款责任或发回重审；3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决错误，本案的借款本金应当认定为578500元。《借条》中落款处“借款人”栏下被上诉人高永欣签名捺印是由其本人所签，该证据充分证明了被上诉人高永欣对其借款本金数额和还款日期及利息约定是认可的，其在一审庭审答辩时对借款578500元不予认可的说法系逃避责任的虚假说辞，不应采信。二、一审人民法院认定利息适用法律错误，《借条》中明确约定，如不能按时归还愿付违约金1%的利息，是双方的真实意思表示，是合法有效的。三、案涉借款是用于二被上诉人的共同生活和共同经营，属于夫妻共同债务，二被上诉人在婚姻存续期间，共同经营蓓丽雅美容院，有多份生效判决可以予以证实，且被上诉人高永欣向上诉人的借款有很多次是用于美容院的经营。综上，请支持上诉人的上诉请求。高永欣辩称，1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。2、对上诉状中第一项请求，答辩人认为一审法院根据开庭时查明的事实即双方之间发生的、真实的支付情况，而予以作出判决。3、上诉人在一审时，应当就判决书中未认定的部分提供相应的证据，因举证不能而没有得到一审法院的支持。4、关于利息的计算，应当适用约定不明的情形，按照法律的规定，一审判决按年利率6%是正确的。上诉请求的第二项系洛龙区人民法院作出的相关判决，与本案不是同一案件，不应在本案中予以审理。5、关于上诉状中所提出的应当以高永欣、张晓芳共同承担债务的请求，但上诉人在一审中并没有提交能够证明本案所涉款项用于二人共同生活、消费等方面的证据。因此，一审判决并无不当，应予维持。高丽晓向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款及利息共计930506元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告高永欣系姐弟关系，被告高永欣与被告张晓芳原为夫妻关系（二人于2008年6月18日登记结婚，于2018年11月12日办理了离婚登记）。2018年8月10日，被告高永欣在原告高丽晓书写成文的，内容为“借款人：高永欣身份证号410329197605075556出借人：高丽晓身份证号410327197008090421因用于生意转于2014年7月26日至2018年8月10日起，借款人民币大写伍拾柒万捌仟伍佰元整（支付方式为）现金银行转账，小写578500元，期限为2018年8月10日，如不能按时归还愿付违约金1%的利息，愿承担产生的一切法律责任。借款人：高永欣2018年8月10日”的《借条》中落款处“借款人”栏下签字捺印。由原告提交到一审法院的《账户交易明细》、微信、支付宝交易截图和一审法院依原告申请到银行调取的证据显示：自2014年5月7日（含当日）至2018年7月23日（含当日）止，原告共向被告高永欣转款24笔，共计193600元，分别是：1、2014年5月7日，原告通过其在中国邮政银行的账户向被告高永欣转款1笔，20000元；2、2016年6月2日，原告通过其在中国邮政银行的账户向被告高永欣转款1笔，30000元；3、2016年6月20日，原告通过其在中国邮政银行的账户向被告高永欣转款1笔，20000元；4、2017年10月13日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）10000元；5、2017年10月14日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）5400元；6、2017年12月22日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）6000元；7、2018年1月2日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）2000元；8、2018年1月5日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）1000元；9、2018年1月19日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）10000元；10、2018年2月6日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）2笔，每笔5000元共计10000元；11、2018年2月8日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）10000元；12、2018年2月12日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）5000元；13、2018年2月13日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）10000元；14、2018年2月26日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）2笔，每笔1000元共计2000元；15、2018年3月6日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）10000元；16、2018年3月7日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）10000元；17、2018年3月18日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）10000元；18、2018年5月6日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）9200元；19、2018年6月26日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）2笔，1笔1000元、1笔3000元，共计4000元；20、2018年7月23日，原告向被告高永欣转款（微信、支付宝）2笔,1笔5000元、1笔4000元，共计9000元。由被告高永欣提交到一审法院的微信转账截图显示：2017年12月21日，微信转入“雨后彩虹（原告的微信‘昵称’）”4000元。一审法院认为，合法的借贷受到法律保护，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告高永欣对其在《借条》中落款处签名捺印的真实性无异议，但对《借条》中载明的借款578500元的真实性未予认可，依据原告提交到一审法院的《账户交易明细》、微信、支付宝交易截图和一审法院依原告申请到银行调取的证据及被告高永欣提交到一审法院的微信转账截图能够认定的借款金额为189600元（193600元-4000元）。原告诉称其另以现金方式交给被告高永欣的374900元借款，证据不足，一审法院不予采信。因《借条》中对支付借款利息约定不明确，依据法律规定，被告高永欣应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。前述借款虽然发生在被告高永欣与被告张晓芳的婚姻关系存续期间，但原告未提供可以证明借款用于二被告的共同生活、生产经营的证据，其要求被告张晓芳承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高永欣于判决生效后十日内偿还原告高丽晓借款本金189600元及利息（以189600元为基数，按照年利率6%自2018年8月11日支付至借款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高丽晓的其他诉讼请求。案件受理费13105元，由原告高丽晓承担10000元、被告高永欣承担3105元。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人称借款金额应为578500元，支付方式除向被上诉人高永欣转款外还包括出借信用卡给高永欣使用及现金支付，对此被上诉人高永欣均不予认可，应由上诉人举证证明存在借用信用卡和支付现金的情况。而上诉人提供的信用卡使用凭证中包含上诉人自己名下经营的店铺的刷卡情况，该证据不能证明存在被上诉人高永欣借用上诉人信用卡的情形，对上诉人相关主张本院不予支持。对于上诉人主张支付的现金，其未提供证据予以证明，对其该主张一审法院未予支持并无不当。虽上诉人与被上诉人高永欣之间有清算的借条，但因双方系姐弟关系，转款凭证金额远远低于清算条上的金额，上诉人未能提供充分证据证明其观点，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人主张利息应当按照月利率1%计算，因借条上对利息的描述不清晰，无法认定计息标准，一审法院按照年利率6%计算并无不当。上诉人主张本案应为夫妻共同借款，考虑上诉人与被上诉人高永欣系姐弟关系，借款时及后续清算时均有充足的机会要求张晓芳核算债务金额并对债务签名确认，现上诉人提供的证据不能证明借款用于夫妻共同生活、或共同经营，对上诉人该主张一审法院未予支持并无不当。综上，高丽晓的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7134元，由上诉人高丽晓负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年十月二十七日法官助理陈兴治书记员金明扬