河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15039号原告（案外人）：贺梦迪，女，1989年12月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告（案外人）：贺鲲鹏，男，1996年4月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：张小伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：贺学信，男，1964年11月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告贺梦迪、贺鲲鹏与被告张小伟、第三人贺学信执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺梦迪、贺鲲鹏及其委托诉讼代理人李建强、郑晚霞，被告张小伟的委托诉讼代理人张豪帅，第三人贺学信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺梦迪、贺鲲鹏向本院提出诉讼请求：1、请求中止对二原告所有的郑州市××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0014336号）房产的执行并解除查封措施；2、确认上述房产归二原告所有；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：在张小伟执行贺学信民间借贷一案中，贵院于2019年10月8日查封了郑州市××路××院××楼××单元××号的房产，因该房产属二原告所有，二原告得知后向贵院提出书面异议，贵院于2020年8月19日作出（2020）豫0191执异408号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。二原告认为，贺学信和王桂梅于1987年11月20日在郑州市中原区办理结婚登记手续，婚后生育二原告两子女。2013年9月11日，因贺学信和王桂梅自愿离婚，离婚协议约定涉案房屋归二原告所有。根据离婚协议，二原告享有将涉案房屋的所有权变更登记至自己名下的请求权，本案张小伟和贺学信的债务形成时间为2018年9月27日，为一般金钱债权，且该金钱债权并非基于对涉案房屋公示的信赖而产生。二原告基于贺学信和王桂梅离婚协议的约定享有的房产过户请求权远远早于张小伟对贺学信形成的金钱债权，其具有特定指向，该约定具有生活保障功能，二原告对涉案房屋所享有的请求权足以排除强制执行。综上，二原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令所请。被告张小伟辩称，一、根据《物权法》相关规定，不动产以登记为准，本案争议房产登记在贺学信名下，权利外观明确，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、贺学信与王桂梅的《离婚协议书》明确约定本案争议房产归贺学信所有。贺学信是为了阻碍人民法院执行断章取义、混淆视听。三、贺学信在借款时将本案争议房产的不动产权证原件质押给被告，并持《离婚协议书》明确告知被告该争议房产归贺学信单独所有。被告凭其叙述及以上文件足以相信贺学信有偿还能力，才同意出借款项。四、豫（2018）郑州市不动产权第0014336号不动产权证的登记时间为2018年1月24日，按照不动产登记规定，只有贺学信本人申请登记才能补发此证。五、即使按照二原告曲解的离婚分配方案，2013年9月11日其父母离婚至贵院执行过程中依法查封争议房产已经过去6年多，二原告早已成年，具有完全民事行为能力，怠于过户变更登记，自身存在严重过错，不能对抗法院执行。综上，二原告提起诉讼无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人贺学信述称，我同意二原告的诉讼请求，因我当时借款的时候是受到蒙骗、欺诈，在借款前我已和前妻离婚，涉案房产约定了归二原告所有，涉案房产不应被执行。经审理查明：张小伟申请执行贺学信民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初7110号民事判决书。2018年11月13日，本院以（2018）豫191财保2446号民事裁定书查封了贺学信名下不动产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0014336号的位于郑州市××路××院××楼××单元××号的房产（以下简称涉案房产）。2019年4月19日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执9434号；2019年10月25日，本院终结本次执行程序；2020年4月13日恢复执行，执行案号为（2020）执恢1079号。在执行过程中，贺梦迪、贺鲲鹏作为贺学信的子女，对涉案房产提起书面异议，2020年8月19日，本院作出（2020）豫0191执异408号执行裁定书，驳回了其异议请求。贺梦迪、贺鲲鹏不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：原告贺梦迪与第三人贺学信系父女关系，原告贺鲲鹏与第三人贺学信系父子关系。贺学信与二原告的母亲王桂梅于1987年11月20日办理结婚登记。2013年9月11日，贺学信与王桂梅签订《离婚协议书》，约定的主要内容为：一、贺鲲鹏由女方抚养，男方每月给付抚养费1,200元，直至18周岁为止。二、双方的夫妻共同财产：1、涉案房产一套，价值58.5万元；2、贺学信的父亲贺甲林作为使用权人的位于郑州××新区沟赵乡庄××组的集体土地及地上房屋财产、附属物（图号：10-1-3），用地面积241平方米；3、位于郑州××新区沟赵乡庄××村东头××宅基地及地上房屋财产、附属物，面积170平方米。以上财产由二原告享有，但政府赔偿的房屋贺学信和王桂梅享有居住权。当日，贺学信和王桂梅在郑州高新区民政部门办理了离婚手续。需要说明的是，庭审中，二原告及被告张小伟均提交了贺学信和王桂梅签订的《离婚协议书》，但两份协议中关于涉案房产的分割约定却不一致。张小伟持有的该份协议是贺学信在借款当时向其提供的，同时提供的还有贺学信的离婚证原件及涉案房产的不动产权证原件。张小伟持有的该份协议在关于涉案房产的分割处有“由男方贺学信所有”的字样，贺学信当庭对该协议的陈述是其在2018年通过中介公司借款时，中介公司为了帮助其成功借款，从中赚取好处费，中介公司的工作人员在打印店自行制作了该份离婚协议，加上了涉案房产“由男方贺学信所有”的字样，并在该协议上加盖了工作人员私自刻的章，在落款协议人处贺学信代王桂梅重新签了字。原告贺梦迪对该协议的陈述是其虽很早就知道父母离婚，但在2019年10月本院张贴查封公告时才知道其父母离婚协议的内容，其当庭提交的离婚协议是其母亲王桂梅留存的一份。原告贺鲲鹏的陈述是在本院张贴查封公告时才知道其父母离婚，且始终未见到过离婚协议。据此，本院依职权向郑州高新区档案局调取了贺学信与王桂梅的《离婚协议书》，内容与二原告当庭提交的一致。以上事实有离婚协议书、离婚证、不动产权证、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，案外人提起的执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产虽登记在贺学信名下，但购买于其与王桂梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。2013年9月11日，贺学信与王桂梅协议离婚时，双方签订的《离婚协议书》约定将涉案房产归二原告所有，应视为贺学信与王桂梅将涉案房产赠与其子女的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，贺学信与王桂梅仅是在离婚协议中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对二原告设定了利益，但该利益是否实现取决于贺学信是否现实履行了赠与房产的产权过户义务。离婚协议签订后，贺学信并未将房产办理至其子女名下，甚至还自行补办了不动产权证并将原件用于其个人借款抵押，对本案的房产赠与而言，在贺学信将房产过户至二原告之前，赠与关系并未成立，二原告依据离婚协议主张过户，本质上是债权债务关系。故二原告对涉案房产不享有所有权，不得排除强制执行。二原告当庭称未办理过户的原因是至2019年10月才知道其父母离婚财产分割的情况甚至是父母离婚的情况，与客观事实不符。其次，经庭审查明，除涉案房产外，协议分割给二原告的财产还有郑州高新区沟赵乡庄王村的两处宅基地使用权及地上附属物，现该村已拆迁，二原告及贺学信均已享受到拆迁补偿政策，原告贺梦迪也已购买了一套公寓，涉案房产已不再是二原告仅有的生活保障。综上，二原告对涉案房产享有的权益不足以排除本院的强制执行，对其诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告贺梦迪、贺鲲鹏的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告贺梦迪、贺鲲鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  王春霞人民陪审员  杨益岭二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘莹莹