四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1659号 原告：林泯魰，女，1994年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：成都凯泽联行商业管理有限公司，住所地成都市武侯区双凤五路****附**，统一社会信用代码915101073969452291。 法定代表人：刘诚，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 被告：四川华宜酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市峨山镇瑜伽路**，统一社会信用代码91511181MA6BBNFX6K。 法定代表人：袁玉华，该公司总监。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川蜗牛巴巴营销策划有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******会信用代码91510100MA6CGGX93C。 法定代表人：袁玉华，该公司总监。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 原告林泯魰与被告成都凯泽联行商业管理有限公司（以下简称凯泽联行公司）、四川华宜酒店管理有限公司（以下简称华宜酒店）、四川蜗牛巴巴营销策划有限公司（以下简称蜗牛巴巴营销公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泯魰及其委托诉讼代理人陈成，被告凯泽联行公司的委托诉讼代理人刘倬，被告华宜酒店与被告蜗牛巴巴公司的共同委托诉讼代理人李建兵到庭参加第一次诉讼活动，原告林泯魰的委托诉讼代理人陈成，被告华宜酒店与被告蜗牛巴巴公司的共同委托诉讼代理人李建兵到庭参加第二次诉讼活动，被告凯泽联行公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告林泯魰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告成都凯泽联行商业管理有限公司签订的《酒店房屋委托管理经营租赁合同》;2、请求判令被告凯泽联行公司向原告支付自2018年10月1日起至2019年2月1日的房屋租金6427元；3、被告凯泽联行公司向原告支付自2020年2月1日起至实际付清之日止的房屋租金(计算至起诉时房屋租金为9640元);4、被告凯泽联行公司按照每延迟一天以应付款金额的千分之三的标准向原告支付违约金至实际付清之日止(计算至起诉时应付违约金为31475.25元)；5、被告凯泽联行公司按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)向原告支付上述应付租金及不当得利占用的资金占用利息(计算至起诉时资金占用利息为2742.33元)；6、被告华宜酒店、被告蜗牛巴巴营销公司对被告凯泽联行公司上述支付义务承担连带责任；7、被告华宜酒店公司返还非法扣收款项1306元；8、被告蜗牛巴巴营销公司返还非法扣收款项261元;9、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为被告凯泽联行公司向原告支付从2020年2月1日起至合同解除之日止的房屋租金，并从法院判决解除合同之次日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，占用费标准参照租赁合同关于租金的约定，另外撤回第5项诉讼请求。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告凯泽联行公司签订《酒店房屋委托管理经营租赁合同》，约定原告将购买的峨眉山市峨山镇万坎村三组万象中心1栋1单元11楼06号商品房租赁给被告使用，并约定2018年10月1日为房屋计租起始日，租金按购房合同加装修合同总计金额的年回报率6%向业主支付。另约定，为配合国家和房屋所在地的税收征管政策、工商行政管理政策，乙方(凯泽联行公司)如在房屋所在地设立分支机构，直接负责租赁房屋出租经营的，本租赁合同确立的租赁关系的酒店管理方将确认为上述乙方设立的分支机构。合同签订后，被告凯泽联行公司自2018年10月1日起至2019年2月1日，无故拖欠原告4个月的租金。2020年2月起至起诉时，被告凯泽联行公司又无故拖欠原告6个月租金，经原告催告后，仍拒绝支付。被告华宜酒店、被告蜗牛巴巴公司作为被告凯泽联行公司的分支机构直接负责租赁房屋的出租经营，由两公司代被告凯泽联行公司向原告支付了部分租金，但即便是在其代付的租金部分，亦存在以代扣税款为名目代扣但并未实际代缴的款项，且代扣金额远超应纳税额。原告认为，被告凯泽联行公司多次恶意拖欠原告租金的行为已经构成根本违约，《酒店房屋委托管理经营租赁合同》应予解除。被告凯泽联行公司应当支付原告的全部租金及资金占用利息，并依约承担违约责任、资金占用利息。被告华宜酒店、被告蜗牛巴巴营销公司作为被告凯泽联行公司的分支机构直接负责租赁房屋出租经营，其非法扣收款项应予返还原告，并应对被告凯泽联行公司上述支付义务承担连带责任。 被告凯泽联行公司辩称，1、同意原告的第1项诉讼请求，解除双方签订的《酒店房屋委托管理经营租赁合同》，并且被告已在2020年5月20日向原告寄发了解除合同通知书，我公司已将华谊酒店公司100%股权转给第三方，而华谊酒店公司是案涉酒店的实际经营方，我公司已丧失履行合同的主体和可能性；2、针对原告诉请2，我公司不是酒店的经营者，不应承担租金的支付责任，租金一直也不是我公司在支付，案涉房屋交付给酒店的时间是2019年1月底2月初左右，原告与我们公司签订了补充协议，约定案涉房屋在2019年2月1日才开始计算租金，因此原告的该诉请没有事实依据，应当予以驳回；3、针对原告诉请3、4，答辩意见同上述第2项，需要说明的是我公司已将酒店转让，我公司从未实际经营，我公司部是租金的支付主体，不应由我公司承担租金和违约金，从原告主张的时间段来看，请法院酌情考虑疫情期间商业经营风险酌情对租金予以扣减；4、针对原告诉请6，我方认为原告的主张没有任何事实和法律依据；5、针对原告诉请7、8，和我方无关。 被告华宜酒店与被告蜗牛巴巴营销公司共同辩称，1、华宜酒店系受被告凯泽联行公司的委托对案涉房屋进行经营管理的，并非租赁合同相对方，根据合同相对性而言，被告凯泽联行公司与原告解除合同与我方无关，根据客观事实，原告在2020年3月16日就自己把案涉房屋进行封存，造成了合同终止履行，解除时间应从3月16日计算；2、针对诉请2，根据被告凯泽联行公司的答辩，案涉房屋于2019年1月18日交付，那么起租日应顺延至2019年2月1日；3、基于实际情况，原告在今年3月16日封存了房屋，故租金计算截止日就是3月16日，且考虑疫情对酒店的经营影响，峨眉山市景区酒店受到严重影响，根据相关部门的政策文件，应对2、3月的租金进行减免；4、针对诉请4，由法院依法认定；5、关于连带责任，原告没有任何法律和事实依据，我方与被告凯泽联行公司没有任何财务混同，只是被告凯泽联行公司委托我方对案涉房屋进行经营管理，支付租金只是代被告凯泽联行公司进行支付；6、针对诉请7、8，根据被告凯泽联行公司与原告的租赁合同约定，该公司可以代扣相关费用，根据税务机关核算数据，每个月代扣税费130.24元，现在没有开具发票的原因是酒店房屋业主很多，是按年进行申报的，申报过程还必须业主配合。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年3月3日，原告与案外人峨眉山市天韵房地产公司开发有限公司（以下简称天韵公司）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买该公司开发的峨眉山市峨山镇万坎村三组万象中心1栋1-11-6号商品房，房屋价款为239726元。同日，原告还与案外人四川蜗牛巴巴健康管理有限公司签订《装饰装修协议》，约定：“1、由原告委托该公司为案涉房屋进行装修装饰，装修价款为81623元；2、工程自2018年3月1日开工，至2018年6月30日竣工，工期预计120天（如有不可抗力等特殊原因导致工期延误，最长不得超过3个月）。”原告还与被告成都凯泽联行公司签订《酒店房屋委托管理经营租赁合同》，约定以下事项：“1、原告将案涉房屋委托给被告成都凯泽联行公司用于酒店服务式经营管理；2、房屋租赁期共计144个月，自2018年10月1日至2030年9月30日止。若交房时间延后，本房屋租赁期顺延。原告应于2018年10月1日前将房屋按约定条件（即符合本合同第3条约定，下同）交付给被告凯泽联行公司。2018年10月1日为房屋计租起始日；3、租金按购房合同加装修合同（业主与四川蜗牛巴巴健康管理有限公司签订）总计金额的年回报率6%按月向原告支付（被告凯泽联行公司每月15号之前支付当月租金，租赁税费由原告承担），此后每隔三年递增每年回报率的5%。被告凯泽联行公司可以代为支付应由原告缴纳的相关税费，并从当期应付租金中预先扣除。计租期自2018年10月1日起计算。后期租金被告凯泽联行公司于每月15日之前支付当月租金，被告凯泽联行公司通过银行转账的方式将租金支付给原告账户；4、物业管理费由被告凯泽联行公司承担（包含的具体费用以各地住宅小区物业管理服务收费办法为准）；5、租赁期内，被告凯泽联行公司有权根据实际情况转租经营，但应确保原告在本合同下的权益不受损害；6、被告凯泽联行公司应按照本合同的约定按时向原告支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，被告凯泽联行公司应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金；7、为配合国家和房屋所在地的税收征管政策、工商行政管理政策，被告凯泽联行公司如在房屋所在地设立分支机构，直接负责租赁房屋出租经营的，本租赁合同确立的租赁关系的酒店管理方将确认为上述被告凯泽联行公司设立的分支机构；8、合同解除：甲乙双方确认，本合同租赁期内任何一方不得因任何原因解除（不可抗力除外）。” 签订以上协议后，原告除按约支付房款和装修款外，还单独向被告凯泽联行公司的账户转款两万元，被告凯泽联行公司向其出具收据，收据摘要载明该款为“物业管家费”。 被告凯泽联行公司向原告发出《关于顺延酒店房屋委托管理经营租赁合同履行期限的告知函》，被告凯泽联行公司告知业主：“原定于2018年10月1日酒店开始营业，但由于今年夏季暴雨天气，最终致使工期延误，无法在预计工期内完成装修。鉴于各位业主与四川蜗牛巴巴健康管理有限公司签订的《装饰装修协议》的第一条第7款约定：“如有不可抗力等特殊原因导致工期延误，最长不得超过3个月。”至此酒店将于2019年2月1日开始正式营业……。”后，被告凯泽联行公司要求与原告签订《房屋委托管理经营租赁合同》的补充协议，对租赁期进行补充变更，但原告拒绝签订补充协议。 2019年2月20日，被告华宜酒店向原告账户打入第一笔租金1476.13元（根据《租赁合同》约定被告应付租金每月为1606.37元），后被告华宜酒店每月15日前后均向原告账户转款1476.13元至2020年1月20日。其中，2019年10月、11月租金的支付主体为被告蜗牛巴巴营销公司。2020年2月，被告华宜酒店以全国发生新型冠状病毒受疫情防控措施酒店无法营业因而要求原告免除2020年2月和3月的租金。原告拒绝该请求，2020年3月20日，原告向被告凯泽联行公司和被告华宜酒店邮寄送达《催告函》，要求二被告连带支付欠付租金、违法收取20000元及非法截留扣收本人款项。 2020年5月20日，被告凯泽联行公司向原告送达《解除合同通知书》，上载明：宜必思酒店由华宜酒店代为经营管理，因我公司将持有华宜酒店100%的股权已于2019年1月23日转让给蜗牛旅居公司，故我公司现已没有实际控股华宜酒店，基于上述情况，为了更好的保障各位业主的利益，现特书面通知您，解除双方签订的《酒店房屋委托经营管理租赁协议》以及《酒店房屋委托经营管理租赁协议的补充协议》，酒店的后续经营事宜您可直接与四川华宜酒店公司联系并重新订立合同。 另查明，被告华宜酒店于2018年7月2日成立，成立时被告凯泽联行公司系其100%股权的一人股东，即被告华宜酒店成立之初为被告凯泽联行公司的全资子公司。2019年1月23日，被告凯泽联行公司与案外人四川蜗牛旅居酒店管理有限公司签订《股权转让合同》，约定被告凯泽联行公司将其所拥有的华宜酒店100%的股权转让给案外人四川蜗牛旅居酒店管理有限公司。2019年5月5日，被告华宜酒店公司的唯一股东由被告凯泽联行公司工商登记变更为四川蜗牛旅居酒店管理有限公司。2019年11月22日，被告华宜酒店公司的股东从四川蜗牛旅居酒店管理有限公司变更为袁琳、袁玉华。被告蜗牛巴巴营销策划公司于2018年6月7日成立，成立时股东为袁玉华、单代国、刘光军。2018年9月12日股东变更为袁玉华、程世富、袁强。 再查明，2020年1月24日，峨眉山风景名胜区管理委员会发布《关于峨眉山风景名胜区暂停对外开放的公告》，内容如下：“广大游客朋友，为全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，避免人员聚集引发交叉感染，切实保障人民群众生命安全和身体健康，经研究决定，即日起暂停景区对外开放，恢复开放时间另行通知。”2020年1月26日，峨眉山市市场监督管理局发布《关于暂停茶楼等人员聚集场所营业的通知》，内容如下：“武汉新型冠状病毒感染的肺炎疫情形势严峻，四川省已启动重大突发公共卫生事件I级应急响应，为全力做好我市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，依照《中华人民共和国传染病防治法》《中华人民共和国突发事件应对法》等法律规定，现通知如下：1、峨眉山市境内所有茶馆、茶楼、茶坊等人群聚集场所暂停营业。2、宾馆、酒店、饭店内设茶室、茶房等娱乐场所暂停营业。3、恢复营业时间另行通知。本通知自2020年1月26日起施行。”2020年3月20日，峨眉山风景名胜区管理委员会发布《关于峨眉山风景名胜区有序开放的公告》，公告通知2020年3月23日起有序开放峨眉山风景名胜区。2020年3月25日，乐山市应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部发布第9号通告，其中第二条载明“全面恢复公共场所正常秩序，全面恢复酒店、宾馆、批发市场、农贸市场、商场、超市、便利店、药店、理发店等经营场所正常营业；全面开放图书馆、文化馆、美术馆、博物馆、体育场馆等公共场所，以及影剧院、歌舞厅、KTV、网吧、酒吧、茶楼、棋牌室、健身等休闲娱乐场所。” 庭审中，本院组织各方调解，因分歧较大无法达成一致。 本院认为，《酒店房屋委托经营管理租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行相应义务。本院归纳本案争议焦点并逐一分析如下： 一、关于原告主张解除与被告凯泽联行公司《酒店房屋委托经营管理租赁协议》的诉讼请求。 本院认为，原告与被告凯泽联行公司签订的《酒店房屋委托管理经营租赁合同》未约定单方解除权（合同12.1条规定甲乙双方确认，本合同租赁期内任何一方不得因任何原因解除），但根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致,可以解除合同。”的规定，当事人可协商一致解除合同。原告于2020年7月15日将案涉房屋的钥匙收回，于2020年7月21日诉至法院要求解除《租赁合同》，被告凯泽联行公司曾于2020年5月20日向原告送达《解除合同通知书》，并于2020年8月21日第一次开庭时明确表示同意解除与原告签订的《租赁合同》。本院认为，原告与被告凯泽联行公司对解除合同协议一致，可以解除合同，本院予以确认原告与被告凯泽联行公司于2020年7月21日协商一致解除《租赁合同》。 二、关于本案欠付租金的支付主体是否为被告凯泽联行公司。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同纠纷应当严格恪守“合同相对性”原则，即应由合同相对方对合同另一方承担义务，无特殊情况，不得打破合同相对性的原则，因而被告凯泽联行公司应系本案欠付租金的支付主体。被告凯泽联行公司抗辩其将经营权转让给了华宜酒店公司，但其仅提供了2019年1月23日与案外人四川蜗牛旅居酒店管理有限公司签订的《股权转让合同》，该合同仅约定被告凯泽联行公司将其所拥有的华宜酒店100%的股权转让给案外人四川蜗牛旅居酒店管理有限公司，并未有证据证明被告凯泽联行公司将经营权转让给被告华宜酒店公司，故对被告凯泽联行公司的抗辩意见不予采信。 三、关于原告主张欠付租金的诉讼请求。 （一）关于原告主张被告凯泽联行公司支付2018年10月1日起至2019年2月1日止的房屋租金。 被告凯泽联行公司确未向原告支付2018年10月1日起至2019年2月1日止的租金，被告凯泽联行公司主张按《租赁合同》约定由于原告延期交房故本房屋租赁期顺延，但被告未向本院提交证据予以证实已跟原告达成一致意见。本院认为，租赁合同系诺成合同，其成立不以租赁物的交付为要件，当事人只要依法达成协议即应按照协议的约定履行合同，故被告凯泽联行公司应支付原告2018年10月1日起至2019年1月31日止共计4个月的租金6425.48元。 （二）关于原告主张被告凯泽联行公司向原告支付2020年2月1日起至租赁合同解除之日止的房屋租金，并从法院判决解除合同之次日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，占用费标准参照租赁合同关于租金的约定。 原告从2020年2月起未收到的租金，被告凯泽联行公司与被告华宜酒店公司主张因疫情减免2020年2月、3月的租金。本院认为，本案案涉房屋为商业用房，用于宜必思酒店的经营住宿，且该酒店客源主要针对外来旅游人员。2020年1月24日至2020年3月20日，峨眉山景区关闭客观上导致外来旅游人员的减少。承租人使用租赁房屋的目的是通过对外经营获取经营利润，疫情防控可能导致其客流稀少、营业收入大幅下降等情形，现结合案涉房屋所处位置、具体用途、损失与疫情防控的关联度综合判定，并根据公平原则，本院认定因疫情原因减免一个月租金。原告与被告凯泽联行公司系于2020年8月21日协商解除合同，庭审中，原告明确表示同意将租金截止时间定于2020年7月15日，故被告凯泽联行公司还应支付原告2020年2月1日至7月15日期间的租金为7202.75元（1606.37元/月×5个月+1606.37元/月÷31天×15天-1606.37元/月）。同时，对于被告华宜酒店提出原告于2020年3月16日自行封房导致合同无法履行，原告不应获得3月16日之后租金的抗辩意见，本院对该意见不予采信，理由如下：1、案涉房屋因原告委托他人以张贴纸质封条的行为进行封房并不能阻却被告华宜酒店的经营管理以及对案涉房屋的使用；2、被告华宜酒店亦未举证证明原告与其达成收回房屋不得使用的协议。 原告与被告凯泽联行公司合同协议解除后，被告凯泽联行公司理应向原告腾退案涉房屋，然原告自行于2020年7月15日收回案涉房屋钥匙，并认可案涉房屋已由自己控制，而本院依法确认双方《租赁合同》于2020年7月21日解除，故原告请求支付在合同协议解除后至实际腾退房屋之前的房屋占用费，本院不予支持。 四、关于原告主张被告成都凯泽联行公司按照每延迟一天以应付款项金额的千分之三的标准向原告支付违约金至实际付清之日止的诉讼请求。 原告主张被告应按《酒店房屋委托管理经营租赁合同》中第十三条约定“乙方应按照本合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，乙方应按应付款金额的千分之三向甲方支付违约金。”的约定向原告支付违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定,当事人约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为上述“过分高于造成的损失”。被告凯泽联行公司拖欠原告租金实际上系造成了原告资金占用上的损失，房屋租赁合同约定以拖欠租金数额的日千分之三计收,经本院审核,认为该标准过高,有违公平原则,结合案涉合同的实际履行情况及该类系列案件的处理情况，因原告没有提供因被告逾期支付租金所造成实际损失的有效证据，而被告拖欠租金给原告造成的损失实为资金占用利息损失，现结合本案的实际情况，本院酌定截止2020年7月21日产生的违约金为200元，自2020年7月22日起至款清之日止，以尚欠的租金13628.23元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 七、关于原告主张由被告华宜酒店公司、被告蜗牛巴巴营销策划公司对被告凯泽联行公司的上述支付义务承担连带责任的诉讼请求。 原告主张被告华宜酒店公司、被告蜗牛巴巴营销策划公司对被告凯泽联行公司的上述支付义务承担连带责任的事实依据是被告华宜酒店公司、被告蜗牛巴巴营销策划公司系被告凯泽联行公司的分支机构，并直接负责租赁房屋的出租经营。本院认为，分支机构是指总公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构，分支机构是不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，而本案的被告华宜酒店公司、被告蜗牛巴巴营销策划公司均系独立法人，并非被告凯泽联行公司的分支机构。因此，原告主张由华宜酒店公司、被告蜗牛巴巴营销策划公司对被告凯泽联行公司的上述支付义务承担连带责任的事实依据不足，本院对该诉求不予支持。 八、关于原告请求返还非法扣收款项（被告华宜酒店公司返还1306元、被告蜗牛巴巴营销策划公司返还261元）的诉讼请求。 原告主张根据《酒店房屋委托管理经营租赁合同》的约定，原告每月应获得1606.37元的租金，但实际原告每月收到1476.13元的租金。被告华宜酒店公司主张系受被告凯泽联行公司的委托支付原告的租金，未足额支付的原因系代扣原告应缴纳的税费，但目前还未为原告缴纳税费的原因系其非租赁合同的承租人，无法为原告缴纳税费。被告蜗牛巴巴营销策划公司主张系受被告华宜酒店公司的委托支付租金。本院认为，《酒店房屋委托管理经营租赁合同》明确约定“乙方可以代为支付应由甲方缴纳的相关税费，并从当期应付租金中预先扣除”，同时被告凯泽联行公司系《租赁合同》的承租人，根据合同的约定可以由被告凯泽联行公司为原告代缴税费，若被告凯泽联行公司未为原告代缴税费，则代扣税费的性质仍属于被告凯泽联行公司应向原告支付的租金。对此，本院依法向原告释明是否变更向被告凯泽联行公司主张返还该费用，经本院释明后，原告明确表示不变更诉讼请求。由于被告华宜酒店及蜗牛巴巴营销策划公司非租金的支付主体以及代扣税费的主体，故本院对原告要求被告华宜酒店及蜗牛巴巴营销策划公司返还代扣税费的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律的规定，本院对符合法律规定的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告林泯魰与被告成都凯泽联行商业管理有限公司于2020年7月21日解除《酒店房屋委托管理经营租赁合同》，本院予以确认； 二、被告成都凯泽联行商业管理有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告林泯魰租金13628.23元（2018年10月1日至2019年1月31日租金6425.48元以及2020年2月1日起至2020年7月15日止的租金7202.75元）； 三、被告成都凯泽联行商业管理有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告林泯魰拖欠租金的违约金，截止2020年7月21日产生的违约金为200元；自2020年7月22日以13628.23元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止； 四、驳回原告林泯魰其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告成都凯泽联行商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  师考 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。