河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23323号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人史小东，行长。委托代理人张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告河南开启电力实业有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道西侧，统一社会信用代码：91410100670076055G。法定代表人高守民，总经理。委托代理人桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托代理人许帅，河南宇法律师事务所律师。被告高泽民，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告国网湖北省电力公司，，住所地湖北省洪山区徐东大街**统一社会信用代码：914200001775893915。法定代表人肖黎春，董事长、党委书记。委托代理人潘蝉媛，湖北申简通律师事务所律师。委托代理人程志明，该公司律师。原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告河南开启电力实业有限公司（以下简称开启电力公司）、高泽民、国网湖北省电力公司（以下简称国网湖北省公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，作出（2017）豫0191民初10648号民事裁定书，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终12251号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令我院进行审理。本院重新立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张效棋、孔静、被告开启电力公司委托代理人许帅、国网湖北省公司委托代理人潘婵媛、程志明到庭参加诉讼。被告高泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告开启电力公司立即偿还所欠原告银行融资款项本金1200万元及利息76661.68元（该利息暂计至2017年5月4日），本息合计12076661.68元，并支付自2017年5月4日起至实际还款之日止的利息、复息、罚息等（按合同约定另行计算），履行其在融资本金及相应利息（含复息、罚息）范围内对国网湖北省电力公司应收账款的回购责任；二、被告国网湖北省公司向原告支付原告方已受让的应收账款金额16804715.3元，履行相应付款责任；三、被告高泽民对上述债务向原告承担连带保证责任；四、本案诉讼费、公告费、送达费、律师费等诉讼费用由各个被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告开启公司签订《授信协议》，协议约定了授信总额度、授信期间、违约责任等。同日，被告高泽民向原告出具了《最高额不可撤销担保书》约定了担保人的担保范围。上述合同签订后，原告与开启电力公司于2016年11月3日签订了《国内保理业务协议》。同日，被告开启电力公司向原告递交《国内保理业务申请书》及《应收账款债权转让清单》，内容载明被告向原告申请有追索权公开型的国内保理服务及被告转让给原告的应收账款明细清单。2016年11月3日，原告与被告共同签订并向国网湖北省公司发出《应收账款转让通知书》，载明在《应收账款债权转让清单》项下应收账款期满或付款条件成就时，国网湖北省公司直接付款至原告指定账户。同日，国网湖北省公司向原告及被告开启电力公司出具确认回执，确认收到上述通知书及转让清单，并确认上述应付款项承诺将按通知要求履行付款责任。2016年11月3日，开启电力公司向国网湖北省公司发出《应收账款汇款账号变更通知书》，要求国网湖北省公司在应收账款期满或付款条件成就时，将款项付至原告指定账户。同日，国网湖北省公司向开启电力公司出具确认回执，确认已收到该通知书并确认上述应付款项并将按照通知要求支付相关款项。同日，原告与被告开启电力公司签订《应收账款转让登记协议》，约定开启电力公司将相关应收账款转让给原告，并授权原告办理应收账款转让登记。此后，原告依法办理相关登记手续。2016年11月3日，开启电力公司向原告递交《授信额度使用申请书》及《提款申请书》，原告依约放款。2016年11月15日，原告与被告开启电力公司签订了《国内保理业务协议》。同日，被告开启电力公司向原告递交《国内保理业务申请书》及《应收账款债权转让清单》。原告与被告共同签订并向国网湖北省公司发出《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让清单》，国网湖北省公司向原告及被告开启电力公司出具确认回执。被告开启电力公司向国网湖北省公司发出《应收账款汇款账号变更通知书》，同日国网湖北省公司出具确认回执。2016年11月15日，原告与被告开启电力公司签订《应收账款转让登记协议》。开启电力公司向原告递交《授信额度使用申请书》及《提款申请书》，原告依约发放贷款。后，被告开启电力公司未依约履行义务，保理业务逾期，经多次催收，被告仍拒不还款，故引起本诉。被告开启电力公司辩称，《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额不可撤销担保书》《国内保理业务协议书》及借款借据等文件均是招商银行的格式条款，关于利息上浮20%，复息、罚息、优先受偿的约定未遵循公平原则，加重了被告的责任和义务，对这部分法院不应支持原告的诉讼请求。保理业务与本案不是同一法律关系，也不应当是本案审理的范围，依法应当另案，应予以驳回。本案原告查封的资产足够偿还其债务，并且有高泽民承担连带责任，要求被告国网湖北省公司承担责任，缺乏事实和法律依据。公告费、送达费、律师费不应由被告承担，诉讼费应根据诉讼费管理办法执行。根据原告的诉讼请求的第1、2项相互矛盾，两项相加超出原告应诉请的范围，所以诉请是不明确的，请求法院依法判决。郑港是国网公司物资负责人，是职务授权行为，不需要国网公司另行出具委托手续签约。被告国网湖北省公司辩称，本案系金融借款合同纠纷案件，答辩人不是上述法律关系的合同当事人，与本案不存在任何关联性，不是本案适格被告。原告提交的涉案四份《确认回执》上所载答辩人名称的印文均系伪造，答辩人与本案不存在任何事实上及法律上的关联性，答辩人在2017年8月已经依法申请进行司法鉴定。本案中涉及答辩人的全部内容均系虚构，答辩人与被告开启电力公司不存在涉诉的债权债务关系，本案根本不存在可供办理国内保理业务的真实债权，故答辩人无任何清偿或支付义务。暂不论原告提交的涉及答辩人的证据均系伪造，仅就原告提起的各项诉讼请求而言，均系基于不同法律关系，原告无权在一个案件中同时向不同被告主张一个以上法律关系，原告在本案中已经明确要求被告开启电力公司回购案涉《国内保理业务协议》（编号2016年GS3710国内保理字第011号及第012号）项下的所谓“应收账款债权”，则其无权同时就所谓的应收账款债权再主张任何权利。原告严重违规办理涉诉国内保理业务，其应自行承担因违规办理业务而产生的全部法律责任。综上所述，答辩人认为原告提出的诉讼请求缺乏基础的事实以及法律依据，依法驳回原告的起诉或驳回其对答辩人提出的全部诉讼请求。关于文件上所载的郑港的名字问题，郑港不是答辩人合法授权签署任何文件的主体，被告不知道郑港是哪一个人。答辩人签署物资文件是要对具体签约人出具授权文件的，不存在被告开启电力公司所述的是职务行为；本案中涉及国网湖北电力的全部内容均系虚构，国网湖北电力与开启电力不存在涉诉的债权债务关系，没有签署过任何合同及发票，本案不存在可供办理国内的保理业务的真实债权。被告高泽民未答辩。经审理查明：2016年4月1日，原告与被告开启电力公司签订《授信协议》（编号：2016年3716信字第006号），协议载明：原告向被告开启电力公司提供1500万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2016年4月1日起到2017年4月1日。流动资金贷款利率为以4.35%为基准利率上浮20%。被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。被告未按协议及各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，即视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，对于原告在有追索权国内保理、出口保理项下从被告开启电力公司受让的未获清偿的应收账款债权，有权要求被告开启电力公司立即履行回购义务。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告负担。同日，被告高泽民向原告出具《不可撤销担保书》，担保书载明：担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告开启电力公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，保理业务项下，原告受让的对被告开启电力公司应收账款债权及相应的逾期违约金（滞纳金），及/或原告向被告开启电力公司支付的基本收购款（基本承购款）及相关保理费用。原告向被告开启电力公司追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2016年11月3日、2016年11月15日，原告与被告开启电力公司签订编号分别为2016年GS3710国内保理字第011号、012号《国内保理业务协议》（有追索权），两份协议均约定：被告开启电力公司将其对商务合同买方享有的尚未到期的应收账款债权转让给原告，原告支付给被告约定的融资额受让该债权。原告同意为被告开启电力公司提供“有追索权国内保理服务”。原告根据协议受让应收账款债权向被告开启电力公司融资后，如果商务合同买方拒绝付款或无力支付或未及时足额支付，或者被告收到商务合同买方间接付款未及时足额转付给原告，原告有权向被告开启电力公司行使追索权。2016年GS3710国内保理字第011号协议的基本收购款为所转让应收账款金额的68%，2016年GS3710国内保理字第012号协议的基本收购款为所转让应受账款金额的74.44%。2016年11月3日、2016年11月15日，被告开启电力公司分别向原告发出应收账款债权转让清单，载明按照编号2016年GS3710国内保理字第011号、012号《国内保理业务协议》的约定，分别将7401209.97元、9403505.33元债权转让给原告。同日，被告开启电力公司向被告国网湖北省公司发出两份应收账款回款账号变更通知书和两份应收账款债权转让通知书（编号分别为：2016年GS3710应收账款债权转让字第011号；2016年GS3710应收账款回款账号变更通知字第011号；2016年GS3710应收账款债权转让字第012号；2016年GS3710应收账款回款账号变更通知字第012号），通知国网湖北省公司，其将两份《国内保理业务协议》项下的应收账款转让给原告，应收账款期满或付款条件成就时，被告国网湖北省公司款项付至户名河南开启电力实业有限公司、开户行招商银行南阳路支行、账号37×××48的账户。回执签收方处盖有“国网湖北省电力公司★合同专用章”的四份确认回执载明已收到应收账款回款账号变更通知书、应收账款债权转让通知书及应收账款债权转让清单，确认应付款项并将按通知要求支付相关款项。签订协议的当日，双方还签订了《应收账款转让登记协议》，双方已在公示系统办理了应收账款登记。2016年11月3日、2016年11月15日，被告开启电力公司向原告提交授信额度使用申请书及提款申请书向原告申请使用授信额度500万元、700万元，将上述款项用于收款人河南轩之寓商贸有限公司、款项用途购铜丝。原告依约发放了贷款，两份转账凭证载明：申请日期分别为2016年11月3日、2016年11月15日，转账日期分别为2016年11月4日、2016年11月17日，合同编号分别为2016年GS3710国内保理字第011号、012号，融资金额分别为500万元、700万元，期限均为6个月，偿还日期分别为2017年5月3日、2017年5月17日，保理融资费率均为5.22%。后被告未依约还款，截止2017年5月4日，被告尚欠原告本金1200万元、利息、罚息76560元、复息101.68元，共计12076661.68元。原告提交的《诉讼委托代理协议》载明本代理协议采用全风险代理。在本案审理过程中，被告国网湖北省公司向本院提交司法鉴定申请书，申请对原告提交的四份确认回执上所载“国网湖北省电力公司合同专用章”的印文与其印鉴是否一致进行鉴定，本院依法委托鉴定，广东华医大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明：四份确认回执中“国网湖北省电力公司★合同专用章”印文与样本中的“国网湖北省电力公司★合同专用章”不是同一枚印章所盖印。以上事实由《授信协议》《最高额不可撤销担保书》《国内保理业务协议》、确认回执、应收账款债权转让通知书、应收账款回款账号变更通知书、应收账款债权转让清单、《应收账款转让登记协议》、授信额度使用申请书、提款申请书、放款通知书、转账凭证、账务信息、流水、司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《授信协议》《最高额不可撤销担保书》《国内保理业务协议》系合同相对人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案合同中包含了以债权转让为基础的融资内容，当事人之间成立保理合同法律关系。原告与被告开启电力公司签订的两份《国内保理业务协议》均约定为有追索权的保理合同，故依据合同性质，保理人可以向应收账款债权人主张返还保理款本息或者回购应收账款债权，也可以向应收账款债务人主张应收账款债务。本案原告同时向应收债款的债权人和债务人主张权利，应当分清承担责任的先后顺位。但参照本案的司法鉴定意见书，原告向被告国网湖北省公司发出两份应收账款回款账号变更通知书和两份应收账款债权转让通知书后的确认回执签收方处所加盖的“国网湖北省电力公司★合同专用章”经鉴定与样本中的“国网湖北省电力公司★合同专用章”不是同一枚印章所盖印，且国网湖北省公司在2017年也已就其印章系伪造一事向公安机关报案并被受理，结合本案现有证据，不能证明保理合同所涉及的应收账款被转让的事实已经通知到国网湖北省公司，国网湖北省公司也未对本案所涉及的应收账款向原告进行过确认，故原告主张被告国网湖北省公司向其支付已受让的应收账款金额16804715.3元，履行相应付款责任，证据不足，本院不予支持。依据《国内保理业务协议》的约定，若原告未从国网湖北省公司得到及时足额支付，有权向开启电力公司进行追偿。且本案的相关合同签订后，原告已经依约向被告开启电力公司发放了贷款，现原告的权益无法从应收账款的债务人处得以实现，依据协议的约定，被告开启电力公司应当承担偿还原告借款本息的义务，并应承担相应的违约责任。原告请求被告开启电力公司偿还借款本息的数额，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告高泽民作为保证人，保证期间尚未到期，应按照约定承担相应的连带保证责任。原告主张被告承担律师费，证据不足，且未主张具体的数额，故本院对该项诉讼请求暂不予支持。被告高泽民经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南开启电力实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1200万元、利息、罚息76560元、复息101.68元，共计12076661.68元（暂计至2017年5月4日），自2017年5月5日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复息按双方约定计算;二、被告高泽民对上述判决内容承担连带保证责任;三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94260元，减半收取47130元，保全费5000元，共计52130元，由被告河南开启电力实业有限公司负担，其他诉讼费100元，由被告河南开启电力实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月二十七日书记员  常佩佩