wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4963号申请人：魏宏才，男，1983年6月5日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。被申请人：韦书秋，男，1983年1月26日生，住江苏省盐城市盐都区。申请人魏宏才与被申请人韦书秋提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人魏宏才于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦书秋的财产在价值20万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人魏宏才以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人魏宏才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人韦书秋银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1420元，由申请人魏宏才预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十日书记员 石建华
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初623号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人臧尧，男，1988年11月20日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：江苏省宿迁市宿城区，暂住太仓市。曾因殴打他人，于2014年12月15日被太仓市公安局行政拘留十三日。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月11日被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检四部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人臧尧犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人臧尧于2020年5月2日6时许，无证酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市城厢镇北门街桥上处，与他人车辆发生碰撞，后因他人报警，民警至现场查获。经鉴定，被告人臧尧血液中乙醇浓度为166mg/100ml。公诉机关认为，被告人臧尧的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人臧尧系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人臧尧认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人臧尧当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2020年5月2日6时许，被告人臧尧（逾期未换驾驶证）醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至太仓市城厢镇北门街桥上处，与他人车辆发生碰撞，后因他人报警，民警至现场查获。 经司法鉴定，被告人臧尧血液中乙醇浓度为166mg/100ml。 被告人臧尧明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人姚某甲、姚某乙将证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、车辆信息、驾驶证信息、酒精含量测试单、血样提取登记表、事故责任认定书、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；被告人臧尧供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实与证据，被告人臧尧在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人臧尧在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人臧尧具有自首情节，且自愿认罪认罚，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人臧尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈美红
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0628民初2321号 原告：朱俊龙，男，1976年10月9日出生，汉族，住平和县。 被告：龚桂林，男，1979年12月19日出生，汉族，住平和县。 被告：赖小英，女，1983年10月4日出生，汉族，住平和县。 原告朱俊龙与被告龚桂林、赖小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。朱俊龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按朱俊龙撤诉处理。 审判员  周健民 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖丽萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3111号原告：肖生富，男，1951年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被告：颜友林，男，1960年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告肖生富与被告颜友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖生富及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告颜友林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖生富向本院提出诉讼请求：1、请求判令颜友林偿还借款本金240000元及利息（以240000元本金为基数，自2020年7月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由颜友林承担。事实与理由：2016年9月22日，颜友林向肖生富借款200000元。2017年6月16日，颜友林又向肖生富借款65000元。后颜友林分别于2019年1月26日、2019年2月4日偿还5000元、20000元，余款未能偿还，故请求法院依法判决。颜友林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月22日，颜友林立据向肖生富借款200000元，借据载明：“今借到，今借到肖生富人民币贰拾万元整，据，¥200000.00元，今借人：颜友林，2016.9.22”。当日，肖生富通过银行转账200000元转至颜友林账户；2017年6月16日，颜友林再次立据向肖生富借款65000元，借据载明：“今借到，肖生富人民币陆万伍仟元整，据，¥65000元，今借人：颜友林，2017.6.16”。后颜友林分别于2019年1月26日、2019年2月4日向肖生富还款5000元、20000元，合计还款25000元。肖生富追要余款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借据、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，肖生富向颜友林出借资金，颜友林向肖生富出具借据确认差欠肖生富借款合计265000元，双方构成民间借贷法律关系。颜友林尚欠肖生富借款240000元，理应承担相应的还款责任，故本院对肖生富的诉讼请求依法予以支持。肖生富另要求颜友林对所欠借款承担自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。颜友林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对肖生富起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜友林于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖生富借款本金240000元及利息（以240000元本金为基数，自2020年7月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由颜友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1798号之二申请执行人：刘敬云，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李新国，男，汉族，住山东省即墨市。本院在执行刘敬云申请执行被执行人李新国民间借贷纠纷一案中，于2019年11月14日查封了被执行人李新国位于福山区永安街69号德胜凯旋花园11-1-601号的不动产所有权、土地使用权[不动产权证书号S31822]，现被执行人已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李新国位于福山区永安街69号德胜凯旋花园11-1-601号的不动产所有权、土地使用权[不动产权证书号S31822]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十月二十一日书记员  王杰范
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5794号 原告徐先甫，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人陶兴波、葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 被告司少顺，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人戴高泓，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 原告徐先甫诉被告司少顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院根据被告司少顺的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心就案涉落款时间为“2019.元.20日”的欠条上的“司少顺”的名字是否系本人所签进行鉴定。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐先甫的委托代理人陶兴波、被告司少顺及其委托代理人戴高泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐先甫诉称：被告曾向原告购买羽绒，原告于2018年12月13日将700千克羽绒以380元每千克的价格出售给被告，并完成了交付，共计货款266000元。后经原、被告协商一致，变更羽绒单价为320元，共计货款224000元。2019年1月20日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告羽绒款224000元，于2019年6月前付清。但被告至今未付。故原告起诉要求被告支付货款224000元，并赔偿该款自2019年1月21日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息的起算时间为2019年7月1日，其余不变。 被告司少顺辩称：欠条内容不是被告所写，双方没有对过账，不存在欠款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告徐先甫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.磅码单1份，证明原告于2018年12月31日将700千克羽绒交付给被告，共计货款266000元的事实。2.欠条1份，证明被告尚欠原告羽绒款224000元，并承诺于6月份前支付的事实。3.微信聊天记录1组（截屏打印件），证明经原告多次催讨，被告仍拖欠货款拒不支付的事实。经质证，被告对证据1的三性均有异议，磅码单上没有被告签字，被告也从来没有收到这笔货。对证据2的三性均有异议，鉴定结论虽然倾向是被告所写，但是只是倾向，案涉欠条并非被告所签，原、被告刚认识时，原告问被告的名字，被告的普通话不标准，原告让其在空白纸上写名字，一共写了两次名字，一次写给原告，一次写给原告的合作伙伴。对证据3的真实性没有异议，但是对关联性有异议，与本案无关，这个只是原告向其催讨100000元货款，没有催讨其他款项。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行个人明细10页、支付宝转账记录及微信转账记录6页，证明双方自2018年10月至2019年1月18日有业务往来，2019年1月21日结算后，被告于2019年2月3日开始已向原告支付结算后的货款的事实。2.退货单1份，证明原告羽绒（收回）应减扣货款，退货在对账时已经扣除了的事实。3.支付清单1份，证明原告与案外人胡善庆共同供货，胡善庆及原告已分别实际收到被告支付的羽绒款的事实。经质证，原告对证据1，原告对与其有关的部分的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，转账记录显示的2019年1月21日之后的款项，原告已经扣除。对被告转给胡善庆的款项，原告无法核实。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，退货已经在2019年1月21日司少顺羽绒款明细予以扣除，不应再重复扣除。对证据3，是被告自行制作，三性均不予认可。 经司少顺的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心就落款时间为“2019.元.20日”的欠条上的“司少顺”的签字的真实性进行鉴定。2020年8月20日，该中心出具鉴定意见，倾向认为标称日期为“2019.元.20日”的《欠条》欠款人栏“司少顺”签名字迹是司少顺所写。本院在本案审理期间向原、被告出示了该份证据。经质证，原告对该证据的三性均无异议。被告对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该鉴定结论“司少顺”三字倾向认为是被告所写，并未确定是司少顺本人亲笔所写，对该证据存疑，原告无法以该组证据主张案涉欠条系被告所写的事实。 对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告质证意见，作如下认证： 1.对原告提供的证据1、2，磅码单上虽然没有被告的签字，但是该两份证据能够相互印证，且被告提出的在空白纸条上签字的事实没有相关的证据能够支持，结合浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的三性予以确认。 2.对原告提供的证据3，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 3.对被告提供的证据1-3，因被告已在本院（2020）浙0109民初5788号、5791号原告徐先甫诉被告司少顺买卖合同纠纷一案中主张将相关支付的款项或退款予以扣除，故本院对该份证据的关联性不予确认。 4.对浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院经审查后认为，该鉴定书内容客观明确，鉴定程序合法，且被告未能提供相应的反驳证据，故本院对该份证据的三性予以确认。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实如下： 原告于2018年12月13日出售给被告羽绒一批。2019年1月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告羽绒款224000元，于2019年6月前付清。被告至今未支付货款。因案涉争议，原告于2020年4月20日起诉来院。 本院审理期间，因司少顺称案涉欠条上“司少顺”的签名非其本人所签，并申请对上述签字进行鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月20日，该中心出具司法鉴定意见倾向认为上述“司少顺”签名字迹是司少顺所写。 本院认为：本案的争议焦点主要为案涉欠条是否为被告出具。本案中，原告提供的磅码单和欠条能够相互印证，经被告申请后，浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见亦能够证实案涉欠条上的签字为被告本人所签，被告关于在空白纸条上签字的抗辩亦未有证据予以证实。综上，本院认定案涉欠条为被告出具，且有相应的磅码单予以印证，故双方的买卖合同关系依法成立且有效，被告以出具欠条的形式确认尚欠原告货款224000元，亦未提供证据证实已经支付过货款，故被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 司少顺于本判决生效后十日内支付徐先甫价款224000元，并赔偿该款自2019年7月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如司少顺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4848元，减半收取2424元，由司少顺负担。 徐先甫于本判决生效后十五日内向本院申请退费；司少顺于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员 王海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3187号原告：张某某，女，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。被告：司某，男，汉族，住西峰区。原告张某某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张玉笛于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉笛申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张玉笛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉笛负担。审判员  黄天娇二〇二〇年十月九日书记员  郭峻辰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26431号原告：高红兵，男，1999年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆安租房屋租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金华路**第**。法定代表人：张亮。原告高红兵与被告重庆安租房屋租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高红兵于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红兵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高红兵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高红兵负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十月二十三日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执保109号本院于2020年10月29日受理的双银申请张美荣财产保全一案中，申请人双银申请查封张美荣所有的××旗房屋予以查封。本院依据已发生法律效力的（2020）内2222民初4143号民事裁定书，已对被申请人张美荣所有的的位××旗房屋进行查封。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知执行员 马 明二〇二〇年十月二十九日书记员 乌日罕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申113号 申请人：杭州领寓资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：陈忠红。 委托代理人：郑陈良、洪祥，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：杭州置诚房地产经纪有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑街道文三路36，住所地：杭州市西湖区翠苑街道文三路**font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘秀英。 2020年9月，杭州市西湖区人民法院在执行以杭州置诚房地产经纪有限公司（以下简称置诚公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务，经申请执行人杭州领寓资产管理有限公司（以下简称领寓公司）的同意，决定将本案移送破产清算审查。本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人置诚公司认为公司不符合破产条件，不同意破产清算。 本院查明：置诚公司于2017年7月18日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，注册资本为100万元人民币，系有限责任公司（自然人独资），现工商登记股东为刘秀英。经营范围为服务：房地产中介服务、房地产信息咨询、房地产营销策划、代客户办理银行贷款手续。杭州市西湖区人民法院在执行以置诚公司为被申请人的执行案件时，于2020年8月10日作出（2020）浙0106执1753号执行裁定，以置诚公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，裁定中止执行，并移送本院破产清算审查。 本院认为：现有证据表明，置诚公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。置诚公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对领寓公司提出的对置诚公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理杭州领寓资产管理有限公司提出的对杭州置诚房地产经纪有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟祖名
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执433号之一 申请执行人：黄柏添，男，侗族，1974年4月2日出生，住贵州省三穗县。 被执行人：舒秀清，男，汉族，1968年09月13日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒秀清在财付通支付科技有限公司085e9858e9d0aXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2381.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴隆渊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初11140号原告：郑州市睿诚实业有限公司，住所地登封市唐庄乡唐东村。法定代表人：范花梅，董事长。委托代理人：陈卫星，河南胜威律师事务所律师。被告：李照义，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告郑州市睿诚实业有限公司（以下简称睿诚公司）与被告李照义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿诚公司的委托代理人陈卫星及被告李照义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《房屋租赁合同》，判令被告支付拖欠原告房租217664元及逾期（自2020年5月31日至2020年7月20日）滞纳金99305.6元，共计316969.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月5日租赁原告位于郑州市××区航海东路××（航海路与××大街交叉口西南角）房屋用于经营宾馆，双方签署了《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年1月1日至2026年12月31日，年租金715000元，每半年支付一次租金，提前一个月支付。原告按照合同约定将房屋交付被告使用，被告自2019年11月份开始拖欠原告租金，至2020年5月31日共拖欠原告租金217664元。原告多次催要，被告迟迟不予履行。原告依据合同约定，于2020年5月28日向原告发出解除合同通知书，被告既不予回复，也不履行合同。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告李照义辩称：其与原告签订合同后，在租赁房屋内开设宾馆，后将宾馆股权全部转让给王希林，但王希林并没有付清转让款，所以，被告认为不应由其支付租赁费，因为其还在遭受损失，应当由王希林支付租赁费。疫情过后，因王希林支付不起租赁费，原告找被告协商由被告继续经营宾馆，被告将想法告知原告公司后，原告让其等结果，结果等到了原告起诉被告李照义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，登封市粮食收储有限公司（出租方、甲方）与李照义（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋、场地位于郑州经济技术开发区航海东路××号，租赁期限自2019年1月1日至2026年12月30日止；每年租赁费为715000元，每半年支付一次，提前一个月预交；租赁保证金25000元；房屋租赁期间，乙方如有拖欠租赁费累计1个月等情况，甲方有权解除合同，收回出租房屋。乙方如逾期支付租赁费，每逾期一日，则乙方须按日租赁费的1倍支付滞纳金。2018年11月6日，登封市粮食收储有限公司与李照义签订《房屋租赁合同补充协议》，内容为：1、租赁期间如遇到特殊情况（拆迁开发建设等），甲方有权随时收回出租房屋、场地，应提前一个月书面告知乙方；2、未经甲方书面同意，乙方不得转租转借承租房屋、场地；3、乙方租赁期间，不得利用所承租的房屋、场地进行抵押担保。2019年6月12日，登封市粮食收储有限公司变更为郑州市睿诚实业有限公司。2020年4月21日，原告睿诚公司向被告李照义出具《欠款催收通知函》，内容为：被告李照义于2018年11月6日租赁睿诚公司位于郑州市××区航海东路与××大街西南角商业用房用于经营京洲时尚酒店，双方签订了《房屋租赁合同》。按照合同约定被告李照义每年应支付给睿诚公司租金715000元。截至2020年4月20日共拖欠睿诚公司房屋租金共计416664元，期间经公司相关人员多次催要，至今未予支付拖欠房租（截至睿诚公司发函之日已逾期21天）。务必于2020年5月12日之前向睿诚公司支付上述欠款。被告李照义签字确认。原告自认2019年10月以前的租金已支付完毕，其占用被告承租的房屋四间双方约定每年费用为5万元，并称被告2019年11月开始拖欠租金，至2020年5月31日租金为417081元，该期间租金已支付89417元。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同之后，原告依约向被告交付房屋、场地，被告未按约定向原告支付租金，已构成违约。故对原告要求解除双方所签《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。因在租赁期内暴发新冠疫情，属不可抗力，由此采取的相应防疫措施对房屋及场地的实际使用产生影响，故结合本案实际情况，本院参照双方约定的租金标准酌定减少租金12万元。对于原告要求被告支付拖欠房租217664元的请求，本院支持157664元（417081-89417-12万-5万）。对原告要求被告支付自2020年5月31日至2020年7月20日逾期滞纳金99305.6元的请求，本院认为，因被告违约致使合同解除，但合同约定日租赁费1倍的逾期滞纳金标准过高，本院酌定逾期滞纳金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、解除原告郑州市睿诚实业有限公司与被告李照义于2018年10月5日签订的《房屋租赁合同》。二、被告李照义于本判决生效后十日内向原告郑州市睿诚实业有限公司支付房屋租金157664元、逾期滞纳金1万元。三、驳回原告郑州市睿诚实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元减半收取3027.5元，由原告郑州市睿诚实业有限公司负担1201.5元，被告李照义负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十月二十七日书记员  杜 生
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁寿永，女，1949年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈小凤，女，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系梁寿永之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**，统一社会信用代码：11500000MB1543496W。法定代表人蒋峰，局长。梁寿永因诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规划自然资源局）行政处理决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁寿永申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。本案所涉征地项目是土地储备行为，并不属于法律规定的“公共利益”范畴，且征地程序违法。2.征地实施机构对梁寿永户的安置补偿标准过低，明显违反公平原则，难以保障被征地人员的原有生活水平。综上，请求撤销一、二审判决并再审本案。九龙坡区规划自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的审查对象和争议焦点是九龙坡区规划自然资源局于2019年4月15日作出的《重庆市九龙坡区规划和自然资源局行政处理决定书》（九龙坡规资处理决定〔2019〕3号）是否合法。从一、二审法院查明并认定的事实来看，梁寿永户房屋所在土地经重庆市人民政府批复同意征收后，重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）依法发布了征地公告，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局拟定了征地安置补偿方案并组织相关被征地人员举行了听证，之后九龙坡区政府批复同意实施上述征地补偿安置方案。据此，本案所涉征地行为符合法律、法规关于集体土地征收程序的规定，梁寿永提出涉案征地行为违法的理由与查明事实不符，不能成立。因梁寿永户拒不接受安置补偿，亦未在征地实施机构确定的期限内拆除其房屋并交出已被依法征收的土地，九龙坡区规划自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条之规定作出本案被诉《重庆市九龙坡区规划和自然资源局行政处理决定书》（九龙坡规资处理决定〔2019〕3号）并送达，责令梁寿永户于该决定书确定的期限内自行拆除其房屋并交出已征土地，事实清楚、证据充分、程序合法。梁寿永提出被诉行政处理决定违法的理由亦缺乏事实依据，不能成立。至于安置补偿标准问题，梁寿永户若对补偿安置方案标准及实施行为有争议，可以根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市征地补偿安置办法》《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等相关规定直接通过协调、裁决程序寻求救济，维护自身合法权利，但征地补偿安置争议不得影响征收土地方案的实施。综上，梁寿永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁寿永的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 许 鹏二〇二〇年十月三十日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
.湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2116号原告：闵辉，男，1976年10月28日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。被告：安化县华建环卫有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城西社区大埠溪。法定代表人：夏丹红，公司执行董事。第三人：林雨来，男，1972年7月13日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。原告闵辉与被告安化县华建环卫有限公司（以下简称华建环卫公司）、第三人林雨来股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵辉的委托诉讼代理人董不亚、被告华建环卫公司的法定代表人夏丹红、第三人林雨来的委托诉讼代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闵辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告股东，持有股份比例为9%；2、判令被告和第三人将原告记载于股东名册，并办理将现登记在第三人名下的被告9%股权变更登记至原告名下；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，原告闵辉、第三人林雨来及案外人夏鹏、闵高翔、张少华共同筹建成立华建环卫公司，当时原告闵辉、第三人林雨来及案外人张少华的持股比例额分别为9%、10%、6%共计持股25%，但当时考虑到加快公司决策进度原因，故经各股东共同同意，原告闵辉、案外人张少华所分别持有的公司9%、6%的股份由第三人林雨来代持，原告闵辉及案外人张少华均参加公司的实际经营管理，分别担任公司的生产厂长和安全厂长职务，并按公司章程规定完成实际出资义务。原告为明确股权，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。华建环卫公司辩称，原告所诉事实属实。公司发起人系夏鹏、闵高翔、林雨来。林雨来名下占25%股份，其中包括闵辉9%的股份，张少华6%的股份，林雨来自己10%股份。闵辉和张少华的股份都由林雨来代持。有各自的股权证为依据。林雨来辩称，对原告诉称的基本事实无异议。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华建环卫公司对原告闵辉提交的证据均无异议，第三人林雨来的代理人对原告闵辉提交的证据的真实性均无异议，本院对原告闵辉提交的证据均予以采信；本院依职权调取的由第三人林雨来书写的有关华建环卫公司股份组成情况的说明，原、被告均无异议，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：华建环卫公司于2018年10月15日成立，夏鹏、闵高翔、林雨来系公司发起人，公司登记股东为夏鹏、闵高翔、林雨来，登记的股份分别为50%、25%、25%。原告闵辉于2018年7月11日投入资金630000元，占公司原始股份9%，华建环卫公司为闵辉出具了股权证，股份登记在林雨来名下。原告闵辉担任华建环卫公司生产厂长，一直参与公司的经营和管理。2020年7月30日，华建环卫公司股东夏鹏、闵高翔均出具同意书，同意闵辉将由林雨来代持的9%股份变更登记至闵辉自己名下。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告闵辉作为被告华建环卫公司的实际出资人，已履行出资义务，并与作为显明股东的第三人林雨来就股权代持达成了合意，由第三人林雨来代持原告闵辉9%的股份。闵辉在被告华建环卫公司成立后实际参与了公司经营与管理。现原告闵辉主张确认其股东身份并将其记载于股东名册，并请求其在华建环卫公司的9%股份变更登记至自己名下。原告的上述主张有公司超过半数的股东同意，因此，原告闵辉的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告闵辉为被告安化县华建环卫有限公司的股东，持股比例为9%；二、被告安化县华建环卫有限公司于本判决生效后十五日内协助原告闵辉将登记在第三人林雨来名下的9%的股份变更登记至原告闵辉的名下，并将原告闵辉记载于被告安化县华建环卫有限公司的股东名册。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘斌二〇二〇年十月十四日法官助理曹佩颖书记员邓雨晴
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执572号申请执行人：姚建行，男，汉族，1991年6月23日生，云南省西畴县人，住西畴县。被执行人：韦堂铭，男，彝族，1981年1月10日生，云南省文山市人，住文山市。关于姚建行申请执行韦堂铭借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初49号民事调解书已发生法律效力，由韦堂铭支付姚建行借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2.于2020年4月14日、2020年10月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下银行账户仅零星存款，但该账户存款不能满足案件的需要。3.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人韦堂铭名下无房产或不动产登记信息。4.于2020年10月12日向文山州公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人韦堂铭名下号牌为云Ｈ×××**、云Ｈ×××**的车辆采取查封措施，但未实际控制，暂不能处置变现。5.于2020年10月12日对被执行人韦堂铭采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年十月十二日书记员  李俊仪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3040号之一 申请执行人：力大善，男，1976年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：汪建明，男，1974年10月25日出生，汉族，住顺昌县。 被执行人：谢文玉，女，1977年7月19日出生，汉族，住顺昌县。 关于力大善与汪建明、谢文玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初743号民事判决书已经发生法律效力，汪建明、谢文玉未履行生效文书确定的义务，依力大善的申请，本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为借款本金85万元及自2019年2月18日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人汪建明、谢文玉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到汪建明、谢文玉名下有不动产，已由顺昌县人民法院首先查封，本案已发出参与分配申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  朱圣龙 执行员  邱 瑾 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7904号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗文镇，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省清新县龙颈镇河洞村委会。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2062号民事判决，罗文镇应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金143308.83元、利息（截至2020年1月11日为10816.13元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费72元、分期付款手续费10616.39元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7904号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤R36C**车辆档案（自立案之日起期限二年）,但未能实际扣押;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额9755.78元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款9705.78元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7904号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十二日书记员  何碧莹
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初288号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人卢平生，男，1958年7月5日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地宁都县，家住宁都县。因犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被宁都县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月28日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人卢平生犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察官罗慧敏出庭支持公诉，被告人卢平生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日中午，被告人卢平生在家中吃饭时喝了白酒。当日17时许，被告人卢平生无证驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿宁都县梅江镇城南二路由西往东行驶至城南二路宁都速达商贸超市路段时，与黄某驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成卢平生受伤、两车受损的道路交通事故。民警在处置事故时发现卢平生有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血送检，经江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定，被告人卢平生血液中乙醇含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ。宁都县公安局交通管理大队对事故作出责任认定：卢平生与黄某负事故的同等责任。被告人卢平生到案后如实供述了醉酒驾车的事实。 公诉机关认为，被告人卢平生酒后无证驾驶机动车在道路上行驶致发生交通事故，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢平生具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人卢平生拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、江西省宁都县人民法院（2017）赣0730刑初39号刑事判决书、谅解书、证人黄某的证言、被告人卢平生的供述与辩解、酒安6900检测单、血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、宁都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实。 被告人卢平生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理期间，被告人卢平生主动缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人卢平生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……”，被告人卢平生具有从重情节。被告人卢平生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢平生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年11月27日止。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  卢爱琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖 霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5269号上诉人（原审被告）：信和新材料股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹公路塘西工业区。法定代表人：王诗榕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝勇，该公司员工。委托诉讼代理人：李明轩，该公司职工。被上诉人（原审被告）：姚伟，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所工作者。上诉人信和新材料股份有限公司（以下简称信和公司）与被上诉人姚伟劳动争议纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初1847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人信和公司的委托诉讼代理人杨宝勇、李明轩，被上诉人姚伟及其委托诉讼代理人张王美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚伟的诉讼请求。事实与理由：一、姚伟与曹云华存在劳务关系事实清楚。姚伟与曹云华之间就具体劳务合作事项均作了明确约定，姚伟接受曹云华从事劳务活动的管理、姚伟的劳务报酬均是由曹云华支付，被上诉人与曹云华之间的劳务关系与上诉人不存在任何关联性。二、上诉人与被上诉人并不存在任何合同关系，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系完全错误。1.原审法院的上述认定违背了合同的相对性原则。本案存在上诉人与曹云华之间的业务承包关系、曹云华与被上诉人的劳务雇佣关系两个法律关系，在两个法律关系中法律主体、法律关系内容均完全不相同，原审法院冲破合同的相对性原则，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。2.原审法院认定上诉人对曹云华进行劳动管理是错误的。上诉人与曹云华之间是承包合同关系，双方是各自独立的民事主体，并不存在人身方面的从属性，曹云华作为业务的承包方独自组织工人完成劳务活动。上诉人与曹云华在承包合同约定的双方权利义务，是作为平等主体之间的权利义务约定，并非劳动关系上的人身管理。原审法院认定事实错误，应当予以纠正。三、原审法院遗漏主体，本案应当追加曹云华作为第三人参加诉讼，原审法院没有追加曹云华作为第三人，程序违法。如上所述，本案被上诉人与曹云华签订劳务合同对双方的雇佣关系进行约定。本案的审理与曹云华存在利害关系，依法应当追加曹云华作为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。姚伟辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉并维持原判。姚伟向一审法院起诉请求：1、要求确认与信和公司之间存在劳动关系；2、信和公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月13日，信和公司与案外人曹云华签订了《涂装工程分包协议》一份，信和公司将合作方徐州徐工随车起重机有限公司的施工作业工作以责任承包的方式分包给曹云华，由曹云华负责所组织施工团队人员的工资、福利、劳保及保险等，对分包项目的工程质量与人员、设备安全负全责。双方在该合同的第四部分“甲方的权利与义务”中约定：“乙方应服从甲方派驻检验人员对质量工作的监督指导”、“甲方对乙方的安全作业、施工规范化及管理进行指导与培训，支持乙方施工人员参加涂装施工技能等级评定，有权对乙方的违规违章行为进行纠正与处罚”。在该合同的第五部分“乙方的权利和义务”中约定：“乙方……自愿服从徐工厂区内的相关管理制度约束，接受厂区内违章行为的处罚；乙方作为甲方在徐工承包项目的分包人，应以甲方员工身份一致对外，维护甲方利益，不得作出有损甲方公司形象和信誉的言行”，“乙方对分包项目的工程质量与人员、设备安全负有全责，并承担因违章、违规等工作过失造成损失的赔偿与处罚”，“为防备员工意外伤害，乙方必须为分包项目的进场施工人员购买意外伤害保险，投保金额为每位员工200元/年，并向甲方出示保单复印件备案”。2016年1月25日，姚伟与案外人曹云华签订劳务合同一份，约定合同期限为2015年12月29日至2016年12月28日，由乙方从事打磨岗位，“工作地点不限，听从甲方安排，乙方必须按甲方确定的岗位责任，按时、按质、按量完成工作”。2016年12月23日，姚伟在工作期间打磨过程中，不慎从车上摔倒受伤，诊断为多发肋骨骨折、肺挫伤。在工伤评定过程中，徐州市人力资源和社会保障局2018年1月17日下达徐人社工中字【2017】第223号工伤认定中止通知书。姚伟遂向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认，该委作出徐开劳仲不字【2019】第33号不予受理通知书。姚伟遂起诉要求确认与信和公司之间存在劳动关系。上述事实有姚伟提交的徐开劳仲不字【2019】第33号不予受理通知书、徐人社工中字【2017】第223号工伤认定中止通知书、信和公司与案外人曹云华签订了《涂装工程分包协议》、曹云华的证人证言、姚伟的工作卡、姚伟的银行卡交易明细、姚伟的工作服、双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，一审法院依法予以确认。一审法院认为：首先，姚伟提供的劳动是信和公司业务的组成部分。其次，信和公司与曹云华签订的《涂装工程分包协议》约定：甲方（信和公司）对乙方（曹云华）“安全作业、施工规范化及管理进行指导与培训”，以及“乙方……自愿服从徐工厂区内的相关管理制度约束”“根据甲方安排，乙方……组织员工进行安全、质量、施工技能与规章制度方面的培训……”以上条款，说明尽管信和公司与曹云华进行了内部承包，但制定各项劳动规章制度适用于包括姚伟在内的员工，对姚伟进行劳动管理，因此姚伟对信和公司具有人身方面的从属性。第三，姚伟具有信和公司的工作卡、印有信和公司字号的工作服，曹云华的证言也证实姚伟工资由其委托信和公司发放，因而可以认定姚伟以信和公司员工名义进行劳动，报酬也由信和公司支付，对信和公司具有经济上的从属性。第四，虽然曹云华与姚伟签订了劳务合同，但信和公司对姚伟的管理、控制程度较强，足以排斥曹云华与姚伟之间的劳务关系。因此，姚伟与信和公司之间能够确认存在劳动关系。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认姚伟与信和有限公司具有劳动关系。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人虽然与案外人曹云华签订了劳务合同，但从上诉人与曹云华签订的《涂装工程分包协议》来看，该协议包含用工管理制度的内容，各项规章制度亦对被上诉人适用。被上诉人也实际为上诉人提供了劳动，从事上诉人公司相关业务，接受公司管理，同上诉人具备一定的人身依附关系。其劳动报酬亦是从上诉人处获取，与上诉人具有经济上的从属性。一审法院认定上诉人对被上诉人具有较强的管理控制程度，能够排斥案外人曹云华与被上诉人之间的劳务关系，并据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十月二十九日书记员 顾 娟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保159号申请人：闫荣峰，女，1964年10月3日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：张应勤，女，1964年10月21日出生，汉族，住河南省南召县。申请人闫荣峰向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在南召县云阳镇御景华庭11号楼1单元102室商品房一套。申请人以其所有的位于南召县云阳镇人民路北侧房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人位于南召县云阳镇御景华庭11号楼1单元102室商品房一套；三、查封申请人所有的位于南召县云阳镇人民路北侧房产一处。案件申请费1520元，由被申请负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬春侠二〇二〇年十月二十六日书记员  张林森
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执905号申请执行人:张坤辉，男，1985年09月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：黄志波，男，系贵州民康律师事务所律师。委托代理人（特别授权）:赵春艳，女，系贵州省民康律师事务所律师。被执行人：冯义刚，男，1971年10月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3932号民事调解书于2020年5月13日立案受理了张坤辉申请执行冯义刚房屋租赁合同纠纷一案。被执行人冯义刚应支付申请执行人张坤辉租赁款人民6000.00元，并负担案件受理费180.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述义务。现双方当事人自愿协商，达成一致和解协议：被执行人冯义刚承诺于2020年12月30日之前将所欠案款6000.00元全部。因双方当事人和解履行期限较长，根据相关规定，应终结本案执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案的执行。如被执行人冯义刚未按协议时间履行义务，申请执行人可以就未履行部分申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年十月十九日书记员  阮富钧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初9744号原告：阮明明，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郑凤莲，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告阮明明与被告郑凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月29日，原告阮明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮明明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮明明负担。审 判 员 何小云二〇二〇年十月二十九日法官助理 林 杰代书记员 夏 鸣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5204号之二 申请执行人陈国健，男，1949年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人宁金英，女，1980年12月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 关于陈国健申请执行宁金英工资争议纠纷一案，本院冻结了被执行人宁金英名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人宁金英名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱佳琳
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初870号之一 申请人：河北华久金属制品有限公司，地址：河北省饶阳县马屯丝网创业基地兴盛路**。 法定代表人：陈顺良，董事长。 统一社会信用代码：9113112455768098X2。 委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师 被申请人：中建四局第三建设有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区北京路**。 法定代表人：曲清飞，董事长。 统一社会信用代码：91520302214780129Y。 委托代理人：吴镔，公司员工。 本院在审理申请人河北华久金属制品有限公司诉被申请人中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人申请依法做出（2020）冀1124民初870号财产保全民事裁定书，并依法采取了保全措施。申请人河北华久金属制品有限公司因与被申请人中建四局第三建设有限公司达成调解，故其于2020年10月13日向本院提出申请，要求解除对中建四局第三建设有限公司780万元银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中建四局第三建设有限公司780万元银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘令江 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 莹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初87号原告：讷河市瑞琪维修队，住所地黑龙江省讷河市翠湖名苑小区**楼**车库，统一社会信用代码：92230281MA19LFRM4N。经营者：李培波，男，1973年5月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘庆江，男，1958年10月1日出生，汉族，该维修队副队长，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市同义镇政府，，住所地：黑龙江省讷河市同义镇镇直统一社会信用代码：11230281001713926P。法定代表人：刘平，该镇镇长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告讷河市瑞琪维修队诉讷河市同义镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院经审查认为，本案与本院另外受理的原告讷河市洪斌建筑维修队诉被告讷河市同义镇人民政府建设工程合同纠纷一案，案件号为(2020)黑0281民初90号，两起纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，当事人分别起诉，按照法律规定应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0281民初87号案件审理。审 判 长  高永骞审 判 员  魏忠勇人民陪审员  薛 萌二〇二〇年十月二十日书 记 员  郑 悦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1389号 原告：彭怡，女，1979年2月12日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：周得友，男，1992年2月12日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告彭怡与被告周得友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭怡到庭参加诉讼。被告周得友经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元;2.判令被告支付利息4586.66元（20000元×2%÷30天×344天，2018年12月18日至2019年12月31日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，被告陆续向原告借款共计20000元。后被告给原告出具借条一份，承诺于2018年12月31日前还清。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 周得友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月，被告陆续向原告借款合计20000元。原告通过微信向被告交付借款。2018年12月18日，被告给原告出具借条一份，承诺于2018年12月31日前偿还借款。借款期限届满，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告周得友向原告借款20000元事实清楚，被告周得友应当在借款期限届满后返还借款，被告周得友未履行还款义务，故对原告要求被告周得友返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告在借条中对利息未作约定，原告亦未提交其他证据证实双方对利息进行了约定，故对原告主张借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款期限届满，被告未履行还款义务，且双方未约定逾期利息，故被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%支付2019年1月1日至2019年12月31日的利息，故本院对原告主张的逾期利息确定为850元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周得友于本判决生效之日起十五日内返还原告彭怡借款20000元； 二、被告周得友于本判决生效之日起十五日内给付原告彭怡利息850元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费414元，邮寄送达费45元，公告费710元，合计1169元（原告已预交），由被告周得友承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 罗 敏 人民陪审员 何 彬 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 谢店霞 1
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1788号申请执行人:曲凡波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:烟台市高陵建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人曲凡波与被执行人烟台市高陵建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1788号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李海涛二〇二〇年十月十七日书记员  高仁旭
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0122民初16796号 原告：来少武。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西源家鑫农产品贸易有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104MA6UYNT40U。法定代表人：陈家家，系公司执行董事兼总经理。原告来少武与被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司（以下简称源家鑫农产品公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来少武及其委托诉讼代理人申涛涛到庭参加诉讼。被告源家鑫农产品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告来少武向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年8月18日签订的《摊位租赁合同》；2、被告向原告返还租金20400元、摊位押金6000元，支付违约金5000元，共计31400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，其与被告签订《摊位租赁合同》，约定其租赁被告位于未央区XX路XX路十字路口东北角天竹综合大厦负一层农贸便民服务水果区域的编号13摊位，经营水果、干果种类，租赁期限自2019年8月18日至2020年8月18日，同时还约定了租金及支付方式、其他费用及收费方式等。其向被告支付了押金6000元、租金24000元，被告于2019年9月3日出具收款收据两张并加盖公章。经营期间，被告要求其调整摊位，在其未同意的情况下，被告便擅自将其承租的摊位拆除，致使双方签订的合同目的无法实现，属于法定解除的合同情形。其为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。    被告源家鑫农产品公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订《摊位租赁合同》，原告承租被告位于西安市未央区XX路XX路十字路口东北角天竹综合大厦付一层农贸市场内水果区域编号13的摊位，经营水果、干果，租期自2019年8月18日起至2020年8月18日止；租金总额24000元，签订合同当日一次性支付，押金6000元，租赁期满合同解除后，押金除抵扣应由原告承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分退还原告；如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金5000元；由被告统一代收租户物业管理费向物业管理公司交纳；水电费由被告每月1号统一收取代缴；被告应保证区域的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全等。2019年9月3日，原告向被告交纳租金2.4万元、押金6000元。合同履行期间，被告在该市场内开办超市，要求原告调换摊位位置，在未征得原告同意且未告知原告的情况下，于2019年10月12日，将原告承租的13号摊位拆除，致原告无法经营。原告经营摊位期间未欠缴水电费。庭审中，原告提交摊位租赁合同、收款收据、照片等证据材料佐证上述事实。审理中，因被告未到庭，致本案无调解基础。本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告签订的摊位租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行各自义务。在合同履行过程中，被告擅自拆除原告承租的摊位，致使原告无法正常经营，现原告以合同目的无法实现请求解除上述合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还2019年10月13日至2020年8月18日的租金为20400元。租赁合同履行期间，被告存在因开办超市改变市场内部布局、擅自拆除原告承租摊位等行为，导致原告无法正常经营，被告的上述行为已构成违约，原告主张违约金5000元，合同中亦有约定，故本院予以支持。原告主张被告退还押金6000元，于法有据，故本院予以支持。被告源家鑫农产品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告来少武与被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司于2019年8月18日签订的《摊位租赁合同》；二、被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告来少武租金20400元、押金6000元，共计26400元；三、被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告来少武违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（原告已预交），由被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告来少武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员     李  想   二〇二〇年十月十六日                              书  记  员     田晓艳          1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12042号 原告：刘廷文，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈文灿，男，1995年12月8日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住湖南省常德市鼎城区。 原告刘廷文与被告陈文灿租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘廷文申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘廷文撤回起诉。 案件受理费100元，已减半收取，由原告刘廷文承担。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初230号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人靳洪伟，男，1989年4月9日出生于河北省饶阳县，身份证号1311241989××××××××，汉族，初中文化，农民，户籍地饶阳县东里满乡靳庄村，住本村****。因结伙殴打、伤害他人于2013年7月22日被处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚；因未取得驾驶证驾驶第二类机动车于2020年3月10日被处以罚款壹仟元的行政处罚。因本案于2020年5月15日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉〔2020〕232号指控事实2020年1月12日21时许，被告人靳洪伟饮酒后无证驾驶车牌照为冀Ｔ×××××白色凯迪拉克轿车行驶至安平县交叉口时，被联合检查的巡警大队与交警大队查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：靳洪伟血液中乙醇含量为152.29ｍｇ／100ｍＬ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。被告人 意见被告人靳洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人靳洪伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证酒后驾驶机动车，应当从重处罚；被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人靳洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吕西连 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5400号原告：董灯金，男，1949年6月12日生，汉族，住江苏省东海县.被告：姜凤林，男，1971年5月29日生，汉族，住东海县。被告：滕友梅，女，1968年7月10日生，汉族，住江苏省东海县。原告董灯金与被告姜凤林、滕友梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年８月７日立案后，依法进行审理。原告董灯金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金及利息共计55800元，从起诉之日起按月息0.85%计算直至还清为止。2、由被告承担本案的诉讼及一切费用。本院经审查认为被告姜凤林可能涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董灯金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民特8号申请人：王力，男，1956年9月28日出生，汉族，农民，住抚顺市老虎台区。申请人：王强，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住昌图县。申请人：王百华，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住四平市。申请人：王丽娟，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，住昌图县。申请人：王丽梅，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住昌图县。申请人王力、王强、王百华、王丽娟、王丽梅宣告公民失踪一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。王力、王强、王百华、王丽娟、王丽梅称,请求依法宣告被申请人王春生失踪。事实和理由:申请人王力、王强、王百华、王丽娟、王丽梅与被申请人王春生系父子、女关系，因其在回抚顺市王力家途中走失，自2011年12月出走至今下落不明十年，没有任何音信。根据法律规定，特向贵院提出诉讼，请求宣告王春生失踪。经审理查明，下落不明人王春生，男，1934年8月25日出生，汉族，农民，住昌图县。下落不明人王春生于2011年12月下落不明。申请人王力、王强、王百华、王丽娟、王丽梅申请宣告王春生失踪后,本院于2020年7月7日发出寻找王春生的公告。法定公告期间为三个月,现已届满,王春生仍然下落不明。本院认为,王春生下落不明满2年,公安机关出具证明,证明其已经失踪两年以上,公告期满后,王春生仍然下落不明,申请人王力、王强、王百华、王丽娟、王丽梅系被申请人王春生的子女,作为利害关系人可申请宣告王春生失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定,判决如下:宣告王春生失踪。本判决为终审判决。审 判 长  孟立军人民陪审员  王海生人民陪审员  潘中山二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 莹
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初954号原告李鑫，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘党杰，系重庆公鸣律师事务所律师。被告张健，男，1966年10月31日出生，汉族，住阜新市海州区。被告阜新蒙古族自治县广合保温材料有限公司，住所地阜蒙县王府镇东灰同村，统一社会信用代码91210921590923832F。法定代表人张健，系该公司总经理。委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人邵秋雨，系辽宁海泉律师事务所律师。原告李鑫与被告张健、被告阜新蒙古族自治县广合保温材料有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告款项336262元；二、依法判决被告以336262元为基数，支付自2013年9月1日起至款项付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年起，以阜新绿地剑桥第一项目部名义承接绿地剑桥部分项目，为实际施工人。期间被告系向原告提供建筑外墙保温材料的供应商。双方约定，在被告向原告供货之前，由原告代被告交纳绿地剑桥二套房的购房款，该款在被告的货款中抵扣。后原告按照约定代被告支付了绿地剑桥二套房的购房款760332元后，因被告供货质量不合格导致原告项目部被罚款2万元。原告要求被告不再供货。后原告多次索要差额部分未果。本院经审查认为，原告李鑫并非合同主体相对人，以房款抵扣货款仅是保温材料采购合同中的部分内容，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回李鑫的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱胜凡二〇二〇年十月二十日书记员  刘 晗
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2437号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人周海红，男，1993年6月22日出生，，住所地湖南省长沙市长沙县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周海红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1433号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1433号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周海红信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5230号原告：韩玉莲，女，1955年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。被告：吴吉祥，男，1967年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。被告：马云秀，女，1966年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。原告韩玉莲与被告吴吉祥、马云秀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴吉祥到庭参加诉讼，被告马云秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55500元，支付原告借款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告夫妻二人2003年前后在泰安经营门头房，因经营门头房需要向原告借款55500元，并出具借条一张。2006年被告马云秀作为共同借款人在借条上签字确认，经原告多次催要该借款，被告一直未支付，为维护合法权益，特具状起诉。吴吉祥辩称，借款属实，改过一次单子，55500元是本金30000元加上利息。马云秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年10月1日，被告吴吉祥出具借条一张，载明：今借到现金55500元。2006年5月16日被告马云秀在借条中签字。原告及被告吴吉祥均认可上述55500元借款系1991年左右的借款本金30000元及截至借条出具之日的利息25500元汇总形成。原告提交与两被告通话录音材料一份，用以证实两被告认可借款事实并承诺偿还。被告吴吉祥认可与被告马云秀的夫妻关系，并称被告马云秀知道涉案借款，同意偿还。另查明，双方认可原始利息为月利率为1.5分。原告于2020年9月14日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的借条、2020年9月17日微信聊天记录截屏、电话通话录音及当事人陈述，可以证实被告吴吉祥截至2003年10月1日欠付原告借款本息55500元，其中本金30000元，利息25500元，并出具相应借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。涉案借款计入后期本金利率未超过法律规定，应当认定被告吴吉祥欠付原告借款本金55500元。原告要求被告吴吉祥支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不超过法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告马云秀在涉案借条中签字认可，原告提交的电话通话录音及被告吴吉祥陈述亦可以证实被告马云秀同意偿还涉案借款，故对原告要求被告马云秀对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴吉祥、马云秀于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉莲借款本金55500元；二、被告吴吉祥、马云秀于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉莲相应的利息（以本金55500元为基数，自2020年9月14日起至实际付清之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告吴吉祥、马云秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十月十六日书记员  苗 兵
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3101号原告：凤冈县琊川镇联合采石场，住所地：贵州省遵义市凤冈县琊川镇朝阳村，统一社会信用代码92520327MA6DUPJJ8G。经营者：邬江，男，汉族，1973年2月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：黄邱璜，男，汉族，1988年3月31日出生，福建省泉州市鲤城区人，住鲤城区。凤冈县琊川镇联合采石场与黄邱璜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，凤冈县琊川镇联合采石场在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凤冈县琊川镇联合采石场撤回起诉处理。审判员  李辉二〇二〇年十月九日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13824号 原告楼桂明，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。 被告姚丽丽，女，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告楼桂明诉被告姚丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼桂明的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告姚丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告楼桂明诉称：被告曾向原告购买羽绒。2020年1月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款1160000元，并承诺在2020年3月底前支付200000元，剩余款项每月按时支付100000元，直至付清，如违约，自愿支付1%的违约金。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款1160000元，并支付违约金11600元。 被告姚丽丽未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告以出具欠条的形式确认尚欠原告货款1160000元并承诺了付款方式，被告应当按约履行。现案涉货款虽未全部到期，但被告至今未支付过货款，系以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满前要求被告支付货款并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚丽丽于本判决生效后十日内支付楼桂明价款1160000元，并支付违约金11600元，合计1171600元。 如姚丽丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15344元，减半收取7672元，由姚丽丽负担。 楼桂明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；姚丽丽于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王海燕
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3120号 原告：徐光荣，男，1959年10月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨华，男，1971年1月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告徐光荣与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告徐光荣在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐光荣撤回起诉处理。 审判员 何 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周登美
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3005号 原告：陈宁宁，男，1992年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘博，男，1986年1月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：侯现军，男，1981年9月27月出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告陈宁宁与被告侯现军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁宁及其委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告侯现军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款52000元；2、依法判令被告支付欠款利息6000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告从原告处购买石料1600余吨，以手头紧张为由未现场结算。经多次催要，被告于2019年11月1日出具欠条，承诺五日内还清欠款。但被告支付部分欠款后对剩余52000元以各种理由推脱不再偿还，给原告造成很大经济负担，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告出具欠条一份，证明原、被告之间存在买卖关系及欠原告货款的事实；3、微信转款凭证。证明被告偿还部分欠款的事实。 被告侯现军未答辩亦未提交证据。 经审理认定事实如下：原告是经营石料的个体户。被告多次从原告处购买瓷砖，经原告多次催要，截止2019年12月1日，被告共欠原告货款80000元，同日，被告出具了“今欠原料石头款80000元（捌万元整），五日内还清，还款日期：2019.11.6日前，立字此据。”欠条一份。后，被告在2019年12月22日和2020年1月24日通过微信转款偿还15000元和1000元，2019年12月中旬，通过以物抵债抵顶欠款12000元，剩余欠款52000元，经原告多次催要，被告至今未付。故双方争议成讼。 本院认为，当事人应当遵循诚信信用原则，按照约定履行自己的义务。原告要求被告给付欠款52000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款52000元的诉请，与法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款不付，已构成违约，应当承担违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金从原告主张权利之日即2020年8月5日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯现军应于本判决生效后五日内偿还原告陈宁宁欠款52000元及利息（自2020年8月5日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈宁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告侯现军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应但承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7102民初197号 原告：蒲晶，女，满族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：于艾岑，吉林省吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。 被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告蒲晶与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲晶的委托诉讼代理人于艾岑，被告公交公司的委托诉讼代理人宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令公交公司赔偿蒲晶医疗费22,649.75元、伙食费5,900元、护理费12,144.75元、误工费18,000元、营养费1,800元、鉴定费1,900元、交通费300元，各项费用合计人民币62,694.5元；2.案件诉讼相关费用由公交公司负担。事实及理由：蒲晶于2019年9月3日乘坐吉BEXX**公交车由百货大楼至世纪广场，乘坐至重庆街时该车辆发生交通事故，导致蒲晶受伤，伤后蒲晶住院治疗并支付各项费用，此事故经昌邑区交警大队事故认定蒲晶无责任。蒲晶认为，其在乘坐公交车期间，双方达成合法有效的客运合同，公交公司应积极履行合同义务保证其在乘坐期间的人身安全，但公交公司却在承运过程中造成蒲晶受伤，已构成违约，应承担相应违约责任。现双方就赔偿事宜无法达成和解，故起诉至法院，请求法院支持蒲晶的诉请，维护蒲晶的合法权益。 公交公司辩称，蒲晶在公交车上受伤情况属实，蒲晶受伤后我单位将其送到吉林江湾创伤医院进行了救治，并垫付了门诊检查费及挂号费2,563.02元。如果蒲晶本次诉请中的医疗费包括了垫付的创伤医院门诊检查及治疗费用之后，法院应予以扣除。根据昌邑交警大队出具的事故认定书，本次事故中，肖永滨承担事故的全部责任，应追加其为本案第三人。蒲晶受伤之后是由美团公司送到吉林市人民医院进行救治，其在吉林市人民医院治疗的必要性、合理性及各项花费公交公司均不清楚。公交公司不是本次事故最终的责任人，应由法院结合有关的证据予以证实。蒲晶在事故发生时已经年满55周岁，享受国家的保险待遇，不应该支持其误工费主张。如果蒲晶真是在该粮油店工作，每日工资150元，则蒲晶每月的额外收入为4,500元，再加上其从社保局领取的退休工资，已经达到了个人所得税的缴费标准，蒲晶应提供每月的完税证明，以证明其在退休之后存在真实的工作关系，否则不能在没有劳动合同、没有工资流水、所述的经营者没有出庭接受质询的情况下证明其存在误工事实。护理费应该按照2020年度吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准（154.39元）计算。蒲晶的出院和鉴定共发生三次交通费，结合蒲晶家及医院距离其主张交通费300元过高。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日11时54分，蒲晶乘坐公交公司吉BEXX**公交车，当该车行至重庆街时发生交通事故导致蒲晶受伤，吉林市昌邑区交警大队第22020242019000XXXX号《道路交通责任认定书》认定案外人肖永滨承担事故全部责任，蒲晶系乘车人无责任，事发后蒲晶被送至吉林创伤医院救治。2019年9月3日14时，蒲晶转院至吉林市人民医院进行治疗，2019年11月1日出院，在吉林市人民医院住院期间产生各项费用共计22,649.75元。2020年2月10日经吉林金星司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定：蒲晶从受伤之日起误工期限为120天；护理期限75天；营养期限60天。蒲晶支付鉴定费用1,900元。 上述事实有蒲晶提交的第22020242019000XXXX号《道路交通责任认定书》、吉金星司鉴所［2020］临鉴字第53号《吉林金星司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书》、吉林市人民医院住院票据、用药明细、病历、鉴定费票据、机动车信息查询结果单、交通费票据等证据在案佐证。 本院认为，蒲晶乘坐公交公司承运客车，并在乘车过程中受伤，蒲晶与公交公司之间具有城市公交运输合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”公交公司对蒲晶在乘车期间造成的损害应当承担赔偿责任。 关于蒲晶的各项损失，本院根据原、被告提交的证据及相关法律、法规的规定，计算如下：1.医疗费22,649.75元，蒲晶自本次事故后，被诊断为右胫骨平台骨折，右膝半月板损伤。故蒲晶主张自事故发生后在吉林市人民医院住院期间支出的全部医疗费，且其中不包括公交公司在吉林市创作医院为蒲晶垫付的费用，该诉求本院予以支持；2.护理费，经鉴定蒲晶护理期限为75天，护理费共计11,579.25元（154.39元×75天）；3.营养费，经鉴定营养期限为60天，营养费共计1,800元（30元/天×60天）；4.住院伙食补助费5,900元（100元/天×59天）；5.交通费，根据蒲晶住院就医及需要必要陪护人员的客观需求，本院酌定为200元。蒲晶案发时已年满55周岁，仅提供工作证明不足以证明其存在日工资150元的工作情况，故其误工费的主张本院不予支持；综上，公交公司应当赔偿蒲晶各项损失共计42,129元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告蒲晶医疗费22,649.75元、护理费11,579.25元、营养费1,800元、住院伙食补助费5,900元、交通费200元，合计42,129元； 二、驳回原告蒲晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由原告蒲晶负担182元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担502元。 鉴定费1,900元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 吴劲松 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丽君 书 记 员 陈美璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5031号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：冯永霞，女，1983年5月3日出生，汉族，住河南省唐河县。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与冯永霞金融借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人冯永霞在银行的存款58227.56元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8515号原告：郑圣木，男，1972年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：兰成仕，新疆蓝天律师事务所律师。被告：丁遐，女，1977年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：陈红彬，男，1972年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告郑圣木与被告丁遐、陈红彬民间借贷纠纷一案过程中，原告郑圣木于2020年10月28日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑圣木提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑圣木撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告郑圣木承担。审判员  王亚琴二〇二〇年十月二十八日书记员  徐欢乐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终231号上诉人（原审被告）：何华杰，女，1981年3月25日出生，汉族，住河南省确山县************。被上诉人（原审原告）：清远市诺维家定制家居有限公司，住所地：广东省清远市扶贫经济开发区三号小区******。法定代表人：雷丹。委托诉讼代理人：吴凤，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。上诉人何华杰因与被上诉人清远市诺维家定制家居有限公司特许经营合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何华杰上诉请求：一、撤销一审民事裁定书；二、将本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。事实和理由：一审认定合同签订地就是合同约定的签订地是错误的。《民事诉讼法》第二十四条规定的合同签订地是合同当事人“签字行为发生地”，不是合同上写的“拟签订地”。本案被上诉人拟制的“格式合同”第十六条约定：“本合同签订地为：广东省清远市清城区***********”，是“拟签订地”，并非实际签订地。本案合同的签订实际上是“两地签订”，即被上诉人在其自己所在地签字后寄给上诉人，上诉人收到寄件后在自己所在地签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，最后签字地为合同签订地。所以，若本案的“协议管辖”条款有效，协议管辖约定的合同签订地依法也应认定为上诉人所在的驻马店市，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。另外，一审裁定有意回避了上诉人在一审中提出的“格式合同中的协议管辖条款无效”的主张，是在有意偏袒被上诉人。双方签订的合同是被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与上诉人协商的“格式合同”（上诉人一审中提交了被上诉人与其他十家合作商家签订的合同，充分证明其合同是“格式合同”）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，和最高人民法院（2013）民一终字第166号民事裁定书指导精神，格式合同中“协议管辖”条款无效。所以，双方合同中的“任一方均可向本合同签订地法院提起诉讼”内容无效，该条款不能作为确定管辖法院的依据。即使“协议管辖”条款有效，清远市清城区人民法院也没有管辖权，因为合同最后签字、盖章的地点在上诉人所在的驻马店市。合同是被上诉人盖章后寄给上诉人，上诉人签字后又寄给被上诉人的。第二份合同的期限是2019年元月1日至2019年6月30日。上诉人是合同上最后签字盖章一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，本案应由最后签章地的河南省驻马店市人民法院管辖。本案的合同履行地和“被告住所地”均在河南省驻马店市，本案应由驻马店市人民法院管辖。本案特许经营的地点在上诉人开展经营活动的河南省驻马店市，也是上诉人的住所地。根据有关规定，本案应由合同履行地或上诉人住所地管辖，所以，本案应移送至驻马店市人民法院管辖。被上诉人清远市诺维家定制家居有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案是特许经营合同纠纷。双方签订的《“诺维家”品牌区域经销合同书》第十四条约定：“加以双方在履行本协议发生争议时，双方应主动协商加以解决，经协商未果时，任一方均可向本合同签订地法院提起诉讼。”和第十六条约定：“本合同签订地为：广东省清远市清城区***********。”合同中已经明确了签订地点，因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月二十三日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2522号科右中旗利农种子化肥农药经销处与唐达胡拉：科右中旗利农种子化肥农药经销处申请执行唐达胡拉的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐达胡拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗利农种子化肥农药经销处于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐达胡拉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1020号民事调解书已执行完毕。特此通知执 行 员 齐 明 宇二〇二〇年十月三十一日书 记 员 萨其拉图
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保373号 申请人：山东奎因生物科技有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：曹淑娥，总经理。 被申请人：刘廷兆（曾用名：刘廷超），男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：曹淑娥，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东奎因生物科技有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘廷兆名下10000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人山东奎因生物科技有限公司与被申请人刘廷兆因买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘廷兆银行存款10000元或等值财产。 二、冻结担保人曹淑娥名下银行存款3000元。 案件申请费120元，申请人山东奎因生物科技有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘春燕
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审215号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:单县羊汤，，住所地：馆陶县 经营者：王某某，男，住馆陶县。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年10月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年3月30日作出的馆价检处﹝2016﹞3030号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年10月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  平 蛟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保627号 申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路**。 负责人：冯艳霖，行长。 被申请人：孙家忠，男，1989年4月11日出生，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人孙家忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙家忠银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙家忠的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1870元，由中国银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十月十四日 法官助理   徐金莹 代理书记员  赵楷文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22368号原告：梁伟雄，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************616。被告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津市***********创研大厦八层826A，统一社会信用代码91120116MA05KCA04。法定代表人：李某1。原告梁伟雄诉被告天津善义善美融资租赁有限公司融资租赁合同一案，本院于2020年7月28日立案。原告梁伟雄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟雄撤诉。审判员  伍尚斌二〇二〇年八月二十八日书记员  潘佩欣
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1402号申请执行人：孙章国，男，1974年3月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，无固定职业，住湖南省安仁县。被执行人：王福明，男，1967年2月20日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，无固定职业，住湖南省株洲市天元区。申请执行人孙章国和被执行人孙章国民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2014）株天法民一初字第916号民事调解书已经发生法律效力。由于王福明未履行生效法律文书确定的义务,孙章国于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年8月13日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产。于2020年9月24日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,于2020年9月24日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年9月24日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年9月27日，本院依法对被执行人王福明适用限制消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月21日，本案应当执行的标的金额为10.15万元，已执行到位0元，尚有10.15万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十月二十一日书记员 幸国亮