湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2077号原告：胡银平，男，1983年11月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：汪涛，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：湖北迪润建筑劳务有限公司，住所地：鄂州市文星路**院内********。法定代表人：龚作军，公司总经理。被告：龚作军，男，1972年10月30日出生，汉族，住鄂州市，以上二被告委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。原告胡银平诉被告湖北迪润建筑劳务有限公司（以下简称迪润公司）、龚作军合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银平及其委托诉讼代理人汪涛，被告迪润公司、龚作军的委托诉讼代理人王红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡银平向本院提出诉讼请求：1.判令迪润公司、龚作军共同向胡银平支付食宿费、交通费97,000.00元，退还劳务合同保证金50,000.00元，利息3,675.00元（以147,000.00元为基数，按年利率6%，暂从2020年3月起计息至同年7月，要求计息至付清本金止）；误工费240,000.00元，合计390,657.00元；2.本案案件受理费由迪润公司、龚作军承担。迪润公司、龚作军辩称，1.该亮化工程是由甲方分包我方后转包给胡银平的，胡银平系没有资质的个人，转让合同无效，我方承接该工程的合同也未实际履行，根据无效合同的规定，损失应由各自承担；2.我方迫于无奈才写的补偿协议，出于人道主义，我方还是认可该费用;3.保证金已退还44,000.00元，还下欠6,000.00元。综上，我方认为劳务合同无效，而且对误工费也没有约定，合同未实际履行导致各方的损失由各自承担，请求法院驳回胡银平对误工费的请求。胡银平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件及企业信用信息。拟证明双方身份信息及适格的诉讼主体资格。证据二、合同及收条各一份。拟证明2018年9月13日，胡银平与迪润公司签订《武汉2019年世界军人运动会亮化工程合同》，约定胡银平承接迪润公司发包的位于武汉军运会沿线建筑物外墙亮化工程，按每平方米7元计价，合同签订当日，胡银平向迪润公司交纳合同保证金50,000.00元。证据三，补偿协议一份。拟证明因2018年9月13日签订合同中的工程没有给胡银平施工，导致胡银平聘请的广西民工在武汉滞留两个月，龚作军于2020年1月22日承诺补偿工人食宿、交通费97,000.00元，此款在2020年2月底前付清，工人误工损失以法院裁决为准。证据四、情况说明及身份证复印件。拟证明2019年2月底，程子康等20名来自广西外墙油漆工应胡银平聘请到位于武汉市汉阳区工地准备上岗，但拖延两个月未上岗，期间的食宿费用由胡银平承担。证据五、施工图一份。拟证明迪润公司、龚作军与胡银平签订合同前向胡银平出示了军运会量化工程相关地段的施工图，胡银平足以相信迪润公司、龚作军与第三方已签订相关的量化工程合同。迪润公司、龚作军向本院提交如下证据：证据一、武汉市东西湖区人民法院民事判决书一份。拟证明本案请求的误工费依据不足，对误工费没有约定的，要求驳回对误工费的请求。证据二、营业执照。拟证明迪润公司的信息。证据三、合同一份。拟证明迪润公司与中鄂天君（湖北）建设有限公司签订《武汉2019年世界军人运动会亮化工程合同》。庭审质证过程中，迪润公司、龚作军对胡银平提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的持异议，认为胡银平不能以个人名义来做亮化工程，需要有资质的单位来做，合同无效，工程量以每平方米计价，不以天数计算，且合同中没有约定误工费；对证据三的真实性无异议，但对证明目的持异议，认为不能证明广西民工在武汉滞留2个月，该协议系龚作军迫于无奈在派出所写的；对证据四持异议，认为程子康等人与本案有利害关系，故其所述的情况说明不能作为证据使用，更不能证明有20人在武汉滞留；对证据五的真实性无异议，反而证明合同未履行不是迪润公司的原因，双方都是损失方。胡银平对迪润公司、龚作军提交的证据一的真实性、合法性均无异议，但对关联性和证明目的持异议，认为判决书不能作为证据进行主张，不能证明该判决书已生效，该判决书不是本案法院所辖，没有指导意义,且该判决书驳回诉讼请求是因没有提供证据，不是合同中没有约定误工费就不能计算误工费；对证据二无异议；对证据三的真实性不清楚，但是胡银平看过此合同后才与迪润公司、龚作军签的合同。经庭审质证，本院认为胡银平的证据一双方无异议，予以采信；证据二、三、五的真实性无异议，予以采信；证据四无其他证据印证，不予采信。迪润公司、龚作军的证据一，形式真实，予以采信；证据二双方无异议，予以采信；证据三系复印件，真实性不能确认。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：迪润公司系有限责任公司（自然人独资），龚作军系公司法定代表人。2018年9月，迪润公司拟承接黄陂、汉口、汉阳、武昌等地军运会外墙翻新亮化工程，并拟将该工程转包给胡银平。2018年9月13日，胡银平与迪润公司签订《武汉2019年世界军人运动会亮化工程合同》，合同对工程范围、工程单价、付款方式、工程进度以及双方责任等进行了约定，胡银平、龚作军在合同上签名，迪润公司加盖公章。当日，胡银平按合同约定向迪润公司缴纳合同保证金50,000.00元,龚作军、迪润公司出具收条。后迪润公司未承接到工程，合同未能履行。2020年1月22日，龚作军向胡银平出具《补偿协议》，该协议载明“鉴于二〇一九年武汉亮化工程没有进展，导致广西劳动人员在武汉滞留二个月，经协商补偿食宿及来往车费玖万柒仟元（￥97,000.00），此款在2020年二月底付清，可以凭此依据在法院起诉，承诺人龚作军”，该协议还注明“误工以法院判决为准”。后双方协商未果，胡银平遂诉至法院。庭审中，胡银平认可收到龚作军、迪润公司44,000.00元，当庭将诉讼请求中要求支付的食宿费、交通费97,000.00元变更为53,000.00元。本院认为，胡银平为履行与迪润公司签订的《武汉2019年世界军人运动会亮化工程合同》，向迪润公司缴纳合同保证金50,000.00元，但该合同因迪润公司没有承接到工程而未能实际履行，故胡银平要求退还合同保证金50,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。龚作军系迪润公司法定代表人，其承诺所写《补偿协议》，补偿食宿及来往车费97,000.00元，系履行职务行为，且不违反法律规定，依法予以认定；胡银平已收到的44,000.00元，庭后经本院电话核实伍凯强（胡银平舅弟，该款收取人），其证明该款系补偿食宿、交通费用，故胡银平要求支付食宿费、交通费53,000.00元的诉讼请求，依法予以支持；其要求龚作军承担民事责任的诉讼请求，依法不予支持。胡银平主张误工费240,000.00元，但其当庭提交的证据情况说明一份及身份证复印件等，不足以证明其主张，故胡银平要求支付误工费240,000.00元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。胡银平要求计算利息的诉讼请求予以支持，利息分段计算，2020年3月1日起至2020年7月17日的利息以103,000.00元为基数按年利率6%计算，为2,353.48元（103,000.00元×6%÷365天×139天），其诉讼请求超出以上部分不予支持，后期利息以未偿还款项为基数按年利率6%从2020年7月18日起计算至还清之日止。龚作军、迪润公司关于已支付44,000.00元系退还合同保证金的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖北迪润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡银平食宿费、交通费53,000.00元，退还合同保证金50,000.00元，承担利息2,353.48元（以103,000.00元为基数按年利率6%从2020年3月1日起算至2020年7月17日）；后期利息以未偿还款项为基数按年利率6%从2020年7月18日起计算至还清之日止。二、驳回胡银平对龚作军的诉讼请求。三、驳回胡银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,260.00元，减半收取3,630.00元，由胡银平负担2,520.00元，湖北迪润建筑劳务有限公司负担1,100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 高 虹二〇二〇年十月十九日书记员 何欢欢