浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3558号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区北京西路****。 负责人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄钊勋，男，1985年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：葛安花，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省睢县。 被上诉人（原审被告）：上海翔蕴五金制品有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区闵北路****第****iv> 法定代表人：张永好，执行董事。 委托诉讼代理人：曹培如，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。 上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人葛安花、刘俊杰、上海翔蕴五金制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6726号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书认定：刘俊杰造成交通事故后，驾驶车辆驶离现场。根据商业险条款合同约定“责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，该行为应属商业险免责，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判，并判如所请。 葛安花辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，上诉人未提出保险免责事由，且被上诉人也到交警队去核实情况，交警队对事故的认定并非是逃逸，只是当时肇事的驾驶员刘俊杰确实不知事故发生情况，不属于保险免责免赔的事由。再退一步讲，上诉人现在提出免责事由，拒绝理赔，也应当提供其向上海翔蕴五金制品有限公司就免责事由进行告知提示的证据。 上海翔蕴五金制品有限公司书面答辩称：1、对事故发生的经过、责任认定没有异议。2、事故发生时，刘俊杰的驾驶行为属于职务行为，沪ＤＦ××××重型货车属于上海翔蕴五金制品有限公司企业自用。3、刘俊杰驾驶的沪ＤＦ××××重型货车在国任财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）、附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。4、关于赔偿项目及金额。相关证据的合法性、真实性、关联性由法庭依法审核，对于无合法性、真实性、关联性的费用不予认可；同时，葛安花的损失，应当在保险范围内由国任财产保险股份有限公司上海分公司予以承担，上海翔蕴五金制品有限公司不承担赔偿责任。5、一审判决适用法律正确，程序得当，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。 刘俊杰未作答辩。 葛安花向一审法院起诉请求：刘俊杰、上海翔蕴五金制品有限公司连带赔偿葛安花损失152541.52元，由国任财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行赔付。 一审法院认定事实：2019年8月28日17时54分许，刘俊杰驾驶车牌号为沪ＤＦ××××号重型货车（以下简称肇事车辆），沿东仙线由东阳市横店镇方向往东阳方向行驶时，与同向靠道路右侧骑行电动自行车的葛安花发生刮擦，造成葛安花受伤的交通事故。经东阳市交警大队认定，刘俊杰驾驶机动车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。事故发生当天，葛安花至东阳市人民医院门诊治疗，诊断为左锁骨骨折、多处挫伤，就上述损伤两天后又至东阳市中医院住院治疗12天，出院后数次门诊。诉前调解阶段，受一审法院委托，金华天鉴司法鉴定所于2020年6月5日出具鉴定意见，载明葛安花因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，肇事车辆归上海翔蕴五金制品有限公司所有，刘俊杰系该公司驾驶员，具有有效的经营性道路货物运输驾驶员资格证，其驾驶肇事车辆属为上海翔蕴五金制品有限公司履职的行为。国任财产保险股份有限公司上海分公司承保了肇事车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。经审核，葛安花的合理损失为：医疗费为14264.41元，其中非医保费用为4264.41＊5%＝213.22元；住院伙食补助费360元；营养费5400元；误工费16400.4元；护理费9000元；交通费酌定为240元；残疾赔偿金为99798元，精神损害抚慰金酌定为3000元；鉴定费1900元；上述损失合计150362.81元。以上事实由葛安花提供的道路交通事故认定书、门诊病历及发票、住院病历及发票、司法鉴定意见及票据、上海翔蕴五金制品有限公司提供的刘俊杰的驾驶证、从业资格证、肇事车辆保单等证据证实。 一审法院认为，刘俊杰违反道路交通安全管理法律、法规的规定，发生本案交通事故并致葛安花受伤的事实清楚、证据充分，交警部门认定刘俊杰负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，予以确认。葛安花有权要求侵权人承担全部合理损失；因葛安花的大部分损失属肇事车辆的交强险、商业三者险及不计免赔险等保险的理赔范围，根据法律规定，葛安花可要求国任财产保险股份有限公司上海分公司直接支付交强险及商业险理赔款合计148249.59元；葛安花损失中的非医保费用213.22元及鉴定费1900元合计2113.22元，不在保险理赔范围内，根据法律规定，应由刘俊杰的雇主即上海翔蕴五金制品有限公司负担。因刘俊杰驾驶肇事车辆，属职务行为，依法可不承担责任。综上，葛安花诉请的损失中合理部分，予以支持；医疗费中已报销费用应予扣减，精神抚慰金偏高，酌情调整。上海翔蕴五金制品有限公司及国任财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩的合理意见，予以采纳；就葛安花损失的计算标准答辩意见等，于法无据，不予采纳。刘俊杰、上海翔蕴五金制品有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上海翔蕴五金制品有限公司应于判决生效后十日内赔偿葛安花损失2113.22元。二、国任财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效后十日内将沪ＤＦ××××号重型货车交强险理及商业三者险赔款148249.59元支付给葛安花。三、驳回葛安花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由葛安花负担8元，由上海翔蕴五金制品有限公司负担116元，由国任财产保险股份有限公司上海分公司负担457元。 二审中，国任财产保险股份有限公司上海分公司为证明其上诉主张，向本院提供《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。证明刘俊杰造成交通事故后，驾驶车辆驶离现场的行为应属商业险免责，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。 葛安花对上述证据质证认为：三性均有异议，该证据是上诉人自行提供。并不是上诉人与上海翔蕴五金制品有限公司签订的合同。上海翔蕴五金制品有限公司有没有收到过该保险条款及上诉人有没有就免责事由向上海韵翔五金制品有限公司进行过告知提示，这些上诉人不清楚，也没有证据证明其进行了告知。 本院认为，对该证据的真实性予以确认，但是否与涉案保险合同存在关联性，上诉人无其他证据证明，故本院对该证据的关联性、证明目的不予确认。 葛安花、刘俊杰、上海翔蕴五金制品有限公司未向本院提供新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，国任财产保险股份有限公司上海分公司依据《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》主张刘俊杰造成交通事故后，驾驶车辆驶离现场的行为应属商业险免责事项，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任，但其未提供任何证据证明其已就该免责条款对被保险人或投保人履行了免责告知义务，故该免责条款对上海翔蕴五金制品有限公司不产生约束力。综上，国任财产保险股份有限公司上海分公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元，由上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十月十五日 代书记员 何亚运