广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11349号原告：东莞市康炜人力资源服务有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇泰园社区**********************。法定代表人：夏某1。委托代理人：韩道金，男，汉族，1986年10月10日出生，住所地为江西省赣州市兴国县************，公民身份号码为360************937，系原告业务经理。委托代理人：黄新宇，男，汉族，1988年9月20日出生，住所地为湖南省华容县**************，公民身份号码为430************752，系原告业务经理。被告：东莞神耀五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区*********。法定代表人：卢某1。委托代理人：谢润娥，女，汉族，1987年6月30日出生，住所地为广东省东莞市*********，公民身份号码为441************489，系被告财务。原告东莞市康炜人力资源服务有限公司（以下简称康炜公司）诉被告东莞神耀五金科技有限公司（以下简称神耀公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告康炜公司的法定代表人夏某1及其委托代理人韩道金、黄新宇，被告神耀公司的法定代表人卢某1及其委托代理人谢润娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康炜公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费145611元；2.被告因合同违约承担7个月违约金10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2018年10月28日，原告委派经理黄新宇与被告签订《劳务派遣协议》，被告委派卢某1经手签字，双方均盖章，约定合作期限从即日起至2019年10月27日。合作期间，原告积极履行合同义务，输送派遣工到被告处工作。2019年7月起，被告开始拖欠劳务费，截止到2019年11月底，被告共计拖欠劳务费145611元。原告多次派人催讨，被告以二部车间是吴辉个人承包，劳务费只能找吴辉讨要，原告亦多次找吴辉交涉，核算工时劳务费，吴辉出具了欠条，被告委派卢达勇亦在场签名证实。原告经办人黄新宇发现吴辉出具的欠条遗漏了派遣工胡进敏、万龙龙、李凌冬8月工时353小时，劳务费6001元。原、被告签订的《劳务派遣协议》合法有效，应受法律保护，被告违反合同义务，拖欠劳务费，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告神耀公司辩称，被告已于2020年3月17日付清了原告的劳务费，原告要求被告支付劳务费没有依据。原告提交的欠条可见拖欠其劳务费的是吴辉，被告只是证明人，原告提交的《承诺书》上承诺人一栏是没有签名的。吴辉在东莞市黄江镇经营东莞市亿心达精密技术有限公司，吴辉是唯一股东，原告应找吴辉及其公司追讨劳务费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月28日，原、被告签订一份《劳务派遣协议》，约定由原告向被告派遣劳务人员，合作期限从2018年10月28日至2019年10月27日，被告按照每小时17元的标准向原告支付劳务费，当月劳务费应于次月31日前结清。双方还对管理责任、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告按照约定向被告派遣了劳务人员，被告一部文员翟淦梅、二部文员林知通过微信与原告员工黄新宇进行了对账，双方确认被告二部从2019年7月至11月应付原告的劳务费分别为：7月28383元、8月54328元、9月26962元、10月16830元、11月13107元，合计139610元。2019年9月30日，被告经理邝家源向原告出具一份《承诺书》，承诺于2019年10月15日前付清6、7月份的劳务费161595元、151110元，合计312705元。2019年11月25日，被告二部负责人吴辉向原告出具一张欠条，确认其拖欠原告2019年7月至11月劳务费合计137111元，并承诺于2019年11月30日前支付劳务费89688元，于2019年12月30日前付清剩余劳务费。欠条下方的证明人一栏还有被告法定代表人卢某1的签名。原告提交广东增值税专用发票、东莞农村商业银行电子对账单，证明被告已向其支付2019年7月份之前产生的包括一、二部在内的劳务费。被告提交国家企业信用信息公示系统查询结果、报警回执、微信聊天记录、网上银行电子回单、费用报销单、广东增值税专用发票、《租赁设备协议》、《吴辉拖欠神耀公司费用明细表》，证明被告将部分厂房及设备分租给吴辉，吴辉以被告二部的名义经营，被告已向原告付清一部的劳务费，二部的劳务费是吴辉拖欠，与被告无关；《吴辉拖欠神耀公司费用明细表》还显示被告代吴辉向原告支付了2019年2月至5月的劳务费。关于被告为何帮吴辉代付劳务费的问题，被告解释称因吴辉经营的企业规模小，达不到客户审厂的要求，故通过被告与吴辉的客户签订合同，货款由被告收取，再通过被告向原告支付劳务费。关于原、被告有无就被告二部的劳务费负担另行约定的问题，被告称与原告进行了口头约定，但没有证据予以证明；原告对被告的主张不予确认，并称原告一直以来都认为吴辉是被告二部的负责人，且劳务派遣人员均是送往被告处工作，因此劳务费应由被告承担。另，原告还主张被告遗漏了胡进敏、万龙龙、李凌冬2019年8月的劳务费6001元，但对此没有证据证明。以上事实，有《劳务派遣协议》、微信聊天记录、《承诺书》、欠条、广东增值税专用发票、东莞农村商业银行电子对账单、国家企业信用信息公示系统查询结果、报警回执、网上银行电子回单、费用报销单、《租赁设备协议》、《吴辉拖欠神耀公司费用明细表》等证据，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉劳务费应否由被告承担。根据双方提交的证据及主张，本院认为被告应承担案涉劳务费，理由如下：一、原、被告签订《劳务派遣协议》，明确约定劳务费由被告承担，被告辩称与原告就被告二部的劳务费问题另行进行了约定，但对此没有证据予以证明，且原告对被告的主张不予确认，故本院对被告的主张不予采信。二、原告将劳务人员派遣至被告处工作后，被告通过翟淦梅、林知与原告对一、二部的劳务费进行对账，且劳务费一直以来均是由被告支付，即实际履行《劳务派遣协议》的为被告，而非案外人吴辉。综上，原告要求被告支付劳务费合法有据，本院予以支持。原、被告对账确认被告二部2019年7月至11月的劳务费合计为139610元，原告主张被告遗漏了胡进敏、万龙龙、李凌冬2019年8月的劳务费6001元，但对此没有证据证明，本院不予采信。吴辉出具欠条确认拖欠原告2019年7月至11月劳务费137111元，被告法定代表人卢某1签名确认，该欠条由原告持有并提交本院，应视为双方对拖欠劳务费的数额进行了确认，故本院认定被告尚欠的劳务费为137111元。被告逾期支付劳务费构成违约，应支付逾期付款违约金，因双方对违约金并未作明确约定，故逾期付款违约金应以137111元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至劳务费清偿之日止，但应以不超过原告主张的违约金10000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞神耀五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市康炜人力资源服务有限公司支付劳务费137111元及逾期利息（以137111元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至劳务费清偿之日止，但应以不超过10000元为限）；二、驳回原告东莞市康炜人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，由原告东莞市康炜人力资源服务有限公司负担100元，被告东莞神耀五金科技有限公司负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钱开群二〇二〇年十月十四日书记员  赵 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。