文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4160号原告：吴雨利，男，1995年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：熊学华，重庆祥永律师事务所律师。被告：李维阳，女，1994年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴雨利与被告李维阳合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年8月21日、9月15日公开开庭进行了审理。原告吴雨利及其委托代理人熊学华、被告李维阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雨利向本院提出诉讼请求：1.立即解除原被告于2020年5月31日订立的《奶茶店转让协议》，返还（支付给被告的）转让金人民币6万元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日，原、被告双方订立《奶茶店转让协议》，协议约定：“转让金为12万元；订立合同当日支付6万元，7月30日前支付6万元；合同生效后，吴雨利拥有自主经营权和茶谷地品牌南川区代理权；李维阳不得无故干预正常经营等，双方签字后协议生效。”《奶茶店转让协议》在履行过程中，原告多次要求拥有并使用茶谷地品牌南川区代理权，但是被告一直不给，原告才知道被告根本没有茶谷地品牌南川区代理权，被告是属于虚构事实、隐瞒真相，欺骗了原告，导致《奶茶店转让协议》约定原告拥有茶谷地品牌南川区代理权不能履行，合同目的根本不能实现，而具有茶谷地品牌南川区代理权的人另有其人。被告李维阳辩称，原告诉称茶谷地的代理权另有其人的事实不成立，2019年11月2日原南川区茶谷地奶茶店的经营者张某某将茶谷地门店所有权转让给了被告李维阳，南川区茶谷地奶茶店经营者经南川区工商局认证由张某某变更为李维阳，被告拥有茶谷地奶茶店的所有权，成为当事人合法的自身财产，同时，当事人拥有对自身财产的占有、使用、收益和处分的权利。南川区茶谷地奶茶店经营者张某某转让茶谷地门店所有权的同时，即转让茶谷地门店所有财产，自然包括茶谷地品牌自主经营权及南川区代理权。对于本案纠纷，被告即刻起草了《南川区茶谷地奶茶店品牌南川区代理权授权书》交于原告，原告诉讼请求中关于解除被告于2020年5月31日订立的《奶茶店转让协议》，返还转让金人民币6万元给原告的请求不合理，原告在被告起草并交付《南川区茶谷地奶茶店品牌南川区代理权授权书》时，原告就确认了《奶茶店转让协议》双方协商认同的所有条款和金额。经审理查明，证人张某某与案外人广州小匠心餐饮管理有限公司签订了《服务协议书》，协议约定：“1.本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。2.合同有效期一年，自合同签订之日起计算，张某某需在合同到期前，提前一个月以书面的方式向广州小匠心餐饮管理有限公司提出续约申请，同时代理客户每年需向广州小匠心餐饮管理有限公司支付代理续约费5000元。张某某店铺开业后，应向广州小匠心餐饮管理有限公司支付店面管理费，店面管理费为300元/月。3.张某某可以向广州小匠心餐饮管理有限公司推荐其他餐饮（下称“客户”）并促成广州小匠心餐饮管理有限公司与客户签订合作合同书或类似合同文件。”2019年11月2日，证人张某某向被告李维阳出具《收条》一张：“今张某某（身份号码XXXXX）2019.11.2日收到李维阳（身份证号码XXXXX）茶谷地门店所有权转让定金一万元整。”南川区茶谷地奶茶店的《营业执照》载明：“经营者：李维阳，注册日期：2019年11月25日。《食品经营许可证》载明，法定代表人（负责人）：李维阳。”原告吴雨利与被告李维阳于2020年3月11日签订了《茶谷地奶茶店合作合同》，合同约定：“1.双方经一致协商，决定共同投资贰拾万元整（200000元）奶茶店事业；2.介于工商、税务等机关的注册规定职能由一人担任法人代表，经双方协商决定由李维阳担任注册法人代表，但实际上茶谷地奶茶店所有资产和经营权由合伙人双方共同所有。”该协议由原、被告双方签名捺印确认。同日，原被告双方签订了《茶谷地奶茶店加盟/饮品店加盟协议》，协议约定：“甲方初步确定乙方为‘茶谷地奶茶店加盟/饮品店加盟’品牌在地区商标授权使用商，并开店经营。”原告李维阳与被告吴雨利于2020年5月31日签订了《奶茶店转让协议》，协议约定：“李维阳（甲方），吴雨利（乙方）。1.甲方转让经营位于明润时代广场LG层茶谷地谷物元气奶茶店，乙方可以更改甲方的经营范围。2.该店转让金为120000元（大写贰拾万元）；3.转让金支付方式分为两期：第一次：自本合同生效后当日内一次性付清转让金60000元交付甲方。第二次于2020年7月30日前一次性付清剩余转让金60000元交付甲方，如果到期没有付清全部转让金，甲方有权收回本店所有设备、设施及经营权；3.本协议生效后，乙方将拥有自主经营权和茶谷地品牌南川区代理权，甲方将不得无故干预正常的经营。”2020年6月1日原告以银行转账的方式向被告支付6万元。上述事实，有原告的陈述，及其出示的《茶谷地奶茶店合作合同》、《茶谷地奶茶店加盟/饮品店加盟协议》、《奶茶店转让协议》、《服务协议书》等证据；被告的答辩，及其出示的《收条》、《营业执照》、《食品经营许可证》等证据，证人张某某的证人证言，及其出示的《授权书》、《毕业证书》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本案的争议焦点，原、被告双方签订《奶茶店转让协议》时，被告李维阳是否获得南川区茶谷地奶茶店的代理权？关于本案的争议焦点，本院认为，证人张某某与案外人广州小匠心餐饮管理有限公司于2018年7月31日签订了《服务协议书》，张某某获得了南川区茶谷地奶茶店的区域代理权，在协议中约定：“张某某可以向甲方推荐其他餐饮（下称“客户”）并促成甲方与客户签订合作合同书或类似合同文件。”证明如需要获得南川区茶谷地奶茶店的区域代理权，就应当与广州小匠心餐饮管理有限公司签订合同。之后，证人张某某将涉案奶茶店经营权转让给了被告李维阳，证人张某某与被告李维阳签订的协议中并没有约定将区域代理权转让给被告；而从实际的经营来说，被告李维阳在经营期间也是在证人张某某处取得相应的货物，而非直接向公司取得过货物。虽然被告李维阳出示的《营业执照》载明经营者系李维阳，《食品经营许可证》载明法定代表人（负责人）系李维阳，只能证明被告拥有奶茶店的经营权，不能证明被告拥有茶谷地奶茶店的区域代理权。由此可以认定，证人张某某只是将涉案奶茶店转让给被告李维阳，未将区域代理权转让给被告。故，原、被告双方签订《奶茶店转让协议》时，被告李维阳未获得南川区茶谷地奶茶店的区域代理权。对于被告李维阳提出南川区茶谷地奶茶店经营者张某某转让茶谷地门店所有权的同时，就转让了茶谷地品牌南川区代理权的辩解理由，其理由不能成立，证据不足，本院不予采纳。综上所述，因原、被告双方签订《奶茶店转让协议》时，被告李维阳未获得南川区茶谷地奶茶店的区域代理权，因此，双方签订的协议属于效力待定。因在庭审过程中，拥有区域代理权的证人张某某明确表示不会将区域代理权转让给被告，因此，被告无法取得南川区茶谷地奶茶店的区域代理权，致使原、被告双方之间的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告请求解除《奶茶店转让协议》的主张，理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告已经按照《奶茶店转让协议》向原告支付了第一期转让金6万元，被告应当将6万元转让金返还原告。故，原告请求被告返还转让金人民币6万元的主张，其理由成立，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴雨利与被告李维阳于2020年5月31日签订的《奶茶店转让协议》；二、由被告李维阳在本判决生效后立即返还原告吴雨利转让金6万元。本案案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告李维阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二〇年十月九日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬