wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3789号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号,统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王帅，男，汉族，1995年11月2日出生，住四川省南部县。 被告：王应平，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：何碧秀，女，汉族，1974年6月6日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（仪陇惠民银行宏德支行）与被告王帅、王应平、何碧秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仪陇惠民银行宏德支行的委托诉讼代理人程邦建、被告王应平的委托诉讼代理人姚朝辉到庭参加诉讼。被告王帅、何碧秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告仪陇惠民银行宏德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帅偿还借款本金280000元，截止2020年5月21日利息（含罚息）34509.89元；2.判令被告王帅从2020年5月22日起按年利率15.3％支付借款利息（含罚息）至还清借款之日止，同时承担本案诉讼费、原告催收借款的律师费3000元及差旅费；3.判令被告王应平、何碧秀对该笔借款本息、费用在最高额抵押担保范围承担担保责任；原告对被告王应平、何碧秀提供的抵押物拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月24日，被告王帅在原告处借款280000元用于进货，双方签订了借款合同，约定借期12个月，贷款年利率10.2％，若逾期未归还借款将在原借款利率基础上上浮50％计算罚息至本息清偿为止。被告王应平、何碧秀为该笔借款、费用提供最高额抵押担保。截止2020年5月21日，被告王帅下欠本金280000元及部分利息（含罚息）。被告严重违反了合同约定，请求人民法院判如所请。 被告王帅、何碧秀未作答辩。 被告王应平辩称：原告起诉的王帅借款事实属实；王帅是王应平之子，何碧秀是王应平的妻子，他们是一家人；请法庭审核原告民事诉讼主体资格；原告主张是否符合最新的民间借贷规定请法院审查。 本院经审理认定事实如下：原告诉称属实。签订借款合同当天，原告即向被告王帅交付借款280000元，借据载明月利率为8.5‰。同日，被告王应平、何碧秀（于1995年12月1日登记结婚）与原告签订最高额抵押合同，约定二人以共有的位于仪陇县（壹品江山第1幢2单元5层3号）房屋【产权证号：仪陇房权证字第××号、仪国用（2011）第××号】为被告王帅在原告处的债务（2018年12月24日至2023年12月24日）提供抵押担保，担保债务的最高余额600000元，担保范围包括主合同下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。签订前述抵押合同当日，双方就抵押合同载明的抵押物办理了抵押登记，不产权登记证号：川（2018）仪陇县不动产证明第0012941号。截止2020年6月29日，前述借款尚欠本金280000元、利息16897.89元、罚息22134元。 以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋产权证及土地使用证复印件、不动产登记证明、借款凭证、贷款账单查询件、结婚证复印件等证据证实。 本院认为：首先，本案所涉借款合同、抵押合同及借款凭据等均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，不损害国家、集体或他人合法权益，均合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告王帅未按合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，原告起诉要求其偿还借款本金并按约定给付利息及罚息，应予支持。原告与被告王应平、何碧秀签订了《最高额抵押合同》，并对约定的抵押房屋依法办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定其他组织可以作为民事诉讼的当事人，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条明确了依法成立、有一定组织机构和财产并领取营业执照的商业银行、政策性银行等金融机构的分支机构属于可以参加民事诉讼的其他组织，故原告作为依法领取营业执照、具有一定组织机构和财产的商业银行分支机构，是适格的诉讼主体。 再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款明确了经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等金融业务引发的纠纷，不适用该规定。故本案仍应根据前述合同约定确定当事人权利义务。 最后，原告就其主张的律师费、差旅费等费用未提供证据证实，本院不予支持。 综上，依照前述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帅在本判决生效后三十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金280000元及截止2020年6月29日的利息（含罚息）39031.89元、给付本案诉讼费3050元，并从2020年6月30日起以下欠本金为基数按年利率15.3％的标准承担利（罚）息至借款偿清之日止； 二、原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行就前述第一项债权对被告王应平、何碧秀共有的仪陇县（壹品江山第1幢2单元5层3号）的房屋【产权证号：仪陇房权证字第××号、仪国用（2011）第××号】折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元（已由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行预交），由被告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢云根
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保202号之二 变更保全申请人（被保全人）:陈永学，男，1982年12月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：孟某1，男，2007年10月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：孟某2，男，1972年9月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人陈某与被申请人孟某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0116财保202号之一民事裁定书，扣押被保全人陈某名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。被保全人陈某于2020年10月23日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人陈永学提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2020年10月23日至2021年10月22日止。 二、解除对被保全人陈永学名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费120元，由孟某1垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  亓东美
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初3187号 原告：沈中根，男，1959年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陆中华，男，1985年7月21日生，汉族，居民，住阜宁县。 原告沈中根与被告陆中华追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈中根到庭参加诉讼，被告陆中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈中根诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告为其担保代还的借款10万元，并依法承担从2020年8月20日起至还清之日按照法律规定的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陆中华未作答辩。 经审理查明：2011年2月7日被告陆中华立据向案外人申某借款10万元，并由原告沈中根签名担保。后借款未能偿还，申某追要余款未果，遂向法院提起诉讼，本院于2011年10月24日作出（2011）建冈民初字第0390号民事调解书，调解：沈中根偿还原告申某借款10万元，于2012年1月20日前给付2万元，2012年5月20日前给付3万元，2012年11月20日前给付5万元。调解后，原告沈中根陆续偿还款项，直至2017年年底还清。后原告沈中根向被告陆中华追要未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有调解书、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告沈中根为被告陆中华的借款提供担保，并履行了担保的偿还责任后，有权向被告陆中华追偿，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆中华于本判决生效后十日内偿还原告沈中根人民币10万元及利息（从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陆中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘大维 人民陪审员  王维标 人民陪审员  周克利 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  沈 娟 书 记 员  王 淑
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初3585号原告：陈雪英，女，1969年4月13日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：黄春花，湖南迪坤律师事务所律师。被告：唐晓冬，女，1979年8月23日出生，汉族，经商，住新化县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司，住所地：新化县。负责人：曹骏，该公司经理。委托诉讼代理人：罗文，男，1971年9月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司员工，住湖南省娄底市娄星区。原告陈雪英与被告唐晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解协议，原告陈雪英于2020年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告唐晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。本院认为，原告陈雪英申请撤回对被告唐晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈雪英撤回对被告唐晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。本案案件受理费1150元，因撤诉减半收取575元，由原告陈雪英负担。审 判 员  刘喜平二〇二〇年十月三十日法官 助理  刘 媛代理书记员  谢听雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5478号上诉人（原审原告）：刘杰，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省西峡县。上诉人刘杰因与被上诉人孙明民间借贷纠纷一案，河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）作出（2013）西城民初字第38号民事判决。后经一审法院审判委员会讨论决定，于2019年8月30日作出（2019）豫1323民监2号民事裁定，再审本案。一审法院另行组成合议庭于2020年9月2日作出（2019）豫1323民再11号民事裁定。刘杰不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：撤销一审裁定，维持一审法院（2013）西城民初字第38号民事判决。事实和理由：1.一审未认定借款来源错误。本案系再审案件，原审诉讼发生在2013年，且孙明在原审中认可该笔借款，因此原审未对借款发生经过详细查明，致使上诉人在本次诉讼中举证困难。为证明借款资金来源，上诉人申请证人出庭，可以认定借款的发生，一审未予采信，与司法解释的规定相悖。2.一审认定该借款可能系赌债没有事实依据。孙明提交的南阳市政法委纪工委和西峡县政法委纪工委关于杨文久的谈话笔录属于证人证言，按照法律规定证人应出庭接受质询，否则不应采信。假如本案借款是赌资，政法部门应该早已将线索移送公安机关，没有移交说明证据不足。3.本案驳回上诉人的起诉适用法律错误。本案民间借贷关系真实存在，并不是赌债，应当维持原审判决，而非驳回上诉人的起诉。4.本案进入再审不是实体上存在错误，而是因程序违法导致。刘杰向一审法院起诉请求：1.要求孙明支付欠款18万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由孙明承担。一审法院原审认定事实：刘杰与孙明经朋友介绍后相识并成为朋友关系。2012年7月31日，孙明因生意周转向刘杰提出借款180000元，刘杰给孙明筹足180000元后，孙明当即给刘杰出具了借条:“借条今借到刘杰现金壹拾捌万元整（180000元)。借款人：孙明，2012.7.31”。借款交付给孙明时，双方未约定借款期限及利息。此后，刘杰向孙明追讨借款，孙明表示愿意支付利息并主动将利息结至2012年11月1日，同时分批偿还借款本金22000元，下欠借款本金158000元至今未还。另查:刘杰于2012年12月18日诉前异地查封保全孙明所有的起亚牌小型普通客车一辆，车号为豫Ｒ×××**，并预交保全费1420元。一审法院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙明向刘杰借款18万元并出具借据，此后已偿还22000元，对下欠158000元未偿还。双方形成了合法的借贷关系。虽然双方在借款时未约定借款期限及利息，刘杰可随时主张权利。利息损失应当从刘杰向法院主张权利的2012年12月18日起，按中国人民银行同期流动资金借款规定利率计算。刘杰请求偿还158000元及利息的理由正当，一审法院予以支持。对超出部分的请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告孙明在本判决生效后五日内偿还原告刘杰借款158000元及利息（从2012年12月18日起，按中国人民银行同期流动资金借款规定利率计算至判决限定之日止)。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件诉讼费3900元，保全费1420元，合计5320元，由原告刘杰承担700元,由被告孙明负担4620元。一审法院再审认定事实：2012年7月31日，孙明向刘杰出具:“借条今借到刘杰现金壹拾捌万元整(180000元)。借款人:孙明2012.7.31”。刘杰自述，孙明向其支付利息至2012年11月1日，同时分批偿还借款本金22000元，下欠借款本金158000元未还。刘杰提起原审诉讼后，一审法院于2013年2月4日作出(2013)西城民初字第38号民事判决。判决生效后，刘杰向一审法院提出强制执行申请，一审法院查封孙明所有的一辆起亚牌轿车以评估价13.1万元抵偿给刘杰,由刘杰委托代理人赵彦会将该轿车领走。另查:1.关于孙明借款的资金来源，刘杰称其中4万元系自己所有，借赵彦会14万元(借款月息2分)。赵彦会作证称，刘杰2011年或2012年以做生意为由借其本人现金13万元，约定月息1分，在代理刘杰领走孙明起亚牌轿车后，抵偿了刘杰欠其13万借款本金及利息。赵彦会证明，并不知道刘杰向自己借款是借给孙明所用。2.2014年5月15日，南阳市政法纪工委对杨文久的谈话笔录中，杨文久称:“我和刘杰、赵彦会共同开了一个游戏厅，刘杰在法院起诉的借款是孙明在游戏厅消费的欠款。孙明共欠202800元，付给刘杰一部分后，余下的款项刘杰提起了诉讼。”2016年8月23日，西峡县政法委纪工委对杨文久的询问笔录中，杨文久称:“我和刘杰、赵彦会于2012年在三高门口新兴宾馆开办百家乐，主要是在网上赌博，开有一个多月时间。孙明在百家乐网上赌博，欠了刘杰20万。刘杰是在百家乐具体负责，所以他负责要钱，孙明欠的钱就把欠条打给刘杰。”赵彦会对开办百家乐予以否认，称自己不认识杨文久。3.孙明称向公安机关、检察机关反映案涉借款系赌债，相关部门至今没有结论。一审法院再审认为，本案孙明给刘杰出具借条属实，但关于借款的资金来源，刘杰称自有现金4万元，借赵彦会14万元，合计18万元以现金形式交付孙明。但孙明否认收到现金并提出借款系赌资，同时提交了杨文久在南阳市××、××纪工委调查时的证言,证明案涉借款是孙明在杨文久与刘杰、赵彦会三人合伙开办的百家乐参与网络赌博欠的赌债，一审法院依法将杨文久与刘杰、赵彦会三人涉嫌开设赌场的犯罪线索移送公安机关处理。原审判决适用法律错误、程序违法,依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销（2013）西城民初字第38号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。案件受理费3900元，退回原审原告刘杰。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该条规定，人民法院在审理经济纠纷中，如果认为当事人提起诉讼的经济纠纷本身存在经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或检察机关。民事案件是否需要驳回起诉并移送公安机关或检察机关，仅需存在经济犯罪嫌疑即可，并非以最终构成经济犯罪为前提。本案中，一审法院根据案外人杨文久在接受调查时的陈述并结合刘杰未能提交充分证据证明出借资金交付情况的事实认为本案存在经济犯罪嫌疑，驳回刘杰的起诉，并将本案移送公安机关符合上述规定，应予以维持。综上，上诉人刘杰的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年十月二十六日法官助理邢志斌书记员焦子英
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初125号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人李某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局取保候审，2020年10月23日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人李某的意见后，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日，被告人李某醉酒后驾驶×××号风神牌小型普通客车，沿民和县川垣大道由西向东行驶，当日10时08分许，行驶至川垣大道师范路十字处时，与被害人张某驾驶的由南向北行驶的×××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，案发后，被告人李某与被害人达成调解协议并取得了被害人谅解。2020年3月18日海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》，证实从李某血液中检出乙醇成分，质量浓度为183.8185mg/100ml。2020年4月24日民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李某醉酒后驾驶车辆在限速路段超速行驶，未按照交通信号通行，承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某造成事故且负事故全部责任，依法从重处罚；在案发后经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；民事部分与被害人达成调解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留清单、领取车辆通知书，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、身份证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，被害人张某的陈述，被告人李某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇质量浓度为183.8185mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人李某就民事部分已与被害人达成调解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人李某经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶晓玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘小芬 法官助理 钟慧兰 书 记 员 王雪玉
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执249号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。被执行人：黎增礼，男，1987年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1105号裁决书，于2020年9月24日立案执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黎增礼借款合同纠纷一案，于2020年9月24日向被执行人黎增礼发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，于2020年10月22日额度冻结被执行人黎增礼在华夏银行账户13×××75银行存款7780.28元，实际冻结81.3元，额度冻结在工商银行账户19×××94银行存款7780.28元，实际冻结0元，上述银行存款冻结期限为一年，从2020年10月22日起至2021年10月22日止，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月22日已向被执行人黎增礼发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行4899.61元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年10月22日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年10月22日向申请执行人长沙银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  王葵二〇二〇年十月二十二日法官助理陈苏书记员李豫
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2520号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人邹凡，男，1981年3月19日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邹凡信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1012号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1012号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邹凡信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监110号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：包玲，女，1979年2月27日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市。 原审原告夏靖与原审被告包玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）皖0811号民初977号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7538号原告：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路******，统一信用代码：914201006290099692。法定代表人：程进。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路****生产车间**201，统一信用代码：91410500796763336G。法定代表人：钟玉达，该公司董事长。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，河南仟方律师事务所实习律师。被告：郑州市郑汴开发建设有限公司，，住所地郑州市郑东新区郑开大道**统一信用代码：91410100584397637L。法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。原告武汉创高建装股份有限公司（以下简称武汉创高公司）与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）、郑州市郑汴开发建设有限公司（以下简称郑汴开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。武汉创高公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告河南七建公司立即向原告支付剩余工程款：5915537.6元，依法承担逾期付款利息989003元（以5915537.6元为基数，自2016年11月26日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息为777400元；自2019年8月20日起计算至2020年6月18日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算，利息为211603元；以后利息计算至上述款项实际清偿之日止）。以上共计为6904540.6元。2、判令被告郑汴开发公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告郑汴开发公司与被告河南七建公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告河南七建公司依法承包施工被告郑汴开发公司发包的位于郑州市白沙园区郑信公园建设项目。工程承包范围为铺装工程、球馆、地下、地下商业及停车场等图纸设计范围内的全部内容价格形式采取可调价格合同。工程进度款支付按付款周期约定进行。2015年8月初，被告河南七建公司将郑州市白沙园区郑信公园项目中的二次深化设计、施工工程分包给原告进行施工，原告按照被告河南七建公司要求提前进场，并购买材料、组织工人对上述工程进行施工。2015年11月18日，原告与被告河南七建公司补签《施工合同》，合同中约定了工程地点为郑州市白沙园区郑信公园。工程规模：幕墙面积为13635平方米，工程承包范围为郑信公园东区建筑物墙面幕墙及屋面玻璃顶棚二次设计的施工工程，合同工期为：2018年8月5日至2015年11月30日，合同价款为暂定价12841520元，结算方式为：按照总包方被告河南七建公司与被告郑汴开发公司签订的建设工程施工合同中结算有关规定进行结算，并在此结算基础上下浮优惠12％（含第2页共3页税金、配合费、管理费用），下浮后暂定总价为11300537.6元。原告一直按照与被告河南七建公司签订的合同内容进行施工，并在合同约定的期限内将被告河南七建公司分包的上述工程施工完毕。2016年11月25日，被告郑汴开发公司对河南七建公司承包的郑州市白沙园区郑信公园全部建设工程项目出具了市政基础设施工程竣工验收报告，该报告显示工程实际竣工日期2015年11月19日，且全部验收合格。被告河南七建公司在2015年9月29日至2018年4月19日期间，仅向原告支付了部分工程款5385000元，最后一笔支付时间为2018年4月19日，系被告河南七建公司委托胡丹丹进行转款支付。截止目前，被告尚欠原告工程款共计为5915537.6元。原告多次向被告河南七建公司催要剩余工程款，被告河南七建公司以发包方郑汴开发公司未足额支付其全部工程款为由，一直推延支付。二被告拒不支付工程款的行为，严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。被告郑汴开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告武汉创高建装股份有限公司的起诉。事实和理由：2014年6月29日，郑汴开发公司与河南七建公司签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款20.4条约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州仲裁委员会申请仲裁”；在第三部分专用条款20.4约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州仲裁委员会申请仲裁”，故本案不属于人民法院民事案件审理范围。本案中，武汉创高公司与被告郑汴开发公司之间并未签订合同，武汉创高公司以实际施工人身份向郑汴开发公司主张权利，武汉创高公司与郑汴开发公司的法律关系同郑汴开发公司与河南七建公司的法律关系具有一定的承继性，应受郑汴开发公司与河南七建公司之间合同的约束，应包括合同约定的争议解决方式的仲裁条款。经审查，被告郑汴开发公司与河南七建公司签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款20.4条约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州仲裁委员会申请仲裁”；在第三部分专用条款20.4约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州仲裁委员会申请仲裁”。本院经审查认为，本案中武汉创高公司诉讼请求要求被告河南七建公司向其支付工程款、逾期利息，郑汴开发公司对上述债务承担连带清偿责任。武汉创高公司要求被告河南七建公司向其支付工程款、逾期利息，郑汴开发公司承担连带清偿责任，必然涉及被告郑汴开发公司与河南七建公司签订的建设工程施工合同的履行问题；被告郑汴开发公司与河南七建公司签订的《建设工程施工合同》明确约定因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州仲裁委员会申请仲裁”。鉴于武汉创高公司向郑汴开发公司主张权利具有代位请求的性质，武汉创高公司与河南七建公司之间的关系和河南七建公司与郑汴开发公司之间的法律关系具有一定的承继性，因此，武汉创高公司起诉郑汴开发公司，需受河南七建公司与郑汴开发公司之间所签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款的约束，原告武汉创高公司应向郑汴开发公司与河南七建公司施工合同中约定的仲裁委员会申请仲裁解决，本案不属于人民法院民事案件审理范围。在此情况下，武汉创高公司坚持要求被告郑汴开发公司、河南七建公司向其承担责任，本案无法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉创高建装股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈怀杰二〇二〇年十月二十一日书记员  马静爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2264号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：阎忠旺，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人阎忠旺拒不偿还欠款本金32527.43元，利息1531.67元，费用2976.5元，共计37035.6元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计37035.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阎忠旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金32527.43元，利息1531.67元，费用2976.5元，共计37035.6元（利息及费用暂计至2020年7月21日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费242元，由被申请人阎忠旺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年十月九日书记员  韩梦
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初334号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王秋，男，汉族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2020）319号起诉书，指控被告人王秋犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院立案后，适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员于璐、周颖出庭支持公诉，被告人王秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月11日20时许，被告人王秋饮酒后驾驶辽Ｃ×××**号小型普通客车沿岫梨线由南向北行驶至岫岩县爬虎岭上坡路段时，因停车后制动不当导致车辆溜车，车辆撞击路边山体后发生侧翻，造成王秋受伤的交通事故，因王秋有酒后驾驶机动车嫌疑，在岫岩县中心医院急诊室对王秋提取血样。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的王秋血液中检出酒精成分，其含量为150mg/100ml。被告人王秋到案后，如实供述自己的罪行，并在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人王秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王秋的供述与辩解，证人任某的证言，驾驶人及车辆查询信息，驾驶证、行驶证复印件，事故现场图，测酒仪检测记录、检测照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，现场检测报告书，社区评估报告，执法记录光盘，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秋醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王秋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王秋自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇二〇年十月二十三日书记员  赵 扬
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初395号 原告：王静文，女，汉族，生于1989年12月24日，住本区。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：黄炜龙，男，汉族，生于1989年1月10日，住本区。 原告王静文与被告黄炜龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王静文于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静文申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王静文撤诉。 案件受理费415元（减半收取），由原告王静文负担。 审判员  孙志珍 二〇二〇年十月十六日 书记员  高 晶
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民再16号原审原告：杨雪梅，女，1968年3月13日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：马元锋、周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原审被告：大连中国国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区畅通街**。法定代表人：齐阳萍，该公司董事长。原审被告：齐阳萍，女，1952年9月17日生，汉族，住大连市中山区。原审被告：陈本娟，女，1963年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。原审原告杨雪梅与原审被告大连中国国际旅行社有限公司、齐阳萍、陈本娟股权转让纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0203民初4515号民事判决书。判决书生效后，原审原告杨雪梅向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）辽02民再60号民事裁定书，裁定：撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4515号民事判决；发回大连市西岗区人民法院重审。本院于2020年7月6日立案。在审理过程中，原告杨雪梅向本院申请撤回对被告大连中国国际旅行社有限公司、齐阳萍、陈本娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雪梅撤回起诉。审 判 长  黄玉敏人民陪审员  孙炳顺人民陪审员  梁丽娜二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘 莹书 记 员  董 月
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1313号 申请执行人黄就勇，男，汉族，1970年12月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄桂平，男，汉族，1959年3月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄春燕，女，汉族，1962年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人黄就勇申请执行被执行人黄桂平、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第300号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币180万元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本案参与分配了（2016）粤0303执6107号案件款项，分配所得为人民币317360.29元，扣除执行费人民币4760元后，剩余案款人民币312600.29元已转付申请执行人。本院依法于2020年9月14日在本院京东网司法拍卖网络平台上对被执行人黄桂平名下位于广东省深圳市坪山区坑梓办事处龙田社区大水湾三层私房【不动产证号：6000469882】进行拍卖、变卖，拍卖成交价为人民币9406306.47元，扣除拍卖辅助费用人民币10000元，剩余执行款为人民币9396306.47元。本院已就剩余案款人民币9396306.47作出财产分配方案，申请执行人黄就勇拟受偿金额为人民币1253537.3元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并拟视情况将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年十月二十五日 书记员  黄嘉韵
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执5868号申请执行人重庆华光环境工程设备有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇解放村，统一社会信用代码915001132034371573。法定代表人：陈克煜。被执行人重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪松石大道**，统一社会信用代码91500112203539276A。法定代表人：刘亨益。本院在执行重庆华光环境工程设备有限公司与重庆市亚太水工业科技有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人重庆市亚太水工业科技有限公司应向申请人支付案款344908元及利息，执行中，本院对被执行人重庆市亚太水工业科技有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本案已冻结被执行人名下银行账户，因被执行人名下银行账户只有少量余额且远不足清偿案款，现暂未扣划。被执行人重庆市亚太水工业科技有限公司暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执5868号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 刘海兵二〇二〇年十月二十三日书记员 倪 菁
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初943号原告：姜广权，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：克山县北兴镇政府，住所地黑龙江省克山县北兴镇。法定代表人：王占林职务：乡长原告姜广权与被告克山县北兴镇政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告克山县北兴镇政府的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜广权撤回对被告克山县北兴镇政府的起诉。案件受理费527.00元，由原告姜广权负担。审判员  陈士岩二〇二〇年十月二十六日书记员  任晓龙
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2812号 原告：谢敏敏，女，1983年6月12日出生，汉族，住德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 原告谢敏敏与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏敏到庭参加诉讼。被告铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢敏敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告铭堡健身公司返还原告3180元及利息（自起诉日起至实际还款日止按银行年利率6%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月份，被告向原告销售健身卡，双方签订合同，原告向被告转账支付3180元，被告出具收据交由原告收执。被告承诺于2019年10月1日前开业即可使用泳池与汗蒸房。原告多次欲到该健身房使用游泳池与汗蒸房，但因被告未能如期开业，也无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致合同目的未能实现。后被告承诺于2020年元旦开业，但至今未能履行相关义务。原告多次与被告协商退款事宜未果。 铭堡健身公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢敏敏为证明自己的主张，当庭提供《会籍申请表》2份（号码分别为：0000519、0000708）、《收款收据》2份（号码分别为：0000881、0001585）、微信转账记录截图2份。被告铭堡健身公司既没有提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等相关权利。本院认为，原告提供的《会籍申请表》（号码分别为：0000519、0000708）及《收款收据》（号码分别为：0000881、0001585）均有经被告铭堡健身公司盖章确认，其来源合法，内容真实，可以采信，但该2份《收款收据》无法体现收款金额；原告提供的2份“微信转账记录截图”中，其中1份体现支付给“泉州市动力堡健身游泳”2280元，与号码为0000519的《会籍申请表》记载的“已付2280元”能够互相印证，本院予以采信；另1份体现支付给“泉州和淘商贸有限公司”900元，原告主张该900元系被告铭堡健身公司工作人员收取，但未能进一步举证证明，故本院不予采信。综上，本院经审理认定事实如下： 铭堡健身公司是一家经营健身服务的企业，服务项目包括室内游泳池、羽毛球室、篮球室等项目。2019年9月7日，谢敏敏向铭堡健身公司申请办理会员卡，填写了《会籍申请表》（号码分别为：0000519、0000708），并向铭堡健身公司交纳2280元。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》约定：会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。2020年8月31日，谢敏敏以铭堡健身公司未能如期开业，无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致无法实现合同目的为由，向本院起诉，要求铭堡健身公司返还3180元并支付利息。 本院认为，谢敏敏填写铭堡健身公司的《会籍申请表》（号码分别为：0000519、0000708），加入该公司会员并交纳费用2280元，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》没有约定已经加入会员退出的条件，只约定“会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还......”。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至今也没有向本院提供相应证据证明其已经正常营业，可正常向谢敏敏提供约定的服务。因此，谢敏敏主张铭堡健身公司未能如期开业，无法按约定向其提供相应服务，合同目的无法实现，要求铭堡健身公司退款，符合《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》条款约定和法律规定，但谢敏敏请求铭堡健身公司退款3180元，证据不足，铭堡健身公司应退还给谢敏敏2280元。 造成谢敏敏无法实现合同目的，原因在于铭堡健身公司无法按约定提供相应服务，应认定铭堡健身公司存在过错，故谢敏敏请求铭堡健身公司支付因交纳会员费而造成资金被占用的利息损失，本院予以支持。 综上所述，谢敏敏的诉讼请求，本院予以部分支持。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、泉州铭堡健身服务有限公司应在本判决生效后十五日内退还给谢敏敏款项2280元及利息（自2020年8月31日起至付款日止按年利率6%计算）。 二、驳回谢敏敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄奇微 二〇二〇年十月二十二日 书记员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初1211号原告：方路路，女，1981年1月8日出生，汉族，职员，住安徽省绩溪县。被告：安徽省绩溪宾馆，住所地安徽省绩溪县适之街**。法定代表人：胡强，经理。原告方路路与被告安徽省绩溪宾馆（以下简称绩溪宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告方路路到庭参加诉讼，被告绩溪宾馆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方路路向本院提出诉讼请求：判令绩溪宾馆补交2008年7月至2014年5月的养老保险。事实和理由：方路路于2008年7月至2014年5月一直在绩溪宾馆工作，2014年5月在协商补交养老保险未果的情况下辞职。当时，绩溪宾馆出具有关社会保险问题约定书一份，承诺待改制时一并补交。现在改制已有一段时间，但绩溪宾馆还未履行约定。为此，方路路于2020年9月22日向绩溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，县仲裁委不予受理。绩溪宾馆未作答辩。方路路围绕诉讼请求提交了劳动合同书、工资发放表、员工解除劳动合同证明书、有关社会保险问题约定书、改制工作组书面证明、不予受理申请通知书等证据材料。绩溪宾馆未到庭质证，也未提供反驳证据，故本院对方路路提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月4日，方路路应聘到绩溪宾馆客房部从事服务员工作，后于2014年5月31日辞职离开。期间，双方签订有劳动合同。由于体制和历史原因，绩溪宾馆所有人员均未缴纳社会保险。2014年6月6日，绩溪宾馆向方路路出具有关社会保险问题约定书一份，承诺待条件成熟或改制时为其补交社会保险。绩溪宾馆改制后，因现行政策规定，无法为方路路办理补缴社会保险。2020年9月22日，方路路向绩溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年9月24日，仲裁委以双方不存在劳动争议为由，通知不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，用人单位为职工缴纳养老保险是其法定义务。本案中，方路路在绩溪宾馆工作期间，绩溪宾馆一直未能为其办理和缴纳养老保险，违反了相关法律规定。方路路起诉请求补缴养老保险，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽省绩溪宾馆于本判决生效之日起三十日内为方路路补缴2008年7月4日至2014年5月31日的养老保险费。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省绩溪宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘正盛二〇二〇年十月十九日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1682号之一申请执行人：徐贵荣，女性，1943年04月22出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王辉，男性，1964年08月20出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人徐贵荣与被执行人王辉赡养纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王辉偿还民事诉讼原告人徐贵荣5663元。因王辉未按上述生效法律文书履行义务，徐贵荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王辉账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人王辉名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王辉负有继续向申请执行人徐贵荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十八日书记员 郑洋洋
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初785号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人吴佳豪，男，2002年4月18日出生，汉族，江西进贤县人，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2020年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕26839号起诉书指控被告人吴佳豪犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人吴佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，1.2020年5月29日凌晨，被告人吴佳豪来到南昌市青山湖区塘山镇火炬二路“童年外婆菜”餐馆，攀爬入内，窃得餐馆收银台内人民币1000元。 2.2020年6月3日凌晨，被告人吴佳豪来到南昌市青山湖区塘山镇火炬二路“童年外婆菜”餐馆，攀爬入内，窃得餐馆收银台内人民币1000元及“金圣”（青花瓷）香烟2包及“中华”香烟1包（未估价）。 3.2020年6月8日凌晨，被告人吴佳豪来到南昌市青山湖区塘山镇火炬二路“童年外婆菜”餐馆，攀爬入内，窃得餐馆收银台内人民币800元。 2020年6月8日，被告人吴佳豪被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴佳豪以非法占有为目的，采取秘密手段，三次窃取他人人民币2800元等物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人吴佳豪拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，刑事照片，被害单位员工胡全才、周翔的陈述以及被告人吴佳豪的供述等证据证实。 被告人吴佳豪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，公诉机关对量刑建议进行了调整，建议判处被告人吴佳豪拘役六个月，并处罚金人民币五千元，被告人吴佳豪对调整后的量刑建议亦无异议。 本院认为，被告人吴佳豪以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴佳豪犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑青青 书 记 员 熊 皓 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢898号被执行人杜艳龙，男，1977年9月18日出生，户籍地河北省衡水市武强县。本院在被执行人杜艳龙罚金纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112刑初306号刑事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  牛铎霖二〇二〇年十月十九日书记员  崔 琳
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7614号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与李勇劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7719号之一原告：曾小瑞，女，1989年2月12日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被告：兰成营，男，1989年9月28日出生，畲族，住苍南县。第三人：朱向兰，女，1990年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。原告曾小瑞与被告兰成营及第三人朱向兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。曾小瑞向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告与第三人之间就灵溪镇华瑞府8幢2403室房屋的转让行为，并判决产权恢复登记在被告名下；2.判决被告及第三人共同承担原告因行使撤销权所支出的律师费10000元；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2018年，案外人曾瑞渭向原告借款100万元，被告系借款连带保证人。现债务已到期，债务人仍未偿还原告借款本息。被告与第三人原系夫妻关系，涉案房产为两人夫妻共同财产。2019年2月，被告为逃避债务，将自有的房屋份额无偿转移到第三人名下，导致被告无财产偿还债务。被告的行为，损害了原告的合法权益，原告故提起本案诉讼。本院经审查认为，我国合同法第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。但债权人行使撤销权首要的条件是，债权应当明确。原告曾小瑞另案起诉与被告曾瑞渭、庄泽、兰成营民间借贷纠纷案件，尚在审理过程中，即本案中原、被告之间的债权债务关系尚未经法律确认。据此，原告主张债权人撤销权的主体条件还不具备，其行使债权人撤销权的条件尚未成就，不符合起诉条件，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曾小瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  王佳佳人民陪审员  邓新新二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 建
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4669号原告：河南易和电器有限公司。住所地：长葛市魏武路南段东侧。统一社会信用代码：9141108217442919XX（1-1）。法定代表人：王国建。被告：长葛市朔晨卫浴有限公司。住所地：长葛市魏武路南段西侧。统一社会信用代码：91411082562485927G（1-1）。法定代表人：马铭。被告：张建民，男，1965年8月8日生，汉族，住长葛市。被告：马淑菊，女，1966年6月9日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告河南易和电器有限公司诉被告长葛市朔晨卫浴有限公司、张建民、马淑菊民间借贷合同纠纷一案中，原告河南易和电器有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长葛市朔晨卫浴有限公司、张建民、马淑菊900万元银行存款或查封、扣押其等额财产，原告河南易和电器有限公司已提供担保。本院认为，原告河南易和电器有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告长葛市朔晨卫浴有限公司、张建民、马淑菊900万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。如仍需要续行财产保全的，应当在本次财产保全期限届满前30日向本院提出续行财产保全的书面申请，履行义务后可以申请解除财产保全措施，同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年十月二十二日书记员  李 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1651号申请人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路。负责人：潘青，行长。被申请人：张鹏，男，1979年2月19日出生，汉族，住济南市平阴县。被申请人：马延芳，女，1983年8月19日出生，汉族，住济南市平阴县。申请人日照银行股份有限公司济南分行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鹏、马延芳银行存款13万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人日照银行股份有限公司济南分行以其自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏、马延芳银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，已由申请人日照银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 毅二〇二〇年十月二十六日书记员 潘建永
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金萍，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李迪民，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。再审申请人李金萍、李迪民因与被申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金萍、李迪民申请再审称，1.平安银行武汉分行实际收取利率为34%，显著高于国家法定标准。依据平安银行武汉分行出具的《个人账户交易明细清单》，平安银行武汉分行于2018年1月10日向申请人发放贷款40万元，贷款期数60期，申请人每月还款额近8939元，（34%×40万+40万）÷60=8939元，计算所得利率为34%。申请人与平安银行武汉分行约定利率为12.2075%，（12.2075%×40万+40万）÷60=7480.5元。《贷款通则》规定，民间资本贷款利率不能高于同期同档次人民币基准利率的4倍。本案借贷关系发生时，中国人民银行公布的3-5年（含5年）贷款基准利率是4.75%，34%显著高于该利率的4倍，存在违法情形。案涉合同约定利率12.2075%，平安银行武汉分行实收利率34%，构成合同欺诈。2.申请人所借款项为小企业贷，受国家支持及法律保护，平安银行武汉分行未与申请人协商一致，不应单方变更原协议。3.申请人2018年被胁迫签订《补充协议》，应予撤销。平安银行武汉分行强制要求申请人签订借新还旧协议，申请人受胁迫不得不签字，订立协议时显失公平应予撤销，双方权利义务应以2014年协议为准。4.一审判决中案件当事人与庭审笔录出现重大差错，诉讼程序违法。一审2019年9月2日庭审笔录中，平安银行武汉分行委托诉讼代理人为湖北金楚律师事务所律师周雪蓉，但一审判决记载的是湖北凌风律师事务所律师陈苗、邓飘，申请人对该变更不知情。当事人变更诉讼代理人，应书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。若为笔误，这是涉及案件当事人的重大信息，不应该出现出入。5.一审庭审中，审判长当面撕掉平安银行武汉分行提交的关于律师费的证据，对此费用应不予认可。6.二审对一审程序、律师费证据未予讨论是不合适的。二审法院针对申请人的上诉请求及一审庭审存在严重程序问题，应当开庭审理而未开庭审理，不适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定申请再审。平安银行武汉分行辩称，1.申请人对银行利率计算有误解。案涉合同约定年利率12.2075%，还款方式是等额等息，申请人计算出34%是三年的利率；2.案涉《贷款合同》是双方自愿签订，真实合法，不存在申请人受欺诈胁迫的情形，并且申请人已经按照约定标准偿还了13期本息；3.案涉《贷款合同》已正常履行了13期，申请人认为应当撤销也已经过了申请撤销期间；4.关于委托诉讼代理人，一审法院已作出补正裁定纠正了错误；5.平安银行武汉分行提交了关于律师费的证据；6.二审问过是否存在申请人在上诉状中提到的撕毁证据情况，平安银行武汉分行提交了协议、转账凭证等证据。李金萍、李迪民在申请再审过程中提交了四张李金萍个人账户交易明细清单，拟证明李金萍每个月被平安银行武汉分行扣划8900元，共13期，每期金额不同。平安银行武汉分行质证认为，对上述清单的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，由于平安银行武汉分行认可李金萍、李迪民所提交个人账户交易明细清单的真实性，对该证据的真实性予以确认，该清单记载了李金萍账户2018年2月至2019年3月期间每月还款情况，由于一审已查明李金萍、李迪民偿还了贷款本金67858.98元、利息49564.69元，故对该证据不重复采信。本院经审查认为，关于利率问题，经查，李金萍、李迪民与平安银行武汉分行于2018年1月10日所签《贷款合同》约定，贷款期限60个月，还款方式为按期等额还款，贷款利率执行年利率12.2075%，每期还款金额通过计算公式得出，公式下方注明，按月还款时，贷款利率为月利率。李金萍、李迪民采取的计算方式与《贷款合同》约定的计算公式不符，两人自行计算得出利率34%，不能证明平安银行武汉分行实际收取利息系按34%的利率得出，高于国家法定利率标准。关于平安银行武汉分行要求李金萍、李迪民提前还款的问题。一审查明，案涉《贷款合同》约定，李金萍、李迪民应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如拖欠本金或利息、费用，平安银行武汉分行有权要求李金萍、李迪民提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，在李金萍、李迪民自2019年4月15日起即未依约按期足额还本付息的情况下，平安银行武汉分行主张李金萍、李迪民提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利）符合上述合同约定。关于李金萍、李迪民主张系被胁迫签订案涉《补充协议》，协议应被撤销的问题。其在上诉中已提出该理由，但并未提交证据证明，二审未予支持并无不当。关于李金萍、李迪民主张一审过程中平安银行武汉分行变更委托诉讼代理人，一审法院未及时告知，一审判决中案件当事人与庭审笔录出现错误的问题。二审查明，平安银行武汉分行的一审委托诉讼代理人为周雪蓉、朱晓钦，在一审期间并未发生变更，一审判决中将平安银行武汉分行委托诉讼代理人错写为陈苗、邓飘，系笔误，一审法院已作出裁定进行了补正。关于李金萍、李迪民主张**安银行武汉分行提交的关于律师费的证据在一审被撕毁，对该费用不应认可的问题。二审查明，平安银行武汉分行已提交证明律师费实际发生的《委托诉讼/回收协议》、转账凭证及情况说明，李金萍、李迪民称一审法官撕毁证据无证据证明，二审法院不予支持并无不当。关于二审未开庭审理是否适当的问题。我国民事诉讼法第一百六十九条第一款规定，二审法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理；同时还规定，二审合议庭进过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，二审法院通过阅卷、调查和询问当事人的方式审理本案，不开庭进行审理，符合法律规定。综上，李金萍、李迪民申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金萍、李迪民的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二〇年十月二十日法官助理华卉书记员李婷
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2499号原告：宋涛、男、1976年10月31日出生，汉族、住罗山县。被告：张传虎、男、1968年6月11日出生，汉族、住罗山县。原告宋涛与被告张传虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告宋涛向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告张传虎依法归还原告宋涛的土地7.02亩。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋涛系罗山县东铺乡河桥村张围孜组村民，其承包土地位于东铺乡××××7.02亩土地被被告张传虎企图霸占，因为法院二次撤销其《农村土地经营权证》，号码为：411521005006100008，被告不交出土地。被告张传虎的行为侵害了原告的合法权益，现要求法院判令张传虎依法归还原告宋涛的土地。本院经审查认为，本案原告宋涛仅以罗山县人民法院与信阳市中级人民法院撤销了罗山县农业农村局于2016年12月22日为被告张传虎核发的代码为411521005006100008J的《农村土地承包经营权证》，即认为被告张传虎应当将土地交由自己承包耕种的理由不能成立，因原告宋涛取得土地承包的前提是其应当与所在的罗山县东铺乡河桥村民委员会签订农村土地承包合同，在此基础上由罗山县农业农村局向其核发《农村土地承包经营权证》。现其在没有与罗山县东铺乡河桥村民委员会签订农村土地承包合同，也没有依法取得罗山县农业农村局核发的《农村土地承包经营权证》的前提下，要求被告张传虎退还耕地给自己耕种，于法无据，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年十月十日书记员 陈金华
江苏省无锡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏02执403号之一 申请执行人：吴瑞林，男，1949年8月3日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：魏晓玲，北京德恒(无锡)律师事务所律师。 被执行人：平阳嘉利资产管理合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91330326MA2AQL72XG，住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄**)。 执行事务合伙人：无锡泰悦贸易有限公司 法定代表人：陈结传，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**生，上海同佳律师事务所律师。 被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205753240500F，住，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼/div> 法定代表人：陈结传，该公司总经理。 被执行人：新疆吉创资产管理有限公司，统一社会信用代码91650100MA777B7848，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路******/div> 法定代表人：姚庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李敬彦，上海市锦天城律师事务所律师。 申请执行人吴瑞林与被执行人平阳嘉利资产管理合伙企业(有限合伙)、无锡市翠竹房地产开发有限公司、新疆吉创资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院(2020)苏02民初438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴瑞林向本院提出申请后，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本院经审查，生效调解书第六项确定：“新疆吉创资产管理有限公司在其对平阳嘉利资产管理合伙企业(有限合伙)应缴但未缴，或者抽回的出资额及其在退伙时从嘉利企业取回的财产两者总和金额范围内承担民事责任。”现新疆吉创资产管理有限公司向本院递交书面申请，认为其已完成全部实缴义务，且无证据表明其有抽逃出资情形，请求将其从被执行人移出。 本院认为，申请执行的法律文书应当具有给付内容且给付内容具体、明确。本案生效法律文书(2020)苏02民初438号民事调解书第六项未明确新疆吉创资产管理有限公司承担民事责任的具体金额范围，显属给付内容不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴瑞林关于本院(2020)苏02民初438号民事调解书第六项的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  朱 荩 审 判 员  李锡胜 审 判 员  吴晓东  二〇二〇年十月十五日 法官助理  朱金彩 书 记 员  毛晨旭
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执196号 申请执行人：广东省湖光农场。住所地：湛江市麻章区志满。 法定代表人：陈悦。 被执行人：阮勇宝，男，汉族，1975年12月20日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人广东省湖光农场与被执行人阮勇宝农业承包合同纠纷一案，本院（2019）粤0811民初295号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人阮勇宝将位于湖光农场五里队的102、104、107号土地33.92亩腾空并返还给申请执行人广东省湖光农场。二、被执行人阮勇宝给申请执行人广东省湖光农场支付2012年至2018年期间的承包费155677.54元和利息损失。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月27日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。现未发现被执行人有其他可供执行财产。 在本案执行过程中，本院执行干警到涉案土地勘查，涉案土地种植有经济作物。被执行人对抗情绪极其强烈，且涉案土地地上作物价值暂无法评估作价，故无法直接腾空土地。本院已依法将被执行人采取限制高消费等强制执行措施。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。因被执行人在涉案土地上种植有经济作物，暂无法对地上种植物的价值进行评估，目前暂不具备执行条件。本院已经将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条和《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》第十二条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  许爱娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》 第十二条行为执行案件暂不具备执行条件，有下列情形之一的，可以参照本意见第九条的规定，裁定终结本次执行程序： （一）交还、腾空房屋的，因被执行人及其抚养家属无合理安置去向的，不具备执行条件的； （二）探望或者抚养不具备执行条件的； （三）财产权属变更存在障碍的； （四）执行行为不可替代，被执行人下落不明的； （五）其他不具备执行条件的。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初591号 被告人刘大军，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2009年7月7日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年7月14成都市成华区人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：张桂 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞524号 指控事实：2020年6月15日14时许，被告人刘大军在成都市成华区某小区某楼电梯口处，以50元现金换成微信零钱为由，趁被害人熊某某不备，拿着熊某某手机并骗取熊某某手机支付密码、将熊某某手机微信中的人民币1600元通过扫码的方式转入刘大军自己的微信账号内，后刘大军逃离现场并将所得赃款耗用。刘大军被民警挡获后，如实供述了自己的罪行，并退赔了熊某某被盗的人民币1600元，取得了熊某某的谅解。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人刘大军处查获并扣押vivo手机1部。 判决理由：被告人刘大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘大军有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。事发后，被告人刘大军已赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人刘大军有盗窃前科，酌定从重处罚。扣押在案的手机1部由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人刘大军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈玉兰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田时美，女，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程宇，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋锋利，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人田时美因与被申请人程宇、蒋锋利委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终854号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田时美的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十月十五日书记员  钟晓韵1·2·
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初368号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街**。法定代表人：马忠华，该社理事长。委托诉讼代理人：冯亮，男，该单位员工。被告张永刚，男，1978年6月1日出生，汉族，现住七台河市，被告张文学，男，1959年3月12日出生，汉族，现住七台河市，被告邓云峰，男，1978年9月28日出生，汉族，现住七台河市桃山区，被告刘金彪，男，1980年8月9日出生，汉族，现住七台河市，被告李超影，女，1983年10月14日出生，汉族，现住七台河市，被告朱华民，男，1979年9月15日出生，汉族，现住七台河市，被告王秀彬，男，1968年11月14日出生，汉族，现住七台河市，被告王力，男，1970年3月19日出生，汉族，现住七台河市，被告孔德民，男，1972年6月13日出生，汉族，现住七台河市，被告秦相如，女，1979年12月8日出生，汉族，现住七台河市，被告叶成春，男，1974年1月24日出生，汉族，现住七台河市，原告七台河市区农村信用合作联社与被告张永刚、张文学、邓云峰、刘金彪、李超影、朱华民、王秀彬、王力、孔德民、秦相如、叶成春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法进行审查。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部借款本息444679.15元（利息按合同约定顺延至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2010年2月10日，借款人张永刚在农村信用社联合社营业部借款人民币200,000.00元，到期日为2012年2月9日，此笔借款为保证贷款，其中王力、张文学、邓云峰、刘金彪、朱华民、王秀彬、孔德民、叶成春为此笔借款的保证人，此笔借款现已逾期。截止2020年4月7日，尚欠本金175000.00元，利息269679.15元，本息合计444679.15元，由于借款人不按合同约定偿还借款本息，故起诉至人民法院。本院经审查认为，被告张永刚、张文学、邓云峰、刘金彪、李超影、朱华民、王秀彬、王力、孔德民、秦相如、叶成春均不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  赵俊莹二〇二〇年十月九日书记员  张庆红
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2051号原告：李姣，女，汉族，1987年12月10日出生，住湖南省衡东县。特别授权委托诉讼代理人：周华元。被告：姚望东，女，汉族，1969年11月30日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告李姣与被告姚望东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李姣的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告姚望东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款17400元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市荷塘区××市场××号从事布匹经营多年。2015年12月14日，原、被告双方经过对帐确认，被告共欠原告货款17400元，被告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨欠款未果。故为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告姚望东未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告在株洲市荷塘区××市场（后变更为株洲市荷塘区恒泰布匹市场）Ｂ区19号门面从事布料批发零售经营。自2013年上半年以来，原、被告双方多次发生布匹买卖业务往来。2015年12月14日，经原、被告双方对账结算，截止2015年12月14日被告尚欠原告货款17400元，且被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次向被告催讨未果。为此，双方酿成纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条及株洲市荷塘区恒泰布匹市场出具的证明在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布匹，原告将布匹出卖给被告，被告应当支付相应货款。被告向原告出具了17,400元的欠条，原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款17,400元，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告姚望东未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚望东在本判决生效后三日内向原告李姣支付货款人民币17,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，公告费560元，合计796元，由被告姚望东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文 勇人民陪审员  朱允芳人民陪审员  刘 婷二〇二〇年十月二十日书 记 员  舒 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢179号 申请人:芜湖安嘉投资管理合伙企业,住安徽省芜湖市镜湖区,法定代表人：台中杰,机构代码：91340202MA2RHD5M5J 被执行人:安庆市龙都商贸有限公司,住安徽省安庆市,法定代表人：曹翠云,机构代码：5606607-3 被执行人:曹翠云,男,1962年5月23日出生,56岁,汉族,号码342821196205232879,住安徽省安庆市宜秀区 被执行人:郑生云,男,1964年12月29日出生,54岁,汉族,号码340822196412292837,住安徽省安庆市怀宁县 被执行人:郑飞,女,1987年1月15日出生,32岁,汉族,号码340811198701155409,住安徽省安庆市宜秀区。 本院执行的申请人芜湖安嘉投资管理合伙企业与被执行人安庆市龙都商贸有限公司、曹翠云、郑生云、郑飞金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（（2017）皖0811民初1112号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘健之
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执792号申请执行人：余庆县思然装饰材料经营部，经营场所：余庆县子营街道乌江北路。经营者：付思然，男，系该店负责人。被执行人：黄志勇，男，生于1967年4月10日，汉族，余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0329民初998号民事调解书于2020年6月22日立案受理了申请执行人余庆县思然装饰材料经营部申请执行被执行人黄志勇买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付货款16578元，支付案件受理费107元和申请执行费150元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄志勇有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人黄志勇纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初998号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十月二十八日书记员  刘洪余
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初430号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人聂小帅，男，1996年6月30日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，司机，户籍所在地济源市，现住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年9月29日被济源市公安局取保候审，同年10月21日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕417号                  指控事实              2020年8月21日11时许，被告人聂小帅驾驶豫UXXX**号牌重型自卸货车沿济源市湨河南街由东向西行驶至济钢微粉桥交叉口右转时，未遵守让行规定，与被害人孔某驾驶电动自行车沿济源市湨河南街由东向西行驶时发生交通事故，造成孔某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，孔某系创伤性休克死亡。经认定，被告人聂小帅承担该事故全部责任。事故发生后，被告人聂小帅主动投案，后取得了被害人近亲属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人聂小帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人聂小帅犯交通肇事罪名成立。聂小帅自动到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。聂小帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。聂小帅取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。聂小帅确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人聂小帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审  判  员        王浩杰                              二〇二〇年十月二十七日                                     书  记  员        郑  淼
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3934号上诉人（原审原告）：聂巧丽，女，1985年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**香颂园**楼**。主要负责人：赵学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，女，该公司综合部法务。上诉人聂巧丽与被上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司（以下简称“远洋公司”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。聂巧丽上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人未违反物业服务合同错误，法律适用不当，被上诉人的服务未达到一级服务标准；被上诉人虽与案外人签订了化粪池清掏合同、出具了服务费票据，但不能证明尽到了物业服务合同义务，且被上诉人与案外人具有关联关系；被上诉人未尽到谨慎义务，导致上诉人财产损失，应当承担责任；2.一审法院对财产损失数额及房租损失认定错误，上诉人主张的赔偿数额是根据损失程度扣除折旧金额后的金额，并非没有依据；因此房屋在此前正在出租，租金损失也切实存在；上诉人不申请评估鉴定是因为能够确定财产损失数额。远洋公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。聂巧丽向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋财产损失39714元，包括：小卧室门、床2789元，客厅及卧室踢脚线维修人工费、材料费3000元，客厅及卧室墙面翻修8000元，厨房橱柜3000元，洗菜池1000元，大卧室大床1000元（2000元×50%），大卧室、厨房、卫生间三个门675元（750元×3×30%），客厅、厨房及卫生间瓷砖4651元（9303元×50%），瓷砖重铺人工材料费11000元，燃气灶4599元；2.依法判令被告赔偿原告房屋租金损失19800元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：聂巧丽系位于滨海新区××花园××号房屋的所有权人。2020年1月19日聂巧丽楼上邻居家中厨房下水管有污水溢出，聂巧丽接邻居通知后于1月20日中午回到家中，发现厨房下水管发生污水反冒，已致室内财产产生损失。庭审中远洋公司对聂巧丽主张的财产损失数额未予认可，聂巧丽表示不申请评估鉴定。另查，滨愉花园小区位于滨海新区××路××东，地处远，地处远洋城**范围之内司系该小区物业服务企业。远洋公司与天津普利达房地产建设开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，约定合同期限自2012年5月11日开始，双方关于物业服务内容及标准中，就房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理约定为：按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。2019年5月20日远洋公司与北京亿洋时代楼宇科技有限公司天津分公司（以下简称“北京亿洋公司”）签订化粪池清掏合同，就远洋城东区化粪池及排污管线2019年度清掏、疏通事宜进行了约定，其中清掏、疏通时间约定为：“乙方在合同有效期内，对合同内的每季度（国家法定节假日，包括但不限于：元旦、春节、五一、十一等前）及入冬前清掏化粪池（井）、污水井、雨水井及清理雨水篦子；2次高压车疏通污水、雨水管道；每月对园区（公建）所有化粪池（井）及所有污水井、雨水井及排污管线检查巡视一次”。双方另约定服务费价款为56607.4元。2019年10月16日远洋公司向北京亿洋公司支付化粪池清掏服务费28303.7元；2019年12月12日远洋公司向北京亿洋公司支付化粪池清掏服务费28303.7元。2020年1月19日远洋公司接到聂巧丽楼上邻居通知后，安排工作人员联系北京亿洋公司对楼外污水井和污水管道进行了清掏。一审法院认为，《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级服务标准有关共用部位养护中第六条“雨水井、化粪井”规定为：每月检查一次，定期清理疏通，保持畅通，无堵塞外溢。本案远洋公司与北京亿洋公司在化粪池清掏合同中约定的清掏、疏通时间符合上述标准规定。该合同连同远洋公司提交的化粪池清掏服务费发票可以证实清掏合同业已实际履行，2020年1月19日远洋公司接通知后又进行了清掏、疏通，故本案中不能认定远洋公司存在违反物业服务合同约定义务的情形。关于聂巧丽主张的室内财产损失，其提交的照片、收据、收货单及证人李某的证人证言不能证实其财产损失数额，聂巧丽表示对其损失不申请评估鉴定，一审法院对其主张的室内财产损失数额不予支持。综上一审法院对聂巧丽要求远洋公司赔偿室内财产损失的诉讼请求不予支持。关于聂巧丽主张的租金损失，其提交的租赁合同等证据不能证实其损失数额，且其主张的租金损失并非直接损失，亦非远洋公司违反合同约定所致，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告聂巧丽的诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告聂巧丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经查明的事实与一审法院一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，被上诉人是否承担责任应根据其履行约定义务情况而定。被上诉人与北京亿洋时代楼宇科技有限公司天津分公司签订化粪池清掏合同，约定了清掏及检查的频次，符合一级物业服务标准，且提供设备设施保养维修记录表、支付清掏服务费用票据佐证，能够证明被上诉人尽到了物业合同约定的义务，不应承担上诉人的财产损失赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由上诉人聂巧丽负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年十月三十日书记员  王雯月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢821号申请执行人：北京益生康健医药有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑**西侧100米。法定代表人：袁经伟被执行人：北京天通奥北农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑**西侧。法定代表人：任文义申请人北京益生康健医药有限公司与北京天通奥北农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2017）京0114民初11104号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月14日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢821号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人北京天通奥北农贸市场有限公司送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的9.40354万元，已执行0元，尚有9.40354万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人北京天通奥北农贸市场有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京天通奥北农贸市场有限公司的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人北京天通奥北农贸市场有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初11104号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十月二十六日书记员 田慧娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30086号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：钟基弟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟基弟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户878.32元（其中828.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢390号申请执行人：李国章，男，1953年03月01日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：张秀花，女，1951年05月11日出生，汉族，住许昌市。被执行人：张盘根，男，1954年10月15日出生，汉族，住许昌市。被执行人：贾德成，男，1953年08月02日出生，汉族，住许昌市。本院在执行李国章与张秀花、张盘根、贾德成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫10民终217号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秀花、张盘根、贾德成存款212408元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十月十六日书记员  王明智
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民申9号再审申请人（原审原告）：李江鹏，男，1990年2月19日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：刘伟伟，男，1971年7月13日出生，汉族，住洛宁县。被申请人（原审被告）：舒星星，女，汉族，1990年11月22日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：公笑，男，河南卓青律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔健，男，河南卓青律师事务所实习律师，特别授权。再审申请人李江鹏因与被申请人刘伟伟、舒星星民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0328民初1808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江鹏申请再审称：一、双方之间的借款发生于刘伟伟和舒星星夫妻关系存续期间，舒星星不仅知情且事后追认对所负债务做出了偿还的意思表示，因此舒星星应当承担共同还款责任；二、《个人住房抵押协议》成立并生效，舒星星作为抵押人，应当承担连带清偿责任；三、原审认定事实不清，适用法律不当。对于双方的举证责任认定，违背了最高人民法院关于审理夫妻债务的司法解释精神。被申请人舒星星辩称：一、申请人的再审申请已经超过申请再审法定期限，法院应当驳回再审申请；二、舒星星对李江鹏与刘伟伟之间的债务之前毫不知情，不能认定借款为夫妻共同债务；三、原审判决适用法律正确，符合案件事实情况。本院经审查认为，当事人申请再审应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出。再审申请人李江鹏超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李江鹏的再审申请。审判长  刘胜贤审判员  马 燕审判员  陈 瑾二〇二〇年十月十九日书记员  张丹妮
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执766号申请执行人：黄传国，男，1979年12月8日生，彝族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市高登路御兴园**。被执行人：李云，男，1989年1月31日生，汉族，云南省砚山县人，城镇居民，住砚山县。在本院执行申请执行人黄传国与被执行人李云合伙协议纠纷一案中，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）云26民终995号民事判决书于2020年9月7日发生法律效力。申请执行人黄传国于2020年9月24日向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案执行。本院查明，申请执行人黄传国与被执行人李云合伙协议纠纷一案，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）云26民终995号民事判决书：“黄传国对砚山县丰盈建材经营部的财产3,856,164.68元享有57%的份额即2,198,013.87元……”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”。（2020）云26民终995号案件为确认之诉，判决内容不具有给付内容。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”。本案为确认之诉，不具有给付内容，对申请执行人请求执行（2020）云26民终995号民事判决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人黄传国的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文山