湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7069号原告：黄玉恒，男，1982年10月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告：恩施市宇发汽车运输有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村姚家坪组**，统一社会信用代码914228010838068422。法定代表人：向贤进，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场********，统一审核信用代码91420103587967674R。代表人：刘立刚，该份公司总经理。委托诉讼代理人：喻坤，男，1983年5月9日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，系该公司法务。原告黄玉恒、恩施市宇发汽车运输有限公司（以下简称宇发公司）与被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商财险湖北分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉恒及二原告的委托诉讼代理人樊启立、被告浙商财险湖北分公司的委托诉讼代理人喻坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉恒、宇发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，即在交强险和商业险范围内向原告赔偿鄂Ｑ×××**车辆损失419240元，鲁Ｇ×××**车辆修理费21633元，拖车费5300元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月5日23时许，原告黄玉恒驾驶鄂Ｑ×××**号大型汽车站沪渝高速恩施市境内与赵同兵驾驶的鲁Ｇ×××**大型汽车尾部发生碰撞，致使两车受损的交通事故。肇事车辆实际是原告黄玉恒所有，自2017年10月9日起挂靠与原告宇发公司名下，该公司于被告处为肇事车辆购买了交强险及商业险，保险期间涵盖事故时间。事故发生后，二原告按程序向被告申请理赔，在此次事故中，鲁Ｇ×××**车辆修理费为21633元，鄂Ｑ×××**车辆基本报废，即被告保险公司应按机动车损失保险全部保险金额419240元予以赔偿，二原告向被告提交了理赔证据材料，被告认为原告黄玉恒在实习期内驾车，不属于保险责任，拒绝赔偿。原告认为，双方订立保险合同时，被告仅给原告两份空白的《机动车辆投保单》及被告公司《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》，在需要投保人签名的地方用铅笔勾画，示意原告签名即可，并未将被告在拒赔通知书上所列明的免责条款及内容予以明确告知和说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条和保险法第十七条的规定，被告该免责条款不产生法律效力，而且本案交通事故认定书也并没有认定原告实习期驾车是造成交通事故的原因，即被告应当在保险范围内承担保险责任。被告浙商财险湖北分公司辩称，针对原告的诉请，被告仅赔付交强险部分2000元，商业险部分不赔偿，理由是不属于保险责任范围，原告黄玉恒是自实习期内驾驶牵引车导致交通事故。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的其他证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告黄玉恒（乙方）与原告宇发公司（甲方）签订《普通货车挂靠经营合同》，约定：乙方将其购买的鄂Ｑ×××**号汕德卡ZZ4256V324HE1B牵引车登记在甲方名下，由甲方代为办理相关营运及保险等手续，乙方对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务，在合同履行期间，乙方承担全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。该车行驶证载明车辆类型为重型半挂牵引车，所有人为原告宇发公司。原告黄玉恒的驾驶证载明：初次领证日期为2012年8月23日，准驾车型为A2，有效期限为2018年8月23日至2028年8月23日，增驾A2实习期至2019年11月21日。2018年10月11日，原告宇发公司为鄂Ｑ×××**号汕德卡ZZ4256V324HE1B牵引车在被告浙商财险湖北分公司投保机动车强制三者险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其《机动车辆保险投保单》尾部载明：“投保人声明栏：保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》、《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”投保人声明落款处加盖了原告宇发公司印章。《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险中的“责任免除”第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。保险条款第二章机动车第三者责任保险中的“责任免除”第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。上述责任免除条款均用黑体字加粗。被告浙商财险湖北分公司向原告宇发公司签发了《机动车交通事故责任强制保险单》（以下简称交强险保险单）和《机动车辆商业保险保险单》（以下简称商业险保险单），被保险人为原告宇发公司，保险期间自2018年10月11日12时至2019年10月11日24时止，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失保险限额为419240元，机动车第三者责任保险限额为100万元。2019年8月5日23时许，原告黄玉恒驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**大型货车在恩施市沪渝高速公路沪渝向1360KM+650M与赵同兵驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**大型汽车尾部发生碰撞，后向前滑行撞上由余兵教师车牌号为苏Ｂ×××**大型车尾部，造成三车受损的道路交通事故，交警部门作出《交通事故认定书》，认定原告黄玉恒负此次事故的全部责任，赵同兵、余兵无责任。事故发生后，原告宇发公司向被告浙商财险湖北分公司申请理赔。2019年9月27日，被告浙商财险湖北分公司向原告宇发公司发出《机动车辆保险拒赔通知书》，其拒赔理由为：“根据浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，机动车第三者责任保险条款，责任免除第八条第二项下的第五点，第二十四条第二项下的第五点（实习期内驾驶公共汽车，营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车），因此本次交通事故不属于保险责任。”本案诉讼中，被告浙商财险湖北分公司主张鄂Ｑ×××**号车辆未达到全损，可以修复，同意在交强险范围内赔偿财产损失2000元。原告黄玉恒、宇发公司主张车辆没有修复价值，申请鉴定车辆是否属于报废车辆，在不属于报废车辆的情况下对修复费用进行鉴定，两个鉴定同时进行。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定初次申领驾驶证后的12个月为实习期，没有具体规定增驾车型的驾驶证的申领和使用以及实习期的具体期限，而公安部系法律授权负责全国道路交通安全管理工作的部门，其有权对机动车驾驶证的申领与使用作出相应的具体规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》是对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的细化和补充。案涉鄂Ｑ×××**号重型半挂牵引车必须有A2机动车驾驶证才能驾驶，原告黄玉恒的驾驶行为尚处于持有增驾A2机动车驾驶证的实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款亦作了相同的规定。上述行政法规和部门规章之所以作出以上规定，其立法意义均系为了保护公共安全即保护不特定人的生命安全和财产安全，因此，特别规定驾驶人员在实习期内不得驾驶上述特殊车辆。原告黄玉恒发生案涉的交通事故是在其持有A2驾驶证的实习期内，其驾驶行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的禁止性规定，而且违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从保险条款和投保单中投保人声明内容和来看，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款已经尽到了提示和明确说明的义务，该免责条款有效。就原告方的诉讼主张，被告浙商财险湖北分公司承认的在交强险范围内赔偿的财产损失2000元，本院予以支持，该款赔偿给实际车主即原告黄玉恒。原告黄玉恒和宇发公司的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于其他损失数额的鉴定问题，因被告浙商财险湖北分公司无需承担赔偿责任，没有鉴定的必要，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车强制三者险范围内向原告黄玉恒赔偿车辆损失2000元；二、驳回原告黄玉恒、恩施市宇发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7992元，减半交纳3996元，由原告黄玉恒、恩施市宇发汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭韶华二〇二〇年十月二十九日书记员  张 建