广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24118号原告：冯某1，男，1960年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：冯某2，女，1970年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：冯某3，男，1958年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。上述两被告共同委托诉讼代理人：何瑞怡，广东正大律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：邓永通，广东正大律师事务所律师。被告：冯某4，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。原告冯某1诉被告冯某2、冯某3、冯某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人张晓倦律师、实习人员林豪东，被告冯某2、冯某3及共同委托诉讼代理人何瑞怡、邓永通律师到庭参加诉讼。被告冯某4经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1起诉称，原被告等四人系同胞兄妹，均为冯某的亲生子女。冯某是广东省军区广州第十一离职干部休养所老干部，于2018年11月14日去世，之后被告冯某2领取冯某的丧葬费、抚恤金等费用，并不同意分割，损害原告的合法权益。故请求判决：1、原、被告等4人平均分割冯某抚恤金529496.8元；2、原、被告等4人平均分割冯某丧葬费116292元；3、原、被告等4人平均分割冯某生前六个月工资81936元；4、被告等承担本案的全部诉讼费用。被告冯某2、冯某3答辩称：1、冯某2不存在侵占冯某丧葬费、抚恤金及生前六个月工资的事实，丧葬抚恤费用已用于冯某的殡葬及选租、建造墓地之用，余下款项也将用于冯某后续墓地租用、管理等。冯某2是在授权之下处理冯某的身后事，已陆续支出相关丧葬费用共计296332元，前述费用全部经由被告冯某2从收取的冯某丧葬抚恤费用中支出。2、关于冯某身后事务的处理，原告冯某1及被告冯某2、冯某3进行了充分的沟通并达成一致处理意见并交由冯某2跟进处理，所有丧葬抚恤费用的使用都是三人协商一致的结果，且全部用于冯某丧葬事务中。经原告冯某1安排，被告冯某2找到之前也为其父亲办理租用墓地手续的杨兵，并在杨兵的介绍下找到礼仪公司的中介陈育权，后在陈育权的帮助下在广州市银河革命公墓成功租用了墓地用于安放冯某的骨灰，并为此支付了中介服务费人民币10万元给陈育权。3、丧葬抚恤费用虽然不是遗产，但是具有遗产的属性，故如在处理冯某后事仍有剩余，也应当遵照冯某生前的意愿并参照《继承法》中的法定继承原则进行分配。4、被告已经使用丧葬抚恤费用陆续支出冯某的丧葬费用296332元，即便法院经审理认定应对冯某的丧葬抚恤费用进行分割，也应当扣除前述费用后再进行分割。被告从未侵占本案所涉及的抚恤金，而是对丧葬抚恤费用的使用和用途进行管理。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告冯某4提供书面答辩意见称对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：被继承人冯某与孙玉卿为夫妻关系，婚后生育有原告冯某1、被告冯某2、冯某3、冯某4四名子女，没有收养其他子女。孙玉卿于2005年11月17日去世，冯某于2018年11月14日去世。冯某去世后，所在单位额定：丧葬费为116292元，抚恤金为529496.8元，生前6个月工资为81936元，以上三笔钱合计727724.8元，均由被告冯某2于2018年12月领取。被告冯某2使用上述费用支付冯某的丧葬费用：2018年11月15日殡葬费用17844元，2018年11月16日遗像制作及丧事摄影、投影费用4640元，2018年11月17日骨灰寄存费70元，2019年8月10日墓地租用费170720元，2019年8月29日墓穴建造费用3058元，2019年8月10日墓地中介服务费100000元，以上合计296332元。原告同意扣除上述已支出的丧葬费用后，余款由原被告四人均等分割，被告冯某2、冯某3要求扣除已支出的丧葬费用后的余款用于今后扫墓、祭奠、墓地续租费用，不同意分割。庭审期间，原告、被告冯某3、冯某2同意冯某4所占有的上述款项份额由冯某2代为保管。原告冯某1提供如下证据：证据1、户口本复印件，证明原被告为同胞兄妹；证据2、微信聊天记录，证明被告冯某2侵占冯某的抚恤金，不同意与其他近亲属进行分割；证据3、父子关系证明，证明冯某与原告冯某1为父子关系；证据4、父女关系证明，证明冯某与被告冯某2为父女关系；证据5、死亡证明，证明冯某于2018年11月14日去世；证据6、一次性抚恤金的凭证；证据7、委托书；证据8、情况说明；证据6-8、证明冯某抚恤金为529496.8元，由冯某2领取；证据9、领取丧葬费和6个月工资的委托书；证据10、牺牲病故有关费用结算表；证据11、业务回单；证据9-11、证明该单位发放的冯某丧葬费、生前六月工资均被被告冯某2领取；证据12、户籍档案查询摘抄记录，证明孙玉卿与被告冯某3为母子关系、孙玉卿与原告冯某1为母子关系；证据13、死亡医学证明存根，证明孙玉卿于2005年11月17日去世，冯某3与孙玉卿为母子关系。被告冯某3、冯某2质证认为：对证据1没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该聊天记录不完整，且用微信自带功能将语音转换为文字，翻译过程中存在多处错误和语气无法翻译的问题，应当以被告方提供的语音翻译文本和语音录音为准；对证据3-5真实性没有异议，合法性由法院审查，关联性无异议；对证据6-11真实性、合法性无异议，关联性有异议，这几组证据能证明冯某2是受原告冯某1及被告冯某3的委托，全权办理冯某抚恤金的所有手续。同时三人承诺因冯某4回来所引起的一切后果，由兄妹三人承担。由此可见，原告冯某1与被告冯某3、冯某2是有关于如何领取及使用冯某丧葬抚恤费用进行协商并达成一致意见的；对证据12-13没有异议。被告冯某3、冯某2提供证据如下：证据1、广州市殡葬服务中心发票、广州市殡仪馆殡葬业务收费单、选择性殡葬服务协议书、非广州市户籍人员殡葬基本服务费用免除申请表，证明被告因办理冯某后事支出殡葬费用17844元；证据2、广州市殡葬服务中心发票、广州市殡仪馆殡葬业务收费单，证明被告因办理父亲冯某后事支出遗像制作、丧事摄影及投影费用4640元；证据3、骨灰寄存费收据，证明被告因办理冯某后事支出2018年11月17日至2019年11月17日的骨灰寄存费用70元；证据4、广州市银河烈士陵园管理处发票、银联卡刷卡存根及室外安放业务受理单，证明被告因办理父亲冯某后事支出墓穴建造费用3058元；证据5、广州市银河烈士陵园管理处发票、银联卡刷卡存根及墓穴建造施工单，证明被告因办理父亲冯某后事支出墓地费用170720元；证据6、墓穴租用中介费取款客户回单，证明被告办理冯某后事支出墓地租用中介费100000元；证据7、冯某2与陈育权（墓地租用中介）电话录音，证明墓地租用中介费用100000元；证据8、冯某2与杨兵电话录音，证明当初是原告冯某1让被告冯某2去联系杨兵，从而取得当初帮杨兵找墓地的中介陈育权的联系方式并联系陈育权来为其父亲冯某找墓地，冯某1是全程参与并知悉各项丧葬事宜及所需费用；证据9、冯某与冯某2对话录音，证明父亲冯某生前留有录音，表达将存款和剩余的抚恤金、丧葬费分配给小女儿冯某2的真实意愿；证据10、冯某2与冯某1聊天语音，证明原告诉称被告冯某2侵占抚恤金是曲解冯某2的意思、片面截取聊天记录并进行不准确翻译后扭曲事实的事实；证据11、冯某生前所在单位证明，证明冯某生前一直由女儿冯某2照顾生活起居，冯某2承担了绝大部分照顾、陪伴父亲的义务；证据12、冯某所立遗嘱，证明冯某生前已对其身后事及遗产分配有所安排，从其意愿来看，冯某2承担了大部分的照顾职责，在财产处理及分配上应有所倾斜、适当照顾。原告冯某1质证认为：对证据1-5无异议；对证据6真实性、合法性确认，关联性不确认，不能证明是租用墓地产生的中介费用10万元；对证据7有异议，即便冯某2有向陈育权支付10万元，但他们二者的行为涉及违法，而且使用了不正当手段，该10万元支出不应得到法律的保护；对证据8真实性、合法性确认，关联性不确认，原告是有介绍杨兵给被告冯某2，但不清楚冯某2最后是找了陈育权，也不清楚冯某2与陈育权关于购买墓地支付的情况；对证据9有异议，该录音不能反映录音的背景及录音是否完整；对证据10真实性、合法性确认，关联性不确认，原告始终是想弄清楚相关费用的支出明细而已，但被告冯某2一直不配合；对证据11真实性、合法性确认，关联性不确认，原告确认冯某2在父亲去世前，确实承担了大部分的照顾义务，但并不是生前一直由其承担大部分的照顾义务，因为父亲所居住的招待所有相关的后勤保障，而且父亲有请保姆在照顾，冯某2也是因为工作的原因，由原告帮忙从军区总院调到招待所上班，所以在父亲去世前与父亲生活的时间相对较长；对证据12真实性、合法性确认，关联性不确认，该遗嘱仅对房屋的使用进行了处理，并不涉及本案的纠纷。被告冯某4没有提供证据。本院认为：参照《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。参照《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案涉及的丧葬费及抚恤金是国家给付死者冯某亲属的补助金，不属于冯某去世后留下的遗产，参照上述继承法中规定的法定继承人确认为上述费用的受领者。被继承人冯某的近亲遗属为原告冯某1、被告冯某3、冯某2、冯某4，四人对上述费用享有均等的分割权，冯某原所在单位于2018年1发放丧葬费为116292元，抚恤金为529496.8元，生前6个月工资为81936元，以上合计727724.8元，由被告冯某2领取并支付冯某的丧葬费用296332元，原告同意在上述费用中扣除应予准许，原告作为上述费用的权益受领者，拥有对该笔款项处置支配权，在原告不同意将剩余款项作为今后扫墓、祭奠、墓地续租的费用，被告冯某3、冯某2不同意分割依据不足，本院不予接纳，即由被告冯某2返还给原告：727724.8元-296332元=431392.8元×1/4=107848.2元，因冯某4现在监狱服刑，冯某4所占有的107848.2元，暂由被告冯某2代为保管。被告冯某3、冯某2主张应按照《中华人民共和国继承法》的有关规定予以多分及按冯某生前遗愿不予分割上述款项缺乏法律依据，本院不予接纳。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯某2返还人民币107848.2元给原告冯某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11077元（原告冯某1已预付），由被告冯某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十月十五日书记员  邓玉莲法庭记录员杨子昂