陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                         (2020)陕0326民初1588号   原告：王银书，男，生于1961年11月13日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冯莉，陕西恒浩律师事务所律师。   被告：陕西安禧置业有限公司眉县分公司。住所地：眉县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9864。   负责人：宋立安，系公司总经理，（缺席）   委托代理人：李安平，公司办公室主任。   被告：夏文，男，生于1989年3月18日，汉族，大学文化，住西安市未央区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   委托代理人：苗昌，陕西金宝律师事务所律师。   被告3：陕西安禧置业有限公司，住所地：西安市未央区房，统一社会信用代码：91610000555689278U。   法定代表人：刘瑶，任公司执行董事兼总经理。   委托代理人：盛艳兵，该公司员工，（特别授权）   原告王银书与被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司（以下简称安禧眉县分公司）、夏文、陕西安禧置业有限公司(安禧公司)债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，由审判员依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告安禧眉县分公司委托代理人、被告夏文委托代理人、被告安禧公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王银书向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租赁费133000元，并支付相应利息。2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年3月21日原告和张某某、被告安禧公司眉县分公司签订转付款协议，三方约定将张某某所欠的施工电梯费从被告所欠张某某的工程款中扣给原告，张某某和原告之间不再有债务关系。第二被告代表第一被告在协议上签字，至今已四年多时间，被告没有向原告支付分文款项，现请求依法处理。转付款协议是三方（原告、张某某、安禧分公司）真实意思表示，不违反法律强制性规定，李某某、夏文是安禧置业眉县分公司员工，李某某任经理，在工地负责相关事务，夏文是李某某的上级领导，双方在履行职务过程中，代表公司进行签字，法律后果由公司承担。其履行职务行为不需公司委托，故转付款协议合法有效。安禧置业与张某某间的工程款是否支付及工程款是否超额支付与本案无关联，安禧置业可另行向法院起诉。   被告安禧眉县分公司辩称：一、原告在本案所依据的《转付款协议》应属无效合同。1、在2014年8月4日及同年10月22日，案外人张献文作为宝鸡建业建筑工程有限公司的代理人与被告陕西安禧置业有限公司签订了两份《建设工程施工合同》，根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人之间产生，只对合同当事人具有法律约束力，而不及其他人，案外人张某某非该《建设工程施工合同》的权利义务主体，其无权以个人名义行使合同的权利。2、依据《合同法》第四十九条（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效）及第五十一条：（无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效）规定，案外人张某某作为宝鸡建业建筑工程有限公司第十四项目部在《御景尚品》项目施工中的负责人，其未经宝鸡建业公司授权，以个人名义处分该公司的债权，违反法律规定，依据合同法第52条规定，其与原告签订的《转付款协议》，应属无效协议。依据合同法第56条（无效的合同自始没有法律约束）规定，无效合同具有不可履行性，本案当事人在订立了无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。3、依据《民诉法解释》第一百零六条（对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据）规定，该案证据《转付款协议》，张某某无权处分宝鸡建业公司的债权，且至今也没有得到宝鸡建业公司的追认，该《转付款协议》不但没有被告任何一方负责人的签字或者盖章，签字人李某某和夏文非公司的负责人，李某某是工程部负责人，夏文系股东，也无公司的任何授权，且该工程经结算，止2016年2月1日已付宝鸡建业公司第十四项目部工程款390余万元，已超付30余万元，被告只在欠付的工程款范围内对承包人承担责任，所以，该《转付款协议》不但内容违法而且形式要件也不符合法律规定。依法应确认《转付款协议》无效。二、依据最高人民法院（2017）最高法民申3613号裁判案例：《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人（宝鸡建业建筑公司）而非实际施工人（张某某），依据上述法律规定和最高法民申3613号裁判案例，即使本案第三人张某某作为挂靠情形下实际施工人，也不能越过被挂靠单位宝鸡建业建筑公司直接向合同相对方陕西安禧公司主张工程款，所以，张某某无权以个人名义处分宝鸡建业建筑公司在御景尚品项目中的债权，其与原告签订的《债务转移协议》属无效合同。综上，答辩人认为，原告与案外人张某某签订的《转付款协议》违反法律规定，应属无效协议，其对答辩人的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法追加张某某为本案第三人并驳回原告的诉讼请求。   被告夏文辩称：一、原告起诉夏文系被诉主体错误，应依法驳回对夏文的诉讼请求。夏文与原告及案外人张献文之间不存在任何个人之间的债权债务法律关系，夏文也不是《转付款协议》中合同权利义务主体，所以夏文没有义务清偿原告的租赁费，原告的诉求明显没有事实和法律依据。二、原告在本案所依据的《转付款协议》应属无效合同。1、被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司与案外人张献文个人之间不存在建设工程施工合同的法律关系，更不存在拖欠张某某个人工程款的事实，只是在2014年8月4日，案外人张献文作为宝鸡建业建筑工程有限公司的代理人与案外人陕西安禧置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人之间产生，只对合同当事人具有法律约束力，而不及其他人，案外人张某某非该《建设工程施工合同》的权利义务主体，其无权以个人名义行使合同的权利。2、依据《合同法》第四十九条（ 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效）及第五十一条：（无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效）规定，案外人张某某作为宝鸡建业建筑工程有限公司第十四项目部在《御景尚品》项目施工中的负责人，其未经宝鸡建业公司授权及公司名义，而以个人名义处分该公司的债权，违反法律规定，其与原告签订的《转付款协议》，应属无效协议。依据合同法第56条规定：无效的合同自始没有法律约束力。无效合同具有不可履行性，本案当事人在订立了无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。三、依据合同法第五十四条规定，该案中《转付款协议》答辩人一方也有权请求人民法院撤销的权利，该协议属于夏文因重大误解和显失公平的情况下签订的合同，因答辩人当时刚进入公司，误以为张某某就是建设工程施工合同的权利主体，且该工程经结算，至2016年2月1日已付宝鸡建业公司第十四项目部（张某某系负责人）工程款390余万元，已超付30余万元，所以，夏文请求依法撤销该《转付款协议》。原告称李某某、夏文履行职务行为，其二人履行职务行为是否包含对公司重大事务进行处置，原告未提供证据证实。夏文系公司股东，夏文签字主因有胁迫因素，故属无效协议。综上，夏文认为：原告与案外人张某某签订的《转付款协议》违反法律规定，应属无效协议，其对夏文的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告安禧公司辩称：对上述债务存在的真实性不作评论，根据民法相关规定，分公司作为有独立法人的分支机构，即使有一定的债务，因其管理资产充足，无需由母公司承担债务。转付款协议主体仅有甲、乙双方，无第三方，和第三方无关，和安禧公司无关。眉县分公司签字处非负责人签字，对公司重大事项决策属公司重大决策，应由公司负责作宋立安签字或盖章后产生法律效力，李某某、夏文签字不能代表分公司。原告提供的证据对诉请的133000元无结算依据，仅以租赁合同作为依据缺乏关联联，合同主体不含安禧公司或安禧公司分公司。请求驳回原告对安禧公司的诉请。   原告为证明其主张，在庭审中举证如下：   一、转付款协议。证明：1、张某某欠原告电梯租赁费为133000元；2、被告安禧眉县分公司欠张某某的工程款；3、张某某与原告同意将电梯租赁费133000元从被告安禧眉县分公司欠张某某的工程款中扣给原告，即张某某将其对原告的债务转让给了被告安禧眉县分公司，由被告安禧眉县分公司将133000元支付给原告；4、该债务转让后，张某某与原告不再有债权债务关系。该协议为三方协议，且约定“本协议由甲方、乙方及安禧眉县分公司三方签字后生效”，协议上有甲方张某某、乙方王银书及安禧眉县分公司主管工程的项目经理李某某、主管工程的副总夏文的签字。三方协议合法有效。   被告安禧眉县分公司质证认为，该转付款协议系无效协议，因无分公司负责人签字、盖章，李某某作为工程部负责人，夏文仅系股东之一，无分公司负责人授权，二人所签字无法代表分公司。   被告夏文质证认为，对转付款协议上被告夏文的签字真实性有异议，夏文签字必须符合法律规定，夏文签字系在原告胁迫下才在转付协议上签了字，对转付款合法性有异议，形式要件不含三被告任一方，签字仅有被告安禧眉县分公司工作人员，无公司盖章，转付款协议内容违反证据规定，张某某无法处置宝鸡建业债权的情况下处置了债权，对合法性有异议，转付款协议不能作为定案依据。   被告安禧公司质证认为，对转付款协议的合法性、真实性有异议，因无安禧分公司、总公司盖章，转付款协议无效。   本院认为，该转付款协议足以证实以下基本事实：张某某欠原告电梯租赁费为133000元，同时被告安禧眉县分公司欠张某某工程款。该协议中明确约定“张某某与原告同意将电梯租赁费133000元从被告安禧眉县分公司欠张某某的工程款中扣给原告，张某某与原告不再有债权债务关系，本协议由甲方、乙方及安禧眉县分公司三方签字后生效”，且甲方张某某、乙方王银书在该协议上签字确认，尽管三被告当庭对李某某、夏文的签字效力不予认可，但对原告而言，李某某和夏文当时在协议上的签字，足以让原告相信李某某和夏文协议上的签字行为属职务行为，故李某某和夏文协议上的签字行为依法应认定为被告安禧眉县分公司的行为。故综上所述，张某某与原告及被告安禧眉县分公司三方达成的转付款协议合法有效。故，本院对该转付款协议的客观性、合法性、关联性据予以认定，作为定案依据。   二、杜新科、雷正森调查笔录。证明：李某某和夏文均为被告安禧眉县分公司的工作人员，其在履行职务过程中实施的法律行为，产生的相关法律后果和责任均应由被告安禧眉县分公司承担。   被告安禧眉县分公司质证认为，二人证言无法律效力。杜新科和公司总经理付智明个人恩怨较大，杜新科证言没有公正性。雷正森因年龄大被精简怨气较大，作出的证言不公正。公司有授权才可以签字、盖章，否则签字不会被认可。   被告夏文质证认为，对二人证言真实性、证明目的有异议，二证人与被告安禧眉县分公司有利害关系，且证人无正当理由未出庭，不能作为定案依据。   被告安禧公司质证认为，对二人证言的真实性存疑，证明目的不明确，仅可证明夏文系安禧分公司工作人员，不能证明其有资格、权利签订转付款协议。   本院认为，综合分析杜新科、雷正森证言和三被告当庭陈述及质证意见，足以认定李某某当时是工程部负责人、夏文为被告安禧公司股东的事实。   三、建筑机械租赁合同。证明：原告与张某某间存在基础机械租赁关系，双方依据合同约定相关条款进行结算。   被告安禧眉县分公司质证认为，该合同不是原告与张某某签字，是王某某签订的，虽系原告侄子，但主体不适格。   被告夏文质证认为，对该合同真实性不持异议，但该合同的出租方和承租方与本案主体无关、承租方系宝鸡建业十四项目部，非张某某个人，不能证实原告基础法律关系，即张某某或宝鸡建业十四项目部欠原告租赁费133000元的基本事实。   被告安禧公司质证认为, 对合同真实性存疑，合同出租方、承租方和本案无关，不能作为直接证据。   本院认为,该合同虽系原告侄子王某某（以陕西屹航建筑机械有限公司名义）与张某某（以宝鸡建业建筑工程有限公司御景尚品项目第十四项目部名义）签订，但合同中涉及的电梯实际属原告所有，且该合同也明确约定了每月租金为12000元。故足以认定原告将其施工电梯出租给实际施工人张某某的基本事实。   被告安禧眉县分公司为证明其主张，在庭审中举证如下：   一、1、2014年7月22日签订的《建设工程施工合同》（复印件）。证明：被告安禧公司与宝鸡建业建筑工程有限公司签订了涉及御景尚品小区地下车库及酒店的建设工程施工合同（签订合同时张某某为宝鸡建业公司的委托代理人）。该该合同的权利义务主体为被告安禧公司与宝鸡建业建筑工程有限公司，而非为安禧眉县分公司和张某某。2、2014年10月22日签订的《御景尚品17#楼剩余砼结构工程施工协议》。证明：被告安禧眉县分公司与宝鸡建业建筑工程有限公司签订了涉及17#楼剩余砼结构工程施工协议（签订协议时张某某为宝鸡建业公司的委托代理人）。该合同的权利义务主体为被告安禧眉县分公司与宝鸡建业建筑工程有限公司，而非为安禧眉县分公司和张某某。   原告质证认为，两份合同系复印件，对合同真实性不认可，不同意被告的证明目的和作用。合同中有张某某签字，其具体负责该项目，签订转付款协议对张某某有效力。   被告夏文质证认为，对两份合同真实性、合法性无异议，两份合同不可证明张某某的主体，其无权以个人名义将本案涉及宝鸡建业工程款折抵为债权给原告。   被告安禧公司质证认为，对两份合同真实性存疑，不清楚有两个合同，对关联性不发表质证意见。   本院认为，通过综合分析两份合同，足以认定张某某系御景尚品17#楼工程的实际施工人。   二、2015年1月22日至2016年2月1日付款单据（复印件），计付款390余万元，均有张某某签名。证明：张某某作为宝鸡建业建筑工程有限公司委托代理人，代表该公司领取了工程款390余万元，已超领工程款30万元。   原告质证认为，关于安禧置业与张某某的工程结算与本案无关，是否支付工程款或超额支付工程款，与本案无关联，张某某签字领取工程款，张某某有权代表其在工程进行结算，合同也是张某某签字，转付款中张某某签字，合法有效。对收条真实性不认可。   被告夏文质证认为，张某某和原告签订转付协议前从2015年1月22日至2016年2月1日领取的工程款，与原告主张的转付款协议涉及的以工程款折抵其租赁费有相牵连的关系，合同签字是宝鸡建业张某某，故不是张某某个人代领。如果原告不认可该证据，其主张就不能用该证据证明。   被告安禧公司质证认为，对该证据不知情，不发表意见。   本院认为，该组证据虽均系复印件，但可证明张某某作为实际施工人从被告安禧眉县分公司处领取了工程款，但不能证实张某某与被告安禧眉县分公司进行工程款结算，不能据此认定已超付张某某工程款30万元。   被告夏文、被告安禧公司均未向法庭提交证据。   综合原、被告提交的证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实: 2014年11月4日，原告王银书的侄子王某某（以陕西屹航建筑机械有限公司名义）与张某某（以宝鸡建业建筑工程有限公司御景尚品项目第十四项目部名义）签订了《建筑机械租赁合同》，将原告王银书的施工电梯出租给张某某，并用于被告安禧眉县分公司开发的位于眉县XX镇XX楼的工程建设。合同签订后，原告王银书依约向张某某出租了其施工电梯。经原告和宝鸡建业十四项目部负责人张某某于2016年3月21日达成了转付款协议，该协议约定：“……甲乙双方最终核算电梯租赁费133000元。甲乙双方同意将欠乙方的租赁费133000元从安禧眉县分公司欠甲方张某某的工程款中扣给乙方。甲方张某某、乙方王银书不再有债权债务关系。此款项转到王银书名下……，本协议有甲乙双方签字安禧眉县分公司认可签字后生效。”。张某某和原告王银书在该协议上签字确认，被告安禧眉县分公司工作人员李某某、被告夏文也在该协议上签字确认。后被告安禧眉县分公司一直未向原告支付上述下欠租赁费133000元。现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，根据查明的事实，本案的争议焦点有如下两点：一、原告王银书主体问题及下欠原告租赁费数额及利息认定问题。二、本案涉及转付款协议的效力问题及被告安禧眉县分公司、被告安禧公司、被告夏文责任承担问题。   一、关于原告王银书主体问题和下欠原告租赁费数额认定及逾期付款利息计算问题。   尽管原告王银书提供的建筑机械租赁合同系原告侄子王某某（以陕西屹航建筑机械有限公司名义）与张某某（以宝鸡建业建筑工程有限公司御景尚品项目第十四项目部名义）签订，但该合同中涉及的电梯实际属原告所有，且该合同也明确约定了每月租金为12000元，被告安禧眉县分公司提供的《建设工程施工合同》和《御景尚品17#楼剩余砼结构工程施工协议》亦足以认定张某某为上述两份施工合同的实际施工人，故综上足以认定原告将其施工电梯出租给实际施工人张某某的基本事实。故王银书作为原告主张其租赁费，其主体合法适格。   关于下欠原告租赁费数额认定及逾期付款利息计算问题。因原告和宝鸡建业十四项目部负责人张某某于2016年3月21日形成了转付款协议，该转付款协议中约定了“双方最终核算电梯租赁费133000元”，故下欠原告租赁费数额应认定为133000元。关于逾期付款利息，因被告安禧眉县分公司至今未向原告支付租赁费明显违约，故对原告的该项诉请相应予以支持，但原告主张的逾期付款利息应当依法分段进行计算即：1、按原告要求的从2016年3月22日起以133000元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止；2、以133000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至133000元欠款付清之日止。   二、本案涉及转付款协议的效力问题及被告安禧眉县分公司、被告安禧公司、被告夏文责任承担问题。   关于转付款协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。结合本案来看，依据张某某与原告王银书于2016年3月21日达成的转付款协议约定，应认定为债务人张某某将其所下欠债权人原告的租赁费133000元的付款义务全部转移给了被告陕西安禧置业眉县分公司，并征得了原告的同意，且被告安禧眉县分公司的工作人员李某某和夏文在协议上签字，尽管三被告当庭辩解李某某及夏文无公司授权，对李某某、夏文的签字效力不予认可，但对原告而言，李某某作为工程部负责人、夏某某为被告安禧公司股东，当时在协议上的签字，足以让原告相信李某某和夏文协议上的签字行为属职务行为，故李某某和夏文协议上的签字行为依法应认定为被告安禧眉县分公司的行为，故对三被告的辩解不予采信。故综上所述，张某某与原告及被告安禧眉县分公司三方达成的转付款协议合法有效，被告安禧眉县分公司应当依法向原告支付租赁费133000元；但被告安禧有限公司眉县分公司系被告安禧公司依法设立的分支机构，其民事责任依法应由被告安禧公司承担。因被告夏文在转付款协议上签字的行为属职务行为，故被告夏文依法不承担责任，应依法驳回原告对夏文的诉讼请求。   被告安禧眉县分公司虽辩称张某某已领取了工程款390余万元，并已超领工程款30万元，但其提供的证据不能证实其与张某某已进行了工程款结算，故该辩解本院不予支持。   至于被告安禧眉县分公司申请追加张某某为第三人的请求，因本案系债权债务概括转移合同纠纷，转付款协议生效后，被告安禧眉县分公司和原告王银书形成关于新的债权债务关系，即被告安禧眉县分公司作为债务人向作为债权人的原告王银书承担支付下欠租赁费133000元的义务。故其该项申请，本院不予准许。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：   一、由被告陕西安禧置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王银书租赁费133000元及利息（1、从2016年3月22日起以133000元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止；2、以133000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至133000元欠款付清之日止。）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告陕西安禧置业有限公司承担。   如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费用，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判员  闫 占 彬                  二〇二〇年十月二十日                          书记员  张 粉 宁        1