福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4948号 上诉人（原审原告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林惠琳，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）因与被上诉人林惠琳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法对本案开庭进行了审理。上诉人如意城公司的委托诉讼代理人李茜和被上诉人林惠琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 如意城公司上诉请求：1.原审判决第二项改判为“判令林惠琳向如意城公司支付逾期付款违约金（以欠付购房款90001元为基数，按日万分之三自2014年10月6日计算至2014年10月10日止为人民币135元；以欠付购房款320001元为基数，按日万分之三自2014年10月6日计算至2016年11月12日止为人民币73344.23元；以欠付购房款320000元为基数，按日万分之三自2016年11月13日计算至实际清偿购房款之日止）”；2.判令林惠琳承担本案的一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决未按照合同约定的违约金计算方式判决林惠琳支付违约金，主动调低违约金比例缺乏事实和法律依据。如意城公司主张的日万分之三的违约金计算标准，具有合同依据，并且未违反法律规定，不存在不公平的问题，依法应予以支持。 林惠琳辩称，违约金日万分之三太高了，希望免掉违约金。 如意城公司向一审法院提出诉讼请求:1.林惠琳向如意城公司支付购房款32万元；2.林惠琳向如意城公司支付逾期付款违约金（均按日万分之三标准,其中以逾期付款额90001元为基数从2014年10月6日起计至2014年10月10日为135元；以逾期付款额320001元为基数从2014年10月11日起计至2016年11月12日为73344.23元；以逾期付款额32万元为基数从2016年11月13日起计至款项还清之日）；3.林惠琳支付如意城公司为本案诉讼支出的律师服务费7000元；4、本案诉讼费用由林惠琳承担。 一审法院认定事实：2014年9月4日，如意城公司作为出卖人与林惠琳作为买受人就坐落于平潭海峡如意城二期（G001地块）第6幢5层05号房号商品房签订《商品房买卖合同》（含附件），约定：第三条该商品房建筑面积58.51平方米。第四条计价方式与价款按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平米7912.69元，总价款为463447元。第六条按揭贷款付款方式，林惠琳签约时支付全部购房款的50%233447元整，余款向贷款银行申请按揭贷款。林惠琳应于签署本合同当日将符合办理按揭贷款借款所需所有相关资料报于贷款银行。第七条买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全款支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。该合同附件六《合同补充协议》约定：第四条第2款第1项买受人须及时向贷款机构咨询按揭贷款申请事宜及准备相关贷款资料，并应在签订本合同当日起5日内向其选定的贷款机构提交符合贷款机构要求的，完整、真实、合格有效的全部贷款资料，并按贷款机构要求签署相关贷款文件，完成有关手续的办理，缴清相关费用。买受人逾期递件或逾期签署贷款文件，导致买受人不能按照案涉合同正文第六条或补充协议约定的期限支付房价余款的，均视为买受人逾期付款，须按案涉合同正文第七条的约定承担违约责任。第2项本合同签订后，除非可直接归责于如意城公司的过错所致，否则，无论何种因素导致买受人未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，均不影响本合同继续履行，且买受人应自本合同签订之日起30日全部付清该商品房总金额或补足批准额度与申请额度的差额款项，否则林惠琳应自本合同签订之日起的第31日起按照主合同第七条约定承担违约责任。第十四条第1款买受人逾期付款的，出卖人有权通过诉讼方式解决，买受人除需根据合同约定承担违约责任外，还需承担出卖人由此支出的委托律师服务费等。涉案合同签订当日就进行了合同备案登记。涉案合同签订后，林惠琳支付如意城公司143446元，并于2016年11月13日支付1元。嗣后，林惠琳未依约向如意城公司支付剩余购房款32万元，如意城公司因林惠琳未先履行付款义务，故未向林惠琳交付涉案商品房。如意城公司向林惠琳催讨未果，遂与北京盈科（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师提起本案诉讼，为此支出律师费代理费7000元。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》（含附件）系如意城公司与林惠琳真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林惠琳未在案涉合同签订当日或之前向其选定的贷款机构提交贷款资料，未按约定办理贷款手续，也未在2014年11月5日前支付剩余购房款32万元，且上述款项至今仍未偿还。如意城公司主张林惠琳支付剩余32万元购房款于法有据，一审法院予以支持。林惠琳未依约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的标准。一审法院认为，林惠琳虽主张应解除案涉合同，但其既未在本案中提出独立的反诉请求，亦未提供相应证据证明案涉合同满足应予解除的事由，一审法院不予理涉。案涉合同属于格式合同，如意城公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。现林惠琳主张合同约定的违约责任不平等，比较案涉合同中林惠琳逾期付款的违约责任与如意城公司逾期交房、逾期办证的违约责任，确属有悖公平原则，应予以调整。综合市场利率、合同约定、过错及损失情况等因素，一审法院酌定林惠琳应以欠付购房款为基数，从逾期之日起按日万分之一的标准向如意城公司支付计至实际还清欠付购房款之日止的违约金。本案如意城公司尚要求林惠琳偿付其为本案支出的律师费代理费7000元，涉案合同附件六《补充协议》约定因买受人逾期付款等情况，出卖人提起诉讼产生的律师代理费由买受人承担，该补充协议系对涉案《商品房买卖合同》未尽事项的补充约定，是如意城公司与林惠琳真实意思表示，且如意城公司提供的《委托代理合同》及律师代理费发票可以证实其因本案诉讼支出律师代理费7000元的事实。因此，如意城公司的上述诉讼主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、林惠琳应于本判决生效之日起十日内向平潭海峡如意城开发建设有限公司支付购房款32万元；二、林惠琳应于本判决生效之日起十日内向平潭海峡如意城开发建设有限公司支付逾期付款违约金（均按日万分之一标准,其中以逾期付款额90001元为基数从2014年10月6日起计至2014年10月10日为45元；以逾期付款额320001元为基数从2014年10月11日起计至2016年11月12日为24448元；以逾期付款额32万元为基数从2016年11月13日起计至款项还清之日）；三、林惠琳应于本判决生效之日起十日内支付平潭海峡如意城开发建设有限公司为本案诉讼支出的律师费7000元；四、驳回平潭海峡如意城开发建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，减半收取计4431.5元，其中3908.5元由林惠琳负担，523元由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《商品房买卖合同》（含附件）是双方的真实意思表示，双方应依据约定行使权利和履行义务。由于讼争合同中,关于林惠琳逾期付款的违约责任与如意城公司逾期交房、逾期办证的违约责任明显不对等，一审法院基于公平原则，结合考虑违约行为造成的损失，将林惠琳逾期付款违约金标准调整为逾期应付款的日万分之一，已臻合理，应予维持。 综上所述，平潭海峡如意城开发建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8863元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十月二十日 书记员  张仪琴