河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复358号 复议申请人（异议人、被执行人）：赵某霞，女，1954年2月14日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 申请执行人：高某，男，1982年7月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张某，女，1987年10月20日出生，满族，住石家庄市长安区。 被执行人：赵某，男，1981年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 复议申请人赵某霞不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 长安法院在执行申请执行人高某与被执行人赵某合伙协议纠纷一案，异议人赵某霞对本院冻结其存款的执行行为提出书面异议。 长安法院查明，2018年11月26日本院作出（2018）冀0102民初7122号民事调解书，一、被告截止今日共欠原告本金14万元，利润10万元，违约金损失8万元，分期偿还。于2018年12月15日前偿还本金14万元，2019年2月5日前偿还利润10万元，2019年5月1日前偿还违约金损失4万元，2019年10月1日前偿还违约金损失4万元。二、案件受理费6610元，减半收取3305元，由原、被告各负担1652.5元；三、其他各节，互不追究。进入执行程序后，本院作出（2019）冀0102执599号执行裁定书，以申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议为由，终结（2018）冀0102民初7122号民事调解书案件的执行。2019年10月9日赵某、赵某霞、高某签订还款协议“1、定于2019年10月25日还款10000元整（7月份）。2、定于2019年11月25日还款10000元整（最低）（8月份）和有能力还至20000元整（8月份、9月份），如无法还款愿承担一切法律责任，如以上还款无法按期完成，赵某霞承担担保责任。”2020年1月17日本院执行笔录，当事人高某、赵某霞，赵某霞称“如果赵某还不了高某借款，我自愿替赵某偿还高某借款，愿意做为赵某的执行担保人。如果有能力多偿还对方，我就多履行自己偿还义务。”高某同意赵某霞作为赵某的担保人。2020年1月17日本院作出（2019）冀0102执599号执行裁定书，冻结赵某霞名下开户行为中国建设银行桥西支行账号为62×××06的银行账户。据此，冻结赵某霞62×××06账户内存款。2020年2月恢复执行，2020年6月17日本院作出（2020）冀0102执恢59号追加执行裁定，一、追加赵某霞为本案的被执行人。二、应在本裁定生效之日起7到15日内向高某履行。 长安法院认为，第一，异议人赵某霞称担保责任不是其自愿的，是强加给异议人的，赵某霞对其所述没有提供证据予以证实，无法认定。第二，异议人赵某霞没有提供证据证明其名下中国建设银行股份有限公司62×××06账号内存款系其养老金。第三，（2020）冀0102执恢59号执行裁定书已将赵某霞追加为本案被执行人，冻结其名下存款符合法律规定。综上，异议人赵某霞所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人赵某霞的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，请求：一、撤销长安法院（2020）冀0102执异58号裁定书中追加赵某霞为本案执行人的裁定。二、解冻赵某霞养老金，卡号是62×××06和62×××66。第三、解除对赵某霞的担保责任。 事实与理由： 一、关于被追加为被执行人。长安法院（2020）冀0102执异58号裁定书“……2020年6月17日本院做出（2020）冀0102执恢59号追加执行裁定，一、追加赵某霞为本案的被执行人。……”复议申请人对此不同意，不认可。复议申请人对此事毫不知情，不知道做出59号裁定书的法律依据是什么？因为从2020年1、17日在复议申请人不知情的情况下冻结了其养老金卡，直到8月22日接到裁定书。复议申请人好心帮忙是在保证自己基本生活需求的前提下用剩余的钱去帮助赵某还款，而冻结复议申请人的养老金卡后三个月没有给过复议申请人一分钱生活费，为了解决自己的房租和生活费，复议申请人多次通过书记员电话请求，无果。三月份书记员通知复议申请人让申请执行异议，复议申请人3月10日就向他们递交了申请书，直到7月份异议申请书才给报上去。6月17日的追加执行人的事复议申请人更无从知晓。《担保法》规定担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。请求撤销（2020）冀0102执恢59号裁定书追加被执行人的决定，请法官予以支持。 二、关于担保责任。裁定书中所述“2019年10月9日赵某，赵某霞与高某签定还款协议1、2019年10月25日还款10,000元整（7月份），11月25日还款10,000元，和有能力的话还至20,000元整（8月份、9月份）如以上还款无法完成，赵某霞承担担保责任。”签定此协议的时候是因为赵某丢了工作，没有收入，没有能力按照原来的还款计划还款，高某又强迫赵某还款不然就不让赵某回家。复议申请人在赵某与高某签订的协议上担保是附条件的担保。是针对7、8、9三个月，总计三万块钱的担保，而不是全部担保。我一个快七十岁的老人，能活到哪一天都不知道，我也没有能力全部担保。当时执行法官在调解时说：先把7、8、9这三个月每月10,000元还上，下一步每个月还多少你们双方另行协商。根据协议约定复议申请人已于2019.10.25日帮助赵某还款9,000元＋1,000元；11.25日还款3,800元；11.26日还款1,000元；12.24日还款1,500元；2020.1.17日还款2,000元；共计还款18,300元。因为赵某没有工作没有收入他的生活费也都是靠复议申请人的养老金来支付，所以没有达到协议中规定的还款数。2020年1月17日执行法官为2019年10月9日协议还款事宜再次传唤协商，督促还款。复议申请人说明了目前的经济状况，自己的养老金每月5,424元扣除每个月必须支付的房租物业费2,341元和手机费、水电燃气等生活费1,000元，剩下的2,000元替赵某还款给高某。高某同意了并当场接受了复议申请人的微信转款2,000元。（转款记录附后）当天的笔录也是针对7、8、9这三万元说的。当时并没有提到要冻结复议申请人的养老金卡，本来已经协商好了的事，两天后（1月19日）在复议申请人毫不知情的情况下冻结了其养老金卡。这不合常理！本来帮助赵某还款的资金来源就是复议申请人赖以生存的养老金，复议申请人的意愿是在保证自己房租、物业费、生活费基本需求的前提下，自愿帮助还款而不是冻结养老金卡，一分钱生活费也不给留的强制执行。首先复议申请人得活着。2020.8.20日通过司法扣划27,453.56元。至此，总计还款45,753.56元。复议申请人已经完全履行了7、8、9还款30,000元有能力时还至40,000元的承诺。依法应当解除复议申请人的担保责任。解冻复议申请人的养老金卡，如果被追加为被执行人的决定是因为担保而定的话，现在复议申请人已经履行完担保责任，主体不存在了决定就应当撤销。请法官判如所请。 申请执行人高某向本院答辩称，对长安法院的执行异裁定书没有意见。 复议申请人向本院提交如下证据： 证据一、2019年10月9日赵某霞、高某、赵某三方签订的还款协议书，（还款协议内容：1、定于2019年10月25日还款1万元整（7月份）；2、定于2015年10月25日还款1万元整（最低）（8月份）和有能力还至2万元整（8月份、9月份）3、如无法还款愿承担一切法律责任。以上还款无法按期完成，赵某霞承担担保责任）。证实赵某霞的担保责任是3万元。 证据二、赵某霞自己所列的还款明细，2019年10月25日还款9,000元、1,000元；2019年11月25日还款3,800元、1,000元；2019年12月24日还款1,500元；2020年1月17日还款2,000元；2020年3月10日还款4,000元（赵某支付宝还款）；2020年8月20日被司法扣划27,453.56元。以上合计为49,753.56元。证实截止到2020年1月17日赵某霞承担担保还款义务18,300元。因未在约定的时间内还清其担保的3万元，在2020年8月20日被扣划，但扣划金额超过了担保的3万元。赵某霞不应再承担剩余的担保责任。 证据三、高某的收到条一份，证实2019年5月6日收到2.5万元；2019年7月24日收到5,251元；2019年8月28日收到3,749元；2020年3月10日收到4,000元；书写时间是2020年8月19日。 证据四、赵某霞2019年9月1日至2020年8月31日的房屋租赁合同，拟证实赵某霞无房依靠租房居住。 证据五、房租的收条，证明目的同证据四的证据目的。 证据六、2020年9月12日赵某霞和现在的房东的微信聊天记录，拟证明因为现在复议申请人已经没有钱交房租，房东正在要求其搬离。也是为了说明赵某霞不可能将自己所有的养老金都用于帮赵某偿还高某的所有债务。 申请执行人质证称，一、赵某霞在执行中自愿作出担保，应该履行担保责任，应当对赵某所欠本人债务全部偿还。二、赵某霞对其收入来源故意隐匿，违反了如实报告责任，应予以责罚并依法履行担保责任。 经审查查明，长安法院于2020年6月17日作出（2020）冀0102执恢59号追加执行裁定，裁定一、追加赵某霞为本案的被执行人；二、应在本裁定生效之日起7到15日内向高某履行。该追加裁定未依法赋予如当事人不服裁定向上一级法院申请复议的权利。2020年9月17日，长安法院将该追加裁定送达赵某霞。2020年8月20日，长安法院对赵某霞提出的执行异议作出（2020）冀0102执异58号执行裁定中将赵某霞列为被执行人。 本院查明的其他事实与长安法院异议裁定查明的事实基本一致。 本院认为，长安法院在执行本案过程中作出的（2020）冀0102执恢59号追加执行裁定，将赵某霞追加为本案被执行人，在该执行裁定尚未发生法律效力的情况下，长安法院作出的异议裁定即将赵某霞列为被执行人，严重违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异58号执行裁定； 二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十月十五日 书记员  白娟娟