浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1601号 原告：余上放，男，1961年6月7日出生，汉族，住龙港市。 被告：国网浙江苍南县供电有限责任公司，统一社会信用代码91330327725871938Ｂ，住所地龙港市人民中路**。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴，1990年8月15日出生。 委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：苍南县劳动保障事务所，统一社会信用代码91330327759054020Ｙ，住，住所地苍南县灵溪镇江湾路**/div> 法定代表人：林维棋，该所所长。 委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律师。 原告余上放与被告国网浙江苍南县供电有限责任公司（以下简称苍南供电公司）、苍南县劳动保障事务所（以下简称苍南劳保所）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月28日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法组成合议庭，于同年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告余上放和被告苍南供电公司的委托诉讼代理人张兴、杨乃柱和被告苍南劳保所的委托诉讼代理人林圣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余上放向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苍南供电公司、苍南劳保所以苍南供电公司给其员工应友谊、周建华、林恩中、周海峰、陈中杰、陈阳东、陈学烤、陈广德、张晓剑、胡载瑶、董希共中任意一位员工在2005年至2019年各年度的缴纳的社会保险缴存基数标准、补充养老保险缴存基数标准，作为给原告缴纳的社会养老保险、补充养老保险缴存基数的标准，补缴70万元；2、请求判令两被告以苍南供电公司给其员工应友谊、周建华、林恩中、周海峰、陈中杰、陈阳东、陈学烤、陈广德、张晓剑、胡载瑶、董希共中任意一位员工在2005年至2019年各年度的缴纳住房公积金缴存基数标准，作为给原告缴纳住房公积金缴存基数的标准，补缴20万元；3、请求判令两被告连带支付给原告110万元，作为原告在被告苍南供电公司从2005年9月至2019年1月工作年限内被减少的劳动报酬差额的补偿金额。事实与理由：一、原告与两被告于2005年9月签订了三方劳动合同，确立了劳动关系，在劳动合同履行过程中，两被告违反劳动合同约定，致使原告的劳动报酬减少；原告多年来一直在追讨中，两被告相互推诿，期间仅仅以苍南劳保所违约发放的部分劳动报酬应付原告，造成原告劳动报酬被长期减少的事实。原告于2020年1月提起劳动争议仲裁申请，现不服浙平阳劳人仲案【2020】23-2号仲裁裁决，提起诉讼。二、原告要求两被告根据同工同岗同绩效同酬的原则，补发、补足原告在苍南供电公司从2005年9月至2019年1月工作劳动期间被减少的劳动报酬差额计200万元。计算依据如下：1.以苍南供电公司员工的劳动报酬标准的基本工资、奖金、福利减去苍南劳保所违约发放给原告的补贴中的工资、奖金、福利（部分劳动报酬）后的差额计110万元。2.以苍南供电公司缴纳的员工社会保险缴存标准、补充养老保险缴存标准减去苍南劳保所给原告缴纳的养老保险的差额计70万元。3.以苍南供电公司缴纳的员工住房公积金缴存标准减去苍南劳保所给原告缴纳住房公积金后差额计20万元。三、诉讼请求的法律依据：《劳动法》第四十六条、第六十三条，《劳动合同法》第十八条、第三十条、第九十二条，《社会保险法》第十条、第二十条，《劳动争议解释（一）》第十三条、第二十条，《劳动争议解释（二）》第十条、第十六条，《劳动争议解释（三）》第一条和《住房公积金管理条例》第三条、第二十条。 原告余上放在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料： 1.劳动合同书，用以证明原告与被告存在的劳动关系，原告是苍南供电公司合同制员工，该合同书第四项第二款中规定，苍南供电公司并没有按照同工同酬发放，同时不应该由苍南劳保所发放的，苍南劳保所却发放，同时根据劳动合同相关条款规定，两被告应该负相应的法律责任； 2.原告身份证和被告统一社会信用信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 3.仲裁书、仲裁书送达证明书，用以证明原告对劳动仲裁不服而提请的诉讼。 被告苍南供电公司答辩称，一、原告提出的第1-2项诉求属新增加的诉请，不能直接由法院进行审理，依法应当予以驳回。二、原、被告签订的《劳动合同书》合法有效，用工单位为苍南劳保所，员工为原告，原告与苍南劳保所成立合法有效的劳动关系。该合同书约定苍南劳保所招所原告为员工，并定向输送到苍南供电公司工作，约定工资、社保、公积金的发放主体均为苍南劳保所。合同实际履行中苍南劳保所承担用工单位的法律义务。故苍南供电公司并非本案适格被告。另原告请求包含的基本工资、奖金福利和五险一金等，苍南供电公司已依据与苍南劳保所签订的合同支付给苍南劳保所，苍南劳保所支付了上述费用。三、原告提出的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。1.第1项诉求，苍南劳保所已为原告缴纳了社会养老保险等相关费用，不存在未缴或少缴的情形。2.第2项诉求，苍南劳保所已为原告缴纳了住房公积金，且该事项不属于劳动争议事项。3.现有证据无法证明存在集体劳动合同，事实上也没有集体劳动合同，原告以集体劳动合同为据，要求补足相关报酬差额没有依据。四、根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，仲裁时效为一年，本案原告要求支付的相关款项自2005年开始计算，远超过一年的仲裁时效。 被告苍南供电公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料： 1.历年工资表和2017年工资表，用以证明原告的工资待遇及相关明细情况； 2.苍南劳务派遣合同（2005-2019年），用以证明苍南劳保所定向输送原告到苍南供电公司处工作的事实； 3.社保缴费明细，用以证明苍南劳保所为原告缴纳社会保险的事实； 4.住房公积金缴纳明细，用以证明苍南劳保所为原告缴纳住房公积金的事实； 5.工资单，用以证明苍南劳保所支付工资给原告的事实。 被告苍南劳保所答辩称：首先同意苍南供电公司代理人的答辩意见，再补充以下几点：1.原告与苍南劳保所于2005年9月1日签订劳动合同书，但没有签订集体劳动合同。2.苍南劳保所作为劳动派遣单位，受苍南供电公司委托进行劳动和社会保障事务代理，并按劳动合同约定，根据苍南供电公司提供的项目清单已足额支付劳动报酬、奖金，并且缴纳社保和住房公积金，不存在违反劳动合同约定造成劳动报酬减少的事实，原告要求苍南劳保所承担连带责任，没有依据。3.苍南劳保所已为原告缴纳社保，原告关于补足社保金额70万元诉求，不能作为劳动争议案件处理，应予驳回；4.苍南劳保所已为原告缴纳住房公积金，原告关于补足住房公积金20万元诉求，不属劳动争议案件受理范围，不能在本案中进行请求，应予驳回。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告苍南劳保所在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料： 1.社保缴纳明细，用以证明苍南劳保所为原告缴纳社保的事实； 2.住房公积金缴纳明细，用以证明苍南劳保所为原告缴纳住房公积金的事实； 3.历年工资表、2017年工资表和工资单，用以证明苍南劳保所按照合同约定根据苍南供电公司提供的项目清单支付原告劳动报酬的事实。 上列证据经庭审质证，对原告提供的证据1，两被告对其真实性、合法性均无异议，提出不能证明原告主张的待证事实，实际上是原告与苍南劳保所存在劳动关系，苍南供电公司也没违反劳动法规定和劳动合同约定。两被告对原告提供的证据2-3均无异议。对苍南供电公司提供的证据1-5，苍南劳保所均无异议。原告对其真实性均无异，对证据1，原告提出该证据只能证明被告违反劳动合同约定减少原告劳动报酬的情形；对证据2，原告提出苍南供电公司故意违反三方劳动合同书，两被告私下签订的；对证据3，原告提出证明两被告没有为原告足额缴纳社会保险的情况；对证据4，原告提出证明两被告没足额为原告缴纳住房公积金；对证据5，原告提出证明两被告减少原告劳动报酬的情况。对苍南劳保所提供的证据1-3，苍南供电公司均无异议。原告对其真实性均无异议，对证据1，原告提出只能证明苍南劳保所违反劳动合同约定没为原告足额缴纳社保的情况；对证据2，原告提出证明苍南劳保所没为原告足额缴纳住房公积金的事实；对证据3，原告提出只能证明苍南劳保所违反劳动合同没有足额支付原告劳动报酬。本院认为，两被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，原告对两被告提供的全部证据的真实性均无异议，两被告间对对方提供的全部证据均无异议，上述证据均能作为本案认定相关事实的依据。 本院经审理，认定事实如下：2005年9月1日，原告余上放与被告苍南劳保所签订了无固定期限劳动合同，合同期从2005年9月1日起至法定或约定的解除（终止）合同的条件出现时止，合同书中明确，受被告苍南供电公司委托，苍南劳保所招收原告为合同制职工，并定向输送到苍南供电公司工作，经原告与苍南劳保所平等协商，订立本合同，合同约定:原告月工资为1335元，以后工资变动按苍南供电公司依法制订的标准执行，奖金按规定考核发放。原告工资的增减，奖金、法定节日加班工资的发放，以及特别情况下的工资支付，均按相关法律、法规、规章、政策以及苍南供电公司依法制定的规章制度执行。原告工资、奖金等发放清单由苍南供电公司提供，并依法发放。苍南劳保所和原告依法参加社会保险，按期足额缴纳基本养老保险等基金。2005年9月1日，苍南供电公司与苍南劳保所签订了劳务派遣合同书。派遣期限从2005年9月1日起至法定或约定的解除（终止）合同的条件出现时止。苍南劳保所派遣人员工资，每月10日由苍南供电公司提供清单，将其所需费用汇入苍南劳保所指定账号，由苍南劳保所在每月15日负责发放。奖金等其他工资性支出由苍南供电公司提供发放清单，并将所需费用汇入苍南劳保所指定账号，由苍南劳保所负责发放。苍南劳保所派遣人员的各项法定社会保险费由苍南劳保所负责缴交，所需费用由苍南供电公司在当月随同工资汇入苍南劳保所指定账号。原告以两被告违反劳动合同约定未足额向其支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险和住房公积金为由，于2020年1月16日提起劳动仲裁申请，请求两被告连带支付原告补发和补足基本工资、奖金福利和五险一金等劳动报酬计200万元。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于同年4月20日作出浙平阳劳人仲案（2020）23-2号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告于同年5月8日收到该裁决书，因不服该裁决，于同年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，社会保险费和住房公积金补缴不属法院劳动争议案件受案范围，故原告提出的本案第一、二两项诉求，本院不予受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与苍南劳保所签订的劳动合同系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。原告对被告提供的已支付工资信息所反映的工资支付情况不持异议，故对原告的工资发放情况予以确认。原告主张应按苍南供电公司与其员工签订集体劳动合同（2005-2019年度）约定的劳动报酬标准或苍南供电公司员工应友谊、周建华、林恩中、周海峰、陈中杰、陈阳东、陈学烤、陈广德、张晓剑、胡载瑶、董希共中任意一位员工（2005-2019年度）劳动报酬标准向其补足劳动报酬差额110万元的诉求，理据不足，不予支持。理由如下：1.被告否认存在原告所称的与其员工签订集体劳动合同，原告又未提供有效证据予以证实。2.被告已按双方签订的劳动合同约定向原告发放劳动报酬，原告要求按应友谊等上述任一员工标准向其支付劳动报酬，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回余上放的诉讼请求。 本案受理费10元，由余上放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈德锡 人民陪审员  高修权 人民陪审员  王木天 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  杨 柔 书 记 员  郑祥宏 相关法律条文链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。