wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2293号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：李云彬，男，1991年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县沙西镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李云彬（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为4200.00元，借款期限自2019年8月2日起至2020年5月1日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款539.42元。2019年8月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月2日向被申请人李云彬发放了借款4200.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1464.96元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1464.96元及相应的资金占用费用9.40元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李云彬归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1464.96元以及资金占用费用9.40元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1474.36元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李云彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1464.96元及资金占用费9.4元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李云彬还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人李云彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1408号 申请执行人黄鑫，男，1993年09月05出生，汉族，住广西天等县。 被执行人张志伟，男，1995年02月16出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人黄鑫与被执行人张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初1447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄鑫偿还借款本金16341元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费179元、执行费145元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人张志伟名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人张志伟的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施。本院已约谈了申请执行人黄鑫，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 龚志帽 书 记 员 班利能
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初714号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1992年12月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省林州市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，在刑罚执行完毕前发现漏罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；于2016年6月、2017年5月、2017年9月被江苏省昆山市人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月；于2018年10月被河南省林州市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月6日刑满释放。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审，后于2020年2月21日被常州市公安局武进分局取保候审，因违反取保候审规定，于同年8月5日被该局刑事拘留。经本院决定，于2020年9月2日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕682号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，在审理过程中，发现被告人陈某有遗漏的罪行，常州市武进区人民检察院以武检一部刑补诉〔2020〕4号补充起诉决定书指控被告人陈某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月、2020年2月至7月间，被告人陈某至苏州市，采用趁人不备、技术开锁、翻窗入室等手段实施盗窃作案8起，窃得手机、现金等财物共计人民币9825元（以下均指人民币）。案发后，公安机关已追缴赃款555元并发还被害人。分述如下：1.2019年11月13日11时许，被告人陈某在江苏省苏州市万有引力网吧，趁被害人蔡某熟睡之际，窃得被害人蔡某放置于该网吧45号桌上价值3915元的ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机1部。2.2020年2月4日7时许，被告人陈某至常州市武进区好客来超市，采用技术开锁的手段进入店内，窃得超市收银台内现金900元。案发后，公安机关追缴到赃款200元并发还被害人金某。3.2020年2月12日4时许，被告人陈某至常州市武进区湖塘镇鸣新中路7号Ｅ3经纬广场恒泰药店，采用技术开锁的手段，窃得药店吧台内现金390元。案发后，公安机关追缴到赃款185元并发还被害人唐某。4.2020年4月18日2时许，被告人陈某至常州市武进区忆冉时光餐厅，采用翻窗入室的手段，窃得餐厅吧台内现金3500元。5.2020年6月4日3时许，被告人陈某至常州市武进区“小公主、小王子”童装店，采用翻窗入室的手段，窃得童装店收银台内现金450元。6.2020年6月23日2时许，被告人陈某至常州市武进区湖塘镇延政路32号“今日口腔”医院，采用翻窗入室的手段，窃得店铺内现金150元。7.2020年7月19日3时许，被告人陈某至常州市武进区金宇时尚理发店，采用翻窗入室的手段，窃得理发店内现金320元。8.2020年7月23日凌晨，被告人陈某至常州市武进区飞鹰琴行，采用翻窗入室的手段，窃得琴行内现金200元。案发后，公安机关已追缴赃款170元并发还被害人沈某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、金某、唐某等人的陈述笔录，被告人的前科判决书、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发抓获经过、释放证明、扣押清单、发还清单、辨认笔录、监控视频、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的8天，即自2020年8月5日起至2021年9月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币9270元责令被告人退赔给各被害人。其中，退赔蔡某3915元，退赔金某700元，退赔唐某205元，退赔王某甲3500元，退赔刘某450元，退赔王某150元，退赔孙某320元，退赔沈某30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱云妹人民陪审员姚庆方人民陪审员 张    文    刚二〇二〇年十月九日法官 助理 高         婷书 记 员 岑         月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2754号原告：沈阳市汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。委托诉讼代理人：赵红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，系该公司业务经理。被告：高营，住，住所地康平县/div>原告沈阳市汇金苑物业有限公司诉被告高营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳市汇金苑物业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳宇康物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市汇金苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市汇金苑物业有限公司负担。审判员  李艳杰二〇二〇年十月二十七日书记员  高 奥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8659号原告：丁美香，女，1978年10月28日生，汉族，住所地张家港市。被告：苏州朗建塑胶科技有限公司，住所地张家港市乐余镇xxx。法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告丁美香与被告苏州朗建塑胶科技有限公司（以下简称朗建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序由审判员赵云凤独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告丁美香、被告朗建公司委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁美香向本院提出诉讼请求：请求撤销仲裁裁决,判令被告支付2018年-2019年高温费2800元、支付违法解除劳动关系赔偿金3万元（原告生病手术出院后厂长张来华调换更加重的包装车间上班）、支付2017年--2019年12月双休节假日加班工资差额共计2000，判令被告为原告提供每年体检。被告朗建公司辩称：仲裁裁决查明的事实和裁决没有异议，被告无解除合同的违法行为，不同意支付赔偿金。加班工资公司已全部发放,2017年加班工资已超过诉讼时效应不予支持。原告请求没有事实依据，应当驳回。本院经审理认定以下事实：丁美香系朗建公司员工，双方每年签订劳动合同，最后一期合同期限为2019年5月10日--2020年5月9日，约定从事品管及辅助车间其他工作,朗建公司为其缴纳了2017年5月-2019年11月期间的社会保险，双方约定每月28日发上月工资、根据工作需求进行工作调动需服从等。2019年9月2日—9月17日，丁美香因右侧甲状腺恶性肿瘤住院治疗，出院后休病假四个月。2020年1月1日，丁美香向朗建公司寄送《解除劳动关系通知书》：“我病假期满于2019年12月31日到公司报到，而厂长无视我身体状况，安排至以前更加重的工作量的包装车间任操作工，进入公司后未发放高温费，现公司已严重违反劳动法规定，损害劳动者人身权益，故特与公司解除劳动关系”，并要求赔偿高温费、违法解除经济补偿金。朗建公司于次日收到该通知。丁美香向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付高温费、经济补偿金、加班工资差额、违法解除赔偿金等共计7万余元。2020年7月3日，仲裁委裁决朗建公司支付高温费1200元，对丁美香其他仲裁请求不予支持。丁美香向本院提起诉讼。庭审中，丁美香认可已收到高温费1200元,高温费不再主张；认可2019年不欠加班费，主张本案诉请的是2017、2018年加班费;对朗建公司提交的2018年《加班工资审批表》无异议，明确本案仅需对其诉请的违法解除劳动关系赔偿金3万元进行审理。庭审中，丁美香明确其要求解除劳动合同的理由是调动后无法胜任新的岗位。本院要求丁美香提供证据证实朗建公司违法解除劳动关系，丁美香表示没有证据，并表示没有到新岗位上班，公司也没有提出解除劳动关系、没有提出降薪。朗建公司则认为，丁美香并未提出不同意调岗，也没有就此和公司进行协商，不符合常理，不同意给付赔偿金。关于调岗丁美香陈述：公司没有问我能不能胜任，质检是站着来回的走，我可以胜任12小时班，没有强度；包装是要搬重的东西，工作强度强，厂长允许我只上8小时的班。丁美香提交2019年12月31日上午与厂长的谈话录音记录，朗建公司对录音的真实性无法确认，并主张录音中丁美香得知调岗后并未提出异议,并且未进行协商随即便以调岗为由解除劳动关系，不合情理。本院认为，即便该录音记录属实,录音中丁美香并未对岗位调动明确拒绝。相对方并且说“做点轻松的，活不多，不需要那么多人了”，可见相对人在告知时已经考虑到丁美香的身体状况,并主动询问能否加班，丁美香拒绝后，亦予以同意。故该段对话无法证明调岗行为违法。朗建公司陈述:考虑到原告病后不能加班，所以就给她调到了包装岗位。质检岗只能站着工作12小时，而包装岗可以坐着且只有8小时，也不用加班，所以我们认为包装比质检轻松。而且因为疫情公司效益不好，没有更多的很重的活。本院认为,现无证据证实朗建公司解除双方劳动合同关系，故丁美香要求支付违法解除赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。丁美香主张2017年加班工资，其未对加班的事实进行初步举证，且朗建公司提出时效抗辩，故对该主张本院不予支持。企业享有经营自主权，包括根据经营需要和劳动者实际情况对工作岗位进行适当调整。本案中，朗建公司口头告知丁美香调岗决定，并未违反劳动合同的约定。原岗位工作时间长，调岗后时间大大缩短，已充分考虑到丁美香病后身体状况，员工不能拒绝接受用人单位的工作安排。其次，调岗后薪资待遇不变，即丁美香只需提供标准工时的劳动，但享受高于其他员工的待遇。可见，朗建公司的调岗决定并未损害丁美香的利益。第三，丁美香为病后职工，其病假期满后回到原质检岗位工作，需要站立来回走动，并非完全不需要提供体力劳动。即便调岗后单位体力劳动时间可能多于调岗前，但其在总工时大幅减少的情况下，避免了长时间站立劳动。综上，朗建公司作出的调岗决定合法，丁美香有义务遵守。丁美香以通知的方式提出解除劳动关系,其解除劳动合同的理由，不符合《劳动合同法》第三十八条的规定，朗建公司无需向其支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁美香的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  赵云凤二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 蓓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2605号原告：邵伟，男，1989年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：邵中厚（特别授权）（系原告父亲），住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张笑林（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市碧汇威房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370800MA3EUK3X27，住所地济宁高新区海川路**资本中心******房。法定代表人：许华伟，总经理。委托诉讼代理人：牟明礼（特别授权），男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓成立（特别授权），男，该公司员工。原告邵伟与被告济宁市碧汇威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告邵伟于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵伟撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告邵伟负担。审判员  谢振平二〇二〇年十月二十六日书记员  吴瑕玉
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初422号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高迎国，男，1988年8月19日出生，山东省临朐县人，汉族，初中文化，户籍地山东省临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被临朐县公安局取保候审；2020年9月24日被临朐县人民检察院取保候审；2020年10月16日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              临检部一刑诉〔2020〕387号                              指控事实              2019年9月10日22时35分许，被告人高迎国饮酒后驾驶小型汽车，沿临朐县朐山路由西向东行驶至龙泉路与朐山路路口处时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人高迎国静脉血中乙醇成分含量为216.18mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4 000元                  被告人      意见              被告人高迎国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人高迎国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高迎国自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条                        判决结果              被告人高迎国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员  杨开顺                                                      二〇二〇年十月二十二日                       书 记 员  王兆贵
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保151号本院受理陶金凤与被申请人尹世立财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年十月三十日睢县人民法院
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终11591号 上诉人（原审被告）：卞加友，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：刘忠森，男，1953年9月13日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。 上诉人卞加友因与被上诉人刘忠森公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人卞加友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人卞加友自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费689元，减半收取344.5元，由上诉人卞加友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  翟国媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21501号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超，行长。委托诉讼代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告李健航，男，汉族，1987年12月21日出生，住河南省叶县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告李健航金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金57208.03元，利息9366.11元，分期手续费5109.73元，还款违约金7462.61元，以上暂共计79413.48元（利息计算至2020年8月18日），自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息按约定支付）。2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因购买车位需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为15万元，期数为36期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，该贷款行为涉嫌犯罪，应依法移送公安机关，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费893元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定一经作出立即生效。审判员  李文惠二〇二〇年十月三十日书记员  潘贺洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初313号 原告：唐光韬，男，1969年12月4日出生，汉族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：卢易达，男，1962年7月10日，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市青秀区。 被告：阎玉珍，女，1961年1月8日出生，壮族，住址南宁市青秀区。 原告唐光韬诉被告卢易达、被告阎玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐光韬的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐光韬撤诉。 案件受理费11926元，减半收取计5963元，由原告唐光韬负担；另一半5963元，由本院退回原告唐光韬。 审判员  黄成果 二〇二〇年十月二十日 书记员  李凤丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3837号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋新星，男,1990年5月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋新星借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1409号民事判决书，被告宋新星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18770.60元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3538.32元、罚息为1842.18元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金18370.60元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4136号 原告：周庆铎，男，1953年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：盛远大，男，1982年5月15日出生，住枣庄市市中区。 原告周庆铎与被告盛远大健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆铎及其委托诉讼代理人牛爱芹到庭参加诉讼，被告盛远大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周庆铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计39,886.72元，计算标准为：医疗费8,508.62元（实际花费医疗费17,508.62元－被告已支付的9,000元）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1,350元（30元/天×45天）、护理费8,435.10元（护理人员为原告之妻杨传花，护理费1,500元；护理人员为原告之子周新文，护理费计算标准为231.17元/天×30天）、误工费16,000元、后续治疗费4,000元、鉴定费1,200元、复印费33元；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日被告驾驶电动车沿光明大道由东向西行驶中与原告相撞，造成原告受伤，经交警队认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，因双方就赔偿数额产生争议，故诉至法院。 盛远大未应诉答辩。 周庆铎就其诉讼请求提交了如下证据：法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票；道路交通事故认定书；医疗费发票、住院病案、诊断证明；常住人口登记卡、杨传花工资证明、营业执照复印件、枣庄市市中区新文废品回收站营业执照；误工证明；复印费发票；保函费发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2019年7月22日22时20分，盛远大驾驶电动车沿枣庄市光明大道由东向西逆行至成东武校西路段处时，与由西向东行驶的周庆铎驾驶的电动车发生事故，致盛远大、周庆铎受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出第xxxx号道路交通事故认定书，认定盛远大违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，承担事故的全部责任，周庆铎无责任。 事故发生后，周庆铎于2019年7月22日被送至枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，于2019年8月2日出院，共住院11天，出院诊断为全身多发伤、胸部外伤、头面部外伤、腹部外伤。住院期间共计花费医疗费17,508.26元。 经周庆铎申请，2020年9月16日，枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司鉴所[2020]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见书六、鉴定意见“被鉴定人周庆铎的误工期建议为120日，护理期及人数建议为：需2人护理10日，之后为1人护理20日，营养期建议为30—60日。后续治疗费用评估建议为3,000—5,000元”。对于枣庄正平司法鉴定所的鉴定结论，本院予以采信。周庆铎为此次鉴定支付鉴定费1,200元。 另查明，事故发生后，盛远大支付给周庆铎9,000元。 本院认为，周庆铎的生命健康权受到法律的保护。 1.责任承担问题。该事故经公安交警部门作出责任认定，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任，对于该责任划分，本院予以采信。 2.原告主张费用的合理及合法性问题。（1）医疗费。对周庆铎主张的医疗费8,508.62元，结合医疗费发票和被告已经支付给原告9,000元的事实，本院支持原告医疗费8,508.62元（17,508.62元－9,000元）；（2）住院伙食补助费。对周庆铎主张的住院伙食补助费360元，结合住院天数，本院支持原告住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；（3）营养费。对周庆铎主张的营养费1,350元，参照司法鉴定意见书“营养期建议为30—60日”的鉴定意见，本院支持原告营养费1,350元（30元/天×45天）；（4）护理费。周庆铎主张护理费8,435.10元，护理人员为原告之妻杨传花和原告之子周新文。庭审中原告提交的上海包答答物流有限公司出具的《工资收入减少证明》和上海包答答物流有限公司营业执照复印件、常住人口登记卡、枣庄市市中区新文废品回收站营业执照复印件，不能足以证明护理人员损失的产生依据，参照司法鉴定意见书“护理期及人数建议为：需2人护理10日，之后为1人护理20日”的鉴定意见，本院支持原告护理费4,638.80元﹛42,329元/年÷365天×（10天+10天+20天）﹜；（5）误工费。周庆铎主张误工费16,000元，庭审中原告提交的上海包答答物流有限公司出具的《工资收入减少证明》不能足以证明原告误工损失的产生依据，参照司法鉴定意见书“误工期建议为120日”的鉴定意见，本院支持原告误工费13,916.40元（42,329元/年÷365天×120天）；（6）后续治疗费。对周庆铎主张的后续治疗费4,000元，参照司法鉴定意见书“后续治疗费用评估建议为3,000—5,000元”的鉴定意见，本院支持原告后续治疗费4,000元；（7）其他。原告主张鉴定费1,200元，结合鉴定报告和鉴定费发票，本院支持原告鉴定费1,200元；原告主张复印费33元，结合原告提交的复印费发票，本院支持原告复印费33元。 综上，本院支持周庆铎医疗费8,508.62元、住院伙食补助费330元、营养费1,350元、护理费4,638.80元、误工费13,916.40元、复印费33元、鉴定费1,200元、后续治疗费4,000元，共计33,976.82元，由盛远大承担。 3.保全担保保险费的负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”。本案中，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产提供担保，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的500元诉讼保全担保保险费用系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故应由被告负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛远大于本判决生效之日起十日内支付给原告周庆铎赔偿款33,976.82元； 二、被告盛远大于本判决生效之日起十日内支付给原告周庆铎保全担保保险费500元； 三、驳回原告周庆铎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，诉讼保全费520元，共计1,317元，由被告盛远大负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  孙翠萍 人民陪审员  蒋士杨 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  宋润来 书 记 员  靳梦娇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2703号 原告：温学广，男，汉族，1989年11月3日，公民身份证码：×××，山东省人，大专文化承担，公司员工，群众，住：喀什市。委托诉讼代理人：阿依古丽·吐拉克，新疆图满律师事务所律师。被告：艾尼瓦尔·艾尔肯，男，维吾尔族，1981年6月18日出生，公民身份证号：×××，大专文化程度，公司员工，群众，住：喀什市。原告温学广与被告艾尼瓦尔·艾尔肯民间借贷纠纷一案，原告温学广于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温学广申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温学广撤诉。案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由原告温学广负担。审判员木克热木·阿不拉木克热木·阿不拉二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   德丽比尔·亚库甫尔·亚库甫
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4230号 原告：朱银垚，男，汉族，住仙居县。 被告：朱呈龙，男，汉族，住仙居县。 原告朱银垚为与被告朱呈龙健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱银垚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4508元、护理费1773元、住院伙食补助费270元、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计9751元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告被田市镇人民政府聘任为保护渔业资源管理员，2020年6月4日下午1时许，原告在十八都坑进行渔业巡逻时，发现被告在僚车潭钓鱼，原告即刻前去制止，并交代此处不能钓鱼。但被告立即与原告发生口角，并放下钓竿驾驶车牌为浙Ｊ8××××轿车冲撞原告。原告逃往村大樟树停车场边，被告不由分说对原告拳脚相加，把原告推倒在地，致使原告头部伤痕累累。被告已被公安机关行政拘留5天，罚款200元。原告受伤后，在人民医院住院治疗，共住院9天，花去医疗费4508元，建议休息1周。原告的经济损失应由被告承担赔偿责任。 被告朱呈龙辩称：原、被告发生争吵是实，但被告并没有殴打原告，原告自己跌倒在地，身体没有受伤，公安机关已对被告进行了拘留、罚款，被告不愿意承担赔偿责任。 本院经审理认定：2020年6月4日13时许，在仙居县田市镇里坎头村大樟树停车场，被告与原告因钓鱼问题发生口角，进而发生拉扯，被告将原告推倒在地。原告于当日到仙居县人民医院住院治疗。经诊断，原告头部外伤、多处挫伤。原告共住院治疗9天，花去医疗费用4508.11元。医生建议：住院期间陪护1人，出院后在家休息1周。2020年7月31日，仙居县公安局对被告作出行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。 根据相关规定，结合原告的请求和提供的证据，本院确定原告的损失为：医疗费4508元、护理费1773元（住院9天×197元/天）、住院伙食补助费270元（住院9天×30元/天）、酌情确定交通费100元，共计6650元。 证明上述事实的证据有公安机关所作的仙公（田派）行罚决字[2020]00687号行政处罚决定书、人民医院出院记录、医疗费发票、医疗证明书及当事人的陈述所证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权造成损害的，应依法予以赔偿。根据公安机关出具的行政处罚决定书，可以认定原告朱银垚受伤是被告朱呈龙与其发生口角后，在拉扯过程中所造成。被告朱呈龙对原告因此造成的经济损失应承担赔偿责任。原告未提供有效的交通费票据，交通费损失数额本院根据原告就医地点、人数、次数等因素酌情予以确定。原告主张营养费没有相关证据证明，本院不予支持。公安机关已对被告作出了行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，故原告要求被告承担精神抚慰金3000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。公安机关虽已对被告作出了行政处罚，但并不能免除被告的民事赔偿责任。被告提出不愿意承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱呈龙在判决生效之日起十日内赔偿给原告朱银垚各项经济损失共计6650元。 二、驳回原告朱银垚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱呈龙负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执792号申请执行人：中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行，法定代表人：韩振吉，住黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局。被执行人：黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司，法定代表人：冯月娥，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：李薇，女，汉族，1994年08月29日出生，住黑龙江省前哨农场。本院在执行申请人中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被执行人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司、李薇借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邵瑞卿
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终212号上诉人（原审原告）：黄沛贤，男，1950年3月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丹，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：广东省清远市清城区人民二路**交通大厦****。法定代表人：林英营，局长。原审第三人：黄结坚，女，1978年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：张焕连，女，1949年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人黄沛贤因与被上诉人清远市自然资源局及原审第三人黄结坚、张焕连房屋行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初233号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是黄沛贤是否具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第三款及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，房屋登记行为的基础是民事行为，当事人因对基础民事行为有异议而起诉房屋登记行为的，应当先行解决民事争议。根据查明的事实，被诉粤房地证字第24898**房地产权证的基础是建造行为，黄沛贤以其是房屋的建造人为由起诉请求撤销被诉房地产权证，属于对作为房屋登记的基础民事行为提出异议，应当先通过民事诉讼解决。对于黄沛贤与黄某、黄结坚、黄某2之间确认涉案房屋二、三、四层所有权的民事纠纷，经过人民法院审理，已作出生效判决认定黄沛贤并非涉案房屋所有权人。既然如此，被诉房地产权证并不会损害黄沛贤的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第二十五条第一款的规定，原审认定黄沛贤与被诉房地产权证没有利害关系，没有原告主体资格，并无不当。因此，黄沛贤不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院据此裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。黄沛贤提出因被诉房地产权证错误，才导致民事判决错误的上诉主张，系对房屋登记案件中此类民事行政交叉案件审理方式的误解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人黄沛贤二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年十月十六日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关裁判依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百三十八条第三款人民法院在审理行政案件中发现民事争议为解决行政争议的基础，当事人没有请求人民法院一并审理相关民事争议的，人民法院应当告知当事人依法申请一并解决民事争议。当事人就民事争议另行提起民事诉讼并已立案的，人民法院应当中止行政诉讼的审理。民事争议处理期间不计算在行政诉讼审理期限内。3.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25663号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：渝北区恒润生鲜食品超市，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**港城国际售房部1-售楼中心，统一社会信用代码92500112MA608TNY51。 经营者：王娟。 原告黄俊林与被告渝北区恒润生鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告黄俊林于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄俊林向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄俊林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄俊林负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5038号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道**大楼第**，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：胡伟忠，男，1990年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告胡伟忠（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶媚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告停车费370.4元（2017年1月2日至2017年2月24日在新余市各路段停车泊位点停车共计3次）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**号车辆从2017年1月2日至2017年2月24日在新余市解放东路段停车泊位点停车共计3次，应缴停车费370.4元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由本院认为，本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是依据与新余市公安局的合同约定进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车3次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费370.4元的主张本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费370.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  李建荣审判员  鄢平花审判员  程 萍二〇二〇年十月二十六日法官助理顾婷书记员袁瑶
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1965号原告：张宏燕，女，1976年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：李小红，男，1981年3月3日出生，汉族，住邵阳县。本院2020年8月27日受理的原告诉被告不当得利纠纷一案，原告张宏燕以双方已庭外和解为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的诉讼权利处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宏燕撤回对被告李小红的起诉。本案受理费150元，由原告张宏燕负担。审判员  彭艳晖二〇二〇年十月十四日法官助理张花书记员曾京波
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执180号之六申请执行人：王慧，女。被执行人：田艳齐，女。被执行人：周国强，男。被执行人：田凤祥，男。被执行人：王贤明，男。被执行人：李庆发，男。被执行人：大连华瑞特木业有限公司，地址：辽宁省大连市普湾新区三十里保街道老爷庙村。法定代理人：段俊海，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初348号民事判决书，本院已冻结被执行人田艳齐、周国强、王贤明、李庆发在银行账户内有存款，因被执行人未履行其义务，依法应予以扣划。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人田艳齐银行账户内存款131.06元；二、扣划被执行人周国强银行账户内存款73.43元；三、扣划被执行人王贤明银行账户内存款9,648.51元；四、扣划被执行人李庆发银行账户内存款11,458.80元五、上述款项扣划至鹤岗市兴安区人民法院涉案款专户（中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行xxxxxxxxxxxxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 舒 欢二〇二〇年十月十三日书记员 唐慧茹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初4797号原告：范自红，女，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：史少国（特别授权代理），武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。被告：武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**企业天地******。法定代表人：张友生，总经理。委托诉讼代理人：赵彬彬（特别授权代理），女，武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司员工。委托诉讼代理人:郑娟（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告范自红与被告武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司（以下简称臻合聚美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范自红及委托诉讼代理人史少国、被告臻合聚美公司的委托诉讼代理人赵彬彬、郑娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范自红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金30,000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告系经营房屋销售代理业务公司，原告得知被告代理销售武汉新港竟成房地产开发有限公司金色港湾公寓房屋，2018年9月28日原告与被告签订了金色港湾公寓认购单，同时向被告缴纳定金30,000元，原告依据认购单约定履行了全部义务，所交定金未充抵房款，原告向被告索要定金时遭被告拒绝。据此，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告臻合聚美公司辩称：原告主张的费用并非购房定金，而是原告参与被告的团购活动，享受团购服务，所支付的团购服务费。被告为原告提供了团购服务，有权收取团购服务费，该费用不应退还。经审理查明，2018年9月28日，原告范自红与被告臻合聚美公司签订《认购单》一份，主要内容为：本人范自红同意购买金色港湾MIMI空间2栋1317号房，建筑面积为23.03㎡，上述商品房原总价为人民币￥435,338元，实际购买总价为人民币￥385,338元，团购服务费为人民币￥30,000元。范自红承诺于2018年9月28日交付团购定金￥30,000元，于2018年10月10日前提交征信报告及银行按揭流水，并于2018年10月10日缴纳房款￥195,338元、及办理银行贷款￥190,000元。《认购单》签订当日，原告范自红通过支付宝转账向被告臻合聚美公司缴纳了30,000元，被告臻合聚美公司向原告范自红开具了收据，收款事由处填写为MIMI空间2-1317号房。2019年3月28日，原告范自红与案外人武汉新港竟成房地产开发有限公司（以下简称新港竟成公司）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：原告范自红购买新港竟成公司金色港湾·MIMI空间2号楼13层17号房，建筑面积22.94平方米，单价每平方米16，732元，总金额为383,832元。原告范自红向新港竟成公司支付购房款383,832元。新港竟成公司向原告范自红出具发票一份，该发票载明收到范自红购金色港湾·MIMI空间2-1317房款383,832元。现原告范自红认为其已履行了《认购单》的全部义务，其所交定金30,000元应充抵房款予以退还。本院认为，原告范自红与被告臻合聚美公司签订的《认购单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据原被告签订的《认购单》和被告出具的收据，可认定原告向被告所缴30,000元应为团购定金。原告明知所购房屋的总价为435,338元，实际缴纳购房款383,832元，可认定原告享受了团购优惠，原被告双方按照《认购单》履行完毕，原告范自红要求被告臻合聚美公司返还团购金无任何事实和法律依据，对原告范自红的诉讼请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告范自红的全部诉讼请求。案件受理费275元由原告范自红负担。本判决为终审判决。审判员 王 芹二〇二〇年十月十三日书记员 李梦月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5557号 原告：尉犁县塔里木供销社墩阔坦第五门市部，住所地新疆巴州尉犁县墩阔坦乡客运站旁。法定代表人：夏舒文，经理。委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。被告：刘春柱，男，1993年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告尉犁县塔里木供销社墩阔坦第五门市部与被告刘春柱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告以被告暂时无法找到导致法律法律文书无法送达为由，申请驳回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尉犁县塔里木供销社墩阔坦第五门市部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   谢昭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14938号 原告：牛国强，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地山西省壶关县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：卢琴凌，女，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在审理原告牛国强诉被告卢琴凌民间借贷纠纷一案中，于2020年9月26日通知原告牛国强在七日内预交案件受理费，但原告牛国强在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈 玲 书 记 员 戚佳敏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3674号 原告：周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄佳彬，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告周汉业与被告黄佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告周汉业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周汉业撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘荣君
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初109号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人刘某，男，出生于清水河县，初中文化，修理工，住呼和浩特市。2020年5月27日因涉嫌故意毁坏财物被托克托县公安局取保候审。2020年10月10日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕Z109号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员庞某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年5月21日，钟某将自己的大货车（×××）放在托县新营子镇新营子村刘某的修理部进行修理。被告人刘某将钟某的大货车修好后，钟某驾车行驶过程中大货车再次出现故障。5月24日，刘某再次为钟某修理好大货车，刘某向钟某要1950元的修理费，钟某认为此次故障是由于上次维修造成的，只愿意支付刘某300元辛苦费，二人因修车费用问题发生争执。5月25日9时许，钟某、刘某到新营子派出所调解没有达成一致意见，10时26分许，刘某趁人不备，跑到钟某大货车停放处，从大货车机油口灌入二、三把沙土后离开，致使钟某大货车机体受损。经托克托县发展和改革委员会鉴定，钟某大货车机体损坏价值为人民币6349元。事后被告人刘某赔偿了被害人钟某损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人钟某的陈述，证人张某、朱某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍证明，估计鉴定结论书，调解协议，收款条，谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，造成财产损失,价值人民币6349元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彬 二〇二〇年十月十五日 书记员  田茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2921号 原告：王凤磊，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：傅清辉，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。 原告王凤磊与被告傅清辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2020年7月2日本案转为普通程序审理。因傅清辉下落不明，本院于2020年7月7日中止审理，2020年10月13日恢复审理。2020年10月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤磊及委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。被告傅清辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款92375元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告销售鸭产品期间，被告赊欠鸭产品累计货款92375元。2019年6月11日，被告为原告出具欠条一份。多次催要未果。 傅清辉未到庭，亦未答辩。 王凤磊围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王凤磊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，王凤磊销售鸭产品期间，傅清辉赊欠鸭产品累计货款92375元。2019年6月11日，傅清辉为王凤磊出具欠条一份，载明“傅清辉欠王凤磊92375元”。王凤磊多次催要未果。2020年6月12日，王凤磊以请求偿还货款为由诉至本院。 另查明，本案审理过程中，因傅清辉下落不明，2020年7月12日，本院依法通过《人民法院报》对傅清辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 上述事实，有欠条、微信聊天、销货明细照片打印件及2020年7月12日《人民法院报》总第8094期G99版公告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。傅清辉赊欠王凤磊鸭产品共计货款92375元，有王凤磊出具欠条为证，与微信聊天、销货明细打印件相印证，债务事实清楚，证据充分，应当偿还。因借条未约定利息，视为不支付利息。王凤磊诉请偿还货款92375元及主张之日起利息的请求，符合事实及法律规定，予以支持。 傅清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条（八）项之规定，判决如下： 一、傅清辉于本判决生效后十日内偿还王凤磊货款92375元及利息（利息以92375元为基数，自2020年6月12日至实际给付之日止，利率按一年期贷款市场报价利率四倍为限）； 二、驳回王凤磊的其他诉讼请求； 三、公告费560元，由王凤磊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由傅清辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  于 洋 审 判 员  刘军玲 人民陪审员  高守花 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  潘润莹 书 记 员  彭 玮
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2177号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈泰崇，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈泰崇（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年3月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月29日向被申请人陈泰崇发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年10月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计691.49元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项691.49元及相应的资金占用费用19.85元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈泰崇归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项691.49元以及资金占用费用19.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为711.34元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈泰崇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项691.49元及资金占用费19.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈泰崇还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35xxx02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈泰崇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年十月十二日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6697号原告：宋帅，男，1997年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：金嘉梁，男，1998年7月7日出生，满族，住沈阳市和平区。原告宋帅诉被告金嘉梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从被告逾期还款之日即2020年3月31日按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费2600元。事实和理由：原告通过朋友张凯文认识的被告，被告于2019年10月30日以需要资金周转为由向原告借款15万元，原告分别于2019年11月1日、11月2日、11月24日通过扫被告指定收款码形式给付被告三笔5万元借款，被告于2020年1月21日通过支付宝偿还原告借款本金5万元，被告于2020年2月份为原告补出《借条》一份，约定还款日期为2020年3月30日，如到期未还按照月利率3%计算利息，之后再未偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原告通过朋友张凯文认识被告。被告于2019年10月30日以需要资金周转为由向原告借款15万元，原告分别于2019年11月1日、11月2日、11月24日通过扫被告指定收款码形式给付被告三笔5万元借款，被告于2020年1月21日通过支付宝偿还原告借款本金5万元，被告于2020年2月份为原告补出《借条》一份，约定还款日期为2020年3月30日，如到期未还按照月利率3%计算利息。现原告以被告尚欠其10万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、支付宝截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借10万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金10万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告对被告尚欠的10万元本金主张从逾期还款之日即2020年3月31日按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金嘉梁于本判决生效之日起十日内偿还原告宋帅借款本金10万元及利息（自2020年3月31日按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费2600元，由被告金嘉梁承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  李 斯二〇二〇年十月二十六日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执866号申请执行人：田群，女。被执行人：王玫，女。本院在执行申请执行人田群与被执行人王玫民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1376号民事调解书确定的向申请执行人偿还借款本金23万元、利息2.9万元并支付自2020年5月14日至实际清偿日的利息的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年6月8日本院通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年6月3日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款等可供执行的财产。被执行人名下有位于东营市的预售不动产一处，本院予以轮候查封。被执行人王玫在东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521执199号案件中享有债权，本院冻结被执行人王玫在东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521执199号案件中债权30万元。2020年7月16日、2020年10月10日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下预售不动产为轮候查封，暂无法处置。被执行人名下债权已冻结，暂无法提取。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月十七日法官助理刘文艺书记员王媛媛
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执保37号本院执行的申请人张亚波与被申请人高延崇借款合同纠纷一案，解除对高延崇名下坐落于鹤岗市向阳区15委金鹤小区2组团6号楼309室（产权证号0908024-**）房屋的查封，现已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已解除保全，按解除保全方式结案。二〇二〇年十月十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3105号原告：嘉兴市元佳制版有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区横二路南侧（嘉兴市嘉苑正大不锈钢有限公司内2层3号车间）。法定代表人：任祖亮。委托诉讼代理人：宋文、陆佳（实习），江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：崔超，男，1989年2月28日出生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江工品律师事务所律师。原告嘉兴市元佳制版有限公司诉被告崔超劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市元佳制版有限公司的委托诉讼代理人宋文，被告崔超的委托诉讼代理人张雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金85952元。事实和理由：原告在劳动仲裁过程中提供的证据足以证明被告在工作期间存在“飞单”的行为，被告在电话录音中也默示认可自己实施了该行为，并在质证环节认可了录音的真实性。被告的“飞单”行为严重违反了公司规章制度，给公司造成了严重损失，原告依据被告本人签署的员工手册与其解除劳动合同系合法解除，无须支付赔偿金。劳动仲裁裁决认定原告系违法解除劳动合同是错误的，故请求法院判如所请。被告答辩称：原告单方解除与被告的劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除。作为用人单位，如果认为员工违反公司规章制度或者劳动法的规定，首先应该在内部对员工进行谈话，形成员工认可的调查报告。本案中，原告未经查实就认定被告有“飞单”行为而将被告开除，且原告也无法证明被告违反了员工手册的哪条规定。原告的员工手册未经民主程序制定，也未对员工进行培训。根据嘉兴市秀洲区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）查明的事实，原告的开除行为也未征求工会的意见，故应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。另，原告提交的所有证据在仲裁时已经提交，不属于新证据，被告认为劳动仲裁委裁决正确，原告的诉讼请求应予驳回。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕185-2号仲裁裁决书及送达回执；2.原告经理郭存祥与被告的微信聊天记录截图、电话录音及相应的文字整理材料；3.郭存祥与苏州蓝标纺织有限公司法定代表人卢新生的微信聊天记录截图、电话录音及相应文字整理材料；4.郭存祥与吴江聚兆纺织制版有限公司业务员杨杰的电话录音及相应的文字整理材料；5.原告业务员工作群聊天记录截图；6.员工手册及被告收到该手册的承诺书。被告未提交证据。本院认证意见：原告提交的证据1、2、5、6符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定；证据3、4不能确定其真实性，不予认定。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月入职原告处从事销售工作，期间双方多次签订劳动合同，其中最后一份劳动合同约定的劳动期限至2022年2月20日止。2020年5月7日，原告以被告向竞争对手“飞单”为由将被告移出业务员工作微信群，并于次日在该工作微信群中发布《关于崔超的除名通告》，主要内容为：崔超在担任公司销售员期间，违反公司保守客户秘密的规定，私自将公司订单转给其他制版厂，严重损害了客户、公司和全体员工的利益，现公司决定予以除名。当日，其他员工将该通告转发给了被告。2020年5月25日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付2020年4月工资6174元、被克扣的工资5767元、违法解除劳动合同赔偿金85952元。2020年7月10日，劳动仲裁委分别作出浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕185-1号、浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕185-2号仲裁裁决，其中浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕185-2号裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金85952元。原告不服该裁决，诉至本院。另，被告在劳动合同解除前12个月的平均工资为5663.75元。本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，原告认为被告在担任销售员期间，存在将本应属于公司的业务转移给竞争对手的行为（即“飞单”），并据此单方解除了与被告的劳动合同。但一方面，原告提供的现有证据尚不足以证明被告存在所谓的“飞单”行为；另一方面，即使被告存在“飞单”行为，原告亦未提供证据证明其在单方解除劳动合同前，将理由通知了工会或者征求了工会的意见。因此，原告单方解除与被告的劳动合同，不论实体方面还是程序方面，均不符合法律规定，依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。结合被告在解除劳动合同前12个月的平均工资水平及在原告处的工作年限，被告主张赔偿金85952元未超过法律规定的范围，予以准许。原告主张系合法解除劳动合同，无须支付赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告嘉兴市元佳制版有限公司的诉讼请求；二、原告嘉兴市元佳制版有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔超赔偿金85952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市元佳制版有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨维均二〇二〇年十月二十九日书记员  吴雪青?附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初7995号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：黄辉，男，1993年11月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。减半收取案件受理费586元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行负担（已付）。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十八日书记员 曹丹阳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执291号之一申请执行人：廖花郎，男，1954年12月11日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被执行人：李济民，男，1963年10月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。廖花郎依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初105号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李济民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为62000元及利息，截至2020年10月13日，未执行标的为47195元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年十月十三日书记员  邹志超
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1064号申请人：赵相森，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省南阳市南召县。被执行人：姚冬平，男，汉族，1993年12月13日出生，住四川省达州市宣汉县。申请人赵相森与被执行人姚冬平买卖合同纠纷一案的南召县人民法院（2020）豫1321民初585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚冬平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵相森向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人姚冬平送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。被执行人姚冬平没有向本院申报财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人姚冬平名下财产：1、经对被执行人姚冬平银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现其名下有极少量存款，但不足以扣划。2、查明被执行人姚冬平名下没有车辆信息。3、查明被执行人姚冬平名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，未发现姚冬平名下有房产信息。四、已将被执行人姚冬平纳入失信人名单。五、已向被执行人姚冬平发布限制消费令。六、已发布悬赏公告对姚冬平财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知申请人的代理人王天轶本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。代理人王天轶对执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，没有发现其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人姚冬平负有继续向申请执行人赵相森履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照最高人民法院关于《终结本次执行程序若干问题的规定》第八条向本院提出执行异议。审判长 张 豪审判员 李闪闪审判员 杨雪营二〇二〇年十月十四日书记员 蒙 雷
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2834号原告：沈阳市汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。委托诉讼代理人：赵红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，系该公司业务经理。被告：张明，男，住，住所地康平县/div>原告沈阳市汇金苑物业有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告沈阳市汇金苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市汇金苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十月二十七日书记员  高 奥
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初2556号原告：崔丽艳，女，1990年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：韩秀芝，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张国青，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告崔丽艳与被告张国青装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案，原告崔丽艳于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张国青的起诉。本院认为，原告崔丽艳申请撤回对被告张国青的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告崔丽艳撤回对被告张国青的起诉。案件受理费100元，由原告崔丽艳负担。审判员  修安国二〇二〇年十月二十八日书记员  王 宁
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3943号 原告：徐顺强，男，1964年9月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：李乾龙，男，1954年2月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：王文龙，男，1967年6月5日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 原告徐顺强与被告李乾龙、王文龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐顺强、被告王文龙及其委托诉讼代理人周焕满到庭参加诉讼。被告李乾龙经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐顺强诉称，1、请求两被告从2019年2月起按每月1.5万元承包款支付给原告至三方合伙终止时止。计算至起诉之月（2020年8月底）为28.5万元，利息从起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至所有欠款还清时止。2、要求两被告支付原告2017年底的分红73668.24元及利息（从起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至所有欠款还清时止）。事实与理由：原被告三方为合伙关系。三方从2013年2月15日起开始合伙经营三里溪隧道窖。一开始三方都还能一起经营，之后由于管理问题出现矛盾。2017年底，两被告与原告协商，想要原告退出管理，每月支付原告承包款15000元。原告为了窖厂能正常运作同意两被告的要求，从2018年1月起退出管理。退出后的13个月两被告都能按月支付15000元，但从2019年2月起两被告就没有再付给原告每月15000元承包款，至起诉之月共欠28.5万元。经原告多次催讨无果。另在2017年底三人合伙账目还有613902元没有分，现在原告要求按本人占股12%分73668.24元。综上所述，原告认为自己以退出管理为代价换来的每月15000元承包款两被告应当无条件支付。两被告不支付行为及不分资金行为已侵犯原告合法权益，为此特向贵院起诉，请支持诉讼请求。 被告李乾龙答辩称，每月1.5万元并不是承包款，而是被答辩人退出合伙管理，答辩人与本案另一被告王文龙同意给予的分红补偿。但从2018年10月份开始，因环评原因三人合伙的隧道窖一直停产至今，至2019年1月隧道窖所有活动结束。特别指出因环评原因无法生产所造成的后果应当由全体合伙人来承担，没有生产就没有分红，2019年1月之后被答辩人还要求每月分红1.5万元不应得到法院支持。2017年底的613902元是隧道窖账面数字，并不是三方的营利，这一点在浙10**民初1681号判决中已明确。所以被答辩人要求按这一数字再按占股按比例分红并不准确，73668.24元的诉讼请求应当驳回。 被告王文龙答辩称，2018年开始，答辩人没有参与承包经营，都是李乾龙一人经营。关于原告起诉要求分配2017年的盈利613902元问题，答辩人认为此款应由被告李乾龙与原告及答辩人三方通过结算后，按比例进行分配支付。因为合伙收入款项一直来均由被告李乾龙保管，答辩人没有保管占有合伙资金，不存在由答辩人承担支付。为更好保障合伙人利益，答辩人要求尽快商定对窖砖厂以投标方式进行承包经营，并对三里溪隧道窑砖厂所有财务进行清算。 经审理查明，原、被告三人为仙居县三里溪砖瓦厂（企业登记为李乾龙个体工商户）合伙人，原告徐顺强占12%股份、被告李乾龙、王文龙各占44%股份。经营期限：2013年2月15日至2023年2月15日。2017年年底，合伙账面余额为613902元。因原、被告在管理上产生意见，2018年1月开始，原告退出合伙事务管理，每月领取15000元。2018年6月，砖瓦厂边上工艺品厂发生火灾。后砖瓦厂因环评问题而停止生产至今。原告徐顺强按月领取15000元到2019年1月，之后未再领取。 上述事实，有原、被告陈述、（2020）浙1024民初1681号民事判决书等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，本案合伙关系清楚，对于原告徐顺强要求在2019年2月开始继续按照每月15000元支付承包款以及对2017年账面余额613902元进行分配是否支持，现分析阐述如下：2017年账面上虽有余额613902元，但合伙是一个继续的过程，该613902元财产作为合伙的财产在以后的经营中用于开支经营等，在当事人协议或者合伙清算后，才能对有关盈余作出分配，现在原告截取合伙经营期间一个时间点，要求分配2017年年底红利，于法无据，本院不予支持。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙体中因各合伙人在管理上出现分歧，故约定原告不参与合伙事务管理，合伙体给予原告的固定分红15000元。目前，企业在2019年2月份之后已经歇业，未生产经营，属于应予清算的状态中；在合伙未经营期间，原告仍然要求每月支付固定分红，与合伙的本质相违背，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐顺强诉讼请求。 案件受理费6680元，减半收取3340元，由原告徐顺强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 李露霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5225号原告：王彩珍，女，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：陶莉萍,浙江海音律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区汤浦镇霞越村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞越村，统一社会信用代码N2330682587782020G。法定代表人：陈新利。委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。原告王彩珍诉被告绍兴市上虞区汤浦镇霞越村股份经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告王彩珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7239.41元、住院伙食费900元、营养费900元、误工费17880.75元、护理费6831元、交通费500元、鉴定费800元等合计35051.16元（具体详见赔偿清单）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日晚7点许原告骑电动自行车途经汤浦镇霞越村林家自然村林家桥头时被被告绍兴市上虞区汤浦镇霞越村股份经济合作社因修理溪流踏道而随意堆积在路边延伸至路中间的石子滑倒，且在堆积石子的周围没有任何的提醒或警示标志。事发后原告被家人送住绍兴市中医院进行救治，入院诊断为右膝部软组织挫伤、右膝内侧半月板反角撕裂，右膝关节积液、皮肤挫伤等，入院治疗9天后伤情稳定予以出院。2020年1月2日经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定原告王彩珍因本次事故致右股骨外侧髁、胫骨外侧平台骨挫伤、右膝部软组织挫伤等，本次损伤所需的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。因赔偿事宜未协商一致，为此提起诉讼。本院经审查认为，原告发生事故所处的道路属于县级公路。对于原告在途经事发路段因堆积在路边延伸至路中间的石子滑到而遭受的伤害，应由该路段的交通主管部门负责，故被告的主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 杨仁杰二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁 泽书 记 员 何 佳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3805号原告：杜平安，男，1997年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：赵阳阳，男，1992年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告杜平安与被告赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜平安到庭参加诉讼，被告赵阳阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜平安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8700元及利息1800元。事实和理由：2019年8月先后，被告从原告处借款8700元。然而，到还款期后，被告以种种理由和借口不偿还债务，为此，提起诉讼。被告赵阳阳未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2019年9-12月份，被告多次向原告杜平安借款，2020年7月7日，被告和原告聊天时，承认欠原告本金8700元，原告自己说利息每月200元，9个月共1800元的利息。本院认为，被告赵阳阳承认欠原告8700元，应予偿还，原告主张的利息过高违反了法律保护的上线，应降低利率，原告要求的利息应从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵阳阳于本判决生效后3日内偿还原告杜平安8700元及利息（以8700元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2020年10月1日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告赵阳阳负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二〇年十月十七日书记员  秦芹芹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9878号原告：张家港市广盛焊接材料有限公司，住所地张家港市东林村。法定代表人：陈怡，总经理。被告：上海漩发国际物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路**********。法定代表人：周燕。被告：刘正红，男，1968年9月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路**v>负责人：沈丽娜。原告张家港市广盛焊接材料有限公司与被告上海漩发国际物流有限公司、刘正红、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案,原告张家港市广盛焊接材料有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市广盛焊接材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张家港市广盛焊接材料有限公司负担。审判员  袁斌二〇二〇年十月十二日书记员  徐磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执271号之一 申请执行人邓继芳，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人邓元芳，男，1964年4月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邓继芳与被执行人邓元芳财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓元芳未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人邓继芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人邓元芳发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓元芳即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓元芳未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人邓元芳在财付通支付科技有限公司有存款。本院认为，被执行人邓元芳有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓元芳在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e13093cb384161f53@wx.tency.com的账户存款人民币720.70元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名：（2020）桂0321执271号；账号:37×××95-102569）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4147号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：王思荣，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王思荣信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4777号民事判决书，被告王思荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金57035.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费2080元，公告费600元，合计2680元，由被告王思荣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 玲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3491号 原告：吕军，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。 被告：刘雪，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：刘振仁，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住盖州市。 二被告委托诉讼代理人：王永魁，盖州市承诚法律服务所法律工作者。 原告吕军与被告刘雪、刘振仁健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军及其委托诉讼代理人刘学敏、被告刘雪及二被告委托诉讼代理人王永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告人身损害赔偿款总计：3055.62元（医疗费1752.38元、伙食补助费200元、护理费577.76元、误工费325.48元、交通费200元）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月1日上午8时许，在九寨镇大市场内，刘翠花丈夫驾驶的轿车倒车时，让驾驶三轮电动车的原告让地方，原告因市场拥挤，让路不及时，刘翠花下车后，对原告无端肆意辱骂，喋喋不休，该行为完全让人不能接受，现场村民围观，多人可以证实，原告在要求刘翠花停止辱骂，及时道歉，刘翠花完全不听的情况下，原告推了刘翠花一下，刘翠花顺势倒地，刘翠花坐在地上后，刘翠花的侄女刘雪（居住在九寨夫市运内）马上赶到，刘翠花也扑上来，对原告拼命厮打，随后刘翠花的侄子刘振仁赶来，三人对原告群殴，将原告打伤，原告血流满面（原告被打伤之后住院四天），有现场视频为证，现场有多人可以作证，九寨镇派出所已经对刘雪、刘振仁做出行政处罚，因被告刘翠花身患癌症，原告当时没有过分追究，派出所没有对刘翠花做出行政处罚。二被告和刘翠花当天将原告打伤，导致原告血流满面，去医院处理伤情，延误去大棚干活时间，原告种植的两个100多米的大棚（早晨已经卷帘子），没及时放风，大棚内温度升高过快，已经开花的李子树死亡50棵，造成直接经济损失1万元。原告出院后，多次找二被告和刘翠花，要求进行赔偿，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。 刘雪、刘振仁辩称，1．吕军和刘翠花事件是吕军挑起的，也是他先动手打人导致事件升级。2．原告的大棚损失让被告赔偿是无稽之谈。3．原告的误工费计算有误，按辽宁省2020年在工作岗位每天是47.2元，四天应是188.8元，而不是325.48元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日8时左右，在辽宁省盖州市寨市场内，因为琐事，吕军打刘翠花胸部一下，刘翠花倒地。后刘雪与吕军发生厮打，吕军面部受伤，后刘振仁上前殴打吕军。当天，吕军由其亲属开车送到营口市经济技术开发区第二人民医院，住院治疗3天，诊断为头部外伤、腹部外伤，共花医疗费1752.38元。刘翠花亦住院治疗。本案经公安机关立案查处，盖州市公安局于2019年4月10日作出营公盖（治）行罚决字［2019］378号行政处罚决定书，给予吕军拘留十日并罚款五百元的行政处罚，同日作出营公盖（治）行罚决字［2019］379号、营公盖（治）行罚决字［2019］379号行政处罚决定书，分别给予刘雪、刘振仁拘留十日并罚款五百元的行政处罚。因刘翠花起诉吕军赔偿损失，本院于2020年7月21日作出（2020）辽0881民初801号民事判决书，判决吕军赔偿刘翠花各项经济损失7778.09元。现吕军起诉刘雪、刘振仁，要求连带赔偿3055.62元（医疗费1752.38元、伙食补助费200元、护理费577.76元、误工费325.48元、交通费200元）。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应予赔偿。本案中，刘雪、刘振仁将吕军打伤，侵害了吕军的健康权。刘雪、刘振仁未能提供证据证明其存在不承担责任和减轻责任的情形，故应对吕军的经济损失予以赔偿。因刘翠花起诉吕军一案参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，故本案亦予参照。关于吕军的经济损失，本院确认如下：医疗费1752.38元；误工费按辽宁省农业平均工资计算为144.65元（17599元/年÷365天×3天）；伙食补助费按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为150元（50元/天×3天）；护理费参照辽宁省护工行业平均工资标准确定为433.21元（52707元/年÷365天×3天×1人）。关于交通费，因吕军未能提供乘车正式票据，故不予支持。以上各项经济损失合计为2480.24元，由刘雪、刘振仁连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘雪、刘振仁连带赔偿原告吕军各项经济损失2480.24元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告吕军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘雪、刘振仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘诗琦