新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1782号 原告：王元占，男，1963年8月18日出生，汉族，系个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：汪亮，男，1984年7月23日出生，汉族，系克拉玛依市宏盛源市场管理有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：蔡青，新疆先觉律师事务所律师。 原告王元占与被告汪亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元占、被告汪亮及其委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元占向本院提出诉讼请求：判令被告支付塑钢窗制作安装费31916元，样品窗户改装费一樘400元，利息1975元，（以31916元为基数，按照年利率6%计2019年6月10日至立案之日）合计34291元。事实和理由：2019年6月10日，原、被告口头约定，原告为被告承包的红城1号夜市（大油泡旁）塑钢窗加工安装，费用51916元，预付款10000元，承诺安装完付余款。6月18日原告完成承揽工作，6月19日完成整改并验收通过，被告承诺20号开业典礼后付款，因被告未向原告支付余款双方发生争议并报警，为此被告向原告出具保证书，承诺剩余41916元于2019年6月22日后验收合格、整改完毕后结清尾款。6月20日开业后被告称业主要求将原尺寸2.40米长窗户加长为3.10米并要求原告制作一樘样品窗,6月21日原告按照被告要求完成样品窗，6月23日被告验收合格后又支付10000元。因增加费用400元及签约问题原告未整改，由此被告给原告下达整改通知书，同时安排他人进行改造，并以原告不整改为由拒绝支付剩余款项31916元。现原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告汪亮辩称，原告没有全面履行义务，原告在起诉状中陈述其没有整改,其拒绝整改的行为造成被告损失30000元；原告要求被告支付窗户改装费一樘400元、利息1975元，无事实法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告未按被告要求制作长度2.40米对开四扇窗户打开宽度1.20米的窗户，而是制作安装3扇打开一扇宽度0.8米的窗户。因2019年6月20日红城·一号坊开始营业，被告要求原告在20号后将上述窗户按照要求整改。2019年6月20日晚，原告以被告伤人为由报警，经警方协调双方同意6月22日整改并在整改验收合格后支付尾款。6月23日，原告按要求制作完成整改样板窗，被告向原告支付10000元材料款，但原告收到款项后拒绝整改。2019年6月25日，新疆金石建设项目管理有限公司克拉玛依分公司向被告出具《监理工程联系单》“厨房室内部分出货用推拉窗未按照设计安装，无法满足使用需求，需整改”被告当日向原告发出《整改通知书》，但原告拒绝签收。2019年6月27日，被告通过短信将上述两份文件发送给原告，但原告仍拒绝整改。2019年7月1日，被告与新疆俊豪水电安装工程有限公司签订《窗户改造协议》，对于原告拒绝改造的窗户进行重新整改，并为此支付30000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原、被告口头约定原告为被告承包的“红城1号夜市”门面房制作安装厨房室内部分出货用推拉塑钢窗，预付款10000元，承诺制作安装完成后付钱，但对窗户的具体规格、数量等均未做明确书面约定。6月18日，原告完成市场内全部塑钢推拉窗（宽2.40米每扇0.80米宽计三扇）制作安装工作，6月20日晚因支付报酬双方发生争议原告报警，为此被告向原告出具保证书，承诺剩余41916元于2019年6月22日后验收合格、整改完毕后结清尾款。6月23日，原告按要求制作塑钢推拉门整改样板窗（宽3.10米每扇0.80米计四扇），被告向原告支付10000元材料款。因原告要求被告增加改建费用未果而拒绝整改双方发生争议，被告未向原告支付剩余款项，故原告诉至本院。 另，2019年6月25日，该项目承建方新疆金石建设项目管理有限公司克拉玛依分公司向被告发出《监理工程联系单》记载“厨房室内部分出货用推拉窗未按照设计安装，无法满足使用需求，需整改”。被告当日向原告发出《整改通知书》，但原告拒绝签收。2019年6月27日，被告通过短信将上述两份文件发送给原告，但原告仍然拒绝整改。2019年7月1日，被告与新疆俊豪水电安装工程有限公司签订《窗户改造协议》对窗户进行重新整改，并为此支付30000元。经本院及双方当事人实地调查，现窗3.10米、计四扇每扇0.80米塑钢推拉窗。上述事实，经当庭质证，有原告提交的保证书原件；被告提交《泰富广场3号店委托开发运营合同》、《监理工程联系单》、《整改通知书》、《窗户改造协议》、庭后提交的转账明细、收条微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，本案争议的焦点是6月20日前口头约定“厨房室内部分出货用推拉窗”的具体尺寸以及6月20日承诺书整改的具体内容问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，结合庭审查明的原、被告口头约定加工承揽塑钢窗户时，双方对厨房室内部分出货用推拉窗在2.40米的范围内安装四扇两开1.20米还是三扇一开0.80米的问题并未作出明确约定；截止到6月18日，原告对市场内全部厨房室内部分出货用推拉窗按三扇一开0.80米规格安装完成后并按被告的要求进行了安装质量整改的事实，以及6月20日被告要求原告将长度增加至3.10米的事实，可以证明原告已经完成6月20日前口头约定塑钢窗加工承揽工作，被告应当向原告支付相应的报酬；被告增加承揽工作且未支付报酬的行为，应当承担相应的法律责任。因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告辩称的理由，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”第二百五十八条：“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，结合本案中原、被告在口头约定中对承揽合同的内容特别是塑钢窗的具体尺寸、验收标准等均未作出明确的约定，据此6月18日原告按三扇一开0.80米规格安装完成后并按被告的要求进行了安装质量整改的事实，及2019年6月25日项目承建方事后向被告出具的《监理工程联系单》记载的“厨房室内部分出货用推拉窗未按照设计安装，无法满足使用需求，需整改”的事实，以及截止到庭审结束被告也未提交任何设计安装图纸的事实，可以证明被告辩称的原告未按3.10米整改因此拒付报酬的理由，于法无据，本院依法不予采信。 关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十八条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告汪亮于本判决生效之日起三日内向原告王元占支付塑钢制作安装报酬31916元，样品窗户改装费一樘400元，利息损失1975（以31916元为基数，按照年利率6%计2019年6月10日至立案之日）元，合计：34291元； 二、驳回原告王元占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.64元，由被告汪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵雯丽