湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2872号上诉人（原审原告）:闫旺明，男，1983年10月28日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）:枣阳市琚湾镇人民政府，住所枣阳市琚湾镇朝阳街。法定代表人：崔强，该镇镇长。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。上诉人闫旺明因与被上诉人枣阳市琚湾镇人民政府（以下简称琚湾镇政府）劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫旺明上诉请求：撤销原判，改判认定上诉人与被上述人之间具有劳动关系、劳动仲裁未超过仲裁时效并支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2011年春，琚湾镇政府成立琚湾城管队，即上诉人工作的地点，枣阳市人民法院认定琚湾城管队由琚湾镇住建分局负责管理，工作经费、队员工资由琚湾镇财政划拨给琚湾镇住建分局，琚湾镇住建分局向队员发放工资。从办事机构的成立与解算来看，琚湾镇城管队都是由被上诉人琚湾镇政府来决定的，琚湾镇城管队不属于住建分局管理，且枣阳市住建局并未在琚湾镇下设琚湾镇住建分局。琚湾镇政府于2020年5月25日向上诉人出具的信访意见书中“故琚湾镇人民政府解除你的劳动合同，对你要求安抚补偿的诉求不予支持”，明确显示上诉人与被上诉人琚湾镇政府之间存在劳动关系。二、上诉人申请劳动仲裁未超过法律规定的时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2018年9月30日，上诉人因琚湾城管队解散被辞退，其多次向琚湾镇政府和琚湾镇城管执法大队提出自己被无故辞退的要求，其在一审庭审及劳动仲裁中举证的短信记录中明确显示其于2018年9月27日、2019年7月30日、2020年1月5日分别向相关部门的领导主张过自己的要求，故其劳动仲裁时效问题应当视为中断，其于2020年5月11日向枣阳市劳动人事仲裁委员会申请的仲裁未超过时效期限。琚湾镇政府答辩称，服从原判。闫旺明向一审法院起诉请求：一、依法判决琚湾镇政府向闫旺明支付2011年2月-12月未签订劳动合同的两倍工资9900元(900元/月×11月)；二、依法判决琚湾镇政府支付闫旺明8个月的经济补偿金11040元(1380元/月×8月)。一审法院认定事实：2011年春，为了治理集镇乱搭乱建、乱堆乱放、占道经营等问题，琚湾镇委研究决定，成立枣阳市琚湾镇城建城管执法队（琚湾城管队），人员从城建、土地部门抽调，并从集镇辖区的琚东村、闫家岗村、琚西社区、街道社区临时聘用部分社会人员，成员有琚东村刘飞和张进月、郭庄村汤荣军(又名汤海波)、闫家岗村闫旺明四人，城建办琚兆兵牵头参与。琚湾城管队由琚湾镇住建分局负责管理，没有收费职能，其队员工资、工作经费由琚湾镇财政划拔给琚湾镇住建分局，琚湾镇住建分局向队员发放工资。2018年9月，因群众举报琚湾城管队队员有违纪行为，枣阳市纪委对此事进行了立案调查。2018年9月30日，按照琚湾镇党委意见，琚湾镇住建分局解散了琚湾城管队。2020年5月11日，闫旺明向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人琚湾镇政府：一、向闫旺明支付2011年2月-12月未签订劳动合同的两倍工资9900元(900元/月×11月)；二、缴纳2011年元月—2018年9月期间的养老、失业、医疗等社会保险；三、支付闫旺明8个月的经济补偿金11040元(1380元/月×8月)。枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，闫旺明于2018年9月因琚湾城管队解散被辞退，到2020年5月11日其才向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出枣劳人仲决字（2020）第75号不予受理通知书，决定不予受理。闫旺明不服，提起诉讼。一审法院认为，2011年春，琚湾镇政府成立琚湾城管队，琚湾城管队由琚湾镇住建分局负责管理，其工作经费、队员工资由琚湾镇财政划拔给琚湾镇住建分局，琚湾镇住建分局向队员发放工资。2018年9月30日，按照琚湾镇党委意见，琚湾镇住建分局解散了琚湾城管队。从查明案情来看，琚湾镇政府与闫旺明之间的法律关系的性质不符合劳动关系的特征，闫旺明也不能举证证明其与琚湾镇政府之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”2018年9月30日，闫旺明因琚湾城管队解散被辞退，其于2020年5月11日向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，闫旺明申请仲裁时已经超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，作出枣劳人仲决字（2020）第75号不予受理通知书，决定不予受理。法律规定，劳动仲裁是劳动争议纠纷的前置程序。2018年9月30日，闫旺明因琚湾城管队解散被辞退，其于2020年5月11日向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其延误期间无不可抗力或其他正当理由，确已超过了仲裁申请的时效期限，对其本案诉讼请求，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回闫旺明的诉讼请求。案件受理费10元，由闫旺明负担（已交纳）。二审中，当事人未提交证据。对闫旺明上诉称其在一审时提交了2018年9月27日、2019年7月30日、2020年1月5日分别向相关部门领导主张过自己权利的证据，经查一审法院卷宗，仅有2018年9月27日闫旺明与琚湾镇住建分局宋威手机短信和2020年5月25日琚湾镇人民政府《信访事项处理意见书》，没有闫旺明上述所称相关证据，闫旺明也未在本院指定的期限内进一步举证。原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2018年9月30日，闫旺明因琚湾城管队解散被辞退，其知道或者应当知道权利受到侵害，仲裁时效期间应当从此时起算，闫旺明应当在此后一年内，即2019年10月1日前主张自己的权利，但现有证据不能证明闫旺明主张过自己的权利。根据2020年5月25日琚湾镇人民政府《信访事项处理意见书》载明闫旺明“于2020年3月27日反映”信访事项，可以认定闫旺明向有关部门请求权利救济也是在仲裁时效期间届满后，并不在仲裁时效期间，故不发生仲裁时效中断的效果。因此，一审法院以闫旺明主张超过仲裁时效期间为由，驳回闫旺明诉讼请求，符合法律规定。闫旺明上诉主张，无证据证实，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫旺明负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年十月二十九日书记员  李 帆