wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3592号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：刘镖，男，1987年11月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告刘镖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告刘镖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计26127.7元（截至2019年11月1日，欠款本金23178.85元，利息等2948.85元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘镖向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××19。截至2019年11月1日，累计欠款本息26127.7元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告刘镖仍未清偿。被告刘镖拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告刘镖未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘镖填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2015年11月5日，被告刘镖在原告处开卡，卡号为62×××19；之后被告刘镖持卡进行消费，被告刘镖最后一次消费时间为2019年4月2日，被告刘镖最后一次还款时间为2019年10月11日，被告刘镖于2019年6月22日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告刘镖欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告刘镖尚欠原告农行金穗支行本金20365.55元，利息等3560.04元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告刘镖在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告刘镖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告刘镖在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告刘镖偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘镖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘镖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金20365.55元；二、被告刘镖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年4月2日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告刘镖负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告刘镖随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1552号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人包中文，男，1964年11月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月17日被重庆市长寿区公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1486号起诉书指控被告人包中文犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人包中文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日18时许，被告人包中文来到重庆市长寿区龙溪河干流跳石坨水域，在该水域处于禁渔区的情况下，使用1副网目尺寸为2.984厘米的板罾网非法捕捞水产品，捕捞到参子鱼32尾、白鲢1尾、鳙鱼2尾，总重5.78千克，后被民警当场捉获。案发后，被告人使用的作案工具和捕捞到的渔获物依法被扣押。渔获物因死亡已被公安机关销毁。 到案后，被告人包中文如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费2000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人包中文的行为构成非法捕捞水产品罪，认罪认罚，犯罪后如实供述了自己的罪行。建议判处拘役三个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；渔具认定说明；指认照片；河道水域图；指认照片；禁渔文件；辨认笔录；称重笔录；缴纳生态修复费凭证；证人李某某、包某的证言；被告人包中文的供述和辩解等证据证实。 被告人包中文对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包中文犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人包中文到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包中文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年1月25日止。） 二、对供犯罪所用的罾网1张、板罾网竹竿5根、盛鱼桶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曾 浩 书 记 员 周春艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3032号 原告：陕西金恒泰实业有限公司，住所地陕西省西安市经开区首创国际富北高银**楼**房。 法定代表人：苗青，该公司董事长。 被告：中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市西固区新河路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何德胜，该公司经理。 被告：新疆大全新能源股份有限公司，住所地石河子经济，住所地石河子经济技术开发区化工新材料产业园纬六路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐广福，该公司董事长。 本院审理原告陕西金恒泰实业有限公司诉被告中核动力设备有限公司、新疆大全新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告陕西金恒泰实业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西金恒泰实业有限公司撤诉。 审 判 长 花 蔺 人民陪审员 赵 荣 人民陪审员 马 莉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 王玉霞 1
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执5号 申请执行人：童仁川，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省罗田县凤山镇昔阳冲村，公民身份号码421123197301240413 被执行人：凡志勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省罗田县白莲河乡里半街村**，公民身份号码421123197608051254 申请执行人童仁川与被执行人凡志勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1123民初2564号民事调解书已发生法律效力，申请执行人童仁川向本院申请执行，要求被执行人凡志勇支付人民币35000元。本院于2020年1月3日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人凡志勇未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人凡志勇财产进行了查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、保险、不动产等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已将被执行人凡志勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经查被执行人凡志勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人童仁川亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凡志勇有继续向申请执行人童仁川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡雪梅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2276号原告：唐志成，男，1979年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：李品干，女，1967年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：乔宗兵，男，1967年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告唐志成与被告李品干、乔宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐志成及其委托诉讼代理人秦立彬到庭参加诉讼，被告李品干、乔宗兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐志成向本院提出诉讼请求：1.请求判令李品干、乔宗兵立即偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，按按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由李品干、乔宗兵承担。事实与理由：李品干、乔宗兵系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，李品干于2018年11月27日、2019年1月14日向唐志成借款计67000元，后李品干偿还7000元。李品干未作答辩，亦未提交证据。乔宗兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：李品干、乔宗兵系夫妻关系。2018年11月27日、2019年1月14日，李品干两次向唐志成借款30000元、37000元，并出具了借据，借据分别载明“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000元整，今借人：李品干，2018年11月27号—12月27还，158××××****，泽园理想城37号楼303”；“借条，今借到人民币叁万柒仟元整，￥37000元整，今借人：李品干，明天下午6点还，2019年元月14号，现金”。唐志成通过银行或微信方式向李品干支付相应款项。届期，李品干偿还7000元。唐志成向李品干、乔宗兵追要余款未果，遂于2020年6月9日向本院提起诉讼。以上事实，有借据、银行转账记录、通话记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。唐志成与李品干之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方没有明确约定利息，李品干未能按约还款，还应承担借款自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。李品干与乔宗兵虽系夫妻关系，但唐志成未能提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，亦不能证明该债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。因此，该债务系李品干的个人债务，唐志成要求乔宗兵共同承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。李品干、乔宗兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李品干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐志成支付借款本金6万元及利息（自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告唐志成对被告乔宗兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李品干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  许 君人民陪审员  夏文娣二〇二〇年十月二十九日书 记 员  吴梦雨
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执94号之四申请执行人：惠州市赛弗新材料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇横巷村。法定代表人：周小平，该公司总经理。被执行人：天门市燎原环保装饰材料股份有限公司，住所地：天门市九真镇九石公路郭大村。法定代表人：杨首军。本院在执行申请执行人惠州市赛弗新材料有限公司与被执行人天门市燎原环保装饰材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人天门市燎原环保装饰材料股份有限公司的银行存款361065元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十月十六日书记员  郭 锐
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初769号 原告：梁福，男，1956年9月22日出生，侗族，农民，住会同县。 被告：梁平，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住会同县。 原告梁福与被告梁平合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁福到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行协议（会堡镇人调字［2019］009号］）所确定的义务即恢复原告井坎脚的田，并纳产200斤稻谷，支付550元；2.并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2005年建房与原告置换田地70多平米，后因置换土地使用管理过程中，被告提出异议，并经村调委会多次调解未果，2019年4月4日至4月15日，被告申请调解后，经堡子镇调委会调解，双方达成协议（会堡镇人调字［2019］009号人民调解协议书）。原告于2020年4月15日协议生效后即履行自己的义务，对被告田地给予恢复。但被告拖延至今却未予全部履行甚至现拒绝履行。 被告梁平未予答辩。 本案经本院审理查明：2005年，被告因建房占用原告承包的井坎脚70多平方米的耕田，井坎脚的田由被告建了大门、部分围墙、偏刹、柴房等并填土，后经村干部调解，约定用被告承包的马路边柳树脚的耕田中的70个平方并另划出一米置换已经占用了原告梁福井坎脚的耕田，2019年梁福在置换地进行整地时将梁平未置换的剩余部分田地整平，被告提出异议，双方要求恢复原状。梁福挖了之前置换给梁平的田地的路。2019年4月15日，会同县堡子镇人民调解委员会就本纠纷组织双方调解处理，并达成会堡镇人调字[2019]009号人民调解协议书，内容为：“1、梁平建房占用梁福井坎脚的田，由梁平在2020年种中稻前恢复原状给梁福。梁平应补偿梁福2019年不能种植稻谷而纳产200斤干谷子。古路内侧的小丘由梁福自己种植。2、梁平置换给梁福马路边柳树脚的田地，由梁福在2020年中稻种植前恢复原状给梁平。2019年闲置，梁福不纳产给梁平。3、梁平付给梁福未支付2009年因田地不能种地的补偿纳产98元，该协议生效之日当场兑现。4、当事人梁平、梁福双方如果在2020年中稻种植前均不能恢复对方稻田的种植，当事人梁平、梁福互相纳产人民币550元给对方，但恢复的一方除外。5、其他约定:①梁平2019年应纳产给梁福的干稻谷200斤，由村调委会指定专人到现场当双方当事人面监称兑现。②双方当事人各行恢复对方稻田原样后应请村调委会派两人以上成员现场见证。③当事人梁福撬烂进梁平屋的老路路面，应在调解协议生效后的一个月内填好并清理渣土，便于行走。6、此协议双方当事人签字之日生效。梁平现场兑现梁福人民币98元。”调解协议上有原告梁福及其妻舒玉兰，被告梁平及调解人员签名，并加盖了会同县堡子镇人民调解委员会的印章。后因被告梁平未按上述协议内容履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；第二条规定，当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理；第三条第一款规定，当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，其自愿于2019年4月15日在会同县堡子镇人民调解委员会主持下签订的人民调解协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定或者社会公共利益，为合法有效协议，故对双方均具有约束力，双方应按协议约定享有权利和承担义务。因被告梁平在签订上述协议后，并未按约定履行应尽义务，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求其按协议履行义务，于法有据，本院予以支持。被告梁平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁平于本判决生效之日起30日内将建房占用原告梁福井坎脚的耕田恢复原状成耕田状态； 二、被告梁平于本判决生效之日起30日内支付原告梁福550元； 三、被告梁平于本判决生效之日起30日内给付原告梁福200斤干稻谷。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费40元，由被告梁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年十月二十七日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1137号之一申请执行人中国某某有限公司金昌市分行,住所地:金昌市金川区。法定代表人吕某某,职务行长。委托诉讼代理人李某某,该行职员。被执行人姜某某，男，汉族，住金川区。被执行人姜某某，男，汉族，住金川区。被执行人庞某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人中国某某有限公司金昌市分行与被执行人姜某某、姜某某、庞某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年10月13日达成执行和解协议，即被执行人姜某某于2020年10月14日偿还申请执行人中国某某有限公司金昌市分行借款40000元,余款自2020年11月起,每月30日前偿还借款20000元,直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年十月十三日书记员  程 晨
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2455号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人付仁寿，男，汉族，1973年4月11日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人付仁寿信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1426号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1426号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人付仁寿信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1910号原告：四川孺子牛物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭雍城西路**，统一社会信用代码91510682337836938T。法定代表人：叶小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：段丽，该公司工作人员。被告：王曼，女，汉族，住四川省什邡市。原告四川孺子牛物业服务有限公司与被告王曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川孺子牛物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川孺子牛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由四川孺子牛物业服务有限公司负担。审判员  蒋萍二〇二〇年十月二十三日书记员  刘莉
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1122号上诉人（一审原告）抚顺市新抚区运通石头粉碎加工厂，住所地辽宁省抚顺市新抚区青年南路中段。经营者汪建军，男，1966年5月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（一审被告）抚顺市人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段。法定代表人高键，该市政府市长。委托诉讼代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。委托诉讼代理人朱虹霖，抚顺市司法局工作人员。上诉人抚顺市新抚区运通石头粉碎加工厂（以下简称运通加工厂）因与被上诉人抚顺市人民政府行政复议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年10月13日组织双方当事人进行了询问。上诉人运通加工厂经营者汪建军，被上诉人抚顺市人民政府的委托诉讼代理人赵玲、朱虹霖到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年11月25日原告向被告申请行政复议，要求确认抚顺市东洲区人民政府于2018年8月8日强制拆除房屋行为违法。被告于2020年1月17日作出抚政复字（2019）49号《驳回行政复议申请决定书》，以超过复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定。一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告称东洲区政府于2018年8月8日强制拆除其房屋，原告在该拆除房屋之日即应知道该行政行为，原告于2019年11月25日向被告申请行政复议已经超过上述规定的行政复议申请期限，原告对其超过申请期限也未提出正当理由。因此被告驳回原告的行政复议申请并无不当，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告抚顺市新抚区运通石头粉碎加工厂的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。运通加工厂上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2020)辽04行初9号行政判决书。2.请求依法撤销被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》3.责令被上诉人重新审理上诉人的复议申请并作出复议决定。事实与理由：一、实施强制拆除的主体东洲区人民政府没有告知上诉人有关行政复议的救济途径及期限。强制拆除前后也没有向上诉人送达任何法律文书，未告知其行政复议的申请期限及救济途径。二、上诉人通过信息公开程序和其他方式得知其实施强制拆除的主体。2019年8月28日上诉人为了解此次征收的合法性，向抚顺市东洲区人民政府申请了政府信息公开，经上诉人多次多方了解，参与的部门还有东洲区城市管理综合执法局、碾盘乡人民政府，东洲区人民政府作为上一级人民政府在强拆上诉人房屋的过程中起到了组织和领导指挥的作用。三、上诉人没有超过法定的行政复议申请期限。上诉人属于有正当理由耽误法定申请期限的情形。本案中实施强制拆除的主体东洲区人民政府及相关部门没有向上诉人送达任何法律文书，视为上诉人不知道该具体行政行为的情形。东洲区人民政府及相关部门强行拆除上诉人房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的规定。四、一审法院及被上诉人认为上诉人耽延了其法定的复议申请时间，分别作出了驳回上诉人诉讼请求和驳回行政复议决定，认定事实不清。综上，上诉人没有超过法定的复议申请期限，一审法院和被上诉人事实认定错误，为维护自身合法权益，现上诉人依法向贵院提起上诉。抚顺市人民政府答辩称，答辩人作出的驳回行政复议申请决定的主体合法、程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人，维持原判。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，抚顺市东洲区碾盘乡政府、碾盘乡新龙村村民委员会于2018年8月2日向上诉人发出告知书，告知书载明：“东洲区政府决定，从即日起对东露天矿北帮至青年路以南集体土地开展集中整理，你企业的占地及经营场地在新龙村集体土地上，在此次土地整理范围内，限你于2018年8月4日24：00前将区域内所有地上物及堆放物自行清理和搬离，逾期不搬离，责任自负。”2018年8月9日，抚顺市东洲区城市管理综合执法局向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》并制作了询问笔录，要求其自接到通知书之日起3日内自行拆除。通知书中明确告知如有异议，可在2018年8月13日前提出书面陈述、申辩意见。一审庭审过程中，上诉人亦陈述2018年8月2日东洲区给其下达了一个通知，要求把厂房、设备等拆除。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”运通加工厂称抚顺市东洲区政府于2018年8月8日强制拆除其房屋，运通加工厂在该拆除房屋之日即应知道该具体行政行为，但运通加工厂于2019年11月25日向被上诉人申请行政复议确已超过法律规定的行政复议申请期限，且其提出的超过申请期限的理由亦不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。运通加工厂的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市新抚区运通石头粉碎加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十月二十六日法官助理张廓书记员赵晓迪
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘07民辖终85号 上诉人(原审被告)：湖北三得利肥业有限公司，住所地湖北省随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园******。 法定代表人：沈继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何东风，湖北季梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，湖北季梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：澧县金龙文化传媒中心。经营场所湖南省澧县澧阳街道办事处桃花滩居委会桃花滩路**。 经营者：龚小艳，女，1970年11月7日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：向丽君，男。 上诉人湖北三得利肥业有限公司（以下简称三得利公司）因与被上诉人澧县金龙文化传媒中心（以下简称金龙传媒中心）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。 三得利公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。主要理由是：上诉人作为本案被告，其住所地为随州市东城文峰塔居委会，位于湖北省随州市曾都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案由湖北省随州市曾都区人民法院审理更为恰当。 经审查查明，原审原告金龙传媒中心的诉讼请求为：1、判令原审被告支付广告材料费、制作费等结算款共计人民币92455元。2、判令原审被告支付上述结算款的资金占用费。3、判令原审被告承担本案全部诉讼费用。其事实和理由为：2011年5月26日，原审原、被告签订了《广告制作发布合同》，约定原审原告在2011年5月25日至2012年5月25日期间为原审被告制作发布红锦天复合肥墙体广告。原审原告依约完成了上述委托事项，共计完成120块，6603.9平方米墙体广告。依约定，原审被告共应支付92455元结算款。经多次催要，原审被告仍未支付全部的结算款。 本院认为，根据原告的诉讼请求、理由、提交的证据及上诉人的上诉请求，本案应系合同纠纷。双方在所签《广告制作发布合同》中，关于合同纠纷的解决方式约定为“双方协商”，至原告起诉之时，双方并未协商一致，合同中亦未约定合同履行地。 上诉人三得利公司主张本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，但该规定系属一般地域管辖之规定，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条款系属特殊地域管辖之规定，应优先于一般地域管辖适用。故此，三得利公司关于本案应适用一般地域管辖规定的主张不能成立。案涉合同第二条中约定“广告地点为澧县、津市、临澧各乡镇”，因该约定不是具有管辖权意义的合同履行地约定，原裁定据此认定澧县是合同约定的履行地，属于对合同履行地认定错误。 因案涉合同对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，金龙传媒中心诉请三得利公司支付结算款及相关费用，争议标的为给付货币，金龙传媒中心系接收货币一方，其住所地为湖南省澧县澧阳街道办事处，故合同履行地应认定为湖南省澧县。湖南省澧县人民法院作为案涉合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。 综上，三得利公司的上诉理由不能成立，上诉提出本案应移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定虽认定事实和适用法律有误，应予纠正，但处理结果正确，可予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理颜鹏 书记员杨生辉 附：相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3646号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司员工，特别授权代理。被告：党庆利，男，1977年8月4日生，汉族，住伊川县。被告：张留强，男，1975年7月26日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告党庆利、张留强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告党庆利、张留强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告党庆利向原告偿还贷款37989.21元及利息，自2019年6月4日至2020年6月4日按照月利率9.8‰计算利息，自2020年6月5日至本息清偿完毕之日按照月利率14.7‰计算罚息，截止2020年10月26日所欠利息为4484.15元。二、判决被告张留强对被告党庆利的上述贷款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2019年6月4日，被告党庆利与原告签署了《个人借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款利率为月利率9.8‰，贷款期限为12个月，贷款利息自实际提款日按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2019年6月4日向被告党庆利实际发放了贷款80000元。2019年6月4日，被告张留强与原告签署了《保证合同》，愿意为被告党庆利的80000元贷款债务承担连带保证责任。但借款到期后，被告党庆利未按约定偿还贷款，其余被告也未履行保证责任。被告党庆利、张留强未提出答辩意见。经审理查明，2019年6月4日，被告党庆利与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，贷款期限为12个月，自2019年6月4日起至2020年6月4日，贷款利率为月利率9.8‰，按月等额本息还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年6月4日，被告张留强与原告签订《保证合同》，约定被告张留强为被告党庆利的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告于2019年6月4日将80000元借款发放至被告党庆利银行账户中。截止2020年10月26日，被告党庆利尚欠借款本金37989.21元、借款利息（包含罚息）4484.15元。本院认为，被告党庆利与原告签订《个人借款合同》、被告张留强与原告签订《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定将80000元借款发放至被告党庆利银行账户中，被告党庆利理应按照合同约定偿还借款本金，并支付利息，原告主张的借款利息及逾期罚息，具有合同依据，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。结合被告党庆利的还本付息情况，本院支持被告党庆利向原告偿还借款本金37989.21元及利息（截止2020年10月26日所欠利息为4484.15元；以37989.21元为基数，按月利率14.7‰计算自2020年10月27日至实际偿还之日的借款利息）。被告张留强作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告党庆利、张留强经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告党庆利于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金37989.21元及利息（截止2020年10月26日所欠利息为4484.15元；以37989.21元为基数，按月利率14.7‰计算自2020年10月27日至实际偿还之日的借款利息）。二、被告张留强对第一项所述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元，由被告党庆利、张留强负担。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 赵之培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17559号原告杨玥，女，1976年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告杨玥与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年2月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为02-B1-0734号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告专有使用。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年2月15日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年2月15日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失6963元（115000元×5%÷365天×442天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杨玥损失6963元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十六日书记员  郭玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1722号上诉人暨被上诉人（原审原告）：柯长胜，男。上诉人暨被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**（新水利局旁）。法定代表人：荆冕，该行行长。上诉人暨被上诉人柯长胜因与上诉人暨被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行借记卡纠纷一案，不服阳新县人民法院（2020）鄂0222民初2321号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人暨被上诉人柯长胜在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯长胜自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十月二十八日法官助理娄晶书记员黄梦
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2067号 原告：周国君，女，1963年6月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 诉讼委托代理人：毛中巨，浙江舟杰律师事务所律师。 被告：王文平，男，1965年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告周国君与被告王文平民间借贷纠纷一案，于2020年10月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告周国君诉讼委托代理人毛中巨、被告王文平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周国君向本院提出诉讼请求：判令被告王文平归还原告借款本金16万元及支付该款自2009年6月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原被告系通过美容美发认识的朋友关系。2003年上半年，被告以开办美容会所急需资金周转为由向原告提出借款8万元，约定借款月利率为1%，原告将8万元现金交付被告，后被告一直支付利息，并应原告要求于2006年5月1日出具一份借条。2009年6月1日，被告又以会所装修及支付租金为由向原告再次借款8万元，也约定借款月利率为1%，原告将8万元现金再次借与被告，被告出具借条一份，未约定还款期限。后被告一直未支付利息，原告多次催讨，被告以经济困难为由一直未予还款。原告催讨无果，遂诉至本院。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2006年5月1日和2009年6月1日出具的借条两份，拟证明被告向原告借款16万元的事实。 被告王文平辩称，其确实向原告借过两次各8万元，利息一直支付到2009年6月1日，后因生意亏本，故没有及时归还原告借款，请求延期归还。 上述证据材料，经当庭出示，结合原被告在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对原告诉称的被告借款16万元的事实基本予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款16万元的事实，已由其提供的被告出具的两份借条予以证实，且被告对此借款事实无异议，故被告应承担及时归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 限被告王文平于本判决生效后十日内归还原告周国君借款本金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3943号 上诉人（原审第三人）：柏晓军，男，1970年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：孙勤舟，广西利业律师事务所律师。 上诉人柏晓军因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 柏晓军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由粟永凤及桂林市中程保洁服务有限公司连带赔偿柏鉴芸共计24310元，或发回一审法院重审；2、依法更正对于上诉人没有发现柏鉴芸伤情，存在监护失职的认定。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，粟永凤及桂林市中程保洁服务有限公司存在侵权行为，应当依法承担赔偿责任，接受司法惩处。1、被侵害人柏鉴芸母亲唐娅静因生二胎到月子中心休养期间，柏晓军将大女儿柏鉴芸接回家陪伴照顾，同时专门委托桂林市中程保洁服务有限公司委派保姆，该公司指派粟永凤到柏晓军家中从事保姆工作。2、粟永凤在柏晓军家中工作期间，柏晓军平时早上6点半出门，直至晚上6点半回家，粟永凤与柏鉴芸有足够充裕的单独相处时间，并且柏晓军还有4-6天时间因工作原因不在家中，这期间由保姆粟永凤单独照看柏鉴芸。粟永凤很可能在柏鉴芸顽皮淘气的情况下，殴打柏鉴芸并导致多处软组织损伤，其具有侵害柏鉴芸的动机。3、柏鉴芸受伤的损害后果，已经由法医鉴定予以明确。根据派出所对幼儿园老师的询问记录，柏鉴芸向老师举报被家中的坏阿姨殴打，并展示被打的部位。在桂林市社会福利医院治疗期间，柏鉴荟与治疗师沟通说家里有怪物，不敢回家。这两次举报内容符合该年龄儿童的理解认知能力，与保姆粟永凤存在殴打动机、柏鉴芸有受伤后果，三者已形成完整的证据链，足以推定粟永凤存在侵害柏鉴芸身体健康的事实，其应当承担侵权赔偿责任。桂林市中程保洁服务有限公司作为雇主，应对该赔偿义务承担连带责任。4、柏晓军之前难以发现柏鉴芸伤情，后经过法医鉴定及一审法院调查，明确受伤情况确定存在。其受伤的原因，根据上述合理推定，可以确认粟永凤侵害的事实。柏晓军作为柏鉴芸父亲，理所应当追究侵权一方的责任，为柏鉴芸讨回公道，并保留向行政、公安机关依法主张司法惩处的权利。二、柏晓军因条件所限，当时难以发现大女儿柏鉴芸伤情。在柏晓军照顾柏鉴芸期间,在家无论是洗澡、穿衣的碰触，还是躺在床上玩耍、睡觉，柏鉴芸并无疼痛等异常表现，也没有告诉父亲自己被打。柏晓军并不具有医学专业知识，因此难以发现柏鉴芸伤情。一审法院直接推定柏晓军没有发现伤情，存在监护失职，属于认定事实不清。三、一审判决认定上诉人存在监护失职，对上诉人的社会、家庭评价产生了不利影响，应当依法更正。上诉人柏晓军作为柏鉴芸父亲，对一审争议标的具有独立请求权，一审判决书中又有认定柏晓军存在监护失职的负面认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条规定，柏晓军依法享有上诉权。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权的第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权的第三人并无上诉的权利。本案中，一审法院依当事人的申请追加柏晓军为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，但一审法院仅判决驳回原审原告的诉讼请求，并没有判决柏晓军在本案中承担民事责任，柏晓军并不享有上诉权。因此，对柏晓军上诉的事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉人柏晓军的上诉。 二审案件受理费408元，由本院退回上诉人柏晓军。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执2457号 韩明华、陈思达： 申请执行人韩明华与被执行人陈思达机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为500元。在执行过程中，本院依法划扣了被执行人名下微信账户余额500元，并将该执行款项发放给了申请执行人，申请执行人亦以其债权已全部清偿为由向本案申请结案。申请执行人韩明华与被执行人陈思达机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执2457号【原审案号：(2020)闽0205民特200号；原审结案方式：裁定】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3651号 原告：武汉乐巢环境艺术设计有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**激光工程设计总部**研发楼07裙楼******。 法定代表人：赵梦雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。 被告：武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****iv> 法定代表人：郭春先，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭春先，男，汉族，1987年3月14日出生，住湖北省武汉市武昌区， 被告：郭建军，男，汉族，1975年12月22日出生，住湖北省孝感市孝**， 原告武汉乐巢环境艺术设计有限公司（以下简称设计公司）与被告武汉泽维尔酒店管理有限公司（以下简称泽维尔公司）、被告郭春先、被告郭建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告设计公司的法定代表人赵梦雪、委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告泽维尔公司、被告郭春先、被告郭建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告设计公司向本院提出诉讼请求：1.被告泽维尔公司向原告设计公司支付应付装修款155,272元；2.被告郭春先、被告郭建军对上述第一项承担赔偿责任；3.被告泽维尔公司、被告郭春先、被告郭建军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告泽维尔公司主要经营民宿业务，被告泽维尔公司从购房的业主处租赁房屋用于民宿经营，原告设计公司依被告泽维尔公司的要求对其指定的房屋进行设计、装修，双方于2019年7月8日签署《装饰装修工程施工合同》，约定：原告设计公司对武汉经济技术开发区太子湖北路与海棠路交叉口西北庭瑞优米空间4-407、4-534、4-624、4-702、4-819的房屋进行装修，装修款469,000元，工期2019年7月12日至2019年11月6日，付款方式为分阶段支付。合同签订后，原告设计公司已对上述房屋完成装修并经被告泽维尔公司验收合格，除质保金外，被告泽维尔公司拖欠原告设计公司上述房屋的装修款155,272元未付。被告郭春先、被告郭建军作为被告泽维尔公司的股东，在经营期间要求业主将装修款支付至被告郭春先个人账户中，被告郭春先收到装修款后未将装修款支付给被告泽维尔公司，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，且被告郭春先、被告郭建军不实缴出资，应当对被告泽维尔公司的债务承担连带责任。 被告泽维尔公司、被告郭春先、被告郭建军均未提交书面答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年7月8日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定：由原告设计公司为被告泽维尔公司从事项目装饰安装工程的施工，工程地址为庭瑞优米4-407、4-534、4-624、4-702、4-819，总价款469,000元，装饰工程总工期100个工作日，按阶段付款，预留总合同款的2.5%作为质保金，从竣工验收后顺延12个月付清等。合同签订后，原告设计公司依约对上述房屋进行施工并另行完成36,297元的增项工程施工，但被告泽维尔公司在2019年9月11日至2020年1月8日期间仅向原告设计公司支付庭瑞优米工程的部分阶段款和增项工程款合计338,300元。2020年6月12日，被告泽维尔公司向原告设计公司出具欠条，载明：被告泽维尔公司委托原告设计公司进行中交锦立方A-1716、A-1803、A-1806、A-2216、10A-1301、庭瑞优米4-407、4-534、4-624、4-702、4-819共十家装饰装修工程，原告设计公司在2020年1月份以前已经全部完工交付，但被告泽维尔公司未按照合同付款，经过双方实地验收并核算确认：原告设计公司为被告泽维尔公司已完工按合同完成的项目应付款1,027,000元，实际已付款728,900元，合同中约定的质保金25,675元，已经完成的项目增项应付款51,510元，已经完成验收需扣除费用12,000元，合计应付款311,935元。被告泽维尔公司欠付原告设计公司庭瑞优米项目工程款系合同第五期款46,900元、第六期款82,075元、增项26,297元、质保金11,725元未付。现原告设计公司就庭瑞优米项目除质保金外的工程款诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告设计公司和被告泽维尔公司签订的《装饰装修工程施工合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告泽维尔公司对原告设计公司包括庭瑞优米项目在内的装饰安装工程进行核算并就未付款项出具欠条予以确认，虽然欠条未约定欠款的给付时间，但欠条并未改变原告设计公司与被告泽维尔公司对于合同中包含质保金在内的付款约定，现原告设计公司依约完成合同约定的装饰安装工程及增项工程施工并经被告泽维尔公司验收和确认欠款，原告设计公司作为债权人有权随时要求被告泽维尔公司履行债务，故原告设计公司主张被告泽维尔公司支付装修款155,272元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告郭春先、被告郭建军的连带责任，本院认为：原告设计公司为证实被告郭春先、被告郭建军均存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务而提交的证据均是复印件或打印件，上述证据显示被告泽维尔公司要求业主将款项汇入被告郭春先名下、被告泽维尔公司为业主开具了收款收据、被告郭春先用个人账户代表被告泽维尔公司向施工单位相关个人支付工程款，原告设计公司仅凭上述证据不能证实被告泽维尔公司与被告郭春先财产混同，且《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”及原告设计公司未能举证被告郭春先、被告郭建军均存在认缴的出资期限到期未认缴出资的事实，故原告设计公司要求被告郭春先、被告郭建军承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉泽维尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉乐巢环境艺术设计有限公司支付装修款155,272元； 二、驳回原告武汉乐巢环境艺术设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,406元，减半收取1,703元，由被告武汉泽维尔酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月九日 书记员  徐彩云
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7539号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：于胜开，男，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。 被告:袁海涛，男，1986年8月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 被告:郝学美（系被告袁海涛之妻），女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被告:袁萌禧，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 被告:范玉兵，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 被告:张翠平（系被告范玉兵之妻），女，1969年11月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告袁海涛、郝学美、袁萌禧、范玉兵、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照东港农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告日照东港农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘善霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5262号原告：襄阳市美容美发公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：张明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。被告：胡文平，男，1982年出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：周江林，女，1984年7月7日出生，汉族，住址同上，系胡文平之妻。本院在审理原告襄阳市美容美发公司与被告胡文平、周江林房屋租赁合同纠纷一案中，原告襄阳市美容美发公司于2020年10月14日以双方纠纷已妥善解决为由，申请撤回对被告胡文平、周江林的起诉。本院认为，原告襄阳市美容美发公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告襄阳市美容美发公司撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告襄阳市美容美发公司负担。审判员  匡江山二〇二〇年十月十四日书记员  李蓝馨
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初477号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李汝乐，男，1989年11月15日出生于广东省开平市，公民身份号码440************118，汉族，初中文化，无业，户籍地开平市********。因本案于2020年7月17日被取保候审。辩护人辩护人李锦槐，男，1960年10月22日出生，住开平市*********，是被告人李汝乐的父亲。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人李汝乐犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人李汝乐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月5日2时20分许，被告人李汝乐酒后驾驶粤J*****号牌的小轿车，行驶至开平市**********口与李某惠驾驶的粤J****5号牌出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被民警抓获。经鉴定，被告人李汝乐的血液酒精浓度为139.11mg/ml。经交警认定，被告人李汝乐承担事故的全部责任。被告人李汝乐到案后如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人李汝乐及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人李汝乐的供述、证人李某惠的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、交通事故责任认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、保险单、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、尿检结果、现场勘验检查笔录及抽血照片、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，被告人李汝乐亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李汝乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李汝乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李汝乐归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人李汝乐拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李汝乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年十月二十八日法官助理 顾永涛书 记 员 梁嘉欣
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627财保16号 申请人：刘青尔，女，1948年12月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：贾全乐，男，1973年10月3日生，汉族，住河北省保定市唐县，系申请人刘青尔之子。 被申请人:谷现强，男，1973年9月11日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请人刘青尔于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷现强驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车查封扣押。申请人以一份华安财产保险股份有限公司理赔限额为50000元的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请,符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人谷现强驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆就地查封于唐县顺达停车场,查封期限自2020年10月28日至2022年10月27日。 案件申请费520元，由申请人刘青尔负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王新娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张成华
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1195号申请执行人李自成，男，汉族，1960年1月23日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社，住所地：曾都区万店镇先觉庙村。法定代表人谌述林被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人李自成、曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特41号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特41号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十九日书记员  黄峥峥
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1271号之二申请执行人：杨德云，男，1949年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李学碧，女，汉族，1950年6月29日出生，住重庆市南川区。本院在申请执行人杨德云与被执行人李学碧义务帮工人受害责任纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年4月10日作出的(2020)渝0119民初132号民事判决书已发生法律效力。被执行人李学碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨德云于2020年5月18日向本院申请执行：李学碧立即向杨德云支付住院期间的一切费用80000元，并从2019年9月7日起以下欠本金为基数按年利率6%支付利息直至改款付清日止，本院依法受理。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人李学碧名下有存款1936.16元，本院予以强制扣划，并向申请执行人杨德云兑付1886.16元，支付执行费50元。除此外，未发现其他可供执行财产。因被执行人李学碧违反财产报告制度本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0119民初132号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十月二十三日书记员 刘 宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保794号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。被申请人：董海雷，男，汉族，1994年11月12日出生，住山东省金乡县。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被申请人董海雷追偿权纠纷一案，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董海雷34371.72元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董海雷34371.72元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 平
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8319号原告：亿博基业物业服务有限公司天津分公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心**116-25（集中办公区）。负责人：孙萍，职务经理。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：季仕宝，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省固始县。原告亿博基业物业服务有限公司天津分公司与被告季仕宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单中卫、被告季仕宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费31624.1元、滞纳金9487.23元，合计41111.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与天津雍景花园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的武清区欧景园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告亦签订了前期物业服务协议，约定原告提供服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积以3.8元/㎡/月标准向原告支付物业管理费用，缴费实行年度预缴，缴费时间为按入住通知书上的入住时间开始交纳一年物业费，后以此类推，物业费到期前交纳下年度物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三标准缴纳滞纳金。被告系上述物业欧景园35-2号的业主，物业面积231.17平方米，按约定当向原告缴纳从2017年8月1日起3年的物业管理费用31624.1元，但被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金9487.23元。合同履行至今，原告按合同为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告服务不到位，物业给我打电话每次都换人，一打电话就要钱，我找物业修过一次门头上的下水管，修完弄得门头上都是发泡胶，水管弄得地方也不合理。3.8元一平米不知道服务什么，每次打电话不说有什么服务只说该交什么费用了。物业没人和业主沟通，问物业问题没人给回复，也没说起诉也没找业主谈过。对物业态度很不满意，交物业费是让物业服务的不是敌对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与案外人天津雍景花园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为武清区豆张庄乡京福公路北侧欧景园小区提供物业管理服务；合同期限自2015年11月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准按建筑面积计算，3.73元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.27元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳；逾期缴纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8?比例交纳违约金等内容。被告为欧景园小区35-2住宅业主，住宅建筑面积231.17平方米。原、被告于2016年8月7日签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费每月收费标准按住宅建筑面积，3.8元/㎡/月收取；逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向原告支付滞纳金等内容。被告于2016年8月7日交纳了2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费10538.16元。后经原告催要，被告至今未再交纳物业服务费。庭审中，原告主张按应交物业服务费的30%计算滞纳金。本院认为，原告与案外人天津雍景花园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务履行了合同义务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。被告提交照片反映的房屋墙皮开裂等问题，不能证明是原告服务存在重大缺陷，故本院对被告拒交物业服务费的抗辩不予采信。但被告提交的证据及反映的问题，说明原告物业服务水平与业主要求尚有差距，在《前期物业服务协议》约定的认真热情接待业主来访、来电，为业主排忧解难等方面仍需进步，考虑原告收取物业服务费标准较高，被告并非恶意拖欠物业服务费等因素，基于公平合理的原则，本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告季仕宝于本判决生效之日起5日内给付原告亿博基业物业服务有限公司天津分公司2017年8月1日至2020年7月31日的物业服务费31624.1元；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告季仕宝负担295元，由原告亿博基业物业服务有限公司天津分公司负担119元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年十月二十六日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30027号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陶海杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶海杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更332号 罪犯罗武源，男，汉族，1979年10月21日出生，初中文化，广西壮族自治区梧州市蒙山县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年1月14日作出（2013）瑶刑初字第00037号刑事判决，以被告人罗武源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年8月31日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2018年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯罗武源在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月10日至2020年10月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗武源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年4月获得表扬四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗武源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未能履行财产刑判决，对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗武源减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年8月29日起至2020年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年十月二十日 法官助理卜仕海 书记员秦蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初138号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人杨小琴，女，1974年3月7日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业。户籍所在地龙港市，现住浙江省苍南县。因本案于2020年8月14日被龙港市公安局取保候审。辩护人林万如，浙江泽瓯律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人杨小琴犯盗窃罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人杨小琴及其辩护人林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年8月7日19时许，被告人杨小琴来到龙港市××路××号“瑞福珠宝店”内，趁被害人钱某不注意，将店内的1条黄金吊坠（重4.66克，经鉴定价格为2125元）、1条黄金手链（重3.53克，经鉴定价格为1610元）、1条黄金手链（重5.31克，经鉴定价格为2421元）盗走。现被盗的黄金首饰均已被追回并发还被害人钱某，被告人杨小琴已取得被害人的谅解。因被告人杨小琴归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨小琴对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人杨小琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，监控视频，搜查笔录、称量笔录、辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还清单，调取证据清单，谅解书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨小琴归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又已退出赃款并取得被害人谅解，可依法从轻和从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十月十五日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执651号之一申请执行人：刘武林，男，1970年6月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被执行人：宝森建设有限公司，统一社会信用代码91360000756761045T，住所地江西省南昌市南昌县八月湖路**南昌居住主题公园住宅区******。法定代表人：黄选朝，系该公司执行董事。第三人：遂宁市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11510800008493604G，住所地四川省遂宁市渠河中路**。负责人：邓云，系该局局长。本院在执行申请执行人刘武林与被执行人宝森建设有限公司合同纠纷一案中，于2020年9月27日向第三人遂宁市住房和城乡建设局送达了履行到期债务通知。第三人遂宁市住房和城乡建设局在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：强制执行被执行人宝森建设有限公司对第三人遂宁市住房和城乡建设局的到期债权1262000元。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年十月十六日书记员  姜真英
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初591号公诉机关雷州市人民检察院。被告人高某某，女，1965年7月8日出生，公民身份号码440************841，汉族，文盲，广东省雷州市人，住雷州市*********，无业，无前科。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月27日被抓获并羁押，于2020年5月28日被雷州市公安局刑事拘留，于同年6月12日被雷州市公安局取保候审，于同年9月30日被本院继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z520号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2020年10月10日向被告人高某某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，分别告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人高某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年10月12日，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年5月27日9时许，雷州市市区市容环境卫生管理监察大队联合其下属西湖中队在西湖公园联合执法清理“六乱”，发现被告人高某某占据园内的人行过道乱摆放一些桌椅凳，经执法同志多次劝说无效后，西湖中队中队长陈某某1将高某某乱摆乱放的桌椅凳收缴到执法车上。这时，高某某就用力去拉抢被害人陈某某1的手中塑料凳子，手持一张塑料凳子把陈某某1殴打致伤，致陈某某1右眼角、左手臂等多处受伤。经雷州市*********鉴定，陈某某1损伤程度达轻微伤。2019年6月5日，在附城镇人民调解委员会调解下，被告人高某某的家属陈永华与被害人陈某某1达成和解，一次性赔偿被害人陈某某1医疗费等费用二万三千元整，取得被害人的谅解。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人高某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某某案发后已赔偿被害人的损伤取得被害人谅解，且自愿适用认罪认罚从宽制度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人高某某拘役四个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人高某某对起诉书指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署了《认罪认罚具结书》，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人高某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人高某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某某能自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人高某某家属代其积极主动赔偿了被害人的各项经济损失，并已取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人高某某在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。公诉机关对被告人高某某提出的量刑建议虽然略有偏差，但尚未达到明显不当的程度，本院予以采纳。扣押随案的胶凳一张，系被告人高某某的作案工具，依法予以没收。鉴于被告人高某某具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，被告人高某某由家属代其积极主动赔偿了被害人的各项经济损失，并已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。综上，在考虑被告人高某某的犯罪情节、悔罪表现后，对被告人高某某宣告缓刑不致再危害社会，故本院对被告人高某某予以宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押随案的胶凳一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宁宁二〇二〇年十月十五日书记员  陈 瑰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初2932号     原告:魏乐，男，1983年11月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被告：郭帆，男，1990年11月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告魏乐与被告郭帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏乐到庭参加了诉讼，被告郭帆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息，利息按银行同期利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难于2018年5月6日向原告借款50000元整，书写借条一份：今借到魏乐人民币伍万元整（50000元） 借款人：郭帆。经原告多次催要，被告拒不归还借款。被告郭帆辩称，双方之前约定利息为月息1.5分，现双方仍在协商还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月息1.5分，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借魏乐现金50000元整 用陕aH36R9车做抵押 郭帆 2018年5月6日。借条形成后，被告至今未清偿借款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告依法应向原告清偿借款。双方约定利息为月息1.5分，即年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告郭帆于本判决生效后五日内清偿原告魏乐借款50000元及利息（自2018年5月6日起按照年利率18%计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告郭帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审 判 员    张晓峰                               二〇二〇年十月十四日   书  记 员    余   曼 1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申110号再审申请人（原审被告）：延边韩味食品有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨洁，经理。委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：延边农村商业银行股份有限公司朝阳川支行，住所地吉林省延吉市。负责人：武光禄，行长。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元峰，吉林仁祐律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：杨洁，女，1968年11月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请人（原审被告）：颜杨欣，女，1990年3月23日生，汉族，现住吉林省延吉市，系杨洁之女。再审申请人延边韩味食品有限公司因与被申请人延边农村商业银行股份有限公司朝阳川支行及杨洁、颜杨欣金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，延边韩味食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年十月三十日书记员  吴 昊
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执5731号申请执行人张国波，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人余伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住重庆市城口县。本院在执行张国波与余伟借款合同纠纷一案，被执行人余伟应向申请人支付案款40400元及利息，执行中，本院对被执行人余伟予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本案已冻结被执行人名下银行账户，因被执行人名下银行账户只有少量余额且远不足清偿案款，现暂未扣划。被执行人余伟暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执5731号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 刘海兵二〇二〇年十月二十九日书记员 倪 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10861号原告：马梓博，男，2000年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：马子晴（姐姐），女，1994年11月29日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人:石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：王照通，男，1992年9月14日出生，汉族，住河南省长葛市。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路**。负责人：石永拴，行长。委托代理人：王彪，该公司员工。委托代理人：赵宏骏，该公司员工。第三人：郑州心暖房地产营销策划有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区经开）第七大街以东、经开第八大街以西经南三路1幢1层121号。法定代表人：刘石闯。原告马梓博与被告王照通、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建设银行）、郑州心暖房地产营销策划有限公司（以下简称心暖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梓博的委托代理人马子晴、石亚坤、第三人心暖公司的法定代表人刘石闯、第三人建设银行的委托代理人赵宏骏到庭参加诉讼。被告王照通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并协助办理房产过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、原告母亲与被告、被告父亲通过心暖公司于2018年5月1日签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》由原告购买被告私有房产一套。合同约定：房产按揭方式取得，位于郑州市××大街××、××以南××室，房屋总价为2166000元。房屋有抵押登记，被告应在房屋不动产证下发后25个工作日办理抵押注销手续、签订《郑州市存量房买卖合同》、向房屋登记机构申请办理房产转移登记手续。同时约定，房款付款周期为分两批款付给被告，第一次付购房款定金共计130万元，第二次于房屋过户当天一次性支付866000元给被告。除签订合同时支付5万元，原告于2018年5月12日向被告指定账户转款125万元，收款人为被告父亲，被告父母于转款当天向原告出具确认收到130万元购房款的《收条》。之后原告一直居住至今。原告按合同约定履行了义务，至今不动产权证已下发两月，被告并未按协议约定于发证后25日内办理抵押注销手续，也未向银行还清抵押贷款，致使房屋一直无法过户，已构成违约。原告多次找被告要求其配合办理房产过户手续，但被告一直不能办理，被告怠于履行过户义务已构成严重违约。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告王照通未作答辩。第三人心暖公司辩称：对原告的诉讼请求与事实与理由无异议；款项已结清，愿意协助解押。第三人建设银行辩称：对原告的诉讼请求与事实与理由无异议；款项已结清，同意解押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。被告王照通未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，马梓博（乙方、买方）、刘育华（代理人、共有人）与王照通（甲方、卖方）、王国亭（代理人、共有人）、心暖公司（丙方、居间方）共同签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，约定：甲方按揭方式取得位于郑州经××大街××、××以南××室的房产，商品房买卖合同号为J150××××****，房屋所有权人为王照通；房屋建筑面积为128.02平方米，该房屋有抵押；房屋总价款为2166000元，购房定金5万元；该房屋有抵押登记的，甲方应在房屋不动产证下发后25个工作日内办理抵押注销手续；甲、乙双方须在房屋不动产权证下发35个工作日内办理《郑州市存量房买卖合同》手续；甲、乙双方在签订《郑州市存量房买卖合同》25个工作日内共同向房屋登记机构申请办理房产转移登记手续。同时，甲、乙双方约定，甲方同意将房屋以本合同价出售给乙方，乙方全款购买该房屋，付款周期为分两批次付给甲方，第一次付购房款定金共计130万元，第二次于房屋过户当天一次性交付剩余房款866000元给甲方。2018年5月12日，王国亭、黄改花出具《收条》一份，载明：今收到恒大四期21号楼1201刘育华购房订金130万元。原告马梓博（甲方、出借方、抵押权人）与被告王照通（乙方、借款人）、王国亭（丙方、抵押人）、黄改花（丁方、保证人）共同签订《借款协议》，约定：甲方同意借款给乙方994257.85元；借款用途为用于乙方向建设银行结清其名下恒大绿洲房屋的按揭款，借款期限自2020年7月10日至2020年12月31日，因甲乙双方已就上述房产达成买卖合同，甲方尚欠乙方866000元（该付款条件尚未达成），在乙方向银行结清尾款并将该房产过户至甲方名下后，甲乙双方同意以剩余购房款冲抵乙方同等数额的借款。2020年7月14日，马梓博与王照通、王国亭、黄改花签订《补充协议》，约定：针对借款协议作出的补充：1、抵押人王国亭所提供担保房屋已存在抵押，扣除已抵押部分价值后，其剩余价值约为35万元，因此对于994257.85元借款中的35万元，由王国亭与王照通作为共同借款人；2、在王照通名下恒大绿洲房产顺利过户马梓博名下后，马梓博所欠王照通剩余866000元房款先行冲抵994257.85元借款中的未抵押部分；3、王国亭、黄改花仍对马梓博出借的整体借款承担连带担保责任，马梓博所出借款有权要求黄改花先行承担连带担保责任。2020年7月24日，建设银行出具个人贷款还款凭证一份，内容为：马梓博代王照通向建设银行偿还贷款933742.15元。同日，建设银行出具《结清证明》一份，内容为：王照通的个人贷款，贷款总金额104万元，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2020年7月24日结清。本院认为：原、被告之间签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按照合同约定全面适当履行各自义务。本案中，原告已将首付款130万元支付给被告，且原告代被告向银行偿还剩余贷款用于解押涉案房屋，涉案房屋的银行贷款已还清，目前涉案房屋已具备办理房屋不动产产权证条件，故原告要求被告继续履行合同并协助办理过户手续的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王照通经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告马梓博与被告王照通继续履行合同，被告王照通于本判决生效后十日内协助原告马梓博办理位于郑州经开区第八大街以西、经南四路以南21座12层1201室（商品房买卖合同号为J1500225****）的房屋产权过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费24128元，减半收取12064元，由被告王照通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十月十三日书记员  陈 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13525号之一 申请执行人：东莞市茶山兴荣塑胶加工厂，住所地东莞市茶山镇栗边村**，统一社会信用代码：92441900MA4WR5P62F。 被执行人：东莞市睿翔包装材料有限公司，住，住所地东莞市黄江镇田美村向南六街四巷**一社会信用代码：91441900MA4UT8CJ3E。 法定代表人：王寿元。 被执行人：王寿元，男，1983年09月25日出生，汉族，住湖南省望城县。 申请执行人东莞市茶山兴荣塑胶加工厂与被执行人东莞市睿翔包装材料有限公司、王寿元买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30556号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市睿翔包装材料有限公司、王寿元应向申请执行人东莞市茶山兴荣塑胶加工厂支付欠款及相关利息人民币62189元，并承担本案执行费833元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，从2020年6月15日至2022年6月15日止，由于该车辆设有抵押，且下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13525号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘文杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕康健，男，1967年9月17日出生，住浙江省金华市永康市象珠镇派溪吕村溪中路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕康健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计154,438.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,438.45元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4785号 被执行人：莫大河 本院在执行清远市清新区人民法院与莫大河追缴罚金一案中，被执行人莫大河已经主动履行（2020）粤1803刑初360号刑事判决书确定的缴纳罚金3500元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终851号上诉人（原审原告）：常熟市久邦商贸有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。法定代表人：钱春风，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，上海诚勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁澳博医疗器械有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦娘路**。法定代表人：梁立新。上诉人常熟市久邦商贸有限公司因与被上诉人辽宁澳博医疗器械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初6972号民事裁定，向本院提出上诉。常熟市久邦商贸有限公司上诉称：一、一审法院适用法律错误。(一)本案有明确的合同履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条的前提是无明确的合同履行地点亦无约定履行地点，而本案有明确的合同履行地，应直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，由合同履行地江苏省常熟市人民法院管辖。(二)合同履行地的确定方法。买卖合同出卖人的义务是转移标的物的所有权于买受人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案标的物属于种类物，需上诉人验收后方可视为交付完毕，故江苏省常熟市是被上诉人履行出卖人义务的地点，为本案合同履行地，常熟市人民法院有管辖权。二、即使适用一审法院依据的法律规定，常熟市人民法院也有管辖权。本案实际形成了两个合同，原合同是买卖合同，一方交货一方支付货币，原合同已履行完毕，合同双方的义务已归于消灭。原合同在履行完毕后，双方均认同货物不符合约定，并约定退款退货，实际是达成了一个新合同，双方的合同义务分别为：上诉人交付货物，被上诉人支付款项。基于第二个合同的约定，适用上述法律规定，常熟市人民法院具有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故常熟市久邦商贸有限公司认为实际履行地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，常熟市久邦商贸有限公司一审诉请系要求辽宁澳博医疗器械有限公司返还货款，故本案争议标的属于上述法律规定的其他标的。辽宁澳博医疗器械有限公司作为履行义务的一方，其住所地即为本案合同履行地。辽宁澳博医疗器械有限公司作为被告，其住所地位于辽宁省锦州市太和区锦娘路**，故本案合同履行地与被告住所地均属于辽宁省锦州市太和区人民法院辖区，一审法院将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院处理并无不当。综上，常熟市久邦商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十月二十六日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
结 案 通 知 书（2020）豫1528执保83号张峰、高志强、刘士财：关于申请人张峰与被申请人高志强、刘士财买卖合同纠纷一案，申请人张峰发向本院申请财产保全，对被申请人高志强、刘士财名下银行存款予以冻结。现已冻结完毕，故承办人做出结案处理。特此通知。息县人民法院二〇二〇年十月十七日