广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终17068号 上诉人（原审被告）：钱红兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审原告）：罗翠华，女，1974年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张闻汇，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张上禺，广东国欣律师事务所实习律师。 上诉人钱红兵因与被上诉人罗翠华委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱红兵上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.原审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审在审理查明的描述中认定被上诉人给付上诉人的款项是货款，依据是被上诉人提交的转账凭证、微信聊天记录、证人证言。对这笔款项的认定是根本没有事实依据，不知原审法院怎么认定被上诉人给付的59万元是货款。首先转账凭证用途栏根本没有备注是货款，其次微信聊天记录中上诉人亦未表示是货款，再次证人高某淇的证言中也证实被上诉人转的款项是加盟费，被上诉人对证人这一说法从未提出过异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，上诉人申请证人出庭的证言的证明力明显大于被上诉人提供的证据，应认定被上诉人转账的钱款是案外人深圳×××实业有限公司加盟上海××净水科技发展有限公司的加盟费。二、原审有重大瑕疵。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第39条规定，原审庭审中根本未归纳庭审原、被告的争议焦点导致原、被告在整个庭审中都各说各话，根本不能围绕争议焦点进行辩论，导致原审事实认定不清，适用法律错误。三、上诉人归纳的争议焦点：1.被上诉人主张返还的款项到底是货款还是案外人深圳×××实业有限公司加盟上海××净水科技发展有限公司的加盟；2.被上诉人请求权基础是什么；3.转账的59万的所有权人是谁。上诉人认为该笔款项是加盟费，被上诉人无权主张，无请求权基础。 被上诉人罗翠华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。本案上诉人称被上诉人支付给其的59万元款项是加盟费，其中的18.8万元为被上诉人委托其代为支付给高某淇的。事实上，其中38.2万元为上诉人付给××公司作为被上诉人的货款，剩余的20.8万元上诉人没有代被上诉人支付货款，也不返还被上诉人。原审庭审中高某淇当庭证明18.8万元为高某淇向上诉人借款，与本案无关。所以，上诉人所述的加盟费是无稽之谈，无任何证据予以证实。 罗翠华向原审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告货款人民币231000元及利息（从起诉之日起按欠款额每月6%)计算至还清借款之日止）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉请为：判决被告偿还原告货款人民币208000元及利息（从起诉之日起按欠款额每月6%。计算至还清借款之日止）。 原审法院认定事实：一、因与上海××净水科技发展有限公司（以下简称“××公司”）合作，原告于2016年4月29日向被告转账支付人民币59万元，用于代原告支付与该合作相关的货款等费用。被告系××公司经理。 被告收到前述款项后，将其中38.2万元支付给了××公司作为原告货款，18.8万元支付给了高某淇，剩余2万元自己留用。 双方确认本案争议的款项即为上述支付给高某淇及被告留用的合计20.8万元。 二、对于支付给高某淇的18.8万元：被告主张系代××公司向原告收取的加盟费，但未提供证据予以证实。证人高某淇出庭作证称，该笔18.8万元系自己向被告借款，并非加盟费，也与原告和××公司合作无关。 对于被告留用的2万元：被告主张系因被告帮助促成原告公司与××公司的合作，根据原、被告口头约定支付给被告的好处费，对此被告未提供证据。证人高某淇出庭作证称，原告公司通过被告加盟可以降低加盟成本，听原告公司法定代表人吴建国（也是原告丈夫）说合作成功后要给被告2-3万元好处费，后听被告说已收到好处费。 以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的转账记录、微信聊天记录、证人证言等在案证据予以证实。 原审法院认为，无证据证明原被告之间存在借款事实，故原告主张本案为民间借贷纠纷，案由不当。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据双方陈述及在案证据，原告向被告支付59万元系委托被告代为支付相应的货款或其它相关费用，这一点从被告代原告向××公司支付货款38.2万元可以印证，故应当认定双方存在委托合同关系，双方未明确约定的权利义务，可以依据相关法律规定予以明确。根据合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中原告要求被告返还全部剩余款项，即以行为表示解除双方的委托合同，应予准许。合同解除后，受托人因受托事务取得的财产，应当移交给委托人。对于双方争议款项，原审法院评析如下：（一）支付给高某淇的18.8万元：被告主张系收取的加盟费，但未提供任何证据，且高某淇本人证实是其向被告借款，与原告或涉案项目无关，故被告该项抗辩，没有依据，原审法院不予采信。（二）被告留用的2万元：被告主张系因促成原告公司和××公司的代理授权合作而向原告收取的好处费，但未提供证据证明双方确有此约定。高某淇出庭作证称听吴建国说许诺支付好处费及听被告说已收到好处费，均属于传来证据，缺乏其它充分证据予以佐证，故在案证据尚不足以证实确实存在支付好处费以及从原告预付款项中扣除方式支付的约定。且，被告作为××公司经理，促成原告公司与××公司之间的合作，既是被告的职务行为，也是其职责所在，被告据此收取“好处费”即便属实，该行为也为法律所禁止。故，被告该项辩解既缺乏合同依据，也缺乏法律依据，原审法院不予采信。（三）被告未进一步举证存在其它无需向原告返还争议款项的合同或法律上的依据。因此，原告要求被告返还争议款项20.8万元，依据充分，原审法院予以支持。双方未约定逾期返还款项需支付利息，故根据原告诉请，原审法院支持被告自本案起诉之日（2020年1月6日）起至还清本金之日止按同期贷款市场报价利率（LPR)标准支付利息，部分偿还本金的，从偿还之日起按剩余本金继续计算利息；对原告超过该标准部分的利息主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告钱红兵应于判决生效之日起十日内向原告罗翠华返还款项人民币208000元，并支付相应利息（以本金人民币208000元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR)标准从2020年1月6日起计付至还清本金之日止，部分偿还本金的，从偿还之日起按剩余本金继续计算利息）二、驳回原告罗翠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币4420元，由被告钱红兵负担，原告已预交的人民币4766元，由原审法院予以退回。被告应在判决生效之日起七日内向原审法院缴纳案件受理费人民币4420元,拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。 本院对原审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人主张其转账支付给上诉人59万元，其中38.2万元被上诉人如约支付给××公司作为被上诉人货款，剩余20.8万元上诉人既未代为支付货款又拒不返还，故要求上诉人返还剩余款项。上诉人确认收到该59万元，但辩称本案款项均为案外人深圳×××实业有限公司加盟上海××净水科技发展有限公司的加盟费，为此其申请证人高某淇一审出庭作证，高某淇一方面称“转的59万肯定是加盟费”，另一方面又表示其中18.8万“不是代付加盟费，是我与上诉人的借款”，该等陈述前后矛盾，上诉人也无其他证据佐证双方存在收取加盟费的约定，上诉人的理由明显存疑，不能够证明其主张事实的存在具有高度可能性，本院难以采信。上诉人收取被上诉人委托其代付款项后，无正当理由将其中部分款项留作自用或用于其他目的，有违其受托处理被上诉人事务的初衷，有损于被上诉人的利益，被上诉人有权提出解除委托合同，要求上诉人返还因委托取得的财产，原审对其中的18.8万元和2万元的款项性质分别评析，从而认定上诉人返还该等款项及利息，事实清楚，理由充分，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4420元，由上诉人钱红兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 炬 审判员 易 静 审判员 郑寒江 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵怡欣