江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6634号 原告：徐州畅开物流有限公司,住所地江苏省徐州市新城区大龙湖办事处蒋庄村西头老潘停车场**门面。 法定代表人:郝明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广浩，江苏众联成律师事务所律师。 被告：徐州宏辉物流有限公司,住所地江苏省徐州市潘塘办事处贾楼潘塘停车场内**。 法定代表人：褚宏辉，该公司总经理。 被告：梁存库，男，1972年5月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：付开平，男，1966年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告徐州畅开物流有限公司（以下简称畅开物流公司）与被告徐州宏辉物流有限公司（以下简称宏辉物流公司）、梁存库、付开平运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅开物流公司的委托诉讼代理人单琪琪、被告宏辉物流公司法定代表人褚宏辉、被告梁存库、付开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅开物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿货物损失及其他费用共计60629.87元（罚款39000元、丢失配件3508.74元、损坏轮胎17921.13元、损坏大灯组合200元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告畅开物流公司中标徐州凯尔农业装备运输公司的货物承运业务。2018生4月20日，徐州凯尔农业公司委托原告从徐州承运6台车辆及9件木箱备处运送至乌鲁木齐，因原告车辆紧张，故当日与宏辉物流公司签订物流公路运输合同两份，约定由宏辉物流公司安排车牌号为皖Ｌ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆负责本次承运。按照约定，货物到达日期为2018年4月24日，并约定晚到每台每天罚3000元，不得转载；但在实际运输过程中，被告将上述货物分别交给豫Ｎ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号等车辆运输，造成运输货物受损及部分货物丢失。经徐州凯尔农业公司核实，共计造成丢失9个备件、大灯组合处、三条轮胎毁损，共计损失21629.87元。另外，豫Ｎ×××××号、苏Ｃ×××××号，苏Ｃ×××××号、皖Ｌ×××××运输的货物于2018年4月26日到达交货地点，皖Ｌ×××××号车辆于2018年4月29日到达交货地点，造成4台设备晚到2天，1台设备晚到5天。按照双方合同的约定，应当承担罚金39000元。 被告宏辉物流公司辩称，合同是假的，我不同意承担责任。 被告梁存库辩称，不同意承担责任。 被告付开平辩称，我是被告畅开物流公司的驾驶员，我证明提货了，但是路线安排不是我的事，我不同意承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告付开平、梁存库分别代表被告宏辉物流公司（承运方）与原告畅开物流公司（托运方）签订《物流公路运输合同》两份。被告付开平代表被告宏辉物流公司签订的合同载明托运/承运单位、驾驶证号、车牌号、驾驶员、车型等内容，还载明：“运费2700，付款方式油卡+现金+回单，油卡号84×××61，装车付油1万，货到付1万，货物到达日期2018.4.24，晚到每台每天罚3000元，不得转载。承运方必须保证安全行驶、按期到达，因车辆及驾驶员自身原因造成的罚款，损失由承运方自付；运输过程中的过桥、过路、过渡及生活费用由承运方负责；若货物在运输途中损坏，承运单位需全额赔付”等。被告梁存库代表被告宏辉物流公司签订的合同载明托运/承运单位、驾驶证号、车牌号、驾驶员、车型等内容，还载明：“运费27000，付款方式油卡+现金+回单，装车付油卡1万，货到付1万，货物到达日期2018.4.24，晚到每台每天罚3000元，不得转载。承运方必须保证安全行驶、按期到达，因车辆及驾驶员自身原因造成的罚款，损失由承运方自付；运输过程中的过桥、过路、过渡及生活费用由承运方负责；若货物在运输途中损坏，承运单位需全额赔付”等。关于上述合同签订事宜，被告梁存库陈述：“运输合同是我签的，当时我签字的时候上面没有内容，我只是驾驶员，合同上我不签字就没法出门，也不能在合同上签字，只有被告公司才有权签合同。当时有没有左边原告公司的章记不清楚了。”被告付开平陈述：“只有右边一栏的承运单位、驾驶证号、行驶证、车牌号、驾驶员姓名、电话、车型，其他都没填，然后让我签个字给我开出门证，我说我没权利签，他们说我先把货提走他们到物流找老板签合同，给我合同的人叫什么名字我不知道，他就说他是原告公司的，给我拿了一份合同让我签字。”被告宏辉公司认可被告付开平、梁存库系代表公司在合同上签字出门。原告陈述：“（合同一式几份）是一式两份，是用复写纸复写的，一份在我们这，另外一份在对方那里。（你说的那合同一式两联，用的复写纸，就是我们平时所说的过联纸吗，就是最普通的复写纸吗？）是的”。关于合同是否约定罚款等事宜，原告还申请其公司员工许发展作为证人出庭作证，许发展出庭作证称：“（有两个被告驾驶员签字的合同是不是你经手签的？）是的。（驾驶员签字的时候合同内容是不是你已经全部填写完毕了？）全部都填写完毕了，我还特别强调得按日期到，不然要罚钱，他们说没问题。我们拖拉机都是买运输险的，如果换车运输就不生效了。（你确定是用复写纸复的？）确定是复写纸复的，一式两份。（你陈述是用复写纸复的，是用什么样的复写纸？）就是黑的或者蓝的一式两份的普通复写纸，这种复写纸可能在复写的时候粘上颜色，复写过程中反面也会有，第一联会沾有相关的复写纸颜色。（当时拉的什么货？）应该是六台拖拉机，用木箱子装的配件，是订死的，具体几箱记不清楚了。（从厂里拉货有没有对数量、名称、价格和两位驾驶员清点？）只说了有配件，没说价格，说了几箱。（箱子里面配件名称和数量说了吗？）没有，我也不清楚。（法庭出示原告提交的两份合同。）是这两份合同。（确定是用复写纸一式两联？）确定，我们给驾驶员的是复印联，我们留存原始联。”被告对证人证言质证认为：“不认可。如果是用复写纸复印的，那么在首联有复写纸的复写痕迹，是必须要有的，但是我们发现没有。”就原告提交的上述两份合同，背面没有显示复写纸痕迹。 关于货物运输以及货物损坏等事宜，原告提交均加盖有案外人徐州凯尔农业装备股份有限公司印章字样的丢失/损坏件明细及价格清单、《关于2018年4月20日乌鲁木齐运输报告》，以及加盖有案外人徐州凯尔农业装备股份有限公司财务专用章字样的收据各一份。丢失/损坏件明细及价格清单载明丢失件（十字接头、传动轴、转向齿轮泵、挂档臂、选档臂）损失3508.74元、损坏件[外胎、大灯组合（补漆修复）]损失21629.87元；《关于2018年4月20日乌鲁木齐运输报告》载明：丢失9个备件，3508.74元；大灯组合处、三条轮胎18121.13元；4台车晚到2天24000元，1台车晚到5天15000元；共计60629.87元。收据载明晚到罚款39000元。被告梁存库陈述：“我车上装两个，被告付开平车上装了三个，五台是事实。从凯尔公司把货拉到物流公司又装了其他配货，我驾驶的皖Ｌ×××××到乌鲁木齐，我车上还是从凯尔提的两台拖拉机，我不知道另外三台从被告公司是如何到乌鲁木齐的我不清楚。我驾驶的车在路上没有转载，几号出发的不清楚，2018年4月26日到的乌鲁木齐。我把货物交给一个姓胡的，他们接收货物之后我没签字，要求对方签字，当时他们把车辆检验单给我了，有一辆拖拉机的大灯漆面有点磨损，装车的木箱子下面压烂了，我签字的没有其他损害了。还有轮胎有绳磨的痕迹。配件没有丢失，当时他们对车辆进行验收的验收单上我签字了。（你从凯尔公司拉货出厂时，拉货的具体内容。）我拉了裸装的两台拖拉机和用木箱装的配件。（木箱配件几箱？）具体几箱记不清楚。是摞在一起的，是用木板定死的。（运输合同上其他货物详见清单，当时有清单吗？）当时没有清单，我没见清单。箱子烂了我认可，但是丢东西不认可，如果东西丢了当时应该在接货单上写清楚，我走了之后说东西丢了我不认可。”被告付开平陈述：“（你拉的什么货？）三台裸装的大拖拉机，没有配件。从凯尔公司我运输到被告宏辉物流公司，之后就是老板分装运输，之后我不参与了。（托运配件当时有没有就配件数量、名称和价格进行和原告清点核实？）没有，给我们单子，我们驾驶员把回单带回来，装的什么我们不知道。（配件箱子是封死的吗？）是封死的，用钉子订上的。（原告主张配件丢失，作为被告物流公司，你们从事物流运输过程中有没有发生配件丢失的情况？）如果箱子烂了当场清点，该怎么赔偿怎么赔偿，签了回单我们走了货少和我们一点关系没有了。”原告还提交有司机签名的接货单复印件四张，其中梁存库签名的接货单载明：“肆件木箱破损、备件是否丢失待核对、轮胎磨损痕叁处”。原告陈述：“（关于丢失的配件有没有和被告进行核实、确认？）车辆到达现场后，收货人对于配件进行清点发现部分配件丢失，在接货单上写明了破损箱，轮胎磨损，配件是否丢失待核对，在现场没有核对，就让驾驶员离开了，是事后收货人和凯尔公司核对，发现配件丢失，凯尔公司要求原告方进行赔偿。（为什么在货物接受当时被告在现场时不当事核对？）因为都是木箱封装，无法进行现场拆开核验，事后对配件进行清点发现破损木箱存在配件丢失。”被告陈述：“为了解决问题我们认可丢失的配件数额，其实他是应该现场清点我们签字。” 关于货物损失中的轮胎，原告主张以新购置价主张赔偿，该公司陈述：“（就三条轮胎有没有和被告现场确认其损失数额？）不清楚。已经向凯尔公司进行赔偿，没有收据是直接从我们的运费抵扣的。价格认定是货主已经按照商品价格主张的价格，原告也按照货主主张商品价格进行赔付。（关于损坏的轮胎，原告是否留存该轮胎至今？）没有。（原告主张的轮胎赔偿数额依据是什么？）是凯尔公司要去我们赔偿的数额，是按照新轮胎价格赔偿的。（这个轮胎报废了吗？）不清楚。由于被告的擅自转载，造成保险公司拒赔相关的货损。货损包括轮胎，大灯。”被告不认可轮胎损失，主张“你（原告）把磨损后的轮胎交给我，我愿意赔偿新轮胎。在运输途中因为固定的绳子，对轮胎造成的磨痕是不影响轮胎正常使用的。”并申请鉴定，但原告未能提供磨损轮胎作为检材。原告主张由于被告的擅自转载，造成保险公司拒赔相关的货损。货损包括轮胎，大灯。被告宏辉物流公司认为“我承认有转载的事实，在提货的时候原告公司郝明给我说你先把货提出来就说提货的车辆就是原告公司的车辆，对于投保货物险我不知道，我说的转载就是提货的车辆和最后运输的车辆不一致，这是物流行业很常见的事情，因为需要降低运输成本需要配载。配载过后，我们每辆车都要买货物运输险。向轮胎磨损这种情况，也不属于理赔范围。” 关于晚到天数，原告主张四台拖拉机晚到两天到达时间是2018.4.26日，凯尔公司提供的运输报告和四张接货单写明了到货时间罚款24000元，每天每台30**元，还有一台拖拉机2018.4.29日到的，没有接货单，晚到五天为15000元，合计39000元。被告认为：“认可四台拖拉机是4.25日晚上到的，4.26日早上卸货。另外一台是具体几号到的不清楚，但是没晚到那么长时间。对于罚款我不认可，每台每天晚到罚3000元是原告事后添加的，如果有这一条我们也不会干这个活，从目前物流市场没有这样的情况，也不可能有这样的约定，因为路途遥远，谁都不能确保货物正常时间到达，现在物流行业利润低，不能做这样的约定。”被告宏辉物流公司对于车辆没有按期到达陈述：“（既然车辆存在没有按期到达违约事实，被告是否同意进行一定的赔偿？）我不知道有具体确定的到达时间，一般情况下到新疆乌鲁木齐是一个礼拜左右。” 本案审理过程中，就原告主张的各项损失；被告轮胎磨损认可2000元、大灯损坏认可，其他（不含上述被告已经认可的配件丢失损失）不认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合双方当事人陈述及举证情况，可以确认原被告之间存在货物运输合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。关于原被告是否约定罚款等内容即案涉合同是否在签订时相关内容为空白的问题，原告主张合同签订时并非空白，并称系用复写纸复写，但结合原告“（合同一式几份）是一式两份，是用复写纸复写的，一份在我们这，另外一份在对方那里。（你说的那合同一式两联，用的复写纸，就是我们平时所说的过联纸吗，就是最普通的复写纸吗？）是的”及原告申请证人作证“（你确定是用复写纸复的？）确定是复写纸复的，一式两份。（你陈述是用复写纸复的，是用什么样的复写纸？）就是黑的或者蓝的一式两份的普通复写纸，这种复写纸可能在复写的时候粘上颜色，复写过程中反面也会有，第一联会沾有相关的复写纸颜色。”的相关陈述，并对比原告提交的合同原件，存在陈述与客观事实相互矛盾之处，再结合各方当事人陈述情况，本院对原被告之间合同约定罚款条款不予采信；同理对于合同中关于货物到达日期的书面约定，本院不予采信。但从本院查明的事实以及被告的陈述来看，合同中明确约定承运方需按期到达，原告自认且确实存在逾期送达的违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告应赔偿原告损失，但如前关于罚款条款是否存在的论述，对于运输物具体到达日期亦不能确定双方在订立书面合同时存在明确约定，但可以确定存在逾期送达的事实。另外，原告主张罚款39000元，其未能提供其与案外人约定费用与实际费用之间的差额，本院酌定支持逾期到达损失5000元。 对于轮胎损失问题，原告主张系按照案外人主张的商品价格进行赔付，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，第一，从查明的事实来看，仅能证明轮胎存在磨损痕叁处，目前无法证明因被告运输导致轮胎无法使用或必须需要更换的情形；第二，退而言之即使需要更换，就具体损失因被告主张鉴定亦应当结合案涉轮胎鉴定情况最终予以确定，负有举证责任的原告不能提供案涉损坏轮胎作为检材，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。原告应当承担举证不能的相应法律后果，鉴于被告认可轮胎损失2000元，本院予以确认。对于丢失配件损失3508.74元、大灯损失200元的问题，被告同意赔偿该部分损失，本院予以确认。 关于承担责任主体的问题。被告宏辉物流公司认可被告付开平、梁存库系代表公司在合同上签字，故相应责任应由被告宏辉物流公司承担，被告付开平、梁存库不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告徐州宏辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州畅开物流有限公司10708.74元。 二、驳回原告徐州畅开物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1316元，由被告徐州宏辉物流有限公司负担243元，由原告徐州畅开物流有限公司负担1073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  孙庆敏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  李**飞