四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1025号 上诉人（原审原告）：曲某1，男，2007年10月出生，彝族，学生，住四川省美姑县。 法定代理人：曲某2（系曲某1父亲），男，村民，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：白力哈（系曲某1近亲属），住四川省金阳县，代理权限为一般代理。 上诉人（原审被告）：四川省水电投资经营集团美姑电力有限公司，住所地:四川省美姑县巴普镇城北路**。 法定代表人：罗智，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗春华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人曲某1因与上诉人四川省水电投资经营集团美姑电力有限公司（以下简称美姑电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2019）川3436民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲某1及其法定代理人曲某2、委托诉讼代理人白力哈，上诉人美姑电力公司的委托诉讼代理人罗春华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 曲某1上诉请求：1.撤销四川省美姑县人民法院（2019）川3436民初196号民事判决第一项、第二项；2.改判被上诉人承担70%的责任，赔偿上诉人307244.00元，上诉人自己承担30%责任；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决理由不能成立。被上诉人架设的电杆、电线设立在农民住宅旁边，无国家安全标准证书。被上诉人在一审中未举证证明高压电杆、电线符合安全标准。事故发生时，电杆和拉线周围均未设置保护区域和安全警示标志，离居民住房也近，被上诉人没有采取相应的措施，被上诉人未能排除安全隐患，也未尽到管理义务。被上诉人不符合标准的电杆、电线是引起本案发生的直接原因，导致上诉人受重伤。被上诉人有重大过错，具有损害事实的存在，具有不符合国家标准的高压线路的因果关系，违反法律导致无民事行为能力的上诉人受到损害后果。被上诉人依法应承担主要责任，承担各项损失的70%。 美姑电力公司辩称，曲某1的上诉请求不符合事实，依法不应得到支持，请求驳回曲某1的上诉请求。 美姑电力公司上诉请求：1.撤销四川省美姑县人民法院（2019）川3436民初196号民事判决；2.判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实及适用法律错误，导致错误裁判。一审法院认定被上诉人认为电杆顶部有鸟窝，便去掏鸟窝，从电杆拉线顶部往上攀爬导致触电事故，但这一认定与客观事实严重不符，电杆顶部是否有鸟窝存在凭肉眼就一清二楚。作为电杆的产权人平时对电力设施的维护管理尽到了法律法规规定的责任与义务。当时电杆的安装符合相关规则规定，电杆上的输电线路正常运转，没有鸟窝的存在。被上诉人作为一名11岁的未成年人，对用电安全知识有一定了解。平时上诉人与各乡镇、学校经常合作开展供用电安全宣传教育，普及安全用电常识，上诉人已经尽到了合理注意义务和责任。上诉人对被上诉人擅自攀爬电杆进入非安全区导致的触电事故，依法不承担责任。一审法院认定上诉人对电杆和拉线的栽植具有一定过失，更是不顾客观事实，没有任何证据支持，认定电杆和拉线周围需设置保护区域和警示标志的认定也属于加重和扩大上诉人责任。上诉人的电杆和拉线栽植符合相关行业标准和国家要求，不存在任何安全隐患，除非行为人故意为之的行为，这超出了上诉人的注意范围，上诉人依法对超出其注意范围的任何伤害不承担责任。2.一审法院以《侵权责任法》第73条判令上诉人承担赔偿责任，是对法律适用的断章取义。从本案的案件事实可以看出被上诉人触电是自己故意行为造成，在攀爬电杆时明知输变电线路处于带电运行状态，上诉人擅自攀爬电杆的行为完全是其故意为之，而《侵权责任法》第73条不能适用无过错责任和推定过错责任，一审法院以此判决上诉人承担责任错误。 曲某1辩称，美姑电力公司在答辩人家周围安装电杆后，从未在村上或学校宣传过危险性，也没有采取相应的安全措施。美姑电力公司也没有出示过国家安全证书，电杆的安全性不达标。美姑电力公司应承担70%责任。 曲某1向一审法院起诉请求：1．判令被告承担原告曲某1被高压电击伤的全部责任;2．判令被告承担原告被高压电击伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾费人生活补助费、残疾用具费用以及亲友参加处理触电事故3人的费用，共计336450.00元;3．由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告曲某1生于2007年10月，于2018年7月1日被电击伤，发生事故时未满11周岁，户别是农村居民，属于限制民事行为能力人。2018年7月1日，原告在美姑县自家住房下方攀爬一处电杆时，被电杆上的高压电击伤。其后原告被送往四川大学华西医院进行治疗，于2018年7月21日出院，住院时间为18天。2018年7月22日到中国人民解放军第519医院住院治疗，于2018年10月20日出院，住院时间为90天。2019年2月12日，经凉山定音司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告的伤残等级被评定为左上肢损伤属伍级伤残；双足损伤属玖级伤残。该输电线路是10ＫＶ，属于高压输电电路。 一审法院认为，本案的争议焦点为，一、关于赔偿责任认定及划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，从事高压活动产生的侵权责任属高度危险责任，不考虑责任主体是否存在过错，承担责任的基础在于从事高度危险作业对周围环境和人员产生的高度危险。作为高压线路的经营者，除非能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，否则均应承担无过错的民事责任。判断受害人故意必须具有明确的证据证明受害人希望通过接触危险物品发生损害后果，或者放任损害后果的发生。本案中，曲某1接触高压输电线路造成损害，美姑电力公司作为该线路的经营者及产权人，无证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，其理应承担本案中高度危险作业产生的侵权责任。本案中，事故发生时曲某1系近11岁的未成年人，属于限制民事行为能力人。在此年龄段，其对用电的常识及危险性应当具备一定的认知，对自身的行为及行为后果应有一定危险性的预判能力。曲某1攀爬电杆具有危险性，其攀爬电杆的行为具有过失，可以减轻侵权人的责任。事故发生时电杆和拉线周围均未设置保护区域和安全警示标志，离居民住房也近，若不采取相应的补救措施，不能避免类似情形还会发生，故美姑电力公司未能排除这种安全隐患，也未尽到管理义务。根据本案实际情况，认定曲某1对自身的损害承担主要70%的责任，美姑电力公司承担次要30%的责任。二、关于损失的认定。原告主张的医疗费、护理费、营养费等费用计算有误，依法予以调整。曲某1的损失包括医疗费97076.38元；护理15660.00元（145元／天×108天），原告诉求的护理费为13750.00元，予以支持；住院期间伙食补助费3240.00元（30／天×108天）；营养费3240.00元（30／天×108天）；残疾赔偿金151614.80元（12227．00元／年×20年×62%），原告的伤残属伍级伤残和玖级伤残，按照2017年度四川省农村居民人均可支配收入12227.00元标准计算20年的62%；以上费用合计268921.18元。对于原告主张的1000.00元鉴定费，根据过错程度，决定由美姑电力公司承担300.00元。对于原告主张残疾用具费（装假手肢50000.00元，终身换三次）150000.00元，因未出示正式票据，不予支持，或待实际产生后另行主张。综上所述，曲某1自行承担其损失的70%，美姑电力公司承担损失的30%即80676.35元（268921.18×30%），鉴定费300.00元，合计80976.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告四川省水电投资经营集团美姑电力有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告曲某1医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用共计80976.35元；二、驳回原告曲某1其余诉讼请求。一审案件受理费2182.00元，由原告曲某1负担1527.40元（免交），由被告四川省水电投资经营集团美姑电力有限公司负担654.60元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在本案二审庭审后，上诉人美姑电力公司向本院提交了以下证据：1.美姑县竹库乡乃呷村10ＫＶ线路，延伸倒数4＃杆现场图及横担图片，证明目的：美姑电力公司作为电力设施的产权人，该电杆导线安全对地距离符合安全标准，电杆与公路距离5米开外，电杆拉线牢靠，没有安全隐患，横担处无鸟巢遗迹，如非故意攀爬电杆进入输电区域不会引起任何安全事故，电杆栽植位置远离居民住房，系在公路旁5米外符合相关标准。经本院主持质证，上诉人曲某1对上述证据的质证意见为：该组照片中的电杆不是曲某1触电的电杆，曲某1触电是在其家围墙外100多米处的地中间，并且电杆附近没有安置警示标志。该组照片与一审中美姑电力公司提交的照片不一致，无法达到其证明目的。本院对上述证据的认证意见为：该组证据与一审法院上诉人美姑电力公司提供的照片一致，能反映上诉人曲某1触电电杆的基本情况，本院予以采信。 上诉人曲某1在二审中未向本院提供新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人曲某1陈述自己系因掏鸟窝攀爬电杆被高压电击伤。上诉人美姑电力公司否认上诉人曲某1掏鸟窝攀爬电杆，但认可上诉人曲某1被高压电击伤的事实。二审庭审后，上诉人美姑电力公司提供的照片显示电杆高度为7米，但电杆无警示标识。 本案的争议焦点为：上诉人美姑电力公司是否应对上诉人曲某1的伤害承担侵权责任，承担侵权责任的比例应为多少？ 本院认为，上诉人曲某1主张导致自己触电的电杆不符合国家安全标准，未设置警示标志，根据《电力设施保护条例》第十条：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米。”、第十一条：“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；（二）在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离；”的规定，案涉电杆安装在村级土地中，不属于跨域重要公路和航道的区段，上诉人曲某1主张案涉电杆必须设置警示标志的理由不成立。依据上诉人美姑电力公司提供的照片，显示电杆的离地距离符合国家法律规定。因此，本院认为案涉电杆符合国家标准，上诉人曲某1主张美姑电力公司安装的案涉电杆不符合国家标准，本院不予支持。 上诉人曲某1陈述自己因掏鸟窝攀爬电杆被高压电击伤，上诉人美姑电力公司虽予以否认，但认可上诉人曲某1被高压电击伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，上诉人曲某1受伤是因自己攀爬电杆的行为导致，上诉人曲某1作为年满十一周岁的限制民事行为能力人，应该能预见到擅自攀爬电杆的危险性，但其放任结果的发生，上诉人曲某1攀爬电杆的行为具有故意性而非过失性，上诉人美姑电力公司作为经营者，不能预防、及时制止曲某1攀爬电杆的行为，因此上诉人美姑电力公司主张自己不承担赔偿责任符合规定，本院予以支持。一审法院认定上诉人美姑电力公司作为经营者应承担无过错责任，承担30%的责任，不符合本案事实与法律规定，本院不予支持。 综上所述，曲某1的上诉请求不能成立，应予驳回；四川省水电投资经营集团美姑电力有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省美姑县人民法院（2019）川3436民初196号民事判决； 二、驳回上诉人曲某1的全部诉讼请求。 一审案件受理费2182.00元，由上诉人曲某1负担1527.40元（一审法院准予上诉人曲某1免交），由上诉人四川省水电投资经营集团美姑电力有限公司负担654.60元；二审案件受理费2182.00元，由上诉人曲某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 江 审判员 李爱军 审判员 冯文婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨雁乐