云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云03行终67号 上诉人（一审原告）云南曲靖交通集团物流有限公司。 地址：云南省曲靖市麒麟区建宁办事处交通路189号。 法定代表人王瑾，总经理。 统一社会信用代码：91530302713456681U。 委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）曲靖市沾益区应急管理局。 地址：云南省曲靖市沾益区西平街道龙华东路78号。 统一社会信用代码：11530303767057280Q。 法定代表人严光晏，局长。 委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人云南曲靖交通集团物流有限公司因曲靖市沾益区应急管理局安全管理行政处罚一案，不服沾益区人民法院（2020）云0302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年8月21日受理后，经过阅卷、询问当事人，案件事实清楚，本院决定依法组成合议庭不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 一审法院认定的案件事实：2019年9月16日凌晨1时左右，原告云南曲靖交通集团物流有限公司所有的车牌号云Ｄ×××××油罐车因故障到曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司维修时发生爆炸事故，造成2人死亡。曲靖市沾益区政府立即组织事故调查组对该事故进行调查，调查组于2019年10月18日出具了《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》，认定该起事故属于生产安全责任事故，事故的间接原因有：1.负责维修的曲靖涵洋维修服务有限公司不具备危险品货物运输车辆罐体维修资质；2.原告安全管理不到位，未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，对车辆的安全隐患排查治理不到位，对从业人员的安全教育培训不到位，对车辆监管不到位；3.驾驶员李庚、押运员李昆兵将车辆罐体交由不具备危险品运输车辆罐体维修资质、不具备焊接作业资质的曲靖涵洋维修服务有限公司维修；4.驾驶员李庚、押运员李昆兵未按照原告的制度要求向公司汇报危险品运输车辆罐体存在安全隐患及危险品运输车辆罐体维修。通过对事故原因的分析，调查认定原告对本次事故的发生负有次要责任，并建议由曲靖市沾益区应急管理局根据相关规定给予行政处罚。被告曲靖市沾益区应急管理局立案后，审核相关材料于2019年11月9日制作《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及原告有陈述、申辩、举行听证的权利，并于当日向原告送达。原告提出听证申请、行政处罚异议申请，被告于2019年11月18日发出《听证会通知书》，听证结束后，被告制作《案件处理呈批表》《法制审核表》提请行政处罚决定，并于2019年12月19日再次进行案件集体讨论，于2019年12月20日作出（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定书，决定给予原告40万元的行政处罚，并于当日将处罚决定书送达原告。原告认为其在此次事故中无过错，被告处罚决定错误，遂诉至本院。 一审法院认为，被告曲靖市沾益区应急管理局作为负责安全生产综合监管的政府部门，有权依法行使安全生产综合监督管理职权。原告所有的云Ｄ×××××号油罐车因故障在维修时发生爆炸事故，造成2人死亡。经事故调查组调查认定，该起事故属于生产安全责任事故，原告对事故的发生负有次要责任。原告提出调查报告已明确事故的发生是在曲靖涵洋维修服务有限公司维修过程中，故原告不应承担任何责任。虽然导致此次事故的直接原因不在原告，但根据《中华人民共和国安全生产法》第三十六条、第三十八条、第四十一条之规定，原告作为具备危险品货物运输经营范围的道路运输企业，负有安全管理的责任和义务。原告安全管理不到位，未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，对车辆的安全隐患排查治理不到位，对从业人员的安全教育培训不到位，故对事故的发生负有次要责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；”之规定，被告曲靖市沾益区应急管理局受理该案后，在依法履行了调查、审批、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据、听证等程序后对原告作出的（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，是合法的行政行为。原告主张撤销该处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告云南曲靖交通集团物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南曲靖交通集团物流有限公司承担。 云南曲靖交通集团物流有限公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律不当。主要是：上诉人系依法成立并具备危险品货物运输经营范围的道路运输企业，认定承担事故的次要责任无客观事实依据，其在得到油罐车生产厂家明确指定的公司进行维修并无不当，对于运输车辆维修，无需指定维修企业，法律未禁止即为许可，事故的发生不是在运输过程中，而是在维修过程中，故公司不应承担任何责任。行政处罚在事实认定及法律适用上均存在错误。请求撤销一审判决，撤销（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定，诉讼费由被上诉人负担。 曲靖市沾益区应急管理局答辩称：1、被答辩人未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，违反《道路运输车辆技术管理规定》，2、被答辩人安全管理不到位，对从业人员的安全教育培训不到位，违反《道路危险货物运输管理规定》，3、被答辩人对车辆安全隐患排查治理不到位，对车辆监管不到位，有《询问笔录》证实，4、对被答辩人处予罚款40万元，符合《安全生产法》109条规定及自由裁量标准，5、事故调查组依法调查形成《调查报告》，经沾益区人民政府批复，已经生效，可作为处罚决定依据。因此，答辩人作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉维持原判，诉讼费由上诉人负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审经过庭审质证的证据已随案移送本院审查。 一审查明的案件事实本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定：发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。 本案中，沾益区人民政府事故调查组依据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的权限和程序，形成的《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》及《曲靖市沾益区人民政府关于曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告的批复》（沾区政复〔2019〕71号），认定本案发生的爆炸事故属生产安全事故，上诉人作为生产经营单位，安全管理不到位，未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，对车辆的安全隐患排查治理不到位，对从业人员的安全教育培训不到位，对本次事故的发生负有次要责任，事实清楚、证据充分，应当予以行政处罚。 根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定，本次事故造成2人死亡，事故等级属一般事故，可以处二十万元以上五十万元以下的罚款。本案依据《安全生产行政处罚自由裁量标准》规定，造成2人死亡......处35万元以上50万元以下罚款，考虑本案上诉人承担次要责任以及未承担相应的赔偿责任等因素，处予40万元罚款，罚过相当，裁量适当。 沾益区应急管理局受理该案后，依法履行了调查核实、集体讨论、审核审批等法定程序，并在作出处罚前告知和听证告知后，依法组织听证，充分保证了相对人的陈述申辩权，其作出的行政处罚决定程序合法。 本院需指出，上诉人作为运输企业，负有《安全生产法》规定的教育管理的法定职责和义务，特别是对于运输危险品的罐式车辆，同样要履行《道路运输车辆技术管理规定》、《道路危险货物运输管理规定》所明确规定的义务，加强安全管控，由具有资质的企业维修。沾益区人民政府对事故调查组调查形成的《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》及《曲靖市沾益区人民政府关于曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告的批复》作出“云南曲靖交通集团物流有限公司承担本次事故次要责任”的结论及原因分析，事实清楚，于法有据。上诉人提出的其负有次要责任缺乏事实依据的上诉理由，本院不予支持。 关于适用法律错误的上诉理由，适用法律错误是指适用了不应该适用的法律法规或者没有适用应该适用的法律法规。一审法院在裁判说明理由部分引用《中华人民共和国安全生产法》第三十六条、第三十八条、第四十一条等规定，旨在阐明相关法律法理，并未据此规定作出裁判，不属适用法律错误的情形。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人云南曲靖交通集团物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二〇年十月十九日 书记员  李淑娟