辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3254号上诉人（原审被告）：段丽华，女，1956年11月4日出生，汉族，营口市老边区保温厂退休工人，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：姜迎雪，女，1995年2月2日出生，汉族，现住营口市老边区。上诉人段丽华因与被上诉人姜玉杰房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1184号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人姜玉杰在上诉期间死亡，故二审追加被上诉人姜迎雪参加诉讼。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段丽华，被上诉人姜迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段丽华上诉请求：请求撤销营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初1184号民事判决书，确认房屋买卖契约无效，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初1184号民事判决确认2006年8月10日签订的房屋买卖契约是双方真实意思的表示，合法有效，判决上诉人协助被上诉人办理房屋产权变更手续，是适用法律的错误。1、2006年8月10日所签订的两份房屋买卖契约均不是上诉人所为。(1)涉案的房屋系上诉人所有,上诉人因做生意缺少点资金，委托当时给上诉人家开车的司机王某和将房屋典出，用典当房屋的当金解决做生意所缺少的资金。2006年8月10日，王某和和被上诉人签订契约时，上诉人并不知道他们签订的是房屋买卖契约，两份契约上上诉人的签字及摁的手印均不是上诉人所签和摁的手印。(2)—审法院民事判决书所确认的房屋价格为26000元不属实。因为，庭审中被上诉人提供的两份契约中的房价不同，一份房屋价为26000元，一份价格为13600元。上诉人收到的房款为13600元，始终认为是房屋典当金是13600元。当时上诉人的房屋价格应在4—5万元左右。为此，上诉人不可能以13600元的价格将房屋卖出。2、在一审法院对案件审理中，上诉人提出两项请求，一是对房屋买卖契约上的上诉人的签字及摁的手印进行司法鉴定，被上诉人找两名证人证明契约上是上诉人签字及摁的手印，而一审法院没有同意司法鉴定。二是申请经办人王某和到庭作证，一审法院都没有给答复。一审法院在对上诉人请求没有答复情况下就作了判决，为此，这个民事判决明显的存在错误。3、上诉人要求二审法院对契约上的上诉人签字及所摁手印进行司法鉴定和申请经办人王某和到庭作证。综上，上诉人认为审法院民事判决不论在认定事实及适用法律上均存在错误，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，被上诉人一审已经提交证据证明上诉人是卖房子不是典当房子，在签订房屋买卖契约的时候上诉人在场，见证人也是上诉人找去的，合同是王某和代笔的，第二份合同是为了避税，在一审时我方同意做鉴定，后一审法院认为证据充分，无需鉴定。请求驳回上诉，维持原判。姜玉杰向一审法院起诉请求:1.判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2006年8月10日，被告段丽华（卖方）与原告姜玉杰签订了房屋买卖契约，该房屋买卖契约主要载明：卖主：段丽华，女，50岁，老边区人，甲方；买主：姜玉杰，男，37岁，吉林省柳河县人；甲乙双方经协商一致同意买卖，恐后发生争执，特立此凭据为证；房屋：正房二间（面积36.9㎡）、门房二间（36.9㎡）；结构：砖石混凝土；边邻四至：南：道；北：铁路；西：姜涛（姜贵岩）；东：郑某；墙：东归郑某，西墙归段丽华；价格：贰万陆仟圆整，一次性付清；七天后倒出房屋；2006年8月10日生效；中间人：胡某；东邻：郑某；西邻：姜贵岩；房东：段丽华；买主：姜玉杰。同日，原告姜玉杰与被告段丽华又签订房屋买卖契约一份，该份房屋买卖契约载明的内容除了价格为壹万叁仟陆佰圆整外其余内容与上份房屋买卖契约基本一致。2010年4月13日，姜玉杰（买卖）与营口市老边区房屋拆迁处签订动迁安置产权调换协议书一份（序号：179#-B115），将原有砖瓦房屋，实际建筑面积为36.9㎡，以产权调换形式选择回迁暖气楼，建筑面积约62㎡，回迁安置地点为老边城区内。后期涉案房屋安置调换为坐落于营口市老边新村10号楼5单元2-2号（辽宁省营口市老边区，面积为64.25㎡的房屋，上述房屋原告姜玉杰居住至今。一审法院认为，原告姜玉杰与被告段丽华之间签订的房屋买卖契约系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告姜玉杰与被告段丽华应当按照合同的约定履行各自的义务，原告姜玉杰已经按照约定一次性支付了房款，故被告段丽华应当协助原告姜玉杰办理上述房屋的产权变更手续，原告姜玉杰诉告有理，应予支持。对于被告段丽华提出其与原告姜玉杰之间发生的并非房屋买卖关系，而是典当关系，原告姜玉杰对此予以否认，并向本院提交了双方签订的房屋买卖契约、证人胡某、郑某的证人证言用于证明双方之间系房屋买卖关系，而被告段丽华未向本院提交证据证明双方之间系典当关系，故本院对于被告段丽华的该项抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用二审期间，上诉人申请的证人王某和出庭作证，证明当时段丽华给他打电话，称房屋典当成功，他就赶到现场，案涉两份房屋买卖契约所有文字部分均由王某和代笔，段丽华的指纹是王某和代捺的，但当时真实意思是房屋典当，13600元那份契约是典当价格，26000元那份契约是赎回价格，这么写是因为当时也不懂，认为用钱交易就是买卖。当时段丽华在现场，13600元交到王某和手里，后转交给段丽华。被上诉人对证人证言不予认可，认为与事实不符。被上诉人姜迎雪申请的证人孙某出庭作证，证明整个房屋买卖过程是孙某一手操办，是一个买饼的介绍，当时协商价格为26000元，钱是孙某拿的，段丽华和王某和都查了一遍，段丽华又找来左邻右舍，由王某和写的合同，手印除了姜贵君是其儿媳妇捺的其余都是本人所捺，13600元的合同是为了少缴税。上诉人认为证人孙某与被上诉人有亲属关系，其证言不能采信，要求做司法鉴定。本院二审审理查明，姜玉杰于上诉期间死亡，姜迎雪系姜玉杰的法定继承人，本院依法通知其参加诉讼，姜迎雪表示参加诉讼，本院依法将姜迎雪列为本案被上诉人参加诉讼。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人与被上诉人之间就案涉房屋系买卖还是典当关系。关于上诉人申请对房屋买卖契约中段丽华的签字及手印进行鉴定问题，二审中上诉人申请的证人王某和在庭审中已陈述房屋买卖契约中段丽华的签字及手印均是其代段丽华所签所捺，故上诉人申请对笔迹及指纹进行鉴定已无意义。本案中双方对于案涉房屋买卖契约内容由王某和代笔均无异议，只是上诉人认为房屋买卖契约虽名为买卖但实际上是典当，被上诉人认为双方之间就是买卖。对此，本院认为，第一、上诉人段丽华于庭审中承认签订房屋买卖契约时其在场，亦承认当天收取了姜玉杰的房款，只是记不清数额，在两份房屋买卖契约中没有任何关于典当的内容，上诉人也未提供证据证明双方就典当的本金、利息、赎回期限等进行约定；第二、房屋买卖契约中的中间人胡某、东邻郑某均证明段丽华将涉案房屋卖给了姜玉杰；第三、姜玉杰在签订涉案房屋买卖契约七日后即搬到所购房屋中居住，相关动迁手续也是由其办理，后也一直在回迁房屋居住，反观上诉人，在长达十多年的时间对案涉房屋不闻不问与常理相悖。综上，本院认为上诉人与被上诉人之间就案涉房屋系买卖关系，原审法院判决上诉人协助被上诉人办理产权变更手续并无不当。综上所述，上诉人段丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因姜玉杰在本案二审期间死亡，根据相关法律规定，其法定继承人可依法继承其在本案中的诉讼权利义务。现姜玉杰法定继承人姜迎雪已加入本案诉讼，故姜玉杰在本案中的诉讼权利义务依法由继承，本院对原审判决主文作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：上诉人段丽华于本判决发生法律效力后三日内协助被上诉人办理位于营口市老边新村10号楼5单元2-2号（辽宁省营口市老边区，面积为64.25㎡房屋的产权变更手续。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，由上诉人段丽华负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年十月三十日法官助理朱庆圆书记员高洋