广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17351号原告：麦灼平，男，1967年4月2日出生，汉族，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201510931856。被告：李钢，男，1980年3月15日出生，汉族，住深圳市南山区，被告：深圳腾顺信息科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第九工业区亿和模具产业基地厂房**，统一社会信用代码91440300MA5EQ0Y159。法定代表人：李恒超。被告：孙珍，女，1986年10月18日出生，汉族，住深圳市宝安区，原告麦灼平与被告李钢、深圳腾顺信息科技有限公司、孙珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦灼平委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告李钢、深圳腾顺信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，被告孙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦灼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钢向原告返还借款本金4300000元及利息（以4300000元为基数，自2018年8月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月20日为1622820元）；2.判令被告深圳腾顺信息科技有限公司就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告李钢签订编号为民贷[借]字第20150128号《借款合同》，合同约定：被告李钢向原告借款，借款金额为4300000元，借款期限为2015年1月28日至2017年1月28日，月利率为1.8%，借款用途为资金周转，到期一次性归还本金。当日，原告向被告李钢名下尾号为8766的招商银行账户转账4300000元，被告李钢于次日向原告出具收条。2019年2月22日，原告与被告李钢再次签订《借款合同》，将上述借款的借款期限变更为2019年2月22日至2022年2月21日。同日，被告李钢向原告出具《欠款合同》，确认结欠原告2018年8月1日起至2019年3月31日止八个月利息合计6192元，并承诺于2019年3月11日前向原告一次性支付；被告深圳腾顺信息科技有限公司于当日出具《担保函》，承诺为被告李钢在《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，并承担原告为实现债权与担保而发生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。2019年7月8日，原告与被告李钢签订《还款协议书》，被告李钢确认截至2019年3月尚欠原告借款本息合计4919200元，并承诺按以下方式还款：于2019年12月31日前，通过银行转账方式一次性归还所欠2019年3月前的借款利息619200元；于2020年12月31日前，通过银行转账方式一次性归还所欠借款木金1800000元；于2021年12月31日前，通过银行转账方式一次性归还所欠借款本金2500000元。此外，双方约定如被告李钢未按上述约定期限或金额还款，原告有权要求其一次性归还全部借款本金4300000元，并按2019年2月22日签订《借款合同》中约定的利息标准计收利息；同时，原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、公证费及其他合理费用）均由被告李钢承担；如有纠纷双方均可向原告所在地法院起诉。此后，被告李钢并未按《还款协议书》的约定还款，原告经多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告李钢、腾顺公司未出庭应诉，亦未作答辩。被告孙珍答辩称，案涉债务非夫妻共同债务。根据2018年1月17日最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》其中第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告孙珍并无共同举债的合意，被告孙珍不认识原告、未在任何借款合同上签字，对案涉债务毫不知情。在离婚协议中，二人也约定各自名下债务由各自偿还。案涉借款数额巨大，利息高昂，远超家庭日常生活所需。从借款合同可知，借款月利率高达1.8%，属于典型的高利贷，该笔债务每年利息高达93万元，光利息就远超一般家庭年开销；根据原告提供的资料表明，被告李钢在借债后曾连续3年偿还利息，借债的动机和目的以现有的资料看并不明确。被告孙珍和被告李钢在婚姻存续期间有异于正常的夫妻状态，债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。被告孙珍与被告李钢的婚姻状态分合多次，对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力。被告李钢与前妻生育两个小孩，其以孩子没人照顾为由，在与孙珍婚姻存续期间一直同案外人郑玉珍处于共同生活状态，吃住一起，并对外以夫妻名义共同生活。2018年4月被告孙珍得知被告李钢再次出轨第三者两年多至对方怀孕。该事件直接导致被告孙珍与被告李钢情感破裂。男方的屡次出轨及对家庭的极其不负责任，双方最终于2018年11月协议离婚。被告孙珍在与被告李钢的这段婚姻中受尽伤害与折磨，迫不得已与被告李钢协议离婚，独自抚养小孩；离婚时亦未分得二人婚内任何财产，被告李钢反而欠被告孙珍从亲戚借来的70万元债务未还，离婚后，被告李钢连小孩每月的抚养费都不曾支付。2019年3月，被告孙珍已重新组建家庭，开始了新的生活。在这段婚姻中，孙珍个人受到巨大的伤害，没有以离婚来藏匿、转移财产的任何可能与动机。被告孙珍有良好家庭背景、稳定的工作收入来源，没有与被告李钢有任何的共同生产经营活动，无须对外举债生活，至今都不知被告李钢借款做何用途，也没从这笔债务的收益中获得任何利益。总之，该笔借款数额巨大，利息高昂，远超家庭日常生活所需，且债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告请求被告孙珍与被告李钢共同偿还债务并不成立，被告孙珍不应承担偿还责任。经审理查明，2015年1月28日，原告与被告李钢签订借款合同，约定原告向被告李钢出借4300000元用于资金周转，借款期限从2015年1月28日至2017年1月28日，借期内月利率为1.8%；同日，原告向被告李钢尾号为8766的账户转账4300000元。次日，被告李钢出具收条，确认其已全额收到前述款项；同日，亿和精密金属制品（深圳）有限公司出具担保函，自愿为被告李钢的前述债务提供连带责任保证担保。2019年2月22日，原告与被告李钢签订借款合同，约定原告向被告李钢出借4300000元用于资金周转，借款期限从2019年2月22日至2022年2月21日，借期内月利率为1.8%。同日，被告李钢出具欠款合同，载明其向原告借款4300000元，该借款按月利率1.8%计息，从2018年8月1日起至2019年3月31日共欠息619200元，前述款项应于2019年3月11日前一次性偿还给原告。被告腾顺公司亦于同日出具担保函，载明其自愿为被告李钢的前述债务提供连带责任保证担保，担保期限自主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2019年7月8日，原告与被告李钢签订还款协议书，载明截至2019年3月，被告李钢尚欠原告借款本金4300000元及利息619200元，被告李钢承诺在2019年12月31日前偿还利息619200元、在2020年12月31日前偿还本金1800000元、在2021年12月31日前偿还本金2500000元。若被告李钢未按前述承诺按时足额还款的，原告有权解除协议、要求被告李钢一次性归还全部借款本金，并按照2019年2月22日签订的借款合同中约定的利率标准计付利息。庭审中，原告确认其并未就2019年2月22日签订的借款合同向被告李钢实际提供资金，该借款合同实为对2015年1月28日借款合同的展期；此外，原告主张被告李钢已偿还2018年7月31日之前的借款利息，2018年8月1日之后，被告李钢未再偿还任何借款本息。另查，被告李钢、孙珍于2013年6月25日结婚、于2018年11月22日离婚。被告腾顺公司系自然人独资企业，其股东为被告李钢。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借款产生于2015年1月28日，原告于2020年8月20日前提起本案诉讼，故本案应适用最高人民法院于2015年6月23日颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告李钢、腾顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉且未作答辩，视为放弃抗辩。原告与被告李钢签订的借款合同、还款协议书等文件，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守其合同义务。原告已按照合同约定向被告李钢提供足额款项，履行其出借义务。原告虽未按照2019年2月22日的借款合同再次提供借款，但根据其他证据及庭审情况，本院认定该借款合同实为对前次借款合同的展期。借款合同约定的借款月利率为1.8%，该标准符合法律规定，本院予以确认。根据举证责任分配规则，债务人应证明其还款情况，但本案被告李钢以其实际行为放弃举证，故本院采信原告关于被告李钢还款情况的陈述。被告李钢未依约偿还借款本息，在其与原告签订分期还款协议后，仍未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李钢偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。被告腾顺公司出具担保函，自愿为被告李钢的合同项下债务提供连带责任保证担保，且尚处于保证期限内；虽然原告未提交股东会决议等文件，但被告腾顺公司系自然人独资企业，股东即被告李钢，故该担保有效。原告要求被告腾顺公司承担连带清偿责任，具有相应依据，本院予以支持。案涉债务虽发生于被告李钢、孙珍的婚姻观徐存续期间，但被告孙珍从未在任何借贷文件上签名确认，且案涉借款金额明显超过家庭共同生活所需，故原告要求被告孙珍承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第九条第一项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李钢应于本判决生效之日起十日内偿还原告麦灼平借款本金4300000元；二、被告李钢应于本判决生效之日起十日内支付原告麦灼平借款利息（利息以借款本金4300000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从2018年8月1日起计至款项还清之日止）；三、被告深圳腾顺信息科技有限公司对被告李钢的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告麦灼平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26630元，由被告李钢、深圳腾顺信息科技有限公司共同负担。该费用原告麦灼平已预缴，本院予以退回。被告李钢、深圳腾顺信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费26630元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告李钢、深圳腾顺信息科技有限公司负担。该费用原告麦灼平已预付，被告李钢、深圳腾顺信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告麦灼平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十月二十三日法官助理黄豪书记员陈紫珊