四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3438号 原告：北碚区洪仁建筑设备租赁站。住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同源路********。统一社会信用代码：92500109MA60G19B5J。 负责人：邓义忠，经理。 委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：宜宾富变鸿建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区港园路西段**西部食品商贸城******。统一社会信用代码：91511500MA67YEJ842。 法定代表人：叶均，执行董事。 被告：雷欢，男，生于1991年12月11日，汉族，住四川省富顺县。 被告：李强，男，生于1983年10月11日，汉族，住四川省珙县。 原告北碚区洪仁建筑设备租赁站（以下简称“洪仁租赁站”）与被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司（以下简称“富变鸿公司”）、雷欢、李强建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2020年3月24日立案受理后，该院于2020年6月12日以案涉合同项目所在地在仁寿县为由，作出（2020）渝0109民初1405号《民事裁定书》，裁定：本案移送至四川省仁寿县人民法院处理。本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告洪仁租赁站的委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼，被告富变鸿公司、雷欢、李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪仁租赁站向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与三被告签订的《建筑器材租赁合同》；2．判决三被告向原告支付截止2019年12月25日已产生但至今欠付的租赁费等100,475.7元；3．判决三被告向原告支付自2019年12月26日起至合同解除之日止以1,019.6907元/天（凹槽方钢10,981.5米＊0.016元/米/天＋钢管46,418.9米＊0.013元/米/天＋扣件17,871套＊0.011元/套/天＋顶托657套＊0.04元/套/天＋大小头442个＊0.04元/个/天）标准计算的租金及自合同解除之次日起至还清物资或付清物资价值费之日止以1,019.6907元/天标准计算的物资占用损失；4．判决三被告向原告返还凹槽方钢10,981米，钢管46,418.9米，扣件17,871套，顶托657套，大小头442个，打包钢丝绳98条，如逾期未返还，则按照凹槽方钢15/米，钢管15元/米，扣件7元/套，顶托15元/套，大小头15元/个，打包钢丝绳10元/条标准赔偿原告物资价值费；5．判决三被告向原告支付律师费20,000元；6．判决三被告向原告支付逾期付款违约金（自逾期付款之日起以应付款为基数按照月息2%标准分笔计算至款项付清之日止）；7．判决本案案件受理费、保全费、财产保全担保费等费用由三被告承担。以上金额暂计120,475.7元。事实和理由：三被告因锦绣天成幼儿园项目需要，于2019年9月18日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定了租金计算标准、结算时间、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告按约向三被告项目工地供应了建筑架料，而三被告未按约支付租金及费用，经结算，2019年12月25日已产生但至今仍欠付的租赁费等100,475.7元及大量物资未归还，上述款项虽经原告多次催要，三被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 原告洪仁租赁站为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．建筑器材租赁合同1份。拟证明双方存在合法有效物资租赁关系，原告为出租方，三被告为共同承租方； 2．租金计算清单1份（共8张）。拟证明在2019年9月18日至2019年12月25日期间，三被告欠付原告租赁费100,475.7元。 被告富变鸿公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 被告雷欢未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 被告李强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 因被告均未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、证据2，均系原件，客观真实，且与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。对其证明目的，本院在评议内容部分予以综合认定。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，原告洪仁租赁站（甲方／出租方）与被告富变鸿公司（乙方／承租方）就乙方承建的工程地点位于仁寿县项目租用甲方建筑器材，签订《建筑器材租赁合同》，约定：1．租金按租用天数计算，自发货之日起至还回之日止（还货当天不计），租期不足三个月，按三个月计算租金；租期超过三个月，按实际使用天数计算租金。以发货单和收货单为结算凭据；2．乙方应于每月月末提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和发货单计算租金作为当月度乙方应付租金，乙方应按月度支付租金，于每月的十号前结清上月度全部租金和费用，未按时支付的，每逾期一天，按应付金额的1‰向甲方支付违约金直至付清之日止；3．如乙方逾期支付租金超过30天，甲方有权单方解除合同，收回租赁物，并要求乙方付清已产生的所有租赁费用，由此产生的包括拆除、运输等相关费用由乙方承担；4．合同解除后至租赁物实际收回钱或乙方付清租赁费成本价值赔偿费前，乙方应按照本合同约定的租金标准向甲方支付该期间的物资占用损失；5．租赁期限届满后，乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求乙方赔偿，但在赔偿付清之前，因乙方相当于实际占用租赁物，仍需按租金标准收取费用；6．乙方确认李强为项目负责人，雷欢为项目材料员，权限为：为乙方签订、变更租赁协议包括不限于调价，为乙方履行租赁合同，为乙方指定或变更合同经办人，进行租赁合同项下的收货、还货、结算。乙方项目负责人作为乙方的保证人，对乙方在本合同中的所有债务负连带清偿责任，保证期限直至乙方在本合同项下的债务清偿为止。乙方指定以下合同经办人（详见下表），其权限为代表乙方收货、还货、结算等合同履行事宜；7．在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等均由败诉方承担；8．合同另约定了其他事项。 又查明，原告向被告提供的建筑器材如下：①规格3米的凹槽方钢8,988米、规格2.5米的凹槽方钢1,107.5米、规格2米的凹槽方钢886米，租赁凹槽方钢合计10,981.5米；②规格6米的钢管19,110米、规格5.3米的钢管482.3米、规格4.5米的钢管819米、规格4.3米的钢管391.3米、规格4米的钢管2,328米、规格3.8米的钢管4,841.2米、规格3.5米的钢管1,274米、规格3.3米的钢管1,320米、规格3米的钢管1,446米、规格2.7米的钢管4,716.9米、规格2.5米的钢管727.5米、规格2.2米的钢管200.2米、规格2米的钢管3,064米、规格1.5米的钢管3,178.5米、规格1.2米的钢管2,520米，租赁钢管合计46,418.9米；③十字扣件14,392套、直接扣件2,190套、万向扣件1,289套，租赁扣件合计17,871套；④租赁顶托657套；⑤规格0.4米大小头48个、规格0.3米大小头229个、规格0.2米大小头165个，租赁大小头合计442个；⑥租赁打包钢丝绳98条。 综上，原告向被告提供的租赁器材为：凹槽方钢10,981.5米、钢管46,418.9米、扣件17,871套、顶托657套、大小头442个、打包钢丝绳98条。 2020年1月15日，被告向原告归还租赁建筑器材如下：①规格3米的凹槽方钢6,120米、规格2.5米的凹槽方钢1,065米、规格2米的凹槽方钢692米，归还凹槽方钢合计7,877米；②规格6米的钢管14,004米、规格5.3米的钢管68.9米、规格4.5米的钢管517.5米、规格4.3米的钢管172米、规格4米的钢管2,724米（租赁该规格数量为2,328米，超量归还396米）、规格3.8米的钢管2,580.2米、规格3.5米的钢管745.5米、规格3.3米的钢管650.1米、规格3米的钢管1,617米（租赁数量为1,446米，超量归还171米）、规格2.7米的钢管2,181.6米、规格2.5米的钢管362.5米、规格2.2米的钢管59.4米、规格2米的钢管1,680米、规格1.5米的钢管931.6米、规格1.2米的钢管1,125.6米，归还钢管合计29,419.8米；③十字扣件4,154套、直接扣件280套、万向扣件48套，归还扣件合计4,482套；④归还顶托308套；⑤归还规格0.2米大小头24个。 2020年1月16日，被告向原告归还租赁建筑器材如下：①规格6米的钢管3,276米、规格4.5米的钢管117米、规格4.3米的钢管47.3米、规格3.8米的钢管2,154.6米、规格3.5米的钢管465.5米、规格3.3米的钢管346.5米、规格2.7米的钢管2,535.3米、规格2.5米的钢管182.5米、规格2.2米的钢管99米、规格2米的钢管968米、规格1.5米的钢管1,143米、规格1.2米的钢管1,167.6米，归还钢管合计12,502.3米；②十字扣件3,880套、直接扣件402套、万向扣件396套，归还扣件合计4,678套；③规格0.4米大小头10个、规格0.3米大小头12个、规格0.2米大小头5个，归还大小头合计27个。 2020年3月16日，被告向原告归还租赁建筑器材如下：规格3米的凹槽方钢2,172米、规格2.5米的凹槽方钢27.5米、规格2米的凹槽方钢178米，归还凹槽方钢合计2,377.5米。 2020年3月18日，被告向原告归还租赁建筑器材如下：①规格0.4米大小头7个、规格0.3米大小头60个、规格0.2米大小头34个，归还大小头合计101个；②归还顶托149套。 综上，被告已归还的租赁器材为：凹槽方钢10,254.5米、钢管41,922.1米、扣件9,160套、顶托468套、大小头152个。 另查明，被告尚未归还的建筑器材如下：①规格3米的凹槽方钢696米、规格2.5米的凹槽方钢15米、规格2米的凹槽方钢16米，尚未归还的凹槽方钢合计727米；②规格6米的钢管1,830米、规格5.3米的钢管413.4米、规格4.5米的钢管184.5米、规格4.3米的钢管172米、规格3.8米的钢管106.4米、规格3.5米的钢管63米、规格3.3米的钢管323.4米、规格2.5米的钢管182.5米、规格2.2米的钢管41.8米、规格2米的钢管416米、规格1.5米的钢管1,104米、规格1.2米的钢管226.8米，尚应归还钢管合计4,496.8米；③十字扣件6,358套、直接扣件1,508套、万向扣件845套，尚未归还扣件合计8,711套；④尚未归还顶托189套；⑤规格0.4米大小头31个、规格0.3米大小头157个、规格0.2米大小头102个，尚未归还大小头合计290个；⑥尚未归还打包钢丝绳98条。 综上，被告尚未归还的租赁器材为：凹槽方钢727米、钢管4,496.8米、扣件8,711套、顶托189套、大小头289个、打包钢丝绳98条。 再查明，被告原、被告约定的建筑器材的租赁费用不分规格，计算租赁费用如下：钢管租金0.013元/米/天、扣件租金0.011元/套/天、顶托租金0.04元/套/天、大小头0.04元/个/天、凹槽方钢租金0.016元/米/天；原、被告约定的建筑器材的成本价值如下：钢管15元/米，扣件7元/套，顶托15元/套，大小头15元/个，凹槽方钢15元/米、打包钢丝绳10.00/条。 还查明，案涉合同的签订，由原告委托代理人王凤签字加盖原告公章及被告雷欢、李强签字后，由被告雷欢、李强将签字后的案涉合同交由被告富变鸿公司盖章后，将案涉合同交还原告。案涉合同履行过程中，原、被告对建筑器材租赁费用结算如下：①2019年9月18日至2019年10月25日期间的租赁费用为30,315.3元，被告雷欢、李强于2019年11月19日在租金计算清单上签名确认；②2019年10月26日至2019年11月25日期间的租赁费用为31,740.03元，被告李强于2020年1月1日在租金计算清单上签名确认；③2019年11月26日至2019年12月25日期间的租赁费用为30,590.72元，被告李强于2020年1月1日在租金计算清单上签名确认。截止2019年12月25日，被告应支付建筑器材租赁费合计100,475.57元。三被告至今未向原告支付建筑器材租赁费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。针对原告的诉讼请求，本案争议焦点为：1．案涉合同是否应予解除；2．案涉合同解除后的法律后果由谁承担；3．原告主张支付租金及违约金等费用应当如何计算；4．原告主张返还的租赁物数量及在不能返还的情形下如何认定赔偿价值。对此，本院评议如下： 关于焦点一。首先，关于解除权条件是否成立的认定。案涉合同约定：如乙方逾期支付租金超过30天，甲方有权单方解除合同，收回租赁物。对于被告应支付的租金，被告雷欢、李强于2019年11月19日对截止2019年10月25日前的应付租金清单予以签名确认，被告李强于2020年1月1日对2019年12月25日前的应付租金清单予以签名确认。应付租金经结算后被告未按合同约定支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告行使约定解除权，主张解除案涉合同，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 其次，关于案涉合同解除的时间认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：解除权的行使应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。由于原告未举证证明其在起诉前已经通知被告解除合同，故本院以本案起诉状副本送达被告之日作为合同解除之日，本院按照案涉合同约定的文书送达地址向被告富变鸿公司邮寄文书于2020年8月15日被退回之日，视为送达日期。本院向被告雷欢、李强送达文书被退回后，于2020年8月31日向被告雷欢、李强直接送达被拒收之日，视为送达日期。案涉合同以本案起诉状副本完成向各被告送达之日即2020年8月31日为合同解除之日。 关于焦点二。原告主张三被告作为共同承租人，共同承担合同解除的法律后果。本院认为，案涉合同明确约定乙方（承租方）为被告富变鸿公司，被告雷欢、李强在案涉合同的首部乙方（承租方）及尾部乙方（公章）处签名，并不能以此认定被告雷欢、李强为共同承租人。 首先，签订合同时甲方（出租人）代理人也在对应案涉合同首部及尾部处签名，签订案涉合同的过程，系由被告雷欢、李强签名后，将案涉合同带走并加盖被告富变鸿公司印章后，再将案涉合同交还原告。原告陈述被告雷欢、李强与被告富变鸿公司系挂靠关系，但未向本院提供证据证实。现有证据无法直接证实被告富变鸿公司、雷欢、李强相互之间的法律关系的情形下，不宜认定被告富变鸿公司、雷欢、李强系共同承租人。 其次，案涉合同约定：乙方确认李强为项目负责人，雷欢为项目材料员，权限为乙方签订、变更租赁协议包括不限于调价，为乙方履行租赁合同，进行租赁合同项下的收货、还货、结算。由此，可以看出，被告雷欢、李强签名的行为系代表被告富变鸿公司进行了行为，被告富变鸿公司在被告雷欢、李强签名后对案涉合同盖章的行为，表明其对案涉合 同的追认，被告富变鸿公司理应受案涉合同的约束，并承担合同解除后的法律后果。 再次，案涉合同约定：乙方项目负责人作为乙方的保证人，对乙方在本合同中的所有债务负连带清偿责任，保证期限直至乙方在本合同项下的债务清偿为止。被告李强作为被告富变鸿公司在案涉合同中约定的项目负责人，且进行签名确认，并在案涉合同履行过程中负责与原告进行租赁建筑器材的租金结算，应按照案涉合同的约定对合同解除后被告富变鸿公司承担的法律后果承担连带责任。 关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告支付租金及违约金，于法有据，本院予以支持。被告富变鸿公司与被告李强应负担连带清偿租赁建筑设备租金及违约金的义务。关于应付租金的计算金额：被告雷欢作为案涉合同的项目材料员，对2019年10月25日前的租金计算清单进行签名确认，被告李强作为案涉合同的项目负责人对2019年12月25日前的租金计算清单进行签名确认。根据签名确认的租金计算清单显示：截止2019年12月25日租金为100,475.7元。案涉合同因原告行使单方解除权，诉讼后至起诉状副本送达被告之日于2020年8月31日解除，租金应计算至2020年8月31日止。案涉合同约定：租赁相同品名下不同规格的建筑设备的租金相同，其中钢管租金0.013元/米/天、扣件租金0.011元/套/天、顶托租金0.04元/套/天、大小头0.04元/个/天、凹槽方钢租金0.016元/米/天。 首先，关于2019年12月26日至2020年8月31日期间的租金金额。 ①凹槽方钢：租赁数量10,981.5米，其中3米规格8,988米、2.5米规格1,107.5米、2米规格886米。2020年1月15日归还3米规格6,120米、2.5米规格1,065米、2米规格692米；2020年3月16日归还3米规格2,172米、2.5米规格27.5米、2米规格89米。凹槽方钢租金计算为｛［6,120米×20天＋2,172米×81天＋（8,988米-6,120米-2,172米）×250天］＋［1,065米×20天＋27.5米×81天＋（1,107.5米-1,065米-27.5米）×250天］＋［692米×20天＋178米×81天＋（886米-692米-178米）×250天］｝×0.016元/米/天=8,509.88元； ②钢管：租赁数量46,418.9米，其中6米规格19,110米、5.3米规格482.3米、4.5米规格819米、4.3规格391.3米、4米规格2,328米、3.8米规格4,841.2米、3.5米规格1,274米、3.3米规格1,320米、3米规格1,446米、2.7米规格4,716.9米、2.5米规格727.5米、2.2米规格200.2米、2米规格3,064米、1.5米规格3,178.5米、1.2米规格2,520米。2020年1月15日归还6米规格14,004米、5.3米规格68.9米、4.5米规格517.5米、4.3米规格172米、4米规格2,328米、3.8米规格2,580.2米、3.5米规格745.5米、3.3米规格650.1米、3米规格1,446米、2.7米规格2,181.6米、2.5米规格362.5米、2.2米规格59.4米、2米规格1,680米、1.5米规格931.5米、1.2米规格1,125.6米；2020年1月16日归还6米规格3,276米、4.5米规格117米、4.3米规格47.3米、3.8米规格2,154.6米、3.5米规格465.5米、3.3米规格346.5米、2.7米规格2,535.3米、2.5米规格182.5米、2.2米规格99米、2米规格968米、1.5米规格1,143米、1.2米规格1167.6米。钢管租金计算为｛［14,004米×20天＋3,276米×21天＋（19,110米-14,004米-3,276米）×250天］＋［68.9米×20天＋（482.3米-68.9米）×250天］＋［517.5米×20天＋117米×21天＋（819米-517.5米-117米）×250天］＋［172米×20天＋47.3米×21天＋（391.3米-172米-47.3米）×250天］＋［2,328米×20天］＋［2,580.2米×20天＋2,154.6米×21天＋（4,841.2米-2,580.2米-2,154.6米）×250天］＋［745.5米×20天＋465.5米×21天＋（1,274米-745.5米-465.5米）×250天］＋［650.1米×20天＋346.5米×21天＋（1,320米-650.1米-346.5米）×250天］＋［1,446米×20天］＋［2,181.6米×20天＋2,535.3米×21天］＋［362.5米×20天＋182.5米×21天＋（727.5米-362.5米-182.5米）×250天］＋［59.4米×20天＋99米×21天＋（200.2米-59.4米-99米）×250天］＋［1,680米×20天＋968米×21天＋（3,064米-1,680米-968米）×250天］＋［931.5米×20天＋1,143米×21天＋（3,178.5米-931.5米-1,143米）×250天］＋［1,125.6米×20天＋1,167.6米×21天＋（2,520米-1,125.6米-1,167.6米）×250天］｝×0.013元/米/天=27,372.22元。因被告于2020年1月15日归还的规格4米的钢管数量为12,724米，而租赁该规格的数量为2,328米，归还数量超过租赁数量396米，归还的规格3米的钢管数量为1,617米，而租赁该规格的数量为1,446米，归还数量超过租赁数量171米，且未归还的钢管数量租金从起租日2019年9月18日计算至合同解除日2020年8月31日，计算250天，重复计算的应付租金应予扣减，扣减金额为［（396米＋171米）×（250天-20天）］｝×0.013元/米/天=1,695.33元。故钢管租金为25,676.89元； ③扣件：租赁数量17,871套，其中十字扣件14,392套、直接扣件2,190套、万向扣件1,289套。2020年1月15日，归还十字扣件4,154套、直接扣件280套、万向扣件48套；2020年1月16日，归还十字扣件3,880套、直接扣件402套、万向扣件396套。扣件租金计算为：｛［4,154套×20天＋3,880套×21天＋（14,392套-4,154套-3,880套）×250天］＋［280套×20天＋402套×21天＋（2,190套-280套-402套）×250天］＋［48套×20天＋396套×21天＋（1,289套-48套-396套）×250天］｝×0.011元/套/天=26,021.9元； ④顶托：租赁数量657套。2020年1月15日归还308套，2020年1月16日归还11套，2020年3月18日归还149套。顶托租金计算为：［308套×20天＋11套×21天＋149套×83天＋（657套-308套-11套-149套）×250天］×0.04元/套/天=2,640.32元； ⑤大小头：租赁数量442个。2020年1月15日归还0.2米规格24个；2020年1月16日归还0.4米规格10个、0.3米规格12个、0.2米规格5个；2020年3月18日归还0.4米规格7个、0.3米规格60个、0.2米规格34个。租金计算为｛［10个×21天＋7个×83天＋（48个-10个-7个）×250天］＋［12个×21天＋60个×83天＋（229个-12个-60个）×250天］＋［24个×20天＋5个×21天＋34个×83天＋（165个-24个-5个-34个）×250天］｝×0.04元/个/天=3,277.2元。 2019年12月26日至2020年8月31日期间建筑器材应付租金为：凹槽方钢8,509.88元、钢管25,676.89元、扣件26,021.9元、顶托2,640.32元、大小头3,277.2元，合计66,126.19元。 其次，关于已归还建筑器材的维修保养费。案涉合同约定：返还租赁物资在计算租金的同时应支付维修保养费，并约定凹槽方钢0.1元/米、钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套、大小头0.5元/个收取维修保养费。原告依约主张建筑器材维修保养费，本院予以支持。被告富变鸿公司与被告李强应连带向原告支付建筑器材维修保养费。被告已归还凹槽方钢10,254.5米、钢管41,922.1米、扣件9,160套、顶托468套、大小头152个。维修保养费计算为：10,254.5米×0.1元/米＋41,922.1米×0.1元/米＋9,160套×0.1元/套＋468套×0.5元/套＋152个×0.5元/个=6,443.66元。原告主张维修费6,378.86元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告富变鸿公司与被告李强连带承担自2019年12月26日至2020年8月31日期间建筑器材应付租金包含归还器材应计算的维修保养费合计为72,505.05元（66,126.19元＋6,378.86元）。 再次，关于应付租金的逾期付款违约金计算金额。案涉合同约定：乙方应按月度支付租金，于每月的十号前结清上月度全部租金和费用，未按时支付的，每逾期一天，按应付金额的1‰向甲方支付违约金直至付清之日止。因原告认为违约金以每天1‰计算后已超过月利率2%的借贷利率保护上限，主张逾期付款违约金以应付款为基数按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经结算，应付款总额为100,475.7元。逾期付款违约金按照结算日的分期金额以月息2%分别计算至2020年8月31日为：①2019年9月18日至2019年10月25日应付租金30,315.3元，计算逾期付款期10个月，计算为6,063.06元；②2019年11月26日至2019年11月25日应付租金31,740.03元，计算逾期付款期9个月，计算为5,713.20元；③2019年11月26日至2019年12月25日应付租金为30,590.72元，计算逾期付款期8个月，计算为4,894.52元。逾期付款违约金合计16,670.78元，应由被告富变鸿公司与被告李强连带支付。 关于焦点四。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告主张被告返还租赁物，于法有据，本院予以支持。 首先，关于建筑器材的归还数量的认定。根据原告提供的建筑器材和被告归还的建筑器材品迭后，被告富变鸿公司与被告李强应连带向原告归还的租赁器材为：凹槽方钢727米、钢管4,496.8米、扣件8,711套、顶托189套、大小头289个、打包钢丝绳98条。 其次，关于尚未归还的建筑器材的占用损失费的认定。案涉合同约定：合同解除后至租赁物实际收回前或乙方付清租赁费成本价值赔偿前，乙方应按照本合同约定的租金标准向甲方支付该期间的物资占用损失。原告主张物资占用损失，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。但原告主张按照合同解除之次日起以1,019.6907元/天计算物资占用损失，因被告已归还部分租赁建筑器材，物资占用损失应仅限于以尚未归还的建筑器材日租金据实计算。根据案涉合同约定的租金标准，尚未归还的租赁器材日租金金额为：727米×0.016元/米/天＋4,496.8米×0.013元/米/天＋8,711套×0.011元/套/天＋189套×0.04元/套/天＋289个×0.04元/个/天=185.03元/天，故本院依法支持按照185.03元/天的标准计算占用租赁建筑器材期间的占用损失自合同解除之次日2020年9月1日起至建筑器材归还之日。 再次，关于不能返还时的价值赔偿金额的认定。案涉合同约定：乙方需按租用时规格型号如数归还，丢失损坏器材甲方可按合同约定价格计其赔偿额。约定的建筑器材的成本价值如下：钢管15元/米，扣件7元/套，顶托15元/套，大小头15元/个，凹槽方钢15元/米、打包钢丝绳10.00/条。被告对应当向原告归还的建筑器材在不能归还时，应按照约定的成本价值赔偿标准支付赔偿费用。 另，原告主张被告支付律师费20,000元，虽案涉合同约定的实现债权的费用，但原告未提供律师费已实际发生的证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告北碚区洪仁建筑设备租赁站与被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》于2020年8月31日解除； 二、被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告北碚区洪仁建筑设备租赁站建筑设备租赁费172,980.75元、逾期付款违约金16,670.78元，合计189,651.53元； 三、被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北碚区洪仁建筑设备租赁站返还租赁建筑设备凹槽方钢727米、钢管4,496.8米、扣件8,711套、顶托189套、大小头289个、打包钢丝绳98条，若返还不能，应按照《建筑器材租赁合同》约定的价值金额承担赔偿； 四、被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内按照每日185.03元向原告北碚区洪仁建筑设备租赁站支付自2020年9月1日起至返还或赔偿本判决第三项指定的建筑器材之日止的建筑设备占用损失费； 五、被告李强对被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司负担的判决义务承担连带清偿义务； 六、驳回原告北碚区洪仁建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,047元，由被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司、李强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈旭