黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终798号上诉人（原审被告）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠，总经理。委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏志华，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地，现住。被上诉人（原审被告）：周锐，男，1954年9月19日出生，汉族，户籍地，现住。上诉人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称“南通宏华公司”）因与被上诉人苏志华、周锐买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通宏华公司委托诉讼代理人郭圣与被上诉人苏志华、周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通宏华公司的上诉请求：1.请求依法撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初45号民事判决书；2.依法驳回苏志华对上诉人的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.关于案涉工程是否为上诉人承包一事一直存在争议，贵地另一法院此前多次否认上诉人的承包人身份，目前该争议尚待黑龙江省高院抗诉处理结果；2.本案系买卖合同纠纷，钢材系周锐出面向苏志华购买，已付款项系周锐向苏志华支付，欠条亦系周锐向苏志华出具，周锐曾在（2019）黑03民终957号案件二审庭审中自认钢材购买方身份，故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。苏志华辩称，不同意上诉人的上诉请求，周锐是上诉人的项目经理，上诉人作为签订合同的主体，其应给付欠款。周锐辩称，上诉人作为案涉项目的承包单位，周锐仅是实际施工人，因此，该笔欠款应由上诉人承担。苏志华向一审法院起诉请求：要求周锐、南通宏华公司给付货款495，000元；并给付自2007年5月起至2019年9月19日止的利息，按照月利率1%计算，利息计535，000元；2019年9月20日之后的利息以欠款本金为基数，按照月利率1%计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2007年4月27日，南通宏华公司与鸡东县全美环境卫生服务有限公司签订建设工程施工合同，承包范围包括土建、电照、给排水、采暖、消防，合同约定工期为2007年4月24日至10月1日。合同加盖了南通宏华公司的公章及法定代表人沈宝林的名章，周锐作为委托代理人在施工合同上签字。2007年5月10日左右，周锐因施工需要持建设工程施工合同找苏志华赊购钢材，约定每吨按市场价格多付500元，并保证当年10月20日前给付货款。苏志华看到合同后，同意赊账。苏志华先后3次将钢材送至建筑工地。2007年9月18日，苏志华与周锐结算后，周锐共欠钢材款69万元，当日周锐给苏志华出具欠条，内容为“欠苏志华钢材款陆拾玖万元整，￥690，000.00元，以前所有收据、收条全部作废。周锐，鸡东县全美环境卫生服务有限公司工地”。2007年10月20日后苏志华索要货款，周锐未能给付货款，故口头许诺给付苏志华利息。2008年2月5日周锐给付苏志华所欠钢材款3万元、2010年3月20日给付5万元、2013年4月20日给付2万元、2015年6月20日给付7万元、2017年7月20日给付1万元、2019年4月20日给付15，000元，共计给付195，000元，尚欠495，000元。鸡东县全美环境卫生服务有限公司与承包人南通宏华公司签订的“建设工程施工合同”中记载南通宏华公司的委托代理人系周锐，工程名称为全美环境卫生服务有限公司综合楼。2012年6月14日，时任南通宏华公司董事长沈宝林给黑龙江省高级人民法院出具的证明中明确全美环境卫生服务有限公司综合楼项目是南通宏华公司承包的工程，并明确其知道指派周锐负责施工该工程的事实。苏志华称因周锐不能按约定时间给付钢材款，故口头许诺按月利率1%给付利息。周锐在庭审中承认2008年有该承诺，但不同意自2007年5月给付。庭审中，南通宏华公司表示如果有该工程，与周锐的关系是挂靠。周锐表示在该工程中，其向南通宏华公司缴纳合同的2%费用，其他部分自负盈亏。一审法院认为，南通宏华公司与鸡东县全美环境卫生服务有限公司签订的建设工程施工合同中委托代理人系周税，加盖南通宏华公司公章的时任南通宏华公司董事长沈宝林给黑龙江省高级人民法院的说明中认可南通宏华公司承包了鸡东县全美环境卫生服务有限公司综合楼项目，施工负责人系周锐。周锐也认可其是该项目的经理，需向南通宏华公司缴纳合同的2%费用，其他的部分自负盈亏。周锐与南通宏华公司之间符合挂靠的特征，形成挂靠关系。周锐为苏志华出具的欠条所涉及钢材系其为鸡东县全美环境卫生服务有限公司综合楼施工所用。现苏志华要求南通宏华公司与周锐共同承担给付责任的诉讼请求，符合《关于适用的解释》的相关规定，本院予以支持。南通宏华公司提出不知道该工程是否存在，不是合同相对方，不承担责任的辩解，没有证据支持，本院不予采信。苏志华要求利息按月息1分计算至2019年9月19日止的利息535，000元，因该数额不超过双方约定的标准，本院予以支持。苏志华要求2019年9月20日之后至实际付款之日的利息按此标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，苏志华要求周锐、南通宏华公司给付货款495，000元，逾期付款利息535，000元，合计103万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告周锐、南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苏志华货款495，000元，利息535，000元（自2007年10月21日起至2019年9月19日止），合计103万元；并给付自2019年9月20日起至实际给付之日止的逾期利息，以尚欠货款为基数，按月息1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，070元，由被告周锐、南通宏华建筑安装有限公司负担。此款原告苏志华已垫付，被告周锐、南通宏华建筑安装有限公司在付上款时一并给付原告苏志华。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明：周锐与南通宏华公司之间无合法的人事调动、任免、聘用及社会保险关系，双方不存在隶属关系。周锐个人没有承包工程的资质。南通宏华公司时任法定代表人沈宝林曾于2012年6月14日出具情况说明，明确表示案涉建设工程施工合同所具印的公章系南通宏华公司使用以及周锐负责施工该工程的事实经过。上诉人二审中表示曾向沈宝林本人核实，认可上述内容。（2019）黑0302民初2676号案件于2019年9月19日开庭笔录中，苏志华与周锐均认可案涉钢材用于全美环境卫生服务有限公司综合楼项目。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，挂靠经营是由挂靠人与被挂靠人共同以被挂靠企业的名义对外进行民事活动，是一种规避国家有关部门对建筑企业资质进行管理的行为，对外所产生的债务应由挂靠人与被挂靠人共同承担。周锐个人没有资质，其借用南通宏华公司的资质承包案涉工程，同时上缴一定数量管理费，符合挂靠关系的法律特征。周锐以南通宏华公司的名义对外赊购钢材，且全部用于鸡东县全美环境卫生服务有限公司综合楼项目。原审认定南通宏华公司作为被挂靠人对本案债务承担清偿责任，并无不当。上诉人虽有异议，其异议理由不能成立。综上所述，上诉人南通宏华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14，070元，由上诉人南通宏华建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二〇年十月十九日书记员  蔡佳悦附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。