文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初183号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯、刘瑞云，河南中能律师事务所律师。被告：信阳市好声音文化传播有限公司，住所，住所地信阳市平桥区平安大道振茂花园**楼社会信用代码9141150033002163XN。法定代表人：颜滨。委托诉讼代理人：赵忠州、王骏，中国音像著作权集体管理协会员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告信阳市好声音文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹凯、刘瑞云，被告委托诉讼代理人赵忠州、王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2．判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计24850元；3．判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：            《中国好歌曲》第二季第7期《井水花》                  《中国好歌曲》第二季第8期《不客气》                  《中国好歌曲》第二季第9期《时光谣》                  《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》                  《中国好歌曲》第三季第1期《奔跑+夜+今天你要嫁给我      +我要去哪里》                  《中国好歌曲》第三季第11期《小样》                  《中国好歌曲》第一季第2期《明天不上班》                  《中国好歌曲》第一季第9期《某某》                  《中国好歌曲》第一季第10期《灯火》                  《中国新歌声》第一季第3期《Bang Bang》《一起来》                  《中国新歌声》第一季第8期《快乐颂》                  《中国新歌声》第一季第9期《相爱恨早》                  《中国新歌声》第一季第10期《恒星》《蜗牛》                  《中国新歌声》第一季第11期《靠近+命中注定+报告班长      +整晚的音乐》《白天不懂夜的黑》                  《中国之星》第1期《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》                  《中国之星》第2期《从头再来》                  《2018中国好声音》第4期《侠客行》《赌局》《Sorry》《大雁》      《晨曦》《兰亭序》《Remember Me》《What'd I Say》《相对》      《8+8=8》《Shape Of You》《青春好无聊》《易燃易爆炸》《说散就散》                  《2018中国好声音》第5期《Mercy On Me》《Billie Jean》      《海然海然》《你想干什么》《离不开你》《他在那里》      《Let You Go》《你还怕大雨吗》《一剪梅》《差一步》      《为你我受冷风吹》《南方以南》《No Fear in My Heart》《男孩》      《只爱高跟鞋》                  《2018中国好声音》第6期《光年之外+潜龙勿用》《煎熬》      《情非得已》《余波荡荡》《我很好》《水中花+La Vie En Rose》      《野花》《往日时光+三套车》《Five Hundred Miles》《东风破》      《灯塔》《干杯 朋友》                  《2018中国好声音》第7期《想你的夜》《离人愁》《轰炸》      《飞机场的10：30》《黄金甲+将军+千年之恋》《爱你的记忆》      《再见萤火虫》《纪念》《不能说的秘密+Blank Space》      并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，要求驳回被答辩人的起诉或者判决驳回被答辩人全部诉讼请求。事实与理由：一、被答辩人提起本案之诉的主张超出了其在案涉综艺节目中对原作品的使用范围，在没有证据证明原作品的著作权人授予其相关权利的前提下，被答辩人的起诉构成了对原作品著作权人相关权利的侵犯，其起诉应予驳回。原告在本案中主张的案涉歌曲是案涉综艺节目中的原作品，该原作品在法律意义上属于完全不同的作品，这是本案的一个基本法律事实。因此，原告如果认为针对该综艺节目中的原作品其有权利在卡拉OK领域中使用、并在卡拉Ok市场获得利益和主张权利，原告应提交证据证明原作品著作权人同意将原作品的摄制权（即将该音乐作品单独摄制成电影或者类似电影作品并可以脱离综艺节目独立使用的权利）、改编权（即改编原作品变成具有独创性新作品的权利）、复制权（即复制权中的录像，即将该音乐作品制作录像独立使用的权利）授权其使用。因为原告在本案中的主张已经超出综艺节目对原作品的使用范围，如不能就上述权利来源进行举证，其在本案主张权利的行为毫无疑问的是对原作品著作权的侵犯，是一种侵权行为，因此其无权提起本案之诉。二、如果被答辩人仅在本案中主张其画面素材被案涉歌曲使用，那么被答辩人应向制作和使用该素材的义务主体主张权利而与答辩人无涉。其画面素材被案涉歌曲使用，这个逻辑当然是成立的。但是素材不是作品，单首歌曲画面并非单独制作，亦非基于一个完整的创作意图而制作。单首歌曲画面缺乏完整的节目脚本，在缺少主持人的串词、导师与歌手的交流、节目推进节奏等要素后，难以有效传递该节目所特有的节目风格、节目气氛和完整的观看效果，不能以片段素材本身向答辩人主张放映权，因为答辩人使用的是一个完整的作品（或制品），其只能先行向制作和使用该素材的义务主体主张改编权被答辩人所使用的作品（或制品）侵犯，被主张的主体只能是证据所证明对实施了改编行为的案涉作品（或制品）的制作者。但是本案中，被答辩人既没有证据证明是答辩人实施了改编行为，也没有主张改编权被侵犯。所以，基于答辩人在本案的主张，其起诉不能成立。三、被答辩人提供的侵权证据不能排除案涉作品是从云端下载或者通过手机从外网同步到该包房播放器，不能证明在答辩人包房内播放的作品来源于答辩人。被答辩人提交的侵权证据中对获得作品的描述清楚地写道“查找”这一行为，但是在其拍摄的视频中却没有记录查找的过程。因此不能排除被答辩人在该证据中播放的作品来自于VOD曲库云端下载，或者通过卡拉OK通用的K米等APP软件从外网同步到答辩人的包房播放器，故存在从第三人处获得作品甚至连接外网栽赃取证的可能性。况且如果该作品从云端下载本身也证明该作品从未有人点播，其在答辩人处的使用状态为零，答辩人既没有利用该作品获利、被答辩人也未就该作品遭受损失。依据法律规定，判赔额只能是零。所以，由于被答辩人的侵权证据取证过程存在瑕疵和重要事实环节的缺失，不能形成固定侵权事实的证据链，只证明了答辩人可能提供了案涉作品，而不能证明答辩人确定提供了案涉作品。这种可能性的证明不能满足侵权诉讼的证据条件，其没有尽到应尽的举证义务，应该自行承担举证不能的法律后果。四、根据《著作权集体管理条例》规则，使用者的合法权益应该受到法律的保护。《著作权集体管理条例》通过多达七条的规则对使用费标准作了系统性的规定：使用费标准的产生依据（十三条）、制定和修改程序（七、十七条）、生效条件（十一条）、使用者的义务性规范（二十五条）、集体管理组织不执行使用费标准所要承担的行政及法律责任（三十四、三十九条），同时还在第二十三条赋予使用者在合理条件下的强制缔约权。在这里可以看到上述系统性的规则就是为了一个根本目的，那就是使用者的合法利益应该受到法律的保护。使用费标准的规则不仅仅是为了防止著作权集体管理组织议价收费，也是为了授予使用者拒绝其他个体权利人议价收费的权利。使用费标准的拟制显然是为了排除议价收费对使用者带来的伤害，从而使著作权集体管理制度设计落空。根据《著作权集体管理条例》第二十三条、第二十五条规定，使用者有权强制与著作权集体管理组织按照使用费标准确定具体金额，签订许可使用协议并支付使用费，这既是在著作权集体管理制度下使用者最高的义务性规范，同时也是使用者有权主动履行义务的权利。所以不能简单的把使用费标准仅仅看作是对著作权集体管理组织的约束，从立法的多维度来看，它同时是对使用者的保护。否则一旦著作权集体管理制度设计落空，著作权法中那些无法实现的诸如放映权这样的小权利将永远变成一纸空谈。五、本案损失可以查明，依法不适用酌定原则。被告提交的证据证明，按照年度的歌曲使用点播量，以及国家版权局公告的卡拉OK行业标准，可以测算出案涉歌曲在卡拉OK环境下的实际价值。既然能够证明实际价值，就能说明实际损失，因此能够证明实际损失的，依法不适用酌定原则。损失具体的计算方式如下，2018年度音集协在全国范围内收取卡拉OK版权费的总包房数为109735包，根据点播数据计算出该案涉歌曲的总分配额除以全国包房总数，得出该案涉歌曲每包房应分配金额。六、卡拉OK经营行业属于著作权集体管理制度规制的特定市场，本案应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则，其它一般法作为补充性适用。卡拉OK领域历来纠纷不断，源于只是提供播放作品环境和条件的卡拉OK场所无法掌握消费者对作品的选择，因此该行业对海量作品的适用存在刚需，获得侵权证据是轻而易举的事情。再加上自身诉讼和举证能力都很弱，司法裁判酌定赔偿额又远远脱离作品的实际价值造成了诉讼和传播利益的双轨制，从而刺激一些市场主体通过诉讼获取暴利的利益驱动，导致大量诉讼，给卡拉OK行业带来了灾难性后果。卡拉OK行业的上述特点，说明在这个领域中放映权、表演权这些小权利仅依靠著作权法的规则无法有效行使。作为解决上述问题的例外，著作权集体管理制度设计提供了唯一的解决方案。著作权集体管理制度作为著作权法补充性实施保障，它具有的实现著作权法本身无法完成的体系化减少交易成本、平衡权利人和使用者的双边利益、促进作品的传播和产业发展的多元制度功能。为了不使著作权集体管理制度设计在实践中落空，在卡拉OK这个属于著作权集体管理制度设计规制的特定市场，发生的著作权纠纷均应适用《著作权集体管理条例》的制度规则进行规制。涉及到著作权集体管理活动之外的，或者《著作权集体管理条例》没有规定或不能有效发挥作用的，则由其他一般法进行补充适用。答辩人认为，卡拉OK领域的著作权纠纷均是群体性案件，每一个个案都会产生制度性的后果，都会给后来相同的案件提供指引，引领整个市场的价值走向。而著作权与专利、商标权最大的不同在于著作权的价值在于传播，而其他知识产权保护的价值在于制止他人使用。因此，基于著作权诉讼和传播价值一致的考量，侵权损害的赔偿也应该基于传播价值来平衡诉讼价值，唯此才能获得制裁和后果的统一，实现不同法院判赔标准的统一，达到通过司法保护定纷止争的作用而不是相反。因此希望法院基于后果注意的价值考量，选择著作权集体管理制度设计的规则适用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：            序号              资料名称              证明内容              原件/复印件              页数                  原告享有作品著作权                  1              （2019）沪长证经字第2359号公证书              原告为《中国好歌曲》第二季作品的著作权利人              复印件              3                  2              公开出版物封面              《中国好歌曲》第二季各期歌曲目录              打印件              1                  3              公开出版物              《中国好歌曲》第二季作品内容              光盘                                4              （2019）沪长证经字第1326号公证书              原告为《中国好歌曲》第三季作品的著作权利人              复印件              3                  5              公开出版物封面              《中国好歌曲》第三季各期歌曲目录              打印件              1                  6              公开出版物              《中国好歌曲》第三季作品内容              光盘                                7              （2019）沪长证经字第2358号公证书              原告为《中国好歌曲》第一季作品的著作权利人              复印件              3                  8              公开出版物封面              《中国好歌曲》第一季各期歌曲目录              打印件              1                  9              公开出版物              《中国好歌曲》第一季作品内容              光盘                                10              （2018）沪长证经字第5751号公证书              原告为《中国新歌声》第一季作品的著作权利人              复印件              3                  11              公开出版物封面              《中国新歌声》第一季各期歌曲目录              打印件              1                  12              公开出版物              《中国新歌声》第一季作品内容              光盘                                13              （2019）沪长证经字第2361号公证书              原告为《中国之星》作品的著作权利人              复印件              3                  14              公开出版物封面              《中国之星》各期歌曲目录              打印件              1                  15              公开出版物              《中国之星》作品内容              光盘                                16              （2019）沪长证字第3479号公证书              原告为2018《中国好声音》作品的著作权利人              复印件              3                  17              公开出版物封面              2018《中国好声音》各期歌曲目录              打印件              1                  18              公开出版物              2018《中国好声音》作品内容              光盘                                被告实施了侵权行为                  1              侵权歌曲目录              说明被侵权的作品具体的期数、数量以及在取证录像中出现的时间              打印件              3                  2              光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）              电子证据：被告具体侵权行为，包括被告所在位置、在被告包房内点唱机上放映作品的过程              刻录光盘              1个                  3              视频时间戳认证证书              打印件              2                  4              取证视频中的截屏              侵权行为发生于被告处              打印件              1                  5              远景照片及时间戳认证证书              侵权行为发生于被告处              打印件              2                  6              近景照片及时间戳认证证书              侵权行为发生于被告处              打印件              2                  7              包房房号照片及时间戳认证证书              侵权行为发生于被告处              打印件              2                  8              场所标识照片及时间戳认证证书              侵权行为发生于被告处              打印件              2                  9              消费票据（发票、账单、收据、POS机刷卡小票）照片及时间戳认证证书              侵权行为发生于被告处、维权支出费用              打印件              2      被告质证称，原告提供的作品登记证书在登记的时候，国家版权保护中心只是对其形式审核，并不是对其内容进行审核，同时中国新歌声第一届、第二届，还有中国好声音等节目著作权人都是上海灿星公司和浙江广播电视集团，二者是共同著作权人，灿星公司无法单独行使其著作权。对于灿星公司出版物的真实性、合法性、关联性均不予认可。专辑封面中显示的是本节目制作者或录音录像制作者，然后著作权人是上海灿星公司。这句话的意思指的是整个综艺节目，也就是中国好声音，中国新歌声第一季、第二季等整个综艺节目的著作权人是上海灿星公司，并不是现在原告主张的其中的某一首单曲。因此不能证明每首歌曲的著作权人是上海灿星。对于上海灿星公司提供的公证书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。因为浙江广电集团授权灿星的是针对整个综艺节目的授权，并不是每一个单曲，原告所主张的每一个单曲的授权，不能证明原告具有其主张的每一个单首歌曲的著作权。对于原告的时间戳视频，需要庭后进行比对。原告提交的消费票据没有被告的公章及财务章，不能证明是从被告经营场所获得而且也无法证明是此次取证时，取证支出的成本，因为很多都是定额发票。定额发票上没有写发票日期，所以无法证明是取证当日或者是取证时间而支出的费用。被告围绕答辩意见提交了证据：第一组证据证据1、（2017）鲁0202民初5017号案相关诉讼文件；证据2、《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》；证据3、上海灿星公司《情况说明》。证据内容：1、青岛市市南区人民法院传票；民事起诉状及证据目录；《卡拉OK领域独家许可使用授权书》；音乐类综艺节目独家授权书附件；《卡拉OK业务合作协议》。2、上海灿星公司的全资子公司梦想强音公司授权案外人“宝声公司”制作《中国之星》、《中国好歌曲》、《中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜》等音乐类节目歌曲的“专业卡拉0K版本视频”，并独家专有授权案外人“宝声公司”使用，梦想强音公司不得自行或授予第三人为任何之使用。3、上海灿星公司于2018年4月出具《情况说明》，明示知情并认可对《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》的内容及案外人“宝声公司”享有卡拉OK业务领域独家专有许可的权利。证明目的：1、梦想强音公司授权案外人制作“专业卡拉OK版本视频”的行为超出了该类电影作品或者该汇编作品对原作品的使用范围。原告如果不能提供证据证明原作品的著作权人同意其改编成新作品在卡拉OK市场使用，则其授权他人制作卡拉OK版本视频并展开维权的行为侵犯了原作品作者的著作权，其违反法律规定改编的新作品依法不受保护。2、原告在本案中主张的权利已独家授权给案外人，不管其有否权利对外授权，其均已失权。第二组证据证据1、新闻《灿星回应侵权：已付音集协费用，词曲作者还要500万》；证据2、新闻《刘欢等新设著作权代理机构，诉好声音侵权》；证据3、新闻《舞台上无耻侵权、法庭上无赖辩护、中国好声音真把全国人民当傻子？》。证据内容：灿星未经权利人许可侵权使用原作品。证明目的：1、灿星通过集体管理组织获得一揽子小权利许可显然不包括大权利“改编权”，其将原作品改编成独立的可以单独使用的类电影作品需要提交原作者允许其以这种方式单独使用原作品的授权。2、灿星存在未经权利人许可，侵权使用原作品的事实。第三组证据证据1、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》；证据2、《著作权许可合同》；证据3、被告交纳著作权许可费的发票。证据内容：被告与音集协及中国音乐著作权协会订立了旨在依据《著作权集体管理条例》以及根据该条例国家版权局公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的相关规定，与集体管理组织签订著作权许可合同和使用费标准的固定费率向著作权集体管理组织支付版权费。证明目的：1、被告所属行业是著作权集体管理制度所规制的特定市场，使用费标准是《著作权集体条例》用七项条款进行系统性规定的使用者义务性规范，根据法律的普遍性原则，使用费标准对卡拉OK市场任何主体均适用。2、法律规定主管全国著作权的国家版权局公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》对卡拉OK市场主体具有法律强制力，被告依照该标准支付了使用费即尽到审慎的应尽的注意义务，主观无过错，其行为不侵权。3、使用费标准为按照包房计算的固定费率，符合被告提供播放环境和播放条件的经营方式。虽然音集协授权范围为其管理的作品，但是被告支付的使用费却是超出音集协授权范围的被告使用全部作品的对价，这既是制度设计，也是著作权集体管理的应有之义。第四组证据证据1、音集协版权费分配细则；证据2、《音集协集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》。证据内容：1、音集协在版权费分配细则中建立了对非会员作品版权费的预留及转付制度。2、2019年8月北大纵横管理咨询集团出具的2018年度《音集协KTV歌曲点唱调查报告》，是全国范围的KTV歌曲点唱的大数据，依据点播数据和音集协的分配细则，计算权利人版权费的重要依据，是行业数据。可以用于获利原则和损失原则的计算依据。证明目的：1、著作权集体管理组织本身就具有代表转付著作权使用费的制度功能，非会员权利人可以向集体管理组织主张并申领相应的版权费，其权利依法得到保护。2、本案损失与获利均可以查明。第五组证据证据1、中国新歌声登记证书；证据2、中国新歌曲视频。证据内容：中国新歌声、中国好歌曲均为合作作品，另有共同著作权人。证明目的：未经其他著作权人允许，上海灿星无权独自使用该作品进行诉讼。第六组证据天津市高级人民法院（2020）津民终235号民事判决书。证明内容：《中国新歌声》、《中国好歌曲》中的单首歌曲画面属于作品的片段。《中国新歌声》、《中国好歌曲》中的单首歌曲画面并非单独制作，亦非基于一个完整的创作意图而制作。证明目的：《中国新歌声》、《中国好歌曲》中的单首歌曲画面属于作品的片段，并不构成独立的作品。原告质证称，对于第一组证据的真实性不予认可，对其关联性有异议。原告虽然已将卡拉OK领域内的权利独家授权给了案外人，但是授权并未排除原告以自己的名义进行维权，且宝声公司已于2019年9月5日向原告出具了授权书，将包括案涉作品在内的授权作品在区域内使用并许可他人复制、放映的权利，反授权给原告即相当于将原告向对方授权的权利部分回收，故原告有权就案涉作品以自己的名义提起诉讼。对于第二组证据的真实性、关联性均有异议，该证据系网页截屏而且出处均是娱乐新闻，无法核实其真实性。根据著作权法第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权。由制片者享有系原告，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。故原告系本案类电作品的制片者及著作权人。词曲作者与原告之间的关系是获得权利、报酬及署名的权利，该证据与本案不具有关联性。对于第三组证据的真实性无异议，关联性有异议。该公告系2016年发布四点公告，且只适用于北京、上海、广州等大城市，不适用于河南地区。该公告的标准为12元每间包房每天，即一个30间包房规模的KTV一年的使用费可能有十几万元，且是2016年的标准。原告2020年起诉其作品已经是近七年主张几万元的赔偿完全合理合法。根据著作权法第八条和著作权集体管理条例第二条、第三条规定，音集协作为著作权管理机构，其对外许可使用的音乐作品仅限于取得权利人授权进行管理的作品。对于权利人未授权音集协管理的作品归权利人所有。本案中音集协并未管理原告主张的案涉作品，八位被告作为KTV经营者，亦应当知道音集协并非有权管理所有歌曲，且音集协在2018年10月22日已发布通知告知KTV经营者需要下架六千多首歌曲，其中就包含原告的作品。八位被告作为音集协的会员，更不可能不知情，其主观过错更大。如果KTV经营者只要向音集协交费就可以肆意侵权，而音集协对其会员单位侵权行为也不进行管理，并且以此要求减轻侵权人的侵权责任，其与音集协的职能严重相悖。潢川县炫城娱乐会所向音集协交纳使用费的时间是2020年8月27日，原告取证时间为2019年12月，主张的为2019年12月之前的侵权赔偿，该著作权许可协议与本案不具有关联性，且不适用于音集协的担保条款。对于第四组证据KTV歌曲点唱调查报告的真实性和关联性均有异议。该报告系单方作出且没有司法机关进行委托，该报告的数据是不真实的，不能作为本案证据使用。对于音集协的版权费分配细则关联性有异议。该分配细则是音集协针对会员的一种利益分配细则，但是根据著作权法及著作权集体管理条例，也只是赋予了音集协管理会员单位个体的权利，对外授权也只限于会员单位的歌曲，对非会员单位的歌曲，音集协是无权对外授权的，更不能授权非会员单位的歌曲而获得报酬。细则中关于非会员单位的相关分配规定是建立在违法的收入基础上的，该规定本身就不具有效力。对于第五组证据的真实性无异议，对于其关联性有异议。中国新歌声登记证书显示著作权人为浙江广播电视集团，与原告在庭审中出具的证据显示是浙江广播电视集团与原告之间的合作作品。原告出示了浙江广播电视集团授权原告单独行使对侵权行为采取法律行动的授权书，根据著作权法实施条例第九条，合作作品不可分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利。因此当发生不法侵害时，任何一方都有权单独对侵权行为提起诉讼。对于第六组证据的真实性无异议，但是对于其关联性有异议。首先该判决书系天津高院作出，不适用于河南地区。原告是以登记作品作为类电作品进行登记的。其类电作品内包含原告主张的作品，而且公开出版物也是以单曲的形式进行剪辑的。根据ISRC码查询可以看到其作者均系原告，原告有权以单曲的形式主张权利而且该判决书是天津20**年4月份发布的，随后天津地区6月份又发布多份判决书对原告的起诉予以支持。根据证据审核的有关规定，原告提供的证据形式、证据来源、证明内容是否能够证明其所主张的待证事实等因素，对符合证据的构成要件、具备证明力的证据，本院予以确认。本院根据已确认的具有证明力的证据及当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。上海灿星文化传媒股份有限公司提交了《中国好歌曲》第二季光盘及光盘外包装复印件，光盘外包装标注著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，版号为ISBN978-7-7985-1064-5。光盘记录了《中国好歌曲》第二季节目现场直播过程。《中国好歌曲》第二季作品包含《唱我的歌》《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》《侠客行》《没有你》等歌曲。国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。上海灿星文化传媒股份有限公司提交了《中国好歌曲》第一季光盘及光盘外包装复印件，光盘外包装标注著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，版号为ISBN978-7-7985-1065-2。光盘记录了《中国好歌曲》第一季节目现场直播过程。《中国好歌曲》第一季作品包含《IfYouBelieve》《她妈妈不喜欢我》《卷珠帘》《蒲公英在飞》《我不需要》《喝酒Blues》等歌曲。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。上海灿星文化传媒股份有限公司提交了《中国好歌曲》第三季光盘及光盘外包装复印件，光盘外包装标注著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，版号为ISBN078-7-7985-1066-9。光盘记录了《中国好歌曲》第三季节目现场直播过程。《中国好歌曲》第三季作品包含《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》《刷刷刷刷》《爱过》《老歌手》《因为你是范晓萱》《飞鱼》《晨曦》等歌曲。国家版权局于2018年8月27日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2018-I-00578836）载明：作品名称为《中国新歌声》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2016年10月7日，首次公映时间为2016年10月7日。上海灿星文化传媒股份有限公司提交了《中国新歌声》第一季光盘及光盘外包装复印件，光盘外包装标注著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，版号为ISBN978-7-7985-1062-1。光盘记录了《中国新歌声》第一季节目现场直播过程。《中国新歌声》第一季作品包含《一起来》《快乐颂》等歌曲。国家版权局于2017年1月12日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日。上海灿星文化传媒股份有限公司提交了《中国之星》光盘及光盘外包装复印件，光盘外包装标注著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，版号为ISBN978-7-7985-1063-8。光盘记录了《中国之星》节目现场直播过程。《中国之星》作品包含《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》等歌曲。国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2019-I-00746659）载明：作品名称为2018《中国好声音》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日。上海灿星文化传媒股份有限公司提交了2018《中国好声音》光盘及光盘外包装复印件，光盘外包装标注著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，版号为ISBN978-7-7985-1160-4。光盘记录了2018《中国好声音》节目现场直播过程。2018《中国好声音》作品包含《侠客行》《赌局》《Sorry》《大雁》《晨曦》《兰亭序》《RememberMe》《What'dISay》《相对》《8+8=8》《ShapeOfYou》《青春好无聊》《易燃易爆炸》《说散就散》等歌曲。2017年8月22日，浙江广播电视集团将其与原告共同享有的《中国新歌声》第二季、《真声音》第二季综艺节目相关著作权就节目曲目的KTV许可有关事项授权给原告。2018年9月6日，浙江广播电视集团将其与原告共同享有的《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权就节目曲目的KTV许可有关事项授权给原告。2018年10月20日，浙江广播电视集团将其与原告共同享有的2018《中国好声音》综艺节目相关著作权就节目曲目的KTV许可有关事项授权给原告。2019年12月3日，原告使用联合信任时间戳服务中心“权利卫士”到被告经营场所进行视频证据保全。通过在包房内逐一点歌播放、影像录制的方式，保全了该营业场所点歌系统中的案涉71首音乐电视作品的音像画面。上述被联合信任时间戳服务中心确认保全的案涉音乐影像作品的音像画面与原告享有著作权的音乐影像作品相同。2019年12月3日，联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》确认案涉保全视频取自被告经营场所，并载明“证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（＊.tsa）以附件形式保存在本证书中。”另查明，被告系于2018年8月21日注册的有限责任公司，经营范围包括KTV、预包装食品零售等。2019年5月21日，中国音像著作权集体管理协会（音集协）与被告签订了《和解及许可协议》。2019年12月2日，中国音像著作权集体管理协会（音集协）、中国音乐著作权协会与被告签订了《著作权许可协议》。以上事实，有《中国好歌曲》第二季DVD出版物、《中国好歌曲》第一季DVD出版物、《中国好歌曲》第三季DVD出版物、《中国新歌声》第一季DVD出版物、《中国之星》DVD出版物、2018《中国好声音》、《著作权许可协议》、公证书、《可信时间戳认证证书》、费用票据及庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，原告提供的《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》、2018《中国好声音》节目不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素剪辑、融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出作品的个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定案涉节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提供的包含有案涉作品在内的《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》、2018《中国好声音》专辑外包装标注著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，标注的ISBN码可在中国国家图书馆网站查询到结果，可以证明《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》、2018《中国好声音》专辑系经合法出版，《作品登记证书》亦载明该作品著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司。在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告为案涉作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点唱系统提供放映案涉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、演唱者、画面等内容一致，其行为已侵害了原告对案涉作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于被告根据《著作权集体管理条例》已向音集协交纳了曲库的版权使用费，被告在主观上具有尊重他人著作权的意思表示，对侵权行为的主观过错较小。原告未举证证明被告侵权导致其遭受的损失或者被告的违法所得，本院综合考虑案涉作品的类型、知名度、侵权行为的性质、后果、主观过错、侵权持续时间，并考虑原告为包括本案在内的共计24案支出了公证费、场所消费等合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理支出共计3195元（71首×45元/首）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：            《中国好歌曲》第二季第7期《井水花》                  《中国好歌曲》第二季第8期《不客气》                  《中国好歌曲》第二季第9期《时光谣》                  《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》                  《中国好歌曲》第三季第1期《奔跑+夜+今天你要嫁给我      +我要去哪里》                  《中国好歌曲》第三季第11期《小样》                  《中国好歌曲》第一季第2期《明天不上班》                  《中国好歌曲》第一季第9期《某某》                  《中国好歌曲》第一季第10期《灯火》                  《中国新歌声》第一季第3期《Bang Bang》《一起来》                  《中国新歌声》第一季第8期《快乐颂》                  《中国新歌声》第一季第9期《相爱恨早》                  《中国新歌声》第一季第10期《恒星》《蜗牛》                  《中国新歌声》第一季第11期《靠近+命中注定+报告班长      +整晚的音乐》《白天不懂夜的黑》                  《中国之星》第1期《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》                  《中国之星》第2期《从头再来》                  《2018中国好声音》第4期《侠客行》《赌局》《Sorry》《大雁》《晨曦》《兰亭序》《Remember Me》《What'd I Say》《相对》《8+8=8》《Shape Of You》《青春好无聊》《易燃易爆炸》《说散就散》                  《2018中国好声音》第5期《Mercy On Me》《Billie Jean》      《海然海然》《你想干什么》《离不开你》《他在那里》      《Let You Go》《你还怕大雨吗》《一剪梅》《差一步》      《为你我受冷风吹》《南方以南》《No Fear in My Heart》《男孩》《只爱高跟鞋》                  《2018中国好声音》第6期《光年之外+潜龙勿用》《煎熬》      《情非得已》《余波荡荡》《我很好》《水中花+La Vie En Rose》      《野花》《往日时光+三套车》《Five Hundred Miles》《东风破》《灯塔》《干杯 朋友》                  《2018中国好声音》第7期《想你的夜》《离人愁》《轰炸》      《飞机场的10：30》《黄金甲+将军+千年之恋》《爱你的记忆》      《再见萤火虫》《纪念》《不能说的秘密+Blank Space》；      二、被告信阳市好声音文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用合计3195元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，则应按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。案件受理费421.25元，由被告信阳市好声音文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 汪 涛审判员 吴 斌审判员 张 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 刘韫滔