wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初8008号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******,统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人：薛敏丽，女，系原告职员。委托诉讼代理人：潘贻义，男，系原告职员。被告：张建晓，男，1967年4月19日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉被告张建晓借款合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张建晓立即偿还借款本金40000元、期内利息1773元（按本金40000元自2019年2月28日起按月利率1.5%计算至2019年5月28日止，扣除己经支付的7元）及违约金（按本金40000元自2019年5月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告张建晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告张建晓通过支付宝向原告五洲小额贷款公司申请自助贷服务，原、被告并以数据电文形式签订四份《贷款合同》，合同均约定：借款金额为10000元，借款期限从发放之日起至2019年5月28日止，日利率为0.05%，还款方式为按期付息到期还本，贷款本息逾期的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按合同约定日利率水平上加收50%。合同签订当日，原告五洲小额贷款公司按约向被告张建晓发放借款10000元、10000元、10000元、10000元，合计40000元；被告张建晓于2019年3月28日支付利息7元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建晓于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金40000元、利息1773元及违约金（违约金以借款本金40000元为基数按月利率2%从2019年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，减半收取567元，由被告张建晓负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年十月二十八日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2795号被执行人：杨学强，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。董兴国、张成敏与杨学强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初3407号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨学强未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费6302元。2020年10月12日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人杨学强暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2795号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1329号申请执行人：朱斌，男，1966年8月3日出生，汉族，教师，住金乡县。被执行人：冯秋菊，女，1980年8月10日出生，金乡县。申请人朱斌与被执行人冯秋菊民间借贷纠纷一案，本院已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初1229号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年十月二十日书记员  高金莹
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1775号 刘波、湖南六建装饰设计工程有限责任公司： 成都中级人民法院作出的（2020）川01民终9580号民事判决书已经发生法律效力。关于刘波申请执行湖南六建装饰设计工程有限责任公司债权转让纠纷一案。 被执行人湖南六建装饰设计工程有限责任公司已履行（2020）川01民终9580号民事判决书的全部义务。已屏被执行人湖南六建装饰设计工程有限责任公司失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案湖南六建装饰设计工程有限责任公司执行完毕。现通知如下： （2020）川01民终9580号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执恢415号之三申请执行人：何毅，女，汉族，1984年1月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:罗瑞，男，汉族，1971年4月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在恢复执行何毅与罗瑞民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人罗瑞向申请执行人何毅偿还借款278000元及相应利息，并负担案件受理2900元、执行费4070元。在执行过程中，因被执行人罗瑞未按期履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）鄂1181执恢415号之二执行决定书将被执行人罗瑞纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询、不动产登记等部门查询，被执行人罗瑞无房屋产权登记，无工商注册信息，本院于2020年8月11日轮候查封了被执行人罗瑞名下的号牌为鄂A****6起亚牌小车一辆；2020年10月26日网络扣划了被执行人罗瑞在工行湖北省分行武汉王家湾支行账号为32021************13的账户资金38100元，被执行人罗瑞目前去向不明，无其他财产可供执行，本院已经将上述执行情况告知申请执行人何毅，申请执行人何毅同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00580号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十月二十六日书记员  梁叶青
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2752号申请执行人：罗建华，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：骆世友，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人罗建华与被执行人骆世友民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初4044号民事判决书已经发生法律效力。被执行人骆世友未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人罗建华于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2020年10月30日达成分期履行的执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2752号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年十月三十日书记员  杜 宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）鲁0103执4656号本院立案执行的被执行人岳进案外人执行异议之诉纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6380号 原告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**南珏大厦**。统一社会信用代码：91650100673442671Y。 负责人：郑兆旺，经理。 被告：董海成，男，1978年2月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光市三兴汽车运输有限公司，，住所地：山东省寿光市圣城街办曹家村西统一社会信用代码：913707837687338424。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，，住所地：山东省寿光市公园街**统一社会信用代码：91370783865716286H。 原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司与被告董海成、寿光市三兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由渤海财产保险股份有限公司新疆分公司负担。 审判员  马效红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 凯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7931号之三解除保全申请人：天津瑞泰混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇南营村南50米。法定代表人：胡楠，经理。被申请人：天津盛世博建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇政府东侧石人庄村东102道旁邦友兴旺商务中心**。法定代表人：包艺博。原告天津瑞泰混凝土有限公司与被告天津盛世博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）津0119民初7931号民事裁定，对天津盛世博建筑工程有限公司的财产采取保全措施后，原告天津瑞泰混凝土有限公司向本院申请解除对天津盛世博建筑工程有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，原告天津瑞泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津盛世博建筑工程有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇二〇年十月十九日书记员  刘亚楠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2449号原告：张树汉，男，1996年4月24日出生，汉族。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市振中街第三十二中学校内，统一社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告张树汉与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.呈请贵院依法判令被告自2019年4月1日以已交付房款665532元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为56836.43元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月原被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于××市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为665532元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张树汉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十九日书记员 郭祎萌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7546号之一申请执行人刘伟,男，汉族。被执行人李伟，男，汉族。申请执行人刘伟与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为153510.60元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十月二十日书记员  李 聪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1941号申请执行人：李明，男，1960年4月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。被执行人：洪和平，男，1962年9月25日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人李明与被执行人洪和平买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年3月27日作出（2019）苏1202民初4014号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告洪和平于本判决生效之日起十日内返还原告李明货款人民币50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1320元、公告费人民币600元，共计人民币1920元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月3日、10月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年9月7日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年9月7日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。另，因被执行人的案件众多，本院因另案执行曾于2019年9月23日、10月22日到泰州市不动产登记中心以及被执行人住所地进行调查，发现被执行人原名下登记的房产早于2017年就已通过买卖转让给案外人，被执行人搬离原住所下落不明，本院于2019年10月22日到泰州市住房公积金调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院执行的多个案件均因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序结案。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202民初4014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月十四日书记员  叶 灿
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初492号公诉机关太康县人民检察院。被告人姚红军（别名姚成启），男，1983年7月4日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省。2017年1月23日因犯故意伤害罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事于2020年6月21日被太康县公安局刑事拘留，同年7月4日经太康县人民检察院决定批准逮捕，同日由太康县公安决定执行逮捕。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人姚红军犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人姚红军到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控及经本院审理查明，2020年6月12日20时许，被告人姚红军酒后和同事李某2一起走到太康县城关镇任庄社区一家属楼楼道内与被害人任某2相遇，随后姚红军随手从地上捡起半块砖头砸向被害人任某2并将其致伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定被害人任某2之伤情属轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解，并取得被害人任某2的谅解。2017年1月23日被告人姚红军因犯故意伤害罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。2020年9月27日被告人姚红军自愿签署认罪认罚具结书。被告人姚红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人姚红军当庭无异议，并有被害人任某2的陈述，被告人姚红军在公安机关的供述与辩解，证人杨某、李某1、武某、李某2、任某1的证言，太康县公安局刑事科学技术室鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，视听资料，户籍证明、前科查询明证、党员证明、抓获经过、刑事判决书、解除社区矫正通知书、认罪认罚具结书、监控照片、监控提取笔录、视频说明、领条、协议书、谅解书、撤诉书及本院调查笔录等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人姚红军破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人姚红军的前科行为，可酌情从重处罚。被告人姚红军自愿认罪认罚，且双方民事赔偿部分已达成和解，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人姚红军的犯罪事实、性质、情节以及于社会的危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永红二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 战
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2539号原告:韩占强，男，汉族,1981年3月19日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码：914103008711473232，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。第三人：汪社锋，男，汉族，1968年8月19日生，住河南省宜阳县。原告韩占强与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、第三人汪社锋保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告韩占强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险责任限额范围内承担243,221.1元的保险赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月23日原告在被告保险公司处投有交强险以及机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，其中机动车损失险（不计免赔率）保险金额为35.8万元。2019年5月28日23时10分左右，在伊川县平等马庄村南路段时，与前方同向驾驶豫Ｃ×××**（未悬挂）号的重型自卸货车（未审验）相撞，造成两车及供电设施损坏。根据伊川县公安局交通警察大队作出的伊公交认字【2019】第220号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任。事故发生后，原告按照被告的要求到其指定的修理厂即第三人汪社锋（洛阳市瀍河区振通汽车修理厂的实际经营者，现该厂登记状态为注销）处进行维修，该修车厂属于个体经营，但是在维修之后第三人汪社锋却迟迟未于理赔。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，只能依法诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告韩占强并非车辆所有人，本案原告主体不适格，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩占强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年十月十三日法官助理胡晓真书记员董志娟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩仙，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：蒋露（王彩仙之女），女，1997年1月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应济林，男，1953年3月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 再审申请人王彩仙因与被申请人应济林相邻关系纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王彩仙的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年十月十九日 书记员  钟晓韵
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1260号原告：罗俊英，女，汉族，1989年10月21日出生，住四川省仪陇县**************。公民身份证号码：511********21272X。被告：罗文松，男，汉族，1983年5月27日出生，住广东省信宜市***********。身份证号：440************419。原告罗俊英诉被告罗文松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊英到庭参加诉讼，被告罗文松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗文松在承接肇庆市新区中山医附属三院（桂城镇山田村对面）建筑工程室内扇灰工程项目时，向原告购买腻子粉等辅助材料，共价值37145元。经双方协商同意，把该笔货款以借款名义立下借据。因此，被告罗文松于2020年利息借据交由原告收执，并定于2020年4月30日付清该款，但被告没有按期支付。经追讨，被告又于2020年5月29日亲笔写下承诺书，保证分三期在2020年8月30日前全部付款。但再次逾期后，仍未履行。原告多次要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、请求判决被告向原告偿还借款本金37145元，并向原告支付利息（以37145元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计收逾期利息，从2019年1月起计算至被告归还完所有款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告欠原告37145元的事实；4、承诺书，证明被告承诺分三期归还借款，并定于2020年8月30日前还清付款。被告罗文松没有提交书面答辩状。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告罗文松因建设肇庆市新区中山医院附属三院工程需要，向原告程俊英采购腻子粉等建筑材料，原告向被告提供腻子粉等建筑材料。2020年1月14日，原、被告经协商同意被告尚欠的该笔货款由被告以借款的形式立下借条给原告收执条，确认被告尚欠原告借款37145元，并承诺三个月内还清。同年5月29日，被告再次向原告出具承诺书，承诺该款于同年7月25日前还清。逾期后，经原告多次催收仍未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告向被告提供腻子粉等建筑材料，被告确认尚欠原告货款37145元，并以借款形式立下借条给原告。原、被告之间的债权债务关系明确。欠款逾期后，被告至今未支付，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款45790元和利息，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可依中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。由于中国人民银行已不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，因此，可依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%—150%计算逾期利息损失。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的6%计算，没有超过上述限额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告罗文松应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告程俊英支付货款37145元及违约金（以37145元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%计至付清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.32元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年十月二十八日书记员 黄桂年
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2475号上诉人（一审被告）：蒋笃超，男，1955年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（一审原告）：李三成，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人蒋笃超因与被上诉人李三成租赁合同纠纷河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5167号民事判决，向本院提起上诉。公开本案现已审理终结。蒋笃超上诉请求：1、请求中级人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，违反了不告不理原则，所判非所诉。被上诉人在一审起诉上诉人要求解除租赁合同，支付租金等，并没有要求确认合同无效。根据民事诉讼法“不告不理”原则，被上诉人既然没有要求确认合同无效，本案不是确认之诉，因此，就不应判决确认合同无效。一审法院应当审查被告的诉讼请求是否有事实及法律依据，如果没有，就1应当驳回。二、本案的事实部分并没有查清。上诉人实际取得该地的使用权，是因为在2009年全省范围风灾，导致永城市蒋口镇北李楼村集体众多房屋倒塌毁损，上诉人的房屋也已经毁损倒塌之列，该村委会经上报永城市委市政府批示，同意在北李楼一组的部分承包地和老村室及学校操场区域（面积约20亩土地）作为受灾群众的新农村建设用地，安置受灾群众建房。对于占用部分村民的耕地，按照村委统一规定每年每亩地补偿800斤小麦，由受灾群众交付给土地承包权人。被上诉人违反经村里统一达成的约定，见利忘义，出尔反尔，要求高达20万元的土地买断款，并且被上诉人是明知村里指定部分的土地是用于建设住房的用途，其本身也是同意用于建房的。因此，一审法院在查明案件事实时，并没有查清该地的是经过市委市政府批准用于安置受灾群众建房的真实用途，双方的约定不应草率的认定违反法律的强制性规定，为无效的合同。三、即便是无效合同，根据双方的过错程度，上诉人不应承担全部的损失。上诉人是基于对村集体的信任，作为受灾群众接受了村委会指定的本案争议土地作为建房用地，一开始并不是和被上诉人协商取得的该块土地，被上诉人后期也同意村里将该块土地指定给上诉人，基于此，上诉人也交付了租金，并下了地基，租金陆续交付了7年。对于被上诉2人出尔反尔，违反最初的约定，导致上诉人花费巨额资金打好的地基损失，被上诉人也应当承担相应的赔偿责任。一审法院判决上诉人恢复原状，返还土地是不公平的。因为恢复原状需要更多的资金和人力，由于该处土地的前后左右全部都建设住房，如果不是基于对市委市政府和村委会的信任，上诉人也不会接受该块土地，也不会花费巨额资金下地基，因此对于此损失，被上诉人应承担相应的过错责任。综上所述，一审法院所判非所诉，违反了不告不理原则，判决且显失公平，应撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求李三成辩称，（答辩意见）×××述称，……。李三成向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告之间的租赁合同；2、要求被告给付原告租金4000斤小麦；3、要求被告归还原告租赁土地，并将租赁土地恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原审法院经审理认定案件事实如下：2009年，原、被告达成口头租赁协议，被告蒋笃超租赁原告李三成位于村南地东至李异军、西至道路、南至道路、北至房屋，面积0.9亩的承包地（地块代码：4114811082190200179）用于建设房屋。双方口头约定，被告每年8月20日给付原告800斤小麦作为租金。此后，被告蒋笃超在涉案承包地上下好了地基，但由于各种原因，被告蒋笃超的房屋一直未建成。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。本案中，原、被告双方在未经依法批准的情况下达成口头协议，将涉案承包地出租用于建设房屋，明显违反法律的强制性规定，原、被告之间的租赁协议应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方达成的租赁协议因违反法律的强制性规定而无效，对于造成协议无效的法律后果，原、被告双方对此均有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告返还租赁土地，并将租赁土地恢复原状的诉讼请求，原审法院予以支持。对原告要求被告给付租金4000斤小麦的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李三成与被告蒋笃超之间的口头租赁协议无效；二、被告蒋笃超于判决生效之日起三十日内将涉案承包地（东至李异军、西至道路、南至道路、北至房屋，地块代码：4114811082190200179）恢复原状，并返还给原告李三成；三、驳回原告李三成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李三成负担25元；被告蒋笃超负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上，一审判决认定事实……、适用法律……，但裁判结果正确，故对蒋笃超的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人蒋笃超负担。本判决为终审判决。（审判人员）二〇二〇年十月二十九日书记员  李晗
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5386号 原告：竹奇金，男，1978年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市君泰建筑劳务工程有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道**。 法定代表人：高翔，总经理。 委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 原告竹奇金与被告嵊州市君泰建筑劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告竹奇金于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告竹奇金的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许竹奇金撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由竹奇金负担。 审判员  张洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  骆洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2488号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兴华、被告张某某及其委托诉讼代理人兰洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市李沧房地产物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费15137元；2、诉讼费由被告承担。之后，原告减少诉讼请求为要求被告按照12110元支付物业管理费。事实与理由：原告系青岛市李沧区某小区的物业管理服务公司，被告自2008年10月至2017年5月欠原告物业管理费共计15137元，被告作为该小区的业主，应按物业合同交纳物业管理费。为此，原告依法起诉，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间未签订过物业服务合同，原告也从未向被告提供过物业服务，因此，原告无权向被告主张权利。根据原告所述，以及法院送达的受理案件通知书，2017年5月之前的物业服务费已经超过诉讼时效，原告无权主张2017年5月之前的物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交青岛房地产权属登记审核表复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据物业管理委托合同五份，证明自2008年10月1起，某小区业主委员会委托原告为该小区住宅及周边商业网点提供物业服务，办公用房物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米。被告质证称对该组证据的真实性无法确认，被告购买该房屋后，并未正式成立过业主委员会，至于业主委员会与原告签订的合同，被告从未见过，也没有人告诉过被告。原告也从来没有对被告的房屋进行过物业服务，所以该证据对原告不具有法律效力。本院认为，原告提交了该组证据原件，被告虽对该组证据不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予支持，对该组证据以予以采信。2、原告提交青岛市公安局李村派出所出具的《证明》1份，证明该涉案房屋为某号，属于原告物业管理范围。被告对该份证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据并无书明被告的房屋隶属于原告的物业，原告提供的该证据不能证明原告的主张。本院认为，原告对上述证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。3、被告提交开庭当天拍摄的手机照片15张，证明被告的房屋南部呈现脏乱差现象，没有物业管理。原告辩称对该证据真实性无法确认，无法看出是在涉案小区拍摄，且照片系开庭当天拍摄的，原告于2017年5月31日撤出涉案小区，现在的照片并非原告为该小区提供服务的时间，被告提交的该份证据与本案无关。本院认为，原告于2017年5月31日后不在涉案小区提供物业服务，该组照片在2020年8月20日拍摄，以上证据与本案无关，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为青岛市李沧区某小区提供物业服务的物业服务企业。2008年9月至2016年2月，青岛市李沧某小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方，多次签订《物业服务委托合同》，约定由原告为青岛市李沧某小区提供物业管理服务，委托期限自2008年10月1日起至2019年1月31日止。合同约定：办公用房业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业服务费。物业服务合同签订后，原告为青岛市李沧某小区提供物业服务至2017年5月31日。被告系青岛市李沧区某业主，该处房屋系李沧某小区网点房，房屋建筑面积为242.58平方米。原告主张，被告自2008年10月1日起未支付物业服务费，至2017年5月31日止共欠物业服务费15137元（按照0.6元每平方乘以104个月乘以242.58平方米计算得出）。被告未提交证据证明其已经支付上述期间的费用。原告于2017年5月31日撤出涉案小区。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业，与被告小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供了物业服务，被告亦应履行按时交纳物业服务费的义务。被告以在购买涉案小区房屋时，并未正式成立涉案小区业主委员会，未见过《物业服务委托合同》为由拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予支持。关于被告所欠物业服务费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业服务费的数额，依原告主张及举证为据。被告应给付原告2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费15137元（242.58平方米×0.6元/月/平方米×104个月），后原告向本院递交申请，自愿将诉讼请求第一项中物业服务费金额15137元减少为按照12110元收取，原告的主张是对自身权利义务的处分，本院予以照准。关于被告主张从未向被告提供过物业服务的抗辩意见，被告对其辩称未能向本院提交证据佐证，其辩称无事实和法律依据，故对其该项抗辩意见本院不予支持。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的问题，本院认为，在一个合同期间内产生的所有物业服务费应当视为一个整体，而业主在每个交费期内交纳物业服务费则应视为整体债务的分期履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起起算。本案中原告于2017年5月31日撤出涉案小区，根据最高人民法院上述司法解释精神，应视为原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市李沧房地产物业管理中心2008年10月至2017年5月的物业服务费12110元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交），减半收取89元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年十月九日法官助理张栋书记员黄斌书记员沈佳妮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20084号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：莫福海，男，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中银消费金融有限公司与被告莫福海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告莫福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金50802.5元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年6月18日的利息4322.16元、滞纳金1335.82元并从2020年6月19日起以本金50802.5元为基数，按照年利率22.50%计算利息，并按照30元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第0403033909号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为96000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年2月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告莫福海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、交易单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。经审理本院查明如下法律事实：2018年4月3日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告莫福海（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第0403033909号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款96000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率22.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在5万元到6万元之间的，每日滞纳费为30元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2018年4月4日向被告放款96000元，被告莫福海贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年2月1日之后未按约定还款。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金50802.5元，利息4322.16元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告莫福海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金50802.5元，截至2020年6月18日的利息4322.16元并支付逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金50802.5元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。被告莫福海无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫福海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50802.5元及截至2020年6月18日的利息4322.16元；二、被告莫福海于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金50802.5元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费605.75元（已减半收取），保全费620元，合计1225.75元，均由被告莫福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十月十九日书记员  韩婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1996号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。统一社会信用代码91230623672916572R。法定代表人：胡宝林，职务行长。委托诉讼代理人：孟凡玉，男，1975年7月6日出生，汉族，系该行职工，现住黑龙江省林甸县。被告：宋晓林，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告：廉名双，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县,身份证地址林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告宋晓林、廉名双借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年十月二十九日书记员  姜文玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14658号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳世浮兴供应链有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区福轩新村**福轩大厦B1306，统一社会信用代码91440300597794199L。法定代表人：秦刚跃。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市浩通天成国际物流有限公司，住，住所地深圳市坪山新区深圳出口加工区兰金十一路成城发工业区****一社会信用代码91440300398513673H。法定代表人：于雷。原审被告：高彦民，男，汉族，1970年12月2日出生，身份证住址河南省临颖县。原审第三人：深圳市丽欧电子有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第一工业区第**厂房**会信用代码91440300795444499H。法定代表人：吴建成。上诉人深圳世浮兴供应链有限公司因与被上诉人深圳市浩通天成国际物流有限公司以及原审被告高彦民、原审第三人深圳市丽欧电子有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳世浮兴供应链有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳世浮兴供应链有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费949元，减半收取474.5元，由上诉人深圳世浮兴供应链有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十月十六日原件与原本核对无异书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8809号 原告：王迎春，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：温海涛，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省。 被告：熊瑞丽，女，1971年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省。 本院在审理原告王迎春与被告温海涛、熊瑞丽民间借贷纠纷一案，原告王迎春于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王迎春撤回起诉。 案件受理费1258元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1208元，由原告王迎春负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张青松
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执700号之二申请执行人：王定冲，男，1977年09月29日生，汉族，住贞丰县。被执行人：罗介汛，男，1996年2月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。王定冲申请执行罗介汛承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1591号《民事调解书》，于2020年7月15日向被执行人罗介汛发出执行通知书，责令被执行人罗介汛三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王定冲承揽费用人民币20000元，向申请执行人王定冲支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费200元及申请执行费200元。被执行人罗介汛至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年7月16日、2020年9月16日通过网络查控系统对罗介汛的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人罗介汛银行账户有存款可供执行，也对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人罗介汛名下登记有贵X**大众汽车牌汽车一辆，本院进行登记查封，但未能实际控制，无法处置；查无证券、股权登记信息。2020年7月15日，向王定冲发出举证通知书。2020年7月16日向罗介汛出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到罗介汛的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到罗介汛的公积金缴存信息。向被执行人罗介汛住所地贞丰县挽澜镇挽澜社区居民委员会进行调查了解，被执行人罗介汛长年在外务工，无法联系，在该社区无可供执行财产。2020年10月28日，本院依法将罗介汛纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2020年10月28日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王定冲，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因罗介汛暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人王定冲对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1591号《民事调解书》的本次执行程序；二、申请执行人王定冲尚未受偿的债权为20000元，被执行人罗介汛应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人罗介汛应承担的案件受理费200元及申请执行费200元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十九日书记员  聂世宁
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1324号 原告：象州县印象物业管理有限公司，住所地：象州县象州镇温泉大道**１栋１层115商铺，统一社会信用代码：91451322MA５NJB473P。 法定代表人：韦广生。 被告：李世富，男，现住象州县。 原告象州县印象物业管理有限公司与被告李世富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告象州县印象物业管理有限公司以被告已履行缴费义务为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告象州县印象物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律之规定。原告的撤诉申请，理由正当，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许象州县印象物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由象州县印象物业管理有限公司负担。 -2- 审 判 员  覃       强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄素明书记员陈梦如
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初256号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人马善涛，男，1989年2月3日出生于山东省临沭县汉族，高中文化，个体工商户，现住临沂市河**。2020年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉（2020）128号                                                       指控事实                       2020年6月12日22时27分，被告人马善涛酒后驾驶机动车与横穿海关路的孙智龙相撞。经鉴定，马善涛静脉血中乙醇成分含量为171.2mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元                               被告人             意见                       被告人马善涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人马善涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马善涛到案后如实供述案件事实、认罪认罚且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人马善涛应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                                       判决结果                       被告人马善涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱 登 峰                         二〇二〇年十月十五日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1529号申请执行人：于宏旺，男，1958年9月7日生，住海安市。被执行人：王德金，男，1967年12月8日生，住海安市。被执行人：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安市。法定代表人：王德金，该公司董事长。关于于宏旺申请执行王德金、南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初836号民事判决书已生效。依据该判决书：被告王德金、被告乾禾公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告于宏旺劳动报酬135479元及利息（以135479元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行标的为135479元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、被执行人乾禾公司因现有财产不足以清偿全部债务，被另案债权人申请破产，本院已裁定受理该破产清算申请；2、被执行人负债较多，经多次查询，名下仅有零星小额银行存款；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无机动车辆登记信息；5、本院已对被执行人作出限制消费令和失信决定书。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 艳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3751号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司，住所地：广东省江门市紫莱路**厂房。法定代表人：陈嘉明。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫海剑，男，1987年9月15日出生，住广西桂平市麻垌镇。原审被告：陈嘉明，男，1989年7月7日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。上诉人江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人莫海剑及原审被告陈嘉明承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德盛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判德盛公司应支付莫海剑加工费66780.05元；3.改判陈嘉明无需承担连带责任；4.请求本案一、二审诉讼费由莫海剑承担。事实与理由：德盛公司一审过程中提交的关于因产品存在质量不合格而支付了莫海剑加工费的证据充足，故对需支付的加工费理应依法扣减。一审庭审过程中，德盛公司已明确向法院承认并提交证据证明其2019年5月13日和6月14日中各一批产品存在产品质量问题。该产品还于2019年6月24日被客户发出涉及BM19006和BM19009订单皮带和油边质量不合格并要求赔偿的经济损失书面意见。另因德盛公司2019年5月13日及6月14日的两批产品中各有一批产品不合格的原因，故安排了其4名员工返工一批产品，而另一批产品则因赶着出货的原因，而莫海剑不愿意加工。德盛公司找其他厂家，并非是产品质量不合格返工。双方并不存在一审法院认为的德盛公司前后举证不一、缺乏证明力的事实。反而恰恰是因为德盛公司为了在约定的时间可以出货并成功出货而安排其员工及另找厂家进行产品返工而双管齐下的情况证明该批产品的确存在产品质量不合格的问题。二、德盛公司虽然是由自然人控股的有限责任公司，但德盛公司与其法定代表人的财产并没有混合使用，且双方之间账户清楚明白。故法定代表人不应对德盛公司的债务承担连带责任。莫海剑辩称，希望维持一审判决，德盛公司产品质量问题与莫海剑无关。陈嘉明述称，与德盛公司意见一致。莫海剑向一审法院起诉请求：1.德盛公司向莫海剑支付加工费91780.05元；2.本案诉讼费用由德盛公司负担。一审法院判决：一、江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向莫海剑支付加工费91780.05元；二、陈嘉明应对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2094.5元，减半收取1047.25元，保全费937.79元，合计1985.04元，由德盛公司、陈嘉明负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对德盛公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.德盛公司是否应向莫海剑支付加工费91780.05元；2.陈嘉明是否应对本案债务承担连带清偿责任。关于焦点一。德盛公司对拖欠莫海剑2019年8月、9月加工款91780.05元的事实无异议，其主张莫海剑2019年5月13日、6月14日加工的产品存在质量问题，应当予以扣减。对此本院认为，德盛公司主张上述产品存在质量的依据主要是客户Italtrim有限公司发出的涉及BM19006和BM19009的订单存在质量不合格要求退货的邮件，经审查，德盛公司在2019年5月8日向莫海剑发出合同编号为BWF2019-020、生产单号为JBM19006的油边半成品加工合同订单，约定产品交货日期为2019年7月1日，2019年7月双方对该加工合同进行对账，对账单记载该生产编号、合同编号的产品实际交货日期为2019年7月1日，德盛公司提交的《事件过程原由》中确认客户反映存在质量问题的BM19006产品系上述订单加工的产品，Italtrim有限公司2019年6月24日向德盛公司发出产品质量问题邮件时，莫海剑尚未将该批订单产品交付德盛公司。即使该批货物系分批交付，但结合德盛公司提交的BM19006单皮带扣顶佳5-6月出入仓数量明细表，截止2019年5月13日该批货物入仓数远远低于德盛公司在《事件过程原由》中述称的同日向客户交付存在质量问题的货物数量，以上事实严重有违生活常理，本院对德盛公司关于产品存在质量问题的主张不予采信。一审法院认定德盛公司应向莫海剑支付加工费91780.05元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。莫海剑与德盛公司交易期间，德盛公司为一人有限责任公司，德盛公司法定代表人陈嘉明未提供证据证明其与公司财产相互独立，其应当对公司债务承担连带责任，一审法院认定陈嘉明应对本案债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。德盛公司关于其法定代表人陈嘉明无需承担连带清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，德盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司负担。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十月二十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保2688号申请人：阳克平，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被申请人：谭德安，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人阳克平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭德安的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人阳克平已提供相应担保。本院作出的（2020）鲁0883财保765号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人谭德安的银行存款25万元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保765号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年十月二十二日书记员  朱宁军
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1293号 罪犯宋得俊，男，1967年10月5日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀0205刑初111号刑事判决，以被告人宋得俊犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀02刑终233号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月21日起至2024年4月20日止。于2018年5月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋得俊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯宋得俊的减刑意见。 经审理查明，原审认定，宋得俊违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯宋得俊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋得俊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月21日至2023年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1185号 四川众杰发展建设工程有限责任公司、吕农云： 本院受理四川众杰发展建设工程有限责任公司申请执行吕农云买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川民再636号民事判决书。经本院执行，案款已足额扣划。由于四川众杰发展建设工程有限责任公司是本院（2019）执553、554、3347号、（2020）执688号案件被执行人，本案案款扣除执行费1,371元的余款98,062元，（2020）川0181执1183号扣除执行费1,035元后的余款75,676元，共计173,738元，已支付（2019）川0181执553、554、3347号、（2020）川0181执688号四案件申请执行人。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1185号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3047号原告：王某，女，1970年6月18日生，汉族，住伊川县。被告：邢某1，男，1974年7月28日生，汉族，住伊川县。原告王某诉被告邢某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告邢某1经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿邢某3由原告抚养，抚养费自己承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年原告经人介绍认识被告，于××××年9月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子邢某2，××××年××月××日生育女儿邢某3。由于原、被告婚前认识时间太短，缺乏了解，没有感情基础。婚后双方性格不合，经常因为家务琐事发生口角，被告没有责任心，原告从2012年开始外出打工，分居至今已有八年之久。双方之间没有共同语言，无法共同生活。故起诉至法院。望判如所请。被告邢某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，婚姻以感情为基础。本案原被告双方于1993年认识，于××××年举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，已共同生活多年，并生育一子一女，有着比较牢固的感情基础，双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情完全破裂的程度。原被告双方并无较大矛盾，应当珍惜和尊重婚姻，积极沟通，冷静处理和化解矛盾，生活中应当互相尊重和信任、包容和理解，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难。现原告诉求解除双方婚姻关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年十月十日书记员  李 迪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4592号 原告：岳大海，男，1967年09月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 原告岳大海诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳大海的委托诉讼代理人方明亮、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼。在案件审理过程中，平安财险深圳公司申请对车辆损失进行鉴定。本案现已审理终结。 原告岳大海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失56780元，评估费1000元，合计57780元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年01月7日11时53分许，何机亮驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小型汽车，在六安市裕安区凯旋广场处发生碰撞，造成车身左后部受损的事故。出险后向被告保险公司报案，保险公司派员至现场查勘。经查，原告为其所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在被告处购买了车损险，保险期限为2018年9月11日0时至2019年09月10日24时，事故发生在保险期限内。原告认为，原告与被告订立的保险合同是合法、有效的，原告的损失属于车损险的赔偿范围，对于原告主张的损失被告应依法予以赔付。 在庭审过程中，原告岳大海放弃主张鉴定费。 被告平安财险深圳公司辩称：一、对原告车辆受损的事实以及车辆在我司投保车损险的情况无异议；二、原告主张车损评估金额过高，应当以实际维修金额或者重新评估金额确认损失；三、本案评估费诉讼费等间接损失按照合同约定不属于保险公司赔偿项目，被告不予承担。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。 二、企业信息查询单，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。 三、报案查勘记录，证明本起保险事故发生的基本事实。 四、机动车辆保险单，证明原告所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在被告处投了不计免赔车损险506760元，事故发生在保险期间内。 五、驾驶证、行驶证，证明原告是皖Ｎ×××××号小型汽车的所有人，事发时原告具有合法的驾驶资格。 六、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告，证明原告所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在本次事故中损失经评估为56780元；原告在事故中支付评估费1000元。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三、四不持异议；对证据五需要审核原件；对证据六评估报告有异议，是原告单方委托，评估金额明显超出车辆实际损失金额，公司不予认可。 被告为印证其主张，提交证据如下： 评估报告，证明原告车辆损失经委托法院评估金额为37390元，其车损金额应当以该金额为准。 原告对被告提交证据的质证意见：无异议。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交证据一、二、三、四、五予以确认；对证据六不予认定，鉴定依据未经质证。 2、对被告提交证据予以确认。 经审理查明：2018年9月10日，岳大海为其所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在平安财险深圳公司处购买了车损险，保险金额为506760元，且不计免赔，保险期限为2018年9月11日0时至2019年09月10日24时。 2019年01月7日11时53分许，何机亮驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车，在六安市裕安区凯旋广场处碰撞路牙，造成车身左后部受损。出险后，向平安财险深圳公司报案，保险公司派员至现场查勘。 2019年1月15日，岳大海委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对其皖Ｎ×××××号小型汽车车辆损失进行评估，估损总值56780元。 2020年8月17日，平安财险深圳公司申请对皖Ｎ×××××号小型汽车损失进行评估，本院依法委托安徽安诚价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，评估价格37390元。 本院认为：依法成立合同具有法律约束力。原告为其车辆投保，交纳保险费，保险公司应依约承担给付保险金。原告要求被告支付保险金，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应予本判决生效之日起十日内支付原告岳大海保险金37390元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年十月十三日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2131号 原告石先雅，男，汉族，1996年9月30日生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江西省赣州市章贡区。 委托代理人石金平，男，汉族，1973年9月25日生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江西省赣州市章贡区，系原告父亲，特别授权。 被告赣州捷宝汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧，统一社会信用代码，913607023432099813。 法定代表人曾园红，系公司执行董事兼总经理。 原告石先雅诉被告赣州捷宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告石先雅诉称，2018年9月22日，原告与被告签订汽车销售合同一份，合同约定，原告从被告处购买越野车一辆，车价为204800元，订金为5000元，被告于2019年1月交付车辆。合同签订后原告于当日通过支付宝支付购车订金5000元。此后原告多次要求被告退还定金，被告拒不退还。原告诉至我院请求判令：1.请求法院判令被告立即退还购车订金5000元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2018年9月23日起支付还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由被告承担。 被告赣州捷宝汽车销售服务有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告与被告签订汽车销售合同一份，合同约定，原告从被告处购买越野车一辆，车价为204800元，订金为5000元。合同签订后原告于当日通过支付宝支付购订金5000元。后被告未按合同履行交付义务，也未退还购车订金。以上事实有原告身份证复印件、被告工商营业执照、汽车销售合同、支付宝电子转账凭单、订金收据复印件以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告签订的车辆买卖合同依法有效。被告应当依约履行交付车辆义务，但被告未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条规定“当事人一方迟延履行或者其他违约行为致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则。但法律或者当事人另有约定的除外”，本案中原、被告合同约定原告的5000元付款为订金，因此不适用定金罚则。原告主张被告应当支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、一百三十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州捷宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石先雅购车订金年5000元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州捷宝汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：140332010400004520000000000； 开户行：赣县农行赣东分理处
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初7858号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，该公司职员。 委托诉讼代理人：张丽琴，该公司职员。 被告：林星，男，汉族，1982年8月26日出生，住福建省闽侯县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告林星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼，林星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决林星向人保财险公司支付代偿款28116.37元（其中本金27540.52元，利息552.38元，罚息23.47元）；2.判决林星向人保财险公司支付未付保险费2120.4元；3.判决林星向人保财险公司支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款28116.37元与未付保险费2120.4元之和）为基数按每月2%标准自2018年1月11日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年6月5日为17658.27元］；4.判令林星承担本案诉讼费、公告费用。 事实与理由：2016年9月，林星通过人保财险公司向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年9月9日向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司经审核后,于2016年9月10日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称“光大银行古田支行”），保险金额为44232.95元，保险费为23887.44元，按月缴纳保费为663.54元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年9月23日，光大银行古田支行与林星签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向林星发放贷款40000元。林星在支付了8386.6元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保财险公司于2018年1月11日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款28116.37元。另，林星尚欠人保财险公司保险费2120.4元。综上所述，在人保财险公司支付理赔款后30日内,林星未归还理赔款,已构成违约,林星负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。 林星未作答辩。 经本院审查，人保财险公司提供的投保单、保险单、保险条款、《个人贷款合同》、贷款借据、索赔申请书、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、《送达地址确认书》均系书证，上述证据内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保财险公司庭审陈述属实。 另查，因林星未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保财险公司于2018年1月11日向光大银行古田支行支付保险理赔款28116.37元。截止理赔之日，林星应向人保财险公司支付保险费10507元，其已支付8386.6元，尚欠保险费2120.4元。 本院认为，光大银行古田支行与林星签订的《个人贷款合同》、人保财险公司与林星签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大银行古田支行向林星足额发放贷款，履行了放款义务，林星未按约还款，导致保险事故发生，人保财险公司依约向被保险人光大银行古田支行赔付保险金28116.37元，该赔偿金额在保险范围内。人保财险公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，人保财险公司要求林星支付代偿款及按照月利率2%支付代偿款的违约金，于法有据，本院予以支持。关于人保财险公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保财险公司要求林星支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金问题，因林星在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再以尚欠的保险费为基数按月利率2%支付违约金明显不合理，故本院对于人保财险公司请求林星支付尚欠保险费的违约金，不予支持。 林星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林星于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款28116.37元及违约金（以代偿款28116.37元为基数，按月利率2%的标准从2018年1月11日起计付至款项全部清偿之日止）； 二、林星于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2120.4元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司其他诉讼请求。 如果林星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，适用简易程序减半收取498.5元，由林星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林巧 二〇二〇年十月十三日 法官助理 林舒 书 记 员 程建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：张艳灵，女，1976年7月13日生，汉族，住所，住所地南京市玄武区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张艳灵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告张艳灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金65280.61元、零售利息12113.07元、分期手续费1536元、违约金33483.5元，以上合计112413.18元（截至2020年3月31日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于20112年7月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月31日，被告累计欠款112413.18元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告张艳灵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：20112年7月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××68。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年3月3日出现逾期。截至2020年3月31日，被告共计欠本金65280.61元、零售利息12113.07元、分期手续费1536元、违约金33483.5元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳灵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金65280.61元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月31日的零售利息为12113.07元，分期手续费为1536元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1274元，公告费600元，合计1874元，由被告张艳灵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4612号之一原告：无锡鹏丰炉业科技有限公司，住所地江苏省无锡经济开发区华苑路**，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇金桂西路**。法定代表人：陈豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。被告：天津市富仁板带有限公司，，住所地天津市静海县静海镇北华路北侧旭华道西侧。法定代表人：周金星，该公司经理。原告无锡鹏丰炉业科技有限公司与被告天津市富仁板带有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告无锡鹏丰炉业科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡鹏丰炉业科技有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告无锡鹏丰炉业科技有限公司撤诉。案件受理费1442元减半收取721元、财产保全费770元，共计1491元，由原告无锡鹏丰炉业科技有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年十月十九日书记员  朱妍霏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1786-1号申请执行人：平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市东安路。法定代表人：赵二顺。被执行人：郑州金山花园林绿化工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张会芳。本院依据平卫人社监察理决字（2019）第5号决定书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州金山花园林绿化工程有限公司的银行存款80288.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年十月二十日书记员  庞亚东
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1547号原告：崔艳华，女，1961年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦柒彩汇商业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑******A2-17-1806-102。法定代表人：史义升，该公司总经理。原告崔艳华诉被告盘锦柒彩汇商业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艳华的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告盘锦柒彩汇商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的劳务报酬1200元及利息（利息支付方式自2019年1月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年5月末，崔艳华受被告临时雇佣从事地面打磨工作，双方约定日工资为120元。截止2019年1月30日，被告拖欠原告1200元工资未给付，遂向原告出具欠条一张用以证明拖欠劳务费的事实，但该笔款项至今未能支付，综上，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩状。本院经审理查明，2018年5月末，原告受被告临时雇佣从事地面打磨工作，双方约定日工资为120元。截止2019年1月30日，被告拖欠原告1200元工资未给付，被告遂向原告出具欠条一张，欠条内容为：盘锦柒彩汇商业管理有限公司在商场二层地面打磨项目中，欠崔艳华农民工工资1,200元整。法定代表人史义升与经办人纪宇在欠条上署名。但该劳务费被告至今未能给付，故原告诉至法院。另，本院受理后，曾多次电话联系被告，但被告拒不接听电话，故本院依据（2020）辽1102民初588号原告韩树国与被告盘锦柒彩汇商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被告于2020年4月26日填写的《双台子区法院当事人送达地址确认书》中确认的送达地址邮寄送达了起诉状、举证通知书以及开庭传票等相关诉讼文书，被告经本院依法传唤拒不到庭参加应诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩状或证据，其行为视为对自己诉讼权利的放弃。原告崔艳华为被告盘锦柒彩汇商业管理有限公司在商场二层地面打磨项目提供劳务，被告欠原告劳务费的事实存在，有原告提供的由被告出具的欠条在卷佐证。关于利息，由于双方当事人没有明确的书面约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告盘锦柒彩汇商业管理有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告崔艳华劳务费人民币1,200元。上述款项，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦柒彩汇商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十月二十九日书记员 周晓曼
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2579号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人董剑飞，男，1984年7月18日出生，身份号码3624301984********,汉族，高中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县禾川镇幸福街**。因本案于2019年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，于同年11月26日被取保候审。      辩护人颜毅豪，广东丹柱律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3124号起诉书，指控被告人董剑飞犯盗窃罪，建议判处被告人董剑飞拘役三个月，并处罚金人民币3000元。                  辩护意见              被告人董剑飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人与被害人本是工作上的上下级关系，两人曾经关系密切，本案的案发是一系列误会所致；2、被告人赔偿被害人三万元，并取得被害人谅解。请求对其适用缓刑。                  查明事实              2019年2月16日至2月17日期间，被告人董剑飞将被害人吴某某（案发时在深圳市龙岗区南湾街道康桥花园2期22栋703室）支付宝内的钱款人民币5190元偷偷转走私用。2019年9月20日，被告人董剑飞被公安机关抓获归案。      另查明，董剑飞及其家属已退赔被害人人民币30000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人董剑飞的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人董剑飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3043号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路**。法定代表人：修杰。委托代理人：张笑玮，男，1991年12月27日出生，现住通化市东昌区。被告：王佳林，男，1992年11月4日出生，现住湖南省邵阳市。原告修正药业集团营销有限公司与被告王佳林委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张笑玮到庭参加诉讼。被告王佳林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修正药业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告货款30497元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年，被告王佳林与修正药业集团营销有限公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托其在邵阳市区销售修正药业感愈事业部的药品，约定按大包制、县总底价回款。2015年9月王佳林脱离市场，欠公司货款30497元，并签字确认，后公司多次催促王佳林还款，但王佳林拒绝履行还款义务，现为了维护企业经济利益不受损失，特向人民法院提起民事诉讼。被告王佳林未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与被告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，约定原告委托被告在湖南省邵阳市销售原告生产的药品。2015年9月17日被告离职，被告与原告进行了核对并签字确认，被告又为原告出具了30497元的欠据。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无相关法律事实？是否应当支持？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，通过原告提交的证据可确认被告在接受原告委托事务期间尚欠原告货款30497元的事实，被告离职后应当及时将尚欠的货款给付原告，但被告未履行，故被告应当承担继续偿还货款30497元的民事责任。综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下：被告王佳林于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款30497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费281元（系减半收取），财产保全费340元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 韩春雷 二〇二〇年十月二十日书记员 赵 爽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3053号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 被告：瞿勇，男，汉族，1974年7月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告瞿勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。因被告瞿勇正被刑事羁押，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行撤回起诉。 减半收取的案件受理费586元，退还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员 周恩龙
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保351号 申请人：黎某，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人：钟某1，女，2005年6月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 法定代理人：黎某，系申请人的母亲。 申请人：钟某2，女，2006年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 法定代理人：黎某，系申请人的母亲。 申请人：钟某3，男，2008年4月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 法定代理人：黎某，系申请人的母亲。 申请人：钟庆伟，男，1950年8月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人：龙桂兰，女，1950年11月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 上列六申请人共同委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 上列六申请人共同委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。 被申请人：马卫国，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 被申请人：马小华，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 担保人：王延标，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾******，公民身份号码4304211981********。 申请人黎某、钟某1、钟某2、钟某3、钟庆伟、龙桂兰于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人马小华名下号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队暂扣。担保人王延标以其所有的坐落狮山南海湖景湾花园10栋2座405房（粤房地证字第××）的不动产权提供担保，担保金额2000000元。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人马小华名下号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车（本案标的额为2000000元）； 二、查封担保人王延标所有的坐落狮山南海湖景湾花园10栋2座405房（粤房地证字第××）的不动产权。 案件申请费1520元，由申请人黎某、钟某1、钟某2、钟某3、钟庆伟、龙桂兰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十九日 书记员  文丁辉
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1436号王学员（申请执行人）、黄加昌、黄家昌（被执行人）：王学员与黄加昌、黄家昌物权一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，至此，王学员（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日