江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初173号 原告：徐杰，男，1990年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告：刘兴平，男，1968年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。 原告徐杰与被告刘兴平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人宋东海、被告刘兴平及其委托诉讼代理人李其福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失共计190266元；2、由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：2018年7月14日，原告驾驶二轮摩托车与被告停在路边的四轮机动车（铲车）相撞发生事故，原告负事故主要责任。120救护车将原告送到淮安区人民医院拍CT后建议转淮安市第一人民医院治疗21天，住院费81436.63元（2018年7月15日至8月16日），医嘱休三个月等。2018年11月26日至12月10日入住淮安一院生态新城分院14天，住院费3148.08元（好转出院，未注休息时间）。2019年10月17日至10月26日入住淮安市第一人民医院9天，住院费9414.43元（好转出院），医休一月，另有13张门诊票据3924.1元。共计治疗费97923.24元。原告属江苏共创人造草坪有限公司员工，工资3800元左右，缴纳社保。伤后工作单位没有支付工资。原告认为，被告赔偿比列应在扣除交险后根据事故责任比列赔偿。经司法鉴定原告构成伤残等级为九级和十级，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。 被告刘兴平辩称，对事故责任认定无异议，具体数额我们没有计算，由法院依法核实。被告已经现金给付原告37000元了，要求在本案中一并处理。 对本案事实，本院认定如下： 2018年7月14日，原告徐杰驾驶无号二轮摩托车（载周秀秀）沿扁洪线（328省道）由东向西行驶至112KM+675M处，撞上被告刘兴平停在路边的四轮机动车（铲车），造成徐杰、周秀秀受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤后至医院检查、治疗。被告先行垫付37000元。 2018年8月28日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定徐杰负事故的主要责任，刘兴平负事故的次要责任，周秀秀不负事故的责任。 涉案机动车辆均未投保交强险和商业三者险。 2020年5月12日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出八二院司鉴所[2020]临鉴字第56号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐杰右膝关节损伤构成人体损伤九级残疾；其右髋部损伤构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人徐杰的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，护理人数以护理期限内一人为宜。原告花去鉴定费2100元。 事故发生前，原告徐杰于2018年5月-6月在江苏共创人造草坪股份有限公司工作的平均工资为4438.4元/月。2018年7月-12月在江苏共创人造草坪股份有限公司工作的应发工资为9340.3元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。 本院对淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队认定徐杰负事故的主要责任，刘兴平负事故的次要责任，周秀秀不负事故的责任的结论予以采纳，因涉案车辆未投保交强险，故本院确定原告的损失首先由被告在交强险赔偿限额内先承担赔偿责任，不足的部分，由发生事故的双方按责分担。依据事故发生的责任大小，本院确定被告承担30%的赔偿责任。 原告主张医疗费97923.24元，根据原告提供的医疗费票据等证据，本院予以支持。 原告主张住院伙食补助费2200元，依据原告的住院实际期间，本院予以支持。 原告主张营养费1800元，结合鉴定结论，本院予以支持。 原告主张护理费3600元，结合鉴定结论、本地的护工标准以及原告实际伤情，本院予以支持。 原告主张误工费25870.76元，结合鉴定意见并参考原告伤前劳务等因素，确定误工费为17290.1元，原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张残疾赔偿金220332.67元，结合鉴定结论意见，本院予以支持。 原告主张精神损害抚慰金15000元，精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，确定精神损害抚慰金为3000元。 原告主张交通费1500元，结合本案的实际情况，酌情确定交通费为1000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告上述费用中合理部分合计347146元。由被告在交强险内赔偿原告120000元。超出部分227146元，由被告赔偿原告68143.8元（227146元×0.3）。因被告先行垫付了37000元，故被告还需赔偿原告151143.8元（120000+68143.8元-37000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告刘兴平于本判决生效后五日内赔偿原告徐杰各项损失合计151143.8元； 二、驳回原告徐杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，减半收取，鉴定费2100元，合计4153元，由原告徐杰负担1862元，被告刘兴平负担2291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 丁 迅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐倩倩 附页——相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。