调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1461号 原告：郑某某，系某集团退休工人，住调兵山市。 委托诉讼代理人：姜某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，系调兵山某公司董事长，住调兵山市。 委托诉讼代理人：申某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：调兵山市某集团有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：石某某，系该公司经理。 原告郑某某与被告徐某某、调兵山市某集团有限公司（以下简称某公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某某委托诉讼代理人姜某某、被告徐某某委托诉讼代理人申某某到庭参加诉讼，被告某公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付质保金200，000.00元，给付利息自2019年6月15日起按全国银行间同届拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至给付完毕之日止；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：双方之间存有建筑施工合同，相关争议已被铁岭市中级人民法院2016辽12**民终836号判决书所调整，此判决中对于质保金未作调整，基于工程已过质保期，经原告多次向二被告索要，二被告以种种理由不履行义务，为此诉至法院，请支持原告的诉请。被告徐某某与被告某公司系挂靠关系，本案是防水工程的质保金，至今防水没有任何质量问题。 被告徐某某辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉，本案中的建设工程，发包方是调兵山市某集团有限公司，承包方是调兵山市建筑工程有限责任公司，徐某某挂靠在调兵山市某集团有限公司进行开发，郑某某挂靠在调兵山市建筑工程有限公司进行施工，工程完工后，主张返还质保金的主体是调兵山市建筑工程有限责任公司，原告以个人名义起诉，不具备诉讼主体资格，人民法院应裁定驳回其起诉。二、施工方没有履行维修义务，无权主张返还质保金。本案楼盘有117户楼房的塑钢窗存在严重的制作安装质量问题，主要表现在窗框融合点断裂、窗框漏融、窗扇变形、窗扇不正、窗锁失效、透风漏雨，严重影响了房屋的使用，但施工方不履行维修义务。另外，4号楼墙体有通缝，楼道走廊瓷砖地角线出现大面积瓷砖粘结不牢脱落现象，楼道窗台瓷砖也有断裂现象，楼顶防水漏雨、墙体漏雨、雨排管断裂脱落，虽经发包方多次通知其维修，但施工方却一直没有履行维修义务，故发包方有权扣留质保金自己进行维修，施工方无权主张返还质保金。三、本案应中止审理。就塑钢窗质量索赔事宜，被告已将原告起诉到人民法院，现案件在二审上诉阶段，尚未判决，本案的审理与该案具有关联性，应以该案的审理结果为裁判依据，故被告申请对本案中止审理。 被告某公司未到庭，未答辩。 原告为支持自己主张提供如下证据，被告徐某某对原告提出的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、铁岭市中级人民法院2016辽12**民终836号判决书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告具有主体资格，证明涉案质保金200，000.00元，判决为原告预留诉权，判决中涉案工程验收日期为2014年6月16日，质保期届满之日为2019年6月15日。同时二被告系挂靠关系，质保金为防水工程质量的质保金。被告徐某某质证，对真实性无异议，但对证明目的有异议。原告诉称的质保金200，000.00元是整个建设工程的质保金，不仅仅是防水工程的质保金，判决书记载的案件是建设工程施工合同纠纷，虽然当时被告徐某某未对原告诉讼主体资格提出异议，但并不意味着原告在本案中具有诉讼主体资格，因为本案建设工程施工合同签订的主体不是原告，因此，原告无权主张返还质保金。本院对该证据的真实性予以确认。 2、协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告与被告徐某某于2016年4月27日签订该协议，协议说明了某小区施工质保金总金额为452，343.00元，其中防水工程质保金200，000.00元，同时徐某某明确表示在质保期无防水工程质量问题于竣工之日五年后一次性退还质保金200，000.00元，因此原告主张的是防水工程质保金，显然被告陈述系不属实也不诚信，该协议是双方意思的真实表示。被告徐某某质证，对真实性无异议，本案中楼盘存在防水质量问题，因此原告无权主张返还质保金。本院对该证据的真实性予以确认。 3、调兵山市法院2020辽12**民初244民事裁定书、被告徐某某民事上诉状各一份，证明被告在答辩时自认是因为塑钢窗质量问题提起诉讼，而本案是因防水工程质保金提起的诉讼。这两个案子是不同的法律关系，由此被告的抗辩不成立，抗辩的事实与本案无关，其抗辩不成立，更能说明徐某某系虚假陈述，请法院核实。被告徐某某质证，真实性无异议，在裁定书中徐某某的第三项诉讼请求是楼房防水质量的诉讼请求，因此不同意原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。 被告徐某某为支持自己主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证： 1、建设工程施工合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回）,证明本案中的建设工程，发包方是调兵山市某集团有限公司，承包方是调兵山市建筑工程有限责任公司，工程完工后，主张返还质保金的主体是调兵山市建筑工程有限责任公司，原告不具备诉讼主体资格。原告质证，对真实性无异议，铁岭中院836号民事判决书并建筑施工合同司法解释，郑某某具有原告的主体资格，由此被告的证明目的无法实现。本院对该证据的真实性予以确认。 2、调兵山市人民法院（2020）辽1281民初244号民事裁定书复印件、上诉状复印件、二审开庭传票复印件一份（与原件核对一致，原件退回）,证明就塑钢窗及防水质量索赔事宜，被告已将原告起诉到人民法院，现案件在二审上诉阶段，尚未判决，本案的审理与该案具有关联性，应以该案的审理结果为裁判依据，故被告申请对本案中止审理。原告质证，对真实性无异议，被告在答辩中明确了是因塑钢窗质量问题引发争议，而在举证证明目的中增加了防水质量一项，由此被告徐某某自认相互矛盾，那么应按徐某某答辩自认塑钢窗质量问题作为认定事实的依据，与该案件没有任何关联，是两种不同的法律关系，此案件不足以影响本案审理，也不是法定终止审理的情形，只是徐某某在扰乱两种法律关系，浪费审判资源，故徐某某的目的无法实现。本院对该证据的真实性予以确认。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 被告某公司开发某项目，被告徐某某与被告某公司是挂靠关系。2013年7月28日，被告某公司与调兵山市建筑工程有限责任公司签订某建设工程施工合同，合同附件3为工程质量保证书，双方约定防水工程的质量保修期为5年，质量保修金不计利息，发包人在质量保修期满后14天内，将质量保修金返还承包人。原告郑某某挂靠在调兵山市建筑工程有限责任公司，为某项目的实际施工人，2016年4月27日原告郑某某与被告徐某某签订协议书，约定防水工程质保金200，000.00元，质保期5年，被告徐某某于竣工日期始五年结束后，一次性返还郑某某质保金200，000.00元。另查明，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12民终836号民事判决书，确认某项目即郑某某所施工项目竣工验收日期为2014年6月16日，质量保修期到期后，原告向被告索要该笔质保金被告至今没有给付。 本院认为，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12民终836号民事判决书确认被告某集团与调兵山市建设工程有限责任公司签订的某工程项目已于2014年6月16日竣工验收，原告郑某某与调兵山市建筑工程有限责任公司是挂靠关系，为实际施工人，被告徐某某与被告某集团是挂靠关系，在某建设项目工程款给付上被告徐某某与被告某集团承担连带给付责任这一事实，且被告收取原告的防水质量保证金至原告诉讼时已过质量保修期，故对原告要求二被告返还防水质量保证金的诉讼请求，予以支持。 关于被告徐某某提出原告主体不适格问题，因原告挂靠在调兵山市建设工程有限责任公司，实际组织人员施工，为实际施工人，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释中规定了实际施工人可以以发包人为被告主张权利，且辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终836号民事判决书中确认了原告的主体，对被告徐某某的该主张不予支持。 关于被告徐某某提出原告没有履行维修义务，工程的楼房塑钢窗及楼顶防水等存在质量问题的问题，被告没有向本院提交证据证明该事实，故对被告的该主张不予支持 关于被告徐某某提出的中止该案审理，被告徐某某以就钢窗质量及防水质量索赔事宜起诉到人民法院，现在二审阶段尚未判决，另案的审理与本案具有关联性，本案应以另案的审理结果为裁判依据的问题，但被告徐某某向本院提交的另案的一审裁判结果是以被告主体不适格为由驳回其起诉，另案现在诉讼中。建设工程承包合同司法解释规定，当事人约定的工程质量保证期限届满，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程维修义务，根据该规定另案的裁判结果，对本案的裁判不发生影响，故对被告该主张不予支持。 关于原告提出的质量保证金的利息问题，因被告某公司与调兵山市建筑工程有限责任公司签订的建设工程施工合同附件三中约定质量保证金不计利息。故对原告主张质量保证金利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某、调兵山市某集团有限公司于本判决生效之日起三十日连带给付原告郑某某质量保证金200，000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4，300.00元（原告已预交），由被告徐某某、调兵山市某集团有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理杨媛媛 书记员王阳阳