上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16178号原告：曹梦迪，女，1998年8月24日生，汉族，户籍地江苏省沛县龙固镇镇**。法定代理人：曹素梅，系原告之母，户籍地户籍地江苏省沛县龙固镇镇**。iv>委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海程顺物流有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：李仁德，董事长。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区福佑路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告曹梦迪与被告上海程顺物流有限公司(以下简称：程顺公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梦迪的委托诉讼代理人任珺，被告程顺公司的委托诉讼代理人李某某，被告保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹梦迪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)449,429.11元(不含住院期间伙食费，含被告程顺公司垫付费用)、住院伙食补助费4,020元(30元/天×134天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费28,000元(4,000元/月×7个月)、护理费7,200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金471,136元(73,615元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金16,000元、交通费1,000元、物损费3,000元(电瓶车+手机，无票据)、鉴定费7,230元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出交强险范围的，由被告保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的由被告程顺公司赔偿。事实和理由：2019年3月16日14时02分许，案外人李某某驾驶被告程顺公司所有的牌号为沪D4XX**重型特殊结构货车沿宝山区月浦镇盛桥联水路由西向东行驶至160号3号门附近，与骑驶电动自行车沿联水路由东向西至此的原告曹梦迪相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。交警支队认为本起道路交通事故成因与事发时两车碰撞形态有关，虽经多方调查，但仍无法查清事发时两车碰撞形态及电动自行车车速等原因。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险。现原、被告因赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告程顺公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，原告是在集卡车后面直接左转横穿马路往3号门方向，、地点没有异议车就相撞了。上述情况李某某在交警队向交警陈述过，交警也调看了行车记录仪，但还是做出事故责任无法认定的结论。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)。愿意承担超出保险范围的赔偿责任。李某某是本被告的员工，事发时正在执行工作任务。具体赔偿项目和金额意见同被告保险公司的意见一致，但认为医疗费中非医保部分应当由被告保险公司承担。事发后，本被告向原告垫付现金125,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，交警队未对责任做出认定，根据交警队出具的交通事故、地点没有异议料、询问笔录、现场照片、事故现场图等可以证明原告在本起事故中存在明显的过错，应当减轻被告的赔偿责任。本被告认为被告方承担60%的赔偿责任。肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。具体赔偿项目及金额意见如下：医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分及缺乏住院费用清单的部分3,782.34元；住院伙食补助费认可20元/天计算132.5天；营养费无异议；误工费认可2,480元/月计算7个月；护理费认可40元/天计算120天；残疾赔偿金认可农村标准，年限无异议，伤残系数及精神损害抚慰金庭后3日内发表书面意见，逾期未提交视为无异议；交通费认可500元；物损费由法院依法判决；鉴定费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单，被告对该组证据真实性无异议，但认为被告程顺公司的车辆由西向东行驶，原告骑驶非机动车由东向西行驶。对原告提供的医疗费发票、处方单、住院费用清单(上海市第九人民医院、上海德济医院)、病历、入院记录、放射诊断报告、出院记录，被告对该组证据真实性无异议。对原告提供的鉴定意见书2份及鉴定费发票2张，被告对证据真实性无异议，认可肢体XXX伤残，对XXX伤残等级不予认可，对两份鉴定意见书的三期期限均无异议，撤回重鉴申请。对原告提供的户口簿复印件户口簿复印件、告对户口簿复印件户口簿复印件真实性无异议，告系非农户籍，居住证明的真实性无异议，但居住地址并非居民区，应当是工业用房，且缺乏派出所的续租明细。落款处无派出所经办人的姓名及联系方式。对原告提供的上海启臻贸易有限公司的营业执照复印件、证明、银行明细，被告对营业执照真实性无异议，但不能证明原告系该公司员工，对银行明细的真实性无异议，但无法证明原告于该公司工作，无法体现原告与该公司的关系。该公司出具的证明无劳动合同、社保缴纳凭证及单位发放工资明细相佐证，故对证据的三性均不予认可。即便存在员工个人为原告发放工资的情况，经陈强、罗姗姗发放的薪酬记录只到2018年10月，从2018年11月至2019年3月16日事发时，无发放薪酬记录，故原告主张误工费4,000元/月缺乏依据。原告未提供事发后误工期内的误工证明及银行明细，无法确定原告存在实际误工损失。对原告提供的手机照片，被告对真实性无法确认，未经被告保险公司定损，无法认定关联性。对被告程顺公司提交的李某某从业资格证、收条，原告及被告保险公司均无异议，原告认可收到被告程顺公司的垫付款，同意在本案中一并处理。对被告保险公司提交的事发现场照片、事故现场图、李某某询问笔录、鉴定意见书，原告对事发现场照片的真实性无异议，但证明目的不予认可，事故现场图和询问笔录、鉴定意见书缺乏公章，真实性不予认可。对原告补充提交的居委会证明、村委会情况说明、照片、劳动合同书、公司证明、银行明细、沛县中医院费用清单、民事判决书，被告未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月16日14时02分许，案外人李某某驾驶被告程顺公司所有的牌号为沪D4XX**重型特殊结构货车沿宝山区月浦镇盛桥联水路由西向东行驶至160号3号门附近，与骑驶电动自行车沿联水路由东向西至此的原告曹梦迪相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。交警支队认为本起道路交通事故成因与事发时两车碰撞形态有关，虽经多方调查，但仍无法查清事发时两车碰撞形态及电动自行车车速等原因。李某某是被告程顺公司的员工，事发时正在执行工作任务。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险限额为150万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、事发后原告住院治疗并多次门诊、复诊，产生医疗费共计449,429.11元(不含住院期间伙食费)。庭审中，原告认可住院天数为132.5天。四、2020年5月11日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致颅脑损伤行开颅术治疗等，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息360日，护理330日，营养330日。原告为此支付鉴定费2,220元。2020年6月5日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认为原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期210日，营养期90日，护理期120日。原告为此支付鉴定费5,010元。五、上海市公安局宝山分局盛桥派出所及宝山区月浦镇友谊村村民委员会分别出具证明及情况说明，证明原告自2018年3月8日至2019年7月1日居住于本区联水路XXX号XXX室，该地区属于宝山区月浦镇友谊村管辖范围。(2017)沪02民终5182号民事判决书认定截至2016年10月31日，月浦镇友谊村户籍总人口数户籍总人口数588，76，农业人口数112。2018年3月1日，原告与上海启臻贸易有限公司签订劳动合同。原告因本起事故造成一定数额的误工损失。六、原告为处理事故、就医及诉讼等支付一定数额的交通费。七、事发后，被告程顺公司为原告垫付现金共计125,000元，要求在本案中一并处理。原告认可收到上述垫付款，同意在本案中一并处理。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对于赔偿比例的认定，虽被告保险公司主张按60%的责任比例承担，但机动车方、被告保险公司均未能举证证明事发时原告存在与本次事故形成具有直接因果关系的过错行为，故本院对被告保险公司的上述主张不予采纳。案外人李某某事发时系履行职务行为，故本案中原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告程顺公司承担。对于原告主张的各项损失：1.医疗费449,429.11元(不含住院期间伙食费)，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认，被告保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予支持；2.住院伙食补助费，酌情支持2,650元；3.结合原告的伤情、鉴定意见书及劳动合同等，营养费3,600元、护理费7,200元、误工费28,000元予以支持；4.结合原告的居住情况、工作情况及伤残等级等，残疾赔偿金471,136元予以支持；5.精神损害抚慰金16,000元，予以支持；6.鉴定费7,230元，凭据支持；7.交通费，酌情支持500元；8.物损费，酌情支持1,000元。以上1-8项费用共计986,745.11元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费，共计121,000元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计865,745.11元。被告程顺公司的垫付款125,000元，由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曹梦迪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费，共计121,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告曹梦迪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计865,745.11元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告曹梦迪返还被告上海程顺物流有限公司垫付款125,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,853元，由原告曹梦迪负担19元，被告上海程顺物流有限公司负担6,834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年十月十三日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。