江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2206号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。被告：胡建民，男，住广东省江门市新会区。被告：胡晓晴，女，住广东省江门市新会区。。被告：梁华昌，男，住广东省江门市新会区。被告：梁敬双，住广东省江门市新会区。被告：梁华石，住广东省江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建行新会支行”）原诉梁敬甜、被告胡建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。案件审理过程中，本院查明梁敬甜于2019年8月8日死亡，原告建行新会支行向本院申请追加胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石作为本案被告。因本案案情复杂，本案依法于2020年7月8日转为适用普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告建行新会支行的委托诉讼代理人黄伟庆到庭参加诉讼，被告胡建民、胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新会支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除2014年2月10日梁敬甜、被告胡建民与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，梁敬甜、被告胡建民立即归还原告贷款354718.55元（其中本金为349785.61元，利息暂计至2020年3月12日为4932.94元），之后以本金为349785.61元为基数按年利率4.9%计算利息、罚息按7.35%计算直至清偿为止；2.判令以梁敬甜、被告胡建民提供的抵押物江门市新会区大泽碧桂园水云天二街6座1002折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还原告贷款本息和实现债权的费用；3.判令梁敬甜、被告胡建民向原告支付实现债权的费用支出——代理费用人民币24736元等；4.判令梁敬甜及被告胡建民承担本案的诉讼费用。事实和理由：因购房需要，梁敬甜、被告胡建民向原告申请个人住房贷款。2014年2月10日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，原告向梁敬甜、被告胡建民提供住房按揭贷款人民币44万元，借款期限自2014年2月10日至2033年2月10日，发放贷款当年利率为4.9%，每月等额还款，利息下年调整。梁敬甜、被告胡建民以其所有的位于江门市新会区大泽碧桂园水云天二街6座1002为该借款设定抵押担保，担保范围为借款合同项下全部债务及原告实现债权和抵押权而发生的所有费用如诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费和律师费等等；双方并办理了相关抵押财产的预登记手续。合同签订后，原告如约向梁敬甜、被告胡建民发放贷款44万元。但梁敬甜、被告胡建民却没有依约还款，多次出现逾期，截至2020年3月12日，梁敬甜、被告胡建民拖欠利息4932.94元。依据借款合同第十六条“违约情形”第一款，梁敬甜、被告胡建民已经构成违约。依据借款合同第十七条“违约救济措施”中的“2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，现原告要求宣布贷款立即到期并解除合同，梁敬甜、被告胡建民立即清偿借款本息合共354718.55元及相关按合同约定应当承担的律师代理费（原告已经支付）24736元。综上所述，梁敬甜、被告胡建民的行为已损害原告的合法权益，原告特此起诉，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告建行新会支行在举证期限内向本院提供梁敬甜、被告胡建民身份证、户口簿、结婚证、《个人住房（商业用房）贷款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款申请表、开立贷款账户通知书、抵押权预告登记证明、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票、国内支付业务收款回单等证据，拟证明其主张。被告胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石辩称：四被告与本案债务无关。被告胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石在举证期限内向本院提供公证书一份，拟证明其主张。被告胡建民没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。本院根据原告的申请，向江门市新会区婚姻登记中心、江门市新会区河南派出所、江门市公安局新会分局、江门市公安局新会分局大泽派出所调取梁敬甜婚姻登记信息、家庭成员信息等资料。因被告胡建民、梁敬双、梁华石、胡晓晴、梁华昌没有出庭辨认核对原告建行新会支行所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告建行新会支行所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告建行新会支行所举的证据予以确认并在卷佐证。本院调取的资料，能反映梁敬甜婚姻登记信息、家庭成员信息等情况，亦无影响证明效力的因素存在，故本院亦予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建行新会支行与梁敬甜、被告胡建民签订编号为440627100-2012-20140608295《个人住房（商业用房）借款合同》，约定梁敬甜、被告胡建民向原告借款，金额本金为440000元，借款用途是购买坐落于大泽碧桂园水云天二街6座1002房产；借款期限自2014年2月10日至2033年2月10日；贷款利率为浮动利率，即执行基准利率，即月利率为5.45833‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；如本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人选取委托扣款方式还款，借款人指定委托扣款账户为：账户名称：梁敬甜，账号：62170031200********，开户银行：建行。借款人的还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币3378.16元；本合同项下的担保方式为抵押；本合同项下的抵押财产为大泽碧桂园水云天二街6座1002房产，抵押担保范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。2014年2月10日，原告如约将借款440000元划至梁敬甜、被告胡建民指定的账户。原告与梁敬甜、被告胡建民于2014年3月13日办理了梁敬甜、被告胡建民所有的坐落于大泽碧桂园水云天二街6座1002房产的预购商品房抵押预告登记手续，并于2017年2月4日办理了上述房产的抵押权登记手续。后梁敬甜、被告胡建民未能依时足额偿还欠款，截至2020年3月12日，梁敬甜、被告胡建民尚欠借款本金349785.61元、利息4833.58元、罚息99.36元。原告建行新会支行为追偿借款本息，委托广东广能律师事务所律师代理本案的诉讼，支付了律师代理费24736元。另查明，梁敬甜于2019年8月8日死亡。梁敬甜与被告胡建民于1994年4月8日登记结婚，婚后生育胡晓晴。梁敬甜与被告胡建民于2007年6月14日办理离婚手续后，双方于2015年11月30日又办理结婚登记手续。梁敬甜的父亲梁社勤于2020年5月22日死亡，梁敬甜的母亲梁银返于2005年1月25日死亡，梁敬甜的父母共同生育梁华昌、梁敬甜、梁敬双、梁华石。在诉讼中，原告建行新会支行向本院申请追加胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石为本案被告。原告同意由被告直接向其返还胜诉部分诉讼费。另查明，2019年10月11日，胡建民、胡晓晴、梁社勤作为梁敬甜的继承人到新会公证处进行公证，胡晓晴、梁社勤自愿放弃对梁敬甜坐落于大泽碧桂园水云天二街6座1002房产的继承权利。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与梁敬甜、被告胡建民签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方意思的真实表示，没有违反法律的强制性规定，合同依法成立，双方均应依约履行合同义务。现梁敬甜已死亡，诉讼主体资格灭失，无法继续履行本合同，被告胡建民作为借款人，亦没有依约偿还贷款本息给原告，达到双方合同约定的解除合同的条件。建行新会支行为保障收回其贷款资金，依合同约定要求提前收回贷款、解除合同，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告诉请解除与梁敬甜、被告胡建民签订《个人住房（商业用房）借款合同》，理据充分，本院予以支持。原告建行新会支行作为一个账务信息系统完备的金融机构，其业务系统依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，计算截至2020年3月12日，梁敬甜及被告胡建民尚欠贷款本金349785.61元、利息4833.58元、罚息99.36元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，故本院对此予以确认。因此，对于本判决确定的合同解除日之前的利息，应按《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条约定的贷款利率、罚息利率计算利息、罚息，具体以原告账务系统计算的利息、罚息为准；从本判决确定的合同解除日次日起至全部借款本金清偿之日止期间的利息，应按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率（按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%）计算。另外，因《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的行为属违约行为，贷款人由此产生的“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”由违约方承担，现因被告未能履行合同约定的还款义务，原告主张因实现债权而支出律师费用24736元由梁敬甜及被告胡建民承担具有合同依据，本院予以支持。关于原告诉请对梁敬甜及被告胡建民提供的抵押物享有优先受偿权的问题。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，梁敬甜及被告胡建民向原告提供其所有的坐落于大泽碧桂园水云天二街6座1002房产作抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立并有效。梁敬甜、被告胡建民理应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿所欠原告的本息以及实现债权的费用。因此，原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。梁敬甜向原告贷款后未如期偿还，现梁敬甜已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第二十四条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告胡建民同时为梁敬甜的继承人，被告胡晓晴为梁敬甜的继承人，因梁社勤已于2020年5月22日死亡，被告梁华昌、梁敬双、梁华石作为梁社勤的继承人，也应继承梁社勤对梁敬甜的遗产继承份额，上述被告应在继承梁敬甜的遗产范围内承担梁敬甜所负的债务。因2019年10月11日，胡建民、胡晓晴、梁社勤到新会公证处进行公证，胡晓晴、梁社勤自愿放弃对梁敬甜坐落于大泽碧桂园水云天二街6座1002房产的继承权利，因此，本院确定被告胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石继承梁敬甜遗产份额的范围不包括上述房产。被告胡建民、胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第二十四条第一款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司新会支行与梁敬甜、被告胡建民签订编号为440627100-2012-20140608295的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告胡建民应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行清偿借款本金349785.61元及利息、罚息（本判决确定的合同解除日之前的利息、罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条约定的贷款利率、罚息利率计算，具体以原告账务系统计算的利息、罚息为准；自本判决确定的合同解除日次日起至全部借款本金清偿之日止的利息，应按《个人住房（商业用房）借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）、律师费24736元。三、如被告胡建民未能在本判决第二项规定期限内足额清偿上项债务，原告中国建设银行股份有限公司新会支行有权申请依法拍卖、变卖梁敬甜及被告胡建民提供的抵押物（坐落于大泽碧桂园水云天二街**1002的房产），所得价款优先受偿给原告中国建设银行股份有限公司新会支行的上述债权。四、在处置上述抵押财产后，对于不足清偿的部分，被告胡建民、胡晓晴、梁华昌、梁敬双、梁华石应以继承梁敬甜遗产的实际价值为限对梁敬甜尚欠原告中国建设银行股份有限公司新会支行的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回中国建设银行股份有限公司新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6991.82元、财产保全费2370元，合共9361.82元（原告已预交），由被告胡建民负担。被告胡建民在履行上述判决时一并向原告中国建设银行股份有限公司新会支行支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 张松坚审 判 员 李惠冰审 判 员 林家荣二〇二〇年十月二十八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文书 记 员 黄建文