河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4825号上诉人（原审被告）：盛扩军，男，1969年8月17日出生，汉族，住宛城区。委托诉讼代理人：薄一峰，河南华都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳百城美食天地餐饮管理有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与孔明路交叉口东50米路北建业凯旋广场**楼**整层。法定代表人：盛扩军,任该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵慨，男，1974年3月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。上诉人盛扩军、南阳百城美食天地餐饮管理有限公司（以下简称百城公司）因与被上诉人赵慨餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛扩军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵慨的诉讼请求或发还重审。事实和理由：百城公司自始仅仅收到了赵慨50000元的转让费。一审认定争议30000元款项系盛扩军与公司共同占有显属错误。盛扩军系百城公司法定代表人，收取赵慨10000元转让费系代表公司履行职责，经手的10000元系公司财产，盛扩军从未占有，一审法院判决盛扩军承担连带清偿责任，属适用法律错误。百城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵慨的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一、赵慨与百城公司系店面转让关系，在收取赵慨30000元转让费后，从其每月营业额中扣减16%冲抵剩余的20000元转让费，扣够20000元后就再未进行扣减。二、本案争议的30000元款项系百城公司财产，盛扩军虽直接收取10000元，但系履行职务行为。三、赵慨一审诉请退还履约保证金，则赵慨对其负有举证责任，但赵慨未提供任何证据证明支付的50000元中的30000元系履约保证金，应当承担举证不能的法律后果，赵慨也未提交证据证明店面转让款系20000元。赵慨辩称，第一个月的营业额中扣除了20000元，其他每个月扣有15%到20%的经营性费用。10000元是单独转给盛扩军本人，百城公司系其个人独资公司，可以认定这是盛扩军的个人行为，其财产与公司财产混同。另外20000元是转给潘素阁，潘素阁是水吧的原经营者，这20000元系转让费，所以给盛扩军及百城公司交了30000元保证金，应该予以退还。赵慨向一审法院起诉请求：1.盛扩军、百城公司退还赵慨30000元履约保证金及利息，利息以30000元为基数，从起诉之日起，按全国同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由盛扩军及百城公司承担。一审法院认定事实：百城公司系盛扩军于2017年10月30日登记设立的一人有限责任公司，其主要经营地位于南阳市宛城区××大道与××北××广场××楼××楼区域。2018年12月份，赵慨为从百城公司经营范围内承租水吧服务项目，赵慨与盛扩军达成口头协议后，赵慨于2018年12月16日向盛扩军支付10000元费用后，赵慨又向该水吧前期经营负责人潘素阁支付20000元。2019年年初，赵慨开始经营该水吧项目，赵慨经营水吧的相关费用核算方式，采用由百城公司统一收取包括接受赵慨经营水吧等在该楼层内接受的其他服务项目客户的费用后，到每月的核算周期时，由百城公司在统一收的费用中扣减15％至20％不等的费用（含租赁费、水电等费用）后，将剩余营业款项向对应的各服务项目经营者分别返还。在赵慨经营期间，按双方的约定，由百城公司从应返还给赵慨的营业款中扣减了非租赁费、水电费等赵慨应支付的日常经营性费用外的20000元费用。2020年2月份，赵慨停止营业，2020年5月份，双方终止合同履行。一审法院认为，百城公司直接收取赵慨的20000元费用，盛扩军直接收取赵慨的10000元费用，合计30000元。赵慨主张该费用系合同履行保证金，不是转让费，另外交给潘素阁的20000元才是转让费。盛扩军、百城公司主张潘素阁系百城公司的工作人员，该水吧在赵慨接手前，并未转租他人，盛扩军和潘素阁的收费行为均属于代表百城公司的职务行为，包括赵慨请求返还的费用合计共50000元，均属于赵慨向百城公司缴纳的转让费。前述30000元的民事法律关系性质争议，一审法院认为，在赵慨经营该水吧项目期间，由盛扩军、百城公司占有赵慨该30000元，系双方合意行为，因该费用并非赵慨应向百城公司缴纳的租赁费、水电费等费用。当双方合同终止后，如果盛扩军、百城公司主张赵慨向其付款行为效果具有最终享有该款项的所有权，当赵慨提出异议时，盛扩军、百城公司应当出具其享有该所有权的证据予以证明，仅提出属于转让费，依据不足，一审法院不予采纳。综上，鉴于盛扩军、百城公司继续占有赵慨的30000元无合法依据，现赵慨请求盛扩军、百城公司向其返还，理由正当，一审法院予以支持。赵慨根据盛扩军直接收取其10000元的行为，请求按盛扩军、百城公司财产混同规则，由盛扩军、百城公司承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一审法院予以支持。赵慨请求盛扩军、百城公司承担相应利息，符合盛扩军、百城公司不当占用赵慨资金行为引起赵慨相应损失的实际，一审法院予以支持，其起算时间，一审法院酌定自赵慨起诉之日起的2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：本判决生效之日起十日内，南阳百城美食天地餐饮管理有限公司向赵慨返还30000元及利息，利息以30000元为基数，自2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止。盛扩军对该债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由南阳百城美食天地餐饮管理有限公司、盛扩军承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，1.关于一审判决返还30000元款项是否正确的问题，盛扩军、百城公司主张该30000元款项系赵慨交纳的转让金，不应予以退还，赵慨主张该30000元系履约保证金，现双方合同已经终止，应予返还。潘素阁系案涉水吧的前期经营者和负责人，赵慨系从潘素阁手中获取案涉水吧的经营使用权，并支付给潘素阁20000元转让款。关于赵慨支付给盛扩军及百城公司的30000元，盛扩军、百城公司主张潘素阁是百城公司工作人员，系代表公司履行职务行为，但未提交证据予以证实，赵慨也予以否认，现赵慨已向潘素阁支付了转让费，结合其他经营者均向百城公司支付有履约保证金的情况，一审认定该30000元系履约保证金并无不当。现赵慨与百城公司的合同已经终止，应当将该30000元予以返还。2.关于盛扩军是否应当承担连带责任的问题，百城公司系盛扩军个人独资的一人有限责任公司，争议的30000元款项中除20000元由百城公司直接从赵慨的营业额中扣取外，另10000元系直接支付给盛扩军的个人账户。基于百城公司的性质及盛扩军的收款行为，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，在盛扩军不能证明自己的财产独立于公司财产的情况下，应当对该笔款项的返还承担连带责任。综上所述，盛扩军、百城公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由盛扩军负担550元，由南阳百城美食天地餐饮管理有限公司负担550元。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十月二十六日法官助理曾双书记员何靖雯