山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9482号 上诉人（原审被告）：毕纪艳，女，汉族，1981年10月7日生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙通晓，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王正辉，男，汉族，1976年1月3日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人:侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田雅萱，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人毕纪艳与被上诉人王正辉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毕纪艳上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为上诉人偿还被上诉人借款本金2020000元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人出借的款项系高利转贷，借款借据为无效合同。一审中，被上诉人提供农行尾号9415账部分流水信息，可以发现，该账户专门用于资金周转，平时该账户并无资金，大额整数款项入账后，即有等额款项转出，且转出用途多为借款。本案四笔借款分别为：2018年9月30日，70万元；2018年10月10日，50万元；2018年10月17日，45万元；2018年11月15日，40万元。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条明确，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，人民法院应审查出借人的资金来源。本案2018年9月30日出借的70万元来源于刘芳转账，2018年10月10日出借的50万元来源于王俭志转账，2018年10月17日、11月15日王正辉出借的45万元、40万元两笔款项，资金来源均为"华夏银行股份有限公司代付"，均非王正辉的自有资金。对于这一可疑问题，一审未严格审查资金来源，上诉人申请法院调取被上诉人中国人民银行个人征信信息，但未获批准。上诉人与被上诉人原本互不相识，因生产经营需要，通过中间人刘可娜借款，刘可娜介绍了王正辉提供借款。王正辉提供格式合同，并约定高额违约金，出借非自有资金并获取高额利益，构成高利转贷；即便并非高利转贷，被上诉人向他人借款再用于转贷牟利，有职业放贷人之嫌。两种情形均违反法律强制性规定，依法无效。二、即便合同有效，一审判决计算逾期利息存在错误。关于2018年10月10日50万元借款，原审王正辉自认2018年11月9日借款期满时偿还1万元，2018年12月12日又偿还2万元，即便按照月2%的逾期利息计算，借款本金49万元于2018年11月10日开始计算逾期利息，截至2018年12月12日，利息仅为0.98万元，2018年12月12日偿还2万元，那么自2018年12月13日开始，应以47.98万元为基数计算逾期利息，而不是一审认定的49万元基数。 王正辉辩称，1、上诉人称被上诉人系职业放贷人根本不能成立，涉及被上诉人的案件总共四起，且该四起案件均与另一案件毕纪艳相关，是毕纪艳通过中间人向被上诉人借款，被上诉人不同意并且要求如借款需提供房产担保抵押方式，在此情况下，毕纪艳找到他的亲属展世宝（其前夫）、杨静（嫂子）、毕月盈（侄女）作为借款人并提供房产抵押担保，被上诉人才将款项借给以上四人，其中三人办理房产抵押，取得了抵押权证书，因此，被上诉人并非职业放贷人。2、被上诉人出借款项来源合法，不存在高利转贷情形，被上诉人的出借款项均系自有资金，截至目前被上诉人没有一分银行贷款，部分款项属于从生意合作伙伴中要回的相关款项。上诉人称的华夏银行股份有限公司银联入帐款项均系被上诉人生意合作伙伴何伟相关的生意回款，因银行出具的业务凭证上转款金额超过5万以上不显示打款人姓名。本次开庭前我们已经从银行调取了相应的银行转账凭证证明该款项非高利转贷，请求驳回上诉维持原判。 王正辉向一审法院起诉请求：1、依法判令毕纪艳向王正辉偿还借款本金人民币2050000元整；2、依法判令毕纪艳向王正辉支付利息至实际给付本金之日，至起诉时暂计算利息为224000元（计算方式：以700000元为基数，按年利率24%,从2018年9月29日计算至2019年4月28日；以500000元为基数，按年利率24%,从2018年12月10日计算至2019年4月9日；以450000元为基数，按年利率24%,从2019年10月17日计算至2019年4月16日；以400000元为基数，按年利率24%,从2018年12月15日计算至2019年4月14日）；3、依法判令王正辉对毕纪艳提供的担保物即城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼904户拍卖或变卖所得价款在借款本金、利息、诉讼费、保全费、实现债权费用担保范围内享有优先受偿权；4、依法判令实现债权的费用113700元由毕纪艳承担；5、本案诉讼费、保全费、实现债权的费用均由毕纪艳承担。 一审法院认定事实：2018年9月29日，王正辉与毕纪艳签订《借款借据》，王正辉向毕纪艳出借人民币700000元，支付至毕纪艳浦发银行62×××59账户，借款期限从2018年9月29日起至2019年1月29日，毕纪艳应于2019年1月29日前向王正辉还清全部借款,借款用途为公司周转。借款人若逾期十天以上，每日支付借款总额及应付服务费的6%为违约金，借款人自愿将其名下的位于惜福镇盛世美居904的房产作为该笔借款的担保。2018年9月30日，王正辉通过农业银行62×××15账户向毕纪艳62×××46账户转账700000元。 2018年10月10日，王正辉与毕纪艳签订《借款借据》，王正辉向毕纪艳出借人民币500000元，支付至毕纪艳浦发银行62×××46账户，借款期限从2018年10月10日起至2018年11月9日，毕纪艳应于2018年11月9日前向王正辉还清全部借款，借款用途为公司周转。借款人若逾期十天以上，每日支付借款总额及应付服务费的6%为违约金，借款人自愿将其名下的位于惜福镇盛世美居2号904的房产作为该笔借款的担保。2018年10月10日，王正辉通过农业银行62×××15账户向毕纪艳62×××46账户转账500000元。 庭审中王正辉自认毕纪艳对该500000元借款于2018年11月9日还款10000元，于2018年12月12日还款20000元。 2018年10月17日，王正辉与毕纪艳签订《借款借据》，王正辉向毕纪艳出借人民币450000元，支付至毕纪艳浦发银行62×××59账户，借款期限从2018年10月17日起至2019年1月16日，毕纪艳应于2019年1月16日前向王正辉还清全部借款。借款人若逾期十天以上，每日支付借款总额及应付服务费的6%为违约金。2018年10月17日，王正辉通过农业银行62×××15账户向毕纪艳62×××46账户转账450000元。 2018年11月15日，王正辉与毕纪艳签订《借款借据》，王正辉向毕纪艳出借人民币400000元，该笔借款款项转入毕纪艳指定的第三人刘可娜位于民生银行的62×××87账户，借款期限从2018年11月15日起至2019年1月14日，毕纪艳应于2019年1月14日前向王正辉还清全部借款。借款人若逾期十天以上，每日支付借款总额及应付服务费的6%为违约金，借款人自愿将其名下的位于惜福镇盛世美居904的房产作为该笔借款的担保。2018年11月15日，王正辉通过农业银行62×××15账户向刘可娜62×××87账户转账400000元。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据王正辉提交的《借款借据》、转账记录等证据，且毕纪艳认可王正辉向其借款2050000的事实，因此，足以认定王正辉与毕纪艳之间存在的借贷关系，毕纪艳作为借款人应向王正辉履行还款义务，因其至今未向王正辉还款，现王正辉要求其偿还所欠款项，其理由正当，证据充分，于法有据，应予支持。 关于借期内利息，庭审中王正辉未提交证据予以证明双方对借期内利息进行了约定，故对于王正辉请求毕纪艳按照年利率24%支付借期内利息的请求，不予支持，对于逾期利息，双方借款借据中对逾期付款约定了违约金，但约定过高，庭审中王正辉诉请将违约金调整为按年利率24%计算，予以支持。对于逾期利息的认定情况：1，借款本金为700000元的借款，自逾期之日起即2019年1月30日至实际偿还之日止的逾期利息，应以700000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止,2，借款本金为500000元的借款，庭审中王正辉自认毕纪艳自2018年11月9日还款10000元，于2018年12月12日还款20000元，故自2018年11月10日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以490000元（500000-10000）为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止扣除20000元,3，借款本金为450000元的借款，自2019年1月17日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以450000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止；4，借款本金为400000元的借款，自2019年1月15日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以400000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止。 关于律师费及保全保险费，一审法院认为，本案《借款借据》中对律师费及保全保险费的承担无明确约定，且王正辉主张的律师费并未实际发生，因此，对其该项请求不予支持。 关于抵押房产，一审法院认为，虽然本案《借款借据》中约定毕纪艳自愿将其名下的位于青岛市城阳区盛世美居904户的房产作为本案借款的担保，但王正辉、毕纪艳并未就上述房产办理抵押登记，因此，对王正辉该项请求不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、毕纪艳于判决生效后十日内偿还王正辉借款本金人民币2050000元，并支付逾期利息（借款本金为700000元的借款，自逾期之日起即2019年1月30日至实际偿还之日止的逾期利息，应以700000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款本金数额为500000元的借款以490000元为基数,自2018年11月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算至实际清偿之日止扣除20000元；借款本金为450000元的借款，自2019年1月17日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以450000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款本金为400000元的借款，自2019年1月15日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以400000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回王正辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25902元，保全费5000元，均由毕纪艳承担。 本院二审期间，被上诉人提交四笔华夏银行代付款项的转款凭证。证明款项并非从银行贷款，被上诉人未从银行贷任何款项。本案205万款项中其中2018年9月30日70万系从刘芳向被上诉人转账、2018年10月10日50万从王俭志账户转入、2018年10月17日从何伟账户转入45万、2018年11月15日从何伟账户转入40万。上诉人对上述四笔转款凭证真实性没有异议，但不能证明该四笔款项均系何伟与被上诉人之间的合同款项，正常情况下付款人应该在合同约定的期限或收到货物时支付款项，而非售货人需要支付时，购货人才支付。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题：一是本案是否构成职业放贷或高利转贷；二是原审判决关于50万元借款欠款数额的认定问题。 关于本案是否构成职业放贷或高利转贷问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人主张被上诉人构成职业放贷人的条件，同时主张被上诉人属于高利转贷，但被上诉人均未提交有效证据证明其主张，根据上述法律规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对其上述主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。 关于50万元借款欠款数额的认定问题，对于借款50万元，上诉人于2018年11月9日偿还1万元，本金尚欠49万元，2018年12月12日偿还2万元，自2018年11月10日至2018年12月12日，以49万元为本金，按年利率24%计算产生利息：10632元（49万元*24%*33天/365天）。按照先还利息再还本金的方式予以抵扣，截至2018年12月12日，上诉人尚欠借款本金480632元。 综上，上诉人毕纪艳上诉请求部分成立，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4245号民事判决第一项：毕纪艳于本判决生效后十日内偿还王正辉借款本金人民币2030632元，并支付逾期利息（借款本金为700000元的借款，自逾期之日起即2019年1月30日至实际偿还之日止的逾期利息，应以700000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款本金数额为500000元的借款，自2018年12月13日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以480632元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款本金为450000元的借款，自2019年1月17日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以450000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款本金为400000元的借款，自2019年1月15日起至实际偿还之日止的逾期利息，应以400000元为基数,按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回王正辉的其他诉讼请求。 一审案件受理费25902元，保全费5000元，由毕纪艳承担。 二审案件受理费550元，由毕纪艳负担378元，由王正辉负担172元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀