沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15608号原告：吴琼，女，1953年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：孔祥鹤、王哲，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金辉街**。法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。委托代理人：张云凯、范艳华，辽宁通运律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街******。负责人：阎永新，该公司经理。委托代理人：杜学甫，男，1986年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托代理人：冯丹，女，1980年5月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告吴琼与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称“地铁巴士”）、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托代理人孔祥鹤、被告地铁巴士委托代理人张云凯、范艳华、被告保险公司委托代理人杜学甫、冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费90353.33元、住院伙食补助费18300元、营养费2000元、护理费27281.2元、误工费70700元、交通费2000元、复印费176元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，在天后宫路口，张卫为驾驶辽Ａ×××**号车辆与杨中红驾驶的电动车发生交通事故，造成乘客原告受伤。经交警部门认定张卫为、杨中红负事故同等责任，原告受伤后送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为左手第5掌骨骨折，入院治疗183天，原告在中医药大学附属医院两次住院与事故有关联性，原告之前在骨科医院治疗时对心脏有影响，出院时骨科医院建议转院，2019年2月22日中已经载明。由沈阳市大东区鑫瀛家政服务中心护工护理10天，每天230元，另按居民服务业标准主张173天护理费，原告在沈阳地丰置业有限公司从事财务工作，按月收入7000元主张303天误工费，从业资格证所挂单位在会计行业中是开具发票的一种证明，并不能证明原告不在该单位工作，从业资格证现在已经取消了不再年检。被告地铁巴士辩称：肇事情况以交警部门的事故认定为准，原告所乘坐的辽Ａ×××**号车辆是我公司所有，该车辆驾驶人张卫为是我公司员工，事发时是职务行为，张卫为在本次事故中负同等责任，另有杨中红也为同等责任，基于本案系侵权责任纠纷和客运合同违约纠纷竞合，现原告选择以客运合同纠纷起诉，则按法律规定关于精神损害赔偿没有相应的法律依据，我公司车辆在被告华泰保险公司投保了承运人责任保险，每座限额5万元，每次事故免赔200元，事发在保险期限内。原告诉请的医疗费应当是发生在鉴定结论出具之前，且是事故所致的直接支出，仅同意赔偿原告在事发后第一次住院即2018年11月16日至2018年12月1日住院15天的住院伙食补助费、护理费和医疗费，对其主张的其他医疗费和住院伙食补助费、护理费不同意赔偿。因为原告经过首诊诊断受伤部位为手掌趾骨骨折，而在第一次住院治疗后，伤情已大幅度好转，其2019年2月22日进行住院治疗时主要针对的是冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心血於阻症等原发性疾病，与事故不具有关联性，且根据体温单显示原告仅为挂床，日期为2019年2月21日到2019年2月22日的住院病案，我公司认为原告仅入院1天，且是进入康复科治疗，结合其伤情，病案长期医嘱仅显示二级护理、普食并无其他记载，而对于康复住院在司法实践中不应当支持其伙食补助及护理费，原告反复住院过程均没有相应的入院或转院医嘱，原告在2019年3月11日到2019年8月8日在辽宁中医药大学附属二院住院150天的病案中显示原告并无实际的住院治疗需求，原告长期医嘱和临时医嘱显示在3月11日到8月5日期间没有诊疗行为，期间只有常规的几次检查项目，因此对原告的住院我公司不予认可，且鉴于以上原因，我公司申请对原告合理住院时长和护理期、误工期进行司法鉴定，以明确相关事实。对医疗费票据中除2018年11月16日的住院费予以认可外，对其他住院费票据不予认可。对门诊票据中3月11日，9月3日，10月10日的票据关联性有异议，并无相应的诊疗记录；护理费主张过高，应按服务行业标准参照合理的医嘱护理天数及等级进行认定，对2300元护理金额没有异议，但对护理期过长，应按鉴定意见确定；原告在事发时系退休人员，且享受社会养老保障待遇，对其主张的误工费应对证据进行更为严格审慎的核查，我公司认为原告主张误工费没有事实依据，对中医药大学附属第二医院的诊断书有异议，并无相应的门诊病历，对原告的误工期应当以鉴定结论为准，对误工证明的合法性关联性真实性有异议，原告主张其与该单位具有劳务合同关系，而务工证明内容中双方建立劳务合同的时间为2012年5月1日，职务是财务部经理工作，原告应当提供其工作过程中的劳动成果或资质证明，对原告主张的工资标准不予认可，其提供的完税证明关联性有异议，因提供的记录时间2019年9月至2019年10月，而事故发生在2018年11月，原告应当提供事发前完税凭证，2018年11月23日制作的工资表当中仍有原告的签领，而11月23日原告正处于住院期间，对资格证的合法性、关联性有异议，原告从业资格证记载的服务单位并非是其提供时误工证明开具的单位，且没有相关的变更服务处所登记，因而其提供的误工证据不具有真实性，原告证件的有效合格期限到2005年1月20日，即在事发时原告并无相应合法有效资质，而结合资格证书后面的继续教育也反映了原告继续教育培训记录也截止到2015年，而事发时并不包含在原告的继续教育期间之内，而专业技术资格证书资格审验是2003年，其后并无记录，原告现有证据即不能证明证件在事发时仍处于有效期，也不能证明在事发时仍从事相关领域的职业工作；交通费数额过高，营养费应当有流食、半流食医嘱，应提供实际的营养支出凭证，否则不应予以赔偿。对骨科医院30元复印费票据无异议，其他复印费票据关联性有异议。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司承运无忧（道客）保险，事故发生在保险期限内，每人每座责任限额5万元，每次事故免赔200元，我公司赔偿限额为49800元，其中精神损害金、鉴定费、复印费及诉讼费为我公司除外赔偿责任，本次事故经交警部门认定杨中红、地铁巴士负事故同等、地铁巴士负事故同等责任内合法合理的赔偿损失。原告系退休人员，误工费要求过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、住院病例、医药费票据、费用清单、护理费票据、服务合同、护理证明、营业执照复印件、护理人身份证复印件、劳动协议、营业执照复印件、误工证明、诊断书、复印费票据等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月16日13时许，张卫为驾驶被告地铁巴士所有的213路辽Ａ×××**号车辆在沈阳市大东区与杨中红驾驶电动车发生交通事故，造成辽Ａ×××**车内乘客吴琼受伤的后果。经公安交警部门认定：张卫为、杨中红负事故同等责任。原告于2018年11月16日至12月1日在沈阳市骨科医院住院15天，诊断为左手第5掌骨骨折、左第4、5肋骨骨折等，于2019年2月21日至22日在沈阳市骨科医院住院1天，诊断为关节粘连，于2019年3月11日至8月8日在辽宁中医药大学附属第二医院住院150天，诊断为痹病、关节僵硬等，共计产生医疗费73612.84元、住院伙食补助费16600元，交通费酌定500元，复印费酌定100元。原告住院期间二级护理166天，由沈阳市大东区鑫瀛家政服务中心护工护理10天，每天230元，共计产生护理费22374.08元。原告系沈阳地丰置业有限公司员工，月均收入6970元，截至2019年9月6日，医嘱休息117天，共计误工262天，产生误工费60871.33元。另查明，辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每次事故5万元/人，每次事故免赔200元，保险条款约定保险人负责赔偿应由被保险人支付的诉讼费用。本院认为：原告乘坐被告地铁巴士车辆时受伤，被告地铁巴士作为公交车所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。辽Ａ×××**号公交车在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，被告保险公司应在保险限额内按50%比例赔偿原告合理损失。对超出保险限额部分，由被告地铁巴士承担赔偿责任。原告主张医疗费90353.33元、住院伙食补助费18300元，并提交医疗费票据、住院病历等佐证。被告地铁巴士抗辩原告2019年2月22日住院治疗主要针对冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心血於阻症等原发性疾病，与事故不具有关联性，原告在2019年3月11日到2019年8月8日在辽宁中医药大学附属二院住院150天无实际住院治疗需求，申请对原告合理住院时长、护理期、误工期进行司法鉴定。案件审理过程中，经本院两次委托，中国医科大学司法鉴定中心及沈阳医学院法医司法鉴定所均不予受理。原告于2019年2月22日至3月11日在辽宁中医药大学附属第二医院住院17天，诊断为胸痹心痛病、心血瘀阻证等，原告未提交鉴定意见等证据证明该次住院期间产生的费用系治疗交通事故损伤必要费用，本院对该次住院期间的医疗费、住院伙食补助费及护理费均不予支持。经核算，原告住院166天，共计产生医疗费73612.84元、住院伙食补助费16600元。由被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计45106.42元[（73612.84+16600）×50%]，超出部分由被告地铁巴士赔偿医疗费、住院伙食补助费共计45106.42元[（73612.84+16600）×50%]。原告主张护理费27281.2元、误工费70700元，且提供护理费票据、误工证明等佐证。被告地铁巴士抗辩护理期、误工期过长，但未提交鉴定意见佐证，本院不予采信。扣除原告在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗胸痹心痛病、心血瘀阻证等17天，原告住院期间二级护理166天，由沈阳市大东区鑫瀛家政服务中心护工护理10天，每天230元，共计产生护理费22374.08元（230元/天×10天+128.68元/天×156天）。原告系沈阳地丰置业有限公司员工，事发前二个月月均收入6970元，截至2019年9月6日，医嘱休息117天，结合原告提交的误工证明及银行流水，原告共计误工262天，产生误工费60871.33元（6970×262/30）。由被告保险公司在保险限额内赔偿原告护理费4693.58元，超出部分由被告地铁巴士赔偿护理费17680.5元（22374.08-4693.58）、误工费60871.33元。原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。原告主张交通费2000元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费500元。原告主张复印费176元，且提交相关票据佐证。本院依据住院病历复印情况，酌情支持复印费100元。由被告地铁巴士赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴琼医疗费、住院伙食补助费、护理费共计49800元；二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴琼医疗费、住院伙食补助费共计45106.42元；三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴琼护理费17680.5元；四、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴琼误工费60871.33元；五、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴琼交通费500元；六、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴琼复印费100元；以上一至六项于本判决生效后10日内付清；七、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。伤残等级鉴定费1000元，由原告吴琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  马玉红审判员  彭佳妮二〇二〇年十月十九日书记员  傅晓欢