广东省珠海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤04行终209号 上诉人（原审原告）：斗门区白蕉镇秀英木材店，住所地：广东省珠海市斗门区*******格。 经营者：罗秀英，女，1957年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*****************。公民身份号码：441************625。 委托诉讼代理人：叶泽聪，员工。 被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区***********。 法定代表人（出庭行政机关负责人）：杨**，局长。 委托诉讼代理人：赖秋莲，工作人员。 委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 原审第三人：宋冬保，男，汉族，1964年12月22日出生，住湖南省汉寿县*************。公民身份号码：432************894。 委托诉讼代理人：李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 上诉人斗门区白蕉镇秀英木材店（以下简称秀英木材店）因与被上诉人珠海市斗门区人力资源和社会保障局（以下简称斗门人社局）以及原审第三人宋冬保劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实 秀英木材店经营木材加工，宋冬保在秀英木材店处做木工。2019年4月16日，宋冬保在秀英木材店处调试木工机时，被割伤右手。经珠海市斗门区侨立中医院诊断为右手第四掌骨头开放性粉碎性骨折、右手环指伸肌腱开放性断裂伤、右手背神经血管损伤、右手背皮肤软组织挫裂伤。2019年7月25日，宋冬保向斗门人社局申请工伤认定，斗门人社局出具补正材料通知书，要求宋冬保提供劳动关系及工伤事实存在的证明材料。2019年8月19日，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出珠斗劳人仲案字[2019]第345号《仲裁裁决书》，裁决确认宋冬保与秀英木材店自2019年2月28日至2019年5月15日期间存在劳动关系。并于2019年9月5日送达给秀英木材店。秀英木材店在起诉期内没有对此提起诉讼。 2019年9月23日，斗门人社局作出《工伤认定申请受理通知书》，对宋冬保的工伤认定申请予以受理。2019年9月24日，斗门人社局向秀英木材店作出斗人社工询字[2019]第00022号《调查（举证）询问通知书》，并于次日直接送达给秀英木材店。2019年10月14日，斗门人社局对宋冬保进行询问。宋冬保称其于2019年2月28日入职秀英木材店处做木工，上班时间为8:00-12：00,14:00-18:00。工资按每天260元算，老板不定期微信转账支付，没有签劳动合同，也没有购买社会保险，但购买了商业意外险。没有规范纪律考勤，罗秀英记录出勤天数。4月16日8点左右在木材店上班不久，调试木工机时不小心被机器割伤右手，现场没有其他人看到，老板送其去侨立医院治疗。 2019年10月22日，斗门人社局作出斗人社决字[2019]0841号《认定工伤决定书》（以下简称被诉《认定工伤决定书》），认定宋冬保所受伤害为工伤。被诉《认定工伤决定书》于2019年10月24日直接送达宋冬保，于2019年10月29日直接送达秀英木材店。秀英木材店不服，诉至一审法院。 秀英木材店一审的诉讼请求为：撤销斗门人社局作出的《认定工伤决定书》。 一审法院判案理由及结果 一审法院认为，本案的争议焦点为斗门人社局作出涉案《认定工伤决定书》依据的事实是否清楚。 《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，宋冬保在上班时间、在工作地点因调试木工机导致右手受伤，秀英木材店没有否认此事实。秀英木材店的异议在于其认为宋冬保是故意自伤自残，因此不属于工伤。根据上述法规规定，秀英木材店不认为是工伤的，需承担举证责任，即必须提供宋冬保是自残的证据。但斗门人社局向其送达《调查（举证）询问通知书》后，秀英木材店没有进行举证。秀英木材店当庭辩称宋冬保在事发前两天与另外两职工争吵过，但此非自残的理由和证据。秀英木材店又称宋冬保说事发时现场无人，实际上事发时现场有两人在场，因此推测其说谎，其行为是自伤。但根据秀英木材店所述该两人只能证明宋冬保是电源被关闭后机器尚未完全停止运行前就将手伸进去调试机器因此右手受伤，并不能证明其是故意自伤自残，事实中也存在操作违规而导致受伤的情形，但操作违规并非不认定工伤的依据。本案中，宋冬保是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合工伤认定的条件，秀英木材店提供的证据，不能充分证明宋冬保是自残，应承担举证不利的法律后果，对其宋冬保是自残不应认定为工伤的主张，一审法院不予支持。另，秀英木材店对斗门人社局的职权依据及作出《认定工伤决定书》的程序没有异议。经审查，斗门人社局的职权依据充分，作出《认定工伤决定书》的程序合法，一审法院依法予以确认。 据上，斗门人社局作出被诉《认定工伤决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秀英木材店的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由秀英木材店负担。 当事人二审诉辩主张 上诉人秀英木材店的二审诉讼请求：1.撤销一审行政判决，撤销被上诉人斗门人社局作出的被诉《认定工伤决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下： 第一，一审法院认定事实错误。一审认定在场证人只能证明宋冬保是电源被关闭后机器尚未完全停止运行前就将手伸进去调试机器因此受伤的事实错误。 在一审庭审中，被上诉人辩称机器处于开机状态，一审法院认定机器为未完全停止。机器的开机状态、停机状态与尚未完全停止状态是不相同的，根据现场多个同事可以证实，当时机器是处于停机状态，并非一审法院认定的机器尚未完全停止。在机器停止的情况下，从宋冬保的伤情来判断，其自伤的行为非常明显。 第二，一审法院认定被上诉人斗门人社局作出工伤认定决定的程序合法错误。被上诉人斗门人社局负有对事故进行调查的职权，但是在上诉人提出不认为宋冬保是工伤的证据后，并没有到上诉人单位进行事实调查，也没有核实相关证人的身份等等，仅凭宋冬保一面之词就作出决定，在程序上有严重瑕疵。故一审法院认定被上诉人作出被诉行政行为程序合法错误。 被上诉人斗门人社局答辩称：上诉人秀英木材店在收到斗门人社局发出的《调查（举证）询问通知书》后，并未就宋冬保的受伤情况提出过异议，也未提供任何证据证明2019年4月16日宋冬保受伤的情况不属于工伤，其不利后果应由秀英木材店承担。一审判决查明事实清楚、适用证据正确。斗门区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》，符合法定程序。秀英木材店的上诉理由缺乏依据，应当予以驳回。 一审第三人宋冬保答辩称：宋冬保的受伤不是故意，属于意外，上诉人主张宋冬保自伤的意见，没有事实依据。上诉人如果认为宋冬保受伤不属于工伤，应当对其主张的事由予以举证，现上诉人没有根据，随意上诉，浪费司法资源。目的是拖延给付工伤待遇，是不诚信的诉讼行为。被上诉人依据职权对宋冬保的受伤作出工伤认定，事实清楚，程序合法，证据确凿，应当驳回上诉人的上诉请求。 二审查明的事实 各方当事人在二审期间未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审判案理由及结果 被上诉人斗门人社局作出的被诉《认定工伤决定书》职权依据明确，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。本案中，宋冬保与上诉人的劳动关系及在工作中受伤的事实经过了生效的珠斗劳人仲案字[2019]第345号《仲裁裁决书》的认定，上诉人并未提起诉讼，应视为对前述事实的认同。在本案的工伤认定阶段，被上诉人向上诉人发出了《调查（举证）询问通知书》，但上诉人在收到通知后，并未就宋冬保的受伤情况提出过异议，没有提出宋冬保的受伤系自残或自伤，也未提供任何证据证明2019年4月16日宋冬保受伤的情况不属于工伤。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款关于用人单位的举证责任的规定，上诉人应当自行承担举证不能的不利法律后果。此外，被上诉人在行政程序中，受理了宋冬保提交的工伤认定申请材料后，依法就其受伤情况进行了调查、核实，询问了相关当事人，并向上诉人发出了《调查（举证）询问通知书》，符合法定程序。上诉人关于被上诉人作出被诉《认定工伤决定书》程序违法的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币50元，由上诉人斗门区白蕉镇秀英木材店负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 文 审判员 宋义明 审判员 黄莎莎 二〇二〇年十月十二日 书记员 许倩榕