湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终507号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张雄飞，男，1968年12月16日出生于郴州市苏仙区，汉族，高中文化，无业，住郴州市苏仙区。因涉嫌犯非贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2020年3月21日被郴州市公安局北湖分局依法刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 原审被告人陈燕，女，1990年4月23日出生于郴州市北湖区，汉族，小学文化，无业，住郴州市北湖区。2016年9月8日，因吸毒，被长沙市公安局雨花分局行政拘留。2017年6月6日，因吸毒，被长沙市公安局雨花分局行政拘留。2017年6月28日，因吸毒，被长沙市宁乡县公安局强制戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年3月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人张雄飞、陈燕犯非法持有罪一案，于二○二○年八月三日作出（2020）湘1002刑初322号刑事判决。原审被告人张雄飞不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年9月14日将全案案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人张雄飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月19日，郴州市公安局北湖分局民警在郴州市××路××段××小区门口抓获被告人陈燕、张雄飞，当场对两人的人身及随身物品进行检查，从被告人陈燕外套口袋的一个蓝色钥匙包搜出两包白色晶体，净重共计19.85克，检出甲基苯丙胺成分。被告人张雄飞被抓获前的一刻在路边突然将张雄飞持有的一个黑色单肩挎包转移给陈燕，从该挎包里面夹层内搜出1包白色晶体，净重49.74克，检出甲基苯丙胺成分；从该挎包后面夹层搜出1包白色晶体和红色药丸，净重2.21克，检出甲基苯丙胺成分；从被告人张雄飞裤子口袋搜出1包白色晶体，净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人张雄飞持有检出甲基苯丙胺成分的毒品共计52.93克。 随后民警搜查了被告人陈燕和张雄飞居住的国明皇御苑小区2栋2单元616房间，从桌子上面查获一个透明塑料袋，内装有一粒红色药丸和白色晶体，净重0.16克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。从桌子上查获一个小白色玻璃瓶，内装有白色晶体，净重2.16克，检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈燕到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人张雄飞到案后一直未如实供述上述主要犯罪事实。 原审法院认定上述事实，有下列经过原审庭审质证并查证属实的证据证明： 1.接报案登记表、立案决定书、到案经过证明：2020年3月19日，公安民警抓获被告人陈燕和张雄飞，次日，公安机关对陈燕、张雄飞非法持有毒品案刑事立案侦查。 2.现场检查笔录证明:2020年3月19日，民警在国明皇御苑小区门口查获陈燕、张雄飞两名涉毒人员，随后对其进行了人身检查，（1）在陈燕外套右边口袋搜出一个蓝色手包，手包里面有两包白色晶体，在陈燕手上缴获一个黑色单肩挎包，从挎包里面夹层搜出用白色餐巾纸包裹的一个透明塑料袋，袋内装有白色晶体，从挎包后面夹层搜出一个透明塑料袋，内装有黑色包装袋包好的物品；（2）从张雄飞裤子右边口袋搜出一个透明塑料袋，内装有白色晶体;（3）随后民警搜查了两人居住的国明皇御苑小区2栋2单元616房间，民警对该房间进行了检查，发现该房间是一个公寓，从桌子上面查获一个小白色玻璃瓶，内装有白色晶体，一个透明塑料袋，内装有一粒红色药丸和白色晶体，桌子上摆放一个吸食毒品用的“麻古壶”和锡皮纸，民警对上述疑似毒品物品进行分袋封装,拍摄检查照片一组，证实被检查物品的特征。 3.称量、取样笔录及情况说明证明：（1）2020年3月20日，民警对检查出的疑似毒品物品按顺序进行编号（在陈燕外套右边口袋搜出一个蓝色手包，手包里面有两包白色晶体，分别编号为1号、2号；在陈燕手上缴获一个黑色单肩挎包，从挎包里面夹层搜出用白色餐巾纸包裹的一个透明塑料袋，袋内装有白色晶体，编号为3号；从挎包后面夹层搜出一个透明塑料袋，内装有黑色包装袋包好的物品，编号为4号；从张雄飞裤子右边口袋搜出一个透明塑料袋，内装有白色晶体，编号为5号。随后民警搜查了两人居住的国明皇御苑小区2栋2单元616房间，民警对该房间进行了检查，发现该房间是一个公寓，从桌子上面查获一个透明塑料袋，内装有一粒红色药丸和白色晶体，编号为6号；从桌子上查获一个小白色玻璃瓶，内装有白色晶体，编号为7号）并称量取样、结果如下：编号1的1包白色晶体带包装重15.67克，净重14.90克，取样1.53克；编号2的1包白色晶体带包装重5.82克，净重4.95克，全用1.23克；编号3的1包白色晶体带包装重51.21克，净重49.74克，取样1.31克；编号4的1包白色晶体和红色药丸带包装重3.13克，净重2.21克，取样2.21克；编号5的1包白色晶体带包装重1.84克，净重0.98克，取样0.98克；编号6的1包白色晶体和红色药丸带包装重1.01克，净重0.16克，取样0.16克；编号7的1包白色晶体带包装重14.66克，净重2.16克，取样2.16克。（2）2020年4月1日，郴州市公安局北湖分局人民路派出所作出说明，说明依据相关规定，本案编号的4-7号疑似毒品物净重为三克以下，因此全部取样，净重照片和取样照片一致，故仅有净重照片。 4.扣押决定书及扣押物品清单证明：2020年3月20日，民警扣押了张雄飞持有的小米手机1台，蓝色手机串号为86743604749××××。同日，民警扣押了疑似的毒品，编号为1-5号，分别重49.74克、2.21克，0.98克，0.16克、2.16克； 民警还扣押了陈燕持有的苹果手机一台，金色，手机串号为35699706403××××，ＯＰＰＯ××××手机手机一台，红色，手机串号为86768103427××××；同日，民警还扣押了陈燕持有的疑似冰毒物品2个，分别重4.95克，14.90克。 5.天网监控制作笔录及截图证明：2020年3月19日，民警抓获本案两名被告人，调取了抓获现场的天网监控，编号为0243246N，0243246SX，并制作截图16张，证实2020年3月19日21时11分许，一名穿黑色上衣的男子将一个挎包交付给一名穿褐色上衣的女子，后在21时13分许穿褐色上衣的女子被民警抓获。民警附将监控视频光碟附卷。被告人陈燕指认了截图中的自己和被告人张雄飞，并指认了张雄飞将张雄飞的黑色挎包递到陈燕手上。 6.现场检测报告证明：2020年3月20日，民警对陈燕、张雄飞的样本进行现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。 7.陈燕的劣迹材料证明：2016年9月8日，陈燕因吸食毒品，被长沙市公安局雨花分局行政拘留；2017年6月6日，陈燕因吸食毒品，被长沙市公安局雨花分局行政拘留；2017年6月28日，陈燕因吸食毒品，被长沙市宁乡县公安局强制戒毒。 8.辨认笔录证明：2020年6月20日，证人王某辨认出被告人陈燕就是住在国明皇御苑小区的女子；王某辨认出被告人张雄飞就是住在国明皇御苑小区戴黑色眼镜背黑色挎包的男子；王某从12张黑色挎包照片中辨认出涉案的单肩挎包就是疫情期间经常进出国明皇御苑小区的男子（系被告人张雄飞）背的挎包，并说明其对这个挎包印象深刻，左边有一个明显的品牌ｌｏｇｏ；2020年6月19日，证人刘某1辨认出被告人张雄飞就是住在国明皇御苑小区背黑色挎包进出小区的男子；证人刘某2辨认出被告人张雄飞就是住在国明皇御苑616房的男子。 9.指认照片证明：2020年6月18日，陈燕指认涉案的黑色单肩挎包是当时公安机关抓获两人之前张雄飞递给陈燕的，并与其身材比对，该黑色单肩挎包为男士挎包，与陈燕身材比例不符，民警拍摄照片一组。 10.提取笔录证明：2020年6月19日，民警提取了国盛物业公司客服刘某2提供的国明皇御苑小区616房，湘ＬＸ××××停车费收据复印件一份，证实616房的住户为车牌号为湘ＬＸ××××轿车购买2020年3月8日至4月7日一个月的停车费330元。 11.调取证据通知书视频说明证明：2020年6月28日，民警调取了中国银行旺角支行2020年03月19日的门口道路监控，在监控视频中能清楚的看到张雄飞、陈燕2人于当日21时10分45秒并排从国明皇御苑小区出来，陈燕穿一件妮子风衣外套，下穿白色裤子，脚穿白色鞋子，右手拿一台手机，张雄飞穿深色外套，浅色裤子，黑色运动鞋，右手腕上挂着一个黑色挎包，二人并排朝振兴桥方向行走时相隔大约1.5米的距离，行走的过程中，二人未停留。陈燕对此视频进行指认，“这段视频能清楚地看到我和张雄飞一起从国明皇御苑小区走出来，朝振兴桥方向走，在这过程中我没有系鞋带，张雄飞手中的黑色挎包也一直是他挎到手上的。” 12.郴州市公安局北湖分局人民路派出所出具《情况说明》证明：民警于2020年6月20日、22日、26日三次找到国明皇御苑国盛物业公司的员工高坚调查取证，但其有所顾虑，不愿意做材料形成询问笔录，但向侦查人员陈述了其系物业公司的保安，上班时间段为凌晨0时至8时，负责国明皇御苑地下停车场出口和二栋的进出口的值守。高坚在民警提供的辨认照片中辨认出被告人张雄飞住在国明皇御苑，经常在其值班期间凌晨过后多次进出小区，有时候一个晚上进出小区4-5次，因为在疫情期间，其觉得此行为很异常，所以特别注意张雄飞的举动，并汇报给王某。 13.郴州市公安局物证鉴定所检验报告证明：送检的样本中，从04202001230001-04202001230005、04202001230007号检材中均检出甲基苯丙胺成分、从04202001230006号检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 14.证人王某的证言证明：其在国明皇御苑国盛物业公司从事安全管理工作。在疫情值班期间，自2020年3月中旬起看到被告人张雄飞经常白天、深夜背着一个醒目的品牌ｌｏｇｏ黑色帆布单间挎包频繁进出国明皇御苑小区，且该男子有一台车牌号是ＬＸ××××的轿车，经常在停车场角落跟别的人接触，晚上值班的工作人员向其反映被告人张雄飞可能是吸毒的，从监控也发现他有些鬼鬼祟祟。 15.证人刘某1的证言证明：刘某1在国明皇御苑值班期间看到张雄飞经常背着一个黑色挎包多次进出小区。 16.证人刘某2的证言证明：张雄飞的车牌号是ＬＸ××××，系国明皇御苑616房的租户。 17.被告人陈燕的供述证明：（1）2020年3月19日，其和张雄飞准备出去吃饭，看见张雄飞坐在吸毒的桌子边上用白色的塑料小袋子装毒品（冰毒），张雄飞将装好的两包毒品交给其拿着，其就将这两包毒品放在其一个蓝色钥匙包里，并叫其将装有毒品的蓝色钥匙包兜在其左边上衣口袋，之后就吃饭去了，张雄飞背了一个黑色挎包。在街上走了一段，张雄飞突然将张手上的黑色挎包交到其手上，还将车钥匙给其叫其先去车上等张，其刚接过车钥匙就被民警抓获。蓝色钥匙包里面的冰毒是张雄飞给其的，黑色挎包内和房间内的冰毒麻古是张雄飞的，黑色挎包有什么东西其不知道，是在被抓获时才知道是大包毒品。（2）陈燕说明其鞋子是白色板鞋，不需要系鞋带，并说明黑色挎包系男士包，和女生不搭，该挎包是张雄飞经常背的，并且看见张雄飞就是用这个包来装打包好的毒品。 18.被告人张雄飞的供述与辩解证明：张雄飞供述了其吸食毒品的事实经过，但辩解在监控中其交给陈燕的挎包是陈燕的，并且不知道挎包内装有何种物品。还辩解是因为陈燕系鞋带时其帮拿一下，系好鞋带之后还给陈燕。 19.户籍资料证明：被告人陈燕出生于1990年4月23日，被告人张雄飞出生于1968年12月16日，犯本罪时均已满18周岁。 原审法院认为，被告人陈燕非法持有毒品甲基苯丙胺19.85克，数量较大；被告人张雄飞非法持有毒品甲基苯丙胺52.93克，数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人陈燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈燕自愿签署了《认罪认罚具结书》，在法庭审理中，认罪认罚，依法可对被告人陈燕从宽处罚。综上，对被告人陈燕适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人张雄飞适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人陈燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张雄飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；三、依法将公安机关扣押的涉毒物品予以没收，并作销毁处理。 上诉人张雄飞提出：原审判决认定上诉人张雄飞被抓获的时间有误；从陈燕携带的黑色挎包内查获的49.74克毒品外，其他毒品均系陈燕所有，且抓获张雄飞与陈燕的时间相差两分钟与地点间隔三、四十米，张雄飞对挎包内的毒品已失去了控制，原审认定张雄飞非法持有毒品52.93克的事实不清。 经审理查明：本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人张雄飞及原审被告人陈燕未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人张雄飞非法持有毒品甲基苯丙胺52.93克，数量大；原审被告人陈燕非法持有毒品甲基苯丙胺19.85克，数量较大；张雄飞、陈燕的行为均已构成非法持有毒品罪。原审被告人陈燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在原审审理过程中自愿认罪认罚，依法可对陈燕从宽处罚。关于上诉人张雄飞提出“原审判决认定上诉人张雄飞被抓获的时间有误；从陈燕携带的黑色挎包内查获的49.74克毒品外，其他毒品均系陈燕所有，且抓获张雄飞与陈燕的时间相差两分钟与地点间隔三、四十米，张雄飞对挎包内的毒品已失去了控制，原审认定张雄飞非法持有毒品52.93克的事实不清”的上诉理由，经查，原审法院认定公安机关于2019年3月19日抓获张雄飞、陈燕，不存在错误。现场检查笔录、称量、取样笔录、天网监控及制作笔录和截图、辨认笔录、指认照片、《情况说明》、证人王某及刘某1等人的证言、原审被告人陈燕的供述等证据足以相互印证，充分证明现场缴获的装毒品的黑色挎包系张雄飞拥有并使用，张雄飞被抓获前一刻突然将该挎包交陈燕携带，张雄飞与陈燕先后被公安机关抓获，二人被抓获的时间间隔短，空间距离近，张雄飞事实上并未丧失对该挎包的控制，公安机关在抓获陈燕时在该挎包内缴获了1包毒品甲基苯丙胺及1包甲基苯丙胺和红色甲基苯丙胺片剂，净重分别49.74克、2.21克，抓获张雄飞时从张雄飞裤子口袋内查获甲基苯丙胺0.98克，均应计算为张雄飞非法持有毒品的数量。原审判决认定张雄飞非法持有毒品的数量无误，上诉人张雄飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 淳 审 判 员  李敦先 审 判 员  王 薇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  程 湘 书 记 员  郭慧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。