贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2821号原告：贵阳银行股份有限公司湄潭支行，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文大道国贸综合大楼。统一社会信用代码：91520328MA6DNHLJ0J。代表人：梁峰豪，行长。委托诉讼代理人：陈超，员工。被告：贵州省湄潭县东旭汽车服务有限公司，住所地，贵州省湄潭县黄家坝街道岩孔坝村塘头组。统一社会信用代码：91520328322444763F。法定代表人：于国辉。被告：饶昌祥，男，生于1974年12月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：薛明友，男，生于1966年8月23日，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：于国辉，男，生于1975年7月13日，汉族，吉林省扶余县人，住吉林省扶余县。被告：敖航，男，生于1997年9月21日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：王行行，男，生于1993年3月2日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：黄毅，男，生于1992年1月2日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：敖及长，男，生于1963年6月29日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告贵阳银行股份有限公司湄潭支行（以下简称贵阳银行）与被告贵州省湄潭县东旭汽车服务有限公司（以下简称东旭公司）、饶昌祥、薛明友、于国辉、敖航、王行行、黄毅、敖及长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托诉讼代理人陈超、被告薛明友到庭参加诉讼，被告东旭公司、饶昌祥、于国辉、敖航、王行行、黄毅、敖及长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告东旭公司偿还借款本金5000000元及至清偿之日的利息（含罚息、复利）；2、要求被告于国辉、饶昌祥、薛明友对被告东旭公司的上述债务承担连带清偿责任；3、要求在被告东旭公司不能偿还借款时，拍卖、变卖抵押财产（被告敖航所有的位于湄潭县房屋、被告敖及长所有的位于湄潭县房屋、被告王行行所有的位于湄潭县房屋、被告黄毅所有的位于湄潭县房屋），所得价款由贵阳银行优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告东旭公司与贵阳银行订立借款合同，被告东旭公司向贵阳银行借款5000000元，被告于国辉、饶昌祥、薛明友对被告东旭公司的该借款提供连带责任保证，并订立了保证合同，被告敖航、敖及长、王行行、黄毅用其财产为被告东旭公司的该借款提供抵押担保，并订立了抵押合同。到期后，被告东旭公司拒不依约履行义务，经催告后仍不还款。被告薛明友辩称，对原告贵阳银行主张的事实和理由无异议，但薛明友自身也有债权未实现，无法清偿本案债务。被告东旭公司、饶昌祥、于国辉、敖航、王行行、黄毅、敖及长未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告贵阳银行与被告东旭公司订立《综合授信合同》，约定被告东旭公司向原告贵阳银行借款，授信金额5000000元，一次性使用，不可循环，授信期限自2019年8月6日至2022年8月5日。2019年8月6日，被告饶昌祥、于国辉、薛明友分别与原告贵阳银行订立《保证合同》，被告饶昌祥、于国辉、薛明友分别为被告东旭公司依据前述《综合授信合同》向原告贵阳银行的借款5000000元提供连带责任保证，被告饶昌祥、于国辉、薛明友之间未约定保证份额。2019年8月6日，被告敖航、敖及长、王行行、黄毅共同与原告贵阳银行订立《最高额抵押合同》，被告敖航、敖及长、王行行、黄毅为被告东旭公司依据前述《综合授信合同》向原告贵阳银行的借款5000000元提供财产抵押，其中被告敖航提供的抵押财产为：位于湄潭县房屋；被告敖及长提供的抵押财产为：位于湄潭县房屋；被告王行行提供的抵押财产为：位于湄潭县房屋；被告黄毅提供的抵押财产为：位于湄潭县房屋。签订《最高额抵押合同》的当日，对上述抵押财产办理了抵押登记。2019年8月8日，被告东旭公司与原告贵阳银行订立《流动资金借款合同》，被告东旭公司以购买粉煤灰、柴油、混凝土等为由，向原告贵阳银行借款5000000元，约定借期到2020年8月7日，借期内年利率7.395%，按季结息，到期还本，逾期罚息为在原利率基础上上浮50%，加收复利。《流动资金借款合同》订立后，原告贵阳银行于2019年8月14日通过银行交易方式向被告东旭公司提供了5000000元借款，被告东旭公司也依约支付利息至2020年6月20日。之后，被告东旭公司未依约支付利息，到期后也未偿还本金。原告贵阳银行经向被告东旭公司、饶昌祥、薛明友、于国辉、敖航、王行行、黄毅、敖及长催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告贵阳银行与被告东旭公司2019年8月8日订立的《流动资金借款合同》，内容明确具体，权利义务对等，体现了双方的真实意思，不违反法律的强制性规定，且原告贵阳银行履行了提供借款的主要义务，合同应当有效，双方应严格履行约定义务。被告东旭公司在2020年6月20日后未依约支付利息和到期后未偿还借款本金的行为已构成违约，应当依法承担继续履行等违约责任，所以，本院对原告贵阳银行要求被告东旭公司偿还借款本金5000000元及约定利息（含罚息、复利）的诉讼请求应予支持。原告贵阳银行于2019年8月6日与被告饶昌祥、于国辉、薛明友分别订立的《保证合同》、与被告敖航、敖及长、王行行、黄毅共同订立的《最高额抵押合同》，符合法律的规定，且已经办理了抵押登记，故上述《保证合同》、《最高额抵押合同》有效，保证人、抵押人不存在免责的法定情形，应当依法承担相应的担保责任。被告饶昌祥、于国辉、薛明友未约定保证份额，应当共同承担连带保证责任；被告敖航、敖及长、王行行、黄毅未约定担保份额，应当在抵押财产价值范围内承担连带担保责任。抵押物办理了抵押登记，债权人有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，因此，本院对原告贵阳银行的该项诉讼请求应予支持。但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，原告贵阳银行本案中的5000000元借款本金及利息的担保责任，应当首先由被告敖航、敖及长、王行行、黄毅在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，不足部分再由被告饶昌祥、于国辉、薛明友承担连带清偿责任。所以，本院对原告贵阳银行要求被告饶昌祥、于国辉、薛明友对全部借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告贵阳银行的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告贵阳银行的部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告东旭公司、饶昌祥、于国辉、敖航、王行行、黄毅、敖及长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州省湄潭县东旭汽车服务有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司湄潭支行借款本金人民币5000000元及利息（利息从2020年6月21日起至清偿完毕之日止按双方《流动资金借款合同》约定计算）。二、若被告贵州省湄潭县东旭汽车服务有限公司在本判决主文第一项指定的期限内未履行清偿义务，则拍卖或变卖被告敖航、敖及长、王行行、黄毅用于抵押的房屋（位于湄潭县），所得价款优先清偿被告贵州省湄潭县东旭汽车服务有限公司应当偿还原告贵阳银行股份有限公司湄潭支行的借款本金人民币5000000元及利息。三、被告饶昌祥、于国辉、薛明友在拍卖或变卖本判决主文第二项确定的抵押物价款用于偿还后，对本判决主文第一项不足部分的履行承担连带清偿责任。四、驳回原告贵阳银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23591元，由被告贵州省湄潭县东旭汽车服务有限公司、饶昌祥、薛明友、于国辉、敖航、王行行、黄毅、敖及长连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇二〇年十月十四日书记员 费雅莉