wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3531号 申请执行人：王虎，男，1987年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张林，男，汉族，1979年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人王虎与被执行人张林民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）甘0702民初5645号民事调解书已发生法律效力：被告张林偿还原告王虎借款8000元，于2019年12月20日前付清；案件受理费15元，共计8015元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王虎已向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月29日，我院向申请执行人王虎送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张林名下的财产线索。 2.2020年6月29日，本院依法分别向被执行人张林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年6月29日、2020年9月27日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2020年10月20日，我院对被执行人张林名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年10月27日，本院向被执行人张林发出限制消费令措施。 6.2020年10月27日，本院调查了解到被执行人张林外出躲债，下落不明；名下无可供执行的财产。 7.2020年10月27日，本院约谈申请执行人王虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8015元，未能执行到位标的8015元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2249号 原告：李月红，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：贾萌萌，女，1995年7月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 李月红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失1万元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日18时许，原告驾驶两轮电动车在丰宁县阳光水岸路段与被告驾驶的两轮电动车发生交通事故，本起事故造成原告受伤，经丰宁交警大队现场勘查并作出认定，认定被告承担全部责任，原告无责任。本次事故造成原告脑外伤，原告受伤后在丰宁县医院进行治疗，原告要求被告赔偿未果，向你院起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误。本案中按原告所提供被告贾萌萌的信息致使本案无法向被告贾萌萌送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回李月红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十月九日 书记员  王星月 ——
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2071号 申请执行人：葛留妹，女，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市梅林实验学校，住所地安徽省宣城市宣州区宣古路（古泉方向八公里处），统一社会信用代码52341800781095486G。 法定代表人：梅务刚，该校校长。 申请执行人葛留妹与被执行人宣城市梅林实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）皖1802民初1501号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款260000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费4758元，并承担执行费3800元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券、工商、不动产、商业保险等可供执行财产。 2、本院另案对被执行人财务室进行搜查，搜查有45万元现金，本案申请执行人分得5万元。 3、被执行人名下有皖Ｐ×××××号车辆,本院已另案轮候查封,但未能实际扣押，故无法处置。 4、被执行人名下有位于宣州区古泉镇荀竹村国有土地使用权，本院另案已轮候查封，暂无法处置变现。 5、经线下调查，本院未发现被执行人有公积金等可供执行财产。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监102号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：石雅琴，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 原审原告夏靖与原审被告石雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811民初969号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执573号 中国工商银行股份有限公司双牌支行： 本院执行的被执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行已按（2017）湘1123民初438号民事裁定书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终939号 上诉人（原审被告）：尤利娟，女，汉族，1979年9月9日出生，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：杭州余杭区余杭街道圣华副食品店，经营场所：杭州市余杭区余杭街道城西路**。统一社会信用代码：92330110MA2AD6U24N。 经营者：杜圣华，女，汉族，1948年8月27日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：赵金炎，男，汉族，1962年7月25日出生，住杭州市临安区。 上诉人尤利娟、杭州余杭区余杭街道圣华副食品店（以下简称圣华副食品店）因与被上诉人赵金炎买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1744号民事裁定，分别向本院提起上诉。 尤利娟上诉称，1.其与赵金炎不存在买卖合同关系，赵金炎虚假诉讼。尤利娟提交证据明确赵金炎在老余杭都是委托别人代理销售，售后结款的。因赵金炎的山核桃仁质量不好，客户反映极不好，尤利娟要求退换货。赵金炎不同意闹事，当时还有报警，出于息事宁人，尤利娟付了已拆箱的一箱山核桃仁2700元钱，其他两箱是要他拉回去的，当时在店门口，隔壁洗车店的人都看到的。尤利娟当时与赵金炎交涉的短信也是说哪有强买强卖的，尤利娟与赵金炎确实仅仅是委托代理销售关系而已，且货款是应销售后才结的。赵金炎撤诉又起诉，虚假诉讼恶意明显。2.原审法院认为尤利娟和圣华副食品店提出的管辖权异议的意见涉及实体审理范畴而裁定驳回管辖异议是错误的。尤利娟与赵金炎没有签订合同，赵金炎提交的证据送货单是回单联，送货单位及经手人是尤利娟，不能证明赵金炎与尤利娟存在买卖合同关系，也不能证明赵金炎与圣华副食品店存在买卖合同关系。相反，尤利娟前次应诉和本次应诉均提交证据以证明双方是委托代理销售关系。管辖权异议审查中，一审法院没有对赵金炎予以程序性的告知相关事项和核实基本事实，客观上放纵了赵金炎滥诉、虚假诉讼的行为。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 圣华副食品店上诉称，1.其与赵金炎不存在任何法律关系，赵金炎与尤利娟的合同关系与圣华副食品店无关。赵金炎恶意诉讼，滥诉，圣华副食品店非适格被告。赵金炎提交的证据送货单是回单联，送货单位及经手人是尤利娟，圣华副食品店与赵金炎根本不存在买卖合同关系。2.尤利娟提交证据明确赵金炎在老余杭都是委托别人代理销售，售后借款。圣华副食品店与赵金炎也不存在任何法律关系，尤利娟提交的短信说哪有强买强卖的，也说明赵金炎与尤利娟仅为委托代理销售关系。3.本案之前赵金炎即起诉尤利娟并撤诉，现又将圣华副食品店与尤利娟一起告上法庭。尤利娟两次应诉均向一审法院提交了相关证据和证明材料。赵金炎否认委托代理销售法律关系，否认因其闹事收取了2700元款的事实，再次虚假诉讼，应予严惩。4.一审法院认为圣华副食品店和尤利娟提出的管辖权异议的意见涉及实体审理范畴而予以驳回管辖异议是错误的。一审法院不能放纵赵金炎多次滥诉，虚假诉讼，恶意诉讼。对管辖权异议的审查，一审法院应当对被赵金炎予以程序性的告知相关事项和核实基本事实。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。赵金炎以其向圣华副食品店送货为由，提起本案诉讼，起诉案由为买卖合同纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现赵金炎一审诉请判令圣华副食品店支付所欠货款等，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即赵金炎住所地为合同履行地。赵金炎住所地位于杭州市临安区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。至于本案是否构成虚假诉讼以及成讼事由能否得到确认，依法均属于实体审理的范畴。综上，尤利娟、圣华副食品店的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十月十二日 书记员 汪美凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执670号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市高新区柳泉路**。 负责人：陈连合，行长。 被执行人：董鑫泠，女，1986年10月9日生，汉族。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行与被执行人董鑫泠金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月26日立案，执行标的227534.68元，2020年5月29日、2020年6月23日、2020年7月27日、2020年8月21日、2020年9月7日、2020年10月9日分别对被执行人董鑫泠提起网络查控，2020年1月9日查封被执行人董鑫泠名下坐落于张店区×路×号院×号楼×层×室房产及土地【不动产权证号：鲁（2017）淄博市张店区不动产权第00×××04号】，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人董鑫泠纳入限制消费令。被执行人董鑫泠未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初29号民事判决书生效判决，申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月十九日 书记员  于晓艳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保615号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：李岁朋，男，1983年11月07日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人李岁朋金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2622之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人李岁朋所有银行存款15168.8元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李岁朋所有银行存款15168.8元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 亮
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初457号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人周春华，男，1983年2月4日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，聋哑人，住江苏省东海县。被告人周春华曾因犯盗窃罪，于2004年4月8日被东海县人民法院判处管制一年并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2010年12月9日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月并处罚金人民币三万元；曾因犯抢劫罪，于2014年8月12日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月29日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，于2018年2月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被监视居住，于2020年9月3日被重新监视居住,于2020年9月23日被逮捕。现羁押于东海县看守所。指定辩护人李重阳，江苏瑞宏律师事务所律师。手语翻译刘晖，东海县特殊教育学校教师。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人周春华犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员孙戊、检察员助理王某出庭支持公诉。被告人周春华及指定辩护人李重阳、手语翻译刘晖到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人周春华于2019年11月26日14时许，到东海县安峰镇山南村张某家，趁其家中无人之际，用钳子剪断门鼻进入室内，将张某家属刘艾连放置于床褥下的一千元现金盗走。被告人周春华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已赔偿获得谅解。为证实上述指控，公诉机关随案移送了被告人周春华的供述和辩解、被害人的陈述、勘验笔录、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人周春华入室盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周春华曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周春华到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人周春华系聋哑人，可以从轻、减轻、或者免除处罚。被告人周春华对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人李重阳对公诉机关指控的罪名不持异议，主要辩护意见为：1.被告人周春华系聋哑人，到案后如实供述全部犯罪事实、自愿认罪认罚；2.且主动退还赃款给被害人并且取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月26日14时许，被告人周春华到东海县安峰镇山南村张某家，趁其家中无人之际，用钳子剪断门鼻进入室内，盗窃张某家属刘艾连放置于床褥下的现金一千元。被告人周春华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿并取得谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人周春华供述和辩解，被害人张某的陈述，被告人周春华指认现场笔录，勘验笔录，监控录像、视听资料，发、破案经过及到案经过，前科劣迹登记表及刑事判决书，被告人照片及户籍信息等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周春华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周春华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周春华系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚；被告人已经取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人周春华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。对于辩护人提出的被告人周春华人系聋哑人、具有坦白、认罪认罚、退赔等情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 方人民陪审员  樊士兵人民陪审员  刘春艳二〇二〇年十月十九日书 记 员  孙玉秋法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延缓交纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2948号原告:叶少国，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:宋标颜，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告叶少国与被告宋标颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告叶少国于2020年10月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶少国的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶少国撤诉。案件受理费25元，由原告叶少国负担。审判员  刘要辉二〇二〇年十月二十九日书记员  郭玉静
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1031号上诉人(原审被告)：徐州万安顺基础工程有限公司。住所地：徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创软件园管理有限公司****。法定代表人：黄海权，系总经理。委托诉讼代理人：颜兵，男，汉族，1981年1月2日出生，住江苏省泰兴市河失镇河失集镇**。上诉人(原审被告)：颜兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省，住江苏省泰兴市v>被上诉人（原审原告）：白盼盼，男，1984年9月28日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：封选波，灵宝宝诚法律服务所法律工作者。原审第三人：李欣欣，男，汉族，住河南省，住河南省灵宝市v>上诉人徐州万安顺基础工程有限公司（以下简称万安顺公司）、颜兵因与被上诉人白盼盼、原审第三人李欣欣劳务合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。万安顺公司、颜兵上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。事实和理由：万安顺公司、颜兵是将商砼上料承包给李欣欣，且已经将商砼上料的所有费用付给李欣欣，已经结清。我们并未与白盼盼有雇佣关系，白盼盼只是代替李欣欣每天在工地签字计量，一审法院并未查明上述事实，就判决我们欠被上诉人商砼泵车上料费用79753元不当。白盼盼辩称：1.一审法院并没有判决颜兵承担责任，颜兵上诉应当被驳回;2.上诉人认为将商砼上料承包给李欣欣，结清所有费用，实属虚假事实。从本案的证据显示，从始至终都是白盼盼和万安顺公司之间的所有凭据，交易对象是白盼盼，根据万安顺公司提供的证据显示，大部分款项也是其直接支付给白盼盼;3.上诉人称白盼盼只是代替李欣欣每天在工地签字计量，根据交易习惯，如果白盼盼只是代替李欣欣签字计量的，万安顺公司不应当向白盼盼出具数份欠款凭据，且载明债权人为白盼盼，更不应当在日后向白盼盼支付款项，因此上诉人该说法与事实不符。综上请求驳回上诉，维持原判。李欣欣未答辩。白盼盼向一审法院起诉请求：1、请求判令万安顺公司、颜兵共同偿还欠款79753元及利息（从起诉之日按年利率6%开始计算）；2、诉讼费用由万安顺公司、颜兵承担。一审法院认定事实：万安顺公司在承建的函谷关段310国道南移豫陕界7标段二工区工程期间，白盼盼用自己的泵车为万安顺公司泵送商砼。2018年11月25日，万安顺公司的工作人员丁建华向白盼盼出具了两张证明，证明白盼盼在2018年4月至11月25日期间的结算价分别为166554元、53648元。2019年7月25日，万安顺公司与白盼盼结算后，双方确认2019年泵砼结算价为74753元。在此期间，万安顺公司向李欣欣支付了挖土、运土、泵送费等费用，李欣欣向白盼盼支付了53000元泵送费。万安顺公司共向白盼盼转账支付了160000元，因余款未付，引发诉讼。审理中，白盼盼主张漏算了部分费用，对漏算的部分放弃，仍坚持原诉讼请求。万安顺公司主张因前期是与李欣欣合作，已将费用支付给了李欣欣，不欠白盼盼泵送费。双方分歧较大，致调解无法成立。一审法院认为，万安顺公司向白盼盼出具的证明及结算单，均可证明其欠付白盼盼泵送费而不是欠付李欣欣的泵送费，万安顺公司应向白盼盼支付泵送费，其主张已将泵送费支付给了李欣欣，属于履行合同不当，不能成为其拒付剩余泵送费的正当理由。因此，白盼盼要求万安顺公司支付剩余泵送费及利息，合法有据，予以支持。颜兵是万安顺公司的工作人员，其履行职务行为的法律后果应由万安顺公司承担，白盼盼要求其承担付款责任，与法律规定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐州万安顺基础工程有限公司支付白盼盼泵送费79753元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月4日计算至款项付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回白盼盼的其他诉讼请求。案件受理费1794元，由徐州万安顺基础工程有限公司负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：万安顺公司于2018年11月25日向白盼盼出具两份证明、2019年7月25日万安顺公司与白盼盼结算后共同确认2019年泵砼价款，后万安顺公司向白盼盼支付货款共计16万元，能够说明万安顺公司与白盼盼之间存在劳务合同关系的事实，且已实际部分履行，万安顺公司应按照其出具证明及结算价款支付白盼盼泵送款项。万安顺公司、颜兵上诉称将商砼上料承包给李欣欣，主张白盼盼只是代替李欣欣每天在工地签字计量与其与白盼盼进行结算且向白盼盼支付劳务费的事实不符，其上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由徐州万安顺基础工程有限公司、颜兵负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十月十三日法官助理侯杨书记员郑强书记员宋震
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初15436号原告：李小龙，男，汉族，1988年1月7日生，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：李加明，系李小龙的哥哥。被告：高从明，男，汉族，1979年3月6日生，住江苏省淮安市淮安区。原告李小龙与被告高从明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李小龙于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由李小龙负担。审判员  潘丽莉二〇二〇年十月三十日书记员  朱晨清
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执353号之一被执行人：官明忠，男，1970年12月2日生，汉族，户籍地四川省犍为县，现在监狱服刑。被执行人官明忠犯贩卖毒品罪一案，本院于2009年9月7日作出的（2009）苏中刑一初字第0093号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人官明忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8万元。由于被执行人官明忠未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人财产8万元，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程如下1、2020年6月8日立案后，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人官明忠送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人官明忠申报无财产。2、2020年6月、9月、10月，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人官明忠的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，未发现被执行人官明忠名下有可供执行的财产。3、2020年7月7日，本院委托四川省犍为县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2009）苏中刑一初字第0093号刑事判决书财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十月十四日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5185号原告：王天琦，男，1988年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳中晨农业开发有限公司，住所地新民市罗家房镇张马夫台村**。法定代表人：贾亚忱，该公司董事长。第三人：郑刚，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住址新民市。原告王天琦与被告沈阳中晨农业开发有限公司、第三人郑刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天琦到庭参加诉讼，被告沈阳中晨农业开发有限公司、第三人郑刚经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王天琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告沈阳中晨农业开发有限公司给付原告货款36,438.00元及利息8745.12元；2、诉讼费用由被告沈阳中晨农业开发有限公司承担。事实与理由：被告沈阳中晨农业开发有限公司于2018年8月6日在原告处购买地砖、墙砖、砖、角线等货物，货物合计36,438.00元，货物于当日送到被告指定地点，第三人郑刚签字，被告沈阳中晨农业开发有限公司盖章确认，货款未付。经原告多次催要，被告沈阳中晨农业开发有限公司以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。在法庭审理中，原告王天琦变更了部分诉讼请求，其表示：要求被告沈阳中晨农业开发有限公司给付所欠货款36,438.00元，自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。被告沈阳中晨农业开发有限公司未出庭、未答辩。第三人郑刚未出庭、未答辩。原告王天琦为证明自己的主张，向本院提交了2份证据：1、2018年8月6日送货单（编号为8003469）；2、2020年8月26日被告沈阳中晨农业开发有限公司为原告出具的“证明”。在原告王天琦提供的涉案“送货单”中的“货物名称及规格”栏标明“800×800地砖、300×600墙砖、300×300砖、0.24U角线、0.42U角线”，“数量”栏标明“1350、2115、1404、100、100”，“单价”栏标明“18.5、3.7、1.7、5.5、1”，“金额”栏标明“24975、7826、2387、550、700”，并标有“合计大写叁万陆仟肆佰叁拾捌元”和“￥36438”，在“收货单位及经手人”处，签有“郑刚”及“欠”的字样。在被告沈阳中晨农业开发有限公司为原告出具涉案“证明”中标明：“现证明王天琦于2018年8月6日给沈阳中晨农业开发有限公司送瓷砖等建筑材料，总计36,438元（叁万陆仟肆佰叁拾捌元整），由沈阳中晨农业开发有限公司收货并付款。特此证明。”，并盖有“沈阳中晨农业开发有限公司”的公章，且在“经手人”处写有“郑刚”字样的签名，时间为“2020年8月26日”。原告用以上证据证明，其陈述的被告向其购买建筑材料共计36,438.00元，货款给付的事实。本院经审理认定事实情况如下：庭审中，原告表示，其与被告公司是买卖关系。通过中间人联系，其将涉案建筑材料卖给沈阳中晨农业开发有限公司，第三人郑刚是被告公司职工，是被告公司现场的收货人。其将涉案建筑材料送至被告公司时，由被告公司职工第三人郑刚收货并签名确认，该批货款被告公司一直未给付。原告王天琦当庭陈述的上述事实，有其提供的送货单、被告沈阳中晨农业开发有限公司为其出具的证明以及庭审笔录等在卷佐证；同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，根据原告的陈述，结合其提供的涉案送货单及被告为其出具的承认其向原告购买建筑材料共计36,438.00元，应由其收货并付款的证明，可认定本案原告陈述的案件事实是客观真实的。综上，对于原告陈述的被告向其购买涉案建筑材料，货款未支付的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然是第三人郑刚确认签收了原告提供的涉案建筑材料，但郑刚是以被告公司职工的身份履行工作职责，非个人行为，且原告承认涉案建筑材料是被告沈阳中晨农业开发有限公司向其购买，被告也出具了“证明”，证明了原告陈述的该事实，可见这是原、被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，因而原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告公司作为买受人应当按照约定的数额向出卖人即原告支付货款，现因被告未向原告支付货款，双方之间产生了债权债务，债务应当清偿。故，原告要求被告给付其货款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告在庭审中变更部分诉讼请求的主张，根据《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本案中，原告自愿放弃要求被告给付所欠货款利息的请求，是其行使在民事诉讼中，依法享有的处分自己的民事权利和诉讼权利的权利体现，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下：被告沈阳中晨农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王天琦地砖、墙砖、角线等货款共计36,438.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由被告沈阳中晨农业开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二〇年十月二十六日书记员  李 晴
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初3847号 原告：冯宾，男，汉族，1987年7月15日出生，住成都市成华区。 被告：罗军，男，汉族，1997年6月6日出生，住：四川省金堂县。 原告冯宾与被告罗军民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宾到庭参加诉讼。被告罗军经本院公告传唤,公告期满，被告罗军无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金短缺为由多次向原告借款，原告通过微信多次给被告转款。2017年9月1日，被告给原告出具一份借条，载明借款4800元，约定4个月归还。逾期后，原告多次催收，被告至今未偿还借款。 被告罗军未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有借条和微信转款截图在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告出具的借条后，未按约定的期限还款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告罗军于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宾借款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，两项合计585元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭雨铃
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1714号 我院作出的（2017）苏1322民初11017号法律文书确定的债权，已于2020年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十九日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4425号原告：胡文豪，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：缪树成，男，1951年12月6日出生，居民身份证号码32082619511206221X，汉族，居民，住涟水县唐集镇胡缪村五组。原告胡文豪诉被告缪树成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡文豪及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告缪树成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文豪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告让原告到其子缪卫军承包的扬州君悦运河工地上做瓦工，工程结束后原告向被告儿子缪卫军索要工资12000元，因资金困难，由被告缪树成于2018年2月13日写了一份承诺书给原告，承诺2020年2月13日前还清所欠工资，若到期缪卫军偿还不起，由被告负责还清。承诺到期后，经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告缪树成未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2013年，原告经被告介绍到被告儿子缪卫军承包的扬州君悦运河工地做瓦工。工程结束后，缪卫军没有支付原告劳务报酬，经原告多次索要均未支付。2018年2月13日原告和几名工人到被告家索要该款时发生矛盾，后经唐集派出所调处，被告向原告等三名工人出具承诺书，其中记载：欠胡文豪（身份证号码为）工资人民币壹万贰仟元整，本人承诺2020年2月13日前还清所欠工资，若到期缪卫军偿还不起，胡文豪工资由其负责还清。2020年2月13日被告之子缪卫军未能按约履行，被告至今亦未将该工资款付给原告。上述事实，有原告及代理人当陈述，原告提供的被告书写的承诺书、承办人与被告缪树成的通话记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告在被告介绍下到被告儿子工地打工，在被告儿子不支付劳务报酬的情况下，被告向原告等人出具承诺，如果其子于2020年2月13日不支付该报酬款，由其负责归还，且被告的承诺书系其自愿行为，现缪卫军没有按时还款，故依法应由被告向原告支付该劳务报酬款12000元。被告缪树成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告缪树成于本判决生效后十日内给付原告胡文豪劳动报酬款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告缪树成负担。本判决为终审判决。审判员  王涟二〇二〇年十月二日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初4535号 原告：赵文君，女，1993年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张文才（赵文君丈夫），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：牛新成，男，1974年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告赵文君与被告牛新成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵文君以与被告牛新成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵文君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵文君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文君负担。 审 判 员  高 源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李小玲 书 记 员  张文雅
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初818号原告：张延景，男，汉族，1957年8月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：何秀英，女，汉族，1957年7月11日出生，住河南省，系原告妻子。被告：潘清堂，男，汉族，1945年9月24日出生，住河南省。原告张延景诉被告潘清堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，公开开庭进行了审理。原告张延景及其委托诉讼代理人何秀英、被告潘清堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张延景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金21600元及利息（利息以21600元为基数按中国人民银行同期贷利率计算，自起诉之日起至清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系熟人关系，原告经营预制板厂，被告承包工程购买原告的预制板，合作期间被告支付了部分货款，经原被告双方核对，被告欠原告预制板款21600元，被告当场出具欠条一张，之后，催要无果，无奈诉至法院。当庭陈述，当时欠条是被告潘清堂和唐宪增写的，因唐宪增已故，故只起诉被告潘清堂。被告潘清堂辩称，原告出示的欠条我不知道，我眼也看不见,我现在脑子昏的很，对说的话都忘完了。我今年75岁，过去的事一概不知，对原告起诉的事实我也不知道，钱不该还，也不认识原告。原告张延景当庭提交证据如下：1.潘清堂与唐宪增出具的欠条一份，证明被告潘清堂欠原告21600元。2.2020年8月2日电话录音一份，证明我们在向被告要钱时，被告并没有否认欠钱的事实。录音中，被告还让我们给其外甥捎信，让找其孩子们商量还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，在原告经营预制板厂期间，被告因承包工程，购买原告生产的预制板，后被告支付了部分货款。1994年1月12日，经原、被告及唐宪增核对，被告潘清堂、唐宪增二人向原告出具欠条一份，载明“今欠到张延景总钱数贰万壹仟陆佰元正，潘清堂、唐宪增。以前条全部作废”。后因被告推拖不还，原告诉至法院。本院认为，被告在原告处购买预制板，双方形成买卖合同关系。经对账，被告尚欠原告21600元并出具欠条，欠款事实清楚。故原告起诉要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告称，原告出示的欠条其不知道，过去的事一概不知，不认识原告，钱不该还等辩解，理由不足，本院不予采信。关于利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于原、被告未约定还款时间，利息应当从2020年8月13日原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告潘清堂于本判决生效之日起十日内偿还原告张延景21600元及利息(利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，自2020年8月13日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元。由被告潘清堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇二〇年十月二十一日书记员  惠琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初617号原告：刘玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：李萍，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：陶涛，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告刘玲诉被告陶涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼。被告陶涛经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：判令被告陶涛向原告支付货款49920元。事实和理由：原告经营水果批发零售业务，被告到原告处采购。被告多次到原告处提货后，累计欠款13000元，为此，2013年4月22日，被告出具《欠条》（一），注明欠水果款13000元。此后，被告继续到原告处提货，累计欠款36920元，为此，2018年6月29日，被告出具《欠条》（二），注明欠款36920元。被告二次欠款共49920元。原告多次催款无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陶涛没有应诉答辩，也没有提供证据材料。经审理查明，2013年4月22日，被告陶涛向原告刘玲出具《欠条》（一）记载：今欠刘玲水果款13000元。2018年6月29日，被告陶涛向原告刘玲出具《欠条》（二）记载：本人陶涛因资金周转紧张，欠刘玲人民币36920元，于2019年1月15日前全部还清。因被告陶涛没有支付欠款，2020年7月7日，原告刘玲诉至本院，要求被告陶涛支付货款共49920元。上述事实有2013年4月22日的《欠条》（一），2018年6月29日的《欠条》（二），原告的起诉状和庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告之间基于《欠条》（一）、《欠条》（二）设立的合同关系合法有效，被告向原告出具二份《欠条》后，应当按照二份《欠条》的约定，向原告支付欠款；没有支付的，应当承担继续支付的责任。故原告要求被告支付二次欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告陶涛在本判决生效之日起15日内向原告刘玲支付欠款49920元。案件受理费1048元，公告费560元，由被告陶涛负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  章国和人民陪审员  张红玲人民陪审员  徐萍霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 雅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12031号原告：郭佳鹏，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：张勇，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告郭佳鹏与被告张勇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佳鹏与被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭佳鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认郭佳鹏、张勇于2020年9月24日签订的《售房协议》有效；2.本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：郭佳鹏、张勇于2020年9月24日签订《售房协议》，张勇自愿将坐落于天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室××平方米）及相对应的地下室（Ｃ2-05面积为5.17平方米）以总价款人民币940000元整出售给郭佳鹏，郭佳鹏已将全部购房款940000元交清给张勇，张勇也将所售房屋交付给郭佳鹏，现郭佳鹏请求法院依法确认双方签订的《售房协议》有效。故起诉至法院。张勇辩称，郭佳鹏所述属实，同意郭佳鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭佳鹏、张勇于2020年9月24日签订《售房协议》，约定张勇以总价款94万元将坐落于天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室××平方米）及相对应的地下室出售给郭佳鹏。郭佳鹏按照协议支付了相应房款。庭审中，郭佳鹏表示愿意承担本案诉讼费。本院认为，郭佳鹏与张勇签订的《售房协议》系双真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时还要履行协助、通知、保密等附随义务。郭佳鹏提出的要求确认房屋买卖合同有效的主张合理，应予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：郭佳鹏与张勇于2020年9月24日签订的位于天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室××平方米）及相对应的地下室的《售房协议》有效。案件受理费40元，由郭佳鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年十月十三日书记员  孙 妤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4149号原告：贾志胜，男，1998年8月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：段志芬，女，1964年7月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：韦秉坤，男，1982年9月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告贾志胜与被告韦秉坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾志胜及其委托诉讼代理人段志芬、王艳玲、被告韦秉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告腾退房屋，恢复房屋原状；2．请求判令被告向原告支付自2020年6月7日至实际腾退之日期间的房屋使用费（每日按50元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原告将位于沈阳市苏家屯区房屋出租给被告，双方签订一份《房屋租赁协议》，租期自2019年11月7日至2020年6月6日止，租期到期后，被告拒不腾退房屋给原告。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我现在都不清楚房屋的所有权人是谁，我不是不腾退房屋给原告，是我与段志芬之间有诉讼，等诉讼有结果后再说。原、被告围绕诉讼请求当庭进行了陈述并提供了证据，根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，原告向边秀华购买边秀华所有的位于沈阳市苏家屯区房屋，并办理了房屋所有权证书。此前边秀华将该房屋出租给赫素芳用于开办经营“壹鼎旺海鲜烧烤饭店”，2019年11月初被告韦秉坤向赫素芳接兑该烧烤饭店开办经营“韦盈海鲜烧烤店”，转让费35000元，包括剩余7个月房租及屋内所有物品，韦秉坤重新安装了烟道等。2019年11月7日原告贾志胜购买前述房屋后，由其母亲段志芬与被告韦秉坤签订一份《房屋租赁协议》，约定韦秉坤继续租赁该房屋经营烧烤店，租期自2019年11月7日至2020年6月6日止，共计租金10500元。租期到期后，原告不再出租房屋，但被告拒不腾退房屋给原告。另查明，2020年5月韦秉坤向本院起诉段志芬，要求段志芬赔偿其损失48500元，本院以证据不足为由判决驳回韦秉坤诉讼请求，韦秉坤提出上诉，现案件在沈阳市中级人民法院审理中。本院认为，段志芬与被告韦秉坤签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。房屋租赁期间届满后，被告理应将房屋恢复原状并退还给房屋所有权人即本案原告，故本院对原告要求被告腾退房屋，恢复房屋原状的请求予以支持。被告在房屋租赁期间届满后仍然占用房屋，原告要求被告按租赁协议约定的日租赁费用50元标准，自租期届满之日起至实际腾退房屋之日止给付房屋使用费，本院予以支持。关于被告提出的要求段志芬赔偿其损失的辩解，因已另案诉讼中，可待另案诉讼结果解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、韦秉坤于本判决发生法律效力之日起30日内将位于沈阳市苏家屯区房屋恢复原状并腾退给贾志胜。二、韦秉坤于本判决发生法律效力之日起10日内给付贾志胜房屋使用费（自2020年6月7日起按每日50元标准计算至实际腾退房屋之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2699元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇二〇年十月十九日书记员  李 莹
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民监11号原审原告：龚富先，男，1971年5月5日生，汉族，住桐柏县。原审被告：桐柏县汇融实业有限公司。住所地：桐柏县产业集聚区邵庄村。法定代表人：韩应江，公司董事长。原审原告龚富先与原审被告桐柏县汇融实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）豫1330民初1818号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  张 焜二〇二〇年十月十五日书记员  徐昱坤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5649号原告：季宾，男，1981年1月8日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：张继祥，界首市泉阳法律服务所法律工作证，执业证号：31206011103942。被告：庄兴全，男，1966年3月4日出生，汉族，住沈丘县。原告季宾诉被告庄兴全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告季宾于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季宾的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季宾撤诉。案件受理费665元（已减半收取），由原告季宾承担。审判员  张志静二〇二〇年十月二十九日书记员  钱 玥
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保68号申请人:西安玉琪建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117575097093T。法定代表人：申丽君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周沛，系陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽霞，系陕西若定律师事务所律师。被申请人：陕西恒荣祥业建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610131MA6WH0TB4H。法定代表人：梁宋，系该公司总经理。申请人西安玉琪建筑设备租赁有限公司于2020年10月155日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下招商银行西安分行自贸区高新科技支行（银行账户：XXXXXXX********）中的银行存款共计人民币390000元予以冻结,申请人西安玉琪建筑设备租赁有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人西安玉琪建筑设备租赁有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西恒荣祥业建筑劳务有限公司名下招商银行西安分行自贸区高新科技支行（银行账户：XXXXXXX********）中的银行存款共计人民币390000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费1250元，由西安玉琪建筑设备租赁有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗 娟二〇二〇年十月十六日法官助理  索佳乐书 记 员  黄 变1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执702号之一 申请执行人：吕若尘，住河北省承德市平泉县。 被执行人：郭宝成，住平泉县。 申请人吕若尘与被执行人郭宝成借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款3500.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款人民币625.60元，并冻结； 三、2020年7月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月10日经本院执行法官与被执行人所在地秦家店村进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年7月24日至2020年10月15日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年10月29日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人郭宝成限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初235号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  张树军 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨宏伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6401号 原告：黎龙斌，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜均，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：袁雪，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：袁波，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告黎龙斌与被告袁雪、袁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告黎龙斌于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎龙斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许黎龙斌撤诉。 本案案件受理费506元，由原告黎龙斌负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王茜
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初492号起诉人：赵杰旺，男，1993年4月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。2020年10月28日，本院收到起诉人赵杰旺的民事起诉状。起诉人赵杰旺向本院提出:1、请求判令被起诉人苏小强、苏生归还轮胎款人民币10800.00元，并要求二被起诉人承担违约金，按照10个月计算，违约金为15000.00元，各项合计人民币25800.00元。2、判令二被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月至8月期间，苏生、苏小强到赵杰旺处购买黑骑士轮胎、成山轮胎共计7条14700.00元。2019年8月1日被起诉人苏小强向赵杰旺出具了欠款凭证，对所欠14700.00元轮胎款项予以确认，并约定于2020年1月10日以前全部还清。期满后因被起诉人苏小强、苏生未按约履行付款义务，赵杰旺遂诉至本院。本院经审查认为，本案纠纷发生在起诉人赵杰旺在云龙县从事个体经营期间，起诉人赵杰旺与被起诉人苏小强、苏生间的纠纷为买卖合同纠纷。双方已经书面约定了合同签订地法院为纠纷的管辖法院，该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，起诉人赵杰旺应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对赵杰旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王身强二〇二〇年十月三十日书记员  牟林晗
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12911号 原告张宝林，男，1998年2月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告熊开享，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地江西省弋阳县，现住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告张宝林诉被告熊开享劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张宝林在本案宣判前自愿申请撤回对被告熊开享的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张宝林撤回起诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由张宝林负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王海燕
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执506号申请执行人：张志加,男性,1955年3月21日出生,住依安县。被执行人：田旭升，男性,1983年2月1日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：张丽，女性,1985年9月12日生，汉族，黑龙江省住依安农场。被执行人：张珑，男性,1966年1月5日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人张志加与被执行人田旭升、张丽、张珑借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执506号案件中对被执行人田旭升、张丽、张珑的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年十月二十一日()书记员  刘 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监66号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：李军，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆大观区，现住安徽省安庆市大观区。 原审原告夏靖与原审被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）皖0811号民初65号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑允燕，女，1975年1月11日出生，住广东省惠州市惠阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑允燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计129,840.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,840.94元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终186号 原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈气，男，1986年6月20日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人陈气犯非法采矿罪一案，于2020年9月29日作出（2020）桂1321刑初96号刑事判决。原审被告人陈气不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年下半年，被告人陈气知道在忻城县安东乡桃源村洪某七奔山（又称弄灵山、弄零山）有饰面用灰岩矿（属于大理石，又称“灰姑娘”）可以开采，后找到忻城县辉煌采石场法定代表人杨某1协商合作开采事宜。2015年12月1日，陈气以忻城县辉煌采石场的名义跟洪某的莫某9等人承租七奔山的承包地用于开采饰面用灰岩矿。2017年9月30日，陈气与忻城县辉煌采石场签订合作协议，约定陈气负责矿山的前期工作，忻城县辉煌采石场负责矿山的竞标和办证等工作及未取得合法经营的相关证照前的投入均与采石场无关等相关权利和责任。 2015年下半年至2018年底，陈气在未取得采矿许可证的情况下，擅自以忻城县辉煌采石场的名义，在忻城县安东乡桃源村洪某七奔山非法开采饰面用灰岩矿出售，获款10万元。忻城县辉煌采石场多次因无证开采被忻城县国土资源局责令停止，于2016年12月6日被忻城县国土资源局责令停止开采，没收矿产品并处以罚款40000元；于2018年5月10日被忻城县国土资源局责令停止开采，没收非法开采出的矿产品6250立方米及违法所得42000元并处罚款18900元，陈气已将上述违法所得及罚款全部缴清。陈气受到行政处罚后仍在七奔山继续非法开采，造成矿产资源严重破坏。经广西壮族自治区自然资源厅鉴定，忻城县安东乡桃源村七奔山CK1鉴定区非法开采石灰岩矿造成矿产资源破坏价值总额为1006.78万元。 另查明，2020年1月10日，陈气的家属代其向来宾市公安局退出违法所得10万元。 上述事实，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、忻城县矿产资源执法监察卷宗、缴款书、忻城县安东乡桃源村七奔山CK1鉴定区非法开采石灰岩矿范围与采矿权出让范围关系图、证明、责令停止矿产资源违法行为通知书及送达回证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、土地承包合同、矿山开采劳务承包合同书、合作协议、电汇凭证、关于广西忻城县辉煌采石场非法采矿案相关证据材料的复函，证人韦某1、徐某、陈某、莫某10、莫某1、莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、莫某6、樊某1、莫某7、罗某1、卓某、莫某8、蓝某1、杨某1、杨某2、李某、玉某、樊某2、罗某2、黄某、蓝某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，来宾市地质勘察院的忻城县安东乡桃源村七奔山CK1鉴定区非法开采石灰岩矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告、广西壮族自治区自然资源厅桂自然资鉴定[2020]45号鉴定结论书，被告人陈气的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈气违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证而擅自开采矿产资源,造成矿产资源破坏价值1006.78万元,情节特别严重,已构成非法采矿罪。陈气到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。陈气退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。陈气因无证开采饰面用灰岩矿被行政处罚，已向忻城县国土资源局缴纳罚款58900元，判处罚金时应予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定,判决：一、被告人陈气犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人陈气违法所得10万元，予以没收，上缴国库。 陈气上诉及辩护人提出：1.一审所采信的鉴定结论缺乏依据，鉴定程序违法，鉴定价值明显过高，应重新鉴定；2.上诉人到案后如实供述自己的罪行、认罪。综上，应对上诉人减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，二审查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，可作为定案证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈气违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,情节特别严重,已构成非法采矿罪。非法采矿，情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。陈气及其辩护人提出原判采信的鉴定结论缺乏依据、鉴定程序违法、鉴定价值明显过高、应重新鉴定问题，原判已作评判，不再赘述；提出其到案后如实供述自己的罪行，原判已作认定，并给予从轻处罚。陈气及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 -5- 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨强兴 书 记 员 赖思凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； -6- （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5511号原告：胡银香，女，1967年1月1日生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：张国华，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡玉林，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李举灵，男，1973年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。被告：温小燕，女，1976年9月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告胡银香与被告李举灵、温小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银香的委托诉讼代理人蔡玉林到庭参加诉讼，被告李举灵、温小燕经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告归还原告借款本金470000元、利息178293元（利息计算方式为：1、20万元本金，自2015年6月1日起按月利率1%，暂计算至2020年6月15日，共120933元，利随本清；2、18万元本金，自2018年2月11日起，按月利率1%，暂计算至2020年6月15日，共50640元，利随本清；3、9万元本金，自2019年11月1日起，按月利率1%，暂计算至2020年6月15日，共6720元，利随本清），本息暂合计为：648293元；4、本案诉讼费、保全费等所有费用由俩被告承担。被告李举灵、温小燕未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年2月11日，原告胡银香与被告李举灵、温小燕签订一份《借款合同》，约定：李举灵、温小燕借到胡银香人民币47万元整，其中38万元每月按1分利息计算，即每个月利息3800元，在每月25日前支付给胡银香；另9万元属于归还黄振义的利息，由李举灵夫妻在每月25日前转入胡银香账户，再由胡银香代转给黄振义（3750元），合计每月利息7550元整；其中38万元约定分期5年归还，即每年归还8万元本金，还款以转账记录为准；以上内容经双方共同协商达成，乙方必须按照以上内容执行还款；此合同具有法律效应，如有违约胡银香有权通过法律途径解决。原告胡银香在《借款合同》上签名，被告李举灵、温小燕在《借款合同》上签名捺印。2020年6月17日，案外人黄振义出具一份《情况说明》，载明：“2015年6月，李举灵、温小燕向黄振义借款40万元，胡银香为担保人。借款到期后，李举灵、温小燕仍有27万元本息（18万元本金，9万元利息）未归还。后经三方协商，由李举灵、温小燕向胡银香借款27万元用于归还本人，该款项由胡银香直接支付到本人名下。截至目前，胡银香已经通过微信转账（胡银香微信名为胡银超）、银行转账、现金等方式，将18万元全部支付给了黄振义，9万元利息尚有18750元未支付。”黄振义在《情况说明》上签名。另查明，原告胡银香出借给被告李举灵、温小燕的470000元分为三部分。其中的200000元，原告胡银香于2015年6月1日通过银行转账的方式支付给被告温小燕。其中的180000元，原告胡银香分别于2017年11月9日微信转账20000元、于2018年2月8日微信转账40000元给案外人黄振义，于2018年2月11日微信转账30000元给案外人黄振义，于2018年3月31日微信转账10000元给案外人黄振义，于2018年4月6日微信转账10000元给案外人黄振义，于2018年5月13日通过中国农业银行转账50000元给案外人黄振义，于2018年8月8日微信转账10000元给案外人黄振义，于2018年9月12日微信转账10000元给案外人黄振义，合计转账180000元给案外人黄振义。其中的90000元，原告胡银香分别于2018年2月26日微信转账3750元给案外人黄振义，于2018年3月27日微信转账3750元给案外人黄振义，于2018年4月27日微信转账3750元给案外人黄振义，于2018年5月31日微信转账3750元给案外人黄振义，于2018年7月14日微信转账3750元给案外人黄振义，于2018年8月8日微信转账3750元给案外人黄振义，于2018年9月4日微信转账3750元给案外人黄振义，于2018年10月9日微信转账18750元给案外人黄振义，于2019年4月19日微信转账7500元给案外人黄振义，于2019年7月8日微信转账11250元给案外人黄振义，于2019年11月1日微信转账7500元给案外人黄振义，于2020年6月19日微信转账18750元给案外人黄振义，合计转账90000元给案外人黄振义。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《借款合同》、《说明书》、银行转账流水、微信支付转账电子凭证、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告胡银香借款470000元给被告李举灵、温小燕，有原告出具的借条及转账凭证予以佐证，借款属实，原、被告之间形成合法的借贷关系。《借款合同》约定其中出借的380000元由被告李举灵、温小燕分期5年归还，即每年归还80000元本金，但被告李举灵、温小燕至今未偿还借款本息，构成违约，该违约行为表明被告李举灵、温小燕将不履行合同义务，原告可以依法要求被告李举灵、温小燕归还借款本息，故原告胡银香要求被告李举灵、温小燕归还借款本金470000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的问题。其中的200000元借款本金，原告胡银香于2015年6月1日通过银行转账的方式支付给被告温小燕，原告胡银香与被告温小燕、李举灵于2018年2月11日签订的《借款合同》对该笔借款金额及利息进行了确认，故该笔借款本金200000元的利息应从2015年6月2日起按月利率1%计算。其中的180000元和90000元借款本金，系原告胡银香与被告温小燕、李举灵于2018年2月11日签订《借款合同》后发生的，故利息应从实际出借之日起计算，即：180000元借款本金，原告胡银香于2018年9月12日支付完毕，故利息从2018年9月13日起按月利率1%计算；90000元借款本金，原告胡银香于2020年6月19日支付完毕，故利息从2020年6月20日起按月利率1%计算。被告李举灵、温小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李举灵、温小燕在本判决生效之日起七日内偿还原告胡银香借款470000元；二、被告李举灵、温小燕在本判决生效之日起七日内偿还原告胡银香借款利息（利息计算方式为：1、20万元本金，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%，自2015年6月2日起计算至清偿之日止；2、18万元本金，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%，自2018年9月13日起计算至清偿之日止；3、9万元本金，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%，自2020年6月20日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告胡银香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283元，由被告李举灵、温小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年十月十五日法官助理钟君书记员钟观发
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1873号申请人：史春兰委托诉讼代理人：兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄若愚，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：陈立进申请人史春兰与被申请人陈立进申请诉前财产保全一案，申请人史春兰于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈立进银行存款610120元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为史春兰的本次诉前财产保全申请提供财产保全责任保险。如申请人史春兰诉讼财产保全申请错误致使被申请人陈立进遭受损失，经法院判决由申请人史春兰承担损害赔偿责任的，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担连带赔偿责任。保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，史春兰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈立进的银行存款610120元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3571元，由史春兰负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年十月十六日法官助理叶倩书记员颜滔
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审237号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队指挥室执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：钱良兵，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人钱良兵其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年10月21日立案。申请人于2020年10月23日以被申请人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执60043936号 (2020)苏1322民特355号法律文书确定的债权，已于2020年10月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1870号申请保全人：张某,女,汉族,1972年2月7日出生,住泰安市天房美郡国际城**。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司,住所地:泰安市××青春创业开发区。本院在保全申请保全人张某与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款164978元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 杰
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2743号 原告：赵臣伟，男，汉族，1959年10月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：通江县巴山红猕猴桃专业合作社，住所地：四川省巴中市通江县沙溪镇王坪村。 统一社会信用代码：93511921558207326D 法定代表人：许金夫 原告赵臣伟与被告通江县巴山红猕猴桃专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原告赵臣以自愿与协商为由申请撤回起诉。 本院认为，原告赵臣伟的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵臣伟撤回对被告通江县巴山红猕猴桃专业合作社的起诉。 案件受理费466.00元，由原告赵臣伟负担。 审判员  苟久军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  章乃戈
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3030号原告:漯河市泰源房地产开发有限责任公司，现住所地漯河市源汇区湘江西路**，统一社会信用代码：91411100735497222Y。法定代表人：于秀梅，董事长。委托诉讼代理人：赵书祥，公司员工。被告：曹建顺，男，汉族，1962年12月23日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王晓军、张永博，河南汇恒律师事务所律师。原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司（以下简称泰源房地产公司）与被告曹建顺侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰源房地产公司的委托诉讼代理人赵书祥、被告曹建顺的委托诉讼代理人张永博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修四套房屋及走廊所使用的沙子水泥水电装修垃圾及垃圾清运费用，和使用电梯费用，共计60000元。2.依法判令被告支付给原告自2016年至今四套房屋的占用费192000元，及物业管理费18400元。3.依法判令被告赔偿自2016年来，因强行装修的另外四套房屋，给原告造成的经济损失200000元。事实和理由：2016年，曹建顺购买了泰源房地产公司四套房产，进行装修时，被告没有缴纳装修费用，也没有联系主管部门和财务部门。被告曹建顺与原告泰源房地产公司的一名保安使用公司的装修材料私自进行装修，使用材料：沙子30立方、水泥12吨，计60000多元。强行装修另外4套房屋完毕后。原告就告知被告曹建顺，对该4套房屋恢复原状，但是被告曹建顺将所有房间上了锁，强行占用该四套房屋四年之久。导致两家原房屋业主无法进行装修入住，给业主造成了较大的经济损失和精神伤害，为此原告公司需向业主进行经济赔偿。被告曹建顺装错的另外两套房屋，由于侵占四年之久，使得公司不能按时出售，给公司造成极大的经济损失，故诉至法院。被告曹建顺辩称，一、原告泰源房地产公司诉称没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1.被告曹建顺从未使用原告泰源房地产的装修材料对被告曹建顺所购的四套房屋进行装修。涉案四套房屋的具体位置并不是《商品房买卖合同》上约定的位置第10层，实际位置是湘江公寓第11层。被告曹建顺并未对这四套房屋进行装修，更不可能伙同原告泰源房地产公司保安使用该公司价值6万多元的沙子和水泥进行装修。2.被告曹建顺没有占用原告泰源房地产公司四套房产，原告要求被告向其支付192000元的占用费及18400元的物业管理费没有事实依据。位于湘江公寓南端的**房产是原告泰源房地产公司安排其副总经理袁书伟主动进行装修并供被告曹建顺无偿使用，并非被告曹建顺强行装修。原告泰源房地产公司诉称的四套房产（实际位置湘江公寓第10层），其中有2套房产，被告曹建顺在2019年5月就已经退还给原告泰源房地产公司，另外2套是原告公司违法建造的房产。3.被告曹建顺未强行装修原告泰源房地产公司诉称的四套房产。该四套房产是原告泰源房地产公司自行装修并供被告无偿使用，被告曹建顺并未给原告造成经济损失，原告要求被告曹建顺赔偿其经济损失200000元没有任何依据。二、原告的第二项诉讼请求系重复起诉，应予以驳回。原告曾向源汇区法院起诉，要求被告曹建顺搬离湘江公寓1幢1单元903、904、905、906号房屋，对占用的4套房屋恢复原状并按一般租房价自2017年5月起到彻底搬离及恢复原状之日止支付房屋占用费。一审判决以原告公司要求支付房屋占用费的诉讼请求无事实依据为由予以驳回，该判决经被告曹建顺上诉，二审维持原判。现生效民事判决对原告泰源房地产公司要求被告曹建顺向其支付资金占用费的诉讼请求已经作出处理，原告再次要求被告支付该部分费用属于重复起诉。经审理查明，2016年8月10日，被告曹建顺作为买方与卖方原告泰源房地产公司签订了四份《商品房买卖合同》，合同约定：被告曹建顺购买原告泰源房地产公司开发的湘江公寓第1幢1单元10层1003号、1004号、1005号、1006号四套房屋，房屋总价款1000000元。2017年1月19日，原告泰源房地产公司收到被告曹建顺交付的购房款1000000元。购买后，被告曹建顺对这四套房屋进行了装修。由于原告泰源房地产公司在湘江公寓建设过程中，将第3层至第22层住宅用房实际建为第4层至第23层，导致《商品房买卖合同》中约定的第9层住宅在实际建筑中位于第10层。2019年5月中旬，被告曹建顺向原告泰源房地产公司交还了这四套房屋，原告泰源房地产公司将实际建造的湘江公寓11层交付给被告曹建顺。2020年1月8日，原告泰源房地产公司起诉被告曹建顺侵权责任纠纷，请求判令被告曹建顺从湘江公寓1幢1单元903、904、905、906号房屋搬离；对占用的4套房屋恢复原状并按租房价位自2017年5月起到彻底搬离并恢复原状之日支付房屋占用费。2020年4月27日，源汇区法院下作出（2020）豫1102民初192号民事判决书，判决：本判决生效后三十日内，被告曹建顺将漯河市源汇区湘江公寓1幢1单元903、904、905、906号房屋恢复原状；驳回原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。被告曹建顺因不服（2020）豫1102民初192号判决提起上诉，2020年6月5日，漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终859号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人陈述、（2020）豫1102民初192号判决书、（2020）豫11民终859号判决书、商品房买卖合同、附加协议、河南农信签购单、收据、录音资料、录音笔录、证人证言、借条等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告泰源房地产公司未能提交证据证明被告曹建顺装修四套房屋所产生的沙子、水泥、水电装修垃圾及清运垃圾费用和电梯使用费，故原告泰源房地产公司请求被告曹建顺支付装修四套房屋及走廊使用的沙子、水泥、水电装修垃圾及清运垃圾费用和使用电梯费60000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告泰源房地产公司请求被告曹建顺支付自2016年四套房屋的占用费和物业管理费的诉讼请求，因原告泰源房地产公司已将交付给被告曹建顺的房屋（903、904、905、906）收回，故原告的此项诉讼请求，无事实根据，本院亦不予支持。关于原告要求被告曹建顺赔偿自2016年来因强行装修的另外四套房屋给原告造成的经济损失200000元的诉讼请求，因原告也未提交证据证明给其造成的经济损失，故此项诉讼请求，因无事实依据，本院亦不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河市泰源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3730元，由原告漯河市泰源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０二〇年十月十九日法官助理孙慧玲书记员曹丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民特1624号申请人:黄索真,女,汉族,1963年5月7日出生,住重庆市渝中区。被申请人：张萱，女，汉族，1988年3月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张渝，男，汉族，1961年1月13日出生,住重庆市渝中区。申请人黄索真与被申请人张萱申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案。申请人黄索真于2020年10月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人黄索真撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人黄索真撤回申请。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十月二十七日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2640号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司，住所地：枣阳市建设路**。法定代表人：陈涌强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜英明、杨涛，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭付顺，男，1952年5月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。上诉人国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司（以下简称枣阳供电公司）因与被上诉人郭付顺财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣阳供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定郭付顺房屋修复费用15221元没有依据。郭付顺虽然提交了一份房屋修复评估书，但该评估是其诉前单方委托进行，上诉人并不知悉，上诉人质证时已提出异议，该评估书不能作为认定案件事实的依据。（二）一审判决判令上诉人承担赔偿责任无法律依据。倒杆的电力设施是正在运行的供电设施，倒杆的原因是当日大风将案外人白华喜家搭建的房屋顶棚吹翻，顶棚砸到一路之隔的事故电杆共杆线路上，倒成电杆倒杆，电杆倒向郭付顺家房屋，造成房屋外墙受损。上诉人在本案中不是责任主体，而是受害人，郭付顺房屋损失应由案外人白华喜承担。上诉人在本案中没有过错，电杆质量亦无问题，一审判决判令上诉人承担赔偿责任错误。郭付顺答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。郭付顺向一审法院起诉请求：判令枣阳供电公司向郭付顺赔偿因高压线杆砸损房屋造成的经济损失16221元。本案诉讼费用由枣阳供电公司承担。一审法院认定事实：2019年8月11日晚，枣阳市太平镇发生强对流天气，其中位于枣阳市××街道的白华喜家自行搭建的房屋顶棚被风吹翻，顶棚被吹起砸到一路之隔的10KV姚59双河线、姚60袁寨线共杆线路上，造成姚59双河线、姚60袁寨线共杆（54＃）发生倒杆的事故，该电线杆倒向郭付顺家房屋，造成该房屋外墙受损。事故发生后，郭付顺委托湖北佳源房地产价格评估有限责任公司对受损房屋修复费用进行评估，估价修复费为15221元。一审法院认为：本案系电线杆倒塌造成他人财产损害赔偿纠纷，造成电线杆倒塌的原因系强对流天气致使白华喜家自行搭建的房屋顶棚被风吹翻，顶棚被风吹起砸到一路之隔的10KV姚59双河线、姚60袁寨线共杆线路上，因强外力作用致使59双河线、姚60袁寨线共杆（54＃）发生倒杆事故，引起该事故的直接责任人虽然是顶棚的所有人、管理人白华喜，但枣阳供电公司作为电线杆的管理人和使用人，不能证明其电线杆不存在质量缺陷，该公司应当承担赔偿责任，该公司赔偿后，有权向顶棚所有人和管理人追偿。郭付顺要求枣阳供电公司承担赔偿责任有理，予以支持。对郭付顺损失数额，湖北佳源房地产价格评估有限责任公司经现场勘验，确认受损房屋为房屋的一部分，不是房屋的全部，可采用先在原损伤部位竖向扩大拆除受损构件，再按原结构标准进行修复的方案，可参照同类工程的普遍标准进行逐一测算、累积，采用成本法进行估算，得出的修复费为15221元，该意见科学合理，予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十六条第一款之规定，判决如下：一、国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司赔偿郭付顺房屋修复费损失15221元，于判决生效后五日内履行。二、驳回付顺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元减半收取103元，由国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理，双方的争议焦点为一审判决认定郭付顺房屋损失的依据是否充分，及枣阳供电公司是否应对郭付顺房屋损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定，“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本条规定的是严格责任，只要受害人证明其所受损害是因建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成的，建设单位、施工单位无论是否有过错，都必须先承担赔偿责任。据此，一审判决判令上诉人枣阳供电公司对郭付顺房屋损失承担赔偿责任，符合法律规定。关于损失，郭付顺提供了鉴定机构出具的修复费用评估意见，上诉人不予认可，理由为郭付顺诉前单方委托进行的评估。本院审查后认为，法律并未禁止当事人诉前单方委托进行相关鉴定或评估，对方当事人应当提出足以推翻该鉴定或评估意见的理由，如送鉴材料不真实，相关标准错误等，上诉人仅以诉前单方委托为由，主张损失评估意见不能被采信，依据不足。综上所述，上诉人枣阳供电公司主张对郭付顺房屋损失不承担赔偿责任，请求驳回被上诉人对其的诉讼请求，无事实及法律依据，其上诉主张，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由枣阳供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十月二十七日书记员 杨亚男
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3650号原告：沈阳市振业物业管理有限公司。住所地沈阳市辽中区。法定代表人：赵军波，系公司经理。委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告：富洪海，男，1958年9月2日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。被告：李素清，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告富洪海、李素清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人杨海艳，被告富洪海、李素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告给付原告物业费7012元（2014年至2020年）。判决由被告承担诉讼费用。原告是为金利园小区提供物业管理服务的公司。被告系该小区3号楼*的业主，其所有的楼房建筑面积为91.34平方米，被告按规定应向原告交纳2014年至2020年止物业费7012元，2014年至2016年每平米0.8元，2017年至2020年每平米收费是1元。此款经原告多次催要，被告一直未给付，故原告起诉至法院。请求人民法院判令被告立即交纳原告物业费7012元及诉讼费用，请求法院依法判决。二被告辩称，原告所述的我住该小区的楼号及楼层均属实。从2014年至今没交物业费也属实。该物业公司来我小区之后没有告知我们，没有与我们业主从新签订合同，物业公司服务不到位，丢东西不管，谁家的楼房东西砸人自己负责物业不管，而且小区大门敞开没有大门，两条道堵死一条，大家走一条路不安全，我们与书香苑是一个物业服务，但是服务质量却是天地之差。如果按每平米0.5元收费我们愿意。要求物业公司提供业主委员会哪个是金利园的业主。另外原来的物业公司保洁用我家车库电费，答应给我钱前物业公司走了以后，这个物业公司不承担。大约有245元。我家楼房面积91.34平方米。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。他们所有的楼房在原告负责物业管理的沈阳市辽中区金利园小区3号楼*。房屋居住面积为91.34平方米。该小区物业管理费2014年至2016年每月每平米收费0.8元，2017年至2020年每月每平米收费是1元。2014年至2020年之间的物业管理费7012元元经原告多次催要二被告一直未交。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的物业管理服务合同予以证明，经质证本院予以确认。本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。原告主张物业费收费标准从2014年至2016年的每月每平米0.8元，2017年至2020年的每月每平米1元，基本符合当地实际市场行情，故本院对原告主张予以确认。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响园区全体业主的利益。二被告所述的各项抗辩主张，不能成为拒绝交纳物业费的理由，该项反驳意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告富洪海、李素清于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市振业物业管理有限公司2014年1月1日至2020年12月31日物业管理费7012元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由被告富洪海、李素清负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十月九日书记员  王一好
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申95号 俞秀美： 你因原审被告人黄**平犯挪用资金罪一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10刑终859号刑事判决和（2020）浙10刑申13号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6475号原告：于新爱，女，1963年9月6日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，总经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，总经理。原告于新爱诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告于新爱到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新爱诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2017年7月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1300元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日被告锁门停业服务，截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年开业招募会员时原告于新爱在被告倍力诚处办理了1张价值1300元的一年卡(会员卡号20×××69)，并签订了《会员入会协议》。原告于新爱未在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告于新爱提交的健身卡、转账记录为证。本院认为，原告于新爱向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告于新爱提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告于新爱签订合同的目的无法实现，原告于新爱有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告于新爱健身卡尚未使用，故原告于新爱要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告于新爱与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告于新爱健身服务费1300元。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫雪二〇二〇年十月二十二日书记员  张译
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3625号 上诉人(一审起诉人)：周小伍，男，1969年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人周小伍因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周小伍上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2060号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计278819.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，周小伍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1901号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道**。 法定代表人：董毅，职务主任。 委托诉讼代理人：史建喜，该公司职员。 被告:付晨军,男,1985年4月7日生,汉族,住唐山市路**。 原告唐山市住房保障管理中心与被告付晨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2301刑初246号   公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。   被告人魏童童，男，1998年7月29日出生于甘肃省定西市通渭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省定西市通渭县，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。因犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被甘肃省通渭县人民法院判处拘役两个月，缓刑4个月，并处罚金2，000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局取保候审，于2020年7月16日被昌吉市人民检察院取保候审，于2020年10月14日被昌吉市人民法院取保候审。   新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院（以下简称昌吉市人民检察院）以昌吉市院一部刑诉（2020）498号起诉书指控被告人魏童童涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察官李延过出庭支持公诉，被告人魏童童到庭参加诉讼。现已审理终结。   昌吉市人民检察院指控，2019年7月9日23时50分许，被告人魏童童未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型普通客车，沿昌吉市三工镇常胜村五组道路由西向东行驶至昌吉市××路口后，右转弯逆向行驶至××道段时，被昌吉市公安局三工派出所巡逻队员查获，后移交昌吉市公安局交警大队处理，经鉴定，被告人魏童童的血液中检出乙醇含量为236毫克每100毫升。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人魏童童的刑事责任。被告人魏童童到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人魏童童拘役五个月并处罚金10，000元。公诉机关提交居民身份证、电子档案信息表、×××号小型普通客车机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试检测结果、查获机动车照片4张、呼气式酒精检测照片2张、采集血样及封装、送检照片11张、道路交通监控闪拍照片3张、行驶路线照片6张、陈述材料1份，被告人的供述和辩解，证人李某、万某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场指认笔录，视听资料、电子数据，受案登记表、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人魏童童对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院予以确认。   本院认为，被告人魏童童违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏童童到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下：   被告人魏童童犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10，000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   贾怀勇   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   罗子强