广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4074号原告：谭教权，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告：付宏国，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告：陆培根，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告：付宏山，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告：马祥祚，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告：罗宗伟，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：张细梅，女，汉族，英德市人，住英德市。原告谭教权、付宏国、陆培根、付宏山、马祥祚、罗宗伟诉被告张细梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告谭教权、付宏国、陆培根、付宏山、马祥祚、罗宗伟及被告张细梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭教权、付宏国、陆培根、付宏山、马祥祚、罗宗伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除其非法私自占有、使用原告位于英德市*****小区*****共同共有的一楼楼道空间及解开一楼大门的门锁；二、判令被告限期七日内结清自2011年5月份至今非法占有、使用一楼楼梯间所需支付的占用费人民币12960元(120元×12个月×9年=12960元)及相应利息(按同级别相类似房屋铺面市场价格计算每月占用费人民币120元、利息按6%年利率从2011年6月份起算)；三、本案的所有诉讼费用由被告承担。原告谭教权、付宏国、陆培根、付宏山、马祥祚、罗宗伟的事实与理由：自2010年英德市*****小区******屋建成以来，原告作为业主，陆续入住。2011年住在隔壁栋楼房的被告在未经所有业主的同意下，私自在原告共有的一楼楼梯间上锁，并存放其个人物品，非法占有、使用原告共有的一楼楼道空间。原告曾多次找被告沟通商量，并要求被告拆除但都被其无理拒绝。原、被告双方多年沟通无果后，于2020年5月份，原告报警要求警察出警调解，但被告蛮不讲理以致调解不成。首先，一楼楼梯间属于业主的共同共有部分，被告并非是原告房屋住宅内的业主且所有原告也未同意租赁给被告使用，被告非法占有、使用一楼楼梯间的行为违法。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则；(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；(六)改建、重建建筑物及其附属设施；(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定。只有业主才有权利对一楼楼梯间享有共有和共同管理的权利，被告并非原告所在楼房的业主，并无占有、使用原告一楼楼道空间的权利。就算想要租用一楼楼梯间，也须经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意才行。被告私自上锁占用的行为构成违法。其次，被告私自锁住一楼的一扇大门并非法占用一楼楼梯间的行为，严重堵塞了住宅的消防通道，该行为性质恶劣，需立即拆除。2020年5月份，原告向消防部门反映大门被锁及一楼楼梯间被非法占用的情况后，消防部门工作人员到住宅现场调查后，明确告知原告，一楼大门被锁及楼梯间被占用的行为会导致楼道变窄，消防通道被堵塞，业主们的生命通道受堵，要是遇上火灾，住户不能及时疏散的情况下将严重危及生命安全。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”、第六十条“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：(一)消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；(二)损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的；(三)占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的；(四)埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距的；(五)占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行的；(六)人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物的；(七)对火灾隐患经消防救援机构通知后不及时采取措施消除的。个人有前款第二项、第三项、第四项、第五项行为之一的，处警告或者五百元以下罚款。有本条第一款第三项、第四项、第五项、第六项行为，经责令改正拒不改正的，强制执行，所需费用由违法行为人承担。”之规定。被告的行为已经严重违反《中华人民共和国消防法》且危及原告的生命财产安全，故原告要求被告立即解开一楼大门门锁及停止一楼楼梯间的非法占用行为。最后，被告需向原告支付非法占有，使用原告一楼楼梯间所产生的占用费及利息。根据《中华人民共和国民法总则》“第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见(试行)》“第131条规定：返还的不当得益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他收益扣除管理费用后，应当予以收缴”之规定。被告自2011年以来，一直非法占有，使用原告位于一楼楼梯间，为此应该支付占用款及相应利息。原告为维护自身权益，特提出上述诉求，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告张细梅辩称，1、原告所住的整栋楼没有出售之前都是开发商的，涉案楼梯间是开发商承诺我801房同期使用的，当时业主都知道并同意我使用，一楼楼梯间及大门是分开的，我没有占用业主大门，也并没有非法占用，也不存在违法。2、在我使用楼梯间时，原告没有向开发商表示是业主共有的不可以出售，也没有向我提出者楼梯间属于业主共有，并同意我使用，直到今天才要求我拆除，我没有非法占用业主的大门。3、原告用电焊焊死楼梯间本人这一边的门，导致本人使用权受阻，我重新锯开后原告又用东西塞住门锁洞，用各种手段对付我，我才报警了，我去公安局调解，但是原告一个人都没有去，我要求原告赔偿我的一切损失，包括一天的误工费。4、消防通道是否占用开发商比我更了解，我并没有非法占用，楼梯间并没有安装消防栓，我并没有堵塞原告的通道。5、我从购买涉案楼梯间到使用至今，原告一直没有对开发商出售楼梯间及我使用楼梯间的行为提出反对意见，直到今天才提出，所以我并没有占用楼梯间，更不会答应原告提出的要求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省英德市*****小区*****共八层，第一层系车库，原告付宏国、罗宗伟、陆培根、谭教权、付宏山、马祥祚分别是该座建筑第二、三、五、六、七、八层的业主，被告张细梅系该小区***7座801房的业主。现原告认为被告并非涉案小区**8座的业主，其将该座一楼楼梯间用不锈钢防盗网围闭并上锁的行为构成侵权，故要求被告立即拆除非法加装的涉案楼梯间防盗网、清空楼梯间内杂物、交还门锁钥匙并支付占用费12960元。被告则认为其在购买涉案***7座801号房产时一并向开发商以8480元的价格购买了涉案***8座一楼楼梯间的使用权，且开发商承诺该楼梯间与房产同期使用并提交了合同、收据为证。本院认为，本案系排除妨害纠纷，本案的争议焦点为涉案楼梯间的权属问题。涉案争议位置为广东省英德市*****小区*****第一层楼梯间，属于公共通道,根据《中华人民共和国物权法》第七十条:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第八十三条:“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会,对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为,有权依照法律、法规以及管理规约,要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为,可以依法向人民法院提起诉讼”的规定,该位置应属于全体业主共有,即使是开发商亦无权出售，被告并非涉案小区**8座的业主，依法不享有涉案楼梯间共有和共同管理的权利，其占用涉案楼梯间的行为已构成对原告物权的侵害。再者，任何人没有正当理由不得擅自在公共通道上设立障碍,楼梯间是火灾等事故发生时的逃生通道,应保持通畅，被告用防盗网将楼梯间围闭并上锁对消防安全、救援同样产生影响。因此，原告要求被告拆除位于广东省英德市*****小区*****第一层楼梯间防盗网、清空楼梯间内杂物并交付大门钥匙的主张符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩称涉案楼梯间系其向开发商购买且有收据为凭，但该买卖行为因违反法律的强制性规定依法应认定为无效，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。对于原告请求被告支付的涉案楼梯间的占用费及利息，因涉案楼梯间属于公共通道，本应保持通畅，原告以此类比车库或商铺等产生的租金损失进而要求被告赔偿损失无事实及法律依据，原告亦未举证证明因被告的占用行为导致了其他损失及损失的具体金额，因此，原告要求被告支付占用费12960元及利息，属证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张细梅于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于广东省英德市*****小区*****第一层楼梯间的防盗网、清空楼梯间内杂物并将楼梯间大门钥匙交付给原告谭教权、付宏国、陆培根、付宏山、马祥祚、罗宗伟。二、驳回原告谭教权、付宏国、陆培根、付宏山、马祥祚、罗宗伟的其他诉讼请求。本案受理费62元，由被告张细梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年十月十五日书记员  吴玉凤附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。