四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1367号 原告：胡小林，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨孝凤，女，1964年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所律师。 被告：卢波，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。 被告：汤秋平，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张勇，男，1967年6月16日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马耐，北京盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。 原告胡小林、杨孝凤与被告卢波、汤秋平、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，被告卢波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年6月19日作出的（2020）川1621民初1367号民事裁定书，裁定驳回被告卢波对本案管辖权提出的异议，被告卢波于上诉期间向广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院于2020年8月20日作出的（2020）川16民辖终70号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告胡小林、杨孝凤及委托诉讼代理人李青峰、蒋娟、被告卢波的委托诉讼代理人徐振华、被告汤秋平到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小林、杨孝凤向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告连带偿还二原告借款本金1,333,000元及利息（利息以本金1,333,000元为基数，从起诉之日起按照年利息6%计算至本息还清时止）。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年9月8日原告胡小林与被告汤秋平、卢波签订《三方协议》，约定胡小林、汤秋平、卢波三人共同区承包宁夏银川医药批发市场建设项目，并约定前期投入6,000,000元保证金，三人各出资2,000,000元。胡小林应投资的保证金委托汤秋平交付给项目公司，卢波应投资的保证金2,000,000元未交。2017年11月27日胡小林以借款形式向张勇转款2,000,000元，张勇称该2,000,000元替卢波交了保证金2,000,000元。即卢波向原告借款2,000,000元，截止到2018年2月8日卢波尚欠原告借款1,333,000元并出具借条。原告将借款交付给卢波，张勇、汤秋平有连带关系。基于以上基本事实，原告依据相关法律规定诉至法院。 被告卢波辩称，1．卢波已将相关款项全部支付到项目业主方，本案名为民间借贷实为建设工程的合作纠纷，原告没有举证向卢波支付了1,333,000元，只是向张勇支付了2,000,000元保证金，原告的举证表明三人是合伙关系，且合伙财产没有析产，应向相关债务人行使权利后，再进行内部析产；2．根据《三方协议》第三条，胡小林、汤秋平的投资金额要满10,000,000元后，卢波才再次投资，虽然三方约定前期各自投资2,000,000元，但卢波在开工后有权收回投资的2,000,000元，这表明卢波前期没有出资义务，且原告主张的金额与2,000,000元投资金额不一致；3．卢波提交的账本记录中表明，卢波转给张勇1,100,000元，是卢波个人出资，三人签字认可，不是原告陈述的代胡小林、汤秋平出资借款333,000元。 被告汤秋平辩称，1．当时合伙主要是汤秋平在负责管账，具体每人的出资、开支有对账；2．保证金定的是每人出资2,000,000元，卢波当时没有钱，胡小林代卢波付的2,000,000元保证金，这个钱是借款，当时卢波说好二十天左右就把钱还给胡小林；3．张勇后来向三人借款，是经三人同意，由卢波出借1,100,000元，由汤秋平出借400,000元，共借给张勇1,500,000元，其中卢波借出金额中有1,000,000元是三人平均分摊，扣除胡小林、汤秋平应支出的667,000元，所以卢波向胡小林出具借条卢波应偿还胡小林1,333,000元。 被告张勇辩称，张勇与胡小林、杨孝凤不熟悉，胡小林、汤秋平、卢波承揽华信瑞恩公司工程时，胡小林将2,000,000元保证金打入张勇的账户，此后，张勇根据华信瑞恩公司要求，将这2,000,000元打入华信瑞恩公司指定账户中。因工程没有如期开工，华信瑞恩公司和胡小林、汤秋平、卢波签订退还保证金并承担赔偿责任的协议，协议上也记录了华信瑞恩公司在事实上确认收取到项目保证金6,000,000元，同时确认将退还保证金6,000,000元，原告起诉张勇承担连带责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对张勇的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审核后，认定事实如下：原告胡小林与原告杨孝凤系夫妻关系。2017年9月8日，原告胡小林与被告卢波、被告汤秋平就宁夏银川医药批发市场项目签订《三方协议》，该协议第三条约定：“出资方式：以现金或银行转账到三方指定账户，根据项目需要采取分次投入。前期投入6,000,000元，胡小林、卢波、汤秋平三方各投资2,000,000元；开工后卢波收回前期投资的2,000,000元，由胡小林、汤秋平再次平均出资”。因当时系华信瑞恩（宁夏）置业有限公司（简称“华信瑞恩公司”）与银川医药公司签订了开发建设宁夏银川医药批发市场三期项目，故华信瑞恩公司要求胡小林、卢波、汤秋平支付项目施工权利保证金6,000,000元。2017年11月27日，胡小林向张勇账户转账2,000,000元，作为借款给卢波投入该项目的保证金，张勇将此款转入华信瑞恩公司指定账户。2017年12月21日，案外人李中海受胡小林委托向汤秋平账户转账2,000,000元，汤秋平将此款与自身出资的保证金一并转入华信瑞恩公司指定账户。2018年春节前后，张勇提出向胡小林、卢波、汤秋平借款，经三人同意后，由卢波出借给张勇1,100,000元，此款中的1,000,000元，经三人协商平均分摊出资。2018年2月8日，卢波向胡小林出具借条一份，该借条载明：“今借到胡小林人民币壹佰叁拾叁万叁仟元正，小写1,333,000元，借款人卢波，在场人汤秋平，2018年2月8日”。2018年8月21日，华信瑞恩公司、案外人关学军与胡小林、卢波、汤秋平签订《还款协议》，该协议主要载明：“2017年10月至2018年8月期间，华信瑞恩公司向胡小林、卢波、汤秋平陆续收取项目施工权利保证金陆佰万元整，以及胡小林、卢波、汤秋平为华信瑞恩公司项目在10个月期间内，组织规划、设计、施工前期准备工作等支出，包括人员工资500,000元，路费600,000元，陆佰万元整资金成本1,200,000元，共计捌佰叁拾万元整，华信瑞恩公司与关学军共同于2018年11月30日前向胡小林、卢波、汤秋平返还全部因此项目投入的捌佰叁拾万元整”。2020年4月23日，二原告认为被告卢波未归还借款，被告汤秋平、张勇有连带关系，遂向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本院结合现有证据综合评判如下： 一、关于民间借贷关系是否成立。本案中，胡小林与卢波、汤秋平就宁夏银川医药批发市场项目签订《三方协议》，该协议明确约定三人前期出资方式为每人出资2,000,000元，在向华信瑞恩公司交纳项目保证金时，胡小林交纳保证金4,000,000元，汤秋平交纳保证金2,000,000元，胡小林主张其向张勇转账的2,000,000元系借支给卢波，从而帮卢波垫付应交纳的保证金，原告所主张的此案件事实，有作为负责账目的合伙人、出具借条时的见证人汤秋平的当庭陈述予以证实，且与卢波在原告交付保证金后，仍继续向原告出具借条的行为能够相互印证，原告所主张的此案件事实具有合理性、关联性，同时，卢波出具借条的行为亦表明其认可该笔款项属于借款，故本案的基础法律关系应为民间借贷。原告与卢波之间的民间借贷行为，基于双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷行为合法有效，故对被告卢波的抗辩本院不予采纳。被告卢波在向原告出具借条后，应当按约向原告偿还借款。 二、关于利息的计算。根据2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案于2020年4月23日受理，故仍应适用法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告与卢波未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 三、关于汤秋平、张勇是否承担连带责任的问题。原告诉请汤秋平、张勇承担连带责任，但未能提供充分证据予以证实，且在审理中亦未发现汤秋平、张勇存在应承担连带责任的情形，原告的此项诉请，理据均不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条，法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢波于本判决生效之日起十日内向原告胡小林、杨孝凤偿还借款本金1,333,000元及利息（利息以本金1,333,000元为基数，从2020年4月23日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告胡小林、杨孝凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,797元，保全费5,000元，均由被告卢波负担（此两项款项原告均已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐峥