湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1007号上诉人（原审原告）：李松云，女，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志军，男，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。原审原告：罗德友，男，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。上诉人李松云因与被上诉人罗志军及原审原告罗德友健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李松云的委托诉讼代理人黄群、被上诉人罗志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松云上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判被上诉人罗志军赔偿上诉人李松云医疗费6515.03元、误工费2200元、住院期间伙食费2200元、护理费4400元和精神损害抚慰金5000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决在认定事实方面存在错误。上诉人到现场不是阻工，而是依法制止被上诉人和同伙擅自拆毁柴棚和损坏农田。上诉人并没有持菜刀和木棒欲砍打被上诉人；2.原审判决存在明显适用法律不当。被上诉人罗志军辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人李松云上诉要求改判被上诉人支付各项费用，于法无据；3.被上诉人不承担赔偿上诉人2000元柴棚损失和2000元保坎损失。原审原告罗德友未向本院提交书面意见。罗德友、李松云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费共计38028.6元（赔偿清单：医药费11308.6元、护理费4400元（200元/天）、误工费6600元、住院生活费4400元、交通费1320元、精神损失费10000元，共计38028.6元）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭增加以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告柴棚损失5000元；2.判令被告赔偿原告家堡坎维修费5000元。一审法院认定事实：原告罗德友、李松云系夫妻，原告罗德友系被告罗志军的叔叔。2020年初被告计划在其户籍所在地——××桶××社区××组开办养猪场，因修建进场道路需占用原告方承包经营的土地，原、被告于2020年3月3日达成土地流转协议，并在居委会主任方清南的见证下签订了《协议书》。被告在签订协议书的当日向原告方支付了10000元土地流转费用。后两原告多次向被告提出解除双方2020年3月3日签订的《协议书》，并向被告退还10000元土地流转费用，但被告一直不同意解除合同。原告方便在《协议书》中约定的土地上搭建柴棚并堆放了木材。2020年5月14日上午被告在未征得原告方同意的情形下，组织向道荣、钟炎炎、向德武等人在石牌镇桶车社区3组施工修建进场道路，并拆除了原告方搭建的柴棚。原告罗德友得知被告拆毁其柴棚后，到施工现场找被告理论，被被告的妻子劝回家中。原告李松云得知被告施工修建进场道路后，与案外人罗德文、付涛文等人驱车前往施工现场阻止施工，被告与原告李松云、案外人罗德文、付涛文因此产生激烈的冲突。发生冲突后，原告罗德友从家中回到了施工现场。冲突中，原告李松云持菜刀和木棒意欲砍或打被告时，均被围观群众或施工工人劝阻，其所持菜刀和木棒也被抢走。被告的头部在被案外人打一木棒后，误认为系被原告罗德友殴打，便将原告罗德友左小腿砍伤。龙山县公安局石牌派出所民警赶到现场时，双方已停止了打斗。2020年5月15日龙山县公安局对被告作出行政拘留十日的行政处罚。发生冲突的当日，原告罗德友入住龙山县人民医院普外科住院治疗，原告李松云入住龙山县人民医院泌尿五官科住院治疗，治疗22天后两原告同日出院。原告罗德友花费医疗费4791.6元，出院诊断为左小腿刀砍伤，左小腿、左膝关节软组织挫伤，左侧胫骨上段骨挫伤；出院医嘱为适当休息，避免剧烈运动，骨科门诊复查。原告李松云花费医疗费6515.03元，出院诊断为全身多处软组织挫伤，双膝关节关节炎，慢性胃病；出院医嘱为平时注意保护双膝关节，避免关节过度负重，可热敷，如有不适，及时就诊。原告罗德友、李松云均系农村居民。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护，任何人不得非法侵犯；行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，侵权人应当予以赔偿。同时民事主体在从事民事行为时应当心怀善意，遵守诚实信用；在处理民事纠纷时应当以健康的心态、理智的行为依法合理的化解矛盾，以维护各自的合法权益。本案中，原、被告系血脉相连的近亲属关系，双方本应相互支持和理解，保持良好的家风以促进亲属成员有更好的发展；但双方因相邻通行及土地流转协议等问题发生矛盾后，被告在未征得原告方同意的情形下，拆除原告方的柴棚、损坏原告家房屋外堡坎系双方发生肢体冲突的起因；且原告罗德友一直相对保持克制，在没有作出过激行为的情形下，被告将其砍伤，侵害了原告罗德友的健康权，被告应依法承担原告罗德友因案涉损伤造成的全部损失。原告李松云在案涉纠纷中未能采取合理合法的行为维护自己的合法权益，而是采取辱骂、持刀或木棒威胁的方式参与案涉纠纷的处理，被告雇请的工人为了防止原告李松云伤人而对原告李松云采取一定的防卫措施，不应认定为侵权行为；且原告方在庭审中未提供充分有效的证据举证证明被告或被告雇请的工人作出非法侵害原告李松云健康权的行为，原告方应依法承担举证不能的法律后果。同时原告李松云受伤后入住龙山县人民医院泌尿五官科，出院诊断为全身多处软组织挫伤，双膝关节关节炎，慢性胃病；结合其入院时的体格检查足以认定其住院治疗期间产生的医疗费用大部分与外伤无关。故原告李松云要求被告承担侵权责任无事实和法律依据，该院依法不予支持。被告在案涉纠纷中，非法拆除了原告方的柴棚、毁坏了原告家的堡坎，被告对原告方因此造成的财产损失应依法承担赔偿责任。结合原告方的诉讼请求，对原告罗德友因案涉损伤造成的各项损失（人身损害），该院依法认定如下：1.4791.6元医疗费，有医疗费票据佐证，该院依法予以确认；2.原告罗德友已年满60周岁，其因案涉损伤住院治疗22天，对其误工费损失该院酌情支持2200元；3.原告罗德友因案涉损伤住院治疗期间的护理人员收入为4500元每月，即原告罗德友的护理费损失该院依法确定为3300元；4.住院伙食费补助费2200元，该院依法予以确认；5.因原告方未提供相关交通费票据，但交通费是必然会产生的损失，故对原告罗德友的交通费损失，该院酌情支持400元；原告主张精神损失费无事实和法律依据，该院依法不予支持。原告方要求被告赔偿其柴棚损失5000元、房屋外堡坎维修费5000元，但未向该院提供充分有效的证据证明其柴棚或房屋外堡坎因案涉纠纷造成的具体损失金额，为切实化解双方的矛盾和节约当事人的诉讼成本，对原告方的柴棚损失，该院依法酌情支持2000元；对原告方房屋外堡坎毁坏造成的损失，该院依法酌情支持2000元。综上，原告罗德友因案涉损伤造成的各项经济损失（人身损害）共计12891.6元；原告方因案涉纠纷造成的财产损失共计4000元（柴棚损失2000元、堡坎维修费2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定。判决：一、限被告罗志军于本判决生效后十日内赔偿原告罗德友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计12891.6元；二、限被告罗志军于本判决生效后十日内赔偿原告罗德友、李松云柴棚损失2000元、堡坎损失2000元；三、驳回原告罗德友、李松云的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告罗德友、李松云负担300元，由被告罗志军负担450元。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，龙山县公安局虽对被上诉人罗志军及其雇请的人员作出了公安行政处罚决定，但并不是因为殴打上诉人李松云受到的行政处罚。上诉人李松云未能提供充分有效的证据证明自己受伤是因为被上诉人罗志军及其雇请人员的侵权行为造成。故上诉人请求被上诉人罗志军支付住院期间的各项费用及精神损害赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，李松云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人李松云负担。本判决为终审判决。审判长  彭四海审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十月十三日法官助理张李艳书记员杜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......