河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终141号上诉人（原审被告）新蔡县人力资源和社会保障局，住所地新蔡县市民之家**楼**。法定代表人牛卫东，该局局长。委托代理人耿全智，该局工作人员。被上诉人（原审原告）李玲，女，1966年2月2日出生，汉族，住新蔡县。原审第三人新蔡县公安局，住所地新蔡县开元大道中段。法定代表人杜玉坤，该局局长。委托代理人乔银凤，该局工作人员。上诉人新蔡县人力资源和社会保障局因工伤认定决定一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2020）豫1729行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新蔡县人力资源和社会保障局的委托代理人耿全智，原审第三人新蔡县公安局的委托代理人乔银凤到庭参加诉讼，被上诉人李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李玲的丈夫刘琦系新蔡县公安局党委委员。2019年7月20日，按照新蔡县公安局工作安排刘琦值班时间为当日早上八点至次日八点。在单位值班期间，21：37分刘琦乘车离开单位返回家中。22：15分和22：20分新蔡县公安局民警聂晓良因工作原因急需值班领导签发文书与刘琦通过两次电话联系约定见面地点，并在约定地点等候刘琦前往。23点左右，新蔡县公安局民警也即原告邻居梅勇从公园散步回家路过原告居住的楼梯口处发现刘琦躺在地上，鼻子有血，头下一片血迹，地上散落有手机、文件、药品等，其立即与同小区居住的原告亲属李林电话联系，随后李林赶到并拨打120前往现场。2019年7月31日18：35分，经新蔡县人民医院抢救无效,宣布死亡，死亡原因为创伤性脑疝。同年8月13日，第三人新蔡县公安局向被告新蔡县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年10月14日，被告作出新人社工伤认字（2019）27号新蔡县不予认定工伤决定书。原审法院认为，我国工伤保险的立法精神是尽最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害后能够获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。另外，工伤保险其本质是一种社会保障，强调的是对工伤职工基本生活需求的保障。故工伤保险行政案件的审理应在法律范围内以保护职工合法权益为本位，对生活必须事项进行综合考虑。本案的争议焦点是刘琦的意外死亡是否属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的情形。判定是否属于工伤关键是看与工作职责是否有联系,而不能机械地定义工作时间、工作场所和工作原因。首先从工作时间看,原告提供的新蔡县公安局证明及值班表能够证明刘琦值班时间为2019年7月20日，其值班时间为24小时。从刘琦签发的当日工作审批材料看，刘琦明显处于工作状态。刘琦于事故发生时处于值班期间,属于在工作时间内。因此,被告认定刘琦死亡事故不是发生在工作时间内的证据不足。其次，关于工作场所的认定。虽然《工伤保险条例》未对“工作岗位”作明确界定,但具体操作时必须根据法律的体系、目的进行综合认定。根据《工伤保险条例》的规定,工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的,应当认定为工伤。因此,工伤认定中的工作岗位可以是职工在从事与自身工作职责相关联的其他准备或辅助工作场所,还包括满足劳动者生理需要的合理范围以及与从事劳动有合理密切联系的场所。本案中，由于人民警察职业的特殊性，工作地点具有不固定性，存在有多个临时工作场所的情形。刘琦作为公安机关值班领导，工作性质决定了其工作岗位的认定不能仅局限于单位办公室。值班期间，基于在工作过程中的合理生理、生活需要，刘琦返回家中短暂停留，应视为其工作地点的合理必要延伸。且，虽然刘琦发生事故的地点是其家中楼下，但依据原告提供的证人证言和通某以及事故现场撒落的药品和文件，不能排除刘琦因患有××身体不适回家拿药，并再次前往下一个工作地点继续履行工作职责的情形。再者，根据《工伤保险条例》的规定，工作区域并非认定工伤的唯一考量因素，因此,被告仅以刘琦工作期间返回家中死亡于自家楼下而非工作场所，即认定为其不符合工伤认定明显不符合立法本意，也有悖于生活常理。再次，关于工作原因的认定。所谓工作原因，是指职工受伤与其本职工作之间存在关联关系，而工作原因受到伤害是指由于工作原因直接或间接造成的包括事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害。既包括与工作直接相关原因造成的伤害，也包括开展工作过程中发生的伤害即职工受伤与其从事本职工作之间存在一定关联。本案中，刘琦在履行单位规定的值班任务期间，接到单位民警聂晓良的电话，因抓获一名逃犯，急需值班领导签发文书签字后给予关押，二人通过电话约定了见面地点。刘琦为了完成工作任务，必须下楼前往工作地点，该行为与其工作任务密切相关，因此，刘琦接到工作电话后匆忙下楼摔伤头部导致死亡的情形符合因工作原因受到事故伤害，且被告也未提供证据证明刘琦系非工作原因导致的事故发生。被告认为刘琦所受伤害与工作没有直接的因果关系，是自己下楼梯不慎摔伤而不予认定刘琦因履行工作职责所受伤害，该理由对工伤认定中因果关系的把握过于严格，不利于合理合法地保障职工因工作遭受事故伤害获得医疗救治和经济补偿的权利。综上所述，新蔡县人力资源和社会保障局以刘琦在自家楼下摔伤经抢救无效死亡，不属于在工作时间、工作场所内、因工作原因受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定为由，不予认定刘琦为工伤，有违立法本意和社会生活实践以及社会保障法律的发展方向，且主要证据不足。另，被告辩称刘琦是因饮酒导致事故发生没有事实依据，不予支持。原告请求依法撤销该不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定的理由充分，诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告新蔡县人力资源和社会保障局于2019年10月14日作出新人社工伤认字（2019）27号新蔡县不予认定工伤决定书；二、被告新蔡县人力资源和社会保障局应在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告新蔡县人力资源和社会保障局承担。新蔡县人力资源和社会保障局上诉称：1.原审认定刘琦发生事故时处于工作时间显然不当；2.原审认定刘琦发生事故地点属于工作场所是对工作场所的过度延伸；3.刘琦发生事故系醉酒导致，并非工作原因造成；4.原判决适用法律错误，判决明显错误，刘琦在值班期间返回家中应视为工作中断，不符合《工伤保险条例》所规定的工伤认定情形。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。李玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。新蔡县公安局述称，××死亡，应当认定为工伤，请求驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，工伤认定关系着劳动者及其家人的切身利益，社会关注度高，无论是社会保险行政机构还是人民法院在具体案情的认定处理上，应遵循劳动法关于保护劳动者合法权利的原则。本案中，由于本案事故发生在刘琦值班期间，原判认定事故发生时处于工作时间并无不当，上诉人认为不属于工作时间依据不足。考虑到死者刘琦人民警察职业的特殊性，以及工作地点的不固定性，原判认定刘琦值班期间返回家中短暂停留应视为其工作地点的合理必要延伸符合生活常理，并未过度延伸。聂晓良证言、通某等相关证据亦能够证实刘琦下楼的行为与其工作任务存在关联性，一审法院对此予以认定亦无不当。关于上诉人提出本案事故系刘琦醉酒导致的主张，其可在重新作出具体行政行为时进行相应调查。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人新蔡县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十月二十七日书记员  董丽娜