福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5413号 上诉人（原审被告）：陈龙琴，女，1967年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林芳，女，1967年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：薛贞标，男，1961年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈龙琴因与被上诉人林芳、原审被告薛贞标民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈龙琴上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金61800元及借款本金6万元为计算基数按月利率1.8%自2019年2月11日至还清之日止的利息。2、判决一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人于2017年6月15日向被上诉人还款13万元应在本案中抵扣。根据被上诉人民事起诉状记载，上诉人于2013年10月5日向其借款7万元，后由于将部分利息计入本金，导致借款本金发生变化，该笔借款截止至2016年10月5日，上诉人的欠款本金为10万元，并将月利率变更为1.8%即每月利息为1800元。2017年6月15日上诉人向被上诉人转账13万元。截止该日上诉人欠款本金为10万元，利息计算至当日为15000元（1800元/月*8个月+10天利息600元），因此，上诉人已多还款15000元。除此之外，被上诉人还陈述上诉人分别于2017年10月5日收到利息21600元、2018年10月5日收到利息21600元，故实际上诉人已多偿还58200元。该款可视为上诉人偿还被上诉人2016年5月26日的欠款。抵扣后，上诉人该笔欠款余额为1800元。加上上诉人于2018年8月11日欠被上诉人的欠款本金6万元后，实际欠被上诉人的本金应为61800元。 综上，上诉人于2017年6月15日向被上诉人还款13万元应在本案中予以抵扣。为此，上诉人依法提起上诉，望二审法院予以改判。 被上诉人林芳辩称，对于上诉人提出2017年6月15日向被诉人还款13万元在本案中抵扣答辩。1、上诉人所提的供证据与一审无关，其单方面提供上诉人转账于被诉人13万凭证，并没有提供收到被诉人转账15万凭证，属于断章取义。2、实际于2015年11月14日上诉人向被诉人借款人民币15万元，期限为一年，当天被诉人通过兴业银行62×××16帐号汇款给上诉人（陈龙琴）兴业银行62×××17账户名下15万元整。3、于2016年11月15日借款到期收到上诉人银行转账5万元本金，利息以现金方式交付。上诉人提出资金困难，将2015年11月14日借款的余款10万本金以及利息再延退7个月到期一并支付，月利息按1.5%结算。4、于2017年6月15日到期:收到上诉人银行转账13万元本金及利息。剩下390元利息以现金方式交付，上诉人收回借条凭据。5、本案中上诉人把一审借款10万借条，用来冲13万转账记录，实属张冠李戴。根据上诉人自己描述2016年10月5日的10万元借条，按照月1.8%利率，共8个月时间还款，被诉人本金及利息怎么达到13万元，其漏洞百出。 综合，请求驳回上诉人的上诉请求。 林芳向一审法院起诉请求：判令薛贞标、陈龙琴向林芳偿还借款本金22万元及利息（借款本金10万元的利息按月利率1.8％自2018年10月5日起计至还清借款本息之日止；借款本金6万元的利息按月利率1.8％自2018年11月26日起计至还清借款本息之日止；借款本金6万元的利息按月利率1.8％自2019年2月11日起计至还清借款本息之日止）。 一审法院查明的事实如下：1.2017年5月26日，陈龙琴向林芳出具借条，借条载明借金额为8万元，约定利息为1.8分。借条备注：2017年11月26日付利息8640元、2018年5月26日付利息8640元、2018年11月26日利息8640元、2019年3月16日还母钱2万元和利息1440元。双方确认利息1440元系上述还本2万元4个月的利息。2.2018年8月11日，陈龙琴向林芳出具借条，借条载明借款金额为6万元，约定利息为1.8分。借条备注付半年利息6480元。3.2018年10月5日，陈龙琴向林芳出具借条，借条载明借款金额为10万元，约定利息为一分八厘。 另，诉讼中，薛贞标主张其愿意共同偿还本案借款。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。双方当事人对上述2018年10月5日借款10万元是否已经偿还发生争议。林芳现持有上述借条，陈龙琴对是否已还款前后陈述不一致，陈龙琴抗辩该笔借款已履行完毕，陈龙琴未提供证据予以证实，陈龙琴应承担不利法律后果，对陈龙琴上述抗辩不予支持。 一审法院认为，陈龙琴向林芳借款8万元、6万元、10万元，有陈龙琴出具的借条以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈龙琴应当依约偿还。2017年5月26日借款8万元已还本2万元，林芳主张本案借款予以扣除，予以支持。关于本案借款利息问题，根据借条约定利息偿还情况，2017年5月26日借款8万元利息以借款本金6万元为计算基数，按月利率1.8%自2018年11月27日起计算；2018年8月11日借款6万元利息，按月利率1.8%自2019年2月12日起计算；2018年10月5日借款10万元利息，按月利率1.8%自2018年10月5日起计算。对林芳主张利息超过部分，不予支持。诉讼中，薛贞标表示其自愿共同偿还本案借款，故林芳主张由陈龙琴、薛贞标共同偿还本案借款，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、陈龙琴、薛贞标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林芳借款本金22万元及利息。利息分三部分计算：第一部分利息以借款本金6万元为计算基数，按月利率1.8%自2018年11月27日起计至款项还清之日止；第二部分利息以借款本金6万元为计算基数，按月利率1.8%自2019年2月12日起计至款项还清之日止；第三部分利息以借款本金10万元为计算基数，按月利率1.8%自2018年10月5日起计至款项还清之日止。二、驳回林芳的其他诉讼请求。 二审中，上诉人陈龙琴提供银行转账交易记录，拟证明2017年6月15日上诉人向被上诉人还款13万元本金，上诉人已经偿还了被上诉人的13万元借款本金。被上诉人提供了银行转账凭证，拟证明双方之间除了本案三笔借款外，另外还有一笔15万元的借款。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于二审新证据，且不影响本案的事实认定，故本院不予采纳。一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的借款有陈龙琴出具给林芳的3张金额分别为80000元、60000元、100000元的借条、双方之间的银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，可予以确认。上诉人陈龙琴主张其于2017年6月15日向被上诉人还款13万元应在本案中予以抵扣，但被上诉人林芳对此不予认可，并称该笔款项是双方之间的其它资金往来。因林芳对此已经提供证据证明,而陈龙琴未能进一步举证证明该笔款项系与本案有直接关联，故上诉人陈龙琴的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，陈龙琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人陈龙琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。