河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民再1号再审申请人（原审被告）：申公粮，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈战营、晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：李东平，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省漯河市源汇区。再审被申请人（原审原告）李东平与再审申请人（原审被告）申公粮民间借贷纠纷一案，再审申请人（原审被告）申公粮不服本院2019年1月23日作出的（2018）豫1102民初3318号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年1月14日作出（2019）豫1102民申9号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审被申请人（原审原告）李东平、再审申请人（原审被告）申公粮及委托诉讼代理人陈战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）申公粮申请再审称，撤销(2018)豫1102民初3318号民事判决并依法改判，认定申请人不欠被申请人借款，不承担还款责任。事实与理由：(2018)豫1102民初3318号民事判决认定双方借贷合同成立定事实错误且程序不当，根据《民事诉讼法》的规定，应予立案再审，并在查清事实的基础上依法改判。一、原审判决认定事实错误。原审判决认定申请人向被申请人借款50000元成立，属于认定事实错误。申请人根本未向被申请人借款，2010年3月2日的借条显示：今借李东平五万元上汤工地款。首先该借条不是申请人出具的，借条上的签名不是申请人签的。其次，申请人在上汤的工地施工安装合同是2019年3月9日才签订开工，未开工就产生工地款不合常理。申请人也没有借过被申请人10000元，在工地上，申请人给工程发包方出具过借条(预支工程款时出具)，至于该条怎么到被申请人手中，申请人不清楚。二、原审判决程序不当。1、原审判决未尽到送达义务就对申请人公告送达，程序不当。首先被申请人起诉状中明确写明了申请人的住址和联系电话，且联系电话也能接通的情况下(申请人至今仍使用该号码)就发布公告，明显程序不当。其次，从一审法院给申请人邮寄送达手续时的快递单显示，没有标明申请人的电话号码，有号码却不写清号码，不合常理。原审对不写号码可能导致无法送达是明知的。再次，申请人常年在家，并经常参加社会公益活动，原审法院却认定无法直接送达，适用公告送达，致使申请人丧失了申辩的权利，明显不当。2、原审对李东平的代理人资格审查不严，违反了法律规定。从原审卷宗中可以查明，代理人程艳敏和李东平没有亲属关系，且卷中仅仅显示程艳敏系河南大为能源科技有限公司员工，李东平不是法人代表，也和河南大为能源科技有限公司没有关系，即使有关系，也不符合民诉中关于个人代理的法律规定。综上，申请人认为，原审判决认定事实错误，程序不当，应依法改判。再审被申请人（原审原告）李东平辩称，经过鉴定，50000元的借条是申公粮所写;10000元的借条不是我借给他的钱，他也不会给我出具。李东平向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告借款本金60000元；2、判令原审被告偿还原审原告自借款之日起借款利息56400元，以上加借款本金合计116400元。并由原审被告自借款之日起按照还款利息月息1％偿还原审原告至本金及利息清偿完毕之日止。3、由原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原审原告经人介绍与原审被告认识，原审被告因家庭生意需要，提出向原审原告借款。2010年3月2日向原审原告借款5万元，原审被告出具借条。2010年11月19日向原审原告借款1万元，并出具借条。此后原审原告无数次催要，原审被告虽口头承诺还款还息，但均未履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，诉讼请求为：1、判令原审被告偿还原审原告借款本金60000元；2、判令原审被告偿还原审原告自借款之日起借款利息56400元，以上加借款本金合计116400元。并由原审被告自借款之日起按照还款利息月息1％偿还原审原告至本金及利息清偿完毕之日止。3、由原审被告承担本案诉讼费用。原审被告申公粮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审查明：原审被告申公粮于2010年3月2日向原审原告出具借条，内容为：今借李东平伍万元整（50000.00）上汤工地款，于2010年11月19日出具借条，内容为：今借现金壹万元整（10000.00）。后经原审原告多次向原审被告催要均未还款，故提起诉讼，要求支付本金及利息。另，本院于2018年9月14日作出漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初3318号民事裁定书，于2018年9月18日作出（2018）执保字第525号协助执行通知书，对原审被告房产进行查封。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于借款本金，本案中，原审原告主张的50000元一笔借款的事实有借条为证，本院予以认定。对原审原告主张的10000元一笔借款，借条上未载明债权人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原审被告对原审原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原审原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。经本院合法传唤，原审被告未进行答辩，是对其权利的放弃，本院对原审原告主张的10000元一笔借款予以认定。关于借款利息，本案中，对原审原告主张的50000元、10000元两笔借款，原审原告提供的借条上无利息约定，庭审中原审原告亦称借款发生时无利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对利息约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，故本院对原审原告主张借期内利息按月息1.5分计算共计56400元，不予支持。对原审原告主张原审被告自起诉之日起按照月息1%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，《中华人民共和国合同法》第六十二条：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故自原审原告2018年8月31日起诉原审被告起，视为原审原告对原审被告权利的主张，故对原审原告要求原审被告偿还逾期利息按年利率6%支付50000元、10000元两笔借款资金占用期间利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、原审被告申公粮于本判决书生效后十日内偿还原审原告李东平借款本金60000元，利息按照年利率6%自2018年8月31日起计算至借款实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，保全费1100元，由原审原告李东平承担1805元，原审被告申公粮承担1925元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。针对李东平的起诉，申公粮再审辩称：原审被告并未借原审原告欠款，不应当返还原审原告及承担相应的利息。1、50000元借条显示的是上汤工地款，但是原审被告和上汤工地签订的合同日期是2010年3月9日，借条显示的时间是2010年3月2日，原审被告并没有上汤工地，该工地既然没有开工，也就不会产生工地款。间接证实该借条是不真实的。2、原审被告并没有收到该50000元，对于10000元的借条并不显示债权人的姓名，不能证明原审原告就是该借条的合法债权人。3、原审原告起诉称原审被告是因为家庭生意需要才向其借款，事实上原审被告家庭并没有经营生意。再审查明的事实与原审相一致。还查明：本院再审期间，申公粮对50000元借条提出异议，认为并非其出具。经申公粮申请，本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所（以下简称东南司法鉴定所）对涉及50000元借条上字迹是否出自同一人笔迹进行鉴定。东南司法鉴定所经鉴定后向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检借条上所有字迹与样本1-5字迹出自同一人笔迹，即涉及50000元借条的字迹为申公粮所写。李东平当庭称其向申公粮出借的60000元借款均为现金交付，并称出借款时就已从事水电消防安装工程一、二十年，每年大约净收入150000元。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第十六条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。申公粮向李东平借款60000元的事实，有司法鉴定书、申公粮出具的借条、李东平关于其现金出借能力的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定；双方借贷关系成立，申公粮应当向李东平返还60000元借款并支付本案起诉之日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息，李东平的其他诉讼请求，应当予以驳回。关于申公粮称“工地未开工不产生工地款”、“10000元借条并非向李东平出具”的抗辩意见，一则，司法鉴定已作出50000元借条为申公粮出具的意见，二则申公粮为完全民事行为能力人，意思应当表示真实；三则，申公粮并未提供证据证明10000元借条是向案外人所出具。故申公粮的上述抗辩意见，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）豫1102民初3318号民事判决。再审案件受理费1300元，由再审申请人（原审被告）申公粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  刘 伟审判员  黄 勇二〇二〇年十月三十日书记员  张鹏飞