云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初227号原告（反诉被告）：胥某钧，男，1972年7月7日出生，汉族，自由职业者，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告（反诉原告）：余某文，男，1968年6月20日出生，壮族，自由职业者，住云南省文山市。被告（反诉原告）：夏某芬，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。二被告共同委托诉讼代理人：戴钊，特别授权。原告（反诉被告）胥某钧与被告（反诉原告）余某文、夏某芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胥某钧及其委托诉讼代理人冉洁、被告（反诉原告）余某文及其委托诉讼代理人戴钊到庭参加诉讼，被告（反诉原告）夏某芬未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人戴钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥某钧向本院提出诉讼请求：请求判决余某文、夏某芬向胥某钧支付工程款55000.00元。事实和理由：余某文与夏某芬系夫妻关系，2013年5月，胥某钧为余某文、夏某芬修建位于麻栗坡县，同年12月胥某钧按照要求完工。2014年1月24日，经双方结算，余某文、夏某芬尚欠工程款80000.00元，并由余某文、夏某芬出具《欠条》，约定80000.00元工程款，预计2014年支付30000.00元，剩余50000.00元2015年支付。余某文、夏某芬于2014年支付10000.00元，2015年支付10000.00元，2016年支付5000.00元，之后就未支付过，尚欠工程款55000.00元。2017年、2018年，经胥某钧及其工人一同催要仍无果。现胥某钧向本院提起诉讼。余某文、夏某芬辩称，一、胥某钧所诉余款不付是有原因的，因涉案房屋出现质量问题，多处漏水、漏筋，余某文、夏某芬要求修复，胥某钧不予修复而未付。2014年至2015年，胥某钧来修复过，但无法找到漏水的地方，后面就没有来修过。由于胥某钧不来修复，余某文、夏某芬在最后一次支付工程款后就没有支付了，胥某钧也未提过此事，余某文、夏某芬一直主张胥某钧将房屋修好，不修好其要承担未修复造成的损失。二、胥某钧要求支付55000.00元工程款既无理又超过诉讼时效。涉案房屋存在严重质量问题，致使房间无法经营，无法正常上下楼，胥某钧无法保证质量，又无法保证正常居住、经营，故其无任何理由要求支付工程款。余某文、夏某芬最后一次支付工程款5000.00元是在2014年，因为房屋存在质量问题，胥某钧于2014年至2020年3月9日期间，从未向余某文、夏某芬主张过，胥某钧的主张已经远远超过诉讼时效。三、胥某钧诉称2017年、2018年向余某文、夏某芬催要工程款是编造的，胥某钧无法修复好房屋存在的质量问题而躲避多年，怎么会向余某文、夏某芬催要工程款，偶尔碰到，余某文、夏某芬都要求胥某钧修复房屋，胥某钧均是答复“好”“好的”，然后就慌慌离去，胥某钧未主动向余某文、夏某芬要工程款。四、胥某钧未修复涉案房屋，余某文、夏某芬提出反诉，要求胥某钧承担造成余某文、夏某芬的损失100000.00元。综上，请求依法驳回胥某钧的诉讼请求，并支持余某文、夏某芬的反诉诉讼请求。诉讼过程中，余某文、夏某芬变更要求胥某钧承担造成余某文、夏某芬损失100000.00元的诉讼请求为：要求胥某钧承担造成余某文、夏某芬损失218020.56元。胥某钧对余某文、夏某芬的反诉辩称，一、其已按照约定完成了工作成果并交付，余某文、夏某芬要求承担损失无事实和法律依据。二、余某文、夏某芬针对房屋质量赔偿所提出的反诉已超过诉讼时效，胥某钧交付房屋的时间为2012年年底，余某文、夏某芬已入住使用至今已有7年时间，这期间余某文、夏某芬从未向胥某钧主张过这项权利，已超过法律规定三年的诉讼时效。综上，请求依法驳回余某文、夏某芬的反诉诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1.余某文、夏某芬出具《欠条》的行为应如何定性；2.涉案房屋是否已经验收并交付；3.胥仁均的主张与余某文、夏某芬的反诉主张是否已经超过诉讼时效。本案在审理过程中，胥某钧向本院提交了以下证据：《欠条》一份，证明①胥某钧为余某文、夏某芬承建汪大宾馆房屋；②余某文、夏某芬接收胥某钧交付的房屋之后，经双方结算，余某文、夏某芬尚欠胥某钧80000.00元建房工程款；③该汪大宾馆经余某文、夏某芬验收并交付使用。以上证据，余某文、夏某芬的质证意见：对《欠条》真实性无异议，但对证明观点有异议，①该证据不能证明房屋已经验收交付，出具《欠条》时，余某文、夏某芬重申不把房子修好就不进行支付；②2015年已经支付了最后一笔工程款，2014年至今，该《欠条》已经超过了诉讼时效期限。余某文、夏某芬向本院提交了以下证据：1.胥某钧修复的照片，证明胥某钧去修复过房屋，但由于找不到漏水的地方而一直到现在都没有修复；2.漏筋的照片，证明胥某钧所建的房屋到处漏筋，胥某钧至今尚未修复；3.板面漏水的照片，证明胥某钧修建的房屋板面漏水，至今尚未修好，致使一间卧室无法经营使用，同时证明余某文、夏某芬已经装修好的卧室损失严重；4.楼梯漏水的照片，证明胥某钧建盖的房屋楼梯漏水，至今没有修好；5.宾馆房间的照片，证明胥某钧去修复房屋，但没有修复好，并将乱物摆放在室内，导致房间无法使用。以上证据，胥某钧的质证意见：对证据1至5的三性均不认可，因照片不能证明其证明的内容，五组照片反映不出拍摄的时间、人以及地点，不具有合法性和客观性；涉案房屋板面漏浸的具体原因是什么导致的，是否是胥某钧施工所致，该五组照片不具有这方面的证明效力。本院出示2020年5月27日对胥某钧、余某文、夏某芬的《询问笔录》一份、《文山安信工程检测鉴定有限责任公司专项鉴定意见书》一份、《文山安信工程检测鉴定有限责任公司质证意见答复说明》一份。以上证据，胥某钧的质证意见：对《询问笔录》无异议。对《文山安信工程检测鉴定有限责任公司专项鉴定意见书》不认可，该鉴定公司不具备相关鉴定资质且认定事实与客观事实严重不符，缺乏公正性和完整性。对《文山安信工程检测鉴定有限责任公司质证意见答复说明》中不认可“干砖上墙”，胥某钧使用余某文、夏某芬提供的干砖不需要淋水，其他的无意见。以上证据，余某文、夏某芬的质证意见：对《询问笔录》《文山安信工程检测鉴定有限责任公司专项鉴定意见书》无异议。对《文山安信工程检测鉴定有限责任公司质证意见答复说明》中，只认可对余某文、夏某芬有利的内容，其他的均不认可。证人冯某证实：涉案房屋是胥某钧以包工不包料的方式承包的，冯某是胥某钧的员工，一直做到房屋完工。2015年，冯某与胥某钧一起去拿10000.00元工钱，2016年拿了5000.00元，2017年、2018年，都去拿钱了，但是没有拿到。以上证据，胥某钧的质证意见：无异议。以上证据，余某文、夏某芬的质证意见：冯某与胥某钧有亲属关系，其证明内容不能排除违心作证，不予认可，该证据不能作为定案依据。证人车远富证实：涉案房屋二楼的卫生间漏水，胥某钧让其去刨出来，具体是把地板打烂，把泥巴刨出来重新做。以上证据，胥某钧、余某文、夏某芬的质证意见：无异议。证人李某证实：以前做工的时候没有拿到工钱，所以每年都和胥某钧一起去找余某文、夏某芬要工钱。以上证据，胥某钧、余某文、夏某芬的质证意见：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胥某钧向本院提交的证据《欠条》，客观真实，程序合法，能真实地反映案件情况，本院予以采信。余某文、夏某芬本院提交的证据1至5，因无法认定图片的拍照时间、地点，且无法证明其证明内容，本院不予采信。《文山安信工程检测鉴定有限责任公司专项鉴定意见书》《文山安信工程检测鉴定有限责任公司质证意见答复说明》，因胥某钧对该鉴定意见有异议，且鉴定人经本院通知，鉴定人未出庭作证，该鉴定意见不得作为认定案件事实的根据，本院予以确认。证人冯某证实的内容，客观真实，与李某证实的内容能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年，胥某钧与余某文、夏某芬达成口头约定，由余某文、夏某芬将其房屋（汪大宾馆）的建设工程以包工不包料的方式发包给胥某钧承建，双方对房屋建设的内容及相关的权利义务进行明确约定。2011年1月，余某文、夏某芬入住且使用该房屋。2014年1月24日，余某文、夏某芬向胥某钧出具《欠条》一份，约定欠胥某钧修建汪大宾馆人工费80000.00元，预计2014年支付30000.00元，2015年支付50000.00元。2014年、2015年、2016年，余某文、夏某芬分别支付胥某钧10000.00元、10000.00元、5000.00元，共计25000.00元。剩余55000.00元，胥某钧于2017年、2018年均向余某文、夏某芬索要，余某文、夏某芬至今未支付。另查明，余某文与夏某芬于1997年11月14日办理结婚登记手续，2015年11月2日离婚，《欠条》涉及的80000.00元，属二人夫妻共同债务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，余某文、夏某芬与胥某钧均具备相应的民事权利能力和民事行为能力，余某文、夏某芬于2010年将其房屋（汪大宾馆）的建设工程以包工不包料的方式发包给胥某钧承建，且双方对房屋建设的内容及相关的权利义务进行明确口头约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故协议依法已经成立且生效，其合同形式、内容均符合承揽合同的构成要件，口头约定的合同性质为承揽合同。关于涉案房屋是否已经验收并交付，余某文、夏某芬出具《欠条》的行为应如何定性的问题。因余某文、夏某芬于2011年1月入住且使用该房屋，且于2014年1月24日向胥某钧出具《欠条》一份，约定欠胥某钧修建汪大宾馆人工费80000.00元，预计2014年支付30000.00元，2015年支付50000.00元。故本院认定涉案房屋已经验收交付并对工程款进行了结算。关于胥仁均的主张与余某文、夏某芬的反诉主张是否已经超过诉讼时效的问题。根据胥某钧提交的证据《欠条》，证人冯某、李某的陈述，以及双方当事人的陈述，已经形成完整的证据链，足以证明2014年至2018年期间，胥某钧每年都向余某文、夏某芬提出履行请求，余某文、夏某芬于2014年、2015年、2016年，分别支付胥某钧10000.00元、10000.00元、5000.00元，且余某文、夏某芬诉称余款55000.00元不付是有原因的，因涉案房屋出现质量问题，多处漏水、漏筋，余某文、夏某芬要求修复，胥某钧不予修复而未付。故本院确定胥仁均的主张与余某文、夏某芬的反诉主张的诉讼时效于2017年、2018年中断，诉讼时效期间重新计算且为三年。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，余某文、夏某芬于2014年1月24日向胥某钧出具了《欠条》，确定余某文、夏某芬尚欠胥某钧工程款80000.00元，并对工程款的支付时间作了明确约定。该《欠条》是余某文、夏某芬与胥某钧在平等自愿的基础自愿达成的协议，能够充分证明涉案房屋已经验收交付并对工程款进行了结算。现《欠条》履行期限已届满，余某文、夏某芬应当按照协议内容全面履行合同义务，但余某文、夏某芬仅支付了25000.00元，故胥某钧请求判决余某文、夏某芬支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，胥某钧对其主张的工程款55000.00元，明确表示愿意放弃主张25000.00元，本院予以确认。关于余某文、夏某芬向本院要求胥某钧承担造成经济损失218020.56元的反诉诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据余某文、夏某芬提交的证据以及二人的陈述，不足以证实二人的事实主张，且涉案房屋已经验收交付并对工程款进行了结算，《欠条》的内容并未反映房屋存在质量等问题，故余某文、夏某芬向本院胥某钧赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由余某文、夏某芬于本判决生效后二十日内向胥某钧支付工程款30000.00元；二、驳回余某文、夏某芬的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1175.00元，由余某文、夏某芬负担。反诉案件受理费4570.00元，由余某文、夏某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊富全人民陪审员  陈 发人民陪审员  刘信洪二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周帮帝