湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初77号原告：丰金平，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告：杨文国，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。二原告共同委托诉讼代理人：田祖明，男，湖南中思律师事务所律师。被告：黄正，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师。原告丰金平、杨文国诉被告黄正合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰金平、杨文国及共同委托诉讼代理人田祖明，被告黄正及其委托诉讼代理人刘德惠、戴红杰到庭参加了诉讼。另一合伙人黄仁舣本院通知其参加诉讼，但其表示不愿参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰金平、杨文国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合伙关系；2、判令黄正赔偿二原告损失共计743746.8元；3、判令对尚未分配的2100000元合伙财产按份额进行分配；4、本案诉讼费由黄正承担。事实与理由：2010年4月13日，丰金平、杨文国与黄正签订《个人合伙协议》，合伙经营安乡县政鑫装卸码头，黄正占40%份额，丰金平、杨文国各占30%份额。三人经协商推举丰金平为码头负责人，重大经营决策需由全体合伙人共同决定。2011年10月11日，按工商局要求，正式登记成立安乡县政鑫装卸码头（普通合伙），执行事务合伙人为黄正，合伙人为黄正、丰金平、杨文国。后因政鑫装卸码头占用饮用水源保护地，安乡县水利局依照相关精神决定将码头拆除，2019年10月31日，黄正未取得丰金平、杨文国同意，擅自与安乡县水利局签订《政鑫装卸码头拆除补偿协议》，约定由安乡县水利局一次性付清4219500元拆除补偿款。丰金平、杨文国认为安乡县政鑫装卸码头已被拆除，其与黄正之间的合伙关系应当解除，且黄正擅自签订的协议严重损害丰金平、杨文国合法权益，故向人民法院提起诉讼。黄正辩称同意解除合伙关系；自己与安乡县水利局签订的协议是按照合伙人中的少数服从多数原则签订，且政鑫装卸码头总投资仅280万元，并未损害合伙人的利益；认为丰金平不属于合伙人，在本案中不具备原告主体资格。本院组织双方当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于湖南弘正资产评估有限公司出具的评估报告，黄正对该报告关联性有异议，认为该报告不能等同于市场价格，不具有强制约束力，不能影响最终定价决策。本院认为湖南弘正资产评估有限公司系经湖南省财政厅备案的资产评估机构，对安乡县政鑫装卸码头进行评估的谭昌柏、陈君亦是进行了职业资格登记的资产评估师，该评估报告系安乡县水利局申请鉴定，由湖南弘正资产评估有限公司组织各方现场勘验后出具的评估报告，程序合法，黄正对该报告关联性有异议，但未向本院提交相关证据予以证明，本院对该资产评估报告依法予以采信。对于黄正提供的政鑫装卸码头自2012年至2015年起利润分配表，拟证明码头总投资280万元，自己所签订的补偿协议并未损害合伙人利益，丰金平、杨文国认为该利润分配表不完全，与（2020）湘0721民初626号民事判决书中认定的总投资不相符。该组证据仅能证明政鑫装卸码头自2015年止总投资为280万元，对2019年码头拆除时的市场价格并无参考意义，故本院对该组证据依法不予采信。对于黄正提供的丰金平短信声明及收条，拟证明丰金平已将合伙份额转让给案外人黄仁舣，丰金平不为本案适格原告，丰金平、杨文国认为丰金平并未将自己所有合伙份额全部转让，丰金平仍为政鑫装卸码头合伙人。根据安乡县人民法院作出的（2020）湘0721民初626号民事判决书，已确认丰金平并未全部转让其在合伙企业中财产份额，本院对黄正提供的证据的证明目的不予认可。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案确认案件事实如下：2010年4月13日，丰金平、杨文国与黄正签订《个人合伙协议》，三人共同出资共同经营政鑫装卸码头项目，协议约定黄正原有政鑫码头经营权及财产权作价110万元，黄正转让给丰金平、杨文国各30%股份，二人各给黄正33万元后，黄正占股40%，丰金平、杨文国各占30%。合伙经营一段时间后，三合伙人决定成立合伙企业（普通合伙），于2011年8月31日，重新签订《合伙协议》，并于2011年10月11日进行了工商登记，登记为安乡县政鑫装卸码头（普通合伙），执行事务合伙人为黄正，合伙人为丰金平、杨文国。2015年1月1日，因丰金平欠案外人黄仁舣借款未偿还，经黄正、杨文国同意，丰金平协商将安乡县政鑫装卸码头合伙企业中的56万元财产份额抵债给黄仁舣。自2015年4月18日起，安乡县政鑫装卸码头实际合伙人为黄正、黄仁舣、杨文国、丰金平，但未对合伙协议进行修改，未进行工商变更登记。后因政鑫装卸码头占用饮用水源保护地，安乡县水利局依照相关精神决定将码头拆除，2019年10月31日，黄正在未取得丰金平、杨文国同意的情况下，擅自与安乡县水利局签订《政鑫装卸码头拆除补偿协议》，约定由安乡县水利局对安乡县政鑫装卸码头一次性付清4219500元拆除补偿款。补偿款尚有2100000元未分配。另查明，至2013年止，黄正股份资产额为906727元，丰金平、杨文国股份资产额均为680046元。丰金平将560000元财产份额抵债给案外人黄仁舣后，即丰金平现有股份资产额为120046元。本院认为，本案争议焦点为1、黄正与丰金平、杨文国之间的合伙关系是否应当解除；2、黄正应否赔偿丰金平、杨文国损失；3、对尚未分配的2100000元合伙财产是否应按份额进行分配。关于焦点1。黄正与丰金平、杨文国为共同经营安乡县政鑫装卸码头，经协商建立起普通合伙关系，现因政府相关政策需要，安乡县政鑫装卸码头（普通合伙）已被拆除，即合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，故黄正与丰金平、杨文国之间的合伙关系依法应当解除。关于焦点2。处分合伙企业的不动产应当经全体合伙人一致同意。湖南弘正资产评估有限公司出具的湘弘正评字【2019】第1207-1号资产价值评估报告，评估结果为安乡县政鑫装卸码头（普通合伙）所属码头及其附属设施设备市场价值为5459078元，该价格为涉案码头在市场上公开交易时最可能实现的价格。黄正与安乡县水利局签订的《政鑫装卸码头拆除补偿协议》中约定，安乡县水利局仅需一次性付清4219500元拆除补偿款，该补偿价款与评估价值差距较大，且黄正作为合伙企业负责人签订补偿协议时没有证据证明征得了全体合伙人的同意，其行为已对其他合伙人造成损失，依法应当承担赔偿责任。安乡县政鑫装卸码头（普通合伙）总投资款为2946865元，经折算后，杨文国所占股份份额为23.08%，丰金平所占股份份额为4.07%。黄正应赔偿杨文国损失金额为（5459078-4219500）×23.08%=286094元，赔偿丰金平损失金额为（5459078-4219500）×4.07%=50450元。关于焦点3。因本案标的较大，涉案人数众多，本案诉争法律关系仅为合伙协议纠纷，对于尚未分配的2100000元合伙财产各当事人应组织相关案外人另案起诉后进行分配，本院在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（三）项、第八十五条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、丰金平、杨文国与黄正之间的合伙关系已经双方协商同意解除，本院予以确认；二、黄正自本判决生效之日起，15日内赔偿杨文国股份金额损失价款286094元三、黄正自本判决生效之日起，15日内赔偿丰金平股份金额损失价款50450元；四、驳回丰金平、杨文国其它诉讼请求。本案受理费11237.47元，由黄正负担6348.16元，丰金平、杨文国负担4889.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄京伟人民陪审员  刘君益人民陪审员  郭绍群二〇二〇年十月十三日法官助理李雨薇代理书记员  刘淑青附相关法条：《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。