甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3390号 原告马秉联，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人王大海，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告虎锦涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人赵文广，甘肃长庆律师事务所律师。 被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地甘肃省平凉市。 法定代表人张志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘千保，男，汉族，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司职员，住河北省新乐市。 原告马秉联与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁建司）、虎锦涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秉联及其委托代理人王大海、被告静宁建司的委托代理人刘千保、被告虎锦涛其委托代理人赵文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马秉联向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计60145.96元（医疗费25906.16元；后续治疗费用13000元；误工费145.56元/天×176天=25618.56元；护理费145.56元/天×74天(住院44天+后续护理期限30天)=10771.44元；就医交通费20元/天×44元=880元；住院伙食补助40元/天×44天=1760元；残疾赔偿金29957.00元/年×20年×20%=119828元；被扶养人生活费22606元/年×5年×20%÷5人=4521.2元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费2200元；合计210485.36元。虎锦涛、静宁建司赔偿以上损失的30%即63145.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，原告马秉联乘坐被告虎锦涛驾驶的小轿车前往董志工业园污水处理厂工地为静宁建司做工。13时36分许，曹和平驾驶重型罐式货车沿董志公路由西向东行使至1km+492m处左转弯掉头时，与沿董北公路由东向西行驶的被告虎锦涛驾驶的小轿车相撞，造成被告虎锦涛及乘坐人员王凤燕、廖春子、马秉联、张会玲受伤，两车局部受损的道路交通事故。被告虎锦涛拨打急救电话将原告送至庆阳市人民医院救治，因原告伤情严重于事发当天就住院治疗，住院治疗44天病情好转后出院。医院诊断为：1.开放性下颌骨骨折（多发）；2.颧骨骨折；3.面部开放性外伤；4.全身多处软组织挫伤；5.41创伤性牙齿脱落。2019年11月10日，甘肃立明司法鉴定所出具鉴定意见认定：1.被鉴定人马秉联因交通事故致下颌骨多发骨折术后张口度受限评定为九级伤残；2.被鉴定人马秉联后期医疗费评定为人民币壹万三仟元；3.被鉴定人马秉联护理期限评定为30日。事故发生后，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故认定书认定：曹和平驾驶机动车上道路行驶，左转弯掉头时妨碍正常行驶的车辆通行是造成本起事故的主要原因；虎锦涛驾驶机动车上道路行驶超速行驶是造成本起事故的次要原因。曹和平负本起交通事故的主要责任；虎锦涛负本起交通事故的次要责任；王凤燕、廖春子、马秉联、张会玲无责任。虎锦涛驾驶的小轿车为李贵龙所有，虎锦涛为静宁建司雇员，在从事雇佣活动中因重大过失造成此起事故。静宁建司、虎锦涛应当承担连带赔偿责任。事故发生后，曹和平已经在责任范围内对马秉联进行了赔偿。 原告马秉联围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2019年6月7日庆阳市公安局西峰区分局交通警察大队出具的第***号道路交通事故认定书，证明被告虎锦涛因重大过失造成本起事故，在本起交通事故中负次要责任； 2、庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第236号民事判决书、（2018）甘民终936号民事判决书，证明上下班途中与从事雇佣活动有密切的关联性，应当认定为从事“雇佣活动”； 3、出院证明、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、马秉联的《户口簿》，证明原告在本起交通事故中的受伤状况、住院天数、伤残等级、后期医疗费、护理期限、误工天数及被扶养人的扶养年限； 4、庆阳仲裁委员会出具的（2019）庆仲调字第432号调解书、医疗票据、鉴定费票据，证明曹和平已在自身责任范围内对原告进行了赔偿以及原告的医疗费、鉴定费的数额。 被告虎锦涛辩称：被告虎锦涛是被告静宁建司的雇员，被告静宁建司应该对被告虎锦涛履行职务过程中发生的事故承担责任。被告虎锦涛对庆阳市仲裁委员会达成的调解协议不认可，因为被告虎锦涛没有在协议上签字。对甘肃立明司法鉴定所出具的甘立明【2019】临鉴字第B52号司法鉴定意见书也不认可，因为鉴定程序及鉴定机构的资质存在问题。事发前被告虎锦涛明确拒绝原告上车，但原告不听劝阻执意上车，期间不仅免费搭载原告还替原告开了饭钱，并非好意同乘。事发后，被告已经积极的参与救治，并垫付原告医疗费3000元。原告的护理费要求过高，应当按照鉴定结果计算，应为30日。精神损害慰金不认可。本案中原告存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。 被告虎锦涛提交门诊收费票据2张（金额858元），2019年5月14日原告出具的领条一份（金额2000元），证明被告虎锦涛为原告垫付医疗费的数额。 静宁建司辩称：此事与我们公司无关,我们公司不承担责任。 静宁建司未提交证据。 经质证，被告虎锦涛对原告马秉联所提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3中出院证明书、诊断证明书、住院病历及马秉联的《户口簿》无异议，对司法鉴定意见书有异议，认为司法鉴定意见书程序上有瑕疵，应当是由交警队委托而不是仲裁委委托；对证据4中医疗费票据及鉴定费票据无异议，对调解书有异议，认为调解书与被告没有关系，被告也没有签订过任何的协议。被告静宁建司认为其与原告没有任何关系，对于原告所提交的证据不发表意见。原告对被告虎锦涛所提交的证据无异议。被告静宁建司对该份证据未发表质证意见。 本院对以上证据进行审查，对于原、被告无异议的证据作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对有异议的证据结合案件事实予以综合评判。 经审理查明：被告静宁建司在庆阳市西峰区董志镇承建污水处理厂工程，被告虎锦涛系被告静宁建司土建二标段的技术员。被告静宁建司将部分工程分包给了甘肃天恒达建筑工程有限公司，并签订了分包合同。被告虎锦涛母亲王凤燕在该工地上干活，因甘肃天恒达建筑工程有限公司土方工程缺少工人，被告虎锦涛让其母亲叫来原告马秉联等人在该工地做工。原告马秉联于2019年5月13日开始做工，5月14日上午干活结束后，被告虎锦涛借用其工友李贵龙的小轿车，与其母王凤燕及廖春子、张会玲、马秉联到董志镇街道吃午饭，返回途中，被告虎锦涛驾驶的小轿车与曹和平驾驶重型罐式货车相撞，造成被告虎锦涛及该车上的乘坐人员王凤燕、张会玲、马秉联、廖春子受伤，两车局部受损的道路交通事故。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定：曹和平负本起事故的主要责任；虎锦涛负本起事故次要责任，王凤燕、张会玲、马秉联、廖春子无责任。原告马秉联受伤后，入住庆阳市人民医院住院治疗，医院诊断为：1.开放性下颌骨骨折（多发）；2颧骨骨折；3、面部开放性外伤；4、全身多处软组织挫伤；5、血小板减少症；6、41创伤性牙齿脱落；7、外伤性头痛。2019年11月16日，甘肃立明司法鉴定所出具鉴定意见认定：1.被鉴定人马秉联因交通事故致下颌骨多发骨折术后张口度受限评定为九级伤残；2.被鉴定人马秉联后期医疗费评定为人民币壹万三仟元；3.被鉴定人马秉联护理期限评定为30日。原告马秉联住院治疗44天，后好转出院。2019年11月19日，原告马秉联以中国石油运输有限公司甘肃分公司及中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司为被申请人向庆阳仲裁委员会提起仲裁申请，经庆阳仲裁委员会调解后，作出了（2019）庆仲调字第431号调解书，协议内容为：马秉联医疗费25906.16元、后续治疗费14000元、伙食补助费40元×44天=1760元、营养费20元×44天=880元、误工费145元×120天=17400元、护理费145元×44天=6380元、交通费20元×44天=880元、伤残赔偿金29957元×20×0.2=119828元、鉴定费2200元，共计189234.16元，按事故责任比例70%计算，中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿145600.91元（已支付12500元），中国石油运输有限公司甘肃分公司赔偿1806元。仲裁费3300元，中国石油运输有限公司甘肃分公司承担2310元，马秉联承担990元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，且机动车一方同时投保交强险和商业三者险的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据保险合同的约定，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；……”本起交通事故发生后，原告马秉联向庆阳仲裁委员会申请仲裁，庆阳仲裁委员会进行调解后，作出了（2019）庆仲调字第431号调解书。依据司法解释的规定，庆阳仲裁委员会作出的裁决书确认的事实本院予以确认，该调解书确认，原告马秉联的损失费用总额为189234.16元，其中应承担的主要责任部分已由中国石油运输有限公司甘肃分公司及其所投保的保险公司进行了赔偿，已赔偿费用为147406.91元，剩余的赔偿费用为41827.25元。该余额即不足部分，由机动车使用人即被告虎锦涛承担赔偿责任。根据交通事故认定书认定，被告虎锦涛在该起事故中承担次要责任，故被告虎锦涛应承担与其过错相一致的民事责任。但考虑到事故发生当天，被告马秉联系主动搭乘被告虎锦涛驾驶的车辆外出吃饭，原告马秉联系无偿乘车，该起交通事故是在好意同乘时发生的，好意同乘属于好意施惠的情谊行为，考虑到无偿乘车的特殊性和驾驶员的无偿服务，驾驶员承担的赔偿责任的范围应与一般的人身损害赔偿范围有所区别，赔偿项目下不应包括精神损害抚慰金，除精神损害抚慰金的其他赔偿项目在造成损失的情况下均应予赔偿。庆阳市仲裁委作出的调解书确定了原告马秉联损失赔偿范围及总金额，但对被抚养人生活费未予确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告马秉联提交《户口簿》证实马希华系其父亲，生于1937年2月9日，系甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇马咀队农民，其年事已高，无生活来源，原告要求被告承担被扶养人马希华的生活费符合法律规定，应予支持，即被告虎锦涛应支付被扶养人马希华生活费1938.78元（9693.9元×5年÷5人×20%）。综上，被告虎锦涛应支付原告各项损失共计43766.03元的70%即30636.22元。关于原告马锦涛要求被告静宁建司承担责任的请求，原告马秉联并未提供证据证实其与静宁建司存在劳务（雇佣）合同关系，且机动车交通事故责任与劳务（雇佣）合同关系亦不属于同一法律关系，故原告马秉联要求静宁建司承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，其要求静宁建司承担赔偿责任的请求，不予支持。被告虎锦涛驾驶的冀AR9U**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了交强险，审理过程中，原告马秉联以冀AR9U**号小轿车未投保车上人员险为由，撤回了对中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的起诉，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告虎锦涛于本判决生效后十日赔偿原告马秉联损失30636.22元（43766.031元×70%），已付3000元，剩余损失由原告马秉联自负； 二、驳回原告马秉联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告马秉联负担47元，被告虎锦涛负担108元，退付原告马秉联155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 晓 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。