浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2763号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地江苏省南京市六合区新华路**。 负责人：刘祖银，经理。 委托诉讼代理人:郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江商隆印染有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区/div> 法定代表人：邬建胃，总经理。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖孔伟，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住，住所地江苏省徐州市西安北路畔园综合楼/div> 负责人：刘震，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司（以下简称“人保大厂公司”）因与被上诉人浙江商隆印染有限公司（以下简称“商隆公司”）、廖孔伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人保泉山公司”）侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人人保大厂公司的委托诉讼代理人郑小霞，被上诉人商隆公司的委托诉讼代理人高红刚，被上诉人廖孔伟，被上诉人人保泉山公司的委托诉讼代理人李杰到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人人保大厂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.无事故证明，无法证明事故事实。被上诉人商隆公司在事故发生后未报警，对事发原因、经过以及事故发生当时车辆操作人员的驾驶状态等无法确定，一审法院查明事实不清。2.案涉损失属于保险免责范围，上诉人人保大厂公司不承担赔偿责任。3.案涉车辆存在重复保险，应当按比例承担保险责任。 被上诉人商隆公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人廖孔伟答辩称，认同一审法院判决。 被上诉人人保泉山公司答辩称，上诉人的第一、二项上诉理由由二审法院依法查明，第三项上诉理由没有事实和法律依据。 商隆公司向一审法院起诉请求：判令被告廖孔伟赔偿原告损失218442.24元，被告人保大厂公司、人保泉山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年7月25日，原告请苏Ｇ5××××重型专项作业车（被告廖孔伟所有并经营）前来吊装硫酸亚铁塑料桶，在吊装作业过程中，由于吊带断裂致塑料桶从高空坠落，桶摔破后桶内残存液致地面堆放的布匹受损，后当事人向保险公司报案。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保绍兴公司”）于2020年4月22日出具财产损失确认书，确认布匹损失218442.24元。另查明，苏Ｇ5××××重型专项作业车在被告人保大厂公司投保交强险、第三者责任险限额100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏Ｇ5××××重型专项作业车在被告人保泉山公司投保起重机械综合保险（其中第三者责任险限额50000元），事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本案是一起重型专项作业车在吊装作业过程中，由于吊带断裂造成吊物坠落至地面，导致地面财产受损的财产损害赔偿责任纠纷。被告廖孔伟系肇事车辆的经营管理人，应依法承担车辆作业过程中给原告造成损失的赔偿责任。原告作为受损布匹的管理者，将布匹堆放在地面，也未在吊机作业前对吊臂下的货物进行清理，自身存在一定的过失，依法可适当减轻廖孔伟的责任。根据本案案情，该院酌情确定由廖孔伟承担80%的赔偿责任，原告自负20%。苏Ｇ5××××车辆在被告人保泉山公司投保第三者责任险与本案系不同的法律关系，人保泉山公司不同意在本案中一并进行处理，该院予以采纳。而人保大厂公司同意在本案中一并处理第三者责任险，故该院予以一并处理。被告人保大厂公司提供的《特种车第三者责任保险》第二十二条载明，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案事故非交通事故，不纳入交强险理赔范围，但符合保险条款约定，造成的财产损失应当纳入第三者责任保险理赔范围。被告人保大厂公司辩称根据《特种车第三者责任保险》第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：地：地震及其次生灾害争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”之约定，保险人免赔。该院认为，根据条文意思理解，该约定的情形属于非被保险人、驾驶人或操作人引起的，当事人难以预见、避免和克服的不可抗力造成的损害，条文“污染”应作限缩性解释。而本案的损失系因生产过程中发生意外导致，与该条约定不符，该院不予采纳人保大厂公司该项抗辩，人保大厂公司应当承担保险责任。原告主张的损失金额已由人保绍兴公司确认，应属合理，被告人保大厂公司应赔偿原告损失174753.79元（218442.24×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条规定，判决：一、被告人保大厂公司在保险范围内赔偿原告商隆公司损失174753.79元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告商隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4577元，减半收取2289元，由原告负担458元，被告廖孔伟负担1831元，被告负担部分限于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，各方均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，案涉事故发生后，当事人便向保险公司报案，保险公司的工作人员对事故现场进行了勘查，被上诉人商隆公司诉请财产损失的依据也系由人保绍兴公司评估确定。现上诉人提出本案事故无事故证明的主张，与上述事实不符，本院对此不予采信。关于是否存在免责事由，保险合同中《特种车第三者责任保险》第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：地：地震及其次生灾害争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”，上述条文中关于“污染”的含义明显要等同于“地;地震及其次生灾害争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、核反应、核辐射”等程度的损害。而本案中受损布匹遭受硫酸亚铁浸湿污染，不应包含在该免赔条文中“污染（含放射性污染）”内，上诉人人保大厂公司主张的免赔事由不成立。关于是否需要按比例承担保险责任的问题，根据在案证据及庭审陈述，案涉事故属于上诉人人保大厂公司承保的第三者责任险的理赔范围，上诉人人保大厂公司亦同意在本案中一并处理，而被上诉人人保泉山公司在庭审中亦明确不同意在本案中一并进行处理，案涉苏Ｇ5××××车辆在被上诉人人保泉山公司投保起重机械综合保险与本案系不同的法律关系，如上诉人人保大厂公司认为因本案涉及重复保险，被上诉人人保泉山公司需承担相应份额，可提供证据另行向其主张。 综上，人保大厂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3795.08元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀