云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1353号上诉人（原审被告）：谢正国，男，1976年3月2日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：沙尖，男，1965年12月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳勐腊县。现住勐腊县县委党校住宿区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:王岑财，男，1988年11月3日出生，汉族，身份证登记住址江西省上饶市广丰县，现住云南省勐海县。委托诉讼代理人：周伟，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人谢正国因与被上诉人王岑财合伙协议纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2020）云2823民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日进行了审理。本案现已审理终结。谢正国上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在错误。本案的客观事实是：首先，被上诉人是一个挖机手，从事挖机等工程行业，而上诉人不会开挖机，对挖机行业一窍不通。被上诉人知道上诉人手上有一点资金后就邀约上诉人共同购买挖机共同经营挖机行业。于是，上诉人与被上诉人签订了《合伙协议书》，以按揭方式购买了新挖机，被上诉人以旧挖机折抵作价，上诉人出现金，支付了首付款。其次，购买了新挖机后，按照协议书的约定，该机由被上诉人经营使用，每月结算一次，按揭款由被上诉人汇给上诉人，再由上诉人汇到厂家。但是，被上诉人既没有每月结算一次，也没有汇款给上诉人。致使上诉人名下的挖机按揭款不能按时足额支付给厂家，厂家要以拖欠按揭款的名义要把挖机收回，如果上诉人不交回挖机，厂家就按违约条款处理。上诉人找到被上诉人商量，要把挖机退回厂家，被上诉人不同意，其提出如果挖机要被厂家收回，就要上诉人打一个欠条给被上诉人。在这种情况下，为了减少上诉人及被上诉人的损失，上诉人向被上诉人打了一个欠条。最后，上诉人与被上诉人签订协议，购买挖机后，该挖机实际由被上诉人独自经营管理使用，在刚刚购买的前几个月里，由被上诉人直接向厂家汇款。后来，厂家打电话向上诉人催要按揭款后上诉人才知道被上诉人没有打款给厂家好几个月了。在厂家的一再催逼下，上诉人迫于压力，答应厂家收回挖机。可见，被上诉人与上诉人签订合同购买挖机后，被上诉人没有完全按照合同约定履行，只是履行了一部分，没有履行一部分。最终导致挖机被厂家收回的后果。因此，上诉人在该事件中，筹措并支付了购买挖机50%的按揭款，在经营期间还向被上诉人提供了少量的生活费及柴油，但是，上诉人自始至终没有得到任何的回报。而被上诉人是一个从事挖机行业人员，由挖机的经营能力，在其经营过程中的亏盈上诉人是一概不知。因此，上诉人认为作为实际经营挖机的被上诉人，应该对其不按时足额打款给厂家负有直接的责任。在厂家要收回挖机时，又极力阻挠，迫使上诉人向其打一份欠条。以上一切，都是被上诉人对上诉人逼迫而产生的，并非上诉人的本意。二、在一审诉讼过程中，由于上诉人一直在老挝国务工，不能收到法律文书，只收到一审法院通过互联网发布的信息，上诉人又不懂法律，不仅没有向一审法院递交答辩状，也没有出庭辩护，致使一审法院作出了判决。王岑财辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判。2、上诉人在上诉状中所称的其不懂挖机经营以及操作的理由，并不能抗辩其与他人合伙经营挖机的事实，至于在经营挖机过程当中都盈亏，也不是本案审理的事实，本案是双方合伙解散后，上诉人向被上诉人打了一张欠条，其欠条以及之前的合伙协议是双方真实意思表示。如果对于合伙经营过程当中的盈亏，上诉人有意见应该另案起诉，对合伙之间的账目进行清算，不是本案审理的范围，所以被上诉人认为本案应维持一审原判。王岑财向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令谢正国支付给王岑财挖机转让款30000元，并支付违约金10000元；2.诉讼费用由谢正国承担。一审法院认定事实：2015年8月4日王岑财与谢正国签订合伙协议书，共同出资购买型号为XE85C的挖机一辆进行生产经营，并登记在谢正国名下。在经营过程中，双方经协商，由谢正国向王岑财支付挖机转让费40000元予以王岑财退出合伙，并由谢正国于2016年5月30日出具欠条1份，载明：“今欠王岑财40000元（大写：肆万元整），月底先付10000元整，剩下30000元整，在2017年12月底付清，如果没有按时付清，加收10000元违约金，此事属实。”谢正国在欠款人处签字捺印。现王岑财以谢正国自出具欠条后仅支付其10000元转让费，剩余30000元至今均未向其支付为由，诉至法院。一审法院认为，本案系王岑财、谢正国合伙解散后，债权债务未履行完毕而发生的纠纷，系合伙协议纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。谢正国在欠条上签字，确认欠王岑财转让费40000元，其向王岑财支付10000元后，未继续履行向王岑财支付剩余转让费30000元的义务，应承担相应民事责任，故对王岑财要求谢正国支付转让费30000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定?当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。结合欠条，谢正国未按照约定按时足额支付转让费已属违约，王岑财有权要求谢正国支付违约金，且谢正国在收到一审法院送达的民事起诉状及证据副本后均未提出异议，且王岑财主张的违约金10000元并未超出法律允许范围，故对王岑财要求谢正国支付违约金10000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：谢正国于判决生效之日起10日内支付王岑财转让费30000元、违约金10000元，合计40000元；案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，减半收取400元，由谢正国负担。二审中，被上诉人王岑财提交如下证据：电话录音，欲证明上诉人对债务一直承认，仅是因为经济困难而一再拖延支付债务的事实。经质证，上诉人谢正国对证据关联性认可，真实性不认可，双方打过很多次电话，互相要过钱。二审中，上诉人谢正国无证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王岑财提交的证据能证实其主张，本院予以采信。上诉人谢正国对一审判决认定“现王岑财以谢正国自出具欠条后仅支付其10000元转让费。”的事实有异议。其认为未向被上诉人支付10000元转让费，因被上诉人王岑财认可收到上诉人谢正国支付其10000元转让费，故上诉人谢正国的异议不成立。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：谢正国是否支付王岑财转让费30000元及违约金10000元。本院认为，本案系王岑财、谢正国合伙解散后，谢正国于2016年5月30日向王岑财出具《欠条》1份，载明：“今欠王岑财40000元（大写：肆万元整），月底先付10000元整，剩下30000元整，在2017年12月底付清，如果没有按时付清，加收10000元违约金，此事属实。”，谢正国在欠款人处签字捺印。谢正国上诉称向王岑财出具《欠条》，是上诉人谢正国找到被上诉人王岑财商量，要把合伙购买的挖机退回厂家，被上诉人王岑财不同意，并提出如果挖机要被厂家收回，就要上诉人谢正国打一个欠条给被上诉人王岑财，在这种情况下，为了减少上诉人谢正国及被上诉人王岑财的损失，上诉人谢正国向被上诉人王岑财出具了《欠条》。根据上述情况能够说明合伙解散经过双方协商，上诉人谢正国为了减少双方的损失，向被上诉人王岑财出具的《欠条》系其真实意思表示，双方应按《欠条》内容履行权利义务。王岑财认可谢正国支付了10000元，故一审判决谢正国支付转让费30000元并无不当，谢正国的上诉理由不成立，本院不予支持。《欠条》约定谢正国未按时付清款项，支付10000元违约金符合法律规定，故一审判决谢正国支付违约金10000元并无不当。一审法院以电子送达方式向上诉人谢正国送达法律文书，上诉人谢正国已收到信息，一审程序未违法。综上所述，上诉人谢正国的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人谢正国负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年十月十六日书记员  四 曙