云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4404号 原告：尹珊，女，1978年2月22日生，汉族，保山市腾冲市人，城市居民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北京东方园林环境股份有限公司。 企业统一社会信用代码:91110000102116928R。 住所：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。 法定代表人：刘伟杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨增淼，特别授权代理。 原告尹珊与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称北京东方园林公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告尹珊的委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼，被告北京东方园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《汽车租赁合同》支付租赁费15000元；2、请求法院依法判令被告支付车辆修理费用14080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京东方园林股份有限公司于2017年7月同保山市政府签订万亩东山及万亩湿地的ＰＰＰ合同，于2018年6月在保山设立保山中心城市万亩青华海国家湿地公园的建设项目部（以下简称青华海项目部）。2018年9月5日，原被告双方在隆阳区河图街道办事处农科站项目部办公处签署了《汽车租赁合同》，合同约定被告租用原告名下的车牌号为云Ｍ×××××的马自达6轿车一辆作为工作用车，租期自2018年9月5日至2019年9月5日，租金约定每月3000元，半年结算一次，每半年的第一个月支付租金，约定了在被告使用车辆期间车辆的保险费用、维修费用、油费、过路费由被告承担，合同签订后当天原告就将车辆移交给被告使用。2019年4月初，被告员工杨荣端在开车办事途中因水箱漏水未及时发现导致发动机“红烧”，造成车辆严重损坏，经商定由被告员工唐焕章于2019年4月4日将车辆送至保山鑫涛汽车维修服务部修理，4月24日车辆修理完毕，修理厂通知项目部付款取车，项目部以无钱支付为由一直未付费取车。2019年6月北京东方园林发生债务危机决定退出青花海国家湿地公园的建设，并撤销了青华海项目部，将相关工作移交给办公位置位于隆阳区山项目建设管理部（以下称东山项目部），2019年9月20日被告通过东山项目部向原告支付了7个月租赁费21000元。后原告于2019年11月4日向保山鑫涛修理厂支付了修理费并将车取回，同日原告将发票送交东山项目部财务人员小杨，2019年12月东山项目部经理卢永才电话通知原告说总部不同意报销维修费，并向原告提供了审批流程、证明事实。載止2020年8月6日，被告依然未向原告支付修理费14080元以及2019年4月至9月的租货费15000元。故原告认为，原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》成立并生效，原告按照合同全面履行了义务，而被告末按合同约定履行支付修理费及租赁费义务，构成违约，其违约行为损害了原告的合法权益。 被告北京东方园林公司答辩称：1、原告未提供租车合同原件，因人员变动被告无法核实具体情况，对租车合同真实性不予认可，对原告主张的租赁费不予认可；2、对标的汽车的损坏原因不予认可。原告现有证据不能证明标的车辆损坏系被告员工使用造成的，且原告在标的车辆在租赁前及租赁中均为未按《马自达汽车使用手册》要求进行正规维护保养，导致汽车配件因磨损累积而造成本案中的损坏，原告应提供符合该车辆正常保养要求的马自达4S店保养、维修及更换记录证明原告出租标的车辆前及出租中应履行的告知及保养义务；3、原告未提供标的车辆此次维修的维修清单，是否存在过度维修，被告存有质疑，另原告也未提供损坏旧件，无法断定此部件是否需要维修或是更换，被告对修理费不予认可。综上所述，本案中原告的诉讼请求没有事实依据，被告请求法院根据上述代理意见依法裁判。 原告尹珊为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、《汽车租赁合同》1份，欲证实原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定将原告名下车牌为云Ｍ×××××轿车出租给被告使用，租赁期限为2018年9月5日至2019年9月5日，租金为一年36000元。同时还约定保险费、维修费由被告承担； 2、建设银行交易明细1份，欲证实被告员工赵玉山向原告支付租金21000元的事实； 3、增值税发票复印件（原件存放于被告处）、收据各1份，欲证实原告车辆在租赁期内因被告驾驶原因受损后修复共支付维修费14080元。同时证明原告2019年11月4日自己支付维修费从修理厂开回涉案车辆，租赁期应计算至2019年9月5日； 4、证明及维修结算单各1份，欲证实涉案车辆由被告员工唐焕章和原告夫妇送至修理厂修复，由于被告没有支付维修费用，导致涉案车辆于2019年11月4日在原告支付维修费用下才将涉案车辆开出正常使用，同时还证明涉案车辆维修项目及维修费用。 对上述四组证据，被告北京东方园林公司未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，属被告自动放弃质证权利，且上述四组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该四组证据本院予以采信。 被告北京东方园林公司未向法院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告北京东方园林股份有限公司于2017年7月同保山市政府签订万亩东山及万亩湿地的ＰＰＰ合同，于2018年6月在保山设立保山中心城市万亩青华海国家湿地公园的建设项目部（以下简称青华海项目部）。2018年9月5日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，合同约定被告租用原告名下的车牌号为云Ｍ×××××的马自达轿车一辆作为工作用车，租期自2018年9月5日至2019年9月5日，租金为36000元／年，半年结算一次，于每半年的第一个月支付租金，并约定了在被告使用车辆期间车辆的保险费用、维修费用、油费、过路费由被告承担，合同签订后当天原告就将车辆移交给被告使用。2019年4月初，被告员工杨荣端在开车办事途中因水箱漏水未及时发现导致发动机“红烧”，造成车辆严重损坏，经商定由被告员工唐焕章于2019年4月4日将车辆送至保山鑫涛汽车维修服务部修理，4月24日车辆修理完毕，修理厂通知项目部付款取车，项目部以无钱支付为由一直未付费取车。2019年6月北京东方园林发生债务危机决定退出青花海国家湿地公园的建设，并撤销了青华海项目部，将相关工作移交给办公位置位于隆阳区山项目建设管理部（以下称东山项目部），2019年9月20日被告通过东山项目部向原告支付了7个月租赁费21000元。后原告于2019年11月4日向保山鑫涛修理厂支付了修理费14080元并将车取回，同日原告将发票送交东山项目部财务人员小杨，2019年12月东山项目部经理卢永才电话通知原告说总部不同意报销维修费。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案所涉的《汽车租赁合同》系原、被告自愿签订，属双方的真实意思，且合同内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告已将租赁物交付被告使用，但被告却在租赁期间届满后未按合同约定支付修理费，至今仍欠原告修理费15000元未付。同时，被告在租赁期间使用租赁车辆时致车辆受损，为此，原告支付修理费14080元，根据合同的约定，该笔修理费应由被告承担，故对原告要求被告支付租金15000元及修理费14080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告尹珊租金15000元、修理费14080元，共计29080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费527元，减半征收263.50元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨永泽