广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27571号原告：罗丽霞，女，1927年7月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区之一。委托诉讼代理人：孔庆煜，原告之子，1950年12月16日出生，联系地址广州市越秀区。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路**。法定代表人：叶宇骏，职务副总经理。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。原告罗丽霞与被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔庆煜，被告委托诉讼代理人杨洁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理广州市越秀区西华路大兴街xx号009房的产权登记手续（即办理房产证）。事实与理由：1986年，广州市政府进行旧城改造，被告作为开发商对原告所有的西华路××之一房屋进行了拆迁，并将西华路大兴街xx号009房和大兴街xx号801房作为拆迁补偿回迁给了原告，但至今仍未协助原告办理涉案009房的产权证。原告需要缴交的超面积款项均已于1996年全部付清，被告也于1996年6月4日确认原告已补交超面积增大的0.838平方米的款项，并承诺负责给原告办理上述009房的产权登记手续，但是至今都未能协助办理。在原告补交超大面积款项25年后，被告告知我方涉案房屋又有增大面积0.75平方米，当时却没有提交增大面积的相关证据，并要求我方再补交2998.70元。因为被告在长达35年的时间没有为原告办理房产证，导致涉案房屋无法处分，不能买卖，因为没有房产证小孩读书问题也无法解决，给原告造成了实际损失。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原被拆迁房为邓某环和原告共有，现邓某环及委托代理人罗某伟已死亡，被告无法为原告单独办理案涉房屋的产权登记手续。原被告及邓某环签订的《房屋拆迁补偿协议书》约定，被告拆除越秀××××号2212图4幅447地号房屋（建筑面积为23.27㎡，下称“原址房屋”），并将自有的坐落在越秀区西华路东风小区H1幢第插、八层房屋（建筑面积49.64㎡）作为产权调换。原址房屋为原告和邓某环共有，罗某伟作为邓某环的代理人签订合同，但由于原告与邓某环并无明确原址房屋的权属分配比例，且邓某环、罗某伟均已死亡，因此被告无法确认原告、邓某环、罗某伟或其继承人是否对产权调换的面积存在异议，也无法为原告单独办理涉案房屋的产权登记手续；二、被告已将原告已支付的房款退回，即双方的《房屋拆迁补偿协议书》已解除，被告无须为其办理案涉房屋的产权登记手续。被告此前已向原告表明因无法为其办理案涉房屋的产权手续，可退回其已支付的房款，原告也表示同意，因此，被告已于2020年6月23日将原告已支付的房款2998.7元退回。也即双方同意解除原签订《房屋拆迁补偿协议书》，被告理应无须再为原告办理案涉房屋的产权登记手续。经审理查明，原广州市越秀区西华路马王坊xx号-1房屋为原告与邓某环共有，砖木结构1层，建筑面积23.27平方米。1993年3月5日，案外人罗某伟以已故的邓某环代理人的名义与原告共同作为被拆迁人（乙方）与拆迁人即被告（甲方）签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（89）房拆字第××号房屋拆迁许可证批准，需拆除产权属乙方所有的越秀××××号的房屋及其附属物，该房屋为砖木结构1层，建筑面积为23.27平方米，评定产价金额为3635元；双方同意，甲方将自有的座落在越秀区西华路东风小区H1幢（框架结构）第插、八层楼建筑面积49.64平方米的房屋（包括分摊楼梯、走廊面积在内），划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1995年8月31日交付给乙方；因乙方的原址房屋合法建筑面积是23.27平方米、甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了26.37平方米，对比相差的房屋面积，乙方愿意其中10平方米以每平方米550元结算、6.36平方米以每平方米1500元结算、10平方米以每平方米2000元结算，总计付给甲方35040元，并于1995年8月31日前付清；乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由乙方负责支付；罗丽霞回迁面积在H1幢插层建筑面积21.64平方米，罗某伟回迁面积在H1幢八层建筑面积28平方米，另罗丽霞户，由甲方每月付给100元作为临迁租房费用等。该合同于1993年3月12日在广州市房地产管理局办理了拆迁备案手续。1996年6月4日，原告与被告签订了《补充购房协议书》，约定：乙方原回迁西华路（H1幢）插层，产权建筑面积21.64平方米，现经甲乙双方实地测量，核实乙方回迁房屋单元产权建筑面积22.478平方米（含楼梯走廊分摊面积）比甲乙双方签订产权调换协议回迁单元建筑面积增大0.838平方米而不能分割的原因；经双方协商，甲方同意按每平方米售价2000元，将回迁房增大0.838平方米建筑面积售给乙方，折算人民币1676元。1993年5月21日，被告作出《回迁证明》，称决定安排原告住户到第一津H1幢插层东南栋009房居住。原被告共同确认，原告户实际于1993年回迁，该回迁房现地址即为大兴街二号009房。原告于1993年9月27日向被告支付房款7000元、于1996年5月28日支付14676元。被告向原告出具了相应收据或发票，均注明款项为回迁H1幢。2020年3月30日，原告又按照被告要求，向被告支付了超面积房款2998.7元。后被告于2020年6月23日将该笔房款2998.7元退还给了原告。但就该笔房款的支付和退回，双方未签订任何协议。另查明，原广州市荔湾区公证处于1999年5月31日作出（99）穗荔证内字第2687号《继承权证明书》，载明邓某环于1988年5月23日在广州市死亡，死后留有个人所有的广州市越秀区西华路马王坊四号之一房屋的共有权，该房屋于1993年3月被广州市越秀区城市建设开发公司征拆，该公司以广州市越秀区西华路第一津大兴街八号801房和大兴街二号009房作为产权补偿；邓某环生前没有遗嘱，邓某环的父母及丈夫罗文丹均已先死亡，其除罗某伟以外的其他子女均表示放弃继承权，故邓某环的上述遗产由罗某伟一人继承。同日，广州市荔湾区公证处出具（99）穗荔证内字第2688号《证明书》，证明原告和罗某伟于1999年5月11日签订《协议书》，主要内容为：根据广州市荔湾公证处（99）穗荔证内字第2687号《继承权证明书》，我们（罗某伟、罗丽霞）是座落在广州市越秀区西华路马王坊**之一房屋的产权共有人和继承人，该房屋于1993年3月被广州市越秀区城市建设开发公司征拆，该公司以广州市西华路第一津大兴街八号801房和大兴街二号009房的房屋（含购买房部分）作产权补偿。现经我们自愿商订达成协议如下：一、上述大兴街八号801房（含购买房部分）的产权和使用权归罗某伟一人所有；二、上述大兴街二号009房（含购买房部分）的产权和使用权归罗丽霞一人所有；三、上述房屋中以罗某伟、罗丽霞名义各自购买的房屋产权归罗某伟、罗丽霞各自所有等。据广州市规划和自然资源局出具的查册时间为2020年9月24日的《广州市不动产登记查册表》记载，越秀区西华大兴街2-8号1-9层（夹层和直管公房外），建筑面积10170.49平方米，使用性质为住宅，权属人为被告；未显示涉案大兴街二号009房存在查封或抵押。本案审理过程中，本院询问被告涉案《广州市房屋拆迁补偿协议书》约定的乙方应向甲方支付的购买增大面积房款共35040元有无支付的问题，被告书面答复称：一、合同存在笔误，因超大的面积为26.37平方米，因此该部分面积的房款计算应为“10平方米×550元/平方米=5500元，6.37平方米×1500元/平方米=9555元，10平方米×2000元/平方米=20000元，合计35055元”。二、上述35055元房款中，1.罗某伟已支付：10平方米×550元/平方米=5500元，6.3平方米×1500元/平方米=9450元，合计14950元。2.罗丽霞已支付：10平方米×2000元/平方米=20000元。合计34950元，罗某伟和罗丽霞尚有105元未支付给被告。本院认为,原告、罗某伟与被告签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告将涉案大兴街二号009房作为产权调换补偿房屋交付给原告，依据合同，理应协助办理该房屋的产权转移登记手续。上述补偿协议书虽然由原告与罗某伟共同作为乙方签订，但协议已明确约定原告回迁面积在现××房，且罗某伟后续办理了公证继承手续，继承了原属邓某环所有的被拆迁房屋共有权，之后罗某伟又与原告签订《协议书》明确约定大兴街二号009房所有权和使用权归原告享有，即大兴街二号009房的权利人是原告一人，原告要求被告协助其办理该房屋产权登记手续合法合理，本院予以支持。关于原告是否还需补交增大面积房款的问题，因涉案房屋并未进行测绘及单独取得权属证书，是否存在增大面积未能确定。且即使存在增大面积，亦属于被告未按合同约定履行所致，原告方对此不存在过错。由于二者难以分割，应随约定回迁面积一并登记至原告名下。被告因退回已收的部分房款就主张《广州市房屋拆迁补偿协议书》已解除显然于法无据。至于该部分面积房款以及被告所称的原告和罗某伟尚欠105元房款未支付的问题，被告本案未提出反诉，可另循合法途径解决，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告广州市越秀区城市建设开发公司在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告罗丽霞到房地产行政主管部门办理将广州市越秀区西华大兴街xx号009房所有权转移登记至原告罗丽霞名下的手续。案件受理费减半收取2225元，由被告广州市越秀区城市建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇二〇年十月十六日书记员  梁 涛唐嘉仪