辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初50号 原告：景玉宽，男，汉族，1956年2月16日生，住址：辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：尹刚，男，汉族，1978年8月7日出生，灵活就业人员，系景玉宽女婿。 委托诉讼代理人：冯志远，北京即明律师事务所律师。 被告：锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区解放路五段**。 法定代表人：马晓春，该区区长。 委托诉讼代理人：王闯，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 原告景玉宽因被告锦州市凌河区人民政府于2020年3月18日强行拆除原告房屋及其附属设施的行为违法为由，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告锦州市凌河区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告景玉宽的委托代理人尹刚、冯志远，被告锦州市凌河区人民政府委托代理人刘春玲、王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉案行政行为：2020年3月18日，被告锦州市凌河区人民政府组织相关部门及人员，对原告所有的涉案房屋及附属设施进行了强制拆除。 原告景玉宽诉称，一、请求依法确认被告于2020年3月18日组织实施的强制拆除原告房屋及附属设施的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在锦州市××区北山里××号合法拥有唯一住房一处，世代在此居住、生活。2020年3月11日，被告发布〔2020〕3号《辽宁（锦州）集中救治中心道路工程房屋及土地征收公告》，因集中救治中心道路建设项目需要用地，原告房屋及所占土地面临征收，但未得到公平、合法、合理补偿，原告并未签订任何协议。2020年3月18日，被告组织人员将原告家中四代共计6人，包括己卧床多年的90岁高龄奶奶，强制清离出原告的唯一住房后将房屋及其它附属设施强制拆除，导致原告全家居无所依，无家可归，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告组织实施强制拆除原告位于锦州市××区北山里××号房屋及其它附属设施的行为系滥用职权，违反法定程序，严重侵害原告的合法权益，依法应确认违法。为维护自身合法权益，原告现依据《行政诉讼法》和相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告景玉宽向本院提交了以下证据： 证据1.原告的身份证复印件；证据2.户口页；证据3.村民证明。证据1-3证明原告对房屋具有合法所有权，具有本案主体资格。证据4.征收土地公告。证明被告发布征收公告，组织实施了强制拆除原告房屋的行为。证据5.房屋原貌照片，证明案涉房屋被强拆前的原貌。证据6.强拆原告房屋视频光盘。证据7.房屋被强拆后照片。证据6-7证明原告房屋被被告强制拆除及拆后现状。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1-2没有意见。对证据3不认可，对原告的房屋位于北山里没有意见，但原告的房屋没有取得产权证，在产权监理部门没有查到原告的产权证，原告没有提供房产证，属于无照房屋，三位证人证明涉案房屋为合法房屋不属实。证据4没有意见。证据5-7不认可证明目的，其他没有意见。 被告锦州市凌河区人民政府辩称，被告于2020年3月18日拆除原告养殖场和房屋的行为合法，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：首先，被告对位于辽宁（锦州）集中救治中心道路红线范围内的土地和房屋进行征收，是新冠××疫情的防控需要，是落实辽宁省和锦州市××防治工作的整体部署，是为保障辽西地区人民群众的生命安全和身体健康。被告征收的前提具有合法性。其次，在征收工作的具体实施中，因疫情的严峻性和紧迫性，为加快救治中心的投入使用，被告先后下达和发布了关于救治中心道路实施征收的决定、公告和补偿方案。第三、对于原告的补偿，被告工作人员多次作原告工作，希望原告服从大局，就补偿事宜按照补偿方案的标准和房屋征收部门达成一致，但因原告诉求过高无法达成一致，导致最后原告房屋和养殖场才被拆除。在涉案房屋拆除之前，被告已和原告达成一致，将90岁的老人妥善安置后才进行拆除的，不存在原告起诉状中所述的将人员强制清离予以拆除的事实。综上，原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告锦州市凌河区人民政府向本院提交了以下证据： 证据1.2020年1月30日辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令第2号； 证据2.2020年2月3日锦州市人民政府常委会会议及2020年2月4日辽宁（锦州）××区域集中救治中心项目建设指挥部第一会议议事内容； 证明：被告作出征收决定公告以及补偿方案的依据是因为辽宁省关于新冠××疫情防控在锦州市建设集中救治中心的部署而为的，征收行为具有合法性。 证据3.凌河区人民政府关于对辽宁（锦州）集中救治中心道路工程项目实施征地拆迁的决定（凌政〔2020〕26号）及辽宁（锦州）集中救治中心道路规划红线图； 证据四.2020年3月11日辽宁（锦州）集中救治中心道路工程房屋及土地征收公告（〔2020〕3号）； 证据五.2020年3月11日辽宁（锦州）集中救治中心道路工程房屋及土地征收补偿安置方案； 证明：被告为了落实省市政府关于疫情的部署，为了修建集中救治中心的道路需要征收包括原告房屋在内的土地及附属物，因此作出了征收决定，发布了公告以及补偿方案，被告是按法定程序进行的。 原告对被告提交的证据质证意见如下：第一组证据和第二组证据三性和证明目的均有异议。1。仅是会议的打印件没有加盖政府的公章，没有落款时间，没有提交人，不符合证据的形式要件。2.文件中仅显示辽宁省疫情防控指挥部关于新冠××疫情工作的部署情况及区域集中救治中心建设的提议，并未说可以用于建设相关项目而违反法定的征收程序直接强拆房屋及附属设施，并且至今不给予任何补偿。第三组证据真实性和关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议。1.不能证实被告遵循了法定的征收程序，并在实体上补偿到位。2.征地红线图没有加盖政府公章，没有落款时间，也不符合证据的形式要件。第四组证据真实性关联性没有异议，合法性和证明目的有异议，1.没有告知用地批复，征地没有法律依据，侵犯原告可复议的权利。2.没有告知对补偿标准不满意可提出异议的权利，3.没有依法入户调查，侵犯了原告的确认权。4.没有赋予听证权，侵犯了原告的复议权。5.没有规定房屋安置的方式，侵犯了原告安置方式的选择权。6.评估报告没有依法送达，侵犯了原告对评估明细、评估价格和评估结果提起复核和申请鉴定的权利。7.直接规定没有签订协议就强制拆除，程序上严重违法。8.无论是根据土地管理法实施条例第45条或者国有土地上房屋征收与补偿条例第28条第1款，如果原告与被告未能达成征收补偿协议，也应由相应的政府部门依据法律规定的正当程序向原告作出责令交出土地的决定或补偿决定，并且赋予原告法定的复议和诉讼期限，在原告的相关权利期限届满后，再申请人民法院强制执行，事实上被告在强拆前和强拆时没有依法告知复议的诉讼权利，明显与法律规定相悖。同时，据原告了解相关工程至今以建设5个月之久，现场仍在施工，一定程度上反映出当时政府征地时工期并不紧张，用地的紧迫性和现实必要性并非像被告所述，第五组证据真实性和关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议。1.锦州慧泽房地产评估有限责任公司没有依法成立，无合法的工商登记信息，没有评估资质，即使出具评估报告也将严重影响评估结果的客观公正、真实可靠，2.补偿安置方案中已经明确规定，有证房屋和无证房屋如何补偿，原告的房屋是否属于有证房屋，需要被告举证证明，即便无证也应予补偿，而非直接以疫情为由予以拆除，并且至今不给予任何补偿，严重损害了原告的合法权益。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对于原告证据1.2.4无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告证据5.6.7能够佐证本案相关事实，本院予以确认。原告证据3村民证明材料因不符合证据要求，故对其证明目的不予采信。被告提交的证据能够佐证本案相关事实，本院对被告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院依据上述的有效证据，认定事实如下：2020年1月30日，辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布第2号令，决定在沈阳、大连和锦州建设集中救治中心，用于接收新冠××患者救治工作。2020年2月3日，锦州市市委王德佳书记主持召开市委常委会，传达落实贯彻全省防控疫情工作安排，会议要求立即动手做好辽西区域集中救治中心的勘测、规划、涉及等相关工作，保质保量完成区域集中救治中心建设，争取早日建成，在全省疫情防治工作中发挥作用。2020年2月4日，锦州市成立了辽宁（锦州）××区域集中救治中心项目建设指挥部，对救治中心的建设进行部署。2020年3月11日，被告凌河区人民政府根据省、市人民政府的决策部署要求，为开通辽宁（锦州）集中救治中心道路，依据××防治法、突发公共卫生事件应急条例、土地管理法实施条例、国有土地上房屋征收与补偿条例等法律法规的规定，决定对道路征拆红线范围内的房屋及土地进行征收，作出《关于对辽宁（锦州）集中救治中心道路工程项目实施征地拆迁的决定》（凌政〔2020〕26号）。同日，被告凌河区人民政府发布了《辽宁（锦州）集中救治中心道路工程房屋及土地公告》及《补偿安置方案》，并在征收范围之内予以公布。 另查明，原告景玉宽所有的位于锦州市××区北山里××号房屋及其附属设施（以下简称涉案房屋）位于辽宁（锦州）集中救治中心道路工程项目征收红线范围内。2020年3月17日，锦州市凌河城乡建设服务中心对原告景玉宽送达（编号LZ2020006）《应急征用通知书》，对原告景玉宽所有的涉案房屋实施紧急征用，并要求景玉宽接到通知书之日起立即将涉案房屋及院落（土地）交付给征用单位。原告景玉宽收到《应急征用通知书》后，未按通知要求履行应急征用义务。2020年3月18日，被告锦州市凌河区人民政府组织相关部门及人员，对原告所有的涉案房屋及附属设施进行了强制拆除。现原告景玉宽以上述强拆行为违法为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告凌河区人民政府的行政强制拆除（执行）原告景玉宽所有的涉案房屋及附属设施的行为是否合法。《物权法》第四十四条规定，因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。《××防治法（2013修正）》第四十五条第一款规定，××暴发、流行时，根据××疫情控制的需要，国务院有权在全国范围或者跨省、自治区、直辖市范围内，县级以上地方人民政府有权在本行政区域内紧急调集人员或者调用储备物资，临时征用房屋、交通工具以及相关设施、设备。《突发事件应对法》第十二条规定，有关人民政府及其部门为应对突发事件，可以征用单位和个人的财产。被征用的财产在使用完毕或者突发事件应急处置工作结束后，应当及时返还。财产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。根据上述法律规定，本案中，2020年3月，辽宁省新冠××疫情防控形势严峻。按照辽宁省××防治工作整体部署并根据锦州市委市政府的命令，为加快推进辽宁（锦州）集中救治中心建设，提升辽西区域疫情防控收治能力，必须尽快开通完善救治中心道路建设。在此紧急情况下，被告凌河区人民政府具有依法征用原告景玉宽所有的涉案房屋（土地）的行政职权。在凌河城乡建设服务中心向原告景玉宽送达《应急征用通知书》后，原告未按通知要求积极履行应急征用义务，故被告对原告房屋及附属设施进行强制拆除行为不违反上述法律规定。因此，原告景玉宽请求确认被告实施涉案强制拆除行为违法的主张，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、之规定，判决如下： 驳回原告景玉宽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告景玉宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张睿 书记员张睿（兼）