贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初1994号 原告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司； 住所地：贵州省惠水县涟江街道上马南路； 统一社会信用代码：91522731569222660F； 法定代表人：任奎宇，系该公司执行董事兼总经理; 委托诉讼代理人：李良，男，1991年9月15日生，汉族，住四川省成都市双流区，代理权限：特别代理。 被告：曾**，男，1971年2月12日生，汉族，住惠水县。 原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司与被告曾**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李良、被告曾**均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告代为交纳的4栋1单元701号房的水、电费155元；702号房的水、电费4097元（水费以4.28元/吨为标准，电费以0.456元/度为标准，暂计至2020年7月10日）；2、判令被告自2020年7月11日起按月以居民用水、电费的价格标准向原告偿还代交费用，直至被告能够按时主动交纳上述相关费用为止；3、判令被告向原告（供水、供电部门）支付701号房、705号房因欠付水、电费产生的滞纳金各1000元；4、诉讼费用由被告承担。 原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司诉请的事实及理由：原告系惠水县上马南路“财富中心”的开发商,被告系财富中心4栋1单元701号、702号房的业主（共2套房屋）。被告入住上述两套房屋后，未及时缴纳水、电费，现所欠费用均是由原告代为缴纳。原告代交后向被告要求追偿时遭到拒绝。被告有使用水、电等能源的权利，同时也有交纳水、电等能源费用的义务。现因被告自身生产、生活消费导致产生相关费用，在没有约定也没有法定情形的情况下，原告有权要求被告予以偿还代交款项。由于原告现资金链断裂，也无法为业主进行垫付，导致供水、供电部门经常停水、停电，为了不影响正常缴费业主的权益，同时也为维护自身的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。 被告曾**辩称：1、本案系因原告违约引发的合同纠纷。被告并非不愿意缴纳水、电费，而是因原告违反《购房合同》的约定，挪用原告缴纳的水、电立户费，导致被告无法向供水、供电部门缴纳水电费。原告替被告缴纳水电费实际上是对自身未履约的行为对被告采取的一种补偿。原告将工业用水、电分摊给被告，违反了相关法律规定。原告擅自收取水电等立户费，违反了《贵州省城市基础设施供水条例》。2、原告要求被告支付水、电费以及滞纳金缺少相关凭证、收费许可和计量标准。原告要求被告缴纳水、电费，违反了相关法律规定，属于违法行为。3、原告2020年1月17日承诺在未完成一户一表安装之前不得向被告催缴电费，更不能对被告进行私自停电。同年4月3日再次向被告承诺于5月进行供电报安装，8月安装正式电表，但被告至今未履行承诺。综上，请求驳回原告的诉讼请求，退还已收取的水电立户费；本案诉讼费由原告承担。 经审理查明:原告是惠水县上马南路“财富中心”的开发商。财富中心共建有1-6栋楼。2016年年底，因未安装变压器等原因供电部门及供水部门未为1-4栋楼的业主办理水、电立户，安装水、电表，原告自行为该6栋楼安装了3块总电表，并为该1-4栋楼的所有业主安装了水、电表。被告于2017年前后在原告处购买了财富中心4栋1单元701、702号房屋，并于同年3月1日接收了上述房屋。原告为被告的两套房屋分别安装了苏州林洋仪表有限公司生产的电子式单相电能表及宁波市甬海水表有限公司生产的水表。从2017年12月15日至2020年7月10日期间，被告接收的701号房共使用6度电，34吨水，从2018年4月15日至2020年7月10日，702号房共使用7642度电，143吨水。 另查明：从2016年12月起至2020年8月19日，原告一直按水费5.1元/吨(居民用水)向惠水县自来水公司、惠水县恒通供排水有限公司支付修建的六栋楼产生的水费，按0.4556元/度（居民用电）的标准向惠水县供电局支付该六栋楼产生的电费。 再查明：1、2017年12月15日至2020年7月10日期间，被告未支付701号房的水电费。从2018年4月15日至2020年7月10日期间，被告未支付702号房的水、电费。2、原告给被告安装的水、电表均具备合格证明。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的水、电表照片、合格证、4-1-701号、702号房欠水电费使用明细、贵州增值税普通发票、贵州省电网销售电价表、《黔南州物价局关于调整惠水县城供水价格的通知》等证据在卷证实，应予认定。 本院认为： 一、关于被告是否应偿还原告代其缴纳的水、电费的问题。 用水、用电是保障居民基本生活的基本准则，如果用水、用电得不到保障，居民的基本生活将得不到保障，原告代被告缴纳水、电费是为了使被告能够享有用水、用电的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此原告对被告享有债权。根据《民法总则》第一百二十一条之规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”原、被告虽然没有法定的约定义务，没有约定由原告代被告缴纳水电费，但原告代被告缴纳水电费是为了使被告享有用电用水的权利。因此，被告应当偿还原告代其缴纳水电费。 原告为保障含被告在内的财富中心1-4号楼的业主的日常生活需要向惠水供电局、惠水县自来水厂及惠水县恒通供排水有限公司支付财富中心1-4栋楼从2016年12月起至2020年8月19日的水、电费。虽然原告提供的向惠水供电局、惠水县自来水厂及惠水县恒通供排水有限公司支付的水、电费的发票未载明原告代被告缴纳水、电费的具体金额，但从原告为被告使用的501号、505号房安装的水、电表显示的数据来看，被告使用水、电是客观事实，故被告具有支付水、电费的义务。根据原告向惠水县供电局、惠水县自来水公司、惠水县恒通供排水有限公司支付的水、电费票据以及贵州省电网销售电价表、《黔南州物价局关于调整惠水县城供水价格的通知》可知，水费以4.28元/吨计价；电费以0.4556元/度计价。现被告使用了7648度电，故被告应支付的电费为0.4556/度×7648度=3484.43元；被告使用了177吨水，应支付的水费为4.28元/吨×177吨=757.56元；两项共计4241.99元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 二、关于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题。 原告根据其与惠水供电局签订的《供用电合同》的约定要求被告支付701号、702号房各1000元滞纳金，因签订《供用电合同》的双方系原告与惠水供电局，被告并非合同的相对方，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该合同对被告不具有法律约束力。故对原告要求被告支付因欠付水、电费产生的滞纳金2000元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告要求被告向原告偿还自2020年7月11日起产生的水、电费的问题 原告要求被告按月以每吨水4.28元、电每度以0.4556元的标准向原告支付自2020年7月11日起原告代偿的水、电费，因原告未提交证据证实产生费用的具体数额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告可待收集证据后另行起诉。 被告辩称根据由惠水县住建局、惠水县供电局、惠水五月阳光房地产开发有限公司、惠水县财富中心小区物业公司、惠水县财富中心小区（二期）业主代表等参会的《会议记录》，原告未按承诺书履行于2020年8月为含被告在内的业主每户安装电表，故原告无权在未安装一户一表前要求被告支付水、电费的意见，因该会议记录仅能证实与会的各方曾商讨过如何支付水、电费的问题，但该会议记录并非协议，对原告亦不具有法律约束力。且安装电表涉及供电部门，能否安装、何时能够安装受诸多因素的影响，供电部门的职能并非人民法院的管辖范围，故对被告的答辩意见本院不予支持。 至于被告要求被告退还水、电立户费的问题，与本案分属不同的法律关系，不是本案审理的范围，故本院不予处理。被告可另案起诉。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百一十八条、第一百二十一条；《中华人民共和国合同法》第五条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾**于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司支付代偿的财富中心4-1-701号、4-1-702号的水、电费人民币4241.99元（截至2020年7月10日）； 二、驳回原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇二〇年十月十二日 法官助理胡蓉 书记员姚敏（代）