wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8476号上诉人（原审被告）：湖北南湖驾驶培训有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力车产业园**。法定代表人：王汉文，总经理。委托诉讼代理人：黄平田，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**东侧/div>负责人：朱锋，总经理。委托诉讼代理人：刘婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王星，女，该公司员工。原审被告：郑涛，男，1968年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人湖北南湖驾驶培训有限公司（以下简称南湖驾驶培训公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称永安财险武汉支公司）及原审被告郑涛追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。现已审理终结。南湖驾驶培训公司上诉请求：1、撤销一审民事判决中第一项判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与郑涛于2016年1月1日签订了《合作经营协议》，有效期为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。本案所涉及的交通事故发生时间为2017年8月5日，此时郑涛与上诉人的合作关系早已终止。又因发生事故时，郑涛所教学员为刘新（身份证号：〕，属于武汉腾耀天马驾校学员，不属于上诉人驾校学员。根据“谁受益、谁承担责任”原则，即使有责任也是由武汉腾耀天马驾校与郑涛承担责任，与上诉人无关。永安财险武汉支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永安财险武汉支公司向一审法院起诉请求：请求判令郑涛、南湖驾驶培训公司支付理赔款90639.56元、支付利息5919元、承担诉讼费用。一审法院查明，郑涛有一辆车牌号为鄂AR6**的东风雪铁龙小轿车，作为教练车挂靠在南湖驾驶培训公司。南湖驾驶培训公司向永安财险武汉支公司投保机动车交通事故责任强制保险。郑涛没有有效机动车驾驶证。2017年8月5日郑涛坐在鄂鄂AR6**风雪铁龙小轿车副驾驶位置指导学员刘新学习道路驾驶，遇唐珍驾驶两轮摩托车沿武汉市江夏区山湖路西侧路面由北向南行驶至邢远长街和神龙港北街中段，两车发生碰撞，造成两车受损、唐珍受伤。经交巡警大队定责，郑涛、唐珍负事故同等责任。2018年1月10日武汉市江夏区人民法院受理唐珍诉刘新、郑涛、南湖驾驶培训公司、永安财险武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院审理后于2018年3月8日作出民事判决〔（2018）鄂0115民初294号〕，其中第一项判令永安财险武汉支公司在交强险医疗费限额内赔付唐珍1万元，在伤残限额内赔付80659.56元，合计90659.56元。2018年4月26日永安财险武汉支公司向唐珍赔付了该款。一审法院认为，郑涛指导学员学习道路驾驶发生交通事故，造成他人财产损失，依据侵权责任法和道路交通安全法实施条例的规定应承担相应赔偿责任。由于郑涛没有有效驾驶证件，永安财险武汉支公司向受害人赔付交强险保险金后，有权向郑涛追偿。由于郑涛将鄂A鄂AR6**风雪铁龙小轿车挂靠在南湖驾驶培训公司从事驾驶教学工作，南湖驾驶培训公司应承担连带责任。对永安财险武汉支公司请求判令郑涛、南湖驾驶培训公司支付赔偿款90639.56元的诉讼请求法院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定在赔偿范围内追偿，永安财险武汉支公司赔付金额为90659.56元，应该在该范围内追偿，永安财险武汉支公司关于利息的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条的规定，判决：一、郑涛、湖北南湖驾驶培训有限公司于判决生效后三日内共同赔偿永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险赔付款90639.56元；二、驳回永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司其他诉讼请求。一审案件受理费2214元减半收取1107元，由永安财险武汉支公司负担68元，郑涛、南湖驾驶培训公司共同负担1039元。本院二审期间，南湖驾驶培训公司提交合作协议一份，拟证明南湖驾驶培训公司和郑涛之间的合作是2016年1月1日-2016年12月31日。永安财险武汉支公司质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。这份证据不足以推翻294号民事判决书认定的事实。江夏法院的这个案子，当事人都到庭了，庭审过程中，上诉人已经自认肇事车辆是挂靠在他们公司，并签署了挂靠协议。判决后，上诉人并未对该判决提出异议。郑涛质证认为，同意保险公司的意见。本院认为，该证据达不到证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，2018年1月10日武汉市江夏区人民法院受理唐珍诉刘新、郑涛、南湖驾驶培训公司、永安财险武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院审理后于2018年3月8日作出民事判决〔（2018）鄂0115民初294号〕，在该案诉讼过程中，南湖驾驶培训公司明确自认肇事车辆系挂靠其公司。而且在该判决生效后南湖驾驶培训公司已经承担了生效判决确定的连带赔偿责任。现南湖驾驶培训公司上诉否认与郑涛的车辆挂靠关系，但证据不足以支持其上诉理由。郑涛将鄂AR鄂AR6**雪铁龙小轿车挂靠在南湖驾驶培训公司从事驾驶教学工作，南湖驾驶培训公司应承担连带责任。故对南湖驾驶培训公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，南湖驾驶培训公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2214元，由湖北南湖驾驶培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶钧二〇二〇年十月十二日书记员  张璇
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初344号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人郭某某，女，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因交通肇事于2020年7月20日由平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局以交通肇事逃逸决定行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月4日被平舆县公安局刑事拘留，2020年8月11日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人苏锋，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员刘二桥、检察员助理宋文奇出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人苏锋等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月20日12时07分许，被告人郭某某驾驶两轮电动车沿平舆县东皇大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至平舆县人民检察院东侧附近时与对方向张某驾驶的两轮电动车，致使张某受伤后经抢救无效死亡、邵某受伤，郭某某在事故发生后离开现场。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告人郭某某承担此事故的全部责任。另查明，被告人的家人对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对被告人郭某某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、认罪认罚承诺书、照片、行政处罚决定书，证人邵某证言，平舆县公安局物证鉴定室鉴定书、海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某驾车时违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的事实清楚、证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭认罪态度较好，且其家人已赔偿死者家属的损失，取得死者家属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有悔罪表现，认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解可对其从轻处罚的意见与本院查明的相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人并非交通肇事后逃逸的意见，经查，被害人的车辆挂到逆行的被告人车辆的挡风被倒地，被害人回头看到该情况后离开现场，属交通肇事后逃逸的行为，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。结合平舆县司法局关于对被告人郭某某具备适用社区矫正条件的调查评估意见，可对被告人郭某某适用缓刑。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  徐 腾人民陪审员  马华伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李泽华
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执290号 申请执行人徐×，陕西省山阳县人。现住西安市未央区。 被执行人张×，交城县人。 本院在执行徐×与张×不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执290号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫晓剑
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑辉，男，1983年9月27日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,209.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,209.83元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1508号之一 被执行人：卢某某，男，汉族，1986年07月10日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢某某中国农业银行账户内存款人民币16400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廉皓翔
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢358号集安市土特产公司、集安市财源镇财源村民委员会：本院立案执行的申请执行人集安市土特产公司与被执行人集安市财源镇财源村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案恢复执行后，被执行人集安市财源镇财源村民委员会主动交纳2000.00元至集安市人民法院。现已将案件款2000.00支付给申请执行人集安市土特产公司。集安市人民法院（1993）林民初字第127号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十三日
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初643号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人白广治，男，1967年10月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工，现住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）654号起诉书指控被告人白广治犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员范宝山出庭支持公诉，被告人白广治到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年2月27日19时19分，被告人白广治饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿新郑市S103省道由北向南行驶至新郑市与禹州市交界处的新郑检疫防控点处时被群众举报。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，白广治饮酒后驾驶机动车被查获时，静脉血液里的乙醇含量为184.46mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人白广治的供述和辩解，证人赵某、敬某、代某、孙某、茹某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，血样提取登记表及照片，车辆照片，机动车、驾驶人信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及其他书证等证据。并以被告人白广治具有坦白、初犯、认罪认罚的量刑情节，建议对白广治判处拘役二个月，并处罚金18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人白广治对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白广治犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、初犯、认罪认罚的情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白广治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 燕
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保255号申请保全人:李娟被保全人:杨龙飞、代文路、杨成龙、金乡县鹏志商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2476号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年十月十三日书记员  续成
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6110号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 诉讼代表人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：俞可佳，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：蒋菊兰，女，1962年10月29日出生，汉族，住象山县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告蒋菊兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人俞可佳到庭参加诉讼，被告蒋菊兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金95220.56元，支付利息及费用（包括年费、手续费、违约金等）104329.28元（暂计至2020年4月26日），此后的利息及费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际付清之日止，利息及费用随本清；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金95220.56元，并支付以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为计算标准，自2019年2月26日起至实际履行之日止的利息及费用。事实与理由：被告于2013年6月5日向原告申领了民生通宝分期白金信用卡，办理了卡号为6226××××9338的信用卡，信用卡额度130000元。双方在信用卡申请表及信用卡领用合约中对各自的权利义务进行了约定，其中约定本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。原告发放信用卡后，被告于2019年2月26日起未按约还款，截至2020年4月26日，尚欠原告借款本金95220.56元。被告的逾期行为严重损害了原告的债权，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为本案诉讼发生律师费3000元，请求支持原告的诉请。 被告蒋菊兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡账户信息、信用卡交易明细、客户基本信息及欠款余额表、催款记录、《委托代理协议》、律师费发票。因被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，对原告提供证据的质证权视为放弃，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，信用卡申请表及信用卡领用合约由被告蒋菊兰签字确认，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应依约全面履行合同项下的义务。原告民生银行信用卡中心已按约向被告蒋菊兰发放了信用卡，被告透支消费后未按约归还借款，显属违约，原告要求被告归还本金的请求，本院予以支持。根据《信用卡领用合约》的约定，被告未及时偿还借款的，应支付相应的手续费、滞纳金（最低还款额未还部分的5%）等，现原告自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费3000元，系原告为实现其债权所支出的合理费用，原告的该主张，于约相符，本院亦予支持。被告蒋菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋菊兰于本判决生效后十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款95220.56元，并支付利息（以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年2月26日起计算至实际履行之日止）以及律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告蒋菊兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十月十九日 法官助理  林基彦 代书记员  张丹珍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7567号申请执行人：章亚峰，女，1978年9月18日出生，汉族.被执行人：张文，男，1984年8月15日出生，汉族。申请执行人章亚峰与被执行人张文装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张文未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人章亚峰于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11203号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人张文发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为36946.04元、违约金及迟延利息，未受偿36946.04元、违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月二十六日书记员  杨博静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初2336号原告：三门峡永宁物业服务有限公司法定代表人：冯涛，系该公司总经理。住所地：三门峡市陕州区开曼小区。委托诉讼代理人：张焕焕，河南广林律师事务所律师。被告：张娟，女，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡永宁物业服务有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告三门峡永宁物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡永宁物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡永宁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡永宁物业服务有限公司承担。审判员  王国正二〇二〇年十月二十日书记员  薛宜静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王剑锋，男，1970年8月29日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计224,432.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款224,432.58元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1414号 原告：闫某，女，1921年11月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：刘某，女，1953年2月13日出生，汉族，住址同上。 原告闫某与被告刘某赡养纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，闫某于2020年5月20日因死亡被注销户籍。 本院经审查认为，追索赡养费的一方当事人死亡的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  高会臣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民申73号再审申请人（原审被告）：马利联，男，1967年2月12日出生，汉族，三菱日联银行（中国）有限公司部门总经理，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**玲珑花园中心会所**。法定代表人：郑连营，董事长。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，北京市高界律师事务所律师。再审申请人马利联因与被申请人北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称“玲珑花园物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）京0108民初25155号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。马利联申请再审称，1.撤销（2020）京0108民初25155号民事判决，依法驳回玲珑花园物业公司原审全部诉讼请求；2.原审诉讼费由玲珑花园物业公司负担。事实和理由：一、玲珑花园物业公司的部分主张已经过诉讼时效。双方明确约定了物业管理费按月、公共设施维护费和生活垃圾外运费按年交纳。玲珑花园物业公司于2019年10月29日发出催收函中断诉讼时效，因此其仅应就2016年10月以后的费用主张权利，此前的部分已过诉讼时效。二、玲珑花园物业公司违约违规违法，无权向业主主张任何费用。在2012年7月至2013年7月我的车辆两次被故意划伤，对方不予调查、管理不善；对方在2017年与新物业公司进行物业管理交接过程中，不履行相关义务、损坏公物、管理混乱，致使我的住宅被入室盗窃；对方非法出租、出售会所幼儿园、、地下车位等侵犯业主权益。玲珑花园物业公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审认定未超过诉讼时效并无不当。马利联所称车辆划伤已另行处理完毕。其所述2017年新旧物业公司交接过程中存在的行为与本案无直接关系。综上，请求驳回马利联的再审请求。本院经审查认为，玲珑花园物业公司与马利联虽约定交费时间，但在实际履行过程中双方已默认按季度或按年交纳，故原审据此认定2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、生活垃圾外运费、公共设施维护费等未过诉讼时效并无不当。再审审查阶段，马利联未能就其主张提供充分证据予以证明。综上所述，马利联的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马利联的再审申请。审判长 刘 敏审判员 罗海艳审判员 杨晓明二〇二〇年十月二十七日书记员 蔡靖雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1780号原告：谭宝兴，男，1966年5月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：孙立明，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。原告谭宝兴与被告孙立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭宝兴、被告孙立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭宝兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙立明偿还借款本金210,000元及利息（以上述本金为基数自2018年11月30日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由孙立明承担。事实与理由：谭宝兴与孙立明通过朋友张某介绍相识。孙立明因资金周转，2018年9月23日在谭宝兴处分两次共借款200,000元并出具借条一份，几天后再次在谭宝兴处借款10,000元，孙立明共计借款210,000元，约定2018年11月30日偿还全部借款，现还款期限已过，孙立明未履行还款义务，谭宝兴为维护其合法权益，诉至法院。孙立明辩称，其确实给谭宝兴出具了借条，但孙立明实际向谭宝兴借款120,000元。谭宝兴把孙立明叫到谭宝兴家，让孙立明出具金额200,000元借条，如果不出具就到孙立明在哈尔滨市××区碧桂园干的工地闹。2018年9月17日至23日期间，谭宝兴给付孙立明现金50,000元，后期谭宝兴通过微信转账借给孙立明70,000元。孙立明于2018年9月30日通过微信转账还款10,000元，现在只欠谭宝兴110,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙立明通过案外人张某介绍认识谭宝兴。2018年9月23日，孙立明为谭宝兴出具《借条》一份，内容为“今孙立明232321198204246416向谭宝兴借人民币贰拾万元整定于2018年11月30号全部还清，如到期不还，双倍返还全款。借款人：孙立明签字按印。”2018年9月20日通过谭宝兴前妻王秀红微信向孙立明转账10,000元、2018年9月22日两笔转账分别10,000元、2018年9月24日转账10,000元、2018年9月24日转账5000元、2018年9月25日转账5000元、2018年9月26日转账10,000元、2018年10月3日转账10,000元，攻击转账70000元。2018年9月30日，孙立明向王秀红微信转账10,000元。谭宝兴主张孙立明向其借款共计210,000元，其中70,000元系通过王秀红的微信转账给孙立明，剩余140,000元为现金交付。孙立明抗辩实际收到现金50,000元，微信转账70,000元，已微信还款10,000元，尚欠谭宝兴110,000元。对于借款现金交付的事实，谭宝兴与孙立明各执一词。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人谭宝兴对大额现金交付事实承担举证证明责任。谭宝兴举示了借条及证人张某的证人证言，但孙立明并不认可现金交付部分的事实，并提交了微信转账记录及证人郑某的证人证言。对于借条及微信转账记录双方均没有异议，本院予以采信。对于双方提交的证人证言，张某与郑某陈述的现金给付时间及金额均不一致，且张某、郑某均与谭宝兴、孙立明系朋友关系，故本院对张某、郑某的证人证言中相互印证的部分予以采信，对其他内容均不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙立明向谭宝兴出具借条，能够认定双方的借贷关系成立。关于谭宝兴与孙立明之间的款项交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”谭宝兴主张孙立明向其借款210,000元，其中70,000元为微信转账交付，其余为现金交付。孙立明抗辩只收到谭宝兴的借款120,000元，其中50,000元现金，70,000为微信转账。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人谭宝兴对大额现金交付事实承担举证证明责任。谭宝兴与孙立明在2018年9月23日出具借条前后，均通过王秀红向孙立明微信转账，可以认定孙立明在没有收到全部借款的情况下，仍向谭宝兴出具了借条。孙立明虽称是受胁迫出具借条，但未提供相应的证据，故本院对其抗辩不予采纳。谭宝兴虽举示了借条，但其未提供有效证据证实现金交付的事实，其陈述“如果孙立明不拿到现金不能给其出具借条”，与出具借条后，王秀红仍向孙立明提供微信转账不符，故谭宝兴应承担举证不能的不利后果。孙立明认可收到谭宝兴借款120,000元，谭宝兴认可孙立明偿还10,000元，故对谭宝兴要求孙立明偿还借款200,000元的诉讼请求不予支持，孙立明应当偿还谭宝兴借款110,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”谭宝兴要求孙立明支付按照年利率24%计算，自2018年11月30日起至实际给付之日止的利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，谭宝兴的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孙立明于本判决生效之日起十日内偿还原告谭宝兴借款本金110,000元；二、被告孙立明于本判决生效之日起十日内向原告谭宝兴支付以110,000元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告谭宝兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告谭宝兴已预付），由原告谭宝兴负担975元，被告孙立明负担1250元。被告孙立明于本判决生效之日起十日内将应付款1250元给付原告谭宝兴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国宇二〇二〇年十月十日法官助理安博坤书记员刘莹
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执650号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄伟森，男性,1997年1月11日生，汉族，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行黄伟森缴纳罚金一案，本院作出的(2020)粤1521刑初9号、汕尾市中级人民法院(2020)粤15刑终118号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款及将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执650号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十月五日 书记员  陈志松
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终394号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚国威，男，1991年2月11日出生于河南省濮阳县，汉族，中专文化，务工，住文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人朱艳敏，河南瀛睿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李亚楠，男，1990年12月15日出生于河南省安阳市，汉族,高中文化，住安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人张婵，大沧海律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人姚国威、李亚楠犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月30日作出（2020）豫0502刑初197号刑事判决。原审被告人姚国威、李亚楠不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月6日凌晨1时30分，被告人姚国威、李亚楠与李某1（另案处理）、李某2（另案处理）等人在安阳市文峰区文峰北路“深夜厨房”酒吧为王某庆祝生日，在一起喝酒聊天。当日凌晨4时30分许，四人走出酒吧门口，被告人姚国威、李亚楠与李某1、李某2，双方因谁去送王某回家，发生言语冲突并引发打架。被告人姚国威、李亚楠与李某1、李某2四人均不同程度受伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：李某1口唇全层裂创且皮肤瘢痕1.4CM构成轻伤二级、肢体挫擦伤构成轻微伤；李某2面部擦划伤、颈部挫伤及划伤构成轻微伤；李亚楠头皮创口构成轻微伤；姚国威头皮创口、耳廓创口构成轻微伤。被告人姚国威、李亚楠于2019年12月18日到安阳市公安局文峰分局治安管理大队投案。原判认定上述事实的证据有：1.被告人李亚楠、姚国威的供述与辩解；2.被害人李某1、李某2的陈述；3.证人王某的证言；4.监控视频、伤情照片、安阳市公安局物证鉴定所鉴定意见；5.被告人姚国威、李亚楠到案经过证明、无前科证明及户籍证明等证据。原判认为，被告人姚国威、李亚楠在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。姚国威、李亚楠案发后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪悔罪，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人姚国威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人李亚楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人姚国威的上诉理由:原判量刑重。辩护人的辩护意见：根据现有证据，不能证明李某1的伤是姚国威造成的；原判量刑重。上诉人李亚楠的上诉理由:原判量刑重。辩护人的辩护意见：对李某1伤情认定不清；原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人姚国威及其辩护人、上诉人李亚楠及其辩护人认为“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，姚国威、李亚楠随意殴打他人，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，论罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据姚国威、李亚楠的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内判处姚国威有期徒刑一年二个月、判处李亚楠有期徒刑一年二个月，量刑适当。故上诉人姚国威的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人李亚楠的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。关于姚国威的辩护人认为“根据现有证据，不能证明李某1的伤是姚国威造成的”、李亚楠的辩护人认为“对李某1伤情认定不清”的辩护意见，经查，姚国威与李亚楠因日常生活中偶发的矛盾纠纷，无事生非，妨害社会管理秩序，其二人均应对所参与的所有犯罪后果承担刑事责任。故姚国威辩护人的辩护意见及李亚楠辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人姚国威、李亚楠随意殴打他人，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚国威的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人李亚楠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年十月十五日法官助理樊华书记员施歌
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终570号上诉人（原审原告）深圳市鑫宏粤投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬工业区****108，统一社会信用代码914403001924166674。法定代表人王玉红，执行董事。委托代理人陆丰，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾胜，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人方顺林，女，汉族，1986年5月5日出生，身份证住址湖北省巴东县，委托代理人方金旺，男，汉族，1992年7月22日出生，身份证住址湖北省巴东县，系原审第三人方顺林的弟弟。上诉人深圳市鑫宏粤投资有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、原审第三人方顺林工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案上诉人主张死者赵志鹏系在参加公司团建活动过程中，因参加公司组织的游泳活动而溺亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定的应予认定工伤的情形。首先，涉案《8月3、4日公司团建活动日程安排》中仅有事发当晚公司组织茶话会和集体赴海滩放礼花的活动安排，并无公司当晚统一组织下海游泳的内容。其次，赵志鹏与白士杰下海游泳系发生在当晚上诉人公司组织集体赴海滩放礼花活动结束之后，而上诉人公司当晚组织安排集体赴海滩放礼花的事实，并不意味着当晚赵志鹏参与或实施的所有活动均属于公司组织。第三，事发当晚赵志鹏参与的下海游泳活动，仅是其与案外人白士杰私人之间的活动，现有证据不足以证明该游泳活动系公司统一组织。案外人白士杰系上诉人公司总经理的事实，亦不足以认定白士杰与赵志鹏私人之间约定当晚下海PK游泳属于公司统一组织的活动。故上诉人关于赵志鹏死亡情形应予认定工伤的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决、被诉工伤认定决定并判令被上诉人重新作出处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鑫宏粤投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十月十六日书记员  颜慧婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10974号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：单增建。被执行人：河南普凯电子科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路**附****楼****，统一社会信用代码91410105573585683C。法定代表人：邓国印。被执行人：河南省工商联投资担保有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区鑫苑路****楼**附**用代码914100006987179777。法定代表人：秦太宏。被执行人：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：邓国印，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省封丘县。关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行河南普凯电子科技有限公司、河南省工商联投资担保有限公司、邓国君、邓国印借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34092号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告河南普凯电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金6500000元、利息（含罚息、复利）556689.45元[利息（含罚息、复利）暂计算至2018年5月2日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至借款全部清偿完毕之日止]；二、被告河南省工商联投资担保有限公司、邓国君、邓国印对本判决第一项确认的被告河南普凯电子科技有限公司之债务承担连带清偿责任；被告河南省工商联投资担保有限公司、邓国君、邓国印承担保证责任后，有权向被告河南普凯电子科技有限公司追偿。案件受理费61197元，由被告河南普凯电子科技有限公司、河南省工商联投资担保有限公司、邓国君、邓国印共同负担。河南普凯电子科技有限公司、河南省工商联投资担保有限公司、邓国君、邓国印未履行生效法律文书确定的义务，申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南普凯电子科技有限公司、河南省工商联投资担保有限公司、邓国君、邓国印名下银行存款7180875.45元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十月十二日书记员  尚铭英
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5274号 原告：太仓市城房物业管理有限公司，统一社会信用代码91320585731750534E，住所地太仓市城厢镇南门街31号。 法定代表人：王学平，总经理。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：李朦辰，男，1989年2月9日出生，汉族，住太仓市。 原告太仓市城房物业管理有限公司（以下简称太仓城房物业公司）与被告李朦辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告太仓城房物业公司的委托诉讼代理人单志刚到庭参加诉讼，被告李朦辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓城房物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费、卫生费4152.06元及逾期利息损失276元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人苏州金爵置业有限公司(即该小区开发商)于2010年10月25日缔约了一份服务对象为太仓市沙溪镇金榜世家的太仓市前期物业管理委托合同，该合同约定了服务的期限、物业费的计收标准等内容。在被告成为该小区的业主后原告又于2013年7月15日和被告签订了太仓市前期物业管理服务协议，该协议在兼具太仓市前期物业管理委托合同相关内容的基础上，又补充了如购房人不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求购房人补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金等相关内容。另原告与案外人太仓市沙溪镇环卫所约定受托代收代交每户业主卫生费每月5元。据此，被告每月应交纳的物业费及卫生费用为76.89元。2016年1月1日前所产生的相关费用被告予以了交清，但2016年1月1日以后至今的费用经原告多次催要被告并未予以交纳。综上，为了维护太仓市沙溪镇金榜世家小区的居住环境，同时也为了维护自身的合法权益，所以向法院提起诉请，望法院予以支持。 被告李朦辰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2010年10月25日，苏州金爵置业有限公司（房地产开发企业）与原告太仓城房物业公司签订太仓市前期物业管理委托合同一份，苏州金爵置业有限公司将其开发的金榜世家小区委托原告进行物业管理，物业服务期限为自房屋交付时起至业委会成立时止，物业服务费按月计收，标准住宅为0.65元/平方米/月，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.45元/平方米/月。被告李朦辰入住了金榜世家4幢402室房屋（房屋建筑面积110.6平方米），于2013年7月15日办理入住手续，并于同日与原告太仓城房物业公司签订太仓市前期物业管理服务协议，该协议中明确住宅多层物业管理费为0.65元/平方米/月、住宅小高层0.65元/平方米/月、小高层另行收取电梯水泵运行费0.45元/平方米/月；如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求购房人补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该协议还约定了其他内容。 另，原告太仓城房物业公司与太仓市沙溪镇环境卫生管理所签订了沙溪环卫所有偿服务合同，代收生活垃圾清运费。审理中，原告明确生活垃圾费每户5元/月。被告李朦辰入住后交纳了2013年度、2014年度和2015年度的物业费用（含生活垃圾费），之后的物业费用未交纳。 被告李朦辰的父亲李兴陈述，房屋存在质量问题，多次向物业公司反映，物业公司没有反馈也不予维修，物业公司还存在私自拆除绿化带建停车位等问题。 上述事实，有原告太仓城房物业公司提供的太仓市前期物业管理委托合同、太仓市前期物业管理服务协议、业主入住物品签收单、小区业主临时公约承诺书、沙溪环卫所有偿服务合同及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告系金榜世家小区的物业管理企业，为该小区提供物业管理服务。被告作为入住该小区的业主签署了关于物业管理的太仓市前期物业管理服务协议等文件资料，现原告提供了物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，应按照约定承担交纳物业服务费的义务。被告李朦辰的父亲李兴认为房屋存在质量问题、私拆绿化带建停车位，无需交纳物业费用。本院认为，房屋质量问题不能成为业主拒交物业费的理由，其应与开发商沟通解决。在物业合同履行过程中，业主对于物业服务可能存在的瑕疵，可以提出整改意见，若小区业主普遍采用拒付物业费方式，则会使小区物业管理陷入恶性循环的状态，既无合理依据，也非明智之举。同时，小区良好环境的营造需要业主和物业公司的共同努力，物业公司应对业主或物业使用人所反映的情况及时排查，一旦发现及时整改，积极与服务对象保持沟通，提高服务质量和服务满意度。 结合金榜世家小区物业费的收费标准及被告房屋面积，本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业公共管理服务费4152.06元（含生活垃圾费）的请求依法予以支持。关于逾期利息损失，本院结合太仓市前期物业管理服务协议中双方对逾期交费的约定、违约情形及原告的主张，确认被告李朦辰向原告交纳以4152.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月21日起计算至付清之日止的逾期利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李朦辰于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市城房物业管理有限公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业公共管理服务费4152.06元（含生活垃圾费）及逾期利息损失（以4152.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月21日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告太仓市城房物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朦辰负担。该款原告太仓市城房物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 （此页无正文）  审 判 员  滕万波 二〇二〇年十月十四日   法官助理吴琪  书 记 员杨怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11705号申请执行人崔旭蓬，男，1972年6月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人河南省蓝慧实业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******，统一社会信用代码91410105MA40X390XY。法定代表人：毛绍安。崔旭蓬诉河南省蓝慧实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14710号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河南省蓝慧实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔旭蓬21000元。河南省蓝慧实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔旭蓬于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，因此终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十月二十八日书记员  张 颜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3238号原告:社旗县房地产建设开发有限公司，住所地：社旗县产业集聚区(鼎威服饰公司楼上)。法定代表人:康须中,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。被告：桑长玉，男，汉族，生于1960年2月28日，住社旗县。原告社旗县房地产建设开发有限公司与被告桑长玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告社旗县房地产建设开发有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告社旗县房地产建设开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告社旗县房地产建设开发有限公司撤诉。案件受理费463元，减半收取232元，由原告社旗县房地产建设开发有限公司负担。审判员  申莹萍二〇二〇年十月十二日书记员  海 英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申32号再审申请人（一审被告）:李健华，男，1980年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审原告）：曾志强，男，1970年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人李健华因与被申请人曾志强民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初3019号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李健华申请再审，理由如下：1、由于通讯问题，本人没有及时收到传票并到庭抗辩。2、天马河系列工程的实际施工人是马国斌，马国斌与曾志强是合作关系，曾志强明知道款项是马国斌借的。3、申请人是马国斌的财务人员，为了方便处理财务问题，马国斌安排申请人办理了一个“李健华”为账户名的专用账户，申请人于2017年12月辞去该工作后，该账户也不再用于上述工程的资金管理。4、2017年5、6月间，受马国斌的工作指示，申请人与曾志强的财务人员多次资金往来，对曾志强提出的金额无法确定。因此，原审认定债务主体错误，事实也错误。请求再审撤销原审判决，诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人的陈述理据不足，申请人提交的证据也不能推翻原审判决。申请人认为本案款项40万是马国斌所借，提供的证据不能证明该40万是应马国斌承担的，申请人应另行主张权利。因此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李健华的再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年十月二十七日书记员  张嘉敏
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初359号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人曹保利，男，1965年4月1日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月20日经本院批准，当日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人曹保利犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人曹保利到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2018年12月以来，被告人曹保利在其实际经营的郑州市中原区绿东村3号院40号楼3单元1楼东户开设赌场，为他人提供“连环炮”赌博机赌博，其通过网络扫码收取赌资并从中盈利，截止该赌场被查获，经审计，涉案赌资计73750元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人曹保利的供述、证人周某、郭某、王某的证言、郑州市公安局赌博机检验报告、豫德审字［2020］第08109号专项审计报告、辨认笔录附照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、指认照片、微信转账记录截屏、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人曹保利的行为已构成开设赌场罪，并建议对被告人曹保利判处有期徒刑八个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹保利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人曹保利签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人曹保利伙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹保利犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曹保利到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹保利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2020年10月20日起至2021年6月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、对于被告人曹保利的违法所得73750元予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的八台赌博机由扣押机关郑州市公安局建设路分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋翠霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3185号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：李平，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：王德州，男，1983年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。中银消费金融有限公司与李平、王德州金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平、王德州价值80000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人李平、王德州价值80000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇二〇年十月二十三日书记员 李忠珊
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终202号原公诉机关河南省台前县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯宪省，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省范县，捕前住范县。2011年11月24日因犯伪造金融票据罪被河南省范县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。2019年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江苏省苏州市吴江区公安局八坼派出所抓获归案，同日被临时羁押于苏州市吴江看守所，2019年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。指定辩护人申晓洁，河南泽民律师事务所律师。原审被告人宋家镇，男，1955年10月7日出生，汉族，文盲，农民。户籍所在地山东省莘县，捕前住莘县。2019年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院指控原审被告人宋家镇、侯宪省犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月31日作出（2020）豫0927刑初85号刑事判决。原审被告人候宪省不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年10月4日至12月11日，被告人宋家镇受王兆雷（另案处理）雇佣，以宋家镇系河南省鹤壁市鹤山区的假身份信息入住丽江肿瘤医院，期间王兆雷以系宋家镇的表外甥在该医院办理了授权委托书，以癌症病人宋家镇需服用盐酸二氢埃托啡舌下片止疼为由，在丽江市肿瘤医院套取盐酸二氢埃托啡舌下片573片，部分被宋家镇服用。原判认定上述事实的主要证据有：被告人户籍证明、无违法犯罪记录及非党员证明，丽江肿瘤医院住院病历及处方笺，证人杨某、陈某证言，辨认笔录，被告人宋家镇供述等证据。二、2013年1月份，被告人侯宪省利用被告人宋家镇（癌症病人）在云南河口瑶族自治县第二人民医院套购盐酸二氢埃托啡片共计40片，部分被宋家镇食用。原判认定上述事实的主要证据有：户籍证明、违法犯罪记录及非党员证明，抓获经过及羁押证明，台前县公安局禁毒大队情况说明，云南河口瑶族自治县第二人民医院病例、临时医嘱单及住院病人（或家属）知情谈话记录，证人刘某1、刘某2证言，被告人宋家镇、侯宪省供述，辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，河南省台前县人民法院认为，被告人宋家镇、侯宪省以牟利为目的，违反国家药品管理法规，非法套购盐酸二氢唉托啡舌下片，其行为构成贩卖毒品罪。被告人侯宪省贩卖毒品属情节严重。被告人宋家镇受他人雇佣参与贩卖毒品，起次要作用，系从犯。被告人宋家镇能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人宋家镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；被告人侯宪省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的手机一部，依法予以没收。上诉人候宪省上诉及其辩护人辩护称：认定候宪省贩卖毒品罪事实不清，证据不足。经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人候宪省及其辩护人提出认定候宪省贩卖毒品罪事实不清，证据不足的意见，经查,被告人宋家镇供述、证人刘某1、刘某2证言、刘某1辨认笔录、住院病历、医嘱单以及云南省公安网智能轨迹平台查询结果等证据能够相互印证，证实候宪省利用被告人宋家镇在云南河口瑶族自治县第二人民医院套购盐酸二氢埃托啡片的犯罪事实。故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）侯宪省、原审被告人宋家镇违反国家药品管理法规，以牟利为目的，非法套购盐酸二氢唉托啡舌下片，其行为构成贩卖毒品罪。侯宪省利用严重疾病患者贩卖毒品属情节严重。宋家镇受他人雇佣参与贩卖毒品，起次要作用，系从犯。宋家镇能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许广慧审判员  高明献审判员  田庆伟二〇二〇年十月二十九日书记员  胡永翰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2923号 原告：潘华忠，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：潘必辉，男，1956年5月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：潘厚高，男，1968年9月14日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告潘华忠与被告潘必辉、潘厚高不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本院在审理过程中，原告潘华忠于2020年10月23日因证据存在瑕疵为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘华忠向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘华忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告潘华忠负担。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈**龙 书 记 员 冉 方
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保261号申请保全人:山东旭建装饰工程有限公司被保全人:鱼台县清河建筑安装工程有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2527号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年十月二十一日书记员  续成
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初5933号原告：青岛海乾汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区淮河西路****楼**。统一社会信用代码：9137021106107648XR。法定代表人：王竹林，董事长。委托诉讼代理人：潘慧婷（特别授权），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：李盛，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：菏泽市超兴达市政工程有限公司，住所地，住所地菏泽市牡丹区长江路二完小东邻会信用代码：91371702MA3DP8UJ9W。法定代表人：李兴，董事长。原告青岛海乾汽车销售服务有限公司（以下简称青岛销售公司）与被告李盛、被告菏泽市超兴达市政工程有限公司（以下简称菏泽市政公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛销售公司委托诉讼代理人潘慧婷，被告李盛到庭参加了诉讼；被告菏泽市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。本院认定：被告李盛、被告菏泽市政公司分别作为共同借款人于2018年5月13日与出借人一汽财务有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告李盛向出借人一汽财务有限公司借款228200元，用于购买原告出售的自卸车，被告菏泽市政公司为该笔借款的共同借款人及连带责任担保人，该车辆车牌号为RN01**登记在被告菏泽市政公司名下。同年7月6日被告李盛通过一汽资本控股有限公司金融网络借款平台借款80000元，用于购买涉案的鲁Ｒ×××**号自卸车，并签订了借款合同，原告对上述两笔借款提供了连带责任担保。合同逾期后，被告李盛、菏泽工程公司未按合同约定偿还借款，2019年1月20日，原告为被告向出借人一汽财务有限公司代偿借款160710.95元，原告为被告李盛向一汽资本控股有限公司金融网络借款平台代偿借款71517.15元，该代偿款后经原告催要，被告李盛偿还原告代偿款28606.86元，下欠原告代偿款42910.29元未归还。综上，原告为被告偿还代偿款共计203621.24元（160710.95元+42910.29元）。被告李盛对所欠原告代偿款203621.24元的事实无异议，并同意偿还该代偿款，其抗辩没有履行能力。综上事实，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李盛偿还代偿款203621.24元及利息，要求被告菏泽市政公司对上述代偿款160710.95元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛于判决书生效后十日内偿还原告青岛海乾汽车销售服务有限公司代偿款203621.24元及利息（以代偿款203621.24元为基数，自2019年1月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告菏泽市超兴达市政工程有限公司对上述代偿款160710.95元负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告李盛负担，被告菏泽市超兴达市政工程有限公司对案件受理费1855元负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年十月二十九日书记员  孙文涛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初607号原告：孙莉莉，女，1982年出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。被告：南京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上高路**金葳科技广场****。法定代表人：苗祥波，该公司总经理。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。原告孙莉莉与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司、南京天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告孙莉莉以其与被告已达成和解为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙莉莉因与被告达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙莉莉撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由孙莉莉负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  范培舒二〇二〇年十月三十日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2556号原告：常州康盟化工有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道盛世名门花苑****。法定代表人：范燕，总经理。委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。被告：常州胜轩化工有限公司，住所地常，住所地常州市新**黄山路****v>法定代表人：赵刚，总经理。被告：谈庚庚，男，1988年1月4日出生，汉族，住无锡市宜兴市。原告常州康盟化工有限公司（以下简称康盟公司）诉被告常州胜轩化工有限公司（以下简称胜轩公司）、谈庚庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康盟公司的委托诉讼代理人缪旭俊到庭参加诉讼，被告胜轩公司、谈庚庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康盟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告所欠货款474744.8元；2、请求法院依法判令被告支付原告自2015年6月13日起直至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期履行利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月份起发生业务往来，约定由原告向被告供应油漆化工原料。同时约定了质量要求及技术指标：符合原出厂标准，可供出厂质检单；交货方式；需方自提，结算方式：货到付款；同时约定了产品验收标准、方法及提出异议期限等各项内容。期间原、被告曾于2015年6月12日进行对账，同时被告2谈庚庚签订担保协议，愿意对被告1的货款进行担保，被告于2016年12月13日通过电汇支付了5000元，故被告尚欠原告货款474744.8元。按照原、被告的约定，原告多次就付款事宜与被告交涉，要求被告付款，被告1没有支付的同时被告2在签署担保协议后也没有实际履行。被告的行为已经严重损害了原告的权益。被告胜轩公司、谈庚庚未答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、产品销售合同一份，证明被告胜轩公司向原告购买化工原料，双方存在买卖合同关系；2、对账单一份，证明2015年6月12日被告谈庚庚代表胜轩公司在原告出具《对账单》回执联上签字确认胜轩公司欠原告货款479744.8元；3、协议书一份，证明2015年6月12日，被告谈庚庚和原告签订协议书一份，同意为胜轩公司无法支付货款时由被告谈庚庚承担担保责任；4、往来明细一份，证明原告财务显示2016年12月13日被告谈庚庚支付原告货款5000元，尚欠原告货款474744.8元。5、微信聊天记录一份，证明原告一直向被告谈庚庚催款，最近一次催款为2020年4月9日。本院经审查认为，原告提供的上述证据可以证明谈庚庚认可截止2015年5月31日应向原告支付拖欠的化工原料货款479744.8元。但根据工商公示信息查询，被告胜轩公司法定代表人为赵刚，股东为赵刚和袁坚。原告未提供证据证明谈庚庚取得胜轩公司授权，或是胜轩公司实际控制人，有权代表胜轩公司确认拖欠原告的货款金额。本院认为，根据2015年6月12日原告（甲方）与被告谈庚庚（乙方）签订的《协议书》，协议第1条明确截止2015年5月31日止乙方应向甲方支付拖欠化工原料货款479744.8元。此后原告多次向谈庚庚主张权利，谈庚庚亦同意支付货款，但谈庚庚仅向原告支付了5000元，故原告请求谈庚庚支付剩余货款474744.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告谈庚庚自上述《协议书》签订次日起按同期银行贷款利息损失赔偿原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明谈庚庚取得胜轩公司授权，或是胜轩公司实际控制人，有权代表胜轩公司确认拖欠原告的货款金额，故原告主张胜轩公司支付原告货款474744.8元，证据不足，本院不予支持。综上，原告常州康盟化工有限公司的部分诉讼请求，本院依法予以支持，被告常州胜轩化工有限公司、谈庚庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谈庚庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州康盟化工有限公司支付货款474744.8元，并支付该款自2015年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告常州康盟化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元，保全费3020元，合计11442元，由谈庚庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  朱少波人民陪审员  程伟峰二〇二〇年十月十九日法官 助理  张艳飞书 记 员  于玲飞
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3889号 原告：平昌县鑫兴物业管理有限公司。 法定代表人:文东升,该公司经理。 被告：冯强，男，汉族，生于1991年1月15日，住四川省平昌县。 原告平昌县鑫兴物业管理有限公司诉被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告平昌县鑫兴物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平昌县鑫兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县鑫兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县鑫兴物业管理有限公司负担。 审判员  左红云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭 兵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2241号 原告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**汇金中心****。 法定代表人：韩国松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师(未到庭)。 被告：毕贺全，男，1978年7月20日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）与被告毕贺全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财险唐山支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。被告毕贺全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永诚财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计120200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日18时许，被告醉酒驾驶冀Ｂ×××××号车辆与曹兴龙驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故。经交警部门认定的责任划分：被告为主要责任，曹兴龙为次要责任。被告驾驶的车辆已向原告投保了交强险，事故发生在保险期间内。2018年3月12日，贵院作出（2018）冀0209民初76号民事判决书。判决，原告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于被告醉酒驾驶，原告赔偿后有权向原告追偿。判决生效后，原告支付了120200元赔偿款。因此原告根据相关法律规定，为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。 被告毕贺全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日18时许，毕贺全驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车沿希望路由南向北行驶至文明道口时，与沿文明道由东向西行驶曹兴龙驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，曹兴龙受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队于2016年1月11日作出唐公交认字［2015］第01208号道路交通事故认定书，认定毕贺全醉酒驾驶机动车上道路超速行驶，未让右侧道路来车先行，承担此次事故的主要责任，曹兴龙持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌三轮电动车上道路行驶，承担此次事故的次要责任。 本院于2018年1月4日受理曹兴龙诉毕贺全、永诚财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）冀0209民初76号民事判决书。该判决书裁判本案被告永诚财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿上述案件曹兴龙120200元。上述赔偿款，原告已于2018年3月27日支付至本院赔偿款账户。 对于上述当事人双方没有争议的事实，有原告提交的（2018）冀0209民初76号民事判决书及该案卷宗部分材料、原告支付赔偿款银行转账回单等证据证明属实并在案佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了交强险保险公司承担责任限额内的赔付责任后有权向侵权人行使追偿权的几种情形，其中包括驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的情形。故原告永诚财险唐山支公司作为交强险保险公司在履行完向涉案被侵权人的赔付责任后，有权在赔付范围内向醉酒驾驶事故车辆驾驶人即被告毕贺全行驶追偿权。故原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告毕贺全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求及所依据的事实和证据，放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕贺全于本判决生效之日起五日内给付原告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司120200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告毕贺全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28131号 原告：曾冬琳，女，1991年12月13日出生，苗族，住重庆市石柱县。 被告：乐巢（重庆）商业运营管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场******，统一社会信用代码91500112MA60W2EB7N。 法定代表人：卓文辉。 原告曾冬琳与被告乐巢（重庆）商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日依法向原告曾冬琳发出《受理案件通知书》，原告曾冬琳未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费848.99元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾冬琳自动撤诉处理。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执975号申请人：冯闯，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：宋亚坤，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李贞，女，1987年9月23日出生，汉族，住河南省原阳县。关于冯闯申请执行宋亚坤、李贞借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初1114号民事判决书已经发生法律效力，协议如下：一、限宋亚坤、李贞于本判决生效后十日内偿还冯闯借款18000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中17500元从2020年3月26日起算，500元从2020年6月10日起算，均计算至实际清偿之日）。二、驳回冯闯的其他诉讼请求。因宋亚坤、李贞未按上述生效法律文书履行义务，冯闯向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查封了被执行人宋亚坤名下的车牌号为豫Ｇ×××**的传祺牌汽车和李贞名下的车牌号为豫Ｇ×××**的起亚牌汽车，其中宋亚坤名下的传祺牌汽车在先被其它法院查封并已被抵押，李贞名下的起亚牌汽车已抵押。未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执975号案件本次执行程序。被执行人李贞、宋亚坤负有继续向申请执行人冯闯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月二十九日书记员 岳渊博
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初8333号原告：吕晓玲，女，汉族，1964年3月31日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：重庆省心明宇汽车零部件有限公司，住所地重庆市綦江区金福一路**，统一社会信用代码915002220846591947。法定代表人：张林，该公司总经理。本院在审理原告吕晓玲与被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕晓玲撤诉。案件受理费减半收取70.30元，由原告吕晓玲负担（已纳）。审 判 员 王君平二〇二〇年十月二十八日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1897号之三   申请执行人:邓华，男，1978年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人:任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院执行的申请执行人邓华与被执行人任永生凭样品买卖合同纠纷一案，经双方当事人协商一致自愿达成执行和解协议，申请执行人邓华于2020年10月10日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人邓华向本院提交的撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2901执1897号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   安 宁   审  判  员   李 伟   审  判  员   彭 湘   二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 日   书  记  员   李雪丹
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1132号 申请执行人：赣州银行股份有限公司定南支行，住所地定南县工业大道。 法定代表人：林劲松，系该行行长。 委托代理人：黄明强，系该行员工，特别授权。 被执行人：钟继红，男，1968年3月14日生，汉族，住定南县。 被执行人：钟明波，男，1972年10月23日生，汉族，住定南县。 被执行人：李春芳，女，1976年1月13日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初913号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初913号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄欣鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2660号 原告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路**真望大厦**都邦保险。统一社会信用代码91350100674004593Q。 负责人：倪文平。 委托诉讼代理人：黄丽霞，该公司员工，住福建省莆田市荔城区。 被告：南安市官桥镇良川日用品店，住所，住所地福建省泉州市南安市官桥镇西街**社会信用代码92350583MA33AKLJ3U。 经营者：吴金良，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司与被告南安市官桥镇良川日用品店因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司以南安市官桥镇良川日用品店已支付完毕代位求偿款为由申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。 审 判 长  郑志生 人民陪审员  宋瑞珍 人民陪审员  翁志祥 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5878号原告：马永生，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地：河南省洛宁县，现住洛阳市瀍河区。被告：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人：熊智乐，总经理。委托诉讼代理人：刘书明，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王淑艳，河南洛神律师事务所实习律师。原告马永生诉被告洛阳市洛投置业有限公司(以下简称洛投公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院根据马永生的诉前财产保全申请，查封洛投公司名下位于洛阳市西工区纱厂西路与王城大道交叉口世纪王城项目1幢304号的房产，并于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永生，被告洛投公司的委托诉讼代理人刘书明、王淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永生向本院提出诉讼请求：1.判决解除马永生与洛投公司签订的商铺买卖合同；2.判决洛投公司退还马永生的全部购房款170044元及利息（按中国人民银行同期贷款利率以170044元为本金自2017年9月15日起计算至实际全部退还日止）；3.本案诉讼费由洛投公司负担。事实与理由：马永生与洛投公司于2017年9月15日签订商铺买卖合同，约定马永生购买洛投公司位于纱厂××路与××大道交叉口东南角世纪王城1幢3-31404号商铺。合同签订后，马永生按约定支付购房款，但洛投公司未在合同约定的时间将商铺交付给马永生，故马永生诉至本院。洛投公司辩称，一、洛投公司愿意同马永生解除合同，但不认可马永生在诉状中所称的170044元购房款，洛投公司实际上仅收到148044元购房款，其他费用系马永生支付给他人的服务费用，该费用洛投公司并未实际收取，与洛投公司无关，不应由洛投公司承担。二、洛投公司与马永生所签订的商铺买卖合同对逾期交房的相关责任作了明确约定，该合同条款系双方当事人的真实意思表示。依据合同约定，马永生仅有权解除合同，无权要求洛投公司承担相应利息，马永生要求洛投公司支付利息的诉求缺乏事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月15日，马永生（××）与洛投公司（出卖人）签订《商铺买卖合同》一份，约定，马永生购买洛投公司位于西工区纱厂××路与××大道交叉口东南角世纪王城1幢-3-31404号商铺，建筑面积9.54平方米，该商铺作为商业用房使用，每平方米15518.23元，总金额148044元；××在2017年9月15日前付清全部购房款的50%，计74022元，在2018年1月15日前付清剩余房款的50%，计74022元；出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即：该商铺经验收合格），并符合本合同约定的商铺交付××使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商铺交付××使用，逾期交房不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付购房款万分之三的违约金，协议继续履行；逾期超过30日后，××有权解除合同，××解除协议的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起15个工作日无息退还全部已付款项。上述合同签订后，马永生共向洛投公司支付购房款148044元，洛投公司向马永生出具收据一份，载明，今收到马永生交来1-3-31404购房款总价148044元。后因洛投公司未按约定时间向马永生交付合同约定的商铺，马永生诉至本院。对于马永生主张的22000元款项的性质，马永生称该款项系其在向洛投公司购买商铺时实际支出的费用，并要求洛投公司将该款与购房款一并退还。庭审时，马永生另提供2017年9月15日的收据、包头市广泽房地产经纪有限公司2020年7月26日出具的内蒙古增值税电子普通发票及马永生银行流水各一份，显示，2017年9月15日马永生取现13000元，包头市广泽房地产经纪有限公司收取马永生经纪代理服务费22000元。马永生称其于2017年9月15日刷卡支付房款当天又支付给洛投公司现金22000元。洛投公司对收据不予认可，认为收据上的章是“电商服务收讫章”，并非洛投公司的章，认为内蒙古增值税电子普通发票显示的收款方为包头市广泽房地产经纪有限公司，与洛投公司无关。洛投公司对银行流水的真实性无异议，但称没有收到该22000元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。马永生与洛投公司均同意解除双方于2017年9月15日签订的《商铺买卖合同》，故马永生要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《商铺买卖合同》解除后，洛投公司应向马永生返还购房款，购房款的金额以《商铺买卖合同》及洛投公司出具的收据显示的金额为准即148044元。因洛投公司未按照合同约定将房屋交付给马永生，导致马永生提出解除合同，洛投公司在履行《商铺买卖合同》的过程中存在违约行为，故洛投公司应当赔偿马永生相应损失，马永生因购买涉案房屋产生的22000元费用应由洛投公司承担。《商铺买卖合同》约定合同解除后购房款无息退还，故马永生主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认马永生与洛阳市洛投置业有限公司于2017年9月15日签订的《商铺买卖合同》予以解除；二、洛阳市洛投置业有限公司于本判决生效后十日内返还马永生购房款148044元；三、洛阳市洛投置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿马永生22000元；四、驳回马永生的其他诉讼请求。如洛阳市洛投置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，保全费1370元，共计3220元，由洛阳市洛投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年十月十四日书记员  刘 馨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执389号之一申请执行人：黄智坪，男，1972年3月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张余诚，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人黄智坪与被执行人张余诚民间借贷纠纷一案，因被执行人张余诚未履行本院（2019）赣0881民初384号民事调解书所确定的义务，本院依申请执行人黄智坪的申请于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张余诚发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，查明被执行人张余诚无财产可供执行，其名下车牌号为赣Ｄ×××**的福特牌汽车本院已查封，因未实际控制经申请执行人同意本院暂不处置。本院已向被执行人张余诚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄智坪申请执行标的95075元，全部未执行。本院于2020年10月26日向申请执行人黄智坪告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭 舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4384号 原告：李彦军，男，1971年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹西路**得锦生态花园小区**楼11-12商铺。 法定代表人：庞俊，该公司总经理。 被告：母萍，女，1972年3月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：相法卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告李彦军与被告新疆昌胜达建筑工程有限公司、母萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年10月28日原告李彦军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彦军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李彦军撤回起诉。 案件受理费6627.37元（原告已预交），本院减半收取3313.68元，由原告李彦军负担，余款3313.69元本院予以退还原告李彦军。 审判员  王朴欢 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程金丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢270号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：马建海，男，1967年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与马建海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初6158号民事判决书已经送达并生效，其判决内容为：被告马建海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金764851.43元，截至2019年5月22日的利息19526.03元、罚息434.17元（自2019年5月23日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；如被告马建海未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告马建海名下位于石家庄市裕华区处房产【石房权证裕字第××号】折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告马建海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取5824元，财产保全费4444元，共计10268元，由被告马建海负担。 在执行中，本院依法向被执行人马建海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，本院依法拍卖了被执行人马建海名下位于石家庄市裕华区房产，不动产以769000元拍卖成交，退被执行人唯一一套住房房租100000元，退给申请人638649元，剩余申请执行标的，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付红涛
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初650号   原告：张登喜，男，1955年5月4日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区新和县。   被告：毛显朋，男，1985年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告张登喜与被告毛显朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登喜到庭参加诉讼。被告毛显朋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张登喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付借款10,000元。事实和理由：2015年1月27日被告向原告借款10,000元并出具借条一张，到期没有归还，原告多次索要借款无果，故依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。   毛显朋经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。   原告张登喜围绕其诉讼请求向法庭提交了借条原件，被告毛显朋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，原告张登喜所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告毛显朋在原告张登喜处拿走现金10，000元，并出具借条一张，载明：“今借张登喜10，000元（壹万元整），明年还清”，被告毛显朋未还款，故原告提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点：原告诉请被告偿还借款10，000元是否有事实和法律依据。原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。对原告主张由被告偿还借款10，000元的请求，本院依法予以支持。被告毛显朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告毛显朋于本判决生效后十日内偿还原告张登喜借款10，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛显朋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   王国泽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2247号 申请执行人：欧培新，男，1946年09月12出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地广西柳州市东环大道**。 法定代表人：李孝祺，该公司执行董事。 本院在执行欧培新与柳州市恒巨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已对该标的物进行了测绘，并将相关办理备案所需材料交付不动产登记机关，但因经柳州市恒巨房地产开发有限公司在开发楼盘时尚有约1100万土地出让金未能交纳，故不具备办理登记条件，经对被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  罗水祥 人民陪审员  严敬军 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李珍珠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1868号 原告：张海冈，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。 被告：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。 法定代表人：张全万，该公司总经理。 原告张海冈与被告九冶建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张海冈于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海冈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海冈撤诉。 案件受理费3,867.06元，减半收取计1,933.53元，由张海冈负担。 审判员  唐慧春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马 蓉
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行终100号上诉人（原审原告）邱正洪，男，1976年11月18日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）卢胜鲜，女，1975年10月12日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。二上诉人委托代理人陈继伟，贵州赤丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处。地址关岭布依族苗族自治县顶云街道办八角村。法定代表人戈智勇，主任。委托代理人杨建。委托代理人李斌。上诉人邱正洪、卢胜鲜因与被上诉人关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。原告诉称其按照《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》自行拆除了旧房，其位于高寨水库边的案涉房屋不属于易地扶贫搬迁拆除的房屋，被告强制拆除案涉房屋的行为违法。被告辩称本案的被诉行为系执行国家政策和文件，原告已入住易地搬迁安置点的房屋，根据黔迁指发〔2017〕5号《关于印发贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》的相关规定，搬迁对象搬迁后，搬迁对象原居住地所有房屋应全部拆除。本案中，被告于2018年11月19日向原告邱正洪作出的《限期搬家通知书》载明：“为保障关岭县高寨水库一级水源地水环境保护项目建设和易地扶贫搬迁旧房拆除工作推进，根据黔迁指发〔2017〕5号文件精神和你签订的易地扶贫搬迁协议，限你于2018年11月21日前搬迁腾空位于胜利村××嘎组的房屋，如若未按期搬迁，我办将对你的房屋进行证据保全后依照相关规定进行拆除，逾期造成一切责任后果自负。”综上，原告对被告执行易地扶贫搬迁政策的行为不服提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告邱正洪、卢胜鲜的起诉。上诉人邱正洪、卢胜鲜上诉称：一审裁定认为上诉人所诉情形涉及易地扶贫搬迁，被上诉人实施该行为的依据是国家及省、市、县的相关文件，故本案被诉行为属于政策行为，不是行政行为，不属于人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人起诉，适用法律、法规错误，理由如下：首先，被上诉人为了扶贫搬迁公共利益的需要，征收上诉人的房屋，应当依法对上诉人的损失给予足额补偿，被上诉人在未对上诉人进行补偿的情况下强制拆除上诉人的房屋，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，属于人民法院的受案范围；其次，被上诉人作为行政机关，即使作出的行为是依据扶贫政策文件，其针对特定的、确定的对象具体实施的行为也应属于行政行为，上诉人认为该行政行为侵犯了自己的合法权益，有权提起诉讼；第三，公民的合法私有财产不受侵犯，被上诉人违反法定程序，在未签订任何补偿协议的情况下直接将上诉人位于水库边的房屋强制拆除，侵犯了上诉人的合法财产；第四，被上诉人为了执行异地扶贫搬迁政策与上诉人签订《易地扶贫搬迁及旧房拆迁协议》，约定拆除房屋的面积是80平方米，未涉及上诉人水库边的新建房屋，被上诉人依据该协议不对上诉人水库边房屋进行征收补偿于法无据。综上，被上诉人强制拆除上诉人房屋违法，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律、法规错误，请求依法撤销一审法院作出的（2020）黔0423行初17号行政裁定。被上诉人关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处辩称：被上诉人实施的行为是执行国家脱贫攻坚中易地扶贫搬迁政策的工作，并非行政诉讼法规定的可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院的受案范围。本案被诉行政行为是被上诉人关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处强制拆除上诉人邱正洪、卢胜鲜位于高寨水库边房屋的行为。被上诉人主张该行为属于执行国家扶贫工作的相关文件和政策，不属于行政行为，应提供证据予以证明。被上诉人虽然提交了《顶云乡胜利村坡嘎一二组滑坡勘查报告》《省人民政府办公厅关于印发贵州省2016年易地扶贫搬迁工程实施方案的通知》《中共关岭自治县委办公室关岭自治县人民政府办公室关于印发的通知》《关于印发贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》等证据，但是上述证据均不能证明上诉人所在XX街道办事处XX村XX嘎组（以下简称XX组）属于整体易地扶贫搬迁，案涉房屋所在地属于2016年XX组易地扶贫搬迁范围，即使XX组属于整体易地扶贫搬迁，案涉房屋在2016年XX组易地扶贫搬迁范围，根据黔迁指发〔2017〕5号《关于印发贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》的规定，对搬迁后拒不拆除旧房的，取消易地扶贫搬迁资格，而非强制拆除房屋。故上诉人针对被上诉人强制拆除其房屋的行为提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形，属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行初17号行政裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二〇年十月三十日法官助理王俊谊书记员卢晓熳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执保161号王某某：申请执行人王某某申请执行保全被保全人陕西禾东建设工程有限公司合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5826号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请执行保全被保全人名下3300000元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人陕西禾东建设工程有限公司名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2020)陕0602执保161号财产保全案件无可供保全财产，于2020年10月26日结案。   二〇二〇年十月二十六日