陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕07行终53号上诉人（原审原告）陈唐成，男，1951年4月25日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人陈海贵（原上诉人陈某乙之子），男，1976年3月20日出生，汉族，住陕西省城固县XX镇XX村。上诉人陈俭英（原上诉人陈某乙之女），女，1961年10月28日出生，汉族，住河北省永年县XX乡XX村。被上诉人（原审被告）城固县三合镇人民政府，住所地陕西省城固县。法定代表人赵光华，该镇人民政府镇长。委托代理人周佃，该镇人民政府工作人员。委托代理人谢光明，该镇人民政府工作人员被上诉人（原审被告）城固县人民政府，住所地陕西省城固县。法定代表人胡新利，该县人民政府县长。委托代理人贾志杰，该县人民政府工作人员。委托代理人张宏儒，该县人民政府工作人员。原审第三人陈德林，男，1949年4月18日出生，汉族，住陕西省城固县。原审第三人高贵义，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人陈某乙、陈唐成因与被上诉人城固县三合镇人民政府（以下简称三合镇政府）、城固县人民政府（以下简称城固县政府）及原审第三人陈德林、高贵义土地行政确认及行政复议一案，不服洋县人民法院(2019)陕0723行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理中，上诉人陈某乙于2020年6月29日死亡，本院依法追加其子陈海贵、其女陈俭英参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：陈某乙、陈唐成与陈德林、高贵义因宅基地使用权发生争议，向三合镇政府申请确认陈德林1982年强行拆除陈某乙的住房2间、高贵义2014年强行拆除陈某乙的住房1间共计三间及陈唐成猪圈一间将宅基地占为己有，建宅3间的宅基地归陈某乙、陈唐成所有。三合镇政府受理后于2016年2月25日作出了城三政字[2016]14号《关于陈某乙、陈唐成与陈德林、高贵义宅基地使用确权问题的调查处理决定》(以下简称14号处理决定)。一、申请人陈某乙主张的被申请人陈德林1982年强行拆除陈某乙住房2间和高贵义2014年强行拆除陈某乙住房1间宅基地问题，属于房屋遗产纠纷，建议双方就房屋遗产继承权纠纷，通过争议双方协商解决或诉讼法院解决。二、申请人陈唐成主张的猪圈一间（长7.5米，宽3.3米）宅基地问题，该问题申请人于1987年诉讼至城固县人民法院，经法院审理裁定，驳回起诉，故对申请人主张的依法确认申请人陈唐成1981年买弟弟陈建成门前猪圈1间的宅基地确权的申请事项不予支持。处理决定送达后，陈某乙、陈唐成不服，于2016年3月22日向城固县政府申请复议。城固县政府受理后，于2016年5月25日作出了城复决字〔2016〕2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），XX镇XX号处理决定。2016年6月2日陈某乙、陈唐成向城固县人民法院提起诉讼，请求：一、依法确认城固县政府、三合镇政府对其与陈德林、高贵义宅基地使用权依法确认权利违法；二、依法撤销城固县政府2016年5月25日作出的2号复议决定书及2016年2月25日三合镇政府出具的14号处理决定；三、确认陈德林1949年被陈某乙父亲陈某甲、继母向明英抱养的事实，与陈某甲的四弟陈恒新没有抚养关系；四、撤销陕西省城固县人民法院1987年9月9日作出的城法〔87〕民裁字第06号《民事裁定书》。经南郑区人民法院审理认为：陈某乙、陈唐成的第三、四项诉讼请求不属于行政案件受案范围，且属一事多诉，并向其释明，终未放弃第三、四项诉讼请求。2017年12月12日，南郑区人民法院作出（2016）陕0721行初17-1号行政裁定，驳回陈某乙、陈唐成对城固县政府、三合镇政府的起诉。陈某乙、陈唐成不服，提出上诉。2018年6月8日，汉中市中级人民法院作出（2018）陕07行终12号行政裁定，认为陈某乙、陈唐成如仍不服三合镇政府的处理决定及城固县政府的复议决定，在未超过法定起诉期限且符合其他法定条件的情况下，可另行起诉，但应在行政诉讼受案范围内提出明确的诉讼请求，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年9月6日，陈某乙、陈唐成以行政不作为为案由提起行政诉讼，请求：一、依法撤销三合镇政府2016年2月25日作出的14号处理决定；二、依法撤销城固县政府2016年5月25日作出的2号复议决定。一审法院认为，行政机关对发生土地使用权争议的，有权进行处理，个人与个人之间土地使用权争议的，乡镇人民政府有权作出处理，作出处理决定时所依据的主要证据确凿、充分、适用法律、法规正确，不违反法定程序，在作出行政行为过程中不得越权，对不服土地使用权争议处理决定的，其上级行政机关有权作出行政复议决定。本案中，三合镇政府对陈某乙、陈唐成申请处理与陈德林、高贵义宅基地使用权的处理决定，陈某乙、陈唐成主张的陈德林1982年强行拆除陈某乙住房2间和高贵义2014年强行拆除陈某乙住房1间宅基地问题，属于房屋遗产纠纷，建议双方就房屋遗产继承权纠纷，通过争议双方协商解决或诉讼法院解决；对陈唐成主张的猪圈一间的宅基地问题，其于1987年诉讼至人民法院，法院审理认为事实失实，裁定驳回起诉，故对其申请主张的依法确认1981年买弟弟陈建成门前猪圈1间的宅基地确权申请事项不予支持。三合镇政府的处理决定没有超越职权，符合法律规定，处理决定并无不当。城固县政府作为三合镇政府的上级行政机关，其复议权是法定的，所作出的XX镇XX号XX号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，对陈某乙、陈唐成请求撤销XX镇XX号处理决定和城固县XX号复议决定的诉讼请求，一审法院不予支持。城固县政府关于陈某乙、陈唐成的起诉已超过诉讼时效之抗辩理由，陈某乙、陈唐成在法定期限内提起第一次行政诉讼，因其请求属一事多诉，且原案所诉违反“一事不再理”的起诉原则，南郑区人民法院驳回陈某乙、陈唐成的起诉，并经汉中市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈某乙、陈唐成于2018年9月6日再次提起行政诉讼，其前一个诉讼期间不应计算在起诉期限内。因此，陈某乙、陈唐成提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈某乙、陈唐成的诉讼请求。本案受理费50元，由陈某乙、陈唐成承担。上诉人陈唐成、陈海贵、陈俭英向本院提出上诉请求：1.依法确认上诉人陈某乙、陈唐成有相反证据“证明”足以推翻原一审民事裁决书结果和一审行政判决结果；2.依法确认原审第三人陈德林、高贵义及被上诉人明知是犯罪所得及其产生的收益3间房屋而予以买卖、转移、办证、隐瞒，已触犯了刑法第二百四十五条、第二百七十五条、第三百一十二条和民事诉讼法第一百一十二条规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；3.依法确认被上诉人三合镇政府收到陈某乙、陈唐成申请保护其财产房屋宅基地使用等合法权益的法定职责、14号处理决定、拒绝履行违法；4.依法确认三合镇政府收到陈某乙、陈唐成申请保护其财产房屋宅基地使用等合法权益的法定职责、14号处理决定、侵犯其财产权等合法权益违法；5.依法撤销一审判决；6.责令三合镇政府限期重新作出行政行为。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。陈某乙按民间习俗安葬了其四叔陈恒新，依法继承了陈恒新的3间住房。三合镇政府已查明陈德林、高贵义强行拆除陈某乙3间住房的事实，但未依法确权，而建议其自行协商或诉讼解决，属于滥用职权和超越职权，一审判决认定事实不清。2.本案是因民事纠纷引起的行政确权案件，陈唐成有足够证据推翻城固县人民法院于1987作出的城法〔87〕民裁字第06号《民事裁定书》，本案应当对上述民事裁定和行政案件合并审理。XX镇XX号处理决定以及城固县XX号复议决定适用法律错误，存在超越职权和滥用职权的情形，一审判决适用法律错误。被上诉人三合镇政府、城固县政府及原审第三人陈德林、高贵义均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，XX镇XX号处理决定及城固县XX号复议决定是否合法。关于XX镇XX号处理决定是否合法问题。三合镇政府作为乡级人民政府，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，具有对本案所涉个人之间的土地权属争议进行处理的职权。对14号处理决定中涉及陈某乙部分。据陈某乙的起诉，其申请确权的宅基地使用权系继承自陈恒新。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，宅基地使用权不能作为遗产单独继承。陈某乙对涉案宅基地的使用权未经相关部门审批，其对要求确权的宅基地是否享有使用权，取决于其是否合法继承了陈恒新的遗产即涉案3间房屋，并因此而取得房屋占用范围内的宅基地使用权。因为陈某乙与原审第三人陈德林均主张对涉案3间房屋享有继承权，所以在房屋继承问题未确定的情况下，XX镇XX号处理决定认为该问题“属于房屋遗产纠纷”，因此“建议双方就房屋遗产继承权纠纷，通过争议双方协商解决或诉讼法院解决”，符合法律规定。对14号处理决定中涉及陈唐成部分。陈唐成要求确权的猪圈一间（长7.5米、宽3.3米）的宅基地使用权问题，其在1987年曾向城固县人民法院提起过民事诉讼，城固县人民法院于1987年9月9日作出的城法〔87〕民裁字第06号民事裁定书中明确认定“被告（注：即本案陈德林）修房时在房前及房右倒打水泥场院一块，是在自己宅基地使用权限范围内所为，并未侵害原告（注：即本案陈唐成）宅基地使用权”，并以“原告所述事实失实”为由，裁定驳回陈唐成的起诉，该裁定书系生效法律文书。可见，陈唐成在本案中要求确权的猪圈占用范围内的宅基地使用权问题，在城固县人民法院的城法〔87〕民裁字第06号民事裁定书中已经作出了明确认定。XX镇XX城固县人民法院的民事裁定书为由，对陈唐成的宅基地确权申请不予支持，亦符合法律规定。综上，XX镇XX号处理决定的法定职权，其作出的处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，一审判决驳回陈唐成、陈某乙要求撤销14号处理决定的诉讼请求并无不当。对于陈唐成要求在本案中对城固县人民法院城法〔87〕民裁字第06号民事裁定一并审理问题，其如对该裁定存在异议，应通过审判监督程序处理，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的一并解决相关民事争议的范畴。关于城固县XX号复议决定是否合法问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，城固县政府作为三合镇政府的上一级地方人民政府，具有对三合镇政府作出的行政行为受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权。城固县政府受理陈唐成、陈某乙的行政复议申请后，根据审查的事实，XX镇XX号处理决定予以维持，符合法律规定。一审判决驳回陈唐成、陈某乙要求撤销2号复议决定的诉讼请求亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈唐成、陈海贵、陈俭英要求撤销14号处理决定和2号复议决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。对陈唐成、陈海贵、陈俭英超出一审诉讼请求范围的请求事项，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈唐成负担25元，陈海贵、陈俭英负担25元。陈唐成的司法救助申请符合《诉讼费用交纳办法》的规定，对其应负担的受理费25元准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  刘 霖审 判 员  于云江审 判 员  刘际勇二〇二〇年十月十五日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1