山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2657号 原告：马恒阔，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。 被告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告马恒阔与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恒阔的委托诉讼代理人尹琪，被告农商行长清支行的委托诉讼代理人吴克灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马恒阔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令农商行长清支行协助撤销马恒阔个人征信报告中的不良征信信息记录；2.请求法院判令农商行长清支行赔偿马恒阔损失10000元、精神损害抚慰金10000元；3.请求法院判令农商行长清支行承担本案诉讼费用。事实和理由：马恒阔因个人原因于2020年5月7日在中国人民银行征信中心查询个人信用报告，在报告中发现农商行长清支行有一条内容为：“马恒阔名下90110001510083的账户，开立日期为2008年12月5日，到期时间为2009年9月29日，借款金额为50000元，业务种类为个人经营性贷款，担保方式为保证，还款期数为3期，截止到2020年3月31日余额为39005元，当前逾期总额为225392元”的逾期不良信息一条。马恒阔虽然在农商行长清支行设立账户，但是马恒阔从未在农商行长清支行处借款，更不存在逾期的行为。马恒阔因胫腓骨骨折于2008年12月2日在济南军区总医院接受手术治疗，2008年12月17日才出院，根本不可能在12月5日去银行办理贷款手续。农商行长清支行作为专业的金融机构未履行自己的审查核对义务，导致马恒阔的人格权等合法权益受到伤害，马恒阔遭受巨大的精神损害，社会名誉降低，现诉至法院，请求依法支持马恒阔的诉讼请求。 农商行长清支行辩称，马恒阔针对答辩人的诉讼请求不能成立，依法应当驳回，理由如下：马恒阔在诉状中所述从未在答辩人处借款与事实不符。马恒阔于2006年9月30日与答辩人签订借款合同，借款金额5万元，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。同日马恒阔、保证人与答辩人签订了《最高额保证合同》，保证人自愿为马恒阔在2006年9月30日起至2009年9月30日止在答辩人处办理的借款业务提供最高额保证。2008年12月5日，马恒阔前往答辩人处，向答辩人出示了本人身份证、贷款证、人名章，并在借款凭证上签字、摁手印、加盖人名章后，答辩人向马恒阔发放贷款5万元。同日马恒阔在柜台将5万元贷款取出。马恒阔的该笔贷款至今没有清偿完毕，答辩人基于马恒阔的违约行为，将其的违约情况通过系统自动上报至央行征信系统，是实事求是、依法合规的行为，并不存在任何侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月30日，马恒阔作为借款人、农商行长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社）作为贷款人签订《借款合同》一份，主要约定：借款种类为短期，借款金额为伍万元整，借款期限为2006年9月30日至2009年9月30日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，合同并对贷款人权利义务、借款人权利义务、违约责任、借款担保等作出约定。同日，农商行长清支行作为债权人，马恒阔作为债务人，李新华、李正强、赵延虎作为保证人共同签订了《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人自2006年9月30日起至2009年9月30日止在债权人处办理约定的各类业务提供最高额伍万元的担保，该合同并对担保范围、保证方式、保证期间等予以约定。 农商行长清支行提供2008年12月5日的借款凭证、个人业务取款凭证，拟证实其已经向马恒阔实际发放5万元贷款，并以马恒阔未偿还该笔贷款本息为由将马恒阔个人信息上报中国人民银行征信系统有事实依据。马恒阔不认可借款凭证、个人业务取款凭证中其签名的真实性并申请对该凭证中其姓名的真伪进行司法鉴定。此后，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）对此鉴定。2020年10月9日，鉴定机构作出鲁永司鉴中心【2020】文鉴字第295号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.涉案NO.113076647《借款凭证》中左下方处“马恒阔”署名字迹与供检样本马恒阔字迹不是同一人笔迹；2.涉案2008年12月05日《个人业务取款凭证》中客户签名处“马恒阔”署名字迹与供检样本马恒阔字迹不是同一人笔迹。马恒阔与农商行长清支行均未在合理期间内对该鉴定意见提出异议。马恒阔为此支出鉴定费5200元。 诉讼中，马恒阔提交：1.中国人民银行征信中心出具的个人信用报告打印件一份，拟证明农商行长清支行对贷款业务未尽审查监督义务，致涉案贷款发生，马恒阔个人信用受损的事实；2.中国人民解放军济南军区总医院住院病历原件一份，拟证实马恒阔因胫腓骨骨折于2008年12月2日至2008年12月17日在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，不可能在12月5日去银行办理贷款手续。 本院认为，马恒阔与农商行长清支行于2006年9月30日签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，两协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。农商行长清支行依据2008年12月5日的借款凭证、个人业务取款凭证主张马恒阔已经办理贷款取款50000元等事宜，但该两凭证中的马恒阔姓名并非本人所签。且马恒阔此期间正在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，不具备到银行办理贷款事宜的客观条件。农商行长清支行对其主张的马恒阔办理涉案贷款取款等事实，在未另行提供有效证据情形下，现有证据无法证实其主张，应依法承担举证不能的法律后果。因此，农商行长清支行以马恒阔未偿还2008年12月5日所办贷款本息为由将马恒阔个人信息上报至中国人民银行征信系统不妥，马恒阔要求农商行长清支行撤销其在中国人民银行征信中心不良信用记录的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。 关于马恒阔要求农商行长清支行赔偿损失10000元、精神损害抚慰金10000元应否得以支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马恒阔对其所诉损失并未提供相应证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，农商行长清支行将马恒阔上报不良征信系统的行为虽有不妥，但该行为并未给马恒阔造成上述法律规定的严重后果，马恒阔要求农商行长清支行赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予准许。 关于马恒阔要求农商行长清支行承担鉴定费5200元应否得以支持的问题。马恒阔为鉴定涉案借款凭证及个人业务取款凭证中签名的真伪支出鉴定费5200元，经鉴定确非本人所签，故马恒阔要求农商行长清支行承担鉴定费，于法有据，本院予以支持。 综上，农商行长清支行应限期撤销马恒阔在中国人民银行征信中心的不良信用记录，并承担鉴定费5200元。案经调解未果，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起三十日内撤销马恒阔在中国人民银行征信中心的不良信用记录； 二、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向马恒阔支付鉴定费5200元； 三、驳回马恒阔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孟静