浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝荣祥，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市衢江区杜泽镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇铜山溪西路**。法定代表人柴锡根，镇长。委托代理人周雷，浙江五正律师事务所律师。委托代理人周斌，浙江五正律师事务所律师。被申请人（原审第三人）衢州市衢江区杜泽镇宝山村村民委员会，，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇宝山村祝荣祥诉衢州市衢江区杜泽镇人民政府（以下简称杜泽镇政府）、衢州市衢江区杜泽镇宝山村村民委员会（以下简称宝山村委会）不履行土地审批法定职责一案，衢州市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）浙08行终100号行政裁定。祝荣祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝荣祥申请再审称：一、申请人有新的证据，足以推翻原裁定。申请人在2017年4月20日上交建房申请，经村委会签字后上报被申请人审批，但长时间不予批复，理由是“十八亩”的土地不能审批建房。2018年4月23日，申请人再次向被申请人递交建房申请，要求将“黄泥埂”的土地审批建房。4月28日，被申请人以其他法定途径告知单的形式，将申请人推向国土部门。2018年5月15日，在申请人的不断要求下，被申请人才明确签字，并将2017年4月20日的建房申请退回给申请人。之后，申请人又向衢江区国土分局反映，2018年6月13日衢江区国土分局也向申请人送达其他法定途径告知单，要求申请人回头找镇国土所处理。2018年6月26日，申请人再次向被申请人递交建房申请，被申请人于6月27日再次以其他法定途径告知单的形式，要求申请人直接与镇国土、规划部门联系。仅从以上事例就可以看出，申请人是在不断的申请建房，被申请人在不断的踢皮球，这些情况何谓超过诉讼时效？期间，除了原审法院认定有2017年4月20日的建房申请外，申请人还提交了被申请人于2017年5月24日作出的《信访答复意见书》，以及2018年4月23日的其他法定途径告知单、2018年6月13日衢江区国土分局的其他法定途径告知单、2018年6月27日的其他法定途径告知单等等，足以证明两审法院认定申请人超过诉讼时效是极其错误的。如果原审法院只选择2017年4月20日的建房申请计算诉讼时效，那么申请人后来多次的书面申请就是新的证据，均足以推翻原审裁定。值得一提的是，二审法院在开庭时，已经查明2017年4月20日的建房申请书背面，有被申请人于2018年5月9日打印的相关意见，以及经办人在2018年5月15日退回时的签名。即使从此时开始计算诉讼时效，到申请人起诉刚好6个月时间，难道诉讼时效是随意改变的吗？二、原审裁定适用法律确有错误。对于行政诉讼案件，作为被告负有举证责任，即使事实难以查清，也应当由被告承担举证不能的不利后果。然而在本案中，申请人已经提交了众多的证据，足以证明被申请人违法行政。原审法院在开庭之后，也看出被申请人屡屡违法，便多次通知申请人去调解，屡屡要求申请人撤诉，在不能回答被申请人如何审批其他五户村民到“黄泥埂”建房，也不能解释被申请人提交的“衢江区杜泽镇宝山村村庄规划(2016-2030)”图有无法律效力的情况下，黔驴技穷之际竟然从诉讼时效方面找茬，无理驳回申请人的起诉，显然是适用法律错误。综上，申请人认为，由于被申请人的违法行政，已使申请人无家可归，生活在水深火热之中，请求撤销柯城区人民法院(2019)浙0802行初112号和衢州市中级人民法院(2019)浙08行终100号行政裁定书，依法改判支持申请人的诉讼请求。被申请人杜泽镇政府答辩称：一、答辩人认为一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。祝荣祥的起诉超过了起诉期限，一、二审法院适用法律正确，应予以维持。再审申请人祝荣祥起诉答辩人不履行法定职责，前提是应当提供其向答辩人提出申请的证据，因此，申请人提交申请履职的行为是起诉答辩人不履行法定职责的前提条件，申请人曾数次、分别向答辩人及其他行政机关提出建房申请，答辩人及其他行政机关也数次、分别给申请人作出书面的答复意见，申请人提起行政诉讼，遵照“一行为一诉讼”的原则，一审法院在庭审中明确向申请人释明相关情况，申请人明确选择针对2017年4月20日向答辩人提出的建房申请进行诉讼、答辩人一审提交的于2017年5月24日作出的《信访事项答复意见书》告知申请人建房因选址地块不符合“两规”，不能上报审批建房用地，建议申请人选择符合两规的地块建房等，申请人庭审也自认当时已经知道不予审批建房的事实。故申请人的起诉已经超过起诉期限。二、答辩人按照《衢州市衢江区城市总体规划用地范围外农民建房审批管理实施细则(试行)》【2017】27号文件的要求，履行乡政府农民建房的规划、用地审批和监督管理工作。答辩人按照《衢州市衢江区城市总体规划用地范围外农民建房审批管理实施细则(试行》[01727号文件的要求，在接到原告的建房申请后，组织规划国土、宝山村委人员对原告报审批建房的十八亩及黄泥埂地块进行选址踏勘，经查阅《杜泽镇土地利用总体规划图(20062020年》及《杜泽镇宝山村庄规划)并经集体会审，原告选定的二块拟建房地块属于基本农田划定范围，不符合土地利用总体规划，不能进行审批建房。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，可以合法建设房屋的土地应由原告自行选择，答辩人没有给原告选择建设用地的职责和义务。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”原告不同意在其父亲祝石古(已故)原有的宅基地建设房屋，也没有选择到符合《杜泽镇土地利用总体规划图(2006-2020年)》及《杜泽镇宝山村村庄规划》要求的建房土地，故答辩人没有理由和依据审批原告的建房申请，也没有给原告选择建设用地的职责和义务。综上所述，答辩人认为原一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。答辩人请求法院驳回再审申请人的再审请求。宝山村委会在法定期限内未提交书面意见。本院经审查认为：根据祝荣祥提起本案诉讼时的起诉状内容和一审法院开庭审理过程中释明的情况来看，本案祝荣祥系针对2017年4月20日其向被申请人提出的建房申请而未得到准许提起诉讼，祝荣祥认为被申请人应当履行审批同意其建房的法定职责，故本案系履行法定职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，祝荣祥应当在2017年12月20日前提起本案诉讼，但其直到2019年3月22日才提起本案诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。且在本案起诉之前，祝荣祥曾向被申请人杜泽镇政府、原衢州市规划局衢江分局、原衢州市国土资源局衢江分局等多个部门提出建房申请并反映情况，杜泽镇政府及上述其他行政机关也分别给申请人作出过书面答复意见。在此过程中，有关部门以及宝山村委会还多次实地踏勘、审核、会商，并试图协调解决申请人的实质诉求，但因申请人坚持要求在“十八亩”“黄泥埂”两处目前不符合审批建房条件的土地上建房，导致涉案纠纷未得到实质性解决。在此情况下，祝荣祥在此提起本案诉讼亦缺乏事实依据和法律依据。据此，原一、二审法院分别裁定驳回祝荣祥的起诉和上诉，结论并无明显不当。综上，祝荣祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回祝荣祥的再审申请。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十月十四日书记员  朱胤佐