江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8545号上诉人（原审原告）：王飞翔，男，1993年12月23日出生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：嘉盛半导体（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区西沈浒路**。法定代表人：ManuelZarauzaBrandulas，董事长。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人王飞翔因与被上诉人嘉盛半导体（苏州）有限公司（以下简称嘉盛公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王飞翔上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其1月4日系被迫加班，嘉盛公司应依法支付加班工资及年终奖。王飞翔向一审法院起诉请求：1、判令嘉盛公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金50000元，包括由于疫情期间造成本人的损失；2、支付2019年9月至今的加班费5000元；3、支付相应的年终奖15750元。一审法院认定事实：2019年9月23日，王飞翔入职嘉盛公司工作，签订劳动合同，期限自2019年9月23日至2022年9月30日，实行标准工时工作制，约定根据嘉盛公司的业务需要，在王飞翔自愿的基础上，嘉盛公司会依法安排王飞翔加班。嘉盛公司将支付加班工资或依法安排调休；并约定嘉盛公司依法制订的员工手册、各项规章制度及双方签订的各项协议视为本合同的附件，与本劳动合同具有同等法律效力，双方必须严格遵守。王飞翔已签署《员工手册》签收单、新进员工入职培训确认表，王飞翔对嘉盛公司的《员工手册》、《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》的内容已经知晓。2019年12月底，嘉盛公司向王飞翔发出通知，明确自2019年12月起薪资及职级调整情况，并明确奖金为0元。2020年1月22日，嘉盛公司以王飞翔2020年1月4日伪造虚假考勤记录，违反嘉盛公司《员工手续》及《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》第6.0.8条“伪造虚假考勤记录”，书面通知解除与王飞翔的劳动合同，王飞翔收到该通知书。嘉盛公司于当日将解除情况通知工会。一审另查明：嘉盛公司提供的监控视频显示，2020年1月4日星期六，王飞翔在上班时间进入公司打卡后离开公司，下班时间再次进入公司打卡后离开公司，同时办公室的监控视频显示，王飞翔自始至终未出现在其办公桌前。2020年1月14日，嘉盛公司信息技术部副经理孙从富邮件询问王飞翔2019年12月31日1天及2019年12月26日0.5天的调休假用哪天的加班时间调休，王飞翔邮件回复周六的加班和平时的加班，孙从富表示要列明哪天加班，王飞翔表示12月27日一个小时、1月4日一天。2020年1月20日，嘉盛公司对孙从富的询问笔录显示，孙从富表示王飞翔和其口头申请过1月4日加班。王飞翔表示，对上述邮件不认可，不知道是否有人动过其电脑及邮箱，当日是王飞翔的领导孙从富要求王飞翔加班，但孙从富知道王飞翔1月4日家里有事，故意安排当天加班。王飞翔1月4日上班打卡后，因为家里有事就走了，嘉盛公司也没有发放加班工资，不存在虚假考勤。嘉盛公司表示仲裁庭审中王飞翔对申请调休的邮件是认可，提供仲裁庭审笔录。嘉盛公司《员工手册》第三章工作时间中第2条延长工作时间规定“员工因工作需要在工作日加班的，应事先在考勤系统登记申请，并获得主管批准；需要在休息日及法定节假日加班的，应事先以书面形式获得主管的认可并通过考勤系统登记申请，且获得部门经理的批准。未经批准的擅自加班不视为加班。”嘉盛公司《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》第6.0.8条单位解除中规定“员工有下列情形之一的，视为严重违反公司规章制度的行为，立即解除劳动合同”，其中第(7)项规定“虚假考勤记录”属于严重违反公司规章制度的行为。嘉盛公司提供《员工手册》、《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》制定时的职代会的会议纪要、公示照片等证据证明上述规章制度在制定时经过了民主程序。一审再查明:王飞翔于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年4月17日裁决不予支持王飞翔的仲裁请求。王飞翔不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、解除通知书、银行流水、微信聊天记录、个人信息表、职工代表大会会议纪要、公示照片、员工手册、嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿事实政策、签收表、培训记录、考勤记录、电子邮件、视频、工资明细、苏园劳仲案字[2020]第495号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，嘉盛公司以王飞翔虚假考勤为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，嘉盛公司提供的证据及王飞翔的陈述足以表明王飞翔在2020年1月4日申请加班、上下班均打卡，但并未实际提供劳动的事实；此外，王飞翔虽在诉讼中对嘉盛公司提供的申请1月4日加班调休的邮件不予认可，但仲裁时王飞翔对该邮件是认可的，且王飞翔陈述1月4日当日因家中有事离开未实际加班，而王飞翔当日下班时间仍去公司打卡，表明王飞翔存在虚构考勤的故意，故一审法院认定王飞翔的违纪属实。其次，就解除依据，王飞翔已签收嘉盛公司的员工手册，且嘉盛公司提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，王飞翔的违纪已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，故嘉盛公司据此解除与王飞翔的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，嘉盛公司已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。嘉盛公司解除与王飞翔的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，王飞翔主张嘉盛公司支付违法解除赔偿金及疫情期间损失，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。关于王飞翔主张的加班费，嘉盛公司《员工手册》第三章工作时间中第2条规定了员工加班需进行系统登记或进行书面申请，并通过领导批准，才视为加班。表明嘉盛公司实行加班申请审批制度。其次，王飞翔的考勤及王飞翔调休的邮件表明王飞翔此前加班已进行调休的事实，王飞翔未提供证据证实其存在已经审批且未调休加班的事实，故王飞翔的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于王飞翔主张的年终奖，双方对此并未存在明确约定，奖金系用人单位自主管理范畴，单位有权根据经营状况、员工表现等情况自主决定，故王飞翔的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王飞翔的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王飞翔负担。二审中，王飞翔提供邮件截图，证明孙从富的言下之意是让其1月4日去加班。嘉盛公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，该证据无法证明王飞翔所述的证明目的，对该证据本院不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于违纪事实，根据嘉盛公司提供的证据及王飞翔的陈述，足以证明王飞翔在2020年1月4日申请加班调休、上下班均打卡，但并未实际提供劳动，而且其当日下班时间仍去公司打卡，表明王飞翔存在虚构考勤的故意。关于解除依据，嘉盛公司提供的证据足以证明员工手册经民主程序制度，且王飞翔已签收了该员工手册，该员工手册可以作为嘉盛公司解除劳动合同的规章制度依据。最后嘉盛公司已就解除事宜告知工会，已履行法定程序性义务。因此，嘉盛公司解除与王飞翔的劳动合同，有相应的事实和规章制度依据，亦履行了法定程序，应认定系合法解除。王飞翔主张嘉盛公司支付违法解除赔偿金及疫情期间损失，本院不予支持。关于王飞翔主张的加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，嘉盛公司《员工手册》可以证明嘉盛公司系实行加班申请审批制度。王飞翔的考勤及其调休的邮件可以证明王飞翔此前加班已进行调休的事实，现王飞翔未提供证据证明其存在已经审批但未调休加班，故王飞翔的该项主张，本院不予支持。关于王飞翔主张的年终奖，双方对此未存在明确约定，奖金系用人单位自主管理范畴，单位有权根据经营状况、员工表现等情况自主决定，故王飞翔的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王飞翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王飞翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月二十一日法官助理 俞渊书 记 员 王贞