湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2526号 上诉人（原审原告，反诉被告）：黄德华，男，1955年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 上诉人（原审被告，反诉原告）：聂勇军，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代人：邓艳萍，系聂勇军妻子。 委托书代理人：聂鸿杰，系聂勇军之子（特别授权）。 上诉人黄德华因与上诉人聂勇军生命权、身体权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄德华上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审。2、依法改判聂勇军赔偿上诉人全部费用17931.50元。3、依法改判聂勇军的医疗费用由其自己承担。4、依法改判被上诉人赔偿上诉人一般性精神抚慰金6000元。5、请求二审法院依法前往民生路派出所调取该案的相关资料或到案发现场询问该案目击证人，查清本案事实。6、请求追究本案证人谭某伪证罪责任。事实和理由：1、一审法院认为，上诉人黄德华直接呵责谩骂聂勇军之女，应负本案纠纷的起因责任，属认定事实错误。2、一审法院漠视上诉人合法诉讼权利，对公安机关调查该案的相关资料不理不睬，对证人证言断章取义。3、聂勇军特别授权代理律师邓建国一审陈述：“上诉人之妻应对本次事故的发生负起因责任”，一审法院稍做删改后，就变成上诉人应对本次事故的发生负起因责任，将起因责任扣在黄德华头上，无法律和事实依据。4、一审判决未采信证人谭某的证言，但谭某证言的关键点，却出现在判决书上，前后矛盾。5、被上诉人在本次事故中过错程度极高，手段非常恶劣，上诉人要求精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，应予以支持。 聂勇军辩称，1、被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；2、被答辩人系退休人员，且未提供银行卡工资记录、上班单位及地点等证据证明其现仍有工作收入，其主张的误工费不能成立。被答辩人给答辩人之女造成极大的心理伤害，对答辩人之女造成了严重损害，应赔偿精神抚慰金。3、被答辩人、证人钟某在本案发生前就与答辩人存在，并且发生过争执。上诉人与钟某的陈述属无稽之谈，更有颠倒黑白的描述。 聂勇军上诉请求：请求二审法院依法改判驳回黄德华误工费、护理费两项诉讼请求。事实和理由：1、黄德华一审主张的误工费为3823.60元，一审法院认定其误工费5491.73元，超过当事人诉讼请求。黄德华已满60周岁，已在领取退休金，发生纠纷后，被上诉人并未减少收入。2、黄德华主张的护理费3823.60元已包括在医疗费中，不应予以支持。 黄德华辩称，误工费为法律规定的，有固定收入的以收入为标准计算误工费，没有固定收入的，以最近三年的平均工资计算。一审计算的护理费包含在医疗费中，医疗费中的护理费是医院的护理费，不是陪护人员的护理费，我主张的护理费是陪护人员的护理费，应当支持。 黄德华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8476.81元、误工费3823.60元、住院伙食补助费2200元、护理费3823.60元、陪护人员伙食补助费2200元、精神抚慰金8000元合计损失29,844元；2、案件受理费由被告负担。 聂勇军向一审法院反诉请求：要求反诉被告（原告）赔偿反诉原告（被告）医疗费等损失5000元。 一审法院认定事实：2017年4月29日下午5时许，原告黄德华及其妻子王**芝回家，王**芝见其锅内放有一袋垃圾，查询系被告聂勇军之女聂蓉指使一男孩放置所为，原告黄德华及妻王**芝即责骂被告聂勇军之女聂蓉，导致聂蓉哭泣；被告聂勇军之妻邓艳萍见状后，就与王**芝发生争执并吵闹，被告聂勇军从外面回家后，要同原告黄德华评理，双方互相谩骂，被告聂勇军上二楼踏楼处，手持铁边灰斗，被王**芝等人阻挡，原告黄德华在王**芝身后，同被告聂勇军互相推扯，共抢灰斗；推扯中，灰斗致伤原告黄德华头部，灰斗被王**芝、邓艳萍挟持住；原告黄德华和被告聂勇军又拳击对方头、脸等部，后又被王**芝、邓艳萍劝住。祁阳县公安局110出警后来到事发现场，见双方受伤，遂将原告黄德华、被告聂勇军送往祁阳县中医医院治疗。原告黄德华伤后在祁阳县中医医院治疗14天，诊断证明为右眼睑、左胸及左拇指软组织挫伤，头顶部皮肤挫裂伤；2017年5月16日，原告黄德华经永州市中泰司法鉴定所司法鉴定，其伤势：1、损伤程度为轻微伤；2、伤后已用医疗费及鉴定费至2017年5月16日止，按实际费用正规发票认可；3、伤后休息治疗30天，住院期间陪护1人，根据伤情，另增加康复费200元。被告聂勇军伤后在祁阳县中医医院治疗4天。2017年5月19日，祁阳县公安局民生路派出所组织双方协调，调解未果。本案中，原告黄德华受伤损失为医疗费8476.81元、误工工资5491.73元（66,816元/年÷365天/年×30天）、护理费2562.81元（66,816元/年÷365天/年×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）合计人民币17,931.35元；被告聂勇军受伤损失为医疗费1813.22元、误工工资732.23元（66,816元/年÷365天/年×4天）合计人民币2545.45元。 一审法院认为，原告黄德华在发现其锅内垃圾系被告聂勇军之女聂蓉指使他人小孩放置所为的情况下，应当及时告知被告聂勇军夫妇，由被告聂勇军夫妇对该小孩进行教育批评，讲究社会公德，并赔礼道歉，消除矛盾隐患；但其直接呵责谩骂被告聂勇军之女，导致被告聂勇军之女哭泣，引发矛盾，其处置方法不当，应负本案纠纷的起因责任。被告聂勇军回家后，未予及时妥然化解矛盾，参与纠纷谩骂，继而上二楼同原告黄德华正面接触，引发矛盾冲突及互殴，被告聂勇军应负本案纠纷的主要责任。斗殴中，双方互殴对方身体，造成原告黄德华、被告聂勇军身体均受伤；原告黄德华受伤所受损失，应由被告聂勇军承担60%的民事赔偿责任，反诉原告（被告）聂勇军受伤所受损失，应由反诉被告（原告）黄德华承担40%的民事赔偿责任。原告黄德华所受伤系轻微伤，未构成伤残，未造成其精神上的严重后果，其要求被告聂勇军赔偿其精神抚慰金的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告聂勇军赔偿原告黄德华因受伤所受损失医疗费8476.81元、误工工资5491.73元、护理费2562.81元、住院伙食补助费1400元中的60%即计人民币10,758.81元；二、反诉被告黄德华赔偿反诉原告聂勇军因受伤所受损失医疗费1813.22元、误工工资732.23元中的40%即计人民币1018.18元；三、驳回原告黄德华要求被告聂勇军赔偿其精神抚慰金等其他诉讼请求。一、二项款额相品除，由被告聂勇军在本判决书发生法律效力后三日内赔偿原告黄德华受伤所受损失人民币9740.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546元，减半收取273元，由原告黄德华负担109.20元，被告聂勇军负担163.80元；反诉案件受理费50元，由反诉原告聂勇军负担30元，反诉被告黄德华负担20元。 二审期间，当事人未向本院提供新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为： 一、关于上诉人聂勇军、上诉人黄德华赔偿责任分配的问题。本案中，上诉人聂勇军之女聂蓉指使他人小孩在上诉人黄德华锅内放置垃圾，上诉人黄德华即使未呵责聂蓉，但当其妻去责问聂蓉，致聂蓉哭泣并与聂勇军之妻发生争执时，未及时劝解，导致纠纷发生，存在过错。上诉人聂勇军回家后，未对争吵行为加以劝阻，而是直接参与争吵，并上二楼同上诉人黄德华理论，导致矛盾升级，进而发生扭打，致双方均受伤，聂勇军亦存在过错。综合双方的过错程度，一审法院据此认定上诉人聂勇军对上诉人黄德华所受损失承担60%的民事赔偿责任，上诉人黄德华对上诉人聂勇军所受损失承担40%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人黄德华对此的提出异议，但未提供证据证明其对损害的发生不存在过错，故对上诉人黄德华提出“上诉人聂勇军赔偿上诉人黄德华全部损失17,931.50元、上诉人聂勇军的损失由其自己承担”的主张，本院不予支持。 二、关于上诉人黄德华误工工资及护理费的问题。（1）误工费，一审法院依据上诉人黄德华一审提交的住院病历及疾病诊断书等证据，认定上诉人黄德华误工期限14天，据此计算上诉人黄德华误工工资5491.73元（66,816元/年÷365天/年×30天），并无不当。（2）护理费，永州市中泰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，明确上诉人黄德华需住院期间陪护1人。上诉人黄德华住院14天，一审法院据此计算上诉人黄德华的护理费2562.81元（66,816元/年÷365天/年×14天），亦无不当。聂勇军主张的医疗费中的护理费指是医护人员对黄德华进行护理而支出的费用，并不是鉴定结论中确定的护理人员的护理， 三、关于上诉人黄德华主张的精神抚慰金是否应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵犯他人人身权益、财产安全的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，上诉人黄德华所受伤系轻微伤，未构成伤残，未造成其精神上的严重后果，其要求上诉人聂勇军赔偿其精神抚慰金的诉求，一审法院不予支持，并无不当。 综上，上诉人黄德华、上诉人聂勇军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人黄德华负担155元，上诉 人聂勇军负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  万竹婷 审判员  李秋云 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。