山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5109号 原告：闫菲菲，女，1989年6月5日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲菲，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告闫菲菲与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，闫菲菲于2020年5月30日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，闫菲菲向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估，评估意见作出后，双方就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2020年8月27日立案受理,并依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告闫菲菲的委托诉讼代理人孙丽君、王菲菲，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人周经焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失797295元及利息损失（利息损失的计算：以797295元为基数，自2020年8月27日至实际赔偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨华德以鲁Ｇ×××××号汽车为保险标的在被告处投保了机动车商业保险。2020年5月11日8时50分许，杨华德驾驶该车行驶至青州市东夏镇××路南王路口时发生交通事故，致被保险车辆、路灯及绿化设施受损，交警部门认定杨华德负事故全部责任。此后，杨华德将该车及保险债权转让给了本案原告，并向被告发出债权转让通知书，要求被告将保险金赔付给原告，但被告至今未履行该义务，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险潍坊公司辩称：投保属实，事故发生属实，但车损评估意见认定的被保险车辆损失数额过高，施救费、评估费均系间接损失，被告均不予认可；对原告提供的有关第三者损失的证据之真实性无异议，但不能证明其相关主张，被告不予认可；根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益。本案所涉及的债权转让协议签订于2020年5月30日，而案涉事故发生于2020年5月11日，故闫菲菲作为本案原告的诉讼主体资格不适格。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，杨华德（公民身份号码）为其所有的鲁Ｇ×××××号“奔驰”小型越野客车向被告人保财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额762696元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额1000元；玻璃单独破碎险（进口）；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。保险期间自2019年12月6日0时至2020年12月5日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2020年5月11日8时50分许，杨华德驾驶被保险车辆沿山东省青州市东夏镇奋进路由南向北行驶至该路的南王路口时，因躲避车辆，该车撞上道路东侧绿化带发生单方交通事故，致被保险车辆、路沿石、绿化带及路灯杆受损。同年5月14日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420200001620号道路交通事故认定书，认定杨华德违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故全部责任。杨华德为此支出施救费1600元。 案涉事故造成第三者财产受损，明细如下：（一）造成的路沿石、绿化带损失：1、紫薇75平方米，单价360元，金额27000元；2、属桧12棵，单价200元，金额2400元；3、土方75平方米，单价8元，金额600元。以上共计30000元。（二）路灯杆及附属设施损失：1、10米路灯杆1根，单价3550元，金额3550元；2、路灯灯具1套，单价1250元，金额1250元；3、120瓦LED光源1组，单价1800元，金额1800元；4、灯杆线15米，单价2元，金额30元；5、路灯基座1个，单价600元，金额600元；6、吊车费、灯杆灯具运输及人工费，计300元。以上共计7530元。2020年5月15日，杨华德将路灯杆及附属设施损失赔偿款7300元交纳至青州市天虹路灯照明有限公司；同年6月15日，杨华德将绿化苗木赔偿款30000元交纳至潍坊群曜建筑工程有限公司。赔偿款接受单位均开具了增值税普通发票。 事故发生后，被保险人杨华德及时向被告报案，被告派员对车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议。2020年5月30日，杨华德（甲方）与原告闫菲菲（乙方）签订债权转让协议一份。协议约定，甲乙双方在平等协商的基础上达成如下协议：一、甲方将鲁Ｇ×××××号车转让给乙方，自转让之日起，该车的一切债权债务均由乙方承担。二、鲁Ｇ×××××号车在人保财险潍坊公司投保了机动车商业保险和交强险，该车于2020年5月11日发生保险事故，造成甲方损失77万元左右，甲方将该债权转让给乙方，由乙方向保险公司主张权利。三、乙方不同意甲方与保险公司签订的仲裁管辖协议，乙方如与保险公司发生争议，由法院管辖。四、本协议自签订协议之日起生效。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。杨华德、闫菲菲均在该协议尾部签名并按手印。协议签订当日，杨华德根据上述债权转让协议制作债权转让通知书，并于同日通过EMS向被告人保财险潍坊公司邮寄送达债权转让通知书，杨华德在EMS详情单上注明了信封内函件名称为“债权转让通知书”及被保险车辆的号牌，并将债权转让通知书的主要内容写在了该详情单上。EMS于2020年5月31日向被告送达，被告拒绝签收该邮件，EMS遂于次日将该邮件退回。 为解决保险赔偿事宜，闫菲菲于2020年5月30日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，闫菲菲在此阶段向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒源评估公司）进行评估。2020年7月9日，恒源评估公司作出山恒源【2020】鉴评字第025号事故车辆损失鉴定意见书，核定被保险车辆损失价值为738395元。原告闫菲菲为此支出评估费20000元。本案诉讼期间，被告人保财险潍坊公司对该评估意见提出异议，认为评估数额过高，但其未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。案涉事故发生后，被保险人杨华德与本案原告闫菲菲就保险债权转让事宜达成协议，杨华德将其因该次事故所产生的保险债权转让给闫菲菲，并向被告邮寄送达债权转让通知书，且在邮件详情单上写明了邮件的名称、被保险车辆号牌及其债权转让通知书的主要内容，被告拒绝签收该邮件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对被告人保财险潍坊公司产生效力，原告闫菲菲具有向被告人保财险潍坊公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议如下：一、被保险车辆损失数额、第三者损失数额的具体确定；二、被告应否承担评估费、施救费。 关于第一个争议问题。本案诉前调解阶段，本院根据闫菲菲的申请，依法委托恒源评估公司对被保险车辆损失价值进行评估，恒源评估公司核定该车损失价值为738395元。经庭审质证，原告对此无异议，被告则提出前述质证意见，但未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。本院认为，本院在诉前调解阶段根据闫菲菲的车损评估申请而启动评估程序，不违反法律规定，接受本院委托的恒源评估公司及具体评估人员均具有相应的评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定被保险车辆损失价值为738395元。被告提出的该项抗辩主张，本院不予采纳。 关于第三者损失数额的确定问题。青州市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书载明，案涉事故造成了包括路灯杆、绿化带、路沿石等在内的第三者财产损失，本案诉讼期间，原告向本院提供了青州市天虹路灯照明有限公司、潍坊群曜建筑工程有限公司出具的损失明细、开具的赔偿款增值税普通发票。上述证据相互印证，能够证明案涉事故造成的第三者财产损失及实际赔付的相应事实，本院认定案涉事故造成的第三者财产损失数额为37300元（绿化带损失30000元+路灯杆及附属设施7300元）。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费1600元、评估费20000元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。被告所持不承担该两项费用之抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。 综上所述，被告人保财险潍坊公司应当赔偿原告闫菲菲机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费、评估费共计797295元，并赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第七十九条、第八十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫菲菲797295元（收款人：闫菲菲；开户行：中国农业银行青州市支行；账号：62×××15）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告闫菲菲利息损失（以797295元为基数，自2020年8月27日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费5886元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年十月二十八日  法官助理项在亮  书记员王凯歌