wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2325号 原告：西安鼎研科技股份有限公司。法定代表人：石兆奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭志清，该公司员工。委托诉讼代理人：吴忠鸿，该公司员工。被告：沈丘县华旭金属材料有限公司。法定代表人：徐玲莉。原告西安鼎研科技股份有限公司与被告沈丘县华旭金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭志清、吴忠鸿到庭参加诉讼。被告沈丘县华旭金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安鼎研科技股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所拖欠货款100000元及逾期付款违约金3960.83元（按照同期银行贷款年基准利率4.9%利率计算，自2019年2月1日计算至2019年11月18日）以及支付完全部货款之日所产生的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定：被告向原告采购烟尘烟气在线监测系统设备（简称CEMS）1套，合同总价为145000元，付款方式为：合同签订之日起2日内支付45000元，设备环保验收合格之日起7日内支付100000元；同时合同约定设备的环保验收由甲方负责并承担所需费用，乙方应积极予以配合。设备质量保证期为自发货之日起18个月或自设备环保验收合格之日起12个月。后原告按约向被告指定地点交付了合同约定产品，并开展了设备安装调试，但被告至今为止未开展环保验收，且被告长期停产至今未能恢复生产，履约能力下降，原告多次催款未果。原告认为被告的行为已构成严重违约，故起诉至法院。被告沈丘县华旭金属材料有限公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告西安鼎研科技股份有限公司，原名西安鼎研科技有限责任公司。2017年7月11日，西安鼎研科技有限责任公司（乙方）与被告沈丘县华旭金属材料有限公司（甲方）签订产品购销合同及烟气连续监测系统技术协议各一份，约定甲方购买乙方的烟气排放连续监测系统（CEMS系统），产品总价为145000元，交货地点为沈丘县陈寨乡。自收到预付款之日起20日内，乙方将产品运抵约定的交货地点。环保验收由甲方负责并承担所需费用，乙方应积极予以配合。自本合同签订之日2日内甲方应付首付款45000元整。自每套设备环保验收合格之日起7日内甲方应支付100000元整。甲方出现履行能力降低情形（包括但不限于停产、破产、倒闭、被收购等），甲方应在上述情形实施前及时通知乙方，并在通知发出之日起或乙方要求之日起三日内将剩余合同款项一次性全额支付乙方。甲方如提出联网要求，应向乙方提供联网所需联网资料，设备安装调试后，甲方负责设备巡检、日常维护、维修。质保期自发货之日起18个月或自验收合格之日起12个月，以先到时间为准。2017年7月12日，被告向原告支付合同首付款45000元。2017年7月19日，原告按约定向被告发货并进行了安装调试。2017年12月11日，原告就未付的货款100000元向被告邮寄发出催款函，要求被告在收到催款函之日起五日内就未付款项与其协商付款。后被告未能付款。2019年5月24日，原告再次向被告邮寄发出催款函，要求收到催款函之日起三日内支付拖欠货款100000元。因被告至今未支付剩余货款，原告认为被告的行为已构成严重违约，遂起诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，认为按照约定自发货后18个月质保期届满，其2017年7月19日发货，违约金应从质保期届满之日计算至付清货款之日，其本案中主张自2019年2月1日起算，要求按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.9%计算。被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的产品销售合同、技术协议、发货单、售后服务单据、河南省环保VPN虚拟专网接入申请表、银行业务凭证、催款函、民事判决书、物流服务合同等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的销售合同及技术协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。双方均应按照约定履行合同义务。原告已经按约定履行了交付货物及安装调试的合同义务，被告应按照约定支付货款，至今仍欠付货款100000元，已经构成违约，应承担向原告支付剩余货款100000元及违约金的责任。关于违约金计算标准，原告要求按照年利率4.9%的标准自2019年2月1日起计算至付清货款之日，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈丘县华旭金属材料有限公司于判决生效后十日内向原告西安鼎研科技股份有限公司支付货款100000元及违约金（以100000元为基数，自2019年2月1日计算至付清之日止，按照年利率4.9%计付）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员     杨少领二O二O 年 九 月 九 日书  记  员     刘  亭1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18031号原告：丁慧云，女，1955年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******，统一社会信用代码：9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。原告丁慧云与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小明、被告委托诉讼代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年10月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年3月22日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以110000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为01-B1-0076号（以下简称：本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年3月28日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年3月28日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求违约金起算时间是2016年10月1日，以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失3195元（110000元×5%÷365天×212天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告丁慧云损失3195元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十月二十七日书记员  梁卫士
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5181号原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：吴圣堂，男，1983年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告吴圣堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告武汉融德物业管理顾问有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉融德物业管理顾问有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十月二十六日书记员 曹洲敏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执339号之一申请执行人：苏州华赢装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区文昌路******。法定代表人：冯志权。被执行人：王涛，男，1968年6月21日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人苏州华赢装饰工程有限公司与被执行人王涛装饰装修合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2020年2月24日作出的（2019）苏仲裁字第738号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：（一）被申请人王涛于本裁决书送达之日起十日内向申请人苏州华赢装饰工程有限公司支付合同余款22000元及违约金（以所欠合同余款22000元为基数，自2016年5月1日起算，每日按万分之五计算至实际给付之日止）；（二）驳回申请人苏州华赢装饰工程有限公司的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费人民币2176元，由被申请人王涛承担。由于被执行人王涛未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州华赢装饰工程有限公司向本院申请执行，申请标的为24176元及相应利息，本院于2020年5月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月29日立案后，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人王涛采取限制消费措施。2、2020年5月29日、6月17日、7月30日、9月14日、10月9日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。依法冻结了被执行人名下的若干银行账户，共计扣划被执行人名下银行存款17835元；查封被执行人名下车牌号苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**机动车两辆，上述机动车下落不明，暂不具备处置条件。上述冻结、查封情况详见财产查控清单。3、2020年7月30日，本院向被执行人户籍所在地江苏省连云港市东海县人民法院发函委托调查，未发现被执行人名下有不动产信息。4、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人王涛有其他案件因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。5、2020年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案执行标的为24176元及相应利息，相应利息（违约金）计算至2020年10月26日应为18029元。实际执行到位17573元。本案执行费262元已执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十月二十六日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初286号 被告人的基本情况：被告人吴远军，男，1986年3月26日出生于四川省仁寿县，身份证号码5138221986××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省仁寿县。2013年6月13日因犯抢劫罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年4月27日刑满释放；2016年9月29日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月20日刑满释放。2020年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 被告人唐仕玖，男，1981年11月4日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省成都市金堂县。2020年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 被告人寇明兴，男，1994年6月8日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县。2020年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官何涛涛 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）89号 公诉机关指控事实：1、2020年5月11日凌晨，被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴共谋盗窃，在成都市温江区万春镇永康路666号附2号“美美家”超市附近，将失主梁某的1辆“爱丰琪”牌电瓶三轮车盗走。经鉴定：被盗窃“爱丰琪”牌电瓶三轮车价值人民币3329元。 2、2020年5月27日凌晨，被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴共谋盗窃，在成都市温江区鱼凫路122号附1号“胖妹茶楼”，将失主伍某1辆“玫瑰之约”牌二轮电瓶车盗走。经鉴定：被盗“玫瑰之约”牌二轮电瓶车价值人民币1000元。 另查明，被告人寇明兴归案后带领民警抓获同案人吴远军、唐仕玖。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人吴远军判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人唐仕玖判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人寇明兴判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 被告人意见：三名被告人对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴在共同犯罪中所起作用大致相当，不区分主、从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人吴远军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人寇明兴带领民警抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人吴远军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐仕玖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人寇明兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 四、责令被告人吴远军、唐仕玖、寇明兴退赔被害人梁某人民币3329元；退赔被害人伍某人民币1000元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗岚茜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2035号申请执行人刘勇立被执行人陈德林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2576号民事判决书，责令被执行人陈德林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈德林在金融机构、其他单位的存款、收入60428元（执行费795元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年十月十九日书记员  蔡燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19365号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：姚召芬，女，1983年1月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告姚召芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告姚召芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金217057.51元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息15395.67元,罚息1144.57元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金217057.51元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息15395.67元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月17日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款250000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告姚召芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月17日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款250000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月17日向被告放款250000元。 原告举示的还款情况显示：还款7次，前6次还款金额分别为9038.1元，都还清了的；第7次还款金额为3.19元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为姚召芬本人签订。富民银行与被告姚召芬签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告姚召芬发放贷款后，姚召芬未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1144.57×24%÷27%=1017.40）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告姚召芬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚召芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金217057.51元、利息15395.67元,罚息1017.40元； 二、被告姚召芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金217057.51元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4815.98元，减半收取2407.99元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告姚召芬负担2307.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩婷
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0184行初34号原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇。法定代表人孙玺峻，经理。委托代理人姜广宇，男，1949年10月4日出生，该公司办公室主任，住五常市。被告五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街**。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司诉被告五常市自然资源局城市建设行政规划一案中，原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司负担。审判员  车忠伟二〇二〇年十月十四日法官助理凌佳书记员王妍超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初8819号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：陈宝江，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：张春喜，男，1979年11月19日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告张春喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告张春喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及截止到2019年12月31日的利息和逾期利息12465.88元，本息合计32465.88元；2、判令被告给付原告以20000元为基数，从2020年1月1日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（按合同约定的月息7.08‰上浮50%计算）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月31日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为7.08‰，逾期利率按合同约定的月息7.08‰上浮50%计算，借款期限自2004年5月31日至2005年5月20日。后被告未按照约定偿还借款本息，截止到2019年12月31日共拖欠借款本金20000元，借款利息和逾期利息12465.88元，本息合计32465.88元。经原告数次催要未果，故原告起诉。张春喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金20000元及截止到2019年12月31日的利息和逾期利息12465.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从2020年1月1日起的逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张春喜于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本息共计32465.88（20000元+12465.88元）；二、被告给付原告以20000元为基数，从2020年1月1日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（按合同约定的月息7.08‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年十月十日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3972号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢275号 申请执行人：李恒益，男，1957年11月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 被执行人：徐建峰，男，1976年11月1日出生，汉族，务农，住江西省。 本院在执行申请执行人李恒益与被执行人徐建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人徐建峰暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 涛
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0824执保581号     申请保全人：高养东，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住靖边县XX乡XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被保全人：刘亚萍，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX居XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请保全人高养东与被保全人刘亚萍借款合同纠纷一案中，本院对被保全人刘亚萍的财产在价值46.77万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人刘亚萍的财产在价值46.77万元以内予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 景 相 国       二〇二〇年十月二十一日     书 记 员 刘 海 能          1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8763号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：武岸明，男，1988年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告武岸明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告武岸明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款72736.41元（截止2020年5月7日，欠款本金46910.46元，利息12997.88元，费用12828.07元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武岸明自2011年4月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××50 4210。截至2020年5月7日，累计欠款共计人民币72736.41元未给付，原告自2016年5月24日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告武岸明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月7日欠款包括本金46910.46元、利息12997.88元、费用12828.07元，共计人民币72736.41元，其中费用包括预借现金手续费130元、滞纳金（违约金）12698.07元。 被告武岸明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月2日，被告武岸明向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡，卡号为62×××10，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》中后附《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告武岸明在主卡申请人处签字。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月7日拖欠原告本金46910.46元，利息12997.88元，预借现金手续费130元，违约金12698.07元。 本院认为，被告武岸明向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金46910.46元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、预借现金手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和预借现金手续费，故对其主张违约金、预借现金手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告武岸明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武岸明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46910.46元及利息12997.88元（暂计算至2020年5月7日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元，由原告负担60元，由被告武岸明负担749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执781号申请执行人：赵俊枚，男，汉族，1955年1月5日出生，住湖南省双峰县。委托代理人：邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被执行人：湖南大山建设股份有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人：许基，该公司董事长。申请执行人赵俊枚与被执行人湖南大山建设股份有限公司合同纠纷一案（2020）湘0503民初171号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人湖南大山建设股份有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年10月27日作出（2020）湘0503执781号决定书，对被执行人湖南大山建设股份有限公司的法定代表人许基限制高消费，进行信用惩戒。截止2020年10月27日，被执行人湖南大山建设股份有限公司尚欠债权928259元及利息41771.66元（利息以928259元为基数，按月利率1.5%从2019年12月10日起计算至2020年3月10日，顺延照计），迟延履行期间的债务利息17484元，承担案件受理费7141元、财产保全费3000元。2020年10月27日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人赵俊枚同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年十月二十七日书记员  袁茜琚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24757号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店，营业场所重庆市渝中区时代天街1号、2号负1层部分、1-5层铺位号A馆-UG-27b、27c。负责人：蒋刚，经理。原告胡涛与被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告胡涛于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡涛负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢652号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东镇政府后面。负责人：田英志，行长。被执行人：黄合娣，女，1956年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：邵晓，男，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行与黄合娣、邵晓合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）京0114民初4137号法律文书已发生法律效力。我院于2020年6月8日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢652号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人黄合娣、邵晓送达了执行通知书及财产报告令。邵晓名下外地牌照的机动车，本院已委托当地法院办理查封手续。本院查封了邵晓名下位于昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼27层3009的房产。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的19.1万元，已执行36700元，尚有15.43万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人黄合娣、邵晓纳入失信被执行人名单，限制被执行人黄合娣、邵晓的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人黄合娣、邵晓确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初4137号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十月二十六日书记员 田慧娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18418号原告王书录，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。委托代理人赵东旭，河南针石律师事务所实习律师。被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人关占锋，总经理。委托代理人李保婷，河南汇纳律师事务所律师。原告诉称：2019年，原告到被告处工作。2020年2月，因被告长期拖欠原告工资，双方解除劳动关系。请求判令被告支付原告工资6746元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款规定所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告提起诉讼时，河南省荥阳市人民法院已将被告相关执行案件移送河南省郑州市中级人民法院进行破产审查，该院遂裁定受理破产清算申请，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告王书录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十月二十六日书记员  郭娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3663号上诉人（原审被告）：高瑞龙，男，汉族，1961年11月29日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张长江，男，汉族，1984年7月25日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：黄刚，男，汉族，1987年3月8日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张中华，男，汉族，1954年10月3日生，住平桥区。原审第三人：顾绍红，女，汉族，1971年3月15日生，住罗山县。委托诉讼代理人：鲁昆，河南以德律师事务所律师。原审第三人：刘斌，男，汉族，1955年1月4日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭远，男，汉族，1956年3月25日生，住信阳市平桥区。原审第三人：胡启尧，男，汉族，1956年4月18日生，住信阳市平桥区。上诉人高瑞龙、张长江因与被上诉人黄刚、原审第三人顾绍红、刘斌、胡启尧合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高瑞龙及其委托诉讼代理人翟静静、上诉人张长江、被上诉人黄刚及其委托诉讼代理人张中华、原审第三人顾绍红及其委托诉讼代理人鲁昆、原审第三人刘斌的委托诉讼代理人郭远、原审第三人胡启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞龙、张长江上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：黄刚不是本案所涉协议的相对人。本案纠纷的产生是基于《罗山县福安驾驶员培训学校转让协议》，但股东签字未出现被上诉人的姓名，我方不认可其股东身份，被上诉人不是适格的权利人，其主张20万的股金不应支持。被上诉人在原福安驾校出资的20万股金是计算在张长江的股金份额中的，其转让金20万收据是张长江个人所写，不能计算在股金内。且不论是黄刚和胡启尧签订的协议，还是张长江给黄刚出具的证明，都不能形成完整的证据链证明黄刚在原驾校的股金20万转入了新驾校。原福安驾校股东之间股金未经清算，股东关于股金的问题还没有理清，一审法院认定黄刚的股金20万元已经转给第三人胡启尧，对老驾校其他股东不公平。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。黄刚辩称，1.被上诉人是原福安驾校的股东之一，是本案适格的当事人；2.被上诉人的20万元股金应当依法抵付第三人胡启尧的20万元转让金；一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。顾绍红述称，其与被上诉人黄刚不存在权利义务关系，与本案的判决结果也没有任何关系，请求二审法院依法判决。刘斌述称，本人是驾校的负责人，没有委托他人管理驾校。胡启尧述称，被上诉人黄刚与本人签订协议的时间是2016年9月26日，合同目的和依据是依照驾校转让协议第六条的内容。上诉人张长江出具了证明，同意该20万元转入驾校，一审判决有事实依据。黄刚向一审法院起诉请求：确认原告的股金20万元已转给第三人胡启尧，此款冲抵胡启尧应付转让费。一审法院认定事实：2013年原、被告等人合伙在罗山县尤店乡沈庄村开办驾校，取名罗山福安驾校。原告于2013年、2014年间先后投资20万元，被告张长江出具了收条。2015年6月29日，该驾校以220万元转让给第三人胡启尧，签订有《转让协议》，甲方股东张长江、高瑞龙、顾绍红、黄刚和乙方胡启尧在该协议书上签名、按指印。协议第六条约定：甲方原股东自愿到公司入股时，经新公司批准后，原甲方股东的股金可转入新公司，乙方可从买受金额中扣除作为新股金入股。2016年9月26日，黄刚与胡启尧签订《罗山驾校入股协议》，黄刚将原驾校股金20万元转入到新驾校。张长江于2019年2月1日出具一份证明：“我于2013年5月11日、2013年6月24日、2014年5月20日分三次收到原福安驾校股东黄刚交来的股金贰拾万元整（￥200000元）。现驾校已转让给新的法人胡启尧，该债权应随之转移给信福驾校胡启尧，我概不负责。证明人：张长江2019年2月1日。”2018年底张长江、高瑞龙向一审法院提起诉讼，要求胡启尧支付拖欠的驾校转让费203万元及利息、违约金，黄刚、顾绍红在该案中作为第三人参加诉讼，黄刚述称其原股金20万元已入股新驾校。2019年12月20日一审法院作出（2019）豫1503民初4803号民事判决，判决胡启尧支付张长江、高瑞龙转让费896629元。该判决未采纳黄刚的意见，未从胡启尧应付转让费中扣减该20万元。黄刚、胡启尧、顾绍红均提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年5月8日作出（2019）豫15民终724号民事判决，维持原判。黄刚在二审中的上诉意见是其20万元股金已经转给胡启尧，应当冲抵胡启尧应付的转让费，二审判决认为黄刚该意见实际上形成了独立的诉，但因其在一审中没有提出该请求，应另案主张权利。黄刚遂提起本案诉讼。一审法院认为，驾校转让协议第六条约定：原甲方股东的股金可转入新公司，乙方可从买受金额中扣除作为新股金入股；黄刚、胡启尧签订协议：黄刚入股新驾校，股金20万元转入新驾校；张长江出具证明：黄刚的20万元股金转入新驾校。以上事实足以证实黄刚在原驾校的股金20万元转入了新驾校，按照约定应当从胡启尧应付转让费中冲减该20万元，故原告黄刚在本案的诉讼请求成立，一审予以支持。被告张长江关于股东之间未清算、盈亏不明的意见，属原驾校的内部关系，驾校转让协议第六条关于股金随股东转入新驾校，转让费中扣减股金的约定，属新老驾校之间的外部关系，内部关系不能对抗外部关系，老驾校股东之间的清算可在本案基础上进行，即视为老驾校已付给黄刚20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：确认原告黄刚的股金20万元已转给第三人胡启尧，可用此款冲抵胡启尧应付转让费。本案受理费2150元（已减半）、保全费1520元，由两被告共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，根据甲方股东为张长江、高瑞龙、顾绍红、黄刚、乙方股东为胡启尧双方签订的《福安驾驶员培训学校转让协议》第六条关于“原甲方股东的股金可转入新公司，乙方可从买受金额中扣除作为新股金入股”的约定，以及黄刚与胡启尧签订的新入股协议中关于“黄刚入股新驾校，股金20万元转入新驾校”的约定，同时张长江自己出具的“黄刚的20万元股金转入新驾校”的证明，可以认定黄刚在原驾校的股金20万元转入了新驾校，按照转让协议约定应当从胡启尧应付转让费中冲减20万元，一审据此判决并无不当。黄刚是《福安驾驶员培训学校转让协议》的当事人，具有股东身份，是适格当事人，上诉人的该项上诉理由不能成立。另外，上诉人主张的原福安驾校股东之间股金未经清算，股东间关于股金的问题还没有理清，可依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人高瑞龙、张长江负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十月二十日法官助理张徐书记员陈紫薇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3148号原告：耿艳杰，女，汉族，1984年9月4日生，住河南省通许县。被告：江涛，男，汉族，1979年10月16日生，住河南省通许县。被告：耿精娥，女，汉族，1980年11月17日生，住址同上。原告耿艳杰诉被告江涛、耿精娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿艳杰撤回起诉处理。审判员  王俊胜二〇二〇年十月二十五日书记员  何会敏
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9414号移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：姚友华，男，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市北碚区。重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初433号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚友华应缴纳罚金5000元，应退赔被害人经济损失53980.36元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9414号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执114号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托代理人：刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邓天华，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人胡清琼，女，1976年5月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邓天华、胡清琼买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3151号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监1515号执行裁定，裁定该案由湖南省怀化市中级人民法院执行。2020年7月13日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人邓天华、胡清琼发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2020年7月13日、2020年7月15日发起总对总网络财产查控，对保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局发起查询。经查询，被执行人邓天华、胡清琼无可供执行的股息红利、无收益类保险购买记录、在各全国性银行无金融理财产品购买记录、无可供执行的房产登记信息，银行账户未有足额可供执行的财产。本院于2020年7月13日向怀化市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年7月15日向怀化市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年7月16日向中国太平洋人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人有可供执行财产；于2020年7月16日向怀化市市场监督管理局查询，未发现被执行人有可供执行财产；于2020年7月16日向新华人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人有可供执行财产；于2020年7月27日向广元市住房公积金管理中心旺苍县管理部查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月13日，本院发出（2020）湘12执114号限制消费令，限制被执行人邓天华、胡清琼高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年7月20日，本院作出（2020）湘12执114号之一执行裁定，裁定冻结被执行人邓天华、胡清琼的银行存款1000000元，实际冻结被执行人胡清琼在旺苍县农村信用合作联社福庆信用社开立的银行账户内的存款5029.86元。2020年9月8日，本院以（2020）湘12执114号之二执行裁定划拨5029.86元至本院指定账户。2020年7月24日，本院于旺苍县市场监督管理局查询，反馈胡清琼名下有个体工商户的登记信息，经查，经营场所为农村，个人经营，现未实际经营；反馈邓天华曾担任旺苍县天华建筑机械租赁有限公司的法定代表人，但该企业已于2019年5月31日被吊销。2020年7月24日，本院于旺苍县自然资源局查询，反馈邓天华、胡清琼名下无不动产登记信息。2020年7月24日，本院于邓天华、胡清琼的户籍地四川省旺苍县××乡××村进行了现场调查，未发现可供执行的财产，且被执行人胡清琼为该村建档立卡贫困户。2020年8月13日，本院向被执行人邓天华、胡清琼发出传票，传唤其于2020年8月24日到本院第五审判庭接受调查询问。但被执行人邓天华、胡清琼未与本院联系，且未按时到达本院。经查，被执行人邓天华名下有一辆中联牌车辆，号牌为川Ｙ1××**。申请执行人表示该车辆已于本院立案执行前被其公司实际控制，不需要本院处置该资产。本院于2020年9月7日对申请执行人中联重科股份有限公司进行终本约谈，向其告知执行现状，通知其提供被执行人的财产线索，提示风险，向其征求因查无可供执行的财产而终结本次执行程序的意见。申请执行人中联重科股份有限公司同意终结本次执行程序，且未在规定时限内提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年十月十五日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19210号原告：陈雨爽，女，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区两路口重庆村****2-6，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人:刘杰，总经理。委托诉讼代理人：刘千钊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：倪潇，男，该公司员工。原告陈雨爽与被告重庆捷程置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈雨爽于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雨爽撤诉。案件受理费10元，由原告陈雨爽负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初3487号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城集贸市场（商业街**）**，统一社会信用代码91340500772830389D（1-1）。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其来，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。被告：江波，男，汉族，1992年11月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司诉被告江波物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市同成物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  许华珍二〇二〇年十月二十九日书记员  唐 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28305号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：龙汉光，男，1987年9月6日出生，住湖北省来凤县*************，身份证号码：422************271。被告：江西长久物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县**********，统一社会信用代码：913***********228M。法定代表人：王某1。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区*******，73号之一自编三楼全层，统一社会信用代码：91440104MA59A7N55Q。负责人：张志。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告龙汉光、江西长久物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告以原、被告双方已达成调解协议，被告愿意履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。审判员  洪建文二〇二〇年九月二十二日书记员  袁俊豪
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2663号关于申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司与被执行人彭利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初4065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭利未履行生效文书确定的义务，申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人彭利已自行履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，（2019）鄂2801民初4065号民事判决书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：生效法律文书确定的内容执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年十月九日书记员  龙 博
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1824号 我院作出的（2012）沭民初字第2613号法律文书确定的债权，已于2020年10月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十八日
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7570号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与詹敏劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十月二十八日
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1405号 原告：黄文霞，女，1959年4月13日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住住址铁岭市银州区。 委托代理人：孙兆锋（系原告丈夫），男，1958年7月21日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 代理权限：代为出庭、调解、代收法律文书、承认、放弃变更诉讼请求。 被告：铁岭市惠工房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区光华路电业小区**西侧门市（原市房产局房屋急修中心）。 法定代表人：叶昶钰。 原告黄文霞与被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司（以下简称惠工房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文霞及委托代理人孙兆锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、要求被告按购房补充协议及违约约定款项退我所有房款及截至2020年6月30日的本息合计94.098152万元，并且在未执行前要求被告每月按购房协议利率每月7850元利息给付至执行日；2、要求被告承担原告起诉费用；3、要求被告承担前期申请诉前保全产生的费用共计1.8289万元。事实与理由：2012年购买铁岭市惠工房地产开发有限责任公司开发的皇鑫玉苑小区2座1单元5楼2室，房屋面积134.1平米,2012年3月13日及2012年4月23日共交纳购房部分款项24.5万元,2014年10月27日签订购房补充协议并补齐所有房款25.6914万元，出卖方承诺2016年10月30日未交付房产，出卖方按年利率15%计算利息，每6个月结算一次，并未兑现。现向铁岭市银州人民法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告未答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，原告为购买被告开发的皇鑫玉苑小区2座1单元5楼2室房产，于2012年3月13日及2012年4月23日共向被告交纳房款24.5万元,被告为原告出具收款收据二张。2014年10月27日，双方签订皇鑫玉苑商品房认购合同和购房补充协议，合同约定，原告认购的房产为2号楼一单元5层2号，房屋面积为134.51平方米，单价4550元/平方米。协议约定，原告补齐剩余房款25.6914万元，已交纳的房款按年利率15%给付利息，折合到购房款中。出卖方承诺2016年10月30日交付买方所购房产，如出卖方未能按时交付房产，出卖方继续按年利率15%计算利息，每六个月结算一次。协议签订当日，原告补齐剩余房款25.6914万元，被告为原告出具收款收据。原告共交付房款50.1914万元。时至今日，原告认购的房产，被告未能建成。 另查明，原告为保全被告财产，支付保全费5000元。 上述事实，有原、被告签订皇鑫玉苑商品房认购合同、购房补充协议，被告为原告出具的收款收据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的商品房认购合同及购房补充协议合法有效。被告至今未能建成原告所购房产，原告合同目的不能实现，原告可以解除合同，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄文霞与被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司之间签订的商品房认购合同及购房补充协议； 二、被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告黄文霞房款50.1914万元，并同时支付按年利率15%计算自2014年10月28日起至还清房款之日止的利息； 如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费13289元（原告预交），减半收取6644.50元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庞 龙
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1136号 原告辽源市名都物业有限公司，住所地东丰县。 委托诉讼代理人盛岩，男，1971年7月17日生，汉族，住东丰县。 被告任刚，男，1971年2月5日生，汉族，住东丰县东丰镇。 本院在审理原告辽源市名都物业有限公司与被告任刚物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市名都物业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市名都物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告辽源市名都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费454元（原告已垫付），原告自愿承担。 审判员  程相东 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜 航
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4721号原告傅丽，女，1965年1月18日出生，汉族，保险公司职员，户籍所在地东港市。被告董凯宁，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区，现住东港市。原告傅丽与被告董凯宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月23日，毕克东驾车经过前阳镇商业街时，不慎将被告停在路旁的轿车划伤，被告在与毕克东讲如何赔偿时先动手打毕克东，原告正好在场，上前拉被告时，被告一拳将原告打倒在地致昏迷。原告在医院住院治疗花费了医疗费，要求被告予以赔偿。被告辩称，被告根本不认识原告，没有动手打原告，诉状所述无中生有，故不同意赔偿。经审理查明，2019年1月23日中午11时许，原告丈夫毕克东驾驶车辆经过东港市前阳镇商业街时，将被告停在路旁的轿车划伤，被告及其妻子与毕克东为赔偿一事发生争执并厮打。此时，原告的亲家案外人邵志波到现场，从后面用两只胳膊分别搂住被告夫妻将二人摔倒在地，被告头部受伤倒地不起，经鉴定为轻伤。随后双方被周围群众拉开。案外人邵志波因犯故意伤害罪，被判处拘役五个月。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证人证言、现场照片、药费收据、诊断书、刑事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为被告是否将原告打伤。虽然原告倒地受伤，但案外人邵志波在公安机关供述时均陈述，自己到现场后直接将被告夫妻摔倒，被告倒地后未起来直到被救护车拉走。而原告、原告丈夫毕克东等在陈述时均说邵志波来拉架，与被告夫妻发生厮打后才将被告夫妻二人摔倒。而证人姚某则证实在邵志波到现场之前原告已经被打倒在地，证人战永利证实，邵志波被被告妻子将脸挠了之后才将二人摔倒。证人姚某与战永利之间的证言相互矛盾，也与邵志波的陈述相矛盾，故对该二人证言不予采信，其他人员与原告系亲属关系，且陈述也相互矛盾，现有证据不能证明原告的损伤系被告所致。故对原告诉讼请求本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅丽的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十月二十三日书记员  张健
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2971号原告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市府西路**盐城国投商务楼**北侧**。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。被告：盐城百佳物业管理有限公司，住所地盐城市建湖，住所地盐城市建湖县登达花苑iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王生，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，该公司员工。委托诉讼代理人：马宏伟，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）与被告盐城百佳物业管理有限公司（以下简称百佳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告紫金财保盐城公司的委托诉讼代理人曹亮、被告百佳公司的委托诉讼代理人于长江、马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保盐城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告应承担的损失9990元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保的车辆停放在御墅东方小区内，被墙体脱落的外墙砖砸坏，建湖县公安局城南派出所出具了接警证明。车辆在受损后送至盐城永诚汽车销售服务公司进行维修，经过修理损失为9990元。因被告不配合处理，案涉车辆的车主陈某春向原告提出代位赔偿，并将其对被告的索赔权转让给原告。原告于2019年11月18日支付了车辆修理费9990元。之后原告多次向被告催要未果，故具状起诉。被告百佳公司辩称，1、被告与陈某春物业服务合同中，不涵盖车辆管理的责任，陈某春也未缴纳车辆停放的费用。被告按照合同约定没有义务管理维护陈某春的车辆。2、原告没有提交造成本案车辆受损的原因是外墙瓷砖掉落还是高空坠落物的确定性证据，故车辆受损的原因不明，而要求我公司承担责任不符合法律规定。3、我公司管理的小区设置了规范的地下停车位，陈某春未按照我公司的管理规定，并且违反生活常识擅自将车辆停放在没有划停车位的地方，其本身对车辆受损也存在过错，应承担相应的过错责任。4、在陈某春报警后，选择走保险公司理赔的救济途径，而非向物业公司追责，其已经放弃了对物业公司的追责。故本案原告不具有诉权。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，案外人陈某春所有的苏Ｊ×××**号黑色宝马X6轿车停放在水源路御墅东方B2栋二单元门口地上停车位中，因上方外墙体脱落，车辆被掉落的外墙瓷砖砸中导致车身多处损坏。案外人姚博文报警，建湖县公安局城南派出所接处警。2019年11月7日，原告紫金财保盐城公司向被告百佳公司投递定损通知函，通知被告百佳公司参加案涉车辆定损的时间、地点及联系方式等、地点及联系方式等内容9日，被告百佳公司收到该份定损通知函。苏Ｊ×××**号黑色宝马X6轿车，在原告紫金财保盐城公司处投保了车辆损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）、机动车交通事故责任强制保险。案涉事故发生后，该车经紫金财保盐城公司勘查定损，并在盐城宝诚汽车销售服务有限公司进行维修。2019年11月18日，原告紫金财保盐城公司依据陈某春的要求向盐城宝诚汽车销售服务有限公司赔付9900元维修费。2020年1月15日，陈某春向原告紫金财保盐城公司出具机动车辆索赔权转让书及“代位求偿”案件索赔申请书，确认其没有放弃向责任对方索赔的任何权利，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告紫金财保盐城公司，并授权原告紫金财保盐城公司得以陈某春名义或原告紫金财保盐城公司名义向责任方追偿。上述事实有原告紫金财保盐城公司提交的接处警工作登记表、保单抄件、车辆损失情况照片、车辆损失确认书、事故现场照片、EMS回单及定损通知函、索赔申请书及索赔权转让书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈某春的车辆因（被告百佳公司负责管理的）御墅东方小区外墙墙体脱落造成多处损坏，被告百佳公司未能举证证明其没有过错，故陈某春有权向其主张侵权损害赔偿。被保险人陈某春在事故发生后选择向车辆承保人即紫金财保盐城公司理赔，并不意味着其放弃对被告百佳公司主张赔偿的权利。保险人紫金财保盐城公司已履行了赔偿义务，因此其依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人陈某春要求被告百佳公司赔偿损失的权利。被告百佳公司辩称陈某春缴纳的物业费不包含车辆管理、陈某春车辆停放在没有划停车位的地方、车辆损失是高空坠物造成，其不应当承担赔偿责任。但根据事故现场照片及接处警记录能够证明，事故发生时车辆停放在停车位标线内，被告百佳公司也未能举证证明事故发生前已通知业主禁止将车停放在地面上；案涉车辆周围有瓷砖碎片，上方外墙墙体的确缺少部分瓷砖；被告百佳公司也未提交证据证明存在其他坠落物。因此车辆损坏与墙体装饰瓷砖剥脱掉落之间具有因果关系，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条和第六十条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定判决如下：被告盐城百佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付代偿款9900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城百佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年十月十五日书记员  李 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1895号申请执行人：郑西玲，女，汉族，1968年7月7日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张玉宝，男，汉族，1975年1月21日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人郑西玲与被执行人张玉宝的泰安市岱岳区人民法院2019年12月3日作出的（2019）鲁0911民初6769号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月2日、2020年10月26日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年7月3日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月29日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年10月26日向申请执行人郑西玲委托代理人王**进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人郑西玲委托代理人王**在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十九日书记员 王璐瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5243号 原告：付先文，男，1973年2月2日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，住贵州省兴仁市。 被告：付光彪，男，1978年1月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告付先文与被告付光彪民间借贷纠纷一案过程中，原告付先文于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付先文以“被告付光彪已经履行还款义务”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付先文撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告付先文负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执10612号申请执行人：邹如贵，男，汉族，1954年10月19日出生，重庆市綦江区。被执行人：万保洪，男，汉族，1982年01月01日出生，重庆市丰都县。本院在执行邹如贵与万保洪劳务合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年十月二十九日书记员  唐 瑜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4821号原告：彭传奎，男，1980年12月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，住恩施市，被告：李宗荣，男，1975年10月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，原告彭传奎诉被告李宗荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭传奎到庭参加诉讼，被告李宗荣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭传奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币60000元整；2、判令被告支付资金占用期利息（以借款本金六万元整为基数，按年利率24％计算。从借款出借日起计算至借款本金实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，因被告生意资金困难，原告同意向被告借款周转，原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及利息，违背了诚实信用的民事基本原则，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息。由于被告特别不诚信，多次沟通，一直以暂时没有钱拖延时间，后玩失踪，以上两个身份证及复印件均属一人，望明察。综上所述，为保护自身合法权益，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，特起诉望判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份信息。2、被告出具的借条一份、中国农业银行股份有限公司恩施金桂支行业务凭证一份。证明原告给被告借款的事实。被告李宗荣未作答辩，也未向本院提交证据。本院认证，原告提交的证据其来源真实合法有效，能证明欲证事实，本院予以采信。经审理查明：2016年9月30日，被告李宗荣向原告彭传奎借款60000元，并在本人身份证复印件上给原告书写借条一份，载明：“借条今借到彭转奎现金陆万元整（60000.00元整）（定于2017年6月30日归还）借款人：李宗荣2016.9.30日”。后由于被告没有偿还借款，致原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另，原告于2019年9月27日向本院交纳案件受理费提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告出具的借条及转款凭证，能够认定原告与被告之间借贷关系的事实成立，被告没有按期全部履行还款义务，已构成违约，被告应及时承担偿还。关于利息的支付问题，原告要求自借款之日起至付清之日止按年利率24％计算占用期间利息的诉讼请求，因双方没有约定支付利息，本院按原告起诉之日即2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.20％支付自借款逾期之日起至还清之日止的利息。被告李宗荣经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗荣于本判决生效之日起十日内偿还原告彭传奎借款本金60000元，并自2017年7月1日起至还清之日止按年利率4.20%支付利息。二、驳回原告彭传奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，由被告李宗荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15569号 原告：张某某，女，1967年9月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许振会，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市某影视传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：王某某，经理。 被告：王某某，女，1959年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王某一，女，1987年9月10日出生，汉族，住临沂市河**。 三被告共同委托诉讼代理人：王振宫，山东铭星律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 原告张某某与被告王某某、临沂市某影视传媒有限公司、王某一委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张某某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由张某某负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 宁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3720号 原告：保定市竞秀区吉庆烟酒店，住所地保定市竞秀区朝阳北大街**，注册号130602600170870。 经营者：马秀芳，女，1970年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：保定市交通运输局出租汽车管理处，住，住所地河北省保定市东风中路**，组织机构代码号40188955-X/div> 法定代表人：王占好，该处处长。 原告保定市竞秀区吉庆烟酒店与被告保定市交通运输局出租汽车管理处买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告保定市竞秀区吉庆烟酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市竞秀区吉庆烟酒店撤回起诉处理。 审判员  何冬梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  柴 璟
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执668号之一 申请执行人孙才良，男，1953年10月9日出生，汉族，住南县。 被执行人张宇，男，1980年1月8日出生，汉族，住南县南县。 本院在执行申请执行人孙才良与被执行人张宇租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人张宇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询到被执行人张宇每月有工资发放，本院依法进行了冻结。后申请人向本院表示，可以冻结被执行人张宇工资的形式长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执668号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1174号 申请执行人：西藏九岭创业投资管理有限公司，住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**，统一社会信用代码91540125MA6T1JWH44。 法定代表人:郑中巧,该公司总经理。 被执行人：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安，住安徽省阜阳市颍泉区div> 被执行人：安徽帝青商贸股份有限公司，住安，住安徽省合肥市站前路与胜利路交口光大国际广场**10F社会信用代码91340100581505647R。 法定代表人：周天杰，该公司总经理。 被执行人：合肥光耀投资合伙企业（有限合伙），住安，住安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场50商404社会信用代码91340111358012209N。 执行事务合伙人：周天杰 申请执行人西藏九岭创业投资管理有限公司与被执行人周天杰、安徽帝青商贸股份有限公司、合肥光耀投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民初1842号民事判决书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人西藏九岭创业投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 执行过程中对被执行人周天杰、安徽帝青商贸股份有限公司、合肥光耀投资合伙企业（有限合伙）的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地及公司办公现场等进行了调查。经查，周天杰、安徽帝青商贸股份有限公司、合肥光耀投资合伙企业（有限合伙）名下无可供执行的财产。2020年9月23日，本院依法作出限制消费令，依法限制周天杰、安徽帝青商贸股份有限公司、合肥光耀投资合伙企业（有限合伙）的高消费。 综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年十月十三日 执行员  张文权 书记员  刘顺洋
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1135号申请执行人万祥旺，男，汉族，1969年11月7日出生，住曾都区。申请执行人曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社，住所地：曾都区万店镇先觉庙村。法定代表人谌述林被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人靳文翠、曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特55号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特55号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十九日书记员  黄峥峥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐璐，男，1990年4月29日出生，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐璐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,525.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,525.71元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1860号之一申请执行人：陶飞，男，1975年10月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：徐晓燕，女，1976年7月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，组织机构代码69787697-6，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。本院于2020年8月3日立案执行申请执行人陶飞、徐晓燕与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6767号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月9日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1860号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  沈贤璐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2268号原告：仝安戈，男，1992年10月11日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：黄丽娟，女，1991年5月18日生，汉族，现住河南省卢氏县。系原告配偶。代理权限：特别授权。被告：轩海磊，男，1983年3月4日生，汉族，住河南省周口市太康县。原告仝安戈与被告轩海磊侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仝安戈的委托诉讼代理人黄丽娟到庭参加了诉讼，被告轩海磊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。薛卫国向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款1.2万元；2、责令被告赔偿拖欠原告欠款12个月利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，请律师费等。事实和理由：被告2019年3月20日在官道口镇拆除旧电线施工过程中，由于被告操作失误造成原告房屋受损；原告和被告2019年4月18日经官道口镇人民调解委员会达成调解，被告赔偿原告经济损失20,000元（贰万元整），被告应于2019年7月1日前将20,000元全部赔偿给原告，但是被告只在2019年6月份赔偿原告8,000元后，剩余12,000元一直未做赔偿，经多次协商，被告一拖再拖，拒不履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告人应承担民事责任，原告有权要求被告赔偿欠款，并赔偿因被告拖欠赔偿给原告带来的一切经济损失。轩海磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告轩海磊于2019年3月20日在官道口街拆除旧电线时因操作失误，造成原告仝安戈屋内吊顶受损；后经卢氏县官道口镇人民调解委员会调解双方达成协议，协议主要内容为：“甲方，仝安戈；乙方，轩海磊；乙方赔偿甲方房屋损失费20,000元，于2019年7月31日前将20,000元全部赔付给甲方。”后被告赔偿原告8,000元，剩余12,000元至今未付，原告为索要赔偿起诉。本院认为，公民的私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿，权利人可以通过调解途径解决；本案中，被告轩海磊因拆除电线时操作不当致原告仝安戈的房屋受损，对原告的物权造成了事实侵害，在卢氏县官道口镇人民调解委员会为双方出具的调解协议中已予以确认，被告应当按照调解协议书履行赔偿义务；关于原告请求被告赔偿其欠款利息的主张，在卢氏县官道口镇人民调解委员会为双方出具的调解协议中并未约定利息也未约定违约责任，故对于原告请求被告赔偿其欠款利息这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告轩海磊于本判决生效后十日内赔偿原告仝安戈12，000元；二、驳回原告仝安戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告轩海磊承担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇二〇年十月二十三日书记员  陈锦涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖斯斯、周伟聪： 关于申请执行人赖斯斯申请执行周伟聪抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12194号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十九日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保572号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：鲁媛媛，女，1991年02月08日出生，汉族，住成都市新都区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人鲁媛媛金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2570之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人鲁媛媛所有银行存款29993.23元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人鲁媛媛所有银行存款29993.23元。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6507号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。法定代表人：宫长青，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：朱炎，男，1975年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告朱炎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付2016年度至2019年3月31日止所欠住宅物业费、电梯费及2019年1月1日至3月31日止所欠车位物业费合计11310元及违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月24日因被告购买哈尔滨市南岗区xx街xx小区xx栋xx单元xx室房产而与原告签订前期物业服务协议，约定物业费缴纳数额、缴纳时间及违约责任，依据被告房产使用面积计算每年度应缴纳物业费2830元及电梯费576元，被告自2016年度欠缴物业费及电梯费至原告服务结束的2019年3月31日止拖欠该住宅物业费及电梯费共计11070元；2013年6月9日被告因购买该小区编号为A442号车位与原告签订车位物业服务协议，约定车位管理服务费及供暖费每年1800元，其中服务费为每年960元，被告自2019年1月1日至2019年3月31日止所欠车位物业费240元。以上被告共拖欠各项费用共计11310元，虽经原告多次索要未能予以支付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，2015年12月31日，海富金棕榈小区业主委员会代表全体业主与黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司签订物业服务合同，合同第三十三条约定：本合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商的方式解决；不愿协商或者协商不成的，向哈尔滨仲裁机构申请仲裁。双方在2016年以后虽未续签物业服务合同，但黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司继续提供物业服务是对原合同不定期的延续，双方发生争议后，原合同仲裁条款继续有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的起诉。案件受理费83元，退还黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张敏静人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李金鸽
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1732号颜启群、李国荣：本院执行的申请执行人颜启群与被执行人李国荣民间借贷纠纷一案，被执行人李国荣已全部履行完毕，申请执行人颜启群同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6410号 原告：巴州天鹏气象科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城区石化路优育场对面。法定代表人：桑格加拉，公司经理。被告：巴州天盛棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县孔雀路纺织工业园大生纺织**。法定代表人：李守纪，公司总经理。原告巴州天鹏气象科技有限责任公司与被告巴州天盛棉业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。巴州天鹏气象科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的工程款21000元及逾期付款违约金2270.45元；2、请求法院依法判令被告支付自起诉之日起至全部工程款及逾期付款违约金清偿之日止的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订了一份《防雷装置工程施工协议书》，约定被告委托原告完成被告位于尉犁县棉花加工厂项目防雷工程施工，具体是制作和安装一套钢结构支架避雷塔，工程总计款为21000元。原告完成被告防雷工程施工后十日内，被告向原告一次性支付全部工程款，被告应按协议规定及时付款，每延误一天应承担总工程价款的3%违约金。原告按照合同约定，完成案涉工程的建设，并验收合格，但被告迟迟不予支付工程款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书不能送达到被告处，原告又无法提供被告的其他准确地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回巴州天鹏气象科技有限责任公司的起诉。案件受理费190.88元，退还给原告（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   刘浩男
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1645号 申请执行人：六盘水翼诚力通商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷城办事处杉树林村搬迁街，统一社会信用代码91520200577117406G。 法定代表人：赵才涛，系该公司总经理。 委托代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号152022008102866474。 委托代理人：林娜，系贵州屋脊律师事务所律师，证号23081905220276。 被执行人：贵州化工建设有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。 法定代表人：陈丽琪，系该公司董事长。 被执行人：陈树华，男，1965年3月28日出生，汉族，现在贵州省六盘水监狱服刑。 被执行人：六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码9152020179883197X1。 法定代表人：朱绍坤，系该公司执行董事。 申请执行人六盘水翼诚力通商贸有限公司申请执行被执行人贵州化工建设有限责任公司、陈树华、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院院于2020年7月7日作出的（2020）黔02民终1214号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币660345.94元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年8月10日立案执行，执行费9003.00元，案号为（2020）黔0201执1645号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，依法采取措施，扣划被执行人贵州化工建设有限责任公司银行存款可用余额703805.89元，申请人领取全部执行案款，缴纳执行费9003.00元，向本院申请结案，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1645号案件已执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4611号上诉人（原审被告）：国粮粮食储备投资无锡有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区盛阳食品城**楼**-B002。法定代表人：赵成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地青海省西宁市昆仑东路**。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。上诉人国粮粮食储备投资无锡有限公司因与被上诉人西宁银通小额贷款股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的(2020）苏0213民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人国粮粮食储备投资无锡有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人国粮粮食储备投资无锡有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十月二十八日书记员  华智旸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36183号原告：胡小安，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市利通区左营中心村******。被告：周瑾，女，1979年5月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新户籍地上海市浦东新区浦三路******。v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陆超杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐唯，男，该公司员工。原告胡小安与被告周瑾、上海永达融资租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因审理中发现有不宜适用小额诉讼程序的情况，本院依法裁定本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡小安到庭参加诉讼，被告周瑾、太平财保上海分公司经本院合法传唤未到庭。审理中，原告胡小安申请撤回对被告上海永达融资租赁有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告车辆维修费1,000元、误工费2,758元；要求被告太平财保上海分公司在交强险和商业三者险的范围内先行赔付，超出或不属于保险范围的部分，由被告周瑾赔偿。二、请求判令被告周瑾赔礼道歉。审理中，原告不再主张第二项诉讼请求。事实和理由：2020年5月26日，在本市静安公园附近，原告驾驶的小客车与被告周瑾驾驶的小客车发生碰撞，致原告的小客车受损。原告与被告周瑾签署道路交通事故自行协商协议书，确认被告周瑾承担事故全部责任，原告无责。后原告的小客车经上海舒福泰汽车修理有限公司修理，发生修理费1,000元。原告在上海稼洲置业咨询有限公司就职，基本工资为20,000元，因处理交通事故请假3天，产生误工费2,758元。被告周瑾未发表答辩意见。被告太平财保上海分公司庭后辩称，除误工情况，承认原告主张的其它事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。事故发生时被告周瑾驾驶的小客车由被告太平财保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,500,000元，附加不计免赔。就原告的损失，对车辆修理费1,000无异议，在交强险下予以赔付；对误工费，不予认可。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的道路交通事故自行协商协议书，本院对原告主张的事发经过及责任认定予以确认；根据原告提供的维修清单和维修发票，本院确认原告车辆因事故受损支出维修费1,000元；根据被告太平财保上海分公司提供的机动车辆保险单出险抄件，本院对被告周瑾驾驶的涉案车辆保险情况予以确认。原、被告存在争议的事实包括：原告是否存在误工损失。原告对此提供了误工证明，其中载明：“胡小安、男、身份证：640302************为我单位职工，职位总经理，基本工资20,000元因其处交通事故请假3天，请假期间，我单位不支付其工资2,758元”。本院认为，上述误工证明在没有银行流水、税单等客观证据予以印证的情况下，并不足以证明原告存在实际误工损失，故原告主张存在误工损失的意见，本院不予采纳。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事机动车的保险人被告太平财保上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔付，超出及不属于保险的部分由被告周瑾赔偿。关于损失范围，原告主张车辆修理费1,000元的诉讼请求，被告太平财保上海分公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。关于误工费，本案所涉事故仅造成原告财产受损，并未造成原告人身损害，根据相关司法解释，财产损失是指交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，项下并不包括被侵权人的误工损失。另一方面，原告亦未提供足够证据证明其因本起事故产生收入的实际损失，故本院对原告主张误工费的意见，不予支持。综上所述，本案因事故所致全部损失1,000元，由被告太平财保上海分公司在交强险下赔付。被告周瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡小安交强险赔付款1,000元；二、原告胡小安的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年十月十三日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。