湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初321号原告：赵迁，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被告：崇阳县康福医院有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇电力大道。法定代表人：汤定洛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红燕，女，该公司财务总监。委托诉讼代理人：马崇汉，湖北乾兴律师事务所律师。原告赵迁与被告崇阳县康福医院有限公司（以下简称康福医院）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵迁、被告康福医院的委托诉讼代理人王红燕、马崇汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵迁向本院提出诉讼请求：1.撤销崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳仲裁字【2019】第1号仲裁裁决；2.判令被告支付尚欠工资(2015年至2017年11月)56302.00元;3.判令被告向原告支付经济赔偿金36000.00元;4.本案诉讼费及与诉讼有关的费用由被告支付。事实与理由：原告自2015年11月开始在被告康福医院工作，任该院普外科副主任，双方签订《专家聘用合同》对原告入职后的工资进行了约定，但被告从未按合同约定足额支付原告工资。2016年11月，原告从康福医院原股东赵伟明处购得被告康福医院的股份40万元，2017年办理了股权变更手续。因被告长期拖欠原告工资，且并未将原告股东身份进行工商登记，原告多次向被告要求解决此事，被告均不予理会。原告遂于2017年11月向被告申请退股。被告派其财务总监王红燕出面以王红燕之子熊钦的名义与原告签署《股权转让补充协议》，并由王红燕代熊钦签字后被告在担保人处加盖公章，要求原告无条件放弃一切权利，否则不予退回原告股金。原告受欺诈入股，退股受到被告及其指令人员的胁迫在《股权转让补充协议》上签字。因被告拖欠原告劳动报酬一事，原告于2018年5月10日向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年1月14日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。综上，原告在被告处工作近2年，已经付出了劳动，被告作为用人单位已经享受了原告付出的劳动成果，应当足额支付劳动报酬。故此，原告向法院提起诉讼。被告康福医院辩称，一、原告已经自愿放弃了相关权利，其诉求既无事实根据，也无法律依据。2017年度，被告经营状况欠佳，股东之间因经营观念和管理方式等不同而产生纠纷。原告作为股东和专家之一，于2017年11月5日不辞而别，未与被告办理任何业务交接手续，擅自脱离工作岗位二十多天，导致被告诊疗业务陷入停滞，造成了一定损失。后双方于2017年11月18日签订了《股权转让补充协议》，约定：“本协议订立后，甲方（即原告赵迁）与崇阳县康福医院有限公司和崇阳县康福医院签订的所有劳动合同及一切协议和承诺作废，甲方放弃相关权利，不再向崇阳县康福医院有限公司和崇阳康福医院提出任何要求。”被告也没有要求原告赔偿诊疗损失，并组织资金，说服新股东接过原告的股份。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告放弃自己的相关权利，合法有效。本案是一般的民事合同，不属于劳动合同，不适用《劳动合同法》。《股权转让补充协议》是原被告双方对之前发生的纠纷作出的一次性处理意见，是合法有效的。原告在离职时已经确认不再就劳动争议事项向被告提出任何权利要求，放弃了工资、加班费、经济补偿金等待遇。其后再次就相关权利提起诉讼，人民法院不应予以支持。二、原告要求被告支付2015年12月至2017年11月期间工资（主刀手术站台费）56302.00元的问题。首先，原告在劳动争议仲裁时主张的绩效工资已于2015年12月1日至2016年12月31日领取。2015年11月21日，双方签订的劳动合同约定：“绩效工资按科室业务收入比例由科室分配，一般由以下四部分组成：1.科室绩效工资院方按一定比例发放到科室，由科主任负责发放，上不封顶；2.专家门诊检查收入的5%；3.收入住院病人结账收入的3%；4.主刀手术的手术费收入的10%作为站台费”。被告按各科室业务收入及合同约定的比例计算出绩效工资后，再由各科室负责人列出发放清单，然后被告将绩效工资交由科室负责人发放。实际发放时，负责人提交的科室绩效工资发放数与该科室医护人员实际领取的数额有出入，结余部分已由科室责任人领走，即原告作为科室的实际负责人领取的绩效工资大于科室发放清单中其本人的绩效工资，原告在劳动合同关系存续期间的所有绩效工资已由其本人领取完毕。其次，关于原告在劳动争议仲裁时主张的2017年1月1日至2017年11月5日的绩效工资（主刀手术站台费部分）。2017年1月1日，被告与原告重新签订了第二份劳动合同，该劳动合同的第四条第二款关于绩效工资的构成中，已经不再将主刀手术费收入的10%作为站台费而是将其纳入科室绩效工资。因此，原告主张2017年1月1日至2017年11月5日期间发生的主刀手术站台费的要求没有合同依据。被告没有发放主刀手术站台费给原告的合同义务。再次，原告没有任何证据证明签订《股份转让补充协议》时存在着欺诈、胁迫或者乘人之危。三、关于原告诉求要求被告支付经济赔偿金的问题。首先，原告在劳动争议仲裁审理阶段没有就这一诉求向劳动争议仲裁委员会提起，劳动争议仲裁委员会也没有进行任何形式上和实质性的仲裁。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定：“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉求，因为没有经过仲裁，人民法院不应当受理。其次，原告已经放弃了要求支付经济补偿金的权利。《股份转让补充协议》约定原告与被告解除劳动关系后，原告承诺放弃包括经济补偿金等经济权利。本案中，原告是在与被告签订解除劳动关系后作出的承诺，而非是原告作为被告的员工期间承诺，此时双方是平等关系，而非隶属关系。再次，被告并无欺诈、胁迫原告之举。在被告挽留原告无果的情况下，没有要求原告赔偿擅自离岗给被告造成的损失，并组织回购原告股本的资金。因此，《股份转让补充协议》不存在胁迫，更不存在重大误解或者显失公平情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据、合同依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的股权转让补充协议，虽然是王红燕代其子熊钦签名，但该合同已经履行，且并未损害原告的利益，予以采信。2.被告提交的证据三系双方2017年1月1日签订的劳动合同书，原告赵迁认为该合同书系虚假合同，但并未举证证明，对该合同书本院予以采信。3.被告提交的证据四系2015年12月至2017年10月原告报送被告的外二科绩效工资发放表和医护人员领取绩效工资的记载清单，对该证据及事实认定，将在本院认为部分予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告赵迁与被告康福医院签订《专家聘用合同》，约定：一、康福医院聘用赵迁为康福医院副主任医师，任普外科副主任，并负责科室工作。二、赵迁的报酬为基本工资加绩效工资制，基本工资为每月人民币15000元，绩效工资按科室业务收入比例由科室分配，一般由以下四部分组成，1.科室绩效工资院方按一定比例发放到科室，由科主任负责发放，上不封顶；2.专家门诊检查收入的5%；3.收入住院病人结账收入的3%；4.主刀手术的手术费收入的10%作为站台费。2017年1月1日，原、被告重新签订《专家聘用合同》，约定赵迁的工资为基本工资加年终奖制，基本工资为每月人民币壹万元，年终奖按科室业务收入比例由院方分配，一般由以下四部分组成，1.科室绩效工资院方按一定比例发放到科室，由科主任负责分配；2.专家门诊检查收入的5%；3.收入住院病人结账收入的3%；4.挂号费收入的20%；5.处置费治疗费收入的20%，年终统一核算并一次性发放。2016年5月至2017年11月，赵迁所在科室绩效奖金由赵迁负责发放。2017年11月6日，赵迁离职。2017年11月28日，赵迁与熊钦、康福医院签订《股权转让补充协议》，约定赵迁将其持有的康福医院的股份转让给熊钦，并约定协议订立后，甲方（即原告赵迁）与崇阳县康福医院有限公司和崇阳县康福医院签订的所有劳动合同及一切协议和承诺作废，甲方放弃相关权利，不再向崇阳县康福医院有限公司和崇阳康福医院提出任何要求。王红燕代其子熊钦签字后，被告康福医院在担保人处加盖公章。2018年5月10日，原告赵迁向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人（康福医院）向申请人（赵迁）补发2015年12月至2017年11月期间的绩效工资（主刀手术站台费部分）56302.00元；2.被申请人承担本次劳动仲裁的所有费用。2019年1月14日，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回赵迁仲裁请求的仲裁裁决。庭审中，原告赵迁陈述，从其入职到离职，被告发放给其的月基本工资为15000元。另查明，赵迁在康福医院普外科工作期间，外二科并未聘任科室主任，由赵迁负责外二科工作。证人甘某陈述，2016年5月至2017年11月，外二科的科室绩效奖金由赵迁制表后上报财务部门，财务部门按照其上报的金额发放到科室人员的银行卡内，其中科室护士的银行卡由赵迁保管、支取，护士的绩效奖金数额由赵迁重新制表后以现金形式发放。本院认为，一、依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告赵迁与被告康福医院签订的两份《专家聘用合同》及《崇阳县康福医院有限公司股权转让补充协议》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,故合同合法有效。二、本案原告赵迁诉讼时的诉讼请求，与仲裁请求相比，增加了要求被告康福医院支付经济补偿金36000.00元，其第二、第三项诉讼请求均系以被告康福医院未足额支付其工资报酬为由，应认定该增加的诉求与诉争的劳动争议具有不可分割性，应当合并审理，故被告辩称原告要求被告支付经济补偿金未经过仲裁人民法院不应受理的理由不成立。三、双方在《专家聘用合同》中对工资及绩效奖金作出了明确约定，不论是双方2015年11月21日还是2017年1月1日签订的《专家聘用合同》，原告赵迁均未对基本工资发放提出异议，且第二份合同并未约定主刀手术站台费。赵迁称第二份合同系虚假合同，但并未提供证据予以证明，该主张不能成立。赵迁对证人甘某陈述的康福医院外二科的科室绩效奖金分配方式亦无异议，该陈述与康福医院辩称“被告按各科室业务收入及合同约定的比例计算出绩效工资后，再由各科室负责人列出发放清单，然后被告将绩效工资交由科室负责人发放。实际发放时，负责人提交的科室绩效工资发放数与该科室医护人员实际领取的数额有出入，结余部分已由科室责任人领走，即原告作为科室的实际负责人领取的绩效工资大于科室发放清单中其本人的绩效工资”相吻合，能够证明原告赵迁已经领取了相关的绩效奖金。且原告赵迁与案外人熊钦、被告康福医院签订的《崇阳县康福医院有限公司股权转让补充协议》，约定：“赵迁将持有的崇阳县康福医院有限公司的0.92%的股份共40万元转让给熊钦，协议签订后，赵迁与崇阳县康福医院有限公司和康福医院签订的所有劳动合同及一切协议和承诺作废，甲方放弃相关权利，不再向崇阳县康福医院有限公司和崇阳县康福医院提出任何要求。”该协议既约定了股权转让的事宜，亦约定了赵迁与康福医院解除劳动合同的相关事宜，且康福医院为合同的履行提供连带保证责任，在担保人处加盖了公章。因赵迁并未提供证据证明在签订《崇阳县康福医院有限公司股权转让补充协议》的过程中被告康福医院存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议是各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。故崇阳县劳动人事争议仲裁委员会对案涉劳动争议作出的仲裁裁决并无不当。综上，原告赵迁诉求康福医院支付其工资(2015年至2017年11月主刀手术站台费)56302.00元及经济补偿金36000.00元，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵迁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  聂 新二〇二〇年十月三十一日书 记 员  余 聪