河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3075号上诉人(原审原告)：刘梢，曾用名刘肖，男，1942年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：驻马店市驿城区香山墓园管理处，住所地：驻马店市驿城区天中山大道中段。统一社会信用代码：124128014188262999。法定代表人：张大涛，主任。委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵留山，男，汉族，1954年10月14日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：张留毛，男，汉族，1953年3月4日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：高路政，又名高孩，男，汉族，1957年8月4日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：李全义，男，汉族，1961年11月25日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：黄顺喜，男，汉族，1954年12月20日出生，住驻马店市驿城区。上诉人刘梢因与被上诉人李全义、赵留山、高路政、张留毛、黄顺喜、驻马店市驿城区香山墓园管理处（以下简称香山墓园管理处）侵权责任纠纷，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘梢，被上诉人驻马店市驿城区香山墓园管理处法定代表人张大涛，高路政，张留毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梢上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，香山墓园管理处在上诉人承包林场砍伐林木，占用林地，给上诉人造成了极大的经济损失，上诉人提交的证据能够证实侵权事实的存在。香山墓园管理处答辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。高路政称无意见。张留毛称其是干活的，让这么干就怎么干。刘梢向一审法院起诉请求：1988年，原告与驿城区香山办事处杨楼村民委员会签了一份林场承包合同，原告承包位于驿城区××乡××村葡萄架路西林场，承包期限是1988年-2035年。1991年，被告香山墓园管理处未经原告同意强行侵占原告承包的林场，并违法在原告承包的林场建墓地。被告香山墓园管理处找建墓伐树人赵留山、张留毛、高路政、李全义、黄顺喜等人强行砍伐原告的林场树木后建墓地。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。原告为维护自己的利益，请求：1．依法判令被告停止侵权，并按照森林承包合法追究被告法律责任；2．保护原告承包林场合法权益，利益按比例分成，支持原告护林护路劳动辛苦费40，000元。一审法院认定事实：1984年12月24日，驻马店市驿城区香山乡杨楼村委与案外人岳某、王某签订林场承包合同一份，约定：甲方（指杨楼村委）将其所有的位于李岗队西100米处的林场承包给乙方（岳某和王某）经营，东至李岗队边界，西至周庄队边界，南至乙岗队边界，北到大竹园队边界；总面积为500亩，其中包括水塘座面积5亩，原有自生林面积150亩，原有经济林面积5亩，原有耕地面积115亩，刘世清宅基地、责任田15亩，荒坡秃岭面积210亩；承包期限50年；双方见收益分成，其中育苗造林甲方得10％，乙方得90％，原用材林75％归甲方，25％归乙方；荒坡、耕地内的苗木、成材林木，乙方有处理权；乙方的子女有继承权，如乙方因天灾人祸确无力维持，可申请终止合同，归回原地，提取应得财产，凡属国家政策的变革，另行酌情解决；乙方在承包区域内有管理权、使用权等。1985年6月，杨楼村委根据岳某和王某的要求，以林场的路为界，由岳某承包路东林场，王某承包路西林场。1988年10月1日，经杨楼村委同意，王某将其承包的路西林场转让给刘梢承包，由刘梢与杨楼村委履行林场承包合同。1991年，在杨楼林场设立香山墓园管理处（该管理处系事业单位法人），开始对墓园的建设，至2008年，建墓穴2000余座。2008年，刘梢向原审法院起诉，称自1991年起，杨楼村委和驿城区民政局不经其同意，在其承包的林场大量砍伐林木，占用耕地，建墓约2500座，严重侵害了其经营权和财产所有权，给其造成巨大经济损失，要求杨楼村委和驿城区民政局连带赔偿其树林损失500，000元、育苗损失600，000元，栽树、管理、施肥损失100，000元。2008年7月16日，原审法院作出（2008）驿民初字第572号民事判决，驳回了刘梢的诉讼请求。刘梢不服该判决，上诉于驻马店市中级人民法院，因其接到应预交二审诉讼费用的通知后未预交二审上诉讼费，该院于2008年12月24日作出（2008）驻民三终字第00867号民事裁定，按刘梢自动撤回上诉处理。2009年2月17日，刘梢再次向原审法院提起诉讼，称自1991年起，二被告不经其同意，在其承包的林场大量砍伐林木，占用耕地，建墓穴3500座，被告杨楼村委并将其承包的20亩林场耕地承包给他人耕种，严重侵害了其承包经营权，请求判令二被告停止建墓、停止侵害、排除妨碍、拆除已建墓穴，返还承包给他人的20亩耕地。2009年6月15日，原审法院作出（2009）驿民初字第950号民事判决，驳回了刘梢的诉讼请求。刘梢不服该判决，上诉于驻马店市中级人民法院。2009年11月3日，该院作出（2009）驻民三终字第772号民事裁定，撤销原审法院（2009）驿民初字第950号民事判决，发回原审法院重审。原审法院重审该案期间，被告杨楼村委与刘梢于2012年8月28日签订一份协议书，主要内容是：“双方经过充分协商，就香山墓园承包管理问题达成如下协议：一、杨楼村委认可原来王明承包的路西林场转包给刘肖。为了双方近一步合作，双方同意该路西林场原合同剩余期限变更为10年，期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。村委于每年12月31日前支付刘肖护林、护路费用4万元。二、十年后，如若村委不让刘肖在林场继续居住，其所建的房屋、鱼塘及其它附属物按当时（十年后）市场评估价格补偿给刘肖。若十年后刘肖过世，附属物的补偿由刘肖子女继承。三、十年内，若村委对其承包林进行开发，附属物补偿问题双方另行协。”签订该协议当日，刘梢申请撤诉，原审法院裁定准其撤诉。自此，杨楼村委每年支付刘梢护林、护路费用40，000元。庭审中，原告刘梢亦称每年40，000元都已收到。2018年，原告刘梢以杨楼村委和驿城区民政局为被告起诉要求财产损害赔偿。刘梢的起诉事由为：1988年，杨楼村委员将葡萄架路西林场承包给其，承包期限至2035年。1991年，驿城区民政局在其承包的林场设立墓园管理处，建设墓穴2000余座，砍伐其种植的大量树木、果林，分文未赔偿。2017年1月11日深夜，杨楼村委和驿城区民政局为建火葬场，未经其同意，强行占用其承包的林地用于修路，再次对原告栽种的花木、果树等合法财产进行侵占、破坏，向其鱼塘内倾倒垃圾，污染鱼塘，要求杨楼村委和驿城区民政局1991年至2017年1月11日期间的经济损失100，000元。原审法院于2018年9月27日以（2018）豫1702民初4076号民事判决书判决驳回刘梢的诉讼请求。刘梢对判决不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2018年12月21日以（2018）豫17民终5032号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。刘梢不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终5032号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月28日以（2019）豫民申4247号民事裁定书裁定驳回刘梢的再审申请。原告刘梢当庭提交的照片，显示香山公墓2008年6月份施工情况。被告香山墓园管理处提出，该组证据只能证明拍摄地点当时的状况，证明不了原告主张的砍伐树木的行为。原告刘梢提供的2019年11月1日驻马店市驿城区民政局香山公墓公告，显示香山公墓系驿城区民政局管理，经批准占地面积299亩，目前已开发使用面积100亩，尚有60％土地未使用等情况。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘梢主张的被告香山墓园管理处、赵留山、张留毛、高路政、李全义、黄顺喜停止侵犯其承包经营权，对此应负举证责任。刘梢据以支持其诉讼请求和理由的证据是其提交的照片及已生效的相关生效的民事判决书、裁定书，经查，以上证据不足以证明六被告侵犯了其承包经营权，刘梢应承担举证不力的法律后果，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。原告刘梢主张的被告香山墓园管理处、赵留山、张留毛、高路政、李全义、黄顺喜保护原告承包林场合法权益，利益按比例分成，支持原告护林护路劳动辛苦费40，000元的诉请系合同之诉。经查，被告杨楼村委与刘梢于2012年8月28日签订一份协议书，约定：一、杨楼村委认可原来王明承包的路西林场转包给刘肖。为了双方近一步合作，双方同意该路西林场原合同剩余期限变更为10年，期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。村委于每年12月31日前支付刘肖护林、护路费用40，000元。……签订该协议当日，刘梢申请撤诉，原审法院裁定准其撤诉。杨楼村委每年支付刘梢护林、护路费用40，000元。庭审中，原告刘梢亦称每年40，000元都已收到。刘梢向被告香山墓园管理处、赵留山、张留毛、高路政、李全义、黄顺喜主张的上述诉请事项，已经刘梢与杨楼村委达成协议并一直履行中，其向六被告主张的该项诉请无事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘梢的诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘梢负担。本院二审期间，上诉人提交2017年3月10日驻马店市森林公安局勘验笔录，为证实被侵权。墓园管理处质证称，不显示是谁拔的树。高路政，张留毛称不知道，也不发表意见。上诉人另申请证人刘某出庭，刘某称大概2008年见过张留毛等人砍树建墓园。高路政称大概十几年前在那砍树，是大队让砍的；张留毛称是砍树了，是大队让砍的。墓园管理处称雇佣砍树与墓园管理处无关。另刘梢提交的报案材料，拟证实2012年8月28日签订的协议无效。该证据刘梢一审已经提交，不是新证据。本院认为，刘梢二审提供的证据不能证实其诉讼主张，对于当事人争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘梢称被上诉人香山墓园管理处、赵留山、张留毛、高路政、李全义、黄顺喜侵犯其承包经营权，应承担相应的举证责任，刘梢一、二审提交的照片、已生效的相关民事判决书、裁定书、证人证言等证据不足以证明六被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权，刘梢应承担举证不力的法律后果，故对其该项诉讼请求，一审法院未予支持，正确。刘梢主张应支持护林护路劳动辛苦费40000元的诉请系合同之诉，杨楼村委与刘梢于2012年8月28日签订一份协议书，约定：“……村委于每年12月31日前支付刘肖护林、护路费用40，000元……”，签订该协议当日，刘梢申请撤诉，原审法院裁定准其撤诉。杨楼村委亦每年向刘梢支付护林、护路费用40000元。刘梢现依据该事项向六被上诉人主张护林、护路费用，无事实和法律依据，故该项诉讼请求一审法院未予支持，并无不当。综上所述，刘梢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘梢负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十月二十七日书记员  张书慧