辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1299号 上诉人（原审原告）：王秀华，女，1948年7月22日出生，汉族，大洼县新开粮库退休工人，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：姚殿喜（王秀华丈夫），男，1948年3月3日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：姚绍军（王秀华儿子），男，1989年8月10日出生，汉族，职员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：田俊华，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘光雨（田俊华女婿），男，1987年12月4日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 上诉人王秀华因与被上诉人田俊华民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀华上诉请求：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2020)辽（1104)民初864号民事判决。2、依法改判被上诉人一次性偿还上诉人的借款6万元，赔付利息损失2830元（利息自2019年8月15日起，至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。3、判决被上诉人承担一、二审诉讼全部费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2019年8月15日，被上诉人到上诉人家中谎称其单位（于楼兴隆大厦）经理急需资金周转，需借3万元，三天后即可归还，并支付利息3千元。当日上诉人到银行取出3万元借给被上诉人，立借据为证。2019年8月17日，被上诉人再次到上诉人家中，被上诉人说经理需再借3万元，给利息5千元，三天后将与前次借款一起还上。被上诉人保证绝无问题，出事自当由其负责偿还。当日上诉人再次到银行取出3万元借给被上诉人，立借据为证。被上诉人先后两次从上诉人手中借走6万元现金，并打下了两张借条，被上诉人一审中己承认该事实（该事实亦可从大洼公安分局对田俊华所作的笔录中核查认定）。约定日期到后，上诉人向被上诉人索要借款，被上诉人改口说不是帮兴隆大厦经理借的钱，是帮新开自来水公司人员梁丹借的钱，并拒绝偿还借款。上诉人认为，无论被上诉人为谁借钱，都是被上诉人从上诉人处将钱借走，并有签字立据为证，被上诉人应向上诉人偿还6万元借款，但被上诉人始终拒绝还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一）以现金支付的，自借款人收到借款时；根据该条法规即可认定上诉人与被上诉人的民间借贷法律关系实际而有效，显然一审法院认定事实有误。二、一审判决适用法律错误。《民法通则》130条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。一审法院所述“田俊华替梁丹向原告借款”，该叙述不明确。被上诉人借款时坚持声称替兴隆大厦经理借款，根本未提梁丹，且当时上诉人也不认识梁丹，直到还款日期到达时被上诉人才改称是为梁丹借钱。根据该条法律，被上诉人理应承担连带责任。所以一审法院适用法律错误。三、一审法院审判程序违法。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定：送达起诉状和提出答辩状人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被上诉人，被上诉人应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。但上诉人从2020年3月12日立案起，直到5月22日开庭审理，从未得到一审法院将被上诉人的答辩状发送过来。显然一审法院这一程序违法，对上诉人的原告地位有失公平公正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定：人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时，向当事人送达举证通知书，举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求，可以向人民法院申请调查取证的情形，人民法院根据案件情况指定的举证期限，以及逾期提供证据的法律后果。但上诉人从3月12日立案起，至今也同样未收到“案件受理通知书”、“举证通知书”和“举证的期限”一审法院不知何故对上诉人从没有联系阐明相关事宜。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第147条规定：法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人或者五日内阅读，当事人和其他诉讼参与人认为自己的陈述记录有遗漏或者差错的有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。上诉人认为，一审法院没有将法庭笔录当庭宣读，又没有叫我当事人五日内阅读，对记录的陈述事实是否有误差、遗漏之处，都无从知晓，更谈不上补正一说，这也是一审法院严重程序违法。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第63条、第64条规定:证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被上诉人拿出的大洼公安局的笔录作为混淆视听的“证据”没有正规手续，是通过地下非法手段获得（上诉人已到新开派出所核实查证）。一审法院没有按照法定程序对其进行法定核实即轻易采纳作为判定依据，程序严重违法。四、关于一审判决书中与事实不符的几处疑点1.一审法院在判决书上所述被上诉人于2019年8月15、17日两次借款陈述与事实不符，纯属被上诉人自己编造的。事实真相是：两次借款都是被上诉人独自来到上诉人家中以帮兴隆大厦经理借款为由借款6万元（该事实可在2019年12月30日在大洼公安分局询问笔录中证实）。2.从判决书第2页第二段开始至第3页第一段结尾所述，均与事实不符，是被上诉人胡编伪造的内容。其中表达的：“被上诉人带梁丹本人至上诉人说明情况并又借走3万元，梁丹当时向答辩人承诺7日后偿还等等”，根本无有此事。3.判决书上所述：“后还款期限届至梁丹征得被答辩人同意后，向被答辩人就上述两笔借款重新出具欠条，确定梁丹本人作为借款人从被答辩人处共计5.7万元。”根本无有此事，纯属被上诉人虚构，捏造事实。如按被上诉人所说“征得上诉人同意”，那么请问：有何证据？为何有新欠条不将原欠条抽回？4.判决书上所述的梁丹本人处有上述两笔借款的欠条照片、还款录音及转账还款的证据。被上诉人声称的这些“证据”法庭未能提供，且这些内容与被上诉人的欠款毫无关系。5.判决书上所述的“被答辩人还请答辩人去大洼公安分局做了证明笔录等等”又是胡编乱造。新开派出所曾多次寻找被上诉人去派出所做笔录，被上诉人东躲西藏不敢去。后被上诉人亲口对上诉人说：“咱家二姑爷跟我说了，你若不去报案，梁丹判十年，你也得判七年。”由此可见被上诉人是为了洗脱共同侵权罪名才主动到大洼区公安分局报案。（以上事实可由原新开派出所所长孙立斌证实）被上诉人曾与诈骗犯梁丹于2019年9月中旬至上诉人处想要变更原借条内容，当时上诉人坚决不同意。因为上诉人始终认为谁借的钱、谁签的字据，就应该由谁来偿还，不可混为一谈，故而严词拒绝。而田俊华、梁丹二人心里有鬼，从那之后亦再无提过变更借条之事。上诉人担心被上诉人转移事实责任，从而将两张原始欠条一直保留至今。从上述事实中可发现被上诉人在一审过程中存心捏造事实，蓄意欺骗法院审判长，妄图将从上诉人处所借的钱款与梁丹诈骗一案混为一谈，将全部责任甩到梁丹身上，达到将自身法律责任推脱的一干二净的阴险目的。综上所述，上诉人认为：原一审法院判决认定事实错误；适用法律错误；审判程序违法。为维护本人的合法权益，特上诉贵院，请求依法依实裁决，还上诉人一个公平公正的判决。 田俊华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人诉求。一审中虽然上诉人提交了两张田俊华的借据，但是从上诉人与被上诉人在公安机关所作的询问笔录可以看出，被上诉人没有向上诉人借款的真实意思表示，梁丹是实际借款人，并且上诉人得知梁丹是实际借款人，然后已经同意由梁丹为上诉人重新出具13.5万元欠条，这一行为能够证明上诉人已经认可了被上诉人经手的两笔借款，实际由梁丹所借这一事实，所以上诉人虽然手持被上诉人两张借条，不能证明与上诉人之间存在真实有效的民间借贷法律关系。另外，本案是合同纠纷，不存在共同侵权问题，与本案无关。一审判决程序合法有效，判决公平公正。因为一审判决没有支持上诉人的诉求主张，所以上诉人为了驳斥一审判决，故意引用法条断章取义来支撑自己的观点。上诉人行为涉嫌虚假诉讼，该行为不仅侵害了被上诉人的合法权益，也扰乱了司法秩序。本案的实质是上诉人明知其真实的债务人是梁丹，并且与梁丹已经重新签订了借据，确认债权债务。现因梁丹涉嫌其他犯罪，上诉人知道自己的钱不能从真实的债务人梁丹处要回，就故意用诉讼方式恶意转嫁债权，将被上诉人牵连其中，侵害被上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法公正，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人诉求，维护被上诉人的合法权益。 王秀华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款6万元，并赔付利息损失1830元（利息自2019年8月15日开始按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，被告到原告家中，说其单位（于楼兴隆大厦）经理急需资金周转，需借30,000.00元，三天后即可归还，并支付利息3000元。当日原告到银行取出30,000.00元借给被告，立借据为证。2019年8月17日，被告再次到原告家中，被告说经理需再借30,000.00元，三天后将与前次借款一起还上。被告保证绝无问题，出事自当由其偿还。当日原告再次到银行取出30,000.00元借给被告，立借据为证。约定日期到后，原告向被告索要借款，被告改口说不是帮单位经理借的钱，是帮新开自来水公司人员梁丹借的钱，并拒绝偿还借款。原告认为，被告行为有违诚信，无论被告为谁向原告借钱，都是被告从原告处将钱借走，并有签字立据为证，被告应向原告偿还6万元借款，但被告始终拒绝还款，致使原告遭受巨大经济损失和心理伤害，乃至生病住院。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：原告王秀华与被告田俊华系邻居，被告田俊华与梁丹系朋友。2019年8月15日，梁丹以其工作单位新开镇自来水公司进设备需要用钱为由找到被告田俊华，并向田俊华承诺，借款27，000.00元，用三天左右就能给3000元利息。被告田俊华找到原告王秀华和原告说了新开镇自来水公司借钱以及借款金额和利息的承诺，原告王秀华从银行取了27,000.00元交给了被告田俊华，被告田俊华为原告出具了30，000.00元的借条。被告田俊华拿到钱后随即把钱交给了梁丹。2019年8月17日，梁丹又找到被告田俊华，以同样的借口要求借30,000.00元，承诺用7天就还，能给5000元利息。被告田俊华找到原告王秀华，原告和田俊华共同去于楼商业银行取了30,000.00元，被告田俊华为原告出具借款30,000.00元的借条。被告田俊华随即又将30,000.00元交给梁丹。因为到偿还期限未能还款，原告找到田俊华同时也见到了梁丹，梁丹表示她在新开镇自来水公司上班，田俊华向原告借的钱都是梁丹所在自来水公司借的，原告也表示对梁丹放心。2019年9月16日，在梁丹自行找原告借钱时，将此前两次通过被告田俊华借款及当日借款50,000.00元一并为原告出具欠条，欠条金额为135,000.00元。2019年年底，梁丹因涉嫌诈骗由盘锦市公安局大洼分局进行立案侦查。2019年12月30日，在盘锦市公安局大洼区分局向原告王秀华进行询问时原告承认并主张梁丹经被告田俊华向原告的两次借款系梁丹对其进行诈骗。梁丹因涉嫌诈骗一案，已经公安机关侦查完毕移送大洼区人民检察院，近期将提起公诉。现原告王秀华以被告田俊华未偿还60,000.00元借款为由提起本诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王秀华主张被告田俊华拖欠其借款60,000.00元未予偿还，虽然提交了被告田俊华为其出具的两张借条，但是根据王秀华与田俊华在公安机关所作询问笔录及盘锦市公安局大洼分局对梁丹所作的讯问笔录，可以看出，被告田俊华并没有向原告借款的意思表示，田俊华系替梁丹向原告借款，实际借款也是由梁丹占有使用。在被告田俊华为原告出具借条后，梁丹已经重新就该借款为原告出具欠条。从原告收取梁丹为其出具的135,000.00元欠条这一行为可以证明原告已经认可了被告田俊华经手的两笔借款实际系梁丹所借这一事实。即使现在原告持有被告为其出具的两张借条，也不能证明原告与被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。故对原告要求被告偿还借款60,000.00元的主张，不予支持。对于原告主张其借给被告的60,000.00元与其在公安机关报案梁丹对其诈骗的钱没有关系，是两笔钱的主张，因未提交有效证据予以证明，且与公安机关对原告的询问不符。故不予支持。综上所述，因原告的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王秀华的诉讼请求。案件受理费1300元（原告王秀华已预交），减半收取650元，由原告王秀华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王秀华提交盘锦商业银行对私储蓄账户明细账（王秀华）一份。证明：2019年8月15、17日分别取款1万元、2.2万元。当日借给田俊华与一审两张借条日期相吻合。2、2019年9月5日梁丹借条一张。证明：13.5万元的借条不能成立，田俊华想把6万元的借款转移到梁丹身上不成立。 田俊华质证认为：该组证据与检察院处理梁丹诈骗案取钱时间、数额正好吻合，口供也一致。该组证据与本案无关。 本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据最高人民法院关于民刑交叉案件审理顺序的基本原则及关于被害人救济机制的相关规定，可在刑事诉讼程序中通过退赃、退赔和附带民事诉讼等，实现对被害人民事权益的救济，因此要求权利救济的民事案件与刑事案件不能并行审理。另根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人王秀华因没有提供充分的证据证明其与田俊华之间存在真实有效的民间借贷法律关系。故对上诉人王秀华的上诉请求本院不予支持，一审判决对事实的认定以及证据的采信并无不当。 综上所述，上诉人王秀华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费1，300.00元，由上诉人王秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 高玉波 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈 齐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理； （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。