文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6800号原告：罗茂军，男，汉族，1968年5月23日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李建华，重庆航宇律师事务所律师。被告：向涛，男，汉族，1988年2月17日出生，住重庆市渝**宝桐路******3-2，公民身份号码5110231988********。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。原告罗茂军与被告向涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭审理。原告罗茂军及其委托诉讼代理人李建华、被告向涛的委托诉讼代理人旷渝练到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭审理。原告罗茂军及其委托诉讼代理人李建华、被告向涛的委托诉讼代理人旷渝练到庭参加诉讼。本案因新冠疫情耽误的审理期间依法予以扣除。本案现已审理终结。原告罗茂军向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的工程保证金150000元；2.判决被告支付原告违约金10000元及赔偿款5000元，共计15000元；3.判决被告支付原告的利息从2019年12月1日起以165000元为本金，按月利率2%计算利息至款清之日止；4.判决被告承担原告聘请律师的费用9900元；5.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月2日，原被告签订《项目合作协议》，协议约定被告将位于重庆市两江新区礼嘉商务区X路道路及配套工程X段交由原告施工。原告按协议约定向被告支付了15万元的保证金，尔后原告即购买机具、组织工人施工。由于工程根本无法启动，原告要求被告退还原告已交的保证金，并赔偿损失。2019年9月19日，经协商，被告同意解除《项目合作协议》，并赔偿原告购买机具，支付工人工资等共5000元。被告亲自出具《还款计划》，约定于2019年11月30日前还清欠款155000元，如未能按时还清，另赔偿违约金10000元，并承担律师费、诉讼费及按月息2%支付利息。到2019年11月30日，被告称工程款未收回，未能归还原告的款项。经多次追收，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，现原告根据《民法通则》的相关规定起诉，请立案审理，依法及时作出判决。被告向涛辩称，1.本案的纠纷实为合伙经营，现经营无利润，被告也未因此获利，项目合作协议中也无一项向另一方退还相关款项的约定，故原告的诉讼请求于法无据，于合同无据；2.被告将案款付与熊保胜后，熊未向被告退款，造成纠纷，被告向贵院起诉熊，现一审判决后尚在公告送达中，未生效，故被告也无力退款；3.原告出具的还款计划系原告胁迫所致，非被告的真实意思表示，不应产生法律效力。综上，原告起诉被告事实不清、证据不足，于法无据，请求法院驳回。双方签订的合作协议实际上为无效合同，因为这个协议实际上是工程转包的性质，原告依据该合同主张权利，于法无据，由此他们签订的还款协议属于从合同，主合同无效的情况下，从合同也无效，因此原告依据还款协议要求被告承担施工费用5000元及利息、律师费、诉讼费、违约金均无法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人举示的双方无异议的项目合作协议、中国银行同城汇款业务回单、收据、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、（2019）渝0112民初15624号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的《还款计划》，被告对其真实性有异议，但该《还款计划》上有被告向涛的签名捺印，被告在庭审时要求申请对该笔迹进行鉴定，但庭后并未提交鉴定申请，系对自身权利的放弃，本院对该还款计划予以采信。2.对原告举示的收据，被告认为其真实性不能确认，庭后向法院提交书面的质证意见，但被告至今未提交书面的质证意见，本院认为，原告提交的收据上有被告的签名及指纹，被告未提交该收据上签名及指纹，不是被告的签名及指纹的相应证据，故对该证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《项目合作协议》1份。《项目合作协议》约定：甲乙双方本着友好协商、互利共赢的理念，在X市政道路项目施工进行合作，具体内容如下：一、项目概况：1.X路道路及配套工程X位于重庆两江新区礼嘉商务区，项目性质为市政道路，资金性质为国有，资金来源为财政拨款。2.具体分包方案：原有发票106万；劳务分包约80万；路基及路面分包约100万；土石方变更54.5万；L52路灯、官网、绿化约100万；L48路灯、官网、绿化约180万；3.结算（计价方式）：以业主方现场调价，据实结算为主。二、甲乙双方责任及义务：1.甲方负责项目前期的招投标等工作，费用自行承担，以及施工中与业主方、设计单位、中标单位的协调，承担26万元的现金保证金。2.乙方负责项目的施工（材料采购、管理人员安排，劳务人员安排、设备租赁、资金预垫等），乙方自负盈亏。3.由于是乙方全权负责现场施工，因此施工中的安全质量、进度以及退还26万元的保证金。由乙方负责，甲方不承担安全、质量、进度责任。二、股份及分红方式：1.甲方占7%股份（大写：百分之柒），乙方占93%股份（大写：百分之玖拾叁）。2.由于甲方已完成了内部招投标，支付了26万的现金保证金，并且购置了部分施工设备，所以，甲乙双方签合作协议时，乙方支付甲方20万元，其余分红按月进度的7%获取。前期乙方支付甲方的20万元，其中10万元包含在7%的利润分红中。三、违约责任：如果乙方在施工中确实不能胜任此标段的施工工作，或者乙方无正当理由不履约，乙方所造成的影响乙方承担，所产生费用在工程竣工时支付。四、保密条例：本合作协议对外严格保密。五、本协议一式四份，甲乙双方各两份。原被告双方在该协商上签字捺印。2019年4月2日，原告通过其中国银行的银行账户向被告银行账户尾号2470转账150000元。后被告向原告出具收据1份。收据载明：今向涛收到罗茂军X路道路及配套工程X项目保证金10万（10万元整在本项目后期分红7%扣除），另外5万元整（伍万元整）为本项目前期成本（包括本项目板房、临零机具及人工工资），以具体银行到账为准。2019年9月19日，被告出具《还款计划》1份。该《还款计划》载明：因向涛收到罗茂军X路道路及配套工程X项目保证金10万元整。另外50000元整项目成本（包括板房，临时机具及人工工资）现因项目无法启动，向涛承诺2019年11月30日前还款，另外前期产生的施工费用5000元整。向涛承诺在2019年11月30日前归还。合计费用155000元整，如果在2019年11月30日前未归还，后期所有费用包括（律师费用、诉讼费）均由向涛负责，另外赔偿违约金10000元整。另外2019年11月30日以后165000元整按月息两分计算。被告在该《还款计划》上签名捺印。2020年3月26日，原告与重庆航宇律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同载明重庆航宇律师事务所接受原告委托，指派李建华为原告因与向涛就退还工程保证金一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人；原告应向重庆航宇律师事务所支付律师服务费人民币玖仟玖佰元。当日，重庆航宇律师事务所开具重庆增值税普通发票一张，发票载明诉讼代理律师服务费价税合计9900元。另查明，2019年2月19日，被告与案外人熊保盛签订了《项目合作协议》，约定对位于重庆两江新区礼嘉商务区X路道路及配套工程X进行合作，由被告负责项目施工。庭审中，原告陈述，原告没有从事道路施工的资质；被告没有提起撤销还款计划的诉讼；被告没有给付还款计划中的款项，原告电话进行了催收；合作协议签订后，原告进场施工，抽地段给水，砍了地段应清理的苗木，请了一个工人在工地负责照看集装箱的设备。被告在庭审中陈述，被告没有从事道路施工的资质。诉讼过程中，原告向本院作出说明，认为对其要求被告退还工程保证金150000元的诉讼请求，其组成为工程保证金100000元，项目成本为50000元；诉讼请求中的赔偿款5000元，其实质是前期产生的施工费用5000元。2020年4月1日，原告要求被告退还工程保证金、支付违约金等诉至本院。本院认为，关于原告要求被告退还支付的工程保证金150000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告与被告签订《项目合作协议》，约定由原告负责X路道路及配套工程X项目工程的施工。因原被告均为自然人，并无建设工程施工资质，故原被告签订《项目合作协议》将X路道路及配套工程X项目工程交由原告施工，违背法律关于资质的强制性规定，该《协议书》应属无效。故被告辩称本案纠纷实为合伙经营的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月19日向原告出具《还款计划》，庭审中，被告抗辩《还款计划》系原告胁迫所致，非被告的真实意思表示。但被告并未举示充分有效的证据证明胁迫的事实，被告亦在庭审中陈述针对该《还款计划》并未提起撤销之诉，且该《还款计划》上有被告的签名及捺印，被告亦未申请对“向涛”字迹及指纹进行司法鉴定。因此，本院认为该《还款计划》系被告的真实意思表示，是原、被告之间对债权、债务的结算。故被告辩称《还款计划》系原告胁迫所致，非被告真实意思表示的抗辩证据不充分，本院不予支持。被告在《还款计划》中承诺于2019年11月30日前退还原告的保证金100000元及项目成本50000元。另根据原告陈述，被告出具《还款计划》后，没有按期履行《还款计划》中的相应款项。被告未举示充分有效的证据证明已按照《还款计划》载明的内容按约向原告支付保证金、项目成本及施工费用的款项，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为被告应向原告退还工程保证金100000元及项目成本50000元。关于原告要求被告支付违约金10000元及赔偿款5000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效、或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，以及该法第五十六条关于“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，庭审中，原告明确表示本案是基于合同违约所提起的诉讼，因原、被告签订的《项目合作协议》无效，故《还款计划》中关于违约责任的约定也应当无效。因此，原告要求按照《还款计划》中的约定承担违约金10000元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。《还款计划》中载明前期产生的施工费用5000元，被告应当支付。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告并未按照《还款计划》所载明的内容向原告支付相应款项，且承诺了利息的计算方式为月利率2%，但该约定的利率明显过高，本院依法将支付利息的标准调整为按照年利率为15.4%的标准进行计算。因此，被告应支付原告利息的计算方式：以155000元为基数，从2019年12月1日起按年利率15.4%计算，直至155000元付清之日止。关于原告要求被告承担原告聘请律师的费用的诉讼请求，《还款计划》系被告的真实意思表示，被告应按照《还款计划》所载明的内容履行相应义务。现被告并未按约退还原告相应款项，应按其在《还款计划》中的承诺承担律师费用。故本院认为被告应支付原告律师费9900元。因此，原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向涛于本判决生效之日起十日内，向原告罗茂军退还工程保证金100000元、项目成本50000元、前期产生的费用5000元，合计155000元。二、被告向涛于本判决生效之日起十日内，向原告罗茂军支付利息（利息的计算方式：以155000元为基数，从2019年12月1日起按年利率15.4%计算，直至155000元付清之日止）。三、被告向涛于本判决生效之日起十日内，向原告罗茂军支付律师费9900元。四、驳回原告罗茂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由被告向涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  邓享恒人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年十月十九日法官 助理  粟 兮书 记 员  王 玲