文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终905号上诉人(原审被告)：李明艳，女,1973年9月22日出生,汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国义，男,1965年9月24日出生,汉族,木兰县扶贫开发办公室职工，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）：张洪波，男,1971年2月1日出生,汉族，住黑龙江省木兰县。上诉人李明艳因与被上诉人张洪波、陈国义案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用全部由陈国义、张洪波承坦。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误，故意偏袒护陈国义。1.在陈国义起诉状中姓名、身份证号码错误，调查笔录，提供证据年限不符合。2.陈国义和张洪波借据中年限不符，一个月内借35万元。李明艳申请人民法院对张洪波和陈国义借据给予查封做法鉴。3.(2019)黑0127民初1450号中判决书中李洪艳书写姓名错误。4.在法庭笔录中，张洪波说:该给房子，给房子，该还钱，还钱，把房子判给陈国义了，李明艳的钱至今没收到。5.一审法院在2019年3月20日己经对富安家园小区二单元1403室100.1平方米己经查封公告。在上述期限内，任何人不再对查封的财产转移，设定权利负担或者其他有碍执行的行为，到2022年3月21日为止。6.张洪波有欺骗法庭行为，一房多卖。请追究张洪波诈骗罪刑事责任。7.追究审判长故意偏向陈国义、张洪波，给李明艳严重造成精神上，财物上的损失，请求赔偿。综上所述，二审法院查明事实，依法主持正义，支持李明艳的请求。陈国义辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律适当，程序合法、裁判公正。李明艳申请对借据作司法鉴定，陈国义无异议。李明艳称陈国义起诉状身份证号错误属校对笔误，一审法院已更正，与本案案情无太大关系。李明艳称一审法院、一审审判长对陈国义三次驳回到市法院，又第四次开庭一说，表述不清，且与事实不符，没有法律依据。上诉状中其他上诉理由均与陈国义无关。张洪波同意陈国义答辩意见。陈国义向一审法院起诉请求：请求人民法院不得执行黑龙江省木兰县木兰镇富安小区2单元1403室101.1平方米房屋；2.请求人民法院确认陈国义与张洪波房屋买卖合同有效，判决该房屋归陈国义所有。一审法院认定事实：2015年10月8日,2015年10月21日,2015年11月8日，2015年11月17日，张洪波向陈洪义每次借款100000元,共计400000元，约定利息按照月息1.5分计算,2016年结算后借据写在一张纸上（原始)四笔借款最后是35.1万元,分别是2016年10月26日100000元月息1.5分、2016年11月17日100000元月息1.5分、2016年11月8日100000元月息1.5分、2017年6月28日51000元月息1.5分。2018年5月16日,张洪波因回迁取得了案涉木兰镇富安小区2单元1403室101.1平方米房产。2018年12月17日,张洪波与陈国义签订房屋买卖合同,张洪波将木兰镇富安小区2单元1403室101.1平方米房产以303300元的价格卖给陈国义,价款抵做欠陈国义款项。即时交付陈国义使用。2018年年末,陈国义到房产住宅局办理过户登记,因张洪波没有办理不动产产权证,因此不能办理过户登记。另该尊荣华府五期富安家园无竣工验收备案,不具备登记条件。2019年3月13日,李明艳因与张洪波民间借贷纠纷案件，申请查封张洪波名下的木兰镇富安小区2单元1403室101.1平方米房屋,木兰县法院作出(2019)黑0127民初757号民事裁定书，对该争议房产查封。案外人陈国义向木兰法院提出执行异议,木兰县法院作出(2019)黑0127民初757号之一民事裁定书,驳回陈国义的异议诉求,引发本案。一审法院认为，陈国义与张洪波原为借贷关系，在人民法院查封之前签订房屋买卖协议，张洪波将回迁房产抵付给陈国义,用以偿还借款，陈国义合法取得房产并占有该房产，虽然暂时不能办理转移登记，但债权中303300元已经消灭，陈国义取得了该房产的占有、使用、收益的权利，且非陈国义和张洪波原因不能办理登记。李洪艳亦不能举证证明陈国义和张洪波存在恶意串通、倒签抵债时间问题。因此，应当确认陈国义取得了案涉房产的物权，可以对抗人民法院的查封，排除执行。判决:一、确认木兰镇富安小区2单元1403室101.1平方米房屋为陈国义所有;二、不得执行木兰镇富安小区2单元1403室101.1平方米房屋。案件受理费5849元,由张洪波负担。本院（2019）黑0127民初757号民事裁定书、（2019)黑0127民初757号之一民事裁定书于本判决生效时自动失效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李明艳二审中举示张洪波与张东全协议书一份，该协议书记载张洪波将争议房屋作价34万元，转让给张东全，时间是2019年5月10日。张洪波另欠李明艳6万元，扣除李明艳6万元后，将该房屋顶给了张东全。张东全已实际占有房屋，并对争议的房屋进行了装修，更换了门，办理了水卡、电卡，交了物业费。如果存在陈国义的协议，张洪波不会与张东全签署协议书，可以反证张洪波、陈国义存在恶意串通，损害李明艳及案外人张东全合法权益的事实。经质证，张洪波认为：对真实性无异议。陈国义认为，该协议是无效的。本院认为，张洪波确认该协议为其本人书写，本院对该协议的真实性予以确认。陈国义举示房屋买卖协议一份、中介定金合同一份，拟证明在木兰镇生产街××林业小区××单元××98.67平方米房屋出卖给案外人李光宇，价款是28.4万元，都给了陈国义（首付6万元现金，其他是银行贷款）。经质证，李明艳认为：对该协议真实性有异议，李光宇未到庭说明情况，且双方办理房屋转让应进行变更登记，提供相应的证据才能证明房屋转让成立；陈国义所述与其诉状所称严重不符，诉状中称首付款为7万元，口述为6万元；该协议与本案无关，且房屋定金合同卖方为陈邦文，并非陈国义，与本案无法律上的利害关系。张洪波没有发表质证意见。本院认为，陈国义提供的房屋买卖协议与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认定事实：李明艳因与张洪波民间借贷纠纷案件，黑龙江省木兰县人民法院根据李明艳的申请，于2019年3月13日作出(2019)黑0127民初757号民事裁定书依法查封张洪波名下的黑龙江省木兰县木兰镇富安小区2单元1403室101.1平方米房屋。2019年6月4日，陈国义以张洪波拖欠其欠款35.1万元，张洪波无力偿还，陈国义、张洪波于2018年2月21日签订房屋买卖合同，张洪波已将该房屋抵偿陈国义欠款，陈国义以取得案涉房屋所有权为由，向黑龙江省木兰县人民法院提出执行异议，黑龙江省木兰县人民法院作出（2019）黑0127民初575号之一民事裁定书，驳回陈国义的异议请求。陈国义不服，向一审法院提起本案诉讼。本院认为，陈国义作为执行案件的案外人对人民法院执行张洪波名下的房产，提起诉讼主张实体权利，本案需要解决的核心问题是陈国义对张洪波所有的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。对此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记的”。根据该项法律规定，案外人能够排除执行的法律要件之一即是执行标的买受人与出卖人是否签订合法有效的买卖合同，建立买卖关系。本案中，陈国义主张因张洪波拖欠陈国义欠款，张洪波在无力偿还陈国义欠款的情况下，将案涉房屋抵偿债务，双方基于债权债务关系建立了以房抵债之买卖合同关系。陈国义为证实其与张洪波债权债务关系成立，提供张洪波于2015年10月、11月向陈国义出具的四张共计40万元的借据，张洪波虽对借款的事实予以认可，但陈国义没有提供其在两个月内向张洪波出借40万元借款的资金来源、其是否具有出借该笔资金的经济能力、以及合理出借方式的相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18）第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实之规定，陈国义没有完成其与张洪波之间存在债权债务关系成立的举证证明责任，其主张双方基于借贷关系形成张洪波以案涉房屋抵偿债务的诉讼理由缺乏事实和法律依据。一审法院未严格审查陈国义、张洪波借贷的事实，认定双方签订的房屋买卖合同合法有效，显属基础事实认定不清，判决阻却人民法院的查封属适用法律有误，本院予以纠正。综上所述，李明艳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1450号民事判决；二、驳回原审原告陈国义的诉讼请求。一、二审案件受理费11698元，由张洪波负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十月二十六日法官助理刘向坤书记员刘晶