广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初341号原告：冯某萍，女，1986年2月出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。被告：冯某远，男，1984年3月出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：陈某琼，女，1974年1月出生，汉族，住广东省广宁县。第三人：冯某鹏（曾用名钟某），男，2002年10月出生，汉族，住广东省广宁县。法定代理人：陈某琼，是本案的被告。被告陈某琼及第三人冯某鹏的共同委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。原告冯某萍与被告陈某琼、冯某远、第三人冯某鹏法定继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，发现被告冯某远下落不明，于2020年4月20日转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯某萍及其委托诉讼代理人郭春仪，被告陈某琼及其委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告冯某远经本院传票传唤送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某萍向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人冯某华的遗产：位于广宁县*******的五层半楼房及租金，土地、山场承包经营权及收益，政府征用而补偿的土地及款项，银行存款及丧葬费、社保补贴、4粒黄金纪念币（每粒7克重）和纪念册，价值约40万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人冯某华的父母先于冯某华去世，而被继承人与案外人陈某容在婚姻存续期间于1984年生育儿子冯某远，1986年2月19日生育女儿冯某萍。后来，冯某华与陈某容因夫妻感情破裂于2015年9月30日经广宁县人民法院判决离婚，之后便与被告陈某琼在2016年办理结婚登记手续，冯某鹏为陈某琼与他人生育的子女，且被继承人与陈某琼结婚后冯某鹏并没有在广宁县*住生活。在2018年间，被继承人冯某华体虚多病，但被告冯彩琼作为妻子，非但不肯出资为丈夫治病，还常常恶语相向，甚至对冯某华置之不理。因此，冯某华将上述情况告知原告，明确表示不同意由被告方继承遗产，并以微信语音的形式立下了遗嘱，承诺将其遗产全部交由原告继承。第三人在被继承人与其母结婚后，未与被继承人形成继父子关系，且对被继承人多次进行殴打。被继承人冯某华在2019年12月10日病逝后，原告按照农村习俗的方式料理了他的后事。然而对冯某华遗产的处置问题，原告多次与被告方进行交涉都没有结果。被继承人冯某华有位于广宁县*******的五层半楼房及租金，土地、山场承包经营权及收益，政府征用而补偿的土地及款项，银行存款及丧葬费、社保补贴、4粒黄金纪念币（每粒7克重）和纪念册，其中，租金、补偿的款项、银行存款及丧葬费、社保补贴、4粒黄金纪念币（每粒7克重）和纪念册等由被告占有。综上所述，被继承人既然已经立下遗嘱，应遵从其真实的意愿，所以，其上述遗产应全部归原告方所有，被告不应当得到份额。因此，根据我国相关的法律规定，提出以上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告陈某琼辩称，1.原告诉称坐落在南街镇****的房产（五层半楼房）是冯某华的个人遗产，并主张由原告个人全部继承，没有事实和不符合法律规定。首先，被告于2016年6月27日与冯某华登记结婚，而案涉房产是被告与冯某华婚后共同出资所建，属于被告与冯某华的夫妻共同财产，而不是冯某华的个人财产。其次，根据法律规定原告作为冯某华的法定继承人，无权继承或处分被告与冯某华的共有财产。再次，在本案中冯某华没有对其个人财产作出处分的遗嘱，冯某华的遗产也应当由全部法定继承人继承；即使冯某华有遗嘱嘱咐“整幢房产由原告继承”。但由于其处分的不属于其个人所有的财产，依法应当是违法、无效遗嘱。因此，无论从任何角度，原告该项主张不符合法律规定，请依法予以驳回。2.关于房屋租金问题。原告主张继承南街镇****的房产的租金收入，也没有事实依据。由于该楼房一直以来都是自己家人（冯某华）居住，少部分出租，所得租金是冯某华收取，也已用于家庭开支，已经不存在。3.关于集体土地、山场承包经营权问题。根据法律规定：土地山场承包经营权不属于个人遗产，不能作为遗产处理；且依照《土地承包法》的相关规定，原告不是本集体经济组织成员，依法不能享有集体土地、山场的承包经营权。为此，依法应当驳回原告对土地、山场经营权继承的请求。4.关于政府征用补偿土地及款项。被告不清楚冯某华生前是否获得政府征地补偿土地，如果确实有也仅是政府征地后，回留给村民的生产资源，也不属于其个人遗产，依法不能由原告继承。原告该项请求既无事实依据，也无法律依据，应依法驳回其请求。5.关于原告主张冯某华生前的银行存款及丧葬费、社保补贴问题。冯某华生前有存款三笔10021元（邮政银行）、4000元（农商银行）、5250元（农商银行），已用于办理冯某华后事和清理债务。冯某华生前工资余额和死后社保补助款尚有53069元（社保补助款为2722.43元和48775.49元）和农商银行存款10219元，该63288元属于被告与冯某华夫妻共有，由被告持有。被告不知道是否有其他存款。6.被告不知道也没有占有原告所主张继承冯某华的黄金纪念币和纪念册。综上诉述，原告所提的请求无一符合法律规定，请依法驳回其全部诉讼请求。被告冯某远没有答辩和举证。第三人冯某鹏述称，首先，坐落于南街镇****的房产（五层半楼房）不是冯某华的个人遗产，原告主张由其独自继承不符合法律规定，请法院依法驳回其诉讼请求。第三人的母亲陈某琼于2016年6月27日与冯某华登记结婚，第三人随母生活而成为冯某华的继子，户籍也随母迁移到广宁，与冯某华同户，姓氏也改冯姓。几年来，一直与冯某华共同生活，形成了实际的抚养关系。涉案房产是陈某琼与冯某华婚后共同出资所建，属于其两人的夫妻共同财产，而不是冯某华的个人财产。其次，根据法律规定，原告作为冯某华的法定继承人，其仅有权按份额继承冯某华的遗产，而无权处分属于陈某琼的财产。在本案中，没有证据显示冯某华有遗嘱对其个人财产作出全部归原告的处分。第三人与冯某华是有抚养关系的继父子关系，依法应当对冯某华的遗产享有继承权。因此，无论从任何角度，原告主张由其个人全部继承涉案房产，不符合法律规定，请法院依法驳回其请求。如要继承分割冯某华的遗产，应当先分割陈某琼与冯某华的夫妻共同财产，而对于冯某华的遗产，第三人依法享有法定继承权。本院经审理认定如下事实：冯某华与陈某容于1982年7月13日登记结婚，于1984年3月8日生育儿子冯某远（现下落不明），于1986年2月19日生育女儿冯某萍。广宁县人民法院于2015年9月30日作出（2015）肇宁法新民初字第105号民事判决，判令准予冯某华与陈某容离婚，坐落在广东省广宁县*******的国有土地使用权（证号：********97）一宗由冯某华和陈某容各占60.16平方米，按土地坐向，左边归冯某华，右边归陈某容……冯某华不服该判决提起上诉，肇庆市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）粤12民终225号民事判决，维持原判，驳回上诉。冯某华依据上述生效判决办理了上述土地使用权的不动产变更登记，产权证号为粤（2016）广宁县不动产权第000****号（以下简称案涉国有土地使用权），登记时间为2016年11月2日，土地面积为60.16平方米，权利人为冯某华。冯某华与陈某琼于2016年6月27日登记结婚，婚后无生育或收养子女。2016年9月至2017年6月期间，冯某华利用上述国有土地使用权建造了一幢5层半楼房（以下简称五层半楼房），至今未办理相关报建手续。陈某琼与前夫生育的儿子冯某鹏（曾用名：钟某）自2019年1月7日起跟随陈某琼一起在广宁县****住生活，现就读于广宁县中等职业技术学校，其户籍也随母迁至冯某华的户籍所在地，与冯某华同户，姓氏也从“钟”改为“冯”。被继承人冯某华于2019年12月10日猝死。被继承人冯某华的父母已先于冯某华死亡。冯某华和陈某容在2014年7月15日因政府建设城南大道及体育公园被征收土地已安置的留用地共为103.39平方米（未办证），未安置留用地为127.71平方米，其中冯某华占上述留用地二分之一的份额。陈某琼于2019年12月13日代领了广宁县******长塘三经济合作社发放的冯某华2018年未安置留用地返租款3948.17元。冯某华在广东广宁农村商业银行股份有限公司（以下简称广宁农商银行）账号尾号为****账户的存款为10219.43元，已由陈某琼支取；账号尾号为****账户在2019年9月20日的存款余额为4022.77元，陈某琼于2019年12月11日支取了4000.00元，现余额为22.96元；账号尾号为****账户的存款余额为112.69元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（以下简称广宁邮政银行）卡号尾号为****账户在2019年12月10日的余额为4893.36元，在2019年12月23日入账丧葬费和抚恤金合计48775.49元，陈某琼于2020年3月18日支取52000.00元，扣缴了2019年12月起的水电费合计602.54元，利息收入合计41.37元，现余额为1107.68元；在中国工商银行股份有限公司广宁支行（以下简称广宁工商银行）卡号尾号为****账户的余额为19.61元。冯某华的丧事由陈某琼负责办理，丧葬费用全部由陈某琼负担。冯某鹏按照农村丧葬习俗履行了子嗣的义务。冯某华在广宁县******承包土地共0.32亩，其中茶亭洞为0.14亩，陂塘洞为0.15亩，白花尾为0.03亩，承包年限为30年：1999年1月1日至2028年12月31日。另查明，冯某华曾于2019年4月5日清明节要求冯某鹏去祭祀家族的祖坟，因遭到冯某鹏拒绝而与其发生争吵并抱在一起打架。该案经广宁县公安局接警人员调处，双方自行和解。以上事实有身份证、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、（2016）粤12民终225号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明、广宁县******长塘三经济合作社出具的证明、小*长塘三队山地水田留用地分配汇总、批量代收付结果明细清单、证人证言，（2014）肇端法民一初字第461号民事判决书、结婚证、广宁农商银行出具的账户明细查询、广宁邮政银行出具的一本通/绿卡交易明细、广宁工商银行出具的借记卡账户历史明细清单、农村土地承包合同、广宁县公安局东乡派出所出具的情况说明以及当事人的陈述等予以证明。原告主张冯某华留有遗嘱将遗产全部由原告继承以及与冯某鹏未与冯某华形成抚养关系的事实，并提供微信语音聊天音频光盘及记录拟证明。经质证，被告及第三人对语音聊天内容的真实性无异议，但认为原告对语音聊天的过程进行了剪辑和复制，不能完整反映整个交谈过程，无法证明其事实主张。本院经审查认为，上述有关音频中的说话持续、稳定，没有显现明显的卡顿、中断或故意截取的迹象，而语音聊天的内容能证明冯某华生前对财产的处理意见以及与冯某鹏的关系是否亲密，与本案的待证事实有关联，应当予以认定。据此，本院认定如下事实：冯某华在2019年11月曾在与冯某萍的语音聊天过程中，提到如其有不测，他的存款、金饰、纪念册全部给冯某萍，不会给冯某鹏；也将冯某鹏称为“发鬼仔”、“扑街仔”，同时提到要求冯某鹏从家中搬离，否则将与陈某琼离婚,并表示不会对冯某鹏履行抚养义务等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，对于原告主张冯某华的遗产包括4粒黄金纪念币（每粒7克重）和纪念册的事实，经质证，被告对该事实不予认可，而原告除了其本人的陈述外，没有提供其他证据予以佐证，故本院对原告此事实主张不予支持。对于陈某琼主张冯某华留有遗嘱将其遗产归陈某琼、冯某鹏继承的事实，并提供遗嘱书拟证明。经质证，原告对遗嘱书的真实性不予认可，且认为不符合冯某华的意思表示。本院经审查认为，冯某萍于2020年8月26日在向本院提交的《原告庭上陈述意见书》中陈述，“其实这份遗嘱我早在2018年中秋节回去探我父亲时他就给我看过了”，“遗嘱书要有亲生子女继承才可以阻止间屋买卖”，结合遗嘱书的内容和落款时间来看，与冯某萍的陈述大致相符，因此遗嘱书的真实性应予以认定。据此，本院认定事实如下：2018年4月9日，冯某华手写一份遗嘱书，内容是“座落在广宁县*******私人住宅地图号D261550－64650占地面积60.16平方米楼高51/2层。总建筑面积约400平方。属冯某华名下。后继妻子陈某琼继子冯某鹏。本人去世后本楼不得以任何借口出卖及抵押本楼，本楼是传宗接代楼房，如政府征用情况下拆除都要将本楼赔偿占地面积及建筑款重建，仍属冯某华名下地皮，所以本楼一定属传宗接代楼房，总之后一代不得以什么理由变卖本楼，如有问题要经本人亲生女儿冯某萍同意后实行，妻子陈某琼继子冯某鹏不得私自决定。至于以后生产队土地分红及分土地归妻子陈某琼继子冯某鹏所有，任何人无权违反本遗嘱。让本遗嘱光宗耀祖世世代代传下去。”冯某华在遗嘱上签名并捺指模，陈某琼、冯某鹏也在遗嘱上签名并捺指模。对于陈某琼主张在冯某华患病期间用其本人的医保卡为冯某华购买药物和支付医疗费的事实，并提供医保卡刷卡单拟证明，经质证，原告对该证据及事实均不予认可。本院经审查认为，医保卡是医疗保险个人账户专用卡，以个人身份为识别代码，个人账户中的金额由所有人专款专用，该医保卡的所有人为陈某琼，刷卡单上的签名也为“陈某琼”，刷卡单只能反映陈某琼刷卡消费的事实，不能体现为冯某华支付医疗费而消费的事实，因此本院对陈某琼该事实主张不予支持。对于陈某琼提供冯某华的广东省医疗收费票据拟证明其履行了妻子的义务的事实，经质证，原告对该事实不予认可。本院经审查认为，被告提供的上述证据仅能体现冯某华看病支付医疗费的事实，但是无法证明由何人付款，不排除是冯某华自己付款看病的可能，该证据与陈某琼是否履行了妻子的义务关联性不大，因此本院对该事实主张不予支持。对于陈某琼主张办理冯某华丧事所花费的丧葬费和清理其债务共花费19271.00元及已将冯某华的银行存款用于上述事项，并提供信兴香庄和手写的购物清单拟证明，经质证，原告对该证据及事实均不予认可。本院经审查认为，该证据是手写的购物清单和费用清单，购物清单没有客户信息或联系方式，费用清单没有经办人证明，则两份清单均没有其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，上述证据不能单独作为定案依据，故本院对陈某琼此事实主张不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第十七条规定，“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，冯某华对遗产的处理意见是在日常生活中与其女儿（即原告）或其前妻的微信语音聊天过程中提及的，属于口头遗嘱，冯某华立口头遗嘱时并非处于危急的境况，不仅不具备立口头遗嘱的前提条件，而且没有两个以上的见证人在场见证，也不具备口头遗嘱的形式要件，因此该口头遗嘱是无效遗嘱。原告据此口头遗嘱主张冯某华的全部遗产由其继承，没有法律规定，本院不予支持。对于冯某华的遗嘱书，首先，从文义上理解，遗嘱书主要的意思表示是禁止陈某琼、冯某鹏在其去世后出卖和抵押五层半楼房，如有问题要经冯某萍同意，要将上述楼房用于传宗接代，后代不得以任何形式变卖，因此在文义上无法得出冯某华将全部遗产或五层半楼房交由陈某琼或冯某鹏继承的意思表示，也无法得出冯某华将全部遗产或五层半楼房具体交由谁继承的意思表示，当然冯某华对于“生产队分红及分土地”的归属作了明确的意思表示；其次，遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。冯某华的遗嘱书中有“本人去世后……如政府征用情况下拆除都要将本楼赔偿占地面积及建筑款重建，仍属冯某华名下地皮，所以本楼一定属传宗接代楼房”的说法，可以将冯某华对于五层半楼房及案涉国有土地使用权的处理意见理解为即使在其死后仍要保留其所有权，则冯某华在遗嘱书中没有将五层半楼房及案涉国有土地使用权的归属问题作出明确处分，这与遗嘱要求遗嘱人在立遗嘱时应当对其遗产作出处分的内涵不符，因此冯某华在遗嘱书中对于五层半楼房及案涉国有土地使用权的处理更类似于其生前对上述财产在其死后的概括性安排，不属于法律意义上的遗嘱；综上所述，陈某琼或冯某鹏据此遗嘱书的内容提出五层半楼房及案涉国有土地使用权由其继承的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于遗嘱书中的“至于以后生产队土地分红及分土地”的理解，应当根据冯某华生前所在集体经济组织的土地被征收以及尚有未安置之留用地等实际情形来解释，首先，“以后”结合上下文的语境，应当理解为冯某华死亡以后；其次，“生产队土地分红”应是指冯某华所在集体经济组织所有的土地被征收后未安置留用地的返租款，而该返租款是冯某华在与陈某琼婚前已经由征收单位按照未安置的留用地面积以及租金标准确定下来的，且在冯某华与前妻离婚后由所在集体经济组织根据生效的民事判决进行了分割，属于冯某华的个人财产性权益，可由冯某华予以处分，则冯某华在遗嘱书中关于“生产队土地分红”的部分有效；“生产队分土地”应理解为冯某华所在集体经济组织分配的留用地，但在本案中确定为冯某华的留用地均是其生前已经分配好了的，且确定了面积，只是未安置而已，一旦获得政府安置即可按照原已确定的面积进行初始登记，因此冯某华生前已经分配但未安置的留用地应不包括在内。综上所述，冯某华的遗产，除了未安置留用地的返租款应按冯某华的遗嘱处理外，其他遗产应当按照法定继承的原则予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其教育抚养的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，肇庆市端州区人民法院作出的（2014）肇端法民一初字第461号民事判决判决冯某鹏的抚养权归陈某琼，而陈某琼与冯某华再婚时冯某鹏为14周岁，为未成年人，冯某鹏于2019年1月随其母与冯某华居住生活，也将户口迁至与冯某华同户并改姓“冯”；冯某鹏在2019年1月至今都在求学阶段，无生活来源，依靠冯某华和陈某琼生活和教育，生活上得到了冯某华照料和抚养，虽然冯某华生前与冯某鹏的关系较为恶劣，但在其生前仍与冯某鹏共同生活，在事实上对冯某鹏尽了抚养义务，形成了抚养与被抚养的关系，因此双方构成拟制血亲，应适用婚姻法关于父母子女的有关规定。根据继承法第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”，有扶养关系的继子女享有和婚生子女同等的继承权，因此冯某鹏为冯某华第一顺位的法定继承人，则陈某琼、冯某远、冯某萍、冯某鹏均为冯某华第一顺位继承人。虐待是指对共同生活在一起的家庭成员经常以打骂、冻饿、限制自由、有病不给治疗、强迫从事过度劳动、凌辱人格等方式，从肉体和精神上进行摧残迫害的行为。冯某鹏和冯某华曾因扫墓祭祖发生争吵并打架，但事后接受了公安机的调解，此后虽关系较为恶劣却未再发生打架的事，因此冯某鹏与冯某华虽有不睦，但从其仍能为冯某华守孝的行为以及冯某华并没有真正赶其出家门的情形来说，关系并没有完全破裂，更不构成法律意义上的虐待。因此冯某鹏与冯某华因琐事争执打架的行为不属于继承法第七条第三项“遗弃被继承人，或虐待被继承人情节严重”中规定的行为，依法应对冯某华的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权）第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，案涉国有土地使用权虽是在冯某华和陈某琼登记结婚后办理物权变更登记的，但该变更登记是根据肇庆市中级人民法院于2016年5月19日作出的生效民事判决办理的，则案涉国有土地使用权于2016年5月19日已由冯某华与前妻共同共有变更为冯某华个人所有，不以办理物权变更登记作为物权确认的依据。因此案涉国有土地使用权应属于冯某华的个人合法财产，不是冯某华与陈某琼的夫妻共有财产。根据物权法第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，冯某华在案涉国有土地使用权上建造五层半楼房未依上述规定申请建设工程规划许可证，在法庭辩论终结前也没有补办有关手续，因此冯某华在死亡时未能依建造行为取得五层半楼房的物权，对于所有权未明确的财产，不属本案处理的冯某华的遗产范畴。待依法补办有关手续之后，当事人之间有争议的，可以另行协商或诉讼解决。冯某华名下的已安置未办证和未安置的土地使用权，是在其生前已经由村集体经济组织分配，属于冯某华死亡时已获得的财产性权益，虽属于冯某华的遗产范畴，但至今未办理土地使用权的初始登记，则未取得物权，在本案中不宜分割；当事人可在安置时或在初始登记后按照本案确定的分割原则自行分割，仍有争议的，也可另行诉讼解决。返租款3948.17元虽然是在冯某华去世后到账的，但是该款项是基于冯某华死亡时未获得的安置留用地而应当获得的2018年度的补偿款项，是冯某华死亡时的到期债权，该款项相当于冯某华将自己的留用地租给政府而由政府支付的租金，在性质上属于冯某华以个人财产出租取得的收益，属于冯某华与陈某琼的夫妻共有财产；根据继承法第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，返租款的一半属于冯某华的遗产。冯某华的养老保险待遇，是政府依照有关法律法规和规范性文件在冯某华死亡后核发的，不属于冯某华死亡时遗留的财产，则不属于冯某华的遗产。至于冯某华所在户依家庭承包方式取得的农村土地承包经营权，属于该农户，并非冯某华的个人财产，不属于冯某华的遗产。冯某华死亡后，该农户尚有其他承包人或经营权已经流转的，应当由其他承包人继续承包或由受流转方按流转合同继续经营，没有其他承包人或受流转方的，应当由农村集体经济组织依法收回。冯某华在本案中的遗产有：1.案涉国有土地使用权；2.银行存款9654.62元［（10219.43元+4022.77元+112.69元+4893.36元+41.37元+19.61元）÷2］；3.2018年度的返租款1974.09元（3948.17元÷2）；4.未安置土地的返租款。由于银行存款是冯某华与陈某琼的夫妻共同所得财产，依照继承法第二十六条第一款规定，由于冯某华与陈某琼没有约定夫妻之间实行分别财产制，因此应先将共同所得财产的一半分出为陈某琼所有，其余的才为冯某华的遗产。由于返租款（含2018年度）已由冯某华在遗嘱书中明确由陈某琼、冯某鹏继承，因此应按有效遗嘱处理，确定由陈某琼、冯某鹏继承。对于案涉国有土地使用权的分割，应当遵从被继承人内心最真实的意思表示的原则，结合本案实际情况予以分割，根据冯某华在遗嘱书中的意愿，案涉国有土地使用权及地上建筑物仅可用于传宗接代，或经冯某萍同意后处理，鉴于按份共有人在不动产处分或转让过程中受到的限制和享有的权利，且冯某萍在本案中也主张实物分割，因此案涉国有土地使用权由继承人按份共有，较为切合冯某华的最真实意思。按照继承法第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，所以冯某萍、陈某琼、冯某远、冯某鹏对冯某华的案涉国有土地使用权和银行存款应当各占25%的份额。陈某琼已经支取的存款（14219.43元）和已消费的款项（602.54元）已经超出了应分得的遗产份额，多支取部分依法应返还给其他继承人。为了方便各继承人之间的遗产分割，银行存款余额（1262.89元）全部由陈某琼继承。结合陈某琼已支取的款项、已消费的款项、存款余额和上述遗产分割原则，陈某琼应当向冯某萍、冯某远、冯某鹏各给付2413.66元。由于国家对于养老保险待遇如何在继承人之间分配没有明确的规定，因此可以参照法定继承的原则予以分配。本案中，陈某琼办理了冯某华的丧事，支付了办理丧事所需的全部费用，且根据抚恤金对被继承人近亲属的抚慰和具有一定的经济帮助和精神抚慰性质的功能，可以多分。因此冯某华的养老保险待遇48775.49元，其中18775.49元归被告陈某琼所有，剩余30000.00元，由冯某萍、冯某远、冯某鹏各占10000.00元。陈某琼支取的养老保险待遇也超过了应分得的份额，多支取部分依法应返还给其他继承人，则应分别给付冯某萍、冯某远、冯某鹏各10000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条第三项、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条第一款，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于广宁县***的国有建设用地使用权【粤（2016）广宁县不动产权第000****号】由原告冯某萍、被告陈某琼、冯某远和第三人冯某鹏共同继承，归各自按份共有，各占25%；二、上述涉及的国有建设用地使用权变更登记所需费用由原告冯某萍、被告陈某琼、冯某远和第三人冯某鹏各自负担；四、被继承人冯某华名下的广东广宁农村商业银行股份有限公司账号为800***********、800***********，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行账号为440********，中国工商银行股份有限公司广宁支行账号为955********的存款余额合计1262.89元及相应利息由被告陈某琼继承，由被告陈某琼支取；五、被告陈某琼应当自本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告冯某萍、被告冯某远、第三人冯某鹏给付遗产分割款2413.66元；六、被继承人冯某华的养老保险待遇48775.49元由被告陈某琼支取；七、被告冯彩琼应当自本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告冯某萍、被告冯某远、第三人冯某鹏返还10000.00元；八、被继承人冯某华的返租款3948.17元以及自2019年度起的返租款归被告陈某琼、第三人冯某鹏所有。九、驳回原告冯某萍的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，证人作证费200.00元，公告费560.00元，合计8060.00元，由原告冯某萍负担5610.00元，由被告陈某琼和第三人冯某鹏各负担850.00元，由被告冯某远负担750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁建华人民陪审员  杨东仁人民陪审员  谭栋材二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈银玲书 记 员  朱郭华