湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1826号上诉人（原审被告）：株洲湘岳工贸有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曲尺乡盛世路**。法定代表人：王正湘，总经理。委托诉讼代理人：唐志勇，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：易黎明，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：潘晓波，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人株洲湘岳工贸有限公司（以下简称“湘岳工贸公司”）因与被上诉人易黎明劳动争议纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘岳工贸公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定的事实不清，适用法律错误，应当撤销原判决，驳回被上诉人的请求。2、被上诉人受伤后，公司还给他发了半年的足额工资，伤后，公司一再喊他来上班，但被上诉人拒不上班，公司更不存在拖欠他的工资。3、根据公司的规章制度，被上诉人违章操作酿成事故，应由被上诉人承担相应后果，不应由公司支付医疗费。易黎明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。1、答辩人与被答辩人的劳动关系依法成立。2、答辩人向被答辩人索要未签订劳动合同的双倍工资于法有据。3、被答辩人拖欠答辩人工伤的医疗费16000多元，而且被答辩人2020年4月8日在仲裁委开庭时明确对答辩人说，解除与答辩人的劳动关系，明确表示要答辩人不要去被答辩人处上班了，这是答辩人工伤落下终身残疾的情况下，被答辩人的违法解除劳动关系，被答辩人应当承担二倍经济补偿金的法律责任。4、答辩人系株洲空压机厂的下岗失业人员已经长达三十年的时间。根据法律规定，答辩人可以在社会上打工，建立新的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，易黎明与被答辩人系劳动关系，法院对本案应当按劳动关系处理。易黎明向一审法院起诉请求：1.被告与原告为劳动关系；2.被告支付原告未订立劳动合同赔偿金46200元；3.被告支付拖欠工资29400元；4.被告支付拖欠的医疗费19924元；5.被告为原告办理工伤认定，并承担支付原告的工伤一次性待遇（伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金）及相关费用。一审法院认定事实：2018年6月1日，原告通过被告网上招聘，进入湘岳工贸公司，被安排在钳工岗位工作。在工作期间，原告严格按照公司规定，每日上班打指模考勤，工资按实际工作时间以200元／天计算，被告每月以公司财务主管个人账户通过银行转账方式支付，发放时间为每个月发上一个月工资，被告并未与原告签订劳动合同，被告为原告购买了2019年7月至12月期间的工伤保险。2019年6月24日上午10时上班时间，原告在钳工岗位钻孔时不慎受伤，发生右手手指绞伤的事故。原告受伤后，在株洲市××医院手术治疗，诊断为右手中指、环指、小指指间关节脱位，右手皮肤撕脱伤，右前臂挫裂伤，右前臂挫裂伤、腕骨骨折，于2019年8月2日出院。原告伤后因伤情严重，右手不能活动，后于2019年8月5日至8月16日、2019年11月22日至12月5日、2019年12月9日至2020年1月2日继续在株洲市中医伤科医院及三三一医院治疗，就医期间，被告为原告支付医疗费90000元，尚欠株洲市××医院住院费16924元。原告住院治疗期间，被告停发了原告从2019年12月份的工资，期间被告要求原告回公司上班，但双方未就工作岗位及薪资水平达成一致，原告未回公司上班，被告也没有对原告做出任何安排、安置，2020年4月8日，被告通知原告不要再去公司上班了。原告自2018年7月至2019年5月11个月期间的工资为45593元（5000＋4600＋5000＋4368＋2800＋4350＋3600＋2175＋4600＋4600＋4500）。原审另查明，2020年4月8日，因与被告存在劳动争议，原告向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芦淞仲裁委）申请仲裁，请求：1.原告与被告为劳动关系；2.被告依法支付未订立劳动合同赔偿金46200元；3.支付拖欠工资16800元；4.支付拖欠的医疗费16924元。芦淞仲裁委于2020年5月27日出具株劳人仲案字（2020）第39号通知书，通知如下：1.原告与被告的劳动争议事项本会停止处理，并不再进行仲裁裁决。2.原告可在本通知送达之日起，在劳动争议的法定时效内向有管权的人民法院提起诉讼。原审再查明，原告系株洲空压机制造厂职工，该厂为原告缴纳养老保险费至2014年11月，后续费用欠费至今。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。本案中，原告自2018年6月开始在被告处就职，期间双方虽未订立书面劳动合同,但根据原、被告陈述及原告提供的工资发放流水、考勤表、单位证明等证据可证实原告在职期间接受被告实际管理和安排从事工作，原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告辩称原告与株洲空压机制造厂存在劳动关系，被告无需向原告支付未签订劳动合同二倍工资。原审认为，公民的劳动权利依法受到保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告未与被告签订劳动合同,故原告应支付被告未签订劳动合同即2018年7月至2019年5月期间的二倍工资45593元。根据劳动合同法规定，人民法院审理涉工伤认定劳动争议纠纷案件，应先经过劳动仲裁，故对于原告要求被告支付拖欠工资、医疗费及被告办理工伤认定，并承担支付原告的工伤一次性待遇及相关费用的诉请，因该诉请涉及到工伤认定及工伤医疗期的认定等问题，由于工伤认定未经劳动仲裁前置程序，本案暂不能处理，待工伤认定结果作出后，原告可再另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、确认原告易黎明与被告株洲湘岳工贸有限公司存在劳动关系。二、限被告株洲湘岳工贸有限公司于本判决生效后七日内向原告易黎明支付未签订劳动合同二倍工资45593元。三、驳回原告易黎明的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，被上诉人易黎明虽原为株洲市空压机制造厂职工，但该厂早已属于停产停业企业，其仍应享有平等就业的权利。被上诉人易黎明于2018年6月开始在上诉人湘岳工贸公司上班，双方虽未订立书面劳动合同,但根据双方的陈述及被上诉人易黎明提供的工资发放流水、考勤表、单位证明等证据均可证实被上诉人易黎明在工作期间其劳动时间和人身自由均受到上诉人湘岳工贸公司的工作制度约束，双方之间存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人湘岳工贸公司未与被上诉人易黎明签订劳动合同,故应支付被上诉人易黎明2018年7月至2019年5月期间的二倍工资45593元。综上所述，上诉人湘岳工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人株洲湘岳工贸有限公司负担。（本院决定予以免收）本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年十月二十六日法官助理彭华书记员梁琨