广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2491号上诉人（原审原告）：肖联和，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省石首市******。委托诉讼代理人：黄金祥，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金慧，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东湖溪百岁山旅游实业发展股份有限公司，住所地：广东省英德市黎溪镇湖溪村**九巷**湖溪市场**。法定代表人：涂志敏。上诉人肖联和因与被上诉人广东湖溪百岁山旅游实业发展股份有限公司（以下简称“百岁山实业”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖联和的上诉请求：1.撤销一审判决，并改判被上诉人立即向上诉人一次性支付工程款71099.96元以及逾期付款利息（以71099.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年12月10日起计算至被上诉人实际付清之日止);2.本案一审、二审的案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实有误。首先，上诉人收取的25000元工程款系刘瑞发支付，并非来自奉碧德。其次，奉碧德自打将上诉人介绍给被上诉人之后就再也没有来过工地，也未对上诉人的施工进行任何的管理和监督，不是工程承包人。再次，一审法官错误的将上诉人在承揽被上诉人装修工程之初即2017年12月18日，发给工程介绍人奉碧德的报价单认定为是施工完成后进行结算的报价单。事实上，上诉人从未找过奉碧德结算，因为根本不关他的事。最后，被上诉人单方面提交的《装修承包合同》、收据均没有得到奉碧德一方的认可，也没有其他旁证可以佐证，属于孤证，依法应当不能作为认定本案事实的依据。二、一审适用法律错误。上诉人因疫情原因没能如期到庭，庭后提交的录音证据被一审法官完全无视。一审法官既不将副本寄给被上诉人并通知被上诉人质证，也未在判决书中对上诉人提交的录音证据进行任何评判。上诉人认为，一审法官的做法显然违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款之规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”综上所述，一审法官在审理本案时未能保持客观中立的立场以及严谨审慎的工作作风，十分草率、极其错误的作出了一审的事实认定，恳请二审法院明察秋毫，判如所请。二审庭审中，上诉人将诉讼请求金额由71099.96元变更为66099.96元。被上诉人百岁山实业答辩称：对一审判决没有意见。合同不是上诉人签订的，而是百岁山实业与奉碧德签订的，而涉案工程百岁山已经与奉碧德结算清楚，也支付款项给奉碧德。上诉人肖联和向一审法院起诉请求：1.判令百岁山实业立即向肖联和一次性支付工程款71099.96元以及逾期付款利息（以71099.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年12月10日起计算至百岁山实业实际付清之日止）；2.判令百岁山实业承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月28日，百岁山实业与案外人奉碧德签订装修承包合同，约定百岁山实业将位于英德市黎溪镇湖溪村六区九巷6号湖溪市场一、二楼的公司办公室发包给案外人施工，材料由百岁山实业提供，工程总造价为52500元，合同签订后五天内案外人支付30000元。同时约定，增加施工项目，双方应确认，并另行签订补充合同。合同签订后，案外人奉碧德将案涉项目转交给肖联和实际施工。施工完成后，2017年12月18日，百岁山实业将自行制作的工程款结算表通过微信发送给案外人奉碧德，找案外人奉碧德结算，但是奉碧碧对百岁山实业的报价表未予以确认，肖联和通过其合伙人收取了奉碧德转账的工程款25000元。2018年6月26日，肖联和微信百岁山实业的股东潘秀英的前夫刘瑞发，要求其结算工程款，但是刘瑞发未予以回复。同日，肖联和将自己的银行卡图片发给百岁山实业的法定代表人，要求其将图片打印出来放入文件袋，百岁山实业的法定代表人表示“好”。庭审中，百岁山实业表示只将工程发包给了案外人奉碧德，一直不知情奉碧德是否转包的事实，与肖联和之间并不认识，所有工程款已根据合同约定向案外人奉碧德现金支付完毕。为证明其主张，百岁山实业提供了案外人奉碧德签名的三张收据，金额合共52500元。肖联和对百岁山实业提供的收据的真实性不予认可。庭审中，肖联和表示案外人奉碧德已去世，对其具体身份信息及住所地址不清楚。庭审后，双方均未能在规定的时间内提供案外人奉碧德的个人身份信息、住所地址、家庭成员等信息。一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案的第一争议焦点是肖联和承包的装饰装修合同的相对方是谁。肖联和主张，其实际施工的装饰装修合同，系案外人奉碧德介绍过来的，与百岁山实业达成了口头协议，实际从百岁山实业处承包。但是百岁山实业对该事实予以了否认。且其提供的证据显示，其将涉案装饰装修工程发包给案外人奉碧德，并事后按合同的约定支付完毕工程款，而肖联和提供的其与奉碧德的微信记录显示，工程完工后，肖联和是先找奉碧德对工程价款进行结算，肖联和收取的工程款亦直接来源于奉碧德，因此，前述证据形成一个证据链，相互印证，肖联和承包的装饰装修合同系案外人奉碧德所转包，肖联和与百岁山实业之间未直接形成装饰装修合同法律关系。根据合同相对性，肖联和无权依据合同直接向百岁山实业主张涉案合同的权利义务。本案系装饰装修合同案件，而非建设工程施工合同纠纷，肖联和并没有直接向发包人请求工程款的权利。另一方面，肖联和提供的工程价款并未获得任何相对方的认可，而百岁山实业已根据其发包工程合同的约定，支付了合同约定的全部工程价款，没有证据证实百岁山实业存在欠付工程款的事实。因此，肖联和请求由百岁山实业支付相应的装饰装修合同的工程价款，没有事实与法律依据，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年4月10日作出（2020）粤1881民初257号民事判决：驳回肖联和的全部诉讼请求。本案受理费788.75元，由肖联和负担。本院经审理查明，2017年12月，上诉人肖联和经人介绍承接了被上诉人百岁山实业办公室的装饰装修工程，工程地点在英德市黎溪镇湖溪村六区九巷6号湖溪市场二楼，上诉人在进场施工前，被上诉人提供了相关施工资料，上诉人也对相关项目进行了报价，双方没有签订书面的合同，涉案工程是由被上诉人提供材料。关于工程介绍人的问题，上诉人陈述“一个名称‘奉碧德’的人和被上诉人公司的总经理刘瑞发是合伙人，一个名称‘蒲晓东’的人是其老乡，介绍其施工，刘瑞发的妻子潘秀英转了30000元给蒲晓东，蒲晓东扣起5000元介绍费后转了25000元给上诉人”。上诉人在诉讼中承认收到30000元，故其变更诉讼请求为请求对方支付66099.96元。被上诉人在诉讼中认为“与‘奉碧德’发生承发包关系，提交了与‘奉碧德’签订的《装修承包合同》，合同约定总造价为52500元，并以现金方式支付完工程款。”另查明，二审中，上诉人提供两份电话录音，其中一份是其与刘瑞发的通话，一份是其与侯耀华的通话，经当庭播放二份录音，被上诉人承认二份录音是刘瑞发及侯耀华发出的声音，并承认刘瑞发是现公司的总经理，侯耀华是公司的前法人，亦承认潘秀英是刘瑞发的前妻。再查明，双方当事人均承认案外人奉碧德已死亡，对其具体身份信息及地址不清楚。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是上诉人是否与被上诉人建立涉案装饰装修工程承发包关系，被上诉人应否支付涉案的工程款给上诉人。本案中，双方当事人之间没有签订书面的承发包合同，上诉人认为与被上诉人建立了承发包关系。本院认定如下：首先，上诉人承认已收取支付30000元工程款，提供有被上诉人的总经理刘瑞发妻子潘秀英及“蒲晓东”的转账情况予以证明，被上诉人在诉讼中对于潘秀英是刘瑞发的前妻予以认可，但其未提供证据证明潘秀英的转账行为是与上诉人发生其它关系并与装饰装修工程无关。其次，二审中，上诉人提供了其与刘瑞发及侯耀华的通话录音，经当庭播放二份录音，被上诉人承认二份录音是刘瑞发及侯耀华发出的声音，并承认刘瑞发是现公司的总经理，侯耀华是公司的前法人，亦即被上诉人对录音的真实性无异议。经审查二段录音的内容，刘瑞发、侯耀华并没有否认上诉人的实际施工行为，刘瑞发并且同意上诉人报价结算，并表示“反正你不要乱来，我就可以给你这个钱”。第三，被上诉人认为与“奉碧德”发生承发包关系，提交了与“奉碧德”签订的《装修承包合同》，并表示以现金方式支付完工程款。但由于双方当事人均承认“奉碧德”已死亡，对其具体身份信息及地址不清楚。故对该被上诉人提供的上述证据的真实性无法核实。综上，经比较双方提供的证据，上诉人为证明其主张，提供了相应的转账记录证明收取了部分工程款以及提供录音进一步证明与对方建立承发包关系，被上诉人对上述证据未能举证推翻，而被上诉人只提供与“奉碧德”的合同，但其真实性无法确认。因此，本院认定上诉人提供的证据的证明力大于被上诉人提供的证据的证明力，故对其请求被上诉人支付工程款66099.96元有理，本院予以支持。一审法院认定事实不当，本院予以纠正。关于本案利息计算问题。由于双方没有约定逾期付款的利息，上诉人肖联和一审起诉时提出以71099.96元为基数，后变更为66099.96元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年12月10日起计算至被上诉人实际付清之日止计算逾期支付涉案工程款利息符合相关法律法规规定，本院予以照准。综上所述，上诉人肖联和的上诉理由成立，对其上诉请求，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初257号民事判决；二、限被上诉人广东湖溪百岁山旅游实业发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人肖联和支付工程款66099.96元以及利息（以66099.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年12月10日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费788.75元以及二审案件受理费1577.49元均由被上诉人广东湖溪百岁山旅游实业发展股份有限公司负担。二审案件受理费肖联和已缴纳，本院不予退回。广东湖溪百岁山旅游实业发展股份有限公司应负担的费用在执行程序中迳付给肖联和。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十月九日书记员  朱 健附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。