山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2677号 上诉人（原审原告）：王功持，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王居东，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人王功持、王居东因房屋租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王功持及其委托诉讼代理人李龙民，上诉人王居东及其委托诉讼代理人刘修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王功持上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8507号民事判决第二项，判令解除王功持与王居东于2012年8月24日签订的《房屋租赁合同》及2017年11月7日签订的《补充协议》，将王居东租的房屋及土地恢复原状归还王功持；2.判令王居东支付《补充协议》拖欠的租金40000元及利息（按年息24%计算至判决生效履行终结）；3.本案一审起诉费及上诉费由王居东承担。事实与理由：2012年8月24日，王功持与王居东签订了《房屋租赁合同》，2017年11月7日双方签订了《补充协议》。一审法院认定《房屋租赁合同》和《补充协议》为有效合同。《房屋租赁合同》第三条第三款约定，乙方若未按时交纳该房屋租金，每逾期一天则每日按拖欠租金的5‰向甲方支付滞纳金，拖欠租金超过十日，甲方通知乙方并解除合同，同时乙方须按实际天数交纳租金，带滞纳金并承担相应违约责任。《房屋租赁合同》第六条违约责任第一款约定，未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租转借擅自拆改结构的，利用该房屋进行违法活动的，拖欠房租十日以上的，乙方应向甲方支付相当于合同总资金20%的违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，合同自行终止，甲方对乙方不做任何赔偿。《房屋租赁合同》第八条约定，双方协商一致可另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。《补充协议》的内容为，甲乙双方根据相关法律法规，经友好平等协商就2012年8月24日双方签订的《房屋租赁合同》补充如下，双方承诺共同遵守。第1条：出租的房屋及土地在原合同的基础上增加西电梯间占用的土地以及位于房屋东侧道路以西的部分场地（乙方原租赁的土地和甲方原自用的土地之间，南北宽12米，东西长24米，共计288平方米场地，年租金20000元，该租金由丙方支付给甲方），本合同签订之日以前的租金共计200000元一次性补给甲方。《补充协议》第8条：鉴于年月日甲方与丙方签订了本协议项下的房屋土地买卖合同，丙方承诺认可并履行甲乙双方之间签订的原租赁合同及补充协议承继甲方的权利义务。本协议与原合同不一致的，以本协议为准，其余按照原合同执行，本协议与原合同具有同等的法律效力，本协议一式三份，三方各持一份，具有同等的法律效力。上述《房屋租赁合同》和《补充协议》，双方应当严格执行，并应当作为双方是否解除合同的依据。王功持认可一审判决第一项，但不认可一审判决第二项，即驳回原告王功持的其他诉讼请求。一审判决前后自相矛盾，一审法院认定《房屋租赁合同》和《补充协议》真实有效，两份合同和协议是双方当事人真实意思表示，即合同条款的双方当事人非常清楚各自的权利和义务，王居东欠王功持租金，王功持多次找王居东索要租金，王居东均置之不理，王功持在起诉前根据《房屋租赁合同》和《补充协议》的条款，已经书面通知王居东解除双方的《房屋租赁合同》和《补充协议》并索要拖欠租金，王居东没有任何回复，王功持请求一审法院支持王功持诉讼请求，一审法院没有按照《房屋租赁合同》和《补充协议》条款和有关法律作出公正的判决，反而错误地认定王居东主观上不具有拖欠租金的恶意，不影响租赁合同的实现，故王功持要求解除《房屋租赁合同》和《补充协议》，一审法院不予支持。一审法院的认定与法律和事实相悖。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《房屋租赁合同》第三条第三款、第六条第一款都规定了欠交租金十日以上的合同自行终止，甲方对乙方不做任何补偿。《补充协议》第8条也约定了本协议与原合同不一致的，以本协议为准，其余按照原合同执行，本协议与原合同具有同等的法律效力。2017年11月7日，甲乙丙三方签订《补充协议》，甲方是王功持，乙方是王居东，丙方陈迪是涉案房屋买受人，王功持于2017年9月6日将涉案房屋卖给了丙方陈迪，并与丙方陈迪签订了房屋土地买卖合同，该合同是在签订《补充协议》2个月前签订的，乙方为了保证买卖不破租赁才要求案外人丙方陈迪签字同意承继甲方的权利义务，租赁合同继续有效。《补充协议》第1条、第2条、第8条都是为了保证涉案房屋买卖成功及涉案房屋土地过户给丙方陈迪后，王居东继续承租有效。王功持与丙方陈迪于2017年9月6日签订了涉案房屋买卖合同，陈迪于2018年2月7日在新泰市人民法院起诉了王功持【案号：（2018）鲁0982民初1689号】，后经新泰市人民法院释明后，陈迪撤诉，涉案房屋土地买卖无效，也就是说王功持与丙方陈迪的买卖合同没实现，涉案房屋及土地产权仍属王功持。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十四条显然不当，该债权的转移是随着产权的转移生成的，丙方陈迪没有取得涉案房屋土地产权，根据《补充协议》第8条无权承继甲方的权利和义务，由甲乙双方各自承担自己的权利义务。根据有关法律，权利义务是对等的，在一审庭审时，一审法院对现场进行了勘查，勘查结果是王居东至今还占用着王功持《补充协议》第1条约定的南北长12米，东西长24米共计288平方米的土地，但在一审法院第二次开庭时没有对勘查结果进行质证，一审法院故意隐瞒证据，适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，支持王功持的上诉请求。 王居东辩称，一、本案不具备解除租赁合同的条件，一审驳回该项诉讼请求事实清楚，证据确实充分，王居东不欠王功持租赁费，并且超额支付了预付租金3万元，没有任何违约行为，不应当解除租赁协议。二、一审认定4万元租赁费由丙方陈迪支付是完全正确的，补充协议第1条明确约定288平方米的场地年租金2万元由丙方陈迪支付给甲方王功持，本合同签订之日以前的租金，共计20万元，一次性补给甲方，支付义务主体很明确都是丙方陈迪，之所以分成上半句、下半句来约定，是因为2万元租金是每年一次支付，20万元所谓的租金，是一次性支付。因此，24万元均应当由丙方陈迪支付，一审认定20万元拖欠的租金由王居东支付没有事实依据，且自相矛盾，上诉人王居东没有法定和约定的支付义务，应当驳回王功持的上诉请求。 王居东上诉请求：1.依法改判驳回王功持的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王功持承担。事实与理由：一审判决王居东支付给王功持20万元租金没有事实和法律依据。1.王居东在一审提交的交纳租赁费收据及汇款明细，证实王居东不欠王功持租金，王功持对这一事实予以认可，一审法院对王居东不欠租金予以认定。但一审又判决王居东支付20万元拖欠的租金自相矛盾。上述证据证实王功持一审提交的《补充协议》第1条约定的所谓拖欠20万元租金是虚假不存在的事实。一审将该虚假的《补充协议》认定为有效证据不当。王功持未提交拖欠20万元租金的任何证据。2.一审认定两份《补充协议》均有效，没有事实依据且相互矛盾。王居东提交的《补充协议》没有关于拖欠20万元租金的条款。对王功持提交的《补充协议》所谓拖欠20万元租金的条款，王居东在一审作出了明确合理的解释并提供判决书、房屋买卖合同等予以证实。对于该条款有无之争，客观事实只有一个，只能认定其中一个《补充协议》有效，同时认定两个相矛盾的证据都有效，既不符合逻辑，也不符合客观事实。3.即便认定王功持提交的《补充协议》有效，也不能推导出由王居东支付租金的结论。该《补充协议》括号内约定的租金2万元每年由陈迪支付给王功持，括号外是个“逗号”，说明这句话还没有完，接着就是拖欠的租金20万元，一次性补给甲方（王功持）。上下文的逻辑顺序非常清楚，即2万元是每年支付，20万元是一次性支付，支付义务人是陈迪。一审认为括号内的2万元是陈迪支付，括号外的20万元推定为王居东支付，显然与该条款上下文的逻辑顺序和意思联系不相符，更与王居东不欠租金的客观事实相悖。一审判决的推理逻辑是“被告作为承租人，在没有证据证明原告同意由陈迪支付该笔款项的情况下，其理应支付该笔款项”，这一推理没有任何客观事实依据。陈迪不是承租人，为什么还要约定每年向王功持交纳2万元的租金，且一审法院也认定了这一事实。王居东提交的《房屋买卖合同》、判决书及当庭陈述相互吻合，一致证实王功持与陈迪存在涉案房屋买卖合同关系，三方约定由陈迪支付每年2万元的租赁费及20万元的所谓“拖欠的租赁费”，以此促成陈迪与王功持之间的买卖合同，既符合客观事实，也是三方自愿处理相互之间的债权债务关系的真实意思表示。签订《补充协议》的当天，陈迪向王功持借款20万元支付给了王功持。王居东在不拖欠王功持租赁费的情况下，不会也不可能同意向王功持增加支付20万元的租赁费。王功持作为一审原告，在约定的条款存在不同理解时，按照“谁主张谁举证”的原则，有义务举证证实该条款约定的内容并作出合理解释，在其举证不能的情况下，应当驳回其诉讼请求。一审将该举证责任推给王居东承担，违反了证据规则和证据采信的法律规定。4.王功持在一审诉状中没有主张支付20万元租金，在开庭时临时变更诉讼请求，也能证实王居东不欠王功持租金。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院改判驳回王功持的诉讼请求。 王功持辩称，王居东的上诉请求及事实理由没有事实依据，请求依法驳回王居东的上诉请求。根据补充协议的约定，20万元租金是补充协议签订之前欠王功持的租金，原租赁合同并没有约定补充协议中增加的房产及土地，王功持及王居东是租赁合同的双方当事人，王居东一直依据租赁合同及补充协议占有和使用王功持的土地及房产，王居东支付合同约定的租金符合合同法的规定。当事人的权利和义务是对等的，补充协议中的2万元租金由案外人陈迪来支付，当时是因为陈迪想从王功持处购买涉案的房产及土地，但是该买卖没有成功，陈迪自始至终没有占有和使用涉案的房产和土地，而是本案的王居东一直占有和使用房产和土地，每年2万元的租金应当由王居东支付。 王功持向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2012年8月24日签订的房屋租赁合同及2017年11月7日签订的补充协议；2.判令被告拆除除原生资公司办公楼以外的所有违法建筑，恢复租赁房屋原状；3.判令被告支付因补充协议拖欠的2012年8月14日至起诉之日租金240000元；4.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年8月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、出租房屋的基本情况甲方将位于新泰市的部分房屋及该房屋后的土地租给乙方使用，具体为一楼自东向西的房屋共六间（即一楼东楼梯至西楼梯）及楼后空地（自主楼墙向南9.2米，自东向西23.89米）楼前所有场地（乙方与生资公司原合同包括的除外）都归乙方使用。二、特别约定：1、该租赁合同签订后，甲乙双方同意将西楼梯间一至四楼楼梯与乙方原租最西头一间置换，甲方并同意乙方拆除楼梯间适合乙方使用，以及甲方同意乙方扩建部分如需手续甲方必须有责任协助配合办理，并提供一切相关手续，所有费用由乙方支付。2、甲方同意乙方在乙方所租本合同六间房屋及西楼梯间后的土地上（南北宽9.2米，东西长23.89米，扣除该土地东北角原楼乙方三角土地9.68平米），建设四层框架式楼房做经营使用，所有权归乙方所有，并同意与原楼打通连接。3、甲方同意乙方在所租房屋（包括西楼梯间以及西两间）前建设一层框架式房屋归乙方使用，所有权归乙方。4、甲方应为乙方所租该土地及乙方原所有的厨房南土地，以及甲方同意乙方扩建部分办理土地使用权及建设手续，提供一切协助（提供土地证及房产手续临时协议等）。5、租赁合同期满，乙方如不再租赁或甲方不再出租，乙方增建部分可折价给甲方，甲方向乙方支付折合价款，如甲方不同意折价，乙方可自行拆除自建部分，否则归甲方所有。6、任何一方违约向对方支付违约金100万元，并赔偿给对方造成的损失，本违约条款只适用于‘本合同二特别约定’中任何一方违约。三、租赁期限、租金及约定：1、本合同所涉及的房屋及土地租赁期限为自2012年9月30日起至2021年12月31日止共计9年3个月。2、经双方协议本合同所涉及的房屋及土地租金为人民币150000元整/年，遵循先交费后使用的原则，乙方选择现金或者存至甲方银行账号的方式进行支付，以甲方收据为准，签订合同时乙方交纳第一年租金。自第二年始至合同终止乙方在每年的10月1日前交清房租。3、乙方若未按时交纳该房屋租金，每逾期一天则每日按拖欠租金的5‰向甲方支付滞纳金。拖欠租金超过十日，甲方通知乙方并解除合同，同时乙方须按实际天数交纳租金、滞纳金并承担相应的违约责任。……六、违约责任：1、未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借、擅自拆改结构的；利用该房屋进行违法活动的；拖欠房租10日以上的，乙方应向甲方支付相当于合同总租金20%的违约金；若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿。合同自行终止。甲方对乙方不做任何补偿。……八、双方协商一致可另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力……”。《房屋租赁合同》中第一条出租房屋的基本情况中的一楼自东向西的房屋共六间（即一楼东楼梯至西楼梯）及楼后空地（自主楼墙向南9.2米，自东向西23.89米）楼前所有场地，原告已取得房产证（房产证号：新房权证新泰市字第××号）、土地使用权证（证号：新国用（2006）第S0047号）。 2017年11月4日，原告为案外人张德银签订一份授权委托书，因原告工作繁忙，特别授权张德银处理原告房地产相关事务。内容为：“一、委托所涉房产房产证号：新房权证字第××号土地使用证号：新国用（2006）第S0047号。二、具体委托事项1、代为出租、出售上述房产，有权决定房地产出租的范围、租金及租期或者房地产售价，并与租方或者买方签订《房地产租赁合同》或者《房地产买卖合同》；……4、代为收取租房或者售房所得款项；……6、办理与出租、出售上述房地产相关的其他事项。受托人（张德银）在执行和处理上述委托事项的过程中，在权限范围内依法签署的有关文件、合同委托人均予以认可、并承担由此产生的一切法律责任。……四、委托期限自委托之日起至房地产租赁期满或者房地产出售办完过户登记手续为止。委托人（原告）承诺：上述授权行为为本人真实意思表示，对委托出租、出售的房地产有完全处分权。本委托书自委托人签字之日起生效”。 原告提交2017年11月7日签订的《补充协议》一份，该协议，作为甲方出租人的原告王功持由其代理人张德银代签，与作为乙方承租人的被告、丙方案外人陈迪三方签订，约定：“甲乙双方就2012年8月24日签订的《房屋租赁合同》补充如下：1、出租的房屋及土地在原合同的基础上增加西电梯间占用的土地以及位于房屋东侧道路的部分场地（乙方原租赁的土地和甲方原自用的土地之间，南北宽12米，东西长24米共计288平米场地，年租金2万元，该租金由丙方支付给甲方），本合同签订之日以前的租金共计200000元，一次性补给甲方。2、本合同所涉及的房屋及土地租赁期限变更为：自2012年9月30日至2030年12月31日。自2022年1月1日起，该宗土地房产的租金每年递增4%，房地产转让过户以后，租金支付给新的房地产所有人。……6、如因甲方原因导致本合同无效或者乙方不能按期使用房产土地，甲方承担违约责任，向乙方支付违约金人民币100万元，并赔偿不能正常经营期间的所有损失。7、乙方承诺本协议签订后七个工作日内，偿还由本合同涉及的房地产进行抵押的新泰市农商银行的剩余贷款，如需要应协助进行办理房地产抵押解除手续。乙方偿还该笔贷款后本合同生效，如不能按时还清该笔贷款，本补充协议及原合同失效。如果甲方或者丙方利用该宗土地进行融资，乙方予以配合。8、鉴于年月日甲方与丙方签订了本协议项下的房地产买卖合同，丙方承诺并履行甲乙双方之间签订的原租赁合同及本补充协议，承继甲方的权利义务。本协议与原合同不一致的，以本协议为准，其余按照原合同执行，本协议与原合同具有同等法律效力。本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力”。被告也提交2017年11月7日签订的《补充协议》一份，该补充协议中第一条没有约定“本合同签订之日以前的租金共计200000元，一次性补给甲方”，在协议落款乙方处，除被告签名外，另加盖了泰安市琦含餐饮有限公司公章，其他条款内容约定同原告提交的《补充协议》。该《补充协议》中增加的土地及场地租赁，原告已取得土地使用权证（证号：新国用（2006）第S0047号）。2017年11月9日，被告按补充协议第7条的约定还完新泰市农商银行的剩余贷款4465991.19元。原告陈述，2017年11月7日，张德银、被告、陈迪和原告在被告的办公室三楼签订的补充协议，协议是被告的工作人员宁廷富打印，因为当月4号原告已经签了授权委托书，所以张德银代原告签的字，打印了几份不清楚，当时只签的原告方提交的这份协议。被告陈述，补充协议签订时原告不在场，是宁廷富、张德银、陈迪和被告在场，签订的是被告方提交的补充协议，签完后，张德银和陈迪就走了，后又回来找的被告，说是原告和张德银、陈迪要20万元，当时原告与张德银、陈迪还有一个买卖合同，张德银和陈迪为了促成这个买卖，就答应了原告要20万元的要求，借了被告20万元，当时认为自己也不受什么损失，被告就配合写了份原告提交的假的补充协议。 被告已按《房屋租赁合同》的约定按年支付原告房屋及土地租赁费150000元至2018年9月30日。2018年9月29日，新泰市人民法院对被告下达（2018）鲁0982执1810号协助执行通知书，请求协助以下事项：“一、即日起将你应付给王功持的房屋及土地租金每年150000元予以查封、冻结；二、查封期间不得向王功持支付，款项由新泰市人民法院处理，查封期间至本案执行完毕为止；三、无其他。”被告未再给原告交纳2018年10月1日之后的租金。 关于原告是否具有诉讼主体资格，被告提交《房屋买卖合同》复印件，来源于法院档案室，证明原告于2017年9月6日与陈迪签订房屋买卖合同，将包括涉案房屋在内的整套楼房及土地以1056万元的价格卖给陈迪，从2017年9月6日起涉案房屋的所有权属于陈迪，原告在本案中没有权利主张解除合同和要求租赁费。经质证，原告对房屋买卖合同真实性无异议，但未履行，合同第一页原告没有签字，不能证明被告的主张。 关于被告是否应按补充协议约定支付原告租金200000元。被告提交（2019）鲁0982民初3617号判决书（泰安市琦含餐饮有限公司诉张德银、陈迪民间借贷纠纷案）、生效证明书，证明原告提交的补充协议中约定的支付所欠租赁费200000元是由陈迪支付，并未约定由被告支付，陈迪购买原告的房屋，存在债权债务关系。在签订协议当天陈迪向被告借款200000元，支付给原告，该判决已经生效。张德银在案件辩称中陈述“2017年11月7日其和陈迪借款200000元，是因为琦含公司与王功持之间有纠纷，王功持给琦含公司堵门、堵员工停车场和后院，王功持要求收回该地方，……张德银和陈迪给琦含公司和王功持协调，琦含公司要求张德银必须有王功持的授权委托书才谈，后王功持签了一份授权委托书（琦含公司律师起草，琦含公司财务见证下签署），张德银和陈迪协调后，为解决该事情，商量由张德银与陈迪以借款的形式借200000元给王功持，如果张德银和陈迪购买门头和场地后，可以允许原告作为停车场，原告用过一天，这200000元当租金，如果不成，该200000元再还给原告……”。上述纠纷经一审法院生效判决认为，“张德银主张2017年11月7日借款200000元用于其他事宜，未提供证据证实，一审法院不予采信。被告张德银偿还泰安市琦含餐饮有限公司借款600000元（含借款200000元），被告陈迪在借款250000元（含借款200000元）及律师代理费15000元范围内承担连带清偿责任”。经质证，原告对证据真实性无异议，但不能证明被告的主张，张德银辩称与事实不符，也没有得到判决的认定，原告从来没有收到张德银、陈迪、被告的200000元租金。 关于被告扩建的《房屋租赁合同》中第二条特别约定中第2、3款中框架式房屋是否办理工程规划许可，被告提交如下证据：1、临时建设工程规划许可证（编号：临建字第37××××××7号）、零星工程改建项目审批表、工商局出具的企业变更情况，证明租赁合同中约定的楼前一层框架式结构、楼后四层框架式结构都是经过审批后建设，原被告签订房屋租赁合同期间，合同中约定房屋用于企业经营，所以用泰安市琦含餐饮有限公司审批的许可证和审批表，王居东曾是该公司股东。2、（2019）鲁0982行初110号传票、判决书，证明撤销了新泰市人民政府行政复议决定书，认定新泰市执法局强制执行决定书违法，判决书尚未生效，被告准备上诉。经质证，1、原告对企业变更情况无异议。对临时建设工程规划许可证、零星工程改建项目审批表真实性无异议，但认为临建证建设单位是泰安市琦含餐饮有限公司，不是被告，规模是576.6平方，该土地不是租用的原告的，是租用的案外人王功录的，租赁合同中9.2米乘以23.89米的土地上的房屋被告没有取得临建规划手续，且临建证已过期，房屋是违法建筑。零星工程改建项目审批表建设单位是泰安市琦含餐饮有限公司，不是被告，是装修的审批，不是建设房屋的审批。2、对传票及判决书真实性无异议，判决书第14页中能认定新泰市综合执法局作出的《行政强制执行决定书》认定事实清楚，是违法建筑。 对上述原被告有争议的事实，一审法院认定如下：被告提交的上述证据，原告对真实性均无异议，一审法院对证据的真实性予以采信。 一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议，明确约定将房屋及土地租赁给被告，对所租赁的房屋原告拥有所有权，对租赁的土地原告拥有土地使用权，且被告已按补充协议的约定还完新泰市农商银行的剩余贷款，租赁合同及补充协议的签订是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议均为有效协议。被告庭审中认可原告提交的补充协议是其本人签订，其陈述该协议是虚假的，未提交证据证实，一审法院不予采信。 关于原告是否具有诉讼主体资格。被告提交原告与陈迪于2017年9月6日签订的《房屋买卖合同》，主张原告在本案中没有权利主张解除合同和要求租赁费，但未提交证据证明该买卖合同是否实际履行，且该合同签订时间早于补充协议签订的时间，2017年11月4日，原告为案外人张德银签订授权委托书，特别授权张德银处理原告房地产相关事务，说明原告对涉案的房屋及土地拥有所有权及使用权，2017年11月7日《补充协议》由张德银、被告、陈迪三方签订，从协议内容看，土地及场地的出租方为原告王功持，承租方为被告王居东，协议中权利、义务、违约责任等条款的设定也是在原被告之间，故陈迪亦认可原告对涉案房屋及土地拥有所有权及使用权，另涉案的《房屋租赁合同》也是由原被告签订。综上，原告是《房屋租赁合同》及补充协议的出租方，享有合同约定的权利，符合本案诉讼主体资格。 关于原告要求被告支付补充协议中约定的租金240000元。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。补充协议第1条明确约定“（……288平场地，年租金20000元，该租金由陈迪支付给原告）”，原告的代理人张德银在协议中签字，表明原告亦认可该协议的约定，40000元租金的支付义务由被告转移给陈迪，故，原告要求被告支付40000元租金，于法无据，一审法院不予支持。关于200000元租金，被告陈述原告提交的补充协议签订时间晚于被告提交的补充协议，两份补充协议均由被告签订，均为有效协议，原被告应按协议约定履行各自的义务。后签订的补充协议中明确约定“本合同签订之日以前的租金共计200000元，一次性补给甲方（原告）”，被告主张该款项是因陈迪购买原告的房屋，双方存在债权债务关系，在签订协议当天陈迪向被告借款200000元，支付给原告，但其提交的证据不足以证明其主张，对被告的意见一审法院不予采纳。该款项并未明确约定支付主体，但从补充协议内容看，20000元场地租金的约定及陈迪的支付义务单独列在括号内，而200000元租金不在括号内，且约定于陈迪支付义务之后，故，应认定陈迪并未有支付该款项的义务，被告作为承租人，在没有证据证明原告同意由陈迪支付该笔款项的情况下，其理应支付该笔款项。 关于原告要求解除《房屋租赁合同》及补充协议。《房屋租赁合同》第三条第三款约定“乙方若未按时交纳该房屋租金，每逾期一天则每日按拖欠租金的5‰向甲方支付滞纳金。拖欠租金超过十日，甲方通知乙方并解除合同，同时乙方须按实际天数交纳租金、滞纳金并承担相应的违约责任”。结合本案查明的事实情况，截至2018年9月30日被告均按约定支付了年租金150000元，此之后的租金，被告因新泰市人民法院作出协助执行通知书而未支付，被告不存在过错；另原、被告签订的补充协议中明确约定租赁的288平米场地租金20000元由案外人陈迪支付给原告，被告没有支付义务。关于未支付的200000元租金，该租金支付约定于原、被告签订的《补充协议》中，是单独约定的一次性租金支付条款，未约定具体支付时间，被告虽未按约定支付租金，但从提交的证据可以看出被告对该租金支付主体存有不同理解，主观上不具有拖欠租金的恶意，不影响原告租赁合同目的的实现，故原告要求解除《房屋租赁合同》及补充协议，一审法院不予支持。 关于原告要求被告拆除违法建筑，恢复租赁房屋原状，一审法院认为，涉案扩建房屋的性质认定及是否拆除正在进行行政诉讼，不是民事案件的受理范围，本案不予处理。 综上所述，原告部分诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王居东自本判决生效之日起十日内支付原告王功持租金200000元；二、驳回原告王功持的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告王功持负担300元，被告王居东负担2150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人王功持主张解除其与上诉人王居东签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》。上诉人王居东已经支付2018年9月30日之前的租金，在此之后的租金，上诉人王居东因新泰市人民法院作出协助执行通知书而未支付，上诉人王居东不存在过错。《补充协议》中明确约定租赁的288平米场地年租金20000元由案外人陈迪支付给上诉人王功持，上诉人王居东没有支付义务。上诉人王功持要求上诉人王居东支付租金40000元及利息不符合约定，本院不予支持。一审中，上诉人王功持与上诉人王居东分别提交了两份内容不同的《补充协议》，两份协议均为有效协议。上诉人王功持提交的《补充协议》中明确约定“本合同签订之日以前的租金共计200000元，一次性补给甲方（王功持）”，上诉人王居东提交的《补充协议》中没有上述约定。两份《补充协议》的内容并不冲突，上诉人王功持提交的《补充协议》中的约定更详细、具体。因此，双方当事人应按约定履行。从上诉人王功持提交的《补充协议》内容看，20000元场地租金的约定及陈迪的支付义务单独列在括号内，而关于200000元租金支付的约定不在括号内，且约定于陈迪支付义务之后。因此，应认定陈迪对200000元租金没有支付义务，上诉人王居东作为承租人，在没有证据证明上诉人王功持同意由陈迪支付该笔款项的情况下，上诉人王居东应支付该200000元租金。因此，上诉人王居东主张其没有200000元租金的支付义务没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人王居东虽然未支付200000元租金，但因双方签订的《补充协议》中未约定该200000元租金的支付时间，且双方对该租金支付主体存有不同理解以及存在两份内容不同的《补充协议》，上诉人王居东主观上不具有拖欠租金的故意，也不影响涉案租赁合同目的的实现。故上诉人王功持要求解除《房屋租赁合同》及《补充协议》的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，王功持、王居东的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由王功持负担2450元，王居东负担2450元。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月十二日 书记员  张甜甜