河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2340号上诉人（原审原告）：赵利霞，女，1963年4月10日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵克振，男，1941年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。系赵利霞之父。委托诉讼代理人：陈志科，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：赵克敏，男，1940年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵志远，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系赵克敏之子。上诉人赵利霞、赵克敏因合同纠纷一案，均不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵利霞及其委托诉讼代理人赵克振、陈志科，赵克敏及其委托诉讼代理人赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利霞上诉请求：依法改判赵克敏把单位20%产权购买后协助赵利霞办理过户或补足单位20%的价款给赵利霞。事实和理由：一审法院以单位与赵克敏共有产权为由不予支持赵利霞诉求错误。本案只有赵克敏能够购买单位20%的产权，且法律法规允许，单位同意出售。只有赵克敏能够履行合同义务，单位协助，而不是单位履行。合同第五条约定由赵克敏承担全部费用，单位20%产权购买费用应由赵克敏承担。赵克敏辩称，1.赵利霞起诉属于重复起诉，应驳回其起诉。赵利霞于2017年4月以同样诉求和理由，要求赵克敏及赵志远、赵文远办理该房屋过户手续，一审法院认定其系重复起诉，驳回了赵利霞的起诉。此后因赵利霞上诉洛阳市中级人民法院指令审理，一审法院审理后仅认定合同有效，同时驳回了赵利霞要求房屋过户及赔偿损失的请求。赵克敏不服上诉，洛阳市中级人民法院维持原判。2.此次一审判决与生效判决相互矛盾。3.赵利霞已经享有对赵志远的19万元债权利益，还将享有80%的房产利益。赵利霞只能选择其中一项行使，不能先后全部行使。4.一审判决程序违法，遗漏当事人。诉争房屋属于房改房，赵克敏仅享有80%产权，另20%产权由售房单位享有，作为共有人应参加诉讼。另赵克敏配偶去世，子女赵文远、赵志远作为继承人，亦应参加诉讼。赵克敏上诉请求：撤销一审判决，驳回赵利霞的诉讼请求。事实和理由：1.赵克敏不欠赵利霞的钱，不应承担还款责任。2.房屋转让合同无效。3.赵利霞在精神上胁迫赵克敏，赵克敏被迫签的房屋转让合同。4.赵克敏已经替赵志远还过几万元钱，但均未被认定。赵利霞辩称，1.一审判决没有体现出合同真意即是解决房屋100%产权问题。留下的20%产权无法解决，且增加了当事人不必要的诉累。2.根据国家法律法规赵克敏可以得到单位的20%产权。3.赵克敏可以通过以现市场价格补上单位20%产权的房款获得完全产权后办理过户手续。4.房屋转让合同只涉及赵利霞和赵克敏，赵克敏与单位的问题不影响判决和执行，只影响赵克敏履行的行为。5.房屋转让合同明确约定赵克敏应将100%产权过户到赵利霞名下。赵利霞向一审法院起诉请求：1.依照两级法院判决“转让合同有效”应履约交付位于洛阳市西工区××院××楼××单元××室的房屋，并按照房屋转让合同的约定补上单位20%的产权，转化成个人产权100%，协助赵利霞办理过户手续。2.本案诉讼费由赵克敏承担。一审法院认定事实：2014年3月27日，赵志远出具《借条》一份，载明“今借赵利霞现金拾玖万元整（190000元）按二分利息计算”。2014年11月5日，赵克敏及其妻子李秀莲出具《证明》一份，载明“因赵智（志）远欠赵莉（利）霞钱，无力赏（偿）还，故将父房两室一厅转赵霞所有以抵欠款。二老见（健）在可享居住权。空口无凭特立字为证。”赵克敏对该证据真实性无异议，但表示系其迫于无奈所签。2015年7月24日，赵志远出具《保证书》一份，载明“本人赵志远1年内还借款捌万元整，如果1年没有还款此房产归赵利霞所有，以此为据”。2015年11月17日，赵克敏（出让方、甲方）与赵利霞（受让方、乙方）及第三人（见证人、丙方）李振国、范敏签订《房屋转让合同》一份，主要约定：甲方之子赵志远借乙方赵利霞19万元（借条为据），到期无力偿还，经协商由甲方（担保人）将本人所有的房产转让给乙方所有，同时收回借条。本协议签订后，甲乙双方应向当地房地产交易管理部门申请办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。鉴于目前无力，暂缓办理二手房过户手续，待有钱时启办过户手续时，甲方务必协助乙方办理上述手续，同时，产生的税费及相关费用由甲方缴纳。本合同一式三份，自双方签字之日起生效。协议后注明：附1.赵克敏有生之年有居住权。赵利霞、赵克敏、李振国（见证人）、范敏（见证人）在协议后签字。上述《房屋转让合同》签订后，赵志远未偿还借款，房屋未过户，借条亦未收回，引发诉讼。1.2016年6月24日赵利霞持借条原件向一审法院起诉，请求判令赵志远偿还19万元借款，赵克敏承担连带清偿责任。一审法院于2016年10月9日作出（2016）豫0303民初2534号民事判决，判决：赵志远偿还赵利霞借款19万元，驳回赵利霞其他诉讼请求。赵利霞不服该判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫03民终5445号民事判决，判决：赵志远偿还赵利霞借款19万元及利息（利息以11.8万元为基数，按照月利率2%从2014年3月27日计算至实际履行之日止），同时驳回赵利霞的其他诉讼请求及其他上诉请求。赵利霞不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年7月23日作出（2017）豫民申3329号民事裁定，提审本案，并于2019年5月28日作出（2018）豫民再1386号民事判决，判决：撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5445号民事判决和一审法院（2016）豫0303民初2534号民事判决，判令赵志远支付赵利霞借款19万元及利息并扣除已支付的利息3670元，驳回其他诉讼请求。2.2017年4月14日赵利霞以要求判令其与赵克敏签订的《房屋买卖合同》有效为由将赵克敏及其子女赵志远、赵文远诉至一审法院，一审法院于2017年6月14日作出（2017）豫0303民初1693号民事裁定，驳回赵利霞的起诉。赵利霞不服该裁定，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2017年7月21日下发（2017）豫03民终4543号民事裁定，裁定撤销（2017）豫0303民初1693号民事裁定，指令一审法院审理。一审法院于2017年12月5日作出（2017）豫0303民初3613号民事判决，判决：赵利霞与赵克敏于2015年11月17日签订的《房屋转让合同》有效，驳回赵利霞其他诉讼请求。赵克敏、赵志远、赵文远不服判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫03民终1024号民事判决，驳回上诉，维持原判。3.在本案审理过程中，一审法院对上述转让合同标注的“赵克敏有生之年有居住权”进行询问，赵利霞当庭表示，赵克敏有生之年可以居住，但是没有房屋所有权，赵克敏对此表示，其有居住权和房屋所有权。另查明，本案所涉房产位于洛阳市西工区××院××楼××单元××室，建筑面积57.76平方米，房产证号：洛市房权证（2002）字第X1896**，土地证号为：洛市国用（2003）第030033**。该房系房改房，产权界定卡显示产权单位为洛阳康乐食品厂，购房职工为赵克敏，配偶为李秀莲（于2015年3月去世），售房日期为2002年5月16日，其中单位占20%的产权，赵克敏占80%的产权。本案所涉房屋的房屋产权证书、土地证及房改房界定卡均在赵利霞处。一审法院认为：赵利霞与赵志远、赵克敏之间的债权债务经一审法院、洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院多份生效判决书确认，同时，赵克敏与赵利霞之间签订的《房屋转让合同》为有效合同。赵志远应向赵利霞履行因借款而形成的债务，因赵志远现不能清偿该债务，根据河南省高级人民法院生效判决，赵利霞向赵克敏主张交付房屋应予支持。转让合同中关于赵克敏居住权的约定仍然有效，赵克敏可在交付房屋后，行使该权利。因双方转让房产时，赵克敏享有80%房屋产权，赵克敏应按合同约定将自己拥有的80%产权转让给赵利霞。关于赵利霞要求赵克敏补交房款转化为100%产权后，协助其办理过户的诉讼请求，因本案诉争房产为案外人与赵克敏共有，协助办理有赖于案外人履行行为，不在本案争议解决范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、限赵克敏于本判决生效后十五日内，向赵利霞交付位于洛阳市西工区××院××楼××单元××室的房屋；二、限赵克敏于本判决生效后三十日内，将其名下位于洛阳市西工区××院××楼××单元××室80%的房屋所有权协助变更至赵利霞名下；三、赵利霞的其他诉讼请求不予支持。案件受理费600元，由赵克敏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：赵利霞与赵克敏于2015年11月17日签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且经生效判决确认效力。赵克敏上诉主张其系受胁迫签订《房屋转让合同》，该合同应为无效的意见，经查，赵克敏在《房屋转让合同》上签字捺指印，且有赵克敏单位同事李振国、范敏在场见证，赵利霞持有案涉房屋的房屋产权证书、土地证及房改房界定卡，赵克敏关于其系受胁迫签订《房屋转让合同》的意见无事实依据。即便该《房屋转让合同》系赵克敏在受胁迫的情况下签订，亦是可撤销的法律行为，赵克敏未在法定期间行使撤销权，该协议亦为有效，赵克敏该诉求也无法律依据。赵志远应向赵利霞履行因借款而形成的债务，因赵志远不能清偿该债务，赵利霞依据《房屋转让合同》主张赵克敏继续履行房屋过户义务应予支持。因双方转让案涉房屋时，赵克敏享有80%房屋产权，赵克敏应按合同约定将自己拥有的80%产权变更至赵利霞名下。关于赵利霞上诉主张赵克敏因将另外20%产权购买后协助赵利霞办理过户手续的意见，因案涉房屋为案外人与赵克敏共有，协助办理有赖于案外人履行行为，一审法院未予处理并无不当。关于赵克敏上诉主张其已替赵志远归还过几万块钱的意见，因该事实与本案不属于同一法律关系，一审法院未予处理并无不当。综上，赵利霞、赵克敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由赵利霞、赵克敏各半负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年十月九日书记员  麻琳娜