wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17988号 原告：郑再学，女，1948年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆云鬟科技股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路****（原**）**，统一社会信用代码91500000MA5URX2E8J。 法定代表人：张洪彬。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。 被告：张洪彬，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。 原告郑再学与被告重庆云鬟科技股份有限公司（以下简称：云鬟公司）、张洪彬合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑再学及其委托诉讼代理人郑功成、丁华强，被告云鬟公司、张洪彬共同的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑再学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还股权转让款15万元；2、判令二被告共同向原告支付2018年4月10日至2020年7月13日期间的资金占用损失5320元；3、判令二被告共同向原告支付自2020年7月14日起的资金占用损失，以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；4、本案诉讼费由二被告共同负担。 事实与理由：原告经被告云鬟公司的工作人员杜梅介绍，于2018年4月10日对云鬟公司投资15万元。原告于2018年4月10日转账交付15万元股权转让款后，被告云鬟公司卷款消失。被告云鬟公司至今未办理股权转让工商登记手续，云鬟公司的法定代表人张洪彬多次以个人身份表示愿意退还，但拖欠至今，期间被告张洪彬仅向原告归还1万元（已抵扣资金占用损失）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 二被告共同辩称，1、案涉股权转让协议是双方真实意思表示，不违反强制性规定，应视为有效。股权转让协议可以理解为原告受让被告张洪彬拥有的被告云鬟公司的股权，也可以理解为被告云鬟公司作为股份有限公司，原告向其出资，作为被告云鬟公司的投资人，享有其投资收益，承担其投资风险。无论何种，该合同已经履行，没有法定或约定解除的条件，不应解除。如以被告云鬟公司作为出资对象，从证据显示收款方为被告云鬟公司，被告张洪彬不应作为共同被告，不应承担退款责任；2、由于是投资款，所以不存在资金占用损失，诉请2诉请3都无合法理由。 经审理查明以下事实：2018年4月10日，原告郑再学向被告云鬟公司转款15万元。当日，云鬟公司向原告出具收据，载明收款事由为投资款。诉讼过程中，双方均未举示书面合同。关于投资对象及理由，原告称其经他人介绍投资云鬟公司，云鬟公司承诺当年分红20%，且股份可以转让，当年年底可以随意转让股权，拿回15万元本金。云鬟公司称其做美容美发拓展平台，叫“发芝春”的APP，做项目拓展时与少数人签订投资协议，邀请投资人加入项目，享受项目分红，承担项目亏损，当时确实承诺，合适时候让投资人在公司章程中成为显名股东，原告投资款是投资该项目。 2019年，原告向张洪彬发信息或者打电话，催要投资款。张洪彬于2019年9月25日回复原告：“郑阿姨您投资重庆云鬟科技股份有限公司的人民币15万元，我在2019年春季前退给您，请您放心。”2019年11月20日，在原告与张洪彬的电话通话中，张洪彬称“争取12月底，我争取给你把最先办理的钱给你找回来，好不好。”原告在庭审中称，张洪彬于2019年11月4日、11月15日共计向原告转款1万元，该1万元用于抵扣从2018年4月10日起算的资金占用利息。 以上事实由原告举示的收据、建行个人活期账户交易明细、柜员机业务回执、短信聊天记录、电话录音、云鬟公司的工商登记档案以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，虽然原被告双方均未举示相应的合同，但在庭审中双方均确认款项的用途为投资于云鬟公司的某个项目，且转款凭证也备注为投资款。原告在未取得投资收益后，多次向张洪彬催要投资款，张洪彬也多次承诺退还，张洪彬作为云鬟公司的法定代表人可以认定其代表公司作出了退还的意思表示。故对于原告要求云鬟公司退回投资款的请求，本院予以支持。从原告举示的通讯记录来看，张洪彬明确作出还款承诺的时间为2019年12月底，故资金占用损失应当从其承诺逾期之日开始计算。原告收到1万元的退款是在此之前，不应认定为资金占用损失，应当认定为退回的投资款本金，故被告云鬟公司还应当向原告退回投资款14万元。 关于资金占用损失，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。但应当从逾期之日起（2020年1月1日），以本金14万元为基数来计算。 虽然原告多次通过短信或者电话的方式向张洪彬进行催收，张洪彬也多次承诺偿还相应款项。但是考虑到公司的虚拟人格属性，原告的催款行为只能具体到特定的个人。张洪彬系公司的法定代表人，在已经确认了债务主体是公司的情况下，不能简单认定其作出还款承诺就意味着代表个人作出了债的加入的意思表示。从现有证据不能认定张洪彬明确作出了债的加入的意思表示，故对于原告基于债的加入要求张洪彬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆云鬟科技股份有限公司于本判决生效之日起十日返还原告郑再学投资款14万元并支付原告郑再学相应的资金占用损失（以本金14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至付清之日止）； 二、驳回原告郑再学的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1703.2元，由原告郑再学负担50元，由被告重庆云鬟科技股份有限公司负担1653.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年十月十日 书记员  周洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5528号申请执行人：南昌市文化广电新闻出版旅游局，机构地址：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座8楼，统一社会信用代码：11360100343174360P。法定代表人：赵刚平。被执行人：南昌市米儿网络科技有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**（仕中心小区）**楼**（第**），统一社会信用代码：91360103MA36YH050E。法定代表人：梅锦健。申请执行人南昌市文化广电新闻出版旅游局依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102行审67号行政裁定书于2020年7月31日向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案执行，并向被执行人南昌市米儿网络科技有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的行政裁定书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2万元及相应利息，截至2020年10月23日已经执行到位0万元，未执行2万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十三日书记员  李 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6009号原告：左红平，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：吕正才，男，1963年11月6日生，汉族，住溧阳市。被告：钱立中，男，1956年8月11日生，汉族，住溧阳市。被告：溧阳市平桥自来水厂，住所地溧阳市平桥镇石坝路**，统一社会信用代码91320481137548499D。负责人：钱立中。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高滔、许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告左红平诉被告钱立中、溧阳市平桥自来水厂(以下简称平桥自来水厂）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告左红平及其委托诉讼代理人吕正才、被告钱立中、平桥自来水厂负责人钱立中、被告常州公司委托诉讼代理人高滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失医疗费23250元、营养费160元（10元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费2000元（125元/天×16天）、误工费42940元（380元/天×113天）、交通费1000元、衣物损失1500元，上述合计60435元，并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1、2020年4月27日17时06分许，钱立中因职务行为驾驶的苏Ｄ×××**轻型普通货车沿233国道由南向北行驶至该线平桥集镇恒祥特钢公司处时，撞到由西向东横过道路的行人左红平，造成左红平受伤、车辆受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：钱立中承担事故主要责任、左红平承担事故次要责任。2、平桥自来水厂系苏Ｄ×××**轻型普通货车，该车在被告常州公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，且投保不计免赔），保险期限均自2019年12月12日至2020年12月11日止。3、事故发生后，左红平被送入溧阳市人民医院住院治疗，诊断为：肠系膜挫伤伴血肿形成、腹壁软组织损伤、头皮裂伤、L4/5-L5S1椎间盘突出。住院16天，于2020年5月13日出院。出院医嘱：1、注意休息；避免辛辣、烟酒刺激，避免重体力劳动/2、骨科、普外科门诊定期复查。3、不适随诊。后左红平在该院和溧阳市天目湖镇平桥卫生院多次复诊，原告在上述医院支付23250元。4、被告对原告主张的医疗费23250元、营养费160元（10元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）无异议。但常州公司认为，应扣除10%非医保用药。5、事故发生后，原告与平桥自来水厂达成庭外和解协议，由平桥自来水厂补偿原告一定款项，原告不要求钱立中及平桥自来水厂在本案中承担民事赔偿责任。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：其他各项费用的认定问题。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、原告主张误工费42940元（380元/天×113天），其提供了病历、出院记录、医疗证明、劳动合同、社保缴费证明、银行流水、单位证明，以证明原告在江苏富昌机械设备有限公司工作，误工标准按照380元/天计算，医生建议休息至2020年8月18日，故误工费为42940元（380元/天×113天），被告认可误工费9045元（201元/天×45天），本院去江苏富昌机械设备有限公司财务部门调查，该部门负责人介绍左红平在自2005年开始在其司工作，劳动报酬是按天计算，标准380元/天，另左红平是班组长，每月还有2000元带班费（相当于奖金），带班费年底一次性发放，左红平事故后自2020年4月28日起至2020年6月16日休息未上班（6月17日正式上班），期间49天，单位既不发放工资也不发放带班费。故根据本院的调查材料认定原告的误工费18620元（380元/天×49天，标准限于原告的诉请）。2、原告主张护理费2000元（125元/天×16天），其陈述其受伤后由其妻子（农民）护理，被告对该费用标准认可106元/天，护理期限无异议，护理费认可1696元（106元/天×16天），本院认为，原告主张护理费2000元（125元/天×16天），其计算标准、方法并无不当，护理费认定为2000元（125元/天×16天）。3、原告主张交通费1000元，被告认可300元，本院结合原告就诊距离、次数等情况，酌定交通费600元。4、原告主张衣物等损失1500元，被告不予认可，原告也未能提供证据支持自己的主张，故对原告主张的财产损失，本院不予支持综上，对原告在事故中的主张的各项损失认定如下：医疗费23250元（其中酌定医保内用药23250元×90%=20925元，非医保内用药23250元×10%=2325元）、营养费160元（10元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费18620元（380元/天×49天）、护理费2000元（125元/天×16天）、交通费600元，合计人民币45430元。被告常州公司在苏DB89**小型轿车交强险限额内赔偿31220元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿21220元）。超出交强险限额的损失14210元（45430元-31220元），由被告常州公司在苏DB89**小型轿车商业三者险中赔偿8319.50元［（14210元-非医保用药2325元）×70%］。事故发生后，原告与平桥自来水厂达成庭外和解协议，由平桥自来水厂补偿原告一定款项，原告不要求钱立中及平桥自来水厂在本案中承担民事赔偿责任，对此本院予以准许。其余损失原告自行承担。综上，被告常州公司尚应在交强险、商业险限额内赔偿原告左红平各项损失39539.50元（交强险31220元+商业三者险8319.50元）为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左红平各项损失39539.50元。二、驳回原告左红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半，原告已预交），由原告左红平负担226.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担429.19元。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××35，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二〇年十月二十六日书记员  李莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书                                                                            (2016)苏1322执7894号李建荣依据已经发生法律效力的（2016）苏13民终2474号民事判决书向本院申请执行周立国、周兵租赁合同纠纷一案，本院已于2020年10月21日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13147号 申请执行人：佛山鞍攀机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：魏梓玉。 被执行人：广州市意达建设有限公司。住所地广州市越秀区。 法定代表人：张小武。 被执行人：广州市白云汇商业物业集团有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：吴宜舜。 申请执行人佛山鞍攀机电设备有限公司与被执行人广州市意达建设有限公司、广州市白云汇商业物业集团有限公司票据追偿权纠纷一案，本院及广州市中级人民法院（2019）粤0111民初8622号、（2020）粤01民终15469号民事判决书已经发生法律效力。因广州市意达建设有限公司、广州市白云汇商业物业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广州市山木电子产品有限公司于2020年9月25日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的2062750元，执行费23038元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人广州市意达建设有限公司名下银行存款2010875元，现扣除本案执行费23028元后，剩余案款1987847元将通过汇款形式转至申请执行人指定的银行账户，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执13147号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗惠锶
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4689号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。负责人：孙溪东，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。被告：张永洪，男，43岁，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张永洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3084号 刘文耀、曾国强： 本院受理刘文耀与曾国强劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）粤0781民初503号民事判决书扣划被执行人曾国强的资金2056元用于支付给刘文耀（其中2020元为劳务费，36元为加倍的迟延履行期间的债务利息）。被执行人曾国强已履行生效法律文书确认的支付义务。对此，（2020）粤0781执3084号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终621号上诉人（原审被告）：董某1。被上诉人（原审原告）：董某2。上诉人董某1因与被上诉人董某2排除妨害纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初818号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董某1、被上诉人董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1上诉请求：1.撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初818号民事判决，改判驳回董某2的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由董某2承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，要求董某1清楚水窖无法律依据。董某1早在2002年便经董湾村村委会批准使用该处土地用来建造宅院及其通道、打麦场，董某1对该土地有合法使用权，在该处建造水窖亦合法合理，相关权益应得到保障。甘肃省秦安县人民法院作出的（2016）甘0522民初679号民事判决并未涉及该水窖，就证明该水窖并非应当清除之物。2.一审判决适用法律错误。“半家地”上的水窖系董某1出资修建，其对该水窖合法享有占有、使用之权利，若确实对董某2的生产生活造成影响需要清除，必然导致董某1财产权益受损，董某2应当按照价值予以赔偿。一审判决忽略董某1对水窖合法享有的物权，判令董某1限期清除，显属适用法律错误。董某2辩称，董某1在2003年借用董某2承包的0.6亩地作打麦场使用，董某2本着邻里互助的原则，同意该地被董某1一直无偿使用，后董某1强行在该地上修建了水窖，拒不返还该块土地。秦安县人民法院已经于2016年11月29日作出（2016）甘0522民初679号判决，判令董某1于判决生效后十日内归还诉争土地，并清除土地上所有的物品，董某1修建的水窖系未经董某2同意非法修建，董某2要求董某1拆除其非法修建的水窖并自行承担拆除水窖的费用。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。董某2向一审法院起诉请求：1.依法判令董某1排除妨害，立即清除“半家地”内的水窖；2.本案诉讼费用由董某1承担。一审法院认定事实：2003年董某2、董某1经协商，董某2将其承包的“半家地”0.6亩借与董某1用作打麦场，期间董某1又在该地块中修建一口水窖。2016年9月董某2起诉要求董某1返还该0.6亩承包地，并清除地上附着物。2016年11月法院判决董某1于判决生效后十日内归还诉争土地（480平方米）给董某2经营使用，并清除该地块上堆放的所有物品，2017年12月本案执行完毕。现董某2起诉要求董某1清除在其“半家地”内修建的水窖一口。一审法院认为，依法取得的农村土地承包经营权应受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，双方诉争的“半家地”（480平方米）已被秦安县人民法院（2016）甘0522民初679号民事判决书确定由董某2经营使用，且该判决已执行完毕，故董某2拥有该地的土地承包经营权。董某1在董某2承包经营的土地上修建的水窖仍然存在，其行为已侵犯了董某2的农村土地承包经营权，因此董某2要求董某1排除妨害，清除“半家地”内水窖的诉讼请求，应予支持。董某1修建的水窖妨害了董某2土地承包经营权，其辩称修建的水窖并没有影响董某2的任何生产及生活，该理由不能成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国物侵权责任法》第十五条第一款（二）项之规定，判决：董某1于本判决生效后十日内，清除其在董某2“半家地”内修建的水窖一口。案件受理费70元，减半收取为35元，由董某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：董某1是否应清除其修建在“半家地”内的水窖。经审理查明，董某2对“半家地”享有土地承包经营权，董某2将该地借给董某1作打麦场期间董某1修建了一口水窖，2016年董某2要求返还该承包地并清除地上附着物，甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初679号生效民事判决予以支持并已执行，董某1在该块土地上修建水窖并无合法权益，且其家已安装自来水，其修建的水窖妨害了董某2的土地承包经营权，应当清除水窖以排除妨害，清除水窖的费用由妨害人董某1自行承担。综上所述，董某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由董某1负担。本判决为终审判决。审判长 丁建文审判员 石 岚审判员 张碧霞二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐瑞杰书记员 胡 阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10275号 原告：付永超，男，1987年2月13日出生，蒙古族，住安徽省合肥市包河区。 原告：黄涛，男，1994年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告：任锡沣，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：郑强，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省。 被告：宁波杭州湾新区吉洋建筑装饰有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：郑强。 原告付永超、黄涛、任锡沣与被告郑强、宁波杭州湾新区吉洋建筑装饰有限公司(以下简称吉洋公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提起并明确诉讼请求：1.判令二被告返还原告房屋租赁押金2200元及预付水电费500元，合计2700元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告吉洋公司与三原告签订房屋租赁合同一份，被告吉洋公司将杭州湾世纪城清芷园13栋1201室房屋出租给三原告，租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，2019年7月1日，被告吉洋公司向三原告收取2200元，预付水电费500元。租赁合同到期后，三原告未继续承租，并已结清租赁期限内水电费，被告吉洋公司未予以退还三原告缴纳的押金2200元及水电费500元。 本院认为，原告与被告吉洋公司之间的租赁关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方合同约定租赁期满后，被告吉洋公司应予退还缴纳的押金及结算预付的水电费，因被告吉洋公司未予退还，三原告诉请要求被告吉洋公司退还款项，应予支持。因被告郑强与三原告之间无合同关系，三原告对被告郑强的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波杭州湾新区吉洋建筑装饰有限公司本判决生效之日起三日内返还原告付永超、黄涛、任锡沣房租押金2200元、预付的水电费500元，合计2700元； 二、驳回原告付永超、黄涛、任锡沣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波杭州湾新区吉洋建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王修利 二〇二〇年十月三十日 代书记员 高 雅
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执805号之一 申请执行人：陕西西咸新区泾河新城应龙工贸有限公司 委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被执行人：西安佳泰市政道路工程有限公司 本院在执行陕西西咸新区泾河新城应龙工贸有限公司与西安佳泰市政道路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终704号民事调解书，由被执行人西安佳泰市政道路工程有限公司偿还申请执行人陕西西咸新区泾河新城应龙工贸有限公司货款350047.30元及利息（从2015年7月13日起至该款项实际付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算），同时承担案件受理费3275元，保全费2520元。本案在执行过程中，申请执行人陕西西咸新区泾河新城应龙工贸有限公司自愿撤销案件的执行。经审查，申请执行人陕西西咸新区泾河新城应龙工贸有限公司的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年九月十四日 书记员 闫欣玮 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5812号申请执行人：周贵庆，男，1971年9月14日出生，汉族，住沈阳市大**，身份号码2101051971********。被执行人：甄文成，男，1963年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码2101051963********。申请执行人周贵庆与被执行人甄文成纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16792号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人甄文成发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人甄文成纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年10月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十月二十七日书记员  苗振宇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11912号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101126719754233，营业场所辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。             负责人：杜爽，公司总经理。             委托诉讼代理人：王倩，女，公司工作人员。                               被告                       被告：何阳，男，1991年01月18日出生，汉族，住沈阳市浑**。             被告：王超，女，1987年04月02日出生，汉族，住沈阳市浑**。             委托诉讼代理人：何阳（系王超丈夫），住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是依法进驻金地艺境小区的物业服务公司，根据《金地艺境前期物业服务合同》，为包括被告在内的全体业主提供物业服务。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告却未履行按时交费的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1654.11元及违约金744元，共计2398.11元；2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       1、被告在房产局备案的资料中未找到经全体评标委员会专家签字的评标报告，原告应该出具相关材料；2、公共部分产生的收益扣除经营成本后属于业主所有，要求物业公示收益、账户交易、银行对账单、相关原始凭证；3、物业公共用房属于全体业主所有，不能用做其他；4、园区公共设施及绿化不合格；5、园区道路被挖，未征得业主同意；6、物业人员私自经营食品买卖。综上，希望物业费五折交纳，不同意支付违约金。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       76.58平方米                               收费             标准                       物业费2.4元/平方米/月                       欠费             时间                       2020年1月1日至             2020年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       被告对拖欠物业费的期间没有异议。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费1654.11元（9个月×2.4元/平方米/月×76.58平方米），本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护和公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告提出打折交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出要求原告公示收益等问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告何阳、王超自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费1654.11元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告何阳、王超负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初763号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人于丽鑫，女，1982年8月9日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，农民，家住黑龙江省友谊县。2019年11月1日因本案被永康市公安局取保候审，2020年7月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人金磊，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人姚慧，女，1989年5月12日出生于黑龙江省牡丹江市东安区，汉族，大专文化，农民，家住黑龙江省牡丹江市东安区。2019年10月31日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人徐艳，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]819号起诉书，指控被告人于丽鑫、姚慧犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人于丽鑫及其辩护人金磊、被告人姚慧及其辩护人徐艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕等人（均另案处理）组建网络兼职诈骗集团，该集团以山东神豪资产管理有限公司作掩护，利用蚂蚁网盟为依托，开发微信息、微助手、微聊、微端等软件作为犯罪工具，在网上发布虚假兼职信息，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册软件，后以激活费、升级费等名义骗取被害人财物并层层分成。该犯罪集团按推广、培训、急聘、客服等分工合作，会员一次缴费99元成为VIP会员后，培训人员提成10-15元；会员二次缴费成为钻石会员后，培训人员分成2-3元。现查明： 1.2018年6月至10月期间，被告人于丽鑫以培训人员身份受雇为集团的工作人员，期间个人诈骗数额达人民币109560元以上，非法获利达人民币16600元。案发后，被告人于丽鑫主动退出人民币4000元。 2．2018年6月至10月期间，被告人姚慧以培训人员身份受雇为集团的工作人员，期间个人诈骗数额达人民币50160元以上，非法获利人民币7600元。被告人姚慧主动退出非法所得人民币7600元。 上述事实，被告人于丽鑫、姚慧在开庭审理过程中并无异议，且有被告人于丽鑫、姚慧的供述、同案犯阮婷、孙忠华、王春雨、王鹤、郑善芝、程世硕的供述、被害人李某、唐某、汪某、辜某、和苑某、梁某、高某、徐某、叶某、童某、彭某1、杨某、刘某、全某、沈某1、卞某、彭某2、沈某2、庞某、张某、温某、冯某、段某、信某、娄某的陈述、蚂蚁网盟后台数据、银行流水、情况说明、刑事判决书、暂扣款票据、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于丽鑫、姚慧以非法占有为目的，受雇参加网络诈骗集团，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人于丽鑫、姚慧的意见予以支持。被告人于丽鑫、姚慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人姚慧归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人于丽鑫当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人于丽鑫、姚慧退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于丽鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2022年1月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人姚慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人于丽鑫、姚慧退出的赃款，依法发还被害人；涉案未追缴的赃款继续追缴，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  陈玉珠 人民陪审员  毛海燕 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  倪利妙
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3095号之三申请执行人：吕国洪，男，1973年4月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘文良，男，1978年11月2日生，汉族，住宜兴市。吕国洪与刘文良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的(2020)苏0282民初1976民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，刘文良于该判决发生法律效力之日起10日内支付吕国洪货款265826.25元及利息（自2020年3月25日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如刘文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘文良未履行上述判决书确定的义务，申请执行人吕国洪向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月22日通过法院电子送达平台向被执行人刘文良送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年7月17日、8月7日、8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、网络资金、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年7月17日通过法院网络总对总查控系统查询了被执行人刘文良名下的车辆登记信息，查明被执行人刘文良名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制到该车，暂无法处置。4、本院于2020年7月16日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人刘文良名下的不动产登记信息，查明被执行人刘文良名下无不动产登记信息。5、本院于2020年7月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人刘文良名下的住房公积金情况，查明刘文良名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年8月12日至被执行人住所地宜兴市调查，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人刘文良未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日对被执行人刘文良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年10月9日通过短信送达平台向申请人告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初1976民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月十九日书记员  吴 昳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1242号 申请执行人:杜某某，山丹县居民。 被执行人:钱某某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人钱某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人钱某某给付申请执行人杜某某案款15000元；二、被执行人钱某某已履行5000元，于2020年10月30日履行5000元，下剩5000元被执行人钱正志于2020年11月30日前履行完毕；三、申请执行费125元从被执行人钱某某当庭交纳。本案以终结方式结案，如果被执行人不能按期履行案款，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  李晓龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18245号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：后剑强，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖北省随州市随县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告后剑强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十月二十九日                                      书记员  池浩
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初869号 原告高银娥，女，1965年5月14日出生，汉族，住所地江西省南昌市。 被告南昌市社会保险管理中心，住所地江西省南昌市丰和北大道**，统一社会信用代码12360100491101294U。 法定代表人张赶，该中心主任。 委托代理人卢恒波，该中心工作人员。 委托代理人赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200911326953。 本院在审理原告高银娥诉被告南昌市社会保险管理中心不履行法定职责一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告高银娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 陈 妹 人民陪审员 彭至萍 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 邹 璜 书 记 员 黄 阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8611号 申请执行人：东莞市大朗永运服饰厂，住广东省东莞市大朗镇大井头永顺**一巷****，统一社会信用代码为92441900MA539DAM78。 经营者：黄外苟。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：孙镒铭，男，1985年11月13日出生，汉族，住广，住广东省东莞市div> 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14043号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年7月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项148000元及逾期付款利息15540元（暂计）、律师费15000元，并承担本案的受理费1780元、执行费2604元，合计182924元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并纳入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李德华
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执3454号关于申请执行人黄先朋与被执行人湖北远升建筑工程有限公司劳动争议一案，恩市劳人仲案字【2020】第121号已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄先朋向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩市劳人仲案字【2020】第121号确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执3454号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年十月十九日书记员  伍辰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1711号之一 原告：沃尔堡（中国）供热设备有限公司，住所地：衡水市冀州区迎宾南大街**。 法定代表人：谷殿杰。 被告：北京昌水建筑公司，住所，住所地：北京市昌平区昌平镇二毛路口社会信用代码：9111011410262106XT。 法定代表人：朱若增。 原告沃尔堡（中国）供热设备有限公司与被告北京昌水建筑公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。2020年10月10日，原告以被告给付货款160000元，双方再无其他争议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沃尔堡（中国）供热设备有限公司撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，诉讼保全费3020元，均由原告沃尔堡（中国）供热设备有限公司负担。 审判员 李 铁 二〇二〇年十月十二日 书记员 崔煜强
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初602号原告：东莞市华跃胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道黄粘东路**之**。法定代表人：范华斌，系该公司总经理。诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄刘根，男，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇星潮村鱼子湾**。原告东莞市华跃胶粘制品有限公司与被告黄刘根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告东莞市华跃胶粘制品有限公司到庭参加诉讼，被告黄刘根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华跃胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还50000元货款及相应利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，被告向原告声称有熔喷布可以出售，原告出于对被告的信任，当天就委托了原告法定代表人的表哥李恢勇通过微信转账向被告支付货款20000元。2020年4月11日，原告的法定代表人范华斌再次通过支付宝转账向被告支付货款30000元。然而，被告收到货款后，却未按约定时间向原告发货，一直以各种理由拖延。原告认为，被告收到货款后不交付货物的行为已严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望依法审理，以维护原告的合法权益。被告黄刘根未作答辩，也未向本院提交证据材料。因被告黄刘根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告东莞市华跃胶粘制品有限公司提交的证据：微信聊天记录（李恢勇和黄刘根）、转账凭证（李恢勇向黄刘根转账）、情况说明、情况说明人身份证，微信聊天截图（范华斌与黄刘根）、转账凭证（范华斌向黄刘根转账），支付宝账号实名验证截图本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为原告所述的事实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的法庭调查重点是：原告东莞市华跃胶粘制品有限公司与被告黄刘根之间的买卖关系是否属实。现综述如下：双方之间的买卖合同关系，自原告东莞市华跃胶粘制品有限公司向被告黄刘根支付货款时成立，且系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东莞市华跃胶粘制品有限公司已向被告黄刘根支付货款，已履行自身的义务。被告黄刘根接受货款后未及时向原告东莞市华跃胶粘制品有限公司提供货物，属民事违约行为。应当承担向原告东莞市华跃胶粘制品有限公司返还货款的违约责任。原告东莞市华跃胶粘制品有限公司在庭审中要求被告黄刘根立即向原告东莞市华跃胶粘制品有限公司返还50000元货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄刘根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄刘根于本判决生效后10日内返还原告东莞市华跃胶粘制品有限公司货款50000元及支付利息[利息从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算至实际清偿之日止）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告黄刘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。（本页无正文）审判员  蒋雄凯二〇二〇年十月十六日书记员  张 磊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1589号申请执行人本院刑庭移送。被执行人夏源，女，汉族，1998年11月6日出生。我院于2020年11月18日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人夏源罚金执行一案，被执行人于2020年11月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年十月二十一日书记员  申 兰
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1228号 原告：李志胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆煊鹏农业发展有限公司，住所地重庆市城口县鸡鸣乡茶坪村一社**，统一社会信用代码91500229MA5YY4P37G。 法定代表人：周玥，总经理。 被告：曹洋，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告李志胜与被告重庆煊鹏农业发展有限公司（以下简称煊鹏公司）、曹洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志胜到庭参加诉讼，被告煊鹏公司、曹洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资281088.99元；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告李志胜明确诉讼请求为：要求被告重庆煊鹏农业发展有限公司支付下欠劳务工资281,088.99元，并由被告重庆煊鹏农业发展有限公司承担本案案件受理费。事实和理由：2018年5月到2019年2月，原告在被告位于城口县鸡鸣乡大梁、庙坝镇天保的鸡场为被告提供劳务，经结算被告共计欠付劳务工资361,088.99元，已支付80,000元，下欠281,088.99元。原告多次要求被告偿还欠款，但时至今日，被告拒绝偿还。 曹洋书面辩称，其系代表煊鹏公司给原告出具的欠条，该笔债务属于煊鹏公司的债务，与其个人无关，其不应当承担还款责任。 煊鹏公司的书面答辩意见与曹洋的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年2月，李志胜组织人员为煊鹏公司修建位于城口县鸡鸣乡和庙坝镇的鸡场。2019年11月5日，煊鹏公司向李志胜出具欠条，确认欠到李志胜民工工资361,088.99元，于12月13日前付清，若逾期未还按月利率2%支付违约金。2020年1月13日，煊鹏公司向李志胜转账支付80,000元，并备注为个人劳务费、人工工资。 本院认为，原告为被告修建鸡场提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。被告在对其欠付原告劳务报酬进行确认后，仅按照约定向原告履行了部分支付义务，现仍然下欠原告劳务报酬共计281,088.99元，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示不要求被告曹洋承担责任，系在法律规定范围内自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆煊鹏农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志胜支付报酬281,088.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，减半收取计2758元，由被告重庆煊鹏农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 雷波 二〇二〇年十月十五日 法官助理 丁燕 书 记 员 周彬
文书内容河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3070号罪犯杨守玉，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，原住河南省台前县，现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）郑刑一初字第100号刑事判决，认定被告人杨守玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨守玉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）豫法刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月12日起。于2010年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杨守玉在执行期间，2012年11月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年6月30日减去有期徒刑一年二个月；2018年6月15日减去有期徒刑五个月；河南省第二监狱提出对罪犯杨守玉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨守玉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨守玉自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨守玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨守玉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2030年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长              孔凡强                  审  判  员              赵西云                  审  判  员              郑建友                                    二〇二〇年十月二十八日                                    书  记  员              姜新龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8604号原告：江西中农现代农业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35L1M8XT。法定代表人：蔡占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810055982。被告：袁志文，男，1990年1月9日生，汉族，住江西省余干县。原告江西中农现代农业服务有限公司（以下简称中农公司）与被告袁志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣，被告袁志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的货款139753元及支付以139753元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期付款资金占用利息；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买相关货物。原被告双方于2018年7月1日签订购销合同和购销确认函各一份，当天原告向被告交付38吨化肥价值82500元。后双方于2019年1月10日签订购销确认函一份，当天原告向被告交付19件农药价值17300元。加上被告于2017年拖欠的货款39953元，至今共拖欠原告货款139753元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2018年、2019年的货款属实，2017年的货款不予认可。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的原告营业执照、被告户籍信息、《购销合同》、《购销确认函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，约定：甲乙双方根据法律规定，在平等、自愿、公平、诚实的基础上友好协商，就乙方订购甲方货物达成如下条款，以便双方共同遵守执行，合同正文如下：货物名称：复合肥，品牌：大生，规格：15-15-15，数量：10T，含税单价：1990元/吨，金额：19900元；货物名称：复合肥，品牌：中农，规格：18-12-17，数量：16T，含税单价：2450元/吨，金额：39200元；货物名称：尿素，规格：50kg/袋，数量：12T，含税单价：1950元/吨，金额：23400元；合计82500元。交（提）货时间：2018.7.1．结算方式及结算期限：2018年12月前结清。同日，原告向被告出具《购销确认函》，载明“收件人：袁志文，发件人：中农公司。我司于2018年7月1日发予你以下产品：存货名称：复合肥，规格：15-15-15，品牌：大生，数量：10T，售价：1990元/吨，金额：19900元；存货名称：复合肥，规格：18-12-17，品牌：中农，数量：16T，售价：2450元/吨，金额：39200元；存货名称：尿素，规格：50kg/袋，数量：12T，售价：1950元/吨，金额：23400元；合计82500元。请予以确认。”被告在《购销确认函》上签字捺印确认。2019年1月10日原告向被告出具《购销确认函》，载明“收件人：袁志文，发件人：中农公司。我司发予以下产品：存货名称：卫稻夫，规格：1000g×12瓶，数量4件，售价：290元/瓶，金额：11600元；存货名称：阿维，数量：15件，售价：380元/件，金额：5700元；合计17300元。请予以确认。”被告在《购销确认函》上签字确认。后被告未支付货款，原告向被告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告拖欠2017年货款3995元，未提供证据证明，本院不予支持，故本院确认未付货款为99800元（2018年货款82500元+2019年货款17300元），逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁志文于本判决生效之日起七日内支付原告江西中农现代农业服务有限公司货款99800元及逾期付款利息（以货款99800元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江西中农现代农业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元（原告江西中农现代农业服务有限公司已预交），由原告负担800元，由被告袁志文负担2295元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  刘巧巧二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5415号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠。委托代理人张营、徐润泽，该行员工，代理权限特别授权。被告燕远涛，男，汉族，1972年5月29日出生，住南阳市宛城区。被告张喜梅，女，汉族，1972年6月12日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市旭升农资有限公司住所地：南阳市武侯路**。法定代表人冯旗被告南阳市丰旺肥业有限公司住所地：南阳市宛城区茶庵乡茶庵街。法定代表人燕彦南。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告南阳市旭升农资有限公司、南阳市丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅金融借款纠纷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人张营到庭参加诉讼，被告南阳市旭升农资有限公司、南阳市丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理结束。原告诉称：被告南阳市旭升农资有限公司于2017年6月26日在我社借款5000000元，属保证担保贷款，2020年6月25日到期，由被告南阳市丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我社信贷员多次催要，但被告至今仍未按照合同约定偿还贷款本息。现无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告南阳市旭升农资有限公司立即返还原告借款5000000元及截止2020年8月10日的利息795157.39元、罚息12600元，本息合计5807757.39元。并根据借款合同约定清偿2020年8月10日至本息实际还清日止的所有利息。2、判令担保人南阳市丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅对上述全部债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费和实现债权的其他费用。原告举证如下：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同两份；3借款合同，担保合同补充条款特别约定；4、借款人担保人面谈面签照片；5、借款借据；6、借款放款通知单；7、信贷业务查询明细表。以上证据证明贷款属实，担保属实，原告如约向被告发放贷款。被告没有及时还款。被告南阳市丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等法定权利。经庭审调查、举证、现查明以下案件事实：2017年6月26日，被告南阳市旭升农资有限公司与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定借款金额5000000元，借款用途是进化肥，贷款期限为36个月，自2017年6月26日至2020年6月25日。贷款利率系固定利率：月利率6.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，为月利率9.45‰。同日，原告与南阳市丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅签订了《保证合同》，合同约定：担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为5000000元整的授信；债务履行期限为2017年6月26日至2020年6月25日；担保方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月26日，被告南阳市旭升农资有限公司向信用社签订了借款借据，借款金额5000000元，约定利率为6.3‰，约定还款日期为2020年6月25日。当日原告向被告南阳市旭升农资有限公司发放了该贷款，贷款发放后，被告未偿还过本金，期限内结息409717.61元。本院认为，原告与被告南阳市旭升农资有限公司签订《流动资金借款合同》，和南阳市丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅签订《保证合同》，上述合同均系原、被告真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。该笔借款发生在合同约定的期限内，原告已按照约定及时向被告发放借款，根据合同法规定，该金融借款合同及担保合同已生效。被告南阳市旭升农资有限公司应对该笔借款及利息承担还款责任。被告丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅对该笔借款及利息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：一、被告南阳市旭升农资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5000000元及利息（自2017年6月26日至2020年6月25日按照月息6.3‰计算；2020年6月26日至本息实际还清日至按照月息9.45‰计算；扣除已支付的利息409717.61元）。二、被告丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅对上述本金及利息承担连带还款责任。诉讼费减半收取26337元，由被告丰旺肥业有限公司、燕远涛、张喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 琳
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初356号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张军伟，男，1983年7月26日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化，务农，住河南省偃师市。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月18日被刑事拘留，当日，信阳市看守所因被告人患病出具暂不收押通知书，7月19日被取保候审；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月18日被逮捕。辩护人张茂锋、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人张军伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人张军伟及其辩护人张茂锋、赵飞虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：被告人张军伟于2020年6月4日使用自已身份信息注册两个新的支付宝账号,绑定自已手机号、银行卡后将两个支付宝账号及密码交给他人使用，并在原地等候，以便按照对方操作要求进行面部识别，直到晚上八点左右离开，为此获利300元。经查,被告人张军伟将其支付宝账号交给对方使用的一天之内,其支付宝账户ｃｈａ×××＠163.ｃｏｍ中进账624万余元后随即转出。其另一个支付宝账户ｔｉａ×××＠163.ｃｏｍ除去第一个支付宝转入的资金外,仍有其他账户资金345万余元转入后随即转出。即对方使用其两个支付宝账号于2020年6月4日共转账达969万余元,其中包括被害人肖某被骗资金35100元。其行为涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：户籍信息、到案经过、前科证明、支付宝信息、支付宝流水、银行交易记录等；2.被害人陈述：被害人肖某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人张军伟的供述和辩解等证据在案。公诉机关认为，被告人张军伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张军伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人张军伟到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。现提起公诉，请依法判处。被告人张军伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一、对指控事实及罪名无异议，但情节显著轻微，应减轻处罚。；二、被告人有以下从轻、减轻情节：1、主动投案，具有坦白情节；2、认罪认罚；3、系初犯、偶犯；4、犯罪情节显著轻微，获利仅300元；5、愿意缴纳罚金；6、患有严重疾病。建议适用缓刑。经审理查明，2020年6月4日被告人张军伟使用自已身份信息注册两个新的支付宝账号,绑定自已手机号、银行卡后将两个支付宝账号及密码交给他人使用，并在原地等候，以便按照对方操作要求进行面部识别，直到晚上八点左右离开，为此获利300元。经查,被告人张军伟将其支付宝账号交给对方使用的一天之内,其支付宝账户ｃｈａ×××＠163.ｃｏｍ中进账624万余元后随即转出。其另一个支付宝账户ｔｉａ×××＠163.ｃｏｍ除去第一个支付宝转入的资金外,仍有其他账户资金345万余元转入后随即转出。即对方使用其两个支付宝账号于2020年6月4日共转账达969万余元,其中包括被害人肖某被骗资金35100元。2020年6月4日，被害人肖某报案。信阳市公安局南湾分局于次日立案侦查。同年7月17日，民警将被告人张军伟抓获。在本案审理过程中，被告人退缴违法所得人民币300元。上述事实，被告人张军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；被害人肖某的陈述；证人张某的证言；视听资料；户籍信息、前科证明、到案经过、手机截图、支付宝信息、支付宝流水、银行交易记录、医院病历、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人提出被告人自动到案。经查，民警到被告人家中将其以口头传唤形式带走，不属自动到案，其如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金及退缴违法所得，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合司法机关的调查评估意见,可依法对其宣告缓刑。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人张军伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）(缓刑考验期限从判决确定之日起。)二、违法所得人民币300元,予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孙 悦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3884号 原告：四川广达置业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇山王庙街**。 法定代表人：刘六俊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡成，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：赵巍，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：赵华彬（原告赵巍之父），男，住重庆市开州区。 原告四川广达置业有限公司（以下简称广达公司）诉被告赵巍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广达公司委托诉讼代理人胡成、谢小东，被告赵巍及其委托诉讼代理人赵华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》（诉讼中变更为确认上述商品房买卖合同无效）；2.被告协助原告办理撤销金堂县赵镇金西路商品房的备案登记；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，双方当事人签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于金堂县（面积均为137.15平方米，合同价均为438880元）。合同签订后，原告按约定办理了房屋的备案登记，但被告未按照约定支付购房款。被告的行为严重违约，导致合同的目的无法实现，故诉至法院。 被告赵巍辩称，原告广达公司和其法定代表人刘六俊因与被告父母赵华彬、魏晓燕之间有借贷关系，所以将案涉两套商品房以网签备案的形式作的借款抵押。双方不存在商品房买卖关系。因借款至今未偿还，若原告偿还借款，就同意协助办理解除备案登记手续。请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月6日，原告广达公司（出卖人）与被告赵巍（买受人）、案外人赵华彬（买受人委托代理人、被告赵巍之父）签订了两份《商品房买卖合同》，并于同日在房屋管理部门进行了网上签约备案登记，合同签约备案号，涉及的房屋分别为金堂县赵镇金西路（建筑面积均为137.15平方米，价款均为438880元）。 庭审中，被告赵巍自认签订上述两份《商品房买卖合同》是原告广达公司及其法定代表人刘六俊向案外人赵华彬、魏晓燕（被告赵巍之母）借款而以网签备案形式提供的抵押担保，双方无商品房买卖关系。原告广达公司认为双方没有真实的房屋买卖合意，双方签订的商品房买卖合同无效，被告所述的借款纠纷应另案向原告主张权利。 上述事实有当事人身份信息、户口薄、商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、和解协议、补充说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点系案涉商品房买卖合同是否无效的问题。根据双方庭审均认可双方无真实的房屋买卖关系的事实，双方签订商品房买卖合同的目的是用案涉房屋作抵押物，为原告广达公司及其法定代表人刘六俊向案外人赵华彬、魏晓燕的借款提供担保，案涉合同性质名为房屋买卖实为借款担保，属于让与担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许”及该条第二款“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿”之规定，本案双方签订商品房买卖合同的目的系一定程度上保护债权人权利的实现，该类合同名为买卖实为担保，并不因双方签订时买卖的意思表示不真实而当然无效。同时，本案案涉《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列无效情形，故该案涉《商品房买卖合同》实为借款担保关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告广达公司请求确认合同无效的理由不成立，对其诉讼请求均应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告四川广达置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川广达置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 江 艳 二〇二〇年十月十三日 书记员 贾小梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1956号 案外人：钟小梅，女，1988年10月16出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区下南大街******/div> 法定代表人：颜旭，总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区金雁路********iv> 法定代表人：颜旭，总经理。 本院在执行申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人钟小梅对本院执行成都市武侯区顺兴路369号2栋-1层15号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟小梅称，2019年3月24日，其与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，支付了合同约定的车位价款占有使用案涉车位，故请求中止对案涉车位的执行。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案。2020年7月24日，本院作出（2020）川01执1825号之九执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封被执行人旭和盛公司所有的229个停车位”，案涉车位在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2019年3月24日，钟小梅与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，建筑面积12.72平方米，合同约定总价款为55300元。2.2018年8月6日，旭和盛公司将案涉车位抵押与吴文奎。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋信息查询记录等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人钟小梅请求排除案涉车位的执行，但申请执行人吴文奎依法享有案涉车位的抵押权，根据上述司法解释规定，本院对案外人钟小梅的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人钟小梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 荣之灵
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2454号之四 申请执行人:武胜,男,1981年7月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：余明红，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 关于申请执行人武胜与被执行人余明红租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月07日冻结了被执行人余明红在62×××07账户内余额人民币6095.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余明红在安徽省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币684427.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8894号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：郑丽霞，公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，公司员工。被告：许艳芬，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********************。原告中山市宏凯房地产投资有限公司(以下简称宏凯公司)与被告许艳芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告宏凯公司的委托诉讼代理人郑丽霞到庭参加诉讼，被告许艳芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令许艳芬向宏凯公司支付装修款185924元；2.判令许艳芬向宏凯公司支付违约金（以应付未付款为基数，从应付款期限的第二日起按每日万分之三计至清偿之日止）。事实和理由：2018年6月30日，宏凯公司与许艳芬签订委托装修合同，约定：许艳芬委托宏凯公司对位于中山市*****************进行装修，装修款265606元，分2期缴纳，第一期于2018年6月30日前支付79682元，第二期于2018年12月30日前支付185924元，如果许艳芬逾期支付装修款，则每日按应付而未付款的万分之三计算违约金。截至宏凯公司起诉之日止，许艳芬仍拖欠宏凯公司装修费185924元，据此，宏凯公司提起本案诉讼。许艳芬未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，许艳芬和宏凯公司签订中山市商品房买卖合同，约定：许艳芬向宏凯公司购买位于中山市**************，该房属于预售商品房，按套内建筑面积计算，单价每平方米10389.43元，付款方式为银行按揭。合同还约定双方其他的权利义务。2018年6月30日，许艳芬作为甲方和宏凯公司作为乙方签订委托装修合同，约定：甲方向乙方购买中山市*****************，乙方向甲方交付该房屋的标准是毛坯，现甲方委托乙方装修该房屋，双方经自愿、协商，就该房屋的装修事宜达成一致：双方同意乙方按照本合同附件一和附件二对该房屋进行装修；甲方应向乙方支付装修费265606元，甲方于2018年6月30日前向乙方支付装修费79682元，于2018年12月30日前支付185924元，甲方逾期支付装修费，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之三向乙方支付违约金。合同还约定双方其他的权利义务。委托装修合同的附件“中山碧桂园·佳诚新仕界（中山新丰）T4-A洋房交付标准（带装修）”就涉案房产的装修标准仅是笼统记载每个装修项目包含的物品，未约定每种物品的品牌、价格、数量以及每个装修项目的价格等一般装修合同应当具备的条款。许艳芬按约定向宏凯公司支付第一期装修款。庭审中，宏凯公司称许艳芬支付第二期装修款的时间为2020年8月25日。本院认为，宏凯公司确认许艳芬在本案立案后已向其支付了剩余装修款，双方对款项的数额没有争议，但应当明确案涉款项的性质，从委托装修合同看，虽然双方约定了装修总额，但缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等，案涉委托装修合同的签订主体、合同条款以及实际履行情况均有异于日常的装修合同。结合当时中山市的房地产调控政策，虽然双方分别签订房屋买卖合同和装修合同，但案涉房地产实际是带装修出售，装修合同约定的装修费用不能反映真实的装修成本，而是购房款的一部分，其与房屋买卖合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价。委托装修合同约定许艳芬应当于2018年12月30日前支付剩余款项185924元，否则每日按照应付未付款项的万分之三支付违约金，现许艳芬于2020年8月25日才支付余款185924元，因此，许艳芬应当自违约之日即2018年12月31日起至2020年8月25日止按照每日万分之三的标准向宏凯公司支付违约金。许艳芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许艳芬于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市宏凯房地产投资有限公司支付违约金（以185924元为基数，从2018年12月31日起按照每日万分之三计算至2020年8月25日止）；二、驳回原告中山市宏凯房地产投资有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2115元，由被告许艳芬负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年九月十七日书记员 潘诗林
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2206号原告：宋跃宽，男，1953年5月27日出生，汉族，户籍地辽中区委托诉讼代理人：孟凡飞，男，汉族，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被告：邢思文，男，2002年12月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽Ｎ×××**号小型轿车驾驶人。被告：邢立滨，男，1981年7月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系邢思文法定代理人。被告：白雪，男，1982年3月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系邢思文母亲。被告：刘奎民，男1969年9月6日出生，汉族，现住辽宁省北票市。被告：李清虎，男，1985年9月30日出生，汉族，现住辽宁省北票市。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：吴迪，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛吉祥，男，汉族，现住沈阳市大**，系该公司职工。本院审理原告宋跃宽诉被告邢思文、邢立滨、白雪、刘奎民、李清虎、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中。本院经审查认为，因原告未提供被告刘奎民、李清虎身份证复印件及有效证件，并且被告刘奎民、李清虎未到庭参加诉讼，本庭也无法联系到被告刘奎民、李清虎，故应驳回原告的起诉，待证据收集齐全后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋跃宽的起诉。案件受理费732元，由本院退回原告宋跃宽732元.如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  董志坤二〇二〇年十月二十六日书记员  展 净
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9182号 上诉人（原审被告）：四川省润本物联网科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街********。 法定代表人：叶大胜，执行董事。 委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**银石广场1506 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人四川省润本物联网科技有限公司（以下简称润本公司）与被上诉人成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦江区中小保公司）追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案二审审理过程中，润本公司对其通过重庆市隆金宝网络科技有限公司借款以及收到案涉款项的事实均不予认可。本案应追加重庆市隆金宝网络科技有限公司以及第三方支付平台北京新浪支付科技有限公司作为当事人参加诉讼，以查明相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初335号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人四川省润本物联网科技有限公司预交的二审案件受理费14789元予以退回。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 婷
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1677号 原告：郑肉桂，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓江舟，男，1990年12月6日出生，汉族，住漳平市（志同汽贸车行）。 第三人：林文，男，1989年5月15日出生，汉族，住漳平市。 原告郑肉桂与被告邓江舟、第三人林文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告郑肉桂于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑肉桂以双方庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑肉桂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑肉桂负担。 审判员 叶 庆 章 二〇二〇年十月十九日 书记员 卓萌（兼）
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢853号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：张文青，男，汉族，1974年12月05日出生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与张文青金融借款纠纷一案中，本院作出的（2011）万法民初字第3933号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为36775.00元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、在执行过程中，本院查封被执行人张文青所有的轩逸牌车辆一台，但未实际扣押，暂不具备处置条件。本院于2020年10月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2770号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层**。负责人：朱慧霞。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贵安，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********。上诉人中国银行股份有限公司清远清城支行因与被上诉人李贵安金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司清远清城支行于2020年10月26日向本院递交了《撤回上诉申请书》，因其与被上诉人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国银行股份有限公司清远清城支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费373元，减半收取为186.5元，由上诉人中国银行股份有限公司清远清城支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十月二十七日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2605号原告：伊杰,男,汉族,1983年02月08日出生,住汝南县。原告:任彩秋,女,汉族,1988年02月08日出生,住汝南县。原告:姚伟利,男,汉族,1984年5月16日出生,住汝南县。三原告委托诉讼代理人:扈家齐,河南安澜律师事务所律师。被告:河南省午阳印刷有限公司。住所地:汝南县产业集聚区。统一社会信用代码:L91411727MA45D7033K。法定代表人:梁东亮,经理。原告伊杰、任彩秋、姚伟利与被告河南省午阳印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月21日立案受理后，原告以证据不足为由于2020年10月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告伊杰、任彩秋、姚伟利撤回起诉。本案受理费（减半收取）150元，由原告伊杰、任彩秋、姚伟利负担。审 判 长  田红卫人民陪审员  李卫平人民陪审员  彭 继二〇二〇年十月二十九日书 记 员  乔华丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5351号申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**，统一社会信用代码912101001176273257。法定代表人：于珺。被执行人：沈阳信隆高校后勤管理有限公司，，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**1162统一社会信用代码91210105064720162B。法定代表人：李延秋。被执行人：沈阳恒信融资担保有限公司，住，住所地沈阳市沈河区文萃路**一社会信用代码91210100731013665B。法定代表人：王英臣。被执行人：李延秋，男，1951年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：梁燕，女，1954年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李宁，男，1978年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：刘羽，男，1983年3月3日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行与被执行人沈阳信隆高校后勤管理有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李延秋、梁燕、李宁、刘羽借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20858号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人于2020年1月5日前一次性给付原告504915.83元及利息等，本院于2020年7月20日立案执行，在本案执行过程中，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年7月20日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年10月21日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十月二十八日书记员 王            雨            晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5048号 原告：库尔勒梨城百和酒店有限公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区启迪路北侧，白鹭河西侧，学院路南侧。法定代表人：陈文凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：花乃江，男，1971年2月12日出生，汉族，厨师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告库尔勒梨城百和酒店有限公司与被告花乃江劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告库尔勒梨城百和酒店有限公司委托诉讼代理人田芦明、被告花乃江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒梨城百和酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不向被告支付工资差额25184.59元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告向库尔勒市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请，要求原告支付其2020年2月、3月工资差额合计25184.59元，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日作出库开劳仲字（2020）第96号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付应发放的工资差额共计25184.59元。对此原告认为上述仲裁裁决违背客观事实、适用法律错误。被告于2020年3月28日向原告出具《离职承诺书》自认原告不拖欠其任何工资、福利事项。应当认定自认有效，至此原被告双方就工资、福利事项即再无任何纠纷，由此应当对被告的申请请求予以驳回，然库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会却过度使用自由裁量权，肆意否定上述证据所证明的事实，导致裁决错误。为此，特向贵院起诉，请依法开庭查实，支持原告的诉讼请求。花乃江辩称：我收到诉状了，对方在3月份办的离职承诺书上我没有做过任何承诺；3月28日办完离职，4月21日发放的是2020年2月份工资713.8元以及2020年3月份工资2601.61元，我发现数额不对，多次找董事长沟通协商无效；为达成协议我去劳动仲裁。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告花乃江2019年10月28日至2020年3月28日在原告处正常上班，担任厨师长，双方签订劳动合同，月工资10000元；原告2020年2月向被告发放工资713.80元，少发放了9286.2元；3月发放工资2601.61元，少发放7398.39元。被告花乃江向库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日作出库开劳仲字（2020）第96号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人2019年10月28日至2020年3月28日期间双方存在劳动关系，2020年3月28日后双方解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付应发放的工资差额共计25184.59元。原告库尔勒梨城百和酒店有限公司不服裁决向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、被告手机银行电子记录打印件，被告工资条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间签订了《劳动合同》，月工资为10000元，从被告的银行明细可以看出原告向被告支付的每月工资为9651.05元，而另有5000元是由案外人韩建党支付的工资。所以原告向被告发放的工资与签署的劳动合同工资一致，可以认定被告月工资10000元。原告出示证实离职承诺书，来证实原告不欠被告工资，但2020年3月28日被告并没有收2020年2.3月份工资，被告于2020年4月21日才收到原告发放的2月份、3月份工资，且少于被告前期发放数额，才知晓少发了部分工资，显然被告2020年3月28日签署的离职承诺书违背了客观现实情况，不具备实际效力，对原告不欠被告工资的主张不予支持。原告提供证人证言来证实与被告协商调薪之事，但被告当庭否认，虽然有证人，但该证人是原告员工，且也不能提供履行协商程序的步骤性证明材料，也不能提供被告予以同意的结果性证明材料，原告未能就2020年2月、3月按照较低薪资水平发放被告薪资与被告协商取得一致，故不符合国家人力资源和社会保障部、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅对于新冠疫情期间企事业单位发放职工工资有关政策，对于原告主张不支付被告工资差额的请求本院不予支持，但因双方签订劳动合同，应当按照合同中约定的工资10000元计算差额。故原告应当按照10000元工资补发2020年2月、2020年3月工资差额共计16684.6元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告库尔勒梨城百和酒店有限公司与被告花乃江2019年10月28日至2020年3月28日期间双方存在劳动关系，2020年3月28日后双方解除劳动关系。二、原告库尔勒梨城百和酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告花乃江支付应发放的工资差额共计16684.6元。三、驳回原告库尔勒梨城百和酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取10元，由原告库尔勒梨城百和酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 十 月 二 日书  记  员   斯 琴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4869号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：宋伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 关于中邮消费金融有限公司与宋伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2317号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，宋伟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金183116.56元并支付利息、违约金（从2018年9月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月23日按照月利率1.5%、月利率5%的标准计算至2019年3月10日止，且每月全部利息、违约金之和以3662.3312元为上限；从2019年3月11日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及支付律师费500元的义务。因宋伟未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3895元由被执行人宋伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宋伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人宋伟的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省烟台市芝罘区人民法院调查被执行人宋伟在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现宋伟有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4869号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初11520号 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘先模，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告李兴科与被告刘先模房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李兴科于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李兴科撤回对被告刘先模的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李兴科负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4281号 原告：西安市临潼区隆大商贸有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：王隆，该公司总经理。 被告：西安市临潼区XX酒店，住所地西安市临潼区。 投资人：王香梅，该酒店负责人。 原告西安市临潼区隆大商贸有限公司诉被告西安市临潼区XX酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告西安市临潼区隆大商贸有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区隆大商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由西安市临潼区隆大商贸有限公司负担。 审判员  任小娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵锋利