山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2985号 原告：潘华，女，1970年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：任金梅，女，1972年4月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：纵素云，女，1950年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：常敬佩，男，1950年5月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：王光芹，女，1969年3月26日，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：樊培长，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 六原告的共同委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。 被告：山东创道股权投资基金管理有限公司枣庄分公司，住所地：山东省枣庄市市中区君府馨苑**楼沿青檀路门市(**)1.2.3号，统一社会信用代码：91370400493736330L。 主要负责人：陈兴奎。 被告：山东创道股权投资基金管理有限公司，住，住所地：山东省济南市市中区经四路**万达广场写字楼****一社会信用代码：91370000077959340Ｊ。 法定代表人：吾志亮。 原告潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长与被告山东创道股权投资基金管理有限公司枣庄分公司（以下简称“创道公司枣庄分公司”）、山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称“创道公司”）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘华、六原告的共同委托诉讼代理人张琛到庭参加诉讼。被告创道公司枣庄分公司、创道公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长向本院提出诉讼请求：1、判决被告以其全部财产按照2019年4月20日签订的《备忘录》约定向原告支付15%的投资款共计382,500元并分别按《创道颐高之信国际电商产业投资基金》基金份额认购确认函载明的业务比较基准12.5%/年(基数172,500元)与《冠世榴园私募股权投资基金》基金份额认购确认函载明的业务比较基准11%/年(基数210,000元)向原告支付预期收益(自合同签订之日起至被告向原告清偿完毕之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为卖方机构在向原告六人推介销售金融产品时未尽适当性义务，违反《私募投资基金监督管理暂行办法》关于募集规定、勤勉尽职原则。另外被告蓄意欺诈原告，引导原告六人签订了集资投资的《投资协议》，并以原告潘华的名义认购私募股权投资基金，意欲以阴阳合同的形式规避《私募投资基金监督管理暂行办法》关于合格投资者的规定。被告种种行为导致原告在接受金融服务后参与高风险等级投资活动遭受损失，至今未获得本金和收益的任何清偿，后经原告与被告于2019年4月20日达成《备忘录》，被告同意分期向原告兑付投资产品，但第一处兑付期限已届，被告仍没有向原告进行任何清偿。由于被告在销售金融产品时未尽适当性义务且构成欺诈销售，原告请求法院判决被告按《备忘录》约定，以基金认购份额确认函载明的业务笔迹基准标准向原告清偿投资本金及收益。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告创道公司枣庄分公司、创道公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告山东创道股权投资基金管理有限公司企业信用公示报告、证券投资基金业协会备案信息、中基协处分（2020）14号、15号《纪律处份决定书》；2、《协议书》及《备忘录》各一份。3、《投资协议》两份、《基金份额认购确认函》两份；4、银行交易流水明细清单。创道公司枣庄分公司、创道公司未提交证据。原告提交的上述证据形式、内容符合法律规定，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，原告潘华、任金梅、纵素云三人签订《投资协议》一份，内容为：“2018年1月30日，潘华出资65万，任金梅出资36万，纵素云出资14万，合计115万，共同认购颐高之信国际电商投资基金115万，基金成立日为1月31日。该基金期限一年，预期年化收益率12%，收益按季分配。经三人协商一致，以潘华名义签订基金合同。收益共享，风险共担”。陈兴奎作为见证人在该协议上签字。 2018年5月2日，原告任金梅、常敬佩、王光芹、樊培长四人签订《投资协议》一份，内容为：“2018年4月29日，樊培长出资30万，常敬佩出资45万，王光芹60万，任金梅5万，合计140万。共同认购枣庄冠世榴园私募股权投资基金，基金成立日为2018年5月2日，该基金期限(18+6)个月，预期年化收益率11%，收益按季分配。经四人协商一致，以潘华名义签订基金合同。收益共享，风险共担”。陈兴奎作为见证人在该协议上签字。 2018年1月，原告潘华向被告创道公司汇款115万元。于2018年4，原告潘华又向被告创道公司汇款140万元。2018年5月4日，被告创道公司向原告潘华出具《基金份额认购确认函》，该确认函载明：认购基金为冠世榴园私募股权投资基金，认购人为潘华，认购金额为1,400,000元，认购资金到账日期为2018年4月29日，基金份额起息日为2018年5月2日，业绩比较基准为11%/年，基金存续期间为18个月+6个月。2019年2月18日，被告创道公司又向原告潘华出具《基金份额认购确认函》，该确认函载明：认购基金为创道颐高之信国际电商产业投资基金，认购人为潘华，认购金额为1,150,000元，认购资金到账日期为2018年1月30日，基金份额起息日为2018年2月1日，第二年预期业绩比较基准为12.5%/年，基金到期日期为2019年7月31日。 2019年4月20日，被告创道公司（甲方）与原告常敬佩、潘华等人（乙方）签订《协议书》一份，约定：“一、甲方同意用甲方投资的枣庄之信果品有限责任公司开发的农副产品贸易博览城49%股份的预期收益用于兑付枣庄地区的投资户的全部投资产品，兑付期为五年。二、甲方同意乙方关于兑付比例分配，即第一年兑付投资额的10%；第二年兑付投资额的15%，第三年兑付25%，第四年兑付30%，剩余第五年兑付完成。时间从协议签订之日起第7个月逐步开始(兑付明细见甲乙双方签订的投资人合同或协议数额为准，由乙方代表人提供名单)。三、乙方同意在兑付期内优先兑付投资本金，投资收益在兑付完本金后按银行同期存款利率收益进行兑付。四、乙方承诺在五年的兑付期内，不上访、不闹事、不影响果品项目的日常经营活动，如因乙方在兑付期内出现上述情况给甲方造成的损失而影响正常兑付的，由乙方承担全部责任。五、以上4条甲乙双方共同遵守，任何一方违约应承担相应的法律责任”。同日，被告创道公司（甲方）与原告常敬佩、潘华等人（乙方）又签订《备忘录》一份，约定：“经过甲乙双方友好协商，就投资人兑付事宜达成以下备忘录：兑付期为5年，第一年为投资额的15%，第二年为30%，第三年35%，第四年为15%，第5年为5%”。 2020年2月28日，中国证券投资基金业协会对被告创道公司作出纪律处分决定书，该决定书载明：“…山东创道在多只产品的募集说明书及基金合同中以“预期收益率”等方式向投资者承诺收益。…上述行为违反了《私募基金监管办法》第十五条，《私募投资基金募集行为管理办法》第二十四条第三项及《会员管理办法》第三十七条第八项的规定…”。 本院认为，本案系金融委托理财合同纠纷。 关于原告潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长主体问题。本案中，虽然被告创道公司出具的两份《基金份额认购确认函》中载明的基金认购人仅为潘华，但2018年1月30日和2018年5月2日的《投资协议》中已明确约定六原告各自的出资金额并一致同意以潘华名义签订基金合同，且六原告均在协议上签字并按手印，说明该协议系六原告的真实意思表示，且协议上均有被告创道公司枣庄分公司的主要负责人陈兴奎作为见证人签字，说明被告创道公司对该协议的内容系知悉并表示认可，因此潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长六人均系投资人即金融消费者，与本案有直接利害关系，因此潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长有权作为原告提起本案诉讼。 关于支付投资款382,500元问题。2019年4月20日，被告创道公司与原告常敬佩、潘华等人签订的《协议书》和《备忘录》，均不违反法律法规的强制性规定，系各方真实意思表示，属于合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人均应按约定履行自己的义务。《备忘录》中约定第一年兑付枣庄地区的投资户投资额的15%，而本案中六原告的总投资额为2,550,000元，双方于2019年4月20日签订的《协议书》和《备忘录》距今已逾一年，且被告创道公司未按照《协议书》和《备忘录》的约定支付相应款项，因此原告诉请被告创道公司支付15%的投资款共计382,500元（2,550,000元*15%），本院予以支持。 关于预期收益问题。原告主张被告创道公司作为买方机构在销售金融产品时未尽适当性义务，并构成欺诈，因此要求分别按《创道颐高之信国际电商产业投资基金》基金份额认购确认函载明的业务比较基准12.5%/年(基数172,500元)与《冠世榴园私募股权投资基金》基金份额认购确认函载明的业务比较基准11%/年(基数210,000元)向原告支付预期收益。预期收益也称为期望收益，是指如果没有意外事件发生时根据已知信息所预测能得到的收益。通常未来的资产收益是不确定。案涉《基金份额认购确认函》中虽然载明“业绩比较基准”“第二年预期业绩比较基准”，但该“业绩比较基准”仅是衡量基金业绩相对回报的一个重要指标，是基金为自己设定的想要达到的预期目标，而非必然到达的准确目标。被告创道公司如未尽适当性义务及构成欺诈，涉及赔偿责任问题即应当赔偿原告所受的实际损失。综上，原告要求被告按照《基金份额认购确认函》中载明的业绩比较基准向其支付预期收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于山东创道股权投资基金管理有限公司枣庄分公司的责任问题。山东创道股权投资基金管理有限公司枣庄分公司不具有法人资格，且原告出具《基金份额认购确认函》及签订《协议书》、《备忘录》的民事主体均为被告创道公司，因此原告要求被告创道公司枣庄分公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第五十二条第五款、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东创道股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长投资款382,500元； 二、驳回原告潘华、任金梅、纵素云、常敬佩、王光芹、樊培长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,038元，减半收取计3,519元，由被告山东创道股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  王德平 人民陪审员  许家付 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  朱 茜 书 记 员  徐 斌