江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7888号上诉人（原审原告）：赵新春，男，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏亚慧特包装材料科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区西江路****。法定代表人：刘玉圆。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔航，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人赵新春因与被上诉人江苏亚惠特包装材料科技有限公司（以下简称亚惠特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。赵新春上诉请求：1.撤销原判判决第三项，改判亚惠特公司支付赵新春未签书面劳动合同双倍工资112000元、经济补偿金28000元；2.本案上诉费由亚惠特公司承担。事实和理由：1.本案赵新春劳动合同照片与亚惠特公司提供的劳动合同，除了时间被修改之外，其余均与照片一致，且亚惠特公司在一审庭审中承认自行擅自修改，而赵新春对此并不知情。由此足以认定赵新春手机拍照留存的合同是真实的。根据谁主张谁举证的基本规则，亚惠特公司既然主张赵新春知晓修改日期的情形，亚惠特公司应该就此作出举证。2.经调查了解，昆山市公共就业服务系统不留存用人单位的劳动合同原件，不审查用人单位劳动合同的真实性与否，只是根据用人单位的口述而记录。因此，该系统备案信息并不能真实反应用工实际情况。赵新春是2016年9月1日入职，第一次记录合同开始时间：2016年12月15日，经办日期、审核日期均是2016年12月16日，这明显与客观事实不符。第二次记录中合同修改日期、经办日期、审核日期均是2020年2月24日，此时双方早已经劳动仲裁了(仲裁时间为2020年01月15日15：30)。亚惠特公司还居然能继续欺骗玉山镇劳动保障所，将合同性质谎报为“续订”、将合同开始时间定为“2019年12月15日”，可见，亚惠特公司的工作人员可以随意向玉山镇劳动保障所欺瞒、谎报。一审以劳动者未受到实际损害而不支持赵新春的主张，忽视了《劳动合同法》第82条的规定。3.亚惠特公司不及时足额支付劳动报酬，劳动者因此解除合同，理应得到经济补偿金。因亚惠特公司不签订书面劳动合同、不足额支付正常工作工资、恶意拖欠年假工资等违法行为，一审判决所认定的一、二两项也足以说明亚惠特公司存在违法行为，赵新春为此解除合同并主张经济补偿金，应得到支持。亚惠特公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵新春向一审法院起诉请求：1.依法判决亚惠特公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元(自2018年10月份至2019年8月份，共11个月，按照8千元/月计算)；2.依法判决亚惠特公司支付2019年9月1日至2019年12月份未签无固定期书面劳动合同的双倍工资24000元；3.、依法判决亚惠特公司支付经济补偿金28000元(8000元X3.5月)；4.依法判决亚惠特公司支付年休假加班工资5517.24元(8000元/21.75X5日X3=5517.24元)；5.依法判决亚惠特公司支付拖欠工资13100元。一审法院认定事实如下：2016年9月1日，赵新春入职亚惠特公司，双方签订一期劳动合同。赵新春提供劳动合同照片显示合同期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止。亚惠特公司提供的劳动合同书显示合同期限自2016年9月1日起自2019年12月31日止，合同终止时间2019年12月31日字样中19年及12月存在明显改动痕迹。对此修改，亚惠特公司主张是在赵新春知晓的情况下为给赵新春缴纳社会保险备案而修改。赵新春则表示此修改系亚惠特公司为应付此次仲裁自行修改，其不知情。昆山市公共就业服务系统显示双方第一份劳动合同备案期限为2016年12月16日至2019年12月14日；2019年12月15日双方续订劳动合同，期限至2022年12月14日止。双方提供的劳动合同均载明赵新春试用期工资为8000元/月。亚惠特公司于2016年12月开始为赵新春缴纳社会保险。2019年12月12日，亚惠特公司向赵新春邮寄续签劳动合同的通知书，赵新春拒收该邮件，并书面回复其已符合签订无固定期限劳动合同的相应条件。2019年12月19日，赵新春向亚惠特公司邮寄律师函，以亚惠特公司试用期结束后仍按照试用期工资支付、不给员工休年假、不按照约定支付员工订单提成工资等理由提出与亚惠特公司解除劳动关系。该邮件于次日配送至亚惠特公司处并由门卫代收，2019年12月27日，亚惠特公司拒收此邮件并由快递公司退回至赵新春。2019年12月23日，赵新春通过微信将解除劳动关系律师函照片发送给亚惠特公司。2020年1月8日，亚惠特公司对赵新春发送的律师函作出书面回复，同意与赵新春解除劳动关系，但不认可赵新春提出的解除理由。一审另查明：双方确认2019年11月工资金额7756.96元已支付。亚惠特公司未支付赵新春2019年12月工资。一审再查明：2019年12月赵新春正常出勤10天，2019年12月16日至2019年12月23日申请病假。赵新春2019年度5天年休假未休，亚惠特公司未支付年休假工资3678.2元。上述事实由仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。一审法院认为，关于双方当事人劳动合同起止时间的认定问题。赵新春提供劳动合同照片显示合同期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止，但未能提供合同原件，且亚惠特公司予以否认，故对赵新春的观点，一审法院不予采信。亚惠特公司提供的劳动合同书显示合同期限自2016年9月1日起自2019年12月31日止，但合同终止时间2019年12月31日字样中19年及12月存在明显改动痕迹，赵新春对此有异议，称系亚惠特公司为仲裁而篡改。一审法院结合昆山市公共就业服务系统中显示双方第一份劳动合同备案期限为2016年12月16日至2019年12月14日、2019年12月15日双方续订劳动合同期限至2022年12月14日止及亚惠特公司为赵新春缴纳社会保险等情况，上述备案登记期限虽与双方当事人提供的劳动合同期限并不一致，但赵新春在上述期间其劳动关系权利并未因为合同期限不一致而受到实际损害，故一审法院认定备案登记期限为双方劳动合同签订时间。对于赵新春要求亚惠特公司支付2018年10月至2019年8月未续签劳动合同二倍工资88000元及2019年9月1日至2019年12月期间未签订无固定期间劳动合同二倍工资24000元的请求，因上述期间一审法院认定双方签订有劳动合同，故赵新春的上述请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于赵新春要求亚惠特公司支付2019年11月及12月工资的请求。双方确认2019年11月工资已足额支付，一审法院不予支持。亚惠特公司于2019年12月23日正式收到赵新春书面解除劳动关系律师函，故双方劳动关系于该日解除。依据赵新春的出勤情况，亚惠特公司应支付赵新春该月工资4951.73元。对于赵新春要求亚惠特公司支付2019年度年休假工资5517.24元的请求，赵新春已于2019年12月23日解除与亚惠特公司劳动关系，亚惠特公司也认可赵新春该年度尚有5天年休假未休，故亚惠特公司依法应支付赵新春该年度年休假工资3678.2元。对于赵新春要求亚惠特公司支付解除劳动关系经济补偿金28000元的请求。双方签订的劳动合同载明赵新春工资8000元/月，赵新春未提供证据证明转正后工资10000元/月及订单提成的依据，一审法院不予采信。亚惠特公司已按照双方合同约定及时足额支付赵新春在职期间工资。对于2019年度年休假未支付的情况，因赵新春在2019年12月23日提出与亚惠特公司解除劳动关系并申请劳动仲裁，双方处于仲裁争议期间，亚惠特公司也认可赵新春该年度有5天年休假，并愿意支付年休假工资，只是双方对年休假工资计算存在争议，故亚惠特公司也不存在恶意拖欠年休假工资的主观故意。综上，赵新春不符合享受经济补偿金的法定条件，对该请求一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、亚惠特公司在判决生效之日起十日内支付赵新春2019年12月工资4951.73元；二、亚惠特公司在判决生效之日起十日内支付赵新春2019年度年休假工资3678.2元；三、驳回赵新春的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵新春负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均认可曾签订书面劳动合同，并提交了相关证据。而对于劳动合同到期日期，双方陈述不一。赵新春认为应以其提供的劳动合同照片打印件为准;亚惠特公司认为应以其提供的劳动合同文本为准，虽合同期限有所修改，但赵新春对此是知晓的。本院认为，在昆山市公共就业服务系统第一次备案登记中的劳动合同期限与亚惠特公司提供的劳动合同中的期限基本一致，且对于备案登记中的劳动合同起始日期，亚惠特公司亦作出了合理解释。故结合劳动合同备案及社保缴纳情况，本院对亚惠特公司关于在赵新春知晓的情况下修改合同期限的陈述予以采信。赵新春主张未签书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。关于经济补偿金。赵新春于2019年12月19日以亚惠特公司试用期结束后仍按试用期工资支付、不给未休年假工资、不按约定支付员工订单提成工资等为由，解除双方之间的劳动关系。本院认为，赵新春提出解除劳动合同时，其2019年11月份工资尚未到工资支付之日。未休年假工资报酬非劳动者正常劳动所得的报酬，故赵新春以亚惠特公司未及时足额支付工资为由主张经济补偿金，本院不予支持。综上所述，赵新春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵新春负担。本判决为终审判决。审 判 员 林李金二〇二〇年十月二十日法官助理 张志国书 记 员 王 贞