江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4891号原告：建湖县建阳镇经济贸易服务中心，住所地在江苏省建湖县建阳镇老街南路**。负责人桑加俊，该中心主任。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：朱爱民，男，1969年8月14日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。第三人：梁兵，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>第三人：江苏顺达担保有限公司，住，住所地在江苏省建湖县城人民南路**/div>法定代表人黄兆军，该公司总经理。第三人：张春洪，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>第三人:张翠兰，女，1973年8月7日生，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>第三人:江苏尚越房地产开发有限公司，住所地，住所地在江苏省建湖县城老街南路**iv>法定代表人梁兵，该公司总经理。原告建湖县建阳镇经济贸易服务中心与被告朱爱民、第三人梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪、张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告建阳经贸中心的委托诉讼代理人高登军，被告朱爱民的委托诉讼代理人吴恒勇到庭参与诉讼，第三人梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪、张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，本院执行申请人朱爱民与被申请人梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）苏0925执1648号执行裁定书，裁定追加建湖县建阳镇经济贸易服务中心为本案的被执行人。建湖县建阳镇经济贸易服务中心不服本院裁定，向本院提起诉讼。原告建湖县建阳镇经济贸易服务中心诉称：朱爱民与梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪、张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司民间借贷一案中，朱爱民申请追加包括原告建湖县建阳镇经济贸易服务中心在内的三名股东作为被执行人，建湖县人民法院作出同意追加被执行人的裁定，原告对该裁定不服，依法提起执行异议之诉。原告认为法院追加原告为被执行人无事实和法律依据。请求判令撤销建湖县人民法院苏09**执1648号执行裁定书，不追加原告为被执行人,诉讼费用由被告承担。被告朱爱民辩称：建湖县建阳镇经济贸易服务中心于2012年11月26日出资2000万元，分别与2012年12月17日至20日分十一次转出，应当认定抽逃出资2000万元。执行案件中法官要求建湖县建阳镇经济贸易服务中心对转出2000万元的合法正当交易性进行解释，并举证，建湖县建阳镇经济贸易服务中心未提交合法有效证据，也不能做出合理解释。建湖县建阳镇经济贸易服务中心应当在抽逃出资范围内承担责任。第三人梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪、张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司未作陈述，亦未提交证据。经审理查明：梁兵、张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司原系原江苏联发担保有限公司的股东，被告张翠兰原系江苏联发担保有限公司的法定代表人，被告梁兵系该公司的实际控制人。因江苏联发担保有限公司的经营需要，原告朱爱民与被告梁兵从2013年6月起至2015年7月28日，原告朱爱民向被告梁兵出借款项45次计13550万元，被告梁兵向原告朱爱民还款82次计13535.3万元。后因还款事宜双方发生争议，诉至法院，本院作出（2017)苏0925民初1026号民事判决书，判决被告梁兵、江苏顺达担保有限公司共同偿还原告朱爱民借款本金966.358万元及利息，被告张春洪对述债务承担连带清偿责任。原江苏联发担保有限公司于2009年12月24日取得工商部门颁发的企业法人营业执照，至2010年2月23日，股东为梁兵、张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司。2017年7月，原江苏联发担保有限公司变更为江苏顺达担保有限公司。原江苏联发担保有限公司注册资本为8000万元，实收资本为8000万元。根据2012年11月16日股东会决议和章程修订案的规定，原江苏联发担保有限公司申请增加注册资本金2000万元，变更后的注册资金本为10000万元，新增注册资本金由新股东建湖县建阳镇经济贸易服务中心于2012年11月28日前缴足。截止2012年11月26日，原江苏联发担保有限公司收到建湖县建阳镇经济贸易服务中心缴纳的资本金2000万元，于2012年11月26日缴存至江苏联发担保有限公司在江苏银行股份有限公司建湖支行开设的账户内（账号12×××69），2012年12月17日该账户中转出2000万余元至江苏联发担保有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司的账户（账号为32092519011201000472182）。2012年12月17日至20日期间，江苏联发担保有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司的账户（账号为32092519011201000472182）向账号为10132092590012212505000004的账户转入2000万元。另查明，建湖县建阳镇经济贸易服务中心及其工作人员未在江苏联发担保有限公司担任经理、监事、财务人员等职务。以上事实有验资手续、转账手续、工商登记资料、公司章程等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东未经法定程序将出资抽回，且损害公司权益为由，请求认定该公司抽逃出资的，人民法院应予支持。但本案中，建湖县建阳镇经济贸易服务中心于2012年11月26日向原江苏联发担保有限公司收缴纳的资本金2000万，已经完成了出资义务。2012年12月17日，该账户中2000余万元转入江苏联发担保有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司的账户。2012年12月17日至20日期间，江苏联发担保有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司的账户向账号为10132092590012212505000004的账户转入2000万元，当事人应就自己的主张负举证责任，被告提交的证据不足以证实该行为系原告所为。首先，第三人梁兵系江苏联发担保有限公司的实际控制人，建湖县建阳镇经济贸易服务中心未在该公司担任职务，亦未实际参与公司的运营，并不掌握公司的资金运作。其次，案涉2000万元转入账户10132092590012212505000004事实清楚，该账户与原告建阳镇经济贸易服务中心并无关联，资金未进入建阳镇经济贸易服务中心的账户或根据建阳镇经济贸易服务中心的指示进入其关联账户。关于被告朱爱民辩称，公司资本被抽逃，公司股东应当对公司债权人承担补充赔偿责任，该辩称没有法律依据，本院不予支持。关于被告朱爱民辩称，原告建阳镇经济贸易服务中心应当提供案涉2000万元转出具有合法性的证据，本院认为建阳镇经济贸易服务中心提交的章程、公司人员构成及其陈述投资的理由，足以证实建阳镇经济贸易服务中心并未参与公司运营，未管理公司相关账户，资金的转出也没有建阳镇经济贸易服务中心的相关手续，案涉2000万元的转出系公司实际控制人的行为，建阳镇经济贸易服务中心并未参与也未协助，并不构成抽逃注册资本的行为。有限责任公司的股东以其认缴的出资对公司债务承担责任，建阳镇经济贸易服务中心出资义务履行完毕，且未参与、协助抽逃出资，依法不应承担相应的责任。综上所述，建阳镇经济贸易服务中心的异议成立，依照最高人民法院《中华人民共和国公司法》第三条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销（2018）苏0925执1648号执行裁定书，不追加建阳镇经济贸易服务中心为该案被执行人。案件受理费80405元，由被告朱爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  吴 浩人民陪审员  张连娣二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷