安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2536号上诉人（原审原告）：魏嘉兵，男，1993年10月1日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周全，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被上诉人（原审被告）：伍攀攀，女，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成钢，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。上诉人魏嘉兵因与被上诉人周全、伍攀攀房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏嘉兵上诉请求：1.撤销一审判决书第二项、第三项、第四项判决内容;2.依法改判两被上诉人共同返还上诉人购房款人民币290000元，共同赔偿上诉人合同违约金人民币188000元，共同承担上诉人一审律师费人民币15000元，共计人民币493000元;3.一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，且认定的事实与判决结果自相矛盾。原审判决书对原告申请出庭的证人证言可以作为本案证据使用，却又认定伍攀攀在案涉房屋买卖过程中并无拒不配合行为，其对案涉房屋未能按期过户没有过错。上诉人申请出庭的证人证言正是证明了被上诉人伍攀攀存在违约行为，即2019年11月13日拒不配合办理案涉房屋按揭贷款的还贷，导致案涉房屋剩余按揭贷款无法偿还，抵押权无法解除，房屋也无法过户。另证人证言证实被上诉人周全2019年11月13日已经预约了垫资公司来银行偿还案涉房屋的剩余按揭贷款，自己承担垫资费用，没有要求被上诉人伍攀攀承担任何费用。因被上诉人伍攀攀是案涉房屋的共同共有人，因此被上诉人伍攀攀必须要配合在垫资协议上签字，垫资公司才能放款给银行。但被上诉人伍攀攀却因与被上诉人周全之间的协议未得到满足为由，拒不配合办理。二、原审法院理解和适用法律错误。《物权法》第102条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。因此，被上诉人伍攀攀应与被上诉人周全承担连带债务，即对于上诉人的购房款、合同违约金、律师费、诉讼费承担连带偿还责任。周全辩称，我全力配合魏嘉兵，是伍攀攀故意拖延影响进度导致现在的情况，应该支持魏嘉兵的上诉请求。伍攀攀辩称，上诉人的证人证言并不能够证明伍攀攀存在违约行为，各方签订的补充协议明确约定非因被上诉人伍攀攀的行为导致房屋无法过户或者无法办理银行按揭贷款的，各方一致同意不追究被上诉人伍攀攀的责任。现房屋不能过户的原因在于被上诉人周全违反了三方协议的约定，挪用了上诉人支付的本应用于归还房屋贷款的29万元。伍攀攀在房屋买卖的整个过程中，并没有拒不配合的行为，对案涉房屋未能按期过户没有过错。综上，伍攀攀不应承担连带责任，请求驳回对被上诉人伍攀攀的全部诉讼请求。魏嘉兵向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与两被告签订的房屋买卖合同；2.判令两被告返还原告已给付的购房款人民币290000元；3.判令两被告赔偿原告合同违约金人民币188000元；4.判令两被告承担原告律师费人民币15000元；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月28日，原告魏嘉兵与被告周全在芜湖友家房产中介所玲珑湾分店的见证下签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于安徽省芜湖市伟星玲珑湾26#楼1单元XX室房屋出售给原告，房屋面积113.8平方米，房屋成交总价为940000元（含装饰装修、配套设施等）。双方约定，合同签订后，原告支付给被告定金2万元，被告同时出具定金收条，双方同意在办理完资金托管手续后1个工作日内，共同向银行提供申请按揭贷款所需的必要材料，被告应在原告银行贷款审批通过后5个工作日内约好银行还款，原告在实际还款当日付首付款24万元（含合同第四条第一款中约定已支付的定金）给被告，此首付款仅用于被告周全偿还该房屋银行贷款，且被告周全不得以任何理由将此款挪作他用。银行贷款70万元，在双方办理过户提交手续后，根据房管局规定时间取得房产证和他项权证，银行收到他项权证后根据客户贷款的批贷顺序依次发放贷款到惠居公司指定的资金托管账户中，由惠居公司根据顺序依次将托管资金发放到被告周全提供的放款账户中，原告即支付完所有购房款。合同还约定，如被告未按照合同约定的期限和条件履行的，被告应按房屋总价款的0.04%每日，向原告支付迟延履行违约金至实际履行之日止，逾期履行超过15天或被告明示拒绝履行合同的，原告有权解除合同，被告应即退还原告全部已付款，并赔偿原告房屋总价款20%的违约金；合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方可向房屋所在地人民法院起诉，且实现权利的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由违约方承担，原告魏嘉兵、被告周全、见证方芜湖友家房产中介所玲珑湾分店在合同上签字盖章确认，被告伍攀攀于2019年10月9日在前述合同上签字确认。2019年10月9日，原告魏嘉兵、被告周全、被告伍攀攀、见证方芜湖友家房产中介所玲珑湾分店签订《补充协议》一份，协议约定原、被告就前述房屋的款项支付及贷款等事宜达成如下协议：原告将购房款首付款项290000元支付给被告周全，以便周全偿还案涉房屋所拖欠的银行按揭贷款，不足部分由周全补足，并承担补足银行按揭贷款过程中产生的全部费用。因原告购买案涉房屋需要办理银行按揭贷款，需要被告周全、伍攀攀共同配合，各方一致同意将原告的银行按揭贷款款项支付至被告伍攀攀的指定银行账户中，若非因被告伍攀攀的行为导致房屋无法过户或者无法配合办理银行按揭贷款的，各方一致同意不追究被告伍攀攀的责任。过户过程中产生的全部费用、房屋中介费用由被告周全及原告魏嘉兵承担，与被告伍攀攀无关，被告伍攀攀不承担任何付款责任，各方在协议上签字确认。各方签订协议后，原告将购房款首付款项290000元支付给被告周全，被告周全收到款项后未用于偿还房屋按揭贷款，故案涉房屋需要垫资公司垫资490000元用于偿还银行贷款，被告周全与伍攀攀之间就此事产生分歧，致使案涉房屋至今未予过户。另查明：2019年7月，被告周全与被告伍攀攀因共有物分割产生纠纷诉至法院，法院组织双方调解后于2019年10月9日作出（2019）皖0291民初2827号民事调解书，调解书中注明：XXX。一审法院认为，原告魏嘉兵与被告周全、伍攀攀签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，系各方当事人之间真实意思表示，其内容不违反相关法律法规规定，合法有效，当事人各方应按照合同约定履行各自的权利义务，现原告已按约支付了购房款首付款项，被告周全亦已确认收到款项，根据合同约定，原告将购房款首付款项290000元支付给被告周全，周全应用来偿还案涉房屋所欠的银行按揭贷款，不足部分由周全补足，并承担补足银行按揭贷款过程中产生的全部费用。但周全收到该款项后未用于偿还房屋按揭贷款，致使案涉房屋至今无法完成过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。各方签订的《房屋买卖合同》约定：如被告未按照合同约定的期限和条件履行的，被告应按房屋总价款的0.04%每日，向原告支付迟延履行违约金至实际履行之日止，逾期履行超过15天或被告明示拒绝履行合同的，原告有权解除合同，被告应即退还原告全部已付款，并赔偿原告房屋总价款20%的违约金，还应承担原告实现权利的必要费用，故该院对原告要求解除案涉房屋买卖合同、被告周全返还已付款290000元的诉请依法予以支持。案涉房屋总价为940000元，原告诉请被告周全支付违约金188000元，符合合同约定，亦不违反相关法律法规规定，该院予以支持。原告主张被告周全支付其律师费15000元，符合合同约定且该费用亦已实际产生，该院对该项诉请予以支持。关于原告要求被告伍攀攀承担返还购房款、支付违约金、律师费、诉讼费的责任的诉请，根据各方签订的《补充协议》约定，非因被告伍攀攀的行为导致房屋无法过户或者无法配合办理银行按揭贷款的，各方一致同意不追究被告伍攀攀的责任，现房屋未能过户的原因在于周全将原告支付的购房首付款项挪作他用、未用于支付案涉房屋按揭贷款，违约行为方为被告周全，被告伍攀攀在案涉房屋买卖过程中并无拒不配合行为，其对案涉房屋未能按期过户没有过错，故对原告要求被告伍攀攀返还购房款、支付违约金及律师费、诉讼费的诉请，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除魏嘉兵与周全、伍攀攀签订的《房屋买卖合同》；二、周全于判决生效之日起十日内返还魏嘉兵已支付的购房款290000元；三、周全于判决生效之日起十日内支付魏嘉兵违约金188000元、律师费15000元；四、驳回魏嘉兵的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取8849元，由周全负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏嘉兵与周全、伍攀攀签订《补充协议》约定：魏嘉兵将购房款首付款项290000元支付给周全，以便于周全用于偿还案涉房屋所欠的银行按揭贷款，不足部分由周全补足，并承担补足银行按揭贷款过程中产生的全部费用；非因伍攀攀的行为导致房屋无法过户或者无法配合办理银行按揭贷款的，各方一致同意不追究伍攀攀的责任。根据该补充协议的约定，偿还涉案房屋按揭贷款的义务由周全承担，伍攀攀仅负有协助过户及配合办理银行按揭贷款的义务。本案纠纷产生的原因在于周全未能将收到的29万元首付款用于偿还房屋按揭贷款，也未补足剩余银行按揭贷款，导致案涉房屋的银行贷款未能归还，房屋无法过户，违约行为方为周全，并非因伍攀攀的原因导致房屋无法过户，魏嘉兵主张伍攀攀存在违约行为没有事实依据。一审法院认定证人证言可以作为本案证据使用，但证人证言并不能证明伍攀攀存在导致房屋无法过户或者无法配合办理银行按揭贷款的违约行为，故未予支持魏嘉兵要求伍攀攀承担返还购房款、支付违约金及律师费、诉讼费的诉请，一审法院认定事实与判决结果并不矛盾。伍攀攀虽是涉案房屋的共同共有人，但魏嘉兵与周全、伍攀攀已通过签订补充协议的方式明确约定非因伍攀攀的行为导致房屋无法过户或者无法配合办理银行按揭贷款的，各方一致同意不追究伍攀攀的责任，在未能提供证据证明伍攀攀存在违约行为的情况下，魏嘉兵要求伍攀攀承担连带偿还责任，与各方约定不符，本院不予支持。综上所述，魏嘉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8695元，由上诉人魏嘉兵负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十六日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。