浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2568号 上诉人（原审被告）：绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场****。 法定代表人：刘芝兰。 委托诉讼代理人：李兵欠，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，系公司员工。 上诉人（原审被告）：刘芝兰，女，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被上诉人（原审原告）：金勇，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王亚楠，女，系金勇之妻。 上诉人绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司（以下简称圣鑫公司）、刘芝兰因与被上诉人金勇房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人圣鑫公司的委托诉讼代理人李兵欠、徐鹏，被上诉人金勇及其委托诉讼代理人王亚楠到庭应询。本案现已审理终结。 圣鑫公司、刘芝兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定“被上诉人已按合同约定在期限届满后10日内将案涉租赁房屋返还给圣鑫公司”的事实错误。本案系房屋租赁合同纠纷，不同于其他租赁物的返还义务，关于案涉房屋的实际控制权归属应当建立在承租方腾空房屋、出租方收回房屋使用权的基础上。本案中，被上诉人仅出示了其与上诉人工作人员的聊天记录证明双方对于案涉房屋的腾退事宜没有异议，一审法院由此认定案涉房屋已经实际腾退的事实与常理不符。按照一审法院依法认定的上述事实，上诉人是否可以推理若双方对房屋租赁达成合意但出租方未实际交付房屋给承租方占有使用，依然依约可以向承租方主张租金请求?退一步讲，被上诉人仅能提供微信聊天记录主张其履行了合同约定的场地交还义务，更证明了被上诉人未实际将房屋腾退交还给上诉人的客观事实。上诉人以被上诉人违约而未退还押金的答辩意见有理有据。2.为节省司法资源，上诉人认为被上诉人逾期腾退房屋造成的房屋占有使用费用可以抵扣押金。根据双方签订的档口合作合同约定，若被上诉人逾期交还场地，应按日使用费标准的三倍，向上诉人支付逾期占用费以及支付实际产生的物业管理、水电费用等。现上诉人在一审中仅以原租金标准向被上诉人主张逾期占用费，望二审法院能参考上诉人的意见，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人金勇答辩称，被上诉人于2020年1月8日已注销营业执照，搬空物品，被上诉人妻子王亚楠于1月10日将注销材料交予圣鑫公司的店长，被上诉人已按圣鑫公司的要求完成了交接手续，圣鑫公司对此并无异议，在之后的四个月中圣鑫公司亦未对店内物品搬离的情况提出异议。圣鑫公司不能证明在店内放置的杂物系被上诉人未搬空的物品。圣鑫公司认为被上诉人未搬空物品但其未及时联系被上诉人，要求被上诉人进行处理，圣鑫公司认为被上诉人未搬空物品的主张不能成立。 金勇向一审法院起诉请求：1.判令被告圣鑫公司退还原告履约保证金32407.62元，并支付该款自2020年5月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告刘芝兰对被告圣鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年7月15日，原告（乙方）与被告圣鑫公司（甲方）签订合同书一份，约定甲方将位于绍兴市柯桥区××路聚银国际中心三层Ａ303铺位，面积为84.56平方米的场地租赁给乙方用于经营；乙方经营业种为餐饮，品牌为这茶；使用期限自2017年7月15日起至2019年12月30日止；乙方应向甲方支付履约保证金，合同期满或提前终止时，乙方结清所有应付费用后，甲方应在120天内将履约保证金无息一次性全部退还给乙方；乙方在合同提前终止或期满终止10日内将场地及甲方提供的配套设施以完好状态交还给甲方。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告圣鑫公司支付了履约保证金32407.62元。现原告以合同期满终止要求二被告退还该保证金，二被告认为原告并未腾空房屋，遂成讼。另查明，案涉房屋由绍兴聚银商业管理有限公司出租给绍兴市舌尖风云餐饮管理有限公司，后由绍兴市舌尖风云餐饮管理有限公司转租给被告圣鑫公司，再由圣鑫公司转租给原告使用经营，原告在经营期间以“绍兴市柯桥区柯桥这茶饮品店”的字号注册登记个体工商户经营，后于2020年1月8日登记注销。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告圣鑫公司之间签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。根据合同约定，租赁期限自2019年12月30日止，圣鑫公司应在120天内将履约保证金退还给原告，现租赁期限已届满，圣鑫公司应按约返还押金。该公司辩称因原告并未按合同约定腾空租赁房屋故未退还押金，该院认为，根据原告提交的其妻子与圣鑫公司店长之间的微信聊天记录，原告方在合同期限届满时与店长沟通过腾退房屋及退还押金事宜，后原告于2020年1月8日注销登记个体工商户，结合此后原告妻子催讨押金过程中店长并未提出任何腾退方面异议的情况，应认为原告已按合同约定在期限届满后10日内将案涉租赁房屋返还给圣鑫公司。圣鑫公司辩称未授权过店长有此方面的权利，该院认为，即便如此，结合店长的身份，对于原告来说，其有理由相信此人有权利代表圣鑫公司对外处理房屋租赁事宜，故对圣鑫公司的辩称该院不予采信。二被告提交的由绍兴聚银商业管理有限公司发送的律师函并不能直接表明原告租赁的案涉房屋未腾空的事实，该院不予采纳。综上，原告要求被告圣鑫公司退还已付押金32407.62元的诉请于法有据，该院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据合同约定，圣鑫公司应在合同期满后120天内退还保证金，故现原告要求其支付自2020年5月1日起的利息损失理由正当，该院予以支持。被告圣鑫公司系被告刘芝兰独资的一人有限责任公司，刘芝兰作为唯一股东，在其未提供相关证据证明该公司财产独立于其个人财产的前提下，其个人应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告刘芝兰对圣鑫公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求该院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条之规定，判决：一、被告圣鑫公司应返还给原告金勇履约保证金32407.62元，并支付该款自2020年5月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清；二、被告刘芝兰对被告圣鑫公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由二被告负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方合同约定的租赁期限截至到2019年12月30日止。根据被上诉人金勇提供的其妻子与上诉人圣鑫公司店长之间的微信聊天记录，金勇方在租赁期限届满时，即与圣鑫公司沟通办理交还场地及退还押金的相关事宜，并按圣鑫公司要求注销了个体工商户登记，圣鑫公司在此期间从未提出房屋腾退方面的异议，一审法院支持金勇的诉请并无不当。圣鑫公司主张金勇逾期腾退房屋，但其提供的证据不足以证明该事实，其要求履约保证金中扣除房屋占有使用费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，圣鑫公司、刘芝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司、刘芝兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀