wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2105号上诉人(原审原告)：张秀兰，女，汉族，1957年8月14日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南瑞美真发股份有限公司，住所地许昌市许由路**。法定代表人：张曦鹤，任董事长。委托诉讼代理人：师红丽，女，汉族，1976年2月21日出生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市东城区。系该公司员工。上诉人张秀兰与被上诉人河南瑞美真发股份有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区（2020）豫1002民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张秀兰的委托诉讼代理人焦向阳、被上诉人河南瑞美真发股份有限公司的委托诉讼代理人师红丽到庭参加诉讼。张秀兰上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间确实存在劳动关系，证据充分，事实清楚，上诉人并无虚假诉讼，也没有违背诚实信用原则。2.上诉人在一审中诉请合情合理，一审被告不同意调解，并不影响法院判决。河南瑞美真发股份有限公司答辩称：对一审中上诉人提交的证据经被上诉人质证后予以认可，对一审认定事实没有异议，存在劳动关系的时间没有异议，但缴纳社保问题是原告自身导致，与公司无关。张秀兰向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告2005年9月至今的劳动关系。一审法院认定事实：原告张秀兰于2020年5月27日向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，请求：1、依法确认原告与被告2005年9月至今的劳动雇佣关系。2．判令被告为原告补交2005年9月至今未缴纳的社会保险费。许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出许区劳人仲案字（2020）86号不予受理通知书，以申请人提出的仲裁请求超出仲裁委员会的受理范围、不符合受理条件为由，决定不予受理。原告张秀兰于2020年5月28日向该院提起本案劳动争议诉讼，请求确认原告与被告自2005年9月至今的劳动关系。本案庭审中，原告与被告均认可自2005年9月至今双方存在劳动关系，且无任何争议。庭审中，原告张秀兰提供许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会许区劳人仲案字（2020）86号不予受理通知书，还提供劳动合同书复印件3份、工卡复印件1份、工资表复印件若干份。尽管原告与被告均认可双方存在劳动关系，且无争议，但双方不同意就确认劳动关系达成调解协议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当全面、客观地审查核实证据。作为劳动合同关系的确认，应当符合相关法律规定，不得违背公序良俗。本案劳动争议纠纷，原告请求确认原告与被告自2005年9月至今的劳动关系。但原、被告均表明自2005年9月至今双方存在劳动关系，双方始终对存在劳动合同关系无争议。因此，原告仍以劳动关系方面存在争议为由提起诉讼，有违诚实信用原则，且双方不同意协议确认劳动关系有违常理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由原告张秀兰负担。二审期间当事人均无新证据提供。二审查明事实与一审一致。本院认为，张秀兰提供了证据证明其自2005年9月3日起至今在被上诉人河南瑞美真发股份有限公司处上班的事实，被上诉人对上述事实予以认可，人民法院对双方存在劳动法律关系应予以确认。一审法院驳回张秀兰诉讼请求缺少法律依据，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2795号民事判决；二、确认张秀兰与河南瑞美真发股份有限公司之间自2005年9月3日至今存在劳动关系。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由河南瑞美真发股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十月十四日法官助理刘贺举书记员张杨梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28280号原告：张神银，男，汉族，1992年10月9日出生，住广东省英德市*******委会新屋组，身份证号码：441************138。被告：陈海明，男，汉族，1986年4月11日出生，住广东省韶关市曲江区***************，身份证号码：440************016。被告：卢虹先，女，汉族，1993年10月13日出生，住广东省韶关市曲江区***************，身份证号码：441************820。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东。原告张神银与被告陈海明、卢虹先、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告陈海明已向原告履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张神银的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张神银撤诉。审判员  洪建文二〇二〇年九月二十二日书记员  袁俊豪
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8562号申请执行人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。法定代表人：窦彦红，总经理。被执行人：曹文军，男，汉族，1974年09月23日出生，山东省东营市东营区。本院在执行重庆普洛斯小额贷款有限公司与曹文军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款154626元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执8562号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 莎
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执556号申请人吕国峰被执行人李树新。第三人修国武。本院在执行申请执行人吕国峰与被执行人李树新买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请人与第三人自愿达成和解协议，并约定给付期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年十月二十九日书记员 刘英辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4953号之一 申请执行人：快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。 法定代表人：罗爱文。 委托代理人：林新贤，男，公司员工。 委托代理人：刘嘉慧，女，公司员工。 被执行人：鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司，住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路万融广场****。 法定代表人：孙元清。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12013号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、执行内容：申请执行人快意电梯股份有限公司要求被执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司支付电梯设备款113380.44元、违约金115628.04元（以70077.6元为本金，按日利率1‰，从2015年9月17日暂计至2020年3月23日）、违约金63568.57元（以43302.84元为本金，按日利率1‰，从2016年3月17日暂计至2020年3月23日）、案件受理费2011元。本院已立案执行，本案执行费4319元由被执行人承担，以上合计298907.05元，但被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、机动车：本院于2020年9月21日查封了被执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司名下蒙Ｋ×××××解放牌汽车、蒙Ｋ×××××解放牌汽车、蒙Ｋ×××××荣威牌汽车，查封期限为两年，自2020年9月21日至2022年9月20日止，该查封为档案查封，车辆下落不明，故无法进行处分。 二、银行账户：本院依法冻结了被执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司在中国银行鄂尔多斯市吉庆支行15×××23账户内的存款，应冻结298907.05元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年9月23日至2021年9月22日止；冻结了被执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯文明路支行15050110223100000210_1账户内的存款，应冻结298907.05元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年9月23日至2021年9月22日止。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司的法定代表人孙元清的高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4953号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁思雅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2276号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周卫东，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）伯志权，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市巴**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆御瓷轩酒店用品有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：甘美龙，该公司经理。再审申请人周卫东因与被申请人伯志权、重庆御瓷轩酒店用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高一棚审 判 员 俞开先审 判 员 谢 玥二〇二〇年十月十四日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4571号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：郑三强，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行郑三强小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郑三强偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金45787.41元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。本案在执行中，本院向被执行人郑三强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人郑三强名下无车辆登记信息；2、被执行人郑三强在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，郑三强名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、郑三强名下无公积金缴存信息；5、本院已对郑三强的住所地进行传统调查，但未发现被执行人郑三强的财产线索；6、本院已将被执行人郑三强限制高消费。2020年10月20日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金45787.41元、利息、逾期违约金、诉讼费及律师费400元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执4571号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执异40号 异议人（申请执行人）:杨回喜，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 异议人（申请执行人）:向丽霞，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:洞口县谷田五金电源电器有限公司，住所地:洞口县经济开发区。 法定代表人:严刚石，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。系该公司经理。 本院在执行申请执行人向丽霞、杨回喜与被执行人洞口县谷田五金电源电器有限公司合同纠纷一案中，异议人向丽霞、杨回喜申请将洞口县谷田五金电源电器有限公司的法定代表人严刚石列入为洞口县谷田五金电源电器有限公司拖欠向丽霞、杨回喜合同纠纷一案的共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向丽霞、杨回喜称，向丽霞、杨回喜与洞口县谷田五金电源电器有限公司合同纠纷一案，于2018年12月20日，经洞口县人民法院调解，作出了（2020）湘0525民初2466号民事调解书，向丽霞、杨回喜与洞口县谷田五金电源电器有限公司达成调解协议，由洞口县谷田五金电源电器有限公司在2018年12月24日前支付向丽霞、杨回喜工程款本息合计2400000元。因洞口县谷田五金电源电器有限公司未按协议履行义务，向丽霞、杨回喜申请法院强制执行，法院以（2019）湘0525执597号立案执行，由于被执行人洞口县谷田五金电源电器有限公司系严刚石个人独资公司，严刚石没有履行洞口县谷田五金电源电器有限公司的出资义务，洞口县谷田五金电源电器有限公司同严刚石的个人财产完全混同，严刚石个人应对洞口县谷田五金电源电器有限公司债务承担连带清偿责任，故申请将洞口县谷田五金电源电器有限公司的法定代表人严刚石列入为洞口县谷田五金电源电器有限公司拖欠向丽霞、杨回喜工程款的共同被执行人。洞口县谷田五金电源电器有限公司的法定代表人严刚石对洞口县谷田五金电源电器有限公司注册资本他没有出资到位，以及洞口县谷田五金电源电器有限公司系其本人个人独资公司，还有该公司没有独立的财务制度，公司经营由严刚石个人负责，公司财产和严刚石个人财产完全混同的事实予以认可。 本院查明的事实与异议人向丽霞、杨回喜的陈述相一致。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”洞口县谷田五金电源电器有限公司系严刚石的个人独资企业，其作为被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人向丽霞、杨回喜申请追加其投资人严刚石为被执行人符合法律规定，本院应予支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加洞口县谷田五金电源电器有限公司的法定代表人严刚石为洞口县谷田五金电源电器有限公司拖欠向丽霞、杨回喜工程款一案的共同被执行人。 二、被执行人严刚石应在本裁定书生效之日起五日内支付向丽霞、杨回喜工程款本息合计2400000元。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本， 向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺远林 审 判 员  王立保 人民陪审员  杨期彪 二〇二〇年十月九日 书 记 员  周瑛琪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5387号 原告：查同超，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现居住地安徽省六安市佛子岭路辰龙欢乐颂17楼西。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨传庚，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521743089202A。 法定代表人：贺勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：六安东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，统一社会信用代码91341500754877175T。 法定代表人：鲍丙红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。 原告查同超与被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称太白公司）、六安东城经济建设有限公司（以下简称东城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 查同超向本院提出诉讼请求：1.判决被告太白公司支付原告55735元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率计息至本清止；2.被告东城公司在尚欠被告太白公司工程款范围内承担上述款项的连带支付责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告太白公司承建被告东城公司位于六安现代科技产业园1#厂房项目工程，经结算被告太白公司欠原告工资及材料费115735元，经被告太白公司申请并出具委托支付手续，被告东城公司仅支付了60000元，所以，被告尚欠原告55735元。原告经过多次交涉，未果。 本院经审查认为，太白公司从东城公司中标后将其承建的工程转包给六安市铭城市政建设有限公司施工。原告查同超受桑永业或朱明全聘用，为六安市铭城市政建设有限公司、朱明全或桑永业等提供劳务并垫付材料费。原告的起诉漏列了“六安市铭诚市政建设有限公司、朱明全、桑永业”为被告，属于被告诉讼主体不适格，不符合起诉条件，应被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告查同超的起诉。 案件受理费1250元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4983号 申请执行人：余小华，男，1977年08月03日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：王瑞军，男，1977年01月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院2020黔05**民初8928号民事判决书，受理余小华申请执行王瑞军劳动合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人王瑞军无银行存款、工商登记及不动产登记信息、其名下车辆因购买时间较久处理价值较低，申请人不要求本院处置，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4983号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十日 书记员 付 雄
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2219号原告：石某，女，2003年7月7日出生，汉族，学生，住阳新县。法定代理人：董某，女，1966年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地新洲区衡州大道**。统一社会信用代码914201175655772534。负责人：吴青峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍凤鸣，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：明瑞雱，男，1993年10月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告石某与被告明瑞雱、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称太平洋财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人贾继斌、被告明瑞雱委托诉讼代理人张海华、被告太平洋财保新洲支公司委托诉讼代理人鲍凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费3,218.77元、护理费468元、营养费4,700元、交通费600元、住院伙食补助费400元，共计9,386.77元，另赔偿财产损失华为手机一部折价后1,500元、手表一只100元、摩托车4,000元；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日14时10分许，董某驾驶二轮轻便摩托车行驶至阳新县××街路段时，明瑞雱驾驶车辆牌号为鄂Ａ×××**的客车发生碰撞，导致摩托车上石某受伤，送往黄石市中心医院救治，后经阳新县交警部门认定被告承担全部责任。双方多次调解无效，原告只好诉至法院要求被告承担各项损失。经查明，明瑞雱的车辆在太平洋财保新洲支公司处投保了交强险和商业险。明瑞雱辩称，车辆已在保险公司购买了交强险和商业险，赔偿金额是在赔付范围之内，应由保险公司赔付。明瑞雱已经支付原告2,000元，在保险公司赔付的基础上应予以退还。太平洋财保新洲支公司辩称，明瑞雱在保险公司投保的情况需要原告提供信息。根据保险公司内部提供的信息，在保险公司处投保的车辆牌照号码为LS716384，但涉案事故肇事车辆牌号为鄂Ａ×××**，无法确认是同一辆车，确系是同一辆车且属于保险公司的被保险车辆情况下，保险公司承担赔偿责任。原告诉请的赔偿费用标准因庭审前保险公司未获得任何证据，对其费用标准均不认可。本院经审理认定事实如下，2019年10月3日14时10分，明瑞雱驾驶车辆牌号为鄂Ａ×××**的小型客车，沿京广线行使至阳新县××街路段时，不慎与董某驾驶无牌二轮轻便摩托车发生碰撞后，由于惯性导致摩托车与路边停放的鄂Ｂ×××**、鄂Ｂ×××**（临牌）两辆小型轿车发生碰撞，造成摩托车驾驶员董某及摩托车乘员石某受伤，四车受损的交通事故。石某即被送往黄石市中心医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤、全身多处软组织开放性外伤。住院治疗4天后，于2019年10月7日出院诊断为：全身多处软组织损伤、全身多处软组织开放性外伤。出院医嘱：1.门诊继续抗炎伤口换药治疗，患肢避免剧烈活动；2.定期复查；3.休息3个月，加强营养，不适随诊。上述交通事故发生后，阳新县公安局交通警察大队于2019年10月4日出具道路交通事故认定书，认定明瑞雱负事故的全部责任，董某、石某无责任。双方在事故发生后因协商赔偿事宜无果，石某遂诉至本院。另查明，明瑞雱驾驶的鄂Ａ×××**的小型客车在太平洋财保新洲支公司投保了交强险和商业险。该起交通事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险额度为500,000元，并购买了不计免赔。事故发生后，明瑞雱向石某支付了2,000元。本院认为，原告石某因交通事故受伤遭受损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，原告主张数额为3,218.77元，本院经审核其住院病历等材料，依法予以认定；2.住院伙食补助费，原告主张数额为4天×100元／天＝400元，本院结合治疗地区实际情况，依法予以认定；3.营养费，原告主张数额为94天×50元／天＝4,700元，本院结合医嘱及参照本地实际，依法支持90天×30元／天＝2,700元；4.护理费，原告主张数额为468元，本院结合住院天数及石某系未成年人的事实，依法支持按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准，认定损失为42,677元／年÷365天×4天＝467.69元；5.交通费，原告主张数额为600元，本院综合原告住院时间、居住情况，酌情予以支持200元；6.财产损失，原告主张华为手机一部折价1,500元、手表一只100元、摩托车一辆4,000元，经庭审核实，摩托车系石某父亲所有，且手机、手表、摩托车均未进行价值评估或是维修，实际损失价值不能确定，故本院于本案中不予处分；综上，原告的各项人身损失合计为6,986.46元。关于该交通事故的责任承担。鉴于明瑞雱负交通事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××**的小型客车在太平洋财保新洲支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内，故认定原告的损失由该保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由该保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。即该保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿石某医疗费用（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）6,318.77元，伤残费用（含护理费、交通费）667.69元，合计6,986.46元。事故发生后，明瑞雱垫付石某损失费用2,000元，为减少诉累，该款项由太平洋财保新洲支公司保险赔款中扣除后直接予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险限额范围内赔偿原告石某各项人身损失6,986.46元。该款项由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司自本判决生效之日起十日内支付石某4,986.46元，支付明瑞雱2,000元（阳新县人民法院案款专用账户名称：阳新县人民法院，开户银行：中国工商银行阳新支行，账号：18×××55）；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告明瑞雱负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年十月二十二日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执652号之一 申请执行人：王某，男，汉族，2005年10月10日出生，住址：安徽省芜湖市芜湖县中法商贸城**。 被执行人：杨方亮，男，汉族，1967年6月13日出生，住址：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇杨村行政村杨村自然村**，现住：安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人王某与杨方亮机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年10月27日达成和解，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 康
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2996号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：闵远智，男，1997年2月27日出生，汉族，住河南省商城县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告闵远智金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金17946.94元，支付至2020年8月5日的利息2009.79元、罚息331.45元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月23日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金17946.94元，至2020年8月5日的利息2009.79元、罚息331.45元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵远智于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金17946.94元，支付至2020年8月5日的利息2009.79元、罚息331.45元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取计153.5元，由被告闵远智负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2648号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：程相遂，男，汉族，1976年6月9日出生，住河南省社旗县。被告：包晓燕，女，汉族，1980年11月5日出生，住河南省社旗县。被告：苗六稳，男，汉族，1980年4月11日出生，住河南省社旗县。被告：苗奇，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省社旗县。被告：曹炳坡，男，汉族，1962年4月16日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告程相遂、苗六稳、包晓燕、苗奇、曹炳坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告程相遂归还借款本金21万元及利息、罚息68559.05元，合计278559.05元（利息及罚息计算至2020年8月2日），自2020年8月3日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止；二、被告包晓燕、苗六稳、苗奇、曹炳坡对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月27日，被告程相遂、包晓燕、苗六稳、苗奇、曹炳坡与原告签订借款合同、保证合同。借款金额21万元，约定利率月息10.8％，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将21万贷款发放至被告程相遂的账户中，已履行完毕全部合同义务。现还款期限届满，被告扔未偿还借款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告程相遂、苗六稳、包晓燕、苗奇、曹炳坡金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷由经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5479元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年十月二十二日书记员  门 莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10100号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘迪。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币141.55元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10100号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十六日书记员  赵润凡
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初17585号 原告：西安市热力集团有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7999。法定代表人：唐涤，总经理。委托诉讼代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师；委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师；被告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安莲湖分公司。营业场所：西安市莲湖区楼。统一社会信用代码：91610104MA6U1H5X9M。法定吴俊，代表人：，负责人。原告西安市热力集团有限责任公司与被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安莲湖分公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告西安市热力集团有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市热力集团有限责任公司撤诉。案件受理费9194元（原告已预交），减半收取4597元，由原告西安市热力集团有限责任公司负担；剩余4597元退还原告。    审  判  员    刘晓国   二〇二〇年十月二十日 法 官助理     杨  晏书  记  员    张  瑾   1
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1086号 申请执行人冯伟杰，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地天津市津**。 被执行人李英健，男，满族，1989年10月7日生，地址涿州市清凉寺区。 冯伟杰与李英健责令退赔一案,涿州市人民法院（2018）冀0681刑初383号刑事判决书，保定市中级人民法院于2019年2月22日作出的（2019）冀06刑终80号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李英健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯伟杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李英健的财产进行了查证：李英健正在服刑，目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李英健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯伟杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李英健新的财产线索，申请执行人冯伟杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  蔡佳节
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11495号原告：徐彬善，男，1962年3月2日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。被告：夏陆平，男，1954年5月10日生，汉族，住邳州市运河街道青年东路徐轮公司宿舍******，现住邳州市。被告：陈荣，女，1963年10月27日生，汉族，住邳，住邳州市碾庄镇祁庄村祁****邳州市。原告徐彬善诉被告夏陆平、陈荣排除妨害纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行审理；后组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐彬善及其委托诉讼代理人杜文喜、被告夏陆平、陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬善向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告搬出原告所有的位于邳州市的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告夏陆平的妹婿，二被告是夫妻关系。位于邳州市年原告所建，建成后一直由原告儿子徐辉居住。被告的母亲谢桂英一直在外租房居住，由于年龄较大外面不好租赁房屋居住。在2013年9月23日左右，被告母亲无奈给原告儿子徐辉打电话说租不到其他房屋，现无地方居住，想去徐辉居住地方暂时居住。原告儿子出于孝心就同意姥姥提出的要求，让其在自己的房屋居住。由于老太太年龄较大，需要有人照顾，两被告就搬进涉案房屋一起生活。而在2019年8月16日老太太去世后，原告由于家庭原因需要搬至涉案房屋居住，但二被告拒不搬出涉案房屋。经过多次协商，未果为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告夏陆平辩称：房屋是原告的，但是原告因为二儿子徐龙欠我们30万元，已经将房屋抵押给我们。如果原告让我们搬出房屋，就必须将这30万元还清。被告陈荣辩称：我的意见同夏陆平的意见都是一致，我也在房屋里面居住，我跟着夏陆平居住，我10月份才与夏陆平结婚，我与夏陆平结婚后都是我照顾的老娘。经审理查明：被告夏陆平、陈荣系夫妻关系。案涉房产位于邳州市的房屋，没有办理不动产权登记手续。原告徐彬善为证明房屋权属，申请证人郭某,4、刘某,4、李某,4出庭作证，郭某,4证明涉案房屋系其应徐彬善要求承建，刘某,4、李某,4证明案涉房屋为徐彬善所建。庭审中，被告夏陆平称“我母亲当时没有地方住，我自己是有房子的但是我的房子太小，住不下。我母亲就向他外孙借住，我的意思是到外面租房子，我母亲是想省点。我母亲生活无法自理，我给照顾的，就这样住进去的。”二被告之所以至今不搬离案涉房屋，仅是因为二被告认为原告徐彬善之子欠被告夏陆平借款未还，并称如果偿还了借款就搬出房屋。上述事实，有证人证言、当事人陈述、及庭审笔录等证据证实。本院认为：原告徐彬善提供给的证据不足以证明案涉房产的不动产权归属，仅能证明案涉房产为原告徐彬善所建，但被告夏陆平、陈荣明确答辩称“房屋是原告的”，系被告夏陆平、陈荣的自认。为此，本院仅审查被告夏陆平、陈荣占有、使用案涉房屋是否有法律上的依据。经审查，二被告之所以至今不搬离案涉房屋，仅是因为原告徐彬善之子欠被告夏陆平借款未还，但借款事实的存在与否并不是二被告占有、使用案涉房产的法定理由，二被告的该主张于法无据，不能得到支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告夏陆平、陈荣于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离邳州市的房屋。案件受理费100元，由被告夏陆平、陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王琴文
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1836号申请执行人中国某某有限公司金昌市分行,住所地:甘肃省金昌市金川区。负责人吕某某,职务该行行长。委托诉讼代理人曹某某,系该行员工。被执行人李某某，男，汉族，住金昌市金川区。被执行人武某某，女，汉族，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人中国某某有限公司金昌市分行与被执行人李某某、武某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某有限公司金昌市分行以与被执行人李某某、武某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2020年10月9日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年十月九日书记员  程 晨
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执保557号申请人石某，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人西安航天基地服务外包产业园有限公司，住所地西安市航天基地。法定代表人王宁。西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116财保171号民事裁定书生效后，申请人石某向本院申请执行保全，本院依法受理。在保全过程中，申请人石某提出撤回本次保全申请。经审查，申请人石某的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执保557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 立二〇二〇年十月十九日书记员 张良琴
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终504号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪卫国，男，1987年6月6日生，汉族，大学，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2016年1月25日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月26日因犯盗窃罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月21日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月28日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留(同月19日被羁押)，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人李振兴，江苏开明律师事务所律师。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人汪卫国犯盗窃罪一案，于2020年7月1日作出（2020）苏0508刑初61号刑事判决。原审被告人汪卫国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人、听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年8月30日22时左右，被告人汪卫国在本市姑苏区三香路体育中心篮球场5号篮球架下，趁被害人打球不备之机，窃得被害人魏某放于背包的2部苹果牌iphoneXSmax手机。其中被害人魏某购置的手机价值人民币7505元，被害人季某购置的手机价值人民币7347元。因被害人报案，公安机关确定被告人汪卫国有重大作案嫌疑并上网追逃。2019年9月19日呼和浩特市公安局技侦支队民警在呼和浩特市新城区塞外安居小区将其抓获归案，当日被告人汪卫国否认上述事实。后于9月24日被民警带回苏州后对上述事实作了供述，其后予以否认。另查明，被告人汪卫国于2016年9月26日因犯盗窃罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年，于2017年11月27日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年1月21日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月（2019年6月28日刑满释放）。至本次作案时尚均未满五年。上述事实有被告人汪卫国的供述，被害人魏某的陈述，被害人季某的陈述，证人陈某的证言，调取证据清单、现场监控资料，发票、包装盒、销售凭证，苏州市价格认定局出具的苏价认刑〔2019〕1114号价格认定结论书，呼和浩特市第三看守所出具的临时羁押证明，常住人口信息表等证据证实。原审人民法院认为，被告人汪卫国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为14800余元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人汪卫国曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法从重处罚。被告人汪卫国还有盗窃被判拘役的同种前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人汪卫国有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人汪卫国退赔赃物折价款一万四千八百五十二元，分别发还被害人魏某、季某。上诉人汪卫国上诉称：原判事实不清、定性不准、证据不足，被公安机关刑讯逼供做出的有罪供述不实，其行为不构成盗窃罪。指定辩护人的辩护意见为：本案中赃物下落不明，无法证明确实存在被盗窃的赃物，认定盗窃的证据链条有所欠缺。二审经审理查明的事实、证据与原审一致，所有证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人汪卫国提出原判事实不清、定性不准、证据不足，被公安机关刑讯逼供做出的有罪供述不实，其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，一方面，有同步录音录像证实，公安机关提审讯问上诉人汪卫国时未发现有采用诱导、体罚等法律禁止的情形，上诉人汪卫国入监所身体检查也未发现体表异常记载，故所作的供述笔录予以确认；另一方面，原判认定的犯罪事实有上诉人汪卫国的有罪供述、被害人的陈述、证人证言、现场监控资料、销售凭证等证据证实，形成了完整的证据锁链，足以认定。综上，上诉人汪卫国的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出本案中赃物下落不明，无法证明确实存在被盗窃的赃物的辩护意见，经查，本案中虽然赃物已经灭失，但是不仅有上诉人汪卫国的有罪供述、被害人的陈述直接证明涉案手机被窃，而且有证人证言、现场监控资料、购买涉案手机的发票、销售凭证等证据予以印证，足以认定涉案的手机被盗窃的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人汪卫国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汪卫国系累犯，依法从重处罚。上诉人汪卫国有盗窃被判拘役的同种前科，酌情从重处罚。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 倪 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7085号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:王晓峰，男，1981年9月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王晓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金23150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月13日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金6250元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金23150元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告王晓峰未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为30000元；贷款期限24个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即300元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为1940元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年9月13日，扣除手续费600元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款29400元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月25日止，被告累计还款9920元，包括本金6250元、利息及各项费用3670元，尚欠借款本金23150元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金29400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金23150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十六日书记员  张帆帆
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保89号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，身份证号：×××，系该行董事长。地址：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号委托代理人：严某，系甘肃民乐农村商业银行民联支行行长。被申请人：王某1，甘肃省民乐县人。被申请人：姜某，甘肃省民乐县人。被申请人：王某2，甘肃省民乐县人。被申请人：王某3，甘肃省民乐县人。被申请人：王某4，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王某1、姜某、王某2、王某3、王某4金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人王某1、姜某、王某2、王某3、王某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计184958.20元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某1、姜某、王某2、王某3、王某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计184958.20元，冻结期限一年。案件申请费1445元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年十月二十一日书记员 张 晶
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2253号 原告：左爱军，女，1968年1月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：王涵，男，1992年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡新区村，统一社会信用代码54210411ME003042XP。 法定代表人：董继义，主任。 原告左爱军、王涵与被告辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）辽0411民初526号民事裁定，驳回二原告起诉。二原告不服，上诉至辽宁省抚顺市中级人民法院，辽宁省抚顺市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）辽04民终1698号民事裁定，撤销本院（2020）辽0411民初526号民事裁定书，指令本院进行审理。 本院经审查认为，本案系基于同一事实发生的纠纷，左爱军、王涵与石桂臣分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）辽0411民初2251号案件审理。 审 判 长  王秀娟 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  朱 亮 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王海虹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3721号原告：李喜平，女，1973年12月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈玉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告李喜平与被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李喜平于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喜平向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李喜平的撤诉。本案案件受理费50元，由原告李喜平承担。审判员  胡纳平二〇二〇年十月十三日书记员  周 洁
山西省左云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0226刑初36号 公诉机关山西省左云县人民检察院。 被告人王某某，男，1966年8月7日出生，山西省大同市左云县人，公民身份号码xxx，户籍地山西省大同市左云县店湾镇，汉族，初中文化，无业，住山西省左云县xxx。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月28日被左云县公安局抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年9月28日被左云县人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。 辩护人王磊，男，北岳律师事务所律师。 山西省左云县人民检察院以左检第一刑诉[2020]23号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员燕慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月27日22时许，被告人王某某提供位于左云县xxx的住所容留赵某某、王某某、卢某某三人吸食毒品“忽悠悠”(内含安眠酮成分），同时被告人王某某也参与吸食。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述、指认作案现场材料及照片、吸毒现场检测报告书、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某容留多人吸食毒品，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仝飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王潇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特27号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：王付胜，男，汉族，1972年10月12日生，住河南省罗山县。被申请人：蔡庆红，女，汉族，1982年2月17日生，住河南省罗山县。二被申请人共同委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人王付胜、蔡庆红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第32号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年7月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。王付胜、蔡庆红答辩称，信阳仲裁委员会审理本案程序合法，符合信阳仲裁委员会仲裁规则，申请人的诉请不应得到支持。一、仲裁庭的组成，应当适用《仲裁法》第三十一条、第三十二条，《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定。根据以上法律条文和仲裁规则可以得知：仲裁庭的组成首先看当事人的约定，可以由三名仲裁员组成仲裁庭或由一名仲裁员组成仲裁庭，其中，首名仲裁员和独任仲裁员由当事人双方共同选定或由仲裁委主任指定。具体到本案，当事人双方都向信阳仲裁委员会提交了《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，双方各自选定了一名独任仲裁员。这充分说明被答辩人同意本案由独任仲裁员审理。在双方对独任仲裁员的选定没有达成一致的情况下，由仲裁委主任指定独任仲裁员，符合上述法律规定和仲裁规则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本案中信阳仲裁委员会审理程序合法。二、被答辩人在仲裁庭开庭时，对仲裁庭的组成并未提出任何异议。在本案仲裁裁决已被执行终结后，又申请撤销仲裁裁决，显然违背诚实守信原则。被答辩人长达两年多时间不向业主交房，让众多业主深受其害，还影响了社会和谐稳定。现被答辩人对自己的过错行为不进行反思和补救，反而滥用诉权，浪费司法资源，请求法院向被答辩人的上级主管部门提出司法建议。综上，答辩人认为，依据《仲裁法》第五十八条的规定，被答辩人的申请事项不符合申请撤销裁决的条件，请求人民法院依法驳回被答辩人的申请。经审查查明：申请人与被申请人于2017年7月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第032号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人王付胜、蔡庆红支付逾期交房违约金（支付违约金数额以741937元为基数，按照日万分之一的标准从2018年9月29日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2319元、处理费464元，合计2783元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年3月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年4月1日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年4月3日被申请人委托代理律师扈强向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》选定邱世财为独任仲裁员，4月5日申请人委托代理律师董大磊、刘燕向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《中华人民共和国仲裁法》的规定及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年4月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14390号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所地上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思多，上海市金石律师事务所律师。被告：上海泉熙模具有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海泉熙模具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二〇年十月十四日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1201号申请执行人：王忠达，男，汉族，1976年12月8日生，云南省西畴县人，住西畴县。被执行人：张日华，男，汉族，1969年12月3日生，广东省吴川市人，住文山市。关于王忠达申请执行张日华合伙协议纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）云26民终479号民事判决书已发生法律效力，由张日华一次性退还王忠达投资款70000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年7月14日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年7月15日通过短信向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2020年7月14日、2020年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人张日华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人银行账户仅零星存款，采取冻结措施并扣划网络资金20364.59元，但存款不能满足案件的需要。3.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人张日华名下无房产或不动产登记信息。4.于2020年7月24日向红河州公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人张日华名下号牌为云Ｇ×××**的车辆采取查封措施，但未实际控制，暂不能处置变现。5.于2020年8月6日对被执行人张日华采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年十月九日书记员  郑 彬
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2474号之一被执行人：李国锋，男，汉族，1979年08月30日生，住山东省烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国锋在财付通支付科技有限公司085e9858e79829c0f2298d172@wx.tenpay.com账户内存款人民币1321.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月十四日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1402号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。被告：周莉蓉，女，1975年6月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：潘洪波（丈夫），住宜都市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被告周莉蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思，被告周莉蓉及委托代理人潘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付已经代偿的借款本息56801.89元，并从2019年7月14日按年息24%支付逾期违约金至清偿日，支付保险费3719元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（简称“光大银行”）申请日常生活消费贷款，为满足担保要求，向原告申请投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，保险合同主要内容：被保险人为光大银行，约定了贷款金额、保险费、保费月费率等。被告与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定了贷款用途、贷款金额。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息及交纳保费。2019年7月13日，光大银行根据担保约定扣划原告56801.89元。原告催告被告还款，被告没有响应。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。被告辩称，1、借款属实。但是答辩人是在原告处贷的款，全程由原告工作人员代答辩人进行，答辩人认为是找原告借款，对本案追偿权的法律关系不清楚；2、签订借款合同时还签订一份保险合同，约定答辩人没有偿还能力时由保险公司偿还，答辩人支付了保费，答辩人贷款9个月时间，每月归还3554.57元，其中保费为1250.79元。答辩人认为保险合同没有任何作用，是强加给答辩人的，保险公司应把缴纳的保费退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：2018年5月9日保单和投保单，个人贷款合同及附表关于贷款细节的约定，光大银行贷款借据，双方当事人对上述证据的真实性不持异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《代偿债务与权益转让确认书》，该证据加盖光大银行印章，具有真实性，本院予以采纳；2、原告庭后补充的关于周莉蓉应收保费总额的说明及小额贷款系统清单打印件，是系统数据，能够反映真实情况，被告提出质疑，但不能提交证据反驳，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告周莉蓉作为借款人向贷款人光大银行申请个人无担保贷款。光大银行签发的《个人贷款合同（无担保条款）》约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包含但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。双方在附表“关于贷款细节的约定”中约定：1、贷款用途为日常生活消费，贷款金额为75000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；2、借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。为申请本案贷款，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司进行投保，原告同意后于2018年5月9日向被告签发《保险单》（保单号：PBBR201842050000000095）载明：投保人周莉蓉，被保险人光大银行，贷款金额75000元，每月保费1250.79元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期80天；特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。嗣后，光大银行向周莉蓉发放贷款75000元。因被告逾期还款，光大银行于2019年7月13日划扣原告代偿款56801.89元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。截至光大银行扣款之日，被告尚欠原告三期保险费3719元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司依据合同之约定代为被告周莉蓉偿还贷款本息，依约定取得向被告追偿的权利。根据双方签订的保险合同之约定，被告有义务归还全部赔偿款项和未付保费。因此，原告要求被告归还贷款本息56801.89元、支付未付保险费3719元，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，原告主张被告按照年利率24%自2019年7月14日开始支付违约金符合法律规定及双方约定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周莉蓉于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿款56801.89元及逾期违约金（按照年利率24%从2019年7月14日计算至全部款项清偿之日止）。二、被告周莉蓉于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费3719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费657元，由被告周莉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 娟
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1817号之四被执行人：张林，男，汉族，1974年10月13日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张林在山东省农村信用社联合社6223201012962298,0101,0账户内存款人民币4945.00元。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十八日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初4274号 原告：临淄齐盛汽车维修厂，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇乙烯东路**，统一社会信用代码：92370305MA3L06673G。 经营者：周群马，男，1975年2月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。 被告：盘锦顺而达运输有限公司，，住所地：辽宁省盘锦市双台子区园区南街、工贸路西2111020090140232综合楼**统一社会信用代码：91211102MA0XN7T14E。 法定代表人：梁丽丽，经理。 原告临淄齐盛汽车维修厂与被告盘锦顺而达运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄齐盛汽车维修厂委托诉讼代理人贾淑霞、杨建东到庭参加诉讼。被告盘锦顺而达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄齐盛汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告汽车维修费用111900元，并赔偿经济损失(以本金111900元为基数，自2019年12月31日起至付清维修费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，被告公司司机冯联合驾驶辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)车辆顺S29连接线由东向西行驶至管家村路口时，与前方车道内张喜朋驾驶的车牌号为鲁PGG23**(鲁Ｐ×××××)的重型半挂车相撞，发生交通事故致车辆损坏。后被告将辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)车辆交付原告进行维修，维修费计款115154元，2019年12月30日被告提车时与原告协商约定维修费按111900元支付。但被告提车后至今未支付维修费，原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告盘锦顺而达运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告盘锦顺而达运输有限公司司机冯联合驾驶辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)车辆顺S29连接线由西往东行驶至管家村路口时，与前方同车道内张喜朋驾驶的车牌号为鲁PGG23**(鲁Ｐ×××××)的重型半挂车发生追尾，发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，被告将辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)车辆交付原告进行维修，维修费计款115154元。被告方车辆管理人员于2019年12月30日在事故车辆维修费用明细上签名确认，同日将车提走。被告提车后至今未支付维修费，原告催要未果，形成诉讼。 另查明，该交通事故发生后，盘锦顺而达运输有限公司在山东省桓台县人民法院对阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司提起财产保险合同纠纷诉讼，山东省桓台县人民法院于2020年3月11日作出（2019）鲁0321民初2873号民事判决书，该判决书载明，经鉴定，辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)车辆事故损失价值为111900元，该判决书现已生效。 上述事实，由原告提供的辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××）车辆发生事故后拖至原告处维修前拍照图片一宗、事故车辆维修费用明细一份、（2019）鲁0321民初2873号民事判决书一份、（2020）鲁03民终1560号民事判决书一份等证据及原告的当庭陈述予以证实。以上证据经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告盘锦顺而达运输有限公司欠原告临淄齐盛汽车维修厂修理费111900元，由原告提供的事故车辆维修费用明细、（2019）鲁0321民初2873号民事判决书、（2020）鲁03民终1560号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付车辆维修费用111900元，并赔偿经济损失(以本金111900元为基数，自2019年12月31日起至付清维修费用之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告盘锦顺而达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘锦顺而达运输有限公司支付给原告临淄齐盛汽车维修厂车辆维修费用111900元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告盘锦顺而达运输有限公司赔偿原告临淄齐盛汽车维修厂经济损失(以本金111900元为基数，自2019年12月31日起至付清维修费用之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，由被告盘锦顺而达运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  张 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1988号申请执行人何代友被执行人罗木清本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2420号民事判决书，责令被执行人罗木清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗木清在金融机构、其他单位的存款、收入1484316元（执行费17072元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十月十三日书记员  蒲冬梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1421号原告：王晶，女，1985年12月13日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。原告：黎想，男，1986年2月22日出生，满族，个体业者，住锦州市太和区。二原告共同委托诉讼代理人：孟杰、蒋衍，辽宁新阳律师事务所律师。被告：张旭，男，1974年6月12日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。被告：刘延媚，女，1975年1月12日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。二被告共同委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。第三人：辽宁广域汽车销售有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘延媚，该公司经理。委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。原告王晶、黎想与被告张旭、刘延媚、第三人辽宁广域汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、黎想及其共同委托诉讼代理人孟杰、蒋衍、被告张旭及其委托诉讼代理人周诗越、被告刘延媚的委托诉讼代理人周诗越、第三人辽宁广域汽车销售有限公司法定代表人的委托诉讼代理人周诗越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶、黎想向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余股权转让款861293元，并支付资金占用费（资金占用费从2019年1月10日计算到实际付清之日止，以年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告原系辽宁广域汽车销售有限公司股东。2018年12月22日二原告与被告签订了股权转让协议书，在协议中达成以下内容：二原告将辽宁广域汽车有限公司67%的股权及所有垫付的费用统一打包，作价1061293元转让给被告。双方就付款方式作了具体约定：被告于2019年1月10日前支付20万元，余款分四次每季度分批支付215000元。根据约定被告在2019年1月10日前向原告支付股权转让款20万元，还有861293元没有支付。二原告已将辽宁广域汽车有限公司67%的股权变更至被告张旭名下，完成股东变更手续。张旭、刘延媚为夫妻，同时刘延媚也系辽宁广域汽车销售有限公司股东。因为该笔债务系二被告夫妻存续期间所发生，依法属于夫妻共同债务，根据婚姻法的规定，故要求二被告共同承担给付责任。在原告多次催讨未果的情况下，原告只得诉至人民法院，望法院支持原告合法的诉讼请求。被告张旭、刘延媚辩称，一、我们认为已经向原告支付了322806.2元，尚欠的股权转让金为738486.8元；二、依据股权转让协议，被告迟延给付股权转让款，不支付滞纳金。第三人辽宁广域汽车销售有限公司述称，我方认为我公司不应当作为本案的第三人，与本案无法律利害关系，本案系股东也就是自然人之间的转让纠纷，与我公司法人没有利害关系，法人不应该就此承担相关的权利义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向法院提交了证据：股权转让协议；被告张旭提交了证据：黎想与张旭的通话录音光盘、通话记录、微信转账记录，本院对二原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告张旭提交证据的部分证明目的不予采信。被告刘延媚、第三人未提交证据。在庭审中法院通过微信视频询问王辉的通话记录，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭、刘延媚系夫妻关系，双方于2016年登记结婚。第三人辽宁广域汽车销售有限公司于2018年3月27日经工商注册成立，股东为原告王晶、原告黎想及被告刘延媚。原告王晶、原告黎想（甲方）与被告张旭（乙方）于2018年12月22日签订股权转让协议，第四条约定甲方同意以1061293元将其在辽宁广域汽车销售有限公司拥有的67%股权转让给乙方，首批20万元于2019年1月10日前支付，余款按四次、每季度分批支付，每季度21.5万元。协议第八条还约定，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。如果乙方未能按本合同第四条的规定按时支付股权价款，每迟延一天，应按延迟部分价款的(无)支付滞纳金。被告张旭于2019年1月10日前支付原告股权转让金20万元。被告张旭于2020年年初通过微信转账的方式向原告王晶的丈夫王辉转账3万元，原告王晶认可其中的1万余元系被告应付的股权转让金。被告张旭为原告黎想垫付汽车贷款34751.2元，原告黎想同意以此款抵顶股权转让金。现该公司股东变更为被告张旭及刘延媚，该公司法定代表人为刘延媚。本院认为，原告王晶、原告黎想与被告张旭签订股权转让协议，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。各方当事人均应依约履行合同义务。被告张旭、被告刘延媚应履行给付剩余股权转让金的义务。关于剩余股权转让金的数额认定问题，被告辩称已付322806.2元，现原告仅认可1.首期给付20万元；2.被告张旭以垫付汽车贷款抵顶34751.2元；3.被告张旭向原告王晶丈夫微信转账1万余元，其余款项二原告均不认可，但原告王晶未提供证据证明被告张旭向其丈夫王辉转账3万元系用于支付其他款项及双方存在其他经济往来，故该笔款项应认定为冲抵被告应付原告的股权转让金3万元；关于其他款项，二被告未提供充分证据予以证明用于支付股权转让金，故剩余未付股权转让金数额应认定为796541.8元（即1061293元-200000元-30000元-34751.2元）。关于二原告主张的资金占用费问题，因双方在股权转让协议中明确约定如果乙方未能按本合同第四条的规定按时支付股权价款，每迟延一天，应按延迟部分价款的(无)支付滞纳金，故对二原告此项主张不予支持。关于二被告应否对案涉股权转让金承担共同给付责任问题，因双方约定给付股权转让金的时间为2018年12月22日，发生在二被告婚姻关系存续期间，由被告张旭签署股权转让协议书，受让了公司股权，被告刘延梅亦系该公司的股东，现系该公司的法定代表人，故依据关于夫妻债务问题最新的司法解释，该笔股权转让金应认定为夫妻共同经营所负，由二被告共同偿还。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张旭、被告刘延媚于本判决生效后10日内共同给付原告王晶、原告黎想股权转让金796541.8元；二、驳回原告王晶、原告黎想的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12413元，由原告王晶、原告黎想共同负担648元，被告张旭、被告刘延媚共同负担11765元。诉讼保全费5000元，由被告张旭、被告刘延媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖 宏人民陪审员  曹丽娜人民陪审员  林志利二〇二〇年十月二十三日书 记 员  龙 梦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4473号 被执行人：李镜华 本院在执行清远市清新区人民法院与李镜华追缴诉讼费一案中，依法被执行人李镜华银行存款50元到本院银行账户，案款50元已经结转案件受理费上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初1556号   原告:杜某1。公民身份号码：×××。联系电话：153XX****XX。   委托诉讼代理人：陈某1。公民身份号码：×××。系原告杜某1儿媳。   原告：杜某2。公民身份号码：×××。   共同委托诉讼代理人：张某1，甘肃峰和律师事务所律师。   被告：山丹同和医院有限责任公司。   法定代表人：毛某。   委托诉讼代理人：张某2。   委托诉讼代理人：陈某2，甘肃瑞雪律师事务所律师。   原告杜某1、杜某2与被告山丹同和医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案,本院于2020年6月23日立案。原告杜某1、杜某2于2020年10月26日以双方已自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告杜某1、杜某2的撤诉理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜某1、杜某2撤回起诉。   案件受理费4300元（变更诉讼请求的数额），减半收取2150元，由原告杜某1、杜某2负担（已交纳）。   审判长 卢殿宏   审判员 马晓丽   人民陪审员 高玉霞     二〇二〇年十月二十六日   书记员 吴 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4654号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李朝中，男，1970年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：程英红，女，1973年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人程英红、李朝中金融借款合同纠纷一案中，因被执行人程英红、李朝中拒不履行本院作出（2020）冀0104民初4638号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人李朝中名下有房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李朝中名下位于石家庄市长安区不动产（不动产权证书号：石房权证长字第××号），查封期限三年。 二、查封被执行人李朝中名下车牌号为京Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 雨
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8523号原告：魏宏昌，男，1959年1月18日出生，汉族，住陕西省千阳县。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：苏艳，女，1992年12月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津**咸水沽镇金芳园**楼**底商，统一社会信用代码：91120112684742047T。负责人：吕征，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告魏宏昌与被告苏艳、中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏昌之委托诉讼代理人方芳，被告苏艳，被告保险公司之委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宏昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费93205.47元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、残疾辅助器具费938元、误工费37150元、护理费15019.2元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、交通费4180.8元、住宿费1835.14元、鉴定费3000元，共计260366.61元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年10月31日17时50分许，被告苏艳驾驶车牌号为“冀Ｂ9××**”的小型客车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路老左营村口时，苏艳车左前部与原告魏宏昌骑行的电动自行车相撞，造成魏宏昌受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，苏艳承担事故全部责任、魏宏昌不承担事故责任。事故发生后，魏宏昌在天津市津南医院住院治疗。另，苏艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。苏艳辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告苏艳驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；事故发生后，我公司已经赔偿原告68372.1元、赔付苏艳5668.87元；针对原告的各项诉讼请求，同意赔偿其合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月31日17时50分许，被告苏艳驾驶车牌号为“冀Ｂ9××**”的小型客车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路老左营村口时，苏艳车左前部与原告魏宏昌骑行的电动自行车相撞，造成魏宏昌受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，苏艳承担事故全部责任、魏宏昌不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年11月1日至2019年12月4日在天津市津南医院住院治疗33天。经原告申请，本院依法委托天津市迪安司法鉴定中心对原告的伤残等情况进行鉴定，于2020年9月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告魏宏昌左胫腓骨远端粉碎骨折，左踝关节功能丧失50%以上（不足75%），评定为十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查，被告保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、在商业三者险限额内赔偿原告经济损失58372.1元；赔偿被告苏艳经济损失5668.87元。另，苏艳驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。上述事实有魏宏昌提交的道路交通事故认定书、天津市津南医院医疗费票据、住院病案、住院费用明细清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故苏艳应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，苏艳驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据苏艳在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由苏艳承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费93205.47元，有票据为证；②住院伙食补助费3300元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；③营养费2700元，根据《司法鉴定意见书》原告的营养期为90日，按照每天30元的标准计算，计2700元；④残疾辅助器具费938元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；⑤护理费15019.2元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；⑥伤残赔偿金87626.1元，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算19年，结合原告的伤残等级，计87626.1元；⑦精神损害抚慰金5000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；⑧交通费500元，考虑原告的实际支出，本院酌情考虑以500元为宜；⑨鉴定费3000元，有票据为证。关于原告主张的误工费，由于魏宏昌已超过六十周岁，且其提交的证据材料不足以证实其有固定收入，故本院对原告的该项主张不予支持；关于原告主张住宿费，于法无据，本院不予支持。原告的损失共计211288.77元。由于被告保险公司已赔偿68372.1元，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内共计赔偿原告经济损失142916.67元；被告苏艳在本案中不承担给付责任。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后15日内赔偿原告魏宏昌经济损失142916.67元；二、驳回原告魏宏昌的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费801元，由被告苏艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年十月十二日书记员 郑雨萌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执610号之一申请执行人：方宝,男性,1972年6月28日出生,住昌图县。被执行人：丛晓光，男性,1966年10月27日生，汉族，住。申请执行人方宝与丛晓光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3481号法律文书已发生法律效力。因被执行人丛晓光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人方宝于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人丛晓光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人丛晓光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人丛晓光暂无财产可供执行财产。申请执行人方宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月十四日书记员  关 帅
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初172号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人彭志春，男，1980年1月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2020年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人彭志春犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员闫娜出庭支持公诉，被告人彭志春及辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日13时许，被告人彭志春无证酒后驾驶四轮拖拉机，沿S309由东向西行驶至甘十屯附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场查获。彭志春血样经检验，其静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为111.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭志春行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭志春拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、呼气式酒精检测结果、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、收据、认罪认罚具结书等；证人刘某、张某的证言；被告人彭志春的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、吸毒现场检测报告；现场抽血视频等证据证实。被告人彭志春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年8月20日13时许，被告人彭志春在案发现场被抓获。本院认为，被告人彭志春在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人彭志春到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭志春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年十月二十九日书记员  夏 天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。