吉林省集安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0582行赔初5号 原告：徐志彦，男，1957年2月12日生，汉族，集安市人，无职业，住址吉林省集安市通胜街北委**。 身份证号码：2205221957********。 被告：集安市住房和城乡建设局。 法定代表人：唐连弟，局长。 行政机关出庭负责人：李成军，副局长。 委托诉讼代理人：董志光，男，系集安市法律援助中心律师。 委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论、代领法律文书。 委托诉讼代理人：姚知男，男，系集安市住房和城乡建设局职员。 委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论、代领法律文书。 原告徐志彦因与被告集安市住房和城乡建设局城建行政强制行政赔偿一案，于2020年4月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日、2020年10月27日两次公开开庭审理了本案。原告徐志彦，被告集安市住房和城乡建设局的行政机关出庭负责人李成军及委托诉讼代理人董志光、姚知男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志彦诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告被被告强行拆除的旅店房屋和拆除时损坏丢失的财物。还原告一个清白，赔偿金额玖佰陆拾万元整(￥：9,600,000.00元)。事实与理由：原告于2004年2月购买位于通沟九组社员孟庆阳的一套房屋，该房屋建于1992年，在2016年棚户区改造中，被告多次找我协商房屋拆迁等事项，因价格原因未果、被告于2019年6月18日向原告送达《责令限期拆除通知书》集住建责拆字(2019)38号，6月25日送达了《集住建措字(2019)32号》《行政强制措施决定书》，7月1日送达了集住建催字(2019)38号《催告书》。其理由是原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》多项条款，限期强制执行拆除原告的房屋，两天后被告在原告在外治病时，强行拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大损失。一个经营十几年体系完整的旅店就破坏掉了，原告丢失了生存和发展的依靠。《城乡规划法》是2008年1月1日实施的，我买的房屋是卖方1992年建成的和《城乡规划法》无关。被告作为一个政府部门连《城市规划法》和《城乡规划法》实施时间都弄不明白，乱用法律法规，给原告造成了巨大经济损失。请求法院依法判令被告加倍赔偿原告的一切损失。赔偿标准：1、根据《物权法》第四十二条之规定被拆迁的房屋面积，价格与本市内楼房最高价格、面积同等补偿，265平方米×16000元=4240000元。根据国家拆迁的补偿相关规定，服务行业按补偿总金额45%加补。4240000×45%+4240000=6148000元2、车库：125平方×6000元=750000元，车库属于服务行业：750000元×45%+750000元=1087500元。3、现存物资，锅炉：13000元，小锅炉480元，暖气片1800元。不锈钢大锅：3200元、豆腐盘子15套×400元=6000元，总计24780元。4、仓房及一些附属设施和果树：仓房47.25平方×500元=23625元。大门960元，围墙3135元，硬化2496元，瓷砖4平方200元。厨柜2.2平方，880元，隔断12.9平方，1664元，果树2900元。总计329600元。5、宅基地费：405平方，每亩100500元，约60000元。6、旅店一年的收入，共10个房间，20张床，每张床每天100元，20×100×365=730000元。7、租房费：30000元，搬家费3000元。8、砸坏的所有用料：木材、瓦、门窗、隔断、彩钢瓦、苯板、大块砖、砖、方钢、电线等，总计：90000元。9、被抢走的旅店所有设施，我所有的生活用品，食品、药品(药品占60%)，国旗。总计：10万元。精神损失费等一切经济损失费130万元。总计金额：960万元。 原告向本院提交的证据有：1.购房协议书一份；2.营业执照复印件一份。 被告集安市住房和城乡建设局辩称，首先，被告对原告作出的行政处罚决定虽然被法院撤销，撤销的原因是在程序上不合法，但法院的判决书并没有认定原告的建筑为合法建筑，也就是说被拆除的原告建筑仍是没有任何手续的违法建筑，故对违法建筑不同意赔偿。其次，原告主张的赔偿项目和计算方法，没有事实依据，其要求的赔偿数额不能得到法律的保护。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告集安市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1.集安市棚户区改造房屋征收补偿项目分户评估报告一份；2.清点物品清单11页。 经审理查明，2004年2月，孟庆阳、王淑琴与徐志彦、王君华签订协议，约定孟庆阳、王淑琴将私有产权面积57平方米有照房，面积40平方米无照房出售给徐志彦、王君华夫妻。2016年起，集安市政府对通沟九组等进行棚户区改造，对徐志彦所有的房屋进行评估，其中被拆除部分（无照房屋，已被认定为违法建筑）评估价值为246986元。2019年6月，被告认为原告房屋主房南接建或新建建筑三处未取得建设工程规划许可证，无相关登记手续，属违章建筑，之后分别向原告做出《责令限期拆除通知书》《行政强制措施决定书》《催告书》等。2019年7月16日，被告将原告无证房屋拆除，室内物品经清点后进行封存。原告不服，诉至人民法院，经本院（2019）吉0582行初32号行政判决书认定，被告的拆迁行为属于以拆违代征收，其执法目的不是为了严格执行城乡规划，而是为了避开法定的组织实施程序，加快拆除进程。据此作出的《责令限期拆除通知书》《行政强制措施决定书》《催告书》均应认定为违法，判决撤销集安市住房和城乡建设局做出的集住建责拆字（2019）38号《责令限期拆除通知书》、集住建强措字（2019）38号《行政强制措施决定书》、集住建催字（2019）38号《催告书》。原告据此向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计9,600,000.00元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。被告对原告房屋进行拆迁的相关行政程序，经生效法律文书认定为违法，已被撤销，故原告要求被告对已拆除的房屋损失进行赔偿的观点，本院认为被告应当依照拆违前对该建筑的评估价值给予补偿。 原告主张其无照房屋建筑年代为1992年，被告以2008年颁布实施的《中华人民共和国城乡规划法》对其房屋认定为违建房屋错误。《中华人民共和国城乡规划法》是依据1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》修改而来。《中华人民共和国城市规划法》第三十二条：在城市规划区内新建、扩建、和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。即使原告房屋建筑年代在2008年以前，依照《中华人民共和国城市规划法》规定，亦应先行取得规划部门审批手续后进行建筑。原告在无任何手续的情况下进行建筑，属违法行为。因该法已于2008年颁布实施《中华人民共和国城乡规划法》时同时废止，被告依照新制订的《中华人民共和国城乡规划法》对其无手续建筑物进行认定，并无不当，故原告认为不能用新法认定旧建筑的观点，本院不予支持。 原告要求对拆迁房屋面积按265平方米计算。经审查，原告2004年购房时，双方模糊约定有照房面积57平方米，无照房40平方米。2016年被告评估报告中对原告所有的房屋进行了实地查验，对其中有照房、无照房面积均进行了实物精细测量，确定主体房屋（有房照部分）、浮房三处（无房照部分）及偏棚、阳光间等实际面积，故本院对中联吉江通征评字第20160001号分户评估报告中所确定的被拆除部分房屋面积予以采信。 原告提出拆除房屋按集安市场最高价格进行赔偿，该房屋已经价格评估单位进行评估，在综合了房屋属性、地理位置、房屋结构、室内装修等多方面情况后，已对房屋主体、房屋装修、附属设施及地上物情况分别进行了价值评估。如原告对该评估价格不认同，可双方进行协商后，共同选定评估单位重新进行价值评估。但，本案原告未对被告出具给其的评估报告要求重新评估，系对自己权力的放弃。 对于原告要求拆除的房屋按商业用房价值进行补偿，并上浮45%进行赔偿，原告向本院提交了一份2009年“华美旅店”营业执照复印件，能证明原告妻子于2009年曾做过旅店生意，但无法以此定性被拆迁房屋系合法建筑及商业用房，故对原告主张房屋为商业用房的观点，本院无法支持。 原告提出的物品赔偿，被告在进行房屋拆除时，已进行了公证保全登记，并由所在街道保存在指定地点，物品并未损坏，未给原告物品造成实际损失，故原告要求对所有物品进行赔偿这一主张，本院不予支持。如发现原告的物品在拆迁、存放过程中确有灭失，原告可提交证据对物品损毁要求赔偿，现原告未能就此主张提交相关的证据，故本院不予支持原告要求被告方应予折价赔偿的主张。 原告要求对旅店营业损失进行赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第八项：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告所要求的营业损失，因原告未能向本院提交具体损失数额的相关证据，本院对此项请求无法予以裁判，可待原告出具具体相关损失的证据后，另案予以处理。 原告主张房屋拆除对其造成精神损害，要求被告赔偿130万元，无相关法律依据，被告拆除原告所有的无证房屋程序虽被已生效的法律文书判决认定为程序违法，但被拆除房屋实际上确无任何审批的建筑手续，被告对违建建筑的拆除，并不实质性影响原告的权益，故原告要求精神损害赔偿的观点，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第一款第八项的规定，判决如下： 一、被告集安市住房和城乡建设局给付原告徐志彦拆除其违法建筑的损失款计246,986.00元。 二、驳回原告徐志彦的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  侯玉华 人民陪审员  王玉香 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郝 旭