新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初308号 原告：李明，男，1969年5月12日出生，汉族，系阜康市第四中学教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆永盛房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路**。 法定代表人：魏小燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈哲，女，1986年5月29日出生，汉族，系新疆永盛房地产开发有限公司阜康市分公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆永盛房地产开发有限公司阜康市分公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市原贸易中心东门北侧销售部 代表人：陈明奇，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈哲，女，1986年5月29日出生，汉族，系新疆永盛房地产开发有限公司阜康市分公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜荣小区**楼****。 被告：新疆宝宏房地产开发有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市原贸易中心东门北侧销售部 法定代表人：王荃艺，系该公司董事长。 被告：陈明奇，男，1962年6月11日出生，汉族，系新疆永盛房地产开发有限公司阜康市分公司经理，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州div> 委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。 原告李明与被告新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛房地产公司）、被告新疆永盛房地产开发有限公司阜康市分公司（以下简称阜康分公司）、被告新疆宝宏房地产开发有限公司（以下简称宝宏房地产公司）、被告陈明奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，分别于同年5月6日和9月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告永盛房地产公司及其阜康分公司的委托代理人陈哲、被告陈明奇的委托诉讼代理人罗进到庭参加了诉讼。被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《认购协议》；2.判决被告向原告返还商铺认购订金1380000元及利息496800元（2018年6月至2019年12月，逾期18个月，按照2%月利率计算），共计1876800元，此后利息按照2%月利率计算至付清时止；3.本案诉讼费和邮寄费由被告承担。诉讼中原告李明变更了诉讼请求，即要求上列被告向原告偿还借款本金980000元及利息509600元（2018年6月-2020年8月共26个月，按月利率2%计息）；另支付之前尚欠利息130000元，以上合计1619000元。事实和理由：原告于2018年2月9日与被告阜康分公司签订了三份认购协议，由原告认购该被告开发建设的阜康市贸易中心综合商业大厦“贸易中心商铺一楼21号铺、22号铺、24号铺”，分别向该被告支付了400000元、480000元、500000元订金，约定若逾期被告支付违约金20%，利息另计或者认购商铺归原告所有。订购金视为全款。目前三份认购协议书签订都已逾期一年有余，被告一直未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未退回订金。由于被告永盛房地产公司与阜康分公司互为债务关系，原告订购的阜康市贸易中心项目，实际产权人系被告宝宏房地产公司，该被告与被告阜康分公司系合作开发房地产的联营关系，被告陈明奇系法律连带担保人，所有原告起诉上列四被告。诉讼中，原告变更了其起诉的法律关系，认为双方是民间借贷关系。 被告永盛房地产公司及阜康分公司辩称，同意解除原告与我方签订的协议，因该协议未实际履行也不存在，完全是为完成借贷关系而杜撰的一个认购协议。当时是应原告要求才草拟的认购协议，而协议中所有的款项均未实际发生，故认定原告以房屋买卖的法律关系不成立。应该是原告与陈明奇之间的借贷法律关系。对原告的第二项诉讼请求我方也不认可。因该协议没有产生，也未实际履行。虽然原告有我方分公司出具的收据，但该钱款未实际发生，是基于原告与陈明奇之间的民间借贷一事而产生的，故其第二项诉讼请求不能成立。其余事实是原告与陈明奇之间产生的，我方对此情况不清楚。原告变更基础法律关系为民间借贷，该借贷关系与我方没有关系，是其与被告陈明奇之间发生的。 被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩。 被告陈明奇辩称，同意被告永盛房地产公司及阜康分公司的答辩意见，原告要求返还1380000元没有相关的事实依据，原告与被告陈明奇之间其实就是一个民间借贷关系，而本案涉及认购协议一事，只是给原告提供一个保障，提供的就是担保，故同意解除认购协议。原告要求返还商铺定金和利息是没有依据的。原告与被告陈明奇发生民间借贷的金额为980000元。在此期间被告陈明奇向原告偿还了本金756000元，截止目前被告陈明奇只欠原告本金224000元，与原告要求的1380000元不相符。综上，请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交认购协议书3份和收据3份，证明：2015年-2018年被告钱还不上了，原告才认购3间门面房。经质证，被告永盛房地产公司及阜康分公司对22号铺和24号铺三性认可，钱没有进我公司的账户，是原告和被告陈明奇的个人事情。21号铺的400000元有意见，当时写错了把21号铺协议收回来了，21号铺实际是不存在的。被告陈明奇对认购协议2份原件真实性没有异议，22和24号铺真实性没有异议，但对有效性和关联性有异议，双方针对商铺认购事宜没有真正履行交付认购金980000元的事实，该980000元系被告陈明奇于2015年至2016年先后向原告借的，还不上借款以后，才以被告阜康分公司的形式签订的协议，针对原告提供的陈哲出具的21号铺的三性均不认可。首先证据均是复印件，21号所有原件由2被告收走，所以对证据的三性不认可。被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。 二、原告提交欠条3份，证明400000元是先还利息，再还本金。经质证，被告永盛房地产公司及阜康分公司认为该组证据与本案没有关系。被告陈明奇对欠条的签名没有异议，但对利息507000元有异议，利息怎么计算的没有表述，出示的欠条利息507000元没有依据。被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。 三、原告提交商品房买卖合同1份，证明是被告阜康公司借用原告的钱，不是陈明奇个人用的。经质证，被告永盛房地产公司及阜康分公司认为，原告陈述说该房屋买卖合同是作废的，跟我们公司没有关系。被告陈明奇认为，原告自己陈述该合同作废了，借款都给被告陈明奇用了，我方对三性不认可。合同没有实际履行，没有交付房屋。所以无效。被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃。因该证据与本案争议没有关联性，本院对该证据不予认定。 四、被告陈明奇提交农信社电子回单5份，证明2018年8月30日至2019年1月2日期间先后分5笔从农信社博峰街支行陈哲名下向原告卡号尾号7784工行阜康支行的卡上先后支付了506000元。经质证，原告对汇款300000元的一笔认可，其余四笔计206000元不认可。被告永盛房地产公司及阜康分公司对真实性没有异议。被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃。因该证据可以与其他证据相互印证，本院对其真实性予以认定。 五、被告陈明奇提交收据1份，证明2018年5月2日给原告归还250000元。经质证，原告对该证据认可。被告永盛房地产公司及阜康分公司对真实性没有异议。被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃。本院对其真实性予以认定。 六、被告陈明奇提交原告给其出具的转款清单1份（2016年12月-2017年9月26日），证实被告陈明奇向原告偿还款项的部分明细。经质证，原告李明对真实性认可，但认为该明细已经作废，且其中有些项目与本案争议的借款无关。被告永盛房地产公司及阜康分公司对真实性没有异议。被告宝宏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃。本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实：从2015年至2017年间，被告陈明奇多次向原告李明借款用于自己的资金周转。2018年2月9日，被告陈明奇以自己为欠款人向原告李明出具了三张欠原告利息的欠条。第一张内容：“今欠到李明利息壹拾捌万整（180000元），还款日期为2018年6月10日，欠款人：陈明奇2018年2月9日”。2018年5月3日李明在该欠条中注明已还利息25万元（按3分利息算）。第二张内容：“今欠到李明利息壹拾叁万伍仟元整（135000元整），还款日期为2018年6月28日，欠款人：陈明奇2018年2月9日”。第三张内容为：“今欠到李明利息壹拾玖万贰仟整（192000元），还款日期为2018年6月30日，欠款人：陈明奇2018年2月9日”。该欠条中李明2018年8月27日注明收到30000元整、2018年12月4日注明收到100000元整、2019年元月3号收到现款300000元整。上述三张利息欠条所欠利息共计507000元，所载明偿还数额680000元。同日原告与被告阜康分公司签订了三份认购协议，由原告认购该被告开发建设的阜康市贸易中心综合商业大厦“贸易中心商铺一楼21号铺、22号铺、24号铺”，分别向该被告支付了400000元、480000元、500000元订金，该订金双方约定出售方使用到2018年6月10日，若逾期被告支付违约金20%，利息另计。2019年8月19日陈明奇之女陈哲给原告出具证明：“兹证明我开出的贸易中心一层21号铺的收据已收回撕毁”。被告陈明奇通过陈哲由阜康农商银行于2018年8月30日向原告李明银行卡打入3000元、2018年9月27日打入3000元、2018年10月29日打入100000元、2018年12月4日打入100000元、2019年1月2日打入300000元，以上共计506000元。庭审中原告认可被告已经给其偿还680000元。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据证实，否则将承担不利的法律后果。本案原告起诉时是按照房屋买卖合同主张权利的，根据被告方的抗辩及本院释明，原告变更为民间借贷基础法律关系并据此变更了诉讼请求。根据本案查明的事实，原告虽然没有书面的借条，但出示了被告陈明奇出具的利息欠条，陈明奇对此无异议，据此本院认定本案系原告李明与被告陈明奇之间产生的民间借贷纠纷，属有效民间借贷。关于本案民间借贷纠纷案中借款的本金数额，由于该借款系从2015年至2017年期间分多次发生，原告未提供书面借据，根据双方陈述及涉案证据，本院认定为980000元。根据双方2018年2月9日的算账结果，共形成三张利息欠条，利息总计507000元，之后被告陈明奇共向原告偿还680000元（最后一笔300000元偿还时间2019年1月3日），对此数额本院予以认定。因此扣除507000元利息，被告给原告多偿还173000元。现原告要求被告给其支付从2018年6月10日以后的利息到2020年8月，其中按原告的计算方法，到2019年1月3日的利息为132626.67元（月利率2%，共203天）,与173000元相抵后多40373.33元，该多偿还的部分应视为偿还借款本金，故截止2019年1月3日尚欠本金939626.67元。对原告李明要求被告陈明奇偿还该部分借款本金的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据上述，被告不存在尚欠原告之前未偿还利息130000元的事实，故对原告的该部分请求，本院不予支持。原告要求被告陈明奇承担2018年6月至2020年8月逾期26个月，每月按2%计算利息，共计509600元的利息，双方2018年2月9日结算完利息后，被告陈明奇陆续给原告还款，最后一笔偿还至2019年1月3日，其中2018年6月10日至2019年1月3日的利息132626.67已经被被告已经偿还的钱款折抵，此时尚欠借款本金939626.67元。按照原告现要求的月利率2%（双方约定的月利率3%），未超过法律限制性规定的年利率24%，因此本院支持其按月利率2%从2019年1月至2020年8月共20个月的利息，即375850.67元，本院对此予以支持。根据审理查明的情况，被告永盛房地产公司及其阜康分公司、被告宝宏房地产公司不是本案民间借贷纠纷法律关系的相对方，原告要求上述三被告承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。本案涉及的认购协议，只是为了保证上述借款的偿还而订立的，本院予以认定。被告陈明奇提交的2018年5月2日偿还250000元的收条，应与原告在2018年2月9日被告陈明奇出具的180000元利息的欠条中注明的“已还利息25万系同笔款项；其提交的“收到陈明奇转来的款项清单”中显示的时间均为2016年至2017年9月之间发生，原告李明认为该清单已经双方结算，不能重新计算的意见符合交易习惯，本院予以采信。综上，对被告陈明奇抗辩自己已经偿还借款及本金，其出示的证据不能印证，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明奇于本判决生效后十五日内向原告李明偿还借款本金939626.67元及利息375850.67元，合计1315477.34元； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21691元，原告李明负担6487元，其余15204元由被告陈明奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  李新萍 人民陪审员  郭巧玲 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  史红艳