吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2192号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安立敏，男，1965年12月11日生，汉族，退休工人，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：安希祥（系安立敏父亲），住吉林省白城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白城铁路线桥劳动服务中心。住所：吉林省白城市。法定代表人：徐成林，该公司经理。委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。再审申请人安立敏因与被申请人白城铁路线桥劳动服务中心（以下简称铁路服务中心）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。安立敏申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.适用的法律与案件性质明显不符。安立敏已退休，与铁路服务中心不是劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第二条、第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条的规定，安立敏不具备“劳动者”的主体资格，安立敏与铁路服务中心之间的纠纷不属于劳动争议，不在《劳动争议调解仲裁法》适用范围内，二审法院依据该法裁判，适用法律与案件性质明显不符，导致作出错误判决，严重损害了安立敏的合法权益。安立敏退休后与铁路服务中心之间是平等主体，本案应当按民事法律关系进行审理，应当依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效中断、中止、延长的规定进行判决。2.二审法院不以事实为根据裁判，滥用自由裁量权。二审法院对一审的错误判决不予纠正，片面认为安立敏应当知道追索医疗损失费，不符合法律规定和客观规律。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，安立敏向铁路服务中心追索医疗损失费，不是众所周知的事情、不是自然规律及定理。安立敏在起诉铁路服务中心办理职工医保的过程中才知道医疗损失费可以另行主张权利，如果安立敏开始就知道可以单独起诉追索医疗损失费，这些年就不会向铁路服务中心及有关部门主张权利并提起诉讼，要求铁路服务中心为其办理职工医保，而是直接起诉铁路服务中心赔偿医疗损失费。3.二审法院不依证据裁判原则裁判，程序违法。安立敏为证明自己知道追索医疗损失费的时间，二审庭审时向法庭提交了直接证据白城市中级人民法院王捷法官另案判后答疑笔录和间接证据证人郝静海出庭证言、五人联名书证，证明安立敏2019年6月4日参加答疑时，才知道医疗损失费可以另行主张权利。形成的证据链具有客观真实性、关联性、合法性，完全符合证据规则。二审法院对这些至关重要作用的书证、证人证言末予采信，又未释明不采信的理由及法律依据，违反中央政法委《关于切实防止冤假错案的规定》第六条关于“坚持证据裁判原则”的规定，属于程序违法。4.社会保险争议没有时效限制。《中华人民共和国宪法》第四十五条规定，中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。安立敏与铁路服务中心劳动关系存续期间，铁路服务中心没有为安立敏办理社会保险手续、缴纳社会保险费。安立敏退休时，是自己替铁路服务中心垫付养老保险费才得以退休。但是，时至今日铁路服务中心也没有为安立敏办理职工基本医疗保险手续、缴纳职工医疗保险费。安立敏曾向医疗保险经办机构请求补缴职工基本医疗保险费，但补缴医保费并不能报销补缴时段发生的医疗费用，因为医疗保险属于预缴保险费，不能通过事后补缴而享受保险待遇。因此，铁路服务中心应当按照法律规定赔偿安立敏的医疗损失费。根据上述法律法规，用人单位不给职工办理医保手续、缴纳医疗保险费属于不履行法定义务，违反国家强制性规定，不适用时效制度。而且，因为所缴纳的医疗保险费用一部分进入职工个人帐户，其他部分作为国家财政收入进入国家医保基金，用人单位不给职工办理医保手续、缴纳医疗保险费不仅侵害安立敏的利益，还侵害国家利益，而对侵害国家利益行为的追诉是没有时效限制的。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）规定，劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险和其他社会保险费而产生的纠纷，人民法院应当受理。可见，安立敏向尚未参加社会保险统筹的铁路服务中心追索医疗损失费不应受到时效限制。请求：1.依法撤销二审判决,依法重审,支持安立敏的诉讼请求,判决铁路服务中心赔偿安立敏医疗损失费82,082.35元；2.本案的一、二审诉讼费由铁路服务中心承担。本院经审查认为，《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”据此，安立敏虽已退休，但其主张系以其退休前与铁路服务中心具有劳动关系为基础和前提，其主张的医疗保险属于社会保险范畴，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，安立敏主张的铁路服务中心未给其办理职工医疗保险手续而使其遭受的医疗费损失应当适用一年仲裁时效，从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，安立敏退休后多次住院均按城镇居民医疗保险报销医疗费，应当知道存在因未享受到城镇职工基本医疗保险而产生的医疗费损失，其多次主张铁路服务中心给其办理城镇职工基本医疗保险亦能说明其知道存在前述医疗费损失。安立敏对于一、二审判决认定其最后一次住院的出院时间为2018年5月17日、向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁的时间为2019年6月25日并无异议，即安立敏最后一次住院的出院时间至其申请仲裁时间已超过一年仲裁时效期间。安立敏认为其一直向相关部门主张权利并曾提起诉讼，但其此前的主张均系要求铁路服务中心办理城镇职工基本医疗保险，并未追索过医疗费，不能构成本案仲裁时效中止、中断事由，安立敏亦未举证证明存在时效中止、中断的其他事由，一、二审判决认定其诉讼请求超过仲裁时效，并无不当。安立敏申请再审时向本院提交的材料亦不能支持其主张。综上，安立敏申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安立敏的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十月八日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌