wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12621号原告：高庆英，女，1999年10月1日出生，瑶族，住湖南省江永县************，公民身份号码：431************924。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。被告：邓勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码：513************896。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黄锡谦，男，系被告员工。原告高庆英与被告邓勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆英及其委托诉讼代理人徐明，被告邓勇、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄锡谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告高庆英向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿原告161109.73元；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.交强险、商业三者险在本案中一并处理；4.各被告承担本案全部诉讼费用。原告高庆英变更第1诉讼请求为：被告赔偿原告46109.73元；原告高庆英主张被告邓勇已赔偿其115000元，在本案中不要求被告邓勇承担赔偿责任。（一）交通事故经过、事故责任划分2020年1月6日0时8分许，在东莞市塘厦镇环市*******交汇路口路段，邓勇驾驶粤S*****号小型轿车经环市南路从塘厦中学往清湖头跨铁路桥方向行驶，途径上述路口时，该车右侧车身前部与从右往左横过环市南路的原告高庆英发生碰撞，由此造成原告高庆英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告邓勇驾驶车往清湖头跨铁路桥方向逃离现场，之后将肇事车辆停放在距离事故现场570米远的路边，而被告邓勇不知去向。被告邓勇于2020年3月4日到达塘厦交警大队处理。东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定被告邓勇负事故的全部责任，原告高庆英不承担事故责任。事故发生后，原告高庆英被送往东莞三局医院住院治疗，自2020年1月6日至2020年5月2日共住院117天，出院医嘱：加强营养，全休三个月，住院期间陪护一人；等。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S*****号号小型轿车由被告人保财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告人保财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费医疗费88976.53元+463.2元=89439.73元，有医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。2.复查费并未实际发生，待实际发生后可另行主张。3.营养费有医嘱为证，本院酌情支持300元。4.住院伙食补助费此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院117天即11700元。5.护理费出院小结载明原告住院期间有1人陪护，按照东莞市普通护工的实际收入情况，酌定按照150元/天计算117天，为17550元。6.误工费各方对原告主张误工期间每月4800元没有异议，本院予以确认，误工费计算为4800元÷30天×(117天+90天)=33120元。7.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。8.住宿费缺乏依据，本院不予支持。9.备注邓勇垫付了115000元裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。邓勇负此次事故全部责任。原告高庆英第1-4项费用共计101439.73元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元。人保财险东莞公司承保了粤S*****号小型轿车的第三者商业责任险及不计免赔条款，该保险单“重要提示”一栏中载明“请详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任责任免除用加黑的字体载明，第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；……”，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险单上对于保险条款中的责任免除作出了明确提示，邓勇与人保财险东莞公司签订的保险合同及相关保险条款合法有效，本院依法予以确认。人保财险东莞公司主张其在第三者责任险限额内免赔的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。因此对于超出交强险医疗费用限额的91439.73元，应由邓勇自行承担。原告高庆英第5-7项费用共计51170元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。上述赔偿款合计10000元+91439.73元+51170元=152609.73元。其中人保应在交强险限额范围内赔付原告10000元+51170元=61170元。超出交强险限额范围的赔偿责任由被告邓勇承担，数额为91439.73元。被告邓勇已经赔偿原告高庆英115000元，超出其在本案中应承担的金额。扣减邓勇的支付款项后，被告人保财险东莞公司还应赔偿原告高庆英37609.73元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。人保财险东莞公司赔偿的款项与邓勇赔偿的款项的内部关系，由其双方自行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高庆英37609.73元；二、驳回原告高庆英的其他诉讼请求。本案受理费1761.1元，由原告高庆英负担受理费1350.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担受理费411元。受理费原告高庆英已预交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二〇年十月十五日书记员  翁雅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终1010号 上诉人（原审原告)：宋美，女，1977年11月9日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 上诉人（原审被告)：石河子开发区金诚房地产开发有限公司，住所地石河子开发区东四路**。 法定代表人：陈宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文革，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆君正律师事务所律师。 上诉人宋美因与上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宋美于2020年10月22日向本院申请撤回其一审起诉。上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司同意上诉人宋美撤回一审起诉。 本院认为，上诉人宋美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初7924号民事判决； 二、准许宋美撤回起诉。 一审案件受理费2342元（上诉人宋美已预交），减半收取1171元，由上诉人宋美负担；二审案件受理费1657元（上诉人宋美预交1607元、上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司预交50元），减半收取828.5元，由上诉人宋美负担803.5元，上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8190号原告：李孝可，女，1983年3月12日出生，汉族，住所地：河南省陜县。委托诉讼代理人：吴言彦，河南春意屹师事务所律师。被告：郑州双湖置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧，轩辕路东侧林溪湾**楼**。法定代表人：李刚强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李经浩，该公司员工。原告李孝可与被告郑州双湖置业有限公司（以下简称双湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李孝可的委托诉讼代理人吴言彦，被告双湖公司的委托诉讼代理人李经浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝可向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告退还原告购房面积差价款58752.4元及利息（从2019年10月1日至实际支付完毕之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2、请求法院判令被告赔偿因房屋面积缺少给原告造成的契税损失、维修基金损失、物业费损失等共计3404.16元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年12月23日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定，原告购买位于龙湖镇郑××通道西××路东康桥××·××房，建筑面积共92.39平方米，其中套内面积68.57平方米，房屋总价值为567304元。签订合同后，原告按照合同约定，以首付款加按揭的方式支付了购房款，并按照合同约定的建筑面积以及总价款，缴纳了契税以及维修基金及物业费，2019年新郑市不动产中心为原告颁发新郑市不动产权证书，原告方知道，房屋的建筑面积仅为86.22平方米，套内面积仅有63.82平方米。与合同约定的面积相差6.17平方米被告能完全履行合同约定义务，按照法律规定，应当向原告承担返还已交购房款以及赔偿因面积缺少给原告造成的全部损失经原告多次催促，被告拒绝退还，被告的行为严重违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑州双湖置业有限公司辩称，一、涉案房屋约定按套销售，原告要求被告退还面积差部分的房款及利息、赔偿损失等没有事实、法律依据，依法应驳回其诉讼请求。双湖公司与李孝可签订的《商品房买卖合同》第四条约定，该商品房按套计算该商品房总价款，并约定了总价款。该商品房是按套计算总价款，不是按照建筑面积计算房屋总价款且《商品房买卖合同》约定的建筑面积系新郑市房管局预测面积，在签订合同时自动生成，实测面积也是房管局测量的，合同约定面积与实测面积均不是计算该商品房总价款的依据，被答辩人要求答辩人退还面积差部分的房款及利息、赔偿损失等没有任何事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。二、被告非涉案房屋契税、维修基金以及物业费等费用的收费主体，原告起诉主体错误，其诉请没有事实、法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2014年12月9日，李孝可与双湖公司签订编号为140××××****的《商品房买卖合同》一份，约定：第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为龙湖镇学府路北、规划路东康桥九溪郡107幢2单元4层401号房，该商品房合同约定建筑面积共计92.39平方米，其中，套内建筑面积68.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.82平方米。本房屋价款按套计取，面积不作为计算房屋总价款的最终依据，合同约定面积与产权登记面积不一致的，面积差异及房屋价款不做调整，房屋价款不再另行结算。第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算房屋价款，房屋按套计算总价款为567304元整（第1种为按建筑面积计算、第2种为按套内建筑面积计算）。第五条面积确认及面积差异处理当事人选择按套计价的，不适用本条约定。李孝可取得豫（2019）新郑市不动产权第0019675号不动产权证后，发现证书记载的“房屋建筑面积86.22平方米”与《商品房买卖合同》约定的“建筑面积92.39平方米”相差6.17平方米，认为其权利受到损害，故诉至本院。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》及本案的庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。合同中明确约定房屋计价方式为按套出售，不适用“面积确认及面积差异处理”约定。因此，原告发现《不动产权证书》记载的“房屋建筑面积86.22平方米”与《商品房买卖合同》约定的“建筑面积92.76平方米”相差6.17平方米，认为“按套出售”条款无效，被告约定以未能完全履行合同义务，要求被告承担返还房价58752.4元以及利息（从2019年10月1日至实际支付完毕之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）的诉请，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿多交契税、维修基金及物业费损失的请求，因被告并非上述费用的收费主体，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李孝可的诉讼请求。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告李孝可负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年十月三十日书记员  张大可
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初277号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人张某某，男，2000年4月4日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，住安徽省临泉县。被告人张某某于2018年4月1日因盗窃被蚌埠市公安局龙湖派出所处以行政拘留处罚；2019年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月7日刑满释放。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2020年7月31日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。指派辩护人高明，安徽淮河律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：1.2020年6月25日夜间，被告人张某某在安徽省蚌埠市龙子湖区火车站附近凤阳路罗马休闲浴池大厅内，趁被害人沈某熟睡之际，将被害人放于枕头下的电动车钥匙及红色华为手机一部盗走，被告人张某某使用该钥匙到浴池外试车，后将一辆富士达牌电动车启动偷走。2020年8月6日经蚌埠市发展和改革委员会对被盗电瓶车进行鉴定，被盗富士达牌电瓶车价值902元。2020年8月6日经蚌埠市发展和改革委员会对被盗手机进行鉴定，被盗华为牌手机价值737元。2.2020年6月26日23时许，被告人张某某在蚌埠市禹会区张公山公园北门西侧停车场，趁周边无人之际，用石头将停在路边的一辆大洋牌电瓶车车盖砸破，取出电源线接上之后打着火将电瓶车盗走，后在龙子湖大学城附近将电瓶销赃，现该车已找回并发还报警人。2020年7月13日经蚌埠市发展和改革委员会对被盗电瓶车进行鉴定，被盗大洋牌电瓶车价值1326元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人张某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304刑初82号刑事判决书、释放证明书，视频截图，领条，鉴定聘请书、蚌发改认定[2020]194、250号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人沈某、刘某1、刘某2的陈述，被告人张某某的供述和辩解等证据证实。被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月27日，公安机关在蚌埠市龙子湖区东海大道由东向西的公交站将被告人张某某抓获归案。本院认为：被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某被抓获归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被盗物品已经发还给被害人，可以酌情对被告人张某某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周平二〇二〇年十月二十二日书记员  宋茜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2368号 申请执行人:李响，男，汉族，1990年5月6日生， 住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省万泉置业有限责任公司，统一社会信 用代码913412215830300756，住所地安徽省临泉县城关镇人 民西路南侧（白金汉爵东侧）。 法定代表人：郭建彬，该公司总经理。 申请执行人李立峰与被执行人安徽省万泉置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初9404号民事判决书，已经发生法律效力。安徽省万泉置业有限责任公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李立峰于2020年8月5日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安徽省万泉置业有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年8月5日、8月21日、9月16日、10月19日依法查询被执行人安徽省万泉置业有限责任公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的其他财产线索，我院多次联系被执行人安徽省万泉置业有限责任公司督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人安徽省万泉置业有限责任公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人李立峰如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨世瑞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执837号之一申请执行人：王玉琪，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会，住所地烟台市牟平区。王玉琪与烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会垫付款纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的49767.03元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通），线上未查找到被执行人可供执行的财产。线下查询到被执行人名下有坐落于武宁镇路西村土地[土地证号为牟集用（2002）字第01**]，已于2019年1月18日保全查封，但土地上面的房产被其它案件查封，无法处置。于2020年8月11日冻结了被执行人在武宁街道经济管理中心的账户。线下再未查找到被执行人其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院于2020年10月10日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，并于2020年10月10日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月十三日书记员  徐玉祝
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1923号申请保全人：潘磊，男，汉族，1979年5月16日出生，住宁阳县××××号。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司,住所地:泰安市××青春创业开发区。本院在保全申请保全人潘磊与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘金芝，女，1972年8月11日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,021.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,021.18元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保643号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：郝大军，男，1992年08月04日出生，汉族，住怀宁县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人郝大军金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827号民初2670-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人郝大军所有银行存款11279.07元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人郝大军所有银行存款11279.07元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  储文凡
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1289号原告：宜都市住房保障中心，住所地宜都市陆城长江大道**，统一社会信用代码12420581MB1E04217E。法定代表人：邓军，该单位主任。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾刚新，男，1954年8月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告宜都市住房保障中心与被告艾刚新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年10月22日，原告宜都市住房保障中心向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜都市住房保障中心撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由原告宜都市住房保障中心负担。审判员  吴泽新二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 晗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王遇平，男，1984年10月16日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王遇平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计172,506.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款172,506.63元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2544号 原告：曹伟，女，1960年2月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人师事务所律师。 被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。住所地，淄博高新去植物园（原南石社区菩林园）内**。 负责人：王宏壮，董事长。 委托诉讼代理人：刘军平，女，1986年9月23日生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，1990年7月22日生，汉族，系公司员工。 原告曹伟诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人李承卿，被告淄博高新正承房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘军平、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金52878.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于淄博市高新区，商品房位置为×期×幢×单元×层×号，商品房的总价款为2643936元，交房时间2019年3月31日前。合同第十二条还约定，被告未按照约定的时间将商品房交付给原告的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部价款，但是被告至今未交付符合合同约定的房屋。被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，望判如所请。 被告淄博正承房地产开发有限公司辩称，被告已于2015年就取得了涉案房屋建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，并于2019年3月31日前向原告发出交楼通知书，被告并不存在逾期交房的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的正承PARK项目×期×区×号楼×单元×层×号房屋一套，房屋总价款为2643936元。双方合同第十条约定，交付时供水、排水设备配套设施齐全，并与城市公共供水排水管网连接，如果在约定的期限内基础设施设备未达到交付使用条件的，非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。合同还约定，出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付商品房，商品房应当达到第九条、第十条约定的交付条件，未按照约定时间交付买受人的，逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，但逾期交房违约金最高不超过房屋总价的2%。合同签订后，原告按约缴纳了房款，被告2019年3月31日前向原告送达了交楼通知书，但涉案房屋直至2020年7月份，排水及排污管道仍未完成施工，无法使用，被告不能证明上述设施不具备使用条件非其自身原因造成。 本院认为，法律保护合同当事人的合法权益，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金。本案中，按照原、被告双方合同约定，被告应当于2019年3月31日前向原告交付商品房，虽然其向原告送达了交楼通知书，但交付的房屋直至2020年7月份，排水及排污管道仍未完成施工，无法使用，被告也不能证明上述设施不具备使用条件非其自身原因造成，因此，应当按照合同约定承担违约责任。根据双方的约定，被告应当按照约定按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，该违约金超过了双方合同附件十一第四条约定的逾期交房违约金最高不超过房屋总价的2%约定，原告主张按此条款确定违约金为52878.72元，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告淄博高新正承房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹伟逾期交房违约金52878.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王秀秀
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执恢996号申请执行人：杨琼，女，汉族，1965年02月06日出生，重庆市合川区被执行人：黄成举，男，汉族，1964年01月20日出生，重庆市合川区被执行人：刘贵英，女，汉族，1982年10月23日出生，重庆市潼南县关于申请人杨琼申请执行黄成举,刘贵英借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金696865元及利息，并承担本案执行费。执行中，本院拍卖了黄成举名下四川省内江市东兴区大千路“金科公园王府”A14幢1-7号，成交价641240元，扣除税费及佣金，执行费3347.78元，应划申请人229851.81元。经本院总对总及点对点查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执恢996号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶景标二〇二〇年十月十三日书记员  冉 伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3769号之一申请执行人：崔记平，女，1974年1月15日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：林希特，男，1978年5月21日生，汉族，住浙江省平阳县。关于崔记平与林希特买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初1618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林希特应于判决生效之日起十日内支付原告崔记平货款67500元及利息，因林希特未按上述生效法律文书履行义务，崔记平向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、委托浙江省平阳县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余67500元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林希特负有继续向申请执行人崔记平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年十月十七日法官助理王冬勇书记员孙俊雅
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异29号 案外人：日照市岚山区虎山镇四门口村村民委员会,住所地日照市岚山区虎山镇四门口村。 法定代表人:徐玉忠,村委会主任。 案外人:日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会,住所地日照市岚山区虎山镇秦家结庄村。 法定代表人:秦玉国,村委会主任。 申请执行人：日照保安发展集团有限公司，住所地日照市东港区潍坊路**，统一社会信用代码91371100168359666R。 法定代表人：尹相光，董事长。 委托诉讼人代理人：董才，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘立钢，男，该单位职工。 被执行人：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，经理。 委托诉讼代理人：朱强，男，该单位职工。 本院在执行申请执行人日照保安发展集团有限公司（以下简称保安公司）与被执行人山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称磴山寨公司）民间借贷纠纷一案中，案外人日照市岚山区虎山镇四门口村村民委员会（以下简称四门口村委会）、日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会（以下简称秦家结庄村委会）对执行磴山寨公司对四门口村委会享有的到期债权5610328元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月16日举行了听证，案外人四门口村委会的法定代表人徐玉忠、秦家结庄村委会的法定代表人秦玉国、申请执行人保安公司的委托诉讼代理人董才、刘立钢、被执行人磴山寨公司的委托诉讼代理人朱强参加了听证，现已审查终结。现已审查终结。 案外人四门口村委会、秦家结庄村委会称，2018年5月，按照上级要求，案外人起诉了磴山寨公司解除山场承包，从起诉到评估，案外人积极配合，一审法院判决后，磴山寨公司提起上诉，二审法院调解结案，调解书中明确说明除调解内容外，其他与案外人的债权债务双方协商解决，因磴山寨公司欠案外人集体及个人款项较多，双方协商欠四门口村委会的350万元，欠秦家结庄村委会的250万元，以及磴山寨公司工人工资350万元，合计950万元（后因磴山寨公司工人工资起诉不再由案外人支付法院划走350万元，双方协商这笔款时尚未有起诉的，因此不存在规避法律）。后来发现起诉磴山寨公司的很多，案外人担心被不明真相的外地法院查封，因此请求岚山区法院给予查封保全。现案外人近400万元的款项仍在四门口村委会尚未支取。两个村涉及民工约250人，如得不到补偿将会造成极大的不稳定因素，磴山寨公司已明确上述款项归案外人两个村及个人所有。因案外人原系原告，作为被告的磴山寨公司欠两个村的集体和个人的欠款同意支付给案外人，应当视为债权转移，因此该款应归案外人集体及个人所有，请求依法中止对案涉款项的执行。 申请执行人保安公司称，申请执行人于2019年2月1日诉至法院，2月2日依法申请保全，2月26日在法院的主持下达成调解，磴山寨公司承诺在2019年3月19日前偿还借款及诉讼费共计1815702元，2019年4月15日，保安公司申请执行，2019年5月8日，在法院主持下同其他六家申请执行人一并达成最终意见，均同意降低偿还数额并结案。 被执行人磴山褰公司称，案外人提到的950万元确是磴山寨公司与案外人协商支付的欠款。 本院查明，2019年1月11日，四门口村委会、秦家结庄村委会与磴山寨公司、日照耕海文化艺术学校土地租赁合同纠纷案件，经日照市中级人民法院二审调解确定四门口村委会、秦家结庄村委会赔偿磴山寨公司、日照耕海文化艺术学校73133033元，其中于2019年1月25日前支付一次性5000万元，余款23133033元扣除应支付给四门口村委会的土地租赁费74472元、秦家结庄村委的的租赁费185014元后于2019年3月15日前付清，岚山区人民法院（2018）鲁1103民初1601号判决所涉及的拖欠租赁费由双方另行协商解决。后四门口村委会与秦家结庄村委会按期支付了5000万元，该款项被临沂市中级人民法院依法扣划。2019年1月20日，磴山寨公司及日照耕海文化艺术学校向四门口村委会及秦家结庄村委会出具声明，载明“山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校共同租赁日照虎山镇四门口村民委员会、秦家结庄村民委员会山林地，茶园、果园等总计3900亩，自2007年起至2018年止，租赁费共计950万元，山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校同意此租赁费在（2018）鲁11民终2449、2450、2451号执行款中支取。”2019年4月16日，保安公司根据生效的（2019）鲁1103民初493号民事调解书，向本院申请执行，要求磴山寨公司偿还借款等共计1815702元，本院立案后于2019年4月18日依法冻结了磴山寨公司在四门口村委会的债权13633033元，并于2019年5月6日将上述款项扣划至本院，该款项后陆续用于包括保安公司在内的100余家申请执行人与被执行人磴山寨公司的执行案件的清偿。2019年4月19日，本院另行冻结了磴山寨公司在四门口村委会的债权950万元，2019年6月4日，本院从上述款项中扣划389672元（用于补交四门口村委会、秦家结庄村委会诉讼费），2019年12月11日，四门口村委会提供证明，双方协商磴山寨公司拖欠四门口村委会和秦家结庄村委会的租赁费及磴山景区工人工资950万元，现因磴山景区工人工资不在该款项中支付，同意划拨350万元，2019年12月1日，本院扣划350万元至法院账户。2020年1月21日，四门口村委会提交申请，双方协商解决，申请解封120万元，2020年1月22日，本院依法解封120万元。上述款项余款约440万元现被冻结在四门口村委会的账户上。2020年8月26日，本院以保安公司作为申请执行人的（2019）鲁1103执490号案件的名义向四门口村委会发出履行到期债权通知书，要求四门口村委会向本院履行对被执行人磴山寨公司所负债务5610328元，并不得向被执行人磴山寨公司清偿。四门口村委会与秦家结庄村委会以上述款项系该两村委会所有为由向本院提起执行异议。 本院认为，四门口村委会及秦家结庄村委会经法院生效民事调解书确认应向磴山寨公司支付相应的款项，而磴山寨公司对外负有大量债务，经法院生效裁判文书确认后进入执行程序，在该种情况下，两案外人与被执行人磴山寨公司擅自协商对互负的债权债务以案外人应当向磴山寨公司支付的款项进行抵销，该种行为意味着案外人对磴山寨公司的债权优先于其他债权人进行了受偿，该行为损害了磴山寨公司其他债权人的合法利益。本院认为，对于案外人对磴山寨公司的债权，应当经过司法确认后，依法参与分配，根据其债权性质及被执行人磴山寨公司的财产状况等确定参与分配的比例及数额，而不能简单以抵销的方式变相获得优先受偿权。故本案中，案外人与被执行人磴山寨公司之间就案涉款项所达成的抵销协议不能对抗本院对案涉款项的执行，故对两案外人异议请求，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人日照市岚山区虎山镇四门口村村民委员会及日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王志远 审 判 员  季秀臻 人民陪审员  张晓辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3473号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃帮才，男，1984年12月18日出生，居民身份证号码4522271984********，壮族，初中文化，户籍所在地广西柳州市融安县沙子乡桐木村下胆屯 **。2014年7月因盗窃被行政拘留10日；2016年5月因盗窃被行政拘留15日；2019年6月12日因盗窃被行政拘留5日； 2019年12月8日因盗窃被行政拘留15日；2020年5月6日因盗窃被行政拘留13日（因疫情原因未执行）。现因涉嫌盗窃，2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3323号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月至2020年5月期间，被告人覃帮才在深圳市宝安区实施多次盗窃行为，具体如下：                1、2019年6月2日，覃帮才在沙井街二路 81号充电站处盗窃被害人刘元福的飞肯牌男式电动车一辆，被深圳市宝安区南沙派出所处行政拘留五日，被盗电动车已缴获。                                            2、2019年11月7日，覃帮才在深圳市宝安区福永凤凰山脚下人行道盗窃被害人张杰的一辆深威牌电动车（无法鉴定价格），后将该电动车遗失。                                                              3、2019年12月8日，覃帮才在深圳市宝安区凤凰山森林公园盗窃龟池内的硬币共计213.5元，被深圳市宝安区凤凰派出所处行政拘留十五日，213.5元硬币已缴获。       4、2020年5月2日，覃帮才在福海玻璃围新村南6巷9号一楼盗窃被害人吴进彪的喜德盛山地自行车一辆，被深圳市宝安区福海派出所处行政拘留十三日（未执行），被盗自行车已缴获 。       2020年7月18日23时10分，公安机关在深圳市宝安区福海街道和平社区和安小区6巷12栋202房间将覃帮才抓获。                  本院意见              被告人覃帮才的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、五次行政处罚前科、多次盗窃、多数赃物已缴获情节。                  判    决              被告人覃帮才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵二十日，即自2020年7月18日起至2021年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年十月二十九日                    书记员   王    丹    霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民监17号二审上诉人（一审被告）：徐洋洋，男，1991年9月7日出生，汉族，住江苏省句容市。二审被上诉人（一审原告）：李双，女，1987年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：戴雯，女，1993年10月2日生，汉族，住江苏省句容市。二审上诉人徐洋洋因与二审被上诉人李双、原审被告戴雯民间借贷纠纷一案，本院于作出（2018）苏05民终3348号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 岚
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初295号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人杨大明，男，生于1975年2月12日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，住四川省成都市新津县，2019年12月30日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检二部刑诉[2020]127号起诉书，指控被告人杨大明犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人杨大明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年10月12日，四川伊维康自动化设备有限公司控股股东被告人杨大明在没有真实交易的情况下，通过曾某（另案处理）购买广汉市宏能贸易有限公司增值税发票，价税合计共2910291.94元，用于抵扣税额422862.87元。后眉山市彭山区国税局通知四川伊维康自动化设备有限公司广汉市宏能贸易有限公司开具的增值税发票系失控发票，要求四川伊维康自动化设备有限公司作进项税转出并补税。2018年1月至9月，四川伊维康自动化设备有限公司全部补税。 上述事实，被告人杨大明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、内资企业登记基本情况表、相关票证复印件、账户明细、证人付某、曾某、钟某、罗某、田某的证言、被告人杨大明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨大明虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨大明自动到案，如实供述罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人杨大明的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨大明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪智勇 人民陪审员  胡红珍 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李莉平
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2148号 原告：熊训林，男，1967年2月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被告：张晓燕，女，1977年4月22日出生，汉族，住桃江县。 原告熊训林与被告张晓燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊训林到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊训林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张晓燕给付原告熊训林工资23715元；二、由被告张晓燕承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月，原告熊训林为被告张晓燕在益阳维克市场的门店安装设施，安装完毕后，原告熊训林多次向被告张晓燕讨要工资，被告张晓燕均以资金周转困难为由拒不支付，并于2018年10月15日向原告熊训林出具欠条一份，现原告熊训林为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院支持依法判决。 被告张晓燕未作答辩，未向本院递交证据材料。 本院经审理查明：2018年2月，原告熊训林为被告张晓燕在益阳市维克市场的门店安装设施，设施安装完后，被告张晓燕未及时结清工资，而是在2018年10月15日向原告熊训林出具欠条一份，欠条载明：“今欠熊训林木门安装工资贰万叁仟柒佰壹拾伍元整（￥23715.00），张晓燕，2018年10月15日”。出具欠条后，被告张晓燕仅向原告熊训林支付了3800元，至今还欠原告工资19915元。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告熊训林为被告张晓燕提供劳务，被告张晓燕理应及时支付原告熊训林应得的劳动报酬，但被告张晓燕拖欠原告熊训林工资23715元并出具欠条后，仅支付了3800元，至今尚欠19915元未付，其行为已侵害了原告熊训林的合法权益，依法应当承担付款责任，故对原告熊训林要求被告张晓燕支付工资19915元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张晓燕于本判决生效后十日内向原告熊训林支付工资19915元； 二、驳回原告熊训林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费392元，公告费560元，由被告张晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  詹凌云 人民陪审员  胡 兰 人民陪审员  曹艳辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20178号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东，执行董事。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李毅，男，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市渝**。 被告：蔡东梅，女，汉族，1965年7月12日出生，住重庆市渝**。 本院受理的原告重庆新东原物业管理有限公司与被告李毅、蔡东梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。 审判员  郭莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  莫密
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5317号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈萍，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与陈萍金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5317号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终439号原公诉机关河南省长垣市人民检察院。上诉人（原审被告人）石志立，男，1973年2月20日出生于河南省长垣市，汉族，初中毕业，原河南荣恩置业有限公司项目经理，住长垣市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月28日被长垣市公安局刑事拘留，2017年7月5日被长垣市公安局取保候审，因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年1月19日被长垣市公安局刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。2020年9月10日被长垣市人民法院取保候审。辩护人范朝阳、李晓平，河南依言律师事务所律师。河南省长垣市人民法院审理河南省长垣市人民检察院指控原审被告人石志立犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2020年8月27日作出（2019）豫0728刑初433号刑事判决。宣判后，原审被告人石志立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年3月25日，蔡瑞霖代表郑州顺林企业咨询有限公司，与长垣市佘家镇佘西村委会、长垣市佘家镇人民政府签订了佘家镇佘家社区改造建设开发协议。2011年4月20日，蔡瑞霖于郑州市注册成立了河南荣恩置业有限公司，由武涛担任法定代表人，经营范围为房地产开发与销售。2011年6月7日，河南荣恩置业有限公司召开股东会，决定投资开发佘西社区开发项目，并任命被告人石志立为开发佘西项目的项目经理。2011年至2014年，被告人石志立在担任河南荣恩置业有限公司项目经理期间，利用职务上的便利，多次挪用单位资金给他人使用进行营利活动。分述如下：1.2012年5月11日，石志立挪用20万元单位资金给其弟弟石某用于经营。2.2012年9月27日，石志立挪用10万元单位资金给其弟弟石某用于经营。3.2012年11月26日，石志立挪用20万元单位资金给其弟弟石某用于经营。4.2012年12月7日，石志立挪用3万元单位资金给其连襟秦某的亲属岳某用于经营。5.2012年12月9日，石志立挪用10万元单位资金给其弟弟石某用于经营。6.2014年6月18日、2014年6月19日，石志立分别挪用5万元、3万元单位资金给其连襟刘某1的朋友李某用于经营。认定上述事实的证据有：被告人石志立户籍证明、到案证明、控告书、河南荣恩置业有限公司股东会决议、石志立出具收到条、蔡瑞霖提供的收据记账凭证、广东通济司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、银行交易记录、河南正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书、情况说明等书证，证人蔡某1、刘某1、李某、蔡某2、崔某1、佘某、程某、刘某2、王某、秦某、石某、崔某2、袁某证言，被害单位河南荣恩置业有限公司股东蔡瑞霖、法定代表人武涛的陈述，被告人石志立的供述与辩解。根据上述事实和证据，长垣市人民法院作出如下判决：被告人石志立犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零八个月。上诉人石志立上诉称：其不构成挪用资金罪。其辩护人的辩护意见是一审认定石志立犯挪用资金罪罪，事实不清，证据不足，应改判石志立无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人石志立利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。关于上诉人石志立及其辩护人提出不构成挪用资金罪、要求改判无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人石志立在收到河南荣恩置业有限公司的工程款后先后从其收款账户转款给石某、岳某、李某，用于营利活动，该事实有银行交易记录、证人蔡某2、刘某1、李某、秦某、岳某、石某等人的陈述予以证实，其行为符合挪用资金罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年十月二十二日书记员  张若曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0191执14690号河南易居房地产顾问有限公司、河南新合鑫置业集团有限公司：本院于2020年9月18日立案受理的河南易居房地产顾问有限公司和河南新合鑫置业集团有限公司服务合同纠纷，执行案号为（2020）豫0191执14690号，现被执行人已全部履行了本院作出的（2020）豫0191民初5719号民事判决书所确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4087号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：万志诚，男，1995年10月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司诉被告万志诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  张黎晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6695号原告:滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告焦秋付，男，1956年6月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张焕英，1963年2月6日生，汉族，住址同上，系被告焦秋付的妻子。第三人：齐明亮，男，1984年12月1日生，汉族，住滑县。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组（以下简称第十九村民小组）与被告焦秋付、第三人齐明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的委托诉讼代理人赵明普，被告焦秋付及其委托诉讼代理人张焕英、第三人齐明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2.判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村西街东西大道路南的门面房三间及门面房后院附属土地，四邻为：东邻焦少龙、南邻张艳刚耕地、西邻张希良、北邻东西大道；3.判令被告拆除其擅自在原告三间门面房后院所建的彩钢棚一个，并恢复原状；4.要求被告支付给原告2018年租金3200元和2019年租金45000元，共计48200元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展较快，为适应经济的发展原告经报乡政府及村委会同意，于80年代在村民小组集体的土地上建起临街门面房80余间，门面房建成后由本小组村民租赁经营，最初几年签订有租赁合同，但后来原告与租户未再续签合同，但原租户仍然用原告的门面房用于经营活动。由于市场行情的变化，被告交纳给原告的租金已与现实情况差距巨大，为此原告的村民意见突出，强烈要求收回房屋，重新签订租赁合同，被告既不同意重新签订合同，也不同意交还房屋，而且不缴纳租赁费。被告未经原告同意还在门面房后院建彩钢棚一个，并擅自将承租的门面房转租他人。2018年5月24日原告向被告发出通知要求停止侵权行为并重新签订租赁合同，被告拒不理睬。综上所述，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉求。被告焦秋付辩称：不认可张兰现是我们的组长；土地是国家的，不是原告的，原告也没有土地证予以证明；原、被告之间不存在租赁关系；原告所述房屋租金也不属实；案涉房屋是被告自己建的，上下共10间，并非彩钢瓦棚；原告应赔偿被告应诉误工费2000元。第三人齐明亮述称，第三人与原告没有关系，原告列第三人参加诉讼不当。第三人租赁的是焦少斐的房，租了两间，年租金10000元，合同期限为自2018年1月5日起3年。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，原告经报乡政府及村委同意，于80年代在自有的土地上建起门面房80余间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告焦秋付及其家人租用原告门面房三间带院，该三间门面房原系原告建设，涉案三间门面房及院落四至为东邻焦少龙、南邻张艳刚耕地、西邻张希良、北邻东西大道，该三间门面房及房后院落所占用的土地均系原告所有，被告焦秋付在门面房后建了地上底下两层楼房数间。因上述80余间门面房的租赁费问题，村民存在意见分歧。2018年5月24日，滑县白道口镇白道口村第十九村民小组召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。被告辩称门面房是自己所建，但其没有提供证据。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提交的村委会证明、通知、表决记录、照片、租赁合同、民事判决书，被告提交的村委会证明、租赁合同予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告的房屋，因双方未约定租赁期，双方均可随时解除合同，现原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。被告抗辩案涉门面房系其自家所建，但其没有提供证据予以证实，且与生效裁判文书稳定的事实不符，故本院不予采信。该合同解除后，被告应将涉案门面房三间带院及附属的土地返还原告，故原告诉请要求被告拆除彩钢棚，本院予以支持。原告诉请恢复原状，但并未指明原状的具体状态，故本院不予支持。至于原告主张的租金，参照原告出租给其他村民的房屋每年每间1400元计算较为合理；但原告对2018年的租金只主张3200元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告未主张让被告拆除其在涉案土地上自建的楼房，故本院不超诉讼请求予以审理，原告可另行主张。原告主张的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告焦秋付之间的房屋租赁合同；二、被告焦秋付于本判决生效后十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的路南门面房后院自建的彩钢棚拆除，并将三间门面房及院落土地（四至为东邻焦少龙、南邻张艳刚耕地、西邻张希良、北邻东西大道）交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告焦秋付于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组2018年、2019年两年租金共计7400元（3200元+1400元/年/间×3间）；四、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取522.5元，由原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组负担497.5元，被告焦秋付负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二〇年十月二十三日书记员  申瑞光
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3785号原告：曹务峰，男，1979年8月22日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：周振峰，男，1971年8月23日生，汉族，住内黄县。原告曹务峰诉被告周振峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曹务峰、被告周振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹务峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金23331元及占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20号被告向原告借款，被告拿着POS机在原告办公室开州路（濮阳市开州路如家宾馆北侧世纪商城317房间）刷走原告40000元（借款理由是被告女儿上大学是贷款上的，2019年度毕业，还不上贷款学校不给毕业证），（信用卡号：62×××35），并且承诺一个月归还。2019年7月28号，被告由农行给原告转了5000元。当时被告有一辆危化品运输车辆，2019年7月28号，被告的运输车辆（豫Ｊ×××**）给原告运输了一趟由江苏到新疆的货物，运费为每吨710元，共计装车30.52吨，全部运费为21669元。货物装上车后被告以没有出车费为由，原告于2019年8月6号给被告微信转了5000元，8月14号转账5000元。由此计算，被告欠款如下：40000-5000=35000-21669+（5000+5000）=23331元。经原告多次催要，被告一直推脱，直到电话不接、微信不回，故为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加了诉讼请求，另主张刷卡费用3200元，占用期间的利息按照月息1分计算。被告周振峰辩称，同意偿还原告23331元，但刷卡费用3200元不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告从事物流运输行业，被告自己有运输车辆，被告因偿还女儿上学贷款向原告借款40000元，未出具借条。被告用自己的运输车辆给原告运送货物，双方均同意运费21669元抵偿部分借款，2019年7月17日，被告偿还原告5000元。2019年8月6日、2019年8月14日，原告通过微信分别向原告转账5000元，共计10000元，原告陈述是被告因出车没有资金向原告借钱，被告不认可，辩称是原告转给被告的运费，但未提交证据。原告提交了原、被告之间的录音光盘一份，双方对借款40000元、原告向被告微信转账10000元、被告偿还借款5000元、运费21669元进行了确认，未提及刷卡费用3200元及利息的相关约定。本院认为，虽然被告未提交借条，但被告认可双方之间存在借贷关系，故原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款本金数额，原告主张为50000元，被告仅认可40000元，被告辩称原告微信转账10000元系运费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告应承担举证责任，现被告未提交证据，故对其辩称本院不予采信，上述微信转账10000元应认定为借款，故案涉借款本金为50000元。原、被告双方均同意用运费21669元折抵部分借款，后被告又偿还5000元，故被告应将剩余借款23331元偿还给原告。关于原告主张的利息，原告未提交证据证明双方之间约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张的利息不予支持。关于原告主张的刷卡费用3200元，被告不认可，原告提交的录音未提及该笔费用，另原告也未提交其他证据加以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周振峰于本判决生效之日起十五日内给付原告曹务峰借款本金23331元；二、驳回原告曹务峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告曹务峰负担40元，被告周振峰负担192元。本判决为终审判决。审判员 郝 宁二〇二〇年十月三十日书记员 张姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5527号 原告：马鞍山市花山区圆丰建材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴培文，该经营部经营者。 被告：印志华，男，1968年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市花山区圆丰建材经营部诉被告印志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 马鞍山市花山区圆丰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53278元，利息5000元，合计58278元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年5月23日至2016年6月26日被告分数次想原告购买货物共63000元，支付部分货款后余53278元未付，以致成讼。 本院经审查认为:原告提交的民事起诉书中载明的被告为印志华，身份证号码为×××1019。本院在送达过程中，被告印志华提供其身份证，载明其身份证号码为3405051968××××××××，且称案涉金额其不知情，其不是适格被告，本案原告起诉被告印志华主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马鞍山市花山区圆丰建材经营部对印志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晨霈
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2563号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 被执行人：陈勇，男，汉族，1973年10月22日生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1338号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初1338号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2916号 申请执行人徐冰，女1968年12月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人张玉才，男1968年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人徐冰与被执行人张玉才借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1630号之一 申请执行人：李勇，男，汉族，1965年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：石开贵，男，苗族，1990年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘佳龙，男，汉族，1991年5月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人李勇申请执行被执行人石开贵、刘佳龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1047号民事调判决已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人石开贵有车牌为贵J5R0**五菱牌、被执行人刘佳龙有车牌为贵J7R7**王牌牌车两辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石开贵名下贵J5R0**号车一辆； 二、查封被执行人刘佳龙名下贵J7R7**号车一辆； 三、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月三十日 书记员 黎   君   军
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2033号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：芦进、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。被告:孙云龙，男，1988年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告孙云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。被告孙云龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告孙云龙偿还原告贷款本金76667.32元及利息（包括罚息、复利）9743.45元（暂计算至2020年1月15日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止）。2，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告孙云龙未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年11月29日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告孙云龙提供13.5万元借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告孙云龙拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费属于非必要发生费用，该项请求本院不予支持。被告孙云龙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年1月15日贷款本金76667.32元及利息（包括罚息、复利）9743.45元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告孙云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 甜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2610号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：戴四清，该行行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：何声乾，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：金敏，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告何声乾、金敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、他人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。 案件受理费1557元，保全费1270元，两项合计2827元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。 审判员  余浩 二〇二〇年十月九日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初4449号原告：淮安市骏德石业有限公司，统一社会信用代码91320804MA1MHUYQ2J，住所地淮安市淮阴区豪景华庭3、4幢112室。法定代表人：张雪松。被告：上海赛迪建设工程有限公司，统一社会信用代码91310113795695538E，住所地上海市宝山区盘古路388弄5号803号。法定代表人：付光华。被告：中冶天工集团有限公司，统一社会信用代码91120118789363043U，住所地天津自贸试验区西二道88号。法定代表人：周青。原告淮安市骏德石业有限公司诉被告上海赛迪建设工程有限公司、中冶天工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告淮安市骏德石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市骏德石业有限公司撤诉处理。审判员  朱艳红二〇二〇年十月十五日书记员  刘 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11791号原告：郑州鑫河科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路**大学科技园**。法定代表人：卫波，董事长。委托代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：吴钰梓，河南良仁师事务所实习律师。被告：王增锋，男，1968年4月5日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被告：郑州鹊舍酒店有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区航海东路**div>法定代表人：王增涛，执行董事兼总经理。二被告共同委托代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。二被告共同委托代理人：任园园，河南律旗律师事务所实习律师。原告郑州鑫河科技有限公司（以下简称鑫河公司）与被告王增锋、郑州鹊舍酒店有限公司（以下简称鹊舍酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的委托代理人李丰年，被告鹊舍酒店、王增锋的共同委托代理人谢政武、任园园及王增锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年6月22日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付本案起诉日前拖欠的房屋租金50万元，起诉日以后的房屋租金按每月20万元计算至被告退还房屋之日；3、判令被告向原告支付合同违约金48万元，暂合计98万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将自己所有的位于郑州市航海东路1058号院内建筑（使用）面积为4055平方米的房屋租赁给被告经营酒店使用，租赁期16年，自2016年7月10日起至2032年7月9日止，房屋租金第1年至第5年每年240万元，第6年至第10年每年265万元，第11年至第15年每年290万元，第16年320万元，房屋租金每季度支付一次，于每季度前十日内支付。双方的其他权利、义务均在合同中明确约定。合同生效后，原告如约将房屋交付给被告使用，但被告却不按合同履行义务，屡次拖欠房屋租金超过合同约定期限；尤其是被告擅自改造原告房屋，违规加建房屋，被告的行为已属严重违约。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告鹊舍酒店、王增锋辩称：一、鹊舍酒店与鑫河公司于2016年6月22日签订租赁合同，租赁期限为16年，房屋用途为经营酒店，鹊舍酒店租赁房屋后为经营需要投入2000多万资金用于酒店装修装饰，鉴于原被告签订的租赁合同为长期合同，被告在租赁期间投入了大量资金用于酒店经营，原告不应擅自解除租赁合同。二、新冠肺炎疫情的爆发具有不可预见性，属于不可抗力事件，被告不能克服疫情的客观影响，在疫情防控期间被告无法充分利用租赁房屋，丧失了通过经营活动获取利益的可能，被告的行为并不构成违约，原告无权擅自解除房屋租赁合同。三、鹊舍酒店在疫情期间一直与鑫河公司工作人员进行沟通房租减免事宜，因酒店在疫情期间损失较大，在疫情期间分批次向鑫河公司支付部分房屋租金，但房租减免的具体细节双方未能达成一致意见，每次支付租金后，鑫河公司均向被告出具收据，通过双方之间沟通的短信、通话录音以及鑫河公司出具的收据来看，鑫河公司亦认可被告可以缓交房租，对房租减免一事也同意协商解决，故鹊舍酒店并不构成违约，不应向鑫河公司支付违约金。四、鹊舍酒店曾因发展需要，对所租赁的房屋进行加建，并在加建之前向原告出具一份书面情况说明，征得原告同意后，鹊舍酒店才进行了相应的加建工作，故鹊舍酒店不存在违约情形。综上所述，鹊舍酒店因不可抗力导致迟延支付房租并不构成违约，且鹊舍酒店在房屋租赁期间投入了大量的资金，被答辩人擅自解除租赁合同不仅违反合同约定和法律规定，也违反了公平原则和物尽其用原则，请依法查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告鑫河公司（甲方）与被告鹊舍酒店（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郑州经济技术开发区航海东路1058号房屋出租给被告鹊舍酒店用于经营酒店使用，合同对该房屋的租期、租金和支付方式、房屋修缮与维修义务、双方违约责任、免责条件等事项进行了约定。其中对于房屋基础租金约定第1年至第5年为240万元/年，房屋租金每季度支付一次，于每季度前十日内支付。第七条约定租赁期间，在不危及房屋的结构和安全的前提下，乙方可以根据商业形象和经营需要对承租房屋进行装修和改造，或增添附属设备、设施，乙方增盖房屋的，甲方不得另行收取租金及费用，装修方案应以书面申请的方式经甲方批准。乙方将装修方案书面报予甲方后，甲方应当在收到之日起3日内给予答复。乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回对应出租房屋，乙方应按照年租金额的20%向甲方支付违约金。1、将房屋转租、转借给他人使用时，未书面告知甲方的；2、未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损害房屋的；3、改变本合同规定的租赁日期及用途或利用该房屋进行违法活动的；4、利用承租房屋存放危险品或进行违法活动的；5、逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用达到15天以上的：6、拖欠房租累计15天的。甲方如单方终止合同，应赔偿乙方100万违约金，如乙方损失超出违约金部分由甲方承担。2016年10月5日、2018年7月8日鹊舍酒店出具《情况说明》二份，载明：致鑫河公司，鹊舍酒店由于发展需求，要对郑州经济技术开发区航海路1058号院内二号楼、三号楼进行加建，望贵公司同意加建。鑫河公司在落款处加盖公章。2019年12月10日，原告与被告鹊舍酒店双方签订补充协议，对三号楼（郑房权证字第**）原房屋加建的相关事项，达成协议。原被告均认可2020年4月9日至2020年9月8日期间，被告鹊舍酒店尚欠原告鑫河公司租金40万元。本院认为：原告鑫河公司与被告鹊舍酒店签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告王增锋并非合同相对人，对于原告要求被告王增锋承担责任的请求，本院不予支持。因在租赁期内暴发新冠疫情，属不可抗力，由此采取的相应防疫措施对房屋及场地的实际使用产生影响，故结合本案实际情况，对此期间的房屋租金按照两个月租金的标准予以酌减。扣除该部分应减免的租金后，2020年9月8日以前的租金已支付完毕。原告主张被告鹊舍酒店擅自加盖房屋的意见与事实不符，本院不予采纳。因受疫情影响，被告鹊舍酒店资金周转困难，且双方对于租金减免数额出现分歧，导致被告鹊舍酒店未按约定支付租金，被告鹊舍酒店无需对此情形承担违约责任。对于原告要求解除于2016年6月22日双方签订的《房屋买卖合同》、截至2020年8月4日前拖欠的房屋租金50万元及违约金48万元的请求，本院不予支持。对于原告基于合同解除要求被告支付起诉之日至退还房屋之日租金的请求，本院不予支持。至于之后租金，应由双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑州鑫河科技有限公司的诉讼请求。案件受理费13600元减半收取6800元，由原告郑州鑫河科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 笛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30032号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王昆。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王昆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30032号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2666号 起诉人：司荣峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住迁安市。 本院收到司荣峰的起诉状，起诉人司荣峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对司荣峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9145号 原告：梁家铭，男，1991年8月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西春旺房地产开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城东盟华府**楼****，统一社会信用代码91450100MA5L9N6X52。 法定代表人：唐厚坚，执行董事。 原告梁家铭与被告广西春旺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理。原告梁家铭于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁家铭撤回起诉。 案件受理费4632元，由原告梁家铭负担。 审判员  周福升 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何 娜 ——
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2923号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：方玲玲，女，1992年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告方玲玲金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金2852.19元，支付至2020年8月5日的利息241.85元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月17日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金2852.19元，至2020年8月5日的利息241.85元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方玲玲于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金2852.19元，支付至2020年8月5日的利息241.85元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方玲玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
云南省南华县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2324司救执3号 救助申请人：陈文芬，女，1974年3月3日生，汉族，小学文化，农民，住南华县龙川镇蟠龙村委会。 救助申请人陈文芬以其在（2017）云2324民初469号民事判决的执行过程中，因被执行人陈春宇无财产可供执行，应给付的经济赔偿款未能执行到位导致其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月10日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈文芬申请称：因被执行人陈春宇患有双相情感障碍，酒精依赖，无固定生活来源，家庭比较困难，无可供执行的财产，未执行到位4583元的执行款无法再继续执行，因此导致救助申请人陈文芬家生活十分困难。特申请给予司法救助金4583元，同意执行案件终结执行，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，原告陈文芬、赵中荣诉被告陈春宇健康权纠纷一案，原告陈文芬、赵中荣向本院起诉要求被告陈春宇赔偿原告陈文芬经济损失7939.14元、赔偿原告赵中荣经济损失1158.66元。经本院审理后，于2017年8月22日作出（2017）云2324民初469号民事判决书，判决：一、由被告陈春宇赔偿原告陈文芬经济损失6433元，限判决生效后十日内履行；二、由被告陈春宇赔偿原告赵中荣经济损失695.2元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告陈文芬、赵中荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告陈春宇承担150元，原告赵中荣承担100元。 判决生效后，陈文芬向本院申请强制执行，执行标的额为6583元，已执行到位2000元，未执行到位4583元。本院执行局在执行过程中查明被执行人陈春宇无银行存款、土地房产、机动车辆、股权证券等财产可供执行。通过网络查控、传统查控等全部措施也查不到被执行人有财产可供执行。因被执行人陈春宇患有双相情感障碍，酒精依赖，无固定生活来源，家庭比较困难，无可供执行的财产，未执行到位4583元的执行款无法再继续执行，因此导致救助申请人陈文芬家生活十分困难，救助申请人陈文芬特向本院申请国家司法救助4583元。救助申请人陈文芬承诺在得到救助后，同意案件终结执行，并自愿签订息诉罢访承诺书。本院执行局在审查申请人提交的相关救助申请材料后，向本院国家司法救助委员会办公室移送本案，并建议给予申请人陈文芬国家司法救助金4583元。 另查明，救助申请人陈文芬多病，无固定生活来源，家庭比较困难。被执行人陈春宇患有双相情感障碍，酒精依赖，无固定生活来源，家庭比较困难，无可供执行的财产。 本院认为，陈文芬根据已生效的（2017）云2324民初469号民事判决书申请本院执行，因被执行人陈春宇无可供执行的财产，案件执行不能导致陈文芬生活困难。救助申请人陈文芬的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人陈文芬司法救助金4583元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十二日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2288号原告：向福英，女，苗族，1944年11月27日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：张诗勇，男，苗族，1964年6月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：张诗德，男，苗族，1966年10月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：张彩会，女，苗族，1967年2月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告：张继勇，男，苗族，1969年9月21日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：张小芳，女，仡佬族，1973年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州省道真自治县河口镇人民政府，住所地：贵州省道真自治县河口镇街上组。法定代表人：张国勇，系该镇镇长。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告：张帮力，男，成人，住贵州省道真县。原告向福英、张诗勇、张诗德、张彩会、张继勇、张小芳与被告贵州省道真自治县河口镇人民政府、张帮力生命权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告向福英、张诗勇、张诗德、张彩会、张继勇、张小芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向福英、张诗勇、张诗德、张彩会、张继勇、张小芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向福英、张诗勇、张诗德、张彩会、张继勇、张小芳撤诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告向福英、张诗勇、张诗德、张彩会、张继勇、张小芳负担。审判员  冯学林二〇二〇年十月二十九日书记员  韩映旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4388号 原告：蔡某，男，1989年6月4日生，汉族，电话销售员，住徐州市铜山区。 被告：宋某，女，1981年5月24日生，汉族，维维集团职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。 原告蔡某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告宋某及其委托诉讼代理人李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼各项费用共计25726元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年4月23日经人介绍相识，相处一段时间后，因感情不和，脾气古怪，原告提出分手，被告故意隐瞒自己已婚离异的事实，隐瞒自己的实际年龄，时常以自己工资少为由索要红包，不给就生气，经常抽烟喝酒，好吃懒做，从不付出，恋爱期间常与前男友联系，多次警告无果，感情彻底破裂。现因双方对返还彩礼问题无法达成一致，故诉至法院，请依法判决。 被告宋某答辩称：1、原告在事实与理由部分所言均不属实，是对被告的人身攻击，被告也将保留对原告侵害其名誉权追偿的权利。2、被告从未收到过原告的彩礼，不存在返还的问题，原告的主张无事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：原被告双方于2020年4月经人介绍相识，2020年5月12日原告送给被告金戒指一枚，价值1809元。2020年5月20日原告送给被告金手镯一只，后又于2020年5月25日双方共同到金店加价更换一只价值16744元的手镯。2020年6月11日原被告共同拍婚纱照花费3298元。自2020年5月13日至2020年7月6日期间，原告先后15次通过微信等方式向被告发送100元、200元、300元、320元、500元、66.66元、88.88元数额不等的红包共计3775.54元。2020年7月13日双方发生矛盾。2020年8月19日原告以诉称理由起诉要求被告返还以上各项费用25726元，被告则以辩称理由不予返还，经调解未果。 本院认为，彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后依习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付金钱或财物。本案中，根据原告提交的相应证据及双方当事人的陈述，原告通过微信等方式先后15次向被告发送66.66元、88.88元、100元、200元、300元、320元、500元数额不等的红包，该钱款不属于彩礼的性质，仅是男女交往中一般性质的赠与，该钱款已经发生转移，且不存在法定撤销事由，故对于原告要求返还该钱款的诉请本院不予支持。对于原告要求被告返还双方共同拍婚纱照的支出3298元的诉请，因该钱款已被双方共同消费，原告要求被告返还该笔钱款的诉请不能成立，本院亦不予支持。对于原告要求被告返还金戒指及金手镯的诉请，根据庭审中原告提供的2020年9月11日双方通话录音，能够证实通话中原告曾多次提及“东西你拿走了”，而原告对此并无反驳，据此可以认定被告主张金戒指及金手镯已经由原告于2020年7月12日取走的事实成立，故原告要求被告返还金戒指及金手镯的诉请不能成立，对其该诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下： 驳回原告蔡某的诉讼请求。 案件受理费443元，减半收取222元，由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇二〇年十月十六日 书记员  鹿 清
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执116号 申请执行人江顺友，男，1973年5月11日出生，住第五师八十九团。 被执行人那生巴特，男，1964年9月18日出生，住第五师八十九团。 申请执行人江顺友与被执行人那生巴特民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年6月26日作出（2019）兵0502民特3号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人江顺友于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额19000元，已执行18500元，尚有500元未执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执116号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月六日 ­ 书记员李红
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执2737号申请执行人：柴伟，男，汉族，1977年11月17日出生，重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆因达贝斯智能科技有限公司，统一社会信用代码91500000093900613X。本院在执行柴伟与重庆因达贝斯智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年十月二十六日书记员  唐 瑜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民特18号 申请人：胡小芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：贾宏义，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：陈学平，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：陈斌，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人胡小芳与被申请人贾宏义、陈学平、陈斌申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。申请人胡小芳于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人胡小芳撤回申请。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄昌磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28040号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈奎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈奎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户625.11元（其中575.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执恢439号 申请执行人冯俊武，男，住所地株洲市天元区。 被执行人周红学，地址株洲市荷塘区。 冯俊武与周红学借款合同纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1235号已经发生法律效力。由于被执行人周红学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯俊武向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人周红学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯俊武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周红学新的财产线索，申请执行人冯俊武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 易大玄 审判员 陈 柯 二〇二〇年十月十一日 书记员 袁 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3357号原告：梁大容，女，1980年1月18日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：梁云芝。被告：刘强，男，1976年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告梁大容与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告梁大容于2020年10月19日以被告刘强已履行还款义务为由自愿申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，梁大容以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许梁大容撤回起诉。案件受理费3604元，减半收取1802元，由梁大容负担。审判员  安宣强二〇二〇年十月十九日法官助理罗成进书记员陈路