新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初170号 原告（反诉被告）：西域通电力建设有限公司（原新疆西域通电力工程有限公司），住所地：西安市高新区丈八街办科技三路**汇豪国际广场********。 法定代表人：曹大林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋梁军，男，1977年9月15日出生，系公司总经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市天山区建国路**div> 法定代表人：史东，该公司经理。 委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告西域通电力建设有限公司（以下简称“西域通电力”）与被告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司（以下简称“新疆电力设计院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，被告新疆电力设计院于2020年1月22日对管辖权提出异议，我院于2020年4月4日以（2020）新4202民初170号民事裁定书裁定驳回被告新疆电力设计院的管辖权异议。被告新疆电力设计院不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院受理后于2020年6月9日以（2020）新42民终20号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。我院依法适用简易程序，于2020年7月8日、2020年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告西域通电力的委托诉讼代理人宋梁军、龚琦桉，被告新疆电力设计院的委托诉讼代理人何嘉慧、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西域通电力向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付设计变更增加的工程款8,194,700元、利息1,556,993元（8,194,700元×6%/年×38个月，自2016年11月14日至2020年1月13日）；2、判令被告支付其他项目费用的税金差额501,203元；3、判令被告返还代发的工资1,872,834元；以上1-3项合计12,125,730元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原、被告签订了“西气东输三线西段外部供电工程项目”的《施工承包合同》，约定被告将“2标段-乌苏压气站外部供电建筑安装工程”发包给原告施工，合同暂定价15,881,695元，施工范围包括土地征用工作。该工程项目于2016年11月完工验收并交付给被告，经建设方中石油西北联合管道有限责任公司、总包方中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司、监理方吉林梦溪工程管理有限公司、施工方新疆西域通电力工程有限公司四方共同验收合格，并签署了《竣工报告》。该项工程施工期间，因被告提供的初设征地路径方案与2016年的施工现场实际情况不相符而发生征地路径设计变更，“塔基征地费、施工便道及线路放紧线廊道清理费等均有增加”导致原告施工内容、工程量增加，征地费用、建设场地清理费用也大幅增加，该部分设计变更增加的施工费用经建设方中石油西北联合管道有限责任公司、总包方中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司、监理方吉林梦溪工程管理有限公司三方于2016年9月共同确认为8,194,700元，经双方多次协商被告至今未向原告支付。施工期间，被告要求原告代发其单位部分员工的工资，并承诺该部分代发工资进入工程总决算返还给原告，但至今未予以返还，原告共计代发1,872,834元。施工期间国家税收政策改革，调整了税率，2016年7月27日，被告向原告出具《工程联系单》，承诺将该项目税改造成的税差补偿给原告，但至今未予以补偿，此部分税差金额为501,203元，被告应当向原告支付。2018年5月16日，新疆西域通电力工程有限公司名称变更为西域通电力建设有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定以及《施工承包合同》第十七条的约定，诉至法院。 新疆电力设计院辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告主张的变更费用系被告与建设单位中石油西北联合管道有限责任公司之间发生的，与原告无关，原告的合同内包干价格已包含该部分内容，不应再进行调整。关于税率调整的问题，原告出具的《工程联系函》系伪造，双方应当按合同约定进行调整。原告代发的工资，被告已通过精河2标段合同中的建设场地征用及清理费进行偿还，原告无权要求返还。 新疆电力设计院向本院提出如下反诉请求：1．判令原告承担逾期竣工违约金2,604,592元（15,881,659元×0.2%/天×82天）；2．判令原告承担反诉诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，原、被告签订“西气东输三线西段外部供电工程项目2标段-乌苏压气站外部供电建筑安装工程”《施工承包合同》，约定计划开工日期2016年4月15日，计划竣工日期2016年7月30日，即计划总工期为107天。根据案涉项目的开工及竣工报告可知，实际开工日期为2016年5月6日，实际竣工日期为2016年11月11日，即实际总工期为189天，实际延误82天。根据合同专用条款第11.1.2条：“由于承包人原因造成工期延误时，承包人应按照合同约定向发包人支付逾期竣工违约金，每逾期一天向发包人支付相当于签约合同价0.2%的违约金。”原告未按期完工已构成违约，应承担违约责任。 西域通电力辩称：被告的反诉无事实和法律依据，依据2016年5月至2016年11月被告自行编制的施工月报，证实被告在此工程当中的图纸设备、材料迟延提供，致使原告无法按期施工。2016年10月14日，被告编制的会议纪要承认因材料供应不到位导致工期延误，2016年11月11日被告仍在进行设计变更，依据建筑法及合同规定，因被告设计变造成的工期延误，责任应当由被告自行承担，工期应当顺延。 本院经审理认定案件事实如下，2016年4月11日，中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部作为发包人（业主），被告新疆电力设计院作为承包方，双方签订了《西气东输三线管道工程西段乌苏压气站110KV外电工程EPC总承包合同》，约定中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部将西气东输三线管道工程西段乌苏压气站110KV外电工程总承包给被告，双方达成协议。本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）合同协议书；（2）合同条款及合同附件；（3）发包人要求；（4）价格清单；（5）其他合同文件。其中第四节发包人要求1.2条初步设计变更，经进一步核实路由，外电线路长度减少2×2公里，上游变电所原通信信道被占用，增加地调接口和信道费用；由于现场实际地类发生较大变化，造成架空线路呼高增加；现场各增加省道跨越2次、高速公路跨域1次、以及地方征地、补偿标准发生变化，增加相应费用；建设单位管理费和预备费相应减少。1.3条包含初步设计变更工程量。线路长度：2＊32公里。变电规模：炮台梁220KV变电站扩建2回110KV出线。 2016年4月13日，被告新疆电力设计院作为发包人、原告西域通电力作为承包人，签订了《施工承包合同》一份，约定被告将“西气东输三线西段外部供电工程项目2标段-乌苏压气站外部供电建筑安装工程”承包给原告。承包范围包括：新建220KV炮台梁变-乌苏压气站110KV线路Ⅰ回、Ⅱ回，起止塔（杆）号：线路自220KV炮台梁（乌苏）变电站起，至110KV炮树牵线69#附近的Ⅰ回线路的J8止，线路亘长、回路数：42公里（2＊21km）单回路架设，杆塔类型与数量：全线共用杆塔162基，其中导线型号与规格：导线采用LGJ-400/30型钢芯铝绞线架设1根GJ-80镀锌钢绞线：架设1根16芯OPGW光缆。包括但不限于：全部本体的基础工程、电气安装工程、杆塔工程（含杆号牌、警示牌、相序牌安装）、架线工程、附件工程、塔基征地及接地、铁塔、架线、OPGW光纤缆路架线及续接，标段接头点铁塔、接地、本标段架线、OPGW光纤架设及相关施工资料文件的完善已交等，线路走廊赔偿、交叉跨越、安全措施、线路启动及调试、全部乙供材料采购及安装、甲供设备及材料卸车并保管、组织验收及过程中发生的全部费用直至工程竣工；施工中损坏的青苗、树木、公路、铁路、桥梁、涵洞、码头等乙方负责修复或赔偿并办理相关手续。包含土地征用工作。计划开工日期2016年4月15日，计划竣工日期2016年7月30日。合同暂定价为：15,881,659元人民币。其中线路拆除工程、招标人供应设备、材料卸车保管费、施工企业配合调试费、建设场地征用及清理费（含土地占用、施工场地租用、迁移补偿、余物清理、输电线路走廊、通信设施防输电线路干扰措施）等其他费用清单所列费用5,549,713元为固定包干价不予调整，暂估价部分按施工现场实际情况计算，价格构成详见《合同价格清单》（附件四）。监理方为吉林梦溪工程管理有限公司。合同11.1.2条，由于承包人原因造成工期延误时，承包人应按照合同约定向发包人支付逾期竣工违约金，每逾期一天向发包人支付相当于签约合同价0.2%的违约金。合同17.1.1条，合同价格形式采用固定单价合同。合同17.1.2.2条，拆除合同、建设场地及清理等其他费用清单所列费用为固定总价承包范围，承包人报价时应考虑合同执行过程中的有关因素及风险，在合同执行期间除经发包人认定的变更调整外，工程结算时不再做调整。合同17.1.2.4条，营改增后承包商缴纳增值税税负较原营业税税负发生变化按照国家税收法制度进行相应调整。合同17.6.5条，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，承担违约责任。附件三：发包人物资供应范围（甲供设备和材料）。明确约定了设备/材料名称、型号规格、单位、数量、交货地点及方式等。附件四合同价格清单中第四项其他项目费分别为5,669,571元、142元，合计5,669,713元，税金税率为3.48%。 合同签订后，原告于2016年5月6日正式开工，于2016年11月11日完工。2016年11月17日，经四方竣工验收合格。 2016年5月7日，被告向业主方提交了《设计变更通知单》，变更原因及内容为：由于征地工作中，地主的不，地主的不配合导致部分线路需要更改-17#要经过户主朱秀满规划的“生态观光园”，该地主坚决不让线路通过这段准备规划成生态观光园的经济林地。5月5日业主、监理领导在对乌苏线路塔基路径经过的影响工期的因素和关键点进行了实地考察以后，乌苏E**项目部结合业主的意见和实际情况，反馈至设计单位对2#-17#塔基路线进行了设计修改，基本绕过该片经济林地。监理方、发包方、业主方均在《设计变更通知单》上盖章确认。 2016年9月20日，被告就“西气东输三线管道工程西段乌苏压气站110KV外电工程关于220KV乌苏变-乌苏压气站110KV送电线路工程的变更”向业主方提交了《变更申请单》，变更原因：征地费用增加，原2013年年底初步设计时路径为荒地，2016年现已变为农田、经济果林，塔基征地费、施工便道及线路放紧线廊道清理费均有增加。费用承担主体及增减费用数额，具体见《附表5-变更申请预算表》。监理公司审查意见为：情况属实，征地费用以EPC与业主协商为准。监理方、发包方、业主方均在《变更申请单》上盖章确认。 《附表5-变更申请预算表》中，实际征地费18,198,658元，合同征地费10,816,045元，相差7,382,612元，产生税金（11%）812,087元，合计8,194,700元。被告上报金额为8,194,700元，业主方初审金额为8,190,000元。在庭审过程中，被告自认业主方已将8,190,000元支付给了被告，被告未向原告支付该笔款项。 另查明，1、原告主张的变更增加的工程款就是《变更申请预算表》确定的变更增加的征地费用，被告对此予以认可； 2、招标文件第十五章工程概况工程建设规模中：线路路径全长约2×34km； 3、原告为上传验收资料，扫描了所有案涉工程的施工资料，包括《征地补偿合同》、收据、施工月报等，原告提交了上述所有扫描资料，被告对扫描资料的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳； 4、原告提供《西三线外电征地及地面附着物数量清点与补偿计算表》，与骆金生签订的《征地补偿合同》（塔基9基：XG1-XG5、X#1-X#4），骆金生出具的2,500,000元征地补偿费的收据，与朱秀满签订的《征地补偿合同》（塔基8基：XG11-XG14、X#10-X#13），朱秀满出具的2,250,000元征地补偿费的收据，与钱继伟签订的《征地补偿合同》（塔基12基：XG15-XG21、X#14-X#21），钱继伟出具的2,480,000元征地补偿费的收据，与候保康签订的《征地补偿合同》（塔基10基：XG6-XG10、X#5-X#9），候保康出具的376,875元征地补偿费的收据等，称被告依据上述证据向业主方申请了变更增加的费用，被告对此不认可，提供了与朱秀满、钱继伟的谈话录音资料和朱秀满、钱继伟手写的证明，用以证明《征地补偿合同》、收据等不真实，原告未实际支出收据载明的征地费用等，但钱继伟、朱秀满未作为证人出庭作证； 5、原告提供的施工月报，由被告编制。第一期月报（2016年4月15日至2016年4月24日）中，现场进展情况：（一）设计工作，线路部分计划出图24册，目前暂无图纸出版。本段征地难点及解决方案：Ⅰ回、Ⅱ回线路2#-17#线路路径与土地使用者朱秀满规划的“生态观光园”相冲突，土地使用者坚决不同意所述土地的征用。外协人员多次与朱秀满沟通协商未果，乌苏市林业局也派相关人员与朱秀满多次协调，最终位达成共识，此段线路路径土地征用困难很大。如果下周仍然无法取得进展，在迫不得已的情况下，看设计能否更改部分线路路径。第二期月报（2016年4月25日至2016年5月24日）中，（一）设计工作，线路部分计划出图24册，目前大部分蓝图图纸已出版并已到达现场。本月重点工作及关注问题：路由问题，由于和朱秀满未能达成一致意见，征地工作延误一周，经与新疆项目部协商，决定设计改线，我院已完成路径的确定工作，与奎屯电力公司沟通后最终确定方案。第四期月报（2016年6月22日至7月21日）中，进度滞后原因：截至7月21日到场塔材78基，占总采购量的39%，已严重影响了组塔整体进度。第五期月报（2016年7月22日至8月24日）中，进度滞后原因：塔材到场滞后影响组塔及导线展放工作，另外8-9月份棉花地枸杞地等经济作物已到成熟期，部分已征地户对放紧线施工进行二次阻拦，协调难度较大。第六期月报（2016年8月25日至9月23日）中，进度滞后原因：征地协调难度大，塔材缺件较多影响组塔工作，进而影响放线工作。第七期月报（2016年9月24日至10月24日）中，截至2016年10月24日，现场施工全部完成。第八期月报（2016年10月25日至11月24日）中，11月11日上报建设单位移交生产。原告据此证明工期延误不是原告的原因，原告不应支付违约金； 6、被告对《合同价格清单》中其他项目费5,669,713元未补偿税差的事实认可，但对原告主张的12.32%的税率不认可，只同意按11%的税率补偿税差； 7、营改增前，建筑业营业税的税率为3%，包含附加税后的综合税率为3.48%。营改增后，建筑业的增值税税率为11%，包含附加税后的综合税率为12.32%； 8、被告对2016年3月至2017年4月期间原告代其向新疆电力设计院总包中心代发劳务费1,872,834元的事实认可，但被告称与原告合作的精河项目2标段中，建设场地征用和清理费用比实际多出188万元，被告已用该188万元抵顶了原告代发的劳务费1872834元，对此主张，被告未提供证据； 9、中国人民银行2016年一年期贷款利率为4.35%。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原、被告签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定履行。原告依约完成了工程，并经竣工验收合格交付给被告使用，被告应当按照约定向原告支付工程款。 原告为上传验收资料，扫描了所有案涉工程的施工资料，包括《征地补偿合同》、收据、施工月报等，原告提交了上述所有扫描资料，本院对扫描资料的真实性予以确认。被告对扫描资料的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，对其辩解意见，本院不予采信。 本案争议的焦点有以下几点： 一、2#-17#塔基设计变更发生的时间？被告是否应当向原告支付设计变更增加的费用？ 招标文件中线路路径全长约2×34km。《西气东输三线管道工程西段乌苏压气站110KV外电工程EPC总承包合同》中进行了初步设计变更，外电线路长度减少2×2公里。《总承包合同》在原被告签订的《工程施工合同》之前，故外电线路减少2×2公里的设计变更，发生在原、被告签订合同之前。 根据施工月报可知，2#-17#塔基（属于2标段）在征地过程中，与原规划路径的地主朱秀满达不成征地补偿协议，故进行了设计变更，且《设计变更通知单》的提交日期为2016年5月7日，《变更申请单》的审查日期为2016年9月21日，均在案涉工程开工后，故2#-17#塔基设计变更发生的时间为施工期间。 原、被告签订的《工程施工合同》第17.1.2.2条约定：拆除合同、建设场地及清理等其他费用清单所列费用为固定总价承包范围，承包人报价时应考虑合同执行过程中的有关因素及风险，在合同执行期间除经发包人（业主）认定的变更调整外，工程结算时不再做调整。本案中，业主方在《设计变更通知单》、《变更申请单》上均盖章确认，且庭审过程中，被告自认业主方已将变更增加8,190,000元支付给被告，即关于2#-17#塔基的设计变更，是经业主认定的变更调整，且业主已为此支付了相应的变更费用。原告主张的变更增加的工程款就是《变更申请预算表》确定的变更增加的征地费用，被告对此予以认可。原告作为设计变更后的施工单位，应当获得上述设计变更增加的款项，对于原告主张被告支付变更增加的工程款，本院予以支持8,190,000元。 被告提供了与朱秀满、钱继伟谈话的录音资料及朱秀满、钱继伟手写证明，因钱继伟、朱秀满未作为证人出庭作证，手写证明、录音资料无法确认真伪，作为孤证，本院不予采信。 二、被告是否应当向原告支付欠付工程款的利息？ 利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，合同17.6.5条约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，承担违约责任。2016年11月17日，案涉竣工验收合格。被告应当在2016年12月15日前向原告支付工程款，被告逾期未付，应当自2016年12月16日按照4.35%/年向原告支付利息。对于原告主张的利息，本院予以支持1,098,483.75元（8,190,000元×4.35%/年÷12个月×37个月，自2016年12月16日至2020年1月13日）。 三、被告是否应当按照12.32%的税率补偿原告其他费用5,669,713元的税差？ 本案中，合同17.1.2.4条约定：营改增后承包商缴纳增值税税负较原营业税税负发生变化按照国家税收法制度进行相应调整。被告对需补偿税差的事实无异议，本院予以确认。根据价格清单可知，其他费用5,669,713元是不含税的价格。营改增前，建筑业营业税的税率为3%，包含附加税后的综合税率为3.48%。营改增后，建筑业的增值税税率为11%，包含附加税后的综合税率为12.32%。原、被告在签订合同时约定的税率3.48%是包含附加税的，营改增后，应按照包含附加税后的综合税率12.32%向原告补偿税差。对于原告主张被告支付税差501,203元【5,669,713元×8.84%（12.32%-3.48%）】的诉讼请求，本院予以支持。 四、被告是否应当向原告偿还代发工资？ 被告对2016年3月至2017年4月期间原告代其向新疆电力设计院总包中心代发劳务费1,872,834元的事实认可，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称与原告合作的精河项目2标段中，建设场地征用和清理费用比实际多出188万元，被告已用该188万元抵顶了原告代发的劳务费1872834元，对此主张，被告未提供证据，本院不予采信。 五、原告是否违约？是否应当向被告支付违约金？ 本案中，合同约定日期为107天，实际工期为189天。合同11.1.2条约定：由于承包人原因造成工期延误时，承包人应按照合同约定向发包人支付逾期竣工违约金，每逾期一天向发包人支付相当于签约合同价0.2%的违约金。根据施工月报可知，工期延误的原因是甲供材料未及时到位、施工线路的变更等，并不是承包人的原因，故原告作为承包人不存在违约行为，不应向被告支付工期延误的违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西域通电力建设有限公司支付工程款8,190,000元、利息1,098,483.75元、税差501,203元、代发工资1,872,834元，合计11,662,520.75元； 二、驳回原告西域通电力建设有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼标的12,125,730元，结案标的11662520.75元，案件受理费94554元，减半收取47277元，反诉诉讼标的2604592元，案件受理费13818元，投递费443元，合计61538元，由原告西域通电力建设有限公司承担1391元，由被告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司承担60147元（原告已预交47720元，被告已预交13818元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  沈亚清 二〇二〇年十月七日 书记员  周 欢