四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15331号 上诉人（原审被告）：金峰，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：陶玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈泽义，男，1965年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 上诉人金峰、陶玲因与被上诉人陈泽义共有物分割纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，决定由审判员臧永适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人金峰、陶玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈泽义的诉讼请求。事实及理由：本案应适用物权法的规定，不动产物权应以登记为生效要件，案涉房屋均登记在陶玲名下，无共有人，陈泽义也未提交任何证据证实案涉房屋系金峰、陶玲共有，陶玲也不是案涉民间借贷纠纷案件的被执行人，且四川省高级人民法院亦有类似案例确立的裁判规则，即陈泽义仅能对登记在金峰名下的不动产行使析产诉讼。 被上诉人陈泽义答辩称，被上诉人提交的证据可以证实金峰、陶玲于1995年7月12日结婚，案涉房屋均为婚后购买，根据婚姻法的规定属于夫妻共同财产，被上诉人要求人民法院确认分割夫妻份额是为了保障债权人的合法权益。上诉人提交的案例已经在一审时提交，该案情况与本案不同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈泽义向一审法院请求判令：1.确认金峰、陶玲对位于成都市金牛区房屋（权：×××）各享有50%份额；2.确认金峰、陶玲对位于成都市金牛区房屋（权：×××）各享有50%份额。 一审法院认定事实如下：金峰与陶玲于1995年7月12日登记结婚。1998年7月，陶玲通过其单位房改购买了位于金牛区房屋，2000年9月7日办理了房屋权属登记，登记在陶玲个人名下。2002年，陶玲以个人名义购买了位于金牛区蜀汉路的房屋，2002年12月16日办理权属登记，登记在陶玲个人名下。 2017年10月至2018年2月期间，金峰因资金周转向陈泽义借款共计1355000元，陈泽义催收无果后向一审法院提起诉讼，要求金峰、陶玲偿还借款，陈泽义与金峰于2018年5月10日达成调解协议，一审法院出具了民事调解书，内容为：一、金峰于2020年7月10日前付清陈泽义借款本金1355000元及借款利息72945元，本息合计1427945元。支付方式为：于2018年7月10日前支付156123元、2018年10月10日前支付152718元、2019年1月10日前支付154350元、2019年4月10日前支付155981元、2019年7月10日前支付157712元、2019年10月10日前支付160093元、2020年1月10日前支付161875元、2020年4月10日前支付163656元、2020年7月10日前支付165437元；二、若金峰任何一期款项未按上述约定期限支付，陈泽义有权就尚未支付的全部款项一并申请强制执行，并有权要求金峰从逾期付款之日起，以尚未支付的全部款项为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付迟延履行利息至付清之日止；三、陈泽义自愿放弃对陶玲主张权利及放弃其他诉讼请求。嗣后，金峰未能按约履行还款义务，陈泽义向一审法院申请强制执行，因案涉房屋登记在陶玲个人名下，陈泽义认为其属于金峰、陶玲的夫妻共同财产，遂向一审法院提起析产之诉。 一审法院认定上述事实采信了结婚登记申请表、不动产登记信息摘要、（2018）川0106民初1767号民事调解书、（2020）川0106民初1602号民事裁定书以及当事人陈述等证据。 一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，一审法院认为陈泽义有权以债权人的身份代位提起析产之诉。 案涉房屋虽然登记在陶玲名下，但系金峰、陶玲在夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，金峰、陶玲抗辩金牛区的房屋系陶玲父母出资，借用陶玲名义购买，但未能举示相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。位于成都市金牛区房屋，系陶玲在婚后享受的房改福利，该福利系陶玲劳动收入的一部分，同时根据当时的房改政策，享受房改福利待遇的对象是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方，所以，夫妻双方在婚后取得的房改房应属于夫妻共同财产。参照婚姻法中关于夫妻共同财产分割的相关规定，一审法院确认金峰、陶玲各享有案涉房屋50%的份额。 一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于成都市金牛区房屋（权×××），金峰、陶玲各享有50%的份额；二、位于成都市金牛区房屋（权：×××）由金峰、陶玲各享有50%的份额。案件受理费100元，减半收取50元，由金峰负担，保全费5000元，由陈泽义负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”金峰、陶玲于1995年7月12日登记结婚，陶玲通过房改取得的金牛区房屋、以个人名义购买的位于金牛区房屋，均取得于夫妻关系存续，以上两套房屋并不因登记在陶玲名下而当然属于陶玲个人财产，应由金峰、陶玲举证证实案涉房屋属于陶玲个人财产，上诉人金峰、陶玲在一审提交的证据不能证实案涉房屋不属于夫妻共同财产，一审法院据此确认案涉房屋属于夫妻共同财产正确，本院予以确认。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”此条规定了申请执行人代位析产诉讼，即在人民法院强制执行过程中，被执行人（债务人）除与案外第三人共有财产外再无其他可供执行财产，被执行人（债务人）及其共有人怠于对共有财产进行分割，损害到申请执行人（债权人）的利益，申请执行人（债权人）可以以自己的名义向人民法院提起诉讼，要求对共有财产进行分割。本案中，陈泽义依据生效法律文书申请执行，被执行人金峰现无财产可供执行，陈泽义作为申请执行人以自己的名义代被执行人金峰向法院提起代位析产诉讼，请求对金峰与陶玲的共有财产进行析产，符合法律规定。上诉人金峰、陶玲提交的案例与本案情形并不相同，一审法院据此依据金峰、陶玲存在共有的基础法律关系，对案涉房产予以分割，符合法律规定。 综上所述，上诉人金峰、陶玲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人金峰、陶玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年十月二十三日 书记员 龙佳雨