wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执811号申请执行人：徐传军，男，汉族，1966年10月20日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市鲁安工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区良庄镇薛庄北村。法定代表人：薛体健，担任经理。被执行人：薛体健，男，汉族，1963年1月14日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人徐传军与被执行人薛体健、泰安市鲁安工贸有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1594号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院分别于2020年9月29日、2020年10月26日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年4月15日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月26日将被执行入薛体健、泰安市鲁安工贸有限公司纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年10月19日向申请执行人徐传军电话调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人在电话中同意终结本次执行程序，在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十六日书记员 王璐瑶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7592号原告：阳江市基业房地产开发有限公司，住所地：阳江市*******。统一社会信用代码：914***********732Y。法定代表人：梁开亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秀映。该公司员工。被告：李荐，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：441************821。本院在审理原告阳江市基业房地产开发有限公司诉被告李荐物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市基业房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市基业房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费25元已减半收取，由原告阳江市基业房地产开发有限公司负担。审判员  陈剑华二〇二〇年十月十二日书记员  何咏琪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3615号原告：邵全春，男，汉族，1987年5月4日出生，公民身份证：×××。住青海省平安县。被告：王立军，男，汉族，1974年7月20日出生，公民身份证：×××。住西宁市。本院在审理原告邵全春诉被告王立军委托合同纠纷一案中，原告邵全春于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现被告王立军下落不明为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵全春撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。审判员 贺众明二〇二〇年十月二十六日书记员 王思颖附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2148号申请执行人：李光柴，男，汉族，1986年11月28日出生，住山东省新泰市。被执行人：侯培文，男，汉族，1969年12月14日出生，住山东省泰安市高新区。本院在执行申请执行人李光柴与被执行人侯培文的泰安市岱岳区人民法院2019年3月4日作出的（2019）鲁0911民初470号民事判决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月21日、2020年10月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年7月21日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月26日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年10月26日向申请执行人李光柴进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人李光柴在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十六日书记员 王璐瑶
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3685号原告：杨义亮（小名杨海生）男，1978年10月20日出生，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志文，河南团结律师事务所（实习）律师。被告：兰小榜，男1988年2月7日出生，汉族，住淮阳区。原告杨义亮与被告兰小榜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告杨义亮委托诉讼代理人任崇周、任志文到庭参加诉讼，被告兰小榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨义亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告属生意上合作伙伴，2018年2月开始被告向原告经营的木材加工旋切厂拉树皮，至2018年7月为止货款总价值20000元，2019年5月26日被告写有欠条一张，答应过一段时间就给，后经原告多次催要，被告以各种理由久拖不还，无奈，提起诉讼，望判如所请。被告兰小榜未提交答辩意见及证据。经审理认定的事实如下：原告杨义亮经营板厂生意，被告兰小榜收购树皮生意。原告于2018年2月开始向被告兰小榜供应树皮，后经双方结算，被告共欠原告树皮货款20000元，被告于2019年5月26日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠杨海生20000元（贰万元整）欠款人兰小榜，证明人徐汝青，2019年5月26日。”后经原告多次催要，被告未还款。杨义亮与杨海生为同一人。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告兰小榜购买原告杨义亮销售的货物，经结算，被告欠原告货款20000元，被告向原告出具了“欠条”，后被告一直未还款，是引起纠纷发生的主要原因，对于该纠纷的发生，被告兰小榜应负主要责任。故原告要求被告支付货款20000元的诉求，合法于据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰小榜于本判决生效后十日内偿还原告杨义亮货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告兰小榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十月二十六日书记员 焦俊杰开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初396号 原告：田赵红，男，汉族，1954年10月4日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX410041012。委托诉讼代理人：田姜朋，男，汉族，1984年1月28日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX401281114，系田赵红儿子。被告：谢振江，男，1970年11月12日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX011121110。    原告田赵红与被告谢振江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田赵红到庭参加诉讼，被告谢振江经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田赵红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款5671.6元；2.按银行利率付给我34个月利息，由银行计算；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年苹果收购代办人，谢振江收我的苹果款共三笔金额5671.60元，经我多次催要，他总是以没钱为借口，不给钱，我只好请求县人民法院依法追回我的欠款。 被告谢振江未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案证据认定如下：对原告提供的证据：收款收据三张，均为复印件，为证明我将苹果卖给谢振江，他给我出具的票据。就本案争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：对该证据虽在形式上为收款收据存在瑕疵，但结合宜君县当地大包代办在收购苹果时向果农出具欠款凭据的常用票样的交易习惯，并结合庭审调查足以采信，予以确定。就本案争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年苹果收获季时，原告田赵红将自家果园苹果收获后出售给被告谢振江、杨晓玲，两人向原告出具收款收据三张，该三收据上分别写明，客户名称：田赵红，票号为2743001的收款收据上书：70以上26件×20斤+21斤×2元；65# 4件×23斤+7斤×0.8元，合计金额1158元，收款人处签名：谢振江。票号为3743057的收款收据上书：70以上 46件×20斤×2元，65# 13件×22+16斤×0.8元，合2081.6元；票号为1743037的收款收据上书：70#以上 55件×20斤+8斤×2元，65# 12件×22斤+6斤×0.8元，计2432，单位名称处签字：谢振江。之后原告多次索要未果，该三张收款收据合计确定金额为5671.6元。另查明，两被告系夫妻关系，两人在宜君县XX街道设点收购苹果，并对外向外地客商转售，民间称呼为“大包代办”。本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原告方债权凭证收款收据虽在形式上存在瑕疵，但考虑到宜君县当地大包代办在收购苹果时向果农出具欠款凭据的常用票样的交易习惯，原告方的债权凭据足以采信。现依据原告提供的债权凭证收款收据能够确定苹果款5671.6元，原告主张的欠付果款属实，应予以支持。另，杨晓玲、谢振江夫妻两人共同在XX街道设点收购苹果，应为夫妻共同经营，应共同对外承担偿还义务，原告仅主张谢振江支付苹果款，是对其权利的处分，予以支持。关于原告主张的利息，因该收款收据是为被告收购其苹果时出具的数量、单价、型号的相关凭据，双方未对付款时间予以明确，故原告据此凭据可以随时向被告方主张权利，现原告通过诉讼主张权利，其陈述多次索要，被告拒付，但未提供证据证明，故其主张逾期付款无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢振江于本判决生效之日起十日内共同支付田赵红苹果款5671.6元；二、驳回田赵红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）、由谢振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审  判  员   武 文 璋                       二○二○年十月二十六日  书  记  员   张    威
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初21528号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码91500000774872128M。负责人：沈培峰。委托诉讼代理人：唐诗，重庆舟济律师事务所律师。被告：蒋从学，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告蒋从学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年十月十四日书记员  李玉洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初949号原告：武汉德勤物业资产管理有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路**，统一社会信用代码91420500309868983U。负责人：蔡建华，该分公司经理。委托诉讼代理人：易玲，女，1993年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系该公司员工。被告：屈锋，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,原告武汉德勤物业资产管理有限公司宜昌分公司（以下简称德勤物业宜昌分公司）与被告屈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德勤物业宜昌分公司的委托诉讼代理人易玲,被告屈锋到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告德勤物业宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年2月20日至2020年5月31日期间的物业服务费7512元；2、判令被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿日为止，按应交纳欠费总额日千分之三计算的滞纳金（暂计算至2020年5月31日为13844元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方签订了《宜昌月星国际城前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利与义务作出详细的约定，住宅物业费按建筑面积缴纳，物业费1.5元/月/平方米；物业使用人应以预交十二个月的物业服务费的方式向原告支付物业费；物业使用人不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交历年所欠费用，且从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。被告房屋实测面积183.38平方米，每年的物业费为3301元。从2018年2月20日起，被告累计欠缴物业服务费达7512元，经原告多次催缴仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告屈锋辩称，在我收房前，就房屋的质量问题与原告进行座谈，原告承诺对房屋问题进行整改，在整改完成后，只按地上一层面积收取物业费。原告至今没有任何解决方案，也未按物业服务协议提供对等的物业服务。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，屈锋、田金菊与宜昌星港房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定屈锋、田金菊购买位于月星国际城A2号楼A2座1单元01层010102号房屋，建筑面积为183.65平方米。2017年2月20日，屈锋与德勤物业宜昌分公司签订《宜昌月星国际城前期物业管理服务协议》，约定德勤物业宜昌分公司为屈锋所购房屋所在的月星国际城小区提供前期物业管理服务，合同对双方的权利与义务、物业服务内容和质量、物业服务费等予以约定。其中对物业服务内容和质量约定为：一、房屋外观完好整洁，各栋（座）、单元（门）、户有明显标志，二、设备运行：对共用设施设备进行日常管理和维修养护，三、公共部位、公共设施设备的维护和管理：对公共设施设备定期组织巡查，做好巡查记录；设施、设备设专人管理，设施设备运行状态良好，四、环境卫生：定期消杀，垃圾定时清理，环境整洁；五、绿化：花草长势良好，定期修剪、养护；六、交通秩序与车辆停放：车辆停放有序、停车场地干净、道路标识清晰、完整；七、秩序维护：小区主出入口24小时执勤，着装整齐、礼貌大方；八、消防系统设备定期检查；九、房屋共享部分、共享设施设备小修和急修，维修及时等……服务费用收费实行包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，标准为1.5元/月·平方米，自房屋交付日期之日起缴纳物业服务费用，并于每年的首月10日前向物业服务企业预交十二个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金等。同日，屈锋交纳了2017年2月20日至2018年2月19日期间的物业管理费3306元（183.65平方米×1.5元/平方米×12个月）。2019年8月16日，案涉房屋办理了不动产权证，登记的房屋建筑面积为183.38平方米。自2018年2月20日起，屈锋未继续交纳物业管理费，德勤物业宜昌分公司催讨未果，遂诉至本院。本院认为，屈锋与德勤物业宜昌分公司签订的《宜昌月星国际城前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，合法有效,双方均应按约定全面履行义务。屈锋作为业主，在接受德勤物业宜昌分公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准支付相应物业管理费用。关于屈锋提出的房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷非同一法律关系，且其提交的照片亦不能证明该问题系由于物业公司管理不善所致，屈锋应承担举证不能的后果，并应根据具体责任向实际责任主体主张权利。对于屈锋辩称德勤物业宜昌分公司及开发商向其承诺只按地上一层面积收取物业服务费，但其提交的录音资料无法证实上述事实,德勤物业宜昌分公司亦不认可，故屈锋拒付物业管理费用的辩驳理由，本院不予采信。因此，屈锋应向德勤物业宜昌分公司支付2018年2月20日至2020年5月31日期间物业管理费7509元（183.38平方米×1.5元/平方米×以27.3个月计）。对于德勤物业宜昌分公司请求的违约金，考虑到屈锋并非无故恶意拖欠物业管理费用，且德勤物业宜昌分公司确也存在管理服务瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告屈锋于本判决生效之日起十日内向原告武汉德勤物业资产管理有限公司宜昌分公司支付2018年2月20日至2020年5月31日期间的物业管理费7509元；二、驳回原告武汉德勤物业资产管理有限公司宜昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告原告武汉德勤物业资产管理有限公司宜昌分公司负担60元，被告屈锋负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫刚二〇二〇年十月二十六日法官助理聂飘书记员汪丽
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初217号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人谢丁永，男，1986年12月18日出生于福建省古田县，汉族，文盲，务工，户籍地古田县，无固定住所。2007年12月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2012年10月17日因犯故意伤害罪、强奸罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2019年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被古田县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］109号起诉书指控，2020年5月31日凌晨1时许，被告人谢丁永攀爬进入古田县城西街道六一四路5支路25-1号被害人张某厝一楼的张记食品店内，盗走吧台内现金人民币5000余元。2020年7月27日，被告人谢丁永被古田县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人谢丁永的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人谢丁永到庭参加诉讼。谢丁永对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢丁永犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢丁永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人谢丁永到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人谢丁永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人谢丁永违法所得，依法返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄晓芬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李延博 书 记 员 陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25898号原告:李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：两江新区腾源食品超市，住所地重庆市北部新区星融路**附**，统一社会信用代码92500000MA608RBY3K。经营者：谢小红，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李季洪与被告两江新区腾源食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由愈期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款8元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月28日，原告在被告处购得“毛肚”一袋，价款8元。该产品标明的贮存条件为冷冻保存，但被告将案涉食品放于开敞式冷藏柜中销售，包装内的水为液态，未按照贮存条件保存。同时，案涉食品标注的执行标准DBS50/001已失效，未标示真实的生产者。被告明知案涉食品不符合食品安全标准而销售，应当承担相应的民事责任。为此，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告在被告处购得放置于开敞式冷柜中销售的“毛肚”一袋，支付货款8元。该食品外包装标明：保质期：0℃以下3个月；净含量：100-150克；贮存条件：冷冻保存；执行标准：DBS50/001；生产日期：2020年4月2日；地址：重；地址：重庆市渝**双凤桥街道瓦房村**v>另查明，《食品安全地方标准重庆火锅毛肚》（DBS50/001-2011）于2018年5月1日因食品安全国家标准已涵盖而废止。本院认为，食品的贮存方式与食品销售时的放置方式是两个不同的概念，不能以销售时的放置方式推定食品的贮存方式。案涉食品虽放置于开敞式冷柜中销售，但不能因此就认定案涉食品保存于开敞式冷柜中。原告以案涉食品放置于开敞式冷柜中销售从而认为不符合贮存条件的理由不能成立，原告以此为由要求被告赔偿本院不予支持。但案涉食品包装中标注的执行标准已于2018年5月1日废止，该行为不符合《食品安全法》相关规定，案涉食品存在安全风险。原告请求被告赔偿，本院予以支持。被告销售案涉食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告两江新区腾源食品超市在本判决生效后十日内退还原告李季洪货款8元，并赔偿原告李季洪1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告两江新区腾源食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
文书内容山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢46号申请执行人：刘利文，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：杨永忠，男，汉族，住山东省陵城区。本院在执行刘利文与被执行人杨永忠借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初814号民事判决书，于2020年4月29日立案恢复执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年4月29日，向被执行人杨永忠发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2、2020年4月29日，本院通过网络查控系统进行财产调查，冻结被执行人名下3401.89元，并进行扣划，未发现被执行人名下证券、车辆等财产信息。2020年10月10日，本院通过网络查控系统进行财产调查，未发现被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息。3、2020年5月22日，本院在被执行人住所地进行德州市陵城区不动产登记中心线下调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年8月19日，因拒不申报财产，对被执行人杨永忠批准拘留，因下落不明，未实际采取拘留。5、2020年10月15日，本院通过书面约谈了申请人，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，申请执行人全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初814号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月二十八日书记员朱晓明
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1972号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人徐祥铭金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十九日
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4344号原告：贵某1，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：贵某2，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。系原告贵某1胞弟。被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司。营业场所：甘肃省定西市安定区定临路198号。负责人：方某，分公司经理。被告：定西铭峰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区定临路**。法定代表人：吴某，公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，公司职员。本院在审理原告贵某1与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司、被告定西铭峰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日以书面形式撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵某1撤回对被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司和被告定西铭峰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费3825元。由原告贵某1负担。审判员 杨春林二〇二〇年十月二十七日书记员 安雨雯
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1159号   原告：李尚银，男，1975年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：涂良民，男，1967年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告李尚银与被告涂良民定作合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告李尚银于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告已在庭外达成和解协议，现原告李尚银自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李尚银撤诉。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终188号 上诉人（一审原告）刘传祥，男，1944年11月27日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）新泰市人力资源和社会保障局，住所地新泰市府前大街**劳动大厦。 法定代表人侯诗荣，局长。 出庭负责人王凤奎，该局党组成员。 委托代理人刘玉峰，该局工作人员。 委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人刘传祥因诉被上诉人新泰市人力资源和社会保障局信息公开纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0991行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告刘传祥于2018年2月22日向本院起诉被告人社局及新泰市劳动保障监察办公室（新泰市劳动保障监察大队），以两被告未能依法履行劳动监察之责，导致原告合法劳动权益被持续侵害，且不能补救，两被告应对原告相应劳动权益被损害之后果承担相应赔偿责任为由，要求判决：1、撤销人社局不予公开决定，责令人社局限期内向原告公开申请书所要求公开信息；2、认定新泰市劳动保障监察办公室行政不作为，责令新泰市劳动保障监察办公室限期内向原告公开申请书所要求公开信息；3、二被告向原告赔偿经济损失75万元。本院立案后，作出（2018）鲁0991行初30号判决，判决认为新泰市人力资源和社会保障局是适格被告，其作出的不予公开答复不符合法律规定，应当重新履行信息公开的义务。但是新泰市人力资源和社会保障局作出的不予信息公开答复没有侵犯刘传祥的财产权，对其赔偿请求不予支持。宣判后原告刘传祥未提起上诉，该案已发生法律效力。2018年4月26日，被告新泰市人力资源和社会保障局作出《信息公开事先告知书》，要求原告说明申请公开的每一条事项所指的具体时间，原告答复：我方申请公开的一至六项所指的具体时间为1989年10月份本人入恒丰矿业至2004年5月被强制离岗前信息资料。2018年5月15日，新泰市人力资源和社会保障局根据上述判决重新作出答复，答复主要内容为：1、申请事项1-6条与其有关的信息信息不存在。2、申请的对韩庄煤矿实施的监督检查和检查工作涉及的信息与其个人无关，不予公开。 在本案中，原告提出的诉讼请求为判决确认新泰市人力资源和社会保障局行政不作为行为违法并赔偿经济损失756000元。 原审法院认为，本案中刘传祥提出的诉讼请求一是要求确认新泰市人力资源和社会保障局行政不作为行为违法；二是要求赔偿损失。其第一项诉讼请求虽然表述笼统，但是结合起诉事实和理由，能够明确第一项诉讼请求实际为：要求确认新泰市劳动和社会保障局于2018年5月15日作出的信息公开答复书违法。被告新泰市劳动和社会保障局于2018年5月15日作出的《政府信息公开答复书》在答复之前要求原告进行了补正，根据原告补正的内容，被告答复经检索、查找，告知原告申请事项中的第一至六条所涉及的与你相关信息资料不存在；关于原告申请的被告对山东恒丰矿业集团有限公司实施的监督检查和监察工作所涉及他人的信息资料，因与原告个人无关，被告不予公开符合法律规定。上述答复被告在法定期限内向原告邮寄送达。综上，被告新泰市人力资源和社会保障局作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，被告作出政府信息公开答复的行为并未侵犯原告的财产权并造成损失，因此本院不予支持。 本案解决的是信息公开及行政赔偿争议。原告在庭审中陈述要求被告履行劳动监察的法定职责，其应当依法向有关部分提出履职申请，本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘传祥的诉讼请求。 上诉人上诉称，一审曲解上诉人诉讼请求和事由，上诉人诉讼请求十分明确，直接针对要求被上诉人应当履行劳动保障监察职责，明确体现和包含了要求被上诉人履行劳动保障监察职责的履职申请，一审以信息公开审理并驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。 二审庭审中，上诉人当庭陈述对信息公开答复并无异议。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院并经法庭调查质证。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院二审着重审查了上诉人在提起本案诉讼前是否曾向被上诉人申请履行劳动保障监察职责，上诉人陈述未单独申请但包含在信息公开申请之内，被上诉人不予认可。 本院认为，本案上诉人一审诉讼请求为“确认新泰市人力资源和社会保障局行政不作为行为违法并赔偿损失”，这一诉讼请求具体指向不明，其诉状中所列明的“事实理由”则包含了两部分内容，一是被告“至今未依法履行劳动监察职责，导致原告合法劳动权益被持续侵害且不能补救”，二是被告对其所申请的信息“不予公开理由不成立”。就诉状中的事实理由来看，起诉被上诉人不履行劳动保障监察职责须以先行申请其履职为前提，没有申请在先的事实即不符合起诉条件，人民法院不应受理，而原告并未向一审法院提交证据证明其已经申请过被上诉人履行劳动保障监察职责。一审法院在判决书中指明“原告在庭审中陈述要求被告履职，其应当依法向有关部门提出履职申请，本院对此不予审查”，因此仅就信息公开争议进行审理裁判，一审这一处理正确，本院予以支持。一审经全面审查，确认被上诉人所作信息公开答复合法有据，上诉人请求赔偿亦无事实根据，判决驳回其诉讼请求正确。上诉人的上诉主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人刘传祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年十月三十日 书记员  李争艳
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执982号 申请执行人:芮祖珍，女,1985年03月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：王立林，男,1984年9月07日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行芮祖珍与王立林民间借贷纠纷一案中， 经查，王立林在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立林在金融机构账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  金小燕
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1660号之一申请执行人冀小勇，男，汉族，1986年2月22日生。住长葛市。被执行人刘俊旗，男，汉族，1974年10月27日生。住长葛市。本院在冀小勇执行刘俊旗民间借贷纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5576号民事判决书已经发生法律效力。冀小勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的时间内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有以下财产线索。1、被执行人名下有财产，本院已予以冻结扣划，申请执行人已领走案款744.79元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2019）豫1082民初5576号民事判决书的本次执行程序。被执行人冀小勇负有继续向申请执行人刘俊旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年十月十六日书记员  张明晖
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审211号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:刘某某门诊，，住所地：馆陶县 经营者：刘某某，男，住馆陶县。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年10月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年2月16日作出的馆价检处﹝2017﹞3-011号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年10月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  平 蛟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执795号 申请执行人：望江县武昌湖特种水产良种场，统一社会信用代码123408277773519502，住所地望江县高士镇武昌湖。 法定代表人：徐凯。 被执行人：望江县扬帆大酒店，统一社会信用代码340827600006941，住所地望江县太慈镇白莲洲村。 法定代表人：江文。 被执行人：江文，男1967年01月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人望江县武昌湖特种水产良种场与被执行人望江县扬帆大酒店、江文不当得利纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭灏
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初273号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人胡成强，男，1993年11月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地系山东省齐河县，现租住于齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被齐河县公安局取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人胡成强犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人胡成强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日20时50分左右，被告人胡成强酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，行驶至齐河县城区交叉路口西侧时被执勤民警当场查获。经检验，胡成强血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。案发后，胡成强经电话传唤到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡成强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡成强认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡成强具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人胡成强拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡成强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡成强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡成强具有自首情节，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡成强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  裴琳琳二〇二〇年十月二十九日书记员  张 鑫
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审210号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:石某某诊所，，住所地：馆陶县南曹庄 经营者：石某某，男，住馆陶县南曹庄。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年10月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年2月15日作出的馆价检处﹝2017﹞3-009号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年10月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  平 蛟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3213号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：董绪国，男，1977年8月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告董绪国金融借款合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金6774.37元，支付至2020年8月21日的利息636.43元、罚息36.13元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年8月13日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金6774.37元，支付至2020年8月21日的利息636.43元、罚息36.13元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董绪国于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金6774.37元，支付至2020年8月21日的利息636.43元、罚息36.13元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董绪国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异72号 异议人（案外人）：李俊霞，女，1969年6月4日出生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。 申请执行人：耿明孝，男，1946年4月28日出生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。 申请执行人：齐春兰，女，1944年9月14日出生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。 被执行人：耿建福，男，1969年5月31日出生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。 本院在执行申请执行人耿明孝、齐春兰与被执行人耿建福赡养纠纷一案中，异议人李俊霞对本院作出的（2020）鲁0704执22号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李俊霞称，请求贵院依法立即停止执行、解除扣押，将车牌号为鲁Ｖ×××××别克轿车一辆归还异议人，依法撤销（2020）鲁0704执22号之一执行裁定书。事实与理由：异议人与被执行人于2018年4月10日协议离婚，《离婚协议书》里明确载明车牌号为鲁Ｖ×××××别克轿车一辆归异议人所有，该车辆也于2018年3月22日由山东省潍坊市坊子公证处作出公证。申请执行人在没有查明事实的情况下将该车辆申请扣押、查封是没有任何法律依据的，同时也给异议人造成了必要的经济损失。因此，根据《物权法》和《民事诉讼法》相关规定，提出异议申请，恳请贵院立即停止对该车辆的扣押，撤销（2020）鲁0704执22号之一执行裁定书，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，原告耿明孝、齐春兰与被告耿建福、耿建泉赡养纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鲁0704民初1192号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起，被告耿建福、耿建泉各自支付给原告耿明孝、齐春兰赡养费每月300元，于每月月底前付清；二、被告耿建福支付原告耿明孝医疗费14647.62元，于本判决生效后十日内付清；三、自本判决生效之日起，原告耿明孝、齐春兰支出的大额费用（医疗费、取暖费等，以单据为准），由被告耿建福、耿建泉平均分担；……。判决书于2017年7月17日生效。耿建福未按生效判决确定的内容履行义务。耿明孝、齐春兰申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，案号为（2020）鲁0704执22号。本院已向被执行人发出执行通知书，要求履行判决确定的义务。2020年6月8日，本院作出（2020）鲁0704执22号之一执行裁定书，扣押被执行人耿建福名下车牌号为鲁Ｖ×××××别克轿车一辆，期限为两年。异议人李俊霞不服（2020）鲁0704执22号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。 另查明（一），鲁Ｖ×××××别克轿车注册日期为2014年7月23日，登记所有人为耿建福。 另查明（二），2018年3月22日，耿建福（甲方）与李俊霞（乙方）在山东省潍坊市坊子区公证处公证《夫妻财产约定协议书》，甲、乙双方是夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。甲方名下有别克牌SGM7150MTA（号牌号码：鲁Ｖ×××××，车辆识别代码号：****A52H3ES16****，发动机号：14106****），上述车辆甲、乙双方夫妻共同财产。现在甲、乙双方根据我国《婚姻法》的规定对上述财产的归属约定如下：一、上述车辆的所有权归乙方个人所有，不属于甲乙双方的共同财产。二、甲、乙双方承诺签订本协议没有规避法律、逃避债务的地方，否则愿承担法律责任。三、本协议属于内部协议，不能对抗善意的第三人。甲乙双方对此已经知悉，且无异议。四、本协议自甲乙双方签名之日起生效。 另查明（三），耿建福与李俊霞于××××年××月××日登记结婚，2018年4月10日协议离婚。耿建福与李俊霞在《离婚协议书》中对财产处理部分约定，坊子区长宁街办耿家柳沟村44号平房1套归李俊霞所有；别克车1辆归女方李俊霞所有。 本院认为，耿建福名下的鲁Ｖ×××××别克轿车一辆，购置于2014年，在耿建福与李俊霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。本院（2017）鲁0704民初1192号判决书于2017年7月17日生效，耿建福应按生效判决履行义务。而耿建福却于2018年3月22日与李俊霞公证《夫妻财产约定协议书》，约定鲁Ｖ×××××别克轿车一辆归李俊霞个人所有；耿建福与李俊霞还于2018年4月10日协议离婚。《夫妻财产约定协议书》、《离婚协议书》中仅就共有财产作出了约定，并未就债务承担作出约定。综上，本院生效判决书确定耿建福承担债务在先，耿建福与李俊霞离婚协议分割财产在后，但未就债务分担作出约定，属于恶意串通，逃避债务，规避执行，异议人李俊霞对鲁Ｖ×××××别克轿车不享有排除执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李俊霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  周振华 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  李 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3670号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：吴定富，男，1973年4月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告吴定富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告吴定富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33389.79元（截至2019年11月1日，欠款本金29700.23元，利息等3689.56元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴定富向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××77。截至2019年11月1日，累计欠款本息33389.79元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告吴定富仍未清偿。被告吴定富拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告吴定富未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告吴定富填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年7月7日，被告吴定富在原告处开卡，卡号为40×××77；之后被告吴定富持卡进行消费，被告吴定富最后一次消费时间为2019年4月28日，被告吴定富最后一次还款时间为2019年4月1日，被告吴定富于2019年7月16日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告吴定富欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告吴定富尚欠原告农行金穗支行本金29700.23元，利息等4690.81元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告吴定富在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告吴定富之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告吴定富在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告吴定富偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴定富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告吴定富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金29700.23元；二、被告吴定富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年4月28日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告吴定富负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告吴定富随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7509号原告：吴倩倩。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：龚开雨。被告：茆恒美。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。法定代表人：蒋志军，该行负责人。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。原告吴倩倩与被告龚开雨、茆恒美,第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮政银行宝应支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告吴倩倩及其委托诉讼代理人赵彩琴，被告龚开雨、茆恒美，第三人邮政银行宝应支行的委托诉讼代理人周玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩倩向本院提出诉讼请求：1、要求两被告依法履行房屋的过户手续；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告本系同村同组村民，2016年6月29日原、被告通过全成房产中介达成房屋买卖合同，被告自愿将位于水韵江南8幢202室拆迁安置房出卖给原告，原告如约按购房合同交付了房款695808元，剩余房款5000元约定待房产可以过户时付清。2016年7月19日两被告也已经将房屋交付给原告实际所有和居住，现该安置房政府已经以两被告名义发放了产权证书，原告依约多次要求两被告履行过户手续时，两被告却以种种借口违约，并将房屋抵押给邮政银行宝应支行，原告只得法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求，判决两被告依法按照合同无条件与原告履行过户手续。被告龚开雨、茆恒美共同辩称：房子卖给原告是事实，但是我不会跟原告过户的，到目前为止原告的房款还没有交清，要过户，要求原告补偿20余万元。房屋已抵押给银行，贷款150000元。第三人邮政银行宝应支行称：由于被告以该房屋作为抵押物贷款，我行是享有抵押权的，被告应该清偿上述债务。被告在我行贷款150000元，做的是小额贷款，前11个月只支付利息，第12个月连本带利一起还清。原告为支持其诉求向本院提供了房屋买卖合同、房屋结算明细、转账记录、收据、银行卡交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚开雨因拆迁取得座落于宝应县房屋产权，房屋面积为117.43平方米，另有车库面积26.02平方米。2016年6月29日，原告吴倩倩与被告龚开雨、茆恒美签订房屋买卖合同，约定：两被告将水韵江南小区8幢202室房屋及车库（面积117.43平方米+26.02平方米）出售给原告；房屋成交价格为700808元，原告于2016年6月25日前支付定金50000元，于2016年6月29日前支付605808元，于2016年腊月26日前支付40000元，余款5000元待产权过户时付清；被告于2016年7月19日前将房屋及附属物交付给原告使用；被告产权证到手后，必须无条件配合原告过户。后原告依约支付购房款695808元，被告亦将房屋交付给原告。2019年1月22日，两被告办理了宝应县房屋不动产权证[证号：苏（2019）宝应县不动产权第0000947号]，并于2019年6月6日将案涉房屋抵押给第三人邮储银行宝应支行，贷款150000元。现原告要求两被告协助案涉房屋未果，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告吴倩倩另行将被告龚开雨、茆恒美，第三人邮政银行宝应支行诉至本院，本院于2020年8月21日作出判决，判令：一、原告吴倩倩于本判决生效之日起十日内代被告龚开雨、茆恒美向邮政银行宝应支行偿还贷款本金149970.36元及利息；二、原告吴倩倩代偿上述款项后,持本判决书到相关登记机关申请注销宝应县水韵江南8幢202室他项权登记证书,邮政银行宝应支行予以协助；三、原告吴倩倩代偿上述款项后有权向被告龚开雨、茆恒美追偿并可要求其承担相应的利息;四、驳回原告吴倩倩其他诉讼请求。2020年9月16日，原告吴倩倩代被告龚开雨、茆恒美向第三人邮政银行宝应支行偿还贷款本息合计153895.92元。本院认为，原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。原告按约定交付了房款，二被告作为涉诉房产的产权人有义务协助原告办理案涉房屋不动产权过户登记手续。因被告将案涉房产抵押给第三人，未经第三人同意，案涉房屋无法进行过户登记，但现因原告代被告清偿了债务，抵押权消灭。故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：被告龚开雨、茆恒美于本判决生效后十日内协助原告吴倩倩办理宝应县房屋的不动产权过户登记手续。本案受理费10808元，减半收取5404元，由被告龚开雨、茆恒美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10808元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 卢 茜二〇二〇年十月十日书记员 杨璐璐
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7458号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****，统一社会信用代码：91419001MA442Q5K53。法定代表人：于奇曜，系公司总经理。委托诉讼代理人：王小霞，系公司员工。被告：济源市天坛新豪轩门窗销售部，住，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场**一社会信用代码：92419001MA43B3320Y。经营者：陈广军。原告济源擎天实业有限公司与被告济源市天坛新豪轩门窗销售部租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告济源擎天实业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济源擎天实业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源擎天实业有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告济源市天坛新豪轩门窗销售部负担。审判员  李文革二〇二〇年十月二十一日书记员  岳绍宇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3519号原告：李先伟，男，1968年8月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系无业。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。负责人：郭继川，系经理。委托诉讼代理人：赵国君，男，系该单位工作人员。原告李先伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽晶、被告委托诉讼代理人赵国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元；2、申请对原告所有的辽Ａ×××**号车损失价格（修车费用）进行鉴定；3、要求被告承担诉讼费事实及理由:2020年08月21日16时50分，李恩来驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××**号车沿沈西产业开发大道由西向东行驶至沈西产业开发大道73KM+240米西侧中央路沈阳方宣电器有限公司路口时与杜希明驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车由南向北行驶并碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经辽中交警大队认定李恩来负此事故主要责任，杜希明负次要责任，李先伟无责任。查，辽Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司机动车损失险52189.6元，投保不计免赔条款，故原告诉至贵院，请依法判决。庭审中原告明确要求判令被告赔偿原告1车辆损失费49091.31元、2鉴定费3000元、3拆解费2454元、4施救费2200元，共计56745.31元。被告辩称，该车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，对车损鉴定费用过高，鉴定费、拆解费属于间接损失，施救费用过高。我公司未参与鉴定，申请重新鉴定。原、被告围绕诉讼请求提交证据。原告提供：1、原告身份证、行车证、司机驾驶证；2、事故认定书；3、商业保险单；4、鉴定评估结论书、鉴定费发票；5、施救费发票；6、拆解费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年08月21日16时50分，李恩来驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××**号车沿沈西产业开发大道由西向东行驶至沈西产业开发大道73KM+240米西侧中央路沈阳方宣电器有限公司路口时与杜希明驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车由南向北行驶并碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经辽中交警大队认定李恩来负此事故主要责任，杜希明负次要责任，李先伟无责任。查，辽Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司机动车损失险52189.6元，投保不计免赔条款，该事故发生在保险期限内。辽Ａ×××**号车经沈阳市中级人民法院摇号委托具有鉴定资质的“辽宁永盛保险公估有限公司”鉴定机构，鉴定车辆损失费49091.31元、支付原告鉴定费3000元、拆解费2454元、施救费2200元，共计56745.31元。原告与被告协商赔偿未果，故诉至本院，请依法判决。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车损失保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任，本案车辆损失费为49091.31元被告应予赔偿。拆解费（劳务维修费）2454元系为维修支付的费用，应由被告赔偿；应计算在保险限额内，鉴定费鉴定费3000元系为查明事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费2200元是原告从停车场到沈阳4s店维修所支付的必要的、合理的费用，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案原告车辆损失险限额52189.6元，减去车辆损失费49091.31元再减去拆解费（劳务维修费）2454元，核款644元，故原告支付的施救费2200元被告只能赔偿644元。关于被告抗辩车辆损失评估过高，对鉴定费，拆解费费属于间接损失不承担给付责任，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日即给付原告李先伟车辆损失费49091.31元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日即给付原告李先伟拆解费2454元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日即给付原告李先伟鉴定费3000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日即给付原告杨海龙施救费644元；五、驳回原、被告其他请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李智二〇二〇年十月十九日书记员  张琦
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3325号 原告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：王练刚，职务：总经理。 委托代理人:刘孝义，职务：工人。 被告：李子庭，男，1945年9月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司诉被告李子庭物业服务合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员  罗士恒 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13883号之一申请人：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，总经理。被申请人：张海涛，男，1978年3月14日出生，汉族，住海阳市。被申请人：王艳莉，女，1975年11月19日出生，汉族，住海阳市。申请人山东光大融资担保有限公司与被申请人张海涛、王艳莉追偿权纠纷一案，本院于诉讼中以(2019)鲁0602执保2662号冻结了被申请人在银行账户内的存款5万元。现冻结期限即将到期，申请人向本院申请继续冻结被申请人上述银行存款或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：继续冻结被申请人张海涛、王艳莉在银行其账户内的存款5万元,冻结期限为一年；或查封其相应价值的财产。申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满之日的三十日前提出续行冻结、查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛庆军二〇二〇年十月二十七日书记员  潘 虹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2626号之一原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：田恒良，男，1964年8月1日生，汉族，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告田恒良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2020年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取计1680元，保全费1320元，合计3000元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十月九日书 记 员  乔凌艳
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20049号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：刘欧，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市江**。原告中银消费金融有限公司与被告刘欧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告刘欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金190377.61元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年5月18日的利息11629.00元、滞纳金4541.13元、提前还款违约金3807.55元，并从2020年5月19日起以本金190377.61元为基数，按照年利率16.1%计算利息，并按照100元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金、提前还款违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款中在上述债权范围内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，原被告双方签订了《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，利息为年化利率16.1%的固定利率，还款期限为60期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2020年2月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金、提前还款违约金等。被告刘欧辩称，欠款借款属实，房子已经卖出去了，尾款还未到，尾款到了立即处理，三个月内能处理完。经审理本院查明如下法律事实：2019年8月14日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘欧（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0715003145号《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款20万元，期限60个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、因乙方违约导致甲方宣布贷款本息提前到期的，乙方还应当支付贷款余额的2%作为违约金；4、利率采用固定年化利率16.1%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、消费金融贷款按照乙方贷款金额按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；8、抵押人提供位于重庆市江北区的房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；9、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在19万元到20万元之间的，每日滞纳费为100元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；10、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2019年8月15日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告取得抵押权证。合同签订后，原告于2019年8月21日向被告放款20万元，被告刘欧贷款后偿还了部分本金和利息，从2020年2月1日后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告刘欧的欠款信息，截至2020年5月18日，被告刘欧欠原告本金190377.61元、利息11629.00元、滞纳金4541.13元。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告刘欧签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过国家规定的利率上限，本院调整为以年利率24%为限。故对原告要求被告刘欧偿还截至2020年5月18日的本金190377.61元、利息11629元，并支付逾期还款利息（从2020年5月19日起以本金190377.61元为基数，按照年利率24%计算至付清日止）的诉讼请求予以支持。被告刘欧以其名下位于重庆市江北区房屋为该笔借款设置抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘欧于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金190377.61元、利息11629元；二、被告刘欧于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年5月19日起至本清时止的利息（以本金190377.61元为基数，按照年利率24%计算）；三、原告中银消费金融有限公司在上述债权范围内对被告刘欧提供的位于重庆市江北区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2227.67元（减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担100元，由被告刘欧负担2127.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十日书记员 田雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1355号申请执行人邱泽涛被执行人成都市光达建筑工程有限公司被执行人绵阳市游仙区万鸿颐养院本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初79号民事判决书，责令被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院在金融机构、其他单位的存款、收43002元（执行费537元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡 燕
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1053号原告：方明，男，1978年5月25日生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张厚祥，系辽宁师哲律师事务所律师。被告：李华，女，1978年12月4日生，汉族，住沈阳市大**。被告：王挺，男，1970年1月21日生，汉族，户籍所在地沈阳市大**，现住沈阳市大**。原告方明与被告李华、王挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方明委托诉讼代理人张厚祥与被告王挺到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠款180000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李华系朋友关系，二被告系夫妻关系，2020年2月28日被告做生意资金周转向原告借款180000元，约定用10天左右偿还，2020年3月3日原告通过微信转账方式转给被告李华40000元，通过支付宝转账方式转给被告李华30000元，2020年3月4日原告通过中国建设银行转账方式转到被告李华名下的浦发银行62×××95账户110000元，共计转给被告180000元整，因为原告与被告李华系多年好友，用款时间短，没有出具借条，现被告电话不接，微信不回，拒不履行还款义务，因二被告系夫妻关系，负连带责任，原告无奈依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李华未答辩。被告王挺辩称，原告与李华是一般的同事关系，不能不打欠条就借这么多钱，而且原告也陈述借款是为了给李华姐姐家投资，钱没有用在我身上，我没有还钱的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方明与被告李华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年2月28日，被告李华因其姐姐家需要用钱为由从原告处从原告处借款，2020年3月3日，原告通过微信转账方式转款40000元给被告李华，同日，原告通过支付宝向被告李华转账30000元，次日，通过银行转账方式向被告李华62×××95账户转账110000元，以上合计180000元。原告与被告李华以微信聊天方式商讨借款事宜，被告李华承诺借款期限10天。以上借款被告李华未偿还。本院认为，通过庭审调查和当事人陈述，本案争议焦点归纳为：一、原告与被告李华之间是否成立民间借贷法律关系；二、如原告与李华之间民间借贷法律关系成立，被告王挺应否对李华的债务承担还款责任。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的民事法律行为发生的日期为2020年2月底至3月初，该期间正处于新冠××疫情防控的特殊时期，避免人员的非必要接触是防控的特别措施，因此，原告与被告李华通过微信聊天方式商讨借款事宜合情合理，通过原告向本院提交的微信聊天记录、银行账户交易明细并考虑原告与被告李华的朋友关系，本院认定原告与被告李华之间成立民间借贷法律关系。同时，被告李华未出庭应诉，视为放弃答辩权利。被告李华作为借款人应当按照约定偿还借款给原告，现已超过其承诺的还款期限，原告起诉要求被告李华偿还借款180000元于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然二被告系夫妻关系，但是上述借款系以被告李华个人名义单方借款，且借款用途并非用于夫妻日常生活，故被告王挺对该笔借款不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告方明借款180000元；二、驳回原告方明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元，均由被告李华承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  张国平人民陪审员  郭 晶二〇二〇年十月九日书 记 员  姜 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18845号原告：胡宏成，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：周道安，该公司员工。原告胡宏成与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烁、程岩，被告长实公司委托代理人周道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8498元（自2018年5月1日至2018年12月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋资料报送相关部门进行产权初始登记。原告为维护其合法权利，诉至本院。被告长实公司辩称，1、原告与被告签署的《承诺书》已生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××房屋××套，房屋总金额为369476元，原告于当日交付购房首付款169476元；于2015年9月8日以商业贷款方式交付房屋尾款20万元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。合同签订后，胡宏成分别向长实公司交纳购房款169476元、20万元，长实公司于2015年9月7日、2016年3月21日开具相应发票。2018年3月6日，原告与被告签订《和解协议》一份，约定：被告一次性向原告支付违约金24638元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年4月5日后支付。2019年6月4日，原告出具《承诺书》一份，载明其与被告签订的编号为J150××××****的《商品房买卖合同》，鉴于被告已于2018年12月17日将该房屋产权初始登记资料报送至郑州市不动产登记中心，现正积极办理房屋不动产证相关手续，故其承诺愿积极配合被告公司办理房屋不动产证的相关手续，提交所需材料，并自愿放弃自2018年5月1日之后的房屋产权初始登记违约金，不再追究被告公司关于上述《商品房买卖合同》的任何违约责任。原告在承诺人处签字按手印。本院认为，当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原告于2019年6月4日作出承诺，自愿放弃2018年5月1日后的房屋产权初始登记违约金，系对其民事权利的处分，该处分未超出法律允许的范围，其处分行为有效。故对于原告要求被告支付自2018年5月1日至2018年12月17日期间逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8498元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡宏成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宏成负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  孙璐玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102执保1828号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托代理人:周运，该公司法务。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：江**华，系该公司负责人。 被申请人：湖南和鼎网架钢结构有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路金石蓉园小区******tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人:刘文刚。 被申请人：江苏和鼎网架建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇陈塘，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇陈塘村="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：刘文刚 被申请人：刘文刚 被申请人：刘静 被申请人：彭一君 本院受理的申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人湖南和鼎网架钢结构有限公司、江苏和鼎网架建设集团有限公司、刘文刚、刘静、彭一君融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南和鼎网架钢结构有限公司、江苏和鼎网架建设集团有限公司、刘文刚、刘静、彭一君银行存款777145元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南和鼎网架钢结构有限公司、江苏和鼎网架建设集团有限公司、刘文刚、刘静、彭一君银行存款777145元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费4406元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周明 二〇二〇年十月十三日 书记员  姚萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2930号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：郭政安，男，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告郭政安金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金34000元，支付至2020年8月5日的利息3100.33元、罚息204元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年7月22日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金34000元，至2020年8月5日的利息3100.33元、罚息204元，及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭政安于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金34000元，支付至2020年8月5日的利息3100.33元、罚息204元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计366.5元，由被告郭政安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婕 代书记员 邵 迎
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审507号 申请执行人重庆市江北区市场监督管理局,住所地重庆市江**北城三路**，统一社会信用代码11500000MB1915499P。 法定代表人熊方圆，局长。 委托代理人郭峰，男，重庆市江北区市场监督管理局工作人员。 委托代理人李行，男，重庆市江北区市场监督管理局工作人员。 被执行人重庆百姓家商贸有限公司，住所地重庆市江**新意境小区**附**；统一社会信用代码91500105MA60ADHT3T。 法定代表人何昌奎，负责人。 申请执行人重庆市江北区市场监督管理局（简称江北市场监督局）申请执行被执行人重庆百姓家商贸有限公司（以下简称百姓家商贸公司）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查，2019年9月18日，江北市场监督局对百姓家商贸公司经营的位于重庆市江北区新意境小区X号附X号的“百姓家生鲜新意境店X”生活超市进行检查时，发现该超市现场货架上摆放需经许可才能销售的预包装食品等正在销售，但该超市现场未悬挂食品经营许可证，且当事人也不能提供食品经营许可手续。遂予以立案调查。经该局调查，重庆百姓家商贸有限公司于2019年3月22日在重庆市江北区市场监督管理局注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司于2019年6月14日进行了投资人与法人的变更，之前投资人为王敏，法人为荣玉兰，变更后投资人是谢德会，法人是何昌奎。变更后，百姓家商贸公司经营的生活超市主要销售蔬菜、水果、肉类等食用农产品及日用百货，同时，在未办理食品经营许可证的情况下，销售需经许可才能销售的预包装食品等，在经营过程中，百姓家商贸公司履行了上述食品的进货查验手续。截止2019年9月18日被查获时止，百姓家商贸公司仍未取得食品经营许可证，但分别于2019年8月26日、2019年9月17日两次在重庆市食品药品安全风险管控平台行政许可审批系统向提交了申办食品经营许可证的申请，并于2019年9月25日取得了食品经营许可证。截止2019年9月18日被查获时止，百姓家商贸公司未经许可销售的需经许可才能销售的食品货值金额为19082.25元，违法所得为2890.70元。 江北市场监督局认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，百姓家商贸公司在未取得食品经营许可证的情况下销售需经许可才能销售的食品的行为，属于未经许可从事食品经营活动的行为，依法应予处罚。2019年12月26日，江北市场监督管理局作出并向百姓家商贸公司送达了渝江北市监经听告字〔2019〕149号《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容和申请陈述、申辩和举行听证的权利，逾期未提出，视为放弃上述权利。2020年1月2日，江北市场监督局作出渝江北市监经处字〔2019〕146号《行政处罚决定书》，鉴于百姓家商贸公司有符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第（三）项的减轻情形，该局决定对当事人减轻处罚。决定对百姓家商贸公司作如下处罚：1、没收违法所得2890.70元（大写：贰仟捌佰玖拾元柒角）；2、处罚款人民币20000.00元（大写：贰万元）。并告知了履行处罚决定的时限和方式，以及逾期未履行的后果。同时告知如对处罚决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼的具体时限和方法等。上述处罚决定书于同日送达百姓家商贸公司。 2020年7月2日，江北区市场监督局作出渝江北市监经罚催字〔2020〕003号《行政处罚决定履行催告书》，并于次日送达百姓家商贸公司，要求其在收到催告书之日起十日内履行上述处罚决定书确定的义务，同时告知其有权进行陈述、申辩，无正当理由逾期仍不履行的，将申请人民法院强制执行。由于百姓家商贸公司逾期仍未履行，该局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北市场监督局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，无损害被执行人合法权益的情形，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区市场监督管理局作出的渝江北市监经处字〔2019〕146号《行政处罚决定书》。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  李 理 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保222号申请人：上海畅胜竹业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路**甲-87。法定代表人：孙张四，该公司总经理。被申请人：苏州奥纳木结构设计工程有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中经济技术开发区枫津南路**苏报博济文化科技创意产业园**div>法定代表人：孙建波。申请人上海畅胜竹业有限公司与被申请人苏州奥纳木结构设计工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人财产2500000元。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海畅胜竹业有限公司提供了相应的担保。本院认为，申请人上海畅胜竹业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州奥纳木结构设计工程有限公司名下银行账户资金2500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 红
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1193号原告：谢某某，男，1987年6月2日出生，满族，住义县。委托诉讼代理人：张俭，义县七里河法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1977年4月25日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：陈某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：胡喜春，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：辽宁京东管业有限公司，住所地义县凌北产业园区新型冶金园。法定代表人：张凤霞，经理。委托诉讼代理人：李诚亮，男，1984年12月15日出生，汉族，住河北省迁安市。原告谢某某与被告徐某某、陈某某、辽宁京东管业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人张俭、被告陈某某的委托诉讼代理人胡喜春、被告辽宁京东管业有限公司的委托诉讼代理人李诚亮到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款46145元。事实和理由：2019年10月27日，原告通过被告徐某某和陈某某承包了被告辽宁京东管业有限公司外委工程部分零活，具体工作是为脱硫塔绑架子和除尘管道绑架子。被告徐某某和陈某某是被告辽宁京东管业有限公司外委工程的施工负责人，当时是他俩代表公司将上述工程承包给原告。当时约定，工程款总计56145元。完工后，经原告催要，被告徐某某给付原告10000元，其余款项至今未给，造成原告拖欠找的工人工资至今还不清。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，原告是2019年10月与被告徐某某口头协议承包脱硫塔搭架子工程，原告未按照协议时间完成搭建，导致保温工程日期延后，拆除过程中致使脚手架卡扣大量损坏，原告应该赔偿被告损失24300元。被告辽宁京东管业有限公司辩称，被告公司与原告谢某某没有任何合同关系，原告起诉被告公司主体不适。被告徐某某提交答辩状称：“原告谢某某于2019年10月份承揽了被告辽宁京东管业有限公司脱硫项目中脚手架搭建工程，未按约定完成脚手架搭建，致使保温施工延后，拆除过程中脚手架杆及卡扣大量损坏。原告谢某某应承担给被告造成的损失”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月，原告谢某某经被告徐某某介绍承包了被告陈某某的在被告辽宁京东管业有限公司院内的脱硫塔搭建架子工程，工程总价款38000元。2019年12月，上述工程完工。期间，被告徐某某以银行转账的形式给付原告谢某某10000元。庭审中，原告谢某某主张被告尚欠其脱硫塔工程款28000元，除尘管道日工费18025元，垫付上岗证费用120元，合计46145元。被告陈某某对脱硫塔工程承包给原告谢某某，且工程款为38000元，予以认可，但表示除尘管道其不知情，且脱硫塔工程款其已经给付被告徐某某30000元，尚欠8000元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谢某某已经按照约定完成了脱硫塔搭建架子工程，被告陈某某亦应按照约定履行给付工程款的义务，被告陈某某虽辩称工程款已经给付被告徐某某30000元，尚欠原告8000元，但其未能提供充分证据予以证明，故原告要求被告陈某某给付拖欠工程款28000元的诉讼请求，本院予以支持，被告陈某某的该项辩解，本院不予采信。关于原告谢某某主张要求被告给付除尘管道日工费18025元及垫付上岗证费用120元一节，因原告谢某某未能提供充分证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告谢某某要求被告徐某某及被告辽宁京东管业有限公司承担给付义务一节，本院认为，原告谢某某在庭审中明确表示工程发包人系被告陈某某，被告陈某某亦认可本案诉争工程系原告在其处承包，原告未能提供充分证据证明其与被告徐某某、被告辽宁京东管业有限公司存在合同关系，故本案给付义务人为被告陈某某，原告要求被告徐某某、被告辽宁京东管业有限公司承担给付义务的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效后10日内给付原告谢某某拖欠工程款28000元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 冯  慧审 判 员 杨 春 丽人民陪审员 郭新立群二〇二〇年十月二十七日书 记 员 白  鸽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初3116号 原告王某1，女，1953年3月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 委托代理人连某，男，1987年1月14日生，汉族，农民，与原告系母子关系，现住阜蒙县。 被告王某2，男，1970年5月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王某1诉被告王某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同村村民，2020年6月23日上午10时许，因被告在原告家门口强行挖沟与原告丈夫发生撕扯，原告在拉架过程中被被告打伤，经阜新市矿总医院诊断为1、头部外伤；2、胸壁挫伤；3、左环指伸指肌脚断裂；4、左环指锤状指；5、胸部闭合性损伤。住院24天。阜蒙县公安局对被告作出了拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。被告的行为给原告造成身体和经济上的损失。因被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告各项经济损失共计17224.75元并承担本案诉讼费用。 被告辩称，我不同意赔偿，且原告要求的赔偿损失中有重复计算的行为，另外有治疗其它病症的药物。原告现年67岁且患有肺癌及腔隙性脑梗塞等重大疾病，所以，不应由被告给付误工费。 经审理查明，原、被告系同村村民，2020年6月23日上午10时许，因被告在原告家门口与原告丈夫因土地纠纷发生撕扯，原告在拉架过程中被被告打伤，经阜新市矿总医院诊断为：1、头部外伤；2、胸壁挫伤；3、左环指伸指肌脚断裂；4、左环指锤状指；5、胸部闭合性损伤。住院24天。阜蒙县公安局于2020年8月8日作出了阜（县）公（治）行罚决字（2020）1182号行政处罚决定书，对被告作出了拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 原告的经济损失如下：医疗费共计7123.95元，护理费24天x128.68元/天=3088.32元；伙食补助费24天x50元/天=1200元；交通补助费240元。合计11652.27元。 上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病志、诊断书、及其他相关证据材料在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案因被告在原告家与原告丈夫因土地纠纷发生撕扯，原告在拉架过程中被被告打伤致使原告受伤住院治疗造成经济损失，对此后果，原告无过错，但原告丈夫与被告均有过错，被告应负主要过错责任，所以对原告诉讼请求的合理部分，本院支持；诉讼中，被告提出的原告现年67岁且患有肺癌及腔隙性脑梗塞等重大疾病，所以，不应由被告给付误工费的主张，本院认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王某2赔偿原告王某1经济损失8157元，判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年十月十六日 书记员  吕 昊
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5030号原告:榆树市新庄镇兴盛村村民委员会。法定代表人：苏国成，系该村委会主任。委托诉讼代理人：韩雷，系该村委会七组组长。被告:王新成，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告榆树市××镇民委员会诉被告王新城土地承包费纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费228.50元免收。审判员  张树元二〇二〇年十月二十九日书记员  叶剑钊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3824号 原告：李向东，男，1984年9月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：陈斯，女，1987年9月18日出生，汉族，现住保定市。 原告李向东诉被告陈斯为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼。被告陈斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款贰拾万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告陈斯因急需资金周转向原告借款人民币贰拾万元。原告将借款交付被告后，被告出具借条一张，借款期限满后，原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。 被告陈斯未到庭应诉亦未答辩。 原告李向东向本院提交如下证据：1、借条（2019年11月22日）。证明被告借款200000元，期限为1天；2、借条（2019年11月21日）。证明被告借款200000元，借款期限是三个月。 原告李向东提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年11月21日，被告陈斯出具借条一份，内容为：“今借李向东现金贰拾万元整，期限2019年11月21日至2020年2月21日”。落款处陈斯签字摁手印。2019年11月22日，被告陈斯出具借条一份，内容为：“今借李向东现金贰拾万元整，用于还郭帅借款，期限一天，2019年11月21日至2019年11月22日中午”。落款处陈斯签字摁手印。两份借条为同一笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有《借条》为证，证据充分。原告要求被告偿还借款合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈斯于本判决生效后十日内偿付原告李向东本金200000元； 二、被告陈斯于本判决生效后十日内偿付原告李向东借款利息，自2019年11月21日起，至付清欠款本金200000元止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陈斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初8746号原告：闻凤，女，1973年12月7日生，汉族，黑龙江省黎明监狱科员，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江中医药大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人：唐强，职务院长。委托诉讼代理人：宋琦，女，1988年4月15日生，汉族，被告单位工作人员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王聪，男，1986年10月22日生，汉族，被告单位工作人员，住哈尔滨市香坊区。原告闻凤与被告黑龙江中医药大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，2020年10月13日原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闻凤撤诉处理。案件受理费2847元，减半收取1423元，由原告闻凤负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 邱 鸣人民陪审员 刘淑华二〇二〇年十月十三日书 记 员 朱颖涵
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1962号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张庆祥金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月三十日
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初6845号原告：史菊梅，女，1958年8月22日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：蒋赛敏（系原告女儿），1981年3月1日出生，汉族，住象山县。被告：象山县机电通用设备厂。住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区。法定代表人：张金文（已去世）。诉讼代表人：蔡芬芳（该厂股东，系张金文妻子）。原告史菊梅与被告象山县机电通用设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告史菊梅的委托诉讼代理人蒋赛敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款95000元。本院经审理认定以下事实：被告于2007年4月12日向原告借款95000元，并向原告出具了一份收款收据，收款收据中记载的款项内容为“收借款”。借款后被告至今未归还借款。另查明，张金文于2016年10月8日去世。本院认为，被告向原告借款95000元的事实由被告出具的收款收据为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款95000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告象山县机电通用设备厂于判决生效后十日内归还原告史菊梅借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告象山县机电通用设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余海东二〇二〇年十月二十九日代书记员 徐 玥21