wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1032号之一申请执行人王**，男，汉族，生于1966年10月10日，住商水县。被执行人杨**，男，生于1973年11月7日，汉族，住商水县。申请人王**与被执行人杨**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初2441号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，1、被告杨**于本判决生效后五日内偿还原告王**借款本金30000元。因被执行人杨**未按上述生效法律文书全部履行义务，申请人王**向本院申请强制执行本金30000元，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月1日，依法向被执行人杨**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询杨**的银行存款，向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人杨**有存款6418元，已予以划拨，扣除执行费350元，余款6068元已交付申请人。其他零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人杨**名下无公积金。3、查明被执行人杨**名下无房产。4、查明被执行人杨**名下无车辆。三、通过对被执行人杨**居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人杨**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人杨**发出限制高消费令。六、因被执行人杨**下落不明，未对被执行人杨**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6068元。本案剩余债权本金23932元及利息未能实现。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1032号案件本次执行程序。被执行人杨**负有继续向申请人王**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年十月二十八日书记员  李玉稻
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执124号申请执行人：张小红，男，1968年3月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：张布景，男，1971年11月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：张会来，男，1968年10月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：程留山，男，1976年1月3日生，汉族，住河南省鹿邑县。张小红、张布景、张会来与程留山劳务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初358号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人程留山偿还申请执行人张小红、张布景、张会来18000元、承担诉讼费125元。因程留山未按上述生效法律文书履行义务，张小红、张布景、张会来向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年5月6日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人程留山名下无证券、无工商登记信息、无车辆、名下银行存款已被冻结并扣划，无其他可供执行财产。三、于2020年5月11日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人程留山名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无房产、无住房公积金信息，无可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿1200元，本案债权尚余16925元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年10月26日，申请执行人张小红、张布景、张会来申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员 ：何先军
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初287号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人雷超，曾用名雷旦旦，男，汉族，1990年5月29日出生于河南省沁阳市，初中文化程度，无业，捕前住河南省沁阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。指定辩护人任三星，河南陈彦东律师事务所实习律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人雷超犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、检察官助理王锦锋出庭支持公诉，被告人雷超及其指定辩护人赵荣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人雷超和陈某（另案处理）系亲戚关系。2019年9月4日19时50分许，雷超无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿沁五路由东向西行驶至6Km+128m处时，与前方同向胡某驾驶的自行车相撞，造成胡某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，雷超电话通知陈某前来顶替。陈某到现场后拨打110并向交警称自己是肇事司机，雷超离开现场。2019年9月7日，雷超和陈某一起到交警队投案。归案后，雷超如实供述自己的罪行。雷超及其辩护人辩称雷超的逃逸行为不属于法定加重情节。雷超的父母雷跟群、陶春莲享受最低生活保障。雷超及其家属赔偿被害人胡某8万余元。经沁阳市公安交通警察大队认定，雷超未依法取得机动车驾驶证，未按规定车道行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且肇事后弃车逃逸，雷超承担此事故的全部责任；胡某不承担此事故的责任。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，胡某的伤情程度为重伤二级。上述事实，被告人雷超在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、沁阳市西向镇解住村民委员会出具的证明、河南省优抚对象抚恤补助金领取本、焦作市农村居民最低生活保障金领取证、住院交款收据、证人陈某的证言、道路交通事故责任认定书、焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于被告人雷超及其辩护人提出的雷超的逃逸行为不属于加重情节的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：交通肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，雷超违反交通运输管理法规，未按规定车道行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤。雷超负事故全部责任，且属于无驾驶资格驾驶机动车，其行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项规定的情形。雷超在发生事故后，指使陈某作伪证，然后离开事故现场，系为逃避法律追究而逃跑的行为。综上，雷超的行为符合交通肇事后逃逸的法律规定，应认定为交通肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑。故对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人雷超违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。被告人雷超在交通事故发生后，指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。沁阳市人民检察院指控被告人雷超犯交通肇事罪、妨害作证罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。雷超逃逸后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。雷超的父母享受最低生活保障，雷超及其家属在家庭困难的情况下赔偿被害人部分经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。雷超一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人雷超犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人雷超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯妨害作证罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年6月12日起至2022年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  毋法江二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈伟利
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5292号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：杨宪辉，男，1985年1月24日出生，汉族，住青州市。 被告：张敏，女，1986年5月16日出生，汉族，住青州市。 被告：杨召俊，男，1962年2月1日出生，汉族，住青州市。 被告：史桂云，女，1964年8月11日出生，汉族，住青州市。 被告：杨召海，男，1972年6月16日出生，汉族，住青州市。 被告：孙云兰，女，1973年4月6日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告杨宪辉、张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人王亚杰，被告杨宪辉、杨召俊、杨召海到庭参加诉讼，被告张敏、史桂云、孙云兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宪辉偿还原告借款本金15万元、利息17708.79元(利息计算至2020年7月20日，之后利息按照月利率14.355‰的标准计算至本息付清之日)；2、判令被告张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，被告杨宪辉、杨召俊、杨召海与原告签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定三人自愿组成联保小组，自2018年11月23日起至2020年11月22日止，联保小组各成员作为共同保证人，对在原告处发生的借款业务所形成的债务共同承担连带保证责任，其中，原告给予被告杨宪辉的借款授信额度为15万元。同日，六被告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。2018年11月24日，被告杨宪辉依据合同向原告借款15万元，借款到期日为2019年11月23日，借款月利率为9.57‰。借款后被告未依约还款，请求依法判如所请。 被告杨宪辉辩称：借款属实，我想办法尽快在两个月内还款。 被告杨召俊辩称：担保属实。 被告杨召海辩称：担保属实。 被告张敏、史桂云、孙云兰均未答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年11月23日，原告青州农商行与被告杨宪辉、杨召俊、杨召海签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告杨宪辉、杨召俊、杨召海飞自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2018年11月23日至2020年11月22日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中，原告给予被告杨宪辉的借款授信额度为15万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。 同日，被告杨宪辉、张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明：知悉并了解杨宪辉、杨召俊、杨召海与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，并同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。 上述手续签署后，原告于2018年11月24日向被告杨宪辉发放贷款15万元，借款到期日为2019年11月23日，月利率为9.57‰。此后，被告杨宪辉偿还利息至2019年11月20日，此后未再偿还借款本息。截至2020年7月20日，被告杨宪辉尚欠原告借款本金15万元、利息17708.79元。 本院认为，原告青州农商行与被告杨宪辉、杨召俊、杨召海签订的个人最高额联合保证借款合同，被告杨宪辉、张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰出具的共同清偿及连带责任担保书，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告杨宪辉作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务。被告张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰作为连带责任保证人，应按照其与原告的约定对案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告杨宪辉偿还所欠借款本息，被告张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告张敏、史桂云、孙云兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宪辉偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息17708.79元（利息计算至2020年7月20日；以后利息的计算方式：以本金15万元为基数，自2020年7月21日至实际还清之日，按照月利率9.57‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰对本判决前款所列款项负连带清偿责任； 三、被告张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰承担保证责任后，有权向被告杨宪辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元（已减半），财产保全费1359元，均由被告杨宪辉、张敏、杨召俊、史桂云、杨召海、孙云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1962号之一被执行人：李本奇，男，1990年01月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院(2019)皖1102民初2056号法律文书已经发生法律效力，被执行人李本奇未能主动缴纳诉讼费。本院综合审判庭于2020年9月8日移送立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮等形式向被执行人李本奇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年9月10日、9月14日、9月27日、10月16日先后多次通过网络查控系统查询被执行人李本奇的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，未发现被执行人李本奇有可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人李本奇限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案无执行到位案款。本案因暂未发现被执行人有可供处置的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十月二十八日代理书记员  陆志豪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4990号原告：朱洪华，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏瑞里特律师事务所实习律师。被告：徐伟，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：连云港赣榆大安商业运营管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路。法定代表人：肖科学，总经理。委托诉讼代理人：卞艳秋，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系该公司员工。原告朱洪华与被告徐伟、第三人连云港赣榆大安商业运营管理有限公司（以下简称“大安公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告朱洪华及其委托诉讼代理人于迎节、李洋、第三人大安公司的委托诉讼代理人卞艳秋两次到庭到庭参加了诉讼。被告徐伟的委托诉讼代理人闫安参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告朱洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还由原告代为垫付的租金32000元、诉前利息7000元及诉后利息（计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与江苏奥邦置业有限公司（以下简称“奥邦公司”）于2016年签订为期30天的施工合同。原告完成工程后，奥邦公司于同年11月3日同意向原告发放工程款47000元。2016年9月1日，被告徐伟与第三人大安公司（该公司由奥邦公司设立并持股）达成租期为16个月、租金为49310元的租赁协议，并于同年11月4日正式签订租赁合同。但被告徐伟并未实际向第三人大安公司交纳租金，即原告代为清偿了被告欠第三人的租金47000元。后原告多次要求被告返还其代为清偿的款项，但被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告徐伟辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。案件涉及的租赁合同发生在赣榆区青口镇创意装饰店与第三人大安公司之间，装饰店不欠第三人的租赁费，也没有让原告为装饰店垫付租赁费。原告的诉讼主体有遗漏，请求查明事实，依法驳回其诉讼请求。第三人大安公司述称，当时被告徐伟欠我们管理费，原告朱洪华给我们做过工程，用其工程款直接冲抵徐伟的管理费，只是收据上注明，没有其他书面材料证明。本院经审理认定事实如下：原告朱洪华于2016年为奥邦公司进行施工。工程结束后，奥邦公司于同年11月3日同意向原告朱洪华支付工程款47000元。2016年9月1日，被告徐伟与第三人大安公司（该公司由奥邦公司设立并持股，负责奥邦城家居建材广场经营管理）达成协议，由被告徐伟作为商户入驻奥邦家居建材广场经营赣榆区青口镇创意装饰店。2016年11月4日，被告徐伟与第三人大安公司签订书面《市场运营管理协议书》，协议书约定使用期限自2016年9月1日起至2017年12月31日止，共计16个月，运营费为49310元。因原告朱洪华欠被告徐伟材料款29356元，原告朱洪华遂用其在奥邦公司的应收工程款47000元代被告徐伟缴纳了部分运营费，第三人大安公司用被告徐伟丢失的篷布赔偿款2000元冲抵了2000元运营费，被告徐伟仅缴纳现金310元。大安公司于2016年11月8日将该笔代付款47000元予以入账。后被告徐伟分两次代原告朱洪华支付工人劳务费15000元。徐伟于2019年4月22日向本院起诉朱洪华要求支付材料款29356元，本院判决支持其诉讼请求。原告朱洪华遂向被告徐伟追索剩余代付款32000元，未果后诉至本院。庭审中，原告朱洪华申请证人徐某、孙某出庭作证，证实被告徐伟曾代原告徐洪华分两次向其支付劳务费共计15000元。上述事实，由原、被告及第三人的当庭陈述及原告提供的施工合同、市场运营管理协议、工程款审批单、发票、收据等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实合法，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告徐伟辩称没有让原告朱洪华为其垫付租赁费，但并未举证予以证实，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。被告徐伟还辩称其不是本案的适格主体，应由赣榆区青口镇创意装饰店参与诉讼，因与本院查明的事实不符，故对其抗辩理由，本院依法不予采纳。原告朱洪华代被告徐伟向第三人大安公司垫付47000元运营费后，被告徐伟又分两次代原告朱洪华支付了工人劳务费15000元，冲抵后数额为32000元，对该笔垫付款，原告朱洪华有权向被告徐伟追偿。原告朱洪华主张的利息应自2016年11月8日起按照其起诉之日（即2020年7月24日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告朱洪华要求被告徐伟偿还其垫付的运营费32000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱洪华偿还其垫付的运营费32000元及利息（利息自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照2020年7月24日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告徐伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇二〇年十月十四日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2694号 原告：王某1，男，1966年10月12日生，汉族，人，现住白城市，公民身份号码：×××。 被告：陈某，男，1972年7月15日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：王某2，女，1974年5月11日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号：×××。 原告王某1与被告陈某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告陈某、王某2经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告购买红砖款7万元（从欠款之日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）。 事实与理由：二被告系夫妻关系。被告陈某2018年10月15日在原告处购买红砖共计人民币7万元，并给原告出具了欠据一枚。经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，故依据《婚姻法》之规定，夫妻存续期间的债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告陈某、王某2未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 二被告是否应当向原告连带偿还砖款70,000.00元。 经审理查明，陈某与王某2系夫妻关系，2018年10月15日，陈某从王某1处赊购砖款70,000.00元，并向王某1出具了欠据。至起诉时止，陈某未能向王某1还款，王某1向本院申请了财产保全，并支付了保全费720.00元和保险费300.00元。 上述事实有原告的诉称、陈某向王某1出具的欠据、陈某和王某2的夫妻婚姻关系档案及保险公司的保函和发票为证，本院予以足资认证。 本院认为，陈某与王某1之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此陈某应当向王某1偿还砖款70,000.00元。至于王某1要求的利息，本院仅保护从起诉之日（2020年9月18日）起按年率3.85%计算的逾期利息。另王某1为追回欠款所提起诉讼保全所支出的保险费300.00元和保全费720.00元应当由陈某负担。同时上款系王某2与陈某夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，王某2应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日立即向王某1偿还砖款本金70,000.00元及逾期利息（逾期利息从2020年9月18日起按年利率3.85%计算，直至还清本息为止）； 二、王某2对上款承担连带还款责任。 案件受理费775.00元、财产保全费720.00元、保险费300.00元由陈某、王某2连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇二〇年十月二十日 书记员  李金龙
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5009号 原告：李光汉，男，1933年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨**，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许志英，系原告外孙女，女，1975年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈细春，女，1949年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李光汉与被告陈细春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光汉的委托诉讼代理人杨**、许志英到庭参加诉讼，被告陈细春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年4月30日开始到2019年6月28日，分七次向原告借款现金共计6.9万元，并出具了借条。经被告催收，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。 被告陈细春未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告均在资阳市雁江区上做生意，被告因资金周转向原告借款。2018年4月30日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到李光汉现金6000.00元（陆仟元正）2018年4月30号陈细春”，2018年6月5日，被告出具《借条》二张，载明：“今借到李光汉现金5000.00元（伍仟元正）2018年6月5号陈细春”、“今借到李光汉现金20000.00元（贰万元正）2018年6月5号陈细春”，2018年7月25日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到李光汉现金10000.00元（壹万元正）7月25号陈细春2018年7月25号”，2018年8月31日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到李光汉现金5000.00元（伍仟元正）2018年8月31号陈细春”，2019年2月28日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到李光汉现金3000.00元（叁仟元正）2019年2月28号陈细春”，2019年6月28日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到李光汉现金20000.00元（贰万元正）2019年6月28号陈细春”。经原告催收，被告未履行偿还义务，遂于2020年9月16日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告通过现金支付方式给付了被告，被告出具《借条》载明借款金额，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。原告经催收，被告未履行偿还义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈细春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李光汉借款69,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,526元，减半收取763元，由被告陈细春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李杰
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执869号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：姚风花，女，1980年3月25日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姚风花追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月13日向被执行人姚风花邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年8月11日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人姚风花名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人姚风花无其他可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2020年9月15日，本院依法将被执行人姚风花限制高消费。 现因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的19068.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 孙玉静 审判员 王国祥 二〇二〇年十月三十日 书记员 王亚茹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保133号 申请人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路**世茂滨江新城A1地块商务、办公**楼**1207-1213办公室，统一社会信用代码：9135012109641328XU。 负责人：林水俤，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，男，汉族，1975年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区，副总经理。 委托诉讼代理人：张梦君，女，汉族，1992年9月7日出生，住福建省闽侯县，风控专员。 被申请人：陈凤音，女，汉族，1984年1月20日，住福建省福州市晋安区。 被申请人：蔡锦云，男，汉族，1982年12月14日，住福建省福州市晋安区。 申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被申请人陈凤音、蔡锦云申请诉前财产保全纠纷一案，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈凤音名下位于福州市鼓楼区附属间（权属证号：闽（2018）福州市不动产权第0000144号）的房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈凤音名下位于福州市鼓楼区附属间（权属证号：闽（2018）福州市不动产权第0000144号）的房产。 上述房产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申86号 再审申请人（原审被告）：蒲春成，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青岛路**。 法定代表人：常春荣，乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站经理。 委托诉讼代理人：李宏明，新疆仕诚律师事务所律师。 再审申请人蒲春成因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲春成申请再审称，依法撤销（2018）新0106民初371号民事判决书。事实与理由，再审申请人于2019年10月23日才取得原审法院判决书，并于2019年11月6日从哈巴河县法院调取案外人江西旺达建设工程有限公司出具的《授权委托书》这一新证据。再审申请人系案外人江西旺达建设工程有限公司的项目总负责人，其与被申请人所签订《塔机租赁合同》系履行职务行为，非个人行为，足以推翻原审判决，故原审法院认定事实错误，其个人不应承担赔偿责任。请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原审判决书是2018年9月13日由蒲春成的诉讼代理人签收的，再审申请人称于2019年10月23日才收到原审法院判决书的说法与事实不符。原审程序合法。此案未经二审。再审申请人蒲春成在再审审查期间出示的江西旺达建设工程有限公司于2014年6月10日出具的《授权委托书》，证明自己是该公司涉及本案项目的总负责人，实施的行为不是个人行为而是职务行为。本案租赁合同于2014年8月23日签订，此证据在施工项目开始前就已存在，且不是无法取得的证据，在原审中就应该出示。申请人蒲春成称原审时不知道此证据的存在的说法不符合事实，该证据不属于新证据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲春成的再审申请。 审判长 王        宏 审判员 于    江    涛 审判员 玛依娜阿不都拉热依木 二〇二〇年十月二十八日 书记员 俞        靖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初8177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赖浩琳，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地址湖北省荆门市东宝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告赖浩琳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告赖浩琳向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年5月25日的欠款本金人民币136746.74元。2、被告赖浩琳向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年5月25日的欠款利息10732.65元、分期付款手续费1013.2元、逾期还款违约金6857.79元、其他手续费28元，共计18631.64元，并偿还以欠款本金136746.74元为基数自2020年5月26日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告赖浩琳承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：赖浩琳；账户号：43×××89；信用卡卡号：62×××22；发卡日期：2018年10月24日；欠款情况：截至2020年5月25日，被告尚欠本金136746.74元、利息10732.65元、分期付款手续费1013.2元、逾期还款违约金6857.79元、其他手续费28元，以上欠款合计155378.38元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖浩琳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金136746.74元；二、被告赖浩琳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收1704元，由被告赖浩琳负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告赖浩琳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十月二十一日书记员  邓飞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2510号 原告：刘顺华，男，1953年6月26日生，汉族，山东省莱西市人，居民，现住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：宋绍滨，男，1976年3月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告刘顺华与被告宋绍滨、中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺华的委托诉讼代理人刘彩菊、被告宋绍滨、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失104218.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告宋绍滨驾驶鲁FXX**小型轿车，沿村村通公路由西向东行驶至招远市辛庄镇大刘家村路口向左转弯时，与路边行人原告相撞，致使原告受伤，该事故经招远市交警大队认定宋绍滨负事故全部责任，原告无事故责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强除和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告宋绍滨肇事逃逸，根据保险条款，被告公司拒赔商业险，不应承担诉讼费、鉴定费及非医保用药。本次事故有两位伤者，交强险应为另一伤者预留份额。 被告宋绍滨辩称，认可有肇事逃逸情形，肇事逃逸免赔条款保险公司已告知，已赔付原告医药费1万元。 经审理查明事实如下：2019年10月21日，被告宋绍滨驾驶鲁FFXX**小型客车，沿村村通公路由东向西行驶至招远市辛庄镇大刘家村路口向左转弯时，与路边行人刘顺华、刘某甲、刘某某相撞，致三人伤，肇事后宋绍滨驾车离开现场。经交警部门认定，宋绍滨驾车逃逸的行为违反了交通法相关规定，负事故全部责任，刘某甲、刘顺华、刘某某无事故责任。被告宋绍滨所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。原告到玲珑英诚医院住院治疗10天，花医药费20690.82元。原告委托莱西市立医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：刘顺华的损伤程度构成十级伤残；刘顺华所需误工时间建议为120日，其所需护理期限建议为60日，其所需护理人数建议为住院期间2人、出院后1人；刘顺华的后续治疗费建议为8000元-10000元。原告花鉴定费2800元。原告提交招远市辛庄镇大刘家村民委员会证明：刘顺华，身体健康，在我村耕种26亩地、养猪20头、养羊4只、梨树100棵，特此证明。原告以此主张尚有劳动能力，应赔付误工费。原告的合理经济损失为：医疗费20690.82元，住院伙食补助费500元（50元/天×10天），误工费5844元（17775元/年÷365天×120天），护理费4457元（1910元/月÷30天×70天），伤残赔偿金59260.6元（42329元/年×14年×10%），后续治疗费9000元，交通费酌定200元，共计99952.42元。 本院认为，被告宋绍滨驾驶机动车与原告相撞，致使原告受伤，经认定被告宋绍滨驾车逃逸负事故全部责任。宋绍滨的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险不计免赔。原告的合理经济损失99952.42元应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，因本次事故共两名伤者，原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿45000元，未超出其应获得的交强险赔偿范围，与两名伤者的经济损失比例亦大致相符，依法予以准许。因被告宋绍滨驾车逃逸，属于商业三者险免赔情形，该条款被告保险公司亦在被告宋绍滨投保时予以告知，故被告保险公司拒赔商业三者险，依法予以支持。原告经济损失剩余部分54952.42元，扣除已给付的1万元，被告宋绍滨应再赔偿原告44952.42元。原告的误工费应按照农村居民收入标准计算，护理费应按照统一护工收入标准计算。原告主张精神损失费应其伤残等级较低，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘顺华经济损失45000元。 二、被告宋绍滨于本判决生效后赔偿原告刘顺华经济损失44952.42元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告负担268元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司负担462元，被告宋绍滨负担462元。鉴定费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘昱彤
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执465号本院执行的王玉芝与李东旭、李东杰、李东华继承纠纷一案，被执行人李东旭、李东杰、李东华自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区10委红军街102号楼406室，产权证号：鹤岗市房权证向阳区字第QZ00042224号的房屋协助过户至王玉芝名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十七日
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1382号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行,住河**解放东路与东兴路交汇西北角；电话：185××××5159。 被执行人：马学利，男性,1965年4月11日生，汉族，住临沂市河**；。； 被执行人：王建梅，女性,1974年3月3日生，汉族，住临沂市河**；。。 本院在执行山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行与马学利、王建梅借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  靖美玉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7376号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：黄渭，经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，辽宁智爵律师事务所律师。被告：徐梦雨，男，汉族，1992年6月10日出生，住河南省杞县。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告徐梦雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伊琴到庭参加诉讼。被告徐梦雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐梦雨返还原告己经垫付的保险赔偿款人民币5797.8元。事实与理由：2017年11月9日1时55分，徐梦雨醉酒后（血液乙醇含量为:110.44mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号天籁牌小型轿车沿星河街由北向南行驶至星河街体坛路前路段时碰撞正在冲刷星河街的工人原某，致使原某受伤、车某。2017年11月24日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出大公交（沙）认字2017第2017030号道路交通事故认定书，认定徐梦雨承担此起事故的主要责任，原某承担此起事故的次要责任。徐梦雨驾驶的辽Ｂ×××**号天籁牌小型轿车在原告处投保了交强险。2018年1月11日原某将原告诉至法院，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204民初380号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿原某医疗费76.8元、交通费300元、误工费5421元，共计5797.8元。判决生效后原告于2018年3月12日将5797.8元付至原某账户。本案被告醉酒驾驶，且原告己在交强险范围内承担垫付责任，原告有权向被告追偿，故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的（2018）辽0204民初380号民事判决书、付款凭证与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日1时55分，徐梦雨醉酒后（血液乙醇含量为:110.44mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号天籁牌小型轿车沿星河街由北向南行驶至星河街体坛路前路段时碰撞正在冲刷星河街的工人原某，致使原某受伤、车某。2017年11月24日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出大公交（沙）认字2017第2017030号道路交通事故认定书，认定徐梦雨承担此起事故的主要责任，原某承担此起事故的次要责任。徐梦雨驾驶的辽Ｂ×××**号天籁牌小型轿车在原告处投保了交强险。2018年1月11日原某将原告诉至本院，本院作出（2018）辽0204民初380号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿原某医疗费76.8元、交通费300元、误工费5421元，共计5797.8元。判决生效后原告于2018年3月12日将5797.8元付至原某账户。本院认为，被告徐梦雨驾驶的辽Ｂ×××**号天籁牌小型轿车在原告处投保了交强险，该合同依法成立,合法有效,双方的合法权益应受法律保护。在保险期限内,被告徐梦雨醉酒驾驶的车辆与案外人原某发生碰撞，致使原某受伤，原告在交强险范围内赔偿原某医疗费76.8元、交通费300元、误工费5421元，共计5797.8元，且该款项已履行完毕，原告在赔偿范围内向被告主张追偿，具有法律依据。故被告应将原告垫付的款项支付给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐梦雨于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款5797.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二〇年十月二十二日书记员 张彦勃附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1092号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司高枧分理处，住所地：四川省西昌市。主要负责人：王朝新。被执行人：张鹏堃，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省西昌。被执行人：罗惠琼，女，1947年2月20日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：李子艾，女，汉族，住四川省西昌市。凉山农村商业银行股份有限公司高枧分理处申请执行张鹏堃、罗惠琼、李子艾被继承人债务清偿纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初527号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，经约谈申请人，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初527号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年十月十三日书记员  方翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2849号 原告：尹小龙，男，1980年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被告：买尔吾甫·塞买提，男，1978年5月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理原告尹小龙与被告买尔吾甫·塞买提不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告尹小龙于2020年10月20日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取444.38元（原告尹小龙已预交888.75元），由原告尹小龙负担，退回原告尹小龙444.37元。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   阿扎    提古丽人民 陪 审员   蔺   小   玲二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   朱   文   博
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5444号 申请人：张素芹，女，1957年1月4日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州怡美纺织科技股份有限公司，住所地滨州工业园区永莘路**，统一社会信用代码:91371600774188721X。 法定代表人：刘健民。 被申请人：侯传霞，女，1970年1月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘伟中，男，1970年1月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人张素芹与被申请人滨州怡美纺织科技股份有限公司、侯传霞、刘伟中民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘伟中、侯传霞享有的在滨州世纪黄河置业有限公司的债权400万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘伟中、侯传霞享有的在滨州世纪黄河置业有限公司的债权400万元，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张素芹预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年十月十五日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初892号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某，男，住安徽省宿州市泗县。2013年6月24日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十日；2013年7月11日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十日；2019年7月12日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日；2019年7月29日因盗窃被张家港市公安局行政拘留八日，2019年8月5日被撤销；2020年3月10日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日（未执行），2020年7月14日被撤销；2020年4月2日因盗窃被张家港市公安局行政拘留八日（未执行），2020年7月14日被撤销；曾因犯盗窃罪，先后于2013年11月27日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被取保候审，6月23日被羁押，6月24日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕936号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张薇、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月9日至6月23日期间，被告人王某先后在张家港市塘桥镇、凤凰镇等地，采用撬窗、拉车门等手段，盗窃作案7起，窃得现金、香烟、手机等物品，合计价值人民币1847.09元。具体分述如下：1.2020年3月9日下午，被告人王某先后至张家港市塘桥镇塘桥新村陆某住处和15号民房褚某住处，欲撬窗入内实施盗窃，因被害人发现而未得逞。2.2020年3月29日凌晨，被告人王某至张家港市塘桥镇市场弄116号门口，将被害人袁某停放在该处苏Ｅ×××**轿车车门拉开后，窃得车内的“苏烟”牌香烟8包、“滕王阁”牌香烟5包，合计价值人民币455元。案发后，追缴“苏烟”牌香烟6包（5包未拆封，1包已拆封，剩余7根，合计价值人民币240.75元），已发还被害人袁某。3.2020年4月18日凌晨，被告人王某至张家港市塘桥镇南彭某、沈某夫妇暂住处，采用推门入室等手段，窃得“华为”牌mate8手机1部（含手机壳）、“OPPO”牌电源线1根、“佰通”牌充电线1根、香水1瓶、50000元面值韩币1张（折合人民币279.1元）、1元面值美元1张（折合人民币6.99元）、人民币10元，合计价值人民币676.09元。案发后，被窃财物（除人民币10元外）已被追缴，并发还被害人。4.2020年6月16日凌晨，被告人王某至张家港市凤凰镇周某经营的网咖，持竹竿将网咖吧台内的“口味王”牌槟榔2包、“卫龙”牌辣条1包、“卫龙”牌豆皮1包、“冠友”牌鸡腿2包挑出窃走，合计价值人民币42元。5.2020年6月20日凌晨，被告人王某至张家港市凤凰镇左某经营的超市，使用铁片将门锁螺丝卸除后，入内窃得抽屉内人民币400元。6.2020年6月21日凌晨，被告人王某至张家港市凤凰镇左某经营的超市，使用铁片将门锁螺丝卸除后，入内窃得超市抽屉内的人民币210元及“南京”牌炫赫门香烟4包，合计价值人民币274元。案发后，追缴香烟2包（1包未开封，1包已拆封，剩余16根，合计价值人民币28.8元）。7.2020年6月23日凌晨，被告人王某至张家港市凤凰镇左某经营的超市，使用铁片欲将门锁螺丝卸除后盗窃，因未能将螺丝拆下而未得逞。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月17日，被告人王某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、褚某、袁某、彭某、沈某、左某、周某的陈述、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、现场笔录、发还清单、相关照片、视听资料说明书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、情况说明、价格鉴定意见、中国人民银行货币真伪鉴定书、中国银行外汇牌价、卷烟鉴别检验报告、检验损耗及留样数量清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、暂不执行行政拘留审批表、撤销行政处罚决定书、提取笔录、张家港市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述及辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、部分被害人的部分损失已挽回等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币911.45元，其中人民币214.25元予以发还被害人袁某，人民币10元予以发还被害人彭某、沈某，人民币42元予以发还被害人周某，人民币645.2元予以发还被害人左某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年十月九日书记员 袁慧雯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执885号申请执行人谢鸿，男，汉族，1971年4月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人魏熙正，女，汉族，1968年10月07日出生，四川省攀枝花人，住攀枝花市**。谢鸿申请执行魏熙正股权转让纠纷一案，西昌市法院作出的（2019）川3401民初5563号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初5563号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年十月十四日书记员 王维林
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审908号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人李健，男，汉族，1992年3月14日出生，住四川省中江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队）于2020年10月15日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102143632号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人李健于2019年12月1日10时10分，驾车在G5001重庆绕城高速上行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（三）项的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年1月30日作出渝交执罚〔2019〕10102143632号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2020年2月19日寄送该行政处罚决定书给李健。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年8月18日作出渝交强催〔2019〕10102143632号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人李健至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年12月1日10时10分，被执行人李健驾车在G5001重庆绕城高速上行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕10102143632号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102143632号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 卿 山
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11283号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘继萍，女，1980年11月15日出生，汉族，住广西荔浦县。原审被告：王楠，女，1980年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人马永梅、原审被告王楠合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二〇年十月三十日法官助理 贾宇飞法官助理 张思齐书 记 员 杨艳娇
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初444号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              李凯,男，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被临朐县公安局取保候审；2020年10月12日被临朐县人民检察院取保候审。2020年10月27日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕409号                  指控      事实              2019年9月15日14时许，被告人李凯酒后驾驶鲁G572**号小型轿车沿临朐县五寺路由南往北行驶至寺头镇邓家圈村北侧处时，被临朐县公安局交警大队民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，案发时被告人李凯静脉血中乙醇成分含量为154.59mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意  见              被告人李凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人李凯违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李凯自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条, 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                         判决结果              被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员  史慧霞                                           二〇二〇年十月三十日                           书 记 员  王兆贵       本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12504号 王志辉、詹显招、刘秋云、谢满生： 关于申请执行人王志辉与被执行人詹显招、刘秋云、谢满生责令退赔一案，被执行人刘秋云已经履行（2020）粤0114刑初907号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3150号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李菁，女，1984年9月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李菁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人冉术国到庭参加诉讼，被告李菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币38587.64元（包括本金37567元、利息1020.27元、罚息0元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币2128.42元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2015年4月15日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日38947.79元。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款64000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计64000元人民币的贷款。但自2015年4月15日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年7月6日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计38587.64元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告除未付理赔款和保费外，按年利率24%标准计算，尚欠原告违约金共计38947.79元人民币。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。李菁未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，平安保险公司提供了个人贷款合同及银行贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、保费支付明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与李菁之间建立了借款合同法律关系，李菁未按时还款，构成违约，出借人有权要求李菁立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。平安保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向李菁追偿，包括李菁逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，李菁拖欠保费，构成违约，平安保险公司有权依据保证保险合同要求李菁交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求李菁以保险理赔款为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菁于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款38587.64元、逾期保费2128.42元，共计40716.06元；被告李菁于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以上述保险理赔款38587.64元为基数，自2015年7月6日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告李菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十七日书记员 曹丹阳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1260号申请执行人宋小保，男，1962年5月17日生，汉族，河南省沁阳市常平乡。被执行人时建伟，男，1957年9月5日生，汉族，山西省泽州县南村镇。申请执行人宋小保与被执行人王小强、时建伟合伙协议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初1338号民事判决书，二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人时建伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人时建伟在银行的存款140000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年十月二十八日书记员  姚梦茹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1257号之一申请执行人：郝美英，女，1964年6月1日出生，汉族，山西省定襄县环保局退休职工，住山西省定襄县，公民身份号码×××。被执行人：赵爱英，女，1962年10月18日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。原告郝美英诉被告赵爱英调解协议纠纷一案，我院作出的(2019)晋0106民特1019号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郝美英于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵爱英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵爱英没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人赵爱英发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)晋0106民特1019号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵爱英负有继续向申请人郝美英履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌 二〇二〇年十月三十日书记员 郭 梁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4584号 原告：殷宪良，男，1959年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 被告：山东中安房地产集团有限公司，住所地枣庄市市中区振兴北路**，统一社会信用代码：913704006832135062。 法定代表人：张涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告殷宪良与被告山东中安房地产集团有限公司（以下简称中安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宪良及其委托诉讼代理人杨鹏、被告中安公司的委托诉讼代理人杨清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷宪良向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1993年至今存在劳动关系。事实与理由：原告1976年12月参加工作，1993年11月调入市中区房产管理局工作，同年12月18日，市中区政府撤销市中区房产管理局，成立枣庄市市中区房地产开发总公司（被告前身）。2008年12月8日，枣庄市市中区房地产开发总公司变更为山东中安房地产集团有限公司，故原告自1993年11月开始在被告处工作。但被告拒不认可与申请人之间存在劳动关系。为此，原告提出诉讼，请求法院在查清事实的基础上，依法维护原告的合法权益。 被告中安公司辩称，一、原告的起诉已超出一年的仲裁时效，请求本院依法予以驳回。二、被告不是适格主体，原告与被告不存在劳动关系，原告从未给被告提供过劳动。三、本案违反了一事不再理原则，因为（2018）鲁0402民初4346号民事裁定书对本案原告的起诉经过审理后作出了驳回的民事裁定书。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、市中劳仲案字[2020]第240号不予受理通知书，证明原告起诉前经过仲裁程序；2、被告工商登记信息一份，证明被告主体适格；3、（2018）鲁0402民初4346号案卷一宗，证明（1）原告的工作档案记载其于1976年12月参加工作，1993年11月调入枣庄市市中区房产管理局工作；（2）1993年12月，市中区房产管理局被撤销，与其他单位一起成立枣庄市市中区房地产开发总公司；（3）2008年12月8日，枣庄市市中区中安房地产开发总公司变更为山东中安房地产集团有限公司；（4）事业单位工作人员套改工资个人审批表、企业调入国家机关事业单位工作人员确定工资审批表能够证明原告在被告处工作，工资参加套改；4、（2019）鲁0402民终3172号民事裁定书一份，证明本次起诉不超过诉讼时效；5、企业内部承包合同一份，证明1993年之后原告为被告提供过劳动。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，仲裁委以第七项理由不予受理，说明本案没有经过仲裁前置。对证据2、3，原告的档案材料存放在人社局，不在我单位处，不能证明与我单位存在劳动关系，档案材料大部分是1993年之前的材料，与本案无关联性，对中安公司的变更过程无异议。对证据4，真实性无异议，2018年仲裁委因材料不齐全作出不予受理通知书，后原告提起的（2018）鲁0402民初4346号诉讼被法院驳回诉讼请求，本次庭审中提供的证据与（2018）鲁0402民初4346号案件相同，说明本案没有经过仲裁前置。退一步讲，原告此次起诉违反了一事不再理原则。对证据5，对真实性不认可，该证据是复印件，经济技术开发区工程指挥部与被告无任何关系，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷宪良就确认原、被告之间自1993年至今存在劳动关系曾向枣庄市市中区劳动争议仲裁委申请仲裁，2018年10月29日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出市中劳仲案字[2018]第461号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁申请材料不齐备。后原告殷宪良向本院提起（2018）鲁0402民初4346号诉讼，本院于2019年7月30日裁定驳回起诉。案件上诉后，枣庄市中级人民法院维持该裁定。原告殷宪良依据（2018）鲁0402民初4346号案件中法院调取的证据材料再次向枣庄市市中区劳动争议仲裁委申请仲裁，2020年8月10日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出市中劳仲案字[2020]第240号不予受理通知书，主要理由为：法律、法规规定的其他理由。原告殷宪良对仲裁结果不服，提起本次诉讼。 另查明，原告提供的企业调入国家机关事业单位工作人员确定工资审批表载明：单位房产开发公司，加盖枣庄市市中区房产管理局及工资审批部门公章，时间落款为1993年11月。事业单位工作人员套改工资个人审批表加盖枣庄市市中区中安房地产开发总公司及工资审批部门公章，时间落款为1995年2月、7月。1994年3月28日，殷宪良与枣庄经济技术开发区工程建设指挥部签订《企业内部承包合同书》一份，原告提供以上证据欲证明原告为被告提供过劳动，双方存在劳动合同关系。 1993年12月18日，原市中区房产管理局被撤销，与其他单位改制组建成枣庄市市中区房地产开发总公司。2008年12月8日，枣庄市市中区中安房地产开发总公司变更为山东中安房地产集团有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，劳动关系的认定应结合劳动者是否实际接受用人单位的管理以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合判断。本案中，原告提供的企业调入国家机关事业单位工作人员确定工资审批表、事业单位工作人员套改工资个人审批表、企业内部承包合同书等证据，主张其向被告提供过劳动，并以现金形式从被告处领取工资至2001年，但被告对原告向其提供过劳动，向其发放过工资等均不予认可，原告现提供的证据仅能证明其于1993年将人事档案关系调入到被告的前身市中区房产管理局，不能证明其向被告提供过劳动，接受被告管理，并由被告向其发放工资等，也不能提供上述法律规定可参照认定劳动关系的其他凭证予以佐证，不能形成完整证据链。另原告亦未提交考勤记录、工资发放记录、招用记录等能够证明劳动关系的证据确实保存在被告处，应由被告承担举证证明责任的证据。因此，原告殷宪良要求确认与被告存在劳动关系，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告殷宪良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷宪良负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5461号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：于晓波。被执行人：李勇力，男，汉族，住济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与李勇力信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李勇力在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李勇力在财付通支付科技有限公司085e9858ebc398de14228995b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3522.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月三十一日书记员  李文杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3286号申请执行人：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区。负责人：赵昱锋，总经理。被执行人：天津坤融智商务咨询有限公司。住所地天津市河**。法定代表人：丁珺，总经理。本院在执行申请执行人中国电信集团有限公司天津分公司与被执行人天津坤融智商务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初2274号民事判决书要求被执行人给付欠款及违约金等，截至2020年9月16日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年9月30向被执行人发出限制消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2274号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13002号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 主要负责人：陈昌恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈汉钊，男，1992年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告陈汉钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告陈汉钊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复息2606.67元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2019年8月16日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2019年8月16日起至2022年8月15日止，原告向被告提供最高贷款本金余额100000元、月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，被告通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，原告依约发放了贷款，但被告未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈汉钊应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行借款本金100000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复息2606.67元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取计1176元，由陈汉钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527财保23号 申请人：刘人仪，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：彭金权，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人：杨凤永，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请人刘人仪于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对筠连县人民法院拍卖的被申请人彭金权、杨凤永所有的位于筠连县住房一套的拍卖款中75000元予以冻结。申请人刘人仪以其所有的大众牌川ＱＫ××小轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘人仪申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结筠连县人民法院拍卖的被申请人彭金权、杨凤永所有的位于筠连县住房一套的拍卖款中75000元； 二、查封申请人刘人仪所有的大众牌川Q××小轿车一辆，查封期间由申请人刘人仪负责管理、使用，未经本院许可，不得擅自变卖、抵押、毁损等。 本裁定冻结期限为一年，查封期限为二年。 案件申请费770元，由申请人刘人仪预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 余从会 书 记 员 邓 娜 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3070号 申请执行人：刘会全，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托代理人：高鹏，系辽宁正垒律师事务所律师。 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所辽宁省大连市瓦房店市。 法定代表人：孙陆权。 本院在执行申请执行人刘会全与被执行人大连华太置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初4292号民事判决书，主要内容为：一、被告大连华太置业集团有限公司与本判决生效之日起十日内向原告刘会全支付违约65077元。案件受理费713元（已减半收取），由被告大连华太置业集团有限公司承担。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产。现申请执行人刘会全同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  阎 威
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执457号 申请执行人张珍权，男，1969年4月18日生，住丘北县。 被执行人王洁，男，1990年5月20日生，住砚山县。 本院在执行申请执行人张珍权与被执行人王洁运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年10月16日自愿达成执行和解协议：1、申请执行人张珍权同意被执行人王洁定于2020年12月30日前付清27100元及诉讼费239元、执行费310元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭浩宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0902民初4558号 原告：李荣英，女，1947年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈世伯，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 原告李荣英与被告陈世伯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李荣英、被告陈世伯的委托诉讼代理人林其兰到庭参加诉讼。 原告李荣英向本院提出请求：1、判决被告归还借款100000元给原告；2、判决被告支付利息14500元给原告（利息计算法：以100000元为基数，自2018年2月24日起暂计至2020年7月24日止，利息计算要计至被告还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，2016年2月23日被告找到原告说因资金周转困难，需要向原告借款50000元，并说按月利率10%付给利息，在两年内还清。原告表示同意，当天原告便借50000元给被告,被告收到50000元钱后便写借条给原告。在写好借条时，被告又对原告说要借100000元才够用，要求原告再借50000元，原告也表示同意。原告再拿50000元借给被告，被告便在已写好的借条上加上“加伍万元还”并按手印。因此，被告当天向原告借了100000元。（详见被告2016 -2- 年2月23日写的欠条）借款期限到期后，原告多次找到被告要求归还借款和支付利息，但被告都不予归还。现特向人民法院起诉。 被告陈世伯辩称，一，2016年2月23日，原、被告之间没有发生任何的民间借贷关系，原告起诉所称全部都是捏造事实，编造谎言，其所诉的是不真实、不存在的虚假民间借贷，原告提供的是故该借款10万元并没有真实发生，借贷关系不成立、不生效；二、2016年2月23日《欠条》内容“今欠到李荣英人民币伍万元正（￥50000元），不计利息，两年还清，此欠条上诉无效。加伍万还”的欠条，事实上是被告在2013年9月期间向原告5次借款789000元，原告于2014年2月24日提起诉讼，经玉州区人民于2014年8月12日作出（2014）玉区法民初字第856号民事判决书，判决被告归还借款本金789000元给原告，判决生效后。原告于2014年9月30日申请执行，依双方签订的2016年2月23日《执行和解协议》约定，该案执行标的本金789000元及利息,原告只要求被告一次性归还30万元后，愿意放弃本金48900元及利息。可见原告起诉的2016年2月23日《欠条》上的欠款，事实上是（2014）玉区法民初字第856号民事判决书所确认的债权的一部分，并没有新的借款发生。三、2016年2月23日《欠条》上的10万元，是（2014）玉区法民初字第856号民事判决书所确认的789000元债权的一部分，而且该10万元原告不仅在《执行和解协议》中已经放弃，原告放弃债权的行为也已得到法院确认，因此，该2016年2月23日《欠条》已经作废，《欠条》上的10万元已经归于消灭。原告对已经法院审理、判决确认且在执行中已经放弃的债权重新起诉，明显是重复诉讼，依法不应受理，受理后依法也应驳回原告的起诉。 经审理查明，原、被告是朋友关系，从2001年到2003年9月，被告陈世伯因搞建筑工程需要资金周转，连续多次向原告借款789000元，后经原告追讨被告，被告在2014年1月间仅支付利息3万元。原告诉至本院，本院于2014年2月21日立案受理，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院于2014年8月12日依法缺席判决被告陈世伯归还借款789000元给原告李荣英。判决生效后被告陈世伯没有自动履行还款义务。2014年9月30日，原告李荣英向本院申请强制执行。在执行过程中，由于原告无法提供被告可供执行的财产及线索，本院于2015年5月6日对（2014）玉区法民初字第856号民事判决终结本次执行程序。2016 -3- 年2月23日，原告李荣英作为申请执行人，被告陈世伯作为被执行人，就（2014）玉区法民初字第856号民事判决书签订《执行和解协议》。协议内容为“一、该案执行标的本金789000元及利息，现申请执行人李荣英同意只要被执行人一次性偿还30万元后，愿意放弃本金489000元及利息；二、该案诉讼费用及财产保全费（申请执行人已预交）由申请执行人李荣英承担，执行费10471元由被执行人陈世伯、龙南英承担；三、被执行人交清30万元后，双方当事人都同意由法院对该案作结案处理，申请执行人同意由法院解除对属于被执行人陈世伯所有的座落在玉林市苗园路235号的房屋（房权证号：玉房字第××）及土地使用权[土地使用权证号：玉国用（1997）字第021501138]的查封；四、如被执行人不履行协议，申请执行人有权申请玉州区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。”协议签订后，当日陈世伯向亲戚借款31万元，并将其中的30万元转账支付至原告李荣英丈夫黄一波的账户，履行了《执行和解协议》约定的义务。2016年3月7日，本院作出（2016）桂0902执恢57号执行裁定书，裁定本院（2014）玉区法民初字第856号民事判决书执行完毕。 另查明，2016年2月23日（原、被告签订《执行和解协议》当日），被告陈世伯就《执行和解协议》中原告承诺放弃的部份债权书写《欠条》一张给原告李荣英收执，《欠条》内容“今欠到李荣英人民币伍万元正（￥50000元），不计利息，两年还清，此欠条上诉无效。加伍万还，欠款人：陈世伯，2016.2.23”的欠条。 本院认为，根据2020年起，法院不受理的10大类69种民事案件中，第12种：当事人在执行程序中签署和解协议，当事人一方不履行时，对方应申请恢复原生效法律文书的执行。当事人以执行和解协议产生新的合同权利义务为理由，向人民法院起诉，请求执行和解协议作为案件定案依据的，人民法院不予受理。2016年2月23日原告李荣英与被告陈世伯之间形成的10万元债权债务关系是基于原（2014）玉区法民初字第856号民事判决书确认的借款789000元产生的，新的欠条只是对原债务重复的还款承诺，没有新的借款事实发生，原告作为债权人亦未重新支付过出借款项给被告。原告与被告在本案中产生的权利义务是基于执行和解协议，现原告李荣英以基于执行和解协议与被告陈世伯之间产生的新的借贷关系为由向本院起诉，本院应依法不予受理，已受理的应驳回起诉。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李荣英的起诉。 案件受理费1295元退回原告李荣英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年十月十五日 书记员 王唯宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破14号申请人：江阴市亿利达铁路器材科技有限公司管理人，办公地江阴市。诉讼代表人：贺爽。本院于2020年5月26日裁定受理江阴市亿利达铁路器材科技有限公司（以下简称亿利达公司）破产清算一案，并于同日指定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所有限公司联合体担任亿利达公司管理人（以下简称管理人）。2020年10月12日，管理人向本院申请宣告亿利达公司破产；对已经审核无异议的债权予以裁定确认；并以亿利达公司已资不抵债，且资产不足以清偿债务，破产财产不足以支付相关破产费用为由申请终结亿利达公司破产清算程序。本院查明：亿利达公司名下有银行存款4813.49元，此外，尚未发现其他资产。截至2020年7月24日第一次债权人会议，管理人审核确认的亿利达公司债权总额为319328254.22元,均为普通债权。第一次债权人会议后，经债权人申报、管理人核定，新增债权30281342.87元。综上，截至2020年10月12日，管理人审核确认的亿利达公司的债权总额为349609597.09元，其中，税收债权1户，金额72076元；普通债权16户，金额349537521.09元。另，已产生且确定产生的破产费用为5235元。对此，债权人、债务人均未提出异议。亿利达公司的股东为张琴亚、吕育才，其中张琴亚为法定代表人。管理人未接管到亿利达公司的任何资料，无法全面完成对亿利达公司的清算。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。亿利达公司符合上述法律规定的破产条件。亿利达公司管理人编制的债权核定表上记载的债权已经过第一次债权人会议核查及会后补充核查，债务人、债权人均无异议，本院对此予以确认。亿利达公司名下破产财产不足以支付破产费用，经管理人申请，应终结破产清算程序。因亿利达公司无法全面清算，本案破产清算程序终结后，亿利达公司的债权人可另寻合法途径向亿利达公司的有关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第五十八条第二款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司破产。二、确认截至2020年10月12日江阴市亿利达铁路器材科技有限公司债权总额为349609597.09元，其中税收债权1户，金额72076元；普通债权16户，金额349537521.09元。详见《江阴市亿利达铁路器材科技有限公司债权核定表》。三、终结江阴市亿利达铁路器材科技有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇二〇年十月十三日书记员 谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权附：江阴市亿利达铁路器材科技有限公司债权核定表一、税收债权（单位：元）序号债权人名称申报金额核定金额国家税务总局江阴市税务局72076.0072076.00合计72076.0072076.00二、普通债权（单位：元）序号债权人名称申报金额核定金额江阴澄信农村小额贷款有限公司6383877.505740400.00中国民生银行股份有限公司无锡分行10611304.0010609277.23格朗富（苏州）集团有限公司16,892,938.009243394.06中国光大银行股份有限公司无锡分行31856877.3123546342.74浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行29676493.6426128844.36中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司13276346.1612584876.23江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行1041272.35919604.57江阴市康源印染有限公司11832360.0311832360.03橡树翡翠资产管理有限公司73025726.3073025726.30上海物资贸易股份有限公司启东金属材料分公司31875563.3227676366.60穗甬融信资产管理股份有限公司27912255.5524406671.90谢家乐54769580.0019769580.00上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行31233344.9031233344.90中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司57788526.6842611465.30广发银行股份有限公司无锡分行38009919.3330147542.46国家税务总局江阴市税务局61724.4161724.41合计436248109.48349537521.09