湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1681号 原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司，住所地湖南省涟源市经济开发区马头山村村委会。 法定代表人：郭贵雄。 委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓迦，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：洞口县月溪乡月溪村村民委员会，住所地湖南省邵阳市洞口县月溪镇月溪村。 法定代表人：田文刚，该村民委员会主任。 被告：邵阳市洞口县扶贫开发办公室，住所地湖南省洞口县雪峰西路**。 法定代表人：杨国荣，主任。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：洞口县万美复合材料有限公司，住，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口经济开发区华荣路标准化厂房**/div> 法定代表人：王水源，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 被告：彭虎林，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 原告湖南科比特新能源科技股份有限公司（以下简称科比特公司）与被告洞口县月溪乡月溪村村民委员会（以下简称月溪村委会）、邵阳市洞口县扶贫开发办公室（以下简称洞口县扶贫办）、洞口县万美复合材料有限公司（以下简称万美公司）、彭虎林合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科比特公司委托诉讼代理人卢晓迦、李进，以及被告月溪村委会法定代表人田文刚、洞口县扶贫办委托诉讼代理人雷少华、万美公司委托诉讼代理人卢文哲到庭参加诉讼。被告彭虎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科比特公司向本院提出诉讼请求：1、判令月溪村委会、洞口县扶贫办支付工程款355000元；2、判令月溪村委会、洞口县扶贫办承担迟延利息198687.12元（按年利率24%的标准计算至2020年7月9日，后续违约金按上述标准计算至实际清偿之日止）；3、判令万美公司、彭虎林对上述债务承担连带责任；4、判令万美公司、彭虎林承担科比特公司为实现债务所产生的律师费、评估费、拍没费等费用；5、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年11月24日，月溪村委会为建设光伏电站与科比特公司签订了《邵阳市洞口县贫困村集体经济光伏发电项目EPC建设服务合同》，约定由科比特公司为月溪村委会集体经济光伏发电项目提供EPC建设服务，约定工程总价款1050000元。合同约定，项目具备并网验收条件后10日内，月溪村委会向科比特公司付清所有工程尾款。双方同时对延期利息进行了约定：如月溪村委会未按合同规定的期限支付费用，应就任何到期未付款项按照0.1%每日的标准向科比特公司支付延迟利息，该延迟利息须自相应款项支付日起计算至该等迟延款项全额清偿日止。合同签订后，科比特公司依约履行了建设义务，并通过验收。2018年1月19日，科比特公司开具了相应发票。月溪村委会却为按约定办理结算，至今尚欠工程款335000元，延期利息198687.12元（暂计算至2020年7月9日）。洞口县扶贫开发办作为洞口县财政扶贫专项资金统筹协调管理方，负责承担洞口县贫困村集体经济广发发电项目的资金拨付，科比特公司承建的项目通过洞口县扶贫开发办的立项、备案，且经过上级部门有关扶贫资金的审批，线工程款已经完工，洞口县扶贫开发办应继续履行资金的职责，继续支付该笔工程的剩余款项。万美公司及彭虎林于2017年12月5日向科比特公司出具担保函，自愿对上述建设合同中的价款21万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和该建设合同的补充协议中其他应付的费用提供连带担保。同时承诺若科比特公司未按照合同约定收到工程款，则由万美公司、彭虎林承担对应的付款义务。科比特公司认为，被告拒付款项的行为构成违约，严重侵害科比特公司的合法权益，故诉至法院，请求判允所请。 月溪村委会辩称，科比特公司承包项目过程中，与月溪村委会没有发生任何往来关系，全部交由彭虎林实施，因此科比特公司无权起诉月溪村委会。工程款已全部付清，且因工程项目的资金和拨付均不经由月溪村委会，故即便拖欠工程款，也与月溪村委会无关。 洞口县扶贫办辩称，其与科比特公司之间没有合同关系，既不是约定的付款主体也不是法定的付款主体，洞口县扶贫开发办不是本案适格被告。科比特公司在洞口县范围内承包的工程总价款为294万元，除被法院冻结的20万元及领完3万元未支付外，其余工程款均已全部付清。科比特公司违规提供资质和营业执照给彭虎林等人进行挂靠承揽工程，科比特公司不是案涉工程的实际施工人，万美公司才是案涉工程的实际施工人。因科比特公司违规挂靠收取管理费，导致工程存在施工质量和拖欠农民工工资，在洞口县纪委的介入下，万美公司已按规定领取部分工程用于支付材料款和拖欠的农民工工资。综上，请求依法驳回科比特公司的诉讼请求。 万美公司辩称，科比特公司隐瞒了其违法提供资质和营业执照签订合同，不是实际施工人的事实。违反法律的强制性规定，案涉合同应属无效。科比特公司系恶意诉讼，法院应对其非法提供资质的行为向有关机关发出司法建议，吊销或降低其资质。万美公司出具担保函时，其法定代表人未到场签字，担保函无效。科比特公司诉称的工程款项已全部到位，无拖欠情形，应依法驳回科比特公司全部诉讼请求。 彭虎林未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了《湖南省洞口县光伏扶贫整改复核报告》一份，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对与本院查明事实一致的予以采信，不一致的不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院查明如下案件事实： 2017年2月8日，科比特公司向唐前爱出具代理授权书，载明：经公司研究决定，授权唐前爱（432624196407110312）为科比特公司洞口县业务代理，代表科比特公司在洞口县开展光伏发电项目业务，特此授权。授权有效期自授权书出具之日至2018年12月31日。以上决定自发布之日起开始执行。同日，科比特公司与万美公司签订《光伏项目分包合（作）协议书》，约定合作范围为洞口县光伏扶贫项目，合作方式科比特公司授权万美公司为洞口县区域内代理商，万美公司负责科比特公司在洞口县光伏扶贫项目的业务拓展，促使科比特公司与项目建设方签订EPC工程合同，万美公司负责客户关系处理，货款回笼等事宜。科比特公司与建设方签订EPC合同后，科比特公司负责项目主要材料设备提供及项目技术、技术指导等服务，科比特公司与万美公司签订的分包工程合同就主材设备之外的辅材供货以及项目安装施工至并网调试的EPC合同内容分包给万美公司。由科比特公司提供资质证书、营业执照等相关材料，由万美公司向科比特公司缴纳保证金300000元，保证金的范围为2个村级电站的垫资供货。超出2个村级电站以外每增加一个村，万美公司按照100000元每村的标准向科比特公司追加缴纳保证金。万美公司向科比特公司缴纳保证金500000元。 2017年11月24日，月溪村委会（甲方）与科比特公司（乙方）签订《邵阳市洞口县贫困村集体经济光伏发电项目EPC建设服务合同》（以下简称光伏发电合同），约定由科比特公司承担月溪村集体经济光伏发电项目（又名洞口县灯盏氹光伏电站项目）EPC建设服务，工程总价款105万元。约定工期45天，未写明开工及竣工时间。付款方式为通过银行转账方式进行结算。同日双方签订一份光伏发电项目附加条款，载明：1、按政府办建设的光伏发电制作专项资金随到随付，村里不负担任何费用。2、村里只负责变压器增容、征地，在施工过程中所遇到的矛盾由村里负责调处。3、并网、拉线、整地，所有的一切费用由乙方负责，村里不负责任何费用。以上光伏发电合同及其附加条款上甲方处加盖了月溪村委会公章，月溪村委会法定代表人田文刚等人亦签字。乙方处加盖了科比特公司的公章，授权签字代表处由彭虎林签字。唐前爱或科比特公司其他工作人员均未在上述光伏发电合同及其附加条款上签字。 2017年12月5日，万美公司和彭虎林向科比特公司出具担保函，由万美公司和彭虎林对月溪村光伏发电项目建设合同价款105万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和案涉光伏发电合同的补充协议中其他应支付的费用提供连带责任保证。科比特公司在甲方栏加盖了公章，周亚玲代表甲方签字，万美公司在乙方栏加盖了公章，但法定代表人未签字，彭虎林在丙方栏签名。 2018年1月19日，科比特公司向月溪村委会开具了1050000元的发票，彭虎林作为经手人在该发票上签名。月溪村光伏发电项目开始施工后，因即将年底，为确保农民工工资在年前发放到位，2018年1月22日，唐前爱出具34万元的领据，同年2月5日，经洞口县扶贫开发办项目资金保障审批，同意就实施单位为科比特公司的洞口县灯盏氹光伏电站项目向唐前爱支付33.6万元，用以支付农民工工资。2018年12月11日，科比特公司出具50.4万元的领据，同年10月29日，经洞口县扶贫开发办项目资金保障审批，同意就实施单位为月溪村委会的洞口县月溪乡月溪村150KW光伏扶贫发电站项目向科比特公司支付50.4万元。2019年9月17日，科比特公司出具21万元的领据，同年10月29日，经洞口县扶贫开发办项目资金保障审批，同意就实施单位为月溪村委会的建设光伏电站150KW项目向科比特公司支付21万元。另查明，科比特公司在洞口县承包的光伏扶贫项目均在2019年5月底完成验收。 本院认为，本案系合同纠纷。月溪村委会与科比特公司之间签订的光伏发电合同，系当事人自由意思表示，不具备合同法第五十二条规定的合同无效的五种情形，该光伏发电合同依法成立并有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同的当事人为月溪村委会（甲方）与科比特公司（乙方），虽然扶贫资金根据有关政策由洞口县扶贫办监管并经国库管理局支付，但根据合同的相对性原则，承担合同义务的只能是合同的当事人。科比特公司起诉洞口县扶贫办承担责任，没有依据，故洞口县扶贫办不是本案的适格被告。万美公司及彭虎林于2017年12月5日向科比特公司出具担保函，对案涉光伏发电合同工程款105万元的支付提供连带责任保证，故科比特公司列万美公司和彭虎林为共同被告，符合当事人约定及法律规定。洞口县扶贫办及万美公司主张科比特公司违规提供资质，但科比特公司与万美公司之间所签的《光伏项目分包合协议书》亦系当事人自由意思表示，不具备合同无效的法定情形，故对该意见本院不予采纳。关于科比特公司因案涉光伏发电合同的工程款的领取情况，从现有证据来看，科比特公司直接领取的工程款金额为71.4万元（50.4万元+21万元），唐前爱领取的工程款金额为33.6万元。因科比特公司授权唐前爱在2017年2月8日至2018年12月31日期间代表科比特公司在洞口县开展光伏发电项目业务，该委托属于概括委托。因此唐前爱领受33.6万元的行为并用于支付农民工工资的行为，属于在委托权限范围内事实代理行为，唐前爱领受33.6万元的行为应归属于科比特公司。因此，在本案中，月溪村委会因光伏发电合同应支付的工程款105万元均已付清。科比特公司主张月溪村委会违约迟延支付工程款，但未提供有效证据证明月溪村光伏发电项目是在合同约定的工期45天内完工，故不能证明月溪村委会在该案中存在违约行为，且光伏发电项目系扶贫工程，工程款的支付须按国家相关政策进行审批，故对科比特公司要求月溪村委会承担延迟付款利息的诉讼请求，本院不予支持。因科比特公司已领受全部工程款项，且科比特公司未向本院提交关于其为实现债权产生有律师费、评估费、拍卖费等费用的证据，故科比特公司要求万美公司及彭虎林承担担保函中约定的责任，缺乏依据。 综上所述，对原告湖南科比特新能源科技股份有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条规定，判决如下： 驳回原告湖南科比特新能源科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费9136元，因适用简易程序减半收取计4568元，由原告湖南科比特新能源科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘生光 二〇二〇年十月二十二日 法官助理尹良 书记员黄宗泉