wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫亚红，女，汉族，1992年9月5日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：董巧伶，女，汉族，1964年10月23日出生，住河南省汝阳县。系闫亚红三婶。一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正行，男，汉族，1983年5月22日出生，住汝阳县。系孙水线之子。委托诉讼代理人：任鹏飞，河南昌兰律师事务所执业律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙水线，女，汉族，1955年2月5日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李正行，住址同上。再审申请人闫亚红因与被申请人李正行、孙水线共有纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2790号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫亚红申请再审称：一、原一、二审判决基本事实不清，适用法律错误，以违法婚姻事实代替法律规定。一审判决的“按份享有人”的身份是基于“依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”推定的。但《婚姻法》第二十条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十二条及《老年人权益保障法》第十四条之规定，均不包涵未婚同居及其他家庭成员，所以一审判决孙水线、李正行为闫安娃的近亲属或者被扶养人，显属基本事实不清。二、二审法院认定“孙水线与闫安娃自2006年开始以夫妻名义同居生活”，“该赔偿款不属于遗产，应由家庭生活成员共同取得”。从而认定孙水线、李正行为闫安娃家庭生活共同成员于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条规定：“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待”。在本案中，孙水线与闫安娃以夫妻名义同居的事实是发生在民政部1994年2月1日开始施行的《婚姻登记管理条例》以后，所以孙水线和闫安娃之间的同居关系不构成事实婚姻，而是构成非法同居关系。未婚同居双方相互之间不对对方尽法定的夫妻相互扶养的义务。三、一、二审法院采信相关未婚同居的事实证据，否定了法律事实。一、二审法院在庭审中，均采信了上店镇李庄村委会及其他证明闫安娃和孙水线未婚同居的生活事实证据，以此推定李正行对闫安娃进行了赡养的事实。根据“法无授权不可为”的原则，一、二审未经法律对未婚同居认定合法的授权，采用推定手段，将孙水线未婚同居的非法行为推定为合乎法律事实，且外延至孙水线之子李正行为闫安娃的赡养人的做法，显属判决不当。四、二审法院违反法定程序，判决书前后不一致。二审实际参加法庭审理的法官与法律文书中署名的审判长、合议庭成员不一致的行为，在上诉人提出答疑后，认定为庭审笔误，作出了补正，根据民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项之规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误，该法律判决文书显然不属于上述范围，是违反法定程序的行为。综上所述，不应认定闫安娃的死亡赔偿款为孙水线、李正行母子二人的“共有财产”，申请人闫亚红不应该承担给付被申请人孙水线、李正行赔偿款责任，请求依法再审，维护申请人的合法权益。李正行提交意见称：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，“非法”二字被取消了，也就是说现在法律规定中已没有非法同居的说法，本案中，闫安娃与孙水线双方都未婚，属于非婚同居，是合法的同居关系，并不为法律所禁止。且再审申请人虽系养父闫安娃名义上的养女，对其养父闫安娃负有法定的赡养义务，但是再审申请人却并未对自己的养父尽到自己应尽的赡养义务，而孙水线、李正行与闫安娃朝夕相处，共同生活，相互扶持十余年，这一事实是不否认，也是无可辩驳的。二、一、二审法院认定涉案赔偿款不属于遗产，应由家庭生活成员共同取得并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法应驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：闫安娃因交通事故死亡获得的赔偿款不属于遗产，应属于家庭共有财产，该财产应由家庭成员共同所有。当事人请求人民法院依法分割共有财产，法院应当综合考虑与死者的亲属远近、共同生活紧密程度及平日生活来源等因素，依据公平合理的原则进行分配。孙水线与闫安娃从2006年开始以夫妻名义同居生活至2019年闫安娃死亡，十余年间相互照顾、相互扶持，理应对案涉赔偿款享有分配数额。李正行作为孙水线之子，与闫安娃共同生活十多年，且随着孙水线、闫安娃年迈、逐渐丧失劳动能力，李正行对二老也尽到了一定的赡养义务，亦理应对案涉赔偿款享有一定数额。闫亚红作为闫安娃的养女，长期共同生活，双方建立起了养父女关系，亦应对案涉款项享有一定数额。原审法院根据本案实际情况，酌定按比例分配案涉赔偿款并无不当，申请人的再审理由不能成立。综上，闫亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫亚红的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年十月十日书记员  梁希同
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执739号之一申请执行人：卜澎，男，1976年10月22日生，汉族，住扬州市。申请执行人：邹月华，女，1975年12月26日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，住江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长。卜澎、邹月华与江苏中泽房地产开发有限公司商品房销售合同一案，因江苏中泽房地产开发有限公司未履行本院（2020）苏1091民初645号民事判决书确定的义务，卜澎、邹月华向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年7月23日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2020年10月22日向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、有车辆，车辆年限较长，且未实际控制，2020年10月22日轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封且被执行人在本院和扬州市中级人民法院有较多关联案件，本案中不宜处分；四、2020年10月27日，本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执739号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 翔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10753号 钟国文： 本院于2020年08月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人钟国文罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初4649号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2666号之一被执行人：王夫敏，女，汉族，1969年12月27日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王夫敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王夫敏在中国建设银行62270×××61账户内存款人民币3378945.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6084号原告：荥阳碧玺置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉口碧桂园龙城天悦销售中心。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：弋朋瑞，女，1990年3月13日生，汉族，住河南省登封市。原告荥阳碧玺置业有限公司诉被告弋朋瑞房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荥阳碧玺置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取363元，由原告荥阳碧玺置业有限公司负担。审判员  张义苹二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 飞
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初226号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔市江**德黑兰路534大峙洞格拉斯城大厦**。法定代表人：郭锡玕，株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）董事长。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：武进区南夏墅酷卡日用百货店，，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区南夏墅镇西街**经营者：刘明煌。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告武进区南夏墅酷卡日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）申请撤诉，不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年十月二十九日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10716号之一申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国金中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo,董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人：余海蓉，女，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈志云，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。关于申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司与被执行人余海蓉、陈志云借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初28077号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为107248.31元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下房屋及车辆均进行了轮候查封。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为107248.31元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十月二十六日书记员 熊晓迪
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢203号申请执行人李桂杰，女，1964年3月6日生，汉族，住长春汽车产业开发区。被执行人黄杰，男，1951年11月12日生，汉族，住长春市一汽五十街区。被执行人吉林鑫海铸造有限公司，住所地长岭县永久镇。法定代表人：郭云波，该公司经理。申请执行人李桂杰与被执行人黄杰、吉林鑫海铸造有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初1492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年10月15日恢复立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。本院于2020年9月23日扣划被执行人吉林鑫海铸造有限公司名下建设银行帐户内25,107.66元，本院于2020年10月12日扣划被执行人黄杰名下公积金帐户内存款24,952.00元并将该笔款项发放至申请执行人李桂杰提供的农业银行账户，经线上线下查询，未查询到被执行人黄杰、吉林鑫海铸造有限公司无有可供执行的财产线索。本院对被执行人黄杰、吉林鑫海铸造有限公司采取限制消费措施。本院于2020年10月19日告知申请执行人，被执行人黄杰、吉林鑫海铸造有限公司无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年十月十九日书 记 员  程 羽
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢1078号 申请执行人：张容,女,生于1970年11月4日,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谭榆川,男,生于1977年9月12日,汉族,住四川省巴中市南江县。 本院在执行张容与谭榆川民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初3866号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，双方当事人另行协商，且申请执行人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初3866号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张璟晖
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执406号之五 申请执行人：杨军，男，1972年7月3日生，汉族，住所地河北省博野县。 被执行人：张建娜，女，1973年11月20日生住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初151号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建娜在中国农业银行50×××43账户内存款人民币310000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  魏景涛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3065号被执行人：王某某，住重庆市铜梁区。身份证号码：xx。王某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、委托重庆市铜梁区人民法院进行调查，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十月二十九日书记员 赵            航
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5241号原告：张天方，男，1978年1月22日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王天轶，南阳市召县伏牛法律服务所法律工作者。被告：张志中，男，1974年4月25日生，汉族，住方城县。原告张天方与被告张志中为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天方及其委托诉讼代理人王天轶到庭参加诉讼。被告张志中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张天方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资20200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日起，原告给被告在广东省××市碧桂园房产开发工地干活，至2019年5月20号还拖欠工资20200元。经原告无数次讨要，至今未付。为保护原告合法权利，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判支持原告诉讼请求。被告张志中未到庭无答辩、无质证、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月9日起原告跟随被告在多个工地干活，后经双方结算被告欠原告工资款20200元，有原、被告的通话记录及微信聊天记录为凭。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的通话录音及微信聊天记录，可以证明被告欠原告20200元劳务费，故本院依法支持被告支付欠原告劳务款20200元。被告张志中经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志中于本判决生效之日起十日内支付原告张天方劳务款20200元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取为153元，由被告张志中负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十月二十三日书记员  崔中华
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0602民初4658号     原告:石小燕，女，汉族，1973年10月28日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区隧道口处。   被告：王海刚，男，汉族，42岁，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区万花路杜甫川小学山上。    本院在审理原告石小燕与被告王海刚不当得利纠纷一案中，原告石小燕于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：   准许原告石小燕撤回起诉。   案件受理费2700元，原告已预交，现减半收取计1350元，实际由原告负担。       审 判 员 张月华         二O二O年十月三十日     书 记 员石鸯鸯      1
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉03民终1113号   上诉人（原审被告）：魏梓煜，男，1981年12月8日出生，汉族，住公主岭市。   被上诉人（原审原告）：李**，男，1965年1月1日出生，汉族，住公主岭市。   委托诉讼代理人：高志和，吉林圣天衡律师事务所律师。   原审被告：合众财产保险股份有限公司。   法定代表人:陆峥嵘。   上诉人魏梓煜因与被上诉人李**、原审被告合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审法院庭审时间为2019年11月22日，庭审中上诉人对价格鉴定结论书不服，申请重新鉴定，一审法院限期五日内提交重新鉴定书面申请，却于庭审第三日即11月25日作出了一审判决，违反法定程序。另，李**在一审中自述：“主张张丽敏的误工费，没有得到张丽敏的授权”，《出租车白班委托书》亦未经过法庭庭审质证，故一审法院认定出租车司机误工费的基本事实不清。   综上，一审判决认定的基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4542号民事判决；   二、本案发回公主岭市人民法院重审。   上诉人魏梓煜预交的二审案件受理费800元予以退回。   审判长 王 勇   审判员 王月光   审判员 崔巍巍     二〇二〇年十月二十九日   法官助理 胡美多   书记员 刘 畅
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1940号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘楚佳，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人刘楚佳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘楚佳发放了借款3600.00元，被申请人刘楚佳分12期还款，每月应还款314.99元。2018年11月28日，被申请人刘楚佳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘楚佳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘楚佳向贷款人清偿债务后，对被申请人刘楚佳拥有追偿权，有权要求被申请人刘楚佳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘楚佳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘楚佳尚欠的借款本息3688.34元，即天乙公司代被申请人刘楚佳向厦门银行清偿欠款本息3688.34元，其中代偿借款本金3600.00元。被申请人刘楚佳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3600.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘楚佳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘楚佳给付申请人剩余未还代偿借款本金3600元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘楚佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3600元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘楚佳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘楚佳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢623号申请执行人：翁豪，男，住重庆市綦江区。被执行人：任永强，男，住重庆市綦江区。被执行人：汪凤珍，女，住重庆市綦江区。申请执行人翁豪与被执行人任永强、汪凤珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初5980号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请恢复执行。执行标的为余款383316元、案件受理费16410元、保全费5000元、公告费600元。本案在执行中，通过网络查控执行到位3411.60元支付给申请人，查封的被执行人的房产有抵押，申请人不要求处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，将其纳入失信并限消。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢623号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十月二十六日书记员  余荣兰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3658号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号，统一社会信用代码：913311007272035890。 法定代表人：何丽明,董事长。 委托诉讼代理人：于翔、蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区程晨日化品厂，住所地临沂市兰山区临西六路与启阳路交汇处，注册号:×××96，。 经营者：马莉莉，女，汉族，1985年1月18日出生，住山东省蒙阴县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告纳爱斯集团有限公司与被告临沂市兰山区程晨日化品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司一案，原告纳爱斯集团有限公司于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告临沂市兰山区程晨日化品厂立即停止生产、销售侵犯原告    商标专用权的产品；2、判令被告临沂市兰山区程晨日化品厂依法赔偿原告经济损失及因维权产生的费用共计5万元；3、判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司删除或断开涉案侵权商品的销售链接、网络地址；4、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告纳爱斯集团有限公司委托诉讼代理人蔡仿仿、被告杭州阿里巴巴广告有限公司委托诉讼代理人郭胜汐到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区程晨日化品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告系第7607317号“    ”注册商标注册人，核定使用商品类别为第3类：洗衣粉；肥皂；香皂；香波；护发素；洗面奶；浴液；抑菌洗手剂；洗涤剂等等，核准注册使用权期限为2011年11月7日至2021年11月6日。2018年11月21日，原告委托代理人刘松向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。当日，在公证人员的监督下，刘松使用公证处计算机登陆ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ网站，搜索“临沂市兰山区程晨日化品厂”，查看商家工商注册信息，显示注册人为临沂市兰山区程晨日化品厂，经营范围为洗涤、日化用品分装与销售。点击“洗衣液2ＫＧ袋装衣物护理高效去渍抑菌无残留厂家直销批发”链接显示价格为2.3-2.5元，30天内4800袋成交，5条评价，刘松共计购买120件货品，货品总金额300元，运费10元，订单编号为×××51。点击查看订单信息显示：订单号：×××51，收货人：小元，收货地址：江苏省南京市秦淮区光华路街道南京市××号××楼××楼。点击查看物流信息显示：物流名称：冠鹏物流，物流编号：×××12。2018年11月26日，公证员收到冠鹏物流寄到公证处的快递，运单号为1811230051。同日，刘松与公证处的工作人员拆封上述快递，并对邮件以及邮件内的物品进行拍照，拍照后由公证处保管上述物品。出具公证书时，公证人员封某上述保全取得的物品中的一袋洗衣液，封某后封某件连同未封某的洗衣液交由刘松保管。2019年1月2日，江苏省南京市钟山公证处对上述过程作出（2019）宁钟证经内字第53号公证书。 庭审中，原告提交其自行保管的其中一袋洗衣液，其袋子正反面均有较大“超能”二字，及较小“程晨”二字，反面标准程晨荣誉出品，生产商：临沂市程晨日化品厂，地址：临沂市××路××路××。原告当庭确认被诉侵权产品信息链接已断开。 另查明，被告杭州阿里巴巴广告有限公司系“www.1688.com”网站经营者，临沂市兰山区程晨日化品厂系案涉网店的注册人。 本院认为，原告系涉案注册商标的专用权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护，故原告有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……本案中，被诉侵权商品与涉案注册商标核定使用商品种类相同。被诉侵权商品上使用的超能标识与第7607317号“    ”注册商标近似。被诉侵权商品载明的生产商地址与临沂市兰山区程晨日化品厂的地址相同，故本院认定被诉侵权商品系临沂市兰山区程晨日化品厂生产及销售，其行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院将综合考虑各种因素，包括涉案商标的知名度、涉案商品的销售数量、单价、侵权性质、后果、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，对赔偿数额酌情予以确定。 关于原告要求杭州阿里巴巴广告有限公司删除侵权产品链接的诉讼请求，因原告已确认被诉侵权产品信息链接已删除，故本院对此项诉请不再裁判。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区程晨日化品厂立即停止生产、销售侵犯原告纳爱斯集团有限公司第7607317号“    ”注册商标专用权的产品； 二、被告临沂市兰山区程晨日化品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失及合理维权费用共计45000元； 三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告临沂市兰山区程晨日化品厂负担。原告纳爱斯集团有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告临沂市兰山区程晨日化品厂于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  濮卒燕
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7014号原告：张宗涛，男，汉族，个体，住海城市。被告：海城市水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210381241535276H，住所海城市毛祁镇北毛村。法定代表人：孙吉涛，该公司经理。被告：赵正权，男，会计，住海城市。原告张宗涛诉被告海城市水利建筑工程有限公司（以下简称水利建筑公司）、赵正权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗涛到庭参加诉讼。被告水利建筑公司、赵正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是个体电料经营户，被告始建公司以来，经常在我店购买各种电料，从2017年先后在我店购买电器材料，除给付部分货款，尚欠109637元，经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款人民币109637元及利息，诉讼费由被告承担。被告水利建筑公司辩称，我公司工作人员赵政权和孙吉晖从原告处为被告购买各种电料尚欠货款109637元属实，因财政局尚欠我公司工程款6000000元未付，故未能给付原告。请法院依法裁决。赵正权未做答辩。经审理查明，原告系个体电料经营户，被告水利建筑公司工作人员孙吉晖经手于2017年1月25日向原告购买货款为66623元的电料，除给付货款20000元外，尚欠货款46623元为原告出具欠据一份，后孙吉晖又于2017年12月28日向原告购买63014元的材料，由会计赵正权为原告出具欠据并加盖水利建筑公司财务印章，后经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有欠据2份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告水利建筑公司之间的买卖关系成立且合法有效，被告水利建筑公司未及时给付货款，原告向其索要货款及资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵正权承担民事责任一节，因赵正权作为被告水利建筑公司的工作人员，其出具欠据是代表水利建筑公司履行职务行为，应由水利建筑公司承担民事责任，而不应由其个人承担民事责任，故原告的此项主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告海城市水利建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告张宗涛货款109637元及利息（以46623元为基数从2017年1月25日起，以63014元为基数从2017年12月28日起，至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张宗涛对被告赵正权的诉讼请求。如被告水利建筑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元由被告水利建筑公司承担。此款原告已垫付，被告水利建筑公司在履行前项给付义务时加付1247元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇二〇年十月二十三日书记员  严慧春
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道**。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：何寒山，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：段平，男，汉族，生于1972年9月20日，住湖北省黄梅县，被告：孙俊霞（系段平配偶），女，汉族，生于1971年10月6日，住黄梅县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告段平、孙俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行的委托诉讼代理人宛锦松到庭参加了诉讼。被告段平、孙俊霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决段平、孙俊霞偿还原告借款本金193128.78元，利息及逾期罚息自2019年12月24日起，按年利率10.6875%算至本息两清时止；2、依法确认原告在段平、孙俊霞提供的抵押担保物的范围内由优先受偿权；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：段平因生产经营需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，2012年12月31日，签订了《个人额度借款合同》，合同约定贷款金额为31万元，利率7.125%，逾期利率10.6875%，额度期限为10年，自2012年12月31日至2022年12月31日，单笔借款期限为60个月，还款方式为等额本息。违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率的150%收取罚息。同时段平的配偶孙俊霞作为共同借款人在合同上签字，被告段平、孙俊霞同日与原告签订《个人最高额抵押合同》两份，将其自有的位于龙感湖农场杨柳新村的房产［房产证号:龙政龙房字第**,土地证号:龙国用(2009)第098号］、位于黄梅县××镇××大道吉祥花园的房产（房产证号:黄梅县房权证黄梅镇字第**）作为履行合同的担保抵押于原告，并办理了他项权证。原告如约于2017年10月24日将贷款发放给段平，但被告自2019年12月24日开始逾期，现拖欠本金193128.78元。为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。段平与孙俊霞均未作答辩。本院查明如下事实：2012年10月5日,段平与孙俊霞因生产经营需要共同向黄梅邮政储蓄银行申请“好借好还”个人上午贷款额度/借款，2012年10月31日，段平、孙俊霞（乙方）与黄梅邮政储蓄银行（甲方）签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信额度为31万元，额度期限最长120月，自2012年10月31日至2022年10月31日，额度内单笔借款最长期限为60个月。同时约定：乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权采取以下全部或部分措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；2、停止发放贷款；3、单方面解除合同；4、要求乙方限期纠正违约情形；5、如乙方未按期还款，甲方有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；6、乙方未按本合同规定的用途使用贷款资金，甲方有权按照合同约定的罚息利率计收罚息…。当日，段平、孙俊霞还与黄梅邮政储蓄银行签订了《个人最高额抵押合同》两份，段平、孙俊霞将其所有的位于龙感湖农场杨柳新村的房产［房产证号:龙政政龙房字第**土地证号:龙国用(2009)第098号］、位于黄梅县××镇××大道吉祥花园的房产（房产证号:黄梅县房房权证黄梅镇字第**）为履行合同的担保抵押于原告，并办理了他项权证。2017年10月24日黄梅邮政储蓄银行将31万元贷款发放给段平，并约定借款期限为60个月即自2017年10月24日至2022年10月24日，年利率为7.125%，还款方式为等额本息。但段平自2019年12月24日开始逾期，现拖欠本金193128.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。黄梅邮政储蓄银行与段平、孙俊霞签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。黄梅邮政储蓄银行已依约将贷款发放至双方约定的结算帐户，履行了放款义务，段平、孙俊霞应该按照合同约定履行还本付息义务。但2019年12月24日后段平、孙俊霞没有按约定的方式还款，属违约行为，故黄梅邮政储蓄银行要求段平偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。段平、孙俊霞以其所有的位于龙感湖农场杨柳新村的房产［房产证号:龙政龙政龙房字第**地证号:龙国用(2009)第098号］、位于黄梅县××镇××大道吉祥花园的房产（房产证号:黄梅县房权房权证黄梅镇字第**）抵押担保，并办理了抵押登记手续，黄梅邮政储蓄银行对该房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限段平、孙俊霞于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金193128.78元。二、段平、孙俊霞自2019年12月25日开始按年利率10.6875%向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行支付逾期利息直至本金还清为止。三、如段平、孙俊霞未按上述第一、二项的规定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行对段平、孙俊霞所有的位于龙感湖农场杨柳新村的房产［房产证号:龙政龙房政龙房字第**证号:龙国用(2009)第098号］、位于黄梅县黄梅镇黄梅大道吉祥花园的房产（房产证号:黄梅县房权证房权证黄梅镇字第**）变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元由段平、孙俊霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇二〇年十月十三日书记员  胡樟楠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初686号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市浦口区唱享叁陆伍歌厅，住所，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道泰西路**华侨绿洲花苑**div>经营者：陈大龙。委托诉讼代理人：徐乔，江苏信棠律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市浦口区唱享叁陆伍歌厅侵害作品放映权一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二〇年十月二十日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7910号 原告：潘先球，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳恒泰房地产开发有限责任公司，住所地湖南城陵矶新港区。 法定代表人：吴登峰，董事长。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 原告潘先球与被告岳阳恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告潘先球在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘先球撤回起诉处理。 审判员 钟 宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐蜀湘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9274号之一申请执行人王帅，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省荥阳市。被执行人赵永卫，男，汉族，1979年4月7日出生，住河南省林州市。王帅申请执行赵永卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告赵永卫于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款700000元及利息（利息以700000元为基数，自2018年2月12日起按照月息1.5%计付至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取6781元，由被告赵永卫负担。因赵永卫未按上述生效法律文书履行义务，王帅向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人赵永卫名下豫Ｅ×××**号车（查封期限：2020年9月3日至2022年9月2日），因未能实际控制该车辆暂无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵永卫负有继续向申请执行人王帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十月十五日书记员  任宇龙
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终951号上诉人（原审被告）：四平万达广场投资有限公司，住所地：四平市铁**沥山路**。法定代表人：肖广瑞，总裁。委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜桂锋，男，1961年7月6日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁**。上诉人四平万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人杜桂锋房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，出售的商品房面积存在误差属于物的瑕疵，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，在出卖人交付的标的物存在瑕疵时，买受人可以选择要求出卖人承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，万达公司与杜桂锋签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，在实际交付的房屋面积与合同约定面积不一致时，应依据双方的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。一审法院认定该商品房买卖合同无效并适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定作出判决，属适用法律错误。且合同的解除应以合同成立并生效为前提，一审法院认定合同无效的同时判决解除合同，相互矛盾。本案中，杜桂锋诉请解除合同，应依法审查是否存在合同解除的法定条件或约定条件，原审法院对此认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初2404号民事判决；二、本案发回吉林省四平市铁东区人民法院重审。上诉人四平万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费9060元予以退回。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年十月十三日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2928号申请执行人：侍圣杰，男，1988年8月31日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁市希望房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321391752728125E，住所地宿迁市。法定代表人：吕静。申请执行人侍圣杰与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中宿迁市希望房地产开发有限公司提出执行异议，申请人申请执行的生效的法律文书是宿迁市中级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）苏13民终833号判决书，超过执行有效期，申请执行人的申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人侍圣杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月二十九日书记员 马 勋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3421号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽。被执行人：赵富平，男性，1979年12月05出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：焦宏，女性，1984年02月28出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：李文成，男性，1982年05月12出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：高红芳，女性，1981年01月13出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：王军，男性，1978年07月17出生，住呼和浩特市。被执行人：刘秀梅，女性，1981年10月14出生，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路汇雅风尚**楼****。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与赵富平、焦宏、李文成、高红芳、王军、刘秀梅借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十二日书记员 赵小龙
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终609号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈干夫，男，1971年8月27日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地中山市火炬开发区*********。因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈干夫犯开设赌场罪一案，于2020年8月24日作出（2020）粤2071刑初1282号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人陈干夫有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十五万元。原审被告人陈干夫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈干夫申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈干夫申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈干夫撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初1282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年十月二十六日书记员  苏嘉敏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2291号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛鹏程，男，汉族。委托诉讼代理人：朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴圆圆，陕西言泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张君，又名张富裕，男，汉族。再审申请人薛鹏程因与被申请人张君合伙纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛鹏程申请再审称，一、原审法院仅依据薛鹏程已实际交纳了40万元入股款，符合“合伙”中各自提供资金的特征，就片面认定一审没有法律依据判决案涉合伙协议无效，属于认定事实错误。本案的合伙，没有达到民法通则的规定的条件:首先，张君称共有七位合伙人，但其在一审提交的“投资花名表”上投资人签名一栏，包括张君在内的五位所谓合伙人均系手写签名，而薛鹏程与所谓的另一合伙人李和民却以标注“出据收条”的方式代替签名，且李和民系手写，薛鹏程系打印形成。为何同样是签名，张君与其他四人均是手写姓名，而薛鹏程与李和民的签名处，却以“出据收条”字样代替签名，且原本应当由薛鹏程亲笔签名的位置，以打印方式标注了“出具收条”，该“投资花名表”是张君在薛鹏程提起诉讼后，勾结他人伪造而成；其次，无论是张君或是其他五位所谓的合伙人，均未提供证据证明，其他五位所谓的“合伙人”有实际出资行为，确已缴纳合伙款项，从共同出资的要求上来看，除了薛鹏程与张君均认可的，张君最初以合伙的名义向薛鹏程收取的40万元入股款外，张君再无其他有效证据，证明其他所谓的五位合伙人也交纳了合伙款项。如果确有七位合伙人入伙并出资，必然会产生相应的为交纳出资而发生的存取款及银行交易流水等记录，但是，张君除了一份伪造的花名表之外，再未提交任何相应的其他证据予以佐证；再次，张君在一审及二审中声称，其已经为合伙事务焊接井架支出了400万元，但对于该笔款项的流向、支付方式、支付时间及支付次数等问题，张君均不能清楚陈述，假设张君所说的七人合伙成立，该400万元的数目恰好是张君所谓的七位合伙人的全部出资总数，若在焊接井架时就已将全部合伙人出资支出，那么后期打井事务所需的人员、物料等方面的巨额开支又将从何而来？且据张君所说，其在所谓的七人合伙中仅占有25％的股权，作为占股没有过半的“合伙人，在没有其他合伙人共同决定、签字确认开支的情况下，就将400万元巨额合伙投资款项全部支出，且无任何账务及开支记载，这样的说法完全违背常理，无法使人信服；最后，张君说的其他五位所谓“合伙人”，均是张君多年老友及亲戚，且与薛鹏程不熟识，薛鹏程出资之初，张君也从未告知薛鹏程还有其他合伙人存在。张君在二审中提交的李彬、王治的证人证词，因该二人也同样是张君伪造的“投资花名表”中的投资人，同时也参加了本案一审的庭审调查及答辩，明显与张君存在利害关系，因此，该二人的证词不能作为证据采信，同时，也再次证明张君为达到不予退还款项的目的，不惜作出伪造花名表并提供虚假证词的行为。根据以上所述，薛鹏程与张君的合伙协议并未成立，除了薛鹏程提供了40万元资金外，双方再无任何合伙经营、共同劳动行为，张君在向薛鹏程收取了40万元入股款后的几年内，没有开展任何合伙业务，也未通知薛鹏程参与监督、共同决定合伙事务，甚至连该笔资金的支出流向，张君都无法证明，关于其提交的井架设备照片在定边县城这样一个油井诸多地区，拍取这样的照片毫不费力，张君无法证明照片中的设备即为与薛鹏程合伙所购买，照片显示的井架设备的来源、权属均无法确定，不能证明张君已经履行了合伙义务，据此，双方的合伙协议并未成立。二、原审法院未能正确识别本案争议焦点及诉请的法律关系，错误的将本案争议焦点认定为，薛鹏程要求张君返还其40万元入股款的主张能否成立，并以薛鹏程提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不利后果为由，撤销了一审判决，驳回了薛鹏程的诉讼请求，属于适用法律错误，违反我国民事诉讼法规定的举证责任分配的一般规则。首先，结合本案事实及双方举证，本案争议焦点应当为双方的合伙协议是否成立、合伙业务是否实际开展，并据此确定薛鹏程与张君各自的证明对象，明确双方证明责任。在合伙协议未成立、合伙业务未开展的情况下，张君应当向薛鹏程退还全部入股款。薛鹏程提交证据证明了自己已经交纳40万元入股款的事实，完成了举证责任，在张君无法证实双方合伙协议成立、合伙业务实际开展的情况下，举证不能的责任后果应当由张君来承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张君作为合伙发起人及收取入股款的一方，有责任证明合伙协议的成立及合伙业务的开展，据此，本案张君在不同意退还款项的情况下，应当承担举证责任，对其不予退还的理由加以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。其次，原审判决中称薛鹏程没有证据证明张君同意退还款项的说法本身有误，本案成诉的原因就在于张君不同意退还款项，人民法院审理案件时，如果以起诉方不能证明自己与被诉方就涉诉争议达成了一致，并以此为理由驳回诉讼请求，是严重违背人民法院审判原则的。如果本案的诉请不能得到支持，那么像张君这样，打着合伙入股的幌子，向他人收取款项用于自己挥霍的人，都将不能得到法律的公正审判，社会正常交易秩序也将受到严重破坏。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。再审请求：1、撤销二审判决，对本案进行重新审理，并改判由张君向薛鹏程退还40万元入股款；2、本案一审、二审、再审受理费由张君承担。被申请人张君未提交意见。本院经审查认为，合伙，是指由各合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。合伙的成立是诺成的法律行为，只要合伙人在平等自愿的基础上就合伙合同的内容达成一致，合伙即告成立。申请人提供的证人李和明并未否认合伙事实，本案中，薛鹏程在起诉状中已经对合伙成立过程进行了陈述，薛鹏程已经交付40万元且双方明确约定由张君进行管理，故本案合伙已经成立。现薛鹏程主张其已经退伙且张君同意退还40万元并支付利息，并未提交相应的证据予以证明，故薛鹏程的诉讼请求缺乏事实依据，原审未予支持并无不当。至于合伙经营期间的资金流向、张君是否按照约定履行管理等事宜，并非本案审查范围。薛鹏程可与张君在清算合伙账务过程中协商解决。综上所述，薛鹏程的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛鹏程的再审申请。  审  判  长    王小平                         审  判  员    李勇杰                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年十月十四日   书  记  员    刘鑫玮    1
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初286号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张子良（曾用名张志良）,男,1991年6月9日出生，汉族,初中文化,群众,经商，户籍地长葛市,现住长葛市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月20日被长葛市公安局取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月23日经本院决定被取保候审。被告人李国强，男,1970年7月23日出生，汉族,高中文化，群众,经商,户籍地长葛市,现住长葛市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月24日被长葛市公安局刑事拘留，同年11月19日被长葛市公安局取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月23日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人张子良、李国强犯妨害公务罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人张子良、李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年10月23日19时许,在长葛市长兴区颍川路世纪鑫城小区3号楼下,被告人张子良、李国强在郑州市公安局上街区分局民警杨某、李某1及辅警姜某等人抓捕在逃人员周某过程中暴力妨害执行公务,致使民警李某1手机损坏,辅警姜某受伤。经长葛市物证鉴定室鉴定:姜某的损伤程度为轻微伤,经长葛市价格认证中心认定:李某1手机损失价格为1749元。认定上述事实的证据有视听资料、书证及其他证明材料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解。被告人张子良、李国强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,张子良、李国强均系主犯,张子良系自首，二被告人自愿认罪认罚，建议判处张子良有期徒刑十个月，缓刑一年；李国强有期徒刑一年，缓刑一年六个月。另查明，案发后，被告人张子良主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李国强、张子良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人周某、杨某、李某1、靳某、姜某、李某2证言、辨认笔录、长葛市公安局物证鉴定室（长）公（刑）鉴(法医)字【2019】741号、742号、760号鉴定书、长葛市价格认证中心长价认定（2019）第098号价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料说明书及光盘、在逃人员登记/撤销表、郑州市公安局上街分局政治处证明、谅解书、被告人免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、无犯罪记录证明、到案经过、党员信息查询情况、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子良、李国强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且依法应当从重处罚。在共同犯罪中,张子良、李国强均起主要作用,均系主犯,应当按照其参与的全部犯罪处罚。张子良犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。李国强自愿认罪认罚，可予从轻处罚。张子良、李国强已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及社区矫正调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张子良犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李国强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年十月十五日书记员  陈 琦
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2475号上诉人（原审被告）：孟俊朝，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：冯保民，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人孟俊朝因与被上诉人冯保民农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟俊朝收到人民法院催缴案件受理费的通知后，仍未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟俊朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  古绍禹审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十月二十二日法官助理李仕元书记员杨阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4233号上诉人（原审被告）：张占，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万三，男，1945年8月16日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人张占因与被上诉人李万三买卖合同纠纷一案，因不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张占上诉请求：1．依法撤销社旗县人民法院（2020）豫1327民初1509号民事判决，依法驳回李万三诉讼请求或发回重审。2．本案一、二审诉讼费用由李万三承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。1.2008年至2009年期间，张占没有经营养殖场而是在校学生；打借条也不是其真实意思表示。2.2018年张占根本没有作出同意履行义务的意思表示，李万三的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回其起诉讼请求。3．本案李万三提交的证据无法证实双方存在饲料买卖关系，不应当支持利息。4．借条显示：月息1分2，可能是1分2毫，一审认定1分2厘完全是毫无根据的主观臆断。5．一审认定的微信聊天记录，已经超过举证期限，不符合证据规则的相关规定。6．一审判决适用法律错误。该案由定为买卖合同纠纷，却在判决书中除适用买卖合同相关法律规定外，多处适用借款合同及民间借贷的司法解释等相关法律。7．一审判决错误。一审判令张占支付李万三货款30500元及利息46868元错误。一审李万三证据显示为“借款”而不是“货款”，且货款不应当与利息并列出现在一个判决书中。李万三辩称，1．一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2009年10月25日张占出具的借条系其真实意思表示，不存在其所说的不知情和受胁迫。2．张占称其2008年、2009年在校上学不属实，事实上张占当时在养鸡场养鸡。3．张占于2018年作出还款的意思表示也是真是的，有录音光盘和微信聊天记录可以证实。4．约定利息一分二，按常理就是一分二厘，张占所称的一分二毫属于狡辩。李万三向一审法院起诉请求：1．请求判令张占归还李万三欠款30500元并支付利息46868元（利息每月366元，共计128个月），2．由李万三承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2008年至2009年期间，张占经营养殖场，李万三为张占供应饲料。后在李万三家中，经李万三、张占双方核算，张占向李万三出具借条一份，内容为：“借条今借到李万三30500元整（叁万零伍佰元整）期限1年。（月息1分2）借款人：张占”2009.10.25。后李万三一直向张占追要，张占拖欠不还。张占于2018年明确向李万三作出同意履行义务的意思表示。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李万三提交的借条、微信聊天记录及庭审陈述可以相互佐证李万三与张占之间存在饲料买卖关系。后李万三、张占基于合意将欠款转为借款，并约定月息1分2厘，系双方真实的意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，故李万三要求张占支付欠款30500元及利息46868元的诉讼请求应予以支持。张占辩称张占用李万三饲料是这期到下期的钱还了，至今只有几千元没有还，既无法说明具体未还款数额亦未提供任何证据予以证明，故对该意见不予采纳。另张占提出本案已超过诉讼时效的答辩意见，但张占已于2018年明确作出同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条之规定，判决：张占于判决生效之日起十日内支付李万三货款30500元及利息46868元（自2009年10月26日起按月利率以1.2分计算至2020年6月26日止）。本案受理费1734元，减半收取867元，由张占承担。本院二审期间，上诉人张占未提交有效证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2008年至2009年期间，张占经营养鸡场，李万三为张占供应饲料。因李万三为张占供应饲料款未及时清结，经双方协商，该饲料货款转化为借款。2009年10月25日张占向李万三出具30500元的借条一份，并约定了利息的计算方法。该事实由李万三提交的借条、微信聊天记录及其陈述可以相互佐证，足以认定。一审法院判决张占支付李万三欠款及利息并无不当。关于李万三的诉讼请求是否超时效问题。经审查，因张占自2010年至2020年间一直在外务工，致使李万三无法向其主张权利。李万三于2018年得知张占的信息后通过微信及电话向其追要，张占对该笔欠款并未否认，且有归还的意思表示。现张占以李万三的诉讼请求超过诉讼时效为由拒绝支付该欠款，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，张占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由张占负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二〇年十月二十三日法官助理韩靖翊书记员张帅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2354号上诉人（原审被告）：江苏优锐交通器材有限公司，住所地：江苏省丹阳市界牌镇东风路。法定代表人：朱学财，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市迎翔汽配有限公司，住所地：江苏省丹阳市界牌镇界东村安乐工业园区**。法定代表人：蔡镇骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姚福云，男，1962年8月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审第三人）：姚庆，男，1962年6月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人江苏优锐交通器材有限公司（以下简称优锐公司）因与被上诉人丹阳市迎翔汽配有限公司（以下简称迎翔公司）、原审第三人姚福云、姚庆财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人优锐公司上诉请求：1.撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3675号民事判决第一项；2.依法改判迎翔公司自担部分损失，姚福云、姚庆承担损害赔偿责任，并承担相应评估费用；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.姚福云和姚庆的房屋未保留防火间距，致使消防救援无法进行，且姚庆将其未配备消防设施的民房出租给迎翔公司用于生产，导致迎翔公司损失扩大；迎翔公司租用民房进行生产且未配备消防设施，其对火灾的发生及损失扩大具有过错；故姚福云、姚庆应承担赔偿责任，迎翔公司应自担部分损失；2.迎翔公司提交的证据缺乏库存报表、出库单、财务账册等证明其实际库存数量的证据，无法证明其实际损失，鉴定机构根据其不完整资料推算损失金额有误，故一审法院认定损失金额缺乏事实依据。被上诉人迎翔公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人姚福云、姚庆未作答辩。迎翔公司向一审法院起诉请求：1.要求优锐公司赔偿损失690298元，其中财产损失为670298元、救火人员的医药费2万元；2.本案鉴定费、诉讼费用由优锐公司承担。一审法院认定事实：2019年3月30日20时24分，位于丹阳市优锐公司发生火灾，火灾烧毁厂房、汽车配件产品及周边民房（厂房）等，无人员伤亡。丹阳市公安消防大队于2019年4月28日出具火灾事故认定书，认为起火部位位于优锐公司东侧仓库内一层由南向北第二根立柱下方处，起火原因系该处电源接线板电气故障引燃周边可燃物所致。迎翔公司自2018年3月起租赁姚庆的房子用于仓储。该房屋与优锐公司发生火灾的房屋相邻，迎翔公司承租的房屋在东，优锐公司起火的房子在西。因优锐公司起火引燃周边房屋，造成迎翔公司相关财产损失，故迎翔公司诉至一审法院，要求判如所请。在一审诉讼过程中，经迎翔公司申请，一审法院委托镇江明诚资产评估事务所（普通合伙）对迎翔公司的财产损失进行鉴定评估。经评估，迎翔公司的损失为670298元，评估基准日为2019年3月31日。迎翔公司因评估支付评估费2万元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案火灾的起火点位于优锐公司租用的厂房内，起火原因是电源接线板电气故障引燃周边可燃物所致，由此可以认定，优锐公司缺乏安全意识、管理不善，引起火灾，与迎翔公司的损失存在直接因果关系，对迎翔公司的损失应当承担赔偿责任。迎翔公司关于财产损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。至于迎翔公司主张的救火人员的医疗费，因迎翔公司未能提供充分的证据证明相关人员受伤与涉案火灾之间的关联性，故一审法院不予支持。优锐公司关于第三人应当承担相应赔偿责任的抗辩意见，因迎翔公司未向第三人主张相关权利，且迎翔公司也未能提供充分的证据予以证明，故一审法院不予采纳。姚福云经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。判决：一、江苏优锐交通器材有限公司赔偿丹阳市迎翔汽配有限公司损失670298元、评估费2万元，合计690298元；二、驳回丹阳市迎翔汽配有限公司的其他诉讼请求。二审审理中，各方当事人均未提交新证据。二审审理中，优锐公司的委托诉讼代理人马涛陈述：在一审审理中，优锐公司对镇江明诚资产评估事务所作出的资产评估报告提出异议，并提交了相关证据；鉴定人员出庭接受质询，但优锐公司未书面申请重新鉴定，亦不清楚鉴定中是否存在程序和实体违法之处。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，优锐公司东侧仓库内一层由南向北第二根立柱下方电源接线板电气故障引燃周边可燃物导致火灾发生，火灾造成迎翔公司相关财产损失，优锐公司对此具有过错，应当承担相应的赔偿责任。姚福云、姚庆对于火灾的发生并无过错，且优锐公司亦未向姚福云、姚庆主张权利，故一审法院对优锐公司要求姚福云、姚庆承担相应赔偿责任的抗辩意见不予采纳并无不当。因优锐公司的过错导致火灾发生并致使迎翔公司财产遭受损失，迎翔公司对此并无过错。故上诉人优锐公司认为姚福云、姚庆应承担赔偿责任，迎翔公司应自担部分损失的上诉理由不能成立。经优锐公司的申请，一审法院委托镇江明诚资产评估事务所对优锐公司的财产损失进行鉴定评估。优锐公司虽在镇江明诚资产评估事务所作出资产评估报告书后提出异议但并未书面申请重新鉴定，且亦无证据证明该鉴定评估在程序和实体方面存在违法之处，因此，优锐公司认为迎翔公司提供的证据无法证明其实际损失，鉴定机构评估迎翔公司的损失金额有误的依据不足。一审法院根据镇江明诚资产评估事务所作出的资产评估报告书认定迎翔公司财产损失金额并无不当，故上诉人优锐公司认为一审法院认定迎翔公司财产损失金额缺乏事实依据的上诉理由不能成立。综上所述，一审法院所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10703元，由上诉人江苏优锐交通器材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年十月十九日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执371号之一申请执行人：罗杜茂，男，1973年10月13日，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：吉安市爱窝装饰有限公司，住所地江西省吉安市青原区上海路以西滨江大道以**门面**，统一社会信用代码：91360803MA363RMG9R。法定代表人：宋海平。申请执行人罗杜茂与被执行人吉安市爱窝装饰有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人吉安市爱窝装饰有限公司未履行本院（2020）赣0881民初387号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人罗杜茂的申请于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吉安市爱窝装饰有限公司发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，且执行人员通过到被执行人吉安市爱窝装饰有限公司户籍所在地进行走访调查，发现被执行人吉安市爱窝装饰有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆、保险等可供执行的财产。本院依法将被执行人吉安市爱窝装饰有限公司纳入失信被执行人名单库及法人代表宋海平限制高消令名单库。同时，为更好的促进被执行人吉安市爱窝装饰有限公司履行还款义务，本院依法冻结吉安市爱窝装饰有限公司所有账号，要求被执行人吉安市爱窝装饰有限公司履行还款义务。本案申请执行人罗杜茂申请执行标的111283元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吉安市爱窝装饰有限公司有可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法向申请执行人罗杜茂告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭 舜
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2509号原告：徐思雨，男，1992年11月26日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现住宜良县。被告：黄海军，男，1994年3月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市武宁县。原告徐思雨与被告黄海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告徐思雨于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐思雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐思雨撤回起诉。案件受理费602元，减半收取301元，由原告徐思雨负担。审判员  官成富二〇二〇年十月二十七日书记员  许芷嫣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8730号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王绍霞，女，1973年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王绍霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月二十七日书记员 林梦琪（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初2523号  原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：蒙某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，女。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：王某某，男，1965年9月22日出生，汉族。被告：廖某，女，1967年5月14日出生，汉族。被告：西安古都国际房地产开发有限公司。法定代表人：陈某。被告：西安怡和地产发展集团有限公司。法定代表人：赵某某。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）与被告王某某、廖某、西安古都国际房地产开发有限公司（以下简称古都公司）、西安怡和地产发展集团有限公司（以下简称怡和公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告工行东大街支行委托诉讼代理人李某某、刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、廖某、古都公司、怡和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、廖某清偿住房按揭贷款本金91367.73元、利息155745.98元（截止2019年10月31日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；2、判令被告古都公司、怡和公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月3日，被告王某某购买位于西安市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房产与被告古都公司签订房屋认购合同，被告王某某向原告（中国工商银行西安市西门支行，现为中国工商银行股份有限公司西安东大街支行）申请个人购房按揭贷款，双方于1998年12月21日签订《个人住房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币182000元整，贷款利息率为月息6‰。该笔货款以其所购买的房屋作抵押，并在西安市XX中心办理了抵押登记备案证明。2009年12月30日，被告古都公司、怡和公司与原告签订《保证合同》，愿为贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了购房按揭贷款，但被告王某某、廖某未按合同约定如期归还贷款，截止2019年10月31日仍欠贷款本息共计247113.71元。被告古都公司、怡和公司亦未履行担保责任。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王某某、廖某、古都公司、怡和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告提交的证据：1、《个人住房借款合同》、个人住房借款凭证；2、西安市房地产抵押合同、抵押登记备案证明；3、《按揭业务合作协议》、《保证合同》。以上证据能够作为查明案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月21日，被告古都公司以被告王某某的名义与中国工商银行西安市西门支行签订《个人住房借款合同》，约定：该支行向被告王某某发放个人住房贷182000元，用于被告王某某购买位于本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋。贷款期限10年，自1998年12月31日起至2008年12月31日止，贷款月利率为月息6‰；贷款一次性划入被告古都公司的账户，贷款本息共120期，逾期按每日万分之三计收罚息。同日，被告古都公司以被告王某某、廖某的名义与工商银行西安分行房地产信贷部签订《西安市房地产抵押合同》，以本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。1998年12月30日，在西安市XX中心办理了西安市房地产抵押登记他项权利备案。1998年12月31日，原告发放贷款182000元，该款转入被告古都公司账户。2009年12月30日，中国工商银行股份有限公司西安南大街支行(以下简称工行南大街支行)与被告古都公司、怡和公司签订《保证合同》，约定：古都公司、怡和公司对王某某等68人住房贷款债权的实现自愿向工行南大街支行提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。另查明，截止2019年10月31日下欠原告借款本金91367.73元、利息155745.98元未偿还。涉案的《个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》并非被告王某某、廖某本人所签。《西安市房地产抵押合同》及他项权利备案证明所指向的位于本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋不在被告王某某名下。另查，中国工商银行因内部机构调整，原中国工商银行西安市西门支行债权催收业务由中国工商银行股份有限公司西安南大街支行接管，此后又由原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行接管。本院认为，涉案的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》实际上系被告古都公司为获取贷款以王某某、廖某的名义与原告签订。在本院作出的同类型案件生效判决中，被告古都公司承认借款系其以他人的名义所贷，其为该笔借款的实际使用人，被告王某某、廖某对借款并不知情。上述《西安市房地产抵押合同》及他项权利备案证明所指向的本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋不在被告王某某名下。被告古都公司以合法形式掩盖非法目的，以被告王某某、廖某名义与原告签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，违反法律规定，系无效合同。被告古都公司对合同无效负有过错责任，被告古都公司作为实际借款人应向原告承担还款责任。被告怡和公司自愿对被告古都公司的债务承担连带清偿责任，与法不悖，本院依法予以准许。被告王某某、廖某对签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》及借款的使用情况并不知情，原告要求被告王某某、廖某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。由于抵押物本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋不在被告王某某名下，故原告要求对涉案抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安古都国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金91367.73元、利息155745.98元（截止2019年10月31日），及此后至借款实际清偿之日的利息按合同约定及时支付；二、被告西安怡和地产发展集团有限公司对被告西安古都国际房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，公告费600元,由被告西安古都国际房地产开发有限公司、被告西安怡和地产发展集团有限公司负担（此款原告已预付，二被告于给付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     马 利 群    二О二О年十月二十六日 书  记  员     侯 蕴 哲   1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏向阳，男，1969年4月5日出生，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计205,280.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,280.98元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5447号 赵汝享、赵小斌： 关于被执行人赵汝享、赵小斌民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5447号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7171号 原告:临泉县驰航汽贸有限公司,住所地安徽省临泉县邢塘街道办阜临路与姜尚大道交叉口国际汽车城****。 法定代表人：刘龙龙。 被告:曹俊岭,男,1972年9月29日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：曹可旺，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县驰航汽贸有限公司与被告曹俊岭、曹可旺承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告临泉县驰航汽贸有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉县驰航汽贸有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉县驰航汽贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县驰航汽贸有限公司承担。 审判员  孙文政 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯 阳
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初428号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人庄载勇，男，1989年3月15日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地浙江省苍南县。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人殷超，浙江迪索律师事务所律师。 被告人杨征伟，男，1987年1月24日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍地浙江省台州市椒江区。2019年8月8日因嫖娼被杭州市公安局西湖区分局行政拘留三日。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人袁昕炜，浙江金道律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1615号起诉书指控被告人庄载勇、杨征伟犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员黄慧崇、检察官助理章敏一，被告人庄载勇及其辩护人殷超、被告人杨征伟及其辩护人袁昕炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年11月底，庄载彬（另案处理）在杭州麒派网络科技有限公司开发的“灵溪麻将”ＡＰＰ中组织创建涉赌模式“欢乐场”，由被告人庄载勇负责公司日常经营管理及“灵溪麻将”ＡＰＰ推广和上下分兑付赌资，由许雄（另案处理）作为兼职客服人员为“灵溪麻将”ＡＰＰ上的赌客进行上下分筹码兑换，聚集叶某、陈某、梁某、林某等多名赌客在“灵溪麻将”ＡＰＰ的“欢乐场”模式中赌博，通过支付宝和微信的形式以1人民币兑换100欢乐豆的比例兑换筹码、结算赌资，并收取每个玩家每局10欢乐豆的渔利，下分赌资数额达1300余万元人民币。其中被告人庄载勇的违法所得共计人民币5.912万元。 2018年10月至2019年3月，被告人杨征伟、李梦君（另案处理）作为技术人员负责“灵溪麻将”APP涉赌模式“欢乐场”的开发和维护。其中，被告人杨征伟的违法所得共计人民币4.5万元。 案件审理过程中，被告人杨征伟向本院退出赃款人民币4.5万元。 上述事实，被告人庄载勇、杨征伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、陈某、梁某、林某、支某、江某的证言，同案犯庄载彬、许雄、李梦君的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据材料清单、行政处罚决定书、手机照片截图、聊天记录、支付宝及微信交易明细、银行卡交易明细、情况说明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及搜查证、搜查笔录、搜查照片及照片、电子物证检查工作记录、检查笔录及照片、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄载勇、杨征伟以营利为目的，在手机软件中开发涉赌模式组织他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人杨征伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人杨征伟已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人庄载勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨征伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自2019年11月29日起至2021年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具银行卡14张、电脑主机2台、笔记本电脑4台、收款宝1个、POS机1个、手机4部、U盾11个、公司公章1枚等依法予以没收，退至本院的赃款人民币四万五千元予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  许阳珍 人民陪审员  林 伟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张欣鑫
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2939号 申请执行人：李传宣，男，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:马中军，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:水新河，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李传宣与马中军、水新河提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）皖1221民初3410号民事判决书确认马中军赔偿李传宣各项经济损失及精神抚慰金共计505540.16元，负担案件受理费3838元；水新河赔偿李传宣各项经济损失及精神抚慰金共计92189.12元，负担案件受理费700元。因马中军、水新河未履行生效法律文书，李传宣于2020年9月16日向本院申请执行。 本院在执行李传宣与马中军、水新河提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人马中军、水新河送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年9月17日、10月15日、10月30日查询被执行人马中军、水新河的银行存款、车辆、房产等财产信息，暂未发现被执行人马中军、水新河有可供执行的财产。我院多次联系被执行人马中军、水新河督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人马中军、水新河暂无财产可供执行，并告知申请执行人李传宣如不能提供被执行人马中军、水新河可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨世瑞
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1952号原告：刘喜荣，男，1961年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：福建七建集团有限公司，住所地：福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码：91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许惠燕，福建罡言律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：云南华侨城实业有限公司，住，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城一社会信用代码：915301006682928756。法定代表人：程大厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：旃青丽，女，该公司员工（特别授权代理）。原告刘喜荣诉被告福建七建集团有限公司、云南华侨城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘喜荣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜荣撤诉。案件受理费50元，予以免交。审 判 长  马新翠人民陪审员  王丽辉人民陪审员  高忠英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱妍辉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执辉212号之一申请执行人临清市红旗油业有限公司，住所地山：临清市东外环路。法定代表人邵福庆，经理。被执行人山东物流集团清恒能源有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1401-13。法定代表人杨超，经理。申请执行人临清市红旗油业有限公司与被执行人山东物流集团清恒能源有限公司租赁合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）鲁15民终1191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年6月16日、2020年10月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；于2020年6月17日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人名下无不动产登记记录；于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令；于2020年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，但无大额存款；再未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年十月二十七日书记员 张学强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5923号原告：向学梅，女，汉族，1963年3月9日出生。被告：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路****。法定代表人：张新捷。原告向学梅诉被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告向学梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向学梅撤回起诉处理。审判员 吕 菲二〇二〇年十月十二日书记员 赵汉青
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申70号再审申请人(原审被告)：裴维娜，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告：张光耀，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人裴维娜因与被申请人上海浦东发展银行杨浦支行、原审被告张光耀金融借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初16616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴维娜申请再审称：1.原审判决程序违法，应予撤销。再审申请人没有收到任何法院应诉通知书和开庭传票，再审申请人亦不属于下落不明的情形，不适用公告送达，被申请人故意隐瞒再审申请人的联系方式，剥夺了再审申请人的诉讼权利。且本案应当遵照“先刑事、后民事”的司法原则，中止审理。原审被告张光耀因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，被申请人明知这一事实却故意隐瞒，即便该案进行审理，也应当向拘留所送达法律文书，不应适用公告送达。2.原审判决事实认定错误，应当予以纠正。本案贷款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，再审申请人不应承担还款责任。被申请人在贷款用途监管上，存在严重违约情形，应当承担相应责任。再审申请人不是共同贷款人，不应承担贷款人的还款责任。被申请人贷款合同文本系格式条款，且文字表述中大量涉及重大义务的内容，再审申请人无法知晓合同条款实际内容和意义，该贷款合同对再审申请人不具有法律约束力。3.原审判决适用法律不当，原审法院未遵循法律规定送达法律文书系适用法律不当，关于格式文本条款责任的相关规定系适用法律不当，原审认定本案贷款系夫妻共同债务系适用法律不当。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项的情形，请求对(2018)沪0110民初16616号案件进行再审。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据。被申请人上海浦东发展银行杨浦支行辩称：1.被申请人向原审法院提供了再审申请人户籍地和抵押物地址，是再审申请人提供的所有地址，抵押物也是空关状态，送达法律文书时因查无此人被退回。2.原审被告张光耀涉嫌刑事犯罪，被申请人在起诉时并不知情，本案与其所涉嫌犯罪并非同一法律事实，不存在先刑事后民事的问题。3.原审法院认定再审申请人系共同还款人，再审申请人在涉案合同签字，不存在事实认定错误。4.关于本案贷款用途问题，被申请人并无义务监管贷款用途，贷款也是按照合同约定打入指定账户，再审申请人在涉案合同签字，说明其签订合同时明知贷款用途。关于格式条款问题，合同有说明解释介绍专业内容，不存在排除被申请人责任加重再审申请人义务的情况。此外，贷款还款是社会常识，再审申请人在多份合同签字，又称不理解合同含义，理由不能成立。故原审法院判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。原审被告张光耀未向本院提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，再审申请人主张本案送达程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。经查，原审法院于受理该案诉讼后通过邮政特快专递分别向再审申请人裴维娜户籍地即江苏省徐州市泉山区湖北路滨湖花园**楼****以及原审被告张光耀户籍地即江苏省徐州市鼓楼区建西磷肥厂宿舍****对传票等诉讼文书进行送达，上述邮件均因无人签收而退回。此外，原审法院亦通过邮政特快专递向抵押物地址即上海市虹口区四川北路XXX号XXX室对传票等诉讼文书进行送达，该邮件因该抵押物系空关无人签收而退回。在上述地址均不能送达之后，原审法院遂于2018年9月25日通过《人民法院报》对传票等诉讼文书进行送达，送达程序合法。再审申请人裴维娜及原审被告张光耀经原审法院合法传唤未出席庭审，放弃了自身诉讼权利，原审法院并未剥夺其诉讼权利。第二，再审申请人提出原审被告张光耀涉嫌刑事犯罪，本案应当遵照“先刑事、后民事”的司法原则。据再审申请人称，原审被告张光耀2018年因涉嫌开设赌场罪和组织、领导、参加黑社会性质组织罪、虚开增值税专用发票罪、对非国家机关工作人员行贿罪被公安机关立案侦查，现被羁押于看守所。然而，原审被告张光耀所涉上述刑事犯罪与本案金融借款合同纠纷并非基于同一法律事实，故再审申请人提出原审法院应遵照“先刑事、后民事”司法原则裁定本案中止审理的主张，与事实不符，本院不予支持。且再审申请人并未提交任何证据证明被申请人在提起原审诉讼时对原审被告张光耀已被羁押系明知，被申请人对此亦予以否认，故原审法院对原审被告张光耀已被羁押并不知情，原审法院采取公告方式对其进行送达，送达程序合法。第三，再审申请人提出本案不属于夫妻共同债务，不是本案共同贷款人，不应承担本案还款责任。经查，再审申请人裴维娜、原审被告张光耀与被申请人签订涉案《个人借款合同》等合同，再审申请人裴维娜系作为共同还款人在合同中签字，在再审审查过程中，再审申请人对涉案合同中裴维娜签字真实性亦予以认可，原审法院判决再审申请人裴维娜、原审被告张光耀共同承担本案还款责任并无不当。且原审法院并未对本案是否系夫妻共同债务进行认定，而仅以再审申请人裴维娜、原审被告张光耀系共同借款人应当共同还款作出原审判决。再审申请人提出其并非共同贷款人不应承担还款责任的主张，显然与事实不符，本院不予支持。至于再审申请人提出的涉案合同贷款用途不符以及涉案合同系格式条款等主张，并不属于法定的申请再审事由。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴维娜的再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二〇年十月三十日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302财保705号 申请人：李崇夏，男，1974年10月15日出生。 被申请人：张雷，男，1985年8月14日出生。 被申请人：王金平，女，1985年4月23日出生。 申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款42万元或查封其相应数额的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张雷、王金平的银行存款42万元或查封其相应数额的财产。 案件申请费2620元，由申请人李崇夏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理朱守村 代理书记员  崔天琪