湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初791号原告：刘厚权，男，1968年6月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李宗仪，男，1980年10月17日出生，汉族，住江西省安义县，被告：段业辉，男，1964年2月12日出生，汉族，住江西省吉水县，被告：李宗新，男，1975年7月6日出生，汉族，住江西省安义县，被告：南昌市诺博科技有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区安义县朝阳机械配件有限公司。法定代表人：李宗新，系该公司经理。原告刘厚权诉被告李宗仪、段业辉、李宗新、南昌市诺博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘厚权及其委托诉讼代理人韦丽娟和张志强、被告李宗仪、李宗新、南昌市诺博科技有限公司到庭参加了诉讼。被告段业辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘厚权向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗新、段业辉、南昌市诺博科技有限公司共同向原告支付货款735961元及资金占用期间的利息（以未付货款总额为基数，自起诉之日起按年利率6%付至货款清偿完毕之日止）；2、判令被告李宗仪对货款540000元及资金占用期间的利息承担连带责任（以未付货款总额为基数，自起诉之日起按年利率6%付至货款清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘厚权系从事模具钢贸易的自然人，被告李宗仪经营的被告南昌市诺博科技有限公司（原名南昌市鸿发模具有限公司,以下简称“安义鸿发模具厂”）系一家从事模具加工销售的公司。原告自2016年起一直向被告李宗仪提供钢材，用于其生产经营需要。2017年，被告李宗仪提出其经营的安义鸿发模具厂转让给被告段业辉、李宗新经营。原告与被告李宗仪、段业辉、李宗新就转让事宜进行协商并于同年10月19日签订《模具厂转让协议》，协议约定：安义鸿发模具厂转让后，原由李宗仪差欠原告的钢材款540000元由被告段业辉、李宗新负责偿还。签订协议后，为支持段业辉、李宗新的经营发展，同时也为了使段业辉、李宗新早日偿还原告的货款，原告又向段业辉、李宗新供应钢材，段业辉、李宗新仅支付了原告部分货款，尚差欠原告货款195961元。原告多次催讨货款，三被告均以各种理由相互推诿，原告得知段业辉、李宗新已将安义鸿发模具厂转卖给第三方，根本不可能按照《模具厂转让协议》向原告偿还货款，故原告诉至法院。被告李宗仪辩称:《模具厂转让协议》已经写得很清楚，我没有任何连带责任。南昌市诺博科技有限公司已经交由李宗新、段业辉两人经营。我应当是原告，不应当是被告。当时是四方签订的协议，权利义务规定的很清楚，对原告的债务我没有任何的清偿责任。被告李宗新辩称：对欠款金额有异议，债务金额应当是49万余元。对承担责任有异议，欠款应当是段业辉偿还，我没有参与公司的经营管理，主要是段业辉在经营管理。被告南昌市诺博科技有限公司辩称：南昌市诺博科技有限公司原属于安义鸿发模具厂，后来公司转型，变更为南昌市诺博科技有限公司。安义鸿发模具厂的资产已经被段业辉卖掉了。南昌市诺博科技有限公司不应当承担清偿责任。被告段业辉辩称：一、我不是被告南昌市诺博科技有限公司的法人代表，对该公司没有经营权，也无原材料采购权，只是来料加工替别人生产商品而已，对该公司具体情况不了解不清楚，财务及经济状况等运行均无参与；二、2017年10月19日签订《模具厂转让协议》不具有法律效果，该协议并不完整、事实不清，签订协议的四个人均未加盖私章或按手印，协议草签后，刘厚权、李宗仪、李宗新并未履行，协议中的124万元应收款没有票据等证据证明应收款的去向，只能推定刘厚权、李宗仪、李宗新中的一方获得，或者两方另有企图和目的，草签该假协议只是为欺骗、欺诈李宗新和我而已，致使我和李宗新在后续的经营中无资金运行，生产无法延续；三、原告与我无业务往来，无买卖合同，无经济纠纷。将安义鸿发模具厂设备拆旧转让的理由是1、李宗新收取了部分客户应收款后因突然不辞而别，致使安义鸿发模具厂欠员工两个月的工资没有发，房租、水电费等共十几万的费用没有支付。2、没有资金周转无法继续生产经营。3、老板走了客户也没有了，在此情况下我无奈终止经营，处理后续的事宜时我也给原告支付了大部分钢材款。因安义鸿发模具厂清账，我至今背负几十万的债务无法偿还。我保留在属地法院起诉原告刘厚权、李宗仪两方利用草签协议不履行的欺骗行为，追究两人的法律和经济损失的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘厚权系从事模具钢贸易的个体从业人员，被告李宗仪为安义鸿发模具厂的原经营者。2016年6月22日至2017年7月8日原告向安义鸿发模具厂提供了价值共计1607799.2元的钢材，被告李宗仪已向原告支付货款1057681元，尚欠货款550118.2元。2017年年中，被告李宗仪提议将其经营的安义鸿发模具厂转让给被告段业辉、李宗新经营。后原告与被告李宗仪、段业辉、李宗新就转让事宜进行协商并于2017年10月19日签订《模具厂转让协议》，协议约定：李宗仪将经营的安义鸿发模具厂的债权债务及设备全部打包给被告段业辉、李宗新，具体债务为：原由李宗仪差欠原告的钢材款肆拾玖万元整,另有伍万元待确认后再增补。该债权全部交由被告段业辉、李宗新承担并负责偿还。被告段业辉、李宗新从2018年1月1日起每年按15%支付给原告，五年内逐步还清本金。2017年8月16日至2018年7月1日原告又向段业辉、李宗新共同经营的安义模具厂提供了价值共计1295961.6元的钢材，被告段业辉、李宗新支付了1100000元货款，尚欠原告货款195961元。2018年2月26日安义鸿发模具厂变更为南昌市鸿发模具有限公司。之后，因被告李宗仪、段业辉、李宗新、南昌市诺博科技有限公司均未清偿原告货款，故原告诉至法院。本院认为:一、关于债权债务转让的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务人经过债权人的同意可以将合同的义务全部或者部分转让给第三人。本案中被告李宗仪系债务人，原告刘厚权系债权人，原告刘厚权与被告李宗仪、段业辉、李宗新20**年10月19日签订的《模具厂转让协议》中，被告李宗仪将其对原告的债务转让给被告段业辉、李宗新，原告刘厚权同意并签字确认。因此，该债权债务转让协议，符合法律规定，合法有效，协议双方应当依约全面履行自己的义务。被告段业辉、李宗新应按债务转让协议履行还款义务，被告李宗仪对转让的债务不再承担偿还义务。二、关于《模具厂转让协议》中被告李宗仪待确认的伍万元债务问题。被告李宗仪、李宗新在庭审中虽然对原告请求的490000元以外的欠款数额有异议，但其均对原告提交的送货单无异议。根据原告提交的送货单，2016年6月22日至2017年7月8日原告向被告李宗仪经营的安义鸿发模具厂供货的货款共计1607799.2元，减去被告李宗仪已向原告支付的货款1057681元，余款为550118.2元，原告仅按照《模具厂转让协议》主张540000元，因此，该请求符合客观事实，本院予以支持；三、关于《模具厂转让协议》之后原告的未收回的货款数额及支付问题。1、被告李宗新虽然以与原告没有核对账目为由对《模具厂转让协议》协议签订后欠款数额195961元提出有异议，但其对原告提交的送货单均无异议，根据原告向安义鸿发模具厂供应钢材的送货单计算，货款合计1295961元，被告段业辉在提交的答辩状中陈述向原告支付了货款，原告确认被告段业辉、李宗新已支付货款1100000元，因此剩余货款195961元客观真实，本院予以确认。2、2018年2月26日被告李宗新将安义鸿发模具厂更名为南昌市诺博科技有限公司，法定代表人变更为李宗新。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，原告的剩余货款195961元应当由被告南昌市诺博科技有限公司支付。四、关于资金占用期间的利息问题。根据《最高人民法院》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的逾期付款损失，符合法律规定。本案分阶段计算损失：1、《模具厂转让协议》中约定：被告段业辉、李宗新从2018年1月1日起每年按15%支付给原告，五年内逐步还清本金。被告段业辉、李宗新在协议签订后未按协议约定逐年支付原告的货款，被告段业辉、李宗新的行为已构成违约，应当承担违约责任，并赔偿损失。因此，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2、剩余货款195961元的利息问题。被告收到货物后未及时支付所欠货款，因此原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求1、被告段业辉、李宗新支付货款540000元及资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、被告南昌市诺博科技有限公司收到原告提供的货物后未及时支付全部货款的行为，已构成违约，因此，原告要求被告南昌市诺博科技有限公司支付剩余货款195961元并从起诉之日起按年利率6%支付延期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、被告段业辉在本院向其送达起诉状等法律文书后，提交了书面答辩状，但开庭前未提交其答辩状抗辩内容的相关证据，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告段业辉对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第八十四条、《最高人民法院》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段业辉、李宗新于本判决生效之日起十日内支付原告刘厚权的货款540000元，并从2020年8月7日起以540000元为基数按年利率6%开始计算利息至本金清偿之日止。二、被告南昌市诺博科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘厚权的货款195961元。并从2020年8月7日起以195961元为基数按年利率6%开始计算利息至本金清偿之日止。三、驳回原告刘厚权的其他诉讼请求。案件受理费1459元（原告已缴纳），由被告段业辉、李宗新负担1080元，南昌市诺博科技有限公司负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年十月二十六日法官助理向红梅书记员张芹