广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7799号上诉人（原审原告）：晏俊豪，男，汉族，2014年7月7日出生，住址：四川省营山县***********，公民身份号码：511************059。法定代理人：李小强，男，汉族，1988年9月12日出生，住址：四川省营山县***********，公民身份号码：511************614。委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：伍翠英，女，汉族，1969年8月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：442************02X。被上诉人（原审被告二）：李伟诚，男，汉族，1966年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码：442************552。被上诉人（原审被告三）：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914***********167Y，住所地：惠州市*************。负责人：罗展忠。委托诉讼代理人：邱锐彬，该公司员工。上诉人晏俊豪因与被上诉人伍翠英、李伟诚、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2814民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晏俊豪向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费部分。事故发生后，上诉人晏俊豪年仅五周岁，属于婴幼儿，其本人没有误工费损失，但上诉人发生事故时属于重危状态，加上又要长期到广州的医院住院和复查，上诉人双亲为照顾上诉人专门辞工照顾护理上诉人。故上诉人双亲的误工损失应是本次事故的直接损失，应当得到法院支持。而且结合上诉人的年龄情况、病情状态、就医方式，上诉人诉请上诉人双亲的误工损失也是有事实依据和法律依据，恳请二审法院充分考量这部分事实，酌情支持上诉人双亲的误工损失。其次，关于上诉人外地就医的住宿费问题。由于上诉人病情危急，在惠州无法得到有效的治疗和康复，上诉人按医嘱到广东省妇幼保健院住院及就医，以得到更好的治疗。因上诉人的户籍地址及经常居住地均非在广州，故到广州就医住院必然会产生住宿费用。因此上诉人诉请相应的住宿费用损失也是本次事故导致的直接损失，应当得到法院支持。一审判决忽略了上诉人该部分的损失，导致上诉人的损失没有得到弥补，故恳请二审法院依法纠正，判决支持上诉人外地就医产生的住宿费。最后，关于上诉人主张的护理费、交通费、营养费问题。结合上诉人的年龄和伤情，上诉人诉请两人的护理费用是符合事实和客观情况，请二审法院予以支持。另外，由于上诉人长期在广州就医及复查，一审判决3000元的交通费及1050元的营养费损失明显偏低，请二审法院在结合客观事实的前提下依法纠正。被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司书面答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审认定事实及判决：2019年5月26日16时58分许，被告一伍翠英驾驶粵LPL899号小型越野客车从桥东市场方向往水口方向行驶，行至惠城区桥东市场路段时，与原告发生碰撞，造成李俊杰、晏俊豪受伤和车辆等损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队经勘察后依法对本次交通事故作出441303(2019)第D1385号事故认定书，认定被告一伍翠英承担事故全部责任。被告二李伟诚系肇事车辆所有权人。被告三华安财险惠州支公司系粵LPL899号小型越野客车的交强险和商业险（其中第三者责任险限额1000000元）承保单位。原告受伤后被送往惠州市第三人民医院门诊治疗，当日被送往惠州中心人民医院住院治疗，于2019年6月22日出院，共住院27日，出院诊断：右侧肱骨骨折、双肺挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤等，共花费住院费79619元。出院医嘱：转广东省妇幼保健院继续治疗。原告于2019年8月5日出院，共在广东省妇幼保健院住院44天。出院诊断：右侧创伤性血气胸；右侧胸腔感染；右侧胸腔积液；右侧肱骨骨折、右侧肩胛骨骨折、肺挫伤、重症肺炎等。出院医嘱：合理饮食、注意保暖、骨科随诊、一月后复查等。共花费住院费143915.27元。原告住院及门诊、院外购药等共计花费240131.95元。被告一伍翠英在原告第一次住院时支付了69619元，被告三在交强险内支付了10000元。原告转院后，被告一伍翠英通过微信、银行转账的方式支付原告方160000元，被告共计垫付239619元。原告晏俊豪法定代理人李小强与被告三华安财险惠州支公司经协商后于2020年3月24日委托广东中法司法鉴定中心对原告的伤残程度、伤病关系进行鉴定。广东中法司法鉴定中心于2020年4月22日作出粤中法[2019]临鉴字第03038号司法鉴定意见，鉴定为：1、晏俊豪右侧肱骨骨折、右侧肩胛骨骨折遗留右肩关节功能丧失致残程度评定为十级伤残；2、晏俊豪双肺挫裂伤行肺部分切除术后致残程度评定为九级伤残。3、晏俊豪的本次损伤与残疾后果有直接因果关系，起完全作用。此次鉴定费用原告支付了2730元。原告法定代理人李小强于2016年购买了位于惠州市河南岸南环西路金山城小区*******，产权证号：粤房地权证惠州字第1100371394号惠州市惠城区河南岸街道金湖社区居委会于2019年8月30日出具居住证明，证明李小强与其配偶晏小利及原告自2016年1月居住在惠州市河南岸南环西路金山城小区*******。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告一伍翠英负事故全部责任，原告晏俊豪不负事故责任，双方无异议，一审法院予以确认。关于赔偿标准的问题，原告晏俊豪法定代理人李小强提交了房屋权属证明、居委会出具的居住证明，故原告的残疾赔偿标准应按照城镇标准计算。关于护理人数问题，因医嘱未明确陪护人数，被告三也认可住院留陪护一人，一审法院酌情认定陪护人数为一人。结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告晏俊豪的损失核定如下：1、医疗费240131.95元；2、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）；3、营养费1050元（5000元×21%）；4、护理费10650元（150元/天×71天）；5、交通费3000元（酌情）；6、残疾赔偿金176677.2元（42066元/年×20年×21%）；7、精神损害抚慰金21000元；8、鉴定费2730元。共计462339.15元，扣除被告一及被告三垫付的239619元，剩余损失222720.15元。上述损失由被告三华安财险惠州支公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内先行赔偿，剩余112720.15元由被告三华安财险惠州支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在交强险110000元范围内赔偿原告晏俊豪110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告晏俊豪112720.15元；三、驳回原告晏俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2525元（原告已预交），由被告伍翠英负担。被告伍翠英应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，伍翠英负事故全部责任，晏俊豪、李俊杰不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人晏俊豪的上诉请求，本院处理如下：关于误工费认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，误工费的赔付对象是受害人，本案的伤者仅为五岁未成年人，故不存在误工损失。对其陪护人员的误工损失系以护理费的形式进行赔付，原审法院已对住院期间护理费用进行了认定，故此期间陪护人员的误工费不可重复计算；另外，出院后护理的必要性和护理期限以及陪护人数原则上应以医嘱或鉴定意见为准，上诉人虽然未提交相关的证据予以证明，但考虑到伤者年幼且伤情较为严重，出院后在一定时期内仍需亲属陪护符合常理，而亲属陪护必然存在误工损失，故本院酌情认定出院后亲属一人陪护的误工损失（参照出院短期护理计算）为3600元（120元/天×30天）。关于住宿费认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二十三条第二款的规定，原则上住宿费的赔付对象亦是受害人或者在外就医时受害人因客观原因不能住院所产生的住宿费用。但如前所述，伤者年幼离不开亲属的照顾且医嘱有外地就医的需要，故必然产生住宿费用。上诉人为此提交了三张住宿发票，其中有两张住宿费发票明确载明住宿日期为伤者住院期间，另一张住宿发票与伤者出院后的门诊时间相符，本院均予以采信。本院认定住宿费共计10780元。关于交通费、营养费的问题。营养费根据伤残等级予以认定，本案中上诉人因事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，结合本案现有证据，经本院核算，原审判决计算上诉人的交通费、营养费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人晏俊豪因本次事故造成的损失如下：1、医疗费240131.95元；2、住院伙食补助费7100元；3、营养费1050元；4、护理费14250元；5、交通费3000元；6、残疾赔偿金176677.2元；7、精神损害抚慰金21000元；8、鉴定费2730元；9、住宿费10780元，共计476719.15元。由于被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司已垫付医疗费10000元，故应由被上诉人在交强险伤残赔偿限额范围内向上诉人晏俊豪赔付110000元，剩余356719.15元（476719.15元-120000元），扣除伍翠英垫付的229619元，仍应由被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在商业第三者责任险范围内向上诉人晏俊豪赔付127100.15元（356719.15元-229619元）。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2814民事判决第一项、第三项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2814民事判决第二项为：被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内向上诉人晏俊豪赔付127100.15元。一审案件受理费减半收取为2525元，由被告伍翠英负担。二审案件受理费2525元，由上诉人晏俊豪负担2175元，由伍翠英负担350元。上诉人晏俊豪多预交的350元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十月十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。