江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7485号上诉人（原审被告）：荣彩珍，女，1962年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方礼，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人荣彩珍因与被上诉人方礼民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣彩珍上诉请求：请求撤销一审判决，改判荣彩珍向方礼返还剩余借款本金166万元。事实和理由：一、本案借款并未约定利息。在荣彩珍向方礼借该笔款项之前，荣彩珍的朋友通过荣彩珍认识方礼，向方礼借款，后支付了高额利息并偿还全部本金，因此，在荣彩珍向方礼借款300万元时，方礼承诺不收取利息，也未要求荣彩珍出具借条。荣彩珍也未支付过利息。荣彩珍是受方礼欺骗，才签署了约定利息的借条。本案借款事实发生于2018年3月26日，借条是在2019年4月补签。方礼称该笔300万元是其向他人所借后再出借给荣彩珍的，因需要向其债权人证明借款用途，故而要求荣彩珍补签借条，并加上了月息3%的约定。荣彩珍未同意该利息约定，但方礼告知荣彩珍该借条仅是用于向其债权人出示所用，实际不会向荣彩珍收取利息，荣彩珍相信了方礼的口头承诺，才签署了该借条，该事实有证人武某,4出庭作证，但一审法院未予采信。二、方礼为职业放贷人，本案借款合同应为无效。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，荣彩珍请求撤销一审判决并依法改判。方礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回荣彩珍的上诉请求。方礼向一审法院提出诉讼请求：1、判令荣彩珍向方礼返还借款300万元及利息(以300万元为基数，自2019年4月26日起按年息24%计算至被告还清借款之日止)。2、判令荣彩珍承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年3月26日，方礼向荣彩珍银行账户转账汇入200万元及100万元，合计300万元，转账附言为"借款"。荣彩珍后向方礼出具借条一份,载明：今借到方礼人民币叁佰万元整3000000元，用于偿还本人峰水佳苑房产在苏州银行的抵押贷款，月息3%至还清日止，落款日期为2018年3月26日。方礼本人陈述系2018年12月补签的该份借条。荣彩珍于2018年4月13日向方礼转账汇入15万元。荣彩珍于2018年11月20日向方礼转账汇款100万元，2018年12月10日向方礼转账汇入9万元。为证明方礼另有其他款项出借给荣彩珍，方礼提供荣彩珍2019年5月出具的借条一份，载明：今借到方礼人民币75000元，借款明细转账记录如下：2018.6.16借1万元，2018.6.23借5000元，2018.8.8借3000元，2018.8.17借2万元，2018.12.22借1万元，2019.1.6借5000元，2019.1.6借2000元，2019.1.12借5000元，2019.1.13借1万元，2019.1.27借5000元，以上借款合计7.5万元，月息2%至还清日止。庭审中双方确认一致2018年12月10日荣彩珍归还的9万元中有7.5万元系归还上述7.5万元借条中的借款。另1.5万元系归还本案借款。再查明：荣彩珍提供案外人韩倩倩的汇款凭证一张欲证明荣彩珍还款，显示韩倩倩于2018年4月4日向方礼转账23万元。2019年11月27日荣彩珍提交情况说明一份，载明：案外人韩倩倩(身份证号：)于2018年4月4日向方礼银行账户转账了人民币23万元。荣彩珍现认可该23万元为韩倩倩与方礼之间的借款，不在本案中就该23万元主张权益。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。荣彩珍向方礼借款300万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，一审法院依法予以确认。因双方未明确约定还清期限，方礼有权随时主张。因借条上约定了月息3%，荣彩珍已经归还的款项一审法院按月息3%计算，自2018年3月26日至2018年4月23日利息为81000元，荣彩珍归还150000元，应先抵扣利息81000元，再抵扣本金69000元，自2018年4月24日以本金2931000元本金为基数至2018年11月20日的利息为603786元，荣彩珍归还100万元，应先抵扣利息再抵扣本金396214元，自2018年11月21日起以本金2534786元为基数计算至2018年12月10日的利息为48160.93元，当日归还15000元，应抵扣利息，综上截止2018年12月10日荣彩珍尚欠方礼本金2534786元及利息33160.93元。此后的利息应当以本金2534786元为基数按月息2%自2018年12月11日计算至实际支付之日止。荣彩珍关于现金给付的抗辩，未提供证据，一审法院不予采信。荣彩珍关于韩倩倩代为还款的抗辩，后自行撤回该主张，本案不予理涉。荣彩珍关于借款系无息的抗辩，与其本人签字确认的借条不符，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决：荣彩珍于判决生效后十日内支付方礼本金2534786元及利息（以本金2534786元为基数自2018年12月11日起计算至实际支付之日止，按月息2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由方礼负担4825元，荣彩珍负担25975元。二审审理中，荣彩珍陈述在兰博基尼酒店补签借条时，武某,4没有坐在其这一桌。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方礼持借条及转账凭证向荣彩珍主张还款，荣彩珍对借款事实不持异议，故本院对该事实予以确认。荣彩珍主张双方借款时未约定利息，并提供证人武某,4作证，但荣彩珍在二审中陈述其签借条时武某,4与荣彩珍、方礼不在同一处地方，因此该证人证言不足以证明其主张，双方就利息约定应以借条为准。关于荣彩珍主张方礼为职业放贷人，其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。关于一审法院计算的已还利息金额，双方均对剩余结欠金额予以认可，视为对其自身权利作出处分，本院不再变更。综上，荣彩珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由荣彩珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。