河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4629号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市城北街，统一社会信用代码91410782873241153T。负责人：赵金波，公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇、陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辉县市三和砂石开发有限责任公司，住所地：辉县市辉上路与洪洲工业路交叉口西北角。统一社会信用代码91410782750731654D。法定代表人：郭士亮，经理。委托诉讼代理人：裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。原审被告：王大伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住辉县。原审被告：辉县市同力运输服务有限公司，住所地：辉县市学院路南段路东，统一社会信用代码91410782054744670R（1-1）法定代表人：杨红颜，经理。委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日出生，该公司职工，住辉县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称中国人民保险公司）因与被上诉人辉县市三和砂石开发有限责任公司（以下简称三和砂石公司）、原审被告王大伟、原审被告辉县市同力运输服务有限公司（以下简称同力运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民保险公司的委托诉讼代理人陈燕伍、被上诉人三和砂石公司的委托诉讼代理人裴祥雪、原审被告同力运输公司的委托诉讼代理人王宏德到庭参加诉讼，原审被告王大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民保险公司的上诉请求：1.请求依法改判，不服金额10000元；2.二审诉讼费由被上诉人辉县市三和砂石开发有限责任公司公司承担。事实与理由：一审涉案车辆损失系单方评估，且损失评估清单与维修清单完全一致不符合常理，应当对车辆损失重新鉴定。案涉车辆鉴定评估时，未通知其参加选择鉴定机构以及对车损进行现场勘验，根据事故现场车辆损坏情况及程度，结合车辆评估项目损失清单，车辆损失不超过20000元，请求依法改判。被上诉人三和砂石公司辩称：车损鉴定报告是在交警部门处理事故过程中，在交警部门主持下委托的，且在一审中已经过举证质证，保险公司并未提出重新鉴定，属怠于行使法律赋予的权利，应当作为认定事实的依据，请求予以维持。原审被告同力运输公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。三和砂石公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告赔偿造成豫Ｇ×××**号车的车损、施救费、评估费用等各项损失38162元；2.请求法院判令四被告赔偿豫Ｇ×××**，陕汽牌SX3255车辆后尾损害造成损失900余元；3.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2019年9月2日15时许，在辉县市三原线愚公洞内，被告王大伟持A2驾驶证驾驶G79367/豫GT9**重型半挂牵引车沿三原线由北向南行驶时，与前方同方向蒋付新持C1驾驶证驾驶豫豫Ｇ×××**轻型普通货车发生追尾相撞后，导致豫豫Ｇ×××**轻型普通货车又与前方侯常红持B2驾驶证驾驶的豫豫Ｇ×××**型自卸货车和余增辉持A2驾驶证驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫GR6**型半挂牵引车的两车（已发生事故）发生相撞，造成四车损坏以及侯常红受伤的交通事故。2019年9月17日，辉县市公安局交警大队下达了辉公交认字【2019】第1615-1号道路交通事故认定书，认定王大伟承担事故的全部责任，蒋付新、侯常红、余增辉无责任。2019年9月20日，新乡市万丰价格评估有限公司出具了新万价估字【2019】第542号车辆损失估价鉴定意见书，认定原告三和砂石公司G65D47号轻型普通货车的损失价值为35012元，原告三和砂石公司为此支出车损评估费1850元。另支付施救费1300元。另查明，原告三和砂石公司是G65D47号轻型普通货车的登记所有人。张建立于2020年1月份死亡，被告王大伟是张建立雇佣的司机，其驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车的实际车主为张建立，该车在被告同力运输公司挂靠经营，并在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告王大伟违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车与原告三和砂石公司所有的G65D47号轻型普通货车发生碰撞，造成G65D47号轻型普通货车损坏的交通事故，并且负事故的全部责任，被告同力运输公司作为豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车的挂靠公司，对原告三和砂石公司的损失应承担赔偿责任；被告王大伟作为雇佣司机，对原告三和砂石公司的损失不承担赔偿责任；豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险，被告中国人民保险公司在交强险和商业三者险限额范围内应承担赔偿责任。原告三和砂石公司的合理损失为：1、车损35012元；2、车损鉴定费1850元；3、施救费1300元，合计为38162元。被告中国人民保险公司在交强险限额范围内给付原告三和砂石公司赔偿款2000元，按责任比例在商业三者险范围内给付原告三和砂石公司赔偿款36162元（35012元-2000元+1850元+1300元），被告中国人民保险公司共计应给给付原告三和砂石公司赔偿款38162元。综上所述，原告三和砂石公司要求被告赔偿豫Ｇ豫Ｇ×××**的车损、施救费、评估费用等损失38162元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后十五日内给付辉县市三和砂石开发有限责任公司赔偿款38162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告辉县市同力运输服务有限公司负担。本院在二审审理过程中，各方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院相一致，予以确认。本院认为，关于上诉人中国人民保险公司称其不应赔付被上诉人三和砂石公司赔偿款38162元，不服金额10000元的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，新乡市万丰价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书系辉县市公安局交通警察大队在处理事故中，由具备价格评估机构资质的鉴定机构和评估人员作出的,证实了涉案车辆因道路交通事故造成的车辆损失情况,且与维修部门出具的涉案车辆维修发票相互印证，证实涉案车辆维修所实际花费的费用，中国人民保险公司认为涉案车辆维修价格过高,但对该主张未提供合法有效的证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对涉案车辆的损失应承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  刘 针审判员  袁小川二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 珊