新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监106号 申诉人（被执行人）：新疆金瑞丰商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主西路。 法定代表人：王红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳仁，男，该公司员工。 申请执行人：王义林，男，1950年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人：王军，男，1968年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申诉人新疆金瑞丰商贸有限责任公司（以下简称金瑞丰公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执复26号执行裁定，向本院申请监督，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）在执行王义林、王军与金瑞丰公司侵权责任纠纷一案中，金瑞丰公司不服天山区法院的执行行为，向该院提出执行异议，天山区法院作出（2018）新0102执异21号裁定，金瑞丰公司不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）申请复议，乌鲁木齐中院作出（2018）新01执复38号执行裁定。金瑞丰公司不服，向本院申请执行监督，本院作出（2019）新执监65号执行裁定，撤销乌鲁木齐中院（2018）新01执复38号执行裁定和天山区法院（2018）新0102执异21号执行裁定，发回天山区法院重新审查。天山区法院重新审查后作出（2020）新0102执异18号裁定，金瑞丰公司不服，向乌鲁木齐中院申请复议，乌鲁木齐中院作出（2020）新01执复26号执行裁定，金瑞丰公司不服，向本院申请执行监督。 天山区法院查明，1996年6月26日，天山区法院对王义兴、王义林诉乌鲁木齐市天山区新华饭店联建协议纠纷一案作出（1996）天新民初字第216号民事判决，判令乌鲁木齐市天山区新华饭店返还王义兴、王义林新华市场大楼地下室1间、正二楼1间、正三楼3间、正四楼2间房屋产权。乌鲁木齐市天山区新华饭店不服一审判决，提出上诉。1996年8月27日，乌鲁木齐中院作出（1996）乌中民终字第780民事判决：驳回上诉，维持原判。经天山区法院执行，乌鲁木齐市天山区新华饭店交付了上述房屋。1996年10月，王义兴因病去世。1997年乌鲁木齐市天山区新华饭店更名为乌鲁木齐市天山区新华批发市场。1998年10月16日，天山区法院对王义林、王军诉乌鲁木齐市天山区新华批发市场侵权纠纷案作出（1998）天民初字第1678号民事判决，判令乌鲁木齐市天山区新华批发市场拆除在王义林、王军二楼、三楼外墙设立的摊位，并给王义林、王军所有的房屋办理产权证。1998年12月8日，王义林、王军向天山区法院申请执行。2002年10月，新疆德希商贸有限公司以竞拍方式兼并了乌鲁木齐市天山区新华批发市场，接收该市场全部资产，承受该市场所有债务。2003年9月8日，天山区法院作出（1998）天法执字2332号民事裁定，变更新疆德希商贸有限公司为被执行人。2007年新疆德希商贸有限公司更名为金瑞丰公司。 因金瑞丰公司多次在批发市场进行改建、拆除、装修等，王义林、王军的6间房屋均已发生变化。王义林、王军与金瑞丰公司之间存在多个执行案件。2013年6月27日、2013年6月28日天山区法院组织王义林和金瑞丰公司总经理王海对双方多个执行案件进行了梳理，双方一致同意对王义林、王军目前占有使用的乌鲁木齐市××路（证号X，面积20平方米）、2栋-1层5（证号X，面积6平方米）、2栋3层2（证号X，面积60平方米）、2栋5层2（证号X，面积40平方米）、2栋5层5（证号X，面积20平方米）、2栋7层4（证号X，面积60平方米）共6套房产先予以查封，再办理房屋产权过户手续。2013年6月28日，天山区法院作出（1998）天执字第2332-2号执行裁定，查封了上述6套房产。2014年7月8日，金瑞丰公司将王义林、王军占有使用的房屋产权证交给天山区法院，天山区法院将上述房屋产权证交付王义林。2015年6月30日，天山区法院作出（1998）天执字第2332-3号执行裁定，再次查封上述房产。 天山区法院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中可以进行和解。本案中，因金瑞丰公司多次在批发市场进行改建、拆除、装修等，王义林、王军的6间房屋均已发生变化。2013年6月27日、2013年6月28日天山区法院组织王义林和金瑞丰公司总经理王海对双方之间多个执行案件进行了梳理，双方一致同意对王义林、王军目前占有使用的6套房产先予以查封，再办理房屋产权过户手续。据此，天山区法院先后作出（1998）天执字第2332-2号和2332-3号执行裁定，查封上述6套房产，面积共计206平方米，即天山区法院查封行为是根据双方的和解协议进行的，符合法律规定。 发生法律效力的判决、裁定是强制执行的根据。王义兴、王义林诉乌鲁木齐市天山区新华批发市场联建协议纠纷一案、王义林、王军诉乌鲁木齐市天山区新华批发市场侵权纠纷一案均已经过人民法院审理并作出生效判决，判决主文均未明确王义林、王军所有的房屋面积。金瑞丰公司多次在批发市场进行改建、拆除、装修等，判决给王义林、王军的7间房屋均已发生变化。金瑞丰公司根据涉案楼房建设前，王义林、王义兴与乌鲁木齐市天山区布鞋总厂及乌鲁木齐市天山区新华饭店签订的联建协议约定面积，主张执行标的为160平方米。该协议书中当事人设定的权利义务，不能作为执行根据。故金瑞丰公司称应按160平方米面积给王义林、王军办理产权过户，并对查封的206平方米中超出的46平方米给予解封的执行异议不能成立，遂作出裁定：驳回金瑞丰公司的异议请求。 乌鲁木齐中院查明事实与天山区审查查明的事实一致。 乌鲁木齐中院认为，已发生法律效力的（1996）天新民初字第216号民事判决、（1996）乌中民终字第780号民事判决判令乌鲁木齐市天山区新华饭店归还王义林、王军（原为王义林、王义兴）新华市场大楼内地下室一间、正二楼一间、正三楼三间、正四楼两间的产权。限于房屋现状及历史原因，该判决中并未确定上述房屋的具体房号及面积。经天山区法院执行，乌鲁木齐市天山区新华饭店遂依该判决履行了交付上述房屋的义务。基于上述房屋已为王义林、王军占有使用的事实，天山区法院在王义林、王军诉乌鲁木齐市天山区新华批发市场侵权纠纷一案中，于1998年10月16日作出的（1998）天民初字第1678号民事判决，判令新华批发市场为王义林、王军所有的房屋办理房产证。因新华批发市场未按生效法律文书履行义务，王义林、王军自（1998）天民初字第1678号民事判决作出之后，一直占有使用上述房屋，并未占有其他房屋。天山区法院将登记在金瑞丰公司名下，两份生效法律文书均予以确认的属于王义林、王军的涉案房屋进行了查封，该查封行为旨在防止金瑞丰公司在履行办证义务期间抵押、出卖涉案房屋，便于人民法院执行，并无不当。至于复议申请人金瑞丰公司请求确认产权过户面积为160平方米的复议请求，因该请求针对现在的房屋状况，实际属于当事人对已发生法律效力的民事判决不服，故依法不属于执行审查范围，故金瑞丰公司的复议请求应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项规定，裁定驳回金瑞丰公司的复议申请，维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102执异18号执行裁定。 金瑞丰公司向本院申诉称，请求撤销天山区法院（2020）新0102执异18号异议裁定、乌鲁木齐中院（2020）新01执复26号复议裁定。事实及理由：1.申请执行人与天山布鞋总厂1994年签订联建协议约定的面积是160平方米，该面积自始至终没有变化。2.申诉人以承债的方式取得新华批发市场后，2013年6月27日、6月28日连续两天与申请执行人于天山区法院明确按照160平方米办理产权过户，并形成了笔录，有各方签字。3.申诉人与申请执行人在2003年5月29日达成并签署了房屋装修协议，对上述房屋装修完毕，由申请执行人控制房屋至今未发生变动。综上，请求本院支持其申诉请求。 本院对乌鲁木齐中院查明的基本事实予以确认。 本院另查明，乌鲁木齐中院于2019年12月18日作出（2019）新01执监181号执行裁定，裁定将天山区法院作出的（1998）天民初字第1678号民事判决由乌鲁木齐市新市区人民法院执行（以下简称新市区法院）。2019年12月25日，本院作出（2019）新执监65号执行裁定：撤销（2018）新0102执异21号、（2018）新01执复38号复议裁定，发回天山区法院重新审查。 本院认为，本案的争议焦点是天山区法院对本案是否享有执行异议案件的管辖权。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”之规定，在执行法院拥有完整的执行管辖权时，由其行使执行实施权后，对其执行实施行为是否合法的审查应由享有执行权的法院进行审查。但当发生执行管辖权移转的情形时，原属于执行法院所有的执行权因法定事由或特定情势被移转于其他法院，则原执行法院对执行案件已丧失了管辖权，对于执行行为是否符合法律规定的执行审查权也一并丧失，应当由其后具有管辖权的法院行使基于对原执行案件具有管辖权所派生出的执行审查权。乌鲁木齐中院于2019年12月18日作出（2019）新01执监181号执行裁定，裁定将天山区法院作出的（1998）天民初字第1678号民事判决由新市区法院执行。2019年12月25日，本院作出（2019）新执监65号执行裁定，撤销（2018）新0102执异21号、（2018）新01执复38号复议裁定，发回天山区法院重新审查。此时（1998）天民初字第1678号民事判决的执行管辖权已经由天山区法院转移至新市区法院，该案的执行审查权应当一并移转至新市区法院，天山区法院对申诉人金瑞丰公司提出的执行异议案件已经不享有管辖权，故本案天山区法院对金瑞丰公司的异议进行审查属于违反法定程序，乌鲁木齐中院依据该异议裁定作出复议裁定同属违反法定程序。 综上，天山区法院（2020）新0102执异18号裁定，乌鲁木齐中院（2020）新01执复26号执行裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102执异18号执行裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执复26号执行裁定。 三、本案由乌鲁木齐市新市区人民法院重新审查处理。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 李  元  生 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谢  乐  乐 书 记 员 米热姑·艾买提