内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2058号   上诉人（原审原告）：王长在，男，1952年2月7日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：杨冠群，内蒙古济通律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：付鹏，男，1989年10月23日出生，住包头市。   上诉人王长在因与被上诉人付鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   王长在上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1471号民事判决第一项、第二项、第三项，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的纠纷因生活矛盾引发，且上诉人多次对被上诉人的母亲辱扰激化矛盾，所以双方发生互相厮打的情形均有过错，以上认定不符合客观事实，且与现行法律规定不符。上诉人与被上诉人母亲之间的纠纷已经由公安机关进行了处理。被上诉人事后不满对上诉人进行殴打，完全属于打击报复，该纠纷与本案的发生没有法律上的因果关系。依据公安机关对被上诉人的处罚决定，是被上诉人殴打上诉人，并非互相殴打。一审法院酌情认定上诉人承担70%的过错责任，没有事实及法律依据。一审法院仅因没有“加强营养”的医嘱而不支持上诉人营养费的诉讼请求，理由不充分。上诉人因被殴打造成骨折，骨折的伤情需要营养才能愈合，一审法院教条的要求医嘱不符合上诉人的受伤情况，也不符合上诉人的客观损失。综上，一审法院判决案件事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法维护上诉人的合法权益。   付鹏辩称，本案纠纷发生在周六下午四点左右，上诉人周日早上九点左右才去医院，周一报警。中间是否发生其他事情我不清楚。如果纠纷发生时上诉人就骨折了，为什么我报警的时候上诉人却跑离现场。本案有报警记录、公安机关询问笔录以及事发现场的录像视频，我扔的砖头是从上诉人身旁飞过，并没有砸到上诉人的脚。   王长在向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费16431.92元、陪护费13600元，住院伙食费11200元，营养费9000元，交通费500元，共计50731.92元；2、判令被告承担诉讼费。   一审法院认定事实：2019年8月31日下午，原告王长在与被告付鹏在包头市东河区维多利广场发生因生活矛盾发生纠纷并厮打。后原告报警，东河区公安分局巴彦塔拉大街派出所出警并对双方纠纷情况进行了调查。2019年11月25日，包头市公安局东河区分局作出《行政处罚决定书》[包公东（）行罚决字（2019）1376号］，给予付鹏行政拘留五日并处罚款陆佰元的处罚。原告于2019年9月1日入包头市蒙中医院就诊，病历记载入院日期为2019年9月1日，出院日期为2019年12月21日，共住院112天，主要诊断：腰椎间盘疾患，伴有神经根病；其他诊断：脑外伤综合征、右足第2趾骨骨折。另查明，原告与被告母亲在2012年前后至2019年4月一直共同生活，但未办理结婚登记手续，期间被告付鹏也与二人共同生活过一段时间。2019年4月后，原告与付鹏母亲分开，因感情纠葛，原告曾先后多次到付鹏母亲工作处对其进行辱骂，其中在2019年8月3日早晨，因原告再次对付鹏母亲进行辱骂，被公安派出所处以行政拘留五日的处罚。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付医疗费16431.92元、陪护费13600元，住院伙食费11200元，营养费9000元，交通费500元，共计50731.92元；2、判令被告承担诉讼费。   一审法院认为，原、被告之间的纠纷系因以往生活矛盾所引起，特别是原告多次对被告母亲的辱扰进一步激化了双方之间的矛盾，故原、被告对双方之间发生相互厮打之情形均有过错。依据原、被告发生厮打时的影像资料、公安机关的询问笔录和处罚决定，另结合原告在医院就诊时关于“腰椎间盘疾患”和“脑外伤后综合征”的病史记载，一审法院酌情确定被告因与原告发生相互厮打，致使原告住院治疗而受到损失的责任比例为30%。另有，原告住院病例记载原告实际住院112天，发生医疗费16431.92元，原告提供了住院病例及费用票据佐证，一审法院予以确认；对于原告诉请的住院伙食补助费11200元，原告该诉请符合相应的规定，一审法院予以确认；对于原告诉请的陪护费，原告仅提供了个人收条，被告不予认可，依据2019年人身损害赔偿标准中内蒙古自治区××区单位居民服务、修理和其他服务行业职工年平均工资33451元的标准，确认原告陪护费为10264.42元（33451元/365天×112天）；对于原告诉请的营养费，被告不予认可，原告没有提供关于加强营养的医嘱，一审法院不予支持；对于原告诉请的交通费500元，原告没有提供相应的票据，被告不予认可，结合原告的住院情况，一审法院酌情支持300元。以上各项费用合计38196.34元，被告应依其责任比例30%即11458.9元给被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本院依法确认原告以下损失：1、医疗费16431.92元；2、住院伙食补助费11200元；3、陪护费10264.42元；4、交通费300元；以上4项费用合计38196.34元。二、被告付鹏在本判决生效之日起5日内对以上费用按30%的比例即11458.9元赔偿原告王长在的损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1068.3元，减半收取534.15元，由原告承担413.5元，由被告承担120.65元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人王长在主张一审法院责任比例认定错误及营养费应予支持，是否有相应的事实及法律依据。针对责任认定问题，通过本案现有的影像资料、公安机关的询问笔录以及公安机关对双方当事人先后作出行政处罚决定书的事实，能够证实本案打架事件是因双方过往生活矛盾所引发，王长在之前辱骂付鹏母亲李琴的行为导致矛盾进一步激化，双方未能冷静处理均存在过错。加之王长在在医院就诊时存在“腰椎间盘疾患”及“脑外伤后综合征”的病史记载，综合考虑王长在住院治疗的实际情况及双方在本案纠纷中的过错程度，一审法院认定由王长在承担70%的责任、付鹏承担30%的责任并无不当。针对营养费问题，王长在未能提供需要加强营养的相关医嘱，并且其伤情也未构成伤残等级，一审法院对其营养费的诉讼请求未予支持符合法律规定。王长在的上诉理由缺乏相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人王长在的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1068.30元，由上诉人王长在负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年十月十九日   书记员 韩梦婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。