浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初86号 原告郑祥勋，男，1970年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告郑祥华，男，1974年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告郑祥安，男，1972年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 以上三原告共同委托代理人王静（特别授权），北京中师律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人李颖（特别授权），北京中师律师事务所实习律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾便民服务中心**。 法定代表人陈升，局长。 行政机关诉讼负责人吴家强，副局长。 委托代理人徐胜毅（特别授权），工作人员。 委托代理人王智江（特别授权），浙江大界律师事务所律师。 原告郑祥勋、郑祥华、郑祥安不服被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）作出的城建行政决定，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告郑祥华及郑祥勋、郑祥安的委托代理人王静、李颖，被告龙湾区执法局的诉讼负责人吴家强及委托代理人王智江、徐胜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙湾区执法局于2019年11月19日作出温龙综法限拆处字［2019］第003-3019号《限期拆除决定书》，主要内容如下：“郑祥勋、郑祥华、郑祥安：本机关于2019年9月20日对你们未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为予以立案调查。现已查明你们未按照建设工程规划许可证的规定于2010年5月31日至2012年间在龙湾区××街道××村××道××号将原先三间三层砖混结构建筑拆建成为三间六层加气亭砖混结构建筑，现总建筑面积1653.42㎡，审批许可建筑面积为321.70㎡，违法建筑面积1331.72㎡（第1层扩建180.68㎡、第2层扩建110.86㎡、第3层扩建232.67㎡、第4层扩建260.64㎡、第5层扩建260.64㎡、第6层扩建260.64㎡、楼顶气亭25.59㎡）。……本机关于2019年11月11日依法向你们送达了《温州市龙湾区综合行政执法局行政处罚限期拆除告知书》（温龙综法限拆告字［2019］第003-3019号），你们未在三日内提出陈述和申辩理由，视为放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关对你们作出如下决定：限期十日内自行拆除上述违法建筑物1331.72平方米违法建筑。” 原告郑祥勋、郑祥华、郑祥安诉称，三原告均系龙湾区海滨街道蓝田村村民，在该村拥有合法房屋。2019年11月19日被告作出涉案限拆决定要求原告在规定时间内自行拆除原告所有的合法房屋。原告认为，被告无权作出涉案限拆决定，原告所建房屋并未违反相关法律规定，其作出的限拆决定目的不具有正当性。涉案限拆决定违法错误，应予以撤销。故请求撤销被告龙湾区执法局作出的温龙综法限拆处字[2019]第003-3019号《限期拆除决定书》。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、身份证； 2、户口本； 3、集体土地使用证； 4、建设工程规划许可证； 5、房屋所有权证。 上述1-5证据证明1、原告系涉案房屋的所有权人和使用权人，原告与涉诉具体行政行为有法律上的利害关系，主体适格；2、原告房屋系合法建筑，被告限期原告自行拆除涉案房屋无任何事实及法律依据。 6、浙土字（330303）A[2018]-0002《浙江省建设用地审批意见书》，证明涉案地块已经被划入征地范围，相关部门与原告就涉案地块的房屋补偿标准不能协商一致的情况下，作出涉案《限期拆除决定书》，该行为不具有合法性。 7、温龙综法限拆处字[2019]第003-3019号《限期拆除决定书》，证明被告作出的被诉行政行为事实认定不清、适用法律错误，且不具有正当性。 被告龙湾区执法局辩称，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省人民政府关于深化行政执法体制改革全面推进综合行政执法的意见》以及《温州市龙湾区综合执法局主要职责内设机构人员编制规定》等规定，被告可依法行使包括城市规划在内的行政处罚权。二、被诉行政决定认定事实清楚，该事实由被告调查的现场勘验笔录、《温州市龙湾区海滨街道蓝田城中村改造房屋调查登记表》、建设工程规划许可证、《温州市不动产登记信息查询记录》，规划部门的复函等证据予以证明。三、依据1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》第十条规定，在城市市区未取得规划许可而擅自建设，依法应当认定为违法建设行为。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，代替上述法律作为城乡规划管理的依据，故本案可以适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出涉案限拆决定。温州浙南科技城规划建设局复函根据《温州市龙湾区海滨片控制性详细规划》认定该地块属于YB-BB01-024，规划功能分别为公园和水域或其他用地，可以认定涉案违建房屋属于无法采取措施消除对规划实施影响的情形，故被告依法作出限拆决定。四、被诉行政决定程序合法正当。被告于2019年9月20日立案查处，后经审批案件办理期限延长30日。经调查程序后认定涉案建筑物1331.72平方米为违法建筑物。被告于2019年11月11日向原告送达告知书，但原告在期限内未提出陈述申辩意见，故被告于2019年11月19日对原告作出了涉案限拆决定，并于当日送达当事人，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、立案审批表、行政执法证，证明2019年9月20日对原告违法建设行为立案查处及承办人信息； 2、常住户口登记表，证明当事人的身份信息； 3、现场检查（勘验）笔录、照片，证明2019年9月16日对涉案违法建设现场进行检查、勘察； 4、电话通知（光盘），证明要求原告前往我局接受询问调查及听取处理意见； 5、温州市龙湾区海滨街道蓝田城中村改造房屋调查登记表、建筑年限调查表、地形、地形图证书、营业执照，证明涉案违法建筑部位、面积、建筑时间； 6、海滨街道办事处证明，证明涉案建筑物的基本情况； 7、档案查询说明、建设工程规划许可证，证明原告名下建设工程规划许可证许可的建筑面积：郑祥勋85.36平方米、郑祥华106.33平方米、郑祥安130.01平方米； 8、温州市不动产登记信息查询记录、房屋平面示意图、宗地草图，证明涉案地块原告名下房屋登记信息（面积及附图）：郑祥勋85.36平方米、郑祥华106.33平方米、郑祥安130.01平方米； 9、温州市龙湾区综合执法局文件（温龙综法函【2019】200号）、温州市自然资源和规划局龙湾区分局文件（温资规龙函【2019】130号复函），证明三原告名下涉案建筑不属于违法用地经处理后作价回购的情形； 10、温州市龙湾区综合执法局文件（温龙综法函【2019】230号）、浙南科技城规划建设局文件（温规浙科【2019】41号复函）、《温州市龙湾区海滨片控制性详细规划》，证明1、涉案违法建筑物未办理建设用地许可证、建设工程规划许可等相关规划许可事项；2、涉案地块规划功能为公园和水域或其他用地，三原告名下涉案违法建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响； 11、案件调查终结报告，证明调查程序终结； 12、延期办理期限审批表，证明办理延长办案期限手续； 13、案件处理呈批表，证明审查、决定程序； 14、限期拆除告知书、送达照片、送达回证，证明告知程序并送达给当事人； 15、限期拆除决定、送达照片、送达回证，证明被诉行政决定及送达程序； 16、浙江省人民政府批复、温州市城市总体规划图，证明涉案地块1998年纳入城市规划区。 经庭审质证，被告对原告证据1-2三性无异议；证据3-5真实性无异议，关联性、证明目的有异议，可以证明原告原房屋产权的面积，也证明原告新建的房屋面积超过规划许可证的面积，只能证明原告之前的合法房屋面积；证据6真实性无异议，关联性、证明目的有异议，征迁范围内的房屋并没有法律禁止被告进行认定；证据7真实性无异议，证明目的有异议，被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。原告对被告证据1合法性、证明目的有异议，未加盖公章，该审批表属于内部文件，根据相关规定，被告未对原告房屋进行全面调查，在原告房屋列入拆迁范围时才进行调查，明显被告是以拆违来实现征收的目的，被告不具有认定违法建筑的职责；证据2关联性有异议；证据3真实性、合法性、证明目的均有异议，记载时间为2019年9月16日，系被告单方面制作，没有当事人签字，现场照片为复印件，无法核实拍摄时间和拍摄人员；证据4真实性、合法性、证明目的有异议，原告并未接到被告的电话，被告给郑祥华的电话并未有进行扩音，无法知晓内容，且被告并未表明身份；证据5真实性、合法性、证明目的有异议，相关资质证明已过期，也未提供丈量人的资质证明，地形，地形图无相关合法的印章知晓来源，图纸无法证明涉案房屋建筑时间、合法面积、违法面积，与房屋是否违法建筑无关；证据6真实性、合法性、证明目的有异议，海滨街道无权作出该证明，且该证明没有事实依据，证明相当于证人证言，应当出庭接受询问，无法出庭作证的，不应作为证据，且未进行公章加盖；证据7证明目的有异议，原告在拆除原房屋进行建筑时已有合法手续；证据8关联性、证明目的有异议，无查询时间，且宗地草图明确写明拆迁校对，与本案无关联性，被告系以拆违代替征迁；证据9未加盖相关部门公章，属于内容文件，不具有相应效力；证据10未加盖相关公章，复函内容证明原告房屋并非违建，复函无法认定原告的房屋属于违法建筑，其三性均不予认可，无法认定原告的涉案房屋属于违法建筑；证据11系被告单方面制作，不具有效力，被告未调查清楚就出具该报告，真实性、合法性、证明目的有异议；证据12证明目的有异议，属于内部文件，不具有效力；证据13三性有异议，没有加盖公章，相关事实认定不清，证据不足，属于内部文件，不具有对外效力，被告并未提供11月29日修改并补充的材料；证据14合法性、证明目的有异议，依据的证据不具有合法性，送达照片系被告单方面制作，无法证明已送达至原告；证据15合法性、证明目的有异议，根据行政处罚法第24条规定，被告在作出涉案行政决定前并未给予原告应有的听证权利，违反行政处罚法第38条第2款规定，送达时应当由两人进行送达，但被告提供的只有1人签名，送达程序违法，根据行政处罚法第40条规定，民事诉讼法第86条规定，被告未提供原告本人或其家属的照片，仅是单方制作，无法核实拍摄时间、人员，被告采取留置送达程序违法；证据16合法性、真实性、证明目的不予认可，规划图无制作单位、制作时间。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告证据1-2三性无异议，本院予以确认。原告证据3-5仅能证实三原告房屋经合法产权登记的面积，无法达到原告的证明目的；证据6无法达到原告的证明目的，与本案不具有关联性，以上证据本院均不予采信；证据7系涉案行政行为。被告证据1可证实被告系在日常巡查中发现三原告涉案房屋涉嫌未按照建设工程规划许可证进行建设，并予以立案调查的事实；证据2系三原告身份信息情况；证据3、5-11、13可证实被告在作出涉案限拆决定之前，已进行调查，并根据调查结果拟作出处罚的事实，以上证据本院予以采信；证据4无法达到被告的证明目的，无法证实被告与原告的通话内容，本院不予采信；证据12证实因调查取证困难等原因，被告将办案期限延长一个月的事实；证据14-15证实被告已将限期拆除告知书以及决定书留置送达于三原告的母亲；证据16可证实涉案房屋属于城市规划区内，上述证据本院予以采信。 原告对被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误。 经审理查明，原告郑祥勋、郑祥华、郑祥安于2010年5月31日取得建设工程规划许可，经许可对原有的位于温州市龙湾区××街道××村××号老房进行原拆原建。但三原告在建设的过程中，将经许可的三间三层房屋面积321.70平方米扩建为三间六层加气亭共计1331.70平方米。2019年9月20日，被告龙湾区执法局对原告涉嫌未按照建设工程规划许可证擅自进行分次建设的行为予以立案调查，经现场检查勘验并调查取证，于2019年10月29日作出温龙综法限拆告字［2019］第003-3019号《限期拆除告知书》，并于2019年11月11日向三原告的母亲留置送达，三原告未向被告提出陈述申辩意见。被告向浙南科技城规划建设局发函得到温规浙科【2019】41号复函、并调取《温州市龙湾区海滨片控制性详细规划》，证实涉案地块现规划功能为公园和水域或其他用地，三原告名下的涉案违法建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。2019年11月19日，被告龙湾区执法局作出温龙综法限拆处字［2019］第003-3019号《限期拆除决定书》，限期三原告十日内自行拆除1331.72平方米违法建筑物。被告于当日将限拆决定向三原告母亲留置送达。三原告不服，遂诉至本院。 另查明，2016年11月10日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局更名为温州市龙湾区综合行政执法局，负责龙湾区全区综合行政执法和城市管理工作，包括城乡规划管理方面的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制等职权。 本院认为，1、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任；第六条第（二）项规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。根据上述规定，被告作出被诉限拆决定具有法定职权依据，三原告诉称被告无权作出被诉行政行为的意见，本院不予支持。2、1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述法律规定，自1990年4月1日起在城市规划区内进行房屋建设均应向规划主管部门申请建设工程规划许可。涉案房屋位于龙湾城区内，三原告未按照建设工程规划许可证建设房屋属违法行为且因涉案房屋所在地块现规划功能为公园和水域或其他用地，属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，被告龙湾区执法局责令三原告限期拆除符合上述法律规定。3、浙土字（330303）A[2018]-0002《浙江省建设用地审批意见书》可以证明涉案地块已经被划入征地范围，但并无法律规定被告对进入征收程序的违法建筑无权作出处罚决定，故原告提出在相关部门未就涉案地块的房屋补偿标准与其协商一致的情况下被告便作出涉案《限期拆除决定书》不具有合法性的意见无法律依据，本院不予支持。 综上，被告龙湾区执法局作出的温龙综法限拆处字[2019]第003-3019号限期拆除决定认定事实清楚，证据确实充分，送达程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑祥勋、郑祥华、郑祥安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  郑希荣 人民陪审员  项小丰 二〇二〇年十月十日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行） 第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。 第四十条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。 前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》 第三条市、县实施城市管理相对集中行政处罚权工作，由本级人民政府依照国家和本省的规定提出申请，报省人民政府批准。 城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。 执法部门成立后，原相关行政管理部门的职责、执法机构和人员编制应当相应调整、精简。 第六条执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责： （一）依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市市容和环境卫生管理规定的行为实施行政处罚； （二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚； （三）依照城市绿化管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市绿化管理规定的行为实施行政处罚； （四）依照市政公用管理方面法律、法规、规章的规定，对违反市政公用管理规定的行为实施行政处罚； （五）依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，对违反环境保护管理规定的部分行为实施行政处罚； （六）依照工商行政管理方面法律、法规、规章的规定，对在城市道路、广场等室外公共场所无照经营的行为实施行政处罚； （七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚； （八）省人民政府确定的由执法部门集中行使的其他行政处罚权。