苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5928号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：朱天同，男，1975年1月5日生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省盐城市阜宁县>被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**01、201-205、209、801-807室）。负责人：梅斌峰。委托诉讼代理人：韩祯婕，女，该公司员工。被告：王英明，男，1997年5月18日生，汉族，住所地河南省民，住所地河南省民权县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王怀军，男，1974年2月3日生，汉族，住所地河南省民，住所地河南省民权县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李文勉。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）与被告朱天同、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、王英明、王怀军、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人姚虹伶，被告人寿保险公司委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼。被告朱天同、王英明、王怀军、富德保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费及拖车费20110元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月6日19时4分，被告朱天同驾驶苏Ｅ×××**小型汽车行驶至沈海高速1193公里时与案外人刘轶驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车相撞，造成车辆受损。后19时26分，被告王英明驾驶的豫Ｎ×××**轻型厢式货车行驶至上述路段时，与绪星飞及刘轶、朱天同驾驶的车辆相撞，造成车辆受损。后经交警部分认定，在第一次事故中被告朱天同负事故全部责任，刘轶无责任；在第二次事故中，被告王英明负事故主要责任，刘轶、朱同天负事故的次要责任，绪星飞无责任。苏Ｅ×××**小型汽车车主刘轶在原告称投保了机动车损失险及不计免赔险。事发后，苏Ｅ×××**小型汽车经被告人寿保险公司定损，损失金额为25000元，该车还发生拖车费210元。苏Ｅ×××**小型汽车车主刘轶向原告索赔，原告于2019年4月12日支付了理赔款25210元。另查，苏Ｅ×××**小型汽车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险。豫Ｎ×××**轻型厢式货车车主为王怀军，该车在被告富德保险公司投保了交强险。被告人寿保险公司已向原告赔付5100元。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议。案涉苏Ｅ×××**机动车在我司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元含不计免赔）。事发后苏Ｅ×××**机动车经我司定损，损失金额为25000元，未具体区分两次事故各自损失。后经与车主刘轶协商，确定第一次事故损失为5100元，我司已就此进行了赔付，其中交强险2000元，商业险3100元。对第二次事故的损失，我司愿意在商业险中按照责任认定承担不超过4625元的赔偿责任。被告富德保险公司辩称，豫Ｎ×××**机动车在我司投保了交强险，我司已支付车主王怀军交强险财产限额2000元赔偿，王怀军已将2000元支付受害车车主绪星飞（其中转账1000元、现金1000元）。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告朱天同、王英明、王怀军未作答辩。本院认为，原告平安保险公司与刘轶就苏Ｅ×××**小型汽车所签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。在保险合同的有效期内，苏Ｅ×××**被保险车辆因交通事故受损，原告按照定损金额向被保险人刘轶赔偿了车辆相关损失，根据保险法有关规定，原告自赔偿被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向第三者请求赔偿的权利。由于苏Ｅ×××**被保险车辆损失（含拖车施救费）25210元系苏Ｅ×××**机动车驾驶员朱天同及豫Ｎ×××**机动车驾驶王英明的先后实施的两次侵权行为所致，无法区分每次事故的损失数额，故本院按两次事故平均分担该车损失，每次事故产生损失12605元。关于第一次事故，被告朱天同负事故的全责，其驾驶的苏Ｅ×××**机动车在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，故苏Ｅ×××**被保险车辆损失12605元应由被告人寿保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔付，上述保险赔款已足以赔付，被告朱天同无需赔付；关于第二次事故，被告王英明负事故的主责，刘轶及被告朱天同付次责，故苏Ｅ×××**被保险车辆损失12605元应首先扣除交强险应承担部分1365元（其中被告人寿保险公司承担666元、被告富德保险公司承担666元、绪星飞一方承担33元），剩余部分11240元按责任比例，由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内承担1686元（11240元＊15%）、被告王英明、王怀军连带赔偿7868元（11240元＊70%），剩余1686元（11240元＊15%）由刘轶自行承担。综上，被告人寿保险公司应赔付14957元（12605元+666元+1686元），扣除已赔付5100元后，还应赔付9857元；被告富德保险公司应赔付666元；被告王英明、王怀军应连带赔付7868元。被告富德保险公司提出在交强险范围内已赔付王怀军2000元，且王怀军已将该款支付绪星飞，因就其中1000元未能提供证据证明王怀军已支付绪星飞，故被告富德保险公司将此部分直接赔付王怀军没有法律依据，其可向王怀军主张返还，本案中仍需承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、《最高人民法院》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司车辆损失9857元。二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司车辆损失666元。三、被告王英明、王怀军于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司车辆损失7868元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，由原告负担12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担75元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担5元，被告王英明、王怀军负担60元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员  王乾二〇二〇年十月二十六日书记员  衡敏