河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1239号原告：张坤，男，汉族，生于1960年10月18日，住南召县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南省景生堂药业有限公司，住所地：南召县城关镇人民路与光明路交叉口。统一社会信用代码：91411321395382348H。法定代表人：孙广领，任经理职务。被告：河南省景生堂药业有限公司崔庄店，住所地：南召县崔庄县新街。统一社会信用代码：91411321MA46DDQW38。负责人：孙广领，任经理职务。二被告委托诉讼代理人：黄健，河南梅溪律师事务所律师。原告张坤与被告河南省景生堂药业有限公司、河南省景生堂药业有限公司崔庄店确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳军、被告河南省景生堂药业有限公司、河南省景生堂药业有限公司崔庄店委托诉讼代理人黄建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告之间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日原告张坤开始在被告河南省景生堂药业有限公司工作，安排在崔庄店从事医药经营工作至今，双方未签订劳动合同，约定每月工资3000元。被告未给原告办理社会保险登记手续和缴纳社会保险等费用。2019年3月26日，原告为被告的药店去南召县城“三得利”物货配送站取药，在行至南召县××××村口时发生交通事故，造成原告受伤住院。出院后，原告多次要求被告给予工伤认定，缴纳社会保险，进行赔偿均未果。二被告辩称，河南省景生堂药业有限公司崔庄店自2019年7月8日经南阳市市场监督管理局批准成立，在此前该店没有依法获得批准，更没有在崔庄设立该店。原告所诉的行为发生在2019年3月26日，与本公司没有任何的法律关系。原告的诉讼主体明显错误。二被告从未雇佣原告从事任何劳务，更不存在劳动关系，请求依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张坤原系南召县医药公司职工，从事医药销售工作。2003年9月25日获得从业药师资格证书。2004年该公司破产后，原告自谋职业在崔庄意慷药业有限公司第十七零售店从事医药销售工作，并办理有《药品经营许可证》、《药品经营管理规范》、《营业执照》。孙广领系河南省景生堂药业有限公司法定代表人及河南景生堂药业有限公司崔庄店负责人。2015年4月30日，原告作为甲方，孙广领作为乙方，签订了：“关于南召县意慷药业有限公司第十七零售店转让合同”一份，其内容为：第一条：甲方于2015年4月30日将位于崔庄乡南召县意慷药业有限公司第十七零售店（面积为50平方米）的所有权转让给乙方。第二条：该药店的所有权人身份证号码，产权人为：孙广领。该两件房子租期到南召县意慷药业有限公司拍卖时为止，期间月租为每年4000元人民币不做变更，店铺转让给乙方后，乙方同意履行该合同，每月交纳租金。第三条：该药店自转让后，现有的一切药品、物品、设备（包括电脑1台、高拍仪1个、药易通软件1个、货架5节、柜台5节、中药柜2组、阴凉柜1个、空调2个、电脑桌1个）和《药品经营许可证》、《药品经营质量范围》、《营业执照》等证件的所有权全部归乙方所有。第四条：乙方在2015年4月30日一次性向甲方支付转让金共计拾万元整（￥100000元），上述费用已包括该药店的认证费、该药店的《药品经营许可证》、《药品经营质量范围》、《营业执照》和第三条所述的药品、设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。第五条：该药店在2015年4月30日以前因经营引起的债权债务全部由甲方负责，与乙方无关。乙方接手经营前该药店及营业执照上所载企业南召县意慷药业有限公司第十七零售店的一切所欠债务由甲方负责偿还，与乙方无关。转让当天，乙方将10万元转让费交给甲方，甲方当天将该款存入崔庄乡农村信用社。原告将店门钥匙交给孙广领。当天孙广领又将钥匙又交给原告，口头约定由原告为其经营该药店，每月店租及工资3000元，被告方使用原告方的《营业执照》等证照开始经营，工资由孙广领的儿子武真功发放，后从营业款中扣除。前期原告每月将营业利润交于孙广领儿子武真功（转账），后期交于孙广领。2018年11月18日，南召县意慷药业有限公司向南阳市食品药品监管局申请将第十七零售店的经营地址由南召县崔庄乡崔庄街变为南召县云阳镇商业街。2018年12月1日，南召县意慷药业有限公司（甲方）与南召县意慷药业有限公司第十七零售店（乙方郜新源）签订：南召县意慷药业有限公司第十七零售店变更协议书：甲方将第十七零售店的《药品经营许可证》《营业执照》等证照、药品及店内的一切设备交于乙方，由乙方经营。变更后，原告仍在崔庄乡第十七店原址继续为被告经营药店，未曾中断，并负责到南召县城物流为被告取回购买的成品药。2019年3月11日被告方办理了河南省景生堂药业有限公司崔庄店的营业执照，负责人为孙广领，不再使用原告方的《营业执照》。2019年3月26日11时50分左右，原告到南召县城三得利货物配送站取药品时，在途中发生交通事故受伤，当天被送往南召县人民医院住院治疗。晚上，孙广领及其儿子武真功带礼物到医院看望原告，原告将店门钥匙交给孙广领，孙广领又安排孙丽丽在该店负责经营至今。原告交通事故处理后，找被告方要求给予工伤认定而协商无果，原告起诉，形成本案纠纷。本院认为：原告自2004年经营的崔庄第十七零售店于2015年4月30日转让给被告后，被告雇佣原告为其经营该药店，并每月支付其工资。转让后前期被告方一直使用原告方南召县意慷药业有限公司第十七零售店的营业执照在营业，后虽然于2018年12月1日将该第十七零售店经营地址变更为云阳镇商业街，但该店并未停业，原告并未中断在该店为被告经营，被告于2019年3月11日办理了河南省景生堂药业公司崔庄店的手续，不再使用原告方的有关证照，2019年3月26日原告在取药品途中发生交通事故，系职务行为，尽管药店名称前后发生变化，但被告方一直是实际用工主体。且发生交通事故时，意慷药业第十七零售店的营业执照已变更为景生堂药业崔庄店，故被告系适格的诉讼主体。原告方无论从年龄、资格方面，均系合格的劳动者。双方均符合法律法规规定的主体资格。虽然双方未签订书面劳动合同，但用工单位即被告自2015年4月30日用工之日起与原告形成了事实劳动关系。因被告河南省景生堂药业有限公司崔庄店系河南省景生堂药业有限公司的下属机构不具备法人资格，故被告河南省景生堂药业有限公司与原告形成事实劳动关系。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。对于被告方辩称的对双方签订的第十七零售店的转让协议的真实性和合法性有异议，并认为原告不具有转让零售药店的资格的理由，因未向法庭提供相应的证据证实，本院不予采纳。对于被告方辩称的孙广领个人没有承包药店的资格的主张，虽然在签订转让合同中以个人名义签名而未加盖被告方印章，但因孙广领系被告的法定代表人，且于2019年3月11日从被告方办理的河南省景生堂药业有限公司崔庄店的营业执照可以看出，被告方将原告转让时所移交的的营业执照变为本公司的营业执照，证实孙广领前期签约的行为系法人行为，职务行为，非个人行为，故其辩称的理由不能成立，本院不予采纳。经调解无效，故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的相关规定，判决如下：一、原告张坤与被告河南省景生堂药业有限公司自2015年4月30日起形成事实劳动关系。二、驳回原告张坤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  郝 霞人民陪审员  李晓雨二〇二〇年十月二十四日书 记 员  高 明