wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执499号之四 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人刘芳，女，1957年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人黄凤，女，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与刘芳、黄凤借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘芳、黄凤履行还款义务，被执行人刘芳、黄凤未能履行。依申请执行人的申请，本院查封了登记在被执行人刘芳名下的铁岭市银州区红旗街道柴河街33-12号2-1-3汇兴家园12幢2-1-2（房屋所有权证号铁岭市房权证银州区字第××号、建筑面积97.41㎡）及铁岭市新城区泰山路49-8号2-11-2天水嘉苑8幢2-11-2（房权证新城区字第××号、建筑面积220.62㎡）两处住宅。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请本院依法委托辽宁辽北资产评估事务所对上述两处住宅进行了评估，评估价值为1305317.40元，双方当事人对该资产评估报告书均无异议。本院遂于2020年9月14日与2020年10月2日依法通过京东网络司法平台对上述财产进行了两次公开拍卖，均已流拍，流拍价值为939828.00元，申请执行人铁岭县农村信用合作联社同意以流拍价接收该资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人刘芳名下的铁岭市银州区红旗街道柴河街33-12号2-1-3汇兴家园12幢2-1-2（房屋所有权证号铁岭市房权证银州区字第××号、建筑面积97.41㎡）及铁岭市新城区泰山路49-8号2-11-2天水嘉苑8幢2-11-2（房权证新城区字第××号、建筑面积220.62㎡）两处住宅以流拍价939828.00元，交付申请执行人铁岭县农村信用合作联社抵偿等额欠款本息及相关执行费用。 二、申请执行人铁岭县农村信用合作联社可持本裁定书依法律规定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年十月九日 书记员 沈 诗
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3469号 原告：游喜平，女，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘玉英，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：李培松，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙世勇，男，系该公司员工。（一般授权） 委托诉讼代理人：王倩，女，系该公司员工（一般授权） 原告游喜平与被告四川民德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因其他26个案件涉案主体均为四川民德房地产开发有限公司，诉讼标的为同类，本院依法决定同时合并审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游喜平的委托诉讼代理人叶强、刘玉英及被告四川民德房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙世勇、王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游喜平向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向原告交付商品房；2.判决被告支付逾期交房违约金（按日以购房款300822元的万分之五计算，从2017年8月1日起计算至2020年7月8日止。最终计算至被告向原告实际交付商品房之日止）；3.判决被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金（按日以购房款300822元的万分之零点一计算，从2019年7月1日起至交付房屋产权证时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系内江绿岛银座商品房项目的开发商。原告于2016年2月28日在被告售楼部预定了位于内江市东兴区，商铺预测面积约26.42平方米，总价300822元，原告当日向被告支付了全部购房款300822元。2016年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，于2019年6月30日前办理商品房产权证。被告至今未向原告交房，也未给原告办理产权证。 被告四川民德房地产开发有限公司辩称：1.2020年6月19日商品房达到竣工验收标准，我们经过了公示和电话通知业主来收房，是原告自己不来；2.减免违约金的赔偿标准，年利率18%过高，公司无力承担；违约金计算时间过长，应当从2019年7月1日开始计算，业主买房时和物业公司签订了2年的租赁合同，合同期为2017年6月30日至2019年6月29日，违约金应当扣除收取房租这两年；3.违约办证的违约金时间不能进行计算，因为原告方都没有来接房，合同约定是交房之日起。 本院经审理认定事实如下：原告游喜平于2016年2月28日在被告四川民德房地产开发有限公司处预定了位于内江市东兴区，并于同日向被告支付了购房款300822元。2016年2月28日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：买受人游喜平购买出卖人四川民德房地产开发有限公司位于内江市东兴区（预测面积26.42平方米），总价款300822元；一次性付款。买受人在2016年2月28日前支付该商品房全部价款。出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房所有权证书的，如合同继续履行，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年8月17日在内江市房产交易所办理了商品房预售备案登记。被告至今未将合同约定的商品房交付给原告，也未将内江市东兴区产权转移登记在原告名下。 另查明，涉案房屋已于2020年6月19日竣工验收，被告委托内江市德胜房地产测绘有限责任公司对涉案房屋面积进行了测绘，内江市德胜房地产测绘有限责任公司于2020年6月19日出具了《四川省房屋面积测绘报告》。被告四川民德房地产开发有限公司已通知原告接房，原告在接房时，因被告要求原告签署以所交购房款为基数，按年利率7%计算逾期交房违约金确认书，原告不同意签订该确认书，被告未将房屋交付原告。 以上事实，有经本院当庭质证核实的《商品房买卖合同》、购房款收据、商品房预售备案通知书、竣工验收报告、实测报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为:原、被告双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实、合法有效，受法律保护。被告未按合同约定履行交房义务构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金的民事责任。原告主张要求被告交付商品房的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金至被告实际交付房屋和原告实际取得房屋所有权证之日止，因被告至今尚未向原告交付房屋，也未办理商品房转移登记手续，被告的违约行为尚在继续，此两项违约金无法计算，故原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金，本院不予支持。原告可在被告履行交房义务和办理转移登记后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将绿岛银座1A幢-1层-1-33号商品房交付给原告游喜平; 二、驳回原告游喜平的其他诉讼请求。 案件受理费1876元，由被告四川民德房地产开发有限公司负担，原告已预交，由被告在本判决生效后三十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨文君 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 茜 书 记 员 尤亚岚
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1904号 申请执行人：薛喜玲，女，1969年7月19日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师，由海口市琼山区法律援助中心指派。 被执行人：海口眷村食堂管理有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：高骏杰。 关于申请执行人薛喜玲与被执行人海口眷村食堂管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）琼0107民初193号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月28日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人薛喜玲支付2018年3月份劳务报酬3000元和利息（以3000元为本金，自2018年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期一年贷款利率计算；自2019年8月20日至欠款实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、向申请执行人薛喜玲支付案件受理费50元；三、向申请执行人薛喜玲加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费50元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人海口眷村食堂管理有限公司名下有不动产。 联系海南海航日月广场商业管理有限公司进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 将被执行人海口眷村食堂管理有限公司的法定代表人高骏杰纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对高骏杰在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴坤琦
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执11287号申请执行人余全宪，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆金蚂蚁装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路****17-1至17-4，统一社会信用代码91500105MA5U9NAN74。法定代表人：张俊。本院在执行余全宪与重庆金蚂蚁装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人重庆金蚂蚁装饰设计有限公司应向申请人支付案款101554元及利息，执行中，本院对被执行人肖均豪予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本案已冻结被执行人名下银行账户，因被执行人名下银行账户只有少量余额且远不足清偿案款，现暂未扣划。被执行人重庆金蚂蚁装饰设计有限公司暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执11287号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 刘海兵二〇二〇年十月十二日书记员 倪 菁
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0403执1072号申请执行人：孙鸿鸣,男,1974年2月11日出生。被执行人：陈光蕊，女,1970年4月22日出生。本院在执行孙鸿鸣与陈光蕊借款合同纠纷一案中，申请执行标的为222932.5元。现经网络查控，银行内无存款，安彩高科的证券100股，待线下处置。经传统查控，有一户房产经本院依法拍卖以103236.08元卖出。现暂无其他可供执行的财产。本案已实现债权103236.08元。现已限制被执行人陈光蕊消费。经与申请执行人孙鸿鸣约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  李 晶审判员  孙建业二〇二〇年十月二十七日书记员  张耀元
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11633号原告:刘邵兵，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：湖南兰天河西汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道云栖路**。法定代表人：汤国华。原告刘邵兵诉被告湖南兰天河西汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘邵兵于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告湖南兰天河西汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告刘邵兵向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘邵兵撤回对被告湖南兰天河西汽车销售有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘邵兵负担。审判员  周建二〇二〇年十月二十六日法官助理陈遥书记员徐佳
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初490号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某，男，1970年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市，高中文化，住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月12日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月27日22时12分许，被告人张某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号珠峰牌二轮摩托车，行驶至晋城市城区泽州北路七星岗路段，被民警当场查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为181.3mg/100ml。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人张某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人张某判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。并建议适用速裁程序。   经审理查明事实与指控事实一致，被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年十月二十一日   书记员 张冬雪   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执463号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：冯洪波。被执行人：邓国洪，男，1970年2月21日出生，仡佬族，住道真自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人邓国洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2254号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金33197.43元及相应利息，承担案件受理费315元。邓国洪未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓国洪发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下仅有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商、车辆登记信息。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人邓国洪无不动产登记信息。四、已将被执行人邓国洪纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执463号案件终结本次执行程序。被执行人邓国洪负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  高会娟二〇二〇年十月一日书记员  邹林志
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2284号 案外人：盛思源，女，2000年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人：成都亿铭投资管理有限公司，住所地四川省成都市蓉北商贸大道二段**。 法定代表人：吴冬煌，董事长。 被执行人：成都涌邦商贸有限责任公司，住，住所地四川省彭州市天彭镇金鹏中路**/div> 法定代表人：王彩霞，董事长。 在本院执行成都亿铭投资管理有限公司（以下简称亿铭公司）申请执行成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称涌邦公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人盛思源对执行成都市成华区280号第一层275号房屋（以下称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人盛思源称，其在本案查封前就与涌邦公司签约购买案涉房屋，付款方式为一次性全款购买，并也实际占有，案涉房屋未办理过户手续的原因系涌邦公司违约所致。故请求中止对案涉房屋的执行，并予以解封。 本院查明，2016年9月13日，本院作出（2016）川01执保322号执行裁定，查封涌邦公司所有的位于成都市成华区的房产（权证号：监证4873458、监证4873459、监证4873463、监证4873464、监证4873466、监证4873476、监证4873479、监证4873480、监证4873481、监证4873485、监证4873499、监证4873504、监证4873505、监证4873510、监证4873513、监证4873516、监证4873518、监证4873524、监证4873526、监证4873532、监证4873534、监证4873540）。查封期限三年。本案进入执行程序后，本院对以上房屋予以续查封。2017年12月13日，本院作出（2017）川01执2637号执行裁定：终结本院（2015）成民初字第2090号民事判决的本次执行程序。 另查明，成都市不动产登记信息查询结果显示：案涉房屋系商业用房，建筑面积21.24平方米，不动产权证书号为监证4873480，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司青白江支行。盛思源提供的《房屋买卖合同》显示：2016年10月30日，其与涌邦公司签订该合同购买案涉房屋，总房款875088元。 本院认为，盛思源在本院查封之后签订房屋买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的能够排除执行的情形，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回盛思源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  傅江云
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3572号上诉人（原审被告）：王大林，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李明春，男，1981年9月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。上诉人王大林因与被上诉人李明春民间借贷纠纷，不服江苏滨海县法院（2020）苏0922民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王大林的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人诉称案涉借款系上诉人因家庭生活借款不符合事实。实际上，该借条是双方在合伙结算时出具。而且，双方当时仅是初步对账，上诉人是在被上诉人承诺发现有误可以纠正的情况下，才出具借条的。2.双方合伙期间，上诉人已向被上诉人转账107000元。案涉借条完全是错误结算，少算了一些往来交易形成的。上诉人不差欠被上诉人任何款项。3.本案并非借贷纠纷，应按合伙纠纷案件立案审理。被上诉人李明春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.2019年2月3日，双方当事人在案外人孙昌云的店里进行了合伙算账。结算后，上诉人出具条据确认差欠被上诉人52000元工程款项。2.双方当事人之间存在其他往来，但在条据出具后，上诉人并未支付任何款项。李明春向一审法院起诉请求：1.请求判令王大林立即归还借款52000元，并自起诉之日起按年息6%计息，直至还清之日止；2.本案的诉讼费用由王大林承担。一审法院认定事实：李明春与王大林是同学关系。2016年至2017年间双方在两个工地合伙经营装修工程队。工程结束后经过多次结账，确认王大林应支付给李明春52000元。2019年2月3日，王大林以借款的方式出具借条，载明：“今借到李明春人民币伍万贰仟园整（52000）”。一审法院认为，李明春与王大林之间虽因合伙关系引发矛盾，但双方认可已经多次结算，在确认王大林差欠李明春52000元后，王大林以借款的方式出具借条，借贷关系明确，故对要求归还借款本金52000元的诉讼请求，予以支持。至于利息，双方之间未约定借款利率也未约定还款时间，但在李明春向王大林催要借款时，未能及时归还，确给李明春造成经济损失，按年息6%承担利息，符合法律规定，亦予以支持。庭审中，王大林辩解该借条中的52000元包含个人利润、合伙利润以及借款三部分组成，且重复支付了20000元，虽向法庭提供记账流水、转账、收条等书面证据，但都是双方结账前的账目和结算凭据，且双方还存在其他经济往来，因此所提交的该部分证据，不足以对抗其借条的效力，故对辩解不予采信。一审法院判决：王大林于判决生效之日起十日内归还李明春借款52000元并承担利息（自2020年4月16日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费1100元，减半收取550元，由王大林负担。对一审法院查明的、双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，王大林申请证人叶某到庭作证，用以证明案涉借款并不真实存在。证人叶某作证陈述称，其与王大林和李明春都是朋友关系。2018年腊月二十九下午，证人叶某受王大林的邀请，一起与李明春进行合伙结账。初步结算后，李明春让王大林先打条子，有疑问的话等有空再结算。被上诉人李明春质证称，其不认识证人叶某，最多只有一面之缘，而且，证人在条据出具时不在现场，对证言不予认可。本院认证认为，证人证言的内容反映的是上诉人、被上诉人之间合伙结算情况，并未否认借条的真实性，与本案争议焦点无直接关联，故对该证言不予采信。王大林还提交了其向李明春转账的汇总明细以及交易记录，用于证明按照真实的合伙结算，其不差钱李明春款项。被上诉人李明春质证称，双方之间存在其他往来，借条是结算后出具，能够反映真实的债权债务关系。本院认证认为，王大林提交的证据能够证明其向李明春转账的事实，但从其提交的汇总明细中的往来来看，有关交易均发生在案涉借条出具之前，与本案二审争议焦点无直接关联，对有关证据均不予采信。本院认为，本案是因李明春诉讼要求王大林偿还借款引发的纠纷案件。二审中，双方当事人关于借贷法律关系是否真实存在以及王大林是否应承担还款责任的问题发生争议。从现有证据来看，一审法院关于本案借贷法律关系和王大林还款责任的认定，符合事实和法律规定，具体理由为：首先，李明春提交了王大林出具的借条，并对借条出具过程、原因等作了合理陈述。王大林认可借条由其出具和双方曾进行合伙以及结算的事实，因此，李明春已经完成了证明双方当事人之间存在案涉借贷法律关系的初步举证责任。其次，李明春在案件审理中提出了案涉借条系双方初步结算出具，不能真实反映当事人在合伙中债权债务关系的主张，应承担举证责任。虽然王大林在本案审理中提交了证据，但是该有关证据均不足以否定案涉借贷法律关系的存在，王大林应承担举证不能的不利后果。最后，本案是李明春与王大林之间的借贷纠纷案件。若王大林认为其与李明春之间的合伙纠纷存在争议，在该笔款项被认定为借款后，仍可另行主张权利。一审法院认定王大林承担案涉借款的还款责任，没有损害其合法权益，于法亦并无不当。综上，王大林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人王大林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年十月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6387号原告：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路**TCL国际E城****，统一社会信用代码：91440300081892038R。法定代表人：刘雅。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司，住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**兴龙黄金珠宝大厦**会信用代码：91440300789241433L。法定代表人：苏建明。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师，执业证号：14403200410258539。委托诉讼代理人：王家锋，广东百利孚律师事务所实习律师。原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈峰、被告委托诉讼代理人李龙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询服务费350000元(币种：人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门为企业提供政府补贴政策咨询、政府补贴项目申报服务的企业。原、被告于2019年3月26日签订《咨询顾问服务协议》，原告按约为被告成功申报“深圳市经信委工业设计创新攻关成果转化应用”获政府补贴款3000000元。根据合同约定，被告因在获得补贴款后15个工作日内向原告支付咨询服务费450000元。被告于2019年5月27日向原告支付服务咨询费100000元，经原告多次催付后，尚余350000元服务咨询费未予支付。被告答辩称，根据双方2019年3月26日签订《咨询顾问服务协议》，本案争议的项目服务费应按照政府资助总额12%计算，并非按照15%计算。由于双方存在多次合作，之前的合同约定服务费为15%，导致被告财务人员在签署《对账函》时没有按照本合同约定的12%进行核对，因此被告签署的《对账函》金额是错误的，本案的咨询服务费应该是360000元，而非450000元，被告目前仅欠原告服务费为260000元。经审理，查明事实如下：2019年3月26日，原、被告签订《咨询顾问服务协议》，合同约定，被告委托原告针对国家、省、市、区各级政府部门产业扶持资金项目的申报给予咨询顾问服务工作，具体委托项目包括：项目五“工业设计创新攻关成果转化应用资助设计”，收费标准为：政府资助总额的12%（含税），企业实际获得资助后15个工作日内以现金或通过乙方指定银行账户支付。2019年11月10日，原告向被告发送《对账函》，称原告已经完成项目的申报咨询服务工作，且被告已经获得相应补贴3000000元，应付咨询服务费450000元，已付100000元，尚未支付350000元，要求被告核对无误后签字确认。2020年1月3日，被告对上述内容表示“以上账项信息无误”并加盖公章。原、被告双方在庭上均确认已支付咨询服务费100000元的事实。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告双方签订的《咨询顾问服务协议》、《对账函》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完咨询服务，并协助被告获得政府补助，实现了合同目的，有权要求被告支付相应的咨询服务费。根据合同的约定，咨询服务费收费标准为政府资助总额12%，即3000000*12%=360000元，双方签字确认的《对账函》中450000元的数据没有给出计算依据，原、被告双方亦未提及另就收费标准有其他协议，因此，本院认定《对账函》中所列的咨询服务费450000元系笔误。综上所述，原告的第一项诉讼请求要求被告支付咨询服务费450000元，没有合同依据，咨询服务费应为360000元；扣除被告于2019年5月17日支付的100000元，被告应支付原告咨询服务费260000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司咨询服务费260000元;二、驳回原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元、保全费2270元，由被告负担4100元，原告负担1495元，上述费用原告已预交，由本院退回4100元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计4100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年十月二十六日书记员  曾庆艺赵鹏
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢810号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市海门镇解放中路**。法定代表人：黄建新。委托代理人：张冠新，江苏海门农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：何敏，女，1979年7月13日生，居民身份证号码3206251979********，汉族，住江苏省海门市海门街道民生新村****。被执行人：张洪新，男，1981年3月25日生，居民身份证号码3206841981********，汉族，住江苏，住江苏省海门市海门街道民生新村****iv>被执行人：何荣，男，1976年8月10日生，居民身份证号码3206251976********，汉族，住江苏省海门市，住江苏省海门市王浩镇人民路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）与被执行人何敏、张洪新、何荣金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的(2017)苏0684民初1137号民事判决书，申请人曾于2018年2月5日申请[案号为（2018）苏0684执732号]执行。执行中，执行到位标的10000元，被执行人何荣承担了全案执行费4306元，2018年8月2日双方达成分期履行的执行和解协议时间较长而裁定（2018）苏0684执732号终本执行程序。2019年4月12日再次申请恢复[（2019）苏0684执恢378号]执行，执行到位标的150000元。时至：2020年8月27日申请执行人海门农商行申请恢复执行，要求三被执行人归还剩余借款本金30000元及利息86500元。本院再次恢复立案执行。本次恢复执行中，三被执行人已履行完全部还款义务。为此，申请执行人海门农商行于2020年9月23日向本院提交(2017)苏0684民初1137号民事判决全案执结完毕申请，故，本次恢复执行事项已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12052号 上诉人（原审原告）：李亚民，男，1976年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路****。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：李利，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：李惠，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人李亚民、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（简称人寿财保成都市中心支公司）与被上诉人李利、李惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 李亚民的上诉请求：撤销一审判决，请求判令被上诉人赔偿上诉人误工费125341.81元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李亚民提供了明确的证据证明其在误工期间的实际损失，一审按照2018年度电器、燃气、水的生产和供应业平均工资计算错误。一审中，李亚民提交了其单位出具的《务工证明》，证明公司停发误工期间工资120795元。同时，还提交了三年的工资卡流水，证明受伤前一年度月平均工资扣除社保及个人所得税后为27262.12元。上诉人误工天数为150天，其中2019年2月仅发放十天工资，3月工资为按照制度多发的一个月工资，另外工会还发放了零星补助、电脑补助等。根据工资卡银行流水，应当支持李亚民误工费125341.81元。此外，李亚民还提交了2018年6月至2019年6月的个人所得税纳税记录，其与工资流水相对应，能够作证李亚民收入水平及实际损失。 人寿财保成都市中心支公司针对李亚民的上诉辩称，一审中申请到税务局调取了李亚民申报的工资，人寿财保成都市中心支公司按照李亚民实际向税务局申报工资的金额来计算误工收入的减少部分是正确的。李亚民提交的银行流水并不能证明其工资收入，其主张的工资的部分在一个月内多次不固定支付，不符合工资的性质。 人寿财保成都市中心支公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中关于李亚民被扶养人生活费的计算标准，请求法院查清事实后依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李亚民的被扶养人对象分别为李官银、陆生英、李曼雅三人，三人被抚养人生活费的每年总额应当不超过2018年四川省城镇居民人均消费支出23484元的20%即4696.8元。相关法律条文规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来计算，李亚民九级伤残并非完全丧失劳动能力，故年赔偿总额也应参照伤残系数20%来计算限额。 李亚民针对人寿财保成都中心支公司的上诉人辩称，请求法院依法判决。 李惠、李利针对人寿财保成都市中心支公司及李亚民的上诉辩称，人寿财保成都市中心支公司与李亚民之间的争议与李惠、李利无关，一审判决公平公正。 李亚民向一审法院起诉请求：1、判令李利、李惠向李亚民因交通事故造成的各项损失共计344500.22元；2、判令人寿财保成都市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3、本案全部诉讼费由李利、李惠承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、人寿财保成都市中心支公司向李亚民支付各项赔偿金224951.67元；二、人寿财保成都市中心支公司向李惠支付其垫付费用47631.21元；三、驳回李亚民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2880元，由李惠负担2694元，由李亚民负担186元；重新鉴定费1730元，由人寿财保成都市中心支公司负担。 二审中，李亚民向本院提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明李亚民的误工费标准，应当按照每月27262.12元计算。人寿财保成都市中心支公司发表质证意见如下：该份证据不属于新证据，一审应当提交而未提交，应当承担不利后果。就证据本身而言，该份证据上李亚民主张的工资部分仅有很少几笔标注为“工资”、“奖金”，其余均未作任何标注。由于李亚民系单位中层管理人员，不排除单位金钱业务往来，需要从李亚民账户中更替。且上述证据中，李亚民主张的工资均为每月不固定多次支付，其不符合工资的基本性质，不应当认定为工资。李利、李惠发表质证意见如下：对该份证据的真实性有异议。经本院审查认为，李亚民提交的个人活期账户交易明细从内容上来看，并不能证明其主张的明细中均为工资收入，从交易附言载明的内容来看，仅有小部分标注为“工资”和“奖金”，也无法识别发放的哪个时间段的工资或奖金，且存在每月发放多次的情形，同时与一审中调取的李亚民个人所得税分月纳税申报资料相矛盾，故无法证明其主张的近三年的平均收入状况，本院不予采信。 二审中，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审李亚民误工费的计算标准是否正确的问题。李亚民主张其误工费的计算标准应当按照其提供的三年工资卡银行流水，按照每月27262.12元计算。如前所述，李亚民提供的工资卡银行交易明细并不能证明其最近三年的平均收入状况，不能按照李亚民主张的计算标准计算误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审法院参照电力、燃气、水的生产和供应行业的标准来计算李亚民的误工费并无不当，可以维持。 关于被抚养人生活费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额活着农村居民人均年生活消费支出额”的规定，人寿财保成都市中心支公司主张的年赔偿总额应当参照伤残系数20%来计算其限额的意见没有相应的法律依据，本院不予支持。 综上所述，李亚民、人寿财保成都市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由李亚民负担450元，由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担400元。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱小菊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2267号申请人：滁州市泰丰木业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区花园西路**,统一信用代码91341100788560862G(1-1)。法定代表人:冯在红,系该公司总经理。被执行人：胡鹏,男,1989年2月22日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人滁州市泰丰木业有限公司与被执行人胡鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡鹏名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡鹏价值人民币51100元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年十月十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1802号 原告：朱树祥，男，1966年9月26日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡红升村。 法定代表人：李成伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张本荣，该公司法律顾问。 朱树祥与抚顺宇城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树祥、被告抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）的委托诉讼代理人薄长红、张本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱树祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币390000元及利息156000元（按银行同期贷款利率6%计算从2013年11月至2020年7月)，共计人民币546000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告给被告抚顺宇城房地产开发有限公司开发的河畔花园二期59号楼送电箱，共计人民币390000元，由于被告资金紧张，欠付款项迟迟未给付。2013年12月，经双方协商,被告将其开发的轩花园小区10号楼3单元201室给原告居住，用以抵顶一部分欠款，但至今未给原告办理相关产权过户手续。故根据相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 宇城公司辩称，如果原告主张的货款390000元属实，宇城公司同意偿还，但是利息需要提供相应依据。报销单没有宇城公司加盖公章和人员签字，无法证明原告主张的供货客观存在，也不能证明宇城公司认可该货物的单价及总价，结算数额并没有宇城公司确定，陈强是中源公司的项目经理，陈强不能代表宇城公司进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年12月21日，朱树祥制作清原镇河畔花园二期59号楼电器产品报价单一份，其中住宅电气产品115500元、公共电气产品283143元，共计398643元。 2.2012年12月29日，朱树祥交纳清原镇河畔花园10号楼3单元201室房屋的垃圾清运、取暖费、物业费等。 3.2013年5月9日、2013年5月16日、2013年7月21日，刘国安分别在5份送货清单上签字。2013年7月21日，刘国安收到地下室柜12台，向朱树祥出具收据1张。 4.2013年11月2日，陈强出具证明一份，载明内容即：清原县河畔花园二期59号楼由宇城房地产开发公司开发，法人，李成伟。施工单位：中源建筑公司陈强施工队。当时和开发商商定电箱等电器设备由宇城开发公司供应（电器柜箱的供货商家朱树祥），于2013年11月2日送达中源建筑公司陈强施工队，结算和宇城开发公司结算，货款共计390000元。 5.宇城公司与抚顺市中源建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》1份，承包形式约定为：“乙方（抚顺市中源建筑工程有限公司）以工料大包干，按单位平方米造价为基数，一次性包定工程总造价，乙方全额垫付工程款，结构均为框架结构，分为高层和多层不同计价，单价中均含防雷部分。”该合同第16页关于发包人供应材料设备一览表的内容为空白。 上述事实，除当事人陈述外，另有建设工程施工合同、收据、销售清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。具体分析如下： 第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”此法律条文明确了“谁主张、谁举证”的证据规则。 第二，本案中，根据原告主张的诉讼请求，本院可以确认其主张的法律关系为买卖合同关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间没有签订书面的买卖合同，被告对原告举证的所有证据不予认可，且本院无法查明签收货物人员的身份、陈强证明内容的真实性等，故根据“谁主张、谁举证”的证据规则，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱树祥的诉讼请求。 案件受理费4630元（已减半收取），由朱树祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭承昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11782号 上诉人（原审原告）：叶胥旻，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：代君，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 上诉人叶胥旻因与被上诉人代君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 叶胥旻上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定代君金沙医院住院收据显示缴纳5300元预交款并非真实缴纳款项，叶胥旻金沙医院住院收据5月4日预交款总计7300元，故代君具体缴纳为3500元。叶胥旻提交的新证据《医疗证明》可以说明，叶胥旻出院后一直坚持每月进行复诊，从未断过，故叶胥旻一审主张的1939元应得到赔偿。关于药店买药，因药物昂贵，经金沙医院华西医院医生同意，叶胥旻选择于其他药店购买相同含量成分，价格更低的药，故其一审主张的1984.20元应得到支持。叶胥旻因伤在家封闭一年有余，对心理造成了创伤，应得到精神补偿5000元。《新住院病历》《华西医院病历》可以得知叶胥旻需要护理，其相关护理费58240元应得到支持。叶胥旻需要加强营养，营养费1600元应得到支持。鉴定费1100元应得到支持。通讯打印费为该事件所产生，257元的费用应得到支持。代君公开辱骂恐吓叶胥旻，叶胥旻要求代君在小区内公开道歉合理合法。 代君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案系邻里纠纷，双方均存在过错。叶胥旻在第一次出院后到其他医院做的检查和治疗，与本案没有关联性。请求驳回叶胥旻的上诉请求。 叶胥旻向一审法院起诉请求：1.代君赔偿叶胥旻款项198279.26元；2.代君向叶胥旻及其亲属公开道歉；3.代君不得继续在叶胥旻楼下停放三轮车，以停止噪音、违停之侵害。 一审法院判决：一、代君于判决发生法律效力之日起十日内向叶胥旻支付赔偿金3319.5元；二、驳回叶胥旻其余诉讼请求。若代君未按判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案案件受理费883元，减半收取为441.5元，由代君承担。 二审中，叶胥旻向本院提交新证据1.金沙医院住院病案首页，证明叶胥旻在住院期间需要家人陪伴，产生了护理费；2.金沙医院、华西医院、中医附院明细单，证明产生的医药费；3.金沙医院疾病证明，证明叶胥旻从出院至9月一直在找医生诊断、开药。代君质证认为，其认可叶胥旻第一次在金沙医院住院的医疗费用，对明细单、疾病证明的三性均有异议，住院病案首页不能证明叶胥旻需要护理。本院经审查认为，以上证据不能达到叶胥旻的证明目的。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：叶胥旻因本次受伤产生各项损失费用。对此，本院作如下评述： 叶胥旻上诉称代君于一审提交的5300元住院收据并非实际缴纳的金额，代君实际缴纳费用为3500元，但叶胥旻对此并未提交证据证明。根据一审代君提交的住院收款收据，本院确认代君垫付医疗费为5300元。对于叶胥旻上诉主张的复诊产生的医疗费1939元以及药店购买药物的费用1984.20元，叶胥旻在金沙医院住院期间经多项检查均未发现骨折等严重伤情，其在华西医院就医时间与侵权行为发生时间存在一定时间间隔，无证据证明叶胥旻在华西医院所述症状与代君的侵权行为存在因果关系，故本院对其在华西医院治疗康复的费用，不予支持。关于在成都中医药大学附属医院等医院治疗费用。叶胥旻仅提交医疗费发票，无相应的诊断印证，且与侵权行为相隔时间较长，亦无证据证明与侵权行为存在因果关系，本院对其该项主张不予支持。对于在药店购买药物的费用均为叶胥旻自己所列清单，无相关证据予以证明，本院对此不予支持。对于精神抚慰金，叶胥旻受伤较轻，未评定伤残等级，且叶胥旻于一审时未提起该项主张，本院对此不予处理。对于误工费。误工费应以实际发生的损失为限，叶胥旻陈述无工作，和父母生活在一起，亦未提交证据证明受伤期间收入减损情况，故本院对其该项主张不予支持。对于护理费。根据医院检查诊断情况，叶胥旻受伤较轻，且无医嘱说明叶胥旻需要护理，故本院对其该项主张不予支持。关于营养费。本院认为受害人的伤残程度是确定营养费的标准，本案中叶胥旻未达到伤残标准，本院对其该项主张不予支持。关于鉴定费用。四川华西法医学鉴定中心所做的司法鉴定意见书并非人体伤残等级的鉴定，故本院对叶胥旻主张该项鉴定费不予支持。关于通讯费、打印材料费。该费用不属于人身损害赔偿案件赔偿范围，本院不予支持。 另对于叶胥旻上诉主张代君对其公开辱骂，要求代君在小区内公开道歉。叶胥旻对此并未提交证据证明，本院对其该项上诉主张，不予支持。 综上所述，叶胥旻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费641元，由叶胥旻负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十月十四日 书记员 王清影
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15262号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 被告：胡立英，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告捷信消费金融有限公司与被告胡立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01知民初449号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路**，统一社会信用代码91330281551111276Q。 法定代表人：范立峰，总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 被告：东莞市汇优网络科技有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路**国泰大厦1105之一信用代码91441900081090588K。 法定代表人：李润华。 被告：江苏美克斯智能科技有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市如皋市白蒲镇惠蒲路**信用代码91320682MA1XPLAM6F。 法定代表人：张莲云。 被告：江苏纽唯盛机电有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南通市如皋市白蒲镇前进社区居委会**用代码91320682557075173N。 法定代表人：蒋飞。 原告宁波希佳电器有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、东莞市汇优网络科技有限公司、江苏美克斯智能科技有限公司、江苏纽唯盛机电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令被告东莞市汇优网络科技有限公司、江苏美克斯智能科技有限公司、江苏纽唯盛机电有限公司赔偿宁波希佳电器有限公司10000元”,本院经审查予以准许。2020年9月28日，原告宁波希佳电器有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告宁波希佳电器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。 原告宁波希佳电器有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  夏吉兰
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初582号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人杨宇鹏，男，1994年9月3日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市秦淮区。2020年5月9日因涉嫌犯走私毒品罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，同年9月10日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人衣存宾，江苏杨传圣律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人杨宇鹏犯走私毒品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员朱晓芹出庭支持公诉，被告人杨宇鹏及其辩护人衣存宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年8月14日，杨宇鹏明知（微信名：小妹草药堂）系境外大麻卖家，仍将其微信号推荐给有购买毒品大麻需求的同案犯马振棚。同年8月25日、12月29日，马振棚通过该微信向境外大麻卖家2次购买少量大麻，并由对方从加拿大多伦多通过国际物流寄递的方式，将大麻走私入境邮寄至扬州市邗江区，后公安机关将被告人马振鹏抓获并查获其收取的大麻快递包裹。 被告人杨宇鹏到案后，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人杨宇鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其及同案犯马振棚的供述和辩解笔录，常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过说明等书证，公安机关制作的手机检查笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宇鹏帮助他人走私少量毒品，其行为已构成走私毒品罪，且系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人杨宇鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。辩护人所提被告人具有初犯、坦白、认罪认罚等法定、酌定从轻、从宽处罚量刑情节的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨宇鹏犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2020年10月29日起至2020年12月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的手机一部，由扣押机关依法发还给被告人杨宇鹏。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张田辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王庆晨 书 记 员 杨雅茹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25959号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李应东。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：吴惠芳，女，1973年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：高柱和，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被申请人吴惠芳、高柱和金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴惠芳、高柱和的银行存款134514.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴惠芳、高柱和的银行存款134514.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1192.57元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1713号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初2153号民事调解书，受理夏章娅申请执行中国平安财产保险股份有限公司泉州市水头支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为:由被执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州市水头支公司给付申请执行人夏章娅经济损失8,300元，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州市水头支公司主动履行案款8,300元，并缴纳执行申请费50元，案款8,300元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人夏章娅指定银行账号。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7141号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：刘萍萍，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月八日书记员  胡程程
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       （2020）苏0508民初5521号之一                               案由                       破产有关纠纷                               立案日期                       2020年9月15日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司，住所地苏州市姑苏区银都商务广场**。             诉讼代表人：朱萍，管理人负责人。             委托诉讼代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。             委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。                                           被告：赵荣芳，女，1983年11月12日生，汉族，住河北省盐山县×××号。                               撤诉理由                       本案在审理中，原告苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。                               裁定理由                       原告苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                               裁定主文                       准许原告苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取25元，财产保全费35元，合计60元，由原告苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司负担。                审判员  邵昌生 二〇二〇年十月十四日 书记员  王梦珂
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3948号 原告：谭均，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：曾建辉，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告谭均、曾建辉与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告谭均、曾建辉的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭均、曾建辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失），共计34614元（暂计算从2017年9月30日至2020年9月30日止，计1080天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市房屋出售给原告，该房屋建筑面积为105.50㎡，成交总价为320509元。根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。现原告主张从2017年9月30日起计算至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息，三年为3365元；转移登记的违约金为1800元。但原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计1080天，总计34614元。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市2幢2-9-1号房屋出售给谭均、曾建辉，房屋建筑面积为105.50㎡，成交总价为320509元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2015年6月30日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。合同签订后，谭均、曾建辉按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用，并于2015年9月10日接房。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。 本院认为，谭均、曾建辉已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人谭均、曾建辉申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。 根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，转移登记的违约金应从2017年9月11日起算，但因被告至今未取得初始登记，转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复部分，不再单独计算。现原告主张2017年9月30日至2020年9月30日暂计算1,080天的违约金，系原告对权利的自由处分，本院依法予以支持。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：320,509元×0.00005×1,080天=17,307元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告谭均、曾建辉逾期办理产权证的违约金17,307元； 二、驳回原告谭均、曾建辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计333元，由原告谭均、曾建辉负担170元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担163元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴莹盈
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执757号之一申请执行人：张正寅，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄文建，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行张正寅与黄文建买卖合同纠纷一案中。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款34247元及利息，并承担案件受理费330元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年7月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除查封被执行人黄文建名下房产与车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；4、本院于2020年10月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人黄文建名下房产与车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月三十日书记员  杨先枝
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9994号 原告：杜爱芳，女，1935年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：唐园、王婧蓉，浙江良济律师事务所律师。 被告：俞丽丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：应伟群，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杜爱芳为与被告俞丽丽、应伟群民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金146000元并支付利息（其中本金为66000元的借款利息自2009年12月28日起按月息1分计算至2010年2月28日，自2010年2月28日起按月息2分计算至2020年8月28日；本金为30000元的借款利息自2010年1月12日起按照月息1分计算至2010年2月28日，自2010年3月1日起按月息2分计算至2020年8月28日；本金为50000元的借款利息自2010年3月2日起按月息2分计算至2020年8月28日，此后利息以借款本金146000元为基础按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际履行之日止,扣除已经支付的利息30000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜爱芳及其委托诉讼代理人唐园、王婧蓉到庭参加诉讼，被告俞丽丽、应伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告将利息的计算方式调整为：其中本金为66000元的借款利息自2009年12月28日起按月息1分计算至2010年2月28日，自2010年3月1日起按月息2分计算至2020年8月19日；本金为30000元的借款利息自2010年1月12日起按照月息1分计算至2010年2月28日，自2010年3月1日起按月息2分计算至2020年8月19日；本金为50000元的借款利息自2010年3月2日起按月息2分计算至2020年8月19日，此后利息以借款本金146000元为基础按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际履行之日止,扣除已经支付的利息30000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告杜爱芳与俞佰洛（已去世）系夫妻。被告俞丽丽于2008年12月27日、2009年1月12日、2010年3月2日分三次向俞佰洛借款共计146000元，并出具三张借条。2008年12月27日的借条载明：今向俞佰洛借66000元，月利息为1分，借期为1年。借条下方于2009年12月27日备注：本借条借款至2009年12月27日止利息7920元已付清，对66000元本金双方同意仍按月利息1分延期至2010年2月28日，逾期利息按2分每月计息。借期保证在2010年12月底前本息付清。2009年1月12日的借条载明：今向俞佰洛借30000元整，利息为月利1分利，借期为一年。借条下方又于2009年12月27日备注：本借条借款至2010年1月12日止利息3600元已付清，对30000元本金双方同意仍按月利息延期至2010年2月28日，逾期月利息按2分计算，借期保证2010年12月底前付清。2010年3月2日的借条载明：今向俞佰洛借50000元，月利息2分，借期一年。三张借条下方俞丽丽均于2010年8月2日备注：此借款归还给俞佰洛之妻杜爱芳。借款均以现金方式交付。原告自认被告于2017年12月12日支付了利息30000元，剩余款项至今未付，原告催讨无着诉至本院。 另查明，被告俞丽丽、应伟群于2004年7月5日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞丽丽、应伟群应于本判决生效之日起十日内归还原告杜爱芳借款本金146000元并支付利息（其中66000元自2009年12月28日起按月利率1%计算至2010年2月28日、自2010年3月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日；其中30000元自2010年1月12日按月利率1%计算至2010年2月28日、自2010年3月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日；其中50000元自2010年3月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日；此后利息以146000元为基数自2020年8月20日起按同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元（已减半收取），由被告俞丽丽、应伟群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年十月三十日 代书记员 黄旭珍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1887号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：徐盼龙，男，汉族，1993年2月16日出生，住河，住河南省太康县div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告徐盼龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克明到庭参加诉讼，被告徐盼龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费238.6元及违约金71.6元，合计310.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洛阳升龙又一城位于洛阳××新区××与××交叉口。原告自2016年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区房屋起到增值保值的作用。被告系该小区室的业主，房产面积88.39平方米，物业服务的收费标准是每月每平方1.35元，每月应交纳物业费119.3元。但是自2018年11月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额238.6元。依照物业服务合同的约定，被告拖欠之日起应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共产生违约金71.6元。经催要，被告拒不支付，为维护原告合法权利，特向贵院起诉。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告徐盼龙系升龙又一城室业主，房屋建筑面积88.39平方米。2018年4月22日，原被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定为：物业费每平方米1.35元，物业费按季交纳，每季度首七日履行交费义务。若发生延期缴费，每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三支付违约金。被告自2018年11月1日至2018年12月31日未交纳物业费。原告在物业服务合同到期后于2018年12月31日从案涉小区撤场。本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。原告未按合同约定支付物业费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业费238.6元及违约金71.6元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐盼龙于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付物业费238.6元及违约金71.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐盼龙负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十月二十六日书记员 张艺玮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年7月10日生，汉族，住所，住所地南京市江宁区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金92420.67元、零售利息4065.68元、分期手续费2929.2元、违约金8526.49元，以上合计107942.04元（截至2020年4月1日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月1日，被告累计欠款107942.04元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年12月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××95。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年7月2日出现逾期。截至2020年4月1日，被告共计欠本金92420.67元、零售利息4065.68元、分期手续费2929.2元、违约金8526.49元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金92420.67元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月1日的零售利息为4065.68元，分期手续费为2929.2元；自2020年4月2日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元，由被告李伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初158号 原告：宁波升亚电子有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道光明工业区文体东路**，统一社会信用代码913302117172438946。 法定代表人：黄新民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张超、匡霖，浙江雷文律师事务所律师。 被告：达利音响制造(宁波)有限公司，住所，住所地宁波市镇海经济开发区中官路****社会信用代码91330211665595387H。 法定代表人：JesperSchartau。 委托诉讼代理人（特别授权）：张一平、徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码:91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告宁波升亚电子有限公司诉被告达利音响制造(宁波)有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年4月16日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告宁波升亚电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宁波升亚电子有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波升亚电子有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告宁波升亚电子有限公司负担。原告宁波升亚电子有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 程 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 姚陈波
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1755号申请执行人：冯成风，女，汉族，1983年3月17日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行人冯成风与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】309号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资50400元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月9日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】309号仲裁裁决书对冯成风拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 翠
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1067号 张彩堂、朱士兵： 张彩堂与朱士兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7613.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位8414.00元，其中，本金7613.99元，案件受理费800.00元。本院已于2020年10月24日将该款转付给张彩堂。至此，张彩堂向本院申请执行的（2020）鲁1392民初3092民事判决号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1255号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。委托代理人：李世奇，该单位职员。特别授权。被告：龚东红。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告龚东红物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判员 杨 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 王姗姗
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1280号申请执行人庞素芳，女，1940年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人张云祥，男，1937年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人张翼麟，男，1990年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人鞍山银信物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**112。法定代表人：王旭光，该公司经理。关于申请执行人庞素芳、张云祥、张翼麟与被执行人鞍山银信物业服务有限公司的财产损害赔偿纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初5850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，(2018)辽0302民初5850号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的(2018)辽0302民初5850号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13545号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：许凯，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：朱莹莹，女，1987年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：谭先芹，女，1965年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许凯、朱莹莹、谭先芹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告许凯、朱莹莹、谭先芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令许凯、朱莹莹偿还腾铭公司代偿款37676.13元及违约金7535.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计45211.36元；2.判令谭先芹承担连带清偿责任；3.判令许凯、朱莹莹、谭先芹承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，许凯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，朱莹莹作为共同还款人，谭先芹作为反担保人。在合同签订后，许凯、朱莹莹、谭先芹并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款37676.13元。腾铭公司多次与许凯、朱莹莹沟通协商，要求其偿还代偿款，许凯、朱莹莹至今未返还腾铭公司支付的代偿款，谭先芹也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 许凯、朱莹莹、谭先芹未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，许凯、朱莹莹、谭先芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 许凯与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：许凯向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为123000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3725元。朱莹莹作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年11月17日，腾铭公司与许凯签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为许凯前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；许凯未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因许凯未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为许凯贷款额的30%。朱莹莹作为共同还款人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，谭先芹作为反担保人自愿在其上签字，并确认“愿对由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向许凯发放了信用卡，但许凯使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代许凯向工行东大支行共计偿还37676.13元，承担了合同项下的保证责任。许凯、朱莹莹至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与许凯、朱莹莹、谭先芹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，许凯、朱莹莹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向许凯、朱莹莹追偿。故对于腾铭公司主张许凯、朱莹莹支付代偿款37676.13元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，许凯、朱莹莹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故许凯、朱莹莹还应支付违约金7535.23元（37676.13×20%）。谭先芹自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对许凯、朱莹莹的上述还款义务，谭先芹应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向许凯、朱莹莹进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许凯、朱莹莹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37676.13元和违约金7535.23元； 二、被告谭先芹就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告谭先芹承担连带清偿责任之后，有权向被告许凯、朱莹莹进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告许凯、朱莹莹、谭先芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张 琳 书 记 员 王思嘉 速 录 员 李 星
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3175号申请人朱海兰，女，1964年12月18日生，汉族，住辉县。被执行人李钦，男，1987年12月25日生，汉族，住辉县。被执行人郭玉莲（又名郭金凤），女，1955年6月14日生，汉族，住址同上。朱海兰申请执行李钦、郭玉莲民间借贷纠纷一案，申请人朱海兰依据生效的（2019）豫0782民初4443号民事调解书，于2020年10月20日向我院申请执行，执行标的为：借款本金45000元及利息（自2020年1月1日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元。执行期间查明，被执行人李钦、郭玉莲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李钦、郭玉莲名下存款以46108元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月二十二日书记员  吴泽祖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1692号被执行人：陈显，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**，现被本院监视居住。关于执行被执行人陈显罚金纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初687号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈显未按照上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月14日立案执行，申请执行标的为人民币587000元。本院向被执行人陈显送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人陈显名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，被执行人陈显名下暂无其他可供执行的财产。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人陈显名下存在可供执行的财产，本院决定对(2020)鲁0203执1692号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初687号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十月十二日书记员  法文龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7142号原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228010581324015。法定代表人：何诗双，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：舒明。原告恩施福万佳物业服务有限公司诉被告舒明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施福万佳物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施福万佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施福万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施福万佳物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈晓东
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3840号原告：张剑秋，男，1961年12月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被告：倪彦秉，男，1959年8月14日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲玲，江苏宏银律师事务所实习律师。原告张剑秋与被告倪彦秉民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月9日立案受理，审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币525元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  李三山二〇二〇年十月三十日书记员  滕 云
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5491号之一原告：日照西继电梯有限公司，住所地日照市昭阳路北段(小香店村段)，统一社会信用代码91371102790371809K。法定代表人：张淑萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。被告：莒县型秀练歌房，住所地山东省日照市莒县城阳中路与文心路交汇处西北100米(8090KTV)，统一社会信用代码92371122MA3F3U1E59。经营者：李洪祥，男，成年，汉族，住日照市莒县。原告日照西继电梯有限公司与被告李洪祥、莒县型秀练歌房合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告日照西继电梯有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照西继电梯有限公司以被告莒县型秀练歌房在本案审理过程中当庭给付原告日照西继电梯有限公司电梯尾款18000元，原、被告双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日照西继电梯有限公司撤诉。案件受理费198元，由日照西继电梯有限公司负担。审判员  徐彦功二〇二〇年十月二十七日书记员  卢海鸥
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初11438号原告：张祖林，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：成都市振远保安服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区和谐苑1B-2-4，统一社会信用代码91500106331552192N。法定代表人：秦刚。案由：劳动争议纠纷。本院在审理原告张祖林与被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告张祖林于2020年10月12日向本院申请撤回对被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告张祖林自愿申请撤回对被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告张祖林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张祖林负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十月十二日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4658号 原告：张东升，男，1968年2月12日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：张向阳，男，1970年6月23日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告张东升与被告张向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼，被告张向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至6月，原告在XX村XX路施工干活，经结算原告劳务工资共计9600元，言明工程完工后给付原告。但在工程完工后，被告将工程款私自占用，无法清付所欠原告劳务费用，在原告索要时，被告向原告出具了欠条，约定在2018年元月15日前清付原告，但期限届满后，被告未能按约清付原告，故诉至法院，请求依法判决。 张东升向本院提交的证据有：欠条，证明被告拖欠原告工资9600元未付。 张向阳未做答辩。 张向阳未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张向阳未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年至2018年期间，被告承包村道工程，雇佣原告为其施工，后工程结束经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“马寨村欠张东升干活款共玖仟陆佰元整（9600元），2018年11月15日付清，张向阳，2018.9.4”，之后被告未能按期向原告支付，故原告诉至法院，请求依法判决。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？被告雇佣原告为其施工，拖欠原告劳动报酬9600元未付，并向原告出具欠条一张，后被告未能如约向原告支付报酬，其行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告向其付款的请求，本院依法予以支持。被告张向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张向阳于判决生效后三日内支付原告张东升9600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8660号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:赵令整，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告赵令整信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19577.83元、利息17172.69元、违约金及手续费539.50元（利息暂计算至2020年4月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计37290.02元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：赵令整。申领情况：2015年4月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2020年4月15日，尚欠本金19577.83元、利息17172.69元、违约金及手续费539.50元，合计37290.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵令整于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金19577.83元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告赵令整负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。