浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5679号 原告：陆军，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。 原告陆军与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘智慧、被告的委托代理人张佳嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金500000元、支付利息190000元（利息暂计算至2020年7月31日，此后按照月利率2%计算至实际还清之日止）、支付律师费33000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相识多年，被告自2017年起向原告多次借款共500000元，后于2018年7月7日向原告汇总出具借条，并承诺于2019年12月30日前还清借款本息，但被告未能按约履行还款义务。 被告辩称：1.被告的确收到原告借款合计500000元，但被告已归还原告371300元，应从原告的诉讼请求中予以扣除。2.借款发生之时，双方并未约定利息，案涉借条系事后补签，借条约定的利息自借条出具之日起生效，不产生溯及既往的法律效力；并且案涉借条约定的利息过高，应调整为一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。3.扣除被告已归还的371300元，暂计至2020年9月26日，按年利率15.4%计算，被告还应归还借款本息合计223536.08元；退一步讲，即使按月利率2%计算，被告还应归还借款本息合计295458.25元。4.律师费应属于“其他费用”，与利息之和超过年利率15.4%的部分不应得到支持，并且原告起诉时隐瞒被告已经归还部分款项的事实，导致律师费过高，应按尚未归还款项金额予以调整。 本院经审理认定本案事实如下： 自2017年6月起，原告通过案外人汪利忠或陆小青银行账户陆续向被告支付借款487500元，分别为：2017年6月11日，50000元；2017年6月13日，50000元；2017年6月15日，50000元；2018年5月18日，100000元；2018年6月28日，50000元；2018年7月3日，187500元。2018年7月3日，原告以现金形式向被告支付借款12500元。 2018年7月7日，被告就上述借款向原告后补出具《借条》一份，除列明各笔借款的时间及金额外，还承诺：所有借款利息在每月30日前付清，按月利息5分；所有借款在2019年12月30日前还清；如发生纠纷起诉的，所产生的调查费、起诉费用，律师费用等都由被告承担。 被告陆续向原告归还借款，分别为：2017年6月19日，11300元；2018年9月30日，50000元；2018年11月26日，30000元；2019年1月7日，20000元；2018年1月18日，10000元；2019年3月8日，20000元；2019年4月18日，25000元；2019年8月2日，30000元；2019年9月12日，25000元。 另查明，除案涉借款外，2018年7月27日陆小青向被告汇款100000元。除前述还款外，2018年9月12日被告向汪利忠汇款100000元；2019年12月26日杭州云图广告有限公司（下称云图公司）向杭州万泓物资有限公司（下称万泓公司）汇款50000元。云图公司出具《情况说明》一份，表示该公司接受其监事即本案被告的委托向本案原告担任法定代表人的万泓公司支付50000元，用以归还被告向原告的借款；该笔汇款的银行业务单摘要栏及附言栏均备注为“货款”。 再查明，原告为本案诉讼于2020年8月13日与浙江苏堤律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2020年9月25日向该所支付代理费33000元。 上述事实，有农业银行电子回单、农业银行个人账户明细、《借条》、农业银行个人交易明细、工商银行业务回单、《情况说明》、《委托代理合同》、律师费支付凭证、发票以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告对双方之间成立合法有效的民间借贷关系及原告已支付借款500000元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。 关于被告已偿还的款项金额问题。双方发生争议的两笔还款为2018年9月12日被告向汪利忠汇款的100000元及2019年12月26日云图公司向万泓公司汇款的50000元。就第一笔款项，被告抗辩该款系归还案涉借款；原告不予认可，认为该款系被告向其归还其于2018年7月27日通过陆小青银行账户向被告出借的100000元。本院认为，原告认可其收到被告于2018年9月12日归还的100000元，但未能提供证据证明2018年7月27日陆小青向被告转账的100000元亦系原、被告之间的借款债务以及原、被告对2018年9月12日归还的100000元有清偿的债务或清偿抵充顺序的约定，依法应承担举证不能的不利后果。据此，2018年7月27日陆小青向被告转账的100000元与本案无涉，债权人可另行主张，2018年9月12日被告向汪利忠汇款的100000元可以认定为被告归还案涉借款。就第二笔款项，被告抗辩该款系归还案涉借款并提供云图公司出具的《情况说明》予以佐证；原告不予认可，认为该款系两家公司之间的往来款，与案涉借款无关。本院认为，被告系云图公司监事，与云图公司具有利害关系，鉴于被告未能提交其他证据予以佐证该笔款项的用途，并结合该笔款项在汇出时由云图公司明确记载为“货款”的事实，本院对被告提出的该笔款项系归还案涉借款的抗辩意见，不予采信。据此，2019年12月26日万泓公司向云图公司汇款的50000元与本案无涉，债权人可另行主张。 关于被告尚未偿还的本金及利息金额的问题。案涉借条虽系后补出具，但借款在此前已实际交付被告，各笔借款的出借时间及金额在借条上逐一载明，借条内容并未有免除被告在借条出具日之前的利息支付义务的意思表示或利息仅从借条出具日起算的意思表示，被告抗辩利息应从借条补签时起算，没有事实依据，本院不予支持。双方约定的利率超过法定保护上限，本院将利率依法调整为年利率24%，对被告已经归还的321300元，按照还款时间依先息后本的顺序依次予以抵充，经核算，暂计算至2020年7月31日，被告尚未清偿的借款本金为329782元，利息为70793元，此后应另行计算至借款本金清偿之日止。 关于律师费的承担问题。律师费在案涉借条中有明确约定，原告为实现其债权已实际支出该费用，并且被告未按约履行还款义务存在违约，原告为本案诉讼委托律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于因被告违约给原告造成的损失，应由被告承担。被告抗辩律师费属于民间借贷中借用资金成本的相关费用，于法无据，本院不予采信。本案中，原告隐瞒了被告的部分还款情况，诉请被告归还全部借款并支付相应利息，其行为违背了民事诉讼中应遵循的诚实信用这一重要原则，故本院将被告应负担的律师费酌情调整为20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘杰于本判决生效之日起十日内返还陆军借款本金329782元； 二、刘杰于本判决生效之日起十日内支付陆军暂计算至2020年7月31日的利息70793元（此后以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止）； 三、刘杰于本判决生效之日起十日内支付陆军律师费20000元； 四、驳回陆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5515元、保全费4135元，合计9650元，由陆军负担4037元，由刘杰负担5613元。 陆军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十月十日 书记员  郑昕迪