wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3265号申请执行人：晏大常，男，生于1953年1月23日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人：谭玉珍，女，生于1957年3月1日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人：晏永恒，男，生于1984年12月5日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施州中正置业有限公司，住所地湖北省恩施市皇御园小区****。申请执行人晏大常、谭玉珍、晏永恒与被执行人恩施州中正置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人恩施州中正置业有限公司欠申请执行人晏大常、谭玉珍、晏永恒补偿款及诉讼费338334.3元，定于2020年12月31日前全部付清。二、如被执行人恩施州中正置业有限公司未按期履行上述协议，申请执行人有权申请对其采取纳入失信被执行人名单、罚款等惩戒措施。申请执行人同意解除对被执行人恩施州中正置业有限公司所有银行账户的冻结。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十月十七日书记员 张云路
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初524号 原告：冯梅桂，女，汉族，1975年4月20日出生，住金昌市金川区。 被告：牟兴忠，男，汉族，1968年9月6日出生，住金昌市金川区。 原告冯梅桂诉被告牟兴忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯梅桂、被告牟兴忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告冯梅桂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《车辆转质押协议》；2、判令被告向原告返还购车款230000元。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订了《车辆转质押协议》，合同约定被告将车号为苏X**（型号为BMW525）黑色宝马小轿车一辆作价230000元出售给原告。合同签订后，原告全面履行了付款义务，被告却违反合同约定，出售的车辆没有车驾号，致使车辆无法通过年审并上路行驶，原告的合同目的无法实现，被告牟兴忠行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告牟兴忠辩称：涉案车辆是质押给原告的，原告给我付了230000元，双方签了质押合同。涉案车辆是被告自甘肃平凉一个叫王某的人处转质押过来的，该车在银行做了抵押。涉案车辆2017年5月年审已通过。在被告自己购买该车时，该车已经经过了几手。现该车确实没有车架号，没有车架号的原因被告也不清楚。不同意返还原告购车款，也不同意返还车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯梅桂提交证据：“车辆转质押协议”一份、车辆行驶证一份。被告牟兴忠对原告冯梅桂提交证据的真实性无异议。被告牟兴忠提交其与案外人王**签订的“车辆转质押协议”，原告冯梅桂对被告牟兴忠提交证据的真实性亦无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月6日，原告冯梅桂与被告牟兴忠签订一份名为“车辆转质押协议”实为车辆买卖关系的合同，约定被告牟兴忠将一辆车号为苏X**、型号为BMW525的黑色二手小轿车作价230000元出售给原告冯梅桂。合同签订后，原告冯梅桂交付被告牟兴忠购车款230000元，被告牟兴忠将上述车辆交付原告冯梅桂。之后原告冯梅桂在使用该车过程中对该车进行年审时，发现该车没有车架号，导致该车无法通过年审。原告冯梅桂与被告牟兴忠对该车没有车架号之事曾共同咨询汽车行业专业人士，经查找，该车确实没有车架号。 关于原、被告之间签订的“车辆转质押协议”，庭审中原告冯梅桂陈述双方实际是二手车买卖关系，其本人并不了解转质押的含义，双方并不存在车辆转质押的必要，真实关系是原告交付被告购车款，被告交付车辆。被告牟兴忠虽辩解双方是车辆转质押关系，但其对车辆转质押的含义亦不了解，认可其与原告冯梅桂在签订该协议前并不存在债权债务关系，双方没有车辆转质押的事由存在。因此，对被告牟兴忠主张其与原告冯梅桂之间属于车辆转质押关系的主张不予认定，原告冯梅桂与被告牟兴忠之间实际属于车辆买卖关系。 本院认为，原告冯梅桂购买被告牟兴忠型号为BMW525的苏X**小轿车后，因被告牟兴忠交付的上述车辆没有车架号，不能通过车辆年审，不能正常上路使用，导致原告冯梅桂购买该车的目的不能实现，被告牟兴忠行为构成根本违约，原告冯梅桂要求解除双方之间关于上述车辆买卖合同的诉讼主张符合法律规定，应予支持。车辆买卖合同解除后，被告牟兴忠继续占有原告冯梅桂交付的购车款没有根据，应当返还冯梅桂购车款230000元。原告冯梅桂亦应当返还被告牟兴忠涉案车辆。双方因车辆买卖合同解除产生的其他后续纠纷，若有必要可另行诉讼解决。 综上，原告冯梅桂要求解除与被告牟兴忠之间的车辆买卖合同、要求被告牟兴忠返还购车款230000元的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告冯梅桂与被告牟兴忠之间关于苏X**小轿车（型号为BMW525）的车辆买卖合同； 二、被告牟兴忠返还原告冯梅桂购车款230000元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（减半收取），由被告牟兴忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  高 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3770号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：张晓晨，女，1986年4月7日出生，汉族，住址山东省微山县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告张晓晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告张晓晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓晨偿还原告信用卡欠款本息共计25413.7元（截至2019年11月1日，欠款本金22055.18元，利息等3358.52元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告张晓晨向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××76。截至2019年11月1日，累计欠款本息25413.7元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告张晓晨仍未清偿。被告张晓晨拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告张晓晨未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张晓晨填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年6月7日，被告张晓晨在原告处开卡，卡号为62×××76；之后被告张晓晨持卡进行消费，被告张晓晨最后一次消费时间为2019年7月7日，被告张晓晨最后一次还款时间为2019年4月1日，被告张晓晨于2019年7月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告张晓晨欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告张晓晨尚欠原告农行金穗支行本金22055.18元，利息等4120.62元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告张晓晨在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告张晓晨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告张晓晨在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告张晓晨偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晓晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告张晓晨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金22055.18元；二、被告张晓晨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年7月7日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告张晓晨负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告张晓晨随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1553号   原告：李春梅，女，1943年6月15日出生，住天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：赵成福，男，1970年4月8日出生，住天祝藏族自治县，系原告儿子，代理权限为特别授权。   被告，赵成全，男，1963年8月12日出生，住天祝藏族自治县 。   被告，赵成铭，男，1965年5月8日出生，住天祝藏族自治县。   被告，赵成福，男，1970年4月8日出生，住天祝藏族自治县。   被告，赵成贵，女，其他身份信息不详，住新疆阿克苏市温宿县。   被告，赵成花，其他身份信息不详，住永登县。   原告李春梅与被告赵成全、赵成铭、赵成福、赵成贵、赵成花赡养费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后。原告李春梅于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李春梅自愿申请撤诉，意思表示真实,不违反法律禁止性规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定规定，裁定如下：   准许原告李春梅撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李春梅负担。   审判长 王永辉   人民陪审员 张桂莲   人民陪审员 张安虹   二〇二〇年十月二十一日   书记员 胡月珍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陵县张家侨家庭农场有限公司，住所地山东省德州市陵城区郑家寨镇侯家。 法定代表人：高广成，总经理。 委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陵县科丰种植专业合作社，住所地山东省德州市陵城区陵城镇侯家村。 法定代表人：李振国，总经理。 再审申请人陵县张家侨家庭农场有限公司（以下简称张家侨农场）因与被申请人陵县科丰种植专业合作社（以下简称科丰种植合作社）种植回收合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张家侨农场申请再审称，1.（1）申请人与被申请人于2018年夏季签订的《协议书》属于预约合同，不构成正式的买卖合同（本约）。根据法律规定，合同成立应当具备确定的当事人、标的和数量，买卖合同在订立合同时标的物必须客观存在。本案中，双方签订《协议书》时标的物显然不存在，并且《协议书》没有数量、价格等主要内容和必要条款。该《协议书》仅仅是双方就收购普通玉米或糯玉米达成的意向书，双方还需要等条件具备时进一步磋商确定收购的数量、价格等具体内容。因此，在新的协议达成前，本案《协议书》不构成正式的买卖合同（本约），而属于预约合同。（2）双方的回收买卖关系未实际发生，也未实际履行，不存在时间、空间等客观情况。原审判决人为设定交易时间和地点，并据此作出判决，与事实不符。（3）原审判决认定申请人拒绝磋商违约在先，没有任何证据证明，纯属主观臆测。（4）二审调查时，被申请人明确陈述交易的标的物是糯玉米，而非一审判决认定的普通玉米。2.（1）本案《协议书》属于预约合同，不是本约合同。被申请人要求申请人赔偿可得利益损失没有法律依据。（2）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条对于预约合同已明确作出规定，本案《协议书》显然符合司法解释规定的情形。（3）原审采用合同补漏的规则进行认定和裁判，明显违背法律规定。（4）被申请人未提供任何申请人拒绝磋商的相关证据，应依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：案涉《协议书》的性质以及应否支持科丰种植合作社的可得利益损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。经审查，案涉《协议书》包含买卖合同的主要内容和必要条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容具体明确。张家侨农场主张《协议书》为预约合同不能成立，原审认定《协议书》为买卖合同并无不当。科丰种植合作社可以根据《协议书》约定主张预期可得利益损失。双方《协议书》买卖的为糯玉米，原审法院根据陵城区发展和改革局提供的普通玉米价格，结合双方《协议书》的约定，每斤提高0.1元认定案涉糯玉米交易价格亦无不当。 综上，张家侨农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陵县张家侨家庭农场有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1999号 原告：朱光见（曾用名朱光建），男，汉族，1966年9月3日出生，住四川省万源市. 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市太平镇古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告朱光见与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光见及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光见向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1983年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为机制。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告朱光见向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告朱光见提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告有异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1983年进厂工作，工种为机制。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告朱光见与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱光见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3201号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，男，系该公司员工。 被告：张宇鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张业平，男，1964年08月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张国良，男，1970年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙瑜，男，1977年01月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张宇鹏、李松霞、张国良、孙瑜、张业平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李松霞的告诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谈兆伦到庭参加诉讼，被告张宇鹏、张国良、孙瑜、张业平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：(1)判令被告张宇鹏、李松霞共同偿给付借款本金9.9万元及截止到2020年4月20日止的利息135048.15元，合计234048.15元，并支付自2020年4月21日起至实际给付之日按照借款合同的约定计算的利息。(2)被告张业平、孙瑜、张国良对上述借款本息承担连带清偿责任。(3)诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告张宇鹏向我行借款9.9万元，到期日为2014年1月16日。该笔借款由被告张业平、孙瑜、张国良提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后没有依约还款，至今尚欠借款本金9.9万元及利息135048.15元(计至2020年4月20日)未还。被告李松霞系借款人张宇鹏的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。被告张业平、孙瑜、张国良应对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告主张因陈英惠的签字不是本人所签，故申请撤回对陈英惠的起诉。 被告张宇鹏辩称，我与孙瑜是邻居关系，是孙瑜让我去银行在空白纸上签字，我问孙瑜签什么字，他说是贷款，但不知道为什么最后贷款落在我名下，李松霞的签字不是本人所签，他不知道借款的事，银行放款时违规操作。 被告张国良、孙瑜、张业平均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2013年1月17日，被告张宇鹏向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款人民币9.9万元。双方签订的个人借款合同约定：借款用途借新还旧，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下的借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其前期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 二、担保情况：2013年1月17日，被告张国良、孙瑜、张业平与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同，约定三人为被告张宇鹏的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、合同履行情况：2013年1月17日，原告向被告张宇鹏发放贷款9.9万元，约定借款月利率为9.50000‰，到期日为2014年1月16日。被告张宇鹏自2013年4月4日开始欠息。原告分别于2015年9月20日、2017年9月13日向被告张宇鹏发送了债务逾期催收通知书，向张国良、孙瑜、张业平送达了担保人履行责任通知书，上述四被告确认签收上述通知书。截止到2020年4月20日，被告张宇鹏欠原告借款本金9.9万元、利息135048.15元，共计234048.15元。 上述事实有个人借款合同、保证合同、欠息明细表、贷转存凭证各一份，债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书六份等证据在卷佐证。被告张宇鹏对上述证据的真实性无异议，对其签字均认可，主张签字时文件均是空白的，但不能提供证据证实；被告张国良、孙瑜、张业平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对本案具有证明力。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告张宇鹏之间存在借款合同关系，与被告张国良、孙瑜、张业平之间存在保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告张宇鹏未按合同约定归还借款及利息，构成违约，原告有权要求被告张宇鹏归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告张国良、孙瑜、张业平作为本案债务的连带责任保证人，原告在保证期间内要求各保证人履行责任，现原告要求被告张国良、孙瑜、张业平按照合同约定对被告张宇鹏的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张国良、孙瑜、张业平经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇鹏偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及计至2020年4月20日的借款利息135048.15元，共计234048.15元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告张宇鹏付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年4月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额为基数计算的借款利息； 三、被告张国良、孙瑜、张业平对上述第一、二项确定的被告张宇鹏应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由被告张宇鹏、负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告张宇鹏负担，此款原告已交纳本院，限被告张宇鹏于判决生效后十日内将应付的560元直接给付原告。被告张国良、孙瑜、张业平对被告张宇鹏应付的上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  王云寿 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘一辉
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初466号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人晋方林，男，1974年6月28日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昭通市镇雄县，现住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人晋方林犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人晋方林到庭参加诉讼。被告人晋方林拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年9月15日22时46分，被告人晋方林驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车行至砚山县者腊收费站300米处，被在此执勤的民警发现有浓烈的疑似酒精气味，即对晋方林进行呼气酒精测试，测试结果为158㎎／100ｍｌ，其涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为。后民警将晋方林带至砚山县者腊卫生院抽取血样。经鉴定，送检的晋方林血液中检出乙醇成分，其定量检验检测含量为143.09㎎／100ｍｌ，被告人晋方林的行为属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人晋方林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人晋方林判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人晋方林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人晋方林的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人晋方林醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人晋方林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人晋方林应依法惩处。被告人晋方林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人晋方林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨志莲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4510号原告：孙某，女，1993年6月25日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高某，系原告丈夫。被告：王某，男，1968年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：毕某某，系被告妻子。原告孙某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人高某，被告王某及其委托诉讼代理人毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担本人侵权造成伤害的相关全部费用共计29,204元，其中治疗费1264元，营养费1400元，本人的误工费5629元，医院病假扣除绩效4000元，预计后期治疗费1000元，家属陪护交通费200元，家属陪护伙食补助费700元，家属误工费7701元，家属护理费2310元；2、本人为孕妇，对我本人心理造成的伤害等精神损失费5000元；3、原告代理人两次出庭各半天时间的误工费454元；4、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实及理由：疫情期间，我医院要求住院患者陪护家属进行固定，单人陪护，减少人员外出流动，不允许探望，送饭不可以进科室大门，并且进出科室及病房需要检测、备案登记。2020年4月28日，被告中午给母亲送饭，送到我科室门口，由陪护家属即被告媳妇接过。我执行医院规定，送饭人员不允许进入科室及病房，并且跟被告详细说明医院疫情期间的规定，说明防控疫情关键性及重要性。但是被告不听劝说，被告对我进行辱骂，说脏话，并强行暴力进入科室，暴力推开并甩开我。推开我时，造成我右肩前面淤血；甩开我时，导致我的右肩撞击在科室大门的门把手上，造成我右肩肩袖操作。被告王某辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述情况与当时情况不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2020年5月20日，大连市公安局中山分局桂林街派出所出具大公中（治）行罚决字［2020］410号行政处罚决定书，该决定书查明：2020年4月28日11时30份许，王某在大连市铁路医院胃肠外科二楼病房门口因要进去给母亲送饭一事与值班人员孙某产生纠纷，后王某强行进入病房造成孙某右肩受伤。该决定书决定给予王某罚款二百元的行政处罚。原告于2020年4月29日至5月7日到医院进行检查和治疗，共花费诊疗费、药费1264元。原告于4月19日至5月13日期间因受伤而打车出行，花费交通费229.8元。2020年7月15日，大连大学附属中山医院出具《情况说明》，载明：孙某为我院合同制职工，该同志由于2020年5月休病假6天，致使其2020年6月工资扣款合计558元（包括工资扣180元，绩效扣378元），另外根据我院2020年度绩效分配政策，该同志2020年5月所休病假6天将影响其2021年度绩效扣款2400元。原告孙某由其丈夫高某陪护。高某所在单位中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司出具《情况说明》，载明：高某系我单位合同制职工，该同志由于配偶受其他人侵害，进行治疗时，需要人陪护，向我单位申请事假14天；根据我单位薪酬管理办法，该同志所休事假将影响其2020年度薪酬6364元，特此证明。本案在审理过程中，经原告孙某申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定内容为1、原告治疗的合理性（治疗与本案伤情之间的因果关系）；2、原告本案所涉合理休治期限、陪护期限及营养补偿期限；3、原告是否需要后续治疗及后续治疗的费用。该鉴定所于2020年9月29日作出大医司鉴［2020］第496号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙某外伤后总误工时间建议为14-20日，外伤后建议一人护理共计为3-5日，外伤后建议共计2-3日加强营养治疗；2、外伤后予以右肩关节X线、MR检查，悬吊固定、肩部制动、痹祺胶囊口服等治疗，上述治疗措施与本次外伤有关，其治疗方法与本次外伤存在关联性，其外伤后治疗期间的用药、检查费、治疗费等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理；3、无需后续治疗及费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，致使他人遭受人身损害的，应赔偿他人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，被告王某强行进入病房造成原告孙某右肩受伤，故应赔偿原告的各项损失。根据鉴定结论，原告的医疗费用1264元合理，本院予以支持。原告误工时间建议为14-20日，外伤后建议一人护理时间3-5日，外伤后建议2-3日加强营养治疗，故原告主张的营养费300元（100元/天×3）和5日误工费符合法律规定，本院按照原告单位出具的《情况说明》支持误工费2958元（558+2400=2958）。关于原告主张的护理费一节，法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据原告提供的护理人员其丈夫高某的薪酬证明，高某平均每日损失的薪酬为454元（6364÷14=454），原告外伤后建议一人护理时间3-5日，故本院支持原告的护理费为2270元（454×5=2270）。另外，原告主张的家属陪护误工费已包含在护理费中，本院不重复支持；原告主张的家属的伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。原告因受伤花费交通费229.8元，原告要求被告给付交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费一节，根据鉴定结论，原告孙某无需后续治疗及费用，故原告的该节诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的参加庭审的误工费一节，因该部分损失不是被告侵权所发生的必然和直接损失，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。法律实践中一般以构成伤残作为判定精神损害赔偿严重后果的标准。本案中，原告孙某的伤情未达到“严重后果”的标准，故原告要求被告给付精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙某医疗费1264元，交通费200元，营养费300元，误工费2958元和护理费2270元，合计6992元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。诉讼费3490元（含案件受理费250元，鉴定费3240元），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年十月二十九日书记员 刘渐宽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8593号 上诉人（原审被告）：王保华，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 原审被告：李忠华，女，1985年12月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原审被告：李忠发，男，1989年3月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人王保华因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司及原审被告李忠华、李忠发追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月26日向王保华送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2572元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但王保华未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王保华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年十月十二日 书记员  庄露婷
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复103号 复议申请人（申请执行人）：李勋喜，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区何家坪**。 法定代表人：阳升远，系该公司董事长。 被执行人：永州市方圆房地产开发有限责任公司，，住所地：湖南省永州市零陵区芝山路** 法定代表人：黄京华，系该公司总经理。 复议申请人李勋喜不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 零陵区人民法院查明，因建设工程合同纠纷一案，异议人李勋喜与被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司、永州市方圆房地产开发有限责任公司于2014年5月24日经永州市中级人民法作出（2014）永中法民二终字第46号民事判决，由湖南省鸿腾建设工程有限公司、永州市方圆房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内连带支付李勋喜水电安装工程款229,400.25元和造价鉴定费11,000元，并支付拖欠工程款的利息（计息本金为229,400.25元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.96%计息，从2010年9月12日起计算至该判决确定的给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉费3,500元由湖南省鸿腾建设工程有限公司和永州市方圆房地产开发有限责任公司承担。 另查明，在执行过程中，经该院执行二被执行人共计给付异议人李勋喜318,760元，异议人李勋喜对所领款项不持异议，但对该院计算利息的利率及计算方法提出异议，认为一是2014年中国人民银行同期贷款年利率为6%而不是4.35%（经核实5.60%年），为此计算方法有误。二是零陵区人民法院适用2014年最高人民法院关于逾期利息的计算适用法律错误，应按照合同法解释（二）第二十一条解释，还款部分应按先息后本的原则。 零陵区人民法院认为，异议人李勋喜提出该院在计算本案的延期履行期间的债务利息法律适用及计算方法错误问题，从该案二审判决中及司法解释的有关规定，该案应分三个阶段计算利息，即：2010年9月12日——2014年6月23日按中院判决5.96%计算利息；2014年6月24日——2014年8月1日，按2009年《最高院批复》计算逾期利息，即：应当按照人民银行同期贷款基准利率5.60%（本案中人民银行同期贷款基准利率）的两倍计算，执行款不足以偿还全部债务的，应当按本息比例并还的原则清偿；2014年8月1日后，按2014年7月7日《最高院解释》计算逾期利息，即：加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。被执行人的财产不足以全部偿还债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。 该院在该案中逾期利息具体计算如下： 2010年9月12日——2014年6月23日按中院判决5.96%计算利息2010.9.12——2014.6.23=45个月，229400.25×5.96/年÷12个月×45个月=51,615.66元（一般债务利息）；2014年6月24日——2014年8月1日按2009年《最高院批复》计算逾期利息，即：应当按照人民银行同期贷款基准利率5.60%计算，2014.6.24——2014.8.1=37天，229400.25＋51615.66＋11000=292,015.31元，292015.31×5.60/年×2÷360天（0.00031）×37天=3,361.42元（逾期利息）；2014年8月1日后，按2014年7月7日《最高院解释》计算逾期利息，即：加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。2014.8.2——2015.12.8=491天，229400.25×1.75天/万分之×491天=19,711.21元（逾期利息）。 该案中，被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司、永州市方圆房地产开发有限责任公司应给付异议人李勋喜判决本金229,400.25元，判决债务利息51,615.66元，给付造价鉴定费11,000元，二审诉讼费3,500元；二被执行人还应给付异议人第一阶段逾期利息即：2014-6-25——2014-8-1为3,361.47元、第二阶段逾期利息即：2014-8-2——2015-12-8为19,711.21元、第三阶段逾期利息即：2015-12-8领款240,708元后减去判决确定的债务243,900.25元余款为3,192.25元的逾期利息。2015-12-9——2016-6-22为91.05元，共计本息及逾期利息为318,588.54元。该院已执行到位案款318,760元，该款异议人李勋喜在2018年1月11日前分批已领取。为此，该案案款实际已全部执行到位。综上，异议人李勋喜提出的异议理由于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定驳回异议人（申请执行人）李勋喜的异议请求。 复议申请人李勋喜向本院申请复议称，零陵区人民法院适用“被执行人的财产不足以全部偿还债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息”是错误的，被执行人有能力偿还债务，利息应按永州市中级人民法院判决的利息5.96%双倍执行是最低的，被执行人还欠工程款及利息711,195.84元。既然工程款未偿还清楚的情况下已封的房子已被被执行人卖掉，利息应按借款最高利息24%计算，请予以支持。 本院查明的事实与道县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，执行程序中对迟延履行利息的计算应严格依照法律规定进行。根据2009年5月18日施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。另根据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。复议申请人提出迟延履行利息应按判决利息5.96%双倍执行没有法律依据，本院不予采纳。另要求按借款最高利息24%计算亦不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，零陵区人民法院依照计算迟延履行利息的相关法律规定确定迟延履行期间的债务利息，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李勋喜的复议申请，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年十月十五日 法官助理 阳少卿 书 记 员 唐梅芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1310号申请执行人：马志刚，男性,1963年9月20日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东省济宁高新区洸河办事处东闸社区居民委员会，社会统一信用代码55370811B4783343X9，住所地济宁市任城区东闸路**。法定代表人：沈珠蛟,主任。本院在执行马志刚与山东省济宁高新区洸河办事处东闸社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执恢1310号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年十月二十八日书记员  王富超
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执210号     申请执行人：王新武,男,1973年2月8日出生,住博乐市。   被执行人：刘亮辰，男，1979年4月7日出生，住博乐市。   被执行人：石江**，女，1978年1月20日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人王新武与被执行人刘亮辰、石江**追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执210号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国            二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日       书记员 王浩天
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3772号 原告：吉州区林昌地板专卖店，住所地：吉安市吉州区吉州大道**凱震建材市场**负**，统一社会信用代码：92360802MA37R76F6K。 经营者：张庆峰，男，1986年11月2日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被告：黎洪璞，男，1968年8月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉州区林昌地板专卖店与被告黎洪璞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付款为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉州区林昌地板专卖店撤回对被告黎洪璞的起诉。 案件受理费824元，减半收取计412元，由原告吉州区林昌地板专卖店负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡美香
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5123号 申请执行人：邱玉兰，女，1951年6月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：蒋玉才，男，1957年9月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 邱玉兰与蒋玉才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，申请执行人邱玉兰与被执行人蒋玉才达成执行和解。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初16281号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  姜 山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟 凯
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1330刑初378号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人付国安，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉嫌赌博罪，于2020年3月21日被桐柏县公安局取保候审，同年8月30日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月28日被桐柏县人民检察院批准逮捕，次日由桐柏县公安局执行逮捕。辩护人朱飞、闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人付国安犯赌博罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员曾海洋、李晓梦出庭支持公诉，被告人付国安及其辩护人闫仕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日至2020年3月30日被告人付国安组织杨鑫、张某1、杨某、张某2等人在其家中用台式电脑上网登录“澳门新葡京”、“同城彩票”、“澳门银河”等大量的境外赌博网站，以“炸金花”、“捕鱼”、“刷彩金”等方式进行网络赌博，被告人付国安亦进行参赌。赌博流程为：被告人付国安等人先打开某个赌博网站，注册赌博账号并绑定一张银行卡，用于赌资的结算。注册后生成一个账号，用于登录该赌博网站，然后在赌博网站上通过微信、支付宝、网银等方式进行充值，充值后，该账号在赌博网站上就有了相应的钱数，被告人付国安等人挑选一款赌博方式（有纸牌、捕鱼、买福彩等多款种类可供选择）进行参赌。若被告人付国安等人输钱，赌博网站就扣除账号上相应的钱数，若赢钱，就增加相应的钱数。赢得的钱及充值的钱如果没有被赌博网站黑掉，就可以提现至被告人付国安等人赌博账号所绑定的银行卡上。在赌博过程中，被告人付国安负责找寻相对容易赢钱、提现机率大、信誉较好的赌博网站，然后提供给杨鑫、张某1、杨某、张某2等人，杨鑫、张某1、杨某、张某2等人进入赌博网站后自行注册、充值参赌。杨鑫、张某1、张某2若赢钱，要把赢的钱给被告人付国安分一半；杨某若赢钱，要把赢的钱给被告人付国安分六成。杨鑫、张某1、张某2若输钱，被告人付国安给他们输钱的一半，杨某若输钱，被告人付国安给其输钱的六成。2019年7月1日至2020年3月20日期间，杨鑫将其赌博盈利通过其银行卡共计向被告人付国安的银行卡转账263165元，根据被告人付国安记载的《利润明细表》，杨鑫输钱36028元，被告人付国安给其18012元，折合后，杨鑫给被告人付国安抽头渔利245153元；张某1将其赌博盈利通过其银行卡共计向被告人付国安的银行卡转账237083元，根据被告人付国安记载的《利润明细表》，张某1输钱44207元，被告人付国安给其22095元，折合后，张某1给被告人付国安抽头渔利214988元；杨某将其赌博盈利通过其银行卡共计向被告人付国安的银行卡转账95629元，根据被告人付国安记载的《利润明细表》，杨某输钱29727元，被告人付国安给其17050元，折合后，杨某给被告人付国安抽头渔利78579元；根据被告人付国安记载的《利润明细表》，输赢折合后张某2给被告人付国安抽头渔利7838元。综上，被告人付国安组织杨鑫、张某1、杨某、张某2等人在其家中进行网络赌博，杨鑫、张某1、杨某、张某2四人共计分给被告人付国安抽头渔利546558元。另查明，桐柏县公安局埠江派出所冻结被告人付国安银行卡存款共计40592.45元。上述事实,被告人付国安在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人付国安的供述，证人杨鑫、张某1、杨某、张某2、李某等人的证言，银行卡交易明细、桐柏县公安局埠江派出所出具的银行卡及微信交易记录电子版、杨鑫、张某1输赢分成情况统计表，付国安电脑中提取的有关赌博的资料、《利润明细表》，情况说明、现场照片、到案经过、常住人口信息登记表等证据证实,足以认定。本院认为，被告人付国安以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付国安到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人付国安有坦白情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付国安犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳40592.45元，由冻结机关从涉案冻结款项中上缴国库）。二、被告人付国安的违法所得546558元予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的作案工具台式电脑、银行卡等依法予以没收，由扣押机关处理。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月30日起至2021年11月29日止。违法所得及未缴纳的罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇二〇年十月三十日法官助理张华艳书记员彭鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1532号原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。负责人：王柏岳，该支行行长。委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：黄先祥，男，1990年12月3日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告黄先祥借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年9月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行建湖支行的委托代理人万勇到庭参加诉讼，被告黄先祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行建湖支行诉称，被告黄先祥因购房缺少资金向建行建湖支行申请个人住房贷款，原告于2013年10月29日与黄先祥签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，黄先祥自愿以所购房产抵押，借款金额人民币13万元，期限120个月，自2013年10月29日起至2023年10月29日止。依据借款合同约定我行于2013年11月8日向被告发放13万元贷款，还款方式为等额本息还款法。并办理了商品房抵押登记。贷款发放后，借款人黄先祥并没有按照借款合同约定履行还款义务，止2019年11月5日已连续拖欠15期，累计拖欠36期。原告经多次多种方式催收，被告仍不予还款。根据《个人住房借款合同》第十六条、第十七条的约定，我行宣布合同到期，并要求被告偿还我行贷款本息及相关处置费用。被告黄先祥为借款人，依法应当承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特具申请，请求人民法院依法判令1、被告黄先祥归还贷款本息80623.19元，其中本金75146.89元，利息（含罚息）5476.3元(暂计算到2019年11月5日)；并承担直至还款之日止的利息（含罚息）。2、原告对被告所有的位于建湖县的抵押物享有优先受偿权。3、被告承担本案相关全部诉讼费用，及律师费6700元。被告黄先祥未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年10月29日，原告建行建湖支行与被告黄先祥签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同主要内容：借款人：黄先祥，贷款人：建行建湖支行，保证人：盐城市东华置业有限公司，抵押人：黄先祥，借款金额13万元，借款用途：购置建湖县产，借款期限120个月，即自2013年10月29日起至2023年10月29日止，借款利率在基准利率基础上上浮，借款逾期罚息利率为本合同执行贷款利率的基础上加收50%计算，还款方式为等额本息还款法。保证方式为抵押担保，被告黄先祥以其所购置的建湖县产为其借款作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及贷款为实现债权的一切费用。贷款人将所借款项一次性划入盐城市东华置业有限公司，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还借款本息，并向抵押权人行使抵押权实现。合同签订后，2020年6月10日，被告黄先祥对设定抵押的房产办理苏（2020）建湖县不动产证明第0005386号抵押登记证明，2013年11月8日，被告黄先祥向原告立据13万元，年利率4.9%，贷款发放后，截止2019年11月5日，被告黄先祥已连续拖欠借款15期，累计拖欠36期，尚欠原告借款本金75146.89元，利息（含罚息）5476.3元。原告多次追要无果，遂于2020年5月7日向本院提起诉讼。另查明，为追要上述借款，原告建行建湖支行与江苏苏辰律师事务所签订一份委托代理合同，并向该律师事务所支付律师费6700元。以上事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理合同及律师费发票各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建行建湖支行与被告黄先祥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告建行建湖支行依照合同约定向被告黄先祥发放了贷款，履行了出借义务，但被告黄先祥未按借款合同的约定按时足额偿还原告借款本息，已连续拖欠15期，累计36期拖欠原告借款本息，根据合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求被告偿还借款本息，故被告黄先祥应依法承担违约和清偿责任。被告以其所购置的位于建湖县产为其借款作抵押，应依法承担抵押担保责任。原告建行建湖支行要求被告承担的律师费用6700元于法有据，本院予以支持。被告黄先祥经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄先祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金75146.89元、利息5476.3元（算至2019年11月5日），本息合计80623.19元；承担以借款75146.89元为基数自2019年11月6日起至实际清偿之日止按借款合同的约定计算的利息、罚息。二、被告黄先祥于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司建湖支行律师费用6700元。三、如被告黄先祥不按时履行上述第一、二项义务时，则原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告黄先祥所有的座落在建湖县产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由被告黄先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  张连娣人民陪审员  祁兆洋二〇二〇年十月九日书 记 员  徐海玉
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初260号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人罗成，男，1969年4月22日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。被告人段亚明，男，1969年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度。西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人罗成、段亚明犯招摇撞骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人罗成、段亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月20日09时50分许，被告人罗成、段亚明在本市城东区互助路、团结桥路丁字路口处，以打车的名义按照事先商议冒充道路运输管理所工作人员将被害人东×所驾驶的红色起亚K2（×××）拦停并乘坐。行驶途中，被告人罗成、段亚明谎称运输管理所工作人员要对被害人东×进行罚款，被告人罗成拿出手铐威胁，并暗示需要花钱解决此事。后将被害人东×带至本市城东区韵家口过度市场“欢欢”商店，通过扫商店老板微信将被害人5000元扫至商店老板微信钱包，二被告人让被害人离开后，被告人罗成让商店老板将钱扫至其微信钱包。后被告人罗成、段亚明二人前往西宁市城东区祁连路“宜家人”超市通过微信转账的方式将其中2500元兑换成现金，归被告人段亚明所有，剩余2500元仍在被告人罗成微信钱包中。案发后，赃款追回发还被害人。另查明，被告人罗成、段亚明自愿认罪认罚，认可公诉机关对二被告人犯招摇撞骗罪分别判处有期徒刑二年的量刑建议。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、微信转账截图、发还清单、收条及照片、前科材料、被告人正侧面照片及身份信息；证人陈×、仲×的证言；被害人东×的陈述；辨认笔录、搜查笔录；监控视频光盘及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成、段亚明冒充道路交通运输管理部门工作人员进行招摇撞骗活动，扰乱公共秩序，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗成、段亚明在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人案发后能如实供述犯罪事实，自审查起诉至庭审阶段均表示自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2022年7月23日止）。被告人段亚明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2022年7月23日止）。二、随案移送的手机1部、手铐钥匙1把依法没收，留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 邱 君人民陪审员 秦生广人民陪审员 杨宝年二〇二〇年十月十六日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执533号之一 申请执行人：刘丽霞（曾又名：刘霞），女，汉族，1975年4月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：盛智诚，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：彭云，男，汉族，1981年2月24日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人刘丽霞与被执行人盛智诚、彭云民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知法律文书，责令其在三日内履行本院生效的（2020）湘0921民初206号民事判决书确定的义务。被执行人盛智诚、彭云未履行义务。 2020年10月23日，申请执行人刘丽霞与被执行人盛智诚双方就本案履行达成如下和解协议： 一、被执行人盛智诚应向申请人刘丽霞支付借款本金20000元及利息2000元，此款由盛智诚从2020年11月起，每月2日向申请人刘丽霞至少支付2000元，直至22000元借款本息全部付清为止。 二、如被执行人盛智诚按上述协议内容履行，申请人刘丽霞自愿放弃本案其余利息。 本院认为，双方协议确认该笔债务长期履行不违反法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保173号 申请人：赵雅琨，女，1984年8月28日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路**西院**楼**。 委托诉讼代理人:王旗，陕西大秦律师事务所律师。 被申请人：赵蔓，女，1972年6月4日出生，汉族，住西安市雁，住西安市雁塔区丈八沟东村**付**> 申请人赵雅琨因被申请人赵蔓未履行归还借款的义务，于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人赵蔓名下银行存款人民币154684.17元或等值的其他财产，并向法院提供了具体的财产线索。申请人赵雅琨向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币154684.17元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵蔓名下银行存款人民币154684.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费1293元，申请人赵雅琨已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年十月九日 书记员  王 倩
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申163号 周成斌： 你因原审被告人周志刚挪用公款一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初465号刑事判决、金华市中级人民法院（2018）浙07刑终238号刑事裁定和（2019）浙07刑申53号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
习水县人民法院执 行 通 知 书(2019)黔0330执1607号陈恩灿、冯伟儒、袁本国：陈恩灿、冯伟儒与袁本国其他案由一案，申请执行标的共计61456.00元。经本院立案执行，通过评估拍卖未能处置成功，当事人以物抵债。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初570号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人黎建文，男，生于1971年2月28日，居民身份证编码：5325271971022XXXX，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省泸西县。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞562号起诉书指控被告人黎建文犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员万买富出庭支持公诉，被告人黎建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年7月28日16时许，被告人黎建文与毕秀之、严美琴、张某等人在弥勒市湖泉生态园旁边的一饭店吃饭，期间黎建文饮酒，16时20分许黎建文驾驶云Ｇ×××××号小型轿车从弥勒城出发驶往泸西方向，17时16分行至泸弥高速公路弥勒东连接线10米处时被交警查获。经鉴定，送检黎建文血样（检材）中检测出乙醇成分，含量为143.36ｍｇ／ｍｌ。 被告人黎建文对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黎建文在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，到案经过笔录，证人张某的证言，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎建文违反道路交通安全法规定，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黎建文到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人黎建文的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黎建文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。 二、随案移送的光碟1碟予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵红光
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执558号之四 申请执行人：刘俊卿，女，1952年7月7日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：刘银河，男，1951年5月3日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘计新，男，1967年9月27日出生，汉族，南和县人。 本院在执行刘俊卿、刘银河与刘计新民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘计新未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月22日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人刘计新名下位于邢台市南和区商业房产，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖程序结果均流拍。申请执行人刘俊卿、刘银河同意接受上述财产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 将被执行人刘计新名下位于邢台市南和区商业房产作价1159200元，交付申请人刘银河抵偿南和县人民法院（2019）冀0527民初666号民事判决书所确定的义务。邢台市南和区商业房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘银河时起转移。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申748号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住永嘉县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）永嘉县公安局。再审申请人黄志霄因诉永嘉县公安局不履行法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终830号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志霄申请再审称，其起诉的是被申请人对证人林某出具虚假证言不进行行政处理，构成不履行行政职责，并非起诉侦查阶段的取证行为，应属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁判，依法再审或指令下级法院立案审理。本院认为，根据现有材料，本案系再审申请人认为林某提供虚假证言向永嘉县公安局报案，永嘉县公安局审查后认为无犯罪事实决定不予立案，再审申请人认为永嘉县公安局不履行行政职责提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄志霄的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十月十三日书记员  丁 波
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初278号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人狄富才，曾用名狄付才，男，1987年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南召县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月18日被河南省郑州市惠济区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月10日被抓获，同年6月11日被范县公安局刑事拘留，同年7月17日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人狄富才犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人狄富才及其辩护人陈献荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人狄富才找到其朋友徐某帮忙收集电话卡。2020年5月8号、9号，徐某从朋友原某处拿三张手机卡，以每张150元的价格卖给狄富才。狄富才在明知手机卡可能会用来犯罪的情况下，将徐某卖给其的手机卡以每张150元的价格转卖给海南省的“小王”，致使被害人沈某2020年5月16日和被害人王某2020年5月17日二人因狄富才出售的手机卡被骗14256元和12828元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、发破案经过等书证，证人证言，被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人狄富才明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供通讯传入等支持，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月。被告人狄富才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是狄富才到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人狄富才找到其朋友徐某，以自己需购买电话卡给客户拨打贷款电话为由让徐某帮忙为其收集电话卡。2020年5月8号、9号，徐某从朋友原某处拿三张手机卡，以每张150元的价格卖给狄富才。狄富才在明知手机卡可能会用来犯罪的情况下，将从徐某手中购买的三张手机卡以每张150元的价格转卖给海南省的“小王”，致使被害人沈某和王某二人分别于2020年5月16日和2020年5月17日因狄富才出售的其中两张手机卡被骗14256元和12828元。狄富才于2020年6月10日被范县公安局在河南省郑州市金水区抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明，南召县公安局留山派出所出具的前科证明，河南省郑州市惠济区人民法院刑事判决书，发破案经过，范县公安局情况说明，徐州市铜山区公安局王某被诈骗案受案登记表、立案决定书及案件材料，昆山市公安局沈某被诈骗案受案登记表及案件材料，涉案电话卡开户信息，狄富才微信聊天记录，证人徐某、郑某、李某、原某证言，被告人狄富才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄富才明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。狄富才到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。狄富才有犯罪前科，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。根据狄富才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人狄富才犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的一日予以折抵。即自2020年6月11日起至2020年12月9日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  祖 伟审 判 员  马文慧人民陪审员  王丹娜二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 阳
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民特1882号 申请人：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码913100005574007652），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：赵王挺，男，1989年7月16日出生，汉族，住天台县。 被申请人：张彩萍，女，1989年5月5日出生，汉族，住天台县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵王挺、张彩萍申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法进行了审查。 申请人中银消费金融有限公司请求：对被申请人提供抵押的坐落于浙江省天台县××街道××路××号××幢××室的不动产［不动产权证号：浙（2017）天台县不动产权第0××8号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计150444.57元、律师代理费4513元，并按合同约定支付利息及滞纳费（利息按月利率1.34%自2020年5月1日起算至2020年5月30日止，2020年6月1日起至实际付清之日止，利息、滞纳费按月利率2%计算），以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。事实与理由：2018年3月29日，申请人与被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定申请人向被申请人提供贷款200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.34%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖；同日，申请人与被申请人在台州市椒江区签订了《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于天台县××街道××路××号××幢××室的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签订后，申请人依约于2018年4月9日向被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2020年6月1日起即未依约还款，经申请人多次催收后，始终未归还。 被申请人赵王挺、张彩萍未提出答辩和异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定,合法有效，各方均应按合同约定履行义务。合同签订后，申请人依约发放贷款，但被申请人未按约支付本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定提前要求被申请人归还全部借款本息。被申请人赵王挺、张彩萍以其所有的坐落于天台县××街道××路××号××幢××室不动产为本案借款本息及实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了二次抵押登记手续，抵押权设立。现申请人要求对抵押房地产进行拍卖、变卖，将其所得价款在债权担保数额的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、准予拍卖、变卖被申请人赵王挺、张彩萍所有的坐落于天台县××街道××路××号××幢××室不动产； 二、申请人中银消费金融有限公司对变价后所得款项在扣除一次抵押后在借款本金150444.57元、律师代理费4513元及利息、滞纳费（自2020年5月1日至2020年5月30日止的利息按月利率1.34%计算，自2020年6月1日起的利息、滞纳费按月利率2%计算至履行完毕之日止，且律师代理费、利息、滞纳费的总和以月利率2%为限）的范围内优先受偿。 本案申请费1800元，由被申请人赵王挺、张彩萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 丁许杨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1770号原告:李符曙乐，男，2016年7月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：符海全（原告李符曙乐父亲），住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被告:王龙飞，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省商水县。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区骡马市大街**楼******。主要负责人：宋悦，职务：总经理。委托诉讼代理人：殷瑶林，该公司员工。原告李符曙乐与被告王龙飞、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李符曙乐法定代理人符海全、委托诉讼代理人侯黎媛、被告王龙飞、被告太平财险北京分公司委托诉讼代理人殷瑶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李符曙乐提出诉讼请求：1、依法判令被告王龙飞支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12203元；2.依法判决被告太平财险北京分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用等一切费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月30日15时30分许，被告王龙飞驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，在安阳市××马××乡由西向东行驶至郜家庄村路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事发当天，原告被送往郑州大学第二附属医院住院治疗，经诊断为急性中性闭合性颅脑损伤等；原告花费医疗费数千元。安阳市公安交警二大队出具道路交通事故认定书，认定王龙飞负事故全部责任，原告无责任。王龙飞驾驶的车辆在被告太平财险北京分公司投保交强险和商业险。对于原告损失，王龙飞应承担赔偿责任，太平财险北京分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王龙飞辩称，被告车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。被告太平财险北京分公司辩称，对于院外的营养、护理不予认可，交通费没有相关票据，依法判决。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王龙飞驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在安阳市××马××乡由西向东行驶中与原告相撞，造成原告受伤，经事故责任认定，其负事故的全部责任，原告无责任，故王龙飞应对原告损失承担全部赔偿责任。事故车辆在被告太平财险北京分公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间，太平财险北京分公司应在保险限额内首先承担赔偿责任。对于原告损失，1、住院伙食补助费500元（50元*住院10天）；2、营养费1000元（20元*50天），原告经诊断为急性中型闭合性颅脑损伤，参照公安部三期评定规范，营养期酌定为50日；3、护理费6419元（46858元/年/365天*50天），参照公安部三期评定规范，护理期酌定为50日；4、交通费酌定为522元。以上共计8441元，不超出交强险及商业险赔偿限额，被告太平财险北京分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：（2020）被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告李符曙乐住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8441元；（2020）驳回原告李符曙乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由原告李符曙乐负担16元，被告王龙飞负担37元。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二〇年十月三十日法官助理湛志华书记员杨颖超
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更652号罪犯彭文深，男，汉族，1971年12月19日出生，初中文化，广东省茂名市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2015年4月23日作出（2015）六裕刑初字第00042号刑事判决，以被告人彭文深犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金二万元。被告人彭文深不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）六刑终字第00127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯彭文深在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭文深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭文深在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭文深减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2014年7月5日起至2025年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22813号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。被告：何琼，女，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李冠军，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告成都万科物业服务有限公司与被告何琼、李冠军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘志宇，被告李冠军到庭参加了诉讼。被告何琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3578.55元（该费用计算期间为2019年4月至2020年6月），违约金715.71元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费83.04元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。被告李冠军辩称，被告未与原告签订物业服务合同；被告的物业费交至2019年7月；被告的房屋从2017年开始出现质量问题，飘窗漏水，原告一直不整改；楼上的空调水排放长期存在噪音，被告自己花费进行了整改；楼上业主经常高空抛物，平台卫生差，原告不进行打扫；门禁长期损坏，经常有人发传单；小区无地面消防通道，也无消火栓；健身步道长期烂尾；车库出入口未人车分流；原告未公示收支；原告严重不作为，其服务达不到收费标准，请求驳回原告的诉讼请求。被告何琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何琼、李冠军系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为108.44平方米，系高层住宅。2011年12月6日，重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告签订《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对XX小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止；电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年6月15日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2020年3月23日通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2019年4月至2010年1月期间的物业服务费。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，公摊电费为据实分摊；原告说明起诉的物业服务费期间为2019年8月至2020年6月，公摊电费期间为2019年8月至2020年6月；原告提供的欠费明细载明被告在2019年8月至2020年6月期间应交纳公摊电费59.73元；对于公摊电费，原告提供了2019年8月至2020年6月期间的能耗公摊公告的张贴照片、2019年8月至2020年6月向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告李冠军辩称原告不作为，提供了光盘予以证明。上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、律师函、邮寄凭证、能耗公摊公告的张贴照片、发票、欠费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未向本院提供证据证明其对2020年2月至2020年6月期间的物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，在2019年8月至2020年1月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×108.44平方米×6个月=1431.41元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于2019年8月至2020年6月期间的公摊电费59.73元，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊电费，原告已经向供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告李冠军辩称原告不作为，虽提供了光盘予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何琼、李冠军在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2019年8月至2020年1月期间的物业服务费1431.41元；二、被告何琼、李冠军在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2019年8月至2020年6月期间的公摊电费59.73元；三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何琼、李冠军负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇二〇年十月二十二日书记员  李文婧
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1065号之三申请执行人：史保成，男，1975年12月04日生，汉族，住内黄县。被执行人：史洪广，男，1978年04月01日，汉族，住内黄县。被执行人：李青梅，女，1967年04月12日，汉族，住内黄县。被执行人：王连娣，女，1969年12月10日，汉族，住内黄县。本院在执行史保成与史洪广、李青梅、王连娣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史洪广在中国农业银行62×××79账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：划拨被执行人史洪广在中国农业银行62×××79账户内存款人民币10223.08元。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年十月二十七日书记员  孙喜全
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初1650号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告陈眺，女，1992年1月15日生，住湖南省新化县。 被告深圳创易事业投资有限公司，住所深圳市龙岗区。 法定代表人陈眺。 本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈眺、深圳创易事业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告陈眺、深圳创易事业投资有限公司的起诉。 案件受理费1299元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8214号原告：烟台兴和物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路**。法定代表人：赵若玲，总经理。委托诉讼代理人：石鹏，该单位工作人员。被告：何苏金，男，1957年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台兴和物业管理有限公司与被告何苏金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告烟台兴和物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台兴和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台兴和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台兴和物业管理有限公司负担。审判员  王**荣二〇二〇年十月二十八日书记员  曲 萍
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执624号之七 被执行人：孙家志，男，汉族，1969年12月08日生，住安徽省肥东县。 关于申请执行人与被执行人孙家志借款合同纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人孙家志在181235001801CNY0账户内余额人民币1002.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙家志在中国银行181235001801CNY0账户内存款人民币106475.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：302×××3联系人：王玮联系电话：302×××3
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5134号原告：赵石磊，男，1985年4月13日出生，住许昌市魏都区。被告：石会敏，女，1963年4月9日出生，住河南省许昌市魏都区。原告赵石磊与被告石会敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵石磊于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵石磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵石磊撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由赵石磊负担。审判员 王 启二〇二〇年十月二十六日书记员 曹佳茜
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执5808号申请执行人：苏洛劼，女，汉族，1979年12月15日出生，重庆市渝**。被执行人：苏德盛，男，汉族，1977年01月11日出生，江西省德兴市海口镇。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金430000元以及截止2019年9月30日欠付的利息3200元,律师代理费10000元,共计443200元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人配偶名下有一套房屋，现不具备处置条件，被执行人有一辆车子，不具备处置条件；此外，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案兑现执行标的109128.23元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执5808号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘其柱审 判 员 刘海兵审 判 员 江显政二〇二〇年十月二十九日法官助理 龙 琴书 记 员 刘月雪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1522号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司,住桐梓县。 法定代表人：余朝茂，系公司董事长。 被执行人：翁昌明，男,1956年5月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：刘光珍，女,1957年12月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与翁昌明、刘光珍借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司根据本院作出的（2019）黔0322民初4223号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人翁昌明、刘光珍履行支付150000元及利息的义务。 执行中，本院经总对总查控和实地调查，被执行人翁昌明、刘光珍无银行存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，现申请人也不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，本案已将被执行人翁昌明、刘光珍限制高消费并纳入失信名单，之后约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1522号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员 令狐鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执异34号 异议执行人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。 法定代表人：厉国定。 被申请人：广西建业混凝土有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。 本院在审理异议申请人浙江新东方建设集团有限公司与被申请人广西建业混凝土有限公司执行异议一案中，异议申请人浙江新东方建设集团有限公司于2020年9月30日申请撤回执行异议。本院认为，异议申请人自愿撤回执行异议，不损害国家、法人、组织和公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项，裁定如下： 准许异议申请人浙江新东方建设集团有限公司撤回执行异议。 审 判 长  李喜杰 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  谭 文
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1322财保1194号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人卿建平，男，1988年2月23日出生，汉族，居民。被申请人曾朵，女，1991年8月14日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人卿建平、曾朵有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人卿建平、曾朵的银行存款10000元。本案财产案件受理费120元，由申请人新化县卫生健康局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年十月二十一日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4798号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。 负责人：董兆喜，行长。 委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：李建刚，男，1966年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告李建刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人桑树松到庭参加诉讼，被告李建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷记卡借款本金95438.01元，利息6823.84元（截止到2020年7月10日）、违约金4286.57元、手续费1995.10元，以上共计108543.52元，及直至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过原告审核，被告从原告处申领了卡号为62×××07的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2020年7月10日，被告金穗贷记卡透支借款本金95438.01元，利息6823.84元，违约金4286.57元，手续费1995.10元，以上共计108543.52元。 被告李建刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷记卡信用卡申请表一份、领用合约一份、被告身份证复印件一份、照片一张、贷记卡交易明细查询一份、贷记卡透支余额欠息证明一份，因被告未到庭无法质证，本院经审查后予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并承诺遵守信用卡领用协议的全部内容。后被告透支消费后未按约定偿还原告借款，应按照领用协议的约定承担支付利息、违约金等的责任，故对原告要求被告偿还借款并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建刚偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金95438.01元，并支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行截至2020年7月10日的利息6823.84元，违约金4286.57元，手续费1995.10元及自2020年7月11日起至借款还清之日止按照领用合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告李建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤