吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1253号 上诉人（原审被告):拓丰建设集团有限公司。住所白城市洮白公路**。 法定代表人:王森，系经理。 委托诉讼代理人:关鑫，吉林金辉律师事务律师。 被上诉人（原审原告):抚松县荣元采石有限公司。住。住所抚松县露水河镇/div> 法定代表人:蔡晓秋，总经理。 委托诉讼代理人:刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 上诉人拓丰建设集团有限公司因与被上诉人抚松县荣元采石有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人拓丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人关鑫，被上诉人抚松县荣元采石有限公司的委托诉讼代理人刘文佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 拓丰建设集团有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人未收到被上诉人开具的三张发票，也无证据证实上诉人收到了被上诉人开具的三张发票。二、无证据证明上诉人与被上诉人就被上诉人开具299,820.00元发票的砂石存在买卖关系。无证据证实上诉人与被上诉人就被上诉人开具发票对应的砂石存在买卖关系，无证据证实上诉人收到了被上诉人提供的发票对应的砂石，被上诉人主张相应砂石买卖关系成立，应当就合同的成立并生效承担举证责任，否则应承担举证不能后果。三、因发票系被上诉人单方开具，发票所体现的数额也不能够证实存在真实的买卖关系。四、一审法院通过上诉人未收到发票的开具之时，上诉人支付款项多于发票数额认定被上诉人开具发票系上诉人认可无依据，实付数额多于发票数额符合交易习惯及《发票管理办法实施细则》对确认营业收入再开具发票的规定。综上，请支持上诉人的上诉请求。 抚松县荣元采石有限公司辩称，被上诉人已经按照买卖合同约定为上诉人供货，且已提供相应金额的发票给上诉人，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。上诉人在庭审中主张被上诉人为多要货款而虚开了3张发票,经过核对,三张均是2018年8月31日,金额99940*3=299,820元。经发票开具时间、付款时间的比对，被上诉人认为有两处问题，能够证明上诉人所主张的观点没有事实依据:1、争议发票是8月31日开具。但截止到8月31日，被上诉人发票开具金额是2,398,732.9元，上诉人付款共计2,897,653.5元，差额498,920.6元,也就是截止8月31日，上诉人付款金额是超过我方的开票金额。双方是在完成了付货和付款。那么，上诉人是在认可被上诉人开具的所有发票的前提下，才给被上诉人付款。这其中的逻辑关系证明，上诉人的所述与事实不符。2、8月31日,被上诉人开具20张发票，发票编码是连号的（312137-312156），上诉人未收到的三张发票编码是312143、312144、312145，是处于发票联号编码的中间位置。被上诉人将20张发票一并交于上诉人，不可能在合作初期就为了多要货款多，开三张发票;在所有采购合同履行过程中，卖方给买房发票时,也没有要求买方出具收到发票的凭证的交易合作习惯。以上两点问题，恳请法庭查明事实，维护被上诉人合法权益。 抚松县荣元采石有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告石料款299,823.00元及利息（自2018年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告负担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月23日，吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司更名为拓丰建设集团有限公司。 一审法院认为，1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2、货款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，经过核对原告提交的60张发票和被告提交的57张发票，被告未收到的三张发票编码为312143、312144、312145，均是在2018年8月31日开具的，金额共计299,820.00元。截止到2018年8月31日，原告共为被告开具发票24张，金额为2,398,732.90元，被告支付原告货款2,897,653.50元，多付款498,920.60元。原审法院认为被告是在认可原告开具的发票的前提下，支付货款的，故应视为原告收到编码为312143、312144、312145三张发票。另原告花费税钱开具发票，然后未将发票给被告也不符合常理，由上被告应支付原告货款299,820.00元。关于利息，原、被告双方虽未在合同中对逾期付款的违约责任进行约定，但原告对被告逾期付款主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告方最后一次付款时间为2018年9月26日，故被告应自2018年9月27日至货款支付完毕时止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：拓丰建设集团有限公司于判决生效后立即给付抚松县荣元采石有限公司货款299,820.00元及利息（自2018年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，以299,820.00元为计息基数）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899.00元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，拓丰建设集团有限公司在抚松县荣元采石有限公司处购买砂石，并且双方签订了《采购合同》，足以认定双方之间的买卖关系成立。虽拓丰建设集团有限公司称没有收到抚松县荣元采石有限公司于2018年8月31日开具的编码为312143、312144、312145，金额共计299,820.00元的三张发票，经查，到2018年8月31日为止，拓丰建设集团有限公司给付抚松县荣元采石有限公司货款的金额超过抚松县荣元采石有限公司的开具发票金额的498,920.60元,且拓丰建设集团有限公司应在抚松县荣元采石有限公司给付其发票的情况下，支付货款，故拓丰建设集团有限公司没有收到涉案的三张发票的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故拓丰建设集团有限公司应支付抚松县荣元采石有限公司货款299,820.00元。拓丰建设集团有限公司对其上诉请求没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，拓丰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5798元，由上诉人拓丰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 妍