广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3330号原告：梁月谷，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码442************245。委托诉讼代理人：宋菲菲，广东盈安律师事务所律师。被告：梁家权，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县*************，公民身份号码450************015。被告：广东丰霖新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********356G。法定代表人：吴特俊，公司总经理。委托代理人：陈欢，女，公司业务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06-10号办公室及21层，统一社会信用代码914***********158E。负责人：钱永刚，公司经理。委托诉讼代理人：何翠棋，女，公司员工。原告梁月谷与被告梁家权、广东丰霖新材料科技有限公司（以下简称丰霖公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁月谷及其委托诉讼代理人宋菲菲、被告梁家权、被告丰霖公司委托诉讼代理人陈欢到庭参加了诉讼，被告平安禅城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁月谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁家权和被告丰霖公司连带赔偿原告因交通事故所产生损失36484.29元；2.判令被告平安禅城公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月17日9时57分，被告梁家权驾驶粤E*****号小型轿车沿佛山市三水区G321线由东往西行驶，行驶至321国道金意陶工厂门前路段时，梁家权驾驶车辆右转弯，遇同方向行驶的钟世松驾驶粤H*****号二轮摩托车搭载原告梁月谷从右后方驶至，小型轿车车头右侧与二轮摩托车车身左侧发生碰撞，导致原告受伤。佛山市公安局三水分局交通警察大队复核后，作出第440************155号《道路交通事故认定书》，认定被告梁家权、钟世松负同等责任。原告认为，交警部门认定事故责任划分并不合理。在事故发生时，钟世松驾驶二轮摩托车原本是在机动车道上正常行驶，是由于摩托车车身与梁家权驾驶的轿车车头发生碰撞后，才被撞到非机动车道上，交警部门据此认定钟世松驾驶二轮摩托车在非机动车道上行驶，与事实不符。而事实上，到现场勘查的交警曾作出过编号为第44062102（5）第20190005687号道路交通事故认定书，认定并经三方签名确认了梁家权负事故全部责任，钟世松和原告均不承担事故责任。故原告恳请法院调查核实事故发生的经过，对事故责任重新划分，依法判决由被告梁家权承担本次事故的全部责任。原告在发生事故后被送至佛山市三水区人民医院治疗，住院30天。经查明，粤E*****号车属于被告丰霖公司所有，且在被告平安禅城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者险）。原告认为，根据法律规定，被告梁家权应对本次交通事故承担全部责任，被告丰霖公司是车辆所有人，应当连带赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告平安禅城公司作为车辆的承保公司，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。梁家权辩称，1.我认可交警部门第二次作出的责任认定；2.对原告诉请的各赔偿项目的意见与平安禅城公司的书面答辩意见一致；3.我不同意承担本案的诉讼费用。丰霖公司辩称，1.我公司尊重交警部门最终作出的责任认定，交警部门第一次作出责任认定时，由于司机梁家权第一次遇到交通事故比较紧张，所以对第一次作出的梁家权负全部责任的认定没有提出异议，后来根据其回想事故发生时的情况，认为交警部门认定事实有误，遂向交警部门提出复核，交警部门通过查看监控录像等，最终认定梁家权和钟世松负同等责任，原告无责任，我方认为应以交警部门第二次作出的事故责任认定为准。2.肇事车辆投保了交强险和责任限额为1000000元第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因此对原告因本次交通事故产生的损失应由被告平安禅城公司按照交警部门作出的依据承担赔偿责任。平安禅城公司辩称，一、关于事故责任和赔付责任。原告主张按全部责任计算赔偿款明显错误，应依据事故复核结论“同等责任”计算。其一，编号44062102（5）第20190005687号《道路交通事故认定书》已被撤销，应按重新认定复核结论“梁家权承担此事故的同等责任；钟世松承担此事故的同等责任，梁月谷不承担此事故责任”认定本案的事故责任和赔付责任。其二，重新认定复核结论中明确指出驾驶员钟世松的事故过错是“驾驶两轮摩托车行驶至出事路段，驶入非机动车道内行驶，驾车行驶没有降低行驶速度”，正因为驾驶员钟世松的过错行为，导致粤E*****号车驾驶员梁家权无法及时避让，造成本次事故。综上，钟世松在本次事故中有明显过错，原告主张按全部责任计算赔偿款错误，不应采纳。二、垫付情况：我司共垫付40000元给伤者钟世松，其中包括交强险医疗费用赔偿限额10000元。因伤者钟世松伤情较重，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元应预留给钟世松。本次事故两人受伤，请法院合理分配交强险赔偿限额。三、涉案车辆粤E*****号车在我司投保了交强险以及保险限额为1000000元第三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。四、关于原告损伤与事故关联性问题。原告在事故发生当天就诊并未诊断“半月板损伤可能”，且伤者与事故发生后1个多月才住院治疗，故本司对原告半月板损伤与本次事故的关联性不认可，相关费用不应支持。五、具体项目意见如下，但均不构成我司的赔付承诺：1.医疗费：若此项费用获得支持，应按社保标准扣减非医保费用（约10%-20%）。原告主张医疗费706.4元，同时被告方亦称其垫付医疗费706.4元，两者相矛盾，请法院核实垫付主体。因本案同等责任，医疗费应按同等责任计算。2.营养费：原告伤情轻微，且未提供购买营养物品的票据予以佐证，此项费用不应支持。3.住院伙食补助费：未见票据佐证，由法院依法审查。4.住院期间护理费：未见护理发票、护理协议等佐证，此项费用无事实依据，原告主张按150元/天过高。5.误工费：对原告主张的误工费标准不认可。原告只提供了工作证明及银行账户交易明细查询单，但未提供劳动合同、社保缴纳记录等佐证事故发生前的工资收入情况，因此对原告提供的工作证明不予以认可，另外原告提供的银行流水非原告本人名下，且工作单位未说明原告收款账户，仅打印6月的流水，不能证明原告事故发生前的平均工资情况，原告按4000元/月标准主张依据不足，应按最低工资标准计算。还有原告主张误工时间过高，应按不多于45天计算。6.本司并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错，本司不应承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供了如下证据：1.民事诉讼主体告知书、原告身份证复印件、丰霖公司和平安禅城公司国家企业信用信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书2份、道路交通事故认定复核结论1份，证明本案交通事故发生的经过及交警部门认定被告梁家权应承担此次事故的全部责任，原告和钟世松不承担责任。3.佛山市三水区人民医院门诊病历1份、疾病证明书2份、出院记录1份、出院证明书1份、住院费用明细清单4页、广东省医疗收费票据2张，证明原告因交通事故受伤住院治疗30天，产生医疗费19484.29元，医嘱出院后休息1个月，加强营养，住院期间留陪1人。4.工作证明、银行账户交易明细查询各1份，证明原告在事故发生前从事包装工作，月收入为4000元。经质证，梁家权、丰霖公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为事故的责任认定应以交警部门第二份认定书为准；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，事故发生在2019年6月17日，但原告在2019年7月22日才入院治疗，对原告“半月板损伤”与本次事故的关联性不认可；对证据4的真实性有异议，工作证明仅为公司出具，且该证明没有公司盖章，也不清楚其发放工资的形式，原告提交的账户交易明细查询单并非原告本人名下，且该明细也没有显示“工资收入”和“金额用途”，不能证明是原告本人的收入。被告梁家权在诉讼中提供了如下证据：广东省医疗收费票据1份，证明梁家权垫付原告医疗费706.4元。经质证，原告对梁家权提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议。本院依原告的申请调取了交通事故案卷1本（归档号440************155）。经质证，原告及被告梁家权、丰霖公司对交通事故案卷内容的真实性、关联性、合法性没有异议。本院经审查认为：原告提供的证据1、2，到庭被告对其真实性没有异议，因此本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，对于本院采纳交警部门出具的哪一份事故责任认定书，本院在认为处再述。原告提供的证据3，到庭被告对其真实性不持异议，本院予以确认。关于证据3的关联性，佛山市三水区人民医院2019年6月17日的门诊病历显示：患者（即本案原告）诉于今天9时50分左右坐摩托车被小车撞伤，……经查，左肘部、右小腿、右膝部、左膝部多处瘀紫、压痛。当日原告只作门诊治疗，后原告因左膝关节肿痛再次在三水区人民医院治疗，三水区人民医院在2019年8月21日的出院记录显示原告入院情况：因外伤致左膝关节肿痛1+月入院。出院诊断为左膝关节内侧半月板损伤……。上述三水区人民医院的门诊病历和出院记录互相印证了原告的左膝关节的损伤与本次交通事故有关联。到庭被告虽然对原告提供的证据3的关联性有异议，但未能提供反驳的证据，因此，本院对原告提供的证据3的关联性予以确认。原告提供的证据4，工资证明上没有用工单位名称及印章，不能证明是用工单位出具的证明，另原告提供的银行账户交易明细查询，“客户名称”为钟世松，虽然原告解释钟世松是其丈夫，原告的工资是由用工单位直接转账到其丈夫钟世松的账户上，但到庭被告对原告的陈述不予认可，且原告亦未能提供相关的证据予以佐证，因此，本院对原告提供的证据4的证明内容不予以确认。被告梁家权提供的证据，原告及丰霖公司对其真实性、关联性、合法性均没有异议，因此本院对梁家权提供的证据的证明力予以确认。本院调取的交通事故案卷，原告及到庭被告对其真实性没有异议，因此本院对其真实性予以确认，对其证明内容，因与本案争议焦点有关，故待本院认为处再述。结合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2019年6月17日，被告梁家权驾驶粤E*****号小型轿车沿佛山市三水区G321线由东往西方向在路中花基数起第三条机动车道内行驶，9时57分，当车行驶至321国道金意陶瓷工厂门前路段时，梁家权驾车右转弯欲往金意陶工厂方向行驶，遇同方向行驶的钟世松驾驶粤H*****二轮摩托车搭载梁月谷从右后方驶至，粤E*****号车车头右侧与粤H*****二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成钟世松、梁月谷受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队在事故发生当天以简易程序作出第20190005687号《道路交通事故认定书》，认定被告梁家权转弯车辆未让直行车辆，应负事故全部责任，钟世松、梁月谷无责任。被告梁家权不服上述事故认定，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。佛山市公安局交通警察支队于2019年7月19日作出复核结论，认为原道路交通事故认定事实不清，证据不足，决定责令佛山市公安局三水分局交通警察大队就此宗道路交通事故依法重新调查、认定。佛山市公安局三水分局交通警察大队于2019年8月21日作出第440************155号《道路交通事故认定书》，认定梁家权驾驶机动车行驶至出事路段右转弯时，没有注意观察车辆右后方的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，其行为是导致此事故发生的一方面原因；钟世松驾驶两轮摩托车行驶至出事路段，驶入非机动车道内行驶，驾车行驶没有降低行驶速度，其行为是导致此事故发生的另一方面原因，鉴于梁家权与钟世松二人的行为对此次交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应负此事故的同等责任，梁月谷不承担此事故责任。事故发生当天，原告被送往佛山市三水区人民医院门诊治疗，诊断为多处损伤、右小腿外伤、右膝部外伤、右足外伤、左膝部外伤、左肘部外伤。2019年7月22日，原告因左膝关节肿痛1月有余，再次到佛山市三水区人民医院治疗，经诊断原告1.左膝关节内侧半月板损伤；2.左膝关节创伤性皮下血肿；3.左侧膝关节扭伤。原告入院治疗至2019年8月21日出院，出院医嘱：住院期间留陪1人，出院后休息1个月，加强营养。另查明：被告梁家权是丰霖公司员工，事故发生时正履行职务。肇事车辆粤E*****号车的所有人是被告丰霖公司，该车在被告平安禅城公司处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者险，同时投保了不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，梁家权为原告垫付了医疗费706.4元。原告与平安禅城公司协商，交强险优先预留赔付案涉交通事故另一伤者钟世松。经了解，案涉交通事故另一伤者钟世松，经评定为十级伤残，其医疗费等均已超出交强险医疗费赔偿限额内10000元及死亡伤残赔偿限额110000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点问题是关于涉案交通事故的过错及责任划分。对此本院作如下分析：道路交通事故责任认定，首先要查明道路交通事故发生时，各方当事人的哪些行为与事故的发生具有因果关系，然后认定这些行为是否违章，行为人应当承担什么责任。根据本院依法调取的交警部门制作的涉案交通事故案卷,其中,案涉交通事故路段监控视频9时57分33秒时显示，一辆深颜色的小轿车在行驶至金意陶工厂门前路段准备右转弯时，一辆两轮摩托车从小轿车的右后方向驶至，两车发生碰撞而致两轮摩托车倒地。经原告和被告梁家权确认，视频中的小轿车和摩托车分别是粤E*****号车及粤H*****号摩托车。另外案卷记录的现场路况为：现场位于佛山市三水区321国道金意陶工厂门前路段，321国道线呈东西走向，东往广州市方向，西往四会市方向，道路中心设有花基分隔，路中花基两侧分别划有三条机动车道和一条非机动车道。卷宗《道路交通事故现场图》显示事故发生后两车所处的位置为：粤E*****号车由东往西方向在路中花基数起第三条机动车道，车头稍往右方向；粤H*****号两轮摩托车倒在粤E*****号车的右前方。结合钟世松、原告梁月谷在交警的询问笔录中均表示发生事故时钟世松驾驶两轮摩托车行驶在路面最右边靠近绿化带的车道。而现场路况显示路面最右边靠近绿化带的车道为非机动车道，由此可证实事故发生时钟世松驾驶摩托车在非动车道上行驶。佛山市公安局三水分局交通警察大队第440************155号《道路交通事故认定书》对本次事故的认定程序合法，定性准确，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告对事故责任认定虽有异议，认为应由被告梁家权负事故的全部责任，但未能提供足以反驳的证据，故本院对其主张不予采纳。原告在事故中受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。对原告诉请的赔偿项目及数额,本院作如下核定：1.医疗费。根据原告提供的门诊病历、诊断证明书、诊金收费收据及医疗收费票据，本院确认原告医疗费为19484.29元，其中包括被告梁家权所垫付的医疗费706.4元。2.营养费。原告受伤未致残，本院酌情支持营养费500元。原告主张过高，过高部分本院不予支持。3.住院伙食补助费。本院根据原告的住院天数，按100元/天标准计算，为30天×100元/天＝3000元。原告主张合理，本院予以支持。4.住院期间护理费。原告受伤后在佛山市三水区人民医院住院30天，并有医嘱原告住院期间需陪护1人，护理费按150元/天标准计算，为30天×150元/天＝4500元。原告主张合理，本院予以支持。5.误工费。因原告未提供有固定收入或最近一年的平均收入证明，又不能证明其所从事的行业，但考虑其确有劳动能力的，原告误工费的计算标准可以参照佛山市上一年度最低工资标准1720元/月计算。原告住院1个月，医嘱出院后休息1个月，原告主张误工时间为60天，合理，本院予以确认，因此原告误工费为：1720元/月÷30天×60天=3440元。原告主张过高，过高部分本院不予支持。6.交通费。本院综合考虑原告住院天数，酌定支持原告的交通费900元。原告主张合理，本院予以支持。综上所述，原告的损失合共为31824.29元。原告同意交强险优先赔付案涉交通事故另一伤者钟世松，这是原告对自身民事权利的处分，且没有损害他人利益，本院予以准许。由于梁家权在案涉交通事故承担同等责任，因此对原告的损失梁家权应负担50%的赔偿责任。又因被告梁家权是被告丰霖公司员工，在事故发生时正履行职务，且在履行职务过程中不存在故意或重大过失，因此被告梁家权在事故中应承担原告的赔偿责任，由被告丰霖公司承担，即丰霖公司应赔偿原告15912.15元（31824.29元×50%）。梁家权在事故发生后已垫付原告706.4元，应予以扣减，即被告丰霖公司实应赔偿原告15205.75元（15912.15元-706.4元）。又因粤E*****号车辆在平安禅城公司同时投保了保险限额为1000000元的第三者险及不计免赔险，因此平安禅城公司应在第三者险责任限额内按保险合同的约定对被告丰霖公司应负担的赔偿款承担赔偿责任。被告梁家权已为原告垫付的706.4元，可根据保险合同约定另行向保险公司理赔。由于原告的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故被告丰霖公司在本案中无须再向原告支付赔偿款。被告平安禅城公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。被告平安禅城公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁月谷15205.75元；二、驳回原告梁月谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元（原告已预交），由原告梁月谷负担208元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二〇年十月十日书记员  欧海彤