四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3011号 原告：李四清，男，生于1966年7月24日，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：杨明，四川天吉律师事务所律师。 被告：熊彦兵，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县居民。 被告：邱凤，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县居民。 委托诉讼代理人：熊彦兵，本案被告之一，邱凤、熊彦兵系同一户籍，二人称系夫妻关系。 原告李四清与被告熊彦兵、邱凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李四清及其委托诉讼代理人杨明、被告熊彦兵到庭参加诉讼，被告邱凤经传票传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金及利息505,000.00万元、支付律师代理费5,000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告因工程需款500,000.00元，原、被告于2012年7月15日写借款协议书，约定按年利率20%计息，借款期限为1年，逾期按借款总金额的30%支付违约金，2012年7月26日被告向原告写借条（借款50万元），原告按照约定于2012年7月31日通过银行转账500,000.00元给被告熊彦兵，被告熊彦兵之妻邱凤为连带担保人在相关条据上签名认可。到期后被告无款偿还，被告于2014年10月21日要求还款延期到2015年6月底，后经原告催收2016年1月27日原、被告签订债务确认书确定借款人为二被告，以及借款利息的金额。借款期间被告先后多次向原告支付利息共计660,000.00元，当被告2018年10月27日支付原告最后一笔利息后，经原告多次催收被告均未再偿还借款本、息。目前被告还欠原告本、息505,000.00万元。综上所述，被告借原告的款，有被告书写的条据和转款凭证以及催还借款本、息的证据为凭，后经原告多次催收，被告仍未偿还。现原告诉来法院，提出如上诉请。 被告熊彦兵辩称，被告借钱确实是因为青海工程需要，原告觉得我们这个项目很好，双方一致觉得以借为目的，其实是双方有利可图的借贷关系，是互惠互利的借贷关系。从2012年7月借款，被告在2016年5月份就陆续开始给原告，让原告利润翻了一番，也就是原告拿了500,000.00元给被告，被告给了原告100万元现金加房产。到2018年10月27日止，被告总共给了原告665,000.00万元，不是原告说的660,000.00元，尚欠原告335,000.00元的现金或者房产。 被告邱凤未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告熊彦兵与邱凤系同一户籍，二人称系夫妻关系（邱凤通过微信联系确认）。2012年7月15日，原告李四清作为出借方（甲方），被告熊彦兵系借款方（乙方），被告邱凤作为担保方（丙方），三方签订《借款协议书》，因乙方需要资金，丙方为乙方向甲方借款负同等连带责任达成协议，乙方向甲方借款伍拾万元，借款时间，从2012年7月26日起至2013年7月25日，如乙方不能按期归还借款，乙方向甲方承担借款金额30%的惩罚性违约金，同时还应按年利息20%向甲方支付利息，丙方为乙方向甲方借款负同等连带责任；在该借款协议的背面，2012年7月26日熊彦兵作为借款人写《借条》“今借到李四清人民币伍拾万元整”。2012年7月30日，甲乙丙三方签订《借款协议书》，该协议与2012年7月15日《借款协议书》范本一致，只是借款金额为贰拾万元，借款时间，从2012年7月30日起至2013年7月29日，同日熊彦兵作为借款人在该借款协议的背面写《借条》“今借到李四清人民币贰拾万元整”，甲乙丙分别在上述两份《借款协议书》上签字捺印。2012年7月31日，李四清通过中国工商银行给熊彦兵个人账户转款500,000.00元。2013年7月28日熊彦兵、邱凤在借款人处签字的借条内容为“今借到李四清人民币叁拾万元整（￥300,000.00元），此款定于2014年5月28日前归还”。2014年10月21日熊彦兵在前述两份《借款协议书》分别补充说明：此借款延期至2015年6月底归还。 2016年1月27日，原、被告双方签订《债务确认书》，确认李四清于2012年7月31日通过工商银行向熊彦兵转账支付500,000.00元，双方口头约定月利率为3%，熊彦兵、邱凤于2012年7月30日将第一年应付利息以借款协议书的方式向李四清出具了现金借条200,000.00元，均于2013年7月29日到期，熊彦兵、邱凤因无力偿还借款本息，自愿以应付本息共计700,000.00元为本金，按照月利率3%计算2013年7月30日至2014年10月的利息，熊彦兵给李四清出具了300,000.00元的借条。以上三笔款均到期未还，全部转换为熊彦兵、邱凤应付李四清的本金，同意以上款项均延期至2015年6月底归还，双方认可以上本金共1,000,000.00元，熊彦兵、邱凤从2015年7月1日起按月利率1%给付利息。《债务确认书》熊彦兵、邱凤在确认人（借款方）处签字捺印，李四清在出借方处签字捺印。 被告从2016年5月1日至2018年10月27日分多次转款给原告李四清共计665,000.00元。即2016年5月1日转款13,000.00元、8月15日转款7,000.00元、9月转款20,000.00元，2017年1月5日转款60,000.00元、1月24日转款20,000.00元、2月26日转款50,000.00元、3月14日转款30,000.00元、6月11日转款10,000.00元、6月15日转款10,000.00元、6月24日转款10,000.00元、6月27日转款10,000.00元、8月11日转款30,000.00元、8月28日转款30,000.00元、10月12日转款30,000.00元、12月15日转款10,000.00元、12月31日转款20,000.00元，2018年2月10日转款10,000.00元、2月13日转款40,000.00元、4月18日转款50,000.00元、4月30日转款60,000.00元、5月9日转款20,000.00元、6月14日转款20,000.00元、8月20日转款3,000.00元、8月23日转款2,000.00元、10月20日转款100,000.00元。 被告熊彦兵为证明尚欠原告335,000.00元，提供的证据：《确认书》，《说明》。2018年10月27日《确认书》，双方认可对欠款有协商，但熊彦兵未按协商将房屋抵给李四清。2019年4月10日李四清所写《说明》，内容：“李四清截止2019年4月10日共收到熊彦兵还款陆拾陆万伍仟元（小写66.5万元整），还欠我叁拾叁万伍仟元（小写33.5万元整）”；李四清称，当时结算是欠50多万，被告抵了两个三楼的门面，被告给看了合同才写的下欠335,000.00元。由于抵的门市，被告没有网签、没有交付，因此实际上不只欠335,000.00元。 另，2020年9月2日，原告与四川天吉律师事务所签《委托代理合同》。审理中原告主张本金与利息共计50万元。 对上述事实，有原告提供的身份证信息，《借款协议书》、借条、转账记录、《债务确认书》、《确认书》，《说明》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系，有《借款协议书》、借条、转账记录为证，本案被告熊彦兵也自认，邱凤与熊彦兵系同一户籍，在《借款协议书》协议中，邱凤是担保人，自愿为熊彦兵借款承担连带保证责任，2016年1月27日原、被告签订《债务确认书》进行债务确认，根据当时《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，原、被告约定利息转为本金超年利率24%部分，本院不予支持。2012年7月31日原告转给被告实际借款500000.00元，2015年6月30日止双方确认债务1,000,000.00元时，按年利率24%计算前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金之和应为850,000.00元［500,000.00元×24%÷12月×35月＋500,000.00元］，超出部分本院不予支持。双方在《债务确认书》中约定从2015年7月1日起按月利率1%给付利息，前期利息和本金按年利率12%计算利息每年为102000.00（850,000.00元×12%），未超过本金50万按年利率24%计算的年利息120,000.00元，符合法律规定，本院予以确认。现原告诉讼要求被告偿还本息500,000.00元，被告所还款项为先利息后本金，按原告出借500,000.00元，确定本息为本金850,000.00元后，从2015年7月1日起按月利率1%计算利息，被告从2016年5月1日开始还款，至2018年10月27日共还款665,000.00元，被告每还一笔款，按照“先息后本”的交易习惯进行扣减计算至原告起诉时，被告还应偿还原告的本息已超500,000.00元，原告诉请被告偿还500,000.00元，未诉部分视为放弃，不违背法律规定，本院予以确认。原告诉请被告支付律师费证据不足，本院不予支持。被告辩称尚欠原告335,000.00元的现金或者房产，无事实及法律依据，本院不予采信。邱凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊彦兵、邱凤于本判决生效之日起十日内归还原告李四清借款本金及利息人民币500,000.00元； 二、驳回原告李四清的其他诉讼请求。 如果被告熊彦兵、邱凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4,450.00元，由被告熊彦兵、邱凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨春华