江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初370号原告：赵俊,男，1979年9月23日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：管郁明,男，1960年1月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市天目湖虹枫老年福利中心，统一社会信用代码52320481509767546N，住所地江苏省溧阳市天目湖环湖东路**。法定代表人：管郁明。被告：镇江市十里长山生态农业有限公司，统一社会信用代码91321112682171420P，住所地江苏省镇江市丹徒新城长山村西湾水库西侧。法定代表人：陈彩云。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系公司法务。第三人：祝鸣东,男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省金坛市。原告赵俊诉被告管郁明、溧阳市天目湖虹枫老年福利中心（以下简称：福利中心）、镇江市十里长山生态农业有限公司（以下简称：生态公司）、第三人祝鸣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，先适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托诉讼代理人司马军，被告管郁明、福利中心、生态公司共同委托诉讼代理人徐建伟，第三人祝鸣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告管郁明偿还借款本金7000000元，并承担自2014年10月24日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息；2、判令被告福利中心、生态公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、要求三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告管郁明向祝鸣东借款700万元，约定年利率同江南农商行同期贷款利率，并向祝鸣东出具借据一张，被告福利中心、生态公司为该笔借款提供连带担保责任。同年10月17日-10月24日，祝鸣东陆续指定他人向被告管郁明指定接收人打款共计700万元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，2019年9月22日，被告管郁明向祝鸣东出具说明承认借款事实，被告福利中心、生态公司继续为上述借款本息提供连带保证。2020年1月7日，祝鸣东将上述本息债权全部转让给原告，并向三被告送达了债权转让通知。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告管郁明、福利中心、生态公司共同辩称，对管郁明借款没有异议，对虹枫福利中心和生态公司承担保证责任没有异议。第三人祝鸣东述称，700万元本身就是赵俊的钱，管郁明和赵俊不熟悉，管郁明是通过我找到赵俊借的这个钱，且管郁明也支付过利息。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告管郁明向第三人祝鸣东出具借据一张，载明“今由管郁明先生借到祝鸣东先生（女士）人民币7000000.00（大写柒佰万元整），自2014年10月17日至2016年10月16日。借款利率为年息按江南农商行同期贷款利率支付），保证到期一并归还本息特此借据借款人：管郁明2014年10月17日担保单位：镇江市十里长山生态农业有限公司本单位自愿为上述债务提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起叁年”，上述借据在担保单位处加盖了福利中心、生态公司的公章。2019年9月22日，管郁明在上述借据上对上述借款再次进行签名确认，担保单位处也再次加盖了福利中心、生态公司的公章。后祝明东出具说明一份，载明“管郁明于2014年10月17日向祝鸣东借款柒佰万元（700万元）是祝鸣东安排赵俊打款柒佰万元（700万元）给赵为群，后赵为群根据祝鸣东、管郁明指令分别打款：2014年10月17日贰佰伍拾万元给高留英；2014年10月23日贰佰万元给崔世荣；2014年10月23日壹佰伍拾万元给何云松；2014年10月24日壹佰万元给陈彩云。特此说明说明人：祝鸣东”，管郁明在该份证明下方书写“本人管郁明和祝鸣东两人之间往来管郁明”。另根据原告提供的赵为群银行账户流水显示，2014年10月17日收到金坛市海华金属构件有限公司转账700万元，2014年10月17日向高留英账户转账250万元，2014年10月23日向崔世荣账户转账200万元，2014年10月23日向何云松账户转账150万元，2014年10月24日向陈彩云账户转账100万元。2017年5月14日，被告管郁明出具承诺书一份，载明“本人委托祝鸣东先生向赵俊先生借款人民币柒佰伍拾万元【750万】，本人承诺镇江市丹徒区建设投资有限公司收购镇江十里长山生态农业有限公司的第一笔款项中有限归还此笔借款承诺人：管郁明2017.5.14”.2020年1月7日，祝鸣东作为转让方与原告赵俊作为受让方签订《债权转让协议》一份，主要内容载明“经双方协商一致，就转让方向受让方转让其拥有的柒佰万元整（7000000元）及利息债权达成如下协议：1、转让方将其对管郁明、镇江市十里长山生态农业有限公司、溧阳市天目虹枫老年福利中心享有的柒佰万元整（7000000元）及利息债权让给受让方。2、受让方同意受让转让方对管郁明、镇江市十里长山生态农业有限公司、溧阳市天目虹枫老年福利中心享有的债权柒佰万元整（7000000元）及利息。3、转让方保证已将该债权的转让通知债务人”。该份协议落款处第三人祝鸣东和原告赵俊分别在转让方和受让方处签名，被告管郁明也在该协议下方签名。关于案涉借款的资金来源，原告本人陈述称“700万元是通过金坛市海华金属构件有限公司转给我的，当时我先向江南银行金坛支行贷了1000万元，具体是以江苏国农泵业有限公司贷的，因为当时贷款不能直接支付给江苏国农泵业有限公司账户，我是以货款名义贷款的，所以我就让江南银行直接打给了金坛市海华金属构件有限公司。金坛市海华金属构件有限公司再把钱打给赵为群。700万元没有经过我的卡，贷完款直接打给赵为群的，一开始我始终是借给祝鸣东的，所以我就按照祝鸣东指示打给赵为群，后来因为利息和欠款都没有支付，我就跟祝鸣东要钱了，他就说是借给管郁明的。后来我就一直跟管郁明要”。以上事实由原告提供的借据、交易明细、说明、债权转让协议、承诺书以及双方庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告赵俊与第三人祝鸣东签订的债权转让协议依法成立且有效，因被告管郁明也在该协议上签名，故原告赵俊作为债权受让人有权要求被告管郁明、福利中心、生态公司承担相应责任。关于案涉民间借贷合同效力问题，本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。结合原告提供的交易流水以及其本人陈述，案涉借款资金系来源于银行信贷资金，故第三人祝鸣东与被告管郁明之间的借款合同应属无效。根据《合同法》规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故被告管郁明应当返还借款本金，并按照同期贷款基准利率支付资金占用利息。关于福利中心、生态公司是否承担责任问题，根据《担保法司法解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。据此，结合本案情况，被告福利中心、生态公司对保证合同无效均存在过错，故被告福利中心、生态公司应对被告管郁明上述借款本息不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告管郁明于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊7000000元及资金占用利息（以7000000元为基数，自2014年10月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告溧阳市天目湖虹枫老年福利中心、镇江市十里长山生态农业有限公司对被告管郁明上述债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告管郁明、溧阳市天目湖虹枫老年福利中心、镇江市十里长山生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈柏青人民陪审员  史丽华人民陪审员  吴晓东二〇二〇年十月二十二日法官 助理  杨文豪书 记 员  姜丽君