文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑终85号原公诉机关扬中市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱学金，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年12月31日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，2019年9月12日被指定居所监视居住，2019年12月6日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。辩护人戴桂洪、梁官成，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告人李俊，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年1月16日被判处有期徒刑八个月；因犯敲诈勒索罪，于2008年12月31日被判处有期徒刑三年。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，2019年9月12日被指定居所监视居住，2019年12月6日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。原审被告人王宝龙，无业。曾因殴打他人，于2018年7月11日被扬中市公安局决定行政拘留三日。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。原审被告人施正余，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年8月22日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日被判处有期徒刑一年九个月，2016年5月17日刑满释放。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。原审被告人施吉中，个体工商户。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年10月15日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯开设赌场罪，于2014年3月31日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；因犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，2020年5月31日被取保候审。扬中市人民法院审理扬中市人民检察院指控被告人钱学金犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诈骗罪，被告人李俊犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人王宝龙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人施正余犯非法拘禁罪、诈骗罪，被告人施吉中犯非法拘禁罪一案，于2020年7月9日作出（2020）苏1182刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人钱学金不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人钱学金，听取辩护人的辩护意见以及江苏省镇江市人民检察院的检察意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：恶势力犯罪部分2015年8月至2019年2月，被告人钱学金、李俊伙同被告人王宝龙、施正余、施吉中，在扬中市八桥镇多次随意殴打他人，并以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”相关协议形成虚假债权债务，后以肆意认定违约的方式，且借助暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人的财物，实施了敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、诈骗等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，形成以“套路贷”为犯罪手段的非法放贷恶势力团伙。具体犯罪事实分述如下：一、敲诈勒索、非法拘禁事实2017年9月30日，被害人耿某甲经施吉中介绍向被告人钱学金借款。被告人钱学金以不按时还本付息或向他人借款而设定违约金的虚假理由，诱使耿某甲实借50000元而出具100000元的借条。后被告人钱学金向耿某甲的银行卡账户转账100000元，耿某甲按照被告人钱学金的要求取现59000元并交予施吉中，由施吉中转交给被告人钱学金，耿某甲实得41000元。2017年10月13日，被告人李俊以上述同样的手段借款给耿某甲，实借40000元出具80000元的借条，耿某甲实得借款32800元，施吉中从中抽取4000元作为报酬。2017年10月中旬，被告人钱学金、李俊以耿某甲违约为由，要求耿某甲按照数额虚高的借条还款。为逼迫耿某甲及其家人还款，被告人钱学金指使被告人李俊伙同王宝龙对耿某甲采取跟踪贴靠、蹲守的方式进行滋扰和纠缠长达两日。耿某甲及其父耿某乙迫于无奈，向被告人钱学金付款110000元。被告人钱学金、李俊犯罪得款36200元。上述事实，有经庭审举证、质证的借款合同，转账凭证、转账记录、银行流水清单，证人季正彬、季某、徐某、于毅、张某甲、陆某甲、姚某甲等人的证言，被害人耿某乙、耿某甲的陈述，被告人钱学金、李俊、王宝龙及施吉中的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证明。二、寻衅滋事事实（一）2015年8月30日，被告人钱学金向被害人朱某乙提供借款200000元，约定月息1角5分，为期半年。借款当日朱某乙先行支付1个月利息3万元，实际借款170000元。2015年9月上旬，被告人钱学金以朱某乙向其他人借款构成违约为由，要求提前还款，并强行开走朱某乙的轿车。2015年9月14日，被告人钱学金与朱某甲（朱某乙父亲）吃饭时，以替朱某甲教训朱某乙为由，打了朱某乙两个耳光，后朱某甲代朱某乙归还对钱学金的欠款。上述事实，有经庭审举证、质证的银行卡交易明细清单，证人朱某甲、张某乙、陈某甲等人的证言，同案犯李俊的供述，被害人朱某乙的陈述，被告人钱学金的供述和辩解等证据予以证明。（二）2015年12月份的一天，被告人钱学金在八桥镇利民村羊肉店遇到被害人朱某丙，以朱某丙未能及时归还欠款为由，打了朱某丙两个耳光。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某甲、于某甲的证言，被害人朱某丙的陈述，被告人钱学金的供述和辩解等证据予以证明。（三）2017年5月份的一天，被告人钱学金至扬中市八桥镇创新村被害人方某家中索债，因方某无力还款而打其一个耳光，致其摔倒在地。上述事实，有庭审举证、质证的证人高某、张某丙的证言，被害人方某的陈述，被告人钱学金的供述和辩解等证据予以证明。（四）2017年6月8日20时许，被告人王宝龙因债务纠纷，在扬中市八桥镇一饭店门口与被害人姚某丁发生口角并进行扭打，因民警巡逻到场而散开。后被告人王宝龙为寻求报复，打电话纠约了被告人李俊及姚某乙等人至八桥镇一网吧对面的港边，对姚某丁进行殴打。姚某丁被打后回宿舍拿刀至现场捅伤被告人王宝龙。上述事实，有经庭审举证、质证的借条，证人刘某甲、姚某乙、杨某的证言，被害人姚某丁的陈述，被告人李俊、王宝龙及施正余的供述和辩解等证据予以证明。（五）2018年2月18日14时许，钱学金等人行车至施某家后门口，因行车问题双方发生口角进而产生肢体冲突，民警到现场处置完毕。当日16时许，被告人李俊驾车载带王宝龙、姚某乙至施某家讨要说法，被告人王宝龙对施某进行言语恐吓和滋扰，姚某乙无故脚踹施某。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、治安调解协议书、调解记录、案件经过、接处警信息，证人兰华龙、张某丁、蔡某、姚某乙、王某乙、刘某乙等人的证言，被害人施某的陈述，被告人李俊、王宝龙的供述和辩解等证据予以证明。（六）2019年2月的一天晚上10时许，被告人王宝龙酒后在扬中市八桥镇集镇老厨房饭店门口，无故打了被害人祝某丙两个耳光。上述事实，有经庭审举证、质证的证人祝某甲的证言，被害人祝某丙的陈述、辨认笔录，被告人王宝龙的供述等证据予以证明。（七）2018年1月，八桥粮管所安排的施工队施工时未经于某乙同意，撞倒于某乙建造的部分围墙，于毅（系于某乙儿子）以破坏风水、影响家人健康为由要求赔偿。被告人钱学金得知后，主动介入该纠纷，唆使于毅，指使李俊、王宝龙、姚某乙通过静坐、起哄、滋扰的方式逼迫扬中市粮食收储中心出面，以获取高额赔偿。2018年1月29日，扬中市粮食收储中心以148000元的价格购置于某乙的部分土地和围墙。上述事实，有经庭审举证、质证的钱某提供的协议、会议记录，银行卡交易明细，收条、银行电子回执，接处警信息，证人于毅、于某乙、林某、祝某乙、钱某、姚某丙、谭某、张某戊、印某、姬某等人的证言，被告人钱学金、李俊、王宝龙的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证明。以上所述七起寻衅滋事违法事实，其中被告人钱学金参与4起，被告人李俊参与3起，被告人王宝龙参与4起。三、非法拘禁事实2017年6月1日至6月8日，被告人钱学金因债务纠纷，指使被告人李俊纠约他人将被害人张某壬看守在张某壬的家中。被告人李俊遂纠约被告人施吉中、王宝龙，被告人施吉中又纠约被告人施正余，被告人王宝龙、施正余采取白天贴身跟随、晚上同居一室的方式将张某壬看守在其家中，被告人钱学金、李俊、施吉中多次至张某壬家逼债，期间对张某壬进行殴打。2017年6月8日晚，张某壬趁机从家中三楼卫生间翻窗逃离。2019年1月，张某壬向公安机关报案致本案案发。2019年3月26日，被告人钱学金、李俊至扬中市公安局投案，2019年3月29日被告人王宝龙投案，2019年4月1日被告人施吉中投案，均未如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，短信聊天记录、借条和承诺，接处警信息、处警经过和情况说明，证人朱恒兵、包志桂、张某己、张某庚、杨某、祝某甲、姚某乙等人的证言，被害人张某壬的陈述，被告人钱学金、李俊、王宝龙、施正余、施吉中的供述和辩解等证据予以证明。四、诈骗事实2017年6月20日，被告人钱学金向被害人唐某高利放贷20000元，以设定违约保证金20000元为由，诱使唐某出具40000元借条。随后，被告人钱学金向唐某的银行卡账户转账40000元，唐某根据被告人钱学金的要求至银行取款保证金20000元和利息3000元，由姚某乙转交钱学金23000元，唐某实得借款17000元。2017年6月30日至7月7日，唐某通过微信每日向姚某乙转账利息300元，由姚某乙转交被告人钱学金利息计2400元。后唐某无钱支付每日高额利息，被告人钱学金以违约为由持虚高借条通过电话威胁、至唐某开设的老年公寓索债的方式逼债。2017年7月25日，唐某被逼无奈，委托其亲戚陆某乙协调，通过陆某乙付款35000元。被告人钱学金犯罪所得20400元。上述事实，有经庭审举证、质证的银行卡交易明细，微信转账记录，证人陆某乙、郭某、张某辛、姚某乙等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人钱学金的供述和辩解等证据予以证明。另查明，被告人钱学金、李俊、施吉中名下的银行账户被冻结共计5442元，被告人李俊名下一房屋［坐落：扬中市三茅街道长江花城五期9幢2701室，证书号：苏（2018）扬中市不动产权第005476号）］被查封，被告人钱学金的家属代其退赃20700元。上述事实，有经庭审举证、质证的查封、冻结、扣押等材料予以证明。非涉恶犯罪部分诈骗事实2018年10月，被告人施正余通过微信结识被害人黄某。2018年11月至2019年3月26日间，被告人施正余冒充北京军区医院妇科医生骗取黄某的信任，虚构代购药物、调动工作等事实，共计骗取黄某钱款128700元。上述事实，有经庭审举证、质证的微信聊天记录、微信转账记录，证人陈某乙的证言，被害人黄某的陈述，被告人施正余的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人钱学金、李俊为恶势力的纠集者，王宝龙、施正余、施吉中为恶势力的其他成员。被告人钱学金、李俊以非法占有为目的，伙同被告人王宝龙以非法拘禁他人的手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，被告人钱学金、李俊构成敲诈勒索罪，被告人王宝龙构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人钱学金、李俊、王宝龙随意殴打他人，有组织地采用滋扰的手段扰乱正常的工作秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人钱学金、李俊、王宝龙、施正余、施吉中非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，并依法应当从重处罚。以上共同犯罪中，各被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱学金以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订借贷合同，通过肆意认定违约的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人施正余以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人钱学金、李俊、王宝龙、施正余一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人施正余曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施正余、施吉中归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人王宝龙虽不构成自首，但在本案诉讼过程中，能如实供述其非法拘禁的犯罪事实，系坦白，对该部分犯罪事实可以从轻处罚。被告人王宝龙、施正余、施吉中均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钱学金、李俊、施吉中均曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人钱学金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元。二、被告人李俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元。三、被告人王宝龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。四、被告人施正余犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币七万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币七万元。五、被告人施吉中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。六、对被告人钱学金、李俊的共同违法所得人民币36200元予以追缴，发还被害人耿某乙；对被告人钱学金的违法所得人民币20400元予以追缴，发还被害人唐某；对被告人施正余的违法所得人民币128700元予以追缴，发还被害人黄某。上诉人钱学金的上诉理由是：1、原判认定其收取耿某甲59000元证据不足、犯敲诈勒索罪事实不清。2、原判认定其构成寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。3、其没有剥夺张某壬的人身自由，在张某壬家里索要债务已征得张某壬的同意。4、原判认定其构成诈骗罪的事实不清、证据不足。5、具有非法拘禁主动投案、家属积极退款的量刑情节。6、与其他被告人没有长期稳定的关系，认定其为恶势力的纠集者系定性错误。辩护人的辩护意见是：1、原判认定上诉人钱学金构成寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。2、上诉人钱学金没有以非法占有为目的，肆意认定违约要求还款的情况，原判认定其构成敲诈勒索罪、诈骗罪，形成“套路贷”为犯罪手段的非法放贷恶势力团伙证据不足。3、原判认定上诉人钱学金殴打张某壬的证据不足。4、原判量刑过重。本院审理期间，上诉人钱学金未提交新的证据。其辩护提交余圣章、崔其从出具的情况说明，拟证明2015年9月14日钱学金并未殴打朱某乙。江苏省镇江市人民检察院的检察意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，认定钱学金等人构成恶势力共同犯罪的定性准确；建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的上诉人钱学金犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诈骗罪与原审被告人李俊犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原审被告人王宝龙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原审被告人施正余犯非法拘禁罪、诈骗罪、原审被告人施吉中犯非法拘禁罪的事实与原判认定的事实一致。所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人钱学金、原审被告人李俊为恶势力的纠集者，原审被告人王宝龙、施正余、施吉中为恶势力的其他成员。上诉人钱学金、原审被告人李俊以非法占有为目的，伙同原审被告人王宝龙以非法拘禁他人的手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，上诉人钱学金、原审被告人李俊构成敲诈勒索罪，原审被告人王宝龙构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人钱学金与原审被告人李俊、王宝龙随意殴打他人，有组织地采用滋扰的手段扰乱正常的工作秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人钱学金与原审被告人李俊、王宝龙、施正余、施吉中非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应当从重处罚。以上共同犯罪中，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人钱学金以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订借贷合同，通过肆意认定违约的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原审被告人施正余以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人钱学金与原审被告人李俊、王宝龙、施正余一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人施正余曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人施正余、施吉中归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其可以从轻处罚。原审被告人王宝龙虽不构成自首，但在本案诉讼过程中，能如实供述其非法拘禁的犯罪事实，系坦白，对该部分犯罪事实可以从轻处罚。原审被告人王宝龙、施正余、施吉中均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人钱学金、原审被告人李俊、施吉中均曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。关于上诉人钱学金的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，综合评判如下：1、关于上诉人钱学金提出“原判认定其收取耿某甲59000元证据不足、犯敲诈勒索罪事实不清”、“构成诈骗罪的事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护人提出的“上诉人钱学金没有以非法占有为目的，肆意认定违约要求还款的情况，原判认定其原判认定其构成敲诈勒索罪、诈骗罪，形成‘套路贷’为犯罪手段的非法放贷恶势力团伙证据不足”的辩护意见。经查：（1）在案证据中，被害人耿某甲陈述其通过施吉中向上诉人钱学金借款5万元，但被要求出具10万元借条。钱学金向其银行转账10万元后，安排施吉中从耿某甲处又要回5.9万元。原审被告人施吉中亦供述耿某甲从钱学金处借款5万元，耿某甲取款后，其将5万元现金和数千元的利息带给钱学金。此外，被害人耿某乙的陈述、证人徐某等人的证言可以印证耿某甲向钱学金借款的数额与借款合同记载的数额不符，以及耿某甲被采取跟踪贴靠、蹲守等方式逼债。上述证据来源合法，相互印证，足以证明上诉人钱学金诱使被害人耿某甲出具虚高借条，制造虚假银行流水，后以被害人耿某甲违约为由实施敲诈勒索的犯罪事实。（2）在案证据中，被害人唐某的陈述以及证人郭某、张某辛的证言可以证明，唐某向钱学金借款时，钱学金要求借款2万元，需出具4万元借条。唐某的陈述以及证人郭某、姚某乙、陆某乙的证言可以证明唐某实际借款到手金额不超过2万元，后经协商，钱学金提出还款3.5万元赎回借条。上述证据能相互印证，足以证明钱学金诱使唐某签订借贷合同，后通过肆意认定违约的方式骗取被害人唐某钱款，数额较大的犯罪事实。（3）上诉人钱学金以非法占有为目的，假借民间借贷之名，以“保证金”等虚假理由诱使被害人签订金额虚高的借贷协议，制造资金走账流水等虚假给付事实，肆意认定违约，并借助威胁恐吓等手段敲诈、骗取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人钱学金及其辩护人提出“原判认定上诉人钱学金构成寻衅滋事罪的事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查：（1）认定上诉人钱学金分别于2015年9月、2015年12月、2017年5月随意殴打被害人朱某乙、朱某丙、方某，不仅有被害人朱某乙、朱某丙、方某的陈述，还有相关证人的证言能够印证。其中证人朱某甲、张某乙、陈某甲的证言可以证明朱某甲请钱学金吃饭，钱学金酒后打了朱某乙耳光。证人王某甲、于某甲的证言可以证明钱学金在扬中市八桥镇于某甲开的羊肉店内打了朱某丙耳光。证人高某的证言可以证明钱学金在方某家要债时打了方某耳光，方某坐在地上哭，一个老太太来拉她的；张某丙的证言可以证明有人在方某家要债，其看到方某坐在地上哭将其扶起。（2）认定钱学金主动插手八桥粮管所与于某乙、于毅之间的围墙纠纷并逼迫扬中市粮食收储中心赔偿的事实，证人于某乙、于毅的证言可以证明其家围墙被扒之后，钱学金等人主动插手双方谈判赔偿事宜，并教唆于毅等人给粮管所施加压力，证人钱某等人的证言亦证明钱学金等人主动插手，通过对八桥粮管所进行滋扰等手段，给粮管所施加压力。在案证据来源合法，内容之间能相互印证，足以认定上诉人钱学金为索要非法放贷随意殴打他人，与原审被告人李俊等有组织地采用滋扰的手段扰乱正常的工作秩序，构成寻衅滋事罪的事实。辩护人提交的相关情况说明，与经审理查明的事实不符，不予采信。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人钱学金提出“没有剥夺张某壬的人身自由，在张某壬家里索要债务已征得张某壬的同意”的上诉理由及辩护人提出“原判认定上诉人钱学金殴打张某壬的证据不足”的辩护意见。经查：上诉人钱学金为索要债务，与原审被告人李俊、王宝龙、施正余、施吉中将被害人张某壬非法拘禁在其家中并实施了殴打行为，不仅有被害人张某壬的陈述，同案犯施正余、施吉中等人的供述，还有证人张某己、杨某等人的证言可以印证，能够证明上诉人钱学金等人非法拘禁张某壬并殴打了张某壬的犯罪事实。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、关于上诉人钱学金提出“与其他被告人没有长期稳定的关系，认定其为恶势力的纠集者系定性错误”的上诉理由。经查：上诉人钱学金与原审被告人李俊、王宝龙等以暴力、威胁或者其他手段，在扬中市八桥镇多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、诈骗等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，是恶势力共同犯罪。上诉人钱学金在实施的违法犯罪活动中，起组织、策划、指挥作用，属于恶势力犯罪的纠集者。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。5、关于上诉人钱学金提出“具有非法拘禁主动到案、家属积极退款情节”的上诉理由及辩护人提出的“原判量刑过重”的辩护意见。经查：上诉人钱学金虽主动到案，但其到案后并未如实供述其主要犯罪事实。对其家属积极退赃部分，原判量刑时已酌情考虑。原判综合考量本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，量刑并无不当。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 章纯钢审 判 员 孙海燕审 判 员 王 禹二〇二〇年十月三十日法官助理 姜莹莹书 记 员 张 婷