河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4944号上诉人（原审被告）：苏建军，男，1977年10月12日出生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市黄河路**附**。负责人：武强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：国药控股河南公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经南五路**div>法定代表人：刘海建，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳玲，女，该公司员工。上诉人苏建军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人保河南分公司）、国药控股河南股份有限公司（以下简称国药控股河南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏建军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人中国人保河南分公司的起诉，或改判不应由被上诉人承担赔偿责任。事实与理由：1、一审法院查明案件事实不清，被上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。2015年9月24日上诉人与原审第三人发生交通事故中,郑州市金水区人民法院判决的赔偿主体是中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,按照机动车道路交通事故责任判决的。而本案是按照追偿权进行起诉,基于中国人保河南分公司与国药控股河南公司双方之间签订的货物险,故两个案件并不是同一法律关系,赔偿责任主体也不相同,中国人保河南分公司并不具有向上诉人追偿的权利。退一步讲,从国药控股河南公司起诉中国人保河南分公司保险合同案件中,上诉人作为原交通事故责任一方,从未参与该案的诉讼,也更能够证明上诉人与中国人保河南分公司不具有任何法律上的利害关系。2、一审认定追偿权金额162163.39元数据不真实有效。认定的主要依据是国药控股河南公司诉中国人保河南分公司保险合同案件的判决结果,虽然生效判决能够作为认定案件的直接证据,但一审法院也应当尽到审慎审查义务,在上诉人答辩意见中明确说明货物损失情况评估并不客观的情况下,也应当调取原审卷宗查明基本事实,交通事故仅仅因为车辆侧翻,并没有造成货物损坏,事故发生后药品全部拉走,并没事实际产生货物损失,且濮阳市忠拖评估公司系单方委托,评估程序违法。3、原交通事故案件已经判决并已执行完毕,被上诉人再次起诉没有任何事实和法律依据。上诉人与国药控股河南公司交通事故案件经一审、二审判决,判决上诉人赔偿国药控股损失共计211248.39元,并于2018年9月12日在郑州市金水区法院执行完毕,有国药控股河南公司代理人吕勇签收执行款41922.39元,并出具结案申请书,本案已经结案,不存在任何追偿问题。中国人保河南省分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人具备诉讼主体资格，本案是保险人代位求偿权纠纷，人保河南分公司依据法律规定赔偿被保险人货物损失后，有权依据法律规定予以追偿。关于损失数额，金水区人民法院及郑州中院生效判决已经予以确认。即使国药控股河南公司没有放弃对苏建军的赔偿要求，因我公司于2018年6月赔偿了货物损失，依据法律规定索赔权已经转移给保险公司。国药控股河南公司答辩称，一审法院查明案件事实清楚，证据确凿，被上诉人中国人保河南省分公司具有本案原告诉讼主体资格。一审认定追偿权162163.39元数据真实，可作为认定案件的依据。原告向我公司赔偿后，有向侵权被告索赔的权利。中国人保河南分公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告苏建军赔偿原告经济损失162163.32元；第三人协助原告追偿，提供便利及必要的法律文件。一审法院认定事实：2015年9月24日，苏振川驾驶被告苏建军所有的豫Ｅ×××**小型轿车，沿范辉高速由西向东行驶至范辉高速南半幅85公里20米时，与第三人国药控股河南公司的运送药品的豫Ａ×××**轻型货车相撞，造成车损和货物损坏，事故经高速交警部门事故认定，被告苏建军的司机苏振川承担事故的全部责任。2016年1月21日，国药控股河南公司向郑州市金水区人民法院提起交通事故诉讼，金水区法院经审理作出（2016）豫0105民初5106号民事判决，判令被告苏建军支付国药控股河南公司损失211248.39元等内容；被告苏建军不服提出上诉，经郑州市中级法院审理并作出（2017）豫01民终3701号民事判决，驳回上诉，维持原判；经金水区人民法院强制执行，被告苏建军仅赔偿国药控股河南公司41922.39元；因第三人国药控股河南公司在原告中国人保河南分公司为货物投保有货物险，2017年年底，国药控股河南公司又以中国人保河南分公司为被告，向郑州市金水区法院提起保险纠纷诉讼，经金水区人民法院审理并作出（2017）豫0105民初20228号民事判决，判令中国人保河南分公司赔偿国药控股河南公司药品损失及药品评估费用共计175838.39元；中国人保河南分公司不服提出上诉，经郑州市中级法院开庭审理并作出（2018）豫01民终4475号民事判决，改判原告保险公司向国药控股河南公司赔偿药品评估费和药品损失合计162163.32元。判决生效后原告保险公司在2018年6月12日将上述赔偿履行完毕。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告苏建军所有的车辆因与第三人国药控股河南公司所有的车辆发生碰撞，经郑州市金水区法院和郑州市中级人民法院审判，判令被告苏建军承担赔偿国药控股河南公司各项损失211248.39元；被告苏建军仅支付国药控股河南公司损失41922.39元；后国药控股河南公司依据保险合同向中国人保河南分公司提起保险诉讼，要求保险公司先行赔偿药品损失及评估损失，后经金水区法院和郑州市中级人民法院判决，判令保险公司先行赔偿国药控股公司药品损失及评估费用共计162163.32元，保险公司已经按照判决内容履行完毕；现原告保险公司依据保险法相关规定向被告苏建军代位求偿已经赔付国药控股河南公司的162163.32元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告其他诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏建军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司人民币162163.39元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司其他诉讼请求。本院二审期间，苏建军提交了2018年9月12日国药控股河南公司向郑州市金水区人民法院递交的结案申请书一份，以证明其已履行完毕。中国人保河南分公司认为，该证据不能认定国药控股河南公司放弃权利，即使放弃也是无效的。国药控股河南公司认为其收到的是药品赔偿之外的款项，并未放弃药品损失的赔偿权利。本院认为，该证据不能证明苏建军已经履行完毕交通事故案件的赔偿义务或者国药控股河南公司放弃赔偿权利。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明，中国人保河南分公司于2018年6月12日支付国药控股河南公司保险金165480.32元，国药控股河南公司于2018年9月12日收到苏建军41922.39元赔偿款，并于当日向郑州市金水区人民法院递交结案申请书。本院认为，国药控股河南公司在案涉交通事故发生后向郑州市金水区人民法院起诉苏建军，经判决，苏建军应当赔偿国药控股河南公司211248.39元。在苏建军未履行赔偿义务情况下，国药控股河南公司基于财产保险合同向郑州市金水区人民法院起诉中国人保河南分公司，经判决，中国人保河南分公司应当向国药控股河南公司赔偿保险金162163.32元，中国人保河南分公司于2018年6月12日履行完毕，自履行完毕时起，中国人保河南分公司即拥有追偿权。国药控股河南公司于2018年9月12日收到苏建军41922.39元赔偿款，该款项并不包含药品损失，国药控股河南公司向郑州市金水区人民法院出具结案申请书，不再要求药品部分的损失，故中国人保河南分公司向苏建军追偿该部分损失，应予支持。国药控股河南公司出具结案申请书，不足以证明其放弃对药品损失的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”的规定，即使国药控股河南公司于2018年9月12日放弃该部分权利，因中国人保河南分公司已经赔偿保险金，该行为无效，不影响中国人保河南分公司行使追偿权。苏建军上诉主张国药控股河南公司单方鉴定损失问题，因该项损失及鉴定已经郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院生效判决认定，国药控股河南公司也是依据该损失及鉴定向中国人保河南分公司主张权利，苏建军上诉主张损失数额不实，本院不予支持。综上所述，苏建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3544元，由苏建军负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月三十日书记员  张文科