青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2939号原告：龙学良,男,东乡族，1973年11月7日生，现住西宁市。委托诉讼代理人：许述云，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：马俊，男，东乡族，1991年3月17日生，现住西宁市。委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。被告：马者白力，男，回族，1984年4月7日生，个体经营户，现住西宁市。原告龙学良与被告马俊、马者白力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙学良及委托诉讼代理人许述云、被告马俊的委托诉讼代理人祁满春到庭参加诉讼，被告马者白力经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龙学良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付虫草款101800元；2.判令二被告支付所欠货款逾期利息4428.3元（按年利率4.35%暂计2019年7月1日至2020年7月1日），实际主张至货款付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告马者白力在城东区玖鹰虫草市场向原告购买虫草未果，后被告马者白力又找来其合伙人被告马俊，因被告马俊愿意加价购买虫草，原告遂将3.45斤虫草以每斤44000元的价格出售给了二被告，双方约定虫草款共计151800元，于一星期内付清，被告马者白力手写欠条一张。被告马俊、马者白力现场验货后一起装袋拿走了虫草。2019年7月29日，被告马者白力通过银行转账支付原告虫草款50000元，剩余虫草款101800元二被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告马俊辩称，原告所述不属实，其与原告之间没有买卖合同关系；购买原告虫草的是被告马者白力，其与马者白力之间也无合伙关系。当天马俊只是出于朋友关系帮马者白力挑选虫草，而价款、数量、欠条等均是由原告与马者白力协商完成，虫草也是马者白力拿走，与马俊无关，故请求驳回原告对被告马俊的诉讼请求。被告马者白力未到庭，但辩称，原告所述欠付虫草款的事实及金额均属实，其与被告马俊系合伙关系，应当共同承担欠款给付责任。原告龙学良提交如下证据：1.欠条，欲证明二被告欠付原告虫草款的事实；2.建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告支付原告部分虫草款50000元的事实；3.申请证人马×1、马×2、龙×出庭作证，欲证明原告与二被告在玖鹰虫草市场达成口头虫草买卖合同，二被告购买了原告的虫草，并拖欠虫草款的事实。经质证，被告马俊对欠条、账户交易明细的真实性认可，关联性及证明方向不予认可，认为欠条是马者白力出具，付款也是马者白力进行，与马俊无关；对证人证言均不予认可，认为证人马×1、马×2交易时并不在场，只是听说了交易过程，而证人龙×与原告有亲属关系，且证言有矛盾之处。被告马者白力对上述证据均予以认可。被告马俊未举证。被告马者白力提交账本及谈话录音，欲证明其与被告马俊系合伙关系的事实。经质证，原告龙学良对上述证据均予以认可。被告马俊对账本上其本人字体的真实性认可，证明方向不予认可，认为其与马者白力不是合伙关系，而是不固定的合作关系，即有时会在一笔买卖上进行合作，而案涉虫草系马者白力个人购买，与其无关，且账本上大部分为马者白力自行书写，并无双方投资、分红等的显示，不能证明双方系合伙关系；对谈话录音的真实性认可，证明方向不予认可，认为谈话中谈到的那曲货是马俊和马者白力共同购买，而本案是三斤多的小草，在录音中并未提及，故与马俊无关。当事人围绕各自的诉讼请求及辩称依法提交的证据，经本院组织双方进行质证，二被告认可原告提交的欠条及账户交易明细的真实性，原告龙学良、被告马俊亦认可被告马者白力提交的账本及谈话录音的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。证人马×1、马×2并未实际参与案涉买卖合同形成过程，故对其二人的证言本院不予采信；证人龙×与原告具有利害关系，其证言本院亦不予采信。根据当事人双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告马者白力在城东区玖鹰虫草市场向原告购买虫草，经各方协商，原告将3.45斤虫草以每斤44000元的价格出售给被告，被告马者白力向原告出具欠条一份，载明：“3.45×44000=151800,130XXXX****”。落款的电话号码即为被告马者白力的号码。2019年7月29日，被告马者白力通过银行转账支付原告虫草款50000元，剩余虫草款101800元至今未付。现原告以被告马俊与被告马者白力系合伙关系，应当共同承担还款责任为由诉至本院，以致本案纠纷产生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告龙学良主张其与被告马俊、马者白力构成买卖虫草合同关系，但其提交的欠条及账户交易明细只能证明与其发生买卖合同关系的系被告马者白力。被告马者白力认可欠付原告虫草款的事实及金额，辩称其与被告马俊系合伙关系，应当共同承担还款责任，但其提交的账本在案涉虫草买卖部分仅有马者白力自行书写的记录，谈话录音中也无与案涉虫草买卖合同具有关联性的内容。因此，本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，仅上述证据并未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故本院对原告龙学良及被告马者白力主张的应当由被告马俊与被告马者白力共同偿还案涉欠款的主张不予支持。综上，被告马者白力认可案涉欠款事实及金额，故原告龙学良要求被告马者白力支付虫草款101800元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在双方对付款时间并无明确约定的情况下，被告应当在收到标的物的同时向原告支付货款。因此，原告龙学良要求被告马者白力支付自2019年7月1日起以年利率4.35%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告马者白力于本判决生效后三十日内给付原告龙学良虫草款101800元，并自2019年7月1日起，以101800元为基数，以年利率4.35%给付逾期付款利息损失至款项清偿之日止；二、驳回原告龙学良对被告马俊的诉讼请求。案件受理费4848元，减半收取2424元（原告已预交），由被告马者白力负担，随上述款项一并给付原告龙学良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹二〇二〇年十月十二日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：案例253篇期刊8篇《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。