重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝04民终1314号 上诉人（原审原告）：石胜权，男，1961年4月16日出生，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：李**飞，湖南董艺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周兴明，男，1955年6月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：周慧玲，女，1971年6月21日出生，住重庆市酉阳县。 被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段**，统一社会信用代码915001142140511537。 法定代表人：程本才，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：重庆黔程建设(集团)有限公司，住，住所地重庆市正阳工业园区青杠扩展区一社会信用代码91500114213901275F。 法定代表人：周家吉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆黔程建设(集团)有限公司酉阳分公司，住，住所地重庆市酉阳县钟多街道复兴街**一社会信用代码91500242742876896X。 负责人：吴庆忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。 上诉人石胜权因与被上诉人周兴明、周慧玲、重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司（以下简称辉宇公司）、重庆黔程建设(集团)有限公司（以下简称黔程公司）、重庆黔程建设(集团)有限公司酉阳分公司（以下简称黔程酉阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年8月6日作出的(2020)渝0242民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人石胜权及其委托诉讼代理人李**飞、袁向东，被上诉人周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司共同委托诉讼代理人彭先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石胜权上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审或者判决周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司支付石胜权工程款1950562.34元及相应利息；本案一、二审诉讼费由周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司承担。二审询问审理中，石胜权将其上诉请求变更为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；本案一、二审诉讼费由周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司承担。事实和理由：1.石胜权从黔程公司和黔程酉阳分公司处承接了案涉工程，并签订了工程承包合同，即《关于DZTLM合同段工程项目会议纪要》。合同签订后石胜权已将该工程施工管理完毕，与本案有直接利害关系，且石胜权的起诉有明确的被告，并陈述了具体的诉讼请求和事实理由，一审裁定驳回起诉不当。2.黔程公司和黔程酉阳分公司扣留承包工程款不予支付，违反双方之间的约定。法院通过审理，在查明基础法律关系的情况下，如发现其他被上诉人与本案无关，可以判决驳回对该被上诉人的诉讼请求，并指明相应的救济途径，而非直接裁定驳回起诉。 周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司辩称，1.石胜权当庭变更上诉请求无法律依据，变更后的请求因程序不合法已过上诉期，不作答辩。2.针对石胜权原上诉请求及理由作以下答辩：一是本案一审裁定处理的是程序问题，即应不应受理本案的问题，石胜权上诉请求二审法院发回重审或直接改判周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司支付石胜权工程款1950562.34元及相应利息的上诉请求属于对实体判决不服应当提起的上诉请求，本案一审裁定并未作出实体判决，石胜权的该上诉请求依法不能成立。二是本案石胜权起诉主张的是工程承包合同关系，其主张权利的依据是石胜权与张洪兴、周兴明、李源等6合伙人共同签署的《关于DZTLM合同段工程项目会议纪要》，根据合同相对性原则，石胜权作为7合伙人的内部承包人，合同相对方是张洪兴、周兴明、李源等6合伙人，与周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司无关，一审裁定基于被告主体资格不适格驳回起诉符合法律规定，同时根据一审法院查明的事实，驳回石胜权的诉讼请求也符合法律规定。三是石胜权主张黔程公司与辉宇公司扣留其工程款和所得税，辉宇公司扣留税金是基于7合伙人的会议纪要规定及石胜权不按会议纪要规定提交发票造成的结果，不属本案工程承包合同解决的范畴，黔程公司提留的60万元是因石胜权对项目不进行管理，另6合伙人对工程进行维修并对剩余工程款进行分配后将余款60万元提到黔程公司的，并非黔程公司扣划。一审法院已向石胜权释明若其认为辉宇公司和黔程公司存在挪用侵占或不当得利，可变更诉讼请求，因石胜权在自认的期限内未变更诉讼请求，一审法院依法驳回其起诉。 石胜权向一审法院起诉请求：1.判决周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司连带支付石胜权工程款2418110元及相应利息；2.由周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，石胜权变更第一项诉讼请求为：要求周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司连带支付石胜权工程款1950562.34元及相应利息。 一审法院认定事实：2009年5月25日，辉宇公司中标了由酉阳县隆达公路建设投资有限公司（以下简称隆达公司）发包的酉阳县2009年农村公路乡镇畅通工程路面工程四标段（DZTLM合同段）工程（丁宜路、中后路、天清路），中标价为42209585元，双方签订了《施工合同书》。2009年7月12日，石胜权、周兴明、喻祖银、李源、张洪兴、吴庆忠、周壮明7人合伙承包案涉工程，成立了辉宇公司酉阳DZTLM合同段项目部，并在银行开立了一个项目部账户，还以周慧玲名义开立了一个合伙人账户。 2010年6月19日，石胜权、周兴明、喻祖银、张洪兴、吴庆忠5人召开会议，形成《关于DZTLM合同段工程项目会议纪要》，主要内容为：一、DZTLM合同段工程项目承包办法：1.总承包利润为600万元包干，其中420万元在工程审计后从业主支付25%的工程款中支付，承包者的利润应竣工验收后支付，余款待业主退质保金后一次支付完毕；2.总公司提取管理费100万元包干（不包括已支付辉宇公司的15万元，总公司20万元，计35万元。经财务查账，未支付的要另行支付），按拨款比例支付。（管理费指上交辉宇和公司的）；3.质保金的风险各股东按比例承担；4.在2010年7月底前退完股东入股本金。二、承包者责权利：......3.自行承担工程的各种税费足额缴纳，工程财务开支及工程完工审计等相关事项及责任（含工程成本所有支付）。三、管理办法：1.该项目实行承包后股东仍对工程质量、安全、工期、材料、设备，尤其是财务管理办法实行全方位的监管，实行公平、公正、公开的财务管理制度，建立健全管理办法，定期不定期进行财务公开，落实专人进行财务监管，具体负责财务审批制，即每次拨款报计划监督支付到位。人工工资、运输费、材料款造花名册，凭身份证复印件进行签字支付。四、附则：1.承包股东利润兑现，除工人工资、材料款支付，工程直接费用支付后进行分配，保证股东利益足额支付；2.承包者的利润兑现必须是工程竣工验收、审计完成、拨款到位。业主合同约定的30%扣留款到位后再予兑现；若承包亏损，由承包者自行承担。之后，石胜权继续施工，案涉工程于2011年5月6日完工。 2013年1月19日，经酉阳县审计局审计，案涉工程审计金额为39752445元。2009年8月14日至2011年3月30日期间，隆达公司直接向辉宇公司酉阳DZTLM合同段项目部支付工程款32799945元。2013年2月19日至2016年9月2日期间，因辉宇公司酉阳DZTLM合同段项目部账户注销，隆达公司将案涉工程尾款共6952500元全部支付至辉宇公司，辉宇公司扣除785163.56元（30万元管理费、485163.56企业所得税和个人所得税）后，将剩余款项中的20万元支付至周慧玲账户，余款全部支付至黔程公司，黔程公司扣除20万元管理费和维修费346804元后，将余款5427950.66元全部支付至周慧玲账户。2016年10月14日，周慧玲向黔程公司转账60万元（用途为石胜权工程款）。 经释明，石胜权未在一审法院指定期间内选择具体以何种法律关系起诉。 一审法院认为，根据石胜权的诉称事实以及一审法院查明的事实可知，石胜权的诉讼请求涉及合伙、建设工程施工合同、侵权三种不同的法律关系，其权利基础和义务主体完全不同。经一审法院释明后，石胜权不予确定其具体选择行使何种权利，故其起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回石胜权的起诉。预交的案件受理费22355元予以退还。 本院认为，二审中当事人争议的焦点是一审裁定驳回石胜权的起诉是否适当。现就此评述如下： 本案系石胜权主张其与黔程公司存在建设工程施工合同关系并请求周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程公司、黔程酉阳分公司连带向其支付工程款及利息的建设工程施工合同纠纷，但石胜权提出本案诉讼请求所依据的《关于DZTLM合同段工程项目会议纪要》是其与周兴明、喻祖银、张洪兴、吴庆忠等人合伙承包案涉工程的内部约定，不能证明其与黔程公司之间建立了建设工程施工合同关系，而其与周兴明、周慧玲、辉宇公司、黔程酉阳分公司之间亦不存在施工承包合同关系。同时，石胜权提出本案诉讼请求及所依据的事实理由涉及建设工程施工合同、合伙等不同的法律关系。在一审法院向其释明后，石胜权仍未明确选择何种法律关系的情况下，一审法院据此裁定驳回石胜权的起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，石胜全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭中宜 审 判 员 王 宏 审 判 员 陈明生 二〇二〇年十月二十日 法官助理 翟维玲 书 记 员 钱艳月