陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1480号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司 。负责人:乔文玉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀成，男，1958年1月4日出生，汉族 。原审被告：张宏峰，男，1981年2月28日出生，汉族 。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司因与被上诉人王秀成、原审被告张宏峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后, 依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司上诉请求：1.撤销陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初2132号事判决书；2.驳回被上诉人对上诉人的起诉或全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人依法负担。事实与理由：损失填平原则是我国民事损害赔偿的基本原则之一，在司法实践中为了规避案件当事人恶意通过诉讼进行盈利性活动，对于赔偿仅限于依据填平原则进行处理，而填平原则还体现在合同法中，是指因违约方的违约使受害人遭受的全部损失都应有违约方负责赔偿。重置成本法，是指以重新购置被评估资产可能花费的成本作为估算该项资产现值标准的评估方法。具体到本案中被上诉人主张的财产损失，如毁损财产在事故发生前的实际价值大于修复费用，则维修具有必要性、合理性，此时，应当以被上诉人实际遭受的财产损失即实际支出的修理费确定财产损失金额，就此，被上诉人应当提交修理费发票等证据证明实际修复车辆；如毁损财产在事故发生前的实际价值小于修复费用，因维修不具有必要性、合理性，修理车辆属于扩大损失，此时，应当以重置成本确定被上诉人的财产损失，且在保险人全部赔偿后，保险标的的残值应当归属于保险人。本案中，被上诉人未实际修复车辆，且被上诉人并未举证并证明事故发生前的车辆实际价值大于修复费用，评估报告仅是对车辆修复金额限额的确定，不代表被上诉人实际损失。请求二审法院判如所请。被上诉人王秀成辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律恰当，上诉理由不能成立，应依法驳回。上诉人称该判决违反了损失填平原则，评估价值大于车辆实际价值的理由不能成立，交通事故发生后，被上诉人曾多次中与上诉人、张宏峰协商车辆损失赔偿未果，该车辆的损失是在一审法院审理期间，法院委托鉴定机构做出的鉴定结论，完全符合事实和法律，应依法驳回其上诉理由，维持一审判决。原审被告张宏峰未陈述意见。被上诉人王秀成向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告王秀成车辆损失（数额以司法鉴定结论为准）及鉴定费；2.由二被告承担原告拖车费、吊车费及车身贴膜和车身彩条等费用共计8560元；3.本案诉讼费由被告张宏峰承担。 一审法院认定的事实：2019年8月28日13时30分许，被告张宏峰驾驶宁CE2217号陕汽牌重型半挂引车/陕K028T挂号好运来牌半挂车从吴起县金佛坪垃圾处理厂出发向定边县方向行驶，行驶至吴起县金佛坪垃圾处理厂路口处时，与王肖锋驾驶的原告王秀成所有陕JM3098号丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成致王肖锋、乘坐陕JM3098号车的高鹏、宗廷强、陈新成、陈尊洋受伤及双方车辆受损的道路交通事故。宁CE2217号陕汽牌重型半挂引车/陕K028T挂号好运来牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保交强险及商业第三者责任保险等商业保险。事故发生后，吴起县公安局交通警察大队作出《道路事故认定书》，认定被告张宏峰负本次事故的主要责任，王肖锋负本事故的次要责任。原告起诉后提出申请，人民法院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定车损意见书，鉴定陕JM3098号车车辆损失费用为268265元，残值约为550元。因本次事故，原告支出拖车费600元、停车费3600元、吊车费2500元。一审法院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产应当由侵权人承担侵权责任。本案被告张宏峰驾驶车辆违反法律规定行驶造成原告车辆受损的事故，交警部门认定其应负本次事故的主要责任，因此应当按照责任比例承担侵权责任。在事故发生前，被告张宏峰为其所有的车辆投保交强险和商业第三者责任保险等保险，依照《中华人民共和国保险法》规定，对于原告财产损失，先由承保交强险的保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内按责任比例赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。原告主张的车辆损失数额以鉴定机构鉴定为准，拖车费为事故发生后施救事故车辆所产生，应由保险公司在交强险限额内和按照责任比例在商业险限额内赔偿，对原告主张的鉴定费、停车费、吊车费的费用，应由被告张宏峰按照责任比例承担。对被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、张宏峰提出原告主体不适格且原告未实际支付车辆维修费的辩驳理由，无证据支持，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀成车辆损失费、施救费，在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿186805.50元[（车辆损失费268265元+施救费600元-2000元）×70%]，共计188805.50元。二、被告张宏峰于本判决生效后10日内支付原告王秀成鉴定费、停车费、吊车费共计14770元[（鉴定费15000元+停车费3600元＋吊车费2500元）×70%]。三、驳回原告本案其它诉讼请求。案件受理费4353.63元，减半收取计2176.82元，由原告王秀成负担653.05元，被告张宏峰负担1523.77元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陕JM3098号车在案涉交通事故中受损，根据陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出的陕延全机鉴所［2020］损鉴意字第3号车损司法鉴定意见书，陕JM3098号车辆损失费用为268265元、残值约为550元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司虽然主张该鉴定意见与车辆实际损失不符，但其未提供证据证明该鉴定意见鉴定程序严重违法或结论明显依据不足。故一审法院结合道路交通事故认定书、车损司法鉴定意见书、案件事实以及相关证据，判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司向被上诉人王秀成赔偿相应的车辆损失费并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担。 本判决为终审判决。  审  判  长   程 晓 元审  判  员   贾 玉 玉审  判  员   武    烨                             二〇二〇年十月二十三日 法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞1