wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初65号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人黄桂林，曾用名黄力志，男，1976年7月20日出生，汉族，无业，住江苏省新沂市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月15日被新沂市公安局取保候审，2020年3月31日被本院取保候审。指定辨护人吴杰，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人黄桂林犯污染环境罪，于2020年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经江苏省高级人民法院指定集中管辖本院集中管辖骆马湖流域一审环境资源案件，本院依法受理该案。在本院审理阶段，因案情需要，本案依法转为普通程序。因被告人黄桂林身患疾病住院治疗，于2020年5月22日延期审理，因病情有所好转于2020年9月16日恢复审理并依法组成合议庭，于9月22日公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院检察员钟帅出庭支持公诉，被告人黄桂林及辩护人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控：2018年5月间，被告人黄桂林伙同姚航亮（已判刑）擅自在江苏省新沂市棋盘镇金李村原金李小学院内擅自组织工人生产拖把头，将生产过程中产生的废酸水未做任何无害化处理排放至屋后土坑内，严重污染环境。经新沂市环境保护监测站对坑内废水进行监测并经新沂市生态环境局认定，涉案废酸水是危险废物，新沂市生态环境局还认定涉案土坑为渗坑。被告人黄桂林被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人黄桂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，要求以污染环境罪追究其刑事责任。建议本院对被告人黄桂林判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。被告人黄桂林对公诉机关的指控的基本事实、罪名、量刑建议均未提出异议。被告人黄桂林的辩护人对公诉机关的指控提出：被告人黄桂林认罪认罚，具有坦白情节，其身患疾病，建议对其从宽处罚。经审理查明：2018年5月1日，被告人黄桂林伙同姚航亮（已判刑）擅自在江苏省新沂市棋盘镇金李村原金李小学院内，擅自组织工人使用甲醛、盐酸、聚乙烯醇等原料生产胶棉拖把头，并将生产过程中产生的未经无害化处理的废酸液直接排入加工点西侧开挖的土坑内，任废酸液自然蒸发、下渗。2018年5月8日，该非法加工生产点被新沂市公安局和新沂市环保局查获。经新沂市环境监测站对涉案废水进行监测，涉案排污坑内废水PH值为1.05，化学需氧量为8.62×103mg／L，车间内浸泡池内酸液PH﹤1.00，化学需氧量1.23×103mg／L，具有强腐蚀性。经新沂市生态环境局认定，废酸排放的坑塘为渗坑，排放的废酸液是危险废物。另查明。被告人黄桂林非法加工及排污区域属于居民区，涉案土坑约2米长×1.5米宽×1米深。被告人黄桂林被抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实，在审查起诉及审理阶段认罪认罚。上述事实，有庭审举证质证合议庭认定具有合法性、客观性、关联性的发破案及归案情况说明，现场方位图，现场勘验笔录及照片，危险废物认定意见书，水质检测结果表，证人姚某、柳某甲、柳某乙、乔某、黄某等人的证言，被告人黄桂林的供述，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍信息等证据证实，上述证据形成完整的锁链，本院予以认定。本院认为，被告人黄桂林违反国家规定，将具有强酸性的有毒物质直接排放至渗坑，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人黄桂林犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄桂林与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人黄桂林虽不具有主动投案的情节，但归案后亦能如实供述犯罪事实，系坦白；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；依法对被告人黄桂林从轻处罚，对被告人黄桂林的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采信。被告人黄桂林将具有强腐蚀性的废酸水直接排放在位于居民区无任何防渗措施的土坑内，废酸水将以辐射状向周边土壤扩散，沿着污染物质→土壤→动植物→人体的路径迁移，易引起地表水、土壤、地下水的次生污染，危及当地生物链和周边人体健康，增加环境风险。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄桂林犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决后一个月内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年十月十日书 记 员  马新蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；（三）含重金属的污染物；（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8648号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司。住所地：济南市历下区泺源大街**。负责人：孙建，经理。委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。被告：韩伟，男，1995年3月14日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。。住所地：聊城市聊堂路名人苑**楼负责人：张**，经理。委托诉讼代理人：王猛，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称：人民保险济南公司）与被告韩伟、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（太平洋财产聊城公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司委托诉讼代理人张彬、桑洪梅，被告韩伟、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告赔付车辆损失、维修费等108270.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，刘说驾驶鲁Ａ×××**号车辆行驶至聊城开发区济聊一级路时与被告韩伟驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆相撞，造成两车不同程度损坏、乘坐人贾静文受伤的交通事故，事故发生后韩伟弃车逃逸。经交警部门认定：刘说与韩伟各承担同等责任，贾静文不承担责任。事故发生后，我公司根据合同约定，向被保险人郑金水一次性赔偿214540.44元，并承诺将向第三者索赔的权益转让给原告。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告韩伟辩称，原告合理的车损，应由被告太平洋财产聊城公司承担，我不应承担赔偿责任。我是鲁Ｐ×××**号车辆所有人，该车在太平洋财产聊城公司投保交强险及商业第三者责任保险1000000元且不计免赔。聊城市公安局交通巡逻警察开发区大队《道路交通事故认定书》的责任划分我予以认可，但对于弃车逃逸不认可。交警到达时，我正在医院治疗，不存在弃车逃逸。我购买上述保险时，《投保单》上的签字不是我本人签字。另外，太平洋财产聊城公司投保人声明上的签字，是该公司未向我尽到说明告知义务的情况下签的，不符合合同要求。被告太平洋财产聊城公司辩称，本案事故发生后无人向我公司报案，我方至今不能查询到肇事车的投保情况，即使投保属实但因驾驶人在事发后弃车逃逸，我公司不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日21时，刘说驾驶鲁Ａ×××**号小型越野客车沿聊城市开发区济聊一级路58由西向东行驶至贾庄村路口左转弯时，与由东向西行驶被告韩伟驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损毁、韩伟及鲁Ａ×××**号小型越野客车乘坐人贾静文受伤的事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察开发区大队认定：韩伟弃车逃逸，双方负同等责任。鲁Ｐ×××**号在原告投保了较强险及第三者责任险，时间为：2018年3月6日至2019年3月5日。事发后，原告依保险合同约定向鲁Ａ×××**号小型越野客车车主郑金水赔付了车辆维修费用214540.44元。审理中，被告提交住院病历显示：住院时间为2019年1月26日1时37分，病情诊断为脑震荡，住院两天。被告韩伟提交中国太平洋财产保险股份有限公司第三者责任险保险单，该保险单背面印有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。被告韩伟与鲁Ａ×××**号小型越野客车发生事故后，交警部门出具的认定书经审查未见不妥，应予认定。对于事故造成的损失，故双方应承担相应责任。结合本案，本院认为以各承担50%为宜，即被告韩伟在承担交强险2000元后，其余数额均分。原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后，代位被保险人向本案被告行使权利，于法有据，本院予以支持。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开机动现场的；……。”，韩伟提交的病历不能证明事发后受伤较重，在伤情较轻的情况下弃车逃逸，故符合保险公司责任免除的情形，原告要求中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告韩伟于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司赔付郑金水的车辆损失款108270.22元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1233元，由被告韩伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十月十四日法官助理徐青书记员吴小凤
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执537号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余金伦,男,1979年10月13日生，住址：海丰县 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行余金伦缴纳罚金一案，本院作出的(2018)粤1521刑初481号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款及将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人余金伦名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执537号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十月三日 书记员  王海红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8701号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：陈炳生，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省开县。 被申请人:梧州市天汇源货运有限公司，，住所地：梧州市长洲区舜帝大道********统一社会信用代码：91450405MA5LC1FE3N(3-3)。 法定代表人：余晓婷，经理。 被申请人：余晓婷，女，1992年7月12日出生，壮族，住广东省化州市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告陈炳生、梧州市天汇源货运有限公司、余晓婷追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人陈炳生、梧州市天汇源货运有限公司、余晓婷名下的财产价值66012.61元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下的位于南宁市兴宁区南梧路83号的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人陈炳生、梧州市天汇源货运有限公司、余晓婷名下价值66012.61元的财产； 二、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年十月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄嘉嘉
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初365号之一 申请人：鹿建修，男，1960年4月17日出生，汉族，住南和县。 被申请人：张军旗，男，1966年6月12日出生，汉族，住南和县。 鹿建修与张军旗买卖合同纠纷一案，鹿建修于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张军旗银行存款、微信账户或支付宝账户96467元。本院于2020年8月24日作出（2020）冀0506财保20号裁定，将被申请人张军旗银行存款、微信账户或支付宝账户予以冻结。鹿建修于2020年10月20日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，鹿建修的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张军旗的银行账户、微信账户或支付宝账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  国景芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  白 洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保157号 申请人：北京华夏安邦国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91110105596053460M，住所地：北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1409。 法定代表人：孟宪伟，系该公司经理。 被申请人：李林燕，女，汉族，1986年8月27日生，住赣州市章贡区。 申请人北京华夏安邦国际贸易有限公司与被申请人李林燕买卖合同纠纷一案。申请人北京华夏安邦国际贸易有限公司于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人李林燕名下车辆的财产。现该案已审理完毕，被申请人李林燕不承担本案责任，被申请人李林燕申请解除对该车辆的查封。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李林燕所有的车辆解除查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  曾 群
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复160号复议申请人（原审异议人、利害关系人)：周荣兵，男，汉族，住扬州市开发区。申请执行人：徐新，女，1966年12月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王慧琴，女，1978年11月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：赵正军，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：江苏乐华置业有限公司，统一社会信用代码913210815502254662，住所地仪征市。法定代表人：赵正军。复议申请人周荣兵因与申请执行人徐新、被执行人王慧琴、被执行人赵正军、被执行人江苏乐华置业有限公司借款合同纠纷执行异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003执异172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院查明，徐新与王慧琴、赵正军、江苏乐华置业有限公司借款合同纠纷一案，邗江法院作出(2019)苏1003民初216号生效民事判决：一、江苏乐华置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还徐新借款180万元及利息；二、赵正军、王慧琴对上述债务承担连带偿还责任。根据徐新的申请，邗江法院于2019年11月4日立案执行，案号为（2019）苏1003执5205号。在该案执行过程中，邗江法院查封了王慧琴名下预告登记的位于京华城路363号名门一品世家19幢2单元705室的不动产，并拟执行处置，以变价款履行生效判决。周荣兵向邗江法院提出异议称，王慧琴是其配偶，案涉不动产是婚后购买，购房首付款及贷款均由异议人支付并偿还，系夫妻共同财产，且案涉不动产为夫妻双方唯一住房。此外，作为共有权人，异议人至今没有接到查封的通知，处置案涉不动产侵犯了异议人的权益。请求，中止对名门一品世家19幢2单元705室不动产的执行并解除相关查封措施。另查明，异议人与王慧琴于2002年3月20日登记结婚，案涉不动产于2018年8月20日预告登记，权利人为王慧琴。邗江法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第22条的规定，执行依据确定的债务为夫妻一方，执行法院可以查封、扣押、冻结或处置被执行人在夫妻共有财产中的份额，被执行人配偶请求排除执行的，不予支持。本案中，异议人明确涉案不动产系夫妻共同财产，被执行人享有财产份额，由于不动产无法实物分割，故人民法院可就房屋整体进行处置，对王慧琴的财产份额的执行并不损害异议人的利益，异议人的份额在财产处置后将析出处理，故异议人排除执行的请求，邗江法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回周荣兵的异议请求。周荣兵不服原审裁定，向本院申请复议。周荣兵向本院复议称，请求撤销邗江法院（2020）苏1003执异172号执行裁定；裁定停止对案涉房产的执行措施并解除查封。其理由为，名门一品世家19幢2单元705室不动产，是周荣兵与被执行人王慧琴结婚后共同出资购买的，属于夫妻共同财产，且为夫妻双方唯一房产。邗江法院对共有房产的执行，侵犯了共有权另一方的财产权益。周荣兵与王慧琴并未对共同房产进行析产分割，周荣兵不是案件被执行人，邗江法院不能执行周荣兵享有的财产份额。请求复议法院准许复议请求。本院查明，本院查明的事实与原审法院一致，对原审事实予以认定。本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据。被执行人不履行生效判决确定义务的，人民法院予以依法强制执行。本案中，案涉房产预告登记在被执行人王慧琴名下，邗江法院据此执行处置被执行人的责任财产，有事实和法律依据。名门一品世家19幢2单元705室不动产，是周荣兵与被执行人王慧琴结婚后共同出资购买的，属于夫妻共同财产。对于共同财产的执行，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，可以整体处置，故邗江法院整体处置案涉房产符合法律规定。对于处置后变价款的执行，以被执行人王慧琴在共有财产中所占份额为限。夫妻双方共同房产，对被执行人原则上以一半份额为限执行。在处置案涉房产变价款时，会依法保留复议申请人周荣兵享有的份额部分。在邗江法院整体处置房产时，复议申请人周荣兵享有优先购买权，共有人参与竞买的，竞买成交后仅需支付被执行人应有份额部分对应的价款即可。综上，周荣兵提出的停止执行案涉房产的请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周荣兵的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执异172号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年十月三十日书记员 王 薇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4468号之一原告：曹光友，男，1985年10月15日生，汉族，住重庆市万州区。被告：无锡广濑拓展电子有限公司，统一社会信用代码91320214766547923H，住所地无锡市新吴区新梅路**地块无锡宝德工业园**厂房。法定代表人：岡崎昭羲（OKAZAKIAKIYOSHI）。原告曹光友与被告无锡广濑拓展电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告曹光友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹广友撤回起诉处理。审 判 长  郭莹华人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年十月二十九日书 记 员  房 宁
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1869号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：梁承富，男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省连江县长龙镇下洋村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人梁承富通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人梁承富发放了借款2700.00元，被申请人梁承富分6期还款，每月应还款462.02元。2018年11月28日，被申请人梁承富通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人梁承富向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人梁承富向贷款人清偿债务后，对被申请人梁承富拥有追偿权，有权要求被申请人梁承富归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人梁承富未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人梁承富尚欠的借款本息1862.78元，即天乙公司代被申请人梁承富向厦门银行清偿欠款本息1862.78元，其中代偿借款本金1813.57元。被申请人梁承富在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1813.57元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人梁承富的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人梁承富给付申请人剩余未还代偿借款本金1813.57元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1813.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁承富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1813.57元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1813.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人梁承富还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人梁承富如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16810号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：李杰，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22356号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16810号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  温 彦
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执648号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王超加,男,1990年10月13日生，住址：海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行王超加缴纳罚金一案，本院作出的(2020)粤1521刑初125号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，除被执行人2020年4月21日已缴纳罚金1000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人王超加名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执648号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十月五日 书记员  王海红
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6270号申请人：夏丽娟，女，1973年7月11日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：张艳艳，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：王洪刚，男，1970年8月21日出生，汉族，住德城区。原告夏丽娟诉被告王洪刚民间借贷纠纷一案，原告夏丽娟于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王洪刚名下50万元的银行存款或微信、支付宝账户存款，不足部分查封被申请人王洪刚名下位于德城区解放北路280号7号楼3单元101室房屋，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪刚名下50万元的银行存款或微信、支付宝账户存款，不足部分查封被申请人王洪刚名下位于德城区房屋。诉讼保全费3020元由申请人夏丽娟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁冬梅二〇二〇年十月二十九日书记员  张晓红
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初420号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路**，统一社会信用代码9136032149259027XQ。负责人：易建辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘明华，女，该行客户部经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宁彦龙，男，该行风险部经理，代理权限：特别授权。被告：刘建明，男，1971年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建明偿还信用卡欠款截至2020年5月15日本金13432.09元，逾期违约金145.52元，利息279.52元，手续费72.08元，合计13929.21元及后期按章程约定的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年08月29日，被告刘建明在我行申请了信用卡，贷记卡号为62×××39。挂持卡人发生透支，还款日期到期后，被告未及时归还透支款，截至2020年05月15日止，该客户尚欠我行信用卡本金13432.09元，利息279.52元，逾期还款违约金145.52元，手续费72.08元，合计13929.21元及后期按章程约定的利息。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此原告为维护其合法权益，根据我国法律的有关规定，特提起诉讼，请依法判处。刘建明未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证、驾驶证复印件；2.被告申请贷记卡的申请表、贷记卡客户签收单复印件；贷记卡申请表补充内容复印件；3.被告办理业务照片复印件；4.信用卡章程复印件；5被告账户交易清单；6.被告账户余额电脑截图；7.原告营业执照及金融许可证复印件。本院对原告证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年08月29日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并于当日签收卡号为62×××39的金穗卡一张。该卡申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》对该的使用及账户管理、发卡行的权利要求与义务、持卡人的权利与义务、收费项目及收费标准均作了约定。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年05月15日，共发生透支本金13432.09元，利息279.52元，逾期还款违约金145.52元，手续费72.08元，合计13929.21元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中国农业银行金穗卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中国农业银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗卡时明确表示已阅读并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、各种费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建明在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行偿还截至2020年5月15日信用卡透支欠款本金13432.09元，利息279.52元，逾期还款违约金145.52元，手续费72.08元，合计13929.21元，以及自2020年5月16日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算的利息至还清透支欠款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李俊敏人民陪审员  王丽娟人民陪审员  贺美会二〇二〇年十月十五日书 记 员  尹小美
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执559号申请执行人：周某1，男，2005年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。法定代理人:吉某,女，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系原告母亲。被执行人：周某2，男，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。关于周某1与周某2抚育费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初671号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，周某2应于判决生效之日起十日内给付周某12018年7月25日至2019年5月24日期间的抚养费合计20000元；周某2于判决生效之日起每月25日前给付原告周某1抚养费2000元，直至原告周某1十八周岁止（此款从2019年6月开始计算）。因周某2未按上述生效法律文书履行义务，周某1向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、冻结被执行人周某2三个银行账户，并将其中控制的3663.84元在扣除本案执行费后，全部拨付给申请执行人。2、未查到被执行人周某2名下有车辆等动产。3、未查到被执行人周某2名下房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年7月22日，本院向被执行人周某2发出限制消费令。四、本院于2020年7月30日通过扬州市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，但未发现有可供执行的财产。五、本院在约谈被执行人周某2时，其表示因为疫情一直没有工作，暂时没办法履行判决书义务，自己会等找到工作后带着慢慢偿还。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执559号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月十二日书记员  孙 翔
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2832号原告：韩改平，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：暴国振，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告韩改平与被告暴国振劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩改平到庭参加诉讼，被告暴国振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩改平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资款8300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，原告经韩希有介绍到被告承包的位于山西省××××一民房建筑工地上干活儿，原告干的是瓦工，负责砌墙，被告承诺按240元/天的标准给付原告劳务工资。原告干到2019年5月28日，当时被告未付清原告工资款。2020年1月24日，在被告家，经原、被告对账，扣除原告在工地上的借支，被告仍欠原告11100元工资款未给付，被告当时用7箱汾酒给原告抵顶了2800元工资，下欠原告8300元未给付。后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述欠款。为此提起本案诉讼。暴国振未答辩。本院认为，对原告提供的被告于2020年1月24日向其出具的8300元工资款欠条一份，可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的2019年3月15日至2019年5月28日期间原告为被告提供劳务，干瓦工活儿，被告下欠原告劳务工资款8300元未支付的待证事实，本院予以认定。原、被告之间系劳务合同法律关系，原告系雇工，被告系雇主。被告作为原告的雇主，在原告向其提供劳务后，依法负有给付原告劳务报酬的合同义务，被告下欠原告劳务工资款8300元未给付的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告给付其劳务工资款8300元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：限被告暴国振于本判决生效之日起5日内给付原告韩改平劳务工资款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告暴国振负担。本判决为终审判决。审判员  张志中二〇二〇年十月二十九日书记员  张 静
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初884号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人况某某（曾用名况云俊），男，1977年4月8日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，住赣州市章贡区。因犯盗窃罪，于2017年9月29日被江西省赣州市章贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月28日被江西省赣州市章贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2020年8月26日被余姚市公安局依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人况某某犯贩卖、运输毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议对被告人况某某判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人况某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月3日，被告人况某某以人民币870元的价格将从孙雯萍（另案处理）处获得的净重0.29克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）通过快递运输的方式贩卖给刘某。 2.同月21日，被告人况某某以人民币1000元的价格将从孙雯萍处获得的净重0.17克的毒品甲基苯丙胺通过上述相同方式贩卖给刘某。 2020年8月26日，被告人况某某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、手机截屏、运单详情、转账记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、吸毒人员信息详情、强制隔离戒毒信息、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人刘某证言，检验报告，辨认笔录及照片，讯问视频、提取视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人况某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人况某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人况某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人况某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴违法所得人民币一千八百七十元，上缴国库；已扣押的毒品，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈建栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6355号   原告：何文晖，男，1997年2月6日出生，汉族，住四川省西充县。   委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：王晗，男，1993年5月1日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。   原告何文晖与被告王晗合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。   原告何文晖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《瑞康达网络科技有限公司全体股东入股协议书》；2.被告向原告返还入股资金5万元。事实与理由：2019年11月2日，原告与被告王晗、案外人杨亮、成忠建签订《瑞康达网络科技有限公司全体股东入股协议书》，约定原告出资5万元入股西安瑞康达网络科技有限公司，占总股份的15%。合同签订当日，原告按照被告要求向被告账户转账5万元，分别为微信转账2万元，支付宝转账2万元，银行卡转账1万元。自合同签订至今，原告未签署过公司章程，也未看到公司章程上是否将原告登记为股东。后经查证，被告并未将原告的入股资金投入至西安瑞康达网络科技有限公司的经营运行中，在工商登记信息中查询不到原告的股东信息。原告未参与公司的经营，未获得收益，也未取得公司股东资格。在和被告多次协商后，被告不愿退还原告的5万元入股资金，也不承认原告的股东资格。为维护原告的合法权益，请求依法判决。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告提供的《瑞康达网络科技有限公司全体股东入股协议书》未明确合同履行地及协议选择的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原告提供的《证明》载明原、被告于2020年3月20日起在乌鲁木齐市××区居住，不满足法律关于经常居住地规定的条件。原、被告住所地均不在乌鲁木齐市××区，故本院对本案无管辖权。被告王晗的住所地位于陕西省渭南市富平县，依据法律规定，富平县人民法院对本案有管辖权。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：   本案移送陕西省富平县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日   书  记  员   曹博文
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404财保82号申请人：崔春子，女，1967年2月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市，公民身份号码：×××。被申请人：于洪涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住吉林省珲春市，公民身份号码：×××。申请人崔春子于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求在价值32000元范围内查封被申请人于洪涛名下的房屋，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人崔春子的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在价值32000元范围内查封被申请人于洪涛名下的房屋（丘地号：X-X-XXX-XXX），查封期限一年；二、冻结申请人崔春子名下吉林珲春农村商业银行股份有限公司账户内资金32000元（账号：×××），冻结期限一年。案件申请费340元，由申请人崔春子预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功 二〇二〇年十月二十六日书记员 李双华
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初205号原告：尹家声，男，1956年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。被告：贡太龙，男，1957年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告尹家声与被告贡太龙民间借贷纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0111民初9385号，后经南京市中级人民法院指定移送至江苏省南京江北新区人民法院审理，在审理过程中，原告尹家声提出撤诉申请。本院认为，原告尹家声申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告尹家声撤回起诉。案件受理费减半收取3398元（原告已预付），由原告尹家声负担。审 判 长 孙   肖人民陪审员 周 小 义人民陪审员 乔   治二〇二〇年十月二十八日法官 助理 见习杨亚婕书 记 员 戴   蕾
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2001号原告：卢爱民，男，1974年8月3日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：欧振通，男，1994年4月11日，汉族，福建省莆田市人，现住贵溪市。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被告：永州市零陵区珠山华通锰业有限公司，统一社会信用代码：91431102MA4LHF2F2R，住所地湖南省永州市零陵区珠山镇刘家村委会办公楼。法定代表人：欧振华，公司经理。原告卢爱民与被告欧振通、永州市零陵区珠山华通锰业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢爱民撤诉。案件受理费减半收取1864元，由原告卢爱民负担。审判员 徐 松二〇二〇年十月十四日书记员 余峥嵘
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0405执异55号 异议人（案外人）：长沙住房公积金管理中心铁路分中心，住所地长沙市芙蓉区东二环一段**锦泰东环国际**。 法定代表人：解莎，该中心主任。 委托诉讼代理人：付炎新，男，1970年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人：王柳，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：刘宪东，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人王柳与被执行人刘宪东民间借贷纠纷一案中，案外人长沙住房公积金管理中心铁路分中心对本院扣划被执行人刘宪东的住房公积金12000元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心称，1、最高人民法院于2013年7月31日给安徽省高级人民法院的答复《（2013）执他字第14号函》明确了强制划扣住房公积金的两个条件：一是被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，二是保障被执行人依法享有基本生活及居住条件，只有同时满足这两个条件才能进行划扣。本案被执行人不符合该条件。2、最高人民法院《（2013）执他字第14号函》是关于住房公积金划扣专项问题的答复，应当根据该答复精神执行。3、住房公积金是政策性专项住房储金，国务院《住房公积金管理条例》第五条规定：住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住房，任何单位和个人不得挪作他用。同时，住房公积金具有显著的统筹性，其使用受到一定条件限制，如果法院可以无条件进行划扣用于偿还被执行人的一般债务，则破坏了制度的专项用途和统筹性，有损制度的公平性。4、长沙住房公积金管理中心与长沙市中级人民法院达成了《关于建立涉住房公积金审理、执行联动机制的若干意见》，其中划扣住房公积金的规定便是按照最高人民法院答复的精神执行。长沙住房公积金管理中心、长沙住房公积金管理中心铁路分中心曾就类似案件向湖南省永州市冷水滩区、河北省霸州市人民法院提出执行异议，均得到支持。异议人作为长沙住房公积金管理中心的直属机构，应遵守和执行长沙中心文件要求，并与长沙中心就住房公积金的划扣做出统一处理。请求停止（2020）湘0405执1128号《协助执行通知书》中对被执行人刘宪东住房公积金的执行程序。 本院查明，本院在执行申请执行人王柳与被执行人刘宪东民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宪东未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月16日作出（2020）湘0405执1128号执行裁定，冻结、划拨被执行人刘宪东银行存款77533.83元，或者冻结、划拨刘宪东住房公积金77533.83元，或者查封、扣押、冻结刘宪东同等价值的其他财产，并于2020年9月17日向长沙住房公积金管理中心铁路分中心作出（2020）湘0405执1128号协助执行通知书，要求其协助执行划拨被执行人刘宪东的住房公积金12000元，并冻结被执行人刘宪东的住房公积金77533.83元，冻结期限一年，自2020年9月17日起开始到2021年9月16日终止。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三条“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属个人所有”的规定，本案中被执行人刘宪东在异议人账户内缴存的住房公积金，其性质属于被执行人的个人存款，虽然《住房公积金管理条例》第二十四条规定中并未列明法院有权扣划，但该条所列举的只是职工个人在提取住房公积金时应具备的条件，这与法院强制执行并不矛盾，且根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对禁止查封、冻结财产的规定，住房公积金不属于执行财产豁免范围，故本院要求异议人协助扣划和冻结被执行人刘宪东的公积金存款符合法律规定。异议人提出的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 邓 勇 审判员 黄强中 审判员 李 雯 二〇二〇年十月十二日 法官助理龙敏书 记员万欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5015号原告梅松，男，1968年9月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人姜风生，河南武侯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张宪立，男，1961年12月30日出生，汉族，现住南阳市宛城区。委托诉讼代理人王清斌，河南定信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告吴振吉，男，1954年2月6日出生，高山族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人巴书志、焦伟伟，河南文丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告梅松诉被告张宪立、吴振吉民间借贷纠纷一案中，原告梅松于2020年10月10日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告梅松撤回起诉。案件受理费14120元（已减半收取），由原告梅松负担。审判员  吴红军二〇二〇年十月十五日书记员  骞 赛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20950号 原告：重庆双凤棉织厂，住所地渝**两路镇观岩路**，注册号20351068-4。 法定代表人：刘成远，厂长。 被告：重庆市渝北区同德物资回收有限公司三经营部，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道观岩路**一社会信用代码9150011279350630XE。 负责人：倪秀清。 原告重庆双凤棉织厂与被告重庆市渝北区同德物资回收有限公司三经营部土地租赁合同纠纷一案，原告重庆双凤棉织厂于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆双凤棉织厂自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆双凤棉织厂撤回起诉。 案件受理费3440元减半收取1720元，由原告重庆双凤棉织厂负担。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异188号 异议人：刘孝侠(曾用名刘孝爱），女，1967年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：魏斌，男，1992年6月6日出生，汉族，系刘孝侠之子，住枣庄市市中区。 委托代理人：刘忠建，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵成国，男，1967年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。 被执行人：李文祥，男，1969年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：曹传巧，女，1973年3月出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：魏传久，男，1967年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人赵成国与被执行人李文祥、曹传巧、魏传久民间借贷纠纷一案中，异议人刘孝侠于2020年5月11日提出书面异议，本院作出（2020）鲁0402执异91号执行裁定后，异议人不服，法定期限内向枣庄中院提出复议。2020年8月13日，枣庄中院作出（2020）鲁04执复82号执行裁定，依法撤销本院（2020）鲁0402执异91号执行裁定，指令本院对执行异议重新进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘孝侠称，（2010）滕民初字第1189号调解书显示异议人刘孝侠与魏传久于2010年4月1日经滕州市人民法院调解离婚，枣庄市市中区利民小康村46号楼西户房产为异议人刘孝侠婚前个人财产。申请执行人赵成国于2010年4月8日申请查封的利民小康村46号楼西户房屋属于异议人刘孝侠个人财产，与魏传久无关。(2010)市中商初字第346号民事判决书也未判定异议人刘孝侠承担担保责任，因此该房屋与该判决书无关。请求停止执行（2010)市中执字第457号查封裁定，解除对刘孝侠名下的利民小康村46号楼西户（房产证号：24××91)房屋的查封。 申请执行人赵成国辩称，1、虽然利民小康村46号房屋登记在刘孝侠名下，但该房屋购买的时间在刘孝侠与被执行人魏传久夫妻关系存续期间，该房屋应属于异议人刘孝侠与魏传久的夫妻共同财产。2、刘孝侠在（2019）鲁0402执异102号案件中，曾经自认该房屋为其夫妻共同财产，现又主张该财产系其婚前个人财产，明显不能成立。3、（2010）滕民初字第1189号民事调解书中原告系刘孝爱，且身份证号也与本案异议人刘孝侠的身份证号不同，故本案中刘孝侠与刘孝爱非同一人。即使刘孝侠与刘孝爱系同一人，因在不动产登记中心记载，涉案房屋在异议人与魏传久夫妻关系存续期间购买，该房屋应系其夫妻共同财产。（2010）滕民初字第1189号民事调解书系异议人刘孝侠与魏传久恶意转移财产、规避执行而进行的虚假诉讼。该调解书不能作为停止执行（2010）市中执字第457号执行裁定的合法依据。5、异议人刘孝侠曾经针对本案涉案房屋提出过异议，且贵院也作出（2019）鲁0402执异102号执行裁定，裁定驳回了刘孝侠的异议请求。现异议人刘孝侠针对同一标的再次提出异议，违反“一事不再理”的原则，请求法院依法驳回异议人刘孝侠的异议申请。 本院查明，原告赵成国与被告李文祥、曹传巧、魏传久、刘孝侠民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理。在诉讼期间,本院作出(2010)市中商初字第346号民事裁定书保全查封了登记在异议人名下的位于市中区利民小康村46号西户(房产证号24××91)的房产。2010年5月25日本院作出（2010）市中商初字第346号民事判决书，判决：1、被告李文祥、曹传巧于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成国借款60万元及利息；2、被告魏传久对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任；3、驳回原告要求刘孝侠承担责任的诉讼请求及其他请求。2010年7月9日，本案立案执行，执行案号为（2010）市中执字第457号，并作出（2010）市中执字第457号执行裁定，续封了涉案房屋。2019年4月,对涉案房产进行司法询价评估，同年10月在网上发布公告进行公开拍卖。2019年4月30日，异议人刘孝侠、魏传久向本院提出书面执行异议申请，要求本院停止对涉案房产的拍卖评估程序，2019年7月15日，本院作出2019鲁04**执异102号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。异议人在规定的时间内未向上级法院申请复议。2020年5月11日，异议人刘孝侠以涉案房屋归其个人所有为由，再次向本院提出书面异议，本院本院作出（2020）鲁0402执异91号执行裁定，驳回异议的异议申请，异议人不服，法定期限内向枣庄中院提出复议。2020年8月13日，枣庄中院作出（2020）鲁04执复82号执行裁定，依法撤销本院（2020）鲁0402执异91号执行裁定，指令本院对该执行异议重新进行审查。 另查明，异议人刘孝侠与刘孝爱（身份证号）系同一人，因重户刘孝爱户口于2014年5月16日被公安机关注销。刘孝侠与魏传久1988年1月12日登记结婚。2007年10月23日，刘孝侠购买利民小康楼46号西户房屋一处，购买房屋时魏传久明确表示不要求办理共有权证，该房屋仅登记在刘孝侠名下。2010年4月1日，刘孝侠与魏传久经（2010）滕民初字第1189号民事调解书调解离婚，婚前财产利民小康楼（涉案房屋）归刘孝侠所有。 本院认为，一、关于异议人刘孝侠是否有权再次提起执行异议的程序问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条第二款的规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定进行审查。本院2019年7月15日作出的（2019）鲁0402执异102号执行裁定系对异议人魏传久、刘孝侠提出的执行行为异议进行的审查。本案中刘孝侠又基于实体权利对执行标的提出异议，并未违反“一事不再理”的原则，本院应依法予以审查。二、关于执行异议是否成立实体方面的问题。 虽然异议人2007年以个人名义购买涉案房屋发生在其与魏传久夫妻关系存在期间，但在该涉案房屋办理产权登记手续时，魏传久明确表示不办理共有权证，故该房屋产权仅登记在异议人刘孝侠个人名下；2010年4月1日，刘孝侠与魏传久经（2010）滕民初字第1189号民事调解书调解离婚，经法院调解书确认涉案的利民小康楼归刘孝侠所有；故应认定涉案房屋属异议人刘孝侠个人所有。因刘孝侠与魏传久离婚在前，申请执行人赵成国起诉在后，申请执行人提出的异议人和赵传国之间通过虚假离婚诉讼规避执行的行为，因未能提供证据，本院不予采信。异议人刘孝侠的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定： 中止对位于枣庄市市中区利民小康村26号西户（房产证号：枣房权证枣字第××号）房产的执行，解除对该房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李** 人民陪审员  代玉海 人民陪审员  董艳秋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  殷艺瑜
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1973号 原告：平山县石贸加油站。 执行事务合伙人：张丽梅，经理。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，特别授权。 被告：杜志强，男，1987年7月26日生，汉族，住平山县。 被告：张凯，男，1986年3月11日生，汉族，住平山县。 原告平山县石贸加油站与被告杜志强、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告平山县石贸加油站经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平山县石贸加油站撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告平山县石贸加油站负担（已交纳）。 审 判 长  李晓辉 人民陪审员  曹立伟 人民陪审员  张丽娟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  霍小丽 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14598号 申请执行人深圳市德兴隆线材有限公司申请执行被执行人东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤19民终965号民事判决书。被执行人已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特228号申请人：张孟虎，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。申请人：林迎芳，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2020年10月23日立案受理申请人张孟虎与林迎芳关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。2020年7月8日，林迎芳与张孟虎签订《宅基地转让协议》约定，林迎芳将其父亲留下的宅基地转让给张孟虎长期使用，宅基地上附属物（含房屋、树木）归张孟虎所有，转让费50000元，并约定违约责任50000元，双方签订协议。后因该宅基地有争议，不能给张孟虎使用，现张孟虎要求林迎芳履行违约责任，退还转让费50000元及违约金50000元，共计100000元。林迎芳称，仅收到转让费16000元，双方发生争执。申请人因合同纠纷一案，于2020年10月20日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张孟虎与林迎芳自愿解除2020年7月8日签订的《宅基地转让协议》。林迎芳支付张孟虎转让费及违约金共计50000元。于2021年1月20日前支付30000元；2021年2月20日前支付20000元。如林迎芳未按上述协议履行，张孟虎有权就剩余款项向人民法院申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张孟虎与林迎芳于2020年10月20日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 程附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1959号原告：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1981年11月11日出生，汉族，该公司员工，现住省双鸭山市宝山区，被告：赵明君，男，1965年6月出生，汉族，现羁押于双鸭山市看守所。原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司与被告赵明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员 袁 野二〇二〇年十月二十七日书记员 高士林
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5674号之一申请执行人：文玉玲，女，1972年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：叶安伟，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人文玉玲依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初2351号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人叶安伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人叶安伟名下坐落于红谷滩新区的房产，本院于2020年8月19日办理轮候查封登记，查明被执行人叶安伟持有的江西素问文化传播有限公司150万股权、江西无象堂健康管理有限公司150万股权及江西紫气东来休闲娱乐发展有限公司150万股权，本院于院于2020年9月23日办理轮候冻结，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行81.7万元及利息，截止到2020年10月10日已执行到位0元，未执行81.7万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十月十五日书记员  任昕悦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何婉美，女，1957年10月1日出生，住广东省广州市海珠区前进路前桂大街****H(1108)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何婉美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计208,431.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款208,431.18元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原，根据原告所提供的被告住所地信息通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13547号上诉人（原审原告）：王卫中，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：王熙，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审被告）：张松华，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人王卫中因与被上诉人张松华劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理。本案现已审理终结。王卫中上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张松华支付王卫中劳务费28067.5元。2.一、二审诉讼费用由张松华承担。事实与理由：一、一审法院判令张松华向王卫中支付6730元，认定事实不清，存在错误。劳务合同约定总工程款为12万元，张松华只完成80%，应付金额为9.6万元，王卫中实际支付110970元，多支付14970元应予返还。王卫中帮助张松华寻找两位工人，约定工资为260元/工，一共16个工，共计4160元，应从9.6万元中予以扣除。二、张松华未按合同约定对水井房进行施工，由此给王卫中造成损失12937.5元，应当由张松华承担。张松华辩称，签订的合同不包含电梯房和水井房，我只负责室内地坪。王卫中一直没有按照约定支付面积的80%。请求依法公正判决。王卫中向一审法院起诉请求：1.张松华返还王卫中15130元，并自立案之日起至实际返还之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算；2.张松华赔偿王卫中工程维修费69420元；3.张松华赔偿王卫中水井房工程超支损失12937.5元；4.本案受理费由张松华承担。一审法院查明事实：2018年5月22日，王卫中、张松华签订《施工协议合同》一份，约定王卫中将河峪洲安置区二号院一标段1#2#楼室内地坪工程承包给张松华进行施工，张松华应按照公司项目部的技术交底图纸及进度要求保质保量地进行施工。承包方式：张松华包人工、机械、斗车、临时电箱、打磨、地面、打灰饼手面、保养成品保护等工作。价格及付款方式：按照现场实际施工面积12.5元每平方米，每栋打磨地面完成后付5000元生活费；打灰完成后付工程款的80%，经公司验收后付100%。王卫中提交的借支单上显示张松华总借支50970元。张松华在施工过程中，王卫中为张松华安排两名工人帮助施工，张松华对两名工人共完成16个工予以认可，但认为每个工为160元，该两人的工资张松华未支付。一审法院另查明，2019年张松华曾因涉案工程的劳务费将王卫中等诉至本院，要求支付劳务款6万元。庭审中，张松华关于诉讼请求6万元陈述到：涉案工程总价款是12万多，其中王卫中已经支付4万多，根据合同约定把活干完王卫中支付80%的工程款，因为张松华没有维修，所以只主张80%的工程款。一审法院于2019年10月17日作出（2019）豫0108民初5592号民事判决书，判决王卫中支付张松华劳务费6万元及相应利息。王卫中对一审判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，王卫中与张松华之间系劳务合同关系。关于王卫中要求张松华返还多支付的劳务费15130元及相应利息，虽然张松华称向王卫中借支46800元，但借支单载明借支金额为50970元，故张松华应退还王卫中的劳务费4170元；张松华认可王卫中为其提供的帮工费用未支付，故应退还帮工劳务费用2560元（16个工×160元），以上合计6730元。关于王卫中诉称帮工为每个工260元及张松华辩称借支单系其在空白纸上签的字，均未提供充分证据予以证实，一审法院不予采纳。王卫中要求张松华支付相应利息，于法无据，一审法院不予支持。施工合同中约定打灰完成后付工程款的80%，张松华在（2019）豫0108民初5592号一案中表明自己主张的劳务费6万元系工程款的80%，本案中，王卫中亦未提供证据证明该6万元超过了工程款的80%，故原告主张维修费69420元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。关于王卫中主张的水井房工程超支损失13937.5元，施工合同中约定张松华承包的“1#2#楼室内地坪工程”中是否包含水井房工程并不明确，且虽然约定按照技术交底图纸进行施工，但施工合同亦未附具体的施工图纸，故王卫中的该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告张松华于本判决生效之日起五日内返还原告王卫中劳务费6730元；二、驳回原告王卫中的其他诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：王卫中与张松华之间系劳务关系。张松华起诉王卫中劳务费纠纷一案，已由人民法院作出生效判决。一审法院根据现有证据，判令张松华返还王卫中6730元，并无不当。王卫中称多支付张松华15130元，证据不足。关于王卫中称水井房工程超支给其造成损失要求张松华赔偿，因该部分工程约定并不明确，王卫中要求张松华承担超支损失，依据不足。王卫中的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，王卫中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由王卫中承担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年十月二十九日书记员  田美林
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执834号 申请执行人：覃秀珍，1976年11月9日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：范学琴，女，1986年10月30日出生，灵山县居民。 被执行人：范学文，男，1972年10月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人覃秀珍与被执行人范学琴、范学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）桂0721民初532号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人覃秀珍于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人范学文、范学琴在交强险限额内连带赔偿给申请执行人经济损失10015.6元；2、强制被执行人范学文支付案件受理费26元给申请执行人；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、执行费由被执行人负担。本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人覃秀珍与被执行人范学文、范学琴于2020年10月15日就本院（2020）桂0721民初532号民事判决书的执行自行和解达成协议：1、被执行人范学文、范学琴连带赔偿给申请执行人经济损失10015.6元及迟延履行期间的债务利息，定于2021年1月30日前付清给申请执行人；2、案件受理费26元，被执行人定于2021年1月30日前支付给申请执行人；3、本案的执行费51元，被执行人于2020年10月15日缴交。双方当事人自愿达成执行和解协议，但是本案没有履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执834号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨      斌
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3075号原告：叶生生，女，1984年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华灿标，浙江海豪律师事务所实习律师。被告：叶锋，男，1976年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告叶生生与被告叶锋民间借贷纠纷一案，原告叶生生于2020年9月25日向法院提起诉讼，诉请：被告叶锋归还原告借款本金30000元及利息（自2016年9月10日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告叶锋归还原告借款本金30000元及利息（自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月10日，原告叶生生与被告叶锋签订了一份《借条》，主要约定：叶锋向叶生生借款本金30000元，未约定还款期限及利率。该借款，被告至今没有归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶锋于本判决生效之日起十日内返还原告叶生生借款本金30000元（以本金30000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告叶锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年十月十九日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13111号原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省桐梓县。法定代表人：华强，执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。被告：刘念，女，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告贵州养森大健康产业有限公司与被告刘念、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贵州养森大健康产业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州养森大健康产业有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年十月十六日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13987号 原告 高秀丽，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省郯城县杨集镇高庄村**，公民身份号码：371322198706××××。 被告 张铭浩，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍户籍所在地山东省平邑县地方镇顺河庄**，身份号码：371326198502××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年十月十六日 事由 原告于2020年10月21日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告高秀丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高秀丽负担。 审判组织 审判员卫胜男 二〇二〇年十月二十二日 代书记员章晨健
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审119号申请执行人聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人张学宏，局长。委托代理人张茂龙，该局工作人员。委托代理人任付轩，山东万航律师事务所律师。被执行人山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城高新区黄河路**。法定代表人王立，董事长。申请执行人聊城市住房和城乡建设局向本院申请强制执行聊建行处字[2019]41号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：申请执行人作出聊建行处字[2019]41号《行政处罚决定书》，认定被执行人建设的华建办公楼项目未按国家有关规定建设防空地下室或者缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款的规定。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《山东省实施办法》第四十条的规定，参照《山东省人民防空行政处罚裁量基准》，对被执行人作出予以警告并处40000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月21日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年6月23日申请执行人向被执行人邮寄送达聊建催告字[2020]11号《行政强制执行催告书》，催告被执行人缴纳罚款40000元及加处罚款36000元，但被执行人至今仍未履该处罚决定。故依法申请法院强制执行。经审查查明：申请执行人认定被执行人建设的华建办公楼项目未按国家有关规定建设防空地下室或者缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款的规定。2019年9月30日，申请执行人对被执行人送达聊建限改字[2019]第41号《责令（限期）改正通知书》，责令其于2019年9月25日前改正违法行为。2019年11月5日，申请执行人对被执行人送达聊建事先告字[2019]第41号《行政处罚事先告知书》及聊建听告字[2019]第41号《行政处罚听证会告知书》，被执行人未提出陈述、申辩和听证。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《山东省实施办法》第四十条的规定，参照《山东省人民防空行政处罚裁量基准》，申请执行人于2019年11月20日作出聊建行处字[2019]41号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以警告并处40000元罚款，并于2019年11月25日将该《行政处罚决定》送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年6月23日向被执行人邮寄送达聊建催告字[2020]11号《行政强制执行催告书》，催告被执行人缴纳罚款40000元及加处罚款36000元，但被申请执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：聊建行处字[2019]41号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市住房和城乡建设局申请执行的聊建行处字[2019]41号《行政处罚决定书》,由被执行人山东华建仓储装备科技有限公司缴纳罚款40000元，并缴纳加处罚款36000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年十月二十七日书记员  朱传新
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4192号原告：王曼，女，1988年12月3日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：尚彦虎（系原告公公），住址同上。被告：陈瑞星，男，1981年3月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告王曼与被告陈瑞星侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚彦虎、被告陈瑞星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍，疏通恢复厨房下水道并赔偿损失（截止2020年7月29日为4000元，自2020年7月30日起按照每日5元赔偿损失至疏通恢复下水道之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系郑州市惠济区香山路110号8号楼1单元13层1301号房屋业主，被告系12层1201号房屋业主。原、被告因房屋漏水发生纠纷，被告于2018年5月开始故意将原告厨房下水道堵塞至今，导致原告厨房用水不便，每天厨房用水需要人工提到卫生间，严重影响原告的日常生活。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：2018年6月初，原告的下水道一直向被告房屋漏水，被告告知原告后，原告不整改，被告便将原告的下水道用木棍堵上。本院经审理认定事实如下：原告系郑州市惠济区香山路110号8号楼1单元13层1301号房屋业主，被告所购房屋位于原告楼下。2017年，被告厨房屋顶出现漏水。陈瑞星曾诉至本院，本院作出（2020）豫0108民初2633号民事判决判令：王曼于判决生效之日起三十日内修复郑州市惠济区香山路110号8号楼1单元13层1301号房屋，防止该房屋继续漏水；王曼于判决生效之日起十日内赔偿陈瑞星损失2000元；驳回陈瑞星的其他诉讼请求。王曼不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）豫01民终8783号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告认可，其于2018年6月初将原告厨房下水道堵塞，2020年9月初将该下水道疏通。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。被告在与原告产生纠纷后，应采取合法方式主张权利，被告堵塞原告下水道妨害了原告对房屋的正常使用，应承担相应的民事责任；原告的下水道现已疏通，故原告要求排除妨碍、被告疏通恢复厨房下水道的诉讼请求，本院不予支持；根据本案情况，本院酌定被告赔偿原告损失1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈瑞星于本判决生效之日起五日内赔偿原告王曼损失1000元；二、驳回原告王曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈瑞星负担25元，原告王曼负担25元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15420号 原告：俞志文，男，1957年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：高国岗，男，1959年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告俞志文诉被告高国岗不当得利纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞志文在本案宣判前自愿申请撤回对被告高国岗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞志文撤回对被告高国岗的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  陈新政 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟小佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2085号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市***********奥城花园31卡商铺二楼之一。法定代表人：吴梅娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗漫仪，系该公司员工。被告：赖金萍，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省饶平县联饶镇古笃寨围**。被告：余朝理，男，1979年1月3日出生，汉族，，住广东省饶平县联饶镇古笃寨围**原告中山市卓粤物业管理有限公司（以下简称卓粤公司）诉被告赖金萍、余朝理物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗漫仪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓粤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月1日至2019年8月31日的物业管理费3738.42元及滞纳金2553.07元，合计6291.49元。事实和理由：2017年2月22日，被告位于中山市**************（预售房号奥城花园二期5幢301房）物业与原告签订奥城花园二期小区《前期物业管理服务协议》、《小区业主管理规约》，约定由原告为被告物业提供服务。根据双方签订《前期物业管理服务协议》、《小区业主管理规约》中约定第七条第一项第八点约定被告应于每月5号前将当月物业管理服务费交原告，同时合同第十条第三项约定被告没有按时交纳物业服务费的，逾期每天按欠费本金加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但自2018年7月1日起，被告开始出现拖欠物业费用的情况。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院。原告卓粤公司为其诉讼主张提交如下证据：1.商品房买卖合同一份；2.奥城花园二期小区前期物业管理服务协议及小区业主管理规约一份、前期物业服务合同一份；3.物管费催收函及EMS快递单各一份；4.物业费缴费明细汇总一份。被告赖金萍、余朝理未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：中山市*******；二、业主房产位置、面积：被告系上述小区2期5幢301房的业主，该房建筑面积为115.4平方米；三、合同签订情况：1.2012年7月1日，中山市汇佳实业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同一份，约定由原告对中山市*******的物业提供管理服务，物业服务费按建筑面积每月2.3元／平方米（高层住宅）收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月５日前。业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金。服务期限自2012年7月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；２.2017年2月22日，原告与被告签订奥城花园二期小区前期物业管理服务协议及小区物业管理规约各一份，约定由原告对被告的上述物业提供管理服务，物业服务费按建筑面积每月2.3元/平方米（高层住宅）计收，缴费时间为每月5号前将当月物业管理服务费等有关的费用交给原告。被告未按时交纳物业管理相关费用给原告的，逾期每天按欠费本金加收千分之三的滞纳金。服务期限自本物业交付使用之日起至本物业业主委员会成立并另行签订新的物业服务合同之日止；四、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2018年7月1日至2019年8月31日。在此期限之前的物业费被告已经缴纳（通过银行卡扣费方式），原告确认不存在重复主张物业费的情形；五、违约金的计算方式及依据：前期物业服务协议约定如被告逾期交纳物业服务费用的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；六、被告拖欠原告2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业费3715.88元（115.4平方米×2.3元/平方米×14个月）至今尚未缴纳。七、原告通过邮寄EMS快递方式向被告书面催缴过物业费。本院认为，原、被告双方于2017年2月22日签订的涉案前期物业服务协议，系双方当事人真实的意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，被告作为奥城花园的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费的义务。现经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳自2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，已构成违约，其除对所拖欠的物业服务费用3715.88元（115.4平方米×2.3元/平方米×14个月）负有清偿责任外，还应承担逾期付款的违约责任。原告认为前期物业管理服务协议关于逾期交纳物业服务费按每日千分之三交纳滞纳金的标准明显过高，现调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖金萍、余朝理于本判决生效之日起7日内向原告中山市卓粤物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3715.88元及逾期付款违约金（自2018年7月1日至2019年8月31日期间每月以265.42元为计算基数，每月逾期付款的违约金自每月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年十月二十七日书记员  陈泳欣梁嘉云
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0123民初847号原告：北京中安质环认证中心有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**富顿中心**楼**。法定代表人：任磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：符向前，男，1974年5月29日出生，满族，系原告公司沈阳分中心副主任，住沈阳市浑**。被告：沈阳市源泉水利建设工程有限公司，住，住所地康平县康平镇西岭街/div>法定代表人：王丙权。原告北京中安质环认证中心有限公司（以下简称为北京中安公司）与被告沈阳市源泉水利建设工程有限公司（以下简称为沈阳源泉公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中安公司的委托诉讼代理人符向前到庭参加诉讼，被告沈阳源泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年年度监督审核费15,000元，2018年再认证审核费27,000元，合计42,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告支付原告为本次诉讼支出的一切费用，包括但不限于应诉人员差旅费等各项经济损失。事实和理由：原告与被告签订认证合同，原告按照合同约定为被告完成2017年度监督审核认证审核，被告应按合同约定向原告支付认证审核费15,000元；原告按照合同约定为被告完成2018年度再认证审核，被告应按合同约定向原告支付认证审核费27,000元，被告至今未支付前述款项。经原告多次催要，被告至今仍未支付，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳源泉公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告签订《中安质环认证中心认证合同》一份，合同约定：甲方为被告沈阳源泉公司，乙方为原告北京中安质环认证中心，乙方为甲方完成监督审核认证，认证覆盖范围为水利水电工程施工及服务（删减7.3），甲方管理体系覆盖的总人数为55人。初次监督审核认证费为27,000元，每次年度监督审核认证费为15,000元；2018年4月27日，原告与被告签订《中安质环认证中心认证合同》一份，合同约定：甲方为被告沈阳源泉公司，乙方为原告北京中安质环认证中心，乙方为甲方完成监督审核认证，认证覆盖范围为水利工程施工及服务，甲方管理体系覆盖的总人数为55人。每次年度监督审核认证费为15,000元，监督审核再认证费为27,000元。2017年6月14日至2017年6月15日，原告为被告完成了监督审核认证，2018年5月20日至2018年5月22日，原告为被告完成了监督审核再认证。现被告未支付2017年度监督审核认证费15,000元，2018年度监督审核再认证费27,000元，故原告提起诉讼。另查明，2019年3月29日，北京中安质环认证中心名称变更为北京中安质环认证中心有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳源泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告北京中安公司提供的证据依法予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《中安质环认证中心认证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告北京中安公司按照合同约定为被告沈阳源泉公司完成了2017年度监督审核认证及2018年度监督审核再认证，被告未给付监督审核认证费42,000元（15,000元+27,000元），应承担相应的违约责任，故关于原告要求被告给付2017、2018年度监督审核认证费42,000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费等损失的问题，因原告未提供相关证据证明，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市源泉水利建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中安质环认证中心有限公司2017年、2018年度监督审核认证费42,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市源泉水利建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十月二十八日法官助理任巧书记员秦垚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保230号申请人：钱兴光，男，1971年1月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李风祥，男，1971年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人钱兴光于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李风祥名下的位于聊城市古楼办事处卫某首鼎顺花园C区1号楼1单元401室房产进行查封【申请保全金额45万元】。担保人中国太平洋保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李风祥名下的位于聊城市古楼办事处卫育南首鼎顺花园Ｃ区。案件申请费2770元，由申请人钱兴光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年十月二十三日书记员  肖云欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4614号之一原告：周亚平，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：陈燕、唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。被告：江苏新德蕊机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。原告周亚平与被告江苏新德蕊机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年10月19日，周亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周亚平撤诉处理。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由周亚平负担。审判员 戴 雷二〇二〇年十月十九日书记员 范宇琛
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审38号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县兴安镇银杏路**，统一社会信用代码：11450325745138143F。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人周海鹏，该局执法监察大队副队长。 被执行人伍绍清，男，1986年12月29日出生，汉族，住兴安县。 本院在审查申请执行人兴安县自然资源局申请强制执行的兴自然资监[2020]4号《行政处罚决定书》非诉执行一案中，申请执行人于2020年10月14日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，本案在本院合法性审查过程中，申请执行人以处罚决定书要求被执行人履行法定义务的期限未到期为由撤回强制执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人兴安县自然资源局撤回强制执行(兴自然资监[2020]4号《行政处罚决定书》)的申请。 审判长  朱回香 审判员  唐称豪 审判员  石燕飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄 丹
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2790号原告：冯播，男，汉族，1989年2月26日出生，户籍地河南省新野县，现住南阳市。被告：谢英吾，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省邓州市。原告冯播与被告谢英吾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯播到庭参加诉讼，被告谢英吾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯播向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告支付原告借款本金18000元及利息（以18000元为基数按照银行同期贷款利率自起诉之日起至付清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日被告因资金紧张还银行贷款出现逾期，向原告借款18000元，借款期限5个月，借款到期后，被告迟迟不予还款，故诉至法院。被告谢英吾未到庭，但在庭前法庭向其询问时辩称：原告冯播只是被告办理贷款时候的业务员，被告没有给原告打过欠条借过款。经审理查明：原告系平安普惠公司业务员，被告系原告客户，经原告在平安普惠公司办理了一笔贷款业务。后因被告资金紧张无法按时还款，原告担心被告逾期还款影响自身业绩，遂先行替被告还款18000元。2019年12月27日，原告在还款日向被告还款账户转账18000元，被平安普惠公司自动扣款。原告曾于2020年4月9日向被告催要该笔款项，被告称：“6月1号前给你”，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。以上事实，有原告冯播提交的转账记录、录音等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢英吾因资金紧张无法及时偿还贷款，原告冯播作为其业务员，替其偿还该笔贷款18000元，后在催要过程中被告承诺还款，以上事实有转账记录及录音相互印证，可以认定原、被告对借款达成了合意，双方形成借贷关系，被告谢英吾应及时履行还款义务而至今未还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告冯播请求被告谢英吾偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称未向原告出具借条，双方不存在借贷关系的辩解理由，本院不予采纳。被告谢英吾经本院合法传唤，未出庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下:一、自判决生效后十日内，被告谢英吾偿还原告冯播借款本金18000元及利息，利息以18000元为基数，自2020年9月10日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际付清之日止。二、驳回原告冯播的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告谢英吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十月二十二日法官助理靳伟克书记员张洁莹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。法定代表人：李阳,任行长职务。住所地：南召县人民路**。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，生于1971年3月17日，住，住河南省南召县该公司员工。被告：宋成奎，男，汉族，生于1977年12月16日，住，住镇平县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告宋成奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任保彤到庭参与了诉讼，被告宋成奎经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告宋成奎签订的合同编号为41019324217126508166号的个人额度借款合同；2、依法判令被告宋成奎、张小华清偿原告贷款本息共计130828.09元，随后利息罚息利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告宋成奎与原告签订个人额度借款合同。约定借款额度存续期为36个月，自2017年12月29日至2020年12月29日，贷款人向借款人提供方可以循环使用的借款额度13万元，额度借款用于个人综合消费或个人信用消费。2019年10月24日，经被告申请，原告向被告发放贷款13万元，年利率为7.395％，还款方式为按周期结息到期还本。2020年6月开始，被告以种种理由拒不履行合同约定的还款义务，构成违约，并严重损害了我司的财产利益。为维护合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告宋成奎未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日被告宋成奎与原告签订了《个人额度借款合同》，合同的主要内容是：“贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行，借款人：宋成奎第一条借款金额贷款人借款人提供可以循环使用借款壹拾叁万元整……；第三条借款期限本合同项下的贷款存续期限为36个月，自2017年12月29日起至2020年12月29日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%执行；计息：贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的1.5倍……贷款人（公章）中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款人：宋成奎签订日期：2018年1月1日。”2019年10月24日原告将借款13万元打入被告宋成奎的账号，2020年6月后被告宋成奎未按约定支付借款本息，发生本案纠纷，原告遂诉至本院。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告宋成奎签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后各方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定发放了贷款后，宋成奎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求解除合同，应予支持。原告要求被告宋成奎按照合同约定偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行原告与被告宋成奎签订的合同编号为41019324217126508166号的个人额度借款合同；二、被告宋成奎自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金13万元，并自2020年6月24日起按合同约定支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458.28元，由被告宋成奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年十月二十日书记员  石教永