陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2132号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。 负责人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亚梅，女，汉族，1963年6月6日生，村民，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX3********。 委托诉讼代理人：高念念，泾阳县148法律服务所法律工作者。 原审被告：张涛，男，汉族，1989年4月19日生，户籍所在地陕西省西安市，现住西安市新城区。 原审被告：张巍巍，男，汉族，1991年8月28日生，户籍所在地陕西省西安市，现住西安市雁塔区北山门，公民身份号码：61012XXXX1********。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人保西安分公司）因与被上诉人李亚梅、原审被告张涛、张巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，征得上诉人中国人保西安分公司和被上诉人李亚梅、原审被告张巍巍同意，通过阅卷并与上诉人中国人保西安分公司的委托诉讼代理人白霄、被上诉人李亚梅的委托诉讼代理人高念念、原审被告张巍巍谈话，对本案不开庭进行了审理。被上诉人张涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人保西安分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人李亚梅55970.09元（不予赔偿误工费10500元）；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生时，被上诉人李亚梅年过56周岁，已超过国家规定的女职工退休年龄，不存在误工的问题，且一审中被上诉人李亚梅未向法庭提交任何证据证明其因误工造成的损失。因此，上诉人不应赔偿其误工费，一审判处上诉人赔偿误工费明显不当。 李亚梅辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面考虑，并未将年龄作为限制条件。本案应从事故发生前受害人有无劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入进行判断，而不应以年龄作为判断标准。一审结合实际情况确定李亚梅的误工损失为每日70元符合情理，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张巍巍辩称，误工费按法律规定依法判处。 李亚梅向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告误工费21240元、护理费15240元、住院伙食补助费810元、营养费3510元、交通费500元、精神抚慰金2000元、财产损失2000元，以上费用共计45300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车保险限额内予以赔偿，不足部分被告张涛、张巍巍在各自责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的各项费用为医疗费753元、误工费18000元、护理费9600元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、交通费500元、精神抚慰金1000元、财产损失2000元、后续治疗费13000元、鉴定咨询服务费1770元，以上费用共计50133元。 一审法院认定事实：2019年11月8日6时30分许，被告张巍巍驾驶陕AXXX**号吉利牌小型轿车沿泾阳县XX镇燕雪路由东向西行驶至XX村XX组东段处超车时，与前方相对方向行驶的李亚梅驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，致李亚梅受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告李亚梅被送往泾阳县医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折，2、左外踝骨折，3、左腕部软组织损伤，4、左手软组织损伤，5、颜面部软组织损伤，6、闭合性颅脑损伤，7、左手食指中节指骨骨折，住院治疗27天，出院医嘱：继续口服药物活血、促进骨折愈合治疗，术后2、3、6、12月门诊拍片复查，根据复查结果指导患者功能锻炼，待骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。原告住院期间，被告张巍巍为原告垫付医疗费用共计32407.09元。本起交通事故经泾阳县公安局交通管理大队出具第2019112号道路交通事故认定书，认定张巍巍负本起事故的全部责任，李亚梅不负事故责任。另查明，陕AXXX**号事故车辆系被告张涛所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。本起事故由被告张巍巍负全部责任，故超出交强险责任限额的部分，由被告中国人保西安分公司在商业险责任限额内承担全部责任。此外，因车辆系张涛出借给张巍巍使用，因借用发生交通事故，依法应由驾驶人承担赔偿责任，且被告张涛对损害的发生不具有过错，张涛不承担赔偿责任，故原告起诉被告张涛承担赔偿的请求应予以驳回。原告李亚梅的赔偿项目及标准认定如下：1、医疗费，根据本院认定的医疗费票据，以及原告提交的拐杖及气垫床的发票（因原告未构成伤残，不属于残疾生活辅助器具费，但该费用确属于为治疗和康复支出的合理费用，故本院将该部分费用计入医疗费用中），共计33160.09元；2、后续治疗费，参考鉴定意见本院认定13000元；3、住院伙食补助，每天30元，住院27天，共计810元；4、营养费，每天20元，营养期限经鉴定为90天，共计1800元；5、护理费，根据原告的年龄、损伤部位及伤情治疗恢复情况，参考住院地相关标准酌情认定每天80元，护理期限经鉴定为80天，共计6400元；6、误工费，根据原告年龄、劳动能力，酌情认定误工费每天70元，误工期限经鉴定为150天，共计10500元；7、交通费，因就医确实发生相关费用，结合原告住址及就医地点、往返次数等情况，酌情认定300元；8、财产损失，原告提供了其购车票据（3400元），称其电动车已经完全报废不能使用请求2000元财产损失，其未能提供证据证明车辆已经完全毁损，故2000元赔偿过高，但考虑到发生碰撞，其电动车确有受损，结合其2014年时购车花费、车辆贬值及使用过程中的损耗，本院对其车辆损失酌情认定500元；9、鉴定费，根据票据认定1770元。以上费用共计68240.09元，其中第1-4项共计48770.09元，由被告中国人保西安分公司在交强险赔偿限额内承担10000元、在商业险赔偿限额内承担剩余的38770.09元；第5-8项共计17700元，由被告中国人保西安分公司在交强险赔偿限额内承担；第9项由被告张巍巍承担。关于精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，其请求于法无据，本院不予支持。另，被告张巍巍为原告垫付的32407.09元先行抵扣其应承担的鉴定费，剩余30637.09元在执行时予以扣除，由被告中国人保西安分公司直接支付给被告张巍巍。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亚梅66470.09元（执行时扣除被告张巍巍已经垫付的30637.09元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司直接支付给被告张巍巍）。二、由被告张巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告李亚梅鉴定费1770元（经抵扣已支付）。三、驳回原告李亚梅的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由被告张巍巍负担752元，由原告李亚梅负担295元。 本院二审期间，被上诉人李亚梅提交证据：秦星家天下物业服务中心出具的《证明》及四川东晨物业发展有限公司咸阳分公司《营业执照》各一份，证明李亚梅在事故发生前的工作情况。上诉人质证认为，对两份证据的真实性和关联性不认可，《证明》上加盖的条形印章不是备案印章，签字人的身份无法证实，《营业执照》上“再次复印无效”的条形章及单位印章均为黑色，系无效证据。《证明》上加盖的印章与打印的单位名称不符，与《营业执照》上的单位名称亦不一致。本案事故发生在泾阳县XX镇，而李亚梅提交的证据证明的工作地点在咸阳市秦都区，不能证明事故发生前其在咸阳市秦都区工作。李亚梅未向法庭提交劳动合同、银行工资流水、单位社保证明等证据，故不能证明其工作情况及实际损失，其提供的证据亦不是二审新证据。 合议庭评议认为，对被上诉人李亚梅提交的两份证据的真实性，上诉人不认可，因两份证据形式要件欠缺，不能完整证明被上诉人所要证明的问题，不予认定。 经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人中国人保西安分公司是否应赔偿被上诉人李亚梅的误工费。上诉人提出被上诉人李亚梅在本案事故发生时已超过了国家规定的女职工退休年龄，已不存在误工问题，且李亚梅在一审中未提供证据证明存在误工损失，故上诉人不应赔偿被上诉人李亚梅的误工费。经查，本案被上诉人李亚梅系村民，其在事故发生时虽已年满56周岁，但上诉人并未提供证据证明被上诉人李亚梅丧失劳动能力和有其他生活来源。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”；第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，误工费按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审结合本案具体情况及被上诉人李亚梅的年龄和劳动能力，酌情认定误工费每天70元，并无不妥。故上诉人主张不予赔偿李亚梅误工费的理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑 洁 1