wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异97号案外人：刘冠虹，男，1978年10月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人（刑事被告人）：刘孝义，男，1970年4月13日生，满族，户籍在辽宁省抚顺市新宾满族自治县，住辽宁省抚顺市望花区翰林苑**楼****，现在江苏省南通监狱服刑。被执行人：柳河聚鑫源米业有限公司，统一社会信用代码：912205246687580557B，住所，住所地吉林省通化市柳河县五道沟镇油松村div>法定代表人：刘孝义，该公司总经理。本院在执行被执行人刘孝义、柳河聚鑫源米业有限公司（以下简称聚鑫源公司）等追缴赃款、罚金、没收财产一案中，因本院裁定拍卖被执行人聚鑫源公司位于吉林省通化市柳河县。案外人刘冠虹向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查查明：2015年11月5日，本院作出了（2015）锡刑二初字第00009号刑事判决书，判令：被告人刘孝义犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。已追缴的赃款赃物发还被害单位，由扣押机关无锡市公安局直属分局依法处理；尚未追缴的赃款继续予以追缴，无法追缴的责令被告人刘孝义等予以退赔，并发还被害单位。一审宣判后，被告人刘孝义不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2016年8月9日作出(2015)苏刑二终字第00053号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因被告人未履行财产刑，本院刑二庭将该案移送执行局执行。执行中，本院于2020年9月11日作出（2020）苏02执162号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人聚鑫源公司位于吉林省的厂房（产权证号：柳乡建字第1400703、1400408号）以及附属的土地使用权【证号：柳国用（2010）字第××号、（2011）字第052400720号、052400742号】。同年9月14日，又作出（2020）苏02执162号《查封公告》，依法查封了聚鑫源公司的上述房屋和土地使用权。同日，本院作出（2020）苏02执162号《拍卖公告》，依法对上述房屋及土地使用权进行拍卖。刘冠虹向本院提出执行异议，请求法院停止对聚鑫源公司名下厂房及附属土地使用权的执行及拍卖程序，即停止对（2020）苏02执162号执行案件的执行及拍卖程序。事实及理由：其于2012年至2014年期间多次出借给聚鑫源公司资金，因该公司多次出现逾期还款的行为，故其于2014年诉至吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）。后经通化中院组织调解，双方达成一致意见，聚鑫源公司应于2014年8月20日返还其借款5917万元及相应利息。2014年8月20日，其与聚鑫源公司达成和解协议，以聚鑫源公司的房地产及其它设备、原料等抵顶欠款，后通化中院于2014年8月22日作出（2014）通中执字第122号执行裁定，查封了聚鑫源公司的房地产及相应设备等。故其认为，第一、其于2014年8月20日已取得了聚鑫源公司的房屋、土地、设备、附属设施等全部财产的所有权，其之所以至今未能办理更名过户的手续，是因为无锡市公安局直属分局在2014年8月22日对聚鑫源公司的房屋、土地进行了查封。第二、江苏省无锡市中级人民法院及江苏省高级人民法院作出的法律文书，仅仅确定了被告人刘孝义因犯有合同诈骗罪应承担刑事责任，并未判决法院可以对聚鑫源公司所有的财产进行追缴。第三、其自2014年8月22日申请通化中院对财产进行查封后，均按期续封至今，该财产应视为其实际所有，其与聚鑫源公司的债权基础已经转变为物权。故其请求法院停止对案件的执行拍卖。刘冠虹向本院提供如下证据：1、通化中院（2014）通中民初字第114号民事调解书；2、通化中院（2014）通中执字第122号执行裁定书和协助执行通知书；3、和解协议；4、房屋交接书。另查明：2014年8月22日，无锡市公安局直属分局冻结了刘孝义在柳河县五道沟镇的聚鑫源公司名下的房产，产权证号1400703，面积7261.65平方米；产权证号1400408，面积5714.62平方米；聚鑫源公司的土地登记：2010第052402009号、2011第052400720号、2011第052400742号，后进行了续冻。2020年4月10日，本院刑二庭向执行局出具《关于被告人刘孝义犯合同诈骗罪、张磊犯骗取贷款罪一案财产执行情况的说明》，载明：被告人刘孝义、张磊参与骗取被害单位光大银行长春分行资金3.5亿元，至案发时尚有3.45135亿元无法归还。案发后，侦查机关冻结了被告人刘孝义个人、聚鑫源公司、北京新良粮油工贸有限公司的银行账户；查封了聚鑫源公司的三块工业用地和三处房产。被告人张磊在案发后向法院退赔1万元。被告人刘孝义、张磊、涉案单位聚鑫源公司、北京新良粮油工贸有限公司应就被害单位光大银行长春分行资金3.45135亿元的损失承担连带退赔责任。该说明附执行财产清单包括：刘孝义个人存款、聚鑫源公司银行存款、聚鑫源公司厂房（含产权证号柳乡建字第××号，面积7261.65平方米；产权证号柳乡建字第1400408号，面积5714.62平方米）；聚鑫源公司工业用地（含柳国用（2010）第052402009号、柳国用（2011）第××号、柳国用（2011）第××号。本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。本案中，本院刑事判决并处没收被告人刘孝义个人全部财产，无法追缴的责令被告人刘孝义予以退赔，因涉案财物较多，本院又另行制作清单，明确聚鑫源公司两处厂房（含产权证号柳乡建字第××号，面积7261.65平方米；产权证号柳乡建字第1400408号，面积5714.62平方米）；聚鑫源公司三处工业用地（含柳国用（2010）第052402009号、柳国用（2011）第××号、柳国用（2011）第××号为涉案财产。故本院对聚鑫源公司上述财产予以执行并无不当。现刘冠虹称其已与聚鑫源公司达成欠款抵冲房地产的协议，因涉及刑事追缴、退赔的财物情况，不具有对抗的合法性。另涉案的房地产，登记簿登记的权利人均为聚鑫源公司，刘冠虹所称的其对涉案房地产已享有物权，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，刘冠虹的异议请求不能成立。其要求本案停止拍卖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘冠虹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年十月二十二日书记员 王雪婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特32号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：陈娟，女，汉族，1992年10月19日出生，住河南省信阳市平桥区。二被申请人共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人陈娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年09月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第037号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年10月09日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。陈娟答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年10月09日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年06月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第037号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人陈娟支付逾期交房违约金（支付违约金数额以717008元为基数，按照日万分之一的标准从2018年09月29日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2241元、处理费448元，合计2689元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年03月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年04月01日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年04月03日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，同年04月05日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年04月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初539号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人蒋继平，男，1985年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍地成都高新区，2019年8月17日因涉嫌放火被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年8月29日被取保候审，2020年8月29日经成都高新技术产业开发区人民检察院决定继续取保候审。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人蒋继平犯放火罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官曹炜姗、检察官助理付小丽出庭支持公诉，被告人蒋继平到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月16日，被告人蒋继平因与前妻刘某离婚后财产分割调解未达成一致，下午16时许，携其与刘某共同生育的两名儿子，在刘某不在家的情况下，破坏门锁进入二人离婚前共同居住的成都高新区祥华路33号11栋1单元403号房内。为发泄不满情绪、威胁刘某尽快回家解决争议，蒋继平砸坏房内电视机、冰箱、衣柜等物品，并在该房客厅中央用打火机点燃棉被、衣物等织物，将燃烧图片通过微信发给刘某。楼道烟雾报警器报警后，小区消防工作人员和保安立即上门查看并使用灭火器将火扑灭。刘某报警，警察赴现场将蒋继平挡获。 公诉机关认为，被告人蒋继平故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。考虑被告人认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，被告人蒋继平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、110接处警记录单、到案经过，户籍证明，情况说明，不动产登记信息查询资料、安置房屋结算协议，（2019）川0191民初11349号民事调解书，刘红出具的谅解书，感烟火警记录资料，证人袁某、谢某、李某、郭某、吴某、陈某的证言，公安机关对刘某制作的笔录，手机聊天记录提取笔录及照片，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频录像及视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋继平为泄私愤，实施放火行为，虽尚未实际造成严重后果，但足以危害不特定多数人的生命健康及财产安全，其行为已构成放火罪；依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 在量刑时主要考虑，1.被告人蒋继平到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人是初犯、偶犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。结合被告人的犯罪动机、犯罪对象、自愿认罪认罚等量刑情节，综合量刑。本院认为，被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人蒋继平犯放火罪，判处有期徒刑有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 纲 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  刘 抒 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  柳 姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3250号 申请执行人:陈敏芳，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829。 法定代表人：郝小勇,该公司负责人。 陈敏芳与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初6108号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县中鼎商贸有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，陈敏芳于2020年10月21日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年10月22日、10月30日等依法查询被执行人临泉县中鼎商贸有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，我院多次联系被执行人临泉县中鼎商贸有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人临泉县中鼎商贸有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人陈敏芳如不能提供被执行人临泉县中鼎商贸有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月三十一日 书记员  吴建达
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初359号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人李刚，男，1978年9月2日出生于辽宁省营口市，汉族，中专文化，山东省龙口市北方顺洋港口工程有限公司职工，户籍所在地辽宁省营口市站**，现住龙口市。2020年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省龙口市人民检察院以龙检部一刑诉［2020］300号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月30日23时许，被告人李刚酒后驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车，从黄山馆镇青春酒楼附近一出租屋出发，沿同富街由西向东，行至同富街中段处时，被执勤民警当场查获。经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定：李刚血液中检出乙醇成分，含量为192.83mg/100ml。2020年3月10日，被告人李刚经龙口市公安局交通警察大队民警电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李刚违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李刚具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法对被告人李刚予以惩处。被告人李刚对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李刚违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李刚经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，能够缴纳罚金，依法可从宽处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文二〇二〇年十月二十三日书记员  王**
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督139号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所建德市更楼街道商贸街**。 诉讼代表人：吴剑宁，支行行长。 委托诉讼代理人：王伟平，男。 委托诉讼代理人：谢力，男。 被申请人：马翠萍，女，1980年7月20日出生，汉族，住，住建德市/div> 被申请人：李洪成，男，1967年3月4日出生，汉族，住，住建德市/div> 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商行更楼支行）于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人农商行更楼支行称，其与马翠萍于2018年11月21日签订了个人循环借款合同，约定农商行更楼支行向马翠萍提供借款额度10万元，期限自2018年11月21日起至2020年11月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。约定发生未按期支付利息的情形构成违约或风险事件，按约定的利率加收50%的罚息利率计收复息，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。同日，李洪成出具保证函明确由其对马翠萍的借款、利息等提供最高额保证，承担连带保证责任。同日，农商行更楼支行依约提供了借款。但自2019年12月21日起，马翠萍未按期付息，李洪成未履行保证责任。申请人农商行更楼支行向本院提交了个人循环借款合同、保证函、借款借据予以佐证。要求被申请人马翠萍给付申请人农商行更楼支行借款10万元以及自2019年12月21日起至借款付清之日止以尚欠借款为基数按合同约定的利率支付的利息，被申请人李洪成对上述应付款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马翠萍、李洪成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行借款10万元以及自2019年12月21日起至借款实际履行之日止以个人循环借款合同约定的利率计算的利息。 申请费767元，由被申请人马翠萍、李洪成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 丹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2361号 原告：张某，女，回族，1982年6月20日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。 被告：李某，男，回族，1980年4月5日出生，住沧州市。 原张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法进行审查。 原告张某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李某给付原告322286.91元（利息计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后于2015年10月14日由运河区人民法院判决离婚。在原被告夫妻关系存续期间，成立黄骅市鑫柏雅商贸有限公司经营珠宝生意。在离婚案件的审理过程中，法院判决准予离婚并对公司现有价值572.2028万元的珠宝进行了平均分割，但在经营中的债务没有作出处理。原告注册的鑫柏雅公司是以经营深圳爱迪尔公司珠宝为主营业务，公司因离婚诉讼停止经营但至今未清算。2014年因向爱迪尔公司进货，由被告李某和爱迪尔公司工作人员苏日明、吴炜圳担保借款100万元，借款直接打入爱迪尔公司账户。借款到期后苏日明、吴炜圳代为偿还后提起诉讼，由原、被告共同承担责任，案件已经解决完毕。在经营中经双方核对并于2015年1月1日签订购销合同共欠付深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司的货款644573.81元，因一直没有进行结算，所以未做分割。现该 2 笔货款原告已经偿还完毕，因属于夫妻共同债务，被告也应当承担偿付义务。因原告已经偿付完毕，所以原告有权向被告追偿，被告应当支付原告322286.91元及所发生的利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。因公司未清算所遗留的其他问题，原告继续保留对被告的诉权。 本院经审查认为，原、被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2015年10月14日经我院（2015）运民初字第642号民事判决书判决离婚。原、被告夫妻关系存续期间2014年3月27日成立黄骅市鑫柏雅商贸有限公司，该公司系有限责任公司（自然人独资），该公司法定代表人为原告张某，该公司的营业期限为2014年3月27日至2034年3月26；2015年3月11日黄骅市鑫柏雅商贸有限公司的法定代表人变更为吴秀付。原告张某依据2015年1月16日深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司与黄骅市鑫柏雅商贸有限公司（法定代表张某）签订的购销合同，主张黄骅市鑫柏雅商贸有限公司拖欠深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司货款总计644573.81元，该款项原告张某已经偿还完毕，因我院（2015）运民初字第642号民事判决书判决“原、被告共有的价值572.5028万元的爱迪尔珠宝双方平均分割，由原告向被告支付。”所以原告要求被告李某应当向原告支付322286.91元。黄骅市鑫柏雅商贸有限公司系独立的法人，原告张某作为该公司原法定代表人代表该公司从事民事活动，其法律后果应当由法人承受，且变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继，故黄骅市鑫柏雅商贸有限公司拖欠深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司的债务应当由黄骅市鑫柏雅商贸有限公司负责偿还，原告张某代替黄骅市鑫柏雅商贸有限公司偿还的债务应当向黄骅市鑫柏雅商贸有限公司主张权利， 3 所以原告张某主张被告李某给付322286.91元主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李红娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初112号原告杨兴明，男，汉族，1981年9月29日生，住凯里市。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人易佑军，副市长。委托代理人陈文。被告凯里市水务局。法定代表人杨政钦，局长。委托代理人罗淇。原告杨兴明不服凯里市人民政府强制拆除农家乐建筑物，于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院于2020年6月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日、10月18日两次公开开庭审理了本案，原告杨兴明，被告凯里市人民政府行政机关负责人易佑军及其委托代理人陈文，被告凯里市水务局的委托代理人罗淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴明诉称：1、涉案房屋是原告父亲于1995年在自家自留地上修建，1999年分家后父亲分给了我，父亲于2007年去世。2001年为响应麻江县委、县人民政府号召，原告在自家房屋上经营农家乐，房屋占地面积约380平方米，建筑面积约700平方米。2019年11月24日，被告未经法定程序，强制拆除原告农家乐建筑物，其强拆行为不合法；2、原告修建农家乐的土地不属于河道管理范围。原告修建农家乐的土地是集体分给原告的自留地，距离清水江约100余米。前些年，政府为了发展旅游，在清水江下游修建拦水坝，抬升了河道，使河面增宽，水位上升，被告在2017年划定河道时，把原告修建的农家乐划入河道管理范围，让原告承担政府不作为、乱作为的后果，严重背离执政为民的理念；3、被告强拆原告农家乐不合理。原告房屋于1995年修建，当时既没有城市规划，也没有划定河道，即便因法律政策调整和河道变化，也应当依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告补办手续，而不应当强制拆除原告农家乐；4、被告选择性执法，执法不公平。原告居住区域内，修建在清水江边的建筑很多，被告单独选择强制拆除原告房屋属于选择性执法，有违公平性。综上所述，请求判决确认被告强制拆除原告农家乐建筑物的行为违法，诉讼费用由被告承担。被告凯里市人民政府、凯里市水务局共同答辩称：1、原告在其自留地上修建农家乐建筑物，没有办理用地手续和规划手续，亦没有经环境保护部门、水务部门许可，违背了《中华人民共和国河道管理条例》和《贵州省河道管理条例》的规定，被告于2019年11月24日强制拆除原告的农家乐建筑物有法可依；2、根据《贵州省河道管理条例》规定的河道管理原则，无堤防的河道按照设计洪水位或者历史最高水位线确定。2019年贵州省人民政府对清水江河道管理范围划定了界桩，原告的农家乐属于河道管理范围；3、针对原告修建农家乐建筑物，凯里经济开发区城管局曾下达过停工通知，但原告置若罔闻，被告强制拆除其修建的建筑物是为了保护生态环境和原告的人身安全，符合执政为民要求；4、原告修建农家乐建筑物，未经水行政主管部门的批准，擅自改变土地性质，占用河道管理范围，属于违法建筑，被告强制拆除符合法律规定；5、2017年7月至8月，被告会同下司镇人民政府进行现场调查，制作调查笔录，拍照摄像取证，分别向原告送达了《责令停止水事违法行为通知书》和《责令改正通知书》，限期原告自行拆除，已履行了告知义务，不需要听取原告陈述申辩、作出处罚决定等程序，强制拆除程序合法。综上所述，原告诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求，案件受理费由原告承担。经审理查明，原告父亲在下司镇沙飘村湾塘组其承包地修建混凝土长廓，用于经营农家乐。2008年11月，黔东南州发展和改革委员会与黔东南州水利局联合批准对清水江下司段原已存在的水电站拦河坝进行增容技改，致使清水江水位上升，河面增宽。2014年9月，经贵州省人民政府批复同意，下司镇由麻江县划归凯里市管辖。2019年，在贵州省人民政府的组织下，被告凯里市水务局对清水江下司段划定河道管理范围，原告修建的混凝土长廓农家乐处于划定的河道管理范围内。2017年8月8日，被告凯里市水务局对原告作出凯水停字（2017）42号《责令停止水事违法行为通知书》、凯水改字（2017）134号《责令改正通知书》，认为原告修建的混凝土长廓农家乐违反了《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，责令原告自行拆除所修建的混凝土长廓农家乐，2019年11月19日，原告修建的混凝土长廊农家乐被强制拆除。原告不服，遂以凯里市人民政府为被告提起诉讼，在诉讼过程中，原告同意本院追加凯里市水务局为被告。本院认为：凯里市水务局以原告杨兴明修建混凝土长廓农家乐处于划定的河道管理范围，违反《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，对原告杨兴明作出凯水停字（2017）42号《责令停止水事违法行为通知书》、凯水改字（2017）134号《责令改正通知书》，责令原告自行拆除所修建的混凝土长廊农家乐。由于原告杨兴明修建的混凝土长廊农家乐是因水务行政管理而被强制拆除，相关书面通知以及建筑物拆除等都是凯里市水务局作出的，适格被告应为凯里市水务局，本案并无凯里市人民政府强制拆除原告农家乐的证据材料，原告将凯里市人民政府列被告属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告杨兴明的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨兴明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十月二十八日法官助理杨**书记员杨玉阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢642号申请执行人：陈祥洪，男，1968年11月20日出生，汉族，住天津市津**。被申请执行人：崔林，男，1974年4月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请执行人：任小燕，女，1976年8月14日出生，汉族，农民住湖南省衡阳县。本院于2020年7月27日恢复执行申请执行人陈祥洪与被执行人崔林、任小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人陈祥洪申请执行的债权为81.632万元，执行到位968.28元（转为执行费）。2020年7月29日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月9日向被执行人发出限制消费令。2020年9月9日查封崔林名下津ＪＲ××**汽车一辆，无法实际控制，无法处置。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理苏良二〇二〇年十月二十三日书记员  崔 琳
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3116号 原告：刘元芬，女，汉族，1971年2月9日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨华，男，汉族，1971年1月28日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告刘元芬与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘元芬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘元芬撤回起诉处理。 审判员  赵露 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐超
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102财保26号申请人：镇江枫林物资有限公司，住所地镇江市京口区解放路****第**，统一社会信用代码91321102346291271M。法定代表人：周风林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人：中兴建设有限公司，住，住所地泰兴市济川路**一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。申请人镇江枫林物资有限公司与被申请人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江枫林物资有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中兴建设有限公司银行帐户存款195万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人镇江枫林物资有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中兴建设有限公司银行帐户存款195万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卞正鲁二〇二〇年十月十二日书记员  卜 瑾
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3159号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶恃群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝峰，男，该公司员工。被告：刘中宽，男，汉族，1972年10月28日出生，住淮阳县，现在河南省豫东监狱服刑。原告中原农业保险股份有限公司与被告刘中宽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照交通事故责任偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人皮有常垫付的抢救费用16538.37元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年04月11日，刘中宽驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由北向南行驶至106国道王店乡黄李南路段时，与夏真华驾驶的三轮电动车（上载于炎聪）由北往南行驶时发生相撞，之后刘中宽驾车与皮有常驾驶的金城三轮电动车（上载陈桂荣、皮鑫鑫）由北往南行驶时发生相撞，随后刘中宽驾车又驶入路东与站在路东的董高中、余占成发生碰撞，最后刘中宽驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车驶入路东的田地里，造成于炎聪、陈桂荣当场死亡和夏真华、皮有常、皮鑫鑫、董高中、余占成受伤及三车不同程度受损的交通事故。依据淮阳公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告刘中宽承担事故的全部责任。事故发生后，受害人皮有常到淮阳县人民医院分院接受抢救治疗，经申请审核后，原告于2017年05月18日向淮阳县人民医院分院垫付皮有常抢救费用共计16538.37元。交通事故责任人作为偿还义务人，经多次催告仍拒绝偿还该垫付费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：本案被告刘中宽因犯罪在监狱服刑，现因疫情原因，不准会见，致使该案件无法进入审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费106.73元，退回原告中原农业保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年十月九日书记员 李淳厚
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1890号申请执行人：史歌，女，生于1990年11月23日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵永将，男，生于1990年5月2日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人史歌与被执行人赵永将为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行。依据本院（2019）豫1324民初5015号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人申请执行人278200元及利息，并负担诉讼费3195.53元。在执行过程中，双方当事人于2020年11月12日自愿达成和解协议，被执行人于2020年11月19日还款50000元，2021年1月3日还款110000元，下余欠款及利息于2021年5月30日前偿还完毕。后申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日每一批届满之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  张涛审判员  李明二〇二〇年十月十二日书记员  姜鑫
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初383号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人李维五，曾用名李维武，男，1965年7月30日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址山东省龙口市。1986年因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被原黄县人民法院判处有期徒刑四年；1994年9月1日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月。2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年10月23日经本院决定被逮捕。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人李维五犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人李维五到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年12月4日19时20分许，被告人李维五饮酒后无证驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车由东向西行驶，行至龙口市迎宾路与五迟线路口处时，与由北向南薛某驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定：被告人李维五血液中乙醇含量为216.9mg/100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人李维五未依法取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车、夜间行驶未降低行驶速度、未按规定让行，是形成此事故的全部原因，负事故全部责任，薛某无事故责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李维五在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李维五自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，综合考虑其发生交通事故，负事故全部责任，无证驾驶机动车、前科、自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金。提请本院依法对被告人李维五予以惩处。被告人李维五对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月4日19时20分许，被告人李维五饮酒后无证驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车由东向西行驶，行至龙口市迎宾路与五迟线路口处时，与由北向南薛某驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。肇事后，薛某拨打报警电话，被告人李维五在现场等候公安机关处理。经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定：被告人李维五血液中乙醇含量为216.9mg/100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人李维五未依法取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车、夜间行驶未降低行驶速度、未按规定让行，是形成此事故的全部原因，负事故全部责任，薛某无事故责任。2020年8月24日，被告人李维五经公安机关电话传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局事件单、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、工作说明，被告人李维五的机动车行驶证复印件，薛某的机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，道路交通事故认定书、本院（1994）法刑一初字第100号刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片；（龙）公（刑）鉴（化）字[2019]535号检验报告、龙口市公安局吸毒现场检测报告书；被告人李维五的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李维五违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李维五醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人李维五经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李维五犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文二〇二〇年十月二十三日书记员  王**
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10412号 原告：锦尼物业管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路******之十九。 法定代表人：余仰添，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李朝东，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门金龙汽车集团股份有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区东港北路****div> 法定代表人：陈建业。 被告：陈国峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告锦尼物业管理（厦门）有限公司与被告厦门金龙汽车集团股份有限公司、陈国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告锦尼物业管理（厦门）有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许锦尼物业管理（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦尼物业管理（厦门）有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3130号原告：崔喜臣，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住五常市。被告：吕晓超，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住五常市。被告：朱金红，女，1986年4月27日出生，汉族，农民，住五常市。原告崔喜臣与被告吕晓超、朱金红合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔喜臣到庭参加诉讼，被告吕晓超、朱金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔喜臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕晓超、朱金红偿还原告借款本金41,200.00元，利息22,192.00元（利息自2015年3月6日至2020年9月6日止共66个月，本金41,200.00元×66个月×1分=27,192.00元，减已还利息5,000.00元=22,192.00元），本息合计63,392.00元，及给付2020年9月7日起至本息全部付清之日止的利息；2、请求判令被告承担案件受理费并给付迟延履行的加倍利息。事实与理由：被告吕晓超、朱金红于2015年3月6日在原告处借款人民币41,200.00元，约定利息按月利1分计算，用于包地，还款日期为2018年12月6日。2020年6月15日被告朱金红以微信支付方式偿还原告借款利息5,000.00元。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。吕晓超、朱金红未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。崔喜臣为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明二被告在原告处承包土地未给付承包款，给原告出具借据41,200.00元，并约定月利息1分的事实；证据二、崔喜臣和朱金红的微信聊天记录一份，拟证明2020年6月15日被告朱金红通过微信转账的方式偿还原告5,000.00元借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。吕晓超、朱金红未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告吕晓超、朱金红在原告崔喜臣处承包土地，因未给付原告土地承包款，吕晓超、朱金红为崔喜臣出具借据一份，金额：41,200.00元，约定利息为月利1分，还款日期2018年12月6日。2020年6月15日被告朱金红通过微信转账的方式偿还原告借款5,000.00元。本院认为，被告吕晓超、朱金红在原告崔喜臣处承包土地，并就土地承包欠款出具借据系双方真实意思表示，双方已经形成事实上的合同关系，原告交付土地后，被告有如实履行支付合同款的义务。被告就土地承包款为原告出具借据，双方约定利息及借款期限。借据是对合同之债数额、利息及给付期限的确认，被告应按约定履行还款义务。故原告主张被告偿还土地承包欠款本金41,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故原告要求被告按月利率1%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓超、朱金红于本判决生效后立即给付原告崔喜臣土地承包欠款本金41,200.00元；被告吕晓超、朱金红于本判决生效后立即给付原告崔喜臣土地承包欠款借息22,192.00元（自2015年3月6日起至2020年9月6日止，以本金41,200.00元为基数，按月利率1%计算，扣除已给付的借款利息5,000.00元）及给付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元减半收取693元，由被告吕晓超、朱金红负担。于判决生效后立即给付原告崔喜臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年十月十六日书记员  梁心茹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执6388号 祖加明: 汤伟据已发生法律效力的（2020）苏1322民初5338号民事调解书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，祖加明已于2020年10月23日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1368号上诉人（原审被告）：杨昌伟，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：鲁兴云，男，1965年04月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人杨昌伟与被上诉人鲁兴云买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨昌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨昌伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人杨昌伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年十月二十一日法官助理 罗茂路书 记 员 吴 悠
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执恢2520号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，统一社会信用代码91500112676128549N。被执行人：周安，男，汉族，1984年09月06日出生，重庆市渝**。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初6032号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周安应支付借款本金219768.49元及相应利息、案件受理费2750元，并承担本案执行费。经本院查询，被执行人名下无银行存款，车辆、股权等可供执行的财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，已查封被执行人名下房屋，并对被执行人发出限制高消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执恢2520号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 刘海兵二〇二〇年十月二十日书记员 李 希
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2224号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈兴，男，1974年10月1日生，公民身份号码:452************935,汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西宁明县************。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1325号起诉书指控被告人陈兴犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈兴已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人陈兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月始，被告人陈兴在中山市坦洲镇多次盗窃他人财物，价值共计人民币1450元，具体犯罪事实如下：1．2020年5月26日上午9时许，被告人陈兴到中山市*******甘雨亭超市门口流动早餐档，趁被害人王仕燕不备，盗窃王仕燕放置在三轮车挂包内的深蓝色OPPO牌手机1台（价值人民币800元），被害人发现后追赶并抓获被告人陈兴交公安人员处理。案发后，公安人员从被告人陈兴处缴获被盗手机已经发还被害人。同日，被告人陈兴被中山市公安局行政拘留十五日（次日释放，未实际执行）。2．2020年7月6日中午，被告人陈兴到中山市**********口，盗窃被害人邱翔停放在该处的一辆电动三轮车内的电池5块（价值人民币650元）后销赃获利。3．2020年7月7日凌晨5时许，被告人陈兴到中山市**********之一门口路段，盗窃被害人梁月连停放在该处的一辆电动三轮车内的电池4块（无法核价）后销赃获利。2020年7月8日，被告人陈兴在中山市*********被公安人员抓获归案，并缴获作案用螺丝刀2把等物品。归案后，被告人陈兴如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人陈兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月5日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈兴退赔被害人邱翔人民币650元、退赔被害人梁月连电池4块（无法核价）；三、缴获的作案工具螺丝刀2把，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年十月二十八日书记员  潘丽君冯冰冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11300号之一 申请执行人：佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**办公室6（自编**），统一社会信用代码91440606314908724Q。 法定代表人：胡烈初。 委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少君，广东广语堂律师事务所实习人员。 被执行人：袁会林，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：东莞市剑桥家具厂，住所地，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东南路二街会信用代码9144190079773916X7。 投资人：袁会林。 关于佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司与袁会林、东莞市剑桥家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市剑桥家具厂、袁会林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司支付货款475767元及利息（以所欠货款为基数自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿货款之日止）。案件受理费8450元（原告佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司已预交），由被告东莞市剑桥家具厂、袁会林负担。因袁会林、东莞市剑桥家具厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余534354.15元（含执行费7666.87元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2020）粤0606执11300号案终结本次执行程序。 被执行人袁会林、东莞市剑桥家具厂负有继续向申请执行人佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周洪景
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1716号之一申请执行人：梁营超，男，1985年10月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：马潇键，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行梁营超申请执行马潇键健康权纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人马潇键名下银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年十月二十一日书记员  王金荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12856号原告杨佳宸，女，2007年12月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人陈洁，女，1985年7月25日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人吴彦、崔译文，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会，住所地郑州高新区沟赵办事处朱砦村。负责人王庆顺，主任。原告杨佳宸与被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告杨佳宸委托代理人吴彦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2007年12月6日出生，原告母亲陈洁系郑州高新区沟赵办事处朱砦村村民，原告自出生起户籍即登记于郑州高新区沟赵乡朱砦村。从2018年2月12日起，被告先后向其成员支付征地补偿款41100元，被告却以原告不具有朱砦村的集体成员资格为由，拒绝向其支付征地补偿款。故请求判令被告支付原告征地补偿款41100元。被告未答辩。经审理查明：原告于2007年12月6日出生，于2015年8月7日落户于郑州高新区沟赵乡朱砦村**，该户的户主为原告外公陈保仓。原告提交的朱砦村集体经济组织股东及股份清册显示户主为陈保仓的家庭共有七人，分别为陈保仓及其妻子赵聪玲、长女陈洁、儿子陈博文、儿媳葛虹、外孙子杨泽宸、外孙女杨佳宸。原告提交的朱砦村村民享受待遇人员土地款发放表显示陈保仓家庭人数为五人，金额为50000元。2018年2月12日被告向陈保仓家庭中的五人每人发放20000元、于2019年1月28日每人发放10000元、于2019年1月31日每人发放500元、于2020年1月21日每人发放10000元、于2020年1月22日每人发放600元。庭审中原告称上述费用系为除杨佳宸及杨泽宸以外的五人所发放，属于杨佳宸及杨泽宸的各41100元并未发放。上述事实，有原告提交的户口本、朱砦村集体经济组织股东及股份清册复印件、朱砦村村民享受待遇人员土地款发放表复印件各一份，银行交易明细五份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告自出生其户籍即登记于被告处，属于被告村组集体经济组织成员，其户籍登记时间在被告村组发放本案所涉征地补偿款之前。被告拒绝向原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故对原告所主张的2018年2月12日至2020年1月22日期间属于其份额的补偿款共计41100元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会于本判决生效之日起10日内，支付原告杨佳宸征地补偿款41100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 闫文红
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保101号 凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处: 申请人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处以被申请人朱国斌、杨鹃未履行（2019）川3425民初1123号《民事判决书》的给付义务为由，于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱国斌、杨鹃名下的账户进行冻结，要求冻结金额8万元。 本院立案后，通过网络查控，朱国斌、杨鹃查无账户资金可供保全，现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4410号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓霞，女，汉族，1976年4月26日出生，高中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初128号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人邓霞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月31日在南昌市不动产登记中心查封登记了被执行人邓霞名下房产一套，本院执行人员上门张贴查封公告但未找到上述房屋地址，故邮寄送达给被执行人。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截止2020年10月16日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十六日书记员  李美静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19344号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：韦先成，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告韦先成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告韦先成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金176192.57元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息10220.25元,罚息456.69元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金176192.57元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息10220.25元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月19日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款180000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告韦先成韦先成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年11月19日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款180000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年11月19日向被告放款180000元。 原告举示的还款情况显示：还款1次，还款金额为6507.43元，其中包含本金3807.43元，利息2700.00元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为韦先成本人签订。富民银行与被告韦先成签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告韦先成发放贷款后，韦先成未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（456.69×24%÷27%=405.95）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告韦先成无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦先成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金176192.57元、利息10220.25元,罚息405.95元； 二、被告韦先成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金176192.57元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4053.40元，减半收取2026.7元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告韦先成负担1926.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7349号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安梵帝罗光学科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区枫叶新都市****楼**。法定代表人：陈海刚，执行董事。委托诉讼代理人：余俊毅，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：领猎网络科技（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）v>法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：林璇，该公司工作人员。上诉人西安梵帝罗光学科技有限公司（以下简称梵帝罗公司）因与被上诉人领猎网络科技（上海）有限公司（以下简称领猎公司）服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初27226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，通过互联网方式进行了审理。本案现已审理终结。梵帝罗公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回领猎公司的本诉请求，支持梵帝罗公司的反诉请求。事实和理由：领猎公司欺骗深圳XX有限公司的工作人员谢某，未经梵帝罗公司的授权，擅自与领猎公司签订了招聘服务合同，该合同未成立、未生效，不是梵帝罗公司的真实意思表示，应属无效；领猎公司的业务行为构成欺诈；即使合同有效，梵帝罗公司也非恶意违约，领猎公司无证据证明赵某符合梵帝罗公司的要求并经领猎公司推荐后成功入职，梵帝罗公司2019年7月25日面试拒绝了赵某，领猎公司从未发送付款通知函。综上，一审判决认定事实不清，应予纠正。领猎公司答辩称，涉案服务合同依法有效，领猎公司履行了全部合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。领猎公司向一审法院本诉请求梵帝罗公司支付服务费84,000元。梵帝罗公司一审反诉请求确认梵帝罗公司与领猎公司于2019年6月25日签订的《XX网招聘服务合同》无效。一审法院认定事实：2019年6月25日，梵帝罗公司（甲方）与领猎公司（乙方）签订《XX网招聘服务合同》，约定：甲方联系人为谢某，邮箱为XX＠qq.com，手机号码为1368225****；甲方在决定聘用人选后，应纳将受聘人选的《录用通知书》（即Offeerletter）之副本上传XX网或邮件传至乙方存档，以便双方更好地协调候选人入职；自XX网推荐候选人给甲方之日起，乙方对该候选人拥有12个月的推荐有效期，如若在此期间，甲方或其关联公司与该候选人产生用工关系的，无论任何职位均应按照该协议第四条约定的标准支付乙方推荐服务费用；在推荐有效期间，甲方或其关联企业录用该候选人的，或该候选人向甲方推荐其他候选人被甲方聘用，无论任何职位甲方均应提前通知乙方，并按照该协议第四条约定的标准支付乙方推荐服务费用；若甲方未提前告知的，应按照人选年薪500,000元一次性向乙方支付服务费及服务费30%的违约金；候选人上岗后，甲方未按约定提前告知乙方的，乙方无需履行保证期义务；等等。合同尾部加盖梵帝罗公司、领猎公司合同专用章，甲方授权代表为谢某，乙方授权代表为陈某。2019年6月27日20:59分，领猎公司工作人员向谢某微信发送候选人赵某面试安排，载明职位XX区域营销总监，联系方式15910****XX，面试时间2019年6月28日周五上午11点。谢某回复：“好”。随后，领猎公司在XX网作了“人选已确认面试”相关记录。2019年7月25日，XX网显示“抱歉，HR拒绝了候选人”。2019年7月26日，梵帝罗公司出具离职证明，载明：赵某自2019年7月3日至2019年7月26日，在梵帝罗公司担任大区经理职位；赵某因个人原因于2019年7月26日离职，双方已正式解除劳动关系，且已办理完毕所有的离职清算与交接手续，并无任何劳动纠纷。一审审理中，领猎公司陈述：领猎公司通过搜索赵某手机号码1591025****添加其微信，赵某在微信中陈述其于2019年7月3日入职“XX公司”，实习了23天。一审法院认为，合法的服务合同关系受法律保护。领猎公司与梵帝罗公司签订的《XX网招聘服务合同》系双方真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列无效情形，应属合法有效，双方当事人均应恪守。梵帝罗公司以谢某未经授权私自加盖梵帝罗公司公章，合同应属无效的意见，并无相应依据，不予采信。即使谢某未经授权私自加盖梵帝罗公司公章的事实成立，对于领猎公司而言也构成表见代理。梵帝罗公司请求确认《XX网招聘服务合同》无效的反诉请求，不予支持。在案证据证实领猎公司向梵帝罗公司推荐了候选人赵某，且赵某于2019年7月3日已在梵帝罗公司任职。对此，梵帝罗公司未提供任何反驳证据。又根据《XX网招聘服务合同》之约定，梵帝罗公司未提前书面告知领猎公司聘用情况的，应按约支付领猎公司服务费100,000元。领猎公司就低主张84,000元，予以支持。一审法院判决：一、梵帝罗公司于本判决生效之日起十日内支付领猎公司服务费84,000元；二、梵帝罗公司的反诉请求不予支持；三、诉讼费合计1,500元，由梵帝罗公司负担。二审中，梵帝罗公司、领猎公司均无新的证据提交。经本院查明，一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，梵帝罗公司与领猎公司之间依约形成服务合同关系。梵帝罗公司上诉认为该合同非其真实意思表示，属无效合同，但其亦不否认该服务合同上印章的真实性。梵帝罗公司同时认为该印章是案外人公司的工作人员私自加盖的，此属其内部管理失当，不能以此对抗领猎公司的合同权利。梵帝罗公司可依法另行追索责任人。系争服务合同约定了双方的权利义务，赵某确系由领猎公司推荐面试，同时赵某亦短期入职梵帝罗公司，故梵帝罗公司应当按约向领猎公司支付服务费。领猎公司主张的服务费，低于合同标准，本院予以采信。综上所述，梵帝罗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,900元，由上诉人西安梵帝罗光学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年十月二十六日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2573号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：王斌，男，汉族，1982年2月11日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王斌信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2701号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2573号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8058号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王茂国，男，1984年6月11日生，汉族，住山东省费县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王茂国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金13184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币80000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月17日，扣除贷款手续费1600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款78400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金65216元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金13184元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为80000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即800元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为8507元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年9月17日，扣除手续费1600元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款78400元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款84761元，包括本金65216元、利息及各项费用19545元，尚欠借款本金13184元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金78400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王茂国于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金13184元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告王茂国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十七日书记员  张帆帆
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2020）陕0326民初1632号   原告：苏芳侠，女，生于1970年7月28日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李文孝，男，生于1973年5月4日，汉族，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告苏芳侠诉被告李文孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告苏芳侠到庭参加了诉讼，被告李文孝经传票传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2017年年底，原告经朋友介绍与被告相识。此后不久，被告以干工程为由提出向原告借款请求。原告出于对被告的信任于2017年12月6日通过微信向被告转借一万元；2018年5月5日转9000元；2019年5月16日又转8000元（微信转3000元，银行转账5000元），以上共计27000元。此后被告人又以工程缺少流动资金于2018年4月28日向原告借款5万元，期限6个月，利息1分5厘；2018年7月11日又向原告借7万元，期限6个月，利息1分5厘；2018年8月7日再次向原告借款10万元，期限6个月，利息1分5厘（详见书证）。借款到期后，被告仅支付利息16800元，至今仍拖欠本金247000元未能归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还原告借款247000元，并按约定的1分5厘利率支付从2019年2月8日起至清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告负担。   被告李文孝未应诉，亦未答辩。   经审理查明，原被告经人介绍认识。之后被告提出在原告处借款，2017年12月6日原告微信转借被告10000元，被告在微信上给原告发信息写有借条；2018年5月5日原告微信转借被告9000元，有微信记录；2018年4月28日原告从银行取款后给被告借了50000元现金，借款期限6个月，续期6个月，被告给原告打了借条，约定月息1分5厘；2018年7月11日原告从银行取款后给被告借了70000元现金，借款期限6个月，被告给原告打了借条，约定月息1分5厘；2018年8月7日原告给被告借款100000元，其中70000元为银行转账，30000元为现金，现金是原告用其新华保险两张保单贷的款，借款期限6个月，被告给原告打了借条，约定月息1分5厘；2019年5月16日原告借给被告借款8000元，其中微信转账3000元、银行转账5000元。以上六次借款本金共计247000元。借款期间，被告共向原告支付利息16800元，借款到期后，被告没有归还本金，原告催要无果，诉至本院，请求：判令被告立即归还原告借款247000元，并按约定的1分5厘利率支付从2019年2月8日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。   另查明，原告于2020年9月1日提起诉讼，此时一年期贷款市场报价利率为年息3.85%,四倍为15.4%。   上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录、银行转账记录、银行卡明细、微信语音、电话录音等证据在卷佐证。   本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告苏芳侠给被告李文孝提供借款并不违反法律规定，双方之间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告没有偿还，故对原告要求被告归还借款本金247000元的请求予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十二条规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，被告共计在原告处借款六次，其中2018年4月28日50000元借款、2018年7月11日70000元借款和2018年8月7日100000元借款均约定月息1分5厘，其余三次借款共计27000元没有约定利息，故2018年4月28日50000元借款、2018年7月11日70000元借款和2018年8月7日100000元借款按年息15.4%从借款之日起分段计算利息至借款还清之日，原告请求按月息1分5厘计算不符合法律规定，不予支持；其余三次借款共计27000元没有约定利息，原告请求支付利息不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李文孝于本判决生效后五日内清偿原告苏芳侠借款本金247000元，并支付利息（其中50000元按年利率15.4%从2018年4月28日起计算至借款还清之日、70000元按年利率15.4%从2018年7月11日起计算至借款还清之日、100000元按年利率15.4%从2018年8月7日起计算至借款还清之日，并扣除被告已支付的利息16800元）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5005元,减半收取2502.5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审判员张文利                           二〇二〇年十月十日                            书记员石小倩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3294号 原告：鲍林，女，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：许先祥，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告鲍林与被告许先祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍林及其委托诉讼代理人杨明芝到庭参加诉讼，被告许先祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:1、判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本清时止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年开始,被告以需要投资为由向原告鲍林借款,从2014年至2016年,被告陆续向原告借款总计20万元,后原告多次催要,被告许先祥于2019年3月17日向原告出具借条一张，借款金额是20万元,后被告还款3万元,现欠原告17万元,现还款期限届满,原告多次催要无果,被告拒不偿还本金,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望予以准许。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及证据认定，查明事实如下：原告从事足疗行业，被告是原告的客户，其提出自己做工程，原告投资可分红。原告遂在2014年10月至2017年底期间，陆续给被告资金共计20万元。因被告一直未偿还原告投资款，提出款项算借款，并于2019年3月17日向原告出具借条一张：今借到鲍林现金贰拾万元整，承诺在3月底先还50000元。后被告还款30000元,尚欠170000元，原告通过微信聊天多次催要，被告以各种理由拖之不还，遂致本案成诉。 本院认为：债务应当清偿。原告提供案涉款名为投资，但原被告后期形成合意，且被告出具借条，依法应确认原被告系民间借贷法律关系。原告主张被告归还借款170000元，有借条为凭，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付自起诉之日起的利息，系被告逾期还款给原告造成资金被占用所形成损失的违约责任，该请求本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，丧失抗辩权并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许先祥于判决生效之日起十日内给付原告鲍林借款本金170000元； 二、被告许先祥于判决生效之日起十日内给付原告鲍林借款利息，以170000元为基数，按照2020年6月一年期贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费3700元，由被告许先祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 朱 平 人民陪审员 孙朝阳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； ---------- 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26486号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究所），住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，单位职工。被告：邓勇。原告重庆市急救医疗中心与被告邓勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆市急救医疗中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市急救医疗中心撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十月十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1066号之四申请执行人：高茂文，男，1972年11月5日出生，汉族，住正阳县。被执行人：金小事，男，1973年8月8日出生，汉族，住正阳县。本院在执行高茂文申请执行金小事买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724民初2711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人金小事在河南正阳玉川村镇银行股份有限公司（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月十日书记员  隗鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1727号原告：王兵辉，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘振海，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：唐在忠，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省道县。原告王兵辉与被告唐在忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵辉及其诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼；被告唐在忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告买卖合同违约，双倍返还原告定金5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2016年7月开始，被告唐在忠开始与原告王兵辉做生意，双方约定原告从被告处购买杉木板条，先由被告收取原告定金25000元，在原告收货之后通过银行转账的方式向被告支付货款，货款支付完毕后被告再向原告退还全部定金。后在原告王兵辉已支付全部货款的情况下，经原告多次催要，被告仍不退还定金，故诉至法院。被告唐在忠未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2016年7月，被告唐在忠开始与原告王兵辉做生意，双方约定原告从被告处购买杉木板条，先由被告收取原告定金25000元，在原告收货之后通过银行转账的方式向被告支付货款，货款支付完毕后被告再向原告退还全部定金。后在原告王兵辉已支付全部货款的情况下，经原告多次催要，被告仍不退还定金，2018年9月20日，被告在原告要求下出具收条一张，收条载明被告尚欠原告定金25000元，被告于2018年底还清，在之后原告又多次找被告催要定金未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的收条1份、银行转账记录1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货款及定金，双方已对货物数量、价格进行确认，被告亦已支付货物，对原告方支付的定金应予退还，故本院对原告要求被告退还定金的诉讼请求予以支持。但因本案中双方未签订书面的买卖合同，无法证实被告方确已构成违约，故本院对原告要求被告双倍返还违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐在忠于本判决送达后十日内向原告王兵辉退还定金人民币25000元；二、驳回原告王兵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告唐在忠负担262.5元，原告王兵辉负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇二〇年十月二十日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初872号原告：沈自芳，男，1970年5月21日出生，汉族，鹤岗市工农区惠宏五金商店经营者，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市坤德房地产开发有限公司，经营场所黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛**团。法定代表人：姜凤山，职务总经理。委托诉讼代理人：姜云吉，鹤岗市坤德房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：韩嘉敏，鹤岗市坤德房地产开发有限公司职员。第三人：黑龙江国利建筑安装工程有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：左振宏，职务总经理。委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江国利建筑安装工程有限公司法律顾问。原告沈自芳与被告鹤岗市坤德房地产开发有限公司、第三人黑龙江国利建筑安装工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈自芳及其委托诉讼代理人曹景志、闻鹏，被告鹤岗市坤德房地产开发有限公司委托诉讼代理人姜云吉、韩佳敏，第三人黑龙江国利建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人姜洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈自芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行合同、交付房屋并办理权属登记；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告坤德公司在鹤岗市工农区矿务局热电厂对面开发建设坤德花园住宅小区，原告为施工单位国利公司提供建筑施工材料，累计价值人民币37万元。经施工单位与被告协商，经原告同意，用被告开发的房地产中的一户房屋（坤德花园5号楼041301室）来抵偿施工单位应付原告的材料款，为此原、被告于2015年12月31日签订了商品房买卖合同，并在房屋管理部门办理了备案登记。但是因为种种原因，被告始终未能办理房屋入户手续，侵犯了原告的合法享有的合同权利。被告鹤岗市坤德房地产开发有限公司（坤德公司）辩称，商品房买卖合同的形成是因原告要办理按揭贷款购买我公司房屋，我公司为其出具的，后因原告征信不符合贷款要求导致房屋没有购买成，我公司联系原告要求把合同收回，原告以各种理由推脱，没有配合办理相关手续。原告所述与我公司及国利公司之间进行抹账是不属实的，如果有协商三方应当签订抹账协议。第三人述称，我方认可原告陈述的事实，原告确实因提供建材没有偿还三方达成了协议，由被告坤德公司用开发的房屋抵偿材料款，后期如何履行的我方不清楚。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告沈自芳提交的建材采购合同一份，用以证实原告和第三人国利公司因材料款达成了结算协议价值37万元，原告和第三人有基础法律关系，第三人拖欠原告货款。本院认为，第三人国利公司对该证据无异议，可以证实原告与第三人之间的材料款结算金额为37万元，故对该证据本院予以采信。2.原告沈自芳提交的商品房买卖合同复印件一份，用以证实第三人国利公司欠原告的材料款，被告坤德公司欠第三人的工程款，因此三方达成协议，直接让被告给付原告材料款，被告以一户商品房抵偿。本院认为，原、被告及第三人未对该份商品房买卖合同共同签字确认，且商品房买卖合同中的房屋价款与第三人欠付原告的材料款金额不一致，不能证明三方已就第三人欠付原告的材料款转移给被告达成了协议，故对该证据本院不予采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：被告坤德公司系鹤岗市工农区坤德花园小区的开发商，第三人国利公司系鹤岗市工农区坤德花园小区的建筑商，原告沈自芳为国利公司承包建筑坤德花园小区运送电梯口石材。2014年9月24日，国利公司与沈自芳签订了建设采购合同，国利公司向沈自芳采购石材的总价为37万元，沈自芳交付材料后，国利公司未给付沈自芳材料款。2015年12月31日，坤德公司与沈自芳的女儿沈悦签订了位于坤德花园第五幢4单元1301号房屋的商品房买卖合同，并将该房屋网签在沈自芳名下，买卖合同签订后，房屋未交付于沈悦或沈自芳使用。原告沈自芳主张房屋买卖合同是基于国利公司欠其材料款，坤德公司欠国利公司工程款，三方达成的以房屋抵偿材料款的协议。被告坤德公司主张房屋买卖合同是基于沈自芳贷款购买房屋，其公司为沈自芳出具的，后因征信问题没有办理成功，沈自芳未返还商品房买卖合同。本院认为，债务转移给第三人应当经第三人及债权人的同意。原告沈自芳主张第三人国利公司对其所负的债务已转移给被告坤德公司，首先应征得坤德公司的同意，坤德公司对债务转移未予认可，而沈自芳提交的与国利公司签订的建设采购合同及与坤德公司签订的房屋买卖合同不能证明坤德公司、国利公司及沈自芳就债务转移达成了合意，故对沈自芳的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告履行合同、交付房屋并办理权属登记的诉讼请求，因债务转移没有成立，原告没有提交向坤德公司购买房屋支付价款的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈自芳的诉讼请求。案件受理费6850元,减半收取3425元，由原告沈自芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年十月十四日书记员 王晶晶
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2379号     申请执行人：闫某某，男性，1973年9月8日出生，住横山县高镇镇。   被执行人：李某某，男性，1977年11月15日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。   本院在执行闫某某与李某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初2209号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫某某于2020年08月31日向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还借款本金10000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年08月31日依法传唤被执行人李某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人闫某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年十月二十七日     书 记 员冯伟江
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4539号 原告：宁波翔和安防设备有限公司，住所地：宁波大榭开发区榭南工业区横江路******，统一社会信用代码：9133020168426820XW。 法定代表人：郑天永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：周存裕，男，1968年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波翔和安防设备有限公司与被告周存裕合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年9月7日第一次公开开庭进行了审理，于2020年10月22日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两次庭审，原告的委托诉讼代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭。 原告宁波翔和安防设备有限公司以被告周存裕未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款56710元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止的利息。后原告减少诉讼请求为被告支付货款54460元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 被告周存裕未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明如下案件事实： 原告宁波翔和安防设备有限公司为保险箱生产企业，被告周存裕原为保险箱经销商。2014年至2016年期间，被告多次向原告采购保险箱。2014年12月12日，经对账，被告确认尚欠款9840元（不包含铺底欠款金额），已付800元。2015年6月28日，双方签订铺底欠款单，截至2015年6月28日，被告共欠原告铺底货款20000元，如双方中止合作，被告需无条件支付所欠铺底货款。之后，双方又发生部分交易。2016年5月，原、被告终止合作，被告尚欠原告货款54460元未付。 以上事实有原告提供的对账单、铺底欠款单、发货单、录音资料等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告从原告处采购保险箱后，理应按时履行支付货款的义务，现未依约履行，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周存裕应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波翔和安防设备有限公司货款54460元，并支付以54460元为基数自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1162元，减半收取581元，由被告周存裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  张哲盈 ?