云南省昆明市中级人民法民 事 判 决 书（2020）云01民终7405号上诉人（原审被告）：云南建投第十二建设有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：李肖君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟羽康，男，1992年5月4日出生，汉族。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨力荣，男，1980年2月11日出生。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南恒达混凝土有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区小普吉村三环路北边于小水井中间/div>法定代表人：匡宗宝。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权到代理。上诉人云南建投第十二建设有限公司（以下简称：“建投公司”）与被上诉人云南恒达混凝土有限公司（以下简称：“恒达公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。建投公司上诉请求：撤销原判利息项、依法改判不予承担利息。事实和理由：一审法院判决上诉人承担利息部分没有事实及法律依据。上诉人认为，本案涉及的《商品混凝土购销合同》《商品混凝土购销合同补充协议》合法有效，合同中明确约定，剩余款项不支付利息，且被上诉人并没有证据证明其存在其它的实际损失，故上诉人认为原审法院判决上诉人承担利息没有事实依据。综上，上诉人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院撤销一审判决关于利息部分的判决，依法予以改判。恒达公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒达公司向一审法院诉请：1.判令解除恒达公司、建投公司于2017年11月2日签订的商品混凝土购销合同以及三份商品混凝土购销合同补充协议；2.判令建投公司向恒达公司支付混凝土货款人民币1629723.50元（以下均为人民币）；3.判令建投公司向恒达公司支付2018年8月26日起至全部货款付清之日止以逾期支付款项为基数按年利率24%计算的逾期付款违约赔偿金；4.判令建投公司承担本案案件受理费、律师费等恒达公司为实现债权产生的全部费用。一审法院认定的事实：2017年11月2日，恒达公司、建投公司签订《商品混凝土购销合同》（合同编号：CLHNT-YNCX-20170817-06），约定自签约之日起，随“云南财经职业学院5＃图书馆、8＃教学楼工程施工项目”工程进度需要，恒达公司按照建投公司要求按时按质量供应混凝土；每月15号供需双方核对当月的供货数量及金额，每月15号为恒达公司、建投公司双方的对单结算日；每月25日前支付上月实际供货金额的80%，剩余20%材料款在主体封顶断水后半年内付清，剩余该款项不计利息；如果非恒达公司原因，造成连续停工30天，则视为主体封顶断水，建投公司即到付款期限。2017年11月20日和2018年5月2日，经恒达公司、建投公司根据施工的实际情况，调整单价及部分材料数量，就采购的材料数量、单价及金额，恒达公司、建投公司又签订了三份《商品混凝土购销合同补充协议》。协议签订后恒达公司向建投公司提供混凝土，建投公司向恒达公司陆续支付了货款共计1565268元，尚欠1629723.50元未予支付，恒达公司于2018年7月25日未向建投公司供应混凝土。后恒达公司委托律师向法院提起诉讼。一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，恒达公司、建投公司签订了《商品混凝土购销合同》（合同编号：CLHNT-YNCX-20170817-06）和《商品混凝土购销合同补充协议》，双方形成合法的买卖合同关系。恒达公司供货后，建投公司拖欠货款1629723.50元，已构成违约，恒达公司起诉要求建投公司给付货款于法有据，应予支持。第二，恒达公司请求解除双方签订的《商品混凝土购销合同》（合同编号：CLHNT-YNCX-20170817-06）和《商品混凝土购销合同补充协议》，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现建投公司迟延履行期支付货款的义务，恒达公司有权解除合同，且建投公司在庭审中亦明确表示同意解除合同，一审法院对恒达公司的该项主张予以支持。第三，恒达公司主张建投公司向其支付2018年8月26日起至全部货款付清之日止以逾期支付款项为基数按年利率24%计算的逾期付款违约赔偿金，一审法院认为，恒达公司、建投公司在合同中并未约定建投公司逾期付款后应如何承担违约责任，恒达公司、建投公司实际于2018年7月25日便未再进行合作，建投公司拖欠货款确实给恒达公司造成一定损失，该损失应为建投公司占用资金期间的利息损失，故建投公司应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向恒达公司支付利息损失。恒达公司主动要求建投公司自2018年8月26日起赔偿相应损失，一审法院予以支持。庭审中，建投公司以合同约定“剩余该款项不计利息”为由进行抗辩，一审法院认为，《商品混凝土购销合同》（合同编号：CLHNT-YNCX-20170817-06）约定的“每月25日前支付上月实际供货金额的80%，剩余20%材料款在主体封顶断水后半年内付清，剩余该款项不计利息”系对建投公司每个月按照合同约定在支付了上月供货金额80%的款项后，对余款所作的免息约定。但在合同实际履行过程中，建投公司未按照合同约定向恒达公司按期支付货款，双方签订的合同未能继续履行，恒达公司、建投公司事实上已于2018年7月25日便未再进行合作，建投公司已经丧失按照“剩余20%材料款在主体封顶断水后半年内付清，剩余该款项不计利息”履行合同的条件，现双方已经同意解除合同，一审法院对建投公司的抗辩不予支持。第四，对于律师服务费。建投公司违约后，恒达公司为实现债权而聘请律师向法院提起诉讼，但因其未提交关于律师服务费的相应证据，一审法院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告云南建投第十二建设有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南恒达混凝土有限公司欠款1629723.50元；二、被告云南建投第十二建设有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南恒达混凝土有限公司上述款项资金占用期间的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月26日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告云南恒达混凝土有限公司对被告云南建投第十二建设有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。原审判决认定的事实与本案二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：建投公司欠付恒达公司的混凝土货款应否支付利息？针对争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽建投公司辩称双方合同约定剩余款项不计利息，但双方约定的“每月25日前支付上月实际供货金额的80%，剩余20%材料款在主体封顶断水后半年内付清，剩余该款项不计利息”系对建投公司每个月按照合同约定在支付了上月供货金额80%的款项后，对余款所作的免息约定。可在合同实际履行过程中，建投公司并未按照合同约定向恒达公司按期支付货款，建投公司已经丧失按照合同约定免息付款的权利，故一审法院判决建投公司支付恒达公司欠付款项资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，建投公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22664.00元，由云南建投第十二建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 金 馨二〇二〇年十月二十二日法官助理蒋志平书记员李远健