wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1319号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：南通鑫隆金属铸造有限公司，组织机构代码60830657-7，住所地海门市。法定代表人：沈建新。被执行人：沈建新，男，1954年6月24日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市海天纸业有限公司，组织机构代码13881197-3，住所地海门市。法定代表人：张家斌。被执行人：张家斌，男，1945年11月4日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通鑫隆金属铸造有限公司、沈建新、海门市海天纸业有限公司、张家斌金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2020年10月29日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年十月二十九日书记员  李均帅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初4125号 原告：费县钧翔运输有限公司，住所地：费县城东工业园十里铺村。 法定代表人：翟文全，总经理。 委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：陈长振，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 原告费县钧翔运输有限公司与被告陈长振挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告费县钧翔运输有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县钧翔运输有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县钧翔运输有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告费县钧翔运输有限公司负担。 审判员  王传虎 二〇二〇年十月十日 书记员  商 伟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4306号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：海阳市宏鑫果蔬有限公司，住，住所地山东省海阳市发城镇驻地/div>法定代表人：林红军，总经理。被告：林红军，男，1969年6月14日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：朱金红，女，1968年7月6日出生，汉族，住山东省海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告海阳市宏鑫果蔬有限公司、林红军、朱金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件申请费5000元，由山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姜雪莲二〇二〇年十月九日书记员  潘秋余
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执5007号 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人李从和，系该行行长。 被执行人李诗浩，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人李诗浩银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还177142.96元及相应利息，执行费2557元。但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为177142.96元及利息，执行费2557元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1308号申请执行人:张伟，男，1964年2月2日生，汉族，住海门市。被执行人:南通伊力达投资有限公司，组织机构代码05183231-7，住所地海门市。法定代表人：钱勇。申请执行人张伟与被执行人南通伊力达投资有限公司工资争议一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字第【2019】第553号仲裁调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院于2020年10月12日将相关的执行情况告知申请执行人张伟，申请执行人对本院的执行情况无异议。鉴于被执行人的情况，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  王锦成二〇二〇年十月十三日书记员  徐春荣特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期产生的法律风险自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1841号 原告：刘成军，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：肖凤，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：曹磊，男，汉族，住四川省大邑县。 原告刘成军与被告肖凤、曹磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘成军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成军自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成军撤诉。 案件受理费338元，由原告刘成军负担。 审判员  李玉辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐思敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4523号原告廖广滨，男，汉族，1963年3月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，特别授权。被告胡新直，女，汉族，1956年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告张建恒，男，汉族，1982年8月9日出生，住址同上。以上二被告共同委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告廖广滨与被告胡新直、被告张建恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖广滨的委托代理人余海鹰，被告胡新直及二被告的委托代理人李宗憶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖广滨诉称，2016年11月24日，原告与被告胡新直就信阳市恒广彩印包装有限公司地块合作开发事宜签订《合作开发协议书》，约定：由被告提供土地，原告提供资金合作开发商住楼（棚户区改造）临街综合楼一栋，被告提供的土地位于信阳市信应公路东侧，占地面积4856.90平方米，为工业用出让用地，详见信市国用（2007）第11263号国有土地使用证，被告的权利义务为：由被告负责该项目土地的全部拆迁事宜，配合原告办理该项目报批手续，及时提供相关的产权证书、文件资料，被告承诺保证该项目土地无抵押等任何第三方争议，被告最终获得该25%的实体房屋，包括住房、门面房、车库等并有权出售。协议签订后，被告以偿还他人借款利息为由向原告借款，原告向二被告现金及转账出借合计76万元。因双方签订协议书时，被告拿的是土地证复印件，2017年10月20日原告向被告最后一笔出借1.5万元后，要求被告交出土地证原件被告拿不出来，此时原告才得知早在2015年12月，被告因向工商银行北京路支行抵押贷款110万元将土地证抵押给了工商银行，双方的合作开发协议已无法履行，原告要求被告退还借款，被告以种种理由拖延至今。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款76万元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告胡新直、张建恒辩称，一、原、被告经朋友介绍认识后，草率签订了《合作协议书》，而且均为空白，没有实质内容。原告向法庭提交的《协议书》上的内容是增加上去的，被告要求原告向法庭提交原件，否则，复印件不能作为定案证据。被告不予认可，请求法庭驳回原告起诉。二、导致协议不能履行的原因非被告，而是原告想钻法律空子，先圈地后办理审批手续。至今，原告未能拿出政府的任何批文，被告的土地证原件确在银行办理抵押贷款，但并不影响原告去政府办理审批手续，何况《合作协议》签订后，双方口头商定：原告先行向被告支付150万元用于拆迁费用，并未完全兑现承诺，如果原告承诺兑现了150万元，被告完全可以偿还银行贷款拿回土地证原件的。土地证原件至今在被告手中，银行办理他项权抵押后并未收取原件。几年来，原告从来没有因为需要办理审批手续要求原告提供土地证原件的。所以，原告以此来对抗自己的违约责任向被告甩锅是毫无根据的。三、原、被告商量的先行支付150元用于拆迁费用，虽然没有书面协议，但是从原告的诉讼请求中可以看出，原告是以出借的方式分期向被告支付拆迁费用的，解除合同和偿还借款（民间借贷）是两个不同法律关系，既然原告将两个不同之诉合并起诉，充分说明了二者之间存在必然联系，不是单纯的借款，那么，被告因拆迁支出的相关费用就应该从该笔款项中扣除。经审理查明，被告胡新直与被告张建恒系母子关系。2016年11月24日，原告与被告胡新直就信阳市恒广彩印包装有限公司地块合作开发事宜签订《合作开发协议书》，约定：由被告提供土地，原告提供资金合作开发商住楼（棚户区改造）临街综合楼一栋，被告提供的土地位于信阳市信应公路东侧，占地面积4856.90平方米，为工业用出让用地，详见信市国用（2007）第11263号国有土地使用证，被告的权利义务为：由被告负责该项目土地的全部拆迁事宜，配合原告办理该项目报批手续，及时提供相关的产权证书、文件资料，被告承诺保证该项目土地无抵押等任何第三方争议，被告最终获得该25%的实体房屋，包括住房、门面房、车库等并有权出售。协议签订后，被告以偿还他人借款利息为由向原告借款。2017年3月15日，被告胡新直向原告出具借条一份，载明：“今借到廖广斌现金人民币贰万元整（20000元）”。2017年3月18日，被告胡新直向原告出具借条一份，载明：“今借到廖广斌现金人民币（10000元）壹万元整”。2017年4月12日至2017年10月20日期间，被告胡新直和被告张建恒共同向原告出具借条7份，共计32.5万元。原告另通过银行转账的方式于2016年11月30日转款8万元，2017年5月30日转款1万元，2017年6月16日转款1万元，2017年7月10日转款2万元，2017年7月20日分三笔共计6万元，2017年7月31日转款1万元，2017年8月9日转款2万元，2017年8月19日转款2万元、2017年9月29日转款3万元，2017年10月20日转款1.5万元，以上共计40.5万元。上述借条所载明的款项及转款共计76万元，被告至今未能偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款76万元及利息并承担诉讼费。但被告认为该款项是合作开发的款项而不是借款。本案审理中，原告曾基于合作开发协议关系要求解除双方于2016年11月24日签订的《合作开发协议书》；而被告基于合作开发协议关系反诉要求原告赔偿损失，但由于被告的反诉未缴纳反诉费故按自动撤回反诉处理，加之原告变更诉讼请求，故对合作开发协议的法律关系在本案中无法一并审理。上述事实，有被告出具的借条、转存款记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告明确选择其诉讼请求要求被告偿还借款是其对自己权利的选择。且原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条及原告向被告的转款记录为证，故原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分本院予以认定。对原告要求的利息，因原、被告双方对上述借款没有明确约定利息，也没有明确约定借款期限，故对原告请求的利息本院不予支持。被告辩称76万元中含有重复的9万元但并未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡新直、被告张建恒应于本判决生效后十日内一次性偿还原告廖广滨借款人民币76万元。二、驳回原告廖广滨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元，由被告胡新直、被告张建恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇二〇年十月二十七日书记员 王卫华
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1788号之二申请执行人：烟台市华泰电器有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街**。法定代表人：丛培强，总经理。被执行人：王洪霞，女，1970年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人烟台市华泰电器有限公司与被执行人王洪霞物权确认纠纷一案中，经查，被执行人王洪霞有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪霞银行存款人民币500000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月三十日书记员  孙浩毓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初384号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B3501”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2014年9月6日创作了编号为“0U1B3501”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2014年12月9日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年9月6日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《若去巴黎别错过世界第一跳蚤市场》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初375号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人涂红英，女，1966年8月12日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月18日被余干县公安局刑事拘留，2020年7月21日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人涂红英犯非法提供信用卡信息罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人涂红英的同意后，依法决定适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2020年10月27日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人涂红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年4月，被告人涂红英将其丈夫孙某的六张银行卡（中国农业银行卡卡号：62×××70；中国银行卡卡号：62×××02；中国邮政银行卡卡号：62×××08；中国建设银行卡卡号：62×××05；江西银行卡卡号卡号：62×××75；中国工商银行卡卡号：ＩＩ62×××52）及其本人的三张银行卡包括密码、Ｕ盾、绑定的手机卡提供给舒自德（另案处理）用于网络赌博支付结算。涂红英共获利一万八千余元。案发后，被告人涂红英的家属退赃18000元。上述事实，被告人涂红英在开庭审理过程中亦无异议，并有人口详细、归案情况说明、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账记录、银行交易明细等书证；证人孙某、徐某1、徐某2的证言；电子数据等证据证实，足以认定。被告人涂红英表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人涂红英非法提供孙某的六张银行卡给他人使用，数量巨大，其行为触犯刑法，构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控被告人涂红英犯非法提供信用卡信息罪，罪名成立，应予以支持。被告人涂红英主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；被告人涂红英积极退赃，可酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人涂红英犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日至2021年12月17日止。罚金已缴纳。）二、已追缴被告人涂红英违法所得18000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  洪 艳人民陪审员  章小红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 恬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民特15号申请人：叶丹凡，女，1959年10月19日出生，汉族，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，被申请人：吴绍林，男，1960年8月15日出生，汉族，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，代理人：吴炅，女，1986年12月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请人叶丹凡申请认定被申请人吴绍林无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶丹凡称，其系被申请人吴绍林的配偶。被申请人吴绍林患帕金森病8年，现无法行走，生活不能自理，言语表达障碍，无辨识能力，属于无民事行为能力人。现申请认定被申请人吴绍林为无民事行为能力人，并指定申请人叶丹凡为其监护人。被申请人吴绍林的代理人称，其认可申请人叶丹凡的陈述，并同意其申请。经审理查明，叶丹凡系吴绍林的配偶。吴绍林长期患帕金森病。2019年10月28日，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对吴绍林的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2020年9月27日作出武精司鉴字[2020]第09314号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴绍林目前的精神状态诊断为“帕金森氏病性痴呆（极重度）”，受疾病影响，辨认能力及作出意思表示的能力丧失，评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人吴绍林因患病经鉴定为无民事行为能力,故申请人叶丹凡要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求,《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人叶丹凡系被申请人吴绍林的配偶，且具备监护能力，并自愿担任被申请人吴绍林的监护人。故对申请人叶丹凡申请作为被申请人吴绍林的监护人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴绍林为无民事行为能力人；二、指定申请人叶丹凡为被申请人吴绍林的监护人。本判决为终审判决。审判员  殷璇二〇二〇年十月十四日书记员  李芬
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121民初1743号原告：丁某1，住甘肃省通渭县。被告：丁某2，住甘肃省通渭县。原告丁某1与被告丁某2追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案审理，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告丁某1撤诉；案件受理费1247元，由原告丁某1负担。审判员 祁武勤二〇二〇年十月二十七日书记员 刘乾军
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初334号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人罗敏，男，1968年2月22日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯挪用资金罪，于2000年12月14日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年5月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月23日经江西省新余市渝水区人民检察院批准逮捕，于同日被新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人罗敏犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2020年5月份，被告人罗敏先后盗窃作案三次，窃得电动车三辆，后被便衣民警当场抓获归案。经鉴定，被盗的三台电动车价值人民币5979元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、归案情况说明书、刑事判决书等书证，缴获的作案工具、赃物照片等物证，证人周某的证言，被害人刘某、陈某、杨某的陈述，被告人罗敏的供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人罗敏以非法占有为目的，盗窃作案三次，窃得电动车三辆，价值人民币5979元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人罗敏在法庭上对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月份，被告人罗敏在新余市区先后进行盗窃作案三次，窃得赃物价值共计人民币5979元。具体事实如下：1.2020年5月中旬一天20时许，被告人罗敏在新余市渝水区原人民医院家属楼小区，将被害人杨某停放的一辆黑色赛邦牌电动车盗走。经新余市渝水区价格认定中心认定，该被盗电动车价值人民币1224元。2.2020年5月20日6时许，被告人罗敏在新余市渝水区，将被害人陈某停放的一辆黑色爱玛电动车盗走。经新余市渝水区价格认定中心认定，该被盗电动车价值人民币2280元。3.2020年5月21日6时许，被告人罗敏携带作案工具螺丝刀在新余市渝水区抱石公园停车场内，将被害人刘某停放的一辆黑色立马牌电动车盗走。后被告人罗敏推着被盗的电动车在路上被跟踪的新余市公安局渝水分局巡逻民警查获。经新余市渝水区价格认定中心认定，该被盗电动车价值人民币2475元。另查，被盗立马牌电动车已返回给被害人刘某，被盗的另外两辆电动车已追缴并被扣押在新余市派出所。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、归案经过、刑事判决书、户籍证明、扣押决定书等书证，缴获的作案工具、赃物照片等物证，证人周某的证言，被害人刘某、陈某、杨某的陈述，电动车的价格认定结论书等鉴定意见，辨认、指认笔录，被告人罗敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗敏以非法占有为目的，盗窃作案三次，窃得电动车三辆，赃物价值人民币5979元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗敏所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人罗敏在被抓获归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人罗敏曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被盗电动车已追缴返还给被害人或已被扣押，未给被害人造成较大经济损失，可以对被告人罗敏酌情从轻处罚。根据被告人罗敏的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月22日起至2020年12月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的两辆电动车由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  陈志华人民陪审员  黄 峰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  胡 蓉
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初971号   原告：张丽娅，女，1984年11月12日生，汉族，沁水县人。   被告：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县人。   原告张丽娅与被告姚辉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娅到庭参加诉讼，被告姚辉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张丽娅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，2016年11月，被告因偿还信用卡再次向原告借款30000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告姚辉峰未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2015年5月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到张丽娅人民币贰万元整（20000），借款人：姚辉峰，2015年5月27日”。次年11月21日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到张丽娅人民币叁万元整（30000），借款人：姚辉峰，2016年11月21日”。此后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告姚辉峰也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告姚辉峰偿还借款50000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚辉峰于本判决生效后立即偿还原告张丽娅借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半计取525元，由被告姚辉峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年十月十四日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1840号申请执行人：赵庆义，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处贵家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人赵庆义与被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处贵家疃村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处贵家疃村民委员会银行存款人民币6075.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月十九日书记员  姜文杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7465号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：吴翠玲，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市包河区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与吴翠玲信用卡纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9333号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 正
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1306号之二 被执行人，周全，男，汉族，1980年10月05日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周全在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币226475.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  关智昊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9641号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区光明路****，统一社会信用代码：91310000685537459X。法定代表人：李德华，董事长。委托诉讼代理人：许伟杰，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，特别授权代理。委托诉讼代理人：母昌辉，男，1992年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市，特别授权代理。被告：平贵荣，男，1981年8月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司诉被告平贵荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月14日，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大昌行融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取即计人民币25元，由原告大昌行融资租赁（上海）有限公司负担。审判员  惠金福二〇二〇年十月十四日法官助理范小坚书记员杨云虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25739号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王增宝。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王增宝小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2606.8元（其中2556.8元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25739号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6253号原告：梁山丰富汽车贸易有限公司，住所地济宁市梁山县韩岗镇齐岗村。统一社会信用代码：91370832MA3F3WAC1F。法定代表人：马新安，系该公司经理。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**南京人保理赔中心。统一社会信用代码：9132010083490580XH。法定代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告梁山丰富汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山丰富汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人左永波，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁山丰富汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清保险金约10000元，后增加请求310960元，共计320960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，原告将其所有的鲁Ｈ×××**号车在被告处投保车损险、第三者责任险等。2020年8月10日11时46分，在莱西市院上镇丁家庄村西，于波驾驶该车车翻了，导致车损，莱西市公安局武备派出所处警。具状，望贵院查清事实，依法判决。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司口头辩称，1、原告应提供保险单证明原告车辆在我方进行了投保；2、案涉事故事实和责任包括事故发生原因、事发时驾驶人员身份由法庭依法审核认定；3、若事故发生时驾驶人员不具备道路货物运输从业资格则保险公司不承担任何保险赔偿责任；4、关于原告主张的车辆损失金额过高，其他质证阶段发表；5、本案商业保险存在第一受益人，原告主体不适格。根据当事人的陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日11时许，于波驾驶鲁Ｈ×××**号混凝土搅拌车在莱西市院上镇丁家庄村西侧翻，莱西市公安局武备派出所处警，未认定事故成因。另查明，鲁Ｈ×××**号混凝土搅拌车登记在梁山丰富汽车贸易有限公司名下，系梁山丰富汽车贸易有限公司购买于南京金苏物流有限公司，原车牌号为苏Ａ×××**，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险金额400000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。事故发生后，第一受益人出具证明同意将赔偿金支付给梁山丰富汽车贸易有限公司。诉讼中，梁山丰富汽车贸易有限公司申请对车辆损失进行鉴定，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2020年9月14日，青岛大华保险公估有限公司出具（2020）鲁0285法鉴字237号车辆损失评估报告，认定车辆损失金额为300960元，原告支出鉴定费20000元。本院认为，原告为其所有的鲁Ｈ×××**号车辆在被告处投保了交强险和商业险，该车辆发生了保险合同约定的保险事故，本次事故不涉及第三方，不存在责任划分问题，原告及时报案已采取了合理必要的措施，被告应当依法、依约理赔。双方保险合同约定了保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，因第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司出具证明同意将保险金支付给梁山丰富汽车贸易有限公司，不违反法律规定，故梁山丰富汽车贸易有限公司作为本案原告适格。关于驾驶人于波道路货物运输驾驶员上岗证过期的问题，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定所规定的驾驶营运机动车需要从业资格证，旨在提高道路从业人员综合素质，该规定仅是一种行政管理需要，系管理性规范，并非《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中的禁止性规定或强制性规定。道路运输从业资格证不等同于驾驶证，驾驶人应具有与驾驶车辆相对应的驾驶证。本案中，于波具有相应的驾驶证，可以合法驾驶涉案车辆，在事故发生时，其道路运输从业资格证过期与此次事故发生的没有因果关联性，道路运输从业资格证过期也不会必然增加承保车辆发生事故的概率，保险合同中该条款属于加重投保人、被保险人责任，应系无效条款，故保险公司应在商业险范围内予以赔偿。被告主张车损过高、车辆并非在莱西市振东汽修站维修，但未提交证据证明，且车损鉴定机构由本院依法委托，该机构出具的评估报告真实可信，本院予以采信，因此对被告的主张本院不予支持。保险合同约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故被告支付原告的保险金应扣除2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后10日内赔付梁山丰富汽车贸易有限公司保险金298960元（300960元-2000元）。上述款项汇入梁山丰富汽车贸易有限公司开户行为济宁银行股份有限公司梁山支行，账号为81×××26账户内；二、驳回梁山丰富汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，鉴定费20000元，由梁山丰富汽车贸易有限公司负担25元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担23032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年十月十九日书记员  武滢梅
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3221号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。 住所地:河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城**楼**。 统一社会信用代码:91131022589664749J。 负责人：杨旋，该公司总经理。 委托代理人：董春芝，该公司员工。 被告：肖学芝，女，1980年6月4日出生，汉族，住址，住址河北省廊坊市固安县div> 原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告肖学芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年十月十八日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保729号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 被申请人：姜兴第，男，1972年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张津，女，1975年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：唐行军，男，1971年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：窦春华，女，1971年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：姜兴国，男，1968年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈立叶，女，1968年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜兴第、张津、唐行军、窦春华、姜兴国、陈立叶的银行存款115357.04元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜兴第、张津、唐行军、窦春华、姜兴国、陈立叶的银行存款115357.04元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1097元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  朱丽娜
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3695号上诉人（原审原告）：欧大龙，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。上诉人欧大龙因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。欧大龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人及100多名业主要求被上诉人办理房产证，也到英德市人民政府及市信访维稳中心要求市政府督促被上诉人办理房产证。由于被上诉人一直拖延办理房产证，导致上诉人对其购买的房屋无法进行处分。2、从上诉人二审提交的多份证据可以证明，上诉人起诉被上诉人时未超过诉讼时效。3、参照同类型的案件，由于双方在合同中约定的违约金为固定数值的，法院酌情将逾期办证违约金调整为按已付房款的日万分之一计算，故上诉人关于逾期办证违约金的请求也应得到支持。英德市广海房地产开发有限责任公司答辩称：首先，商品房预售合同的文本是在房管局下载打印的，该格式版本的使用是被上诉人不能修改的，且在营销现场对合同模板进行公示，并在签订合同时向业主进行展示和说明，业主并无异议。被上诉人适用合同的模板没有过错，并未侵犯国家利益、个人利益等，应是合法有效的。上诉人要求按照合同的条款计算违约金。其次，上诉人提交的录音光盘并没有显示时间，更没有证据证明上诉人与张姓股东的谈话。而且上诉人将逾期办证的诉讼时效与逾期办证违约金的诉讼时间混为一谈。逾期办证没有超过诉讼时效，逾期办证违约金属于一次性的金钱债务，上诉人应在合理的期限内主张，现在已经过了诉讼时效，被上诉人不应承担逾期办证违约金。一审法院作出判决：驳回欧大龙的诉讼请求。一审案件受理费522.08元，由欧大龙负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、告知书，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出告知书告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2、英德市自然资源局不予受理告知书，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3、英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4、英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5、视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6、录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7、（2020）粤1881民初2183号民事判决书，如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。此外，根据上诉人在二审中提交的证据和质证情况，被上诉人确认上诉人的维权情况，但认为上诉人只是要求办证，没有明确提出逾期办证违约金的请求，因此违约金的诉讼时效已过。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、逾期办证违约金请求是否已过诉讼时效；二、如未过诉讼时效，违约金计算标准应如何确定。第一点，诉讼时效问题。逾期办证违约金属于债权请求权，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，适用三年的诉讼时效，一审法院确认从约定的办证时限届满日次日起计算诉讼时效是正确的。关键是上诉人要求办证的维权记录和被上诉人承诺办证的告知书是否构成诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务均发生诉讼时效中断的后果，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务，据此可作出如下推断，即上诉人等业主曾向被上诉人主张过权利要求办证，被上诉人是在上诉人维权后为了安抚业主才发出《告知书》承诺办证的。而且《告知书》发出后被上诉人依然没有按承诺时限办证，上诉人也未放弃自己的权利，继续向多部门信访投诉要求办证，业主的维权行为可以证明业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时没有明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。综上所述，结合上诉人提交的维权记录和《告知书》等证据，足以证明上诉人在诉讼时效期间内已主张权利要求逾期办证违约金，构成诉讼时效中断，因此上诉人的违约金请求未过诉讼时效。第二点，违约金计算标准问题。双方在合同中约定的逾期办证违约金是固定金额，按已付房价款的0.1%计算，该违约金过低，在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补业主因此遭受的损失，难以实现违约金设立的初衷。上诉人请求调整违约金为按已付购房款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，结合清远地区实际，逾期办证违约金约定过低的，调整为按已付房款为基数，以年利率2%的标准从逾期之日起计算至提交办证资料之日止较为合理，结合上诉人的诉讼请求，本院对上诉人的违约金诉求予以部分支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2227号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向欧大龙支付逾期办证违约金，违约金以338547元为基数，以年利率2%的标准从2016年4月1日起算至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止；三、驳回欧大龙的其他诉讼请求。一审案件受理费522.08元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担400元，欧大龙负担122.08元；二审案件受理费1044.16元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担800元，欧大龙负担244.16元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1346号申请执行人：刘红侠，女，1971年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人：闫学立，男，19718月4日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。申请执行人：：王满意，男，1980年11月20日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。申请执行人：张会勤，女，1980年10月15日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。被执行人：肖松，1981年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘红侠、闫学立、王满意、张会勤与肖松劳务合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行肖松邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年7月30日、9月10日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月11日本院依法对被执行人肖松采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 盼
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3696号上诉人（原审原告）：谢晋斌，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。上诉人谢晋斌因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。谢晋斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人及100多名业主要求被上诉人办理房产证，也到英德市人民政府及市信访维稳中心要求市政府督促被上诉人办理房产证。由于被上诉人一直拖延办理房产证，导致上诉人对其购买的房屋无法进行处分。2、从上诉人二审提交的多份证据可以证明，上诉人起诉被上诉人时未超过诉讼时效。3、参照同类型的案件，由于双方在合同中约定的违约金为固定数值的，法院酌情将逾期办证违约金调整为按已付房款的日万分之一计算，故上诉人关于逾期办证违约金的请求也应得到支持。英德市广海房地产开发有限责任公司答辩称：首先，商品房预售合同的文本是在房管局下载打印的，该格式版本的使用是被上诉人不能修改的，且在营销现场对合同模板进行公示，并在签订合同时向业主进行展示和说明，业主并无异议。被上诉人适用合同的模板没有过错，并未侵犯国家利益、个人利益等，应是合法有效的。上诉人要求按照合同的条款计算违约金。其次，上诉人提交的录音光盘并没有显示时间，更没有证据证明上诉人与张姓股东的谈话。而且上诉人将逾期办证的诉讼时效与逾期办证违约金的诉讼时间混为一谈。逾期办证没有超过诉讼时效，逾期办证违约金属于一次性的金钱债务，上诉人应在合理的期限内主张，现在已经过了诉讼时效，被上诉人不应承担逾期办证违约金。一审法院作出判决：驳回谢晋斌的诉讼请求。一审案件受理费522.08元，由谢晋斌负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、告知书，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出告知书告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2、英德市自然资源局不予受理告知书，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3、英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4、英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5、视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6、录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7、（2020）粤1881民初2183号民事判决书，如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。此外，根据上诉人在二审中提交的证据和质证情况，被上诉人确认上诉人的维权情况，但认为上诉人只是要求办证，没有明确提出逾期办证违约金的请求，因此违约金的诉讼时效已过。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、逾期办证违约金请求是否已过诉讼时效；二、如未过诉讼时效，违约金计算标准应如何确定。第一点，诉讼时效问题。逾期办证违约金属于债权请求权，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，适用三年的诉讼时效，一审法院确认从约定的办证时限届满日次日起计算诉讼时效是正确的。关键是上诉人要求办证的维权记录和被上诉人承诺办证的告知书是否构成诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务均发生诉讼时效中断的后果，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务，据此可作出如下推断，即上诉人等业主曾向被上诉人主张过权利要求办证，被上诉人是在上诉人维权后为了安抚业主才发出《告知书》承诺办证的。而且《告知书》发出后被上诉人依然没有按承诺时限办证，上诉人也未放弃自己的权利，继续向多部门信访投诉要求办证，业主的维权行为可以证明业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时没有明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。综上所述，结合上诉人提交的维权记录和《告知书》等证据，足以证明上诉人在诉讼时效期间内已主张权利要求逾期办证违约金，构成诉讼时效中断，因此上诉人的违约金请求未过诉讼时效。第二点，违约金计算标准问题。双方在合同中约定的逾期办证违约金是固定金额，按已付房价款的0.1%计算，该违约金过低，在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补业主因此遭受的损失，难以实现违约金设立的初衷。上诉人请求调整违约金为按已付购房款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，结合清远地区实际，逾期办证违约金约定过低的，调整为按已付房款为基数，以年利率2%的标准从逾期之日起计算至提交办证资料之日止较为合理，因此本院对上诉人的违约金诉求予以部分支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2181号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向谢晋斌支付逾期办证违约金，违约金以338547元为基数，以年利率2%的标准从2016年12月25日起算至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止；三、驳回谢晋斌的其他诉讼请求。一审案件受理费522.08元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担400元，谢晋斌负担122.08元；二审案件受理费1044.16元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担800元，谢晋斌负担244.16元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9814号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：秦建红，女，1975年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦建红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金16785.46元、利息3491.72元、违约金及手续费2031.17元（暂计算至2020年7月10日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22308.35元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：秦建红。申领情况：2015年7月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××07。欠款情况：截至2020年7月10日，尚欠本金16785.46元、利息3491.72元、违约金及手续费2031.17元，合计22308.35元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建红于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金16785.46元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告秦建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13946号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：沈扬、罗亚,重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：李伟，男，出生日期不详，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  牟 丹 书记员  熊凤铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2531号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：邓荣秀，女，1976年06月16日出生，壮族，住广西柳州市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人邓荣秀信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邓荣秀的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市东××大道××广场××号不动产，本案已依法查封，因被其他法院查封在先故无处置权。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为162091.81元，未执行金额为162091.81元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人邓荣秀列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓荣秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓荣秀的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1541号 申请执行人：王振学，男，汉族，住山东省荣成市。 被执行人：汤华现,男，汉族，住山东省荣成市。 本院在执行王振学与汤华现劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初648号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告汤华现于本判决生效后三日内给付原告王振学工资款77,200元。案件受理费865元（系减半收取），由被告汤华现负担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产，不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年10月9日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年7月3日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初648号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  王文科 二〇二〇年十月十三日 书记员  王毅鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执1343号 被执行人：李广清，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区。 被执行人李广清刑事罚金一案，本院依据（2018）鲁0691刑初197号刑事判决书立案执行。依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审保证金2000元已被本院止付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取李广清在烟台市公安局经济技术开发区分局的取保候审保证金2000元至本院（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。 本裁定立即执行。 审判员  王群昌 二〇二〇年十月二十四日 书记员  赵 鹏
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢234号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路**。 负责人：王**，该行行长。 被执行人：张锁元，男，1968年3月15日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：王素云，女，1969年9月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吕大志，女，1975年11月17日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：许春杰，男，1974年6月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吕大庆，男，1982年6月6日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：张春香，女，1981年4月4日出生，汉族，住址同上。 本院受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与张锁元、王素荣、吕大志、许春杰、吕大庆、张春香借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2952号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月22日向法院申请强制执行，责令被执行人支付借款本金149999.93、利息和罚息8259.54元及以后的利息及罚息，案件受理费3465元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供财产； 三、2020年9月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年10月24日经对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，其自愿同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的其他财产线索，经约谈申请执行人，其自愿同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十月二十五日 书记员  陈志杰
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保304号速裁团队：关于申请人李某某与被申请人孙某某、孙某某买卖合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初6845号 原告：赵跃，男，汉族，1981年2月，住蒙城县。 被告：侯保国，男，汉族，约40多岁，住蒙城县。 被告：赵如维，男，汉族，1986年2月生，住蒙城县。 被告：陈兰芳，女，汉族，1969年生，住蒙城县。 赵跃与侯保国、赵如维、陈兰芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。赵跃于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵跃撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵跃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵跃负担。 审判员 张 芳 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘国君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2241号 原告：谢长发，男，1973年8月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：兰春桂，男，1972年2月29日出生，汉族，住江西省会昌县。 原告谢长发与被告兰春桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟芳来到庭参加了诉讼，被告兰春桂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢长发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告水泥款69900元整并按月利率15‰计算利息（利息部分自起诉之日起算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系生意往来关系户。2017年3月31日，被告因承揽周田及庄口幼儿园工程需水泥材料，来到原告所开水泥专卖店购买水泥，由于被告当时未带现金，在征得原告同意下，经双方结算水泥款共计69900元。被告于2019年5月14日补立了一张欠条给原告为凭并注明“续2017.3.31日单”。后因原告急需资金周转，曾多次向被告催取，被告则以未结到工程款为由，拖欠至今。故诉请法院支持原告的请求。 被告兰春桂未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告常住人口信息表一份，证明被告主体资格；3.被告2019年5月14日所书欠条一张，确认被告欠原告水泥款69900元（注：未约定利息及付款时间）。被告未到庭质证，经审查对上述证据予以认定。 结合原告的当庭陈述及本院认定的证据，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，被告兰春桂尚欠原告谢长发货款69900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经原告催取未及时向原告支付货款，违反了诚实信用原则并给原告造成资金占用期间的损失，故被告应将所欠货款付清并自原告起诉之日（2020年9月8日）起参照全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率3.85%（月利率3.2‰）向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰春桂尚欠原告谢长发货款69900元及逾期付款利息（自2020年9月8日起至还清之日止按月利率3.2‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1548元，由被告兰春桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  文海英 人民陪审员  饶春明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  邹丽敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10890号原告：肖兰，女，1972年2月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙市岳麓区南泥湾精神研究会休闲山庄，住所地长沙市岳麓区岳麓街道五星村星林场。经营者：左志刚。委托诉讼代理人：周华，男，1969年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告员工。本院受理原告肖兰诉被告长沙市岳麓区南泥湾精神研究会休闲山庄社会保险纠纷一案，原告肖兰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖兰撤回对被告长沙市岳麓区南泥湾精神研究会休闲山庄的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告肖兰承担。审判员  秦海松二〇二〇年十月二十日法官助理任青书记员谭佳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2337号原告：黄开明，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张志红，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告黄开明与被告张志红合伙协议合同纠纷一案中，原告黄开明于2020年10月16日向本院提出对被告张志红的撤诉申请。本院认为：原告黄开明向本院申请撤回对被告张志红的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告黄开明撤诉。案件受理费380元，由原告黄开明负担。审判员 谈 涛二〇二〇年十月十六日书记员 黄凯莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2267号 案外人：况荣光，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街********，******。 负责人：高峰。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段，住所地四川省成都市一环路南二段**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道9，住所地四川省成都高新区九兴大道**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人况荣光对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人况荣光异议称，况荣光在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，况荣光与四川东华机械集团有限公司于2018年11月16日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给况荣光，房屋价款141387元，况荣光已支付全部房款。当日，况荣光与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年12月23日至2023年11月22日，月租金942.58元。争议房屋业务件号为权1240533，分别于2017年11月23日、2018年4月18日设定抵押权并办理登记，抵押权人为成都银行股份有限公司成华支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，况荣光虽在人法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因成都银行股份有限公司成华支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，况荣光签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此况荣光的异议请求不符合上述规定法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人况荣光的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢 容
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3812号 原告：蒲世坤，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：黎万洁。 被告：郑水红，男，1981年10月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告蒲世坤与被告郑水红劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲世坤及其委托诉讼代理人黎万洁到庭参加诉讼，被告郑水红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲世坤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告郑水红支付原告蒲世坤所欠工资8378元；2．请求依法判决被告郑水红支付原告蒲世坤资金占用逾期利息按年利率6%计算至还款之日止；3．本案诉讼费由被告郑水红承担。事实和理由：被告郑水红承揽正安县瑞濠吉他厂房部分砖体工程，2016年4月，郑水红联系原告蒲世坤到瑞濠吉他厂房做灰工，工资按件计算。工程完工后，被告郑水红尚欠原告8378元工资未支付，经原告蒲世坤多次追问，郑水红于2016年8月16日出具欠条一张。现原告蒲世坤为维护其合法权益遂诉至法院请求支持其诉请。 被告郑水红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告郑水红承包瑞濠工业园区吉他厂房工程，雇佣原告蒲世坤为其提供砌砖劳务，双方约定按100元/立方米计算报酬。完工后，经双方验收结算，被告郑水红应当支付原告蒲世坤8378元报酬，并于2016年8月16日出具欠条一张。以上事实，有原告蒲世坤提供的欠条原件、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告蒲世坤为被告郑水红承揽的正安县瑞濠工业园吉他厂房工程提供劳务，经双方结算后，郑水红向蒲世坤出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间劳务合同关系成立并生效。被告郑水红经原告蒲世坤催收后未支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对蒲世坤要求郑水红支付报酬的诉请，本院依法予以支持。对原告蒲世坤要求被告郑水红按年利率6%支付资金占用逾期利息至还款之日止的诉请，因双方未在欠条中约定付款日期，蒲世坤未提供证据证明双方对逾期付款利息进行过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其该项主张本院不予支持。 综上所述，原告蒲世坤要求被告郑水红支付报酬的诉讼请求，于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告郑水红支付原告蒲世坤报酬8378元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告蒲世坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑水红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张皓月 书 记 员 冯 灿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终2214号上诉人（原审被告）:古家明，男，1961年3月04日出生，汉族，职业不详，住贵州省惠水县。被上诉人（原审原告）:陈飞鸿，女，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。上诉人古家明因与被上诉人陈飞鸿债务转移合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2020）黔2731民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人古家明的上诉请求:一、撤销贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初4号民事判决书；二、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人向一审法院提交的证据欠条中载明，该15万元欠款已经用于抵扣房款，说明被上诉人与上诉人已经达成新协议。在一审中，上诉人也针对该理由进行了答辩，但一审法院未对该事实予以说明，且对上诉人的答辩意见是否采信没有说明理由。二、被上诉人对其主张的权利已超过法定的诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。根据法律规定，被上诉人的诉请求如果没有中止、中断的事由则已过诉讼时效，丧失了胜诉权。而一审法院则认为，欠条内容中未明确约定还款日期，因而不存在诉讼时效。上诉人向被上诉人出具的欠条没有还款日期，应从出具欠条之日起第二日开始计算诉讼时效，现在已经超过三年的诉讼时效，因此应驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为未过诉讼时效适用法律错误，应当予以纠正。三、一审庭审中，上诉人未到庭，而是委托了诉讼代理人，一审法院在判决书中未书写代理人信息，反而是记载了上诉人到庭参加诉讼，存在错误。综上所述，一审法院在审理本案中，未查明案件事实，认定事实不清，适用法律错误。因此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人陈飞鸿二审未作书面答辩。原审原告陈飞鸿向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款150000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：1、2015年7月12日，陈飞鸿与张长安签订合同编号为LC20150712-12借款合同，合同约定张长安向陈飞鸿借款150000元，当日，陈飞鸿将现金15万元交给张长安；2、当日，张长安与惠水黔创资产管理有限公司签订合同编号为LC20150712-12借款合同，合同约定惠水黔创资产管理有限公司向张长安借款15万元，当日张长安将向陈飞鸿所借的15万元转交给惠水黔创资产管理有限公司；3、2015年12月28日，陈飞鸿向张长安、惠水黔创资产管理有限公司讨要款项，惠水黔创资产管理有限公司法定代表人古家明向陈飞鸿出具欠条一张，内容为：“本人欠陈飞鸿人民币15万元整，用于抵扣房款。”；4、2019年4月20日、2019年10月陈飞鸿与古家明通话，内容为陈飞鸿向古家明讨要款项。以上事实有原、被告双方的陈述及原、被告提供欠条一张、合同书两份、通话录音光盘等证据证实。一审法院认为，本案系陈飞鸿与张长安、惠水黔创资产管理有限公司之间的借款纠纷，后由古家明向陈飞鸿出具欠条承担债务而产生的纠纷，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案中，古家明于2015年12月28日向陈飞鸿出具的欠条系双方真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故双方因上述事实形成的合同（欠条）为有效合同，应受法律保护，一审法院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。古家明自愿向陈飞鸿写下内容为欠陈飞鸿人民币15万元整的欠条，其有义务依约向陈飞鸿偿还欠款；因此，陈飞鸿主张古家明偿还款项并无不当。另，古家明关于该债务已过诉讼时效，法院应驳回陈飞鸿诉讼请求的主张，一审法院认为，因欠条内容中并未约定明确的还款期限，陈飞鸿于2020年1月2日向一审法院提起诉讼并不属于已过诉讼时效的情形，故，一审法院对古家明关于该债务已过诉讼时效，应予以驳回陈飞鸿诉讼请求的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：判令被告古家明于本判决生效后十五日内支付原告陈飞鸿欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告古家明承担。本院二审期间，上诉人古家明提交案外人张增权于2020年5月28日作出的《证明》一份，用以证明2015年至2016年期间，古家明有困难找到张增权帮助其渡过难关，张增权同意用自己开发的城市广场的部分房子和车位借给古家明用于偿还债务，并约定以古家明的欠条作为办理手续的依据。被上诉人陈飞鸿质证意见：该证据是上诉人起诉后被上诉人才补的，该《证明》所述的房产无产权证，我们的利益根本无法得到保障，所以只能申请欠款人古家明偿还。本院认为，该份证据达不到上诉人的证明目的，本院不予认定。经二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，归纳上诉人的上诉主张，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否达成新的协议；2、本案是否已过诉讼时效。关于上诉人与被上诉人是否达成新的协议的问题。本案原系陈飞鸿与张长安、惠水黔创资产管理有限公司之间的借款，后由古家明向陈飞鸿出具欠条承担债务而产生的纠纷。古家明上诉称已与陈飞鸿达成新的协议，以案外人张增权的房子来抵扣欠款，双方应该按照新协议内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，上诉人与被上诉人并未就用张增权的房子抵扣借款这一事宜签订任何书面协议，且抵债房屋的具体位置及价值均不明确，陈飞鸿也未明确表示同意债务转移，故陈飞鸿主张古家明偿还欠款并无不当。关于诉讼时效的问题。因欠条内容并未约定明确的还款期限，债权人可以随时向债务人主张债权，故一审法院认定陈飞鸿于2020年1月向法院起诉并不属于已过诉讼时效的情形并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人古家明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人古家明负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 陆育义审判员 莫玉魁二〇二〇年十月十五日法官助理向朝珊书记员易甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10728号 申请人深圳市鼎力真空科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道塘尾村南埔山粤宝公司****，统一社会信用代码91440300078045583F。 法定代表人刘佩杰。 被申请人东莞市晟日电子科技有限公司，住所东莞市虎门镇怀德社区矮岗塘仔厂区**自量高新工业园科技楼**，统一社会信用代码91441900351948151A。 法定代表人梁爱民。 上述当事人定作合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初27032号民事裁定书裁定解除对被申请人名下财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保10016号案件对被申请人东莞市晟日电子科技有限公司名下中国建设银行东莞分行虎门连升支行44×××04账户内银行存款人民币995523.52元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈晖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7877号 原告：张千掌，男，1940年2月1日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。 被告：张永梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：张在霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：张在荣，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现居住澳大利亚。 委托诉讼代理人：张永梅，身份信息同上，系被告张在荣姐姐。 委托诉讼代理人：张在霞，身份信息同上，系被告张在荣姐姐。 原告张千掌诉被告张永梅、张在霞、张在荣赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千掌的委托诉讼代理人张苏明，被告张永梅、张在霞及张在荣的委托诉讼代理人张永梅、张在霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张千掌向本院提出诉讼请求：请求依法撤销2012年12月20日原告与三被告签订的赠与房产协议。事实与理由：原告与张厚珍于1958年2月结婚,婚后育有两女一儿,分别是长女张永梅,次女张在霞,儿子张在荣。1993年12月30日,原告与所在单位芜湖市公安局签订芜湖市职工优惠购买公有住房协议,约定原告购买所住的芜湖市宁芜路五里汀市。2010年12月28日,原告房屋被拆迁征收,原告与芜湖市国土资源收购储备中心签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》,将五里汀前楼105号建筑面积80平方米的房屋拆迁,安置房屋坐落于赤铸山路三号地块旭日天都6幢1单元302室。2011年5月5日,妻子张厚珍去世,没有留下遗嘱，之后家庭矛盾不断产生。2012年12月20日,原告与三被告签订协议。第二条约定:“位于旭日天都安置小区的安置房,现产权人为张千掌2013年5月,上述房产交付后,产权调整为张永梅,张在霞,张在荣各占三分之一,不经三人同意,任何人不得私自转让上述房产”,实际上就是三被告要求原告将涉案房产属于自己的份额无偿赠与三被告。后来,由于三被告不同意原告再婚,家庭矛盾升级。原告再婚后又不得不离婚,现仍然屈居于他乡。原告认为,依照《合同法》第一百八十六条的规定,在涉案房产还没有办理产权证的情况下,原告现请求撤销该赠与。 被告张永梅、张在霞、张在荣共同辩称，请求人民法院依法驳回原告不合法且不合理的诉讼请求。2012年12月20日，三被告与原告签订的并非房产赠与协议，而是家庭析产协议。该协议明确母亲张厚珍去世后的家庭财产分割。在原告有外遇后，父母多次争吵，之后，母亲突然蹊跷去世，原告与母亲的共有财产已经转化成原告和三个子女的共有财产。在共有财产中包括了二环石油公司的四十万股份也包括了案涉房屋。原告当时出于某种目的急于和她人结婚，主动放弃了自己应得的部分房产。便对二环石油公司的四十万股份进行了分割。在此基础上达成的协议属于家庭析产协议，没有赠与字样，该协议是自愿签署，是有效的，且该协议已经部分履行完毕。2015年12月，原告主动拿走二环石油公司，将股份变现，便拿走了20万元。随后三被告也拿走了剩余的股份，被告后来反悔，多次到法院起诉要求推翻协议，均被法院依法驳回。三被告均表示虽然涉案房产所有权为三被告所有，但是只要原告愿意，可以随时入住该房屋直至终老，目的还是为了保障房产不至于落入外人之手。 本院经审理认定事实如下：原告张千掌与张厚珍原系夫妻关系，两人育有三子女，即被告张永梅、张在霞、张在荣。2011年5月，张厚珍去世。2012年12月20日，原告与三被告就家庭财产签订了《协议书》一份，主要内容有：1、张千掌名下的芜湖市二环石油公司股份四十万股，为张千掌、张厚珍的夫妻共同财产，现张厚珍去世，股份调整为张千掌十七点五万股，张永梅五点八三万股、张在霞五点八三万股、张在荣五点八三万股，孙子张棫朴五万股；2、位于鸠江区旭日天都安置小区的安置房，现产权人为张千掌，2013年5月，上述房产交付后，产权调整为张永梅、张在霞、张在荣各占三分之一等。三被告在上述协下方签名，原告张千掌在协议下方签名并注明：股份受益人不得另行支取。2013年1月7日,原告张千掌再婚并至广西桂林居住生活至今。2014年9月，原告曾向本院起诉要求确认与三被告签订的上述协议书无效，案经审理，本院作出（2014）镜民一初字第02539号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为案涉的旭日天都6幢1单元302室房屋属于其和张厚珍的共同财产，虽然曾签订过将该房屋赠与三被告的协议，但并未实际履行，在财产权利没有发生转移之前，原告有权撤销该赠与协议，遂成讼。 另查明，（一）案涉旭日天都6幢1单元302室房屋系由原告和张厚珍共同所有的五里汀前楼105号拆迁安置而取得，目前已交付，由被告对外出租。案涉房屋已于2017年12月30日办理了拆迁安置房初始登记。（二）案涉协议第一条关于芜湖二环石油的股份，各方当事人已经按协议实际履行。原告表示不主张撤销案涉协议第一条的内容。 上述事实，有原、被告提交的身份证、拆迁安置协议书、房屋所有权证、协议书、初始登记证、民事判决书、证明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为双方于2012年12月20日就家庭财产签订的协议是赠与合同还是析产协议。赠与合同是指权利人将属于自己的财产权利无偿的转移给他人所有的合同。析产协议则是指家庭财产的共有人通过协议的方式将家庭共有财产予以分割，分属各共有人所有。分家析产必须是家庭共有财产的共有人对家庭共有财产的分割。而本案中涉案房屋系原告与张厚珍的夫妻共同财产，在张厚珍去世后，三被告作为其子女仅对张厚珍的遗产部分享有继承权。而原告即使在放弃继承张厚珍遗产的情况下，也始终享有案涉房屋的一半产权。案涉协议中，原告将其享有的该部分产权转让给三被告，系典型的赠与行为。故本院对于被告提出该协议为析产协议的意见，不予采纳。案涉协议中原告和三被告均签字确认，应认定是双方当事人的真实意思表示，原告自愿以赠与的方式将案涉房屋赠与三被告，这一行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议是合法有效的。但此后，原、被告之间双方关系因发生矛盾急剧恶化，案涉房屋在交付使用后，并未按照协议约定履行权利人转移登记。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，原告主张撤销双方签订的对案涉房屋产权分割的赠与协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下： 撤销原告张千掌于2012年12月20日与被告张永梅、张在霞、张在荣签订的关于将位于芜湖市镜湖区房屋其享有的房地产权份额赠与被告张永梅、张在霞、张在荣所有的协议。 本案案件受理费减半收取5914元，由被告张永梅、张在霞、张在荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利义务转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1920号申请执行人：刘子良，男，1951年1月6日出生，汉族，住东营区。被执行人：刘经信，男，1960年2月19日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人刘子良与被执行人刘经信机动车交通事故责任纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月7日通过邮寄方式向被执行人刘经信送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年7月7日、7月28日、8月19日、9月15日、10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘晓刚名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，划拨被执行人银行存款15803元但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人刘经信名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人刘经信发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人刘子良送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、依法申请执行人刘子良送达终本通知书一份，告知申请执行人刘子良，被执行人无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款15803元，尚有案件款42663.47元未执行，因本案被执行人暂无其它可供执行的财，申请执行人申请执行的剩余案款42663.47元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初1711号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年十月十五日书记员  李柯廷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1534号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该行行长。委托诉讼代理人：田磊，该行员工，代理权限为特别授权。被告:渑池县汇丰水玻璃厂，住所地：渑池县仰韶镇苏门村。法定代表人：翁玉祥。被告：翁玉祥，男，1967年7月22日生，汉族，住福建省福清市。被告：郑金珠，女，1971年7月2日生，汉族，住福建省福清市。被告：翁雪枫，男，1994年9月7日生，汉族，住渑池县。被告：张珊，女，1991年11月9日生，汉族，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告渑池县汇丰水玻璃厂、翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田磊到庭参加了诉讼，被告渑池县汇丰水玻璃厂、翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渑池县汇丰水玻璃厂立即偿还借款本金300万元及利息（利息计算：从2018年1月28日起至2018年9月29日止，按月利率9.6‰计算，从2018年9月30日起至实际还款日止按月利率14.4‰计算）；2、判令被告翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担因本案产生的一切费用。事实和理由：2017年9月29日，原告与渑池县汇丰水玻璃厂签订《流动资金借款合同》及借据各一份，双方在合同约定中约定渑池县汇丰水玻璃厂向原告借款300万元；借款用途为购元明粉；借款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日止；月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告郑金珠、翁雪枫签订《保证合同》一份，约定由郑金珠、翁雪枫为渑池县汇丰水玻璃厂该笔300万元借款提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告翁玉祥、张珊自愿与其配偶共同承担该笔借款的偿还义务；合同订立后，原告向被告渑池县汇丰水玻璃厂发放了此笔300万元贷款。期间还息3次共计115968元，利息清至2018年1月27日，2018年1月28日之后利息及本金再无偿还。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告渑池县汇丰水玻璃厂、翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊未提交答辩意见。经审理查明：2017年9月29日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告渑池县汇丰水玻璃厂签订《流动资金借款合同》及借据各一份，双方在合同约定中约定渑池县汇丰水玻璃厂向原告借款300万元；借款用途为购元明粉；借款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日止；月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告郑金珠、翁雪枫签订《保证合同》一份，约定由被告郑金珠、翁雪枫为渑池县汇丰水玻璃厂该笔300万元借款提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告翁玉祥出具个人承诺书以及担保人配偶承诺书各一份，被告张珊出具担保人配偶承诺书一份。合同订立后，原告向被告渑池县汇丰水玻璃厂发放了此笔300万元贷款。期间被告还息3次共计115968元，剩余借款本金及利息未能偿还，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告渑池县汇丰水玻璃厂在原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款300万元，被告郑金珠、翁雪枫签订《保证合同》，被告翁玉祥出具个人承诺书以及担保人配偶承诺书各一份，被告张珊出具担保人配偶承诺书一份，借款到期后，被告仅偿还部分借款本金及利息，事实清楚，现原告要求被告渑池县汇丰水玻璃厂偿还剩余借款及利息、被告翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告渑池县汇丰水玻璃厂、翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渑池县汇丰水玻璃厂于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（利息从2018年1月28日起至2018年9月29日按月利率9.6‰计算，从2018年9月30日起至款付清之日按月利率14.4‰计算），被告翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊对上述款项承担连带清偿责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告渑池县汇丰水玻璃厂、翁玉祥、郑金珠、翁雪枫、张珊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  张艳芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 桦