河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2952号上诉人（原审被告）：田野，男，汉族，1994年7月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李向阳，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：河南省博诚机械设备租赁有限公司。住所地：开封市杏花营榆杏大街**。统一信用代码：91410211MA3XCER91P。负责人：石二岭，总经理。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：常鹏飞，男，汉族，1995年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张振宇，河南精专律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王瑜珂，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：王彦柯，男，汉族，1988年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：景德镇市鸿豪市政工程有限公司。住。住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道远东怡景花园**负****复式店/div>统一社会信用代码：91360200MA38LDFY3B。法定代表人：田野。上诉人田野因与被上诉人河南省博诚机械设备租赁有限公司（以下简称博诚公司）、王瑜珂、常鹏飞、王彦柯、原审被告景德镇市鸿豪市政工程有限公司（以下简称鸿豪公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。田野上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4528号民事判决，改判由被上诉人常鹏飞、王瑜珂、王彦柯共同偿还博诚公司的租赁费用及利息。事实和理由：1、一审法院事实查明不清，判决结果错误。上诉人从未实际参与公司经营，公司是由常鹏飞、王瑜珂、王彦柯实际经营，而且只有常鹏飞提供与被上诉人河南博诚公司的租赁合同及施工的工作量明细，支付河南博诚公司的租赁费也由常鹏飞支付，均已证明了常鹏飞实际控制经营该公司，上诉人田野只是表面上的法定代表人。公司印章也由常鹏飞掌管。法院要求上诉人提供证明法人授权书，上诉人无能为力，无章可盖。2、博诚公司在设备租赁期间所有施工业务及租赁费结算都实际与常鹏飞、王瑜珂、王彦柯发生交往，上诉人并没有参与，博诚公司心知肚明，所以才产生一审中五个被告。请求二审判如所请。博诚公司答辩称：鸿豪公司是上诉人投资设立的一人公司，在上诉人不能证明公司资产独立于其个人财产之情况下，其应当对公司债务承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。常鹏飞答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。鸿豪公司、王瑜珂、王彦柯经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。博诚公司向一审法院起诉请求：1、五被告支付租赁加工费213000元及利息（利息以213000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月4日起至付清之日止），并对上述债务承担连带清偿责任；2、判令五被告支付违约金每天2000元（自2019年8月4日起到付清之日止）；3、诉讼费用及相关费用均由五被告承担。一审法院认定事实：常鹏飞、王瑜珂、王彦柯系鸿豪公司的职工，2019年5月30日，博诚公司与鸿豪公司签订了机械租赁合同一份，约定鸿豪公司向博诚公司租赁一栋破碎站、移动筛分站、发电机组等，双方约定了各自的权利义务，常鹏飞代表鸿豪公司在上述合同中签字，并加盖有鸿豪公司的公章。在合同履行过程中，常鹏飞、王瑜珂、王彦柯通过其个人账户向原告支付过租赁费用，后鸿豪公司并未结清全部租赁费用，2019年8月4日，田野给博诚公司出具了欠条一份，载明鸿豪公司认可欠付租赁费用263000元，同意于2019年8月4日支付50000元，下余款项25号前付清，如有违约，每天2000元违约金，鸿豪公司在上述欠条上加盖有合同专用章。后鸿豪公司向博诚公司支付了50000元租赁费用，下余租赁费用213000元未支付。另查明，鸿豪公司系田野个人独资有限责任公司。各原审被告均认为在上述合同履行过程中，博诚公司并未按照合同约定提供设备并负责生产加工及设备维护，也未按照合同约定保证鸿豪公司每月生产270个小时，博诚公司亦存在违约行为。一审法院认为，鸿豪公司与博诚公司签订租赁合同，系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，博诚公司向鸿豪公司提供了租赁设备，鸿豪公司即应按照约定支付相应的费用，鸿豪公司在2019年8月4日给博诚公司出具有欠条，认可了欠付租赁费的数额，现鸿豪公司欠付博诚公司的租赁费用共计为213000元，博诚公司要求鸿豪公司支付上述费用的诉求，具有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。鸿豪公司未按照承诺的期限支付租赁费用，博诚公司要求其按照年利率6％支付违约金的诉求，不超出法律的规定，予以准许，违约金应自2018年8月26日开始计算。鸿豪公司系田野个人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”，本案中田野并未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对鸿豪公司的上述债务承担连带责任。博诚公司认为田野、王彦柯、王瑜珂、常鹏飞系合伙关系，但四原审被告均不予认可，博诚公司提供的证据不足以证明其主张，故对博诚公司要求王彦柯、王瑜珂、常鹏飞承担连带责任的诉求，不予支持。田野辩称其不应承担责任的理由，于法无据，不予采纳。各原审被告均认为博诚公司在履行合同的过程中存在违约行为的辩称理由，提供的证据不足以证明，且无法推翻鸿豪公司出具的欠条的证明力，故对其此项辩称理由，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告景德镇市鸿豪市政工程有限公司于本判决生效后五日内向原告河南省博诚机械设备租赁有限公司支付租赁费用213000元及利息（自2019年8月26日开始计算至被告实际支付之日止，按照年利率6％计算）；二、被告田野对被告景德镇市鸿豪市政工程有限公司的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告河南省博诚机械设备租赁有限公司对被告常鹏飞、王瑜珂、王彦柯的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元、保全费1585元；共计6081元，由被告景德镇市鸿豪市政工程有限公司、田野负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人田野代表鸿豪公司向博诚公司出具《欠条》并加盖鸿豪公司合同专用章，博诚公司有理由相信田野系鸿豪公司的法定代表人，其签字具有法律效力。《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上诉人田野系鸿豪公司的唯一自然人股东，田野应就其个人财产独立于鸿豪公司财产承担举证责任，因其未提交足以证明其上诉意见的证据，应当承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人田野应对鸿豪公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人田野的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，由上诉人田野承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月二十一日书记员 刘慧丽