江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2653号原告（反诉被告）：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县朱码镇凌庄村港口路。法定代表人：李品华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文梅，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路**）。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈友才，该公司员工。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被告：江苏荣晟房地产开发有限公司，，住所地涟水县原南园乡政府院内法定代表人：陆红。原告（反诉被告）涟水新城建材科技有限公司（以下简称新城公司）诉被告（反诉原告）江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）、江苏荣晟房地产开发有限公司（以下简称荣晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人梁文梅、朱峰、被告（反诉原告）兴港公司委托诉讼代理人陈友才、高宇到庭参加诉讼。被告荣晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新城公司向本院提出诉讼请求：请求判处兴港公司给付所欠货款本息167708.51元，并依约承担逾期付款的利息及诉讼费。在审理中，原告将诉讼请求变更为：要求兴港公司给付货款137706.51元，并支付鉴定费30000元；荣晟公司对兴港公司给付货款承担连带责任。事实与理由：兴港公司承建涟水凤凰城住宅小区11、12、14、15、24、25号楼及地下车库工程期间，于2018年4月13日与原告签订商品砼供应合同，从原告处赊购商品砼，未依约支付砼款，根据合同至今已欠款本息167708.51元，经多次索要未果，原告特起诉，请求依法判处。被告（反诉原告）兴港公司辩称：1、原告起诉数额不准确，兴港公司账面反映欠原告货款137706.51元，双方实际发生的货款应当以兴港公司签收确认的结算单为准，发票签收时，原告也要求兴港公司明确，本次委托我公司开具的混凝土发票不以单价为准，实际的结算单价以混凝土对账单中的单价为准，实际发生额也以混凝土对账单为准。所以双方相关发生的交易量包括已付款项和欠付款项等等，还应当进行对账确认。2、原告所供的混凝土存在严重质量问题，造成被告巨大损失。双方合同第2条第4项约定了预拌混凝土的生产施工过程以及质量判定应当符合现行国家和行业的有关标准。原告所供的产品经质检部门检测为不合格产品，主要为C30强度达不到要求，这一方面有涟水县建筑工程质量监督站出具的通知书予以佐证。3、兴港公司已经提起反诉，反诉请求为：判令新城公司赔偿经济损失100万元，反诉费用由新城公司承担。由于原告所供产品不符合质量标准，造成了兴港公司的巨大损失，初步统计在100余万元，主要的损失包含了验收不合格期间的工期延误以及发包方的索赔、物件的租赁费、人员工资、检测费用等，兴港公司认为该部分费用应当由原告承担，在必要情况下，我方申请对延期验收是否系原告所供产品不合格导致以及延期验收所产生的损失进行评估鉴定。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。被告荣晟公司未作答辩。新城公司为证明自己的主张提供以下证据：一、20180325-01商品砼供应合同，该合同证明双方之间存在商品砼买卖合同关系，荣晟公司提供了连带责任担保。同时，该合同对兴港公司应当确保依法施工保证构件质量，并对因其违规施工导致的构件质量存在损失的责任作了约定。二、2018年4月5日至2019年1月25日混凝土结算单复印件22张，发生的总货款是6504447.46元，已付款是6366738.95元，尚欠款是137708.51元。兴港公司答辩货款是137706.51元，新城公司认可。由于新城公司为兴港公司委托涟水建设工程质量检测中心对兴港公司的构件回弹检测垫付了检测费3万元，因此我方主张货款为167708.51元。提供检测站收据1份。三、“收到”和“收条”共19张，证明在履行合同过程中，我方已按兴港公司要求提供了供货发票。四、试块检测报告26份，证明我方提供给兴港公司的混凝土交付时全部是合格产品，抗压强度全部合格，这只是我方从检测站调取的部分检测报告，实际是按照楼层检测的，检测报告很多很多，都是合格的。兴港公司的质证意见为：一、对证据一真实性无异议，但是，合同第一、二条约定了新城公司所供产品的质量要求。对新城公司的举证意见不予认可，新城公司所称的主要是兴港公司存在施工不当这样事实，既然这样主张，那么应当对施工不当进行举证。现在工期延误、验收延期通过的原因是明确的，就是新城公司所供混凝土达不到C30强度所导致的，这是客观事实，如果说原告对关联性存疑，可以对两者之间是否具有因果关系进行鉴定。砼运到我方工地时，我方就进行浇筑，这是砼产品的特性，不存在无故拖延，只有新城公司来不及运输产品的情形。包括新城公司提到的冬天是否添加防冻剂，我方认为与本案无关联性，本案主要是砼本身存在质量。二、对证据二真实性无异议，新城公司认可被告答辩的137706.51元，我方也没有异议。对于检测费收据真实性没有异议，但是与本案是否有关联，是否是我方委托进行鉴定，还是新城公司因为其他工程支付的鉴定费，无法确认。三、对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。四、对证据四真实性无异议，但与本案无关联性。我方认为新城公司提到只对试块质量标准负责，这样逻辑我认为是不合理，是错误的，任何商品的评价标准均应当以实际交付使用的商品为准。兴港公司为证明自己的主张提供以下证据：一、兴港公司单方制作的关于2019年凤凰新城项目24#、25#砼主体验收情况一份，主要证明：1.原告所供砼商品经质检站检测不合格，达不到合同中约定的C30强度。2.自2019年2月25日开始检测，至7月4日通过主体验收，耗时129天，如果砼质量合格，验收是一次性就能通过，现在造成工期延期，荣晟公司向我方索赔65万元。3.多支付的钻芯试压费以及设计院计算费24200元。4.证明造成的物件延期租赁费以及工人工资损失。二、工程质量监督抽检通知书一份，这是涟水县建筑工程质量监督站于2019年3月5日出具的。主要是为了证明针对砼强度、设计、结构安全或重要使用功能的实体质量，经监督抽测结果不符合要求。三、凤凰新城24#、25#延误工程损失清单一份，也是兴港公司单方出具的，由于新城公司所供砼不合格，造成的工期延误，兴港公司的损失汇总100余万元，延误工期我方按照120天计算。四、凤凰新城工程承包补充协议一份，是2018年4月28日兴港公司与荣晟公司签订的，合同的第3条第3款约定，如果由于工期延误，要补偿发包方每栋楼每天5000元，本案所涉是2栋楼，所以是5000元×2×120（天），损失是120万元。证据三包含在证据四中，证据三系损失的客观发生的计算情况，提供证据三目的是为了佐证双方约定的每栋楼每天5000元违约金是合理的，最终双方是按照协议约定计算损失的。五、现场照片四张，证明由于混凝土质量不合格，无法通过工程验收，脚手架无法拆除，造成物件租赁费、额外工资等损失。六、律师函一份，证明兴港公司在2019年4月19日就发函新城公司处理质量问题，双方对质量问题一直在协商，是新城公司突然来起诉我方支付货款。律师函的发出是在向新城公司主张质量损失问题。七、工程联系单，证明兴港公司与荣晟公司协商处理的损失结果是120万元，双方各承担65万元，已经由荣晟公司直接扣除了。八、检测报告6份，证明新城公司所供混凝土强度达不到C30要求。新城公司质证意见为：一、对证据一，为兴港公司单方制作的，三性均不认可。二、对证据二，关联性不予认可，检验通知书第6条恰恰说明是结构，而不是混凝土。结构检测和混凝土质量检测是两码事，混凝土是半成品，结构是成品。半成品在加工到成品的过程中，违规操作必然导致成品不合格。该通知单恰恰印证了导致结构不合格是兴港公司的原因造成。三、对证据三，为兴港公司单方制作的，三性均不认可。即使工期有延误，也是兴港公司单方造成的，根据合同约定，应当由兴港公司自己承担全部责任。四、对证据四、五的真实性、关联性均不予认可。五、对证据六，为兴港公司单方制作的，证明目的不予认可，根据合同约定，兴港公司应当对我方交付的半成品混凝土及时验收，我方已经提供证据证明兴港公司及时验收，均已合格，结算单中兴港公司及时签字确认足以证明，而兴港公司提供的律师函时间是2019年4月19日，我方提供给兴港公司的混凝土最后一期时间是2019年1月25日，兴港公司在及时签字合格后近三个月单方出具律师函，对其结构质量检测不合格提出异议，我方不予认可。六、对证据七的三性均不认可。七、对证据八关联性不予认可。该检测报告是对结构回弹检测，不是对混凝土质量进行检测，混凝土作为半成品，其质量检测只能由试块来确定，而兴港公司的结构回弹检测不合格，与我方提供的试块检测相矛盾，恰恰证明了是被告违规施工保养造成的。另外，我方在合同中特别约定了碳化深度不大于2，这是对兴港公司施工的要求，兴港公司提供的六份检测报告，碳化深度全部大于等于2，甚至达到了6，说明施工严重不合格，这份报告足以证明兴港公司的施工造成其结构检测不合格。经审理查明：2018年4月13日，新城公司（供方）与兴港公司（需方）、荣晟公司（替需方担保方）签订《涟水新城建材科技有限公司商品砼供应合同》，合同编号为20180325-01，该合同约定：工程名称涟水凤凰城住宅小区11、12、14、15、24、25号楼及车库地下室。工程地点涟水县国子家缘小区东边（隔壁）。本合同供货时间自2018年4月1日至2019年10月30日止。第二条商品砼供应的质量验收确认，第（四）：需方对浇筑到工程部位的砼发现有质量异常时，应在24小时内通知供方进行核实，如有争议，应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。预拌混凝土的生产、施工过程及质量判定，应符合现行国家和行业有关混凝土标准。第（五）：供方供到现场的砼，需方应及时组织安排浇筑到工程部位，因需方原因致使运到施工现场的砼等待时间过长造成坍落度损失或产品报废的需方应承担损失。第（六）：冬季施工，必须添加防冻剂。否则产生质量问题，由需方承担。第（七）：按照国家规范，砼试块为砼检验的主要依据，当砼试块达不到标准强度时，供方可选择有检验资质的单位，可采取其它检验方法进一步确认。其费用根据检验结果由责任方承担。供方所供砼为矿物掺合料，其砼强度进行合格评定时的试验龄期在于180d。由于砼的碳化深度与施工过程中拆模过早、振捣不良、随意加水改变灰比、缺少保养防护等原因密不可分，由此引起的碳化深度大于2.0mm以上，供方不承担责任。第四条需方义务，第（四）：应指派专人负责对运送到施工现场的砼发货单载明的内容进行验收签认。第（五）：应遵守国家、淮安市和设计部门的有关技术规范要求，不得自行添加水、外加剂等材料，由此出现的质量问题，由需方负责。第（七）：需方应严格按照GB50204-2003规范要求组织施工，混凝土试块由供方负责制作并进行标准养护。且由供方送检测中心检测（混凝土质量检测由甲乙双方共同确定的有资质单位检测），若检测合格其费用由需方承担，若送检试块不合格，不影响需方施工，但费用由供方承担。第（八）：需方在进行砼浇筑、养护时，必须严格执行GB50204-2003标准规定，以及本合同约定的相关事项，因需方原因造成砼的质量问题（振捣不实、过振、不保湿覆盖养护、养护不当造成碳化深度过大及干缩开裂、不按规定拆模造成砼质量事故）由需方全部负责。第（九）：需方未按规范要求实施构件成型和养护的，因此造成质量事故的，需方应承担因此造成的一切后果。第八条担保条款，为保证需方合同义务，担保人自愿为需方向供方提供担保，担保范围为需方应承担责任的全部，担保期限为本合同签订之日至需方全部给付货款之日，担保责任为无限连带担保责任。合同签订后，新城公司根据合同约定向兴港公司供应混凝土。自2018年4月5日至2019年1月25日货款为6504447.46元，兴港公司已付款6366740.95元，尚欠货款137706.51元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新城公司与兴港公司、荣晟公司签订的《涟水新城建材科技有限公司商品砼供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，新城公司已向需方兴港公司供应混凝土，经双方在庭审中确认，兴港公司尚欠新城公司货款137706.51元，故对新城公司要求兴港公司给付货款137706.51元的诉讼请求，本院予以支持。新城公司提供的鉴定费票据日期为2019年4月23日，双方货款结算最后日期为2019年1月25日，新城公司要求兴港公司给付鉴定费3万元，因事实依据不足，本院不予支持。如新城公司有证据证明该鉴定费用应当由兴港公司承担，新城公司可另案主张。根据《涟水新城建材科技有限公司商品砼供应合同》约定，被告荣晟公司替兴港公司担保，应当承担相应的连带担保责任。兴港公司提起反诉，请求为判令新城公司赔偿经济损失100万元。兴港公司为证明自己的主张，提供单方制作的关于2019年凤凰新城项目24#、25#砼主体验收情况、工程质量监督抽检通知书、单方出具的凤凰新城24#、25#延误工程损失清单、凤凰新城工程承包补充协议、现场照片、律师函、工程联系单和检测报告等证据，结合双方举证、质证意见，兴港公司所举证据不足以证明工程延期、逾期验收的原因是由新城公司造成的。故对兴港公司请求为判令新城公司赔偿经济损失100万元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。在庭审结束后，兴港公司向本院邮寄司法鉴定申请书，要求对工程工期延误的损失进行鉴定，因兴港公司未能提供证据证明工程工期延误系新城公司造成的，故对兴港公司的司法鉴定申请，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏兴港建设集团有限公司在本判决生效后二十日内给付原告（反诉被告）涟水新城建材科技有限公司混凝土款137706.51元；被告江苏荣晟房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告（反诉被告）涟水新城建材科技有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）江苏兴港建设集团有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由被告（反诉原告）江苏兴港建设集团有限公司、江苏荣晟房地产开发有限公司负担3054元，原告（反诉被告）涟水新城建材科技有限公司负担601元；反诉费13800元减半收取6900元，由被告（反诉原告）江苏兴港建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。审 判 长  姜怀友人民陪审员  胡正兵人民陪审员  周 勤二〇二〇年十月十二日法官 助理  周慧文书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。