贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执复36号复议申请人（异议人、被执行人）：邓铉，男，住贵州省盘州市亦资街道市。复议申请人（异议人、被执行人）：邓博，男，住贵州省盘州市亦资街道市。上述二复议申请人的委托代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。代理权限：特别授权。申请执行人：徐莺，女，住贵州省盘州市。被执行人：胡林柏，女，住贵州省盘州市。复议申请人邓铉、邓博不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘州市人民法院查明，盘州市人民法院立案执行的（2020）黔0222执2082号申请执行人徐莺与被执行人邓博、邓铉、胡林柏民间借贷纠纷一案，执行依据为盘州市人民法院（2017）黔0222民初3532号民事判决书，该判决书的判决内容为：由邓铉、邓博、胡林柏在继承邓永亮遗产范围内偿还申请执行人徐莺借款本息。在执行过程中盘州市人民法院冻结了异议人邓博在中国建设银行71×××42-1-6账户存款276995元、在中国建设银行71×××42-1-3账户存款276995元、在中国建设银行62×××31-156-1账户存款276995元；异议人邓铉在中国农业银行62×××77账户存款276995元、在贵州银行62×××00账户存款276995元、在中国建设银行62×××05-156-1账户存款276995元、在中国建设银行71×××22-1-4账户存款276995元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ0ａ1ｆｅ408ｅｅ26ｃ318＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款1730.87元。另查明，邓博、邓铉系邓永亮之子，胡林柏系邓永亮母亲。邓博、邓铉、胡林柏等人现就邓永亮的遗产继承纠纷一案正在诉讼中，尚未审结。盘州市人民法院认为，申请执行人徐莺与被执行人邓博、邓铉、胡林柏民间借贷纠纷一案，执行依据为：盘州市人民法院（2017）黔0222民初3532号民事判决书，该判决书判决内容为：由邓铉、邓博、胡林柏在继承邓永亮遗产范围内偿还申请执行人徐莺借款本息,虽邓博、邓铉、胡林柏等人现就邓永亮的遗产继承纠纷一案正在诉讼中，尚未审结，异议人邓铉、邓博对邓永亮遗产的继承份额尚未确定，但为保障今后案件的执行，维护当事人的合法权益，盘州市人民法院依据（2017）黔0222民初3532号民事判决书判决内容在执行申请执行人徐莺与被执行人邓博、邓铉、胡林柏民间借贷纠纷一案中对异议人邓铉、邓博账户存款的冻结并不违反法律规定，并且未作实际扣划。异议人邓铉、邓博提出的异议请求不成立，盘州市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人邓铉、邓博的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。复议申请人邓铉、邓博称，请求依法撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执异49号执行裁定；依法解除复议申请人邓博在中国建设银行71×××42-1-6账户存款276995.00元、在中国建设银行71×××42-1-3账户存款276995.00元、在中国建设银行62×××31-156-1账户存款276995.00元的冻结措施;解除复议申请人邓铉在中国农业银行62×××77账户存款276995.00元、在贵州银行62×××00账户存款276995.00元、在中国建设银行62×××05-156-1账户存款276995.00元、在中国建设银行71×××22-1-4账户存款276995.00元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ0ａ1ｆｅ408ｅｅ26ｃ318＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的冻结措施。主要事实及理由：一、盘州市人民法院（2020）黔0222执异49号执行裁定认定事实不清，证据不足。首先，本案据以执行的（2017）黔0222民初3532号、（2018）黔02民终1361号民事判决书已明确异议人邓铉、邓博在继承邓永亮遗产范围内偿还申请执行人徐莺借款本息。其次，邓永亮继承人之间的继承纠纷一案尚在诉讼中，尚未审结，邓永亮的继承人身份及继承人继承份额尚未确定，复议申请人邓铉、邓博对邓永亮遗产的继承份额尚未确定。再有，现无任何证据证实异议人邓铉、邓博已继承邓永亮遗产及所继承的具体遗产范围。所冻结的复议申请人邓铉、邓博的上述财产系其个人财产，并非继承邓永亮遗产所得，不属于生效判决确定的应当予以执行的财产。二、盘州市人民法院在审查邓铉、邓博所提异议案中，没有组织双方当事人进行听证，作出的（2020）黔0222执异49号执行裁定程序违法。三、盘州市人民法院（2020）黔0222执异49号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回邓铉、邓博所提异议请求，系适用法律错误。经审查查明，原告徐莺与被告邓博、邓铉、谢平民间借贷纠纷一案，盘州市人民法院2018年3月12日作出（2017）黔0222民初3532号民事判决书，判决：“一、被告邓铉、邓博、胡林柏在继承邓永亮遗产范围内偿还原告徐莺借款本金150000元，支付自2014年1月10日起至2017年6月10日的利息为123000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告徐莺支付自2017年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告谢平在本案中不承担责任……”宣判后，邓博、邓铉不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日作出（2018）黔02民终1361号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，权利人徐莺向盘州市人民法院申请执行，盘州市人民法院以（2020）黔0222执2082号立案执行。执行中，盘州市人民法院以额度276995.00元分别冻结了异议人邓博在中国建设银行71×××42、71×××42、62×××31账户；异议人邓铉在中国农业银行62×××77、在贵州银行62×××00、在中国建设银行62×××05、71×××22账户、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ0ａ1ｆｅ408ｅｅ26ｃ318＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款1730.87元。另查明，原告谢平、邓博、胡林柏与被告邓铉及第三人徐莺、唐玉粉继承纠纷一案，盘州市人民法院2020年7月13日作出（2019）黔0222民初1316号民事判决书，判决：“一、坐落于红果经济开发区房屋（证号00006785）、坐落于重庆市江津区房屋（产权证号为**地证2012字第××号），由原告谢平享有每套房屋八分之五的份额，原告邓博、胡林柏分别享有每套房屋八分之一的份额，被告邓铉享有每套房屋八份之一的份额。二、被告邓铉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告谢平1257473.15元。三、被告邓铉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告邓博、胡林柏各251494.63元。四、驳回原告谢平的其他诉讼请求……”。宣判后，邓铉不服，提出上诉。本院2020年9月4日以（2020）黔02民终2027号立案受理，现正在审理中。本院认为，第一、本案执行依据（2017）黔0222民初3532号民事判决书判决被执行人邓铉、邓博在继承邓永亮遗产范围内偿还原告徐莺借款本金及利息，由于邓铉、邓博等人因继承邓永亮的遗产纠纷正在诉讼中，证实邓永亮确有遗产且邓铉、邓博并未放弃对邓永亮遗产的继承，故先对邓铉、邓博账户存款采取冻结措施，再根据遗产继承案件的最终审理情况，决定后续执行符合法律规定。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”根据上述规定，听证并不是执行异议审查的必经程序。综上，复议申请人邓铉、邓博提出的复议理由不成立。盘州市人民法院（2020）黔0222执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人邓铉、邓博的复议申请，维持盘州市人民法院（2020）黔0222执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年十月二十日法官助理杨卿萍书记员敖云春