河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12644号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海新，男，1949年2月5日出生，。被上诉人（原审原告）：张明伟，男，1991年6月27日出生。被上诉人（原审原告）：张明磊，男，2001年5月10日出生。被上诉人（原审原告）：刘天秀，女，1947年6月2日出生。被上诉人（原审原告）：韩香玲，女，1970年6月15日出生。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金红，男，1969年9月8日出生。被上诉人（原审被告）：郑州金斗运汽车运输有限公司。法定代表人：雷小青，经理。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。原审被告：刘文涛，男，1984年6月4日出生，汉族。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：常涛，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人张海新、张明伟、张明磊、刘天秀、韩香玲、张金红、郑州金斗运汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服中牟县人民法院（2020）豫0122民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、请求依法撤销原判,发回重审或改判商业三责险内不承担赔偿责任、不承担精神损害抚慰金。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、驾驶员张金红无证驾驶、逃逸以及无从业资格证,上诉人不应承担赔偿责任。根据《保险法司法解释二》第十条规定,保险人将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由,保险人作出提示后,投保人、被保险人等以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的,法院不予支持。无证驾驶、事故后逃逸均是法律法规中明令禁止的行为,保险人将该情形作为免责条款,提示义务应当是相对减轻的。本案中,驾驶员张金红无驾驶证、从业资格证并且在事故发生后逃逸,均属于保险合同约定的免责事由。并且,被上诉人张金红和郑州金斗运公司一审中提交的保险单明确注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”,且以黑体字明确有“重要提示”,提示投保人“详细阅读保险对应的保险条款,特别是责任免除等”,并且上诉人也已经在对应的保险条款中加粗加黑提示。足以证明上诉人已就无证驾驶、逃逸免责条款履行了提示义务,免责条款生效,上诉人在商业三责险内不应承担赔偿责任。二、上诉人不应承担精神损害抚慰金。根据《最高院关于刑事诉讼法的解释》一百三十八条第二款规定,因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,法院应不予受理。并且刑事诉讼法中也将赔偿范围限定为物质损失,而精神损害抚慰金并非物质损失。刑事诉讼法之所以如此规定,主要在于刑事被告人因犯罪行为已经承担相应惩罚,受害人近亲属精神伤害已经得到抚慰。本案并非单纯民事侵权案件,而是张海新等人基于张金红涉嫌交通肇事犯罪行为导致近亲属张顺卿死亡而提起的民事诉讼,并且张金红已经被追究刑事责任,因此张海新等人主张精神损害抚慰金于法无据。张海新、张明伟、张明磊、刘天秀、韩香玲辩称，上诉人并未向投保人出具保险条款，也未作出提示和解释说明，对投保人生效。张金红、郑州金斗运汽车运输有限公司辩称，张金红并非逃逸，未尽到提示说明义务，请求维持原判。张海新向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医院停尸费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定评估费共计1015861.96元。一审法院认定事实：2020年3月29日09时许，张金红无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车豫Ａ×××**号重型平板自卸半挂车沿中牟县X012县道由西向东行驶至河南省郑州市××（××县××）5km+300m处时与相对方向张顺卿驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生事故，发生事故后又与同方向刘文涛驾驶的豫Ａ×××**号小型面包车发生事故，发生事故后张金红弃车逃逸，事故造成张顺卿当场死亡，豫Ａ×××**号重型半挂牵引车豫Ａ×××**号重型平板自卸半挂车乘车人武伟平受伤，三车损坏，道路北侧绿化损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队出具第4101221202000000271号道路交通事故认定书，认定张金红负此事故全部责任，张顺卿、刘文涛、武伟平无事故责任。另查明，豫Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），豫Ａ×××**号重型平板自卸半挂车在被告人民保险公司投保有保险限额为50000元的商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内；被告刘文涛驾驶的豫Ａ×××**号小型面包车在被告安盛保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。又查明，张顺卿被扶养人为父亲张海新，生于1949年2月5日，母亲刘天秀，生于1947年6月2日，至张顺卿死亡之日，其父张海新71周岁，其母刘天秀72周岁，其共同抚养人为长子张顺卿，次子张顺义，长女张爱红。再查明，被告张金红驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车豫Ａ×××**号重型平板自卸半挂车挂靠在金斗运公司名下，实际车主为被告张金红。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，被告张金红负此次事故的全部责任，张顺卿、刘文涛无事故责任，本院对该事故责任认定予以确认。原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求综合认定为：死亡赔偿金684019.4元（参照2019度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年×20年=684019.4元）、丧葬费32074元（64148元/年÷2=32074元）、精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及原告主张酌定为50000元）、被扶养人生活费124505.56元【2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年×（8年+9年）÷3人=124505.56元】、处理丧葬事宜支出的交通费酌定700元；以上共计891298.96元。关于原告车辆损失，因原告并未提供充分的证据证明其合理损失，本案暂不予处理，原告可另行主张权利。被告人民保险公司辩称张金红无证驾驶、无从业资格证且逃逸，属于免责情形，被告人民保险公司在交强险及商业险限额范围内不承担赔偿责任。因被告人民保险公司并未提供充分的证据证明其尽到对免责条款的提示说明义务，其主张免责不成立，该院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，由被告安盛保险公司在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告各项损失11000元；由被告人民保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告各项损失880298.96元。原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海新、刘天秀、韩香玲、张明伟、张明磊各项损失八十八万零二百九十八元九角六分；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海新、刘天秀、韩香玲、张明伟、张明磊各项损失一万一千元；三、驳回原告张海新、刘天秀、韩香玲、张明伟、张明磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6971元（已减半收取），由被告张金红负担6116.2元，由原告张海新、刘天秀、韩香玲、张明伟、张明磊负担854.8元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于人保郑州分公司是否应当承担责任的问题。人保郑州分公司上诉称驾驶员张金红无证驾驶、逃逸，且无从业资格，故根据相关规定，上诉人不承担赔偿责任。张海新及张金红等对此均不予认可。认为人保郑州分公司在投保时并未尽到提示说明义务，该条款不生效。本院二审期间，上诉人人保郑州分公司并未提交证据证明其就该免责条款向投保人尽到详细说明义务，故人保郑州分公司关于其不承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张顺卿在交通事故中死亡，张海新等原审原告主张精神损害合法有据，一审法院认定该损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12603元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十月十三日书记员  展草原