青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终127号   上诉人(原审被告)：海晏创客集成科技有限公司。统一社会信用代码：91632223MA758QRR17   法定代表人：贺某。   委托诉讼代理人：李某1，青海海博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冶某，青海海博律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂。统一社会信用代码：92632127MA757YK7XE   经营者：石凌，该单位经理。   委托诉讼代理人：李某2，男，1987年7月24日生，汉族，江苏省盐城市盐都区郭猛镇李庄村村民，住海东市循化县街子镇三岔，系化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂职工。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：闫某，青海乾润律师事务所律师。   原审被告：海北藏族自治州文体旅游广电局。统一社会信用代码：11632200BM0Q6290XG   法定代表人：刘某。   上诉人海晏创客集成科技有限公司（以下简称创客公司）因与被上诉人化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂（以下简称天宇彩钢厂）、原审被告海北藏族自治州文体旅游广电局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2020）青2223民初175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员汤继文担任审判长并主审本案，与审判员魏金莲、熊静组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人(原审被告、反诉原告)海晏创客集成科技有限公司的委托诉讼代理人李某1、冶某，被上诉人(原审原告、反诉被告)化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂的委托诉讼代理人闫某、李某2到庭参加诉讼，原审被告海北州文体旅游广电局经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   上诉人创客公司上诉请求：1.对原审判决依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年11月14日就海北州西海射箭馆钢结构工程签订《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》，合同明确约定双方责任，其中被上诉人即施工方的第5点责任为“材料入场同时需提供一切相关资料”，根据相关规定，材料进场时，需提交相应的相关资料，此工程项目已于2019年12月10日进场，但由于被上诉人至今未提供上述相关资料，导致此工程项目无法进行下一工序。一审判决认定上述内容为符合付款条件，属于认定事实不清，适用法律错误，现上诉人依据相关法律规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。   被上诉人天宇彩钢厂辩称：1.一审判决事实清楚，法律适用正确，应当支持；2.上诉人上诉请求不能成立，双方没有约定要求提供材料的相关资料且被上诉人已完成合同约定的工程，故原审法院事实认定清楚，应予维持。   原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告创客公司向原告天宇彩钢厂支付合同价款252000元，违约金26376元；2.判令被告海北州广电局在欠付工程款的范围内对上述合同价款承担付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实，2019年11月14日，被告创客公司将从被告海北州广电局（发包方）承包的海北州西海射箭馆工程中的钢结构工程以560000元的价款分包给原告天宇彩钢厂。双方签订了《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》，原告主要负责对主、次钢结构进行搭建。被告海北州广电局对分包事宜并不知情。原告天宇彩钢厂与被告创客公司在合同中对工期、质量标准、合同价款等进行了约定，并对付款方式进行了约定：“1.合同签订后五个工作日内，发包人拨付给承包人合同总价款的20％，112000元作为材料预付款。2.钢结构全部材料进场之日起三个工作日内，发包人拨付给承包人合同总价款的45％，252000元。3.钢结构及层面檩条、天沟全部安装完成之日（承包方于三个工作日前通知发包方）内，发包人拨付给承包人合同总价款的20％，112000元……”。原告天宇彩钢厂已完成合同第三条1、2对应的工程量。被告创客公司已于2019年11月25日、2019年12月12日分两次向原告支付了合同第三条第1项约定的材料预付款112000元。   另查明，被告海北州广电局在与被告创客公司签订的《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》中对付款方式进行了约定。被告海北州广电局在庭审中陈述，在向被告创客公司支付工程款时，工程必须通过监理验收且达到相应的工程量后，才对工程款进行拨付，且被告海北州广电局已依据双方签订的合同，分别于12月12日、2020年1月15日向被告创客公司支付两笔工程款，共计966000元。   一审法院认为，原告天宇彩钢厂与被告创客公司签订的《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》中，被告创客公司将射箭馆钢结构工程分包给原告天宇彩钢厂，原告不具备相应施工资质，属违法分包，双方签订的合同无效。合同虽无效，但双方在合同中约定的付款方式确为双方真实意思表示，且原告完成了付款方式对应的工程量，故被告应按合同约定履行付款义务。从原告提供的合同书、照片、视频、检测报告以及被告海北州广电局提供的工程款支付报审表等证据中可确定，原告诉求中的工程款已达到支付条件，故对原告要求支付工程款252000元的诉讼请求予以支持。对被告创客公司认为因原告在材料入场时未提交相关资料，致使被告未能掌握工程进度，故不应支付工程款的质证意见，原审法院认为，双方在合同中并未约定移交相关材料是支付252000元工程款的条件，故对该质证意见不予采纳。关于违约金一项，原告与被告创客公司签订的合同中对违约金并未约定，故对该项诉讼请求不予支持。对原告天宇彩钢厂要求被告海北州广电局在欠付工程款的范围内对上述合同价款承担付款责任的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案发包人被告海北州广电局已足额支付了工程款，无欠付行为。故不应承担责任。对于反诉原告创客公司要求反诉被告天宇彩钢厂继续履行合同的诉讼请求，原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告双方未对工程建设和支付价款的先后顺序进行约定。原告天宇彩钢厂在被告创客公司尚未支付到期的工程款时，有权行使同时履行抗辩权，拒绝履行相应义务。故对反诉原告的该项诉讼请求不予支持。关于违约金一项，原告与被告创客公司签订的合同中对违约金并未约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海晏创客集成科技有限公司于判决生效后15日内向原告化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂支付工程款252000元；二、驳回原告化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告海晏创客集成科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283.32元及反诉费2540元，由被告海晏创客集成科技有限公司负担。   本院二审认定的事实与一审基本一致，予以确认。   根据一审判决、双方当事人的诉辩主张，总结本案的争议焦点并分析认定如下：   1.关于创客公司与天宇彩钢厂签订的《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》是否有效的问题。   本院认为，上诉人创客公司与被上诉人天宇彩钢厂签订的《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》中，上诉人创客公司将射箭馆钢结构工程分包给被上诉人天宇彩钢厂，被上诉人不具备相应施工资质，属违法分包，双方签订的合同应认定为无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，合同虽无效，但根据被上诉人在一审中出具的合同书、照片、视频、检测报告以及原审被告海北州广电局提供的工程款支付报审表等证据，可确定被上诉人完成了付款方式对应的工程量，被上诉人诉求中的工程款已达到支付条件，上诉人创客公司应按合同约定的价款支付相应的工程款，故上诉人的上诉理由不成立。   2.被上诉人天宇彩钢厂要求支付252000元的工程款是否达到支付条件的问题。   本院认为，被上诉人是依据《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》第三条付款方式第二款主张工程款项的，且依据条款被上诉人已经依约定将全部材料进场，并已完成了钢结构工程近全部的工程量，故已达到双方签订合同中所约定的付款条件，上诉人认为未达到支付条件的上诉理由不成立，上诉人应依约支付工程款252000元。   另，对上诉人在诉讼中提出的“被上诉人在材料入场时未提交相关资料，致使上诉人未能掌握工程进度，故不应支付工程款的意见”，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《海北州西海射箭馆钢结构工程项目承包合同书》中，并未约定以“提交材料的相关资料”作为付款的前置条件，故对该意见不予采纳。   综上所述，海晏创客集成科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5080元，由海晏创客集成科技有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 汤继文   审判员 魏金莲   审判员 熊 静     二〇二〇年十月二十日   法官助理 吕 潇   书记员 黄靖文