河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2547号原告:潘某，男，汉族，1953年6月11日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:张鹏，系河南陈州律师事务所律师。被告：潘某，男，汉族，1963年10月1日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许育才,系河北卓联律师事务所律师。原告潘某诉被告潘某健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人张鹏、被告潘某及其委托诉讼代理人许育才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定为40000元（同时原告潘某还保留其后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用的诉权）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2020年3月份，原告将在本村自建房一套以“包清工”的方式按每平方米160元承包给被告;同年6月30日，在构建房屋即将完工、被告和其带领的几个工人拆除建房用的“上料机”时，由于疏忽大意、操作失误，导致本应当向前面放倒的上料机倒向了北面，正在旁边收拾场地的原告躲闪不及被上料机砸中右小腿，后原告被送至淮阳县人民医院住院治疗；经该院诊断原告为右胫腓骨粉碎性骨折，右小腿挫裂伤。在原告治疗期间，被告仅支付了小部分医疗费后便不闻不问，原告至今已经花去医疗费数万元。经多次和被告协商，被告仍不愿意支付医疗费。故为维护原告的合法权益特依法起诉，望判如所请。被告潘某辩称，原告所诉内容不符合客观事实，于法无据、应予以驳，理由如下。一、原、被告系雇佣关系：被告确实是受雇于原告帮忙盖房，但不是原告所说把房子的工程以“包清工”的方式承包给了被告，而是以被告为首的几个民工统一受雇于原告；在日常工作中，被告与其工友虽有工作任务上的差异，但并无职务上的差别，而这些民工统一受原告指挥，原告在被告与其工友盖房的时候，多次修改盖房计划，被告与其工友每次都遵从原告的指示进行建房。二、仅被告一人作为被告，系本案主体不适格。三、被告已尽到提醒义务，原告对其受伤应付全部责任：被告与其几个工友在拆除建房用的“上料机”时，被告及其工友都曾多次提醒原告离开，但原告都对提醒置之不理，原告作为一个完全民事行为能力的成年人，理应预见到施工重地禁止非施工人员进入，所以原告对其受伤应负全部责任。四、被告已尽到救助原告义务：原告受伤后被告积极参与救治工作，并在原告受伤之日为原告垫付医疗费5000元。原告为支持其诉讼请求提供证据有，一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。二、原告儿子潘开新与被告通话录音（U盘一份）及书面材料一份，证明被告因自己的吊机（上料机）砸伤原告的事实予以认可，并愿意承担责任，但仅支付了5000元的医疗费。三、××例一份及医疗费发票一张，证明原告被砸伤住院治疗46天的基本情况，治疗期间共支出医疗费39306.57元。四、冀州区凯睿消毒产品经销处发票一张及淮阳博爱药店收据一张，证明原告因伤情需要购买轮椅一辆支付198元及外购药物万古霉素针并支付200元的事实。被告对上述证据质证意见为：对上述证据真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性不予认可，认为原、被告系雇佣关系，被告已经尽到提醒和救助义务，原告对其受伤的后果应自己承担全部责任。本院经审理认定及事实如下：原、被告系同村村民。2020年3月份，原告因在本村自建房一套以“清包工”的方式、并以每平方米160元的价格承包给被告，双方未签订书面合同。2020年6月30日，被告在拆除该自建房用的“上料机”时砸伤了原告，之后原告被送至淮阳县人民医院住院治疗：该院诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折，右小腿挫裂伤”，于2020年8月15日出院，实际住院46天，支出医疗费39306.57元。此外原告在受伤治疗中，于2020年7月21日在淮阳博爱药店外购“万古霉素针”支出200元、并于同月24日外购轮椅一台支出198元。之后，原告以被告不愿意继续支付医疗费等理由起诉来院。诉讼中，被告辩称原、被告系雇佣关系而不是加工承揽关系，同时辩称被告尽到了提醒义务，并提供证人王某和薛某出庭作证予以证明。对此原告不予认可，认为二位证人与被告系雇佣关系，与被告具有明显利害关系，且认为证人王某并不在事故现场，也不知道是谁提醒原告离开现场；证人薛某证言也不属实，且不能陈述清楚原告在现场的位置，认为原告受伤是因为被告拆除“上料机”时没有“留绳”，系被告操作失误而致使原告受伤。对此，原告未提供充分证据反证其主张，被告未提供充分证据证明其在施工中采取了安全施工防范措施。诉讼中，原告又将诉讼请求数额变更为49599.17元，但依法不需补交案件受理费。此外，原告承认收到被告为其垫支医疗费5000元。上述事实，有原、被告双方提供的上述证据及双方当事人到庭陈述、辩解等在卷为证。本院认为，公民的健康权应当受法律保护，确定本案应承担人身损害赔偿的赔偿主体，首先应厘清当事人之间的法律关系。原告将自己的拟自建房屋通过“清包工”的方式发包给被告承建，被告带领其他工友从事农村建房，且劳动报酬由被告从原告处统一领取后进行发放，故原告与被告之间形成加工承揽关系。关于责任承担问题，首先原告自建房屋，不属于生产经营行为，但是建房中应当防范事故的发生；其次原告作为完全民事行为能力的成年人，理应认识到在施工现场可能发生的危险，非施工人员禁止入内的常识，对事故的发生应承担一定责任。关于被告责任问题，虽然事故发生时被告尽到了一定的提醒义务，事故发生后又积极救助受伤的原告，但被告承建涉案房屋，未提供充分证据证明其在施工中采取了妥善的安全施工防范措施，对事故的发生也应承担相应责任；综上，以原、被告双方各承担事故责任的50%较妥。依据有关法律、法规及司法解释规定，原告各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为39306.57元,原告购买的轮椅一辆价值198元及外购药物万古霉素针200元的事实，属于实际产生的费用，故本项合计为39704.57元；2、住院伙食补助费：住院46天，参照国家公务员出差补助标准每天50元，应为2300元，3、营养费：住院46天，每天20元，应为920元；4、护理费：住院46天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资45677元的标准，应为46X(45677÷365)=5756.6元；5、交通费：原告住院46天，本院酌定为920元；上述各项合计49601.17元。因被告已为原告垫支医疗费5000元，所以被告应实际再赔偿原告49601.17*50%-5000=19800.59元。关于原告超出上述各项请求的部分，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持；关于被告的合理合法辩解，本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院【关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效后10日内赔偿原告潘某19800.59元(被告潘某先行垫支的医疗费5000元已扣除)。二、驳回原告潘某不合理的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取250元，由原告潘某承担125元，由被告潘某承担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年十月十二日法官助理梁士林书记员郭双建履行帐号：开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86