江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5615号原告：宿迁市柯信纺织品股份有限公司，统一社会信用代码91321302756441148T，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区**。法定代表人：侯建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：睢宁县恒久纺织有限公司，统一社会信用代码9132032434619560X0，住所地睢宁县宁江工业园区天虹大道东、北外环路北侧。法定代表人：董吉业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子睿，该公司员工。被告：大家财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91440300MA5FRJ0D5P，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道**佳嘉豪大厦办公楼8C深圳市南山区深南大道北侧、艺园路西佳嘉豪商务大厦8C。负责人：何肖锋。委托诉讼代理人：王龙春、冯学琴，该公司员工。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****iv>负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王龙春、冯学琴，该公司员工。原告宿迁市柯某纺织品股份有限公司（以下简称柯某公司）诉被告睢宁县恒久纺织有限公司、大家财产保险有限责任公司（以下简称大家财险）、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财险江苏分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告柯某公司法定代表人侯建忠、委托诉讼代理人陈福利，被告恒久公司委托诉讼代理人吴霜霜、陈子睿、大家财险及大家财险江苏分公司的共同委托诉讼代理人王龙春、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿无理保全原告款的损失175231.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告故意重复起诉原告，此时原告已申请执行被告，法院即将通知原告领取执行款1876745元时，被告恶意保全了此款，给原告的资金周转造成了极大损失。现按照实际扣款142天2分利息计算为175231.4元的损失，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告恒久公司辩称，1、根据民诉法105条规定，本案中我方基于设备被原告扣留是事实，造成了一定的损失是客观事实，诉讼不能认为有过错，不应该承担赔偿责任；2、因为涉案款项是在（2019）苏13民终19号执行过程中第一项判决内容，在该案中另一项判决内容在2020年3月27日才结案。涉案款项也只能在整个案件执行完毕后才能领取，所以原告在2020年4月8日领取，并非由于保全原因造成；3、因为本案有保险公司承担保险责任的赔偿，因此我司不应承担相关赔偿责任。如需赔偿，应由保险公司赔偿。综上，请求驳回原告诉求。被告大家财险辩称，根据最高院相关司法解释，保险公司的分支机构可独立参与诉讼，原告申请将我司追加作为被告，没有合理正当理由，请求法院依法撤销对被告大家财险作为被告的处理。被告大家财险江苏分公司辩称，一、财产保全损害责任纠纷案件作为侵权案件，应当根据《侵权责任法》第六条第一款过错责任归责原则，以保全申请人存在过错作为承担赔偿责任的前提；二、根据最高院公报案例确定的裁判原则，判断保全申请人是否存在过错，不以诉讼请求是否得到支持为充分条件，还应当看保全申请人是否存在主观恶意或重大过失。保全申请人提起的诉讼合理，申请保全的对象、标的额、保全方式适当的，不属于主观恶意或重大过失；三、恒久公司申请财产保全不存在过错，财产保全不属于保全错误，恒久公司诉柯某公司设备占用费、经营损失，有事实和证据支持，虽然（2019）苏13民终132号民事裁定驳回恒久公司的起诉，但恒久公司不构成恶意诉讼，财产保全依法申请，依法由人民法院裁定，保全对象、保全标的、保全金额均与案件相关联，保全方式适当，财产保全不具有违法性，恒久公司申请财产保全不存在主观恶意或者重大过失；四、原告对财产保全没有申请复议，应视为对法院财产保全的认可，原告无权就法院作出的财产保全主张损害赔偿，大家财险作为财产保全的担保人，不应承担赔偿责任；五、财产保全并未给原告造成损失，所谓损失并非合理、必要的费用，应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月，恒久公司将柯某公司及侯建忠、王某、侯某1、侯某2诉至本院，提出诉讼请求为：1.依法判令解除与柯某公司之间的租赁合同；2.判令柯某公司停止对恒久公司所有在柯某厂房内的货物设备所有权的侵犯，排除该货物设备的侵害；3.判令柯某公司赔偿恒久公司损失，并支付违约金360万元整；4.诉讼费用由柯某公司承担。本院于2018年2月12日作出（2017）苏1302民初6852号民事判决，判决：确认恒久公司、案外人龚某、陈某1、陈子睿与王某、侯某1、侯某2、柯某公司于2017年3月5日签订的《厂房设备租赁合同》无效。柯某公司对该判决书提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年7月9日作出（2017）苏13民终1558号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月，柯某公司将恒久公司及龚某、陈某2、陈子睿、陈某3诉至本院，提出诉讼请求为：一、请求判令四被告赔偿原告各项损失合计10184965.62元以及利息（明细为1.自2017年8月1日至2018年4月30日租金损失270万元以及相应的利息损失，其中2017年8月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2017年10月1日计算至实际给付之日止；2017年9月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2017年11月1日计算至实际给付之日止；2017年10月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月1日计算至实际给付之日止；2017年11月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止；2017年12月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月1日计算至实际给付之日止；2018年1月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月1日计算至实际给付之日止；2018年3月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2018年5月1日计算至实际给付之日止；2018年4月租金损失利息为以300000元为基数，按照月利率2%，自2018年6月1日计算至实际给付之日止;2.赔偿原告因垫付工人工资损失1600455元、垫付社保损失296940元，合计1897395元；因垫付产生的利息损失按照月息2%，暂计算十个月1897395元*0.2=379479元；3.2017年9月1日至2018年4月30日的电费损失合计496760.94元，以及利息损失自2017年10月1日起按照月息2%，暂计算十个月496760.94*0.2=99352元；4.税款损失2131557.7元，其中包括房产税106990.2（2017年4月至2018年3月）、进项税转出811025.2元、产生未申报的税款1213542.3元；5.零配件损失360662.08元；6.机器修复损失583098.9元，其中更换零配件391698.9元、人工费191400元；7.恢复生产造成的三个月损失厂房损失900000元、其他招工培训费用600000元；8.审计费15000元；9.保全支出的保险费17070元；二、被告陈某3在4430000元损失范围内承担担保责任；三、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。本院于2018年11月13日作出（2017）苏1302民初8454号民事判决，判决：一、被告睢宁县恒久纺织有限公司、龚某、陈某2、陈子睿于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁市柯某纺织品有限公司各项损失合计836645.5元以及资金占用利息损失（以836645.5元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）；二、被告睢宁县恒久纺织有限公司、龚某、陈某2、陈子睿于本判决生效之日起十日内将192个G2Z捻接器恢复原状；三、被告陈某3对上述第一项判决承担连带赔偿责任，并有权在实际履行后向被告睢宁县恒久纺织有限公司、龚某、陈某2、陈子睿共同追偿；四、驳回原告宿迁市柯某纺织品有限公司其他诉讼请求。柯某公司和恒久公司均提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）苏13民终198号民事判决，判决：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8454号民事判决；二、睢宁县恒久纺织有限公司、龚某、陈某2、陈子睿于本判决生效之日起十日内赔偿宿迁市柯某纺织品有限公司各项损失合计2694530元；三、睢宁县恒久纺织有限公司、龚某、陈某2、陈子睿于判决生效之日起十日内将192个G2Z捻接器恢复原状；四、陈某3对上述第二项判决承担连带赔偿责任，在承担保证责任后有权向睢宁县恒久纺织有限公司、龚某、陈某2、陈子睿追偿；五、驳回宿迁市柯某纺织品有限公司其他诉讼请求。2018年1月，恒久公司将柯某公司及侯建忠、王某、侯某1、侯某2诉至本院，提出诉讼请求为：1.请求判令五被告赔偿原告各项损失合计6343264.5814元[（1）、因货物被阻碍出厂造成的利息损失560494.0814元；（2）、利润损失4512500元；（3）、市场降价损失652132元；（4）、因无法履行与他人的合同损失378138.5元；（5）、停产停业损失240000元。本院于2019年3月25日作出（2018）苏1302民初362号民事判决，判决：一、被告侯建忠、王某、侯某1、侯某2、被告宿迁市柯某纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计869326元；二、驳回原告睢宁县恒久纺织有限公司其他诉讼请求。柯某公司、恒久公司及侯建忠、王某、侯某1、侯某2均提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）苏13民终2202号民事判决，判决：一、维持宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初362号民事判决第二项；二、变更宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初362号民事判决第一项为：宿迁市柯某纺织品有限公司、侯建忠于判决生效之日起十日内赔偿睢宁县恒久纺织有限公司各项损失合计869326元。2018年5月，恒久公司再次将柯某公司诉至本院，提出诉讼请求为：一、依法判决排除被告对属于原告所有的物品的妨碍（1.标记为C70/R3014S紧赛的1400包纱；2.棉条桶（熟条桶和生条桶共计500个）；3.细纱管纱约51包，净纱约650公斤；4.铁皮9捆；5.回花22包；6.电缆580米；7.细纱管19900只；8.粗纱管10000只；9.村田自动络筒机G8Z捻结腔187只；10.粗纱头9包；11.皮辊铁芯1000档）；二、要求被告赔偿车辆（苏Ｃ×××**）停运损失，按照1000元/日的标准，自2018年4月24日起至2018年5月13日，为20000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月26日作出（2018）苏1302民初3770号民事判决，判决：一、被告宿迁市柯某纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告睢宁县恒久纺织有限公司所有的财产，不得妨碍原告托运【具体明细：1.外包装标注C70/R30（14支）紧赛04-17的棉纱1400包（每包约25公斤）；2.熟条桶400*1100号100个、400*900号200个、生条桶600*1100号200个；3.规格为70*1.25的铁皮4卷；4.型号为YJV3*25+1*16电缆80米、RVV4*2.5电缆100米、RVV2*1.5电缆100米、RVV10*1电缆100米、BVR10电缆100米；5.210mm细纱管19900支】；二、被告宿迁市柯某纺织有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告睢宁县恒久纺织有限公司损失1000元；三、驳回原告睢宁县恒久纺织有限公司其他诉讼请求。2019年11月14日，柯某公司向本院申请对恒久公司及龚某、陈某2、陈子睿、陈某3强制执行，案号为（2019）苏1302执5316号，执行依据为：宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终198号民事判决书，在执行过程中，恒久公司于2019年12月4日将标的款1876745元缴纳至本院账户。2019年11月18日，恒久公司将柯某公司及候建忠、王某、候立文、候俊志诉至本院，提出诉讼请求为：1.判令五被告共同赔偿对原告所有的设备占用费暂定10万元；2.判令五被告共同赔偿对原告所有的设备占用期间造成的经营损失210万元；3.本案诉讼费用、保全费、保全保险费用由被告承担。恒久公司同时向本院申请保全柯某公司在本院执行局的执行款190万元，本院于2019年11月19日作出（2019）苏1302民初9446号民事裁定，裁定冻结柯某公司在本院的执行款190万元。后本院于2019年12月12日作出（2019）苏1302民初9446号之一民事裁定书，裁定：驳回原告睢宁县恒久纺织有限公司的起诉。恒久公司提起上诉，宿迁市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）苏13民终132号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2020年4月1日作出（2019）苏1302民初9446号之二民事裁定书，裁定解除对柯某公司在本院的执行款190万元的保全。另查明，2019年11月19日，恒久公司在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司购买了诉讼财产保全责任保险，赔偿限额为190万元，保险期限自法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止。后安邦财产保险股份有限公司将截止2019年12月31日以其名义签署的非理财类保单、2020年1月31日之后到期的理财类保单及该两项对应的相关资产、负债均转让给大家财产保险有限责任公司，并于2019年11月22日得到中国银保监会批复同意。本院认为，财产保全是法律赋予当事人的一种诉讼权利，财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。同时，法律也赋予了对方当事人救济的权利和途径，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述法律规定，申请财产保全错误致人损害是一种民事侵权行为，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，而非仅以申请人的诉讼请求是否得到支持作为认定申请保全错误的依据。关于恒久公司申请财产保全主观是否存在过错，本院认为，过错包含故意和过失两种情形，而过失可区分为重大过失和一般过失。鉴于申请保全是当事人的重要诉讼权利，对当事人申请保全所应尽到的注意义务的要求不应过于苛责，故只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下，才可认定申请人存在主观过错。本案中，恒久公司与柯某公司因租赁合同引发系列纠纷，双方之间争议焦点较多，涉及法律问题亦非常复杂，从多起诉讼情况来看，双方当事人对事实、对法律法规的认识理解与法院认定的事实及法律适用均存在较大的偏差，不能苛求当事人对案件最终生效判决或裁定能有准确的预见。具体到涉及本次保全的案件，虽然两级法院均认定恒久公司系重复诉讼，进而驳回其诉讼请求，但对该案是否系重复诉讼的判断，需对案件事实和法律适用进行专业的分析，恒久公司对此问题的认知与法院的生效裁定结论不一致，非恒久公司申请保全时可以预见，故不能由此得出恒久公司存在故意或重大过失的结论。此外，在恒久公司申请保全后，柯某公司未向本院申请复议，也未向法院提交置换保全财产的申请或采取其他措施防止损失产生及扩大，柯某公司所主张的损失数额亦非必然产生的合理损失，故本院不予支持。综上，被告恒久公司的保全行为属于正常的诉讼行为，不能认定其主观上存在过错，原告的证据亦不足以证实保全给自己造成的损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市柯信纺织品股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1902元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 阳