四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1251号 原告：赵均凤，女，1977年11月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：郑泽超，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：何燕利，女，1979年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：徐月兴，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告赵均凤与被告郑泽超、何燕利、徐月兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵均凤，被告郑泽超、何燕利、徐月兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵均凤向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带偿还原告借款本金208000元；2.三被告支付以本金208000元为基数，按月利率2%计算自2017年10月9日起至起诉之日的利息124800元，并继续按月利率2%计算利息至清偿本息时止；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：三被告共同偿还原告借款本金100000元，并从2014年10月9日起，以100000元本金为基数，按月利率2%计算利息至还清本金为止。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系。2014年10月9日，三被告以在做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并口头约定月利率3%。借款当日，原告以现金方式向三被告支付了该款。借款后，三被告未偿还原告本金及支付利息。2016年6月5日，原告与三被告协商达成一致，将已产生的借款利息60000元转为借款本金45000元，加上借款本金100000元，共计145000元，三被告对该款向原告出具了借条，借条载明借款为145000元，借款期限两个月。双方口头约定该借款利息按月利率3%计算支付。此后，三被告仍未偿还借款本金及利息。经原告多次催收，三被告又与原告协商达成一致，将上述借款本金145000元已产生的利息63000元转为借款本金，加上借款本金145000元，共计208000元，对该款三被告于2017年10月9日向原告出具了借条，借款金额为208000元，并约定如在2018年1月30日前则还款金额为145000元，逾期则须偿还208000元，继续按月利率3%计算利息。之后，原告向三被告催收还款未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑泽超辩称，被告郑泽超在2014年10月9日向原告借款50000元，利息付了1年多，原告诉称的208000元是利息转本金的金额。被告郑泽超同意偿还本金100000，但不同意按月利率2%计算支付利息。该借款是被告郑泽超所借，不是被告徐月兴所借。 被告何燕利辩称，被告郑泽超、何燕利共向原告借款二次，每次均为50000元，第一次借款的50000元被告已偿还，但原告未退回借条给被告，在第二次借款50000元时被告出具的借条写的金额为100000元。 被告徐月兴辩称，2013年被告郑泽超向原告借款50000元，由被告徐月兴作担保，此后被告郑泽超是否向原告借过款被告徐月兴不清楚。 原告赵均凤为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.原告赵均凤、被告徐月兴的身份证复印件、被告郑泽超、何燕利人口信息证明复印件，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2.日期为2016年6月5日的借条原件1份，拟证明被告郑泽超、何燕利、徐月兴于2016年6月5日向原告借款145000元的事实；3.日期为2017年10月9日的借条原件1份，拟证明被告郑泽超、何燕利、徐月兴于2017年10月9日向原告借款208000元的事实。 被告郑泽超对原告提交的上述证据发表以下质证意见：1.对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，借条上何燕利、徐月兴的签名是何燕利、徐月兴本人所签，但借条上的金额145000元是利息转为本金的金额；对证据3，借条上还款人后面的郑泽超的签名是被告郑泽超所签，但徐月兴和何燕利的签名是否是该二人所签被告不清楚。 被告何燕利对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2借款人处何燕利的名字是被告何燕利所签，但借条内容是被告郑泽超所写，被告何燕利不清楚借条内容；对证据3还款人处何燕利的名字是被告何燕利所签，但借条内容是被告郑泽超所写，借条内容被告何燕利不清楚。 被告徐月兴对原告提交的上述证据发表以下质证意见:对证据1无异议；对证据2上借款人处徐月兴的名字是否是被告徐月兴所签，被告记不清楚了；对证据3上还款人处徐月兴的名字和指印均是被告徐月兴所签和所盖，但借条内容被告徐月兴不清楚。 经审查，原告提交的证据1、2、3客观、真实，本院予以采信。 被告郑泽超、何燕利、徐月兴未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵均凤之夫系被告徐月兴之弟，被告徐月兴与被告郑泽超系母子关系，被告郑泽超与被告何燕利系夫妻关系。2013年被告郑泽超、何燕利、徐月兴向原告借款50000元，并出具了借条。2014年10月9日，被告郑泽超向原告借款50000元。当日，被告郑泽超与何燕利对上述二笔借款共计100000元出具了1份借条，被告郑泽超与何燕利在该份借条上签名，约定月利率3%。2016年6月5日，因三被告未偿还本金及付清利息，被告郑泽超、何燕利、徐月兴对差欠的借款本金100000元及利息45000元，共计145000元再次出具了借条1份，载明：“今借到赵均凤现金壹拾肆万伍千元整（小写145000元）用期两个月，利息无。借款人：徐月兴郑泽超何燕利借款日期2016年6月5日至2016年8月5日”，被告郑泽超、何燕利、徐月兴在该借条上借款人处签名。之后，三被告仍未偿还借款本金及支付利息，2017年10月9日，被告郑泽超、何燕利、徐月兴对本金100000元及利息108000元，共计208000元又重新向原告出具了借条1份，载明：“今借到赵均凤人民币（小写）208000元（大写）贰拾万零八千元整，如果在2018年1月30号之前还款金额（小写）145000元（大写）壹拾肆万伍千元整，如果超过2018年1月30号则还款金额（小写）208000元（大写）贰拾万零八千元整。还款人徐月兴郑泽超何燕利2017年10月9号”，被告徐月兴在还款人处签名并捺印，被告郑泽超、何燕利在还款人处签名。被告郑泽超、何燕利、徐月兴出具该借条后仍未偿还借款，经原告催收未果，酿成诉讼。 本院认为，被告郑泽超、何燕利、徐月兴向原告借款共计100000元，并于2014年10月9日由被告郑泽超、何燕利出具借条，约定月利率为3%的事实，有原告提供的被告郑泽超、何燕利、徐月兴出具的2份借条及原、被告的陈述予以证明，该借贷事实清楚，双方形成的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告郑泽超、何燕利、徐月兴未偿还借款及支付利息构成违约，依法应承担违约责任。被告郑泽超、何燕利、徐月兴应偿还原告借款本金100000元及利息。对于利息，原告与被告于2014年10月9日约定的月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予确认，被告郑泽超、何燕利、徐月兴应按月利率2%支付原告借款利息，又根据被告郑泽超、何燕利、徐月兴最后于2017年10月9日出具的借条上的约定，即若被告超过2018年1月30日偿还借款则应偿还的总金额为208000元，该款中的借款本金为100000元、利息为108000元，因该利息未超出以本金100000元为基数，从2014年10月9日起按月利率2%计算至目前的利息，故被告郑泽超、何燕利、徐月兴应按该借条上的约定总共应偿还原告借款本金100000元及利息108000元，共计208000元。原告要求三被告偿还借款本金100000元及从2014年10月9日起，以100000元本金为基数，按月利率2%计算至还清本金为止的利息，超出了双方最后在2017年10月9日借条约定的总金额，本院对超出208000元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告郑泽超、何燕利、徐月兴在本判决生效之日起五日内向原告赵均凤返还借款本金100000元及支付利息108000元，共计208000元； 二、驳回原告赵均凤的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，由原告赵均凤负担1146元，被告郑泽超、何燕利、徐月兴负担2000元。该款已由原告赵均凤预交，被告郑泽超、何燕利、徐月兴在本判决书生效后将其应负担的部分径行支付原告赵均凤。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年十月八日 法官助理 余从会 书 记 员 唐英杰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。