福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2454号 上诉人（原告原告）：李敬伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：卢平合，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省。 被上诉人（原审被告）：吴树海，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张献法，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：李道权，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：虞业洪，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区，住福建省厦门市湖里区。 上诉人李敬伟因与被上诉人卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李敬伟的上诉请求：一、增加判决各被上诉人支付上诉人医疗费等损失736026.72元。二、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定：“上诉人从事的工作较为特殊，工作时间并无不合理，不能以此认定被告存在过错。”是错误的。被上诉人在安排上诉人工作的时间等方面存在严重过错。被上诉人是在上诉人白天正常工作的情况下，安排凌晨期间让上诉人开车运输猪肉的，而且从龙海浮宫运输到厦门并马上返回。凌晨时间正是正常休息的时间，人的身体十分需要在该期间的进行必要的休息，该凌晨时间段是不适合工作的，更不适合从事开车这种精力需要十分集中的工作。而且，从路程角度分析，从龙海浮宫到厦门目的地，往返时间在两个小时以上，实属长途、长时间的开车。所以，被上诉人在上诉人白天进行正常工作后未安排上诉人进行必要休息的情况下，安排上诉人在凌晨长途、长时间开车运输货物，主观上存在过错，十分明显。二、原审以交警部门的责任认定为依据，认定上诉人主观上存在重大过失，应承担主要责任即70%的责任。该认定明显不当。由于本案属单方交通事故，在单方交通事故的情况下，交警部门是不可能将责任归责于非驾驶人一方的，都是认定为驾驶人一方承担全部的责任。所以，不能凭单方事故的交警责任认定作为认定驾驶人员是否存在过错的依据。而且，交通事故的责任认定与民事赔偿责任的分担，在性质上是不同的，两者不能等同起来，不能依据交警的责任认定来区分或作为原被告双方责任分担的依据。因此，原审对本案赔偿责任的分配，不合理，是错误的，各被上诉人应赔偿上诉人全部的损失。 卢平合、吴树海辩称，一、被上诉人对整个事故发生并不存在任何过错，原审判决被上诉人承担30%的责任亦属于不公。二、上诉人在提供劳务过程中未尽到审慎驾驶的义务，应自行承担责任。三、上诉人是农村居民户籍，应当适用农村的赔偿标准。 虞业洪辩称，虞业洪的股份转让给张献法了，转让股份时候，有留2万专门处理李敬伟的事情，李敬伟这次交通事故所造成的伤害，造成这种伤害我认为不用什么抚养费、赡养费。 张献法、李道权未作答辩，视为放弃诉讼权利。 李敬伟向一审法起诉请求：判令各被上诉人支付医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等损失共计1028308元；本案保全费、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月份，卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪共同合伙经营一生猪加工屠宰场，李敬伟受雇于该屠宰场，从事运输屠宰品工作。2018年6月22日，李敬伟驾驶卢平合所有的轻型普通货车运输猪肉至厦门岛内，在返回龙海途中，沿厦蓉高速行驶至厦蓉高速A道7公里100米时碰撞路面固定物，发生致李敬伟受伤的交通事故。后经交警认定，该事故属单方事故，李敬伟负全部责任。事故发生后，李敬伟被送往角美第五医院，后转入福建医科大学附属漳州市医院住院治疗，住院天数共计221天。诉讼中，经李敬伟申请，一审法院依法委托福建诚正司法鉴定所对李敬伟的伤残等级、出院后护理期限、护理依赖程度、误工期限、后续治疗费（取固定物费用）进行鉴定。2019年12月19日，该鉴定所作出鉴定结论：1、李敬伟的伤残等级为一处第七级，一处第九级；2、李敬伟的误工期限为受伤后至伤残评定前一日，护理期限为12个月（含住院），出院后护理期限内需要他人予以大部分护理，但达不到长期护理依赖。2020年1月6日，福建诚正司法鉴定所作出补充说明函，李敬伟的后续取内固定物的医疗费用约需12000元。事故发生后，卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪垫付医疗费用182019.44元。 另查明，李敬伟的父亲李木海、母亲简亚虾共生育二子。李敬伟与曾巧祯育有一女，名为李曾美。李敬伟与曾巧祯于2019年3月18日经南靖县人民法院调解离婚，婚生女由李敬伟抚养，抚养费由李敬伟自行承担。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案李敬伟在为卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪提供劳务过程中受伤，损害事实清楚。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。” 关于本案的赔偿标准及项目问题。李敬伟虽为农村居民户籍，但其在事故发生前一年的主要收入来源于非农，故按照福建省城镇居民标准确定李敬伟的各项损失。根据李敬伟提供的证据及相关法律规定，对李敬伟在本次事故中的合理经济损失认定如下：1、医疗费根据相关票据确定为182019.44元；2、住院伙食补助费4420元；3、营养费酌定为18202元；4、误工费，因原告受伤之前受雇于被告，有固定收入，误工费应按其减少的实际收入计算。根据李敬伟提供的银行流水可计算出李敬伟事故发生前一年的平均月工资为6102元。李敬伟的误工期限为受伤后至伤残评定前一日共计544天。李敬伟的误工费应为544天×（6102元÷21.7天）=152971.8元，李敬伟诉求误工费为113696元并未超过法律规定，故予以支持；5、护理费，李敬伟主张76285元符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金确定为353816元；7、后续治疗费12000元，有相关医嘱及鉴定机构意见，予以支持；8、精神抚慰金，根据李敬伟的伤情酌定为25000元；9、交通费为2210元；10、被抚养人生活费，李敬伟定残时，李敬伟的父亲李木海已满62周岁，女儿已满5周岁未满18周岁，故均属李敬伟的被抚养人。李敬伟与其前妻离婚时约定婚生女由李敬伟抚养，抚养费由李敬伟自行承担。抚养费的约定系李敬伟对自己权利的处分，并不能将该抚养责任转嫁给卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪承担，故其女儿的抚养费按二分之一计算。故被抚养人生活费应为{（13年×28145元/年）+（5×28145元/年）÷2}×0.42=183223.95元；11、鉴定费3400元。综上，李敬伟的各项损失合计974272.39元。 关于本案责任承担问题。所谓的提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，李敬伟系在提供劳务过程中驾车碰撞路面固定物导致其受伤，该事故经交警大队认定系单方事故，李敬伟承担事故全部责任。李敬伟从事的工作较为特殊，工作时间并无不合理，不能以此认定卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪存在过错。李敬伟在提供劳务过程中未尽到高度谨慎驾驶的义务，主观上存在重大过失，应对自身的损失承担主要责任，一审法院酌情确定李敬伟自行承担70%的责任即681990.67元，卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪承担30%的责任即292281.72元。李敬伟自认卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪已垫付医疗费用182019.44元可予以抵扣。卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪抗辩其已垫付28万元，但并未提供相应证据证实其主张，不予采信。保全费系李敬伟为保障其债权实现支出的费用，故应由李敬伟自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李敬伟各项经济损失292281.72元，其垫付的182019.44元可予以抵扣；二、驳回原告李敬伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14054元，由李敬伟负担10028元，由卢平合、吴树海、张献发、李道权、虞业洪负担4026元。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理期间，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。 本案的争议焦点是：李敬伟与卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪如何承担本案责任。 本院认为，所谓的提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，卢平合、吴树海、张献法、李道权、虞业洪共同合伙经营一生猪加工屠宰场，李敬伟受雇于该屠宰场，从事运输屠宰品工作。因屠宰场工作性质，李敬伟不需要正常上下班。李敬伟在提供劳务过程中驾车碰撞路面固定物导致事故，李敬伟在提供劳务过程中未尽到高度谨慎驾驶的义务，导致发生本案单方事故。一审法院认定李敬伟主观上存在重大过失，酌情确定李敬伟自行承担70%的责任并无不当。李敬伟提出一审认定“李敬伟存在过错错误”以及“以交警部门的责任认定为依据，认定李敬伟应承担主要责任即70%的责任明显不当”的上诉理由，不能成立。 综上所述，李敬伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李敬伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘小玲 审 判 员 傅志杰 审 判 员 邓文安 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 菁 书 记 员 邹铃欣 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。