wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯明安，男，汉族，1969年12月27日出生，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市和尚桥镇人民政府。住所地：河南省长葛市建设路**。法定代表人贾少华，该镇镇长。再审申请人冯明安因诉长葛市和尚桥镇人民政府履行行政协议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯明安申请再审称：（一）本案一、二审法院没有查明申请人和被申请人签定的坡杨社区城中村改造拆迁安置协议违犯了强制性法律规定和长葛市相关政策规定,制定的行政协议超越法定权限和协议内容存在严重欺诈,被申请人以签协议的合法形式掩盖不合法的犯罪目的,应该依法确认、撤销、更正欺诈行为事实发生给再审申请人造成的损失。（二）在许昌市中级人民法院(2019)豫10行初11号案件审理中，被申请人提交的证据3,冯明安出具的证明一份,并不是再审申请人自己书写的，只有同意是本人书写,其余内容都是被申请人冒名书写的。（三）被申请人先拆除房屋再给申请人补偿（汇款)，后申请人才可以进入选房程序,申请人违犯了先补偿后搬迁的法律规定。申请人不在被请人书写的证明上书写“同意拆除”,就无法进入选房程序。被申请人的这一行为,严重侵犯了申请人的自愿、平等的合法权利，是严重的逼迫行为。（四）关于过渡期安置费,依据被申请人在许昌市建安区人民法院提供的证据，足以认定为双方签订的过渡期安置费是2015年2月26日起计算,实际给付二年过渡期到2017年3月19日的事实,被申请人已违约24天，应当承担违约责任。（五）许昌市中级人民法院(2019)豫10行终108号行政判决书中已经提示申请人将被申请人不能履行的债务另行起诉。证明了申请人在本案中起诉的被申请人的债务无法履行的问题,应依法转化为赔偿损失,并承担一倍惩罚性赔偿的诉讼请求是正确的。综上所述,被申请人制定的行政协议超越了法定职权、协议内容违犯了法律强制性规定,也违犯了《国有土地房屋征收与补偿条例》、《合同法》、《行政许可法》等有关规定,请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法支持申请人的全部诉讼请求。本院认为，本案中申请人与被申请人签订的《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》是在双方协商自愿的基础上签订的，申请人未提供证据证明上述协议具有法定的可撤销情形，应当认定为合法有效，故双方均应按照协议约定享受权利和履行义务。申请人要求撤销协议中关于“一、全选二期大小套。二、选一期五楼一套及储藏间”的约定，没有事实和法律依据，不予支持。申请人在协议上签字予以确认，即应当按照协议约定履行。根据申请人提交的2019年12月17日的公告内容，可以认定申请人于2019年12月20日在12#楼及10#楼选定的两套房屋为二期房屋，符合涉诉协议约定。申请人因特殊原因选择8#楼的房屋，后因第三人原因未完成交房，不能归责于被申请人，应继续按照上述协议约定履行，申请人并不据此享有优先选房的资格。申请人要求被申请人支付的房屋差价、赔偿金、签约奖金及违约金等没有事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，冯明安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯明安的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2125号申请执行人：樊国华,男,1972年4月16日出生,住南阳市卧龙区。被执行人：徐峰，男,1969年8月24日生，汉族，住南阳市。本院在执行樊国华与徐峰借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金200000元及利息。因徐峰未按上述生效法律文书履行义务，樊国华向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月20日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月7日、2020年7月22日、2020年9月14日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人徐峰名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。其名下无车辆可供执行。2、本院于2020年8月18日进行传统查控。经查证，被执行人徐峰名下无住房公积金可供执行。3、本院于2020年8月20日依法对被执行人名下位于南阳市宛城区白河镇张井房产一处（房产证号：宛市房权证字第**），因案外人提出执行异议，暂无法执行。三、本院于2020年9月10日对被执行人徐峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。四、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令，调查被执行人的财产线索。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年10月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余本金200000元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐峰负有继续向申请执行人樊国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年十月二十八日书记员  薛 傲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3095号原告：王新旺，男，汉族，1964年5月1日出生，住河南省确山县。被告：李卫，男，汉族，1974年2月12日出生，住河南省确山县。被告：李**，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省确山县。原告王新旺与被告李卫、李**劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王新旺到庭参加诉讼，被告李卫、李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告工资款30000元及利息；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从欠款之日起计算至欠款全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是建筑工地小包工头，2017年6月份，以原告为首的多名工人受雇于二被告承包建设的确山县铁北路八依宾馆主体二次结构工程，从事木工工作。2017年8月21日，原告等人按要求完成劳务工资；根据双方结算，二被告共欠原告等人工资款50000元；二被告向原告出具工资结算单，结算单载明：八依工地原告木工总工资50000元，前期支付40%（50000×40%＝20000）。截止到2018年年底，二被告累计向原告支付工资20000元，现实际仍下欠30000元。由于原告等人共同受雇于二被告工作，故要求二被告承担连带偿还责任；经原告多次催要，二被告无正当理由继续推诿、拖欠原告等人工资款项至今。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告李卫辩称，被告李卫是工地的负责人，这个工程是王伟的工程，原告的工钱是五万元，当时付给原告百分之四十是两万元，我们达成了协议是对方同意的，现在百分之四十的工钱已经付清，下欠的百分之六十不再支付是原告同意的。被告李**辩称，被告李**和李卫是工地的负责人，这个工程是王伟的工程，原告的工钱是五万元，当时付给原告百分之四十是两万元，我们达成了协议是对方同意的，现在百分之四十的工钱已经付清，下欠的百分之六十不再支付是原告同意的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，以原告为首的多名工人受雇于二被告承包建设的确山县铁北路八依宾馆主体二次结构工程，从事木工工作。2017年8月21日，根据双方结算，二被告共欠原告王新旺工资款50000元，二被告向原告出具工资结算单，结算单载明：八依工地原告木工总工资50000元，前期支付40%（50000×40%＝20000）。截止到2018年年底，二被告累计向原告支付工资20000元，现仍下欠30000元。二被告辩称当时已经于原告王新旺达成协议：仅支付50000元的40%即20000元，剩余60%不再支付，但被告李卫、李**未提供证据证明其主张。本院认为：原告王新旺对被告李卫、李**的30000元债权由结算单及二被告在庭审中的陈述足以证明，本院对其债权进行确认。被告李卫、李**辩称双方已经达成仅支付50000元的40%即20000元给原告王新旺，剩余60%不再支付的协议，但二被告没有提供证据证明其主张。原告王新旺要求被告李卫、李**立即还清拖欠的工资，符合法律规定，被告李卫、李**应当立即清偿，本院对原告王新旺要求被告李卫、李**偿还30000元工资的诉讼请求予以支持。被告李卫及被告李**称他们是工程的负责人，该工程是王伟的工程，工资应当由王伟支付的意见，缺乏证据，本院不予采纳。原告王新旺施工的工程从发包到工程款的结账，都是二被告负责，因此应当认定拖欠的工程款由二被告承担连带清偿责任。因双方未约定利息，也没有约定支付日期，故对原告王新旺要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李卫于本判决生效后十日内偿还拖欠原告王新旺工资人民币30000元；二、被告李**对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李卫、李**负担。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇二〇年十月三十一日书记员  仰 瑞
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保156号申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被申请人：王传坡，男，1975年10月25日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>被申请人：王金章，男，1956年9月15日出生，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>被申请人：朱保良，女，1975年10月10日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>被申请人：陈亚东，男，1972年5月8日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>被申请人：梁春梅，女，1973年10月14日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>申请人河南南召农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人价值10万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人名下价值10万元的财产。案件申请费1020元，由被申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬春侠二〇二〇年十月二十三日书记员  张林森
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1952号 原告：王某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：赵某，男，满族，退休工人。 被告：姜某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：王某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告王某诉被告姜某、王某买卖合同纠纷一案。2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告姜某、王某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月1日前，二被告多次在原告的葫芦岛北港工业园区名驰铝塑材料厂（现已注销）购买铝塑型材，截止2018年10月1日，共计尾欠货款15万元，并为原告出具借条一张。现经原告多次催要，二被告始终以各种理由拒付。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：1、要求二被告共同给付货款15万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 二被告未到庭、未答辩。 经审理查明，原告系原葫芦岛北港工业区名驰铝塑型材厂法定代表人，2019年5月22日该厂申请注销。二被告系夫妻关系，为做生意向原告经营的塑型材厂赊购铝塑型材，并出具了借条一张，在借条中载明：“今有王某、姜某在葫芦岛王某手里借现金大写：【壹拾伍万元整】￥150.000.00元于2019年7月1日钱还清如未还清承担国家允许的最高利息借款人：王某姜某出借人：出借地点：葫芦岛市龙港区2018年10月1日”。现原告提起诉讼，要求：1、要求二被告共同给付货款15万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告陈述、借条、税务事项通知书等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，二被告在原告处赊购铝塑型材，应给付原告货款，二被告给原告出具了借条，双方据此形成债权债务关系，现原告依据借条要求被告给付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本对原告该诉讼请求依法予以支持；其次，被告无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 被告姜某、王某于本判决生效后十日内给付原告王某货款150,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  李翠利 人民陪审员  王 湛 二〇二〇年十月二十一日  法 官 助 理 朱小璇  书 记员 刘晶
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1661号原告：河南鼎驰建材有限公司。住所地：新乡县七里营镇刘店村二支排路与七张线交叉口西300米。法定代表人：王鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。被告：张黎，女，汉族，1975年12月23日出生，现住新乡县。被告：丁开行，男，汉族，1992年2月11日出生，现住新乡县。原告河南鼎驰建材有限公司（以下简称鼎弛公司）与被告张黎、丁开行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎弛公司委托诉讼代理人张广平，被告丁开行均到庭参加诉讼，被告张黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎弛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款314013.8元，并以314013.8元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际清偿完毕之日止。2、判令二被告依照合同约定自2019年4月28日起按314013.8元为基数支付每日千分之三的违约金至货款清偿完毕之日止。3、案件受理费用由被告担负。事实与理由：二被告系合伙关系，2019年3月29日被告张黎作为代表与原告签订“商品砼工序合同”一份。2019年4月21日，双方经对账确认原告供货货款为534013.8元，后支付220000元，剩余货款314013.8元一直迟延支付，为维护原告权益，特诉诸法院。被告张黎未到庭，也未进行答辩。被告丁开行答辩称，1.我是受张黎雇佣的，不是合伙公司关系。2.原告要货款我都不知道。3对账单签字时候是鼎驰说谁拿票谁签字，具体金额也没有经我对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷举证。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月，原告与张黎签订一份《商品砼供需合同》，约定：原告为被告供应混凝土，工期为2019年3月29日，运输由被告负责，结算价格为C30为440元/M3，C40为460元/M3，数量440M3，付款方式为混凝土结束供应一周内款项付清，违约责任为，违约方承担每千万分之三的经济损失，合同生效后，原告按被告要求供货。2019年4月3日、4月21日原告制作了两份供货清单，第一份320363.2元，第二份213650.6元，被告丁开行在清单上签字认可，之后张黎分六次支付原告货款22万元，剩余款项经多次催要，二被告拒不偿还。本院认为，原告与张黎之间系买卖合同法律关系，原告按照双方签订的合同供货，张黎应承担付款的义务。丁开行没有与原告签订买卖合同，但其在原告制作的清单上签订确认，并没有以代理人或经办人的名义，而是在需方处签字，是代表买方的签字认可，其抗辩称系张黎的工作人员，但没有证据证明，不予支持。对原告主张的二被告是合伙关系，应共同承担偿还义务，予以认可。原告两次共供应货物534013.8元，被告已付22万元，剩余款314013.8元应予偿还，关于原告主张的利息和违约金，双方合同约定的违约责任为每千万分之三，系约定不明，原告主张无法支持，原告主张自起诉之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎、丁开行于本判决书生效之日起十日内支付原告河南鼎驰建材有限公司货款314013.8元及利息（利息自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二〇年十月二十二日书记员  张曼
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执1113号申请执行人：曾希，女，生于1966年8月29日，住湖北省咸丰县。被执行人：邓茂胜，男，生于1980年2月20日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2826民初970号民事调解书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓茂胜位于咸丰县高乐山镇大坝（帅丰新城）的房屋【不动产权证书号：鄂(2017)咸丰县不动产权第0000536号】。二、被执行人邓茂胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。即从2020年10月14日起至2023年10月14日止。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年十月十四日书记员  黄白鹭
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保263号嘉禾县淋新建材有限公司、胡玉斌：关于申请人嘉禾县淋新建材有限公司与被申请人胡玉斌财产保全一案。根据本院作出的（2020）湘1024财保151号民事裁定书，要求对被申请人胡玉斌名下的银行存款在60000元范围内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。本院于2020年10月27日冻结了被申请人在法院总对总查控系统可供冻结账户中的存款，但账户中余额不足（共冻结207.29元），冻结期限为一年，自2020年10月27日至2021年10月26日。本院于2020年10月28日查封了位于嘉禾县中港世纪嘉城二期中港·瓏熙府8#栋1单元2302号房[不动产单元号：431024009017GB00011F00100190]被申请人胡玉斌名下的份额，查封期限为三年，自2020年10月28日至2023年10月27日。如申请人嘉禾县淋新建材有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县淋新建材有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。经本院执行，本院（2020）湘1024财保151号民事裁定书已保全完毕，应予结案，特此通知。二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初611号原告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路。法定代表人：于立静，职务经理。委托诉讼代理人：王苏卿，黑龙江宏昌律师事务所，专职律师。被告：北京华能达电力技术应用有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街。法定代表人：马利君，职务经理。原告吉林安装集团股份有限公司与被告北京华能达电力技术应用有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吉林安装集团股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林安装集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林安装集团股份有限公司撤诉。案件受理5215.74元，减半收取2607.87元，由原告吉林安装集团股份有限公司负担。审判员  孙彦泽二〇二〇年十月二十八日书记员  林垚森
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初3085号申请人：中国工商银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市南门大街，统一社会信用代码91321100731778166X。法定代表人：周晓云，该行行长。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：朱国香，女，1979年9月9日生，汉族，住镇江市。被申请人：石宝昆，男，1976年1月2日生，汉族，住镇江市。申请人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人朱国香、石宝昆金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱国香、石宝昆的银行存款35万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中中国工商银行股份有限公司镇江京口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人朱国香、石宝昆银行存款35万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乔凌艳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1463号原告：徐波，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省房县。原告：柯贤琴，女，1977年3月3日出生，汉族，住湖北省房县。以上二原告共同委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师。原告：魏万荣，女，1981年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：竹山县深河乡人民政府。住所地:湖北省竹山县深河乡深河村**。统一社会信用代码：11420323011446403M。法定代表人：陈罡，乡长。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：湖北省竹山县水利和湖泊局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：11420323011446892J。法定代表人：储勇，局长。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告徐波、柯贤琴、魏万荣与被告竹山县深河乡人民政府、竹山县水利和湖泊局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐波、柯贤琴及二人共同委托诉讼代理人柯波，被告竹山县深河乡人民政府的委托诉讼代理人田光成，被告竹山县水利和湖泊局委托诉讼代理人樊随庸到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加魏万荣为本案原告，其既未表示放弃民事权利，也不配合参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波、柯贤琴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿经济损失504810.3元。事实和理由：为了房县××××村和竹山县深河乡村民农田灌溉，被告竹山县深河乡人民政府于2017年2月申请立项，在房县××××村贺家沟口河道内修建拦水坝工程。工程立项后，由被告竹山县水利和湖泊局负责安排施工，2017年7月完工。该水坝建成后，将拦水坝上游约100米处的原涉水道路淹没，且拦水坝的挡水侧垂直落差大，水较深，增加了环境的危险，但是两被告没有给河道两岸居民修建过河道路，导致居民出行不便，秦口村村民已经将该河坝作为到河对岸的唯一道路。两被告没有在该拦水坝四周采取防护措施，也未设立警示标语及标识。拦水坝建成不久，该河段就已经有人溺水身亡。2020年3月31日，我们的亲人徐辉到河对岸祭祖，在返回途中从拦水坝涉水过河时，滑落至坝下几米深的潭中溺水死亡。二被告作为拦水坝的建设者和管理者均有消除危险的义务，其没有采取适当的安全防护措施，对本案的发生存在过错，应对我们进行赔偿。事发后，我们多次找竹山县水利和湖泊局协商赔偿事宜无果。为维护我们的合法权益，现具状起诉，请求判如所请。原告魏万荣经本院通知其参加诉讼后，未表示放弃民事权利，也未增加诉讼请求，视为其与徐波、柯贤琴的诉讼请求一致。被告竹山县深河乡人民政府辩称：1.地方政府修建水利设施，利国利民，并无过错；2.工程完毕后，在拦水坝口建有防护设施并在拦水坝堤岸上写有警示标语，尽到了安全保障义务，乡政府不应对徐辉溺水死亡承担赔偿责任。被告竹山县水利和湖泊局辩称：1.原告状告竹山县水利和湖泊局主体错误。拦水坝属于国家批准的工程项目，工程完工后设有警示标志。大坝建成后当地村民已经熟悉了大坝周围的自然环境，对周围村民不产生危险；2.拦水坝坝址在房县人民政府辖区，大坝上下游均建有桥梁，可以通车、过人，徐辉不走大桥，冒险从水坝过河，发生危险，应自己担责。水利和湖泊局尽到了法定义务，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：为了房县××××村和竹山县深河乡两道村村民农田灌溉，被告竹山县深河乡人民政府于2017年2月申请立项，在房县××××村贺家沟口的河道内修建拦水坝工程。工程立项后，由被告竹山县水利和湖泊局（原名竹山县水务局）负责安排施工，2017年7月完工。后交付竹山县深河乡人民政府管护。拦水坝修建前，两岸村民均从坝址上游桥梁通行。为了安全防范，被告竹山县深河乡人民政府在拦水坝施工完成后，在坝址堤岸上涂写有“严禁过河后果自负”等内容的警示标语。徐辉（2002年5月17日出生，高三学生），系原告徐波与原告魏万荣的儿子，其于2020年3月31日到上述拦水坝对岸祭祖，到对岸时徐辉从上游桥梁上通过，返回时从拦水坝上涉水过河，滑落至坝下潭中溺水身亡。当日，在徐辉从水坝过河之前，同村村民陈金春也曾从水坝过河，当时水漫过水坝有一尺深左右。另查明，原告柯贤琴与徐波现在是夫妻关系，徐辉出事前与徐波、柯贤琴一起生活。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告竹山县深河乡人民政府和竹山县水利和湖泊局是否需对徐辉从水坝过河溺水死亡承担民事赔偿责任，应审查其对此是否存在过错。经审理查明该拦水坝由被告竹山县水利和湖泊局修建，主要功能是为了竹房两地村民农田灌溉，建起投入使用后，由当地政府负责管理和维护。作为承建单位被告竹山县水利和湖泊局不承担管护职责，故被告竹山县水利和湖泊局对徐辉从水坝过河溺水死亡事故无过错，不应承担任何赔偿责任。拦水坝投入使用后，承担管护责任的被告竹山县深河乡人民政府，在坝区两岸涂写有“严禁过河后果自负”等警示标语。这些警示标语也明确告知不能从水坝过河，由此可认定被告竹山县深河乡人民政府已经履行了危险警示义务。再者，拦水坝修建前在其上游有一过河桥梁，专供车辆和行人通行所用，不存在拦水坝修建后导致行人不能通行。徐辉事发时系高三学生，具备危险判断及认知能力，其不从桥梁通行，而选择存在严重危险的拦水坝过河，对于其溺水死亡事故，其自身应承担责任。原告主张要求二被告对徐辉的死亡承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐波、柯贤琴、魏万荣的诉讼请求。案件受理费2624元，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万登华二〇二〇年十月二十八日书记员  唐艺璇
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初979号 原告：宋某甲（曾用名：宋某），女，1981年6月5日出生，汉族，住址鞍山市千山区。 原告：周某，男，1977年10月15日出生，汉族，住址鞍山市千山区。 委托代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。 被告：李某，女，1966年2月12日出生，汉族，住址鞍山市千山区。 被告：宋某乙，男，1967年8月24日出生，汉族，住址鞍山市立山区。 原告宋某甲、周某诉被告李某、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告宋某甲、周某及委托代理人王斯、被告李某、宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款177000元及利息（利息计算方法：以177000元为基数，自2019年3月7日起至实际履行之日止，按照2020年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年3月7日，被告李某向原告借款177000元，给原告出具《借款条》一份，内容为：“今与周某、宋某借款壹拾柒万柒仟元整（177000元），按月息1.5分计息，暂借一年。借款人：李某，2019年3月7日。同日宋某甲将177000元借款以现金的形式交予李某。原告将上述借款交付被告后，至今已超过还款期限。原告多次找到二被告偿还借款及利息均遭拒绝。原告认为二被告不履行还款义务，已构成违约。同时二被告作为夫妻，借款用于其共同经营家庭生意，借款理应为夫妻共同债务。请求法院判令二被告共同偿还原告借款及利息。 被告李某辩称：原告所诉借款事实存在，由于疫情等原因，现在暂时无法偿还，希望分期偿还。 被告宋某乙辩称：尽快分期分批偿还，现在经济都困难。 经审理查明：2019年3月7日，被告李某向原告宋某甲、周某借款177000元，给原告出具借款条一份，借款条上载明：“今与周某、宋某借款壹拾柒万柒仟元整（177000元），按月息1.5分计息，暂借一年。借款人：李某，2019年3月7日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李某未付。 另查：被告李某、宋某乙原系夫妻关系，于2020年3月10日离婚。 再查：被告宋某乙系甘泉镇有线电视服务站法定代表人。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据有：一份借条。被告宋某乙提供的证据有：离婚协议书。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某向原告周某、宋某甲借款，被告李某未按双方约定的期限偿还借款，显系违约。故对二原告要求被告李某给付借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于二原告要求被告宋某乙共同偿还借款一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”现被告李某向原告宋某甲、周某借款的数额超出了家庭日常生活需要。审理中被告李某、宋某乙均认可该借款是二被告李某、宋某乙在婚姻存续期间向原告宋某甲、周某借款，均认可该借款用于甘泉镇有线电视服务站经营所需资金，均认可用甘泉镇有线电视服务站的收入偿还该借款，均认可被告宋某乙系甘泉镇有线电视服务站法定代表人。因此本院认定该借款用于二被告夫妻共同生产经营，该借款应为二被告夫妻共同债务，应由被告李某、宋某乙共同偿还。 关于二原告主张自借款之日起至给付之日止按照2020年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李某、宋某乙于本判决生效后偿还原告周某、宋某甲借款177000元及利息（计息时间从2019年3月7日起至实际全部给付之日止，利率按2020年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告李某、宋某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李婉
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1601号原告：刘召秀，女，1964年10月7日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：马金友，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇滨博大道**。法定代表人：王庆生，该公司执行董事。管理人：山东国曜律师事务所，住所，住所地山东省济南市历下区div>负责人：王海波，该律所高级合伙人。委托诉讼代理人：张萌萌，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东国曜律师事务所实习律师。原告刘召秀与被告山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。刘召秀及其委托诉讼代理人马金友、高腾，颐兴公司的委托诉讼代理人张萌萌、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘召秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权664514元为破产债权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年4月份开始，原告多次将自有资金提供给被告使用并约定利息，被告出具欠款条1份，载明借款数额及债务方经办人王庆明。被告进入破产程序后，原告于2019年4月15日申报债权664514元，2020年5月6日收到该公司破产管理人出具的债权申报审查函，不予确认申报债权。颐兴公司辩称，颐兴公司于2018年12月27日由滨州市中级人民法院裁定受理破产清算申请，刘召秀向颐兴公司管理人申报债权时，无法提供证据证明借款款项已实际交付颐兴公司，同时其申报债权时主张的结息、还款方式以及借款凭证形成过程均无证据证实，对此颐兴公司账目也没有明确债权记录，管理人经多次催告债权人补足证据，但仍无法提供，管理人委托天成联合会计师事务所对民间融资情况进行的专项审计，专项审计结果中，对该债权仍不予确认。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等法律规定，管理人对该笔债权不予确认。综上，刘召秀无款项交付凭证、款项来源证明等证据材料，无法证实与颐兴公司之间的借贷关系具有真实性，请求法院依法驳回刘召秀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人对颐兴公司是否收到案涉借款并用于企业经营存在争议。刘召秀提交了颐兴公司具的欠款条一张证明所欠本息664514元，王庆明证言证明其收到借款转交给颐兴公司财务用于生产经营。颐兴公司质证认为刘召秀未提交相应转账凭证等其他相关证据佐证，无法证明款项已交付颐兴公司，王庆明与颐兴公司存在利害关系，U盘记录是王庆攀个人私下记载的文档，对债权金额时间记载均不准确全面，且没有经颐兴公司确认，没有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，即使刘召秀主张的向王庆明交付了案涉借款属实，但现有证据不足以证明颐兴公司收到了案涉借款，并用于颐兴公司生产经营。故，刘召秀请求本院确认案涉借款本息属于普通破产债权的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘召秀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘召秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋玉军二〇二〇年十月二十八日书记员  顾梦琦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1401号申请执行人：王国培，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：冯家勇，男，汉族，1970年2月21日出生，住安徽省南陵县。申请执行人王国培与冯家勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）皖0223民初1987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人冯家勇邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人冯家勇名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人冯家勇纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十月二十七日书记员 冯 陈
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执异65号申请人：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼，统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。执行事务合伙人：郭晏玮。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住，住所地：南昌市东湖区一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，职务：行长。被执行人：江西森材实业有限责任公司，住，住所地：南昌市新建区长堎镇兴国路织机构代码：69847086-3。法定代表人：黄了。被执行人：江西三名金实业有限责任公司，住，住所地：南昌市新建区织机构代码：69608953-2。法定代表人：游梅。被执行人：王朝东，男，1969年8月1日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人江西森材实业有限责任公司、江西三名金实业有限责任公司、王朝东、游梅、涂相宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行，案号为（2018）赣0102执4962号。申请人赣江新区奥德企业管理中心于2020年8月14日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了南昌银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为中长资（洪）合字【2015】114号《债权转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西红谷滩金融控股有限公司签订的编号为中长资（赣）合字【2019】96号《债权转让协议》、江西红谷滩金融控股有限公司与申请人赣江新区奥德企业管理中心签订的编号为HGTJK-ZC2018X002-02号《债权转让协议》、《债权转让通知书》的登报以及江西银行股份有限公司南昌八一支行、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司和江西红谷滩金融控股有限公司关于债权转让的确认函。本院查明，2015年10月14日，申请执行人的原上级单位南昌银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为中长资（洪）合字【2015】114号《债权转让协议》，约定南昌银行股份有限公司将申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行对江西森材实业有限责任公司、江西三名金实业有限责任公司、王朝东、游梅、涂相宏债权及相应的担保权利和附属权益，即本院（2015）东洲民初字第148号民事判决书所确认的债权，转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。2019年8月7日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西红谷滩金融控股有限公司签订的编号为中长资（赣）合字【2019】XXX号《债权转让协议》将上述债权转让给江西红谷滩金融控股有限公司。2019年9月4日，江西红谷滩金融控股有限公司与申请人赣江新区奥德企业管理中心签订的编号为XXXX号《债权转让协议》将上述债权转让给赣江新区奥德企业管理中心。南昌银行股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司及江西红谷滩金融控股有限公司分别在新法制报及经济日报上刊登了《债权转让通知书》将上述债权转让情况以公告的形式通知了债务人。江西银行股份有限公司南昌八一支行、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司和江西红谷滩金融控股有限公司书面确认了上述事实。本院认为，南昌银行股份有限公司作为申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行的上级单位与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为中长资（洪）合字【2015】114号《债权转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西红谷滩金融控股有限公司签订的编号为中长资（赣）合字【2019】96号《债权转让协议》及江西红谷滩金融控股有限公司与申请人赣江新区奥德企业管理中心签订的编号为XXX号《债权转让协议》均系合同双方的真实意思表示，并已将债权转让事宜公告通知了债务人，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与江西红谷滩金融控股有限公司书面确认债权转让给申请人赣江新区奥德企业管理中心。现赣江新区奥德企业管理中心申请变更其为该案申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人赣江新区奥德企业管理中心为本院（2018）赣0102执4962号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十四日书记员  姚江川
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9455号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦304，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路****，统一社会信用代码91330106571489639P。法定代表人：占加德，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  张建平人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2671号原告：赵永明，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省天长市，身份证号码341181198908174617。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：钱宝昌，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省天长市，现关押在天长市看守所。原告赵永明与被告钱宝昌健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵永明的委托诉讼代理人赵世春、被告钱宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永明在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告各项损失362636元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日15时许，案外人林成金因钱宝昌阻挠其搭建鸭棚打电话至天长市金集派出所报警，金集派出所民警赵永明和辅警王某、陈澄处警。达到现场后，出警人员口头通知在场人员前往派出所接受询问。在往回走时，钱宝昌猛冲向赵永明，用刀将赵永明刺伤，辅警王某欲上前制止，钱宝昌持刀冲向王某，用刀将王某刺伤。赵永明受伤后被送至医院抢救，住院20天。经天长市人民医院出院诊断为：赵永明失血性休克、肾破裂、肝破裂、后腹膜血肿、皮肤刀刺伤。天长市人民法院委托的南京东南司法鉴定中心鉴定认为，赵永明右侧肾切除术后构成七级伤残，肝修补术后构成十级伤残，误工期以150天为宜，护理期以60天为宜，营养期以90日为宜。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿如下损失：住院伙食补助费20天×30元/天=600元，营养费90天×30元/天=2700元，护理费60天×135元/天=8100元，伤残补助金37540元×20年×42%=315336元，鉴定费2900元，精神抚慰金8000×4=32000元，交通费1000元，合计362636元。钱宝昌辩称，刑事案件没有判决前，我对赔偿不好表态，我伤害了原告我不否认，我对原告受到的伤害表示忏悔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，钱宝昌将赵永明刺伤，事实清楚，故钱宝昌应承担全部责任。关于原告主张的损失，本院认定如下：住院伙食补助费20天×30元/天=600元，营养费90天×30元/天=2700元，护理费60天×135元/天=8100元，残疾赔偿金37540元×20年×41%=307828元，鉴定费2900元，精神抚慰金8000×4=32000元，交通费酌定400元，合计354528元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱宝昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永明各项损失354528元；二、驳回原告赵永明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取3370元，由原告赵永明负担75元，被告钱宝昌负担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇二〇年十月十一日书记员  胡清晨附：处理本案有关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初457号公诉机关杞县人民检察院。被告人马某某，男，1962年9月10日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被杞县公安局刑事拘留，2019年11月28日被杞县公安局取保候审。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）436号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日f4时许，在河南省杞县平城乡平西村，被告人马某某和妻子郭某1夫妇同被害人郭某（郭某1的弟弟）因其母亲赡养费问题发生矛盾，进而引起厮打，在厮打过程中，马某某用一根钢管击打郭某，后郭某用拳头还击，双方被人劝解开，后经鉴定，马某某伤情为轻微伤，郭某伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、收到条、谅解书、视听资料等公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受认罚，取得了被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑七个月。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被害人在本案中先动手殴打被告人的妻子，存在一定的过错；被告人签署了认罪认罚具结书；被告人在案发后能主动赔偿被害人，取得了被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，案发前一贯表现良好。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月11日f4时许，在河南省杞县平城乡平西村，被告人马某某和妻子郭某1夫妇同被害人郭某（郭某1的弟弟）因其母亲赡养费问题发生矛盾，进而引起厮打，在厮打过程中，马某某用一根钢管击打郭某，后郭某用拳头还击，双方被人劝解开，后经鉴定，马某某伤情为轻微伤，郭某伤情为轻伤二级。案发后被告人赔偿被害人损失6万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、收到条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受认罚，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人马某某符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 张 峰审判员 周景喜审判员 王明阳二〇二〇年十月三十日书记员 刘昆山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6946号 原告：陈俊宇，男，1987年6月19日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄汉辉，男，1977年5月24日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陈俊宇诉被告黄汉辉服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告陈俊宇于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊宇撤诉。 案件受理费306元（已减半收取，原告已预交），由原告陈俊宇负担306元。 审判员  韦国荣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邓晶晶 书记员  李可嘉
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827财保35号之一申请人：田荣，男，生于1972年10月29日，土家族，湖北省来凤县人，住，被申请人：张成华，男，生于1974年8月17日，湖北省来凤县人。申请人田荣与被申请人张成华因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人田荣于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张成华的银行存款账户，冻结总数额以286915元为限。申请人以其与杨某共有的房屋（房屋所有权证号：来凤县房权证翔凤镇字第**）提供担保。本院于2020年8月11日作出裁定，冻结了被申请人张成华的银行存款账户，并查封了申请人田荣用以担保的房屋。2020年10月13日，田荣向本院申请解除对张成华银行存款冻结的财产保全措施，并请求解除对担保财产的查封。本院经审查认为，申请人田荣解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张成华的银行存款账户的冻结。二、解除对申请人田荣用以担保的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光红二〇二〇年十月十四日书记员  郑光印
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4429号原告：赵顺兴，男，1977年9月9日生，汉族，居民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：孙永刚，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：湖北泰维市政工程开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**正信大厦****。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜先，该公司员工。原告赵顺兴诉被告孙永刚、湖北泰维市政工程开发有限公司（以下简称泰维公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺兴的委托诉讼代理人匡加怀，被告孙永刚、被告泰维公司的委托诉讼代理人张胜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺兴向本院提出诉讼请求：1.判令孙永刚、泰维公司支付赵顺兴劳务工资10000元；2.本案诉讼费用由孙永刚、泰维公司负担。事实和理由：2018年，赵顺兴等人在孙某承包的福建泉州石狮市天然气管道工程中务工。2019年1月29日，孙永刚同孙某签订协议书，协议载明因孙某拖欠工人工资无法支付，将手中项目转让给孙永刚，相关工人工资由孙永刚支付。2019年底，孙永刚制作工人工资结算清单给赵顺兴等工人，让工人跟泰维公司追要劳动报酬。后孙永刚、泰维公司均未支付，故请求法院依法判决。孙永刚辨称，赵顺兴主张的工资金额不错，予以认可。我是受泰维公司委托与孙某签订协议的，泰维公司是委托人，我是受托人，现在是泰维公司不愿意支付工人公司，而且发包方的工程款已经汇给了泰维公司。泰维公司辩称：工人起诉我司需要符合法律规定，包含赵顺兴在内的14名工人与我司没有关系；孙永刚是受我司委托管理工地等相关事宜，只有我司签字盖章的文件，我司才予以认可，以孙永刚个人名义签字的，我司不予认可；现有很多工程款还没有结清，等工程款结算到账后会支付应付工资，工人做的工程应当有开工单、做预算并结算，我公司才能支付工资。经审理查明，2018年，包含赵顺兴在内的多名工人受孙某雇佣在福建泉州市务工。2019年1月29日，孙某与孙永刚签订《协议书》1份，约定孙某将手中项目转让给孙永刚，由孙永刚支付工人工资。协议内容为：“协议书，转让方：孙某/江苏民邦工程劳务有限公司身份证号码：，联系方式：186××××****；接收方：孙永刚，身份证号码：，联系方式：136××××****；现孙某拖欠工人工资，无法支付，造成工人围堵公司，造成严重影响，经协调无果，孙某现将手上所有项目转让与孙永刚，具体项目为：1、石狮华禄花苑管网分摊项目2、石狮世纪家园管网分摊项目3、石狮花园城小区4、石狮华禄花园附属中压5、石狮世纪家园中压引入。经双方协商，现将所施工项目包括所属机械工具设备转给孙永刚，由孙永刚支付工人工资，后期将所属项目结算给孙永刚，同时孙某/江苏民邦工程劳务有限公司与泰维公司合同取消，泰维公司不再支付孙某任何费用。2019年1月29日，转让方：孙某，接收方：孙永刚”。后孙永刚出具各工人的劳务工资明细，其中赵顺兴工资为18700元，已分别由孙永刚支付3500元，泰维公司转账支付5200元，尚余10000元未能支付，赵顺兴遂诉至我院。另查明：2019年3月7日，泰维公司向孙永刚出具《法定代表授权书》1份，载明：“本人李超系湖北泰维市政工程开发有限公司的法定代表人，现委托孙永刚为本公司合法代理人，并向新奥新能源工程技术有限公司就2019年度分包商入围工作进行手续办理，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。入围后代理人以我公司名义签署投标文件、签订合同和处理施工过程中有关事宜，其产生的责任和法律后果由我公司承担。授权自2019年1月1日至2019年12月31日。被授权人无权转委托。授权公司：湖北泰维市政工程开发有限公司（章），法定代表人签字：李超，代表或代理人签字：孙永刚，代表或代理人联系电话：136××******，2019年3月7日”。还查明，泰维公司在载有包含赵顺兴在内14名工人的《分包单位进场工人花名册》上盖章确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。赵顺兴等人随孙某务工，与孙某形成事实劳务合同关系，孙某作为接受劳务的一方，应当向提供劳务的赵顺兴等人支付劳务工资。孙永刚与孙某签订协议，承诺包含赵顺兴在内的工人工资由其支付，但根据泰维公司出具给孙永刚的《法定代表授权书》及泰维公司曾直接支付部分工人劳务工资可以认定孙永刚系泰维公司代理人，其受泰维公司委托签订相关协议书。根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现孙永刚披露泰维公司为委托人后，赵顺兴选定向泰维公司主张权利，符合法律规定，故赵顺兴主张泰维公司支付劳务款10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、湖北泰维市政工程开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵顺兴劳务工资10000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回赵顺兴其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北泰维市政工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保289号之一申请人：杨学林，男，1964年8月24日生，汉族，住内黄县。被申请人：李慧莉，女，1980年4月27日生，汉族，住内黄县。申请人杨学林与被申请人李慧莉诉前财产保全一案，本院于2020年9月11日作出（2020）豫0527财保289号民事裁定，裁定：一、查封被申请人李慧莉名下位于内黄县xxx、不动产权证号为豫（2020）内黄县不动产权xxx，保全金额362000元，查封期限为三年；二、查封被申请人李慧莉名下的豫Ｅ×××**黄色甲壳虫小型轿车，保全金额30000元，查封期限为二年。本院经审查认为，申请人杨学林在本院采取保全措施后的法定期限内未依法提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人李慧莉名下位于内黄县xxx、不动产权证号为豫（2020）内黄县不动产权xxx的房产的查封；二、解除对被申请人李慧莉名下的豫Ｅ×××**黄色甲壳虫小型轿车的查封。保全申请费2480元，由申请人杨学林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年十月十四日书记员  申俊岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，该公司员工。 被告：沈晓明，男，1976年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）与被告沈晓明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告沈晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）105807.94元、合同期内未付保费4512.99元，合计110320.93元，并以105807.94元为基数，自2020年3月8日起至付清之日止按年利率24%计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款150000元。同日，光大银行嘉兴分行将150000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2018年11月19日，被告作为投保人，以光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定保险费为54155.88元，被告应每月支付保险费1504.33元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告自2019年12月19日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故的发生。因此，光大银行嘉兴分行于2020年3月8日直接从原告账户扣款105807.94元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了12个月保险费18051.96元，尚欠保险费4512.99元。原告在向光大银行嘉兴分行赔偿后，多次要求被告按照保险合同约定向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但被告一直不予支付。 被告沈晓明未作答辩。 原告针对其起诉向本院提交了个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款、个人贷款合同、借款借据、账户还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书等证据，以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 被告未到庭，视为放弃质证权利，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈晓明向光大银行嘉兴分行借款，并就借款向人保嘉兴分公司投保保证保险。2018年11月15日，人保嘉兴分公司出具保证保险保险单（保单号：PBBR201833040000000352），投保人为沈晓明，被保险人为光大银行嘉兴分行，贷款金额为150000元，保险金额为167045.12元，保险费为54155.88元，每月支付保险费1504.33元；保险期间为：自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收而产生的其他费用。 2018年11月16日，沈晓明与光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同（合同编号：×××17），沈晓明向光大银行嘉兴分行借款150000元用于购物；贷款期限为36个月，自2018年11月16日至2021年11月16日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2018年11月19日，光大银行嘉兴分行向沈晓明发放贷款150000元。 被告沈晓明自2019年12月19日起未按期归还款项，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故的发生。光大银行嘉兴分行于2020年3月8日从原告账户扣款105807.94元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还光大银行的借款本息，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。保险事故发生时，被告向原告支付了12个月保险费18051.96元，尚欠保险费4512.99元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行嘉兴分行之间的个人信用贷款合同均合法有效，本院予以确认。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人光大银行嘉兴分行给付保险金并取得其权益转让确认书。被告在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权按约定要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项105807.94元。因被告的个人贷款本息于2020年3月8日由原告一次性代偿，保险期间亦应自贷款清偿之日到期，原告诉请被告支付三个月的保费4512.99元，本院予以确认。 关于原告主张违约金的诉讼请求。本院认为，原告系保险公司，收取保费及进行理赔属正常业务范围，其理赔后依法享有相应的代位求偿权，然本案中无论是当事人约定的违约金还是原告诉请的违约金计算标准，显然与原告主营业务或因代偿所受损失不相符，综合全案事实本院酌情确认违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分本院不予支持。诉讼中，被告沈晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款105807.94元并支付合同期内保险费4512.99元，合计110320.93元； 二、被告沈晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司违约金（以105807.94元为基数，从2020年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1253元，保全费1172元，合计2425元，由被告沈晓明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  白 燕 二〇二〇年十月二十日 法官助理  丁 欢 书 记 员  黄静颖
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢350号申请执行人：文壮壮，男性，1988年11月16日出生，汉族，住农安县。被执行人：武明星，男性，1988年10月28日出生，汉族，住农安县。申请执行人文壮壮与被执行人武明星借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122刑初1268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文壮壮向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人武明星送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年10月19日对被执行人武明星的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了1次查询。本院拟对被执行人武明星实施司法拘留，因被执行人武明星现下落不明未能实施。2020年10月20日本院对被执行人武明星进行了限制高消费等措施。2020年10月15日将被执行人武明星纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人武明星有可供执行的财产，可以认定被执行人武明星暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人文壮壮告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人文壮壮发现被执行人武明星有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年十月二十九日书记员  刘雅南
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初674号 原告：罗曜孟，男，1993年1月17日出生，汉族。住芦山县。 被告：苟坚，男，1993年2月14日出生，汉族。住宝兴县。 原告罗曜孟与被告苟坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，原告罗曜孟到庭参加诉讼，被告苟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗曜孟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60,000元，并按年利率24%的标准支付自2020年7月20日止至款清之日止的利息。事实和理由：2020年5月20日，被告因急需用钱向原告借款60,000元，双方约定2020年7月20日之前还清。到期后，经原告多次催收未果。 被告苟坚未向本院提交书面答辩意见与证据。 经审理查明，2020年5月21日，原告通过手机微信转款2,800元与手机银行转款50,000元给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今向罗曜孟借到人民币60,000元，于2020年6月20日前归还。逾期按总金额24%（年利率）归还利息”。2020年6月20日，被告未按约定向原告还款，被告重新向原告出具借条一张，载明被告于2020年6月20日从原告处供到现金60,000元，定于2020年7月20日一次性归还，逾期不还，将按借款的24%（年利率）计算利息，并且原告将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。并约定由债权人住所地法院管辖。到期后，被告未还款，原告诉至本院。 上述事实有原告提交，庭审举证、质证的借条、微信转账记录、手机银行转账记录与庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告借款给被告，原告与被告间形成借款合同关系。该借款无违法情况，为当事人真实意思表示，借条合法有效。原告已实际履行出借人借款义务，被告向原告出具了借条并约定了还款时间与逾期还款责任等。依据双方借条显示，借款本金为60,000元，但原告所举证据证明，实际向被告支付的借款金额为52,800元，其差额为7,200元未实际以金钱支付的方式给付。借款合同作为实践合同其实际履行的出借款为借款本金，未实际履行的出借款不能作为借款本金主张。本案中借条金额与原告实际给付部分间的差额款不是借款合同的借款本金，本案中不予处理。原告实际借给被告本金为52,800元，现约定还款时间已过超过，原告主张被告还款的理由成立，本院予以支持，原告主张本金中超过部分，本院不予支持。对原告的利息主张，借条约定过高，不符合相关法律规定，本院调整为自2020年7月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告苟坚于本判决生效之日起十日内偿还原告罗曜孟借款本金52,800元及利息（利息以52,800元为基数，自2020年7月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回原告罗曜孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告苟坚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇二〇年十月十二日 书记员 宜苗苗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6722号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李殿忠，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市充州区。 委托诉讼代理人：谷绍臣，充州大禹法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兖州合金钢股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区旧关立交桥北。 诉讼代表人：山东兖州合金钢股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任张卫，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊晓慧，北京德恒律师事务所实习律师。 再审申请人李殿忠因与被申请人山东兖州合金钢股份有限公司（以下简称合金钢公司）社会保险纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李殿忠申请再审称，1.二审法院驳回申请人的起诉是错误的。2.原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人是根据双方签订的《解聘劳动合同协议书》第二条的约定，主张被申请人因未足额为申请人缴纳社会养老、医疗保险费给申请人造成的经济损失，不是要求被申请人支付社会养老、医疗保险费，是要求被申请人根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定履行合同义务、承担违约责任的诉讼请求。3.被申请人应当按照协议约定向申请人赔偿因未足额为申请人缴纳社会养老、医疗保险所造成的损失。4.经济补偿金不是由双方当事人约定，而是由《中华人民共和国劳动合同法》规定。被申请人主张涉案《解聘劳动合同协议书》属有效合同，二审支持被申请人的上诉请求，认定本案不属于法院受理范围，实属不当，也违背了《中华人民共和国劳动合同法》第一条的宗旨。5.被申请人为申请人缴纳社会养老、医疗保险费、支付经济补偿金系被申请人的法定义务亦系法律的强制性规定。根据法律规定，即使被申请人为申请人全额缴纳了社会保险费，只要属于应当支付经济补偿金的情形，也应当向申请人支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审。 合金钢公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，李殿忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审，本院仅对该项申请事由进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，人民法院应当再审。本案中，李殿忠并未举示本案认定的基本事实和案件性质系依据哪份法律文书作出的，且该法律文书已经被依法撤销或变更，导致认定本案基本事实和案件性质的依据丧失，故对其申请事由本院不予支持。 综上，李殿忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李殿忠的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2451号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人陈秋平，男，汉族，1981年7月20日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈秋平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1078号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1078号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈秋平信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初256号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人华晓龙，男，汉族，2000年7月18日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住所地安徽省界首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月11日被界首市公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。现在家。 辩护人朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人华晓龙犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王庆国出庭支持公诉，被告人华晓龙及其指定辩护人朱娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日2时许，在界首市ＶＩＶＩ酒吧内，被告人华晓龙到13号卡座桌子向被害人马某等敬酒，趁马某等人不备，将被害人马某放在上桌子的一部ＶＩＶＯ手机盗走。后ＶＩＶＩ酒吧人员徐某、刘某等人找到华晓龙，追回手机并将华晓龙扭送至界首市卫民派出所。经鉴定，被盗手机价值2215元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人华晓龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华晓龙认罪认罚，系坦白，已退赃，可从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。在审理过程中，公诉机关对被告人华晓龙调整量刑建议为：建议判处被告人华晓龙拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人华晓龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人华晓龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪认罚，积极退赃，且当庭自愿认罪，建议对被告人华晓龙从轻处罚。 经审理查明，2020年1月5日2时许，在界首市ＶＩＶＩ酒吧内，被告人华晓龙到13号卡座桌子向被害人马某等敬酒，趁马某等人不备，将马某放在上桌子的一部ＶＩＶＯ手机盗走。后ＶＩＶＩ酒吧人员徐某、刘某等人找到华晓龙，追回手机并将华晓龙扭送至界首市卫民派出所。经鉴定，被盗手机价值2215元。 另查明，被害人马某已于2020年1月16日将被盗黑色ＶｉＶＯｘ27ｐｒｏ手机领回。本院委托界首市司法局对被告人华晓龙进行社区影响评估。经评估，被告人华晓龙具备社区矫正条件。被告人华晓龙于2020年10月19日缴纳罚金一千元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、界首市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、补充材料、违法犯罪记录查询证明、到案经过、调查评估意见书、证人孟某、刘某、徐某、程某、王某的证言、被害人马某的陈述、被告人华晓龙的供述及视听资料等证据证实。 本院认为，被告人华晓龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华晓龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人华晓龙当庭自愿认罪，已全部退赃，主动缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。结合界首市司法局出具的社区影响评估意见书，依法可对被告人华晓龙适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃、当庭自愿认罪等情节，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人华晓龙的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人华晓龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田 娟 人民陪审员 刘 奎 人民陪审员 徐连友 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄园园 书记员王亚雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6527号原告:苗改勤,女,1974年5月20日出生,汉族,住济源市。被告：宗云杰，男，1959年12月21日出生，汉族，住济源市。原告苗改勤与被告宗云杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告苗改勤到庭参加诉讼，被告宗云杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗改勤向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年和2018年，被告分两次借其现金20000元，经其多次向被告催要，被告未偿还。无奈其向北海派出所报案。经调解，2019年9月21日被告给原告出具了一张借据，并承诺9月28日前给付5000元，余款10月底前还清。被告按照约定偿还了5000元后，余款15000元未偿还。被告宗云杰未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：原告苗改勤,重复户口（重复用名苗斯妤），其中重复户口（重复用名苗斯妤）于2016年6月1日被济源市公安局北海派出所注销户口。2014年和2018年，被告分两次向原告借款20000元，后经原告催要被告未偿还。原告向济源市公安局北海派出所报案。经调解，2019年9月21日被告给原告出具了一张欠条。该欠条载明：宗云杰欠苗斯妤2万元（20000元）9月28日前给5000元，10月底前还清15000元。借款人：宗云杰2019年9月21日。后被告按照约定偿还了5000元后，余款15000元未偿还。2019年11月15日,原告以苗斯妤为原告向本院提起诉讼，要求被告宗云杰偿还借款15000元，2019年12月16日，本院经审理依法作出（2019）豫9001民初9205号民事判决书，依法判决被告宗云杰于判决书生效后三日内偿还原告苗斯妤借款15000元。判决书生效后，原告苗斯妤向本院申请执行。因苗斯妤户口已被注销，故苗斯妤无法向本院申请执行。原告又于2020年9月8日又以苗改勤为原告向本院提起诉讼。本院认为，既然原告苗改勤的重复户口（重复用名苗斯妤）已于2016年6月1日被公安机关注销户口，根据法律规定，2019年11月15日原告就应以苗改勤为原告向本院提起诉讼，但是原告仍以苗斯妤为原告向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2019）豫9001民初9205号民事判决书，依法判决被告宗云杰于判决书生效后三日内偿还原告苗斯妤借款15000元，且该判决书已经生效。现在原告又于2020年9月8日又以苗改勤为原告向本院提起诉讼，原、被告和案件事实、案由均相同，违反了“一事不再理”的诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”规定，原告现在又向本院提起诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告苗改勤起诉。案件受理费175元，依法予以退还。审判员  聂建平二〇二〇年十月十五日书记员  杜宇鸽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2494号原告：余泽浩，男，1981年2月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：张先云，男，1980年11月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：胡锦平，女，1986年12月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。第三人：程秋云，女，1990年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。原告余泽浩与被告张先云、胡锦平及第三人程秋云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，被告胡锦平在答辩期内提出管辖权异议，后本院出具管辖权异议裁定书，驳回被告胡锦平的管辖权异议申请。后我院于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告余泽浩及其委托诉讼代理人吴小轩，第三人程秋云到庭参加诉讼。被告张先云、胡锦平经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余泽浩向本院提出诉讼请求:1、被告张先云、胡锦平共同偿还原告借款43万元及利息(以43万元为基数自2019年8月14日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日)；2、被告承担本案所有诉讼费(含受理费、保全费等)。后原告将诉请一中本金减少为38万元，利息也以38万元本金为基数。事实与理由：两被告因资金需要自2019年2月开始向原告陆续借款63万元，其中1万元由第三人按照原告的指示通过微信交付被告张先云，其余62万元均由原告通过银行转账交付被告胡锦平。后原告多次向两被告催要归还，但两被告仅归还20万元，尚有43万元至今未偿还。原告认为，两被告未归还借款的行为给原告造成了经济困难和损失。被告张先云、胡锦平未作答辩。经审理查明：2019年2月18日原告向被告胡锦平银行账户转账汇入10万元，2月21日原告向被告胡锦平银行账户转账汇入15万元，2月26日原告向胡锦平银行账户转账1万元。2月27日原告向胡锦平账户转账8.4万元。3月17日向胡锦平账户转账10万元及17.6万元。2019年3月9日第三人通过微信转账给张先云1万元。2019年8月3日原告与被告张先云电话录音内容为：余：发信息你也不回，你说你现在怎么办，不能一直拖下去吧，你怎么打算?我搞不懂，你还还是不还?这个钱。张：我也没有钱还。余：我现在被你逼疯了，知道不，你就一句没钱不还了。张：你说怎么搞？余：你说怎么搞。张：你就是喘气也要喘一口气啊。余：给你喘多少时间了，从2月份借的钱到现在8月份了。2020年5月25日第三人程秋云发送短信给被告张先云：总的收到5万，先哥，还有五万什么时候会有啊，听浩哥说先给10万。张：秋云，先给10万什么意思?程：浩哥说你说的先想办法给他10万。张：我这是卖了老命来兑现承诺。程：所以让我问一下还有吗？张：人家说车过户，只是看我面子，车我还正常上下班。2019年6月5日，被告胡锦平向第三人账户转账汇入20万元。2020年5月25日被告张先云向第三人微信还款5万元。原告自认该25万元作为本金已归还。再查明：2019年8月6日原告委托江苏王建华律师事务所吴小轩律师向被告张先云发送律师函，内容如下：据余泽浩反映：你因资金需要向余泽浩借款，余泽浩于2019年2月18日至2019年3月17日期间，按你的指示累计向胡锦平的银行账户转入62万元人民币。另，有1万元由程秋云于2019年3月9日根据余泽浩的指示通过微信支付你。以上共计向你支付借款63万元人民币。后余泽浩多次与你联系还款事宜，你仅偿还20万元，尚有43万元至今未偿还。以上事实，有《中国民生银行个人账户对账单》及余泽浩的陈述予以佐证。现余泽浩委托我所正式函告你：望你收到本律师函后三日内偿还余泽浩欠款43万元。如逾期未偿还，余泽浩将采取进一步法律措施，以维护自身的合法权益。如你对上述函告要求没有异议，请务必按余泽浩的要求偿还上述欠款；如你对上述函告有异议，也请及时与余泽浩联系。因一旦诉讼，必将产生案件受理费、保全费等诉讼费用及律师费用。该邮件显示系他人代收。以上事实由银行个人账户对账单、微信转账记录、录音文字及光盘、律师函及邮寄详情单及原告和第三人在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张被告张先云向其借款，并提供了聊天记录、电话录音、律师函以佐证有向被告张先云催要还款，被告张先云在电话中对借款事实并不否认，且已经通过自己或胡锦平向原告偿还了借款25万元，故截止目前，被告张先云结欠原告借款38万元，故对原告主张被告张先云归还借款38万元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告胡锦平承担共同还款责任的诉请，根据原告举证的现有证据未能显示被告胡锦平与被告张先云存在共同借款合意，原告的催收也仅向被告张先云催收，故对其主张，本院不予采信。关于利息，因双方未明确约定，原告主张自起2019年8月14日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，因双方未约定还款日期，本院依法调整为自主张权利之日起计算，即以本金38万元为基数，自2020年2月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先云于本判决生效后十日内支付原告余泽浩38万元及逾期利息（以本金38万元为基数，自2020年2月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告余泽浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2770元，合计6645元，由被告张先云负担6645元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计6645元，本院予以退还，被告张先云应当负担的6645元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161445开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十月二十二日书记员  朱晨清
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初840号原告：曹香慧，女，1966年3月14日出生，汉族，牡丹江市制药厂退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：王永志，男，1968年5月24日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告曹香慧与被告王永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹香慧到庭参加诉讼，被告王永志经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹香慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款174145元；2.要求被告支付借款的利息134159.1元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月5日至2019年2月8日，被告先后五次在原告处借款174145元，约定2%利息，合计利息134159.1元，至今一笔未还，原告因此诉至法院。被告王永志未出庭未答辩。原告在庭审中向法庭提供如下证据：借条一份、银行汇款单据三份、利息计算表一张。意在证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的证据能够证明被告向原告借款174145元的事实，本院应予采信。结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：原告曹香慧称其男友与被告王永志系好朋友，被告因做生意向其男友借钱，其男友没有，就从原告处拿钱借给被告。原告陆续借给被告五笔钱。被告于2019年12月11日为原告出具了借条一份，其上载明：“借款人王永志自2017年3月5日至2019年2月28日（笔误应为2月8日）借到出借人曹香慧以现金和转账方式出借的人民币174145元。明细如下：2017年3月5日借到现金5万元；2017年4月1日借到工商银行实时汇款5万元；2017年4月13日借到工商银行实时汇款5万元；2018年2月28日借到现金22645元；2019年2月8日借到邮政银行汇款1500元。从2017年3月5日至2019年12月15日月息两分2%，王永志保证2019年12月15日到期本息一并还清，特立此条。借款人王永志，2019年12月11日”。因被告到期未偿还借款，原告诉至本院。原、被告只约定了借期内的利息，本次诉讼原告要求的利息（按月息2分）计算至2020年8月4日为134159.1元。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。本院认为，原告将174145元借给被告，被告出具了借据，故原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。现借款到期，被告逾期还款，理应按约定向原告支付借款本金；原告要求按月息2分（年利率24%）计算利息，因原告起诉日期为2020年8月3日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求的利息计算标准，不超过法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求的借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的借期外的利息（自2019年12月16日起至2020年8月4日的利息），实际为逾期利息，根据最高院上述规定第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永志于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹香慧借款本金174145元及利息134159.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，减半收取2962元及保全费2062元由被告王永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王征二〇二〇年十月二十六日法官助理张莹书记员赵慧
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执267号移送机关：莲花县人民法院刑事审判庭。被执行人：贺根武，男，1975年生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，公民身份号码：无。江西省莲花县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321刑初116号刑事判决书于2020年7月22日向本院执行局移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人贺根武发出执行通知，被执行人贺根武未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人贺根武无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5,000元，截至2020年10月27日已执行到位0元，未执行到位5,000元，执行费50元未缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。以后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二〇年十月二十七日书记员  樊 璐
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3082号之一 申请执行人：程亚东，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：邵莹莹，女，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张玉阳，男，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李才，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 程亚东与邵莹莹、张玉阳、李才民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初5366号民事判决书已经发生法律效力。邵莹莹、张玉阳、李才未按生效法律文书规定的期限履行义务，程亚东于2020年10月10日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于10月12日、10月29日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨世瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72328号申请人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦。法定代表人：赵蓉，该行行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海佳信达律师事务所律师。被申请人：薛娟，女，1979年06月02日生，汉族，住上海市静安区新闸路******。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市分行诉被申请人薛娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人薛娟的银行存款人民币66,320.22元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛娟的银行存款人民币66,320.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2307号 申请执行人：巩远宝，男，1991年8月17日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：郭金刚，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住费县。、 被执行人：王**，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人巩远宝与被执行人郭金刚、王**民间借贷纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初824号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭金刚、王**及各被执行人在同住家庭成员名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 杨 锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 公绪锦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1977号申请执行人贾义昌被执行人钟利勇本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1521号民事判决书，责令被执行人钟利勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人钟利勇在金融机构、其他单位的存款、收入77104元（执行费:1065元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年十月十三日书记员  刘盼
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保821号 申请人：田明景，男，1956年5月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨旭，男，1996年4月23日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人田明景于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨旭的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人田明景以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人田明景的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨旭银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1020元，由申请人田明景负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李延江 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  李 妲
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初24267号原告：白家红，女，汉族，1978年10月24日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：牟永健，重庆至立律师事务所律师。被告：重庆佳宏招标代理有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**13-1、2、3、4、5，统一社会信用代码：91500112739818417P。法定代表人：江红亮。原告白家红与被告重庆佳宏招标代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月21日受理后，在审理过程中，原告白家红于2020年10月14日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告重庆佳宏招标代理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告白家红提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白家红撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告白家红负担。审判员  李超二〇二〇年十月十九日书记员  詹蔚