广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初917号原告：陈某华，女，1994年12月出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。被告：陈某健，男，1993年10月出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。原告陈某华与被告陈某健婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员梁建华适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某华及其委托诉讼代理人胡海丽、被告陈某健及其委托诉讼代理人王奕财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某华向本院提出诉讼请求：1.判决位于广宁县******************、粤H*****福特CAF154A5轿车、粤H*****别克牌SGM6475DAA1轿车归被告所有，被告补偿25万元给原告；2.本案的诉讼费、财产分割费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月3日登记结婚，在婚姻关系存续期间共同购买粤H*****福特CAF7154A5轿车、粤H*****别克牌SGM6475DAA1轿车，位于广宁县******************虽是被告婚前按揭贷款购买，但该房屋的升值部分和按揭部分也是夫妻共同财产。后原告因感情不和于2019年8月6日向贵院起诉离婚，同年12月30日法院判决不准离婚，当时上述房屋和两辆车均由被告占有使用。法院判决不准离婚后，原告不服上诉于肇庆市中级人民法院，被告于2020年1月15日在未经原告同意的情况下，私自变卖了粤H*****别克牌SGM6475DAA1轿车，等到原告发现时上述轿车已经变卖，变卖的款项不知所踪，被告应转移了该笔款项。被告正在变卖粤H*****福特CAF7154A5轿车时被原告及时发现，并申请法院进行财产保全，这辆车得以保存下来。在离婚期间，被告故意毁损夫妻共同财产，将房内厕所的玻璃门和柜子打烂。根据《婚姻法》第四十七条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务的一方，可以少分或不分”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；在婚姻存续期间，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产。”综上所述，依据上述规定，原告请求贵院依法判决位于广宁县******************、粤H*****福特CAF7154A5轿车、粤H*****别克牌SGM6475DAA1轿车归被告所有，被告补偿25万元给原告；也正因为被告转移、变卖、毁损夫妻共同财产的过错行为，原告为此而支付的财产保全费4340.00元、保函费2292.30元都应由被告承担，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告陈某健辩称，一、****的1801房是被告婚前购买的，婚后只有按揭还贷部分属于共同财产。在离婚纠纷案件中，对上述房产已进行了评估，评估价值中包含了房屋的装修与家电购置的费用，该部分的价值与原告无关，需要分清婚前的财产价值与婚后的财产价值。二、上述两辆小型轿车都登记在被告名下，而且是在贷款的情况下购买的，原告从未在经济上对两辆小轿车偿还银行的按揭贷款支付过费用，当被告的个人收入入不敷出，不足以继续承担还贷义务，再加上原告在制造夫妻矛盾闹离婚，被告在与原告没有沟通余地的情况下，不经原告同意，出卖其中的一辆小轿车，是情理之中的事情，并非违法变卖、转移财产。三、原告在不离婚的前提下请求分割共同财产不合符法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。被告因为无法偿还车贷和银行按揭而出卖一辆小轿车，不属于司法解释中转移、变卖共同财产的重大理由。四、如果要分割共同财产，原告也得依法承担正常债务。原告名下的奥迪牌小轿车也是夫妻共同财产，应当按价由原、被告共同分割，原告只主张权利不承担义务的行为，不应支持。原告提出的诉讼请求既不符合法律规定，也不符合常理，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年5月3日在广宁县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。近年来，双方因性格不合以及家庭经济问题而多有争吵，自2018年中开始闹离婚，自2019年春节起分居至今。2016年8月23日和2017年12月27日，双方购买小型轿车二辆，号牌分别为粤H*****和粤H*****，车辆所有人登记为陈某健，粤H*****号小型轿车现由被告使用。上述车辆均是通过按揭贷款购买的，按揭贷款均已清偿，其中粤H*****小型轿车的按揭贷款在2019年12月25日到期，每月的按揭贷款还款额为3100.00元。原告在婚姻关系存续期间于2019年5月27日成立了佛山市南海区****互联网家电批发店（以下简称网店），并于2019年5月28日通过按揭贷款购置了一辆奥迪牌小型轿车，号牌号码为粤E*****，车辆所有人登记为网店，该车每月的按揭贷款本息还款额为3112.17元，贷款期限为36个月，截至2020年10月，还有贷款本息62243.40元（3112.17元/月×20个月）尚未清偿，按揭贷款在2021年5月29日到期。陈某华曾于2019年8月6日向本院提起离婚诉讼。因双方在诉讼中对案涉财产的价格发生争议，本院曾依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行价格评估，该公司于2019年11月15日作出《资产评估报告》，认定粤H*****号车的价值为5.3万元、粤AR6**号车的价值为14万元、粤E*****号车的价值为8万元。上述报告书载明评估结论自2019年11月6日至2020年11月5日内有效。本院于2019年12月30日作出（2019）粤1223民初1663号民事判决，判决不准陈某华与陈某健离婚，并对上述《资产评估报告》的效力予以认定。陈某华不服该判决向肇庆市中级人民法院提起上诉,后申请撤回上诉。肇庆市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）粤12民终916号民事裁定，准予陈某华撤回上诉。在原、被告的婚姻关系存续期间，双方及其家庭成员或近亲属没有发生重大变故或患有重大疾病需要花费大量金钱。被告于2014年2月13日与广东****房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以334330.00元的价格（按套内建筑面积每平方米4298.96元计算77.77平方米）购买了坐落在广宁县**************的房屋一套（以下简称1801房），于2014年2月14日支付首期款100330.00元，于2014年2月18日与中国邮政储蓄银行股份有限公司****支行签订《个人购房借款及担保合同》，由该行发放按揭贷款234000.00元，贷款期限为240个月（自2014年2月18日至2034年2月18日），以按月等额本息还款法还款，每月的还款额为1545.26元，应付贷款利息总额为136862.40元（1545.26元×240-234000.00元），自2016年5月18日起至2020年10月**日止归还贷款本息合计83444.04元。被告为此于2014年2月13日支付了办证费841.00元和契税5015.00元。该房屋登记的所有权人为陈某健，房地产权证号为粤房地权证宁字第**0001****号，经评估现值为571100.00元。被告在未经原告同意的情况下将粤H*****小型轿车转让给其同事许某为，上述小型轿车的物权登记已于2020年1月15日从肇庆市车管所转出至佛山市车管所。对于该轿车的变卖价款除了被告本人陈述为12万元外，无提供其他证据予以佐证，不能仅凭其本人陈述认定变卖价款，被告对此应当负举证不能的法律后果。本院认为应以评估价14万元作为上述车辆变卖时的价格较为合理。为防止被告继续转移财产，原告于2020年1月17日向本院申请财产保全，本院于2020年1月19日作出（2019）粤1223民初1663号民事裁定，查封了1801房、粤H*****号轿车、粤H*****号轿车及冻结被告的银行存款764100.00元。本院于2020年1月20日作出执行裁定，对1801房、粤H*****号轿车实施了查封及对被告在招商银行广州分行五羊支行账号尾号为3647的账户实施了冻结。原告因此缴纳了4340.00元的保全费，并向中顺盈腾融资担保有限公司支付了担保费2162.55元。目前，原告是广州市****有限公司的销售主管，每月的综合收入为3000.00元；被告是广州****股份有限公司的管理员，在2018年度的账面工资收入为64812.60元，在2019年度的账面工资收入为92738.68元。上述事实有结婚证、户口簿、房地产权证、不动产登记资料查询结果、行驶证、收入证明、民事判决书、广宁县公安局交警大队车管中队出具的证明、执行裁定书、商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行账户交易明细、增值税普通发票、收据以及当事人的陈述等予以证明。原告主张被告在诉讼离婚期间故意毁损房屋内厕所玻璃门以及柜子的事实，被告对该事实不予承认。本院经审查认为，原告仅提供了玻璃门和柜子已经破损的照片，而照片只能证明玻璃门和柜子损坏了，但不能客观反映是如何被损坏的，则该证据不能单独地证明玻璃门和柜子是被告损坏的，所以上述照片对待证事实的没有关联性，本院不予认定。因此,本院对原告该事实主张不予支持。对于被告提供信用卡和其他借贷软件上的截图证明其借贷大额款项用于房、车按揭还款和家庭开支的事实主张，经质证，原告对证据的真实性和待证事实均不予认可。本院经审查认为，被告提供的上述截图显示的个人信息不全、且内容不完整，无法与被告的身份信息相印证，无法证明为被告名下的个人账户，上述证据的真实性、合法性、关联性均无法认定。因此，本院对被告该事实主张不予支持。被告主张其向许某为借款151100.00元的事实，并提供借条和账户尾号为****的招商银行户口历史交易明细表、微信转账记录拟证明，经质证，原告对该借条、微信截图的真实性及待证事实均不予认可。本院经审查认为，首先，从借条的内容上看，借条载明被告于2019年全年向许某为的借款总额为151100.00元，但从银行交易明细表统计，许某为于2019年10月26日至2019年12月22日期间向被告共转账181604.70元（其中包括10月28日、29日，11月5日、9日、28日转账客户摘要注明为“车款”的4.6万元），两相对照，银行明细与借条在金额上不一致；其次，如果许某为向被告转入的款项均视为借款的话，那么在2019年10月27日转入三笔款项的金额分别为9726元、2872元、808元，甚至有30002.70元的金额，根据生活经验法则，此种借款金额不符合一般的借贷习惯；再次，被告称粤H*****号轿车是以物抵债的方式抵消了许某为12万元的债务，而从银行交易明细可以看到许某为从2019年10月28日已经向被告转入车款，可见双方最早于2019年10月已经对粤H*****号轿车的处理达成了协议并实际履行，如果粤H*****号轿车是用于抵债的话，那么在2019年12月23日结算全年借款总额时应当抵消，但被告与许某为并没有这样做，而是在被告出具了借条甚至是在2020年1月车辆转户至许某为名下后，许某为仍向被告转入车款，这明显违背以物抵债或债务清偿的常理；被告的陈述与查明的事实相矛盾，无法自圆其说，显然是虚假陈述；最后，被告提供其与微信名称或备注为Dv.x的微信聊天记录，但没有提供该微信的微信号或绑定的手机号，而微信的名称或头像可由使用者随意更改，备注则可由微信好友随意更改，无法识别微信使用者的身份，因此，该名称或被备注为Dv.x的微信无唯一识别性，无法确认为许某为的个人微信，其真实性无法认定，且微信转账未注明资金的性质，因此，DV.x与被告的微信转账记录无法证明许某为借款给被告，则该微信转账记录与待证事实之间也不具有关联性。综上所述，被告提供的借条与银行交易明细表之间以及借条、银行交易明细表与被告的本人陈述之间无法相互印证，则借条的真实性不能认定，而微信截图的真实性、关联性无法确认，因此本院对被告提出的向许某为借款151100.00元的事实主张不予支持。被告主张其向张某明借款236038.00元的事实，并提供借条和账户尾号为****的招商银行户口历史交易明细表拟证明，经质证，原告否认借条的真实性和待证事实，但对银行交易明细表无异议。本院经审查认为，首先，借条载明的借款金额是被告于2019年全年向张某明借款的统计总额，但落款日期却为2018年12月5日，借据内容本身相矛盾，与被告关于“向张某明借款是从2018年12月或2019年1月统计至2019年12月”的陈述也不相符；其次，即使可以考虑落款日期是误写并予以忽略，从银行交易明细表中统计，张某明在2019年1月1日至2019年12月5日期间向被告共转账251841.00元，那怕是只将张某明向被告转入的款项视为借款金额也与借条载明的金额不符，况且在此期间被告向张某明共转账225000.00元，两相抵消，被告在2019年12月5日仅欠张某明26841.00元，若自2018年12月开始统计，则尚欠11841.00元，因此仅从银行转账明细来看，也无法证明被告在2019年12月5日尚欠张某明236038.00元借款的事实；再次，从被告与张某明转账的客户摘要内容来看，一是双方之间的转账不仅包括了借款，还包括了工资、备用金、对账等性质的款项，其中张某明于2019年9月28日转入5万元给被告，转账摘要注明“工资”，因此不能仅依转账行为便轻易认定张某明转给被告的款项均是借款；二是双方之间互有借款行为，且在转账时多有注明款项的性质，比如，2019年2月3日张某明转入7000元给被告，转账摘要注明“借你2万微信还3千，这次7千”，同日再转账1万元给被告，转账摘要注明“2万还清”，在张某明于2019年3月14日、15日先后合计转入2.5万元给被告后，被告于2019年3月17日分两笔合计转出1.5万元给张某明，转账摘要注明“还款”，于同月21日转出0.5万元给张某明，转账摘要注明“25000已清”，从而不仅可反映被告与张某明之间对于相互间的借贷行为有在转账时备注的习惯，而且可反映双方之间的借贷已相互清偿，但在2019年度的转账中除了上述转账外，其他的转账行为均未发现有“还款”、“还清”等字眼的转账摘要，如将其他的转账行为视为借贷行为，则与双方之间的行为习惯不符；三是被告与张某明之间的转账行为存在对账结算业务，比如，张某明在2019年6月6日转入1.3万元给被告时，转账摘要注明“6月6日对账，3.3万，差2万元”，从表面上看，是张某明转入钱款给被告，但从转账摘要内容上看，是双方对前期业务进行对账结算，张某明应付被告3.3万元，当天付1.3万元，差2万元未付，从而得知不能认为只要是张某明转账给被告就等同于被告借或欠张某明款项，从2020年1月2日张某明转入8500.00元给被告且摘要注明“3万加微信1500，合计退4万…”以及当月张某明分三笔转入合计4万元给被告的行为来看，对于被告与张某明2019年度的业务款项来往结算，被告是有结余的。综上所述，无论是从借条的金额与银行交易明细的转账金额相互对照来看，还是从银行交易明细中的转账摘要内容所反映的款项性质以及行为习惯、对账结算结果来看，都无法印证借条及其内容的真实性，本院对借条的真实性不予认定。因此本院对被告提出于2019年全年向张某明借款236038.00元的事实主张不予认定。被告主张其向丁仿丽借款50000.00元，并提供借条和账户尾号为****的招商银行户口历史交易明细表拟证明，经质证，原告的真实性及待证事实不予认可，但对银行交易明细表无异议。本院经审查认为，首先，从银行交易明细表中无法反映出丁仿丽转账给被告的事实，与借条载明的由出借人以银行卡转账方式交付借款的内容不符，借条的内容无法得到银行交易明细表的印证；其次，由于被告上述提供的与许某为、张某明之间的银行交易明细表不能证明双方之间的借贷关系，其提供的相应借条的真实性已被否定，可见被告是一个极其不诚实的人，即使能提供与丁仿丽之间的银行交易明细表，也不一定能佐证借款事实的存在；则该借条不能单独作为定案依据。因此，本院对被告该事实主张不予支持。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的若干解释（三）》第四条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，被告在婚姻关系存续期间未经原告同意将估价为14万元的车辆转让给许某为，虽然被告称是为了偿还许某为的借款才不得已以车辆抵偿债务，但正如在认证过程中所作的分析一样，被告该陈述与查明事实不符，是虚假陈述，被告以该事由主张变卖夫妻共同财产的合理性，本院不予采纳；即使考虑到被告对于房屋、车辆按揭的还贷需求（每月还贷需求为4645.26元），以其2019年度的工资收入（每月平均收入7728.23元）仍可应付并有余，且工资余额可以满足一般人的日常生活所需，因此被告的诉讼代理人认为被告是由于“入不敷出”才不得已变卖夫妻共同财产的辩解也不成立，本院不予采纳。更有甚者，被告为了应付本案诉讼，不惜利用与他人的银行交易明细向本院提供虚假的借条伪造大额的夫妻共同债务，企图以此达到侵占对方财产的目的，被告的上述行为，严重损害了夫妻共同财产利益，因此原告在婚姻关系存续期间提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，粤H*****、粤H*****和粤E*****小型轿车均是在原、被告婚姻关系存续期间购置的，且登记在一方或一方经营的网店名下，依法应认定为夫妻共同财产；1801房虽是被告在婚前签订不动产买卖合同、支付首付款并在银行贷款，且该房屋登记在被告名下，但在婚后用夫妻共同财产偿还了房屋的按揭贷款，依照《最高人民法院关于适用的若干解释（三）》第十条规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应当按照夫妻共同财产处理，因此原、被告婚后共同还贷支付的款项83444.04元（1545.26元/月×54个月）及其相对应财产增值部分款项102798.00元{571100.00元×[83444.04元÷(100330.00元+234000.00元+136862.40元+841.00元+5015.00元)]}，属于原、被告的夫妻共同财产。原告主张粤E*****小型轿车的实际所有人为陈某杰，但从机动车登记信息上看，登记所有人是网店，而网店的经营者为陈某华，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，则机动车物权是采登记对抗主义，而被告作为原告的配偶相对于陈某杰而言应当视为其是善意第三人，无论是原告还是陈某杰均不能对抗被告对粤E*****小型轿车的权利主张，且本院生效的（2019）粤1223民初1663号民事判决也否定了陈某杰是粤E*****小型轿车实际所有人的事实主张，原告在本案中也没有提供反证足以推翻生效判决的事实认定，所以原告有关粤E*****小型轿车不是夫妻共同财产的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。网店是原告在婚姻关系存续期间开办且领有营业执照，也应当认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，“离婚时，一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造债务一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”被告虽是在婚姻关系存续期间擅自变卖夫妻共同财产和伪造债务企图侵占原告财产，但该行为发生在双方离婚诉讼或闹离婚期间，参照最高人民法院66号指导案例的裁判要旨，应当将此种行为视为在离婚时变卖夫妻共同财产和伪造债务企图侵占原告财产，因此在分割夫妻共同财产时可以对被告不分或少分。基于被告在婚姻关系存续期间对家庭经济负担了主要义务，结合被告变卖夫妻共同财产和伪造债务的程度等因素，本院认为应酌情对被告予以少分。粤H*****小型轿车的变卖款项由被告持有和粤H*****小型轿车和1801房均登记在被告名下并实际由被告占有、使用，网店和粤E*****小型轿车登记在原告名下或登记在原告开办的网店名下并实际由原告占有、使用或经营，为方便当事人生活、生产，粤H*****小型轿车的变卖款项、粤H*****小型轿车和1801房归被告所有，网店和粤E*****小型轿车归被告所有，由于粤E*****小型轿车仍欠银行按揭贷款，将车辆价格扣除贷款余额后的价款作为夫妻共同财产分割，而该车辆涉及的银行贷款余额应由原告负担。比较原、被告实际取得的夫妻共同财产的价格，考虑被告具有少分的法定情形，确定被告支付财产分割款22万元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、第十条规定，判决如下：一、奥迪牌小型轿车（号牌号码：粤E*****）的所有权和佛山市南海区****互联网家电批发店的经营权归原告陈某华所有，粤E*****号车尚未清偿的银行贷款由原告陈某华负担；二、坐落于广宁县******************的房屋所有权和福特牌小型轿车（号牌号码：粤H*****）的所有权以及粤H*****小型轿车的变卖款归被告陈某健所有，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的房屋贷款由陈某健负担；三、被告陈某健应当在本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告陈某华财产分割款22万元。四、驳回原告陈某华的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12240.00元，减半收取计6120.00元，由原告陈某华负担3060.00元，由被告陈某健负担3060.00元。原告陈某华已预交6120.00元，被告陈某健应当在本判决发生法律效力之日起六十日内迳付3060.00元给原告陈某华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁建华二〇二〇年九月三十日法官助理 陈银玲书 记 员 朱郭华