湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2689号 原告段国华，男，1959年3月10日出生，汉族，居民，住新化县。 诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为特别授权。 被告周文辉，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住新化县。 诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般代理。 原告段国华与被告周文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国华及其委托诉讼代理人李志国、被告周文辉及其委托诉讼代理人谢志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段国华请求本院：1、依法判令被告方立即偿还其所借本金79,000.00元，以及自2014年9月1日开始、以79,000.00元本金为基数、按月利率1%的标准计算至2020年6月30日止的相应利息55,321.64元，核减其此前已付的7,000.00元利息，尚应给付48,321.64元（至此本息合计127,321.64元）；逾期，即自2020年7月1日开始，以79,000.00元本金为基数、按月利率1%的标准计算至清偿之日为止的相应利息；2、本案案件受理、财产保全等各项费用概由被告方承担。事实和理由：原、被告双方原本是朋友，故自2013年开始，被告以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款，截至2014年5月1日止，经过双方结算，被告累计从原告手中借走本金79,000.00元。基此，由被告向原告出具了一份内容为“今借（到）段国华人民币柒万玖仟元，3-4个（月）还，到期不归还，按（月）利一分记（计息）”的《借条》。然前述借款到期后，虽经原告多次向被告催讨，但其仅于2017年12月的一天，新化县政府办公楼附近偿还了7,000.00元的利息，对借款本金及余部利息，虽又经原告多次催讨，但其始终以经济紧张、暂时无力偿付等为由而拖延给付至今。综上可见，原、被告间的民间借贷关系是合法、有效的，依法、依理应当受到法律的严格保护。涉案借贷关系依法成立以后，虽经原告多次催讨，但被告却始终以经济紧张、暂时无力偿付等为由而拖延给付，其行为已严重违背了诚实、信用原则，严重侵害了原告的合法权益。基此，特起诉前来，恳请判如所求、以维权益为感。 被告周文辉答辩要点：原告的诉求不客观真实，79,000元不是借款，具体为：10,000元是三角债转的，10,000元是原告购房订金不能退造成的损失构成的，59,000元是被告于2013年向原告借款100,000元的利息形成的。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合庭审调查，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实。 1、2013年被告周文辉在青海省玉树市承包工程，原告段国华在玉树市其表妹夫蔡泗辉所开的华尔泰宾馆烧锅炉，因被告周文辉长期住在蔡泗辉经营的华尔泰宾馆中从而与原告段国华相识。 2、被告周文辉于2014年5月1日向原告段国华出具一份借条，内容为：“今借段国华人民币柒万玖千元（3-4个）还．到期不归还按利一份记．周文辉．2014年5月1日”。2017年12月份，被告周文辉偿还了原告段国华利息7,000元。 双方有争议的事实。 双方对借条中的79,000元是否系借款本金存在争议。 被告周文辉认为，2014年5月1日没有向原告借款，被告在玉树也没有向原告借款，而是被告回新化后，因无钱支付工人工资，一次性在原告处借款现金100,000元，但目前借款本金已全部还清。借条中的79,000元不是借款，具体构成为：①其中10,000元系三角债所转（华尔泰宾馆欠原告10,000元工资款，被告周文辉欠华尔泰宾馆10,000元房费，三方遂约定将周文辉所欠房费抵宾馆所欠段国华的工资）；②另10,000元是因被告欠原告借款未能够及时偿还，导致原告在购房时所交的10,000元定金不能退换，被告同意赔偿，故将该10,000元列入借条中；③其余59,000元是被告在原告处借款后因资金周转困难，一直未支付利息，在双方结算后，结欠的原告借款利息。 原告段国华认为，被告并未在新化一次性在原告处借款现金100,000元，而是被告在2013年因无钱支付民工工资分两次向原告借款，第一次借了45,000元，第二次借了55,000元，共计100,000元，后被告周文辉出具了一份100,000元的借条，双方口头约定月息两分，2014年5月1日，经双方结算，被告周文辉余欠67,000元借款本金及12,000元利息未予支付，遂重新出具借款金额为79,000元的借条（原借条退还被告后被其撕掉了）。被告方认为79,000元包括因被告失约导致的购房定金损失10,000元、10,000元的三角债、59,000元是按月息3分计算而来的利息的辩论意见，应由被告方举证证明，因其未提交任何证据，而应承担举证不能的后果。购房定金损失10,000元属实，但与本案无关。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周文辉于2014年5月1日出具的借条，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告周文辉提出79,000元中包括因被告失约导致原告段国华的购房定金损失10,000元及10,000元的三角债，另59,000元是按月息3分计算而来的利息的辩论意见，因其未能提交相关证据予以证明，且原告不予认可，其辩称本院不予支持。原告段国华陈述借条中的79,000元，有12,000元系按月息一分计算而来的利息，其余系借款本金，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期的借款本金。原告陈述的借条金额79,000元中的12,000元系按月息一分计算的利息，符合上述规定，本院依法认定双方结算后被告周文辉出具的借条中的借款金额79,000元认定为其重新出具债权凭证后的后期借款本金。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实，被告周文辉向原告段国华借款，原告足额给付了借款，被告出具了借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。在双方结算后，被告又重新出具了债权凭证，约定了还款期限和利率，且约定的利率符合相关规定，被告理应按约定的期限履行还本付息的义务，但被告未按约履行，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此原告段国华要求被告周文辉偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告后期偿还的7,000元利息应予核减。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 由被告周文辉在本判决生效后十日内偿还所欠原告段国华借款本金79,000元，支付以借款本金79,000元为基数、按照月利率1%的标准从2014年9月1日起计算至借款偿清之日止的利息（已付的7,000元利息应从中核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,850元，因适用简易程序减半收取1,425元，财产保全费用1,160元，合计2,585元，由被告周文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。