西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8968号 原告：商洛学院，住所地：商洛市商州区。法定代表人：范新会，该校校长。委托诉讼代理人：杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦晓立被告：常文琳委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。第三人：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地：西安市（朱雀广场北部三层）。法定代表人：顾建新，董事长。委托诉讼代理人：谷昕柔委托诉讼代理人：李明键原告商洛学院与被告常文琳、第三人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志鹏、芦晓立，被告委托诉讼代理人田明明，第三人委托诉讼代理人谷昕柔、李明键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月14日和原告签订《就业协议》，2018年7月13日和原告正式签订《商洛学院引进硕士服务协议》（劳动合同）。原、被告签订的劳动合同是合法有效的劳动合同，这个合同并未解除，被告应当继续履行。如果被告执意辞职不干，应当按照双方签订的《硕士引进服务协议》约定，承担违约责任，给付原告未满服务期10万元违约金。被告入职时与原告签订《商洛学院引进硕士服务协议》第一条规定：“来校工作的硕士研究生按照人事代理方式录用，服务期限为6年，服务期未满的不得提出调动、离职和参与其他形式的国家工作人员招录；第三条服务期未满离职时应当承担相应的违约责任。服务期未满要求调离的，经学校同意后，须向学校交回教学、科研、办公等使用设备，同时根据服务期未满年限按20000元/年缴纳违约金，若学校违约，则赔偿相应数额的违约金。”2019年8月被告未经原告同意辞职离校旷工一年，且未履行协议支付违约金义务，所以原告未给其办理人事档案转移手续没有违反合同约定和法律规定。综上所述，原、被告签订的劳动合同属于合法有效的合同，原告为国家事业单位，工作人员招聘与管理均按照国家相关规定执行，每年按计划按程序引进人才。被告作为学校引进人才被聘用后，在自愿平等的基础上签订了服务协议，应该遵守承诺。即便因个人原因需要辞职也应该按正常的程序申请，并履行违约责任，经学校批准后方可辞职。被告不遵守学校相关规章制度，在未履行相关责任，未经学校批准的情况下私自离校、旷工至今，不仅未认识到个人错误，反而罔顾事实诬告学校，此种做法严重违背契约精神，违背社会主义核心价值观。况且作为人民教师，理应率先垂范，立德树人，积极践行社会主义核心价值观。如果任其所为，不仅不能传播社会正能量，也极大地降低教师的信誉度。被告辩称，被告与原告商洛学院之间不存在劳动关系，违约金不符合法定情形。仲裁委2019年11月1日已经做出碑劳仲案字（2019）939号劳动争议仲裁裁决书，确定被告与第三人外服公司存在劳动关系，并由外服公司派遣至原告商洛学院工作。根据劳动合同法规定，服务期限的违约金是以劳动关系为前提的。原告商洛学院主张服务期违约金没有法律依据。原告商洛学院并未对被告进行专业技术培训，未支付专项培训费，主张违约金无事实依据。第三人述称，外服公司与原告商洛学院依照法律规定，2014年1月1日双方建立劳务派遣关系，2018年8月，被告与第三人签订劳动合同，将被告派遣至原告商洛学院工作。劳动合同履行期间，第三人全面履行用人单位应尽的责任。原告商洛学院所称的与被告签订的劳动合同和硕士引进协议均为原告商洛学院与被告之间的行为，第三人根据原告商洛学院签订的劳务派遣协议以及原告商洛学院自行确认的人选，与被告建立的劳动关系。第三人对原告商洛学院被告之间签订的协议及合同均不知情。经审理查明：2018年3月7日原告商洛学院与被告常文琳签订了《北京地区普通高校毕业研究生就业协议书》。2018年7月13日原告商洛学院与被告常文琳签订了《商洛学院引进硕士服务协议》，协议约定了服务期及违约责任。此前原告商洛学院与第三人外服公司之间签订有劳务派遣协议书，约定外服公司根据商洛学院需求向其派遣员工，派遣员工的劳动人事关系、行政关系、党团组织关系和工资关系不发生转移，保留在外服公司。被告常文琳在原告商洛学院入职后，按照原告商洛学院要求于2018年8月1日与第三人外服公司签订了劳动合同，该合同约定合同期限为2018年8月1日至2020年7月31日，被告常文琳到原告商洛学院工作。该合同签订后，被告常文琳的工资由第三人外服公司发放，第三人外服公司为被告常文琳办理了社会保险缴纳手续。2019年被告常文琳以外服公司及商洛学院为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、确认双方劳动关系解除；2、支付2019年1月至2019年8月期间的绩效工资8000元；3、补缴2018年7月1日至2018年12月31日期间的工伤、失业及生育保险费。2019年11月1日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）939号仲裁裁决书，认定常文琳与外服公司及商洛学院之间属于劳务派遣关系，外服公司系用人单位，商洛学院为用工单位。裁决结果为：1、确认常文琳与外服公司之间的劳动关系于2019年8月31日解除；2、驳回常文琳其他申诉请求。该裁决书送达后，双方当事人均未就该裁决向人民法院起诉。此后，常文琳以外服公司及商洛学院为被申请人再次向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决两被申请人：1、办理人事档案转移手续（包括个人党组织关系转移）；2、归还个人教师资格证书；3、发放2018年至2019年第二学期期末监考费300元。2020年6月30日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）1643号仲裁裁决书，裁决：1、商洛学院自本裁决生效后十五日内为常文琳办理人事档案转移手续（包含党组织关系转移）；2、商洛学院自本裁决生效后十日内归还常文琳的教师资格证；3、商洛学院自本裁决生效后十日内支付常文琳监考费50元，外服公司承担连带赔偿责任。原告商洛学院收到该裁决书以后，提起本案诉讼。以上事实，有双方当事人的举证材料及庭审笔录存卷为据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定，当事人对于本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。第四十七条规定的案件为终局裁决案件。根据本条规定，劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁程序，对于仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。在作为本案前置程序的碑劳仲案字（2019）1643号劳动争议仲裁案件中，申请人未就本案原告请求的服务期限违约金问题申请仲裁，原告在该劳动争议案件中也未就此请求提出反请求，碑劳仲案字（2019）1643号劳动争议仲裁裁决书也未对原告主张的服务期限违约金进行处理，因此，原告在本案的请求事项，未经劳动争议仲裁处理。原告直接起诉，不符合起诉的条件，本院不予处理。对于碑劳仲案字（2019）1643号劳动争议仲裁裁决书裁决的事项，双方当事人均未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内原告商洛学院为被告常文琳办理人事档案转移手续；二、本判决书生效后十日内原告商洛学院向被告常文琳归还常文琳的教师资格证；三、本判决书生效后十日内原告商洛学院支付被告常文琳监考费50元，第三人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告商洛学院负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     焦  颖  茹     二○二○年十月九日   书  记  员     张  羽  佳  1