广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17082号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市新锐霖电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围村工业区**202、302、402。法定代表人：李俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市爱祺信电子有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处上塘坳头新村**（勤芬路**及**）**/div>法定代表人：蔡永生，系该公司总经理。上诉人深圳市新锐霖电子有限公司因与被上诉人深圳市爱祺信电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市新锐霖电子有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第四项，并依法改判支持上诉人的原审所有反诉请求；2.本案上诉费及原审诉讼费均由被上诉人承担。(上诉金额与原审判决金额差额为378986元）。事实和理由：本案主要事实没有查清，法院没有对被上诉人提供的二极管、三极管是否属于深圳××科技有限公司原装正品做出认定，及上诉人提供的QQ记录、质量协议是否证实双方约定的是深圳××科技有限公司原装正品作出认定。在关键问题没有做出认定的情况下，草率做出判决。被上诉人否认检材及鉴定费太高的情况下，被上诉人放弃了鉴定。但上诉人认为被上诉人提供的二极管、三极管不是深圳××科技有限公司原装正品，违反质量协议的事实，已有证据足以得到认定，被上诉人的原审反诉请求依法应得到支持。在（2019）粤0309民初8644号案件中，双方争议的焦点案涉的二极管、三极管是否来源于深圳××科技有限公司原装正品、是否有质量问题。因为鉴定费用相对于诉讼金额过高，也由于被上诉人对检材也不确认，上诉人没有缴纳鉴定费。被上诉人主张案涉二极管、三极管属于深圳××科技有限公司原装正品，应提供与深圳××科技有限公司或其他供应商公司的采购合同、送货单、发票等。由于上述文件属于被上诉人控制证据，上诉人无法获取。被上诉人故意不提供有利于上诉人的证据，明显应作出不利于被上诉人的判决。综上，上诉人认为上诉人提供的证据足以证实被上诉人违法质量协议，提供的不是深圳××科技有限公司原装正品，法院依法应支持上诉人的所有原审反诉请求。原审法院对关键事实及证据没有做出认定，导致判决错误，上诉人现提出上诉，恳请法院予以斧正。被上诉人深圳市爱祺信电子有限公司未作答辩。深圳市爱祺信电子有限公司向原审法院起诉请求：依法判决深圳市新锐霖电子有限公司支付拖欠货款共204910.56元，支付逾期付款利息暂计11213.16元（以人民银行同期利率标准计算，自付款逾期之日2018年4月28日起，暂计算至2019年5月27日，以实际清偿之日为止），并承担本案全部诉讼费用。深圳市新锐霖电子有限公司提起反诉，请求判令深圳市爱祺信电子有限公司立即赔偿损失378986元，并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：一、案件的基本事实深圳市新锐霖电子有限公司于庭审中提交2017年6月8日《采购协议》原件一份，2017年6月8日《质量协议》原件一份。《采购协议》中载明“……2．采购产品名称、规格、数量、单价、金额和交货日期2.1采购产品名称、规格、数量、单价、金额和交货日期均以双方另行确定的采购订单为准。2.2深圳市爱祺信电子有限公司不得以次充好，用降规格、假冒、仿制类产品充当深圳市新锐霖电子有限公司采购物料，一经发现终止所有货款支付，并追究其相应法律责任。2.2双方为长期合作关系，……”深圳市爱祺信电子有限公司在《采购协议》尾部“乙方”处加盖公章并相关工作人员签名予以确认。《采购协议》上无深圳市新锐霖电子有限公司加盖印章，亦无深圳市新锐霖电子有限公司相关工作人员签名。《质量协议》中载明“……7.3客诉处理7.3.l因深圳市爱祺信电子有限公司产品品质异常或不符合ROHS、安规等要求造成深圳市新锐霖电子有限公司或深圳市新锐霖电子有限公司之客户停线、换货、或者全部回收所产生的损失费用由深圳市爱祺信电子有限公司全部承担。……”深圳市爱祺信电子有限公司在《质量协议》尾部“乙方”处加盖公章并相关工作人员签名予以确认。《质量协议》上无深圳市新锐霖电子有限公司加盖印章，亦无深圳市新锐霖电子有限公司相关工作人员签名。二、其他情况深圳市爱祺信电子有限公司、深圳市新锐霖电子有限公司于庭审中均认可双方从2016年6月开始发生业务往来，深圳市新锐霖电子有限公司向深圳市爱祺信电子有限公司购买二极管、三极管等产品，深圳市新锐霖电子有限公司2017年年末开始拖欠货款。庭审中，在回答“深圳市新锐霖电子有限公司拖欠货款的总额？”这一问题时，深圳市爱祺信电子有限公司称“204910.56元”。深圳市新锐霖电子有限公司称“如果不计算我公司反诉的质量问题损失，双方对账的货款确实还欠204910.56元”。深圳市爱祺信电子有限公司未能提交充分证据证实双方就货款给付时间存在约定。深圳市新锐霖电子有限公司称深圳市爱祺信电子有限公司产品存在质量问题，导致其公司大额货款损失及退货损失，并申请进行产品质量鉴定。双方并择定深圳市质量技术监督评鉴事务所为本案鉴定事项的鉴定机构。原审法院庭审中已向双方释明“深圳市新锐霖电子有限公司必须于鉴定机构通知缴纳鉴定费之日起三日内向鉴定机构缴纳鉴定费，若因深圳市新锐霖电子有限公司之不缴纳鉴定费导致鉴定结论无法作出，则由深圳市新锐霖电子有限公司承担相应法律后果；……鉴定费由深圳市新锐霖电子有限公司先行预交，若鉴定结论支持深圳市新锐霖电子有限公司的诉讼主张，即产品存在质量问题，则鉴定费由深圳市爱祺信电子有限公司负担；若鉴定结论支持深圳市爱祺信电子有限公司之诉讼主张，即产品不存在质量问题，则鉴定费由深圳市新锐霖电子有限公司负担。”此后，原审法院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对深圳市爱祺信电子有限公司产品是否存在质量问题进行鉴定。2019年12月23日深圳市质量技术监督评鉴事务所向原审法院寄交函一份，要求交纳鉴定费43860元。原审法院将交纳鉴定费函寄交深圳市新锐霖电子有限公司，深圳市新锐霖电子有限公司于2019年12月30日签收。2020年4月26日深圳市质量技术监督评鉴事务所出具《（2019）粤0309民初8644号案未缴费告知函》致原审法院，载明“……我所已受理并组织专家于2019年12月23日出具了初步鉴定方案和收费单，……截止至今，出具初步鉴定方案和收费单已达数月，尚未收到鉴定申请方（交费方）缴纳鉴定费用……附：随函退回贵院转来的《司法鉴定委托书》及相关资料”。深圳市新锐霖电子有限公司未能提交充分证据证实深圳市爱祺信电子有限公司产品存在质量问题。原审法院认为，（一）关于本诉诉讼请求中的支付拖欠货款204910.56元。庭审中，在回答“深圳市新锐霖电子有限公司拖欠货款的总额？”这一问题时，深圳市爱祺信电子有限公司称“204910.56元”。深圳市新锐霖电子有限公司称“如果不计算我公司反诉的质量问题损失，双方对账的货款确实还欠204910.56元”。深圳市爱祺信电子有限公司、深圳市新锐霖电子有限公司之间债权债务关系明晰，深圳市爱祺信电子有限公司要求深圳市新锐霖电子有限公司给付货款204910.56元之诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。（二）关于本诉诉讼请求中的支付逾期付款利息暂计11213.16元。深圳市爱祺信电子有限公司未能提交充分证据证实双方就货款给付时间存在约定。故深圳市新锐霖电子有限公司应给付深圳市爱祺信电子有限公司逾期付款利息，利息的计算，以尚欠货款204910.56元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2019年7月24日起计算至本判决确定的履行期限止。（三）关于反诉诉讼请求中的立即赔偿损失378986元。深圳市新锐霖电子有限公司称深圳市爱祺信电子有限公司产品存在质量问题，导致其公司大额货款损失及退货损失，故提起反诉，要求赔偿损失。本案审理过程中，深圳市新锐霖电子有限公司申请进行产品质量鉴定。深圳市新锐霖电子有限公司于2019年12月30日签收原审法院寄交的深圳市质量技术监督评鉴事务所交纳鉴定费函件。2020年4月26日深圳市质量技术监督评鉴事务所出具《（2019）粤0309民初8644号案未缴费告知函》致原审法院，载明“……截止至今，出具初步鉴定方案和收费单已达数月，尚未收到鉴定申请方（交费方）缴纳鉴定费用……附：随函退回贵院转来的《司法鉴定委托书》及相关资料”。深圳市新锐霖电子有限公司长期不交纳鉴定费导致鉴定机构退回鉴定。深圳市爱祺信电子有限公司赔偿深圳市新锐霖电子有限公司损失的前提为其公司产品存在质量问题。现深圳市新锐霖电子有限公司既不交纳鉴定费进行产品质量鉴定，又未能提交充分证据证实深圳市爱祺信电子有限公司产品存在质量问题，深圳市新锐霖电子有限公司要求深圳市爱祺信电子有限公司赔偿损失之诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院对深圳市新锐霖电子有限公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决:一、被告（反诉原告）深圳市新锐霖电子有限公司于判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）深圳市爱祺信电子有限公司货款204910.56元;二、被告（反诉原告）深圳市新锐霖电子有限公司于判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）深圳市爱祺信电子有限公司逾期付款利息（利息的计算，以本金204910.56元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年7月24日起计算至本判决确定的履行期限止）；三、驳回原告（反诉被告）深圳市爱祺信电子有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市新锐霖电子有限公司的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件本诉案件受理费2271元，保全费1601元，两项共计3872元，已由原告（反诉被告）深圳市爱祺信电子有限公司预交，此款由被告（反诉原告）深圳市新锐霖电子有限公司负担。本案反诉案件受理费3492元，已由被告（反诉原告）深圳市新锐霖电子有限公司预交，此款由被告（反诉原告）深圳市新锐霖电子有限公司自行负担。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人称因为被上诉人提供的产品不属于双方约定的深圳××科技有限公司原装正品，要求被上诉人赔偿由于产品质量问题导致的损失。经查采购协议和质量协议内容，双方对于交易产品的品牌并无明确约定，被上诉人认可其仅向上诉人供应了1572元××品牌的产品，对于上诉人是否指定被上诉人提供特定品牌的产品及其数额，其负有进一步举证证明的责任，但就此二审期间未提交补强证据，其主张的待证事实存疑。上诉人原审期间申请质量鉴定，但因其未缴纳鉴定费导致鉴定机构退回鉴定委托，无法对其主张的质量问题出具专业意见，就此上诉人理应承担举证不能的不利法律后果，原审也已释明利害关系，故鉴于现有证据，原审未予采纳上诉人声称的质量异议的理由，并无不当。此外，关于上诉人诉请的赔偿金额，因其提交的联络函、退货单为上诉人与案外人之间形成，欠缺确凿证据证明该等退货与本案产品质量之间的关联性，其主张的货款损失和退货损失缺乏事实依据，上诉人的该项上诉请求本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6985元，由上诉人深圳市新锐霖电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十月十五日书记员 赵怡欣