江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2558号 原告：徐州市铜山区铜山街道焦山社区居民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区铜山街道办事处焦山村。 法定代表人：杨裕建，主任。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1979年11月17日生，汉族，该居委会法律专员，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 被告：杨金柱，男，1956年7月1日生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海啸，江苏禾嘉律师事务所实习律师。 第三人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山经济开发区第二工业园内大寨路东、社教路北。 法定代表人：孙龙，总经理。 原告徐州市铜山区铜山街道焦山社区居民委员会（以下简称焦山居委会）与被告杨金柱、第三人徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告焦山居委会的委托诉讼代理人吴昊、陈根成，被告杨金柱及其委托诉讼代理人张长军、王海啸到庭参加了诉讼，第三人鑫鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，杨金柱与鑫鹏公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出(2016)苏0311民初3019号民事调解书：一、鑫鹏公司于三年内还清拖欠杨金柱借款本金37055.14元，于2016年7月31日前偿还本金的15%即5558.27元，2017年1月27日前偿还本金的15%即5558.27元，2017年7月31日前偿还本金的15%即5558.27元，2018年2月15日前偿还本金的15%即5558.27元，2018年7月31日前偿还本金的15%即5558.27元，2018年12月31日前还清剩余本金9263.79元。杨金柱放弃其他诉讼请求；二、如鑫鹏公司任一期不按照约定的期限和金额履行还款义务，期限已超过二个月的，杨金柱有权按起诉标的向法院申请执行全部剩余案款；三、如在三年分期还款期间，鑫鹏公司变卖处理公司的资产，应将处理变支的资金优先偿还拖欠杨金柱的金额。案件受理费375元，由鑫鹏公司负担。根据杨金柱的申请，本院于2015年7月28日立案执行，案号为（2020）苏0311执813号。 此前，本院根据杨金柱等人的申请曾于2015年7月28日作出(2015)泉商诉保字第3号民事裁定：查封被申请人鑫鹏公司名下价值30142236.2元的财产。并于同年7月29日查封了本市铜山经济开发区第二工业园区内大寨路东、补教路北的不动产(权证号30××31)。 2020年4月8日，本院作出（2020）苏0311执813号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人鑫鹏公司所有的本市铜山区铜山镇焦山村银山路东房地产(权证号30××31、地证号5××5)。案外人焦山居委会提出异议后，本院2020年6月5日作出（2020）苏0311执异31号执行裁定书，驳回焦山居委会的异议申请。 原告焦山居委会向本院提出诉讼请求：1、对执行标的物徐州市铜山区银山路东房地产一、二层房屋(权证号30××31、土地证号5&tim**;×5，面积约650平方米)停止执行；2、确认座落于徐州市铜山区银山路东房地产一、二层房屋(面积约650平方米，价值90万元)房屋归原告所有；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月10日，原告与第三人签订《客运站合作建造协议书》一份，约定：双方共同在原告村内合作建房，由原告提供21.15亩土地并以土地拆迁补偿费、拆迁安置费、地面附着物赔偿款、树木赔偿款及前期平整土地、盖围墙、花墙等投入作价907289元作为建房的出资，由第三人实际出资施工建设，共同建造汽车客运站及相应房产等附属设施；房产建成后，原告享有门面房一至二层房产的产权，并由第三人协助办理产权过户登记手续。案涉房产在2009年年底建设完成后，第三人当即将上述房产交付给原告，由原告实际占有、使用至今。原告曾向铜山区国土机关提出权属分割，对涉案房产一直没能办理过户手续原告不存在任何过错。原告认为，原告与第三人之间的合作建房行为真实、合法、有效，原告对契约中的房产已支付了等额对价并已实际占有、使用至今。案涉财产属于原告村集体全部社员所有、收益归村集体全部社员使用已是众所周知的事实。为维护原告自身合法权益和广大社员的集体权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨金柱辩称，原告诉请及事实已于2017年3月14日向本院就执行涉案标的物提出过执行异议并由本院以（2017）苏0311执异47号裁定驳回异议，其于2017年6月12日提起的执行异议之诉也由本院以（2017）苏0311民初3922号判决驳回其诉讼请求，且在其上诉后亦被徐州市中级人民法院以（2018）苏03民终1124号民事裁定驳回起诉，因此原告本次诉讼属于重复诉讼且具有主观恶意，其诉请及事实均不应得到支持。 第三人鑫鹏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2008年5月10日，原告焦山居委会与第三人鑫鹏公司签订《客运站合作建造协议书》一份，其主要内容为：甲乙双方在平等互利、协商一致的基础上，就甲方（鑫鹏公司）在乙方（焦山居委会）区域内建造客运站相关事宜达成协议，（一）总占地面积21.15亩，该土地由乙方提供，甲方负责办理相关报批手续，费用由甲方负担；（二）甲方应支付给乙方补偿费355320元，（16800元/亩，安置费211500元，10000元/亩）地面附着物，桃树50棵，每颗150元，计158550元；（三）工程前期乙方投入，平整土地，垫土所用的机械费用52955元。基础设施，包括围墙、花墙、大门投入128964元（二、三项费用合计人民币907289元），该笔费用作为乙方投入资金合作建造客运站款项；（四）甲方红线内附作物由乙方负责清理，施工前清理完毕；（五）甲方将客运站建成后，应当按施工图纸将北边一至二层的建筑物（门面一层和二层面积约650㎡），抵付给乙方作为偿还投资款，并协助办理产权手续；（六）在施工过程中，乙方负责协调地方关系，保证正常施工。 2010年8月12日，第三人鑫鹏公司与铜山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将宗地编号为2010-65，宗地面积13098平方米的土地以出让方式交给鑫鹏公司使用，宗地用途为交通设施用地。土地使用权出让价款为3110000元，每平方米237.44元。鑫鹏公司应当按照合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期内，需要改变本合同约定的土地用途的，双方同意由出让人有偿收回建设用地使用权。双方还约定了其他权利义务。 2010年9月16日，铜山县国土资源局确认鑫鹏公司已缴清土地出让金。 2010年11月，鑫鹏公司取得案涉土地的土地使用权证书，载明使用权面积为13098㎡，土地使用权类型为出让，地类（用途）为交通设施用地。 2011年4月8日，鑫鹏公司取得案涉房屋所有权证证书，载明房屋性质为公产，房屋状况为4层，建筑面积6941.51㎡。 2017年12月5日，徐州市铜山区国土资源局向焦山居委会作出复函一份，载明：“经查询，铜国用（2010）第5××5号的不动产权利人为徐州市鑫鹏公交客运有限公司，位于。该宗地用途为交通设施用地；根据铜发改经贸投核【2007】426号文件，该宗地项目为客运站项目，属于整体项目。按照不动产登记有关政策规定宗地一经确认不予办理分割。我局认为客运站项目不属于商业开发项目，为保持项目完整性不予分割转让，可以整体转让”。 另查明，涉案房屋因权书琴与第三人鑫鹏公司借款纠纷一案被徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜民诉保字第0349号民事裁定书于2012年8月15日首次查封；因李华与第三人鑫鹏公司借款纠纷一案被徐州市云龙区人民法院作出（2012）云民初字第1171号民事裁定书于2013年9月18日轮候查封，期限为24个月。 2017年3月12日，本院在执行彭现运与鑫鹏公司借款合同纠纷一案中作出（2016）苏0311执575号之一执行裁定书，裁定：拍卖鑫鹏公司所有的位于徐州市铜山区的房屋所有权证号为30××31、土地使用权证号为5××5的房屋。焦山居委会对此提出书面异议，本院于2017年6月1日作出（2017）苏0311执异47号执行裁定对焦山居委会的异议请求予以驳回。其后焦山居委会提起案外人执行异议之诉，本院经审理于2017年12月18日作出（2017）苏0311民初3922号民事判决，以焦山居委会现有证据不能证明其与鑫鹏公司签订的协议实际已经履行且涉案项目为整体项目、宗地一经确定不予办理分割等为由判决驳回焦山居委会的诉讼请求。焦山居委会对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院经审理于2018年4月18日作出（2018）苏03民终1124号民事裁定，认为涉案执行标的上存在多个查封行为，案外人如对法院执行行为存在异议应当向涉案房产的首封法院提出，其向轮候查封的原审法院提出执行异议于法无据，焦山居委会提出的执行异议之诉依法应裁定驳回起诉，原审法院对涉案房产轮候查封的情形下对焦山居委会要求排除执行的诉讼请求作出实体判断存在不当应予纠正。遂裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3922号民事判决；二、驳回上诉人徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此，轮候查封在首封未解除的情况下并未实际产生查封的效力，对于执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。依本院查明的事实，本案所涉执行案件对涉案房产系轮候查封而非首封，且此前的查封目前尚未解除，因此焦山居委会对法院执行行为持有的异议应向涉案房产的首封法院提出，其向本院提出执行异议及执行异议之诉于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告徐州市铜山区铜山街道焦山社区居民委员会的起诉。 案件受理费12800元，退还原告徐州市铜山区铜山街道焦山社区居民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  曹继军 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  邱 媛