广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终128号上诉人（原审原告）始兴县*************民小组。诉讼代表人陈北平，小组长。被上诉人（原审被告）始兴县自然资源局。住所地广东省始兴县**********。法定代表人李新兵，局长。委托代理人张俊，始兴县自然资源局土地储备中心工作人员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人始兴县*************民小组（以下简称田五村小组）因与被上诉人始兴县自然资源局（以下简称始兴自资局）自然资源行政协议、行政赔偿一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案已超过起诉期限提起诉讼，应当裁定驳回田五村小组起诉。始兴自资局于2016年7月25日与田五村小组签订《征收土地协议书》，约定始兴自资局征收田五村小组的土地7263.63平方米，补偿292823.4元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，田五村小组于2020年5月12日向原审法院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，本案应当驳回田五村小组起诉。关于田五村小组要求始兴自资局补偿被征地农户失地损失安置补助费343200元的问题。始兴自资局与田五村小组签订的《征收土地协议书》后，约定补偿292823.4元，且始兴县******已于2016年11月8日将347300.59元征地补偿款支付给了田五村小组。因此，对田五村小组的上述诉求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回田五村小组的起诉。上诉人田五村小组不服原审法院的行政判决向本院提起上诉称：一、双方订立协议的违法行为没有裁定。二、未给予被征地及已失地的承包方安置补偿费。三、从2016年7月25日订立协议至2017年3月止，田五村小组小组长换届长达8个月时间，始兴自资局都没有到五田村小组召开村民会议，拟定补偿、安置方案，采取不理，不维持承包方的合法权益等方式，规避责任。四、始兴自资局违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，没有市级以上的农用地转建设用地批文。五、始兴自资局违反了中央关于农村土地承包法确权政策，农村土地承包方经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包方享有《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》规定的各项权利。六、陈北平担任组长期间，于2017年3月28日、2018年2月8日、2019年1月31日召开了3次村民会议和多次干部会议研究处理方案，均未得到村民的同意，最终无法解决。七、始兴自资局没有履行征地程序，没有解决承包方和失地户的损失。上诉请求：一、撤销原裁定，裁定由广东省韶关市中级人民法院立案审理。二、依法给承包户、失地户陈北平、卢德妹从2016年至2028年承包期内的损失安置补助费，2户合计343200元。三、本案诉讼费用由始兴自资局负担。被上诉人始兴自资局答辩称：一、始兴自资局与田五村小组签订的《征收土地协议书》合法。因S244线始兴县贤丰至周所段改建工程项目建设需要，始兴县人民政府需要征收田五村小组的部分集体土地。2014年10月28日，始兴县人民政府作出始府函[2014]119号《始兴县人民政府关于印发省道S244线始兴周所至翁源坝仔段路面改造工程项目征地拆迁补偿实施方案的通知》。2015年2月9日，始兴县人民政府作出始府通[2015]2号《省道S244线顿岗贤丰到周所段升级改道工程项目征地拆迁预通告》。2018年4月28日，广东省人民政府作出粤府土审（01）[2018]62号《广东省人民政府关于S244线始兴县贤丰至周所段及S343线贤丰至始兴县城改建工程项目用地的批复》，涉案土地的征收方案已经获得省政府的批准。因此，始兴自资局与田五村小组签订的《征收土地协议书》合法。二、始兴自资局与田五村小组于2016年7月25日签订征地协议，于2016年11月8日将征地补偿款及安置补助费，留用地补偿金支付给了田五村小组。因此，田五村小组主张失地农户的损失安置补助费没有依据。三、2016年7月25日，始兴自资局与田五村小组签订涉案《征收土地协议书》和《征收土地补充协议书》，而田五村小组于2020年5月12日才向法院提起诉讼，已经超过了一年的起诉期限。请求二审法院依法驳回上诉。本院查明:2016年7月25日，原始兴县国土资源局（甲方）与田五村小组（乙方）签订编号：2015030《征收土地协议书》，约定甲方根据国家征收土地的有关规定，为了解决建设用地，需要征收乙方的土地7263.63平方米，协议征地款[含留用地折(扣)款]一共292823.4元。2016年11月8日，始兴县******通过银行转账方式将347300.59元征地补偿款支付给田五村小组，由时任田五村小组组长陈如书签收。2019年4月22日，始兴县顿岗镇人民政府作出《关于陈北平信访事项答复意见书》，内容包括：“经核实，签订征地协议后县国土资源局已按照征地协议将390438元征地款全部发放到贤丰村田五小组，但贤丰村田五小组收到征地款后，一直未对该笔款项进行分配。”等等。2020年5月12日，田五村小组向法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确认始兴自资局于2016年7月25日与田五村小组小组长陈如书签订的《征收土地协议书》（协议书编号：2015030号）无效。二、始兴自资局补偿被征地农户失地损失安置补助费343200元。三、始兴自资局承担本案诉讼费用。另查明，2020年6月8日，始兴县******民委员会出具《证明》，内容有“兹有我村田五村小组陈如书从2014年4月至2017年4月任小组长，陈北平从2017年4月至2020年4月任小组长，陈如文从2020年4月至今任小组长。”本院认为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”明确了公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为提起行政诉讼的期限，是知道或者应当知道行政行为之日起一年时间，超过一年人民法院不应受理；受理了应当裁定驳回起诉。本案因省道S244线顿岗贤丰到周所段升级改道，需要征收田五村小组的部分集体土地，原始兴县***********已于2016年7月25日签订了《征收土地协议书》，此后原始兴县*****也依约支付了征收补偿款给田五村小组。而田五村小组于2020年5月12日才向一审法院提起行政诉讼，超过了法定的一年起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”明确了有关行政赔偿的起诉期限与一并提起的行政诉讼一致。而本案田五村小组要求始兴自资局补偿被征地农户失地损失安置补助费343200元，同样适用起诉期限的规定。因此，一审法院裁定驳回起诉，符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案受理费50元依法免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年十月十五日法官助理  张文康书 记 员  罗智健