山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初547号 原告：赵玉美，女，1931年1月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘瑜,日照岚山兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王均坡（系赵玉美次子），1966年7月28日出生，住山东省日照市东港区。 被告：王均法，男，1960年5月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 原告赵玉美与被告王均法所有权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉美及其委托诉讼代理人刘瑜、王均坡，被告王均法及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉美向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于居委的房屋归原告与被告共有；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中的。原告变更诉讼请求为依法确认涉案房屋为原告赵玉美所有，并分割涉案房屋拆迁补偿款，依法确认原告应分得的份额为11万元。事实和理由：原、被告系母子关系，被告系原告的大儿子。原告的丈夫王公平(2016年去世)于1974年左右在村委申请宅基地并建设了房屋四间(北至张泰书，南至关振玉，东至张峰书，西至邱方祥)。1989年11月29日，原告的大儿子王均法、小儿子王均坡在居委的主持下达成房屋合并协议书，由原告与被告居住该房屋，现因该房屋面临规划拆迁，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 王均法辩称，原告所述与事实不符，在1989年10月29日，被告与王均坡在村委的见证下将原旧房子分给被告，随后将该房屋的产权登记变更至被告名下。该涉案房屋在2012年因陈旧，被告对其进行翻建，所以原告所诉的现在的房屋系被告所有，与原告没有关系，且在2019年12月12日，居民委员会与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，也证明了现拆迁的房屋系被告所有，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 赵玉美为证明其主张向法院提交的证据有： 1.房屋合并协议原件一份，拟证明涉案房屋系原告赵玉美与被告王均法共有； 2.居农村改造项目房屋评估明细，拟证明争议房屋中人口数为6人，包括赵玉美； 3.出庭证人王某证言，拟证明王均法与王均坡分家时，争议房屋共有四间，其中赵玉美夫妇住一间房屋，可以明确原告赵玉美与被告王均法系共有关系； 4.房屋拆迁照片五张，拟证明涉案房屋没有进行翻建，还是1974年原告丈夫王公平出资建设时候的现状。 王均法对赵玉美提交的证据发表如下质证意见： 1.对证据1，2的真实性均无异议，认为通过协议可以看出在该村委的见证下，对原老房子进行了分配，被告现对原有房屋进行翻建，也一直遵守该协议约定，原告一直跟着被告生活至今，截止到被告所有的房屋拆迁之日。同时也证实了被告王均法在该村委仅有一处宅基地，因原告与被告一起生活，所以拆迁安置人口中包括原告在内，但并不能证实现拆迁的房屋系原告与被告共有； 2.证人王某的陈述完全与该协议书中所记载的协议内容不一致，协议书中明确记载的是原告及其丈夫只有居住权，被告王均法也按照该约定，给付王均坡相应的补助，且老人一直居住至今。王均法在该协议签订时已经成家，并且在协议签订后于1990年12月10日办理了房屋所有权证书。在1992年4月办理了原老房屋的土地使用证可以看出在分家协议签订后，原告及其丈夫均同意将原房屋分给被告； 3.对证据4真实性不认可，认为不能证实该照片系涉案房屋，且原告所述涉案房屋系石头和黄泥所建，但其提交的照片中显示该房屋是红砖，并不是黄泥。 王均法为证明其主张向本院提交的证据有： 1.房屋所有权证，拟证明原告所诉的房屋的建筑面积及在1990年12月10日将原告所诉的房屋已经登记在被告名下； 2.日照市岚山区居民委员会出具的证明一份，拟证明争议房屋系被告在2012年对在原宅基地上的房屋进行翻盖； 3.评估明细表1份，拟证明现拆迁房屋的建筑面积，证实了被告对原宅基地上的房屋进行了加宽加高加厦及翻盖； 4.证人徐某书面证言一份，拟证明2012年有徐某负责给被告所有的老房屋进行翻盖，当时收取人工费、材料费共计42000元； 5.收款收据一份，拟证明原告在被告的房屋拆迁之后，被告为原告支付房屋租赁费3600元。 赵玉美对王均法提交的证据发表如下质证意见： 1.对城镇私房所有权证，从日房字××号城镇私房所有权证书，可以看出房屋的产权来源及取得日期为1974年自建，也就是说这个房屋是由原告赵玉美与丈夫王公平出资建设的； 2.对居委会证明真实性没有异议，但是对其证实的内容有异议，虽然拆除，但是他的房屋的基本情况，可以申请法庭对现在的拆除的房屋进行一下丈量； 3.评估明细表真实性没有异议，从该明细表中房屋的长宽高，可以看出与日房字第××号城镇私房所有权证书的房屋平面示意图中长宽高，基本差距不大，在所有权证书当中房屋的宽是4.80，现在他那个评估表上是4.85，差距是0.05，这种差距就是说很小，不是被告陈述的那种加宽加高，它的长宽高，基本上与原房产证一致； 4.对证人徐某出具的证明真实性有异议，证人应该出庭作证，证明中所写王军发与本案的被告王均法的名字不一致，效力不能采信； 5.对收款收据真实性没有异议，在争议房屋拆除之后，被告没有同其他的兄弟姐妹商量，就将原告九十多岁的老人单独的放到老年房，性质是临时居住的，原告赵玉美现在的状态不适合独居； 为查明案件事实，本院于2020年4月1日去圣岚路居委向居委会进行调查关于王公平、赵玉美的居住生活情况和王均法在其居委会宅基地情况，于2020年8月10日去居委徐某家中向其调查了解关于王均法翻建房屋情况。 本院经审查对原、被告提交的证据分析认定如下： 对于原告提交的证据1、2和被告提交的1、2、3、5因对方均对真实性没有异议，予以采信。对于原告提交的证据3王某的出庭证言中，对被告认可与证据不矛盾的部分予以采信，即王均法与王均坡分家时，争议房产共有四间，其中王均法住三间，赵玉美夫妇住一间。对于被告提交的证据4，证人徐某出具的证明，虽徐某未出庭，但其证明可以和本院向其调查的笔录和居委会证明相互佐证，证明争议房屋于2012年经王均法进行了翻建的事实。 本院经审理认定事实如下：赵玉美与王公平（2016年去世）夫妇生育两子三女，共有五个子女。长子王均法，次子王均坡，长女王某、二女王均翠、小女王霞，均已成家。原告的丈夫王公平于1974年左右在村委申请宅基地并建设了房屋四间(北至张泰书，南全关振玉，东至张峰书，西至邱方祥)。1989年11月29日，王均法和王均坡均已成家，在居委会的主持下，王均法和王均坡达成房屋合并协议书，协议书载明：“兹有王公平之子王均发（系被告王均法）、王均坡，因房屋合并之事，经双方充分协商达成如下协议：一、老家（本案争议房屋）房屋一套折价7500元；二、王均发住老家；三、王均坡住新划宅基地；四、老的（赵玉美夫妇）定住老家，最后所有权归王均发；五、王均发付给王均坡房屋款3000元，当面点清，其余部分款作老的住房补贴。”该协议中王均法和王均坡签名，还有村委会调解人员签名，王公平和赵玉美对上述协议均知情并同意。日照市人民政府于1990年12月10日办理日房字第××号山东省城镇私房所有权证，该私房所有权证载明所有权人姓名王均法，住址日照市居委会，房屋座落日照市居委会，产权来源及取得日期，1974年统一规划自建。日照市人民政府于1992年4月对该房产所占用土地颁发日国用（1992）字第225477116号国有土地使用证，土地使用者为王均法。2012年，王均法出资在该宅基地上对原有房屋重新进行了翻建。2019年12月12日王均法与圣岚路居居民委员会签订居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书，在该协议书附表房屋评估明细表中载明：“主屋面积72.27平方米，耳房8.30平方米，厦21.50平方米，人口数包括赵玉美6人，补偿款项包括：1房屋补偿费99513元、2.区位补偿费90000元、3.空位定额补偿费16837元、4.装修定额补偿费30620元、5.搬、回迁费2000元、6.临时安置费21600元、7.奖励50000元、8、院外附属物补偿10000元。” 另查明，王均法在村集体没有其他宅基地。 经赵玉美申请，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁1103民初547号民事裁定书，裁定冻结了王均法名下的在岚山区居委的房屋拆迁补偿款中的80000元。 本院认为，关于房屋权属问题，是本案中双方争议的焦点。1989年11月29日的房屋合并协议是王均法、王均坡签订的合法有效的协议，赵玉美夫妇对上述协议知情并同意，在该协议签订之前，争议房屋属于赵玉美夫妇，协议约定对王公平、赵玉美所建造的老屋进行折价，王均法付给王均坡房屋折价款3000元，其余部分款作赵玉美夫妇的住房补贴。且在该协议第四项中约定赵玉美夫妇定住老家，最后所有权归王均法。对于协议双方已实际履行，赵玉美在签订该协议后至拆迁前也一直居住生活在争议房产。上述房屋合并协议书实际属于附条件的赠与合同，即原告赵玉美及其丈夫将涉案房屋折价后赠与被告王均法，但所附条件为王均法保证原告赵玉美及其丈夫的居住权。1990年王均法办理了土地使用证和私房所有权证，2012年王均法出资对原有房屋进行了翻建，赵玉美及其丈夫王公平对两项产权证的办理和房屋翻建并无异议，亦未出资，也说明赵玉美对争议房屋应享有居住权，但已经不享有所有权。按照协议约定，王均法应当保证赵玉美的居住权，现在房屋拆迁，置换房屋后，王均法仍应保证原告赵玉美享有不低于协议约定的居住条件。原告赵玉美请求确认对争议房屋的所有权并分割拆迁补偿款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵玉美的诉讼请求。 案件受理费2500元，保全申请费820元，共计3320元，由赵玉美负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李希林 人民陪审员  邢立书 人民陪审员  刘北芹 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  杜欣妍