四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12413号 原告：成都凯成钟表有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：何丽，职务不详。 委托诉讼代理人：张强，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蒙，四川君盛律师事务所律师。 被告：曾发根，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。 原告成都凯成钟表有限公司（以下简称凯成钟表公司）与被告曾发根劳动争议一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告凯成钟表公司的委托诉讼代理人刘蒙，被告曾发根的委托诉讼代理人董河瑶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯成钟表公司请求判令：1.凯成钟表公司无需支付曾发根2019年8月、9月工资8879.5元；2.凯成钟表公司无需支付曾发根解除劳动关系经济补偿金43486元；3.曾发根向凯成钟表公司赔偿经济损失30000元；4.本案诉讼费由曾发根承担。事实与理由：仲裁阶段仲裁委没有履行必要的告知程序，导致凯成钟表公司未收到仲裁通知，未能提交答辩意见，未能参加庭审。凯成钟表公司2012年3月成立，但仲裁裁决认定曾发根2011年7月份入职，且凯成钟表公司按时足额发放员工工资并未拖欠，曾发根仲裁中提供的工资金额是与其配偶王素英二人的工资总额，仲裁认定事实、适用法律错误。曾发根旷工、不服从安排，严重违反劳动纪律，以未购买社保为由提出解除劳动合同，严重影响凯成钟表公司的订单生产进度，给凯成钟表公司造成严重经济损失，曾发根应承担赔偿责任，凯成钟表公司无需支付曾发根经济补偿金。综上，为维护凯成钟表公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告曾发根辩称，仲裁委在仲裁时通过邮寄、电话、公告送达等方式向凯成钟表公司履行了告知义务。凯成钟表公司2012年3月成立，在成立前是没有营业执照的企业，曾发根2011年7月开始就在该处工作，故曾发根的实际入职时间应是2011年7月，且双方未签订劳动合同，未购买社保。2019年9月份，因凯成钟表公司的法定代表人何丽要将企业设备转让给第三人唐永昇，遣散所有员工，员工要求支付经济补偿金，多次发生矛盾，曾发根不存在旷工、违反纪律等情形。请求驳回凯成钟表公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2012年3月26日，凯成钟表公司成立，何丽为凯成钟表公司法定代表人。 凯成钟表公司人事管理制度中载明：员工每月累计旷工2天以上（含2天）或每年累计旷工5次以上（含5次）按自动离职处理。凯成钟表公司提供曾发根2019年9月考勤统计表、缺勤统计等，主张曾发根2019年9月18日、19日、20日、21日、22日旷工，根据公司规章制度，视为曾发根自动离职。曾发根认为该考勤表是凯成钟表公司单方制作的，曾发根2019年9月23日已提出解除劳动合同，且凯成钟表公司2019年9月已将其公司机械设备转让给第三人，不准备继续营业，并在9月经社区协调解决与曾发根赔偿金事宜。 曾发根提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明：2018年8月4200元、9月8938元、10月3426元、11月6728元、12月2000元、2019年1月2560元、3月6632元、4月9458元、5月4200元、6月4200元、7月4200元。 凯成钟表公司提供2018年8月至2019年9月《工资表》，载明工资由原基础工资（2000元/月）+计件+工龄+补贴+全勤+奖金等构成；其中曾发根工资：2018年8月2200元、9月4567元、10月1813元、11月3572元、12月1000元、2019年1月1580元、3月3400元、4月4818元、5月2200元、6月2200元、7月2200元、8月3620元、9月1629元；王素英工资：2018年8月2000元、9月4371元、10月1613元、11月3156元、12月1000元、2019年1月980元、3月3232元、4月4640元、5月2000元、6月2000元、7月2000元、8月3421元、9月1426元。凯成钟表公司还提供王素英考勤表、工资计件明细表、生产数据统计表等，主张曾发根的配偶王素英也在凯成钟表公司上班，凯成钟表公司向曾发根农业银行卡所支付工资金额是曾发根与其配偶王素英二人的工资总额。曾发根对此不予认可。 凯成钟表公司提供2019年9月19日成都市社会保险综合业务办理结果通知单，主张其公司已积极办理社保相关事宜。曾发根主张凯成钟表公司并未为其购买社会保险。 2019年9月23日，曾发根短信告知何丽“因为成都凯成钟表有限公司未给曾发根买社保，现在向公司解除劳动合同。”其后向何丽邮寄《解除劳动合同告知书》。 同日，曾发根向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认解除曾发根与凯成钟表公司的劳动关系；2.凯成钟表公司向曾发根支付从2019年8月到2019年9月工资10233元；3.凯成钟表公司向曾发根支付解除劳动合同补偿金43490元；4.凯成钟表公司向曾发根支付双倍工资56281.5元。2020年3月19日，该仲裁委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00076号仲裁裁决书，裁决：一、凯成钟表公司于本裁决书下达生效后十日内向曾发根支付2019年8月1日至2019年9月23日的工资8879.5元；二、凯成钟表公司于本裁决书下达生效后十日内向曾发根支付解除劳动关系经济补偿金43486元；三、驳回曾发根其他仲裁请求事项。凯成钟表公司不服该裁决，起诉至本院。 凯成钟表公司提供2019年8月1日-2019年9月10日《凯成钟表订单统计表》，主张因曾发根离职，导致凯成钟表公司经济损失825258元，要求曾发根赔偿损失3万元。曾发根陈述凯成钟表公司在2019年9月份时准备停厂转给第三人，不存在造成经济损失，对此不予认可。 2019年9月27日，共耕社区居委会出具《居住地证明》载明：曾发根从2012年7月13日在其辖区成都凯成钟表有限公司上班至今年9月，未在其社区进行流动人口登记，一直在共耕社区5组34号居住至今。凯成钟表公司据此主张曾发根入职时间为2012年7月13日。 2019年9月30日，农业银行转账交易记录显示凯成钟表公司向曾发根转账支付2019年8月、9月工资共计10096元。曾发根对此予以认可。 上述事实，有人事管理制度、考勤统计表、缺勤统计、银行卡交易明细清单、工资表、工资计件明细表、生产数据统计表、业务办理结果通知单、凯成钟表订单统计表、居住地证明、转账记录、仲裁裁决书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据法律规定，劳动关系由具有用工主体资格的用人单位与劳动者建立。曾发根主张入职时间为2011年7月，凯成钟表公司2012年3月26日注册成立，始具有用工主体资格，且曾发根未能提交证据证明，其依据不足，对此本院不予采信。根据共耕社区居委会出具给曾发根《居住地证明》，应当认定曾发根2012年7月13日入职凯成钟表公司，双方建立劳动关系。2019年9月23日，曾发根以凯成钟表公司未购买社保为由提出解除劳动合同，双方劳动关系解除。 一、关于工资。凯成钟表公司主张向曾发根银行卡支付的工资金额是曾发根与其配偶王素英二人的工资总额。根据凯成钟表公司生产工作经营模式及王素英、曾发根考勤表、工资表、工资计件明细表、生产数据统计表等，王素英确系凯成钟表公司员工，凯成钟表公司将王素英与曾发根工资一起发放给曾发根属于客观事实，故对凯成钟表公司的主张，本院予以采信。2019年9月30日，凯成钟表公司向曾发根支付其与王素英二人2019年8月、9月工资共计10096元，曾发根已经收到2019年8月、9月工资。故凯成钟表公司无需再支付曾发根2019年8月、9月工资8879.5元。 二、关于支付经济补偿金。凯成钟表公司在曾发根在职期间未缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。曾发根2019年2月未发放工资，2018年12月、2019年1月工资低于成都市最低工资标准，应按最低工资1780元计算，故曾发根离职前12个月（2018年8月-2019年1月、2019年3月-8月）的月平均工资为2845.83元/月（34150元÷12个月）。凯成钟表公司应向曾发根支付经济补偿金21343.73元（2845.83元/月×7.5个月）。 三、关于赔偿经济损失。凯成钟表公司主张曾发根赔偿经济损失30000元。凯成钟表公司提供的证据未能充分证明其经济损失是由曾发根离职所导致的，其依据不足，故对凯成钟表公司要求曾发根支付经济损失赔偿30000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都凯成钟表有限公司无需支付曾发根2019年8月、9月工资8879.5元； 二、成都凯成钟表有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾发根经济补偿金21343.73元； 三、驳回成都凯成钟表有限公司其他诉讼请求。 若成都凯成钟表有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都凯成钟表有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴 敏 书 记 员 何韵琴