广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2729号 原告：韦均程，男，1988年3月5日出生，壮族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市兴宁区。 被告：黄西贝，女，1991年6月23日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序:普通程序。 立案时间：2020年5月7日。 开庭时间：2020年6月23日、2020年9月22日。 当事人到庭情况：原告韦均程到庭，被告黄西贝到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告偿还原告借款55000元及逾期利息11871元（从逾期还款之日，即2016年8月22日起暂计至2020年3月30日，按年利率6%支付资金占用期间利息），共66871元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告以购房置业为由，于2015年3月12日至2015年8月1日 -2- 先后八次向原告借款，原告均通过支付宝转账方式向被告提供借款，被告累计借款总额为7万元，基于朋友之间信任，原告没有与被告签订书面借款协议，也无约定还款期限。后被告购房置业投资成功，原告于2016年8月14日第一次发送短信给被告（被告当时使用手机号为186××××1585)请求还钱，被告于2016年8月21日通过短信回复“七万没利息可以，经原告多次催促还款，被告于2017年10月1日短信回复原告，“确定好还款金额，我十月十日还你4.5万”，到期后被告依然没有偿还原告借款。被告又于2017年11月4日发短信给原告，“在吗？有空出来吗？我没有你卡号发一下给我”，后原告通过短信将支付宝账号“ｆｌａ×××＠139.ｃｏｍ”发给被告，但结果和前几次一样，被告并未偿还原告借款。后经原告通过电话、短信多次催促还款情况下，原告支付宝账号ｆｌａ×××＠139.ｃｏｍ于2018年6月3日收到被告支付宝186××××1585转账15000元。2019年1月28日，原告又通过电话催促被告还款，被告承诺第二天还清余款，原告对此次通话进行了录音，但被告并未按照约定第二天还款。后原告再向被告催债时，被告己停用原来手机号，现原告己无法联系上被告。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告答辩要点 被告黄西贝答辩称：第一，如果该案是民间借贷，被答辩人需提供借条；第二，被答辩人这些转账是处于恋爱期间被答辩人将这些钱转给答辩人，现在分手了，被答辩人向答辩人追讨恋爱期间转给答辩人的钱。恋爱期间我们双方是同居的，这些钱有包括双方的生活费，水电费，房租等生活费用，这笔钱是我们两个一起做一个叫做果乐的微店。分手后被答辩人多次到答辩人家和答辩人爸爸的店面骚扰，喷漆、贴502胶水等，答辩人都有报警。2018年，答辩人有一次还款是因为被被答辩人骚扰 -3- 太多次，答辩人想解决这个问题，当时我们有电话沟通，答辩人说我不可能还这么多钱给你，我们在一起这么久双方都有用到钱，答辩人也已经跟他沟通好给他这么多钱，被答辩人也同意了，答辩人就把沟通好的钱转给他，但是之后原告又反悔，继续来答辩人家骚扰，之后答辩人也多次报警，警察也来协调过，但是被答辩人依然对答辩人家进行骚扰。答辩人认为没有必要再给被答辩人任何钱了，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明,原告韦均程与被告黄西贝原是男女朋友关系,2014年12月份双方开始交往，2015年1月-2016年6月份同居，2016年6月份分手。原告自2015年3月12日至8月1日先后8次通过支付宝转账给被告，总额为7万元；被告于2015年5月17日通过支付宝转账1000元给原告。双方分手后，原告于2016年8月14日第一次发送微信给被告，请求被告还款，被告于2016年8月21日通过微信回复原告，称：“七万没利息可以，我家人不同意给利息，这个是给你最高的上线啦，请您不要为难我”；经原告多次催促还款，被告于2017年10月1日短信回复原告，称：“确定好还款金额，我十月十日还你4.5万”；到期后，被告仅于2018年6月3日通过支付宝向原告转账15000元，余款被告至今未还。 另查明，微信号×××的实名认证信息为黄西贝，微信号×××的实名认证信息为韦均程。被告曾开设一个名叫果乐的微店。2019年3月28日，微信号×××通过微信转账19000元到微信号×××，2019年3月30日，微信号×××通过微信转账10010元到微信号×××；微信号×××收到此两笔款后，即于收款当天通过微信转账19000元、100 -4- 10元到微信号×××。自2016年6月至2020年7月20日，微信号×××与微信号×××之间有频繁、多次的资金往来。 本院对法律适用的意见 本院认为，原告韦均程主张其与被告黄西贝之间存在借款关系提交支付宝转账、微信转账聊天记录等证据，在2016年8月21日原被告之间的通讯记录中，被告黄西贝认可要还款7万元，过后亦要求原告确定还款金额，承诺在2017年10月10日还4.5万元，证明双方存在民间借贷关系，上述证据可直接证明被告黄西贝向原告借款及未全部偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告黄西贝之间存在合法的借贷关系，被告收到原告7万元后，仅返还1.5万元，尚欠5.5万元未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告黄西贝偿还借款本金5.5万元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告给付的款项系恋爱期间的费用，原告并无赠与涉案款项给被告，被告该意见与事实不符，对被告的此答辩意见，本院不予采纳；被告辩称通过微信分别向原告偿还19000元、10010元，微信号×××的实名认证虽系原告名下，因原被告自2016年6月份分手，分手后被告本人的微信号×××与微信号×××之间有频繁、多次的资金往来，与常理不符，况且被告如还款给原告，应有微信或其他方式通知原告，但被告并未通知原告，2016年6月至2020年7月20日期间，微信号×××应为被告管理使用，对微信号×××于2019年3月28日、30日分别转账19000元、10010元到微信号×××的款项，不能认定为被告偿还原告的款项，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。 关于利息问题，双方未约定借款利息的计算方法，但被告借款后，占用原告资金，造成原告经济损失，应自原告向被告催告还款，被告认可借款金额的第二日向原 -5- 告支付借款的利息，自2016年8月22日至2018年6月3日，以借款本金7万元为基数，按年利率6%计算利息；自2018年6月4日至2019年8月19日，以借款本金5.5万元为基数，按年利率6%计算利息；自2019年8月20日，以借款本金5.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄西贝向原告韦均程偿还借款本金5.5万元； 二、被告黄西贝向原告韦均程支付利息（计算方法:1、以借款本金7万元为基数，自2016年8月22日至2018年6月3日，按年利率6%计算利息；2、以借款本金5.5万元为基数，自2018年6月4日至2019年8月19日按年利率6%计算利息，自2019年8月20日至2020年3月30日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1472元，由被告黄西贝全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 -6- 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  凌 敏 二〇二〇年十月九日 书 记 员  汪文婷 -7- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。