江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3695号原告：刘玉珍，女，1957年10月14日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年2月18日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘燕，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市渔婆南路**-7（巧丽公寓**）。负责人：朱剑栋，总经理。委托诉讼代理人：白斌、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。原告刘玉珍与被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿靖江公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理，原告刘玉珍及其委托诉讼代理人赵昕、被告刘涛委托诉讼代理人刘燕、被告人寿靖江公司委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费94323.78元，住院伙食补助费1440元（20元/天*72天），营养费1200元（20元/天*60天），护理费11700元（130元/天*90天），误工费22800元（3800元/月*6个月），残疾赔偿金94428元（52460元/年*18年*0.1)，精神损害抚慰金5000元,财产损失2000元，鉴定费2100元，交通费1000元，合计235991.78元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，被告刘涛驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车由北向南行至229省道与靖江市北二环路交叉路口右转弯时，其车右前部与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，被告刘涛驾车逃逸。经靖江市公安局交警大队作出事故认定书认定，被告刘涛承担本起事故的全部责任，原告无责任。另，案涉车辆在被告人寿靖江公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘涛垫付医疗费80038.5元。被告刘涛辩称：对本次事故的发生、时间地点、责任划分、车辆投保情况均无异议，原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔付，被告垫付的医疗费请求保险公司在赔偿款中一并返还。事故发生时，肇事车辆在保险期间内且被告所驾车辆经审验合格，被告刘涛具有相应的驾驶资质，保险公司在承保时收取了保费，仅交付了保单，被告并未收到相关的保险条款，所有的承保手续均是由保险公司业务员帮助办理，被告保险公司应举证证明在订立保险合同时已经在相关的投保单、保险单、或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人履行明确说明义务，未做提示或明确说明的该条款不发生效力。关于原告的损失：医疗费，应扣除伙食费2589元，陪护护工费8640元，救护车费用100元，及第二次入院的伙食费359元；对住院伙食补助费、营养费，均无异议；护理费，标准过高，请求法院酌情核减；误工费，对收入证明的真实性不予认可，其并未附单位的主体资格证明，被告有理由怀疑是根据原告提供的模板加盖公司印章制作，原告还应当明确工资表的形成时间，因为原告已经超过退休年龄，应提供与单位订立的相关合同，事故发生前一年的工资表、银行流水等，如无法提供，对误工损失不予认可；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金，标准过高，请求法院酌情核减；财产损失，原告未提供相关证据，请求法院依法认定；交通费认可200元；鉴定费，对发票的真实性无异议，应当由被告保险公司承担。被告人寿靖江公司辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆行驶证车主为刘海林，该车在我司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。因被告刘涛肇事逃逸，属于违法行为，我司在交强险及商业三者险赔偿范围内均拒赔。关于原告的损失：医疗费，我司要求扣除10%的非医保用药，要求扣除用药清单中的伙食费；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费应按照90元/天计算，扣除医院已经收取的护理费；误工费不认可，因我司前期调查，原告没有工作，现在其出示的证据有伪造的嫌疑，对于其主张的误工费需要原告出具相关合同、银行流水、用人单位的营业执照及法人证明等相关证据佐证；残疾赔偿金，对十级伤残无异议；精神损害抚慰金，由法院依法认定；财产损失，因无正式的修理费发票及修理清单，不予认可；交通费，酌情认可300元；鉴定费、诉讼费属间接费用，我司不承担。针对被告答辩，原告补充陈述：伙食费同意扣除，护理费不同意扣除，救护车费同意在交通费中计算，不同意扣除非医保用药。另，原告虽然超过了退休年龄，但是并没有丧失劳动能力，事故发生后保险公司的工作人员向原告所在的村委会进行调查核实，确定原告是在该单位务工，请求保险公司出具调查核实的相应表格。关于财产损失，我方没有修理费票据，但是事故责任认定书中认定车辆存在损坏的情况，请求法院酌情认定。关于鉴定费，同意被告刘涛的意见，要求保险公司承担。本院经审理认定如下事实：2018年2月26日，刘涛驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车由北向南行至229省道与靖江市北二环路交叉路口右转弯时，其车右前部与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，被告刘涛驾车逃逸。经靖江市公安局交警大队作出事故认定书认定，被告刘涛承担本起事故的全部责任，原告无责任。另，案涉车辆实际所有人为刘海林，在被告人寿靖江公司处投保了交强险及商业三者险，保额为100万元附加不计免赔，事故发生在两保险责任期间内。事故发生后，被告刘涛垫付医疗费80038.5元。原告在诉讼前，经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，意见是：原告的伤情构成十级伤残，营养期60日，护理期90日，误工期180日。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。本案事故认定被告刘涛承担全部责任，各当事人均无异议，本院予以确认。因事故车辆已向被告人寿靖江公司投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，该保险公司应在两保险责任限额范围内承担赔偿原告损失的责任。保险公司辩称被告刘涛肇事逃逸，交强险、商业三者险部分均不应赔偿。对此本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，逃逸免除赔偿系免除保险人责任的条款，因交通肇事逃逸系法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定免除了被告的说明义务，但并未免除被告的提示义务。被告人寿靖江公司虽举证了保险合同的格式条款，及系统里投保单签字的打印件，其保险投保单投保人签章处为刘海林，但投保单签字打印件均为复印件，应提供原件核实方可认定其真实性。现保险公司不能提供保险投保单原件，不足以证明其已向投保人刘海林交付了该保险条款，更不能证明保险公司就该免责条款向投保人刘海林作出足以引起其注意的提示。被告人寿靖江公司提出的保险单中载明投保单、保险条款是作为保险合同的组成部分，亦不足以证明其向投保人刘海林交付了保险条款,故被告人寿靖江公司不能据此拒绝赔付交强险、商业三者险部分的损失。关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。医疗费，根据当事人提供的票据及用药明细确定金额，应扣除第一次住院的伙食费2589元，陪护护工费8640元，救护车费用100元，及第二次入院的伙食费359元。被告人寿靖江公司主张扣除10%非医保用药，但未能指出其中该部分药品的范围及与医保范围内可替代药物的差价，不予支持。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，被告刘涛、人寿靖江公司均不持异议，予以认定。护理费，本院根据本地相关标准、结合原告的实际情况确定为100元/天。精神损害抚慰金，根据原告的伤情确定为3000元。误工费，原告虽已过退休年龄，但有证据证明其事故发生前在靖江市鑫发汽车配件厂工作，本院酌情确定为3000元/月。财产损失，原告未能提供修理费票据，但是事故责任认定书中认定原告的车辆存在损坏的情况，本院酌情认定为300元。交通费，根据原告的实际需要确定为500元。鉴定费，因人寿靖江公司未能举证证明已对投保人对相关免责条款尽提示、告知义务，故应由人寿靖江公司承担。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费82758.78元、住院伙食补助费1440元、营养费1200元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金94428元、精神损害抚慰金3000元、财产损失300元、交通费500元、鉴定费2100元，共计212726.78元，由被告人寿靖江公司在交强险范围内赔偿120300元，超出部分在商业三者险范围内赔偿92426.78元。鉴于刘涛已为原告垫付医疗费80038.5元，为避免当事人诉累，由人寿靖江公司直接返还此款给刘涛。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘玉珍事故损失133528.28元，返还被告刘涛79198.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告刘涛负担（此款由原告预交，已从刘涛的垫付款中扣减给原告，无需另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元。审 判 员 陶永华二〇二〇年十月二十九日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务,享有解除合同权利的条款,不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。