新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1009号 原告：新疆利安消防产业集团有限公司博州分公司，住所地新疆博州第五师畜牧兽医站负**。主要负责人：刘新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。被告：深圳市中饰南方建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦**西厂房**。法定代表人：陈法新，该公司总经理。委托诉讼代理人：华光，该公司法律顾问。被告：深圳市中饰南方建筑工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟西虹东路**1――**。主要责任人：纪文环，该分公司经理。委托诉讼代理人：周美武，该公司员工。第三人：博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限公司，住所地博，住所地博乐市顾里木图路**v>法定代表人：杨长太，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。原告新疆利安消防产业集团有限公司博州分公司（以下简称利安消防博州分公司）与被告深圳市中饰南方建筑工程有限公司（以下简称深圳中饰公司）、深圳市中饰南方建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称中饰公司新疆分公司）、第三人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源房地产公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利安消防博州分公司及委托诉讼代理人张翠琳，被告深圳中饰公司的委托诉讼代理人华光，被告中饰公司新疆分公司的委托诉讼代理人周美武，第三人泰源房地产公司的委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利安消防博州分公司向本院提出诉讼请求：1：请求被告支付部分工程款1,100,000元及利息475,200元以及今后产生的逾期利息。2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告和被告签订了《内部承包合同》，承包位于新疆博乐华泰明珠综合体项目承包方式：包工包料，承包内容：华泰明珠综合体消防安装工程在施工过程中被告以支票的形式支付了部分工程进度款1,100,000元，原告到银行承兑银行予以退票，第三人是该工程的发包方，现工程已完工。此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告深圳中饰公司未提交书面答辩状，其口头答辩称：1、原告的主张已过诉讼时效，原告向被告已主张的证据就是三张支票，三张支票开具的时间是2014年11月以及12月份两张，按照国家票据法第十七条规定，持票人应该在出票日6个月之内向出票人行使权利，一旦超过时效，票据权自然消失，票据无效；按照票据法第十八条规定，原告跟被告存在民事关系应该使用民事诉讼法的相关权利，原告应该在知道或者应当知道三年之内主张自己的权利，原告知道到起诉已经超过了三年期限；原告不是本案适格原告，涉案三张支票收款人不是原告公司，即便存在债务关系也应该由票据收款人主张权利；我公司在博乐华泰明珠的工程已经有6年多，我公司怀疑支票上的深圳中饰南方新疆分公司的公章可能涉嫌伪造，所以我方现在要求对公章以及财务章进行鉴定；该支票上明确确认的是材料款不是工程款，工程本身没结算，支票也不能作为结算依据，原先的法院认定有误。综上请求法院公正处理。被告中饰公司新疆分公司未提交书面答辩状，其口头答辩称：起诉中饰南方的案子比较多，该主张权利当事人的都已经主张过了，其他意见跟第一被告一致。第三人泰源房地产公司陈述意见：原告没有要求我公司承担责任，该案请求与我公司无关，该案系原告与二被告之间的纠纷，也跟我公司无关，本案的相关情况我方不清楚，希望法院公正裁决。本院经审理认定事实如下：第三人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司作为发包方与被告深圳中饰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定将博乐市华泰明珠主体工程以外的剩余工程交被告深圳市中饰南方建设工程有限公司安装施工（水电暖、消防、安防、门窗、电梯、室内外装修和所有设备）。2014年4月7日新疆利安消防工程有限公司博州分公司与被告中饰公司新疆分公司签订《内部承包合同》，合同约定：被告深圳中饰公司新疆分公司将博乐华泰明珠综合体消防安装工程（包工包料）分包给原告利安消防博州分公司施工，计划开工日期自2014年6月1日至2014年11月30日，其中玻璃幕墙基层于2014年7月1日前完工。本合同适用标准规范：必须符合国家、地方及设计相、地方及设计相关的标准佰伍拾万元整。承包所包含内容：（1）施工图纸内所有子项施工及检验、报验，竣工验收等所有工作内容（1-5楼和酒店部分按原图施工，喷淋下挂安装饰施工图其点位按原土建图中包干价不变，如装饰图中增加点位或有变更按签证增加补给乙方）；（2）原土建施工图如出现变更减少工作量的，应相应扣除乙方单价款；（3）乙方住宿由甲方指定地点，所有费用由乙方负责。结算方法及付款方式：（1）月进度付款，每月贰拾伍日上报进度，次月十号之前付款；（2）每月付到完成工程量的50%，工程完工后付到总工程量的60%；（3）工程竣工结算一次性验收合格后，一个月内付清余款，预留5%质保金，质保期为2年，质保期后退还质保金。从工程验收合格之日起保修期两年。原告向被告交纳履约保证金200,000元，工程完工后，经有关部门验收符合本合同规定的要求，则被告在一个月内返还履约保证金（不计利息）。该合同对其他权利义务亦进行约定。合同下方落款处有新疆利安消防工程有限公司博州分公司的代表签字并加盖公章、被告中饰公司新疆分公司代表签字并加盖公章。2014年11月20日被告中饰公司新疆分公司向原告利安消防博州分公司出具中信银行转账支票，金额100,000元，用途为材料款。2014年11月30日被告中饰公司新疆分公司向原告利安消防博州分公司出具中信银行转账支票，金额500,000元，用途为材料款。2014年12月31日被告中饰公司新疆分公司向原告利安消防博州分公司出具中信银行转账支票，金额500,000元，用途为材料款。原告利安消防博州分公司将该转账支票交由案外人包杏花、霍改娜在承兑时因账户透支、余额不足被银行退票，案外人将票据退还原告利安消防博州分公司。另查明，2015年6月12日，“新疆利安消防工程有限公司博州分公司”变更为“新疆利安消防产业集团有限公司博州分司”。再查明，2017年11月6日案外人卢峰诉被告深圳中饰公司、深圳中饰公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷经博乐市人民法院（2017）新2701民初2526号、（2018）新2701民初3134号民事判决书判决被告深圳中饰公司退还保证金、支付工程款及利息，判决书中述明“华泰明珠综合体住宅工程质量分户验收表中综合验收结论中记载：‘经核查，符合规范要求，同意验收，2015年10月18日’。该工程部分房屋于2016年5月6日已办理房屋产权证书”，涉案工程华泰明珠综合楼工程于2012年10月30日开工，2015年12月竣工。2017年11月9日案外人卢峰向博乐市人民法院提起诉讼，主张被告中饰南方公司按合同支付部分工程进度款时向原告支付2张支票，总金额865,000元，原告到银行承兑时银行予以退票，故要求被告中饰南方公司、中饰南方公司新疆分公司支付工程款865,000元及利息151,807.5元，博乐市人民法院于2018年8月30日做出（2018）新2701民初3134号民事判决书，判决被告中饰南方公司向卢峰支付工程款865,000元及利息151,807.5元。宣判后，被告中饰南方公司不服，向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2019年3月28日做出（2019）新27民终45号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原告提供的《内部承包合同》、中信银行转账支票3张、公证书2份、退票通知书3份、微信聊天记录、企业信用信息公示报告及被告提交（2017）新2701民初2525号民事判决书、《分项施工合同》以及当事人的陈述在案佐证。庭审中，被告中饰公司新疆分公司于2020年9月26日提交鉴定申请书，认为原告向本院提交的三张“中信银行转账支票”上加盖的“深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司财务专用章”是伪造的。申请对原告提交的以上证据上加盖的“深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司财务专用章”与申请人真实的财务章的一致性进行鉴定。本院认为，原告所承建的华泰明珠综合体消防安装工程与案外人刘元林、卢峰等人所施工华泰明珠综合体的其他工程属同一系列，因被告欠案外人的部分工程款并出具了与本案一致的中信银行转账支票，后在承兑过程中因出票人账号余额不足以支付票据款项并退回该支票，为此案外人持有该转账支票向本院主张权利，后经本院及上级人民法院做出的民事判决均支持了案外人的诉讼请求并已执行完毕。故对被告中饰公司新疆分公司提出的鉴定申请，本院不予受理。本院认为，本案争议焦点1，本案是否已过诉讼时效。被告深圳中饰公司辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，原被告签订的《内部承包合同》约定工程竣工结算一次性验收合格后，一个月内付清余款，涉案工程于2015年12月验收完毕，原被告双方至今未对工程量及工程价款进行结算，故原告利安消防博州分公司于2019年向本院主张权利未超过诉讼时效。本案争议焦点2，原告利安消防博州分公司要求二被告支付工程款1,100,000元及利息475,200元是否有事实及法律依据。原告利安消防博州分公司与被告中饰公司新疆分公司签订的《内部承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。原告利安消防博州分公司依据合同履行消防安装工程的义务，被告理应支付相应的价款。现原告依据被告中饰公司新疆分公司向其出具的1,100,000元的三张转账支票，可以认定双方对部分工程款的结算依据，现转账支票被退回，被告中饰公司新疆分公司实际并没有支付该部分工程款，原告利安消防博州分公司要求被告深圳中饰公司按转账支票中的金额支付工程款的请求，合法有据，本院予以支持。原告利安消防博州分公司要求被告中饰南方公司新疆分公司承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“…分公司不具有法人资质，其民事责任由公司承担”，故被告中饰南方公司新疆分公司的民事责任应当由被告深圳中饰公司承担，对原告利安消防博州分公司要求被告中饰公司新疆分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告利安消防博州分公司要求被告深圳中饰公司支付工程款利息475,200元（按照年利率6%计算）的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。本案中，涉案项目于2015年10月18日验收，利安消防博州分公司与深圳中饰公司未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。但因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR）。故，以中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%标准，欠款本金为1100000元，自2015年10月19日至2019年8月19日，则深圳中饰公司应支付利安消防博州分公司利息200291元（1100000元×4.75%÷12个月×46个月）。以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的2019年8月、9月、10月、11月贷款市场报价利率（LPR），欠款本金为1100000元，分段计算自2019年8月20日至2019年12月20日，深圳中饰公司应支付利息为15399元。以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月贷款市场报价利率（LPR），分段计算自2019年12月20至2020年8月20日，深圳中饰公司应支付利息为32677元。综上，深圳中饰公司应支付利息共计263766元（200291元+15399元+32677元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，利安消防博州分公司可以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因深圳中饰公司违约引起本案诉讼，利安消防博州分公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系列安消防博州分公司支出的合理必要费用，属利安消防博州分公司的损失部分，故此对其主张要求被告承担保全费5,000元及保险费3,000元并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆利安消防产业集团有限公司博州分公司支付工程款1100000元；二、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆利安消防产业集团有限公司博州分公司支付利息263766元（计算至2020年8月19日）；之后的利息以1100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止；三、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆利安消防产业集团有限公司博州分公司支付诉讼保全申请费人民币5000元及诉讼保全保险费3000元；四、驳回原告新疆利安消防产业集团有限公司博州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9488元，由原告新疆利安消防产业集团有限公司博州分公司负担952元；被告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担8536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   陈 月二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   赵雯元