襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初5901号原告：来善荣，女，1955年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邴世明、张炤，湖北联帮律师事务所律师。被告：李云波，男，1977年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳高新技术产业开发区追日路9号汉北科技孵化园1楼。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告来善荣与被告李云波、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来善荣的委托诉讼代理人张炤，被告李云波，被告平安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告来善荣向本院提出诉讼请求:判令被告平安财险襄阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因本案交通事故遭受的损失：医疗费19488.96元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1750元、营养费1050元、误工费7085元、护理费5250元、交通费350元、残疾赔偿金55128元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计108601.96元；不足部分由被告李云波赔偿。原告的事实和理由：2019年3月12日7时40分，被告李云波驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型面包车，沿航空路自东向西行驶，行驶至（襄州区××办事处××路段）航空路与园林路交叉路口时，与横过人行横道的原告来善荣发生碰撞，致来善荣受伤。该起事故经公安机关交通管理部门认定被告李云波负全部责任。经查，被告李云波为其所驾肇事车辆在被告平安财险襄阳支公司投保有交强险和商业三者险。后因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。被告李云波辩称：同意依法赔偿，另外我在事发后已向原告垫付了11490.4元，请求在本案中一并处理。被告平安财险襄阳支公司辩称：1.在事故清楚、证照齐全的情况下，我公司同意在保险范围内赔偿。2.原告年满64周岁，误工费不应再获支持；原告的伤残等级过高，我公司将提出重新鉴定申请；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费天数与住院医疗费发票载明的住院天数不符，应以后者为准。3.我公司在事发后已垫付了10000元医疗费，应予扣减。4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年3月12日7时40分，被告李云波驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的“五菱”牌小型面包车，沿航空路自东往西行驶，行至（襄州区××办事处××路段）航空路与园林路交叉路口10米时，与横过人行横道的行人即原告来善荣发生碰撞，致来善荣受伤。事故发生当日，原告来善荣即被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗，共在该院住院治疗34天（2019年3月12日-2019年4月15日）。经医生诊断为：1.右锁骨远端骨折，多发肋骨骨折；2.右侧耻骨上支骨折；3.右枕顶部头皮血肿；4.右侧颧骨骨折；5.多处软组织损伤。出院医嘱为：1.暂全休1月，继续对症治疗，饮食营养支持。促进骨折愈合，严禁过早不当负重活动；2.定期每月拍片复查，不适随诊（有内固定物断裂、骨折错位需再次手术可能）。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后4-8周以上方能下床逐步负重活动，早期下床活动有内固定物断裂、骨折错位可能）。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可引起内固定物断裂、松动及再次骨折）、何时行内固定物取出术。严禁过早负重下地行走。右上肢悬吊制动，不当活动可致骨折再次移位；3.有后遗下肢疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合延迟、骨折不愈合等可能，必要时再次手术。原告来善荣上述治疗过程，共支出医疗费19488.96元。原告来善荣住院期间，其丈夫王甫选在樊城区心之安家政服务中心雇请护工李朝霞护理原告，每日护理费150元，共计支出护理费5250元。2019年3月21日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对该起事故作出第420607420190001169号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李云波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，被告李云波负全部责任，原告来善荣无责任。2019年6月27日，襄阳汇驰司法鉴定中心针对原告来善荣的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：来善荣的损伤构成十级伤残，建议给予后续定期复查及对症支持治疗等费用约需人民币壹万贰仟元。原告来善荣为此支出鉴定费1500元。2019年12月4日，被告平安财险襄阳支公司对原告来善荣的伤残等级有异议,申请重新鉴定。经本院委托，2020年7月13日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告来善荣因交通事故致右锁骨远端粉碎性骨折遗留后遗症，已构成十级伤残。被告平安财险襄阳支公司为重新鉴定支出鉴定费3000元。另查明，原告来善荣自2012年起在襄阳领航教育培训学校从事保洁工作，月平均工资3280元，因交通事故请假期间工资停发。还查明，被告李云波持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，其系所驾肇事车辆鄂Ｆ×××**“五菱”牌小型面包车的所有人，并为该车在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔险），两种保险的保险期间均自2018年8月10日0时起至2019年8月9日24时止。本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。本案事故发生后，被告平安财险襄阳支公司已先行向原告垫付了10000元医疗费，被告李云波垫付了11490.4元。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，由于案涉肇事车辆在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔险），故对于原告的各项损失，被告平安财险襄阳支公司依法应先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，再由该公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定，按照被告李云波在事故中所负事故责任比例赔偿。根据公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，李云波负事故的全部责任，据此被告平安财险襄阳支公司应在商业三者险责任限额范围内按照100%的事故责任比例予以赔偿；上述交强险及商业三者险赔偿后仍不足的部分，由被告李云波赔偿。关于原告诉请赔偿的各项损失，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法认定如下：1.医疗费19488.96元。2.后续治疗费12000元。3.住院伙食补助费1700元（50元/天×住院34天）。原告诉请赔偿1750元数额过高，本院调整为1700元。4.营养费1700元（50元/天×住院34天）。原告诉请赔偿的数额为1050元，低于本院确认的数额1700元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额予以支持。5.误工费6997.33元［3280元/月÷30天×64天（住院34天＋出院后医嘱建议休息1个月）］。原告诉请赔偿7085元数额过高，本院调整为6997.33元。6.护理费5250元。7.交通费350元。8.残疾赔偿金55128元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×16年×10％）。9.鉴定费1500元。10.精神损害抚慰金3000元。原告诉请赔偿5000元数额过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平，酌情支持3000元。综上，本院认定原告来善荣因本案事故遭受的损失为：医疗费19488.96元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1700元、营养费1050元、误工费6997.33元、护理费5250元、交通费350元、残疾赔偿金55128元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计106464.29元，应由被告平安财险襄阳支公司在交强险和责任限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔险）限额范围内赔偿。由于被告李云波承担事故的全部责任，且原告的损失未超出上述两种保险责任限额，故被告平安财险襄阳支公司应在上述两种保险责任限额范围内对原告的损失106464.29元予以全部赔偿。减去该公司先行垫付的医疗费10000元，被告平安财险襄阳支公司尚应赔偿原告来善荣96464.29元。因被告李云波所有的案涉肇事车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故原告要求被告李云波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告李云波前期垫付的11490.4元，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，原告来善荣应在收到被告平安财险襄阳支公司赔偿款后，立即向被告李云波返还该垫付款。被告平安财险襄阳支公司辩称原告年满64周岁，误工费不应再获支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”从上述规定来看，均未对受害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利。也就是说，不论受害人是否超过退休年龄，只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费。本案中，原告来善荣虽在交通事故发生时年满64周岁，已超过法定退休年龄，但其在事故发生前具备劳动能力，通过自己的劳动获得收入来源，其所在单位也出具了劳动合同、停发工资证明、工资表等证据，足以证明事故发生后其实际收入确实因本案交通事故而减少。因此，对原告主张的误工费，本院予以支持。对被告平安财险襄阳支公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告来善荣损失96464.29元；二、原告来善荣在收到上述赔偿款后，立即返还被告李云波垫付款11490.4元；三、驳回原告来善荣对被告李云波的诉讼请求；四、驳回原告来善荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告李云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何峰人民陪审员  张胜人民陪审员  顾平二〇二〇年十月二十二日书 记 员  韩蕾