wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地江苏省溧阳市南大街**，统一社会信用代码91320481677633715H。负责人：周炜，该行行长。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。被告：徐秋颖，女，1995年9月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：周杰，男，1986年1月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：溧阳恒扬房地产开发有限责任公司，住所地江苏，住所地江苏省溧阳市溧城街道燕城大道****用代码91320481MA1WBFG19R。法定代表人：鞠亚东，该公司执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与被告徐秋颖、周杰、溧阳恒扬房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行撤回起诉处理。审判员  朱陟峰二〇二〇年十月二十二日书记员  虞 娜
河北省赤城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0732刑初104号 公诉机关河北省赤城县人民检察院。 被告人裴光泉，男，1962年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省赤城县，现住赤城县。2012年4月20日因犯盗窃罪被赤城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤城县公安局取保候审。 河北省赤城县人民检察院以赤城县院一部刑诉【2020】103号起诉书指控被告人裴光泉犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员柴淑萍出庭支持公诉，被告人裴光泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省赤城县人民检察院指控：2020年1月18日20时许，被告人裴光泉驾驶云Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至赤城县被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，裴光泉血液酒精含量为80ｍｇ／100ｍｌ，经法大法庭科学技术鉴定研究所对抽取的裴光泉血液进行酒精含量鉴定，其血液酒精含量为90ｍｇ／100ｍｌ。裴光泉属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人裴光泉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人裴光泉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人裴光泉判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人裴光泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人裴光泉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴光泉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人裴光泉认罪态度好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人裴光泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭晓乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条：被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5740号原告：张良彬，男，1975年2月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄好，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。被告：朱海波，男，1979年5月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：李苏，女，1986年4月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：年冬阳，江苏律鼎律师事务所律师。被告：孙超，男，1989年3月16日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：年冬阳，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏梦德电子商务有限公司，住所地宿迁市宿城区五金家电汽配城****。法定代表人：付璋。原告张良彬与被告朱海波、李苏、孙超、江苏梦德电子商务有限公司（以下简称梦德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月26日、10月19日公开开庭进行了审理。原告张良彬及其委托诉讼代理人黄好，被告朱海波，被告孙超及被告李苏、孙超的委托诉讼代理人年冬阳到庭参加诉讼，被告梦德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款26332元及利息（利息以26332元为基数，从2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.判令被告给付原告律师费5000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2018年9月23日至2019年11月26日，被告从原告处购买多肉绿植，共欠原告货款78001.4元。期间原告多次催要，尚欠货款26332元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告朱海波辩称：1.买卖合同的相对人系梦德公司，而非被告朱海波，被告朱海波系梦德公司的股东，不应承担给付货款的责任；2.经过核对，被告梦德公司共欠原告货物总金额为77856.4元，被告朱海波于2018年9月29日通过微信转账给原告1573元、2019年3月30日货款冲抵金额为7040元，银行卡支付给原告15286元，2019年5月1日、5月10日、7月6日、10月29日分别通过支付宝给付原告4448元、14900元、5000元、5000元，通过支付宝给付原告纸箱和胶带款分别为185元、195元，被告梦德公司通过支付宝账户分别于2018年10月19日、12月5日给付原告1228元、3072元，梦德公司尚欠原告货款金额为19929.4元。综上，请求驳回对被告朱海波的诉讼请求。被告李苏、孙超辩称，被告李苏、孙超系梦德公司员工，在原告送货单据上签字是履行职务的行为，而非买卖合同相对人，不应该承担给付货款的责任，请求驳回原告对李苏、孙超的诉讼请求。被告梦德公司书面辩称，李苏、孙超系梦德公司员工，朱海波系梦德公司股东，所有货物系公司采购，与员工和股东无关。原告张良彬针对被告朱海波的答辩补充陈述，2018年9月29日朱海波转给原告的1573元、梦德公司通过支付宝账户分别于2018年10月19日、12月5日给付原告1228元、3072元，并非给付本案货款，而是被告购买其他货物产生的费用，系现款现货，不应从本案中予以扣除，其余给付原告的款项予以认可。本院经审理认定事实如下：被告梦德公司于2017年8月6日成立，朱海波为公司登记股东。朱海波与原告商谈买卖多肉花卉事宜，自2018年9月23日至2019年11月26日，原告送货物总金额为78001.4元，送货单由被告李苏、孙超及案外人蔡利签字确认。被告朱海波于2018年9月29日通过微信转账给原告1573元、2019年3月30日货款冲抵金额为7040元，银行卡支付给原告15286元，2019年5月1日、5月10日、7月6日、10月29日分别通过支付宝给付原告4448元、14900元、5000元、5000元，通过支付宝给付原告纸箱和胶带款分别为185元、195元，被告梦德公司通过支付宝账户分别于2018年10月19日、12月5日给付原告1228元、3072元。另查明，原告因本案诉讼向江苏承匠律师事务所支付律师费5000元。以上事实，有原告提供的送货单、被告朱海波提供的汇款明细、当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以证明。本案的争议焦点为：一、本案的合同相对方是谁；二、原告主张的尚欠货款金额如何确定。对于争议焦点一，本院认为，梦德公告于2017年8月6日成立，在淘宝网开设网店名称为“花匠多肉”，被告朱海波系梦德公司的股东，与他人合伙经营梦德公司，结合梦德公司曾用支付宝账户分别给付原告1228元、3072元，应认定朱海波系为梦德公司的经营业务与原告商谈买卖事宜，被告朱海波并非合同相对人。此外，李苏、孙超系梦德公司雇佣的员工，其在原告的送货单上签字系履行职务的行为，故被告李苏、孙超亦不是合同的相对人。本案买卖合同的相对人应为被告梦德公司。对于争议焦点二，本院认为，根据原告提供的送货单上的数额，自2018年9月23日至2019年11月26日期间，被告梦德公司共欠原告货款总额为78001.4元，被告朱海波共转账53627元，梦德公司通过支付宝共转账给原告4300元，合计57927元。应认定梦德公司尚欠原告金额为20074.4元。原告称2018年9月29日朱海波转给原告的1573元、梦德公司通过支付宝账户分别于2018年10月19日、12月5日给付原告1228元、3072元，并非给付本案货款，而是被告购买其他货物产生的费用，系现款现货，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其陈述意见不予采信。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告按照约定履行交付货物的义务，被告梦德供公司未按时支付货款，系违约行为，应给付原告货款20074.4元及利息（利息以20074.4元为基数，自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。对于原告主张的律师费5000元，因没有合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏梦德电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款20074.4元及利息（利息以20074.4元为基数，自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告张良彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（已减半收取），由原告张良彬负担401元，被告江苏梦德电子商务有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十月二十二日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16395号 交通银行股份有限公司佛山分行、肖望华： 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与肖望华信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初11448号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6994-1号申请执行人王飞雁，女，汉族，1988年8月25日出生。被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司。申请执行人王飞雁与被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1738号裁决书已发生法律效力，被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额65515元，未受偿额65515元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6994号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月十六日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10084号原告：包某，现住甘肃省武威市。被告：郝某，女，汉族，住甘肃省武威市。原告包某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告包某于2020年10月22日以郝某已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，包某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许包某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由包某负担。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十二日书记员 文煜荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13433号之一 被执行人：宋家斌，男，1972年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于宋家斌罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1656号刑事判决书已经发生法律效力。因宋家斌未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋家斌负有继续履行（2019）粤0606刑初1656号刑事判决书所确定的罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十月九日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5227号原告：王春花，女，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：高素华，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：韩家美，女，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：韩美荣，女，1973年4月12日出生，住安徽省泗县。原告：李珍，女，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：时瑞花，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：高晓兰，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：韩张氏，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：陈培款，女，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：宋英，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省泗县。十原告共同委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告：邓允发，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：邓宁，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王春花、高素华、韩家美、韩美荣、李珍、时瑞花、高晓兰、韩张氏、陈培款、宋英与被告邓允发、邓宁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王春花、高素华、韩家美、韩美荣、李珍、时瑞花、高晓兰、韩张氏、陈培款、宋英的委托诉讼代理人时志强，被告邓宁到庭参加了诉讼，被告邓允发经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王春花、高素华、韩家美、韩美荣、李珍、时瑞花、高晓兰、韩张氏、陈培款、宋英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付十原告工资款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告邓允发经营荣洋中介，招聘原告到宁波大叶园林设备有限公司做工。2017年1月26日双方结算后被告邓允发向十原告出具欠条，载明于2017年2月11日前付清工资75000元。到期后被告未予支付,十原告起诉至泗县人民法院。经泗县人民法院调解后，被告邓允发未按期履行，十原告申请强制执行。在执行过程中,被告邓允发支付30000元工资，剩余工资由被告邓允发、邓宁重新向十原告出具欠条，约定于2018年年底支付20000元，2019年2月付清。履行期限到期后,两被告以种种理由,迟迟不予支付。被告邓宁答辩称，欠条上本人签字予以认可，有钱就偿还。被告邓允发在诉讼过程中未进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，本院认定如下事实：2016年被告邓允发招聘十原告到宁波工作。2017年1月26日经双方结算后，被告邓允发向十原告出具欠条，载明于2017年2月11日前付清工资75000元。到期后被告邓允发未支付,十原告起诉至泗县人民法院。经泗县人民法院调解后，被告邓允发未按期履行，十原告申请强制执行。被告邓允发支付30000元后，被告邓允发、邓宁共同重新向十原告出具欠条，载明已付现金30000元,于2018年年底支付20000元，2019年2月付清。两被告至今未支付上述款项，十原告再次诉至本院。以上事实有原告提供的欠条、民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，被告邓允发尚欠十原告工资款45000元，有欠条原件为证，事实清楚，证据充分。被告邓宁在欠条上签字，当庭也予以认可，视为承诺共同偿还上述款项。对十原告主张二被告支付45000元工资款的诉求，应予支持。被告邓允发经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩及举证的权利,应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓允发、邓宁于本判决生效后十日内共同支付原告王春花、高素华、韩家美、韩美荣、李珍、时瑞花、高晓兰、韩张氏、陈培款、宋英工资款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告邓允发、邓宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张银玉二〇二〇年十月二十日书记员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务,是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务,进入执行程序后,法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产;2.将被执行人纳入失信人员名单;3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重,构成犯罪的,依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施,可以同时采取,希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6575号原告：山东易发小额贷款股份有限公司（原日照市易发小额贷款股份有限公司），住所地山东省莒县故城中路**，统一社会信用代码91371100558906717U。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，男，该公司职工。被告：李祝军，男，1986年10月3日出生，汉族，住安丘市。被告：李兆全，男，1963年11月28日出生，汉族，住安丘市。被告：李凤花，女，1963年1月29日出生，汉族，住安丘市。被告：王云龙，男，1979年11月26日出生，汉族，住安丘市。原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告李祝军、李兆全、李凤花、王云龙借款担保合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。被告李祝军、李兆全、李凤花、王云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金80000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李祝军于2016年2月22日向原告借款80000元，作为购房资金使用，借款期限3年，借款利率为月4.896‰，逾期付款的自借款日另按日万分之六支付违约金，其余被告对被告李祝军因与原告的借款合同产生的债务承担连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年2月21日被告的借款及利息已到期，利息按照月利率4.896‰付至2019年2月23日，已还利息19974.78元，但至今被告李祝军未向原告返还借款本金及支付剩余利息。其余被告也未向原告承担连带责任保证义务并向原告返还借款本金并支付利息。李祝军、李兆全、李凤花、王云龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告李祝军签订《个人资金借款合同》，合同约定：李祝军向日照市易发小额贷款股份有限公司借款80000元，借款用途为购房，借款期限自2016年2月22日起至2019年2月21日止；借款月利率为4.896‰；借款逾期未清偿的，自借款之日按逾期额日万分之六支付违约金；担保方式为保证。同日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告李兆全、李凤花、王云龙、李波涛签订《保证合同》，合同约定由被告李兆全、李凤花、王云龙、李波涛对被告李祝军的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，日照市易发小额贷款股份有限公司向张庆红发放借款80000元，李祝军签立借款凭证，凭证载明借款金额为80000元，借款月利率为4.896‰，借款到期日为2019年2月21日。借款到期后，被告李祝军仅支付截至2020年2月23日的利息共19974.78元，借款本金80000元及其他利息未支付，保证人亦未履行保证责任。另，经工商行政管理机构批准，日照市易发小额贷款股份有限公司名称于2016年2月24日变更为山东易发小额贷款股份有限公司。本院认为，原告与被告李祝军签订的借款合同及与被告李兆全、李凤花、王云龙签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。日照市易发小额贷款股份有限公司名称经工商行政管理部门批准变更为山东易发小额贷款股份有限公司，故其债权债务应由原告接收，对原告的诉讼主体资格本院予以确认。被告李祝军欠原告借款本金80000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告李祝军应付还原告该笔借款，李兆全、李凤花、王云龙对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李祝军追偿。原告主张借款利息和违约金，其中违约金应自2016年2月22日起算，利息自2019年2月24日起算，但合同约定的违约金及利息的计算标准，仅违约金就已超过2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故对于超出部分本院不予支持。李祝军、李兆全、李凤花、王云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祝军于本判决生效之日起十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币80000元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金80000元为基数，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但应扣除已付利息19974.78元）；二、被告李兆全、李凤花、王云龙对上述借款本金及利息、违约金在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告李祝军追偿；三、驳回原告山东易发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李祝军、李兆全、李凤花、王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年十月十五日书记员  卢海鸥
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2175号之一 申请执行人：林宇，男，1977年9月25日出生，汉族，住海口市。 被执行人：李文军，男，1986年10月25日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人林宇与被执行人李文军民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0107民初3494号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月19日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人林宇偿还借款本金125000元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自2016年7月4日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、向申请执行人林宇加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1775元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 划拨被执行人李文军名下存款5820.84元，其中1990元转至被执行人为李文军的（2020）琼0107执2176号案件，剩余3830.84元支付给申请执行人林宇。 线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人李文军名下有不动产。 实地到被执行人李文军住所地进行调查，未发现其下落及财产线索。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 将被执行人李文军纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对李文军在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴坤琦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执482号 申请执行人：李**，男，汉族，1979年1月8日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李军荣，女，汉族，1969年1月7日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：韩飞，男，汉族，1990年8月15日生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人李军荣、韩飞继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院于2020年4月29日通过邮寄送达形式向被执行人李军荣、韩飞送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李军荣、韩飞的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人李军荣、韩飞名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年4月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人李军荣、韩飞名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院2020年4月28日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人李军荣、韩飞缴存公积金信息，已将韩飞公积金进行扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6、本院于2020年4月29日至被执行人李军荣、韩飞住所地邯郸市丛台区调查寻找财产，未发现被执行人有可供执行财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人均采取财产限制高消费措施。 8、本院2020年5月9日到邯郸市预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 9、本院2020年4月28日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人李**书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 张 剑 二〇二〇年十月二十一日 书记员 郭如宁
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保937号申请人海门王佳酒店管理有限公司与被申请人李保权：关于申请人海门王佳酒店管理有限公司与被申请人李保权保证合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初5045号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户17000元（实际冻结金额1109元），有效期至2021年10月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初329号   原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会用代码：×××。   法定代表人：张某，男，该公司董事长。   住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街**。   委托诉讼代理人：白某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。   被告：吕某1，男，汉族，1981年9月18日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：王某，女，汉族，1981年10月15日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：吕某2，男，汉族，1989年11月1日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：徐某，女，汉族，1989年5月18日生，河曲县人，现住河曲县。   原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告吕某1、王某、吕某2、徐某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白某、马某及被告吕某1到庭参加诉讼，被告王某、吕某2、徐某经传唤未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西河曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某1归还原告贷款本金29万元整，并偿付其所欠原告的贷款利息3393元/月，直至其实际履行之日止(为便于整月计算,截止起诉前的2020年7月30日欠息计81740.15元),2、由被告王某、吕某2、徐某承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕某1于2017年12月31日向原告的营业机构“坪泉信用社”贷款1笔，贷款合同约定:“贷款本金29万元，期限:2017年12月31日一2018年12月30日，月利率为9‰，逾期罚息为在原约定利率的基础上加收30%。”该笔贷款由被告吕某2提供保证担保,被告王某作为被告吕某1的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任，被告徐某作为被告吕某2的配偶、财产共有人应对该笔贷款在保证担保的范围内承担连带清偿责任。此笔贷款已于2018年12月30日合同期满，被告吕某1所欠贷款利息为3393元/月,直至被告实际履行之日止(为便于整月计算,截止起诉前的2020年7月30日欠息计81740.15元)。被告吕某1已支付利息14046.85元，并于2019年5月31日还本1000元。此后，经原告多次催要，被告吕某1以各种理由拒不归还。   被告吕某1对原告的陈述无异议。   被告王某、吕某2、徐某未到庭，未答辩。   本院经审理查明的事实如下：2017年12月31日，被告吕某1向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司贷款29万元，约定期限为一年，利率为月息9‰，逾期罚息为在原约定利率的基础上加收30%。该贷款由被告吕某2提供连带保证担保，保证期限为贷款期满之日起二年。该贷款被告吕某1累计还息14046.85元，并于2019年5月31日还本金1000元。   另查明，被告吕某1与被告王某是夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。在贷款时，被告王某承诺愿意在夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告吕某2与被告徐某是夫妻关系，被告徐某承诺愿在夫妻共同财产范围内对被告吕某2承担的连带保证责任承担责任。   以上事实有原告提供的贷款合同、保证合同、还本付息凭证等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吕某1向原告山西河曲县农村商业银行股份有限公司贷款29万元，约定期限为一年，利率为月息9‰，逾期罚息为在原约定利率的基础上加收30%。该贷款期限已届满，被告吕某1应当按照合同约定还本付息。被告王某虽与被告吕某1是夫妻关系，但原告山西河曲农村商业银行股份有限公司未提供证据证实该贷款是用于夫妻共同生活或共同经营。因此，该贷款不属于夫妻共同债务。但被告王某在被告吕某1向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司贷款时承诺愿在夫妻共同财产范围内对该贷款承担还款责任。因此，被告王某应在夫妻共同财产范围内向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司承担还款责任。   被告吕某2自愿对该贷款提供连带保证责任，且未超过保证期限，故应当对该贷款承担连带清偿责任。被告徐某虽然不是借款人，也不属于保证人，但其承诺愿在夫妻共同财产范围内对被告吕某2承担的连带保证责任承担责任。因此，被告徐某应在夫妻共同财产范围内对被告吕某2对该贷款承担的连带保证责任承担清偿责任。   被告吕某1已付利息14046.85元，已还本金1000元，应当在其应付的本金、利息中扣除。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：   被告吕某1自本判决生效之日起十日内偿还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司贷款28.9万元及利息，该利息以29万元为基数，自2017年12月31日起以月利率9‰计算至2018年12月30日，自2018年12月31日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2019年5月31日；以28.9万元为基数、自2019年6月1日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至实际履行之日止。被告王某在夫妻共同财产范围内对以上贷款本息承担偿还责任。被告吕某2对以上贷款本息承担连带偿还责任。被告徐某在夫妻共同财产范围内对被告吕某2对以上贷款本息承担的连带偿还责任承担偿还责任。被告吕某1已付利息14046.85元应在以上应付利息中扣除。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3438元，由被告吕某1、王某、吕某2、徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 魏治忠     二〇二〇年十月十三日   书记员 李 力
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6572号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。住所地：广元市利州区利州东路一段**，统一社会信用代码：91510802905817912X。 法定代表人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：何小莉，系委托单位员工。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 被告：赵建辉，男，汉族，生于1966年4月3日，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告赵建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，原告以被告赵建辉已全额归还借款为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 祝鑫杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7015号原告：中银保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、1层61号底商。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：冯立国，男，1967年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险公司）与被告冯立国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人罗艺到庭参加诉讼，被告冯立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯立国支付保险代偿款253872.7元；2.判令冯立国支付利息30951.31元（以253872.7元为基数自2017年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起暂计算至2020年5月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由冯立国负担。事实与理由：2013年11月4日，原、被告签订《商户小额贷款保证保险单》，冯立国为向中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行）《个人贷款合同》项下的本息合计388080元借款进行投保，保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日。借款期限届满后，冯立国未按约还款。2015年3月29日天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第0759号民事判决，判令冯立国向中国银行偿还借款本金、利息、罚息、案件受理费、保全费等共计224174.48元。案件进入执行程序后，冯立国仍未能还款。经中国银行申请，中银保险公司向中国银行赔偿253872.7元，中国银行为中银保险公司出具《权益转让书》，因此中银保险公司享有在保险赔偿金额范围内的代位求偿权。冯立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，冯立国与中国银行签订《个人贷款合同》，约定冯立国向中国银行借款300000元；借款期限为12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日止。2013年11月3日，冯立国为上述借款在中银保险公司投保商户小额贷款保证保险，约定：被保险人为中国银行，保险期间为12个月，自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。上述借款期间届满后，冯立国未按约还款，中国银行向天津市南开区人民法院提起诉讼，天津市南开区人民法院于2015年3月29日作出（2015）南民初字第0759号民事判决，判令冯立国、王小红偿还中国银行借款208337元、罚息4013.77元、利息971.71元及余欠利息。案件进入执行程序后，冯立国、王小红未履行判决书确定的还款义务，天津市南开区人民法院于2015年6月17日作出（2015）南执字第1053号执行裁定，终结本次执行程序。2017年6月13日，中银保险公司向中国银行赔偿保险代偿款253872.7元。本院认为，中银保险公司与冯立国签订的商户小额贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。中银保险公司依保险合同约定向中国银行承担还款义务后，向冯立国追偿其代偿款项，本院予以支持。双方在保险合同中既未约定冯立国应就该代偿款项向中银保险公司支付利息，亦未约定冯立国偿还该代偿款的期限，故中银保险公司要求冯立国支付自代偿之日起的利息，理据不足，本院不予支持。冯立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯立国于本判决生效之日起五日内偿还中银保险有限公司天津分公司代偿款项253872.7元；二、驳回中银保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，减半收取计2786元，由中银保险公司负担231.95元，冯立国负担2554.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年十月二十二日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执425号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人袁知勇，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14582号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人胡袁知勇履行偿还借款本金6,330.40元、利息1,132.18元、仲裁服务费150.00元、仲裁案件受理费75.98元、迟延履行的加倍利息23.26元，合计7,711.82元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁知勇因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月12日作出（2020）衢仲网字第14582号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人袁知勇对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14582裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十三日书记员  杨 康
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4626号原告：新通达融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区闻居路********。法定代表人：齐红波，该公司总经理。委托代理人：张海峰，该公司员工。被告：刘红孝，男，生于1977年8月18日，汉族，住禹州市。被告：朱素霞，女，生于1976年4月3日，汉族，住禹州市。原告新通达融资租赁有限公司诉被告刘红孝、朱素霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新通达融资租赁有限公司委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告刘红孝、朱素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新通达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红孝支付原告租金25887.08元；2、判令被告刘红孝支付原告违约金4141.9元（以25887.08元为基数，按月息2%，从2019年11月20日暂计至2020年7月20日，以后仍按合同约定及法律规定计算至还清租金为止）；3、判令被告朱素霞对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告刘红孝签订了《融资租赁合同》一份，合同约定被告刘红孝在原告处融资89000元租赁车牌号为豫Ｋ×××**号的东风福瑞卡一辆，租赁期限为24个月。第一个月租金为4654.02元，后23个月租金均为4231.22元。如被告刘红孝违约，原告有权要求被告刘红孝支付合同项下所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项，并要求被告刘红孝支付包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告朱素霞作为被告刘红孝的担保人，签署《保证书》，承担连带保证责任。合同签订后，被告刘红孝未按合同约定支付租金，经原告多次督促，被告仍拒不支付，故提起诉讼。被告刘红孝、朱素霞缺席未答辩。经审理查明：2018年4月18日，原告新通达融资租赁有限公司作为甲方与被告刘红孝作为乙方签订《融资租赁合同》一份，约定被告刘红孝在原告新通达融资租赁有限公司处融资89000元，租赁东风牌货车一辆，车牌号为豫Ｋ×××**号，租赁期限为24个月，租金支付周期为月付，第一期租金为4654.02元，之后的23个月每期租金为4231.22元，共计101972.08元，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之八计收。同日，被告朱素霞向原告新通达融资租赁有限公司出具保证书一份，保证书第二条约定“1、被保证的债务范围，承租人（债务人）与出租人（债权人）签订的上述《融资租赁合同》项下租金、违约金及其他应付款项等，以及出租人为了保障债权实现所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、评估费等）。2、保证人对上述《融资租赁合同》没有任何异议，完全遵从承租人（债务人）意愿；3、保证人保证：当承租人不履行上述《融资租赁合同》项下义务时，保证人以其个人及家庭共有财产无条件地向贵公司承担连带保证责任；4、保证责任期间：自本保证书签署之日起至被担保债务履行期间届满之日起五年……”。《融资租赁合同》签订后，被告刘红孝共计支付租金76085元，下余的租金25887.08元，被告刘红孝至今未予支付，原告新通达融资租赁有限公司遂起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告新通达融资租赁有限公司与被告刘红孝签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新通达融资租赁有限公司已按约履行了《融资租赁合同》项下的相应义务，而被告刘红孝未能按约支付相应的租金，已构成违约。现原告新通达融资租赁有限公司根据合同约定要求被告刘红孝支付下余未付租金25887.08元，本院予以支持。关于违约金，原告新通达融资租赁有限公司要求以到期未付租金25887.08元为基数自2019年12月20日按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱素霞向原告新通达融资租赁有限公司出具的《保证书》，是其真实意思表示，依法成立有效，被告朱素霞应予履行，原告新通达融资租赁有限公司在保证期间内要求被告朱素霞承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘红孝、朱素霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告刘红孝于本判决生效之日起五日内向原告新通达融资租赁有限公司支付租金25887.08元及违约金（以25887.08元为基数自2019年12月20日按月利率2%计算至租金还清之日止）二、被告朱素霞对上述租金及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘红孝、朱素霞承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二〇年十月二十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5781号原告:张井水,男,1981年7月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。被告:钟雷,男,1980年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王存柱，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告张井水与被告钟雷、被告王存柱民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出对被告王存柱撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张井水撤回对被告王存柱的起诉。审判员  张**二〇二〇年十月十二日法官助理耿婷书记员陈小艺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7633号之一 申请执行人：广东德赛律师事务所,地址：珠海市吉大景山路东大商业中心**。统一社会信用代码：31440000G18500704F。 法定代表人：王先东。 被执行人：珠海市港银房地产开发有限公司,住所地,住所地：珠海市吉大石花东路********会信用代码：77402862-1。 法定代表人：魏向乾。 关于申请执行人广东德赛律师事务所与被执行人珠海市港银房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3895号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市港银房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东德赛律师事务所向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东德赛律师事务所与被执行人珠海市港银房地产开发有限公司负有继续向申请执行人广东德赛律师事务所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21380号原告：兰州华建混凝土有限公司，住所地:兰州市安宁区。法定代表人：谭俊英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被告：西安空港绿化保洁有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：何宁，职务不详。本院在审理原告兰州华建混凝土有限公司与被告西安空港绿化保洁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州华建混凝土有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州华建混凝土有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兰州华建混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由原告兰州华建混凝土有限公司负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年十月二十二日书记员 靳文莉1
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民初82号原告：上海阳恩饲料有限公司，住所上海市松江区广富林路****。法定代表人：杨旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆熠，该公司股东。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河中兴饲料有限公司，住所黑，住所黑河市爱辉区瑷珲对俄进出口加工基地通达街**iv>法定代表人：金小弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告上海阳恩饲料有限公司与被告黑河中兴饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑河上海阳恩饲料有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阳恩饲料有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阳恩饲料有限公司撤诉；案件受理费173,338元，减半收取计86,669元，由原告上海阳恩饲料有限公司负担。原告上海阳恩饲料有限公司预缴诉讼费173,650元，扣除应缴纳的86,669元，剩余86,981元予以退回。审判长 王 铁审判员 贺 颖审判员 仇长城二〇二〇年十月二十六日法官助理石莹莹书记员丁洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初10036号原告：陕西鑫常林工程机械有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6605。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，1974年12月22日出生，汉族，住该公司，系该公司业务经理。被告：刘少尉，男，1989年5月13日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚尔雅，女，1995年1月11日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0064。被告：刘建盈，男，1965年10月4日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小玲，女，1966年6月3日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本案在审理原告陕西鑫常林工程机械有限公司诉被告刘少尉、姚尔雅、刘建盈及王小玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫常林工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费2800元，原告已预交，减半收取，由原告承担1400元。审  判 员      种郁花 二二年 十 月 二十九日  书  记  员      高  楠 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民督2号 申请人：雷和明，男，汉族，1962年11月19日出生，住址重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟瑶，重庆渝韬律师事务所实习律师。 被申请人：重庆阁拉斯新材料科技有限公司，住所地重庆市大渡口区石林大道**，统一社会信用代码91500104MA604C1K2H。 法定代表人：严光云。 申请人雷和明于2019年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人重庆阁拉斯新材料科技有限公司支付拖欠的工资7835元。在向被申请人重庆阁拉斯新材料科技有限公司发出支付令前，申请人雷和明于2020年10月27日以双方和解并已支付工资为由向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人雷和明自愿申请撤回支付令申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 本案受理费17元，由申请人雷和明承担。 审 判 员 曾继川 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 俊 书 记 员 韩定芬
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初320号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人汪海波，男，1961年4月15日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家候审。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武某一部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人汪海波犯交通肇事罪。于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院经审查，于当日立案，并决定转为简易程序，于同年10月30日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人汪海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日20时许，被告人汪海波无驾驶资格酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌正三轮摩托车，沿本区金口街武赤线由南向北行驶。当行驶至武赤线金口街3124省道路口路段时，被告人汪海波未按操作规程安全驾驶，驾驶车辆前部右侧与被害人桂某相接触，致桂某倒地并受伤。案发后，群众报警，被告人汪海波驾车离开现场，后又返回现场等候公安人员处理。桂某经医院抢救无效于当日死亡。武汉市公安局江夏区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人汪海波负此事故全部责任。经鉴定，被告人汪海波血液中乙醇含量为38.2mg/100ml。桂某符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其全身损伤符合交通事故损伤特征。事故发生后，被告人汪海波亲属赔偿桂某亲属人民币15万元，并取得谅解。指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实:1.物证（照片）；2.到案经过、身份证明、交通事故认定书等书证；3.证人袁某、王某的证言；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.被告人汪海波的供述和辩解。公诉机关认为被告人汪海波的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节、赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节、无驾驶资格驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车的酌定从重处罚情节，当庭建议判处被告人汪海波有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年。被告人汪海波对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年9月15日20时许，被告人汪海波无证酒后驾驶机件不符合安全技术条件的鄂Ａ×××**号牌正三轮摩托车，沿本区金口街S102省道由南向北行驶至S102省道与S124省道路口时，因未按操作规范安全驾驶，鄂Ａ×××**号牌正三轮摩托车前部右侧与沿S102省道上由南向北行走的行人桂某相接触，致桂某受伤。事故发生后，被告人汪海波驾车离开现场，现场附近群众报警，数分钟后被告人汪海波又返回现场等候公安人员处理。桂某经医院抢救无效于当日死亡。武汉市公安局江夏区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人汪海波负此事故全部责任。经鉴定，被告人汪海波血液中乙醇含量为38.2mg/100ml。桂某符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其全身损伤符合交通事故损伤特征。案发后，被告人汪海波亲属赔偿桂某亲属人民币15万元，并取得谅解。认定上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍资料、到案经过、交通事故认定书、调解协议及谅解书、事故现场照片等书证；2.证人袁某、王某等人的证言；3.鉴定意见；4.现场勘验笔录；5.被告人汪海波的供述和辩解。本院认为，公诉机关指控被告人汪海波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人汪海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汪海波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人汪海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 泉人民陪审员  詹凌君人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 欢
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2587号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区武宁镇西武宁村。被告：曲某，住栖霞市。第三人：中国某支行，住所地烟台市牟平区北关大街**。原告烟台某公司与被告曲某、第三人中国某支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇二〇年十月十五日法官助理顾广凯书记员陈俊男
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢188号 麦家荣、石嵩武、周济强： 本院执行的麦家荣申请石嵩武、周济强建设工程合同纠纷一案，经被执行人石嵩武、周济强自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月十五日
浙江省平湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)浙0482刑更14号 罪犯戚汝娟，绰号“小李飞刀”，女，1985年2月19日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因赌博，于2007年3月被平湖市公安局罚款四百五十元，收缴赌资一千四百元；因赌博，于2007年4月被平湖市公安局行政拘留五日；因赌博，于2007年5月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，收缴赌资二百元；因犯赌博罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，于2012年12月4日刑满释放；因赌博，于2015年5月被海盐县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元，收缴赌资四千八百元；因赌博，于2015年11月被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元，收缴赌资三百元；因赌博，于2016年2月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元，收缴赌资四千一百元。因犯开设赌场罪，于2020年1月15日被平湖市公安局取保候审。 2020年10月19日本院作出(2020)浙0482刑初499号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯戚汝娟有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元（已经缴纳）。因罪犯戚汝娟系哺乳期妇女，故书面请求对其暂予监外执行。 经查，罪犯戚汝娟确系哺乳期妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯戚汝娟暂予监外执行。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执367号申请执行人：邱瑞军，男性,1975年8月14日生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：王文录，男性,1972年9月11日生，汉族，住乌海市。被执行人：邱瑞芳，女性,1970年11月11日生，汉族，住乌海市。申请执行人邱瑞军与被执行人王文录、邱瑞芳借款合同纠纷一案，本院作出的人民法院民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中：本院执行指挥中心依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表、限制消费令等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、车辆及股权等登记信息。经本院向被执行人住所地及居住地住房公积金中心、不动产登记中心查询，未查到被执行人有可供执行财产。经委托陕西省神木市人民法院对二被执行人进行现场调查，也未发现有可供执行财产。被执行人邱瑞芳在乌海市××区有房产一套，但该房产已被本院（2020）内0303执19号冯卡田申请执行王文录、邱瑞芳民间借贷纠纷一案查封，且该房产价值不足以覆盖（2020）内0303执19号执行案件的执行标的，本案暂无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，经电话约谈申请执行人均已告知，并已告知申请执行人申请参与分配的权利，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执367号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗 宇审 判 员  单雪瑞审 判 员  陈 影二〇二〇年十月十日法官助理  王国畅书 记 员  吕盼盼
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2014)沭执字第0224号 凌国民依据已经发生法律效力的（2013）沭开民初字第0398号民事调解书申请执行韩爱军买卖合同纠纷一案，本院已于2020年10月9日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16527号之一 申请执行人：邓善均，男，1972年07月12出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇大涡村“珍岗塱”地段宝盈假日广场**之一，统一社会信用代码：91440605304235386D。 法定代表人：卢伟华。 申请执行人邓善均与被执行人佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4787号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，一、双方确认于2019年8月31日解除劳动关系；二、被执行人尚欠申请执行人2019年5月、6月、7月、8月工资合计18584.28元；三、被执行人于2020年1月25日前向申请执行人银行账户存入工资4000元；于2020年2月至2021年3月期间，每月25日前向申请执行人银行账户存入工资1000元，余款在2021年3月份内结清；四、被执行人逾期支付的，须向申请执行人一次性支付协议第二项确认的数额减去已支付数额之差。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付工资13584.28元。本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款696.25元，扣除本案执行费103.76元，剩余案款592.49元已退予申请执行人。经现场调查核实，被执行人已不在原址经营，其法人去向不明。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款592.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  萧坚成
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2345号 原告：张素平，男，1973年7月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：韩敏、岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。 被告：武保平，男，1979年10月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 原告张素平与被告武保平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及其委托诉讼代理人岳崇岭、被告武保平的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担合伙债务一半，给付原告55696元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份原告和被告达成口头协议，约定合伙购买货车经营运输业务，利润和风险双方对半分享承担。2016年11月份双方购买欧曼牌货车一辆，登记车牌号为冀Ｄ×××××。2016年12月2日双方因购车以原告的名义向王振国借款48700元，月利率1.5分；2018年11月29日双方因购买车险又以原告名义向王振国借款27482元，月利率1.5分。2019年12月21日，原、被告双方因合伙纠纷由磁县人民法院作出判决解除双方合伙关系，但是对合伙期间所欠王振国的借款及利息法院没有判决。2020年3月25日在王振国的多次催要下，原告将合伙所欠两笔借款本金利息合计111393元全部还给王振国。综上所述，原、被告合伙期间的债务应当承担连带责任，原告偿还合伙债务后有权向被告追偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 武保平辩称，一、答辩人与被答辩人应依据出资比例分担合伙债务。2016年10月份，答辩人与被答辩人达成购买货车的口头合伙协议，当时言明根据出资比例分红和承担债务。答辩人出资3.8万元、被答辩人出资152824.38元、贷款21万元、合伙借王振国48700元。关于双方出资的情况由被答辩人在（2019）冀0427民初2912号一案中自认的事实证实。因无法继续合伙后就如何分割财产，分担债务等问题上，双方争执不一，从而引发了诉讼。现被答辩人主张**均分担债务，答辩人主张按出资比例分担债务。因没有书面的合伙协议，依据《民法总则》第35条规定，应当按照双方的出资比例分担合伙债务，被答辩人主张**均分担债务没有事实依据和法律依据。二、被答辩人要求答辩人承担合伙债务55696元的主张不能成立。首先，2016年11月份合伙买车后，车辆挂靠公司的王振国给垫付48700元，答辩人与被答辩人出具了借款48700元的借条，但双方未约定利息，故借条上没有写利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，被答辩人主张合伙债务的利息不应支持。若被答辩人偿还了王振国的48700元借款，则应当将当时双方出具的借条向法院出示，从而查明答辩人主张的没有约定借款利息的事实。按出资比例计算，答辩人应当承担48700元合伙债务9697元{38000元÷（38000元＋152824.38元）×48700元＝9697元}；其次，被答辩人主张的2018年11月29日借款27482元真实与否均与答辩人无关。2018年4月份，答辩人与被答辩人同意解除合伙关系，待被答辩人将车辆出售后对账分割财产，答辩人就此散伙，答辩人等着被答辩人出售车辆后分割财产。自2018年4月后，被答辩人在控制车辆后的经营情况盈利与否均与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系合伙关系，双方于2016年10月份达成口头协议，约定合伙购买货车经营运输业务，2016年11月份双方购买车牌号为冀Ｄ×××××的欧曼牌货车一辆。购买过程中，双方合伙向王振国借款48700元，原告出资38000元，被告出资152824.38元用于购买车辆。后双方在经营过程中产生矛盾，原告曾诉至本院要求解除合伙关系，本院于2019年12月20日作出（2019）冀0427号民初2912号民事判决书判决解除双方的合伙关系。现原告因双方在原合伙期间的债务问题诉至本院，要求被告对半承担合伙债务，给付原告55696元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在合伙期间购买车辆时向王振国借款48700元，且原告向王振国出具了借条，被告也予以认可，本院对该部分借款系原、被告的合伙债务这一事实予以确认。因该部分款项原告已偿还给王振国，故原告要求被告承担该部分合伙期间债务的要求本院予以支持。 关于该部分债务是否有利息以及该部分债务原、被告应如何分担的问题。本案中，原告主张该部分合伙债务约定了借款利息为月息1.5分，被告虽不予认可，但原告向本院提交了借条一份以及王振国出具的收条一份，该两份证据中有关该部分的记载内容之间能够相互印证，能够证实该部分款项确实约定了1.5分的月息，故本院对原告该主张予以支持；另原告主张原、被告双方口头约定合伙期间债务对半承担，被告不予认可，并主张应当按照出资比例予以承担，原告也未向本院提交相关有效证据证实其主张，故本院认为双方未对债务承担事项进行约定，根据《民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”原、被告双方应当按照出资比例予以承担。因此，原、被告合伙期间的债务为77511元（48700元＋28811元），按照双方出资的比例，被告应当承担15502.2元{38000元÷（38000元＋152824.38元）×77511元}。 另原告主张其又于2018年11月29日向王振国借款27482元用于买车辆保险，该部分款项也系合伙债务，被告不予认可，并认为原、被告双方已于2018年4月份同意解除合伙关系，待原告出售车辆后对账分割财产。故原告于2018年11月29日向王振国借款系在此之后，因此，该部分借款与其无关。本院认为，原告虽主张该部分借款系双方的合伙债务，但原告未向本院提交相关有效证据予以证实，且根据其在（2019）冀0427号民初2912号案件中的诉称：“……原、被告双方经营至2018年4月份因运输业务经营不善，双方一致同意转让车辆后解除合伙。……”本院认为，在双方一致同意解除合伙关系不再经营并转让车辆后，原告又向王振国借款，该部分款项被告不认可，且原告也未向本院提交相关证据证实该部分借款是否用于购买该涉案车辆的保险，因此，本院认为该部分款项因证据不充实不能认定为合伙债务，对原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十五条的规定，判决如下： 被告武保平于本判决生效之日起十五日内给付原告张素平合伙债务15502.2元； 驳回原告张素平的其他诉讼请求。 案件受理费1192元，由被告负担334元，由原告负担858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 ——
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1383号之一申请执行人：黄健新，男，1964年5月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：王华，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人黄健新与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初1619号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币50000元、诉讼费用人民币1650元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币675元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年9月21日前往被执行人住所地调查，未能查找到被执行人，其具体下落不明。除案涉债务外，被执行人在本院还涉多件被执行案件，均未执行完毕。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年十月二十五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23423号 申请执行人：文秀琼，女，1991年7月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：陈奕妃，女，1995年11月18日出生，汉族，住广西浦北县。 关于申请执行人文秀琼与被执行人陈奕妃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款35000元及利息予申请执行人并负担案件受理费675元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李敏仪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4144号原告：温玉明，男，汉族，1965年6月5日生，住址：四川省巴中市巴州区。被告：四川丰普建设工程有限公司，住址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：唐小容，执行董事。原告温玉明与被告四川丰普建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温玉明撤诉。案件受理费477元，减半收取计239元，由原告温玉明负担。审判员  刘舒力二〇二〇年十月二十七日书记员  张耀博
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3033号 甄宝石： 关于甄宝石补缴诉讼费一案，应补缴诉讼费金额3428.96元，并承担案件申请执行费50元，合计3498.96元。经本院立案执行，本院在执行过程中，另案[（2020）粤0783执1032号]拍卖被执行人甄宝石名下的位于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡X号楼X座X房，从拍卖得款中优先支付案件受理费3428.96元、申请执行费50元。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初2828号民事判决书补缴诉讼费的内容已全部执行完毕。本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3564号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：河南省信阳市浉河区鸡公山大街**。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王雪莲，女，汉族,1973年11月17日生,住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚、杨梅（实习），河南蓼阳律师事务所律师。原审被告:余文进，女，汉族，1989年8月7日生，住河南省固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人王雪莲、原审被告余文进机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟、被上诉人王雪莲的委托诉讼代理人吴志刚、杨梅到庭参加诉讼，原审被告余文进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原审中王雪莲提供的鉴定结论系其个人委托鉴定机构作出的，且鉴定材料未经双方质证认可，不符合法律规定。同时原审判决在认定事实部分认定鉴定机构作出的鉴定结论中有二次手术费12000元，经查鉴定结论中没有该项内容。综上，原审判决属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初4293号民事判决；二、本案发回固始县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司预交的二审案件受理费622元予以退回。审判长  王福仁审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年十月十日书记员  谢晓梅
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保283号娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司、侯付林：关于娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司申请诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘1021财保109号民事裁定书于2020年10月14日立案实施。本院于2020年10月19日冻结被申请人侯付林银行账户，额度冻结金额3845元，实际冻结金额1319.69元，冻结期限一年，从2020年10月19日至2021年10月19日止；于2020年10月27日统一以（2020）湘1021执保279号案件查封担保人陈少君所有的桂阳县城关镇城南中路52号房，查封期限一年，从2020年10月27日至2021年10月26日止。现本案已结案，结案方式为部分保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知（此页无正文）审 判 员  李 春二〇二〇年十月二十八日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5592号 原告：徐州市满庭芳物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路南侧永嘉太阳城。 法定代表人：方勇，经理。 委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：高学，男，1972年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市满庭芳物业管理有限公司与被告高学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐州市满庭芳物业管理有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告徐州市满庭芳物业管理有限公司撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐州市满庭芳物业管理有限公司撤回对被告高学的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市满庭芳物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2254号原告：郝民利，男，1984年5月15日出生，汉族。原告：赵晓喻，女，1989年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝民利，系原告赵晓喻丈夫，特别授权。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市振中街第三十二中学校内，统一社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告郝民利、赵晓喻与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2019年4月1日以已交付房款910440元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为77751.57元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原、被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于××市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为910440元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维公正。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郝民利、赵晓喻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十月二十九日书记员  程森
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2010号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。 负责人：肖万满。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：林琦，女，1981年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人林琦国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还信用卡借款本金25万元、手续费49466.12元及透支利息、还款违约金，补偿财产保全费2179元，迳付仲裁费15846元，支付上述款项迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月24日立案执行，立案执行标的319816.59元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托深圳市福田区人民法院查询被执行人在户籍地的财产情况。经财产调查，本院冻结被执行人林琦名下光大银行广州越秀支行账户77×××87、珠海华润银行账户62×××55，冻结期限至2021年5月6日，并于2020年10月15日扣划被执行人银行存款3213.55元，扣除执行费50元后，向申请执行人发放执行款3163.55元。2020年9月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。 因申请执行人在仲裁期间申请财产保全，广州市黄埔区人民法院于2019年6月13日以（2019）粤0112财保60号预查封了被执行人林琦名下位于华标峰湖御园的房产。进入执行程序后，上述保全措施依法转为本案执行中的预查封措施。因博罗县人民法院（2019）粤1322执2664号案执行依据确认该案债权人对上述房产享有优先受偿权，该院来函商请移送执行，经征询申请执行人意见，本院将上述房产移交博罗县人民法院（2019）粤1322执2664号案拍卖处理，并向该案参与分配执行款。 本院认为，被执行人林琦不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，除发现银行存款已扣划、首封房产已移送执行并参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  张砚晴
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2020）湘1322执恢655号申请执行人:湖南亿丰方园装饰工程有限公司。住所地：长沙市雨花区湘府中路**金典商务中心******。法定代表人：谢伟良。被执行人：卢佑花，女，住新化县。你们双方于2020年10月29日履行了娄底市中级人民法院（2016）湘13民终808号民事判决书所确定的义务，另收取被执行人应承担的诉讼费930元、执行费500元（已减免500元）。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：邹人献审批人：邹人献二〇二〇年十月二十九日
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6439号之一原告：常州博得凯环保机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪东村，统一社会信用代码91320412558056556U。法定代表人：吴忠清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祖伟。被告：无锡中驰环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区，统一社会信用代码91320282718685010Q。法定代表人：蒋和兴。本院在审理原告常州博得凯环保机械有限公司与被告无锡中驰环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日受理后，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告无锡中驰环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告常州博得凯环保机械有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州博得凯环保机械有限公司撤回对被告无锡中驰环保科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3250元、保全费2520元，合计5770元，由原告常州博得凯环保机械有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  王建南二〇二〇年十月十五日书记员  王 川
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审47号 申请执行人:遵义市综合行政执法局，住所地遵义市汇川区珠海路**。统一社会信用代码：11520300009902115Q。 法定代表人:申剑，局长。 委托诉讼代理人:李檀，该局工作人员。 被执行人:遵义裕腾仓储服务有限公司，，住所地:贵州省遵义市红花岗区坪桥村村民委员会内统一社会信用代码91520300322188683D。 法定代表人：杜丹。 申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年9月18日向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第344号行政处罚决定第四项，即责令被执行人应自行拆除在非法占用土地上新建的仓储用房5709.42㎡。本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市综合行政执法局申请强制执行（2019）遵综执01字第344号行政处罚决定，经该局调查,查明：遵义裕腾仓储服务有限公司擅自占用土地修建的仓储用房位于红花岗区，于2019年6月动工，未完工。经勘测，该违法占地总面积15458㎡，其中建筑占地面积9793.61㎡，已建建筑面积9793.61㎡（砖混、钢架棚、板房、简易棚等结构），已硬化土地面积为5173.51㎡，其他平场面积490.88㎡。经对照《深溪镇土地利用总体规划图》（2006-2020）（局部），其中符合土地利用总体规划面积8040㎡（（地上建筑面积408419㎡），不符合土地利用总体规划面积7418㎡（（地上建筑面积570942㎡）。经对照《深溪镇土地利用现状图》（局部），该宗地属深溪镇坪桥村集体及国有建设用地，面积共计15458㎡。其中坪桥村集体农用地面积13363㎡（耕地2996㎡、林地面积10367㎡）；国有建设用地面积2095㎡。申请人认为遵义裕腾仓储服务有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对遵义裕腾仓储服务有限公司作出如下行政处罚：1.责令遵义裕腾仓储服务有限公司在15日内将非法占用的集体土地13363㎡退还给集体土地所有权人深溪镇坪桥村村民委员会；2.责令遵义裕腾仓储服务有限公司在15日内将非法占用的国有建设用地2095㎡退还给红花岗区人民政府；3.没收遵义裕腾仓储服务有限公司在非法占用符合土地利用总体规划的8040㎡土地上新建的钢架架构的仓储用房4084.19㎡，由红花岗区人民政府处置；4.责令遵义裕腾仓储服务有限公司在15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的7418㎡土地上新建的砖混及钢架架构的仓储用房5709.42㎡，恢复农用地种植条件；5.对遵义裕腾仓储服务有限公司非法占用的15458㎡土地并处罚款，其中集体农用地13363㎡（耕地2996㎡、林地10367㎡）按每平方米10元罚款，处罚款133630元；国有建设用地2095㎡按每平方米5元罚款，处罚款10475元。共计处罚款人民币144105元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明申请人立案情况；第二组行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定催告书。证明该局法律文书的下达的相关情况；第三组行政处罚决定书送达回证、行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定催告书送达回证。证明法律文书的送达情况；第四组营业执照复印件、身份证复印机。证明行政相对人的基本情况；第五组调查询问笔录、行政执法现场检查（勘验）记录、现场取证照片。证明当事人的违法事实；第六组案件调查终结报告、行政处理案件集体讨论记录、行政处罚（处理）决定审批表、执法人员执法证复印件。该组证据系案卷副卷资料，证明该案处理严格按照相关程序处理，且经过集体讨论决定；第七组非法占地勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图。证明非法占地面积、、地类权属及是否符合土地利用总体规划情况；第八组违法线索登记表。证明该违法占地线索是由行业主管部门移送给综合执法机关依法处理；第九组贵州省政府非税收入通用票据。证明该违法占地当事人已按时足额缴清罚款；第十组红花岗区发改局立项备案通知、红花岗经开区管委会办公会议纪要。证明该宗用地项目办理了前期备案立项，及通过了经开区办公会议研究决定。 经审查查明，遵义市红花岗区发展和改革局对被执行人申请在深溪镇新建遵义裕腾物流仓储配送中心建设项目进行立项批复，并要求办理规划、国土等手续。2019年6月被执行人遵义裕腾仓储服务有限公司未取得用地审批手续，在深溪镇坪桥村××擅自××土地××用房，现尚未完工。红花岗区自然资源局2019年第三季度土地卫片执法检查疑似违法图斑，并将该线索移送申请人。申请人于2019年12月12日立案调查。调查中，被执行人法定代表人杜丹陈述未办理用地手续；2019年7月红花岗区综合行政执法局对被执行人下达《责令停止违法行为通知书》；2019年7月红花岗区深溪镇城管办口头制止过。申请人立案当天，委托遵义质业测绘有限公司，并由被执行人法定代表人杜丹指界，对被执行人占地情况进行勘测。经测绘，被执行人违法占地总面积15458㎡，其中建筑占地面积9793.61㎡，已建建筑面积9793.61㎡（砖混、钢架棚、板房、简易棚等结构），已硬化土地面积为5173.51㎡。经对照《深溪镇土地利用总体规划图》（2006-2020）（局部），其中符合土地利用总体规划面积8040㎡（（地上建筑面积408419㎡），不符合土地利用总体规划面积7418㎡（（地上建筑面积570942㎡）。经对照《深溪镇土地利用现状图》（局部），该宗地属深溪镇坪桥村集体及国有建设用地，面积共计15458㎡。其中坪桥村集体农用地面积13363㎡（耕地2996㎡、林地面积10367㎡）；国有建设用地面积2095㎡。申请人调查终结后，经集体讨论，于2020年3月3日向被执行人遵义裕腾仓储服务有限公司送达《行政处罚告知书》，告知拟做出的行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2020年3月11日申请人做出（2019）遵综执01字第344号行政处罚决定，并于2020年3月13日向被执行人送达。被执行人收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，缴纳了罚款，但未履行处罚决定载明的第四项拆除地上建筑物的义务。申请人于2020年9月3日向遵义裕腾仓储服务有限公司送达《行政处罚决定催告书》，催告被执行人于收到催告书之日起10日内履行义务，并告知陈述、申辩权。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第344号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年3月11日作出的（2019）遵综执01字第344号行政处罚决定第四项，即责令遵义裕腾仓储服务有限公司在15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的7418㎡土地上新建的砖混及钢架架构的仓储用房5709.42㎡。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：徐杨，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告徐杨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告徐杨经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额101335.92元，其中本金74089.8元、利息9210.76元、分期手续费6224.56元、年费200元、违约金11610.8元（截至2020年2月29日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，徐杨向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。徐杨欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额101335.92元，其中本金74089.8元、利息9210.76元、分期手续费6224.56元、年费200元、违约金11610.8元（截至2020年2月29日）。经多次催讨未付，因而成讼。 徐杨未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2014年5月27日，徐杨向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。徐杨欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额101335.92元，其中本金74089.8元、利息9210.76元、分期手续费6224.56元、年费200元、违约金11610.8元（截至2020年2月29日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐杨于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款74089.8元及其利息（截止2020年2月29日合计9210.76元，后期利息以74089.8元为基数，从2020年3月1日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1163元，由被告徐杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。