江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5101号上诉人（原审原告）：徐州煤矿机械厂，住所地徐州经济技术开发区荆山路**。法定代表人：张怀顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1987年10月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴静，系王辉之妻,1987年5月8日出生，汉族，住址同上。上诉人徐州煤矿机械厂（以下简称徐州煤机厂）与被上诉人王辉劳动争议纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初53号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州煤机厂的委托诉讼代理人张金山，被上诉人王辉的委托诉讼代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐州煤机厂上诉请求：1.请求撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。事实上，被上诉人系受他人介绍到上诉人处帮忙，双方没有建立劳动关系。被上诉人在上诉人处负责的是人力资源工作，负责人事管理、社保办理等工作。被上诉人自己也是人事方面的专业人员，不是普通人员，劳动合同的签订属于被上诉人的工作范围，其对于劳动合同没有签订，是有过错的，因此，被上诉人诉称上诉人未与其签订劳动合同不能成立，要求确认劳动合同关系并签订无固定期限劳动合同没有事实和法律依据。二、被上诉人现在已经在其他单位上班工作，建立了劳动关系，其要求签订无固定期限劳动合同，违反了诚实信用原则不应支持。三、被上诉人要求支付两倍工资等请求事项，不仅没有事实依据，还超过了诉讼时效，依法应予驳回。一审判决支付双倍工资错误，计算的安全台阶收入无事实及法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王辉辩称：请法院驳回上诉人的诉请，维持原判。徐州煤机厂向一审法院起诉请求：１、双方从2017年3月1日起不存在劳动关系；2、无需补签自2017年3月1日至2018年2月28日的劳动合同以及自2018年3月1日起的无固定期限合同；3、徐州煤机厂无需向王辉支付2017年4月至2018年3月期间的二倍工资差额51420元以及2017年3月1日至2018年6月30日的安全台阶收入2300元；4、诉讼费由王辉承担。一审法院认定事实：王辉原系徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿员工。2016年3月，王辉与徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿协商解除劳动合同。2017年3月1日至2018年6月30日期间，王辉在徐州建煤机厂处从事退休审批、档案移交、社保缴费、基数调整等相关人事工作。该期间，双方之间未签订劳动合同，徐州煤机厂也没有为王辉办理社会保险登记，交纳社会保险费。徐州煤机厂制作的《2017年3月机关工作人员工资汇总表》中载明：“王辉加班工资为社保补贴，以后月份一样。”2017年3月至2018年6月，王辉的应发工资依次为：4511元（含社保补贴1051元）、4811元（含社保补贴1151元）、4711元（含社保补贴1051元）、4711元（含社保补贴1051元）、5221元（含社保补贴1051元）、5634元（含社保补贴1314元）、5634元（含社保补贴1314元）、5714元（含社保补贴1314元）、5674元（含社保补贴1314元）、5854元（含社保补贴1314元）、5944元（含社保补贴1314元）、5944元（含社保补贴1314元）、6384元（含社保补贴1314元）、6884元（含社保补贴1314元）、6884元（含社保补贴1314元）、6884元（含社保补贴1314元）。2016年8月17日，徐州矿务集团有限公司发布“徐矿司【2016】38号”文件，对原《安全风险台阶收入考核实施细则》（以下简称《细则》）进行修改。该《细则》实施范围包括徐州煤机厂，且对科级及以下全体员工实行全员季度安全风险台阶收入，四个季度分别为300元、400元、500元、600元，，地面井下辅助、采掘一线按1:2:3的岗位系数计算。后王辉就涉案纠纷向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月30日作出“徐劳人仲案字【2018】第265号”仲裁裁决：确认徐州煤机厂与王辉自2017年3月1日起建立劳动关系；徐州煤机厂于裁决生效之日起十五日内补签自2017年3月1日至2018年2月28日的劳动合同以及自2018年3月1日的无固定期限劳动合同；徐州煤机厂于裁决生效之日起十五日内一次性支付王辉2017年4月至2018年3月期间二倍工资51420元、2017年3月1日至2018年6月30日的安全台阶收入2300元；驳回王辉的其他仲裁请求。徐州煤机厂不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：一、王辉于2017年3月1日至2018年6月30日期间在徐州煤机厂处工作，受徐州煤机厂管理，工资由徐州煤机厂按月发放，可以认定双方之间于2017年3月1日至2018年6月30日期间存在劳动合同关系。二、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，徐州煤机厂自2017年3月1日至2018年2月28日期间未与王辉签订书面劳动合同，故徐州煤机厂应当向王辉支付2017年4月至2018年2月期间二倍工资的差额共计46350元（4811元+4711元+4711元+5221元+5634元+5634元+5714元+5674元+5854元+5944元+5944元-1151元-1051元/月×3个月-1314元/月×7个月）。三、用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，王辉在徐州煤机厂处工作满一年后，双方仍未签订劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。故双方于2018年3月起视为已订立无固定期限劳动合同，徐州煤机厂无需再支付王辉二倍工资。四、王辉在徐州煤机厂从事人事工作，属于地面岗位。根据“徐矿司【2016】38号”文件，徐州煤机厂应向其支付2017年3月1日至2018年6月30日期间的安全台阶收入2300元（300元×1/3+400元+500元+600元+300元+400元）。五、对于王辉主张的补办用工备案参保手续、补缴公积金的请求，可通过相关职能部门处理，一审法院不予理涉。对于王辉主张的个人所得税，不属于劳动争议受案范围，一审法院亦不予理涉。对于王辉主张的生育保险津贴、技能提升补贴，其未提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条之规定，判决：一、徐州煤机厂与王辉于2017年3月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、徐州煤机厂于本判决生效之日起十日内一次性支付王辉2017年4月至2018年3月期间二倍工资的差额46350元以及2017年3月1日至2018年6月30日期间的安全台阶收入2300元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：上诉人与被上诉人虽然未签订书面的劳动合同，但自2017年3月1日至2018年6月30日，确实存在被上诉人向上诉人提供劳务的客观事实，且从被上诉人所提供的劳务内容来看，其从事的人事管理工作亦属于用人单位的重要管理岗位，在上述期间，上诉人亦按月向被上诉人发放了工资。故双方关系符合劳动关系的构成要件，一审法院认定双方于2017年3月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系并无不当。由于上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付2017年4月至2018年2月期间二倍工资差额亦无不当。至于安全台阶收入，根据上诉人单位“徐矿司【2016】38号”文件，一审判决认定被上诉人作为其单位员工符合取得上述收入的条件并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十月二十九日书记员 顾 娟