河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2213号原告：路关山，男，汉族，1972年2月5日生，住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：翟学栎，男，汉族，1988年4月16日生，住延津县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人：徐沛，任公司总经理。委托诉讼代理人：王超珂，河南良善律师事务所律师。原告路关山与被告翟学栎、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告路关山的委托诉讼代理人、被告翟学栎、被告华安财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路关山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、鉴定费等损失共计137351.6元；2、要求第二被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月27日23时30分许，翟学栎驾驶豫Ｇ×××**号货车由西向东行驶时，与停于路边王趁发驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，相撞后豫Ｇ×××**号货车失控，又与停于路边王海波驾驶的豫Ｇ×××**、豫GDW**号货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，该事故经延津县公安局交通管理大队认定，翟学栎负事故全部责任，王趁发、王海波无责任。该事故造成原告所有的豫豫Ｇ×××**豫豫GDW**货车损坏，王海波是原告雇佣的司机，豫Ｇ豫Ｇ×××**车实际车主是翟学栎，该车在第二被告处投有交强险和商业险。被告的违章驾驶给原告造成了各项经济损失，为此特诉至法院，请求依法裁判。被告翟学栎辩称：停运损失费由保险公司来承担。被告华安财险公司辩称：1、原告并非登记车主，原告需证明对车辆具有所有权，否则原告不具有诉讼主体资格，其公司不承担赔偿责任；2、在查清事故事实真实，且被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，不存在免赔情形时，其公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失；3、涉案车辆在其公司投有交强险12.2万元，商业三者险100万元，其中交强险财产限额2000元已经支付完毕，商业三者险内已支付33200元；4、本次事故系三车相撞，应在原告主张的赔偿损失中扣除无责车辆交强险财产限额100元；5、诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失并非属于保险责任，其公司不予承担；5、原告部分诉请过高，具体以庭审辩论、质证意见为准。原告路关山向本院提交的证据有：1、延津县公安局交通管理大队道路交通事故认定一份，证明事故发生的时间地点，翟学栎负全部责任，王趁发无责任，原告的雇佣司机王海波无责任；2、豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车行驶证一份及营运证一份，豫G豫GDW**罐式半挂车行驶证一份及营运证一份，司机王海波的驾驶证一份及从业资格证一份，挂靠协议一份，挂靠公司的营业执照复印件一份，法人的身份证明复印件一份，挂靠公司出具的理赔证明一份，证明原告是豫Ｇ×豫Ｇ×××**挂牵引车、豫GD豫GDW**式半挂车的实际所有人，原告主体适格，该车辆是合法营运车辆；3、新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告的车损数额为98950元，为鉴定该车损支出鉴定费4500元；4、延津县杨泉汽车修理厂出具的施救费发票一张，证明施救原告的车辆支出费用5000元；5、辉县市宇翔石化有限责任公司出具的收款单一份及发票一张，事故现场照片两张，证明原告的车辆于2020年5月27日在该石化公司加了3500元柴油，因交通事故造成满箱油全部洒落地上，原告柴油损失3500元；6、辉县市江扬汽车修理部出具的证明一份及营业执照复印件一份、法人身份证明一份，证明事故发生后原告的车辆在该修理部维修，在该修理厂停放期限为47天；7、新乡市中级人民法院会议纪要摘录及河南省运价规则一份，证明原告车辆的停运损失的计算公式；8、豫Ｇ**豫Ｇ×××**车证复印件一份、营运证复印件一份、翟学栎驾驶证一份及上岗证一份，该车辆交强险保单、商业险保单各一份。被告翟学栎的质证意见为：停运损失存在扩大情形，不应该有那么多天；柴油损失不认可；施救费、鉴定费不认可；对主车跟挂车的损失需要详细的清单，损失有点扩大；车辆购买有全险，应由保险公司承担停运损失。被告华安财险公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议,该组证据证明另外的第三辆车在本次事故中不负事故责任，依法应当扣除该车交强险无责财产损失限额100元；对证据2中的挂靠协议真实性有异议，其公司并非该协议的相对方，对其真实性无法核实；对证据3中鉴定意见书鉴定车损价值过高，原告应提供维修清单及维修发票予以证实具体的车辆损失情况。鉴定费并非属于保险责任，其公司不予承担；证据4施救费发票真实性予以认可，但无法证明该损失属于其公司承担责任范围；证据5真实性不予认可，无法证明原告具体损失情况，原告仅提供相应的发票，无法证明柴油的具体损失量及损失价值；证据6中的证明真实性予以认可，但无法证明原告具体的停运天数，该证明显示原告在诉前鉴定后才启动维修程序，明显存在扩大损失，车损鉴定并非车辆维修的必然条件，因此对原告主张的停运天数应按照实际维修天数20天进行计算；证据7真实性无异议，且该文件已具体明确了，车方不及时行使权利导致车辆损失扩大，应当减轻侵权人的责任；证据8无异议。对赔偿清单的意见为：1、车辆损失价值过高，应根据原告提供的维修清单及实际支付的维修费用进行据实计算；2、鉴定费、施救费不属于保险责任，其公司不予承担；3、柴油损失无证据证明具体的损失金额，不应当予以支持；4、停运损失不属于保险责任，其公司不予承担，且根据原告提供的证明，原告存在扩大损失的情况，应按照具体的维修天数20天进行计算。被告翟学栎向本院提交的证据有：机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各1份。原告路关山、被告华安财险公司的质证意见为：无异议。被告华安财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人均表示无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据认定问题将在下文中综合予以评判。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年5月27日23时30分许，翟学栎驾驶豫Ｇ**豫Ｇ×××**西向东行驶时，与停于路边王趁发驾驶豫Ｇ**豫Ｇ×××**车发生碰撞，相撞后豫Ｇ**豫Ｇ×××**控，又与停于路边王海波驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ×××**W豫GDW**生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定翟学栎负事故全部责任，王趁发、王海波无责任。王海波所驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**8豫GDW**车主为辉县市豫兴物流有限公司，实际车主为原告路关山，该车辆挂靠在上述公司营运。事故发生后，原告支出了施救费5000元。经本院委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｇ××**豫Ｇ×××**0豫GDW**事故造成的车损共计为98950元，原告支出鉴定费4500元。豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**挂豫GDW**0年5月28日拖到辉县市江扬汽车修理部，于2020年6月24日开始进行维修，于2020年7月14日修理完成出厂，修理期间为21天。豫Ｇ×××**号豫Ｇ×××**程学中，庭审中被告翟学栎自认其为该车辆实际车主，对该事实本院予以认可，该车辆在被告华安财险公司处投保有交强险和商业三责险（保额100万元），并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，华安财险公司交强险财产损失2000元限额已使用完毕，商业三者险限额已使用5500元。本院认为：公民的合法财产权权受法律保护。本案中，翟学栎驾驶机动车与发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，原告的合理损失应当由华安财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于车损鉴定意见书是否予以采信问题，鉴定意见书系具有相应专业技能的鉴定人员对个案综合分析后作出的文书，是民事诉讼中的重要证据形式之一，在没有相反的证据足以推翻鉴定意见的情况下，应当认定鉴定意见书的效力，庭审中，被告并未举证证明该鉴定意见书存在无效情形，本院对其答辩意见不予认可，对鉴定意见书效力予以采信。关于停运损失、施救费保险公司是否赔付问题，庭审中被告华安财险公司未提交证据证明其就停运损失、施救费免于赔偿向投保人尽到了提示说明义务，故其辩称停运损失、施救费不属于保险理赔范围的意见本院不予采信。关于华安财险公司辩称本次事故的另一辆无责车辆应当在交强险无责财产损失限额赔付100元问题，根据事故认定书记载，王海波所驾驶车辆与王趁发所驾驶车辆在本次事故中均停靠在路边，该两辆车并未接触发生碰撞，王趁发所驾驶的车辆对本次事故的发生不具有原因力，故该车辆不应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院对华安财险公司上述答辩意见不予采纳。按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告路关山的合理损失如下：1、车损98950元；2、鉴定费4500元；3、施救费5000元；4、停运损失，停运期间为车辆的合理修复期间，故本案中原告车辆的停运期间为其车辆维修期间21天，对原告要求按照49天计算的诉求不予支持。庭审中，原告要求按照其提交的运价规则计算停运损失各被告未持异议，本院予以认可，故停运损失为21天×30吨×8小时×5.4元×40%=10886.40元。关于原告要求的柴油损失3500元，其提交的加油发票以及照片不能客观反映其车辆燃油泄露的实际情况，也无法确定损失数额，故该诉求本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为119336.40元。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。故被告华安财险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告路关山车损、鉴定费、施救费、停运损失共计119336.40元。综上所述，原告路关山的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告路关山各项损失共计119336.40元；二、驳回原告路关山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，减半收取1523元，由原告路关山负担200元，被告翟学栎负担1323元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年十月二十六日法官助理耿立书记员裴书阁