河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1888号上诉人（原审被告）：河南智联达房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌魏都区产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会杰，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：侯保红，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。上诉人河南智联达房地产开发有限公司（以下简称智联达公司）因与被上诉人张会杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智联达公司的委托诉讼代理人周华果，被上诉人张会杰及其委托诉讼代理人侯保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智联达公司上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1002民初2376号民事判决书，将本案发回重审或依法改判智联达公司向张会杰支付工程款110万元；二、本案的一、二审诉讼费用由张会杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.案涉工程并没有全部完工，并且没有完成的工程为主体工程并不是一审法院认定的工程保修。根据张会杰与智联达公司签订的《主体工程结算清单》可知，双方签订的主体工程范围为除了水电暖、通风、消防、电梯、内墙瓷砖、套内地砖、套内门工程的剩余所有工程。而实际上张会杰不仅没有完成所有的工程量，案涉小区主体工程的工程量还有一部分是智联达公司完成的。2.智联达公司与张会杰签订的《运河湾小区7#主体工程结算单》不能作为双方结算的依据。虽然智联达公司与张会杰签订了《运河湾小区7#主体工程结算单》，但在结算单中约定结算余款及还款办法以三方签订的还款计划书为准，从该条款可以证明张会杰承包的7#楼主体工程并没有全部完工，结算书上的结算价款只是双方预算的工程款项并不是张会杰完成工程的工程价款。智联达公司与张会杰并没有签订还款计划书，因此双方并没有最终结算。综上，一审判决认定事实错误，特提起上诉。张会杰辩称，1.按照行业规矩只有工程完工交付后才能结算工程款，一审中张会杰提供的两份结算单充分证明张会杰主体工程已经完工。2.案涉楼房已经有相当一部分业主装修入住，且该楼房中还有一所幼儿园正在开张营业，说明智联达公司对该楼房已经投入使用，依照最高法司法解释视为竣工。3.结算单中虽然约定还款办法以三方签订的还款计划书为准，但是经张会杰的无数次催促，智联达公司一直不与张会杰签订还款计划，其目的为拖欠工程款。4.需要张会杰后续完善维修及工程保修等问题，一审中张会杰明确表示同意继续履行，并且有证据证明张会杰已做好继续履行的准备工作，一审判决书中也明确交代如果张会杰不继续履行，智联达公司可以另行起诉。综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决合法，请求予以维持。张会杰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告工程款2665281元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年3月，原告带建筑队按约为被告位于许昌市××河湾小区三国商贸城的楼盘开发项目中的7号楼盘进行施工建设。原被告签署的《“运河湾”小区7#楼主体工程结算单》，内容为“项目总价：一、建筑面积：14053平方米；二、平方单价1340元；三、工程款18831020元；四、商混按开发公司购买价格扣除（1920000元），补贴施工方250000元；共计：17161020元（含税金），该工程款总价里不包含水、电、暖、通风、消防、电梯、内墙瓷砖、套内地砖、套内门。项目已付款：一、施工单位支付8460000元；二、许昌万嘉置业开发有限公司支付850000元；三、开发公司原支付1173500元；四、幼儿园支付510000元；五、苗笑飞710000元（外墙保温及外墙漆）；六、内外粉100000元；七、开发公司支付1536013元；八、朱献立内外粉剩余由智联达公司支付288400元。减去以上公司支付，7#楼项目负责人约定的工程项目全部完成后公司共欠7#楼项目工程款3533107元（该款包括项目负责人应向开发单位提供的部分税金、项目负责人应向施工单位交纳的部分管理费及外墙漆剩余款项）。该工程款总价包含所有工程款（不包含水、电、暖、通风、消防、电梯、内墙瓷砖、套内地砖、套内门）及由于甲方资金原因造成的一切损失。结算余款及还款办法以三方签订的还款计划书为准”。2020年4月10日，原被告签署《“运河湾”小区7号楼主体工程结算补充》，内容为“一、外墙保温及外墙漆工程款134万元从总工程款中扣除，原第五项已支付苗笑飞71万元，剩余63万元从总工程款中扣除；二、增补水电工程配套费2％，共计7万元；三、税金552530元及管理费476730元，共计1029260元，原付款时已扣除721434元，下余307826元从总工程款中扣除。根据以上三项，应从总工程款中扣除863093.4元，总工程款下余2665281元，工程保修金待签订还款计划时确定数额”。涉案工程已使用。至今，被告尚欠原告工程款共计2665281元。一审法院认为，原告张会杰与被告签订的“运河湾”小区7号楼主体工程结算及补充协议，原被告应当遵循诚信原则履行。涉案工程已使用，以转移占有建设工程之日为竣工日期；双方约定“结算余款及还款办法以三方签订的还款计划书为准”，实际对工程款付款时间约定不明，原告起诉之日视为应付款时间。原告应当依照约定或者法律规定履行工程保修义务，原被告对涉案工程质量保修期间、工程质量保修金数额没有约定，若原告未依照约定或者法律规定履行工程保修义务，被告可另案起诉。原告的诉讼请求成立，予以支持。判决如下：被告智联达公司于判决生效后十日内给付原告张会杰工程款2665281元。案件受理费28123元，减半收取14061元，由被告智联达公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。智联达公司向本院提交了照片十五张及费用清单一张，张会杰向本院提交照片一张，本院经审查认为，上述证据均不属于新的证明，且与本案基本事实缺乏直接关联，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据案涉工程发包人智联达公司与承包人张会杰于2020年4月10日签订的《“运河湾”小区7号楼主体工程结算补充》的内容，双方均认可智联达公司下欠张会杰工程款2665281元未付的事实，该协议应为双方就案涉工程达成的结算协议，张会杰基于上述协议向智联达公司主张未付的工程价款，一审法院予以支持并无不当。智联达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由河南智联达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十月十九日法官助理李仕元书记员杨阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口