河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3745号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，该分行行长。上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司安阳分行，，住所地：安阳市人民大道**负责人：杨克学，该分行行长。二上诉人的共同委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈耀峰，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行郑州分行）、广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）因与被上诉人陈耀峰信用卡纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0503民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广发银行郑州分行、广发银行安阳分行的委托诉讼代理人冷宏伟，被上诉人陈耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广发银行郑州分行、广发银行安阳分行上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人陈耀峰的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人在一审提供的证据可以证实，被上诉人不仅收到了尾号为0770号的信用卡，且其持本人身份证在广发银行网点进行了实名认证、开通激活信用卡，并当场签署了客户领卡确认函，同时，被上诉人依据该信用卡申请了备用金29,000元，该款转入被上诉人名下的工商银行储蓄卡，对于被上诉人的陈述及一审法院调取的被上诉人离开平安保险的证据及工商银行证明被上诉人储蓄卡为集体办理的证明，并不能证明被上诉人没有收到案涉信用卡，且被上诉人在两次电话录音过程中对其身份证及其本人信息的陈述和其在上诉人处开通信用卡的事实相互印证，均可以证明该尾号为0770号的信用卡为被上诉人开通并使用，被上诉人应承担该信用卡及备用金的还款责任；2．涉案的信用卡由广发银行电话营销，并由广发银行寄发和开通激活，29,000元的备用金也是由广发银行转账支出，上诉人只是受托传递了相应的手续，且所有信用卡业务并没有广发银行的授权，被上诉人起诉广发银行的分支机构为被告不符合事实，上诉人不是本案适格被告。被上诉人陈耀峰辩称，上诉人广发银行郑州分行、广发银行安阳分行的上诉理由是无中生有，均不成立。原审原告陈耀峰向一审法院起诉请求：1．依法确认两被告于2014年8月7日发放的信用卡未经原告同意即开通，该信用卡并非原告持有，所欠款项不应由原告归还；2．判决两被告撤销原告有关该信用卡的失信记录；3．判决两被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；4．本案诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：2014年8月，广发银行员工通过电话营销的方式，为一姓名为“陈耀峰”的男子办理了一张卡号为62×××70的广发银行信用卡。在双方的通话中，该男子称其工作单位为平安人寿保险股份有限公司，单位地址为安阳市××路义乌商贸城大厦6楼605室；该男子向广发银行员工提供的住所、身份证号码和工商银行储蓄卡账户信息均与本案原告陈耀峰相同。广发银行员工在通话中称案涉广发银行信用卡将通过挂号信的方式，邮寄至该男子的上述工作单位。后该男子收到了该信用卡，并使用该卡进行过交易。2014年8月，本案原告陈耀峰在被告广发银行安阳分行进行过身份核查，并在客户领卡确认函上签字。2019年3月1日，原告在查询自己的个人信用报告时得知，因上述广发银行信用卡透支后逾期未还款，该逾期的情况已在中国人民银行被列入其个人信用档案。另查明，两被告至今未提供邮寄案涉信用卡的回执。2007年1月26日，原告与中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）建立保险代理关系时，该支公司的办公场所地址为安阳市红旗路3号。双方于2010年1月11日解除保险代理关系，此时该支公司的办公场所地址为安阳市红旗路街道办事处人民大道金豪广场写字楼7层，后该支公司的办公场所搬迁至安阳市××路义乌商贸城，上述605室为该支公司的一个办公室。上述事实，有原告陈耀峰提供的个人信用报告，被告广发银行郑州分行、广发银行安阳分行提供的电话录音、客户领卡确认函、身份信息联网核查结果、银行流水，平安人寿保险公司出具的回复，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈耀峰虽然在被告广发银行安阳分行进行过身份核查，并在客户领卡确认函上签字，但结合平安人寿保险公司出具的有关原告工作时间、工作场所的回复，以及电话录音中的男性声音明显与原告不是同一人等事实，不能排除本案存在原告身份信息被他人冒用的情形，可以认定广发银行在通过电话方式办理信用卡的过程中未尽必要的注意义务。此外，因两被告不能提供邮寄案涉信用卡的回执，故不能认定广发银行已将该信用卡发放给原告，因而不能认定已发生的信用卡交易系原告所为。两被告系法律规定的其他组织，具有民事诉讼主体资格，且身份核查系在被告广发银行安阳分行实施，客户领卡确认函加盖有其公章，案涉原告的个人信用信息系由被告广发银行郑州分行报送至中国人民银行个人信用信息数据库，故两被告辩称原告起诉的主体错误，应予驳回的理由不能成立，不予采纳。综上所述，可以认定两被告未将案涉信用卡发放给原告，故信用卡的欠款亦不应由原告偿还，但由于前述情形属于事实认定问题，故原告不能作为诉讼请求提出。同时，可以认定广发银行郑州分行在报送原告个人信用信息时存在过错，应当承担相应的民事责任。现原告要求两被告撤销失信记录，于法有据，应予支持。原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金2万元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告广发银行股份有限公司郑州分行、广发银行股份有限公司安阳分行于判决生效后十五日内，向中国人民银行申请并办理撤销原告陈耀峰与本案卡号为62×××70广发银行信用卡有关的不良信用记录；二、驳回原告陈耀峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈耀峰承担200元，由被告广发银行股份有限公司郑州分行承担100元。本院经审理查明，2014年8月6日，广发银行通过电话营销的方式，为陈耀峰办理了一张卡号为62×××70的广发银行信用卡，并按照陈耀峰提供的地址通过挂号信的方式将该信用卡邮寄给陈耀峰。2014年8月19日，陈耀峰按要求持该信用卡、本人身份证在广发银行安阳分行进行了身份核查，通过银行与公安机关系统实名认证后，陈耀峰签署了客户领卡确认函，对其在电话营销过程中的身份证号码、电话号码及广发银行信用卡申请规则予以签字确认。2014年8月27日，广发银行对陈耀峰进行了电话回访，陈耀峰认可其收到了该信用卡并开通了该信用卡，同时，申请了29,000元的备用金。当日，广发银行将该29,000元备用金转入陈耀峰名下卡号为63×××04工行储蓄卡。另查明，案涉信用卡透支后逾期未还款，该逾期情况在中国人民银行已被列入陈耀峰个人信用档案。本院认为，被上诉人陈耀峰通过电话营销申领了尾号为0770号的广发银行信用卡，并在收到该信用卡后，在上诉人广发银行安阳分行处签署了客户领卡确认函，对其在电话营销过程中的身份证号码、电话号码及广发银行信用卡申请规则予以签字确认，同时，被上诉人陈耀峰根据该信用卡所附现金服务功能申请了29,000元备用金，该备用金已转入了陈耀峰名下工行储蓄卡，由此可以认定，被上诉人陈耀峰系案涉尾号为0770号广发银行信用卡的持卡人，应承担该信用卡的还款责任，其以未办理该信用卡为由要求上诉人广发银行郑州分行、广发银行安阳分行撤销其有关该信用卡的失信记录、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，一审法院以上诉人广发银行郑州分行、广发银行安阳分行不能提供邮寄案涉信用卡的回执为由判决上诉人向中国人民银行申请并办理撤销被上诉人陈耀峰尾号为0770号广发银行信用卡有关的不良信用记录不当，予以纠正。虽然，案涉信用卡由广发银行电话营销和寄发，但该信用卡的持卡人身份核查、签字确认等手续由上诉人广发银行安阳分行实施，客户领卡确认函加盖了上诉人广发银行安阳分行的公章，同时，涉及被上诉人陈耀峰的个人信用信息由上诉人广发银行郑州分行报送至中国人民银行个人信用信息数据库，上诉人广发银行郑州分行、广发银行安阳分行主张其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人广发银行郑州分行、广发银行安阳分行的上诉请求部分成立，对成立的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1994号民事判决；二、驳回陈耀峰的诉讼请求。一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，均由陈耀峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 张宁（兼）