wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4760号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司客服经理。 被告：朱敏，男，汉族，1966年12月29日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7598号   原告：徐永，男，1963年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马海波，男，1980年2月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告徐永与被告马海波承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告徐永于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐永申请撤回本案起诉，意思表示真实，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐永撤诉。   案件受理费减半计收86元（原告徐永已预交），由原告负担。   审  判  员   王 艺   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日   书  记  员   曹博文
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1293号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司客户经理。被执行人：张四代，男，1976年9月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：蔡培军，男，1977年7月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：丁中成，男，1968年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张四代、蔡培军、丁中成金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0804民初1945号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人张四代应于判决生效后十日内归还申请执行人贷款本金40000元及同期利息、罚息（从2015年4月4日到2016年4月2日以45000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年4月3日至2017年4月15日以45000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；从2017年4月16日至实际给付之日以40000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；扣除已支付利息4584.79元）。被执行人蔡培军、丁中成对上述款项承担连带还款责任。如果被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由三被执行人共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人张四代、蔡培军、丁中成下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行到位款项11819.69元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初1945号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年十月二十六日书记员 吴冬玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4958号申请人:湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地:枣阳市中兴大道**。法定代表人:付向党，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹全梅，系该行职工。被申请人:李**，男，1988年2月28日出生，汉族，住枣阳市，被申请人:陈康，男，1989年6月13日出生，汉族，住址同上，被申请人:冯文慧，女，1989年12月28日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李**、陈康、冯文慧金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求法院将被申请人李**、陈康、冯文慧的微信、支付宝账户及银行存款115000元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李**、陈康、冯文慧的微信、支付宝账户及银行存款115000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 峰二〇二〇年十月十五日书记员 宁启航
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2858号原告：李德文，男，生于1939年7月16日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：任满成（系李德文表弟），男，生于1944年7月14日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。被告：曾庆中，男，生于1955年8月18日，汉族，住河南省镇平县。原告李德文与被告曾庆中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告李德文及其委托诉讼代理人任满成到庭参加诉讼，被告曾庆中经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德文向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾庆中偿还借款10000元及利息55000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因业务往来相识，2000年7月10日被告以资金紧张为由，向原告借款5000元，约定月息2.5分，并给原告出具借条一份，2000年9月4日被告又向原告借款5000元，被告至今分文未还。被告曾庆中未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务往来相识，2000年7月10日被告向原告借款。被告给原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到李哥现金伍仟元整（5000元）月息2分5厘中星肉联厂曾庆中10/7号”。2000年9月4日被告又向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到李哥现金伍仟元整（5000元）曾庆中20004/9号”。被告借款一直未还。本院认为：被告分两次向借原告1万元，并给原告出具借条二份，原告与被告形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述法律规定，原告要求被告偿还的借款本金1万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率”。故对原告诉请2000年7月10日借款5000元的利息，应自2000年7月10日起按一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。对于原告诉请的借款利息按月息2.5分计算，本院不予支持。对原告诉请2000年9月4日借款5000元的利息，因借条上并未书面约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾庆中于本判决生效后十日内偿还原告李德文借款10000元及利息（利息以5000元为基数自2000年7月10日起按2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）；驳回原告李德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告李德文负担113元，被告曾庆中负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  李朝杰人民陪审员  朱晓明二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申939号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈余，男，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂美玲，重庆永和律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：丁继全，男，汉族，1955年12月20日出生，住重庆市渝**。一审被告：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市南岸区。一审被告：重庆市大足区赛维门业有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：陶明岗。一审被告：何选波，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省深圳市宝安区。一审被告：陶明岗，男，汉族，1978年3月8日出生，住九龙坡区。一审被告：宋军，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市渝**。再审申请人陈余与被申请人丁继全及一审被告陶莲、重庆市大足区赛维门业有限公司、何选波、陶明岗、宋军民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终4840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈余申请再审称,陈余应当就案涉丁继全名下的抵押房屋享有优先受偿权，二审法院认定案件基本事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，丁继全只在编号为20150401《借款合同》上以担保方的名义签名，丁继全应承担担保责任所对应的债权应是该《借款合同》中约定的债权，陈余辩称该《借款合同》系因办理抵押登记而签订的程序性合同、丁继全名下涉案房屋系为当事人之前2014年的借款所作的抵押担保，但该辩解缺乏相应的证据予以证明，亦未得到丁继全等人的追认；从本案证据来看，没有证据证明本案债务人陶莲在上述《借款合同》约定的期限内一次性提取该《借款合同》中约定的借款款项，也没有证据证明陈余依照该《借款合同》将借款款项划入该合同约定的陶莲账户中。因此，二审法院认为丁继全提出的其抵押担保的借款并未实际出借、其不应承担相应担保责任的理由成立，并无不当，对陈余的申请再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈余的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 锶
文书内容湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0624刑初269号            公诉机关              湘阴县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人周浪，男，1980年4月9日出生于湖南省湘阴县，身份证号码：4306241980********，汉族，初中文化，务农，住湘阴县古塘乡王家坝村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被湘阴县公安局决定取保候审，2020年10月12日被本院决定重新取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              湘阴检二部刑诉（2020）69号                  指控事实              2019年11月25日凌晨，被告人周浪醉酒后驾驶牌号为粤X559**的小型轿车，行驶至湘阴县文星镇江东中路建设银行路段时，被湘阴县公安局交警现场查获。经鉴定，周浪血液中检出乙醇成分，含量为106.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元。                  被告人意见              被告人周浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周浪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周浪认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人周浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员     蒋    武                二〇二〇年十月十六日                书 记 员     曾    乐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3923号原告：李晶，女，1991年8月1日生，汉族，住内黄县。被告：曹林峰，男，1981年7月7日生，汉族，住内黄县。原告李晶诉被告曹林峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李晶到庭参加了诉讼，被告曹林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10000元人民币，并按照年利率百分之六计算从起诉之日起至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告以急用钱为由借原告现金10000元人民币，并立有字据，约定还款日期为2018年4月10日。还款期限到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告曹林峰未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告因资金紧张通过案外人向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年4月10日，未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方之间约定有利息。被告至今未偿还借款。本院认为，原告提交了被告书写的借条，双方之间借贷关系成立，被告借原告10000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未在约定的还款时间偿还借款，有违诚实信用原则，被告应承担全部责任。被告出具的借条上未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方之间约定有利息，故对其主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹林峰于本判决生效之日起十五日内给付原告李晶借款本金10000元；二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹林峰负担。本判决为终审判决。审判员  郝宁二〇二〇年十月二十九日书记员  王杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔01刑更2607号 罪犯周贵频，男，1950年11月28日出生于贵州省贵定县，汉族，高中文化，捕前系贵州南明远航蚊香厂法定代表人，原住贵阳市南明区。现在贵州省白云监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月3日作出（2014）南刑初字第477号刑事判决，犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2013年12月27日至2022年12月26日止；赃款人民币493920元予以追缴发还贵阳监狱。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年4月13日作出（2015）筑刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月28日经本院裁定不予减刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯周贵频在服刑改造期间于2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2020年1月获五个表扬。没收财产人民币20000元已履行,赃款已退人民币293920元。贵阳市南明区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第477号刑事判决书及执行通知书、本院（2015）筑刑二终字第29号刑事裁定书、减刑裁定书、收据、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯周贵频的供述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯周贵频在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零九个月余，余刑二年零二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周贵频予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 曜 审判员 何度海 审判员 刘 梅 院印 二〇二〇年十月二十六日 书记员 莫 菲
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2697号 起诉人：付亮，男，1979年5月2日出生，满族，住迁安市。 本院收到付亮的起诉状，起诉人付亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对付亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执700-2号申请执行人：杨鞭，男，生于1987年8月17日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：于大全，男，生于1992年7月15日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：张溟卓，女，生于1989年4月3日，汉族，四川省射洪市居民。杨鞭申请执行于大全、张溟卓合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付欠款、违约金、律师费及案件受理费共计504400元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年7月17日通过司法专邮向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年7月16日、8月12日、9月2日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，本案已执行到案款9650元；已查封的被执行人张溟卓在射洪市的房产正在进行司法评估，待评估后进行司法拍卖；未查到二被执行人名下其它可供执行的财产。3、于2020年7月28日对二被执行人采取限制高消费措施。4、于2020年10月14日将二被执行人纳入失信名单。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月14日约谈申请执行人杨鞭,其书面申请该案终结本次执行程序。综上所述，除已查封正在进行司法评估的房产外，未发现二被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人杨鞭书面申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现二被执行人新的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十月十四日书记员  李浩
惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3325号 原告：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）东九道**，统一社会信用代码：91120116730357968N。 法定代表人：李守军。 委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。 被告：天禧牧业有限公司，住所地滨州市惠民县城大济路东侧，统一社会信用代码：913716217232599721。 法定代表人：胡振新。 委托诉讼代理人：孟彬彬，男，1988年9月23日出生，汉族，住惠民县，（系公司员工） 原告天津瑞普生物技术股份有限公司与被告天禧牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞普生物技术股份有限公司的委托诉讼代理人冯玉山，被告天禧牧业有限公司的委托诉讼代理人孟彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津瑞普生物技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付1180614.25元及利息18311元（自2020年3月10日计算至2020年8月5日）及自2020年8月5日至实际付清日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），上述费用合计：1198925.25元。诉讼过程中，天津瑞普生物技术股份有限公司变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款1151814.25元及利息18311元（自2020年3月10日计算至2020年8月5日）及自2020年8月5日至实际付清日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告及原告分公司、子公司分别销售给被告药品。经对账，被告确认截止到2018年10月31日被告尚欠原告货款336000元，被告尚欠原告高科分公司186500元，被告尚欠原告子公司瑞普（天津）生物药业有限公司87660元，被告尚欠原告子公司瑞普（保定）生物药业有限公司570454.25元，2020年3月10日，瑞普（天津）生物药业有限公司、瑞普（保定）生物药业有限公司分别与原告签订债权转让协议，并于3月30日向被告送达了债权转让通知。至此，被告所欠原告货款共计1180614.25元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 天禧牧业有限公司辩称，对原告所述事实无异议。我公司自2015年5月份以来已经全部停产，所属下属分公司也已被住所地政府托管，所得收入用于给付相关费用及优先偿付拖欠员工工资，故我公司暂时无力偿还原告所主张的费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告及其子公司分别销售给被告药品，瑞普（保定）生物药业有限公司、瑞普（天津）生物药业有限公司将其享有的债权转让给原告，经过原被告对账，被告尚欠原告货款1180614.25元。另查明，2018年5月31日被告退货给原告，28800元退货款，在双方对账时没有扣除，被告实际欠付原告货款为1151814.25元。 本院认为，原告天津瑞普生物技术股份有限公司与被告天禧牧业有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款1151814.25元，事实清楚，证据确实充分，对于该货款，被告天禧牧业有限公司应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告天禧牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津瑞普生物技术股份有限公司货款1151814.25元及利息（以1151814.25元为基数，自2020年3月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告天津瑞普生物技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15590元，减半收取7795元，由被告天禧牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 俎永国 二〇二〇年十月十四日 法官助理 马亚西 书 记 员 徐甜甜
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1590号 申请人：罗某，男，1979年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：陈某，女，1955年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住宜丰县。 原告罗某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，申请人罗某向本院申请对被申请人的财产进行网络查控，并请求法院对被申请人陈某名下的财产在价值177000元范围内进行保全，予以查封、冻结。申请人罗某在中国天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为177000元）为该诉讼保全进行担保。 本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人陈某的财产进行网络查控，并冻结或查封被申请人陈某的财产中价值177000元的部分，其中银行存款、动产、不动产的冻结或查封的期限分别为自冻结、或查封日起一年、二年、三年。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年十月十六日 法官助理袁艳 书记员廖樱
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2568号原告：徐会兰，女，汉族，1961年10月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐会兰与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会兰、被告华博三六电机公司委托代理人陈楚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告所垫付社保金5472元。2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告从1984年开始在湖北华博三六电机有限公司工作至2011年10月退休，因被告资金困难一时拿不出全部社保金，提出由原告自筹垫付5472元，被告承认还款。并出财务收据一份，原告曾多次向被告催讨欠款。均已各种理由推诿，无力偿还该欠款。被告华博三六电机公司辩称，一、本案是答辩人企业改制后遗留问题，根据法释2003一号文件依法不属于人民法院的受案范围；二、本案是因社会保险金引起的，依法应当属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，根据最高法关于审理民间借贷案件若干问题的规定第十五条本案的基础关系应为劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；三、本案的借贷事实并无转账凭证可以证明；四、如果法院认定本案的欠款事实成立，该欠款也应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与答辩人无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：身份证、被告营业执照、财务收据。证明当事人身份主体，被告下欠原告借款垫付社保金的事实及金额，及被告应承担的责任。经审查，上列证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告提出收据上的公章为假公章,庭后申请对印章进行鉴定。本院认为原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款出具收款收据，加盖了公章，收据上有被告财务工作人员出纳签字，可以认定收据的真实性。公章的真伪不影响收据的真实性。在此之前，有一批同类案件本院已作出生效判决认定还款协议和收据真实性和合法性，对印章也进行了鉴定，鉴定印章为被告使用过的印章。被告再次提出印章鉴定，本院不予准许。被告举证的股东会决议，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:原告在被告厂工作至2011年10月退休。因被告生产经营情况不好、资金困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金5472元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2017年9月15日，被告向原告借款5472元并出具了的财务收款收据。之后被告未偿还借款。本院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，被告开出收款收据。因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告主张其与被告之间民间借贷关系并提交了收据，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。由于原被告未约定还款期限，视为还款期限不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，由于原告未提供证据证明自己此前已向被告要求偿还欠款并给被告必要的准备时间。那么催要自起诉之日起计算。原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，申请追加原咸宁市三六电机制造有限公司的股东为被告的理由不能成立，本院不予准许。被告辩称与其无关的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告徐会兰借款5472元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年十月二十日书记员  曾 恬
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执10886号申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，统一社会信用代码915000006992752263。被执行人：邓巍，男，汉族，1985年04月15日出生，重庆市黔江区。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人信用卡透支本金49983.97元、截止2019年10月31日的利息5260.97元、账单费用2480.03元，合计57724.97元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人名下有一辆车子，现不具备处置条件；此外，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执10886号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冷 杰审 判 员  刘海兵审 判 员  江显政二〇二〇年十月二十日法官助理  龙 琴书 记 员  刘月雪
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初828号 原告：刘某某，女，1992年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：于某某，男，1995年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院在审理原告刘某某诉被告于某某借款合同纠纷一案中，原告刘某某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。 审判员  王福利 二〇二〇年十月十日 书记员  张 欢
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执462号申请执行人：娄俊杰，男，汉族，1983年9月10日生，住河南省通许县。被执行人：张剑，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省通许县。被执行人：禹益梅，女，汉族，1971年5月22日生，住河南省通许县。本院在执行娄俊杰申请执行张剑、禹益梅民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，下落不明，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0222执462号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二〇年十月十九日书记员  李 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4462号原告：张进宝，男，1956年4月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张伟（系原告张进宝之子），男，1983年12月26日出生，汉族，居民。被告：山东天雅玻璃制品有限公司。法定代表人：李仰星，经理。被告：刘新荣，女，1978年9月12日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。原告张进宝与被告山东天雅玻璃制品有限公司（下简称天雅公司）、刘新荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进宝的委托诉讼代理人张伟、被告刘新荣的委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加诉讼，被告山东天雅玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元及利息（自2019年9月10日起按月息1%计算）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告天雅公司于2019年7月10日向原告借款40万元，约定月息1分，并出具了借条一张。经原告多次催要，被告未偿还。被告山东天雅玻璃制品有限公司未提供答辩。被告刘新荣辩称，原告诉被告刘新荣没有事实依据及法律依据。原告诉称的借款是与被告天雅公司发生的，被告刘新荣在欠条上的签字不是担保行为也不是共同借款行为，而是职务行为，只是证明原告与被告天雅公司之间发生借贷行为，将钱借给了天雅公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告要求被告刘新荣偿还借款不应得到支持。根据原告的诉称，原告也认可是被告天雅公司向原告借款，而不是被告刘新荣。综上，原告起诉被告刘新荣于法无据，请求依法驳回原告对刘新荣的诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘新荣原系被告天雅公司监事。2019年7月10日，被告天雅公司向原告出具40万元的收据，约定月息1分，并出具收据一份，内容为：收据入账日期：2019年7月10日，交款单位：张进宝，人民币：肆拾万元整￥400000元。收款事由：短期借款（月息壹分）。加盖了天雅公司财务专用章，刘新荣在收据上签字。原告陈述其于2017年9月9日通过转账方式将借款款项转至被告天雅公司会计李兆祥的账户上100万元，剩余40万元未偿还，并提供转账凭证。原告认可被告天雅公司已将40万元借款的利息支付至2019年9月10日。另查明，诉讼过程中，原告申请财产保全，交纳保全申请费2770元、保险费1200元。本院认为，被告天雅公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的权利。根据原告提交的收据及转账凭证，能够与被告刘新荣的陈述相互印证，具有合法性，与本案相关联，且原告实际通过被告天雅公司会计李兆祥的账户向被告天雅公司交付了借款款项，被告天雅公司在出具收据后，支付了部分利息，证明原告与被告天雅公司之间的借贷关系成立并生效，依法予以确认。原、被告约定借款月利率为1%，不违反法律规定，原告要求被告天雅公司偿还借款本金及利息的诉请，依法予以支持。被告刘新荣系公司监事，只是签字确认，在收据上没有表明其身份，应属职务行为。被告天雅公司出具了借款手续，且原告亦认可系公司借款，并认可被告天雅公司在出具收据后，支付了部分利息，故原告与被告刘新荣之间不存在借贷关系，其要求被告刘新荣履行偿还义务的主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天雅玻璃制品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告张进宝借款40万元本金及利息（利息以40万元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告张进宝对被告刘新荣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，诉讼保全申请费2770元，保险费1200元，共计7620元，由被告山东天雅玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇二〇年十月二十三日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1620号 原告：蒋中枚，女，1942年3月28日出生，汉族，住龙泉市。 原告：王秋花，女，1969年10月6日出生，汉族，住龙泉市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龙泉市兰巨乡桐山村村委会，住所地：龙泉市兰巨乡桐山村。 负责人：蒋一敏，该村委会主任。 被告：龙泉市兰巨乡桐山村第一村民小组，住所地：龙泉市兰巨乡桐山村。 负责人：吴昌松，该村民小组组长。 负责人：叶火根，该村民小组组长。 原告蒋中枚、王秋花与被告龙泉市兰巨乡桐山村村委会、龙泉市兰巨乡桐山村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋中枚、王秋花于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋中枚、王秋花申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋中枚、王秋花撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋中枚、王秋花共同负担。 审 判 员 方靖 二〇二〇年十月三十日 代书记员 杨静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30022号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张锐辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张锐辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26911号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2112.77元（其中2062.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初161号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地：北京市朝阳区半截塔村****。统一社会信用代码：91110105339758988J。法定代表人：王溥,系该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市南康区和兴工贸有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道北侧（鸿泰****）/div>统一社会信用代码：9136078269099842W。法定代表人：陈雁丹。委托诉讼代理人：许倩文，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告火山映画（北京）影视文化有限公司诉被告赣州市南康区和兴工贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告火山映画（北京）影视文化有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火山映画（北京）影视文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许火山映画（北京）影视文化有限公司撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告火山映画（北京）影视文化有限公司负担。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年十月二十六日代理书记员  吴丽芳代理书记员  欧阳群
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执414号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人石华刚，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14702号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人石华刚履行偿还借款本金4，747.80元、利息814.80元、仲裁服务费120.00元、仲裁案件受理费43.99元、迟延履行的加倍利息17.14元，合计5,744.03元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人石华刚因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月12日作出（2020）衢仲网裁字第14702号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人石华刚对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14702号裁决书。本裁定书送达后,即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4801号原告：黄西（希）标，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：陈想，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告黄西标诉被告陈想民间借贷纠纷一案中，2020年7月8日立案受理。2020年10月12日，原告黄西标书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告黄西标的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄西标撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄西标负担。（此页无正文）审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二〇年十月十二日书 记 员  张宜军
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3001号申请人：锐海宏森（江苏）建设工程有限公司，住所地镇江市京口区学府路****，统一社会信用代码913211913983923654。法定代表人：戎霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱磊，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，住，住所地北京市门头沟区曹各庄路**院**楼****一社会信用代码91110108344407082M。法定代表人：李海垣，该公司总经理。被申请人：上海秋地项目管理咨询有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区仙霞路****楼**信用代码91310105MA1FW2YD5P。法定代表人：吴国荣，该公司执行董事。申请人锐海宏森（江苏）建设工程有限公司与被申请人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司、上海秋地项目管理咨询有限公司合同纠纷一案，申请人锐海宏森（江苏）建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司、上海秋地项目管理咨询有限公司的银行账户存款人民币220万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保人锐海宏森（江苏）建设工程有限公司位于镇江市丹徒区湖滨路69号湖光山舍7幢0101室的房屋（不动产权证号：苏20**镇江市不动产权第**）进行担保。本院经审查认为，申请人锐海宏森（江苏）建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司、上海秋地项目管理咨询有限公司的银行账户存款人民币220万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人锐海宏森（江苏）建设工程有限公司位于镇江市的房屋（不动产权证号：苏20**：苏20**镇江市不动产权第**v>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二〇年十月二十日书记员  戴惠如
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初366号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人孙荡，男。辩护人袁志梅,江苏君萃律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人孙荡犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官杜江出庭支持公诉，被告人孙荡及其辩护人袁志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月15日11时20分许，被告人孙荡在其机动车驾驶证被吊销状态下驾驶苏Ｈ×××**号轻型普通货车沿淮安市淮阴区三树镇大寨路由北向南行驶至该道路与三树镇新星村九组境内东西水泥路交叉路口时，与同方向行驶后左转弯通过路口的陈某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成陈某乙受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人孙荡弃车逃逸并安排他人顶包。经鉴定，陈某乙的人体损伤程度为重伤二级。经认定，被告人孙荡负事故的主要责任。2020年4月24日，被告人孙荡主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实。目前被告人孙荡已赔偿陈某乙医疗费用6万元，双方未达成赔偿谅解。上述事实，被告人孙荡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，未到庭证人高某、陈某甲、刘某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所和中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，发破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙荡违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人孙荡的罪名成立，本院予以支持。被告人孙荡主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙荡已赔偿被害人部分经济损失，且自愿认罪，可以从宽处理。被告人孙荡在事故发生后安排他人顶包，应酌情从重处罚。关于辩护人所提被害人陈某乙左转弯时阻碍了被告人孙荡正常行驶，如果被害人没有违规转弯，完全可以避免事故的发生，且被告人孙荡驾驶的车辆制动存在安全隐患，其主观过失小的辩护意见，经庭审举证、质证的证据能够证实被害人陈某乙驾驶电动车未靠路口中心点右侧左转弯且未让直行车辆优先通行,是造成此次事故的原因之一,但被告人孙荡在驾驶证被吊销、无驾驶资格的情况下驾驶制动装置不符合安全行车技术要求的轻型普通货车行经路口时,未减速慢行,遇情况未采取及时有效避让措施,是导致此次事故发生的主要原因，孙荡应负事故的主要责任。辩护人的辩护意见与在案证据相矛盾，本院不予支持。关于辩护人所提被告人孙荡具有自首、赔偿被害人部分损失、自愿认罪的法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人所提建议对被告人孙荡判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人孙荡虽然具有上述法定、酌定从轻处罚情节，但其曾因危险驾驶被判处刑罚，在本次交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，并安排人顶包，且目前仅赔偿被害人部分经济损失，也未取得被害人谅解。综合其犯罪事实、情节、社会危害程度及犯罪后表现，不宜对其减轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的此辩护意见本院不予支持。公诉机关建议对被告人孙荡判处有期徒刑三年的量刑意见适当，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人孙荡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2023年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  李绍迁人民陪审员  李 佳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  裘鑫阅附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初3068号原告：卢龙助成混凝土有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县下寨乡下寨村，统一社会信用代码91130324688232052B。法定代表人：韩助，董事长。诉讼代理人邵进峰、曹健明，河北滦天律师事务所律师。被告：秦皇岛市三信建筑安装工程有限公司，住所地河北省经济技术开发区黄河中道**，统一社会信用代码911303017216164624。法定代表人：李建文，董事长。卢龙助成混凝土有限公司与秦皇岛市三信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告卢龙助成混凝土有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢龙助成混凝土有限公司撤诉。案件受理费16,280.0元，减半收取计8,140.0元。审判员  李孟媛二〇二〇年十月十六日书记员  张颖慧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初5823号之三解除保全申请人：王贵，男，1963年6月13日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。被申请人：周永存，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。解除保全申请人王贵与被申请人周永存共有纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）津0119民初5823号民事裁定书，裁定冻结被申请人周永存的鱼池补偿款人民币108000元。申请人于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王贵与周永存共有纠纷一案双方已达成调解协议，王贵自愿申请解除保全措施，不违反法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人周永存的鱼池补偿款人民币108000元的冻结。案件申请费1060元，由周永存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦勇旗二〇二〇年十月二十七日法官助理李杨书记员叶云飞
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2128号 原告：郭志凯，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区寨县，现居住福建省福清市。 被告：朱奕杉，男，1995年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告郭志凯与被告朱奕杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志凯到庭参加诉讼，被告朱奕杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志凯向本院提出诉讼请求：1.判令朱奕杉向郭志凯归还借款本金14500元；2.判令本案诉讼费由朱奕杉承担。事实与理由：2018年9月10日、10月23日朱奕杉以门店资金周转需要向郭志凯借款6000元、10000元、3500元共计19500元。之后，朱奕杉归还5000元，余下14500元一直未归还。故提起本案诉讼。 朱奕杉未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。 根据郭志凯的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭志凯称其于2018年6月间与朱奕杉同在福建明辰智创商用设备有限公司上班，并添加了朱奕杉的微信，双方系同事关系。之后，朱奕杉以门店经营等临时周转需要向其提出借款，2018年9月10日至10月23日，郭志凯通过微信转账方式分三次向朱奕杉转账支付了19500元（其中9月10日支付6000元、10月23日支付10000元、10月24日支付3500元），朱奕杉也确认收到该款项，并口头约定借款期限为一个月。当时出于对朋友的信任，也考虑到出借数额不大，又是短期周转，就没有让朱奕杉出具借条，也未约定利息。此后，朱奕杉通过微信转账方式于2018年11月30日还款3000元、于2019年5月31日还款500元，通过现金方式于2019年11月间还款1500元，余欠14500元，郭志凯通过手机、微信等催讨方式向朱奕杉索要借款，朱奕杉均借故拖延。郭志凯于2020年7月23日后多次向朱奕杉发微信，提出“老大，你欠我那14500元打算什么时候还呢？”，朱奕杉回复“我刚处理完斌斌的”“下个月开始处理你这里的”“老郭，下个月开始还你这边的”“我每个月18号会转一次（2500）给你”。郭志凯为证明上述主张，提供了其与朱奕杉的微信转账记录、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据予以证实。 2020年7月24日，郭志凯向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因朱奕杉未到庭，故调解未果。 诉讼中，朱奕杉于2010年9月24日以微信转账方式偿还2000元，郭志凯将本案诉讼请求变更为判令朱奕杉向郭志凯归还借款本金12500元。 另查明，郭志凯提供朱奕杉的个人微信信息详细资料及微信支付转账电子凭证,该证据显示朱奕杉的微信昵称为乱了南方，微信号为×××,微信姓名为朱奕杉，证明该微信系朱奕杉本人使用。 以上事实，有郭志凯提供的微信转账记录、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及郭志凯陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实,郭志凯虽未提供借条或欠条等直接证据证明其与朱奕杉存在借贷关系,但根据其提供的微信转账记录、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据,已经形成完整的证据链,能够证实朱奕杉欠款的事实。同时，朱奕杉未到庭就借款事实、借款数额进行答辩，本院对郭志凯提交的上述证据的真实性予以确认，并对郭志凯的庭审陈述予以采纳，认定双方之间的借贷关系合法有效，朱奕杉应负有偿还欠款12500元的义务。双方未明确约定朱奕杉的付款期限，郭志凯有权随时主张朱奕杉付款，现郭志凯起诉主张权利，朱奕杉应当及时清偿债务。因此，郭志凯的上述诉讼主张合法有据，本院予以支持。朱奕杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，不影响对本案事实的认定，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱奕杉应于本判决生效之日起十日内向郭志凯偿还借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由朱奕杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年十月十二日                               代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执787号申请执行人：烟台润茂保鲜包装产业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：威海佳农果蔬有限公司，住所地山东省威海市。烟台润茂保鲜包装产业有限公司与威海佳农果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的221115.25元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。于2020年10月29日冻结了被执行人银行存款，因金额较少，未予扣划。线上再未查找到被执行人可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年10月27日向被执行人发出限制高消费令。经电话沟通，让申请执行人于2020年10月26日之前到烟台市牟平区人民法院执行局进行终本约谈，当事人逾期未到庭，本院于2020年10月29日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月二十九日书记员  毕志强
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2466号申请执行人：刘林，男，1995年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区西海岸青年特区。被执行人：靳晓，男，1993年2月1日出生，汉族，住眼提示芝罘区。本院在执行申请执行人刘林与被执行人靳晓民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十月二十九日书记员  林少虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30098号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1234号之六申请执行人：余其贵，男，汉族，1963年8月6日出生，现住陕西省。被执行人：肖刚，男，汉族1974年1月20日出生，现住正阳县雷寨乡。本院在执行申请人余其贵申请执行被执行人肖刚劳务合同纠纷一案中，责令被执行人肖刚履行生效法律文书，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人肖刚在中国农业银行股份有限公司正阳县支行第二分理处账户（账号：）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十月二十三日书记员代 凤洲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民监40号原告：王冬林，男，1953年10月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：广西北部湾盛浩建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市新兴西路北二巷**。法定代表人：臧秋磊。被告：广西中投国发城镇化产业有限公司，住所地广西壮族自治区临桂区六塘镇诚正村委老山底村。法定代表人：李世坤。第三人：广西南盟物资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材批发市场**。法定代表人：王大勇。原告王冬林与被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司、广西中投国发城镇化产业有限公司、第三人广西南盟物资有限公司债权转让合同纠纷一案，湖南省衡东县人民法院于2019年7月19日立案受理，于2019年10月8日作出（2019）湘0424民初1336号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。广西壮族自治区高级人民法院认为移送管辖不当，于2020年5月20日发函与本院协商。本院经审查认为，原告王冬林在受让第三人广西南盟物资有限公司对被告即债务人广西北部湾盛浩建筑工程有限公司和被告即债务担保人广西中投国发城镇化产业有限公司享有的债权648617元后，因两被告不按照《债权转让协议书》的约定履行义务，向湖南省衡东县人民法院提起本案诉讼。根据王冬林的一审诉讼请求和案涉《债权转让协议书》，本案系因履行《债权转让协议书》引发的争议，立案案由应为债权转让纠纷，应当根据相关法律规定和《债权转让协议书》的约定依法确定管辖法院。根据广西南盟物资有限公司（甲方）、王冬林（乙方）、广西北部湾盛浩建筑工程有限公司（丙方）、广西中投国发城镇化产业有限公司（丁方）在《债权转让协议书》中的约定，如出现纠纷，管辖法院为乙方住所地法院即湖南省衡东县人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中各方明确约定发生争议由乙方住所地人民法院管辖，该约定符合上述规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。受让人王冬林在《债权转让协议书》上签字、捺手印，其对因履行该协议导致的诉讼由湖南省衡东县人民法院管辖是知晓且认可的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。王冬林选择向有管辖权的湖南省衡东县人民法院起诉，符合法律规定。综上，本案应由湖南省衡东县人民法院管辖，该院将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初1336号民事裁定；二、原告王冬林与被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司、广西中投国发城镇化产业有限公司、第三人广西南盟物资有限公司债权转让合同纠纷一案由湖南省衡东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年十月二十三日法官助理罗晓波书记员付阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26013号原告：重庆迩之豪网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都****。法定代表人：冉虹。委托诉讼代理人：刘业霞，重庆汇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。被告：重庆星菲梵诊所管理连锁有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区邹容路**时代广场**12-4v>法定代表人：陈茜。原告重庆迩之豪网络科技有限公司与重庆星菲梵诊所管理连锁有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆迩之豪网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告提供自2019年7月1日起至2020年5月30日止的财务会计报告(包括月报、季报、半年报、年报)供原告查阅复制;提供自2019年7月1日起至2020年5月30日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计原始凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人马灼军、案外人陈茜、案外人马灼琼、被告于2019年6月23日签订了《股权转让协议》，约定原告向案外人马灼军购买其持有的被告20%的股权、向案外人陈茜购买其持有的被告10%的股权。协议签订后，原告依约支付了股权转让款。2019年7月1日，被告完成股权变更登记，原告正式成为被告公司股东，持股比例30%。嗣后，原告未实际参与到被告的经营当中。2019年12月份，被告公司股东暨实际控制人马灼军联系原告，表明被告资金周转困难，欠付租金及员工工资，需要追加投资继续经营。另外，考虑到原告未实际参与被告公司经营，对被告公司经营情况一无所知，鉴于上述情形，原告委托重庆汇义律师事务所刘业霞律师于2020年6月日向被告发出《关于申请查阅重庆星菲梵诊所管理连锁有限公司会计账簿的函》，要求查阅自2019年7月1日起至2020年5月30日止的会计账簿、会计原始凭证。但被告并未在十五日内书面回复原告，也未提供前述材料供原告查阅。原告认为，原告作为被告的股东，有权知悉被告的经营状况，也有权依据《公司法》等相关法律的规定查阅相关财务会计报告及会计账簿、会计原始凭证。被告的做法已经严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。本院审查认为：原告重庆迩之豪网络科技有限公司与被告重庆星菲梵诊所管理连锁有限公司之间的纠纷系股东知情权纠纷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，经查明案涉公司主要办事机构地即住所地位于重庆市渝中区邹容路**时代广场**12-4，属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）管辖范围，属重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）受案范围，故本案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4268号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂逸韬，男，1995年3月7日出生，汉族，文盲，无业，住南昌市红谷滩新区。户籍所在地江西省南昌市西湖区。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初15号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，本院向被执行人涂逸韬发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年8月6日在南昌市不动产登记中心查封登记了被执行人涂逸韬名下位于南昌市红谷滩新区的房产，本院执行人员已上门张贴了查封公告。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.3万元，截止2020年10月21日已经执行到位0元，未执行0.3万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十一日书记员  李美静
1浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终628号 上诉人（原审原告）雷福旺，男，1980年2月3日出生，畲族， 住福建省建瓯市。 委托代理人崔克海、孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所 地浙江省杭州市萧山区文化路87号。 法定代表人邵生华，局长。 委托代理人茹华平，该局工作人员。 委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。 雷福旺因不履行法定职责一案，不服杭州市萧山区人民法院 （2020）浙0109行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。 雷福旺诉讼请求：确认原审被告在法定期间内对原审原告的履 行职责申请未作出处理不作为违法，责令原审被告对原审原告的履 职申请作出处理并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2019年6月25日，雷福旺向杭州市萧 山区住房和城乡建设局（简称萧山住建局）寄送《履职申请书》，认 为杭州永正房地产土地评估有限公司（简称永正公司）受杭州市萧 山区人民政府宁围街道办事处（简称宁围街道办）委托作出的《房 2地产估价结果报告》（编号：杭永房地估〔2018〕宁字第11-055-1 号）严重违反估价规范，永正公司和宁围街道办串通一气虚假评估， 请求对永正公司和宁围街道办违法从事房地产估价活动进行查处。 萧山住建局收到该申请后，于2019年7月19日作出《关于履职申 请的回复》，建议雷福旺若发现永正公司在××街道××村集体土地 征收评估工作中存在违规行为，向国土资源管理部门反映。雷福旺 对该《回复》不服，遂提起行政诉讼。另查明，永正公司持有的《房 地产估价机构备案证书》记载，其备案等级为壹级，证书编号为浙 建房估证字〔2016〕009号，有效期限为2019年5月23日至2022 年5月23日，发证机关为浙江省住房和城乡建设厅。 一审法院认为：《中华人民共和国资产评估法》第二条规定：“本 法所称资产评估，是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动 产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行 评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为”；第四十条规定：“设 区的市级以上地方人民政府有关评估行政管理部门依据各自职责， 负责监督管理评估行业，对评估机构和评估专业人员的违法行为依 法实施行政处罚，将处罚情况及时通报有关评估行业协会，并依法 向社会公开”；第四十七条规定：“评估机构违反本法规定，有下列 情形之一的，由有关评估行政管理部门予以警告，可以责令停业一 个月以上六个月以下；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所 得一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销 营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）利用开展业务之 便，谋取不正当利益的；（二）允许其他机构以本机构名义开展业务， 或者冒用其他机构名义开展业务；（三）以恶性压价、支付回扣、虚 假宣传，或者贬损、诋毁其他评估机构等不正当手段招揽业务的； 3（四）受理与自身有利害关系的业务的；（五）分别接受利益冲突双 方的委托，对同一评估对象进行评估的；（六）出具有重大遗漏的评 估报告的；（七）未按本法规定的期限保存评估档案的；（八）聘用 或者指定不符合本法规定的人员从事评估业务的；（九）对本评估机 构的评估专业人员疏于管理，造成不良后果的，评估机构未按本法 规定备案或者不符合本法第十五条规定的条件的，由有关评估行政 管理部门责令改正；拒不改正的，责令停业，可以并处一万元以上 五万元以下罚款”。本案，雷福旺认为“永正公司和（宁围）街道办 串通一气虚假评估”，遂向萧山住建局提交《履行职责申请书》，要 求对该评估公司的违法行为予以查处，根据资产评估法的上述规定， 有权对房地产评估机构相关违法行为进行查处的行政机关为设区的 市级以上人民政府有关评估行政管理部门。萧山住建局作为县级人 民政府房地产主管部门不具有原告申请事项进行查处的级别管辖 权。雷福旺请求萧山住建局履行法定职责的理由不成立，故对雷福 旺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 十九条之规定，判决：驳回雷福旺的诉讼请求。案件受理费50元， 由雷福旺负担。 原审原告雷福旺不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决 认定事实和适用法律错误。上诉人位于杭州市萧山区××镇××村 新安小区139号房屋，按期被拆迁，评估公司受街道办委托作出《评 估报告》，违法评估严重低估房屋价值，故上诉人于2019年6月24 日（邮寄日期）向被上诉人申请履行查处职责，被上诉人签收申请 后未作出处理。起诉后一审法院判决驳回诉讼请求是错误的。根据 《房地产估价机构管理办法》第五十条、第五十三条，浙江政务服 务网向社会公开的被上诉人职责清单，被上诉人具有查处职责，且 4国土部门告知上诉人向住建部门申请查处，一审判决错误。特此上 诉，请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人在法定期间内对上诉 人的履行职责申请未作出处理不作为违法；3.责令被上诉人对上诉 人的职责申请作出处理；4.诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人萧山住建局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以 确认。 本院认为：上诉人雷福旺向被上诉人萧山住建局请求“对被申 请人（永正公司和宁围街道办）串通一气违法从事房地产估价活动 行为进行查处”。然而，根据《中华人民共和国资产评估法》的规定 及本案查明的事实，被上诉人并不具有对永正公司和宁围街道办“违 法从事房地产估价活动行为”进行查处的法定职责，上诉人申请被 上诉人履行法定职责的理由不成立。一审法院判决驳回诉讼请求并 无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人雷福旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 廖珍珠 审判员 王银江 二〇二〇年十月十六日 书记员 卢姗姗 5附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院 审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的， 判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的， 依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民 法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程 序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13968号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1639号之一 申请执行人:杨邦特，男，汉族，1984年4月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人:蔺耀芳，女，汉族，1984年7月6日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人:陈伟，男，汉族，1982年11月2日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于申请执行人杨邦特申请执行被执行人陈伟、蔺耀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2362号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈伟有车牌为贵JV94**吉利全球鹰牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈伟名下贵JV94**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月三十日 书记员 黎   君   军
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2057号申请执行人刘刚被执行人深圳市金群实业发展有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初544号民事判决书，责令被执行人深圳市金群实业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人深圳市金群实业发展有限公司在金融机构、其他单位的存款、收937837元（11662元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年十月十九日书记员 蒲冬梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终803号上诉人（原审被告)：上海明日家居用品有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******。法定代表人：邹长征。被上诉人（原审原告)：江苏绿怡智能科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇桃花源村**有限公司)。法定代表人：陈位丰，该公司执行董事。上诉人上海明日家居用品有限公司因与被上诉人江苏绿怡智能科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9024号民事裁定，向本院提出上诉。上海明日家居用品有限公司上诉称：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的买卖合同(订单)约定的合同履行地点：上海；被上诉人告送货给上诉人的地点为：上海市奉贤区头桥镇红旗路10弄5号，显然该红旗路10弄5号为合同履行地点。一审法院所述最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本款规定的前提是履行地没有约定或者约定不明，本案履行地约定是明确的，一审裁定适用该规定，显然是适用法律错误。另一方面，上诉人住所地为上海市宝山区沪太路******，因此本案应当由上海市宝山区人民法院或奉贤区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人管辖异议申请，显然错误，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院)管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、交货地、验收地等不能视为合同履行地，故上上海明日家居用品有限公司认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。上海明日家居用品有限公司提供的订单上虽然载明履行地点为上海，但上海市下设多个行政区，因此双方对合同履行地的约定并不明确，故本案应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中江苏绿怡智能科技有限公司的诉讼请求系要求上海明日家居用品有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。江苏绿怡智能科技有限公司作为接收货币一方，其住所地位于，其住所地位于一审法院辖区为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上海明日家居用品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十月十五日书记员  江静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终814号上诉人（原审被告）：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇黄城工贸城**楼。法定代表人：刘辉。被上诉人（原审原告）：常熟市利广针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇东宇路****。法定代表人：奚传武，该公司总经理。上诉人南昌鼎辉制衣有限公司因与被上诉人常熟市利广针纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7977号民事裁定，向本院提出上诉。南昌鼎辉制衣有限公司上诉称：根据民诉法第21条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为一审被告，被上诉人应当到被告住所地即江西省南昌市青山湖区人民法院进行起诉。依据民诉法第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条之规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的合同中约定采取车辆运输方式运送至需方所在地，由此可知，被告住所地和合同履行地(货物送达地)的法院均有管辖权。根据民诉法第36条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，对此，本案被告所在地及合同履行地（货物送达地）均为江西省南昌市青山湖区黄城工贸城4号楼，也即本案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故南昌鼎辉制衣有限公司依据已被废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，常熟市利广针纺织品有限公司一审诉请系要求南昌鼎辉制衣有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。常熟市利广针纺织品有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。常熟市利广针纺织品有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，南昌鼎辉制衣有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十月十四日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西展鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳邕路**国税小区**。 法定代表人：韦鸿飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁腾宁商品混凝土有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡** 法定代表人：李泽龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西城市坐标建设投资有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**航洋国际**楼****，办公地点：南宁市北湖北路****div> 法定代表人：黄国辉，该公司执行董事。 再审申请人广西展鸿建设集团有限公司（以下简称“展鸿公司”）因与被申请人南宁腾宁商品混凝土有限公司（以下简称“腾宁公司”）、一审被告广西城市坐标建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 展鸿公司申请再审称，(一）二审判决推定展鸿公司已变更合同约定的实际签收人员错误。讼争合同第三条约定“需方签收人员：向导、周耿毅，结算员：陆员庆，工程技术资料签收员：刘霄萍”，这几个被指定人的名字均是书写，显然，展鸿公司是根据自身的人事安排填写上去的，因为，计量单据的签收工作必须由展鸿公司十分信任且具有相关经验的人担任，同时合同还约定“若有变动需方书面通知供方，否则，所造成的损失由需方负责”，这一约定进一步强化了指定签收人员的重要性，在展鸿公司没有书面变更人员通知情况下，必须严格按约定执行。而且展鸿公司在原审中就着重提出合同已经指定了计量签收人员，覃毓鸿属无权代理，但原审判决刻意回避这一事实，推定计量签收人员已变更为覃毓鸿，违反了《合同法》第八条、第七十八条的规定。（二）本案中，每一批次的供货计量单据，确实是按合同约定，由展鸿公司指定的人员签收的（在约160批次的供货计量单据中，覃毓鸿没有参与单据的签收工作，即便签收有一两单，也不具有代表性)，然后腾宁公司拿此原始单据作为计算供货凭据，但到了按月汇总即校核时，腾宁公司违反合同约定，找展鸿公司临时聘请的负责工程技术的覃毓鸿签收结算单，根据涉案《南宁商品混凝土购销合同》的约定，以及《全国民商事审判工作会议纪要》的相关指导意见，覃毓鸿的签收行为应当认定为无权代理。（三）其实本案要查清混凝土的供货总量，以及计量签收人员是否变更为覃毓鸿等关键事实，只要责令腾宁公司拿出合同履行过程中每个批次发货的计量单据则一目了然。原审诉讼中展鸿公司曾多次要求腾宁公司提供原始计量单证来核验案件的核心事实，也一再强调民事诉讼的《证据规则》对持有证据一方的举证义务及推定规则，但原审法院对此置若罔闻，严重违反了民事诉讼的举证规则。综上，申请再审本案。 腾宁公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回展鸿公司的再审申请。 本院另查明，本案审查期间，腾宁公司提交在履行涉案《南宁商品混凝土购销合同》期间，其向展鸿公司交付混凝土的2000多张“发货单”，拟证明共有35个人在发货单上签名，除合同约定的签收人向导签有5张发货单外，其他34人都是展鸿公司的现场工作人员代表签收。发货单的总方量与覃毓鸿签订的《结算单》的总方量一致。 经本院组织质证，展鸿公司提交书面意见认为，（一）上述发货单的35个签收人中，除向导第一天签订有5份发货单，属于展鸿公司派驻和由实际施工人朱剑春、覃奕勇聘请的签收人员如下，（1）展鸿公司派驻的工程技术人员2人；（2）展鸿公司派驻的实习人员3人；（3）实际施工人朱剑春聘请的2人；（4）实际施工人覃奕勇聘请的9人，（5）经实际施工人认可，曾在工地上短暂实习有5人。除此21人外还有涉案工程的劳务分包商广西展源建筑劳务有限公司的实际包工头卿洪云聘请的3人，其他签收人员不予认可。发货单的总方量与涉案《结算单》的总方量相差20立方。（二）覃毓鸿是年近六旬的老技术人员,其在没有参与各批次签收工作情况下由他核实月结算数，不符合常理。(三)展鸿公司承认发货单其持有一联，但工程完工后没有保留。 本院经审查认为,本案争议的焦点问题是，覃毓鸿是否有权代表展鸿公司签订《结算单》。根据本案查明的事实，展鸿公司与腾宁公司在实际履行合同过程中并不是完全按照合同约定人员签收的凭证确认混凝土方量，即本案除向导第一天签的5份发货单外，其他2000多份发货单均不是合同约定的人员签收，而展鸿公司认可的21个签收人员中有其派驻的技术人员、实习人员，也有实际施工人聘请的人员，同时展鸿公司承认持有一联发货单，因此其应当明知涉案混凝土的签收人员情况，但在长达多年的交易中对2000多份发货单上的签收人员身份未提任何异议，由此可见，展鸿公司在履行合同中变更了合同约定的签收人员。根据涉案《南宁商品混凝土购销合同》第三条第二款约定“需方签收人员：向导、周耿毅，结算员：陆员庆，工程技术资料签收员：刘霄萍，若有变动需方书面通知供方，否则，所造成的损失由需方负责”，展鸿公司变更签收人员后未告知腾宁公司，依约应对该人员的行为承担责任。覃毓鸿虽然不是涉案《南宁商品混凝土购销合同》约定的签收人员，但其与腾宁公司多年间签订17份《结算单》展鸿公司未提异议并依据结算单向腾宁公司支付货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，腾宁公司有理由相信覃毓鸿有权代表展鸿公司，且17份《结算单》的总方量与发货单的总方量基本一致，没有损害展鸿公司的利益。原审法院以涉案《结算单》为结算依据，认定双方的买卖关系，并无不当。展鸿公司主张覃毓鸿无权签订涉案《结算单》，其没有变更签收人员的理由不成立，本院不予支持。 综上，展鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西展鸿建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年十月二十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监50号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：周士发，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审原告夏靖与原审被告周士发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811号民初167号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省杞县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0221民初2802号原告：张云生，男，1966年8月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住河南省杞县。代理权限：特别授权。被告：黄永涛，男，1978年2月24日生，汉族，住河南省杞县。本院于2020年7月24日立案受理了原告张云生诉被告黄永涛买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了公开审理。原告要求被告偿还剩余车款169000元，被告同意原告的请求。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2019年12月10日，原、被告签订车辆转让合同，原告将自己名下的一辆货车（车牌号为豫Ｂ×××**，挂车号为豫Ａ×××**）转让给被告，双方约定车价为290000元，被告分期付款，约定一年半内还清，后被告还款121000元，下余169000元未按约定时间还款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄永涛于2020年11月7日之前偿还原告张云生车款19000元，次月7日偿还原告车款15000元，自2021年1月20日起每月偿还原告车款15000元，至2021年9月20日前清偿完毕；车款还清以后，原告张云生配合被告黄永涛办理车辆过户手续。二、如被告黄永涛逾期未履行，原告可申请执行下余全部费用。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1840元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李步俊二二○二○年十月十五日书记员  庞书学
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。被告：张辉，男，1962年5月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉偿还借款本金77388.33元，利息、罚息833.11元（利息、罚息截止2020年7月6日），共计78221.44元，并要求被告承担2020年7月7日起至还款本息止的利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求：截止到2020年9月16日,被告张辉欠原告本金77388.33元，利息、罚息2499.49元。事实与理由：原告系合法金融机构，因被告张辉需借款，向原告提出申请，并按双方约定，于2019年5月29日签订“个人额度借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款人张辉在手机银行使用，2019年5月29日至2020年5月29日借款一笔，期限12个月100000元；依据双方的还款约定，借款人张辉的贷款出现了逾期，我行相关工作人员多次催要无果，故原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张辉辩称：我同意还款，只是暂时没有还款能力。原告为支持其请求向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表复印件一份3页；2、身份证复印件、户口本复印件一份2页；3、个人额度借款合同复印件一份13页；4、还款流水表复印件一份1页；5、借款余额、利息表复印件一份1页；6、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单复印件一份1页。被告张辉未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告张辉以装修住房需要用钱为由向原告借款，于2019年4月8日向原告提交个人消费贷款申请表，于2019年5月29日与原告签订个人额度借款合同，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度10万，借款额度存续期限自2019年5月29日至2022年5月29日。同日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，原告同意被告开通“网贷通”功能，总额度为10万元，贷款期限从2019年5月29日至2020年5月29日，还款方式是一次性还本付息。被告张辉在借款后未按合同约定偿还本金及利息，截止2020年9月16日，被告张辉实际偿还原告借款本金22611.67元，支付利息、罚息7358.41元，下欠原告本金77388.33元、利息罚息2499.49元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告张辉签订的个人额度借款合同系双方经协商签订的，系真实意思表示，为有效合同。被告张辉对其所下欠的借款本金77388.33元及利息罚息2499.49元（截止至2020年9月16日），以及自2020年9月17日起至还清全部借款之日止的利息负有偿还的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告约定了借款期限，现约定的借款期限已到，故原告要求被告偿还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行借款本金77388.33元、利息罚息2499.49元，并支付自2020年9月17日起至还清全部借款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755.52元，减半收取877.76元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘敏二〇二〇年十月二十七日书记员  张宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1317号之一 申请执行人：曹柏亭，男，1957年11月5日出生，汉 族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路与熏化路交汇处，统一社会信用代码91341800664247233M。 法定代表人：刘玉林，系该公司董事长。 被执行人：朱震，男，1960年9月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人曹柏亭与被执行人宣城市时代房地产开发有限公司、朱震民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求给付借款120万元及利息。本案执行费16800元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。本案（轮候）查封了被执行人宣城市时代房地产开发有限公司名下的数套不动产，因被执行人宣城市时代房地产开发有限公司存在历史欠税问题，暂不具备处置条件。被执行人朱震位于靖城镇人民中路的不动产，被多法院多轮查封。两被执行人在本院或他院有多起作为被执行人的案件，标的额大。除此之外，未发现两被执行人名下有银行存款、证券、保险等可供执行的财产。本案已将相关当事人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人联系，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  童涛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2515号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人吴振，男，1989年12月12日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴振信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1022号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1022号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴振信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2920号原告：苏州高中压阀门厂青海销售处，住所地西宁市城中区五一路**，统一社会信用代码91630103661947752B。法定代表人：陈泉鸿，总经理。委托诉讼代理人：蒋郁、刘力荣，青海西海律师事务所律师。被告：中国成达工程有限公司，住所地成都市天府大道中段**，统一社会信用代码91510100201965466L。法定代表人：刘一横，董事长。原告苏州高中压阀门厂青海销售处与被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告苏州高中压阀门厂青海销售处于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州高中压阀门厂青海销售处撤诉。案件受理费1252.54元（已减半收取），由原告苏州高中压阀门厂青海销售处负担（已交纳）。审判员 孙晓东二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 歌书记员 黄 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4351号原告：高燕，女，汉族，1979年2月16日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：夏庆雷、孙忠民,山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：王广刚，男，汉族，1979年9月15日出生，住山东省肥城市。第三人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行。住所地：泰安市通天街****楼。负责人：候海龙，行长。委托诉讼代理人：李**、桂文平,山东东岳律师事务所律师。第三人：泰安华普置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。法定代表人：肖雯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于红,山东东岳律师事务所律师。原告高燕与被告王广刚、第三人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行、泰安华普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告诉讼请求为继续履行房屋买卖合同等七项，应按争议的房屋买卖合同标的额收取诉讼费，本院于2020年10月12日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高燕撤诉处理。已收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。审判员  王伟华二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉霞