江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4913号 原告（反诉被告）：陈玉红，女，1969年7月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：冯浩，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓雨，江苏红杉树律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王敏，女，1968年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：范琳琳，女，1993年6月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王敏，女，1968年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告（反诉被告）陈玉红与被告（反诉原告）王敏、被告范琳琳身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈玉红的委托诉讼代理人任晓雨，被告（反诉原告）暨被告范琳琳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12930.44元、住院伙食补助费550元、误工费1538.67元、营养费471.9元、护理费880元、交通费165元；2、判令被告向原告赔偿精神抚慰金1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2020年5月31日下午，被告因不满原告在单元楼下公共空地上摆放花盆，与原告发生口角，随后被告的女儿从家中冲出协同被告对原告进行持械殴打，致受伤，后原告被送往徐州矿务集团总医院住院治疗11天，经诊断为脑震荡、头面颈部软组织损伤、左上肢及全身多处软组织损伤等，经法医鉴定为轻微伤。原告在住院期间的医疗费等支出均由原告自行支付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。 被告王敏、被告范琳琳共同辩称，原告陈玉红的诉请与事实相背，本案纠纷是由陈玉红引起的。陈玉红在楼下种菜，经常用污水浇菜，导致垃圾遍地，夏天时臭味熏天，致使王敏家无法开窗；陈玉红遛狗不拴狗绳，导致王敏开门就会看到狗屎。因为陈玉红在二楼平台种菜浇水导致原、被告双方产生矛盾，之后陈玉红故意挑衅找茬。从录像中可以清晰看到是陈玉红先从楼梯口下来骂被告王敏，然后动手搬花盆，王敏阻止陈玉红，然后陈玉红动手打王敏。陈玉红把王敏按在地下，用头撞地，王敏的头部起了大包，耳、鼻出血。范琳琳是看到陈玉红把王敏推倒后前来拉架，并没有打陈玉红。本案的纠纷都是由陈玉红引起的，陈玉红应该承担本案的全部责任，陈玉红虽然是轻微伤，但王敏也受到了行政处罚。涉案纠纷系陈玉红的过错引发，应该由陈玉红对王敏进行赔偿。原告的诉请不合理，关于医疗费，原告存在过度治疗的情形，如就心脏病进行的治疗，凡与其伤情无关的治疗，被告都不认可。关于误工费，原告没有工作，不存在误工费。原告也不需要护理，被告每天都可以在小区内看到原告。原告关于精神抚慰金的诉请无法律依据，被告不认可。对于原告主张的营养费、交通费等费用，被告都不认可。 反诉原告王敏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失医疗费2478.6元、误工费700元、营养费300.3元、护理费560元；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿精神抚慰金3000元；3、反诉被告侵犯反诉原告名誉权及荣誉权，判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉。4、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：王敏与陈玉红系邻居关系。2020年5月31日，陈玉红为替其母亲出气与王敏发生打斗，王敏身体多处被陈玉红打伤。陈玉红侵犯了王敏的身体权、健康权、名誉权、荣誉权，给王敏的身体、心理造成极大伤害，给王敏带来经济损失，陈玉红应当承担责任。 反诉被告陈玉红针对反诉原告王敏的请求辩称，反诉被告对反诉原告的反诉请求不予认可。根据公安机关笔录中范琳琳的陈述及公安机关提供的录像都能看出双方发生冲突的原因是反诉原告先动的手，公安机关的处理结果已经认定该案的过错全部在于反诉原告。关于反诉原告主张的医疗费，反诉原告自费花费的医疗费仅有141元，医保报销部分不应得到支持；反诉原告并未受到精神创伤，反诉被告对精神抚慰金不认可；反诉原告要求反诉被告赔礼道歉等的诉请无事实和法律依据；综上，请法院依法驳回反诉原告的全部诉请。 根据原、被告双方的举证、质证及其当庭陈述，本院确认如下事实： 陈玉红与王敏系邻居关系，王敏与范琳琳系母女关系。 2020年5月31日18时30分许，陈玉红在徐州市泉山区门口平台上因王敏移动其家花盆等琐事和王敏发生争执并相互推搡，后王敏的女儿范琳琳看到其母亲被陈玉红推搡，就从陈玉红背后抓住了陈玉红的头发，王敏用手中正在弄花的铁铲铲柄对陈玉红左侧身体进行击打，王敏在和陈玉红相互抓扯中倒地并对陈玉红左前臂咬了一口。 随后陈玉红拨打电话报警，徐州市公安局永安派出所接到陈玉红报警后到达现场调查处理。王敏在公安机关的询问笔录中陈述：“我住在吴庄花园XX号楼X单元2楼，2楼有个大平台，物业要6月1号、2号清理大平台。2020年5月31日晚上18时许，我和我对象在整理平台，这时候陈玉红从五楼下来，来到就说我挪她的石榴树了，说我欺负她妈妈，我说挪树我给你妈妈说过了，她又开始挪我们的花，我让她别挪，然后发生争执，我们互相推了两下继续争吵，争吵中她上来就推我一下，这时候我女儿出门看到她推我，就从后面推了陈玉红一把，抓住了陈玉红的头发，我当时手里正好拿着一根长约40公分铁制的小铁铲，我就用铲柄对着她的左侧身体进行抽打，我老公在中间拉我和我的女儿，我具体打了她多少下，打了她身体的什么部位我也不记得了，我记得我打她的时候她就用左手和我抓扯，用手抓住我的头发，还把我的手和脸给抓破了，在我们打的过程我被她给拉倒在地上，这时我就咬了她的左胳膊小臂处一口，接着我站起来用铁铲柄打了她几下，后被我老公和赶来的邻居拉开了，我们就不打了，不长时间公安就来了，叫的120，我和陈玉红就到医院看病去了。我在打对方的时候我的女儿就是用手一直抓着对方的头发，我没看到她打对方。我头疼，脸上被抓了一块，左胳膊肿了还有划伤，右手手指划伤。” 陈玉红在公安机关的询问笔录中陈述：“2020年5月31日晚上18时左右，我从吴庄花园的住处下楼到二楼大平台时发现我家的花被挪动了，当时平台有X02的住户两口子，其中男的在挪花，我就问谁把我的花动了，X02的住户就说他们挪的，我就问你凭什么挪我花，对方女的说了句很气人的话，我紧接着搬了一盆花挪了一下，然后我们发生争执，对方女的先推我一把，我双手回推了一下，接下来我们俩继续吵，我推了对方一下，刚好被从家里出来的对方闺女看见，紧接着对方的女儿从背后推了我一下，然后对方女的手里拿着种花的铁铲子往我身上砸，这个时候，女的老公开始拉架，不让她老婆打我，我们拉扯过程中，对方闺女过来拽我头发，抓我的手，紧接着他老公又开始拉他闺女，不让他闺女打我，对方女的还是一直打我，我拽披着对方女的头发，在撕扯过程中，对方女的被地上的东西绊倒了，倒了之后，对方闺女一直在拽着我的头发，我顾不到对方的女儿，一直拽着女的头发，和她互打，我用手抓对方，打架过程中一片混乱我记不住具体怎么打的了，在这过程中对方咬到我的左胳膊小臂，这个时候有邻居过来拉架，她闺女被她爸爸拉开了，然后他老公把她拉起来了，站起来后，接着，女的拿着铁铲子对我头部砸了一下，紧接着感觉不舒服，我就倒地上了，过了一小会，我就报警了。对方女的和她闺女打得我，女的用铁铲子打的我左侧身体、头部，打了我很多下，铲子大概长30公分左右，铁杆，铁头，对方拽我头发、咬我胳膊，她女儿主要是拽我头发。对方推了我，我也推了她，我也抓了对方的头发，用手撕扯她。在撕扯过程中对方女的被地上的花盆绊倒了，然后我们互相脚踢。我只记得我拽对方头发了，相互间有踢打行为，具体部位不记得了。我的左脸颊被抓伤，左小臂有咬伤，头疼，胸部痛，左半身都疼。” 范琳琳在公安机关的询问笔录中陈述：“2020年5月31日18时许，我听到家门口有吵闹声，我就出门看，我看到一个黑色衣服的女人推了我妈一下，我就上前推了这个女人一下，拽了她的头发，我妈上去用小铲子打这个女的，这个黑衣女子一下就把我妈按地上了，这时候我就一手抓着这个女的头发，一手按着她的手，然后我父亲就过来拉架，这时候我妈就站起来了，又用小铲子打这个女的，对这个女的身上乱打，我看到打到了腿部和屁股的部位，然后就被邻居给拉开了，那个女的就躺在地上报警了。对方也拽了我的头发，我妈脸被对方抓伤了，头上有个包。事后我看到对方胳膊上被我妈咬了一口。 2020年7月3日，徐州市公安局物证鉴定所出具徐公物鉴（临床）字（2020）207号法医学人体损伤程度鉴定书，其中分析说明为：2020年5月31日陈玉红被他人致伤头面部、颈肩部、胸部等多处，后至医院诊治，查体示左侧面部可见多处伤口，头面部散在压痛，左上肢可见咬痕，肿痛明显，左肩部、颈部、胸部等多处软散组织压痛等，入院诊断为脑震荡、头面颈部软组织损伤；现法医查体左前臂有一3.0cm×3.0cm色素沉着，其中有类弧形牙印痕，阅伤者伤后照片示左上臂、左前臂、左大腿及左胸背部片状皮肤青紫（面积不详），左上肢检见皮肤破损伴结痂。综上所述，咬伤致左前臂皮肤破损，现左前臂局部遗留有色素沉着，故依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4c之规定，陈玉红左前臂的损伤程度构成轻微伤。鉴定意见为陈玉红左前臂的损伤程度构成轻微伤。 之后，徐州市公安局泉山分局作出泉公（永）行罚决字（2020）166号行政处罚决定书，其中载明：2020年5月31日18时30分许，在徐州市泉山区门口平台上，陈玉红因王敏移动了她们家的花盆等琐事，和王敏发生争执并相互推搡，王敏就用手中正在弄花的铁制的铁铲铲柄对陈玉红的左侧身体进行击打，王敏和陈玉红在相互抓扯中，王敏倒地并对陈玉红左前臂咬了一口，后经法医学人体损伤鉴定：陈玉红左前臂的损伤程度构成轻微伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对王敏行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚（拘留期限从2020年7月7日起至2020年7月12日止）。 陈玉红受伤后于2020年5月31日经120救护车送至徐州矿务集团总医院治疗，并于2020年6月1日入住徐州矿务集团总医院神经外科，入院诊断为1、脑震荡；2、头面颈部软组织损伤；3、左上肢软组织损伤；4、全身多处软组织损伤；5、高血压2级中危；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2020年6月12日，原告出院，共计住院11天。原告此次住院治疗共花费救护车使用费40元、院前危急重症抢救90元、医疗费12765.44元；2020年6月18日，原告至徐州市第三人民医院复查，花费医疗费35元。上述医疗费合计12930.44元。 王敏受伤后于2020年5月31日经120救护车送至徐州矿务集团总医院治疗，门诊诊断为头部外伤、胸痛；门诊检查后未提示明显器质性损伤，建议休息，头部冷敷消肿等对症治疗；48小时复查；如有症状加重或出现恶心呕吐症状，速到医院就医检查。王敏此次治疗花费救护车使用费39元、院前危急重症抢救90元、医疗费2349.45元（其中基本账户支出1700.69元，统筹支付648.76元）。 王敏主张其因伤的误工费为700元，为此提交了劳动协议一份、中国建设银行个人账户工资/收入明细一份、冯诗美出具的证明一份，证明其在邮政银行从事保安工作，每月1600元，因其受伤请冯诗美于2020年6月1日、3日、5日、7日、9日、11日、13日代班，其向冯诗美支付现金700元。 经质证，陈玉红认为被告没有住院情形，其伤害不足以产生误工费，不影响工作。对于劳动协议、冯诗美的证明真实性不予认可，冯诗美本人未到庭；被告的个人账户收入明细仅有三次工资支付记录，与劳动协议的签订时间以及应该发放的工资时间无法对应，不能证明王敏真实的劳动关系。根据冯诗美出具的证明，仅说明王敏有事顶替七天的班，并不是因为王敏被打需要住院治疗才产生误工情形。 本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，损害是由两个以上侵权人共同实施，损害后果事由侵权人共同造成的，侵权人应当承担连带责任；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。 本案中，原告陈玉红与被告王敏在厮打中致两人均受伤，其中原告陈玉红主张伤后住院治疗产生医疗费12930.44元有医疗费票据予以支持，本院予以支持认；原告陈玉红主张按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年的标准计算住院期间11天的误工费，但原告陈玉红已年满50周岁，达到女职工的法定退休年龄，原告陈玉红未提交证据证明其误工损失，故本院对原告的该项主张不予支持；根据原告陈玉红住院治疗11天的事实，其主张住院期间的住院伙食补助费471.9元（42.9元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、护理费880元（80元/天×11天）具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持；综合原告陈玉红住院治疗的情况以及治疗医院与其住所的距离等因素，本院确认原告陈玉红因伤应产生的交通费为100元；关于陈玉红主张的精神损害抚慰金1000元，本院认为，陈玉红在与王敏、范琳琳的纠纷中仅受到轻微伤,未造成严重后果，且陈玉红对本案纠纷的产生亦具有一定过错，而王敏已被公安机关行政拘留，并处以罚款,故陈玉红请求赔偿其精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告陈玉红的损失合计为14932.34元。 反诉原告王敏在本次冲突中亦有受伤的事实，根据其提交的病历、医药费票据及照片和其在公安机关的陈述予以证实，其中治疗产生医疗费2478.6元，根据王敏提交的医疗费票据显示，王敏花费救护车使用费39元、院前危急重症抢救90元、医疗费2349.45元（其中基本账户支出1700.69元，统筹支付648.76元），其中医保基金统筹支付的部分并非王敏本人支付，故不应当计入王敏的损失，基本账户支出部分仍系王敏个人医保账户支出，应计入王敏的损失，综上本院确认王敏的医疗费损失为1829.69元；关于王敏主张的营养费300.30元及护理费560元，根据王敏提交的徐州矿务集团总医院门诊病历载明的王敏的伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1的规定，结合王敏所受伤情，本院确定王敏主张的护理期限和营养期限均为3天，故护理费和营养费分别计款为240元（80元/天×3天）和150元（50元/天×3天）；关于王敏主张的误工费，根据王敏提交的银行账户明细显示，其工资收入并未因本案纠纷而减少，虽然王敏提交了冯诗美书写的证明，但该证据应系证人证言，冯诗美并未作为证人出庭作证，该证明不符合证人证言的证据形式，且该证明中载明“因王敏有事让冯诗美代班”而非王敏因本案受体受伤不能工作，故本院对王敏关于误工费的主张不予支持。关于王敏要求陈玉红赔偿其精神损害抚慰金3000元并向其赔礼道歉的主张，本院认为，王敏在与陈玉红的纠纷中所受伤较轻，并未造成严重的损害后果，且王敏对本案纠纷的产生亦具有一定过错，王敏亦无证据证明陈玉红有侵犯其名誉权或荣誉权的行为，故本院对王敏的该项诉请，本院不予支持。综上，反诉原告王敏的损失为2219.69元。 陈玉红与王敏系邻里，本案也系双方在居住小区内的二楼平台因摆放的花盆引起，由争吵发展为肢体冲突，双方本应妥善处理生活中出现的摩擦，但双方却恶语相向，引发矛盾，导致诉讼缠身。特别是在本案中，当陈玉红与王敏因花盆的摆放问题等琐事发生口角时，双方未妥善处理关系反而发生厮打，致双方受伤，因此双方对本案损害后果的产生均有过错。而根据本院自公安机关调取的监控录像的内容、涉事当事人在公关机关及在本案审理中的陈述，可以确定范琳琳在陈玉红与王敏的厮打过程中也有厮拽陈玉红的头发的情形，故范琳琳对于陈玉红的损害应与王敏承担连带赔偿责任。综合本案纠纷的起因、发展的过程以及双方所受伤害的程度，本院确认王敏、范琳琳应对陈玉红的上述损失承担70%的赔偿责任，即赔偿陈玉红各项损失共计10452.64元，其余的损失由陈玉红自行承担；陈玉红对王敏的上述损失承担30%的赔偿责任，即赔偿665.91元，其余的损失由王敏自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王敏、范琳琳于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉红各项损失10452.64元； 二、反诉被告陈玉红于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王敏各项损失665.91元； 三、驳回原告陈玉红的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告王敏的其他诉讼请求。 本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈玉红负担60元，由被告王敏、范琳琳负担140元；反诉案件受理费200元，由反诉原告王敏负担140元，由反诉被告陈玉红负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾