江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复143号复议申请人（被执行人）：李玉梅，女，1957年3月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。申请执行人：伏广云，女，1952年1月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人：王银业，男，1954年10月5日生，汉族，住邳州市。复议申请人李玉梅不服邳州市人民法院（2020）苏0382执异33号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年3月27日，邳州市人民法院（以下简称原审法院）对伏广云、王银业诉李玉梅、胡少峰、胡兰云民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0382民初7528号民事判决：一、李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还伏广云、王银业借款本金108000元。二、李玉梅、胡少峰、胡兰云在继承胡西飞遗产范围内对第一项承担偿还义务。该判决中本院认为部分包括“……关于三被告当庭放弃遗产继承是否有效，其是否具有继承遗产范围内偿还义务的问题。被告答辩状中提到胡西飞病逝后有承包土地、猪圈、鱼塘遗留下来，虽然被告亦辩称遗产不足以清偿债务，但从被告开庭罗列胡西飞生前借款及被告胡少峰为胡西飞看病借款，不足以证明胡西飞遗产偿还胡西飞生前债务已全部用尽，另胡西飞去世至今已两年有余，三被告庭审中表示放弃遗产继承缺乏现实有效性。因此，被告李玉梅、胡少峰、胡兰云作为胡西飞的直系亲属，系第一顺序继承人，其应在继承遗产范围内承担还款义务……”。李玉梅、胡少峰、胡兰云对该判决不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2019）苏03民终3761号民事判决书：一、维持（2018）苏0382民初7528号民事判决第二项，即李玉梅、胡少峰、胡兰云于本判决生效之日起十日内继承胡西飞遗产范围内对借款本金108000元向伏广云、王银业承担偿还义务；二、撤销（2018）苏0382民初7528号民事判决书第一项；三、判决驳回伏广云、王银业的其他一审诉讼请求。该判决书本院认为部分包括“……胡西飞生前承包村中土地、鱼塘等，上诉人胡少峰自认胡西飞生病后其经手将承包地转包他人经营，并将胡西飞经营的猪圈、鱼塘等抵押他人借款，从以上事实能够看出，胡西飞去世后存有遗产并由其亲属上诉人等人处分，……。因此，上诉人主张无遗产可供继承无需承担还款责任没有事实依据，本院不予支持”。判决书作出后，李玉梅、胡少峰、胡兰云均未履行还款义务。根据伏广云、王银业的申请，原审法院立案强制执行，案号为（2020）苏0382执49号。该案执行过程中，原审法院于2020年1月6日作出（2020）苏0382执49号之九执行裁定：冻结被执行人李玉梅在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币109520元，冻结期限十二个月，并将该账户予以冻结。李玉梅不服上述执行行为，向原审法院提出异议称，根据李玉梅提交的邳州市新河镇胡圩村民委员会出具的证明显示，被继承人胡西飞去世后没有留下遗产，（2019）苏03民终3761号民事判决书中判决李玉梅在继承遗产范围内承担还款责任，但现有证据不能证明李玉梅名下的银行账户属于胡西飞的遗产范围，申请执行人也没有证据证明，故应承担举证不利的法律后果。李玉梅及另两被执行人没有继承到胡西飞的任何遗产。李玉梅名下的银行账户均系自己辛辛苦苦劳动所得，与胡西飞没有任何关系。胡西飞自从2011年检查出来患肝癌到去世，花费巨大，花光了所有的积蓄，作为子女的胡少峰、胡兰云也自己出钱为父亲治病。请求：中止（2020）苏0382执49号之九裁定书中对李玉梅名下中国邮政储蓄银行账户的执行，并予以解封。原审法院认为，根据（2018）苏0382民初7528号民事判决书及（2019）苏03民终3761号民事判决书，尽管作为被告的胡少峰、李玉梅、胡兰云三人已作出放弃继承的意思表示，但经审理查明在三人的亲属胡西飞去世后存有遗产并由其亲属胡少峰等人处分，正是基于胡少峰等人有处分被继承人遗产的行为，也就是说在继承开始后，作为继承人的胡少峰、李玉梅等人将被继承人的遗产予以处分，才作出以上判决。上述判决生效后，胡少峰、李玉梅、胡兰云均未履行还款义务，申请执行人伏广云、王银业有权向原审法院申请执行。原审法院依照生效判决书将胡少峰、李玉梅等人列为被执行人并无不当。依照法律规定，对被执行人名下的财产可以查封、扣押、冻结。故原审法院对被执行人李玉梅名下的银行账户予以冻结，系依法实施的执行措施。据此于2020年3月24日作出（2020）苏0382执异33号执行裁定：驳回李玉梅的异议请求。李玉梅不服上述裁定，向本院申请复议称，一、原审法院冻结的存款系李玉梅个人银行账户内的存款，目前并无证据证明该款系李玉梅继承胡西飞遗产所得，截止目前并无确切证据证明胡西飞去世后，其继承人对遗产进行了分割，且李玉梅在诉讼中已经明确的作出自愿放弃遗产继承的意思表示，也没有表示自愿在继承遗产范围外承担还款责任的意思表示；根据《中华人民共和国继承法》的规定，李玉梅对胡西飞的遗产不仅不享有任何权利，而且对胡西飞生前的债务也不承担任何义务，故原审法院冻结李玉梅个人的存款依据不足。二、（2019）苏03民终3761号生效判决仅是确定了可继承遗产的主体范围，并没有明确判定各继承人已经取得了遗产实际价值的范围，而在执行程序当中如要对胡西飞的继承人采取强制执行措施的，应以“取得遗产”为前提条件。1.本案中胡少峰虽然自认在胡西飞生病后其经手将承包地转包给他人经营，并将胡西飞经营的猪圈、鱼塘等抵押给他人借款，当时胡西飞尚健在，上述经营所得全部用于胡西飞治疗肝癌的巨额开支，胡西飞自从2011年检查出来患有肝癌之后，到2016年12月去世长达5年的时间，不仅花费巨大，花光了胡西飞和李玉梅夫妻二人家中所有的积蓄，作为子女的胡少峰和胡兰云兄妹俩，甚至还从自己家中拿出钱倒贴来医治自己的父亲，尽自己作为子女应有的孝道，但（2019）苏03民终3761号生效判决却认为从以上事实可以看出胡西飞去世后存有遗产并由其亲属等人处分的观点是错误的，也没有事实依据。2.在没有充分证据证明李玉梅作为继承人已经继承了胡西飞的遗产及继承份额且没有充分证据证明涉案账户的存款是由李玉梅继承胡西飞的遗产所得的情况下，原审法院径直对该账户采取冻结措施显然是错误的。三、根据《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。而在本案中胡西飞的遗产是什么、具体价值多大、继承人之间如何分配等情况不明确，因此本案没有明确的可供执行的具体内容，不具有强制执行性。四、原审法院并未查明胡西飞的遗产范围，也并未查明李玉梅是否继承了胡西飞的遗产以及继承了多少遗产，且上述异议也不应当在执行阶段查明，而应当在诉讼程序中依法查明。继承遗产价值的确定应属实体问题，依法可由共有人析产或申请执行人代为析产，通过诉讼等方式予以明确，而不能通过本案的执行程序解决。五、申请执行人应举证证明李玉梅已经继承了胡西飞遗产的范围及遗产实际价值，否则应承担举证不能的不利后果。六、退一步讲，即使李玉梅需承担还款责任也只是在继承胡西飞遗产的应得份额内来承担，原审法院应当针对这部分财产采取查封或冻结的措施，而不是李玉梅的个人财产。现原审法院不区分财产性质，直接冻结属于李玉梅的个人财产，既违背了生效判决书的本意，更是严重侵害了李玉梅的合法权益。七、被冻结的银行账户属于李玉梅的个人财产，是生活费和保命钱，与胡西飞的遗产没有任何关系，故原审法院没有任何法律依据可以查封李玉梅的任何个人财产。原审法院冻结上述账户的行为，给李玉梅的基本生活造成重大影响，李玉梅是身患多种疾病的退休老人，原审法院的冻结行为，使李玉梅无法生活和治病，现要借钱度日。请求：撤销（2020）苏0382执异33号执行裁定。伏广云、王银业辩称，如果李玉梅没有继承遗产，应该明确遗产的去向。据申请执行人所知，被继承人名下遗产有拆迁赔偿房屋一套、承包的100亩土地及存折。本院认为,关于李玉梅主张胡西飞无遗产可供继承，原审法院不应对其财产进行执行的问题。根据本案生效判决（2019）苏03民终3761号民事判决确定的内容，李玉梅、胡少峰、胡兰云于本判决生效之日起十日内在继承胡西飞遗产范围内对借款本金108000元向伏广云、王银业承担还款义务。李玉梅作为本案被执行人，应按照生效判决确定的内容向伏广云、王银业履行还款义务。李玉梅主张胡西飞并无遗产可供继承，但该主张与本案执行依据中确认的事实即“胡西飞生前承包村中土地、鱼塘等，胡少峰自认胡西飞生病后其经手将承包地转包他人经营，并将胡西飞经营的猪圈、鱼塘抵押他人借款。”相互矛盾，在李玉梅未提供足以推翻本案执行依据中所确认的事实证据的情况下，对于李玉梅的该主张，依法不予采纳。关于李玉梅主张原审法院所冻结银行账户内的资金并非胡西飞遗产的问题。本案执行依据判决李玉梅等人在继承遗产范围内承担还款义务，该遗产范围系指遗产价值范围，而非特指所继承遗产的实物或特定物。根据本案执行依据中确认胡西飞生前存有遗产及继承人之一的胡少峰自认其对相关遗产进行处分的事实，原审法院确认李玉梅等继承人已从胡西飞的遗产中获取具有金钱价值的经济利益并对李玉梅的银行账户予以冻结并无不当。关于李玉梅提出的（2019）苏03民终3761号生效判决确认胡西飞去世后存有遗产并由继承人处分的事实错误的问题，依法不属于执行异议案件受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回李玉梅的复议申请；二、维持邳州市人民法院（2020）苏0382执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 健