四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12425号 上诉人（原审原告）：李易（曾用名：李滔），男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司。住所地：成都市高新区吉庆一路**。 法定代表人：马奎，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市顺庆区镇江西路一段**。 负责人：宋敏。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈邻伊，泰和泰律师事务所律师。 上诉人李易因与被上诉人中国移动通信集团四川有限公司（以下简称移动四川公司）、中国移动通信集团四川有限公司南充分公司（以下简称移动南充分公司）电信服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李易上诉请求：1.改判移动四川公司及移动南充分公司恢复139××××6073移动号码的通信，继续履行ｗａｐ不限流量套餐的合约；2.改判移动四川公司和移动南充分公司赔偿违约金20000元（含误工费）；3.改判移动四川公司和移动南充分公司向李易支付为了防止损失扩大的合理费用5000元。事实和理由：1.李易在139××××6073移动号码入网、过户、补卡时已经实名，且身份信息明确，没有拒绝查验事实；2.李易后续更改姓名的行为并不影响李易先前实名的事实；3.李易并不知道或能够推定移动四川公司及移动南充分公司重复实名的要求；4.移动四川公司及移动南充分公司有解除合同、刻意违约的动机。 移动南充分公司辩称，1.移动南充分公司对案涉电话号码终止服务符合法律、行政法规的规定，不属于违约；2.移动南充分公司已通过多种不同渠道宣传告知广大未实名登记用户补办登记手续，已履行告知义务；3.案涉电话号码被回收处理是因为用户未配合办理实名登记，应自行承担责任；4.移动手机号码属于国家所有，国家对其集中管理、合理分配，移动南充分公司无法恢复原用户对案涉号码的使用，该号码办理的套餐也已消灭；5.李易主张费用非本案合理支出，不应支持；6.一审判决正确，应予维持。 移动四川公司未发表意见。 李易向一审法院起诉请求：1.判令移动四川公司、移动南充分公司恢复139××××6073移动号码的通信，返还李易话费538元，继续履行ｗａｐ不限流量套餐的合约；2.判令移动四川公司、移动南充分公司赔偿违约金人民币20000元整（含误工费）；3.判令移动四川公司、移动南充分公司承担因其违约导致李易诉讼产生的交通费、住宿费、餐饮费5000元（含误工费）；4.判令移动四川公司、移动南充分公司承担诉讼费。 一审法院认定案件事实如下：案涉号码139××××6073的入网日期为2006年11月4日，归属营业厅为南充顺庆分公司中城和平路加盟连锁，2011年6月20日客户李滔创建，有效证件号码为身份证号码4306031990××××××××，实名状态为未登记。2016年，李易为案涉号码办理了停机保号业务，5元／月，并充值600元话费。此后，案涉号码一直处于停机保号状态。2016年下半年至2017年，移动四川公司、移动南充分公司根据国家颁布的法律要求，以短信群发、网站宣传、海报公告、微信推送的方式向客户告知实名登记的要求、办理途径以及相关后果，并于2017年8月20日向案涉号码发送了上述关于实名登记的通知。2017年8月31日，案涉号码因未实名被停机，2017年11月30日，案涉号码因未实名被预拆，2018年2月28日，案涉号码因未实名被局拆（注销），后被回收。 一审另查明，李易于2011年12月通过淘宝委托他人办理案涉号码的补卡业务，向移动南充分公司提供了其当时的真实身份信息，用户名为李滔，随后李易将曾用名李滔更改为现名，但未到移动南充分公司办理变更登记。2018年李易重新启用案涉号码时发现无法使用，遂拨打移动客服电话，被告知案涉号码已变成空号，李易向移动客服提供曾用名李滔和身份证号码查询后得知案涉号码还有余额538元。 一审再查明，《关于通管局门户网站188××××8600留言情况回复》涉及的号码188××××8600，为李易本人于2011年-2012年左右就一直使用至今的移动号码。 一审法院认为，虽然李易在委托他人办理案涉号码的补卡业务时向移动南充分公司提供了身份信息，但是其后变更了姓名，使得曾用名李滔与李易现二代身份证不一致，对于姓名这一重要身份信息的变更李易应向移动四川公司、移动南充分公司进行告知，否则案涉号码无法完成实名认证。移动四川公司、移动南充分公司已通过多种途径向相关移动手机号码用户告知必须进行手机号码使用人身份实名认证，即便案涉号码没有收到通知，但李易另一号码188××××8600也为中国移动通讯手机号码，其应该收到相关实名认证的通知，知晓案涉号码139××××6073也需要进行实名认证，但李易变更姓名后并未按要求进行实名认证，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十一条：“电信、互联网、金融、住宿、长途客运、机动车租赁等业务经营者、服务提供者，应当对客户身份进行查验。对身份不明或者拒绝身份查验的，不得提供服务。”之规定，移动四川公司、移动南充分公司对李易的案涉号码依法进行注销，并无不当，但应将注销前的话费余额退还李易，因此，对李易要求返还话费余额的诉讼请求，一审法院予以支持；对李易的其他诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、移动四川公司、移动南充分公司于判决生效后十日内向李易返还原139××××6073手机号码话费余额538元；二、驳回李易的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计219元，由李易负担164元，移动四川公司、移动南充分公司负担55元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为移动南充分公司注销移动号码139××××6073的行为是否构成违约以及移动四川公司、移动南充分公司是否需要支付违约金。对此，本院分析评述如下： 首先，移动南充分公司依法实行移动号码实名制登记制度，属于对国家法律法规的遵守和履行，并非是恶意不履行合同义务的违约行为，而且，针对移动号码处于未实名状态的用户，移动南充分公司已经采取短信群发、网站宣传、海报公告、微信推送的方式向客户告知实名登记的要求、办理途径以及相关后果，本院认为，可以认定移动南充分公司已经充分履行了告知义务；其次，对于移动号码139××××6073的注销，李易未及时将姓名变更的信息告知移动南充分公司，自身存在过错；最后，李易主张移动南充分公司恢复移动号码139××××6073的通信以及继续履行ｗａｐ不限流量套餐的合约，事实上移动南充分公司已经无法实现。综上，本院认为，合同双方履行合同权利义务的前提是遵守法律法规的规定，本案中，在李易与移动南充分公司的电信服务合同中，移动南充分公司根据法律法规进行实名的行为不构成违约，故对于李易要求移动四川公司和移动南充分公司承担违约责任的上诉请求本院不予支持。 综上所述，李易的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由李易负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十月十日 书记员 赵珊珊