新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终576号 上诉人（原审被告）：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结路****。 法定代表人：韩超，该公司经理。 委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋礼，男，1974年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审第三人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。 法定代表人：段传林，该公司董事长。 上诉人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司（以下简称润德房地产公司）因与被上诉人蒋礼、原审第三人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鲁班公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润德房地产公司的委托诉讼代理人于建武，被上诉人蒋礼的委托诉讼代理人周湘瑜到庭参加诉讼。原审第三人鲁班公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润德房地产公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人蒋礼的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，显失公平。2012年原审第三人鲁班公司承建上诉人润德房地产公司“润德茗苑商住楼工程”，雇佣被上诉人蒋礼完成部分劳务。2014年底该工程完工，原审第三人鲁班公司没有及时向被上诉人蒋礼支付劳务费，被上诉人蒋礼采取上访静坐，围堵上诉人润德房地产公司润德酒店大门的方式，强迫上诉人润德房地产公司在工程款没有进行决算的情形下，签订了《润德茗苑商住楼项目付款协议书》。后上诉人润德房地产公司多次通知原审第三人鲁班公司进行工程决算，原审第三人鲁班公司始终采取以各种理由推脱，至今没有进行决算。上诉人润德房地产公司通过第三方工程决算咨询，实际上已经多支付原审第三人鲁班公司工程款210000元。鉴于以上事实，上诉人润德房地产公司认为本案三方当事人签订《润德茗苑商住楼项目付款协议书》是以上诉人润德房地产公司拖欠原审第三人鲁班公司工程款为前提的，三方当事人之间以债权债务转移的方式，确定由上诉人润德房地产公司直接向被上诉人蒋礼支付劳务费1180000元，该笔费用在上诉人润德房地产公司与原审第三人鲁班公司工程款结算时，直接计算入上诉人润德房地产公司已支付工程款范围内。但是，通过庭审查明，没有证据证明上诉人润德房地产公司现仍拖欠原审第三人鲁班公司工程款的事实，上诉人润德房地产公司有权拒绝支付不存在债务。原审第三人鲁班公司与被上诉人蒋礼之间系雇佣关系，原审第三人鲁班公司的行为已经表明恶意逃避和拒绝与上诉人润德房地产公司进行工程款决算，该行为不应受法律保护，原判决显失公平。 蒋礼辩称，上诉人润德房地产公司的上诉缺乏事实及法律依据，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。本案的付款协议系三方共同的真实意思表示，同时该协议书的效力也已经经新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院生效判决予以确认，所以三方均应遵守履行，不存在上诉人润德房地产公司所称的付款协议书存在胁迫或显失公平的情形。依据付款协议书，上诉人润德房地产公司在最终与原审第三人鲁班公司的结算中，可将该劳务费作为已付款，进行相应的扣减。若有数额不相符的情形，此时原审第三人鲁班公司也承诺愿意承担相应的责任。上诉人润德房地产公司没有证据证实其与原审第三人鲁班公司之间的工程款存在欠付或超付的情形，协议书的履行，上诉人润德房地产公司的权益并没有受到损害，所以不存在上诉人润德房地产公司所称的恶意串通、显失公平的情形。本案的三方已经就应支付的劳务费的数额进行了结算确认，形成了付款协议书，上诉人润德房地产公司承诺直接向被上诉人蒋礼支付劳务工资，不属于债权债务的转移。上诉人润德房地产公司在起诉前对于协议书中载明的付款义务已部分履行，上诉人润德房地产公司已经以自身的实际行为履行了部分该协议，请求二审维持一审判决。 鲁班公司未到庭陈述意见。 蒋礼向一审法院起诉请求：判令润德房地产公司给付蒋礼劳务费580000元，润德房地产公司给付违约金174000元，以上合计754000元。 一审法院认定事实：鲁班公司承建润德房地产公司的阿勒泰市××苑商住楼工程，蒋礼带领农民工施工，该工程于2013年12月完工。2015年6月29日，三方签订《“润德茗苑”商住楼项目付款协议书》，《“润德茗苑”商住楼项目付款协议书》约定依据2013年2月20日工程结算单，截至2015年6月29日鲁班公司未付蒋礼劳务费1180000元。润德房地产公司、鲁班公司在付款协议书中承诺，于协议签订当日支付蒋礼劳务费200000元，2015年7月30日前支付200000元；2015年8、9、10、11、12月每月30日前支付100000元；2016年1月30日前支付280000元，如逾期不付款需向蒋礼支付剩余未付款30％的违约金；润德房地产公司按照上述约定无条件向鲁班公司支付劳务费。鲁班公司在付款协议书中承诺，鲁班公司同意润德房地产公司向蒋礼支付劳务费1180000元，如鲁班公司与蒋礼工资不属实，与润德房地产公司、鲁班公司最终决算的劳务费不符，鲁班公司承担违约责任。付款协议书签订之后润德房地产公司向蒋礼支付了600000元劳务费，剩余劳务费580000元未付。一审法院认为，三方签订的《“润德茗苑”商住楼项目付款协议书》系三方当事人的真实意思表示，合法有效。《“润德茗苑”商住楼项目付款协议书》约定润德房地产公司、鲁班公司承诺于2016年1月30日前向蒋礼付清劳务费，逾期不付需承担未付款30％的违约金，润德房地产公司单独承诺无条件向蒋礼支付劳务费。现蒋礼起诉润德房地产公司要求支付剩余劳务费及违约金。润德房地产公司应按照协议约定向蒋礼付清剩余劳务费580000元，并承担剩余劳务费580000元30％的违约金为174000元。鲁班公司承诺，如鲁班公司计算蒋礼的劳务费不属实，与决算不符。乙方承担1180000元余额30％的违约金。润德房地产公司与鲁班公司目前尚未决算，但付款协议书约定的付款时间已过，润德房地产公司在支付剩余劳务费后，如与决算不符，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向蒋礼支付劳务费580000元，并承担违约金174000元，合计754000元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取5670元，由新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人润德房地产公司与被上诉人蒋礼对一审中的证据除“润德茗苑”商住楼项目付款协议书外，没有新的证明目的和新的质证意见。 被上诉人蒋礼对“润德茗苑”商住楼项目付款协议书补充意见为，协议书的内容是依据2013年12月20日的工程结算单，可以证实三方对于最终应当支付给被上诉人蒋礼的劳务费的数额是进行了实际结算确认的。 上诉人润德房地产公司对“润德茗苑”商住楼项目付款协议书补充意见为，三方签订的付款协议书中所提及的2013年12月20日工程结算单，是指被上诉人蒋礼在原审第三人鲁班公司发生劳务所产生的劳务费数额，并不能直观的证明三方已经对上诉人润德房地产公司和原审第三人鲁班公司之间是否存在债权债务进行了约定。当时整个楼房工程没有进行决算，上诉人润德房地产公司之所以决定直接向被上诉人蒋礼付款，是因为被上诉人蒋礼带领工人群体上访，影响了上诉人润德房地产公司正常经营管理，为了帮助原审第三人鲁班公司尽快化解矛盾，也同时希望原审第三人鲁班公司能够尽快进行工程结算，这是上诉人润德房地产公司的初衷。因润德茗苑商住楼一共有四个单元，同时原审第三人鲁班公司施工了两个单元，新疆建工集团施工了两个单元，参照与新疆建工集团的结算款额和咨询第三方决算机构得出结论，上诉人润德房地产公司实际上已经超额支付了原审第三人鲁班公司的工程款。从2015年6月29日达成协议至今，原审第三人鲁班公司始终拒绝进行工程款决算，这种行为本身对上诉人润德房地产公司而言，也是不公平的。所以被上诉人蒋礼主张上诉人润德房地产公司没有超额支付和已经实际支付完毕工程款的依据，是不能成立的。根据阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初305号民事判决书判定原审第三人鲁班公司拖欠上诉人润德房地产公司商混垫付款643580元，该判决已生效，可以证明原审第三人鲁班公司拖欠上诉人润德房地产公司款项的事实。 二审中，上诉人润德房地产公司提交阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初305号民事判决书一份，证明原审第三人鲁班公司拖欠上诉人润德房地产公司垫付商混水泥款643580元，该判决已生效。 被上诉人蒋礼质证意见为，该案所审理的是上诉人润德房地产公司与原审第三人鲁班公司之间因代垫水泥款产生的追偿权纠纷，该案与本案所审理的付款协议书的履行不具有关联性。如确认原审第三人鲁班公司确实与上诉人润德房地产公司存在着追偿的法律关系，双方未经决算，对于工程款的事实、数额还是不确定的状态。即便认可了有追偿的关系，也确定不了上诉人润德房地产公司超付工程款，或者是原审第三人鲁班公司欠上诉人润德房地产公司相应金额的事实，故对于证据的真实性认可，关联性以及证明目的不予认可。 本院认证意见为，对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性，对上诉人润德房地产公司的证明目的不予确认。 对当事人二审争议的事实，经本院审查与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2016年11月21日，润德房地产公司起诉鲁班公司、蒋礼合同纠纷一案，诉讼请求为撤销其与鲁班公司、蒋礼签订的“润德茗苑”商住楼项目付款协议书。该案由阿勒泰市人民法院作出（2016）新4301民初1737号民事判决书，阿勒泰地区中级人民法院作出（2017）新43民终311号民事判决书，均驳回润德房地产公司的诉讼请求。 本案的争议焦点是，上诉人润德房地产公司应否向被上诉人蒋礼给付劳务费及承担违约金。 本院认为，2015年6月29日，上诉人润德房地产公司与被上诉人蒋礼、原审第三人鲁班公司签订的“润德茗苑”商住楼项目付款协议书，是三方当事人真实意思的表示，且已部分履行给付义务，协议书合法有效，三方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。上诉人润德房地产公司在2016年11月21日起诉鲁班公司、蒋礼合同纠纷一案中请求撤销其与鲁班公司、蒋礼签订的“润德茗苑”商住楼项目付款协议书，该案经终审判决驳回了润德房地产公司的诉讼请求。故上诉人润德房地产公司在本案中以受到胁迫，违背真实意思表示的情况下签订该协议的理由，本院不予采信。上诉人润德房地产公司以原审第三人鲁班公司始终采取以各种理由推脱怠于决算，而上诉人润德房地产公司超付原审第三人鲁班公司工程款210000元的理由，未提供充分证据予以证明，本院亦不予采信。上诉人润德房地产公司应按照三方签订的协议约定及时支付被上诉人蒋礼劳务费，并应对未及时履行义务的违约行为承担违约金。 综上所述，上诉人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11340元，由上诉人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚       峰 审判员 吾那尔 马 合苏提 审判员 库拉西赛依提哈木扎 二〇二〇年十月二十日 书记员 汪       丹 1