广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37651号原告：广州市金拿迪贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风东路******。法定代表人：翁永护，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲豪，广东众帮律师事务所实习律师。被告：沅陵辰州磁电高科有限公司，住所地湖，住所地湖南省沅陵县工业园区内v>法定代表人：熊泽英，执行董事。原告广州市金拿迪贸易有限公司（以下简称金拿迪公司）诉被告沅陵辰州磁电高科有限公司（以下简称磁电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗永娟独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告金拿迪公司的法定代表人翁永护、委托诉讼代理人严忠良、张仲豪到庭参加诉讼，被告磁电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告金拿迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款共计120334元；2.判令被告支付拖欠货款期间的资金占用利息暂计7880.87元（以120334元为本金，自2019年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告自2016年8月份开始合作，由原告向被告供应氧化铁产品。双方合作以来签订过数次《购销合同》，合同约定由被告向原告购买氧化铁，交货地点为被告仓库，由原告承担运费，结算方式和期限为货到合格后付清全部货款。双方合作以来，原告一直按照双方约定向被告供货，但被告一直存在拖欠原告货款的行为，经原告多次向被告催要，被告才于2018年7月11日向原告出具《承诺书》，承诺在2018年年底之前付清拖欠的177374元货款。但在被告承诺到期后，被告仅支付了57040元货款，之后再未向原告支付。截止目前，被告仍有120334元货款尚未向原告支付。庭审中补充以下意见：原告认为被告承诺在2019年3月底付清货款，但被告至今未付清，故原告应自2019年4月1日起算利息。被告磁电公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告金拿迪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告威曼公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其从2016年8月开始与被告存在买卖合同关系，双方长期合作，直至2017年8月16日原告最后一次向被告送货。为证明双方的交易，原告提交了2017年2月17日、2017年3月20日、2017年7月23日原告作为供方、被告作为需方签订的三份《购销合同》（复印件）、双方工作人员的往来微信聊天记录以及被告出具的承诺书予以证明。其中，上述三份《购销合同》的约定基本一致，约定被告向原告购买型号为HP-1的氧化铁，金额共计242000元，交货地点、方式为需方仓库，运输方式及到达站港和费用由供方负担运费，验收标准、方法及提出异议期间为若有异议必须货到后三天内提出，否则视为合格，结算方式及期限为货到合格后付清全部货款。原告称，其与被告对涉案交易的往来协商主要是通过原告的法定代表人翁永护（微信号×××）及被告的采购人员彭滔（微信号×××）在微信中进行。双方的微信聊天记录中记载了彭滔曾向原告发送过被告的具体地址定位给翁永护以及向翁永护询问货物的物流情况、翁永护向彭滔发送原告银行账号信息、双方协商货款支付、银行汇票的承兑、开具发票等事宜，其中，2019年7月29日彭滔：“翁先生，6月6日由给您安排一张电子承兑1万的，您还没有开票啊”、2019年10月9日彭滔：“翁先生，能不能将6月尾号33120的承兑收据开给我”。2018年7月11日，被告出具一份承诺书：“我沅陵辰州磁电高科有限公司前期在广州市金拿迪贸易有限公司购买氧化铁，经双方对账核算，截止今日共欠广州市金拿迪贸易有限公司货款合计：壹拾柒万柒仟叁佰柒拾肆元整（177374元），现沅陵辰州磁电高科有限公司承诺该款项将于2018年年底（阴历）前付清，若出现意外偏差，该款将于2019年3月底付清，感谢支持。”落款该有被告的公章以及被告法定代表人熊泽英的签字。后，被告于2019年2月1日向原告背书票据金额为20000元的银行承兑汇票、2019年3月22日背书票据金额为20000元的银行承兑汇票、2019年4月11日背书票据金额为7040元的银行承兑汇票、2019年6月6日背书票据金额为10000元的银行承兑汇票。上述银行承兑汇票金额共计57040元。原告称，被告此后再无支付过款项，被告尚欠其120334元（177374元-57040元），而上述三份合同是原被告之间最后签订的三份合同，涉案欠款就是该三份合同对应尚未支付的货款尾款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明被告拖欠其120334元的货款的主张，提交了原被告签订的三份《购销合同》（复印件）、双方工作人员的往来微信聊天记录、被告出具的承诺书以及银行承兑汇票等证据予以证明。对于上述证据，虽《购销合同》为复印件、微信聊天记录未得到被告的确认，但分析上述证据：1.被告出具的承诺书、被告向原告背书银行承兑汇票与《购销合同》相互之间可证明双方的买卖合同关系；2.被告出具承诺书确认被告向原告购买氧化铁，截止2018年7月11日经对账核算欠原告177374元；3.银行承兑汇票的金额、时间与微信聊天记录中的记载相对应的，而微信聊天记录中提及的送货地址与被告的住所地亦是一致的。可见，上述证据之间相互印证，足以形成证据链证明原告的主张。现被告未到庭参与诉讼，应自行承担不利后果。据此，本院对原告提交的证据予以采信。根据现有证据，在双方对账结算后，被告出具承诺书确认截止2018年7月11日欠原告177374元货款，并承诺在2019年3月底付清，但此后被告仅通过向原告背书银行承兑汇票的方式支付了57040元，而未提交证据证明其依约支付了全部款项，据此可认定被告尚欠原告120334元（177374元-57040元）款项。现原告主张被告支付尚欠的货款120334元和拖欠货款的资金占用利息（以120334元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生效力之日起十日内，被告沅陵辰州磁电高科有限公司向原告广州市金拿迪贸易有限公司支付货款120334元及利息（以120334元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告广州市金拿迪贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432元，由被告沅陵辰州磁电高科有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗永娟二〇二〇年十月十三日书记员  张琦倩