山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁09刑终121号 原公诉机关山东省肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩增芳，女，汉族，1967年2月28日出生于山东省泰安市岱岳区，小学文化，务工，户籍地山东省济南市莱城区，案发前租住泰安市泰山区医药技师学校家属院。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人高昌浩，山东同畅律师事务所律师。 原审被告人王清苓，女，汉族，1975年5月10日出生于山东省济南市莱城区，初中文化，务农，户籍地山东省济南市莱城区，住该地。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人王清苓、韩增芳犯诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2019）鲁0983刑初553号刑事判决，原审被告人韩增芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月至2018年6月，被告人王清苓、韩增芳共谋，二人利用虚假身份，由韩增芳冒充王清苓亲姨，为王清苓介绍对象，以假意与他人结婚等方式，骗取他人财物后断绝联系。王清苓、韩增芳先后骗取范某2、赵某、李某3人现金及财物共计150319.9元。具体如下： 1．2017年1月至3月期间，韩增芳通过中间人林某为王清苓介绍相亲对象，后王清苓利用虚假的身份“王静淋”与范某2相亲、订婚，并以结婚为借口先后骗取范某2家现金及财物共计51400元。 2．2017年8月至2018年2月期间，韩增芳利用虚假的身份“老周”通过中间人高某为王清苓介绍相亲对象，王清苓利用虚假的身份“王某1”与赵某相亲、订婚，并以结婚为借口先后骗取赵某现金及财物共计41330元。 3．2018年2月至6月期间，韩增芳通过中间人孔某为王清苓介绍相亲对象，王清苓利用虚假的身份“王某2”与李某相亲、订婚，并以结婚为借口先后骗取李某现金及财物共计57589.9元。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、被害人陈述 （1）被害人范某1陈述（范某2之父），证实从2017年1月份开始，“王静淋”（即王清苓）和韩增芳以结婚为名，用各种理由先后向其一家索取各项财物共计5.1万余元。其催着“王静淋”与其儿子范某2结婚时，“王静淋”向其家提出在泰安买楼的要求，否则不与范某2结婚，并通过搬离住所、关机等方式不再与其一家联系。 （2）被害人范某2陈述，证实从2017年1月份开始，韩增芳和“王静淋”（即王清苓）以结婚为名，以各种理由先后向其索取各项财物共计5.15万余元，结婚前向其家提出在泰安买楼的要求，否则不与其结婚。 （3）被害人赵某陈述，证实2017年7、8月份，“老周”（即韩增芳）介绍“王某1”（即王清苓）以结婚为名与其相亲，其被“王某1”以结婚为名索取彩礼钱及各项财物4.7万余元。后“王某1”提出在泰安买房才能结婚的要求，其买不起房子，后来就联系不上二人了。 （4）被害人李某的陈述，证实其被“王某2”（即王清苓）和“老韩”（即韩增芳）以结婚为名，索取各项财物6.2万余元，后“王某2”提出让其在泰安买房、其性功能有问题等理由不与其结婚，后来就联系不上她们了。 2、证人证言 （1）证人林某证言，证实韩增芳邀请其为“小王”（王清苓）介绍对象，后其为“小王”介绍了肥城的范某2。韩增芳和“小王”以结婚为名骗取范某2彩礼钱31800元，相亲当天小范（范某2）给小王（王清苓）买的东西给了小王1000元红包，给老韩（韩增芳）6000元操心费，其知道的就这些共计38800元。后王清苓提出在泰安买房，否则不与范某2结婚。后来韩增芳、王清苓搬家，不再与范某2一家联系。 （2）证人高某证言，证实“老周”（即韩增芳）主动邀请其为“王某1”（即王清苓）介绍对象，后为“王某1”介绍了济宁的赵某。“老周”和“王某1”以结婚为名索取赵某彩礼钱22800元和2600元现金及其他财物。后来“王某1”要求在泰安买房，否则不与赵某结婚。韩增芳通过搬离住所，“王某1”通过不接听电话等方式与其及赵某失去联系。 （3）证人孔某证言，证实“韩芳”（即韩增芳）主动邀请其为“莹莹”（即王清苓）介绍对象，孔某为“莹莹”介绍了宁阳的李某。经其手总共给了“莹莹”31800元彩礼钱。后来“莹莹”提出李某性功能不行、要求在泰安买房，否则不与李某结婚。后来韩芳搬离住所，与其及李某失去联系。 3、辨认笔录 （1）范某1辨认笔录，证实经过范某1辨认，辨认出自称是王清苓的姨的人即韩增芳。以及自称“小王”，要和范某2结婚的被告人王清苓。 （2）赵某辨认笔录，证实经过赵某辨认，辨认出自称“老周”是“王某1”亲姨的人，以及和其相亲的对象，自称“王某1”的人。 （3）李某辨认笔录，证实经过李某辨认，辨认出与其相亲的“王某2”，以及自称是“王某2”的姨的韩增芳。 4、书证 （1）接受证据清单、李某中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行信用卡交易明细，证实李某被骗钱财的部分银行交易明细。 （2）肥城市公安局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实被告人王清苓、韩增芳涉嫌诈骗一案，由被害人范某1于2018年8月15日报案至肥城市公安局刑侦大队，当日受理。经审查于8月16日立案侦查。韩增芳于2019年8月5日被抓获，王清苓于2019年10月24日被抓获。 （3）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2019年8月5日，肥城市公安局依法扣押被告人韩增芳华为手机一部、手机卡一个，韩增芳无异议并签字。 （4）证明一份，证实被告人韩增芳丈夫贾某自愿替韩增芳退赔被害人损失13000元。 （5）发还清单，证实肥城市公安局将韩增芳退赔的款项发还被害人范某13887元、李某4949元、赵某4163元。 （6）肥城市公安局刑事侦查大队出具的情况说明二份，证实侦查机关根据被告人王清苓的供述，其自称诈骗过高新区一名叫冯某的被害人，经积极核实未能确认该名被害人。 （7）韩增芳的电子档案、王清苓的电子档案，证实韩增芳、王清苓的身份信息，已达到刑事责任年龄。 5、被告人供述和辩解 （1）王清苓供述和辩解，证实其以与相亲对象结婚为名，使用虚假名字，伙同被告人韩增芳骗取肥城市被害人范某2家彩礼31800元、见面礼1000元、媒人操心费6000元以及金项链、金戒指、羽绒服、茶叶等财物。于2017年8月，骗取济宁微山县被害人赵某彩礼22800元及见面礼1000元，金戒指、金项链、皮鞋、羽绒服、化妆品等其他财物，后提出要求男方在泰安买房，否则不结婚，拒不归还索取的财物，并不再与男方联系。于2018年2月骗取宁阳县李某彩礼31800元以及见面礼2000元，金戒指、金项链、皮鞋、大衣、床上四件套等其他财物。后以对方性功能有问题为借口提出要求男方在泰安买房，否则不结婚，拒不归还索取的财物，并不再与男方联系。 （2）被告人韩增芳的供述，证实其以介绍对象结婚为名，伙同被告人王清苓，于2017年骗取肥城市被害人范某2彩礼31800元、1000元红包、两双皮鞋、两件羽绒服、6000元媒人操心费、烟酒糖茶等财物。后来男方催着结婚，王清苓就提出不在泰安买楼就不结婚，其实就是找个理由憋对方，和对方散了。王清苓就是想通过谈对象挣个钱。其伙同王清苓于2017年8月骗取济宁微山县被害人赵某彩礼22800元、两身羽绒服、两双鞋等其他财物，后王清苓提出让男方在泰安买房，否则不结婚，财物也不退给对方，也不再与男方联系。于2018年2月骗取宁阳县李某彩礼31800元、两身羽绒服、两双鞋等其他财物。后王清苓和男方提出在泰安买房，否则不结婚，拒不归还索取的财物，也不再和男方联系。庭审中其辩解，是正常给王清苓介绍对象，让王清苓与对方结婚。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人王清苓、韩增芳以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，二人之行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，但指控的犯罪数额有误，应为150319.9元。被告人韩增芳与王清苓系共同犯罪，应当共同对诈骗的数额承担法律责任。被告人韩增芳退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人王清苓有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；判处被告人韩增芳有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；责令被告人王清苓、韩增芳继续退赔范某2、范某147513元（51400元-已退赔3887元）；退赔赵某37167元（41330元-已退赔4163元），退赔李某52640.9元（57589.9元-已退赔4949元）；手机一部、手机卡一张依法予以没收。 宣判后，原审被告人韩增芳以“一审判决认定事实错误、量刑重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人认为，一审认定的诈骗数额过高，在共同犯罪中系从犯。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人韩增芳、原审被告人王清苓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。对于上诉人韩增芳提出“一审判决认定事实错误、量刑重，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护人提出“一审认定的诈骗数额过高，在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经审理认为，上诉人韩增芳在本案二审审理期间对诈骗获利数额提出异议，但根据本案被害人陈述、证人证言、书证等证据，能够证实王清苓、韩增芳实施诈骗犯罪的数额，二人应当对实施诈骗犯罪的数额承担法律责任。二人在共同犯罪中只是分工不同，均是积极实施犯罪者，且一审法院已经根据上诉人韩增芳退赔被害人部分经济损失对其从轻刑罚，故上诉人韩增芳的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 勇