浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2818号 上诉人（原审原告）：绍兴造玖仕酒业有限公司，住所地绍兴市越城区城东剡溪路**D-5-04。 法定代表人：杜鉴洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宇迪，浙江吴刚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴元极健身有限公司，住所地绍兴市越城区二环南路越贤府**楼**（包括**楼与**楼之间连层）。 法定代表人：钟鑫亮，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区赤元健身工作室，住所地绍兴市越城区元城大厦**。 经营者：吕君平。 两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。 上诉人绍兴造玖仕酒业有限公司（以下简称造玖仕公司）因与被上诉人绍兴元极健身有限公司（以下简称元极公司）、绍兴市越城区赤元健身工作室（以下简称赤元健身工作室）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人造玖仕公司的委托诉讼代理人陈斌，被上诉人元极公司、赤元健身工作室的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 造玖仕公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持造玖仕公司一审诉讼请求。事实与理由：一、元极公司、赤元健身工作室在2019年12月开始拒绝给造玖仕公司客户退还卡内押金；2020年4月，造玖仕公司经办人同赤元健身工作室经营者吕君平沟通会员开卡事宜，遭拒绝；2020年5月，造玖仕公司客户要求开卡，元极公司、赤元健身工作室处工作人员明确表示会员开卡活动已经结束，无法享受会员待遇，并告知2019年12月底双方已经取消合作。二、造玖仕公司签订合同的目的是让持有会员卡的客户可以到元极公司、赤元健身工作室处享受健身服务，元极公司、赤元健身工作室以内部门店之间的矛盾拒绝提供服务，已经严重违背了双方签订合同的初衷，导致造玖仕公司的客户体验下降，影响造玖仕公司声誉，合同已无再履行可能,使造玖仕公司合同目的无法实现。三、双方合同已到期终止，无法继续履行。《补充协议》到期时间为2020年6月30日，造玖仕公司收到一审判决书时间为2020年7月29日，一审法院希望双方友好协商的良好愿望无法正常开展。本案是元极公司、赤元健身工作室拒绝履行协议导致造玖仕公司近一半会员卡尚未使用，一审判决虽考虑疫情因素，但并未考虑造玖仕公司会员卡实际未消费的情况，对造玖仕公司不公平。 元极公司、赤元健身工作室辩称：造玖仕公司主张的事实与理由与其一审主张并无差异，一审判决已对此作出评判，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 造玖仕公司2020年6月2日向一审法院起诉请求：判令解除合作协议并判令元极公司、赤元健身工作室立即退还会费80000元。 一审法院认定事实：2018年11月24日，造玖仕公司与元极公司、赤元健身工作室签订《健身俱乐部合作协议》一份，约定：造玖仕公司为甲方，元极公司、赤元健身工作室为乙方。甲方向乙方支付8万元会费后甲方的会员等同于乙方的会员（每家店上限1000名，实名登记，数量以开卡为准）如每家店超过1000名，则每家店满100名增加1万费用。乙方提供的健身年卡为普通会员卡，不含私教、游泳、茶吧、娱乐项目、操课小团体课等一系列收费项目。乙方提供的健身卡有效期截止到2019年12月31日，即不管开卡日期是几号，都在2019年12月31日后失效。乙方提供的健身卡开卡时需要交纳200元押金，甲方在发放卡片时要和会员说明；该充值金额可以用于健身房内任意消费；健身卡有效期过后剩余金额予以退还。协议还对其他事项作出了约定。上述协议签订后，造玖仕公司通过案外人钱骏将合计8万元会费支付给元极公司、赤元健身工作室。2019年2月26日，造玖仕公司与元极公司、赤元健身工作室又签订《补充协议》一份，约定造玖仕公司为甲方，元极公司、赤元健身工作室为乙方。2019年3月至2019年9月期间内甲方不再对乙方提供的合作健身卡进行发放并开卡。2019年10月1日至2019年12月31日开卡的会员，押金仍然收取200元，有效期至2020年9月30日。2020年1月至3月开卡的会员，押金收取100元。2020年4月至6月不再收取押金。2020年1月后开卡的，有效期至2020年6月30日。2019年2月28日前作为过渡期，仍然按原合同条件提供开卡服务。补充协议还对其他事项作出了约定。 造玖仕公司自认，元极公司、赤元健身工作室提供的2000张健身会员卡中现有500-600张仍在造玖仕公司处，对已经赠送的1400-1500张通过卖酒送卡形式赠送给客户，现无法提供具体拿卡的客户名单，对哪些客户开了卡，哪些未开卡亦不知情。 一审法院审理认为，造玖仕公司与元极公司、赤元工作室签订的《健身俱乐部合作协议》和《补充协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案的争议焦点在于造玖仕公司是否享有案涉协议的解除权。造玖仕公司认为元极公司、赤元健身工作室拒绝为其客户开卡，导致客户体验度下降，属于根本违约行为，要求解除合同并退还会费。元极公司、赤元健身工作室认为即使存在客户开卡被拒等情形，也仅属于小范围的个别现象，其行为不构成根本违约。根据合同法的规定，合同解除应符合约定解除或法定解除条件。首先，本案当事人未在案涉两份协议中对合同解除的条件作出过约定，且元极公司、赤元健身工作室不同意解除的意思表示明确，故造玖仕公司的主张不符合约定解除条件。其次，造玖仕公司仅凭现有证据无法证明元极公司、赤元健身工作室存在根本违约的情形。又根据该院查明事实，造玖仕公司在收到元极公司、赤元健身工作室提供的2000张健身会员卡后，已将其中的1400-1500张赠送给了客户，其中的500-600张仍留在造玖仕公司处，且近1000名客户已在元极公司、赤元健身工作室处进行了消费。基于此，造玖仕公司的主张亦不符合合同法第九十四条法定解除的情形。此外，元极公司、赤元健身工作室表示，虽然造玖仕公司的客户是否选择来消费，何时来消费均非其能决定的事项，但受疫情影响，现健身中心顾客较少，其愿意继续履行合同，再和造玖仕公司协商、调整。本案纠纷的发生与新冠肺炎疫情的发生亦具有一定的关联性，现当事人一方表示愿意继续履行合同，该院希望双方能在庭后再继续协商解决、共渡难关。据此，该院对造玖仕公司要求解除协议并退还会费80000元的诉请，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条之规定，判决：驳回造玖仕公司的诉讼请求。 本院二审期间，造玖仕公司提交骆银虎与吕君平的录音材料一份，证明元极公司、赤元健身工作室大范围拒绝开卡，构成根本违约的事实。 元极公司、赤元健身工作室经质证认为，从录音内容来看，主要涉及新旧卡交接的问题以及两家店的营业问题，并不能反映元极公司、赤元健身工作室大范围违约的现象，不能达到造玖仕公司的证明目的。 本院认证认为，录音内容未反映出元极公司、赤元健身工作室大范围拒绝客户开卡的事实，不能达到造玖仕公司的证明目的。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，造玖仕公司主张合同解除，理由是元极公司、赤元健身工作室大范围拒绝客户开卡及退还押金，构成根本违约，但对此未能提供充分的证据证明。元极公司、赤元健身工作室承认因为工作人员不了解情况，可能有个别客户开卡出现过波折，但否认大范围拒绝开卡等事实；个别客户遭遇波折不能认为元极公司、赤元健身工作室构成根本违约，在不能认定元极公司、赤元健身工作室构成根本违约的情况下，造玖仕公司要求解除合同、退还全部款项，于法无据。 综上所述，造玖仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决实体处理正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由绍兴造玖仕酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  童嘉露