河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复115号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：邢万舟（曾用名邢万**），男，满族，1968年3月6日生，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：邢海东，女，满族，1962年7月28日生，住河北省兴隆县。 申请执行人：兴隆县宏伟机电设备有限公司，住所地兴隆县兴隆镇京唐路（县保险公司院内）。注册号130822000001833。 法定代表人：耿宏伟。 复议申请人邢万舟不服兴隆县人民法院（2020）冀0822执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审异议人邢万舟向原审法院提出异议称，首先，申请执行人兴隆县宏伟机电设备有限公司已经注销，其法定代表人耿宏伟已经死亡，执行程序的启动，有悖法律的公平公正；其次，兴隆县人民法院作出的（2003）兴民初字第1138号民事调解书的内容为我应给付兴隆县宏伟机电设备有限公司车款59,336.00元，兴隆县人民法院于2004年12月2日作出的（2004）兴民初字第976号民事判决书的内容为兴隆县宏伟机电设备有限公司应给付我经济损失36,467.50元，两个案件已抵顶，应用已抵顶剩余的钱数作为未执行的金额计算利息。综上所述请求撤销（2004）兴执字第278号之一执行裁定书。 原审法院查明：本院作出的（2003）兴民初字第1138号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邢万舟应给付兴隆县宏伟机电设备有限公司车款59,336.00元，案件受理费及其他诉讼费4,620.00元，邢万舟未给付，后立执行案号为（2004）兴执字第278号。本院作出的（2004）兴民初字第976号民事判决书也已经发生法律效力，按照该判决兴隆县宏伟机电设备有限公司应给付邢万舟经济损失36,467.50元，诉讼费及其它诉讼费4,250.00元，兴隆县宏伟机电设备有限公司未给付，后立执行案号为（2006）兴执字第5号。邢万舟在立案部门立执行案件后，并未将卷宗交到执行部门，而是自己保管至今。在执行过程中，查明邢万舟在兴隆县房屋征收管理办公室有拆迁补偿收入，本院于2019年4月18日向兴隆县房屋征收管理办公室送达了（2004）兴执字第278号执行裁定书、协助执行通知书，扣留邢万舟的拆迁补偿收入115,104.00元；2019年8月26日向邢万舟的委托代理人邢海东送达了执行裁定书，邢海东反映此执行案件与（2006）兴执字第5号案件双方当事人债务已经抵顶，案件已经执行完毕。后经本院执行人员核实，并没有证据证实已经抵顶。2019年10月22日，本院将邢万舟2019年的拆迁补偿收入97,680.00元提取到兴隆县人民法院账户。2020年6月17日经本院审判委员会讨论决定，（2004）兴执字第278号与（2006）兴执字第5号执行案件均应继续执行，两个案件金钱债务抵顶时间应按照（2006）兴执字第5号案件的立案时间2005年12月12日计算，剩余债务按照相关法律规定计算执行。抵顶后被执行人邢万舟应给付申请执行人兴隆县宏伟机电设备有限公司本金22,868.50元，迟延履行期间的债务利息55,857.14元（计算至2019年4月18日），案件受理费370.00元，合计79,095.64元。另查明，在（2004）兴执字第278号案件执行过程中，办案人经询问兴隆县宏伟机电设备有限公司股东，查明该公司实际出资人为耿宏伟，耿宏伟经营管理该公司，现耿宏伟已死亡，兴隆县宏伟机电设备有限公司已在工商部门办理注销登记。现被执行人邢万舟对本院提取其拆迁补偿款97,680.00元的行为向本院提出书面异议，要求予以返还。 原审法院认为：兴隆县宏伟机电设备有限公司虽然在工商部门办理了注销登记，但不影响此前所进行的正常经营活动，该公司的权利义务应由耿宏伟承受，耿宏伟死亡后，该公司应得的收益，应作为耿宏伟的遗产由其法定继承人来继承或用于偿还耿宏伟生前债务，与邢万舟无关。邢万舟并不能因为公司注销和耿宏伟死亡而免除其债务，邢万舟仍需承担生效法律文书确定的给付义务。邢万舟称（2004）兴执字第278号与（2006）兴执字第5号两个执行案件已经抵顶，本院审判委员会讨论认为，两个案件金钱债务抵顶时间应按照（2006）兴执字第5号案件的立案时间2005年12月12日计算，剩余债务按照相关法律规定计算执行，抵顶后被执行人邢万舟应给付申请执行人兴隆县宏伟机电设备有限公司本金22,868.50元，迟延履行期间的债务利息55,857.14元（计算至2019年4月18日），案件受理费370.00元，合计79,095.64元。综上，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人邢万舟的异议申请。 复议申请人向本院申请复议称，一、对兴隆县人民法院（2020）冀0822执异26号执行裁定书不服，特向承德市中级人民法院提出复议。1、复议申请人邢万舟与兴隆县宏伟机电设备有限公司2003年4月9日签订分期付款购自卸车总价款下欠59336元，2004年3月16日起诉复议人，兴隆县法院经调解达成协议书。因复议人没有履行协议给付义务，被复议人采取扣车。2、2003年8月27日被复议人扣车后一段时间，复议人于2004年12月向兴隆县法院起诉要求赔偿扣车损失，经法院判决被复议人赔偿复议人36467.50元。2020年6月22日，执行局重新对两案抵顶计算下欠22868元，计息55857.14元，两个对顶案子利息要是附加、加倍双倍利息，双方当事人都应当有加倍双倍利息。既然执行局能给执行人，也能给被执行人，应是同等对待利息。（2003）兴民初字第1138号调解书上只写明按同期银行贷款利率计算利息，并没有说要加倍利息、双加倍利息。3、民事调解书（2003）兴民初字第1138号，2004年3月17日复议人给付10000元后，剩余13238.50元于2006年结清。 二、兴隆县人民法院以案号（06）兴执字第5号执行卷在复议人手里为由，又重复执行复议申请人79095.64元不服。1、兴隆县人民法院执行局将案号（06）兴执字第5号执行终结卷丢失，责任在法院工作人员，丢失是法院执行局责任，请中级人民法院查找执行本案卷宗，正本、副本和收款收据，收据共计四联单，查找一、二、三联单收据及执行卷。2、兴隆县人民法院执行局将责任归责于复议人，请问：2005年12月12日执行收案信息统计在2006年1月法综10、（13、16、19、21）表、法综35表和案号（06）兴执字第5号卷是人民法院对复议人的最高的公正。3、兴隆县人民法院执行裁定书（2004）兴执字第278号，说邢海东在立案庭立案取得执行立案信息表、票据之后没有将2005年12月12日案号（06）执字第5号执行卷宗没交到执行局，兴隆县宏伟机电设备有限公司执行邢万舟好几万，邢万舟当时委托邢海东代理，不可能把邢万舟执行被告卷宗拿回家，也不符合常理。 三、综上理由，法院以59336元已付10000元，仍以59336元加倍追加双倍贷款利息55857.14元是错误的，调解书上只写按同期银行贷款利率计算利息。1、以死亡人和注销公司的名誉启动执行程序，有悖法律。2、兴隆县宏伟机电设备有限公司于2009年6月12日在兴隆县工商局营业执照注销。根据民事诉讼法第二百五十六条执行中止。有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。3、兴隆县宏伟机电设备有限公司法定代表人耿宏伟于2019年9月因病死亡。 四、复议人与被复议人的纠纷已于2006年经法院执行终结，特此向承德市人民法院提出复议。 本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，一、关于复议申请人提出的第一条理由。因复议申请人未向原审法院和本院提交“剩余13238.50元于2006年结清”的证据，所以，复议申请人提出的第一条理由不成立。 二、关于复议申请人提出的第二条理由。2020年6月17日经原审法院审判委员会讨论决定，（2004）兴执字第278号与（2006）兴执字第5号执行案件均应继续执行，两个案件金钱债务抵顶时间应按照（2006）兴执字第5号案件的立案时间2005年12月12日计算，剩余债务按照相关法律规定计算执行。因此，本院对复议申请人提出的第二条理由不予支持。 三、关于复议申请人提出的第三条理由。因兴隆县宏伟机电设备有限公司在注销登记前，兴隆县人民法院就已经受理了该案，所以，该院作出的（2004）兴执字第278号之一执行裁定书，提取其拆迁补偿款的行为并无不当。 四、关于复议申请人提出的第四条理由。因2006年原审法院尚未执结本案，所以复议申请人提出的第四条理由仍然不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议申请，维持河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 安国杰 书 记 员 谢 峥