wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7178号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:高松涛，男，1964年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告高松涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金17642元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月11日，扣除贷款手续费1000元，以及被告之前在原告处的旧贷款项21603元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款27397元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金31358元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金17642元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告高松涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为01×××60-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为3928元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年11月11日，扣除手续费1000元及用于偿还贷款账号为01×××60-01的旧贷款项21603元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款27397元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月24日止，被告累计还款45284元，包括本金31358元、利息及各项费用13926元，尚欠借款本金17642元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费1000元后实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高松涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17642元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告高松涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7239号原告：盛春娥，女，1970年2月27日出生，汉族，住城关镇顺河南街**。被告：王明进，男，1969年1月2日出生，汉族，住。原告盛春娥与被告王明进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 勇二〇二〇年十月二十八日书记员 尹金凤
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1358号之四 申请执行人：奚胜禹,男,1979年11月18日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人:张芝敬,男,1981年11月19日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人张芝敬名下财付通账户150.55元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年十月三十日 书记员  方 婷
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1799号 原告：李兵，男，1972年12月29日出生，汉族，个体户，住湖南省浏阳市。 原告：陈礼敏，男，1992年9月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区马山县。 二原告委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。 被告：韦雪锋，男，1985年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 本院在审理原告李兵、陈礼敏与被告韦雪锋买卖合同纠纷一案中，原告李兵、陈礼敏以被告韦雪锋已自动履行为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兵、陈礼敏申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规 定，裁定如下： 准许原告李兵、陈礼敏撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李兵、陈礼敏负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员 游龙超
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执250号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市长宁区兴义路****，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：林晓红，女，1990年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2003号裁决书，于2020年9月28日立案执行申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人林晓红借款合同纠纷一案，于2020年10月2日向被执行人林晓红发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，于2020年10月23日额度冻结被执行人林晓红在中国邮政储蓄银行账户62×××39银行存款113128.99元，实际冻结0.31元，额度冻结在中国民生银行账户50×××95银行存款113128.99元，实际冻结0.03元，另冻结被执行人财付通账户82.35元，上述账户资金冻结期限为一年，从2020年10月23日起至2021年10月23日止，除上述零星存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。于2020年10月21日向被执行人林晓红发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，限制期限为两年，从2020年10月21日起至2022年10月20日止。于2020年10月26日将被执行人林晓红纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年，从2020年10月26日起至2022年10月25日止。本案申请执行人申请执行103080.43元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年10月26日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司于2020年10月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  王葵二〇二〇年十月二十六日法官助理陈苏书记员李豫
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4479号原告：蒋明明，男，1993年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：张驰，男，1990年6月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告蒋明明与被告张驰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋明明的委托诉讼代理人王马华、被告张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3391号民事调解书确定债权的共同债务人，向原告偿还该民事调解书确定的借款449000元和依法应当承担的利息、费用；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3391号民事调解书案件中被告丁浩系夫妻关系。丁浩因开办位于深圳路淮商厦嘉兰美容院而向原告借款。该美容院系被告与丁浩夫妻家庭共同投资经营。原告与丁浩间借款关系，在该调解书中得到丁浩的认可。因双方就还款达成一致意见调解结案，但是丁浩未按调解书约定还款。原告在该案件中未追加本案被告为共同还款人。被告张驰辩称：1、原告与丁浩的借款被告并不知情，且不认可。被告不认识原告，原告向丁浩出借该笔款项时，并未征得被告同意及认可；2、丁浩经营的嘉兰美容院被告未参与经营管理。被告有固定工作和收入，无精力和条件经营美容院。丁浩经营美容店之初，因投资成本高，被告提出但对意见，但丁浩执意经营；３、被告未参与淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3391号民事调解书的调解，被告全程未参与该案件，但得知此事后，被告愿意在与丁浩夫妻关系存续期间，督促帮助丁浩偿还该笔债务；4、被告未在嘉兰美容院经营期间获利。嘉兰美容院从2019年7月试营业至今，被告未在美容院经营利润上获利，相反被告欠下大量债务；5、被告为了帮助丁浩解决该笔借款，积极与原告商谈，但未承认该笔债务为夫妻共同债务。法院经审理确认事实如下：本案被告张驰与丁浩（1994年6月9日出生）于2017年11月8日结婚。2019年5月21日，原告蒋明明与丁浩签订合伙协议书，约定由蒋明明出资400000元，投资丁浩注册成立的公司。2019年7月2日至7月9日，原告蒋明明通过银行转账、微信转账向丁浩支付400000元。丁浩于2020年5月21日向原告蒋明明出具欠条一张，载明欠原告本金和利息共计480000元，须在2020年7月1日前全部归还。双方因合伙协议纠纷，蒋明明起诉丁浩到本院。2020年7月29日，本院（2020）苏0804民初3391号民事调解书确定丁浩偿还本案原告蒋明明合伙期间尚余本息合计449000元。上述事实，有《合伙协议书》、欠条、转账记录、微信聊天记录截屏、结婚证、本院（2020）苏0804民初3391号民事调解书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告蒋明明与丁浩之间的合伙关系业已得到本院确认。本案中，丁浩在与被告张驰在夫妻关系存续期间，向原告蒋明明借款投资经营美容院，且被告张驰对此知情。虽被告张驰表示对丁浩经营美容店不支持，且未参与美容店经营管理、未从中获利，但被告张驰明确表示对丁浩经营美容院知情，且后期参与美容院管理、被告张驰向其他人借款用于美容院经营，均能证明经营美容院产生的债务为丁浩与被告张驰在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张驰理应对与丁浩在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。本案调解未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张驰对本院（2020）苏0804民初3391号民事调解书中确定的丁浩的债务承担共同还款责任。案件受理费8035元，减半收取4017.5元，由被告张驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告蒋明明的上诉账号为：62×××51；被告张驰的上诉账号为：62×××44）。审判员  刘明辉二〇二〇年十月二十三日法官助理高均书记员胡庆娅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4115号原告：建湖雨润置业有限公司，住所地在建湖县城湖中南路**。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜昊轩、许英，该公司员工。被告：王丹丹，女，1991年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：谢世振，江苏凯申律师事务所律师。原告建湖雨润置业有限公司诉被告王丹丹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖雨润置业有限公司的委托诉讼代理人杜昊轩、许英、被告王丹丹及其委托诉讼代理人谢世振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖雨润置业有限公司诉称：请求判决原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金31635.56元；诉讼费由被告负担。被告王丹丹辩称：我没有违反劳动纪律，是因为小孩生病，且我已申请事假流程，聊天记录能够证明。经审理查明：被告王丹丹于2014年12月8日到原告建湖雨润置业有限公司上班,从事营销工作,双方签订了劳动合同,建立了劳动关系。2020年1月7日，原告建湖雨润置业有限公司以被告违反用人单位制定的规章制度为由，单方解除劳动关系，被告王丹丹在原告建湖雨润置业有限公司解除劳动关系后向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月31日作出建劳某案字﹝2020﹞第185号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、考勤明细、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书、微信聊天记录以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中，原告认为被告违反了劳动合同中关于解除劳动合同解除的情形第二条第6项规定，因被告是原告的营销人员，工作性质有一定的流动性，虽存在迟到、早退、未打卡的现象，但被告已发起请假流程，不属于严重违反单位规章制度的情形，原告虽提交证据证明已经通知工会，但未提交已得到工会书面同意的证据，解除劳动关系程序不合法，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告建湖雨润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王丹丹解除劳动合同赔偿金31635.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告建湖雨润置业有限公司负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曾书明二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗珊雪书 记 员 朱**花
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执2604号申请执行人启东市香源酒业商行与被执行人施春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3173号 申请执行人张燕舞，女，1990年9月10日出生，汉族，住所地。 申请执行人王剑兵，男，1988年4月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇海亭岭小区。统一社会信用代码9135032205433900XL。 法定代表人：连建平，总经理。 本院在执行申请执行人张燕舞、王剑兵与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1042号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日向申请执行人张燕舞、王剑兵支付逾期交房违约金，违约金计算方法：自2017年7月1日起至2018年11月8日止，以购房总款810000元为基数，按日十万分之五计算；自2018年11月9日起至2019年3月1日止，以购房总款810000元为基数，按日万分之一计算,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，本院另案已冻结了被执行人的金融账户，对被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司名下其他财产，申请执行人表示暂不处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3173号、生效法律文书为（2020）闽03民终1042号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1042号民事判决的执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十月二十八日 书记员  阮 斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终963号 上诉人（原审被告）：联通系统集成有限公司新疆分公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路******。统一社会信用代码：91650103095508084X。 负责人：买向前。 被上诉人（原审原告）：杭州海康威视系统技术有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市滨江区阡陌路********会信用代码：91330108685810232H。 法定代表人：邬伟琪。 上诉人联通系统集成有限公司新疆分公司因与原审原告杭州海康威视系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 联通系统集成有限公司新疆分公司上诉称：2015年12月，联通系统集成冇限公司新疆分公司与杭州海康威视系统技术冇限公司签订《中国联通乌鲁木齐沙区屯兵点视频监控分控室建设工程采购合同》（以下简称：“采购合同”），根据该合同第十五条约定“所有因本合同引起的或与本合同有关的争议将通过友好协商解决。如果不能通过友好协商解决争议，买方、卖方均有权将争议提交人民法院，通过诉讼方式解决。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉吋能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”而《采购合同》中关于协议管辖只是约定双方可将争议提交法院解决，并没有对管辖法院作出任何约定。退一步而言，即使有约定也属于约定不明，依据该条款不能确定管辖法院。因此应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中，原、被告诉争标的为买卖合同权利义务关系，且案涉项目的交货地、接收地、验收地、安装地、调测地均在乌鲁木齐沙依巴克区，而杭州市滨江区人民法院简单将“争议标的”等同于原告诉讼请求，认定本案争议标的为“给付货币”，进而将接收货币一方认定为合同履行地，驳回联通系统集成有限公司新疆分公司之异议有误。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州海康威视系统技术有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求联通系统集成有限公司新疆分公司支付货款等，诉讼标的为给付货币，因《中国联通乌鲁木齐沙区屯兵点视频监控分控室建设工程采购合同》中关于“买方、卖方均有权将争议提交人民法院，通过诉讼方式解决”属于对管辖的约定不明，而没有证据证明双方当事人就合同履行地作出约定，故接收货币一方即杭州海康威视系统技术有限公司的住所地为合同履行地。杭州海康威视系统技术有限公司的住所地位于杭州市滨江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，联通系统集成有限公司新疆分公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员  张欢
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4081号 原告：王淑花，女，1954年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周炜，仁寿县汪**法律服务所法律工作者。 被告：黄双全，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王淑花与被告黄双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑花及其委托诉讼代理人周炜到庭参加诉讼，被告黄双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王淑花向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款100000元及利息（利息从2018年7月1日起按月息2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年3月1日，被告向原告借款100000元用于资金周转，并于当天向原告出具《借条》1张，约定于2018年6月30日还清，利息每月2000元。至今原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄双全未答辩，未提交证据。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄双全于2018年3月1日向原告王淑花借款100000元用于资金周转，原告王淑花于当日将其在四川仁寿农村商业银行股份有限公司定期存款100000元取出以现金方式交付被告，被告亲笔向原告出具《借条》1张，载明：“今借到王淑花现金¥：100000.00元，大写：。借款人：黄双全2018年3月1日身份证：5111211970××××××××备注：此款按每月¥：2000.00元计算定于2018年6月30日归还”，并在金额、借款人、还款日期处捺印。借款后至今，被告未偿还原告借款本金，亦未支付原告利息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息复印件，《借条》原件，四川仁寿农村商业银行股份有限公司《利息清单》（凭证）等证据予以证实，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告自愿向原告借款100000元并在收到借款后向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方民间借贷关系依法成立。 现被告未在《借条》约定的还款时间2018年6月30日前偿还借款，原告有权要求被告立即偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在《借条》上约定“此款按每月¥：2000.00元计算”，按照交易习惯，应认定为双方约定借款利息按照每月2000元计算，即约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告与被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告2020年9月8日起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍确定受保护的利率上限，原告主张利息从2018年7月1日起按月息2%计算，超过受保护的利率上限，故本院确定，原告主张的利息应以本金100000元为基数从2018年7月1日起按照年利率15.4%（3.85%×4）计算至本金还清时止。被告黄双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，应当承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄双全在本判决生效之日起十日内偿还原告王淑花借款本金100000元及利息，利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率15.4%计算利息至还清本金时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告黄双全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1888号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人龚一峰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初757号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚一峰3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人龚一峰的银行账户存款37000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 智
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2066号申请执行人黄沁懿被执行人廖志强本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2294号民事判决书，责令被执行人廖志强履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人廖志强在金融机构、其他单位的存款、收入6082元（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月二十日书记员  梁 希
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2505号原告：张琼，女，1969年6月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王建林，男，1969年12月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。由湘潭市微马协会推荐。被告：王琳，女，1964年10月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告张琼与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托诉讼代理人王建林到庭参加了诉讼。被告王琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款622,500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告王琳以能帮助原告女儿找到工作为切入点，双方开始熟悉。2016年3月26日至2017年9月7日期间，被告王琳以需要资金周转为由，先后17次共向原告借款622,500元。被告借款后，被告既不偿还原告借款，甚至躲避原告，请求法院支持原告诉请。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款588,000元。被告王琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；证据2：《借条》2张，拟证明被告欠款事实；证据3：银行明细账查询，拟证明被告欠款事实。被告王琳未到庭质证，亦未提交相关证据。对原告张琼所提交的3组证据，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张琼陈述，她与被告王琳的弟媳邹星芝（音）系邻居关系，后通过邹星芝介绍与王琳相识。双方熟悉后，自2015年10月开始，被告王琳以需要资金周转为由向原告借款。2016年3月26日至2017年9月7日期间，被告王琳先后15次共向原告借款588,000元。其中：原告银行转账13笔，金额共518,000元（2016年3月26日18,000元、2016年4月10日40,000元、2016年4月21日50,000元、2016年4月22日10,000元、2016年5月1日20,000元、2016年5月10日30,000元、2016年5月20日50,000元、2016年5月21日50,000元、2016年5月23日70,000元、2016年7月7日30,000元、2016年9月1日50,000元、2016年9月2日50,000元、2016年9月8日50,000元），原告现金支付2笔共70,000元（2017年5月27日50,000元、2017年9月7日20,000元）。现金借款的70,000元，被告王琳向原告出具了《借条》。扣除被告王琳归还原告借款34,500元（其中：2016年5月23日归还2500元、2016年7月29日归还32,000元），被告王琳尚欠原告借款553,500元。因被告未归还原告借款，为此诉至本院。本院认为，被告王琳向原告借款的事实客观存在。被告王琳未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告王琳应承担全部责任。原告要求被告偿还借款，其理由成立，但被告王琳已归还的34,500元，应予以核减。综上所述，本院对原告张琼的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳在本判决生效之日起十日内偿还原告张琼借款553,500元；二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,030元，公告费560元，共10,590元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪人民陪审员  谭艳芳人民陪审员  鄢 玲二〇二〇年十月二十一日书 记 员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6177号原告：王立选，男，1959年12月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：薛龙伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住济源市。被告：河南泉达建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路**院。法定代表人：陈飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文会，河南俊卿律师事务所实习律师。原告王立选与被告薛龙伟、河南泉达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立选及委托诉讼代理人常兴武、被告薛龙伟、被告河南泉达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘超和陈文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立选向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告钢材款105200元及利息（按月息1.5%，从2016年8月26日计算至2020年7月26日计74166元；2020年7月26日以后的利息按月息1.5%计算至给付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营钢材期间，河南泉达建筑工程有限公司承建济源市思礼镇农业开发13标段工程，工地负责人为薛龙伟。原告往工地供应钢材，经结算，被告欠原告钢材款105200元，由薛龙伟给原告出具了欠条，并约定月息1.5%，被告一直不予支付。被告薛龙伟辩称，当时其在工地负责，公司让其采购钢材，称回来结算钢材款，但一直未付。被告河南泉达建筑工程有限公司辩称，1.其公司和薛龙伟不认识，没有委托薛龙伟购买钢材，也没有和原告发生买卖合同关系。2.薛龙伟给原告出具的欠条上写的是“河南省泉达建设工程有限公司”，并不是其公司的名称，与其公司没有关系，其公司不应承担任何还款责任。3.薛龙伟给原告出具的欠条时间为2016年8月26日，原告于2020年8月起诉，已超过诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求，或者判决其公司不承担还款责任。原告王立选向本院提供的证据有：1.2016年8月26日被告薛龙伟出具的欠条一份，证明济源市思礼镇农业开发13标段系被告河南泉达建筑工程有限公司承建，该欠条是薛龙伟以该公司名义出具，共计欠原告钢材款105200元，并约定月息1.5%。2.被告河南泉达建筑工程有限公司的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书复印件各一份，系薛龙伟让原告为其供应钢材时向原告提供的，证明其是代表该公司采购钢材。3.2019年7月8日原告与河南泉达建筑工程有限公司副经理王晓丽的通话录音一份。经质证，被告薛龙伟对证据1、2、3真实性无异议，其不是被告河南泉达建筑工程有限公司的工作人员，是施工现场负责人。被告河南泉达建筑工程有限公司对证据1不予认可，该证据的形成系薛龙伟个人所为，与其公司缺乏关联性，该欠条上书写的公司是“河南省泉达建设工程有限公司”，而其公司的法定注册名称为河南泉达建筑工程有限公司，该证据没有得到其公司的授权与认可。对证据2真实性有异议，该证据系复印件，并没有其公司的盖章认可，并非来源于其公司，以该证据证明薛龙伟是得到其公司的授权采购钢材缺乏法律及事实依据。原告作为出售人，在薛龙伟提供该证据时完全可以要求其提供授权委托书，原告在与薛龙伟进行钢材买卖时没有对薛龙伟的工作人员身份和授权进行审查，因此，原告提供的两份证据只能证明原告主张的债权系在原告和薛龙伟之间形成，与其公司没有关系，其公司始终没有参与原告与薛龙伟之间买卖合同的意思表示。对证据3有异议，该录音不能确定是王晓丽的声音，且王晓丽只是其公司的一般工作人员，没有参与本案工程，对工程情况并不了解，不能证明其认可原告的钢材款。被告薛龙伟、河南泉达建筑工程有限公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告王立选提供的证据1，系被告薛龙伟出具，被告薛龙伟无异议，可证明原告与被告薛龙伟之间的相关事实，并不能证明与被告河南泉达建筑工程有限公司有关；证据2，被告河南泉达建筑工程有限公司有异议，系复印件，并不能证明被告河南泉达建筑工程有限公司委托被告薛龙伟购买钢材；证据3，被告河南泉达建筑工程有限公司有异议，并不能证明被告河南泉达建筑工程有限公司欠原告钢材款。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院认定事实如下：原告在经营钢材期间，给被告薛龙伟供应钢材，经结算，欠原告钢材款105200元，薛龙伟于2016年8月26日给原告出具了欠条，并约定月息1.5%，落款为河南省泉达建设工程有限公司、薛龙伟。后经原告讨要，该款至今未付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”第三款规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”本案中，被告薛龙伟并不是被告河南泉达建筑工程有限公司的工作人员，其出具的欠条上也没有加盖公司印章，且名称错误；原告及被告薛龙伟举不出有力证据证明公司委托被告薛龙伟购买钢材，应认定被告薛龙伟没有代理权，现被告河南泉达建筑工程有限公司又不予追认，故被告薛龙伟出具欠条的行为对被告河南泉达建筑工程有限公司不发生效力。据此，原告作为善意相对人有权请求行为人即被告薛龙伟履行债务，因买卖行为发生在2019年8月20日之前，利率不得超过原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%，对超过部分不予支持。另原告请求被告河南泉达建筑工程有限公司承担还款责任,证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告薛龙伟于本判决生效后三十日内支付原告王立选钢材款105200元及利息（按照年息15.4%，从2016年8月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王立选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，减半收取计1943.50元，由原告王立选负担143.50元，被告薛龙伟负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二〇年十月二十七日书记员  翟新娟
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1886号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道**。 法定代表人：董毅，职务主任。 委托诉讼代理人：史建喜，该公司职员。 被告:檀志刚,男,1964年1月24日生,汉族,住唐山市路**。 原告唐山市住房保障管理中心与被告檀志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5458号原告：程志林农村承包经营户。诉讼代表人：程志林，男，汉族，生于1951年1月8日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，系重庆市南川区水江法律服务所法律服务工作者。被告：重庆金典林业股份有限公司，住重庆市南川区西城街道办事处沿塘居委第三居民小组。法定代表人：李晓林。本院在审理原告程志林农村承包经营户与被告重庆金典林业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告程志林农村承包经营户于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程志林农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程志林农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程志林农村承包经营户撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担，其余诉讼费85元本院依法退还原告。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十月十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初2438号     原告:李旭，男，1989年2月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被告：刘亮，男，1988年12月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告李旭与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加了诉讼，被告刘亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2019年10月1日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原、被告系朋友关系。2019年5月1日开始，被告以做生意、周转信用卡需要资金为由，向原告陆续借款135000元，口头约定以支付宝里的利率为基础计算利息。中间陆续还款75000元，在借款还款协议到期后，被告并没有按照约定归还借款，原告多次向被告催款，至起诉时止被告仍未还清欠款，按照合同法的有关规定，被告除应偿还原告本金外，还应偿还利息，计至诉讼之日为10000元。被告刘亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款，并于2019年10月1日向原告出具条据一份，主要内容为：今欠李旭总计135000元，大写：壹拾叁万伍仟元整 其中①信用卡叁万伍仟元 ②蚂蚁借呗45000元，肆万伍仟元 利息按支付宝规定计息。③现金五万伍仟元整（55000元）2019年10月2日已还伍仟元整 尚欠壹拾叁万元整 借款人：刘亮 日期：2019年10月1日。2019年10月4日，被告向原告出具还款协议一份，后向原告还款50000元，剩余借款未按照协议约定向原告清偿。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，并向原告出具条据，双方之间基于借贷形成债权债务关系，被告依法应向原告清偿借款，对原告要求被告清偿剩余借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，原告要求被告按照支付宝蚂蚁借呗利率支付利息，但双方在条据中约定“蚂蚁借呗45000元利息按支付宝规定计息”，原告提供的支付宝还款记录显示已还利息为2403元，本院支持由被告向原告支付45000元借款利息2403元。双方在还款协议中约定了还款期限，但被告未按期限还款，应承担逾期还款的利息。关于逾期还款的利率，双方未明确约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按被告逾期还款之日（2020年2月26日）同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告刘亮于本判决生效后十日内清偿原告李旭借款80000元及利息（其中45000元诉前利息为2403元；逾期还款利息以80000元为基数，自2020年2月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李旭负担86元，被告刘亮负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审 判 员    张晓峰                            二〇二〇年十月十日   书  记 员    余   曼    1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3741号原告：宁晓峰，男，1971年6月19日出生，汉族，企业职员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宁文学，男，1942年3月15日出生，汉族，退休职员，住大庆市让胡路区。被告：张秀芹，女，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区。公民身份号码不详。原告宁晓峰与被告张秀芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告又于2020年10月22日以自行和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁晓峰撤回对被告张秀芹的起诉。案件受理费25元由原告宁晓峰负担。审判员  李海文二〇二〇年十月二十二日法官助理郑雪东书记员徐旭敏
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2209号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道**。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：尹艳飞，女，1980年3月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博交行）与被告尹艳飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告尹艳飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博交行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹燕飞支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金106146.54元、利息133875.2元、费用1724.29元、分期手续费11326.59元，合计253072.62元，之后利息等其它费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：2014年5月6日，被告尹艳飞因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计253072.62元（暂计算至2020年4月22日），原告多次催收，至今未果。 被告尹艳飞未到庭，未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2014年5月6日，被告尹艳飞向原告淄博交行递交交通银行太平洋个人信用卡申请表，申请办理交通银行太平洋个人信用卡。被告尹艳飞在申请表上预留自己的姓名、身份证号、住址等信息，在阅读、了解并知晓了信用卡的相关信息后，在申请表上签名确认。依据被告的申请，原告为被告办理了卡号为62×××65的信用卡一张； 2、在被告尹艳飞向原告淄博交行递交的个人信用卡申请表中的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中，明确约定了申请人领取信用卡应遵从的义务和权利及相应收费标准；同时合约的第三条“对账与还款”（五）还约定：“乙方（申请人）应及时通过甲方（发卡行）许可的渠道，以现金存入或合法款项目转账等方式向甲方偿还全部应偿还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受到影响”；合约的第四条“利息和费用”（一）2还约定：“乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载为准……”； 3、在被告尹艳飞向原告淄博交行递交的个人信用卡申请表中的“交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表”中明确载明了关于利息、滞纳金及手续费等项目的约定：贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额度未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，取现手续费每笔境内人民币取现吗，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……； 4、自2014年5月17日起，被告尹艳飞多次使用其交通银行太平洋信用卡进行消费，也多次偿还过欠款。截止2020年4月22日，被告尹艳飞的信用卡欠款本金为106146.54元、利息133875.2元、滞纳金1703.29元、增值服务费42.00元、取现手续费20.00元，共计241786.03元未偿还。 另查明，被告尹艳飞的身份证地址与其预留在原告处的个人信用卡申请表的现地址一致，均为山东省高青县田镇街道办事处南尹家村43号。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方均应该按照合同的约定各自履行各自义务。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”。本案中原告根据被告的申请为其办理了信用卡，在原告为被告发放信用卡的同时，原、被告之间的信用卡合约就成立并生效，原告提交的被告的个人信用卡申请表、被告交通银行信用卡交易明细清单及庭审陈述，均能证实原被告之间建立信用卡合约，被告进行消费的事实，本院对上述事实予以确认。 2、原、被告双方建立信用卡合约后，均应按照合约履行各自权利义务。原告已将信用卡交付给被告，被告在使用该信用卡刷卡消费的同时，理应按信用卡的约定及时、足额地偿还本金、利息及相关费用。被告在消费后未按约定时间、方式及约定数额偿还信用卡的行为已经构成违约，理应继续承担履行还款义务的违约责任。 3、截止2020年4月22日，按照合同约定，原告诉请的本金、利息、费用及至本息实际清偿日产生的相关费用，其计算符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，故对被告尹艳飞尚欠信用卡的本金106146.54元、利息133875.2元、费用1765.29元(滞纳金1703.29元、增值服务费42.00元、取现手续费20.00元）共计241786.03元的事实，本院予以确认。欠款应当偿还，对原告主张被告偿还信用卡欠款本金106146.54元、利息133875.2元、费用1724.29元，共计241746.03元及自2020年4月23日至本息实际清偿日产生的相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 4、关于原告主张分期的手续费11326.59元，原告主张的分期手续费为好享贷分期手续费，因原告提交的申请表中，双方并未对“好享贷分期手续费”进行过约定，也未提供相应的证据证实其该主张的事实及法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 被告尹艳飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的自主放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹艳飞偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款241746.03元（本金106146.54元、利息133875.2元、费用1724.29元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告尹艳飞偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡利息等费用（按照实际欠款本金数、信用卡合同约定的利率、自2020年4月23日至欠款实际清偿日计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548.00元，由被告尹艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1382号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人封明富，男，1974年6月11日出生。被申请人罗美花，女，1988年9月17日出生。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人封明富、罗美花有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人封明富、罗美花的银行存款18000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525财保22号 申请人：彭某，女，1974年9月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人：王某1，女，2004年1月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人：王某2，女，2006年10月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人：王某3，女，2006年10月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人：王某4，女，2009年2月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人：王某5，男，2012年12月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上述五申请人之法定代理人：彭某，女，1974年9月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被申请人：王某6，女，2000年7月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被申请人：王某7，男，1953年11月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人：吕某某，女，1955年11月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人彭某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结被申请人王某6、王某7、吕某某银行账户款项共计95万元。申请人彭某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函（保单号为：12117003901098226208）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条裁定如下： 冻结被申请人王某6、王某7、吕某某银行账户存款共计95万元。冻结期限自2020年10月22日起至2021年10月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人彭某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘坤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  常瑶
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5522号 原告：黄晓娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何刚，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系黄晓娟之夫。 被告：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 委托诉讼代理人：陈春旭，系公司员工。 原告黄晓娟与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓娟的委托诉讼代理人何刚，被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令森宇公司办理位于温江区车位的不动产权证书；2.判令森宇公司退还已收取的车位契税、印花税、交易手续费等共计3058元。事实与理由：黄晓娟系温江美茵河谷X栋X单元X号业主，其于2015年12月17日与森宇公司签订购车位合同，购买了森宇公司位于成都市温江区美茵河谷8幢-1楼465号车位，并支付完毕购车位款76000元，但车位至今未办理产权登记。故提起诉讼。 森宇公司辩称，对于车位办证的请求，愿意协助办理；对于退相关税费的请求，若我司已将缴付的费用支付给相关部门，就不存在退费的问题，若我司未向相关行政部门缴纳费用，需当事人另行缴纳，愿意退还该费用。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年12月17日，黄晓娟与森宇公司签订商品房买卖合同，该合同约定：1.黄晓娟以76000元的价格购买森宇公司位于四川省成都市温江区美茵河谷X幢X楼X号车位；2.合同签订当日，黄晓娟一次性支付全部购车位款；3.黄晓娟委托森宇公司向权属登记机关申请办理该商品房权属登记，并同意委托森宇公司代收代缴契税和专项维修资金。在黄晓娟第一次支付价款时，按现行相关政策和规定一次性向森宇公司交纳代收代缴契税和专项维修资金，黄晓娟领取产权证和分户国有土地使用权证时按实际发生金额多退少补；3.黄晓娟取得该商品房产权证的时间为，按相关职能部门要求提交齐全办理该商品房产权证所需资料及相关费用之日起的365日内。黄晓娟于签合同当日付清购车位款。2016年5月5日，黄晓娟向森宇公司缴纳车位契税、印花税、交易手续费和转移登记费共计3058元。 经查询，截止2020年10月14日，案涉车位无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同、收据、房屋信息查询记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，黄晓娟与森宇公司就案涉车位所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方应当按约履行各自的权利、义务。案涉车位截止2020年10月14日未被设立抵押权登记、未被采取查封措施，案涉车位也不属于人防车位，产权转移不存在障碍，且森宇公司在庭审中表示愿意协助黄晓娟办理该车位的产权登记，该意思表示真实，故本院对黄晓娟要求森宇公司办理车位不动产权证的诉讼请求予以支持。 黄晓娟按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税等费用，双方构成委托合同关系。该司在协助其办理房屋权属时应当将此费用向相关行政管理部门缴纳。该司既未协助办理房屋权属，也未举证证明已将此费用向相关行政管理部门缴纳，现黄晓娟主张无需由其代缴上述费用，由该司将上述款项予以返还，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，该司应将其收取的上述款项退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都森宇实业集团有限公司自本判决生效之日起10日内协助原告黄晓娟到不动产登记部门办理位于四川省成都市温江区车位的不动产权证。 二、被告成都森宇实业集团有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告黄晓娟契税、印花税、交易手续费和转移登记费共计3058元。 案件受理费50元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1420号 原告：雷电华，男，1991年4月25日出生。 原告：朱金玲，女，1995年11月28日出生,系原告雷电华的妻子。 两原告委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 被告：蔡金，男，1983年3月5日出生。 被告：谢卓燕，1978年7月3日出生，系被告蔡金的妻子。 两被告委托诉讼代理人：樊燕，湖南春华律师事务所律师。 原告雷电华、朱金玲与被告蔡金、谢卓燕合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷电华、朱金玲及委托诉讼代理人李志华，被告蔡金及被告蔡金、谢卓燕的委托诉讼代理人樊燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷电华、朱金玲向本院提出诉讼请求：1、解除原告雷电华与被告谢卓燕于2020年5月15日签订的《协议书》；2、判令两被告返还两原告22300元；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费以及诉讼保全保险费。事实与理由：2020年5月15日，原告雷电华与被告谢卓燕签订《协议书》，协议约定，被告谢卓燕其创办的位于资兴市的“鼎尚教育”（鲤鱼江镇完小站、新区二完小站、新区三完小站）以全资全责转让给原告雷电华管理承包。双方约定承包一年内被告给予年内招生教学技术指导协助工作，并予以开学季招生全力支持配合，双方不在对方承包片区开设分站，该协议两被告通过微信转账的方式收取了两原告22300元。协议签订后两原告接手了辅导站，两原告对辅导站进行了装修，经营管理到2020年7月份时，两被告却故意不配合两原告招生，双方因此也发生了争执和分歧。此时两原告才得知两被告签订协议书时故意隐瞒了没有取得办学许可证和未经教育行政部门审批的事实，致使两原告没办法只有停止辅导站招生办学。两原告找两被告去协商退钱的事情，但双方不欢而散。此时，两原告才得知两被告将未办理办学许可、未经教育行政部门审批的辅导站转让给两原告，导致两原告的合同目的不能实现，属于违约、应承担违约责任，也属无效法律行为，应承担无效法律责任。综上，请求法院判如所请。 被告蔡金、谢卓燕辩称：2020年5月15日，原告雷电华与被告谢卓燕签订的协议，合法有效，“鼎尚教育”为托管式教育，不需要教育行政部门审批，“鼎尚教育”到市场监督管理局备过案，由实际经营者去办卫生许可证即可，资兴市鲤鱼江的“鼎尚教育”转让后，两原告并没有行政部门相关处罚、责令或通告停办学。协议签订后，两被告依约履行了协助两原告招生的义务，两被告不存在违约。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告蔡金、谢卓燕夫妻在资兴市鲤鱼江完小、资兴市第二完小、资兴市第三完小旁租房经营“鼎尚教育”，对小学一至六年级学生提供餐饮服务和进行作业辅导。原告雷电华、朱金玲夫妻与被告蔡金、谢卓燕夫妻经过协商，被告蔡金、谢卓燕将“鼎尚教育”鲤鱼江镇完小站以全资全责方式承包给原告雷电华、朱金玲经营管理。2020年5月15日，原告雷电华与被告谢卓燕签订了《协议书》，约定被告谢卓燕在一年内给予招生、教学等技术指导等协助工作，并全力支持配合开学季招生工作。协议签订后，按双方口头约定，原告朱金玲于2020年5月16日、5月25日、6月1日转给被告谢卓燕10000元、5000元、7300元，合计22300元（其中房租9600元，转让费、桌子、厨具等费用计11700元）。根据协议被告谢卓燕协助原告招生，并于2020年7月21日将收到的托管费12117元转给两原告。后双方在州门司镇合作办暑假班时发生矛盾，在争吵过程中，被告谢卓燕声称不再协助原告招生、不准原告使用“鼎尚教育”的招牌等。2020年7月30日、31日，鲤鱼江镇完小一年级新生交入学资料资格审查时，被告通知原告共同去宣传招生，原告去辅导站开了门，但未参与宣传，之后也未再经营“鼎尚教育”鲤鱼江镇完小站。2020年8月26日，原告以“鼎尚教育”未经批准、被告未协助两原告招生为由诉至本院，请求解除协议，判令两被告返还22300元。 本院认为：本案争议焦点为原、被告的协议是否有效，被告是否应返还原告22300元。 被告经营的“鼎尚教育”实为托管式辅导站。2020年5月15日，原告雷电华与被告谢卓燕签订的《协议书》系托管场所转让合同，该合同为双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益及国家、集体、第三人利益，因此该合同不存在无效情形，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告提出“鼎尚教育”鲤鱼江镇完小站无办学许可证、未经教育行政部门审批，被告的转让行为无效的主张没有法律依据。被告将“鼎尚教育”鲤鱼江镇完小站转让后，在协助原告招生过程中，也不存在违约的具体情形。因此，原告请求解除协议以及返还22300元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告雷电华、朱金玲的诉讼请求。 案件受理费358元，减半收取179元，保全费270元，合计449元，由原告雷电华、朱金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 朱建新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 曹 欣 书 记 员 黄梦乔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12267号原告：何景兰，女，汉族，住江西省上饶市万年县*********，公民身份号码：362************。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：东莞市致源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***。法定代表人：伍沛春。被告：伍沛春，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：442************。被告：广东吉径律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区************215。负责人：陆志一。委托诉讼代理人：陆志一，广东吉径律师事务所律师。原告何景兰诉被告东莞市致源实业投资有限公司、伍沛春、广东吉径律师事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告何景兰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何景兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何景兰撤诉。本案受理费3192.15元，已因撤诉减半收取，原告何景兰已预交，由原告何景兰负担。审判员  陈素娟二〇二〇年十月三十日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初592号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人陈福，男，1989年11月24日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，个体工商户；2014年因吸毒被岳阳市公安局白石岭分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人张开生，湖南湘杰律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2020]315号起诉书指控被告人陈福犯强奸罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年10月20日不公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员叶菊如出庭支持公诉，被告人陈福及其辩护人张开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年6月22日18时许，被告人陈福与朋友杨易之、郑某等六人在本市岳阳楼区米悦ＫＴＶ999包厢唱歌，并各点了一名小姐陪酒唱歌，至24时许，包厢内只剩下陈福、杨易之与郑某与其各点的小姐，而后，被告人陈福将包厢里的灯和显示屏的灯全部关闭后，将被害人王某某搂到自己的腿上，并将王某某的胸罩解开后抚摸其胸部，将手伸到王某某的下体抠弄。期间，杨易之与郑某和所点小姐先后离开包厢，包厢内只剩被告人陈福和被害人王某某两人。随后，被告人陈福将王某某强制压到他身下，一个手扒开王某某的内裤，一个手将王某某抱住不让她动弹，欲强行与王某某发生性关系，王某某一直强烈反抗，并挪动身体后从沙发上坐了起来，被告人陈福见王某某挣脱了控制，便又扑过去将王某某推倒在沙发上，整个人压在王某某的身体上面，左手环抱着王某某，右手拨开她的内裤，双腿卡着王某某的双腿，将她的双腿分开，强行与王某某发生性关系后抽插了一下，王某某激烈反抗，导致被告人陈福难以继续实施性侵行为，陈福便用生殖器官在王某某外阴部摩擦，精液全部射在王某某的内裤里。 2020年6月23日凌晨1时许，米悦KTV工作人员报警，被告人陈福被公安机关抓获。 2020年9月1日，被告人陈福家属赔偿了被害人王某某的经济损失35000元，取得其谅解。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为被告人陈福违背妇女意志，以暴力的手段强行与其发生性关系，其行为构成了强奸罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以判处。 被告人陈福对公诉机关指控其犯强奸罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 被告人陈福的辩护人的辩护意见为，1、被告人陈福明知米悦KTV工作人员报警，没有离开现场，在现场等待公安人员抓捕，应认定为自首，请求法庭依法从轻处罚。2、被告人陈福已经获得被害人谅解，请求法庭依法从轻处罚。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈福犯强奸罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的门诊病历本、提取笔录；证人郑某、杨某、王某1、孙某、彭某、王某2的证言；被害人王某某的陈述；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（法物）字（2020）692号鉴定意见书；辨认笔录四份、现场勘验笔录及现场照片；被告人陈福的供述与辩解及户籍资料等证据相互印证，予以证明。 本院认为，被告人陈福违背妇女意志，以暴力的手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈福犯强奸罪的事实属实，罪名成立。被告人陈福到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后，被告人陈福家属赔偿了被害人王某某的经济损失35000元，被害人王某对被告人陈福的行为予以谅解，可对被告人陈福依法酌情从轻处罚。案发后，米悦KTV工作人员报警并及时控制尚准备离开现场的被告人陈福，被告人陈福不属于在现场等待公安机关的抓捕，不符合法律规定的自首条件，被告人陈福的辩护人关于被告人陈福系自首的辩解意见不符合法律定，本院不予采纳。据此，对被告人陈福依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈福犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  吴刘玉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  蔡 宇
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1977号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王启珠，男，1997年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市羊庄镇大计河村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人王启珠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王启珠发放了借款2000.00元，被申请人王启珠分12期还款，每月应还款175.00元。2018年11月29日，被申请人王启珠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王启珠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王启珠向贷款人清偿债务后，对被申请人王启珠拥有追偿权，有权要求被申请人王启珠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王启珠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王启珠尚欠的借款本息1884.47元，即天乙公司代被申请人王启珠向厦门银行清偿欠款本息1884.47元，其中代偿借款本金1840.17元。被申请人王启珠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1840.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王启珠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王启珠给付申请人剩余未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1840.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王启珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1840.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王启珠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王启珠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2111号白海英与宋伯申：白海英申请执行宋伯申的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋伯申逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白海英于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋伯申主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1277号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲 二〇二〇年十月二十日书记员 曲红岩
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初494号原告：任某，女，1970年1月10日生，汉族，无职业，住。被告：宁某，男，1991年5月25日生，汉族，亚布力收费站职工，住。原告任某与被告宁某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表明不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某撤回起诉处理。审判员  戚延秋二〇二〇年十月二十八日书记员  张瑞洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24196号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张婷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26799号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1787.66元（其中1737.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1094号之一申请执行人：孙兵，男，汉族，1987年12月2日生，住新安县。被执行人：李峰，男，汉族，1987年10月29日生，住新安县。本院于2020年1月6日作出（2019）豫0323民初3755号民事判决书,判决如下：一、限被告李峰豫本判决生效后十日内偿还原告孙兵借款95500元；二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。因被执行人李峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙兵申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年6月9日向被执行人李峰邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月9日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。后于2020年7月8、2020年9月23日发起网络查控，均未发现新的可供执行的财产。三、2020年7月2日向洛阳市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人名下有公积金信息，本案已冻结，因余额太少，未扣划。四、2020年7月2日到新安县不动产登记中心进行查询，查询被执行人名下有位于新安县××花园××房产××套，本案已诉前查封，现案外人李全对该房产提出执行异议，暂无其他财产可供执行。五、2020年8月13日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人名下有工商注册信息。六、2020年8月13日对被执行人李峰的住所地新安县万基花园D6-1-602进行实地调查，未发现有其他可供执行的财产线索。七、2020年6月9日向被执行人李峰发出限制消费令。八、2020年10月14日将被执行李峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现并已查封的财产申请人不同意处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人名下财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年十月十四日书记员  孔绍阳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14846号 舒春林： 被执行人舒春林金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1541号民事判决书确认的舒春林应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14846号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1906号 原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路**。 负责人：李江，任该行行长。 委托诉讼代理人：王建梅。 被告：永清县利美包装制品有限公司，住，住所地河北省廊坊市永清县曹家务乡大芦庄村/div> 法定代表人：杨景荣。 被告：杨景荣，女，1966年1月23日出生，汉族，公司总经理，河北省廊坊市安次区人，现住河北省永清县。 原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告 永清县利美包装制品有限公司法定代表人杨景荣到庭参加诉讼，被告杨景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永清县利美包装制品有限公司、被告杨景荣偿还原告贷款本金488000元、利息2.242089元（利息计算截止2020年6月24日）、并自2020年6月25日起按照年息6.85%支付利息；2、本案的诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2019年6月25日，原告与被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣通过中国农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业捷贷借款合同》一份，被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣为共同借款人，签约金额为48.8万元，合同期限为12个月，借款合同截止日期为2020年6月24日。用款方式为自主可循环，提款方式企业或企业主通过电子渠道自助提款，自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款一笔，合计488000元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。现被告拖欠原告本金48.8万元，截止到2020年6月24日拖欠利息2.242089元，后经原告多次催收，被告永清县利美包装制品有限公司、被告杨景荣拒不归还，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。 被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣辩称，原告诉称属实，被告共向原告贷款488000元，一直没有偿还借款本 金及利息，我同意偿还原告借款本金及利息，但由于现在经济困难，不能一次性偿还，我要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣签订微捷贷业务授权协议一份，依据协议约定：被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣授权原告通过中国农业银行股份有限公司电子渠道发起“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款还清等操作。并签订个人征信业务授权书、企业征信授权书与涉税信息授权书各一份。并签订合同编号为：13010320190005587中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同，依据合同约定，被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣作为共同借款人向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行借款488000元，借款额度有效期自2019年6月25日至2020年6月24日。借款额度用于借款人（企业）生产经营。借款利率：借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变。借款罚息：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款到期后，二被告一直未偿还借款本金及利息。现被告同意偿分期还原告借款本金及利息。 以上事实有原告提供的个人征信业务授权书、企业信用业务授权书、涉税信息授权书、微捷贷业务授权协议、中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同各一份以及原被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣签订的《小微企业微捷贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，双方应当按照上述合同与协议的约定履行。原告按借款合同约定向被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣发放了约定的借款。借款到期后，二被告未按合同约定向原告偿还借款本金和利息。故二被告应当偿还原告借款本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 一、被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行借款本金488000元及利息2.242089元（自2019年6月25日至2020年6月24日期间的利息）； 二、被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣于本判决生效后十日内，以借款本金488000元为基数，自2020年6月25日起至实际付清止，按照年利率6.85%向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行支付利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，保全费3170元，共计7622元，由被告永清县利美包装制品有限公司、杨景荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 志 人民陪审员 杨 青 人民陪审员 燕 群 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 鲁双江
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5511号 原告：吕涛，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王皓，安徽亚星律师事务所律师。 被告：俞胜松，男，汉族，1982年2月14日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：合肥市航天宸建建筑劳务有限公司（曾用名：合肥市亚坤建筑劳务有限公司），住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路。 法定代表人：张九武，系该公司执行董事。 被告：中国航天建设集团有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**商业办公楼2301（现地址：安徽省合肥市桃花镇金寨南路紫云路交叉口亚坤大厦23楼）。 负责人：安日红，系该分公司经理。 被告：中国航天建设集团有限公司，住所，住所地：北京市丰台区西四环南路**div> 法定代表人：高峰，系该公司董事长。 原告吕涛与被告俞胜松、合肥市航天宸建建筑劳务有限公司、中国航天建设集团有限公司安徽分公司、中国航天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，萧县人民检察院于2020年7月23日作出萧检民支（2020）34132200001号支持起诉书，决定支持起诉。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告俞胜松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案在审理中原告吕涛申请撤回对被告合肥市航天宸建建筑劳务有限公司、中国航天建设集团有限公司安徽分公司、中国航天建设集团有限公司的起诉。 吕涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞胜松向原告给付工资20000元及利息2790元（以20000元为基数，按照年利率6%自2018年3月10日暂计算至2020年7月6日，后继续计算至工资清偿之日止），被告合肥市航天宸建建筑劳务有限公司、中国航天建设集团有限公司安徽分公司、中国航天建设集团有限公司在责任范围内对上述款项承担连带清偿责任；2、依法判令本案的诉讼费、公告费、律师费等相关费用由四被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，于2017年7月至2018年初跟着被告俞胜松在被告中国航天建设集团有限公司的分公司被告中国航天建设集团有限公司安徽分公司承建的萧县圣泉小区和被告俞胜松的其他工地从事内墙粉刷等工作，但被告俞胜松一直拖欠工资不予支付。2017年10月20日，被告俞胜松向原告出具证明，载明被告俞胜松在被告中国航天建设集团有限公司安徽分公司承建的萧县圣泉小区工地拖欠原告工资为14196元。被告俞胜松于2018年3月10日再次核算工资并重新出具证明，载明被告俞胜松拖欠原告工资为20000元。经原告多次向被告俞胜松催要，并通过萧县劳动监察大队与被告俞胜松协调未果。因被告中国航天建设集团有限公司安徽分公司作为被告中国航天建设集团有限公司的分公司不具备独立承担民事责任的能力，被告中国航天建设集团有限公司安徽分公司的民事责任应由被告中国航天建设集团有限公司与其共同承担，同时被告俞胜松是为被告合肥市航天宸建建筑劳务有限公司招揽工人，被告合肥市航天宸建建筑劳务有限公司同样需要承担相应法律责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求处理。 俞胜松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吕涛提交的证据认定如下：原、被告身份信息，系国家机关颁发的有效证件，本院对该证件的真实性、关联性，予以认定；对吕涛提供的证明及录音一份，欲证明被告俞胜松欠原告劳务费20000元未付，经核对，该证明系原件，因被告俞胜松未到庭，应视为放弃质证的权利，故对证明予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕涛于2017年7月至2018年初在被告俞胜松承包的萧县圣泉小区和其他工地提供劳务，从事内墙粉刷等工作。工程结束后，原告吕涛与被告俞胜松经核算，2018年3月10日被告俞胜松向原告吕涛出具证明，载明原告吕涛在萧县、合肥工地下欠原告吕涛工资为20000元。此后原告吕涛多次催要未果，而形成诉讼。 本院认为，劳动者的合法收入，应受法律保护。本案中，被告俞胜松雇佣原告吕涛在其承包的萧县圣泉小区和其他工地工程施工。工程结束后，原告吕涛应得工资款20000元，被告俞胜松未支付，本案事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告吕涛持借条要求被告俞胜松支付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕涛要求工资款利息和律师费等相关费用，因原告吕涛与被告俞胜松没约定，故本院不予支持。原告吕涛其他之诉讼，理由不足，应驳回其诉求。被告俞胜松经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案中当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕涛申请撤回对被告合肥市航天宸建建筑劳务有限公司、中国航天建设集团有限公司安徽分公司、中国航天建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞胜松于本判决生效后十日内给付原告吕涛工资款20000元； 二、驳回原告吕涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告俞胜松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴 尉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 被 告 人 程 建 辉 犯 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初288号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人程建辉，男，1984年12月16日出生，住乌鲁木齐市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月7日被取保候审。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人程建辉犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员哈里旦朱玛、康梦清出庭支持公诉。被告人程建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：被告人程建辉于2020年7月3日凌晨0时49分许，驾驶赣R14**号白色荣威牌小型汽车行驶至本市天山区东后街路段时，因酒后驾车被夜查夜检民警查获。经抽血检测，被告人程建辉血液中乙醇含量为149mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人程建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、查获视频、抽血视频、被告人程建辉的常口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人程建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据证实、充分，指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人程建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾        开 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吐玛热斯阿不都热依木
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5625号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：刘青、李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：王斌，女，汉族，1957年10月9日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告工行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告王斌经本院依法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 工行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡逾期透支本息104775.30元，其中：本金90058.98元、利息及违约金14716.32元（截止2020年6月1日）；2.请求判令被告计付自2020年6月2日起至实际还清之日止以透支本金90058.98元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王斌于2011年8月10日向原告申请办理了一张信用卡，卡号：52×××94，被告持该信用卡刷卡消费并办理了分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支款项；截止2020年6月1日，被告拖欠透支的款项本息104775.3元。原告多次催收,被告置之不理，被告的行为已严重违约。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告王斌未予答辩,亦未提交相关证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2011年8月10日，被告王斌向原告工商银行南充分行申请办理信用卡并提供了身份证等相关资料，被告填写了申请表，并署明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告王斌在主卡申请人处签名并署明了日期。章程第二十一条第（二）项约定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”，第二十七条第（四）项约定“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失”；合约第三条第3款约定“甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”、“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元”、“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），每月计收复利”。原告审核申请资料后，发放了卡号为52×××94的信用卡与被告。被告领卡后多次刷卡消费；2019年10月起，被告对使用信用卡透支消费的款项未能按章程及合约的约定按时足额偿还；截止2020年10月14日，被告拖欠原告信用卡透支款本息108421.38元，其中本金90058.98元。 本院认为，被告王斌向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守章程等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告王斌使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告王斌交易明细及违约金、利息的金额，故本院对原告主张的透支款本金予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按合约约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行截止2020年10月14日的信用卡透支本息108421.38元（其中本金90058.98元）及自2020年10月15日起以未归还的透支本金为基数按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日，计算标准以不超过按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的四倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1198元由被告王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐紫薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初3561号原告：尚照成，男，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住庆阳市西峰区。被告：乔应虎，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。被告：左玲，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告尚照成与被告乔应虎、左玲民间借贷纠纷，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告撤回了对被告左玲的起诉，本院予以准许。原告尚照成向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告借款本金450000.00元，并按年利率18%向原告支付借款还清之日的利息，利息暂计673935元（其中：本金33万元自2017年1月5日至2019年11月30日利息暂计174735元；本金12万元自2017年9月1日至2019年11月30日利息暂计49200元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2013年起，因被告急需资金周转遂向原告提出借款请求，双方约定借款利息为月利率1.5%。2017年1月4日，经双方结算，二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到尚照成同志人民币共计叁拾叁万元整（¥：330000元），利息按壹分伍厘计息。每月利息共计：肆仟玖佰伍拾元整。借款人：乔应虎、左玲，借款时间：2017年1月4日。”2017年9月1日，被告乔应虎再次向原告借款12万元，并出具借条一份，约定：“今借到尚照成同志人民币壹拾贰万元整（¥：120000元），利息按每月壹分伍厘计息，计月息：壹仟捌佰元整。借款人：乔应虎，时间：2017年9月1日。”上述两份借条出具后，被告以实物抵顶及现金方式给原告支付利息33600元。嗣后，剩余借款被告至今未归还，原告现诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告乔应虎共计归还原告尚照成借款450000元，于2021年1月30日前归还3万元，剩余借款420000元，自2021年起于每年12月30日前归还84000元，至2025年12月30日前全部履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10539元，减半收取5269.5元，由被告乔应虎承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年十月二十八日书记员  韦 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6596号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。法定代表人：宫长青，职务：经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1968年3月4日出生，汉族，黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：文永霞，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：刘彦忠，男，1963年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告刘彦忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付2017年度至2019年3月31日止所欠住宅物业费、电梯费及2019年1月1日至2019年3月31日止所欠车位物业费合计9634元及违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月31日因被告购买哈尔滨市南岗区xx街xx小区xx栋xx单元xx室房产而与原告签订前期物业服务协议，约定物业费缴纳数额、缴纳时间及违约责任，依据被告房产使用面积计算每年度应缴纳物业费2807元及电梯费1368元，被告自2017年度欠缴物业费及电梯费至原告服务结束的2019年3月31日止拖欠该住宅物业费及电梯费共计9394元；2012年11月16日被告因购买该小区编号为A028号车位与原告签订车位物业服务协议，约定车位管理服务费及供暖费每年1800元，其中服务费为每年960元，被告自2019年1月1日至2019年3月31日止所欠车位物业费240元。以上被告共拖欠各项目费用共计9634元，虽经原告多次索要未能予以支付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，2015年12月31日，海富金棕榈小区业主委员会代表全体业主与黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司签订物业服务合同，合同第三十三条约定：本合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商的方式解决；不愿协商或者协商不成的，向哈尔滨仲裁机构申请仲裁。双方在2016年以后虽未续签物业服务合同，但黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司继续提供物业服务是对原合同不定期的延续，双方发生争议后，原合同仲裁条款继续有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张敏静人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李金鸽