河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6692号上诉人（原审原告）：郭永安，男，汉族，1963年10月25日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李记全，男，汉族，1966年5月25日出生，住河南省夏邑县，现住青海省西宁市城中区。被上诉人（原审被告）：李同同，男，汉族，1990年11月3日出生，住河南省夏邑县，现住青海省西宁市城中区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李贺贺，身份信息同下。被上诉人（原审被告）：李贺贺，男，汉族，1992年3月10日出生，住河南省夏邑县，现住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱连营，男，汉族，1962年1月5日出生，住青海省西宁市城中区。上诉人郭永安因与被上诉人李记全、李同同、李贺贺、朱连营民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郭永安上诉请求：1.依法改判一审判决第一项。判令被上诉人李记全、李同同、李贺贺归还上诉人20万借款及利息。利息按月利息二分从2019年7月25日起算至实际还款之日止；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审判决认定被上诉人李贺贺2019年8月27日向上诉人转款50000元，是被上诉人归还上诉人借款是错误的。实际情况是被上诉人欠李学军款，李学军欠上诉人款，李贺贺给李学军还借款时，这笔转款是李学军让李贺贺给转的，来冲抵李学军借款。2019年8月27日李学军给李贺贺出具的收条可以证明这一事实，一审判决认定被上诉人李贺贺转款50000元是归还借款，属认定事实不清。二、一审判决利息按年利息6%从2019年8月27日计算至实际履行之日止，显失公平。从被上诉人给上诉人书写的借条上看，时间是2019年3月25日，被上诉人还了近4个月利息，20万元借款月息5000元，协议约定利息并不违反法律强制性规定，即便利息约定超出部分不受法律保护，法院也应该判决按照月息二分计算。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。李记全、李同同、李贺贺辩称，一审认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱连营未到庭，也未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：郭永安与李记全经李学军介绍认识。因资金周转需要，2019年3月25日，李记全、李同同、李贺贺向郭永安借款20万元，朱连营提供担保，并出具借条，约定每个月利息5000元。后支付利息19000元，2019年8月27日李贺贺向郭永安转款50000元，余款及利息未还。为维护合法利益，郭永安诉请来院。在诉讼过程中，郭永安申请财产保全，支出保全费1820元，保险费1040元。一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。根据现有在案证据，可以证实李记全、李同同、李贺贺尚欠郭永安15万元的事实。对于李贺贺向郭永安转款5万元的性质，郭永安主张因李记全、李同同、李贺贺与李学军之间有债权债务关系，该款是李记全、李同同、李贺贺应李学军指示代偿李学军欠郭永安的5万元，李记全、李同同、李贺贺辩称其为偿还郭永安借款，对此一审法院认为，李学军与李记全、李同同、李贺贺之间、郭永安与李学军之间债权债务关系与本案不属同一法律关系，其纠纷可另行解决，故认定该款项为偿还借款。朱连营为该借款提供担保，但担保方式约定不明，应为连带责任保证，对该债务应连带清偿，其在承担责任后，可向债务人追偿。对于利息部分的主张，双方约定已超过法定利率上限，对于已支付的19000元，已为自然债务，未付部分应以15万元为基数从2019年8月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民人和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，判决：一、李记全、李同同、李贺贺于判决生效之日起十日内偿还郭永安借款15万元及利息（按年利率6%从2019年8月27日起计算至实际履行之日止）；二、朱连营对上述款、息承担连带清偿责任；三、驳回郭永安其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，保全费1820元，保险费1040元，共计5010元，由李记全、李同同、李贺贺、朱连营负担。二审中，当事人提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。另查明，一审庭审中，郭永安称7.1万元是以现金形式通过案外人李学军交付给被上诉人，但问及其给李学军多少现金时，其称记不清了。案外人李学军一审作为证人出庭作证，问及其给李记全多少现金，其称时间久记不清了。2020年6月案外人李学军起诉李记全、李同同、李贺贺要求其归还借款12万元及利息，称李记全、李同同、李贺贺向其借款15万元，后还款3万元。后案外人李学军变更诉讼请求为要求李记全、李同同、李贺贺偿还借款15万元及利息，称因自己欠郭永安5万元，让李记全、李同同、李贺贺直接向郭永安转款5万元，又支付2万元利息给陈龙。一审、二审中，李贺贺均称实际收到款项为17.9万元。二审中，李贺贺认可借条上利息的相关内容系李记全、李同同后来补写的。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，郭永安上诉主张其对案外人李学军享有债权，李学军对李记全享有债权，称李贺贺向郭永安转款5万元系代李学军偿还欠款，李贺贺对此不予认可，2020年6月案外人李学军已经起诉李记全、李同同、李贺贺要求其归还借款12万元及利息，此时对于5万元款项的用途各方应当是明知的，虽案外人李学军后来变更诉讼请求，但因其所诉内容前后矛盾，上诉人未能提供充分证据证明其观点，不能认定各方协商一致进行债权债务转移，一审法院未对郭永安该主张予以支持，对该认定并无不当，对郭永安的该主张本院亦不予支持。关于借款本金部分，因李记全、李同同、李贺贺、朱连营未提出上诉，应当认定其予以认可。郭永安上诉称应当按照年利率24%从2019年7月25日起计算利息，因二审中，李贺贺认可借条上利息的相关内容系李记全、李同同后来补写的，且借条后写有自2019年3月1日还利息1.9万元的内容，应当认定双方约定有利息，但每月利息0.5万元的内容，因书写时间不明，无法确定前期利息标准，考虑到1.9万元接近按照年利率24%计算的五个月利息，一审法院根据本案案情自2019年8月27日5万元还款之日起计算利息，亦无不当，郭永安的关于利息的上诉部分符合法律规定，本院依法予以支持，利息起算时间的请求本院不予支持。综上，郭永安的上诉主张本院部分予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2894号民事判决第三项及诉讼费部分；二、维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2894号民事判决第二项；三、变更河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2894号民事判决第一项为：李记全、李同同、李贺贺于本判决生效之日起十日内偿还郭永安借款15万元及利息（按年利率24%从2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回郭永安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2150元，保全费1820元，保险费1040元，共计5010元，由李记全、李同同、李贺贺、朱连营负担。二审案件受理费1050元，由上诉人郭永安负担682元，李记全、李同同、李贺贺、朱连营负担368元。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十月十二日法官助理陈兴治书记员金明扬