云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4822号原告：杨某1，男，1942年11月11日生，汉族，陆良县人，居民，住陆良县。委托代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区爱家乐商贸有限责任公司（以下简称马龙爱家乐商贸公司）。地址：曲靖市马龙区通泉街道旧城山环城路口。统一社会信用代码：9153032L026530323。法定代表人：王某，总经理。委托代理人：张岩，特别授权代理。被告：金某，女，1959年8月17日生，汉族，曲靖市马龙区人，居民，住曲靖市马龙区。委托代理人：蔡慧芬，女，1974年7月6日生，汉族，曲靖市马龙区人，居民，住曲靖市马龙区，系金某的女儿，特别授权代理。被告：杨某2（曾用名：蔡某2），男，1991年1月23日生，汉族，曲靖市马龙区人，居民，住曲靖市马龙区。被告：蔡慧芬，女，1974年7月6日生，汉族，曲靖市马龙区人，居民，住曲靖市马龙区。被告：蔡某1，女，1976年9月13日生，汉族，曲靖市马龙区人，居民，住曲靖市马龙区。原告杨某1诉被告曲靖市马龙区爱家乐商贸有限责任公司、金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2020年8月13日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某1及其委托代理人徐武飞，被告马龙爱家乐商贸公司的委托代理人张岩，被告金某的委托代理人暨被告蔡慧芬，被告杨某2、蔡某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1诉称，被告金某与蔡文兴系夫妻关系，被告杨某2、蔡慧芬、蔡某1与蔡文兴系父子、父女关系。2011年7月21日，被告马龙爱家乐商贸公司因资金周转困难，向原告借款530000元，用于公司生产经营。被告马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴共同向原告出具《借条》，约定借款一年，本息总计636000元，蔡文兴承诺到期保证归还上述本息。2016年9月15日，被告仍未归还上述借款本息。经被告马龙爱家乐商贸公司和蔡文兴与原告结算，前期借款本金为800000元，利息为160000元，本息合计960000元，并向原告出具了《借条》一份，约定期限一年，逾期违约金为每日600元。截止2020年7月13日蔡文兴仅支付了部分违约金，仍下欠借款本息960000元及违约金559600元至今尚未清偿。被告马龙爱家乐商贸公司和蔡文兴作为本案债务的共同借款人应承担共同清偿责任，借款人蔡文兴现已死亡，蔡文兴的遗产继承人金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1应在继承遗产的范围内偿还该债务。请求法院判令被告金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1在继承蔡文兴的遗产范围内连带清偿原告借款本息960000元，支付2016年9月16日至2020年7月13日的违约金559600元（每天按600元计算），合计1519600元，并按每天600元支付自2020年7月14日至实际清偿之日的违约金；判令被告马龙爱家乐商贸公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；判令五被告承担本案诉讼费用等相关费用。庭审中原告变更第二项诉讼请求，将被告马龙爱家乐商贸公司承担连带清偿责任变更为共同还款责任，要求五被告共同偿还借款本金及利息。被告马龙爱家乐商贸公司辩称，本案存在两种法律关系，应适用并列案由，即民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务清偿纠纷系基于民间借贷纠纷产生，故本案应当先行审查民间借贷是否成立，再审查被继承人债务清偿纠纷。根据原告出具的《借据》，明确约定还款日期为2016年9月15日，期间原告并未向我公司主张过债权，故本案已经超过诉讼时效。我公司法定代表人已于2017年9月27日由蔡文兴变更为王某，变更之前公司事务均由蔡文兴负责，变更之后公司事务由王某负责。本案系变更之前发生的债务，我公司对于之前的情况不太清楚，现因蔡文兴已去世，对于原告是否实际交付借款，交付借款的金额以及原告主张的本金、利息、违约金我公司均持有异议。综上，请求法院查明本案事实，依法判决。被告金某、蔡慧芬辩称，本案已过诉讼时效，原告出具的《借据》明确约定还款日期为2016年9月15日，届至起诉之日已经超过诉讼时效期间。案涉债务系公司债务，并非蔡文兴个人债务。被告马龙爱家乐商贸公司因资金周转困难，蔡文兴仅作为马龙爱家乐商贸公司的法定代表人在《借据》上签字，杨某1也在起诉状中自认本笔借款是他借给马龙爱家乐商贸公司用于生产经营。据此，涉案债务应认定为公司债务，并非蔡文兴个人债务。蔡文兴对涉案债务没有保证的意思表示，蔡文兴在《借据》上的签字行为，是他代表被告马龙爱家乐商贸公司从事民事活动的行为，蔡文兴并没有对案涉债务提供保证的意思。即使认定蔡文兴为案涉债务提供了担保，债权人未在保证期间对债务人提起诉讼，保证人免除保证责任，故案涉债务也因保证期间届满，而免除保证人责任。本案系被继承人债务清偿纠纷，应当以继承遗产为前提，以遗产实际价值为限清偿债务。蔡文兴名下遗产因其他案件已经处于被法院执行状态，金某、蔡慧芬作为蔡文兴的法定继承人，不欲继承亦无法继承，更未实际继承蔡文兴名下遗产。继承人有权放弃继承遗产，放弃继承的，不负偿还责任。被告杨某2辩称，对贷款事实不清楚也没有参与，我父亲名下的遗产只有房子，现在也因为其他案件处于被法院执行的状态，我也没有办法继承我父亲的遗产，我自愿放弃对我父亲遗产的继承，请求法院判决我不承担还款责任，其他答辩意见与马龙爱家乐商贸公司一致。被告蔡某1辩称，对于借款不清楚，希望法院依法判决。原告杨某1为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、提交原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、提交借据、转账凭证及银行流水收据各一份，证明2011年7月21日被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴向原告借款53万元的真实意思表示，并约定利息10.6万元（即年利率20%）的事实及双方借款已实际支付。三、提交借据一份，证明2016年9月16日原告与被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴对前期借款本金及利息结算，将后期利息计入借款本金的事实，并约定结算后逾期付款的违约金。四、提交银行卡交易明细清单五份，证明被告马龙爱家乐商贸公司和蔡文兴偿还借款违约金278000元的事实。经质证，被告马龙爱家乐商贸公司对原告杨某1提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据认为不能证明原告的证明目的，认可借据中马龙爱家乐商贸公司的印章是我公司的，但借据上记载的借款金额是636000元，而实际转账只是530000元；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认可借据上的印章是我公司的，但对借据上的借款金额有异议，借据上写的是借款800000元，原告陈述是前期的借款本金和后期的利息，但是没有详细的计算方法或说明，上面也没有提到前期的借款金额和后期利息计算为本次的借款利息及本金。对第四组证据的真实性合法性无异议，不能证明我公司向原告偿还借款和违约金的事实，278000元是公司的法定代表人蔡文兴转给原告的，不认可我公司向原告转款。被告金某、杨某2、蔡慧芬对原告杨某1提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据不予认可，认为借据上面显示借款金额是636000元，但实际转账只是530000元；对第三组证据认为原告称借据上的借款金额800000元是对前期的借款本金及利息的计算，但没有具体计算方式，对每天罚款违约金600元的合法性不予认可，对800000元按160000元计算每年年利息的合法性不予认可，对160000元的利息计算也有意见。对第四组证据认为278000元是偿还借款本金，在偿还的清单上面没有注明是偿还违约金，据我所知该笔钱还有28000元的现金及另外一笔20000元转账没有计算在内，因此278000元是还的本金。被告蔡某1对原告杨某1提交的证据质证意见与被告马龙爱家乐商贸公司及被告金某、杨某2、蔡慧芬的质证意见一致。被告马龙爱家乐商贸公司为证明其答辩理由，向本院提交企业信用信息公示报告打印件一份，证明马龙爱家乐商贸公司的法定代表人已于2017年9月7日由蔡文兴变更为王某。经质证，原告杨某1对被告曲靖市马龙区爱家乐商贸有限公司提交的证据三性无异议，对证明目的不予认可，认为不管公司法定代表人变更成谁都应该对该笔款项承担责任。被告金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1对被告马龙爱家乐商贸公司提交的证据三性无异议。被告金某、杨某2、蔡慧芬为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：一、提交麒麟区人民法院（2016）云0302民初3616号民事调解书复印件一份，证明蔡文兴名下的所有房屋已经被抵押给招商银行。二、提交金某、杨某2、蔡慧芬放弃继承声明书各一份，证明被告金某、杨某2、蔡慧芬申明对蔡文兴的遗产放弃继承。三、提交麒麟区人民法院（2020）云0302民初3559号民事判决书复印件一份，证明本案与3559号案件的事实具有同一性，应将本案债务认定为公司债务，而非蔡文兴个人债务。四、提交麒麟区人民法院（2019）云0302民初552号民事判决书复印件一份，证明本案与522号案件的事实具有同一性，金某、蔡慧芬、杨某2放弃继承。五、提交转账凭证复印件一份，证明杨某22018年1月24日从交通银行转账20000元给原告。六、休庭后提交马龙区人民法院（2018）云0321民初364号民事调解书复印件及曲房权证曲靖市字第**房屋所有权证复印件各一份，证明坐落于曲靖市房产属于杨某2个人单独所有，不属于蔡文兴名下遗产。经质证，原告杨某1对被告金某、杨某2、蔡慧芬提交的第一组证据三性无意见，但对证明目的不予认可，认为该证据恰好能够证实蔡文兴有遗产；对第二组证据三性认可，对证明目的不予认可，三被告虽当场出具放弃遗产继承声明书，但不能表示没有实际继承遗产；对第三、四组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为每个案件具体情况不同处理结果也不同；对第五组证据三性无异议，认可收到杨某2转款支付的20000元。对第六组证据中的法院民事调解书无意见，但对曲房房权证曲靖市字第**屋所有权证复印件有意见，认为当时杨某2还小，没有钱买房子，因此坐落于曲靖市房产属于蔡文兴与其妻子的夫妻共同财产，不属于杨某2的个人财产。被告马龙爱家乐商贸公司、蔡某1对被告金某、杨某2、蔡慧芬提交的上述证据均无异议。被告蔡某1对其答辩理由，未向本院提交证据证明。休庭后被告马龙爱家乐商贸公司、金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1申请本院到中国工商银行曲靖市陆良县城支行调取杨某1名下的账号为62×××22及到中国农业银行曲靖市陆良县中枢支行调取杨某1名下的账号为62×××71、62×××78自2011年7月1日至2019年12月31日的银行交易明细。经本院调取后确认：1.中国工商银行曲靖市陆良县城支行杨某1名下的账号为62×××22查询结果为该卡号不存在；2.中国农业银行曲靖市陆良县中枢支行杨某1名下的账号为62×××71、62×××78系同一账户，该账户显示自2016年1月19日至2019年11月6日蔡文兴、杨某2等人共计转账支付给原告298000元。经质证，原被告对本院调取的证据及还款金额均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨某1提交的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告马龙爱家乐商贸公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告金某、杨某2、蔡慧芬提交的第一、二、五、六组证据来源合法，内容客观证实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。第三、四组证据虽属本院生效法律文书，但与本案原被告争议的事实不具有关联性，本院不予采信。本院调取的证据程序合法，且原被告均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告金某与蔡文兴系夫妻，被告杨某2、蔡慧芬、蔡某1系金某与蔡文兴的子女，2017年9月7日前蔡文兴系马龙爱家乐商贸公司的法定代表人。2011年7月21日，被告马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴共同向原告出具借条，载明：“今有马龙县爱家乐商贸有限公司法人蔡文兴向陆良县杨某1借到人民币636000元，大写陆拾叁万陆千元整（含利息借期一年），从2011年7月21日到2012年7月20日，蔡文兴保证一次还给杨某1本息陆拾叁万陆。如逾期每天加罚违约金壹千元计转。”借条落款处借款人为蔡文兴签名并加盖印章，马龙县爱家乐商贸有限责任公司在借款人处加盖了公司印章，原告杨某1于当日通过银行转账530000元到蔡文兴的个人账户。借款后蔡文兴于2016年1月19日转款给原告10000元，同年1月30日转款给原告18000元。因蔡文兴及马龙爱家乐商贸公司未按约定期限偿还原告借款及利息，经双方结算后，被告马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴于2016年9月15日共同向原告出具借据，载明：“今有马龙县爱家乐商贸有限公司法人蔡文兴向陆良县杨某1借到人民币800000元，大写捌拾万元整（含利息借期一年），利息160000元（大写：壹拾陆万元整），合计960000元（大写玖拾陆万元整），从2015年9月16日到2016年9月15日，蔡文兴保证一次性还给杨某1玖拾陆万元证（小写：960000元），如过期每天加罚违约金陆百元整。”借据落款处借款人为蔡文兴签名及按印，马龙县爱家乐商贸有限责任公司在借款人处加盖了公司印章。借据出具后，蔡文兴先后于2016年9月28日转款给原告20000元，2017年7月27日转款给原告50000元；杨某2先后于2018年1月11日转款给原告30000元，于2018年1月24日转款给原告20000元；蔡慧芬于2018年7月31日转款给原告100000元；案外人刘柱兰于2019年11月6日转款50000元给原告。双方均确认自2011年7月21日借款至2019年11月6日，蔡文兴及家人共计支付给原告298000元，其中2016年9月15日双方结算前支付28000元，2016年9月15日结算后支付270000元。马龙爱家乐商贸公司成立后至2017年9月7日前，蔡文兴系该公司的法定代表人及股东，被告蔡慧芬、蔡某1均系该公司股东。2017年9月7日，该公司法定代表人变更为王某，蔡文兴、蔡慧芬、蔡某1、王某均是该公司股东。蔡文兴与被告金某系夫妻关系，双方婚后生育了杨某2、蔡慧芬、蔡某1、蔡慧仙四个子女，蔡文兴于2020年2月2日因病去世，生前未留有遗嘱，其父母已先于蔡文兴去世，蔡文兴去世后其继承人未对蔡文兴的遗产进行分割和处理。庭审中被告金某、杨某2、蔡慧芬明确表示放弃继承被继承人蔡文兴的遗产，确认被继承人的遗产范围为被继承人蔡文兴所有的坐落于曲靖市马龙县房屋（房产证号：马通**，他项权证号：马房他证马龙县字第××号），并申明自愿放弃被继承人上述遗产中属于本人的遗产份额。被告蔡某1表示不放弃继承被继承人蔡文兴的遗产。原告当庭表示不要求追加蔡慧仙作为本案被告参加诉讼。审理中，被告马龙爱家乐商贸公司及金某、蔡慧芬、蔡某1、杨某2均确认向原告所借的借款用于马龙爱家乐商贸公司经营。另查明，坐落于曲靖市建筑面积48平方米房屋于2011年10月19日登记在杨某2名下，属杨某2单独所有，房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第**。本院于2016年12月27日作出（2016）云0302民初3616号民事调解书，确认由蔡文兴、金某于2017年5月30日前共同偿还招商银行股份有限公司曲靖分行借款本金、利息、罚息、复利、诉讼保全费、诉讼代理费及案件受理费合计5117218.99元，若蔡文兴、金某未按约定期限履行支付义务，招商银行股份有限公司曲靖分行有权对蔡文兴所有的坐落于曲靖市马龙县房屋（房产证号：马通0：马通**，他项权证号：马房他证马龙县字第××号变卖、折价所得款项优先受偿。马龙区人民法院于2018年8月1日作出（2018）云0321民初364号民事调解书，确认由马龙爱家乐商贸公司于2018年9月30日前一次性偿还马龙县农村信用合作联社借款本金5900000元及自2016年6月21日起至借款本金及利息清偿之日止的逾期利息、罚息及复利。如马龙爱家乐商贸公司逾期不履行上述付款义务，马龙县农村信用合作联社可以与蔡文兴、金某等人协议以下列房产［……3.被告蔡文兴、金某名下位于曲靖市米（锦福花园）9幢（房屋所有权证号为曲房房权证曲靖市字第**）1层后1号（面积24.32平方米）、后2号（面积30.4平方米）、后3号（面积16.21平方米）车库；4.被告蔡文兴、金某名下位于曲靖市米（锦福花园）9幢（房屋所有权证号为曲房权房权证曲靖市字第**）层后4号（面积30.4平方米）、后5号（面积26.25平方米）、后6号（面积26.35平方米）车库；5.被告蔡文兴名下位于马龙县门口的商业用房（房屋所有权证号为马房权证房权证马龙县字第**，341.44平方米）；……］折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。现该两案在法院执行过程中。审理中，原告对其主张的本金、利息及违约金计算依据为：共计借款本息960000元，自2016年9月16日至2020年7月13日共计1396天，每天按600元计算违约金，共计违约金837600元，扣除被告已还款278000元，还下欠违约金559600元，本息合计1519600元；自2020年7月14日至实际清偿之日违约金按每天600元计算。本院认为，本案涉及三个争议焦点：一、原告所诉借款主体的确认。二、原告所诉借款本金、利息及违约金数额的确认。三、原告所诉借款及违约金承担责任主体的确认。一、关于原告所诉借款主体的确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案原告提交的借款时间为2011年7月21日及2016年9月15日出具的两张借条中借款人处既有马龙爱家乐商贸公司的印章，又有作为公司法定代表人的蔡文兴个人的签名、盖章或按印，原告将该笔款项转入了蔡文兴个人账户，庭审中马龙爱家乐商贸公司的委托代理人确认该借款是用于公司经营，且所还款项298000元均是通过蔡文兴及其子女杨某2、蔡慧芬及案外人刘柱兰的个人账户向原告还款，无法区分所借款项究竟是马龙爱家乐商贸公司所用还是蔡文兴个人所用，本院根据客观事实及法律规定确认该笔借款系被告马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴个人共同所借，现作为出借人的原告要求由马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴的继承人共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告所诉借款本金、利息及违约金数额的确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴签订借条时约定借款530000元，借款期限为一年，年利息为106000元，折算为年利率为20%，双方未约定逾期还款利息，但约定逾期还款违约金为每天1000元。因原被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原告系在2020年7月15日起诉，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期贷款年利率为3.85%的四倍计算，被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴应按年利率15.4%向原告支付借款期间的利息，因双方未约定逾期付款利息，其约定逾期付款违约金应视为逾期付款利息，鉴于双方约定的逾期付款违约金每天1000元过高，本院按年利率15.4%计算逾期付款利息，故被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴每年应支付给原告借款期间的利息及逾期付款利息为：530000元×15.4%＝81620元。自2011年7月21日借款之日起至2016年9月15日重新出具借据之日止共计5年零57天，在此期间的利息应为：（每年利息81620元×5年＝408100元）＋（年利息81620元÷12个月÷每月30天＝每日利息226.72元×57天＝12923.04元）＝421023.04元，扣减蔡文兴于2016年9月15日双方结算前支付给原告28000元外，被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴还应承担借款期间利息及逾期付款利息393023.04元。截止2016年9月15日，被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴应支付给原告杨某1借款本息合计923023.04元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”2016年9月15日，被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴经与原告对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金，并重新出具借据给原告，确认欠原告借款本金800000元，因本院计算的前期利率并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且所计算的本息合计数额已远远超过被告重新出具借据确认的欠款数额，因此被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴重新出具的借据载明的金额800000元可认定为后期借款本金，但每年应支付的利息160000元折算为年利率20%已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期贷款年利率为3.85%的四倍即年利率为15.4%，被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴应按年利率15.4%向原告支付借款期间的利息。因双方未约定逾期付款利息，其约定逾期付款违约金应视为逾期付款利息，鉴于双方约定的逾期付款违约金每天600元过高，本院按年利率15.4%计算逾期付款利息，故被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴自2016年9月15日起每年应支付给原告借款期间的利息及逾期付款利息为：800000元×15.4%＝123200元。截止原告2020年7月13日起诉时止，共计应支付利息3年零298天，在此期间的利息应为：（每年利息123200元×3年＝369600元）＋（年利息123200元÷12个月＝每月利息10266.67元÷30天＝每日利息342.22元×298天＝101981.56元）471581.56元，扣减蔡文兴及其子女杨某2、蔡慧芬及案外人刘柱兰自2016年9月15日后至2019年11月6日已还款270000元外，被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴还应承担借款期间利息及逾期付款利息201581.56元。截止2020年7月13日，被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴应支付给原告杨某1借款本息合计1001581.56元。本院确认被告马龙爱家乐商贸公司及蔡文兴自2016年9月15日起至2020年7月13日止应支付给原告杨某1借款本息合计1001581.56元，自2020年7月14日起至本判决生效之日止，以借款本金800000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告主张要求被告马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴的继承人共同偿还借款本息960000元，支付2016年9月16日至2020年7月13日的违约金559600元（每天按600元计算），合计1519600元，并按每天600元支付自2020年7月14日至实际清偿之日违约金的请求与法律规定不符，本院不予支持。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因无证据证明双方对已还款约定为是先支付本金后支付利息，按照法律规定的还款顺序，蔡文兴、杨某2、蔡慧芬及案外人刘柱兰已经偿还的款项298000元应视为是偿还借款期间的利息及逾期付款利息，被告辩解已偿还的款项系偿还借款本金的辩解意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。三、关于原告所诉借款及违约金承担责任主体的确认。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案原告所诉借款是由被告马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴个人共同所借，应由被告马龙爱家乐商贸公司与蔡文兴共同承担还款责任，鉴于蔡文兴已去世，被告金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1作为蔡文兴的第一顺位继承人，应在继承蔡文兴遗产的范围内清偿原告所诉债务。虽然庭审中被告金某、杨某2、蔡慧芬均提交书面放弃遗产继承申明书，确认被继承人的遗产范围为被继承人蔡文兴所有的坐落于曲靖市马龙县房屋（房产证号：马通02628：马通**，他项权证号：马房他证马龙县字第××号）被继承人上述遗产中属于本人的遗产份额，但经麒麟区人民法院（2016）云0302民初3616号民事调解书及马龙区人民法院（2018）云0321民初364号民事调解书确认，被继承人蔡文兴名下的财产除坐落于曲靖市马龙县房屋（房产证号：马通02628号，他项：马通**，他项权证号：马房他证马龙县字第××号蔡文兴与金某共有的位于曲靖市米（锦福花园）9幢（房屋所有权证号为曲房权证曲房权证曲靖市字第**）1号（面积24.32平方米）、后2号（面积30.4平方米）、后3号（面积16.21平方米）车库；2.（锦福花园）9幢（房屋所有权证号为曲房权证曲靖房权证曲靖市字第**）号（面积30.4平方米）、后5号（面积26.25平方米）、后6号（面积26.35平方米）车库；3.蔡文兴名下位于马龙县门口的商业用房（房屋所有权证号为马房权证马龙县房权证马龙县字第**，.44平方米）等财产，上述3处财产中属于蔡文兴所有的部分也属被继承人蔡文兴的遗产范围，被告金某、杨某2、蔡慧芬并未对蔡文兴名下的全部遗产放弃继承，且各继承人也未对蔡文兴的遗产进行实际分割，因此，原告要求被告金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1在继承被继承人蔡文兴的遗产范围内与被告马龙爱家乐商贸公司共同承担偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于蔡文兴名下的财产均因欠款而被人民法院的生效法律确认为债务抵押财产，且案件尚在执行过程中，待法院生效法律文书执行完结后，剩余属被继承人蔡文兴名下的遗产部分可在继承人继承的遗产范围内对原告所诉的债务予以清偿。被告金某、杨某2、蔡慧芬仅以放弃继承被继承人蔡文兴的部分遗产为由而抗辩不承担还款义务的辩解理由与法律规定不符，本院不予采纳。因原告主张未能得到法院支持部分所缴纳的诉讼费理应由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市马龙区爱家乐商贸有限责任公司与被告金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1共同偿还原告杨某1自2016年9月15日起至2020年7月13日止的借款本息合计1001581.56元元。自2020年7月14日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金800000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费18746元（原告已预交），减半收取计9373元，由原告承担3124元，由被告曲靖市马龙区爱家乐商贸有限责任公司、被告金某、杨某2、蔡慧芬、蔡某1共同承担6249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙玉昆二〇二〇年十月十四日书记员  熊燕花