山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0581民初2189号原告：王来成，男，1950年生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被告：王光明，男，1975年生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：姬林，女，1979年生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。被告：王娇，女，1991年生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：王喜凤，女，1953年生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：王元凤，女，1957年生，汉族，住高平市。被告：王某，男，2005年生，汉族，高平市人。被告王某的法定代理人：李海霞，女，1982年生，汉族，住高平市。原告王来成与被告王光明、王娇、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来成及其委托诉讼代理人李岐山、被告王光明的委托诉讼代理人姬林、焦春花，被告王娇的委托诉讼代理人王喜凤、王元凤，被告王鑫的法定代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来成向本院提出诉讼请求：1.请求继承其妻张保英的遗产，即位于高平市丹河南路红星北区17排2号房屋的一半，并依法进行分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王来成与张保英（已故）系夫妻关系。共同生活期间生有二子一女，长子王光明，次子王二明（已故），女儿王娇。张保英于2015年5月7日病故，王二明先于张保英于2010年10月23日病故。王鑫系王二明与其妻李海霞所生。原告王来成与其妻张保英花13.6万元购买东城办“红星北区11排2号”现为“红星北区17排2号”，并于2005年6月29日办理房屋登记手续。原告之妻张保英病故之后，未对该遗产份额进行分割处分，致使原告及被告相互间发生纠纷，而无法调处。原告认为，所诉房产系原告与其妻二人共同所购，系夫妻共同财产，在处分该房产时应将房产一半作为原告之财产，剩余一半作为遗产，由原告及三被告依法分割。同时由于该房产本属于原告与其妻购买，故希望将该房产判归原告所有，作为遗产部分由原告补偿各被告相应份额的损失，或者由法院拍卖，所得价款依份额分割。庭审时，原告明确其诉讼请求为要求分割位于高平市丹河南路红星北区17排2号的房屋的份额。被告王光明辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：位于高平市丹河南路红星******的房屋系被告王光明与其父母的家庭共有财产，并非其父母的夫妻共有财产，被告王光明1990年初中毕业后就当修理工赚钱，1994年承包东方大酒店，所得收入均交给母亲，1997年被告王光明与母亲一起交的购房款，1998年元月进行装修、并修建小西屋，共花费60000元，2000年被告王光明与其妻在案涉房屋内结婚，结婚时其父母承诺该房屋归被告王光明，2003年维修屋顶花费9000元，2005年6月29日以其父亲名义办理了房产证，故案涉房屋系家庭共有，被告有所有权，原告应起诉分家析产，现原告以法定继承案由提起诉讼，剥夺了被告的所有权，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王娇的委托诉讼代理人王喜凤、王元凤辩称，要求依法继承份额。被告王鑫的法定代理人李海霞辩称，要求依法继承份额。原告王来成围绕诉讼请求提出如下证据：1、2020年1月10日城东社区居委会出具的证明一份，以证明原告的家庭情况；2、2020年1月10日城东社区居委会出具的证明一份，以证明王二明于2010年10月23日因病身故，及其家庭情况；3、张保英的户口注销证明，以证明张保英的户口于2015年5月7日注销；4、王二明的户口注销证明复印件，以证明王二明的户口于2010年10月23日注销；5、房屋产权证复印件，以证明房屋产权登记在原告王来成名下；6、2020年3月20日城东社区居委会出具的证明一份，以证明涉案房屋的地址原为丹河南路红星北区11排2号，现变更为高平市丹河南路红星北区17排2号；7、房屋所有权登记审核表复印件、收款收据复印件3支，以证明原告对涉案房屋有所有权。被告王娇的委托诉讼代理人王喜凤、王元凤，王鑫的法定代理人李海霞对上述证据均无异议；被告王光明对证据1、2、3、4、6亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王光明的委托诉讼代理人焦春花对证据5、7有异议，认为证据5系复印件；关于证据7，认为审核表只有公章，没有出具人签名、日期，本院认为，证据5房屋产权证虽系复印件，但被告并未否认其真实性，况且该证据与证据6相互印证，与被告提供的办理相关房屋产权证手续也相互印证，故为有效证据。证据7因系加盖的查询专用章、是否需要提供人署名并无明确规定，且与被告提供的房屋所有权登记审核表一致，故应认定为有效证据。被告王光明围绕诉讼请求提交了如下证据：1、王光明的身份证复印件；2、王来成、王光明、姬林、王昱仁的常住人口登记卡，以证明被告王光明一家和原告王来成的户口在一起；3、王光明与姬林的结婚证，以证明被告王光明与姬林婚后一直居住在涉案房屋；4、1994年11月21日、1996年12月2日、1998年12月18日的东方大酒店关于饭菜单据3支，开业礼单1份，1996年11月8日高平市雅美家俱总公司销货单2支，1997年1月3日、1997年3月5日、1998年1月13日收款收据4支；5、2001年12月24日、2002年12月16日高平市东城街街道办事处城东居委会分别出具的关于收到东方大酒店2002年元月31日-2003年元月31日55000元、2003年1月-2004年1月55000元收款收据2支。2001年12月24日被告王光明与案外人张文生签订的承包合同；2003年11月25日被告王光明与案外人王书梅签订的承包合同及安全责任书；2004年1月31日被告王光明与高平市东城街街道办事处城东居委会签订的东方大酒店经营管理权承包合同及安全责任书。证据4、5以证明王光明有购房经济来源；6、房屋所有权登记审核表、高平市房屋四面墙界申报表、高平市房地产管理交易中心出具的关于测绘费的收款收据一支、山西省2005年行政事业性收费票据收取登记费80元单据一支，以证明办理房产证时均由被告王光明办理并支付了相关费用；7、被告王光明本人书写的关于装修、修建大门及小西屋的花费、2003年贴瓷砖及维修房屋的花费，以证明被告对涉案房屋进行装修、改建、维修。原告王来成对证据1、2、3、6的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于证据4、5，原告王来成认为，真实性无法确定，系王光明的个人行为，本院认为，证据4中东方大酒店的饭菜单及开业礼单在无记账人及签字人到庭确认的情况下，对其真实性无法认定，故确认为无效证据，对于其余收据因加盖有印章，且有经手人签字，符合证据形式要件，故确认为有效证据。关于证据5，2003年11月25日被告王光明与案外人王书梅签订的承包合同及安全责任书上多处内容被涂改，且承包合同及安全责任书上没有王书梅签字，不符合证据的形式要件，该合同及其余合同、收据均系2001年之后发生的，而本案原告系于1997年购买的房屋，该组证据与本案无关，本院依法不予确认。关于证据7，原告王来成认为，个人记录的花费不能作为证据使用，本院认为，原告所提异议成立，本院依法不予采信。被告王娇的委托诉讼代理人王喜凤、王元凤、被告王鑫的法定代理人李海霞对被告王光明提供的证据的质证意见与原告王来成的意见相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王来成与张保英系夫妻关系，二人共有三个子女，长子即被告王光明，1975年9月生、次子王二明，1979年6月生、女儿即被告王娇，1991年4月生，被告王鑫系王二明与李海霞之子。1997年间原告王来成出资135619元购买本市东城街街道办事处丹河南路红星北区11排2号房屋一处（现改为丹河南路红星北区17排2号），1998年对所购买的房屋进行装修，并修建了西房，装修时原告王来成让被告王光明负责监工。2005年6月29日办理了房屋所有权登记手续，该登记证书共有人处为空白，平面图上显示为王来成房地产分户平面图，登记审核表记载原业主姓名为王来成。被告王光明、王二明兄弟二人婚后均在该处房内居住。王二明于2010年10月23日去世，张保英于2015年5月7日去世。另查，原告王来成将涉案房屋产权证抵押于高平市农村信用社，并办理有贷款，尚未结清。本院认为，本案争议的焦点有两个，一是涉案房屋是原告王来成与其妻的夫妻共同财产还是家庭共同财产？二是原告与各被告应当继承的份额是多少？关于第一个焦点，涉案房屋虽系原告王来成夫妇于1997年间购买，但当时被告王光明已22周岁，且参与东方大酒店的经营，有劳动收入，又在1998年装修时负责监工、参与修建了西房，故涉案房屋为家庭共有财产，因购房时王二明刚满18周岁，王娇才6岁，均未参与购买及装修，故共有人为原告王来成、张保英、被告王光明三人。关于第二个焦点，原、被告应继承的份额？因涉案房屋系原告王来成、张保英及被告王光明的家庭共有财产，故应当先析出属于原告王来成与被告王光明各三分之一的份额，剩余三分之一为张保英的遗产。关于继承人，根据《中华人民共和国继承法》的第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，本案中原告王来成为配偶、被告王光明、王二明、被告王娇为子女，均为第一顺序继承人，应由该四人继承，但因王二明先于被继承人张保英去世，依照《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。故王二明之子即被告王鑫代位继承其父亲有权继承的遗产份额。据此，继承人为原告王来成、被告王光明、被告王娇、被告王鑫。关于各继承人应继承的份额，根据《中华人民共和国继承法》的第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告王来成、被告王光明、被告王娇、被告王鑫各应分得张保英遗产的四分之一。关于被告王光明提到的本案应先析产再继承的问题，本院认为，为了减少当事人的诉累，以析产继承直接审理为宜，无需另行提起析产之诉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：坐落于高平市东城街街道办事处丹河南路红星北区17排2号的房屋，由原告王来成分得十二分之五、被告王光明分得十二分之五、被告王娇分得十二分之一、被告王鑫分得十二分之一。案件受理费减半收取5150元，由原告负担2146元，被告王光明负担2146元、被告王娇负担429元、被告王鑫负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                审判员      王卫山                          二〇二〇年十月二十三日        法 官助 理      陈玲霖          书记员      李丹 附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：049301010********。