上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6508号原告：杨庆荣，男，1949年5月29日生，汉族，住上海市闵行区七莘路******。法定代理人：陈莉萍(原告妻子)，女，1952年5月8日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区城桥镇推虾港村**>委托诉讼代理人：杨艳(原告女儿)，女，1975年10月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区龙茗路******，现住上海市浦东新区唐丰路******。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：杨泽，男，1974年8月19日生，汉族，户籍地四川省户籍地四川省通江县松溪乡杨家沟村****，现住上海市浦东新区航头镇果园****>被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区峨山路******。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：王威、张帆，公司员工。原告杨庆荣诉被告杨泽、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆荣及其法定代理人陈莉萍和委托诉讼代理人杨艳、费立丽，被告永安财保上海分公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告杨泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆荣向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)186,612.30元，具体要求：由被告永安财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失由被告杨泽承担。事实和理由：2018年6月29日，原告骑驶的电动自行车与被告杨泽驾驶的汽车发生交通事故，导致原告在事故中受伤。事故经公安机关认定，原告负事故主要责任，被告杨泽负事故次要责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告杨泽未应诉、答辩。被告永安财保上海分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险和商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日17时20分许，被告杨泽驾驶的牌号为沪C9XX**小型普通客车行驶至崇明区陈海公路、蟠龙公路路口处时，适遇原告骑驶的电动自行车行驶到该处时，两车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告杨泽负事故次要责任。2019年7月16日，经陈莉萍委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故之颅脑损伤，构成XXX伤残，酌情给予休息180天，营养90天、护理90天。审理中，被告永安财保上海分公司对鉴定不服，申请重新鉴定。我院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，结论：原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，给予休息120天、护理60天、营养30天。另，原、被告对原告部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费：原告主张18,053.30元。被告对真实性无异议，要求扣除费医保部分和医疗统筹部分。本院经认为原告没有使用医保卡治疗，其所化医疗费并用经审核并无不当，予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张320元。被告认可310元。本院认为，原告住院15.5天，住院伙食补助费为310元。3.营养费：原告主张3,600元(40元/天×90天)。被告认可40元/天，但要求按照重新鉴定确定天数。本院认为，根据重新鉴定结论，原告伤后营养天数30天。因此，本院确定原告的营养费为1,200元。4.护理费：原告主张7,491元(3,111元＋60元/天×73天)。被告对每日按照60元计算无异议，但要求按照重新鉴定天数确定。本院认为，原告受伤住院期间请护理工所花3,111元并无不当；根据重新鉴定结论，原告的护理费为5,781元(3,111元＋60元/天×44.5天)。5.残疾赔偿金：原告主张147,230元(73,615元×10年×0.2)。被告不同意，要求按照2019年68,034元标准按照XXX伤残计算9年。本院认为，按照重新鉴定结论，原告构成XXX伤残；根据原告年龄及第一次鉴定结论，原告要求按照10年计算并无不当，但应当按照重新鉴定结论，按XXX伤残计算。因此，原告的残疾赔偿金为73,615元。6.精神损害抚慰金：原告主张10,000元。被告要求按责以及参照残疾赔偿金的折扣标准认可1,500元。本院认为，被告依据残疾赔偿金的折扣标准，并按照责任比例计算的精神损害抚慰金属于合理范畴，本院确认为2,000元。7.交通费：原告主张500元。被告认可300元。本院认为，根据原告的伤情和受伤后就医以及两次鉴定等因素，原告主张的交通费尚属合理，本院予以确认。8.物损费：原告主张衣物损失费200元，车辆修理费1,100元，手机维修费880元＋500元，眼镜费400元，合计3,080元。被告只认可车辆修理费1,100元。本院认为，原告主张衣物损失费200元没有提供证据，本院不予采信；手机修理费，原告出具日期分别为2018年7月29日和2018年8月1日的两张发票，其中，8月1日发票为非正式票据。因此，本院认可手机修理费为880元；原告提供了修理眼镜费用400元的有效票据，故本院也予以认可。因此，原告的物损费为2,380元。9.鉴定费：原告主张4,500元。被告对真实性无异议，本院予以确认。被告垫付的重新鉴定费11,700元，原告对真实性无异议，认为应当由被告自行负担。11.代理费：原告主张3,000元。被告认可其真实性，认为不属于保险理赔范畴。本院认为，原告因事故受伤聘请律师所花费3,000元代理费属于合理范畴，故本院对原告该项主张予以确认。综上，原告的经济损失总计111,339.30元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上作出的事故责任认定，并无不当，本院予以确认。被告杨泽违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告永安财保上海分公司系肇事车的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告永安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。关于鉴定费，本院认为，虽然原告经重新鉴定，由XXX伤残变更为XXX伤残，但其构成残疾没有变化，故原告主张的鉴定费4,500元应当由被告永安财保上海分公司在商业险范围内按责承担为宜；重新鉴定费应当由被告永安财保上海分公司自行负担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨庆荣医疗费10,000元、护理费5,781元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、物损费2,000元，合计人民币93,896元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任商业险限额内赔付原告杨庆荣医疗费8,053.30元、住院伙食补助费310元、营养费1,200元、物损费380元、鉴定费4,500元，共计14,443.30元中的40%计人民币5,777.30元；三、被告杨泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庆荣代理费人民币3,000元；四、重新鉴定费人民币11,700元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担；四、原告杨庆荣其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,032元，减半收取计人民币2,016元，由原告杨庆荣负担人民币840元，被告杨泽负担人民币1,176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇二〇年十月九日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……