河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：欧桂英，女，汉族，1931年4月20日出生，住河南省沈丘县，系受害人张松峰之母。被上诉人(原审原告)：庞月荣，女，汉族，1952年9月10日出生，住址同上，系受害人张松峰之妻。被上诉人(原审原告)：张团结，男，汉族，1974年8月22日出生，住址同上，系受害人张松峰长子。被上诉人(原审原告)：张团委，男，汉族，1978年12月10日出生，住址同上，系受害人张松峰次子。被上诉人(原审原告)：张灵霞，女，汉族，1983年10月19日出生，住河南省沈丘县，系受害人张松峰之女。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孔伟，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人欧桂英、庞月荣、张团结、张团委、张灵霞、孔伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判支持上诉人的上诉请求，不服金额51400元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决赔偿办理丧事支付的交通费900元，属于重复赔偿，该项费用不应认定；2、本案中孔伟依法承担了相应的刑事责任，并对受害人方进行了70000元的额外补偿，一审认定本案精神抚慰金80000元明显过高；3、受害人方在一审中未提供任何的财产损失证据，一审认定财产损失500元无事实依据。综上所述，请求二审法院查明事实,依法改判支持人民财险周口公司的上诉请求。欧桂英、庞月荣、张团结、张团委、张灵霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，人民财险周口公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。欧桂英、庞月荣、张团结、张团委、张灵霞向一审法院提出诉请：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等暂计568093.124元，后增加诉讼请求为654286元；2、判令被告赔偿原告三轮电动车价值2000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月3日17时9分许，孔伟驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿G329国道由东向西行驶到沈丘石槽乡毛营村南都电池门口路段时，碰撞住张松峰驾驶的三轮电驱动车，造成张松峰受伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，孔伟负全部责任,张松峰无责任。事故发生后，张松峰被送往沈丘县人民医院住院治疗，经诊断张松峰的伤情为：脑挫伤、脑疝、闭合性颅脑损伤特重型、呼吸衰竭等，住院5天，于2020年6月8日抢救无效死亡，共支付住院医疗费16573.24元。另查明，1、受害人张松峰系沈丘农业居民，于1951年12月10日出生，身份证号，现年满68周岁。欧桂英系受害人张松峰之母，现已年满89周岁，欧桂英共生育7个子女。庞月荣系张松峰之妻，现已年满68周岁。庞月荣与张松峰共生育三个子女，长子张团结、次子张团委、长女张灵霞，均已成年。2、孔伟具有合法的驾驶资格，其驾驶的肇事车辆在人民财险周口公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险保险金额为1000000元，不计免赔，保险期间均为2020年6月3日零时至2021年6月2日零时，事故发生在保险期间内。3、2020年6月11日孔伟与原告方达成补偿协议，孔伟自愿补偿原告方70000元。同时约定，原告方收到上述补偿款后不再向孔伟主张任何权利，双方之间的纠纷就此了结，以后永无纠葛；保险理赔款归原告方所有等内容。原告方于同日向孔伟出具谅解书。4、2020年6月19日公布的河南省在岗职工年平均工资为68305元，居民服务业和其他服务业平均工资每年46858元，城镇居民人均纯收入34200.97元，城镇居民人均生活消费支出21971.57元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的各项损失。本案中，交警部门对此次交通事故作出的责任认定并无不当，可以作为定案的依据，一审法院予以认定。孔伟驾驶的肇事车辆在人民财险周口公司投保有交强险和商业险，故原告请求人民财险周口公司在保险限额内承担赔偿责任，予以支持。欧桂英、庞月荣、张团结、张团委、张灵霞所遭受的损失有：1、医疗费16573.24元；2、护理费1283.78元（按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资每年46858元，住院5日,2人计）；3、住院伙食补助费250元（每日50元，住院5天计）；4、营养费100元（每天20元，住院5天计）；5、交通费1000元（市内住院每天20元，住院5天计。受害人死亡为办理丧事支付的交通费本院酌情支持900元）；6、丧葬费34152.50元（按照河南省2019年度在岗职工平均工资68305元标准，6个月计算）；7、精神损害抚慰金80000元；8、死亡赔偿金410411.64元（按河南省2019年度城镇居民人均纯收入34200.97元的标准计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告已年满68周岁，应按12年计算）；9、被扶养人生活费15693.98元（欧桂英需扶养5年，被扶养人生活费标准参照2019年河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元，计算为21971.57元×5÷7人＝15693.98元），10、电动车损失500元（事故造成两车部分损坏，但无损失证据，酌情支持500元）；以上共计559965.14元。人民财险周口公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金80000元,死亡赔偿金30000元，财产损失500元，合计120500元。交强险未赔偿的数额为439465.14元，由人民财险周口公司在商业三者险限额内不计免赔率全额赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本应由侵权人孔伟承担，但原告方已经与孔伟达成补偿协议，不再向孔伟主张任何权利，故由原告方自行承担。受害人已经年满68周岁，其妻子庞月荣也已年满68周岁，确需扶养，但有子女赡养，故原告要求承担庞月荣的扶养费，不予支持。综上，上述各项赔偿数额未超过原告诉讼请求总额，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿欧桂英、庞月荣、张团委、张团结、张灵霞各项损失共计559965.14元，于判决生效后十日内一次付清（户名沈丘县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘迎宾大道支行，账号94100601002505890510002）；二、驳回欧桂英、庞月荣、张团委、张团结、张灵霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，由欧桂英、庞月荣、张团结、张团委、张灵霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：1、一审法院酌定支持受害人死亡为办理丧事支付的交通费900元是否正确适当；2、一审认定本案精神损害抚慰金为80000元是否于法有据；3、一审认定受害人方电动车损失500元无事实依据。关于第一个争议焦点：本案交通事故发生后，受害人张松峰被送往沈丘县人民医院进行住院治疗，后因抢救无效死亡，一审结合本案实际情况，酌情支持其办理丧事支付的交通费900元符合相关法律规定，并无不当之处；关于第二个争议焦点：受害人张松峰因本次交通事故死亡，且其在本次交通事故中不承担责任，这给其亲属欧桂英等五人带来极大的精神损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。”第十八条第一款规定：“受害人或死者近亲属遭到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，一审法院酌情支持欧桂英等五人精神损害抚慰金80000元正确适当；关于第三个争议焦点：本案交通事故经沈丘县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孔伟负事故的全部责任，张松峰无责任，涉案小型轿车及三轮电动车部分损坏，张松峰后因抢救无效死亡。一审结合本案实际情况，酌情支持其电动车损失500元符合本案事实及相关法律规定，亦无不当之处。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十月二十九日法官助理张昊书记员崔昆阳