河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民再39号再审申请人（原审被告）张金磊，男，汉族，1984年2月3日生，住西华县。委托代理人马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）西华县农村信用合作联社，住所地西华县城箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人高瑞，该联社理事长。委托代理人贾培健，河南晟恺律师事务所律师。原审被告张培军，男，汉族，1988年6月14日出生，住西华县。原审被告朱广亮，男，汉族，1980年2月28日出生，住西华县。原审被告唐永勋，男，汉族，1978年9月5日出生，住西华县。被告朱朋亮，男，汉族，1988年1月30日出生，住西华县。原审原告西华县农村信用合作联社与原审被告郑州晨伟贸易有限公司、张培军、朱广亮、唐永勋、张金磊保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）豫1622民初349号民事判决，该判决书已发生法律效力，原审被告张金磊不服该判决，于2020年3月5日向本院申请再审，本院于2020年8月19日作出（2020）豫1622民申2号民事裁定，指令本案由本院进行再审，再审期间中止原判决的执行，本院于2020年9月3日立案再审，再审中原审原告西华县农村信用合作联社申请撤回对原审被告郑州晨伟贸易有限公司的起诉，本院裁定准许其撤诉，并依据其申请，追加朱朋亮为本案共同被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人张金磊委托代理人马爱民、原审原告西华县农村信用合作联社委托代理人贾培健到庭参加诉讼。原审被告张培军、朱广亮、唐永勋、追加被告朱朋亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2017年6月22日，原告与河南鼎华农业科技有限公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，约定：河南鼎华农业科技有限公司向原告申请贷款，借款期限为2017年6月22日至2019年6月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币920万元，借款月利率为9.3‰，按月结息结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告与被告郑州晨伟贸易有限公司和张培军、朱广亮、唐永勋、张金磊签订《最高额保证合同》各一份，约定：郑州晨伟贸易有限公司、张培军、朱广亮、唐永勋、张金磊为河南鼎华农业科技有限公司在原告处债务提供保，证保证金额在债权发生期间内最高不能超过920万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之后2年止。2017年6月23日，原告向河南鼎华农业科技有限公司发放贷款7200000元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月23日；2017年9月5日原告向河南鼎华农业科技有限公司提供借款100000元，借款期限为2017年9月5日至2018年6月23日。贷款到期后，河南鼎华农业科技有限公司偿还借款本金3000000元，下欠借款本金4200000元及利息未偿还，被告郑州晨伟贸易有限公司、张培军、朱广亮、唐永勋、张金磊也未履行保证责任，其中一笔1000000万元借款本金的利息清偿至2018年5月9日，3200000元的借款本金利息清偿至2018年1月24日。原审认为，因本案立案时案由为金融借款合同纠纷，在该案审理过程中，原告对借款人河南鼎华农业科技有限公司撤回起诉，要求保证人承担保证责任，因此，本案案由应认定为保证合同纠纷。原告与河南鼎华农业科技有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》及与被告郑州晨伟贸易有限公司、张培军、朱广亮、唐永勋、张金磊签订的《最高额保证合同》，是在双方自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违反国家法律法规等强制性规定，均属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务；河南鼎华农业科技有限公司没有按期归还所借款项及其利息，被告郑州晨伟贸易有限公司、张培军、朱广亮、唐永勋、张金磊作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州晨伟贸易有限公司、张培军、朱广亮、唐永勋、张金磊对其担保的河南鼎华农业科技有限公司向西华县农村信用合作联社的借款本金42000000元及其利息、罚息承担连带清偿责任。借款内利息按照月利率9.3‰计算，罚息按照月利率9.3‰基础上加收50%的利率计算，其中1000000元借款本金的利息罚息自2018年5月10日起至借款本金偿还之日止；3200000元的借款本金的利息、罚息自2018年1月25日起至借款本金偿还之日止。上列给付款项，于本判决生效之日起10日内履行。原审被告张金磊申请再审称：1、原审审判程序违法，申请人与妻子常年在外打工未在家，没有收到本案起诉状、开庭传票及相关材料，致使申请人无法到庭参加诉讼，原审剥夺了申请人张金磊的抗辩权，审判程序违法。2、原审判决认定事实错误，判决结果错误，本案借款合同、保证合同中署名张金磊的签名不是申请人所写，指印不是申请人所按，该签名及指印全是他人伪造，申请人没有对该借款做任何担保，原审判决认定申请人为该借款担保人，并判令申请人承担保证责任，属认定事实错误，判决结果错误，请求再审撤销原审判决，改判申请人张金磊不承担任何责任，再审诉讼费鉴定费等一切经济损失由被申请人承担。原审原告西华县农村信用合作联社辩称：1、原审审判程序合法，再审申请人在原审中经法院和合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，责任在申请人。2、本案保证合同中张金磊的签名，经检查对比，系他人伪造签名、按印，不是申请人本人所签名、按印。3、申请人请求赔偿其经济损失，但没有证据证明，应当驳回其赔偿诉请。4、申请追加朱朋亮为本案共同被告，因郑州晨伟贸易有限公司已注销，不具备诉讼主体资格。该公司注销前没有对其债权债务进行清算，朱朋亮作为该公司股东，应对该公司担保本案借款承担清偿债务责任。再审申请人张金磊向本院提供的证据材料：1、张金磊的户口本复印件一份，西华县西夏亭镇谭庄行政村村委会出具的证明一份，证明申请人张金磊与其父张开喜分户居住，没有共同居住在一起生活，张开喜不是张金磊的同住成年家属。2、谈话录音整理笔录一份，证明本案借款合同及保证合同中署名张金磊的签名按印均不是申请人张金磊本人所为。被申请人西华县农村信用合作联社向本院提供的证据材料：西华县农村信用合作联社与河南鼎华农业科技有限公司签订的最高额流动资金借款合同，与唐永勋、张金磊、朱广亮、张培军签订的最高额保证合同复印件各一份。证明申请人张金磊在借款合同及保证合同上均有签名和按印，应当对该合同产生的债务承担保证责任。庭审质证时，原审被告张培军、朱广亮、唐永勋、被告朱朋亮缺席庭审，放弃对本案再审证据进行质证。原审原告对再审申请人举证的证据1的真实性未提出异议，认为该证据仅证明张金磊与张开喜户口分开，并不代表实际没有共同居住。本院认为该证据客观真实，户口本与村委证明相互印证，证明张金磊与其父张开喜已分户居住，没有共同居住生活。原审原告以录音内容无法核实其真实性，没有客观证据印证，不能达到证明目的为由对再审申请人举证的证据2提出异议，本院认为，该证据所证明的事实，异议人（原审原告）已表示认可，对该证据应予采信。原审被告张金磊以没有在借款合同、保证合同上签名、按印，没有进行任何形式担保为由对原审原告举证的证据提出异议，本院审查认为，由于再审申请人已提供证据证明本案借款合同及保证合同中署名张金磊的签名、按印不是原审被告张金磊所为，原审原告已认可这一事实，该证据不能证明原审被告张金磊系本案借款的保证人。本院再审查明，2017年6月22日，原审原告西华县农村信用合作联社与河南鼎华农业科技有限公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，约定河南鼎华农业科技有限公司向原告申请贷款，借款期限为2017年6月22日至2019年6月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币920万元，借款月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原审原告与原审被告张培军、朱广亮、唐永勋及郑州晨伟贸易有限公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：郑州晨伟贸易有限公司、张培军、朱广亮、唐永勋为河南鼎华农业科技有限公司在原告处债务提供保证，保证金额在债权发生期间内最高不能超过920万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之后2年止。原审被告张金磊没有在该保证合同中签名按印，其没有与原审原告签订保证合同，不是本案保证合同的保证人。2017年6月23日，原审原告向河南鼎华农业科技有限公司发放贷款7200000元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月23日；2017年9月5日原审原告向河南鼎华农业科技有限公司提供借款1000000元，借款期限为2017年9月5日至2018年6月23日。贷款到期后，河南鼎华农业科技有限公司偿还借款本金3000000元，下欠借款本金4200000元及利息未偿还，原审被告张培军、朱广亮、唐永勋也未履行保证责任，其中一笔1000000元借款本金的利息清偿至2018年5月9日，3200000元的借款本金利息清偿至2018年1月24日。另查明，原审被告张金磊与其父张开喜已分开居住生活，张开喜不是张金磊的同住成年家属，原审中将起诉状副本、开庭传票、判决书等诉讼法律文书送达给张开喜，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，程序违法。本院再审认为，原审原告西华县农村信用合作联社与河南鼎华农业科技有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》及其与原审被告张培军、朱广亮、唐永勋及郑州晨伟贸易有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，合同当事人均应按照约定履行合同义务，原审原告已按约定履行了提供借款义务，借款人河南鼎华农业科技有限公司没有按照约定偿还借款及利息，原审被告张培军、朱广亮、唐永勋作为连带责任保证人应当承担连带还款责任。依据本院再审查明的事实，原审被告张金磊不是本案借款的保证人，依法不应承担保证责任。原审判决认定原审被告张金磊系该借款的连带责任保证人，并判令张金磊对该债务承担连带清偿责任，属认定事实错误，判决结果不当，依法应予纠正。原审中将应送达张金磊的诉讼文书送达给其父张开喜，因张开喜不是张金磊的同住成年家属，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于送达的规定，原审送达程序违法，本院再审中已进行纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东等对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予支持。原审原告以原审被告郑州晨伟贸易有限公司在注销前没有进行清算为由，请求该公司股东朱朋亮对该公司担保本案借款所产生的债务承担清偿责任，由于原审原告未提供证据证明该公司注销前未进行依法清算，本院对原审原告的该项请求不予支持。原审被告张金磊请求判令原审原告西华县农村信用合作联社赔偿因原审原告对其诉讼所造成的经济损失，因其未提供证据证明其经济损失，且没有对原审原告提起反诉，本院对该请求不予审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1622民初349号民事判决；二、原审被告张培军、朱广亮、唐永勋对其担保的河南鼎华农业科技有限公司向西华县农村信用合作联社的借款本金4200000元及其利息、罚息承担连带清偿责任。借期内利息按照月利率9.3‰计算，罚息按照月利率9.3‰基础上加收50%的利率计算，其中1000000元借款本金的利息罚息自2018年5月10日起至借款本金偿还之日止；3200000元的借款本金的利息、罚息自2018年1月25日起至借款本金偿还之日止；三、原审被告张金磊对本案借款不承担清偿责任；四、驳回原审原告西华县农村信用合作联社的其他诉讼请求。原审案件受理费44035元，由原审被告张培军、朱广亮、唐永勋负担。再审案件受理费44035元，由原审原告西华县农村信用合作联社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  程东坡审 判 员  宋卫东人民陪审员  安军立二〇二〇年十月二十八日法官助理郭胜利书记员刘莎莎