wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初354号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人李某，男，1978年5月16日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，苗族，本科文化，户籍地为都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被都匀市公安局监视居住，同年10月15日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月11日21时45分许，被告人李某酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿都匀市青云湖大道由西向东行驶。当行驶至XX路段时，该车与同向行驶的由谷某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。谷某报警，李某明知报警仍在现场等待，后被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为192ｍｇ／100ｍｌ。后将李某送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，李某血液中的乙醇含量为183ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。案发后，李某赔偿被害人经济损失人民币7600元，并取得谅解。 认为被告人李某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述，系自首，且自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人损失，并取得谅解；法定从重处罚情节：发生交通事故并承担事故的全部责任。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、人车合一照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、赔偿调解协议书及谅解书、都匀市XXX小学证明、被害人谷某陈述及听取被害人意见表、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人李某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 经审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某酒后驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，依法应当从重处罚；明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，在庭审中自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理罗燕 书记员罗运军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11160号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系该公司员工。 被告：陈延清，男，1990年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告陈延清追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金鼎财富信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 萌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1892号申请执行人：吴俊梅，女，汉族，1971年2月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王玉江，男，汉族，1973年1月24日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人吴俊梅与被执行人王玉江的泰安市高新技术产业开发区人民法院2019年10月17日作出的（2019）鲁0991民初559号民事调解书房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月8日、2020年10月26日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均为发现有可供执行财产。2020年7月8日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均为发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月26日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年10月26日向申请执行人吴俊梅进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人吴俊梅在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十六日书记员 王璐瑶
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1671号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，该公司负责人。委托诉讼代理人：姜星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王春晓，河南轩文律师事务所律师。被告：谌章兵，男，1968年12月15日出生，汉族，住罗山县。被告：赵秀梅，女，1968年3月8日出生，汉族，住罗山县。被告：赵秀奎，女，1961年1月2日出生，汉族，住罗山县。被告：李爱莲，女，1982年5月1日出生，汉族，住罗山县。四被告共同委托诉讼代理人：张家辉，河南书涵律师事务所律师。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）诉被告谌章兵、被告赵秀梅、被告赵秀奎、被告李爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行委托诉讼代理人王春晓、被告谌章兵、赵秀梅、赵秀奎、李爱莲共同委托诉讼代理人张家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谌章兵、赵秀梅立即偿还借款本金230万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、依法判令被告赵秀奎、李爱莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告谌章兵以装修宾馆需要资金为由向原告申请借款本金230万元，其配偶赵秀梅自愿承担该笔借款的偿还义务。同日，被告赵秀奎、李爱莲出具《担保承诺书》，自愿为谌章兵的该笔借款提供连带保证责任。2018年4月4日，原告与被告谌章兵签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额230万元，借款期限36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵秀奎、李爱莲同意为被告谌章兵的该笔借款提供连带责任保证。后原告按照约定为被告谌章兵提供了230万元贷款。但被告并未按照约定还本付息。请求判如所请。被告谌章兵、赵秀梅、赵秀奎、李爱莲辩称，借款属实。但借款合同约定的借款期限为2018年5月4日起至2021年5月4日止，借款期限为3年。借款约定期限至今未到期，不存在罚息。因今年上半年疫情影响，造成被告未能按时向原告支付借款利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告谌章兵以装修宾馆需要资金为由向原告罗山农商行借款230万元，其配偶赵秀梅承诺与其共同承担该笔借款的还款义务。原告与被告谌章兵签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额230万元，借款期限36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日止，贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告赵秀奎、被告李爱莲与原告签订《保证合同》，同意为谌章兵的该笔借款提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。另查明，该笔借款本金230万元尚未偿还，利息已结算至2019年4月30日。上述事实,有当事人陈述、被告身份证复印件、贷款申请书、《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、借款借据、《保证合同》、《担保承诺书》等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告谌章兵未按合同约定偿还借款利息，原告罗山农商行有权宣布贷款立即到期，要求被告谌章兵偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息等。但因借款约定期限实际未到期，不应计算罚息。被告赵秀梅承诺与被告谌章兵共同承担该笔借款的还款义务，予以准许。被告赵秀奎、李爱莲对被告谌章兵的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告谌章兵、赵秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金230万元及利息（按月利率9.9‰，自2019年5月1日起计算至还清之日止）；二、被告赵秀奎、李爱莲对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，律师代理费23000元，由被告谌章兵、赵秀梅、赵秀奎、李爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  熊玉和审判员  陈长春审判员  高 控二〇二〇年十月十五日书记员  丁 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢252号 刘阳福、韦日兴： 本院执行的刘阳福申请韦日兴民间借贷纠纷一案，经被执行人韦日兴自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1322财保1200号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人周戈，男，1988年05月10日出生，汉族，居民。被申请人陶春英，女，1990年05月19日出生，汉族，居民。2020年9月23日，申请人新化县卫生健康局以被申请人周戈、陶春英有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人周戈、陶春英的银行存款10000元。本案财产案件受理费120元，由申请人新化县卫生健康局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年十月二十一日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4206号之二原告：西宁市城北区鸿美建材经营部，住所地西宁市城**朝阳东路**陶瓷大世界大门口**。统一社会信用代码：92630105MA756HMM3D。经营者，陈美云，女，汉族，1981年5月20日出生，公民身份号码：×××。被告：青海建创建设项目管理有限公司，住，住所地西宁市城**建国路****楼****一社会信用代码：91630000MA758J4H48。法定代表人：马占军，该公司总经理。本院在审理原告西宁市城北区鸿美建材经营部诉被告青海建创建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）青0105民初4206号诉讼财产保全的裁定，现因双方达成和解协议,案件已撤诉结案，原告申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告青海建创建设项目管理有限公司银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产的保全措施。审判员 周国华二○二○年十月二十六日书记员 袁文娜附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢516号江苏淮安农村商业银行股份有限公司夏娇语：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行夏娇语金融借款合同纠纷一案［原执行案号为（2016）苏0804执119号］,本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）淮商初字第0287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5025号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。被执行人：王洪亮，男，1982年11月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王洪亮金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3710号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪亮名下人民币175179.17元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十月十二日书记员 韩娴娴
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2930号原告：谢忠笑，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林正俊，浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。被告：朱耀挺，男，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告谢忠笑诉被告朱耀挺买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢忠笑及其委托诉讼代理人林正俊、被告朱耀挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱耀挺立即偿还货款597456.1元及利息（自2020年5月15日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月，原、被告约定：被告负责购买原告生产口罩所需的熔喷布，原告将货款转入被告账户。后因被告仅履行部分义务，双方约定被告退还剩余货款。2020年5月7日，双方约定被告发103000元价值的150公斤的熔喷布给原告，扣减103000元后，被告出具欠条给原告，载明承诺于2020年5月15日前偿还494456.1元。后经原告催讨，被告未予偿还款项也未发送熔喷布。原告依法起诉。被告朱耀挺辩称，1、出具欠条的前提是双方约定其向原告提供200公斤熔喷布，其已经支付货款给厂家，是厂家没有发货，本案的金额应当是欠条载明的金额加上200公斤的熔喷布。2、对欠条载明的金额没有异议，其同意每个月分期还款，或者等另案判决之后再行还款。原告谢忠笑在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、微信聊天记录、欠条，用以证明双方对购买熔喷布以及退款的约定，2020年5月7日双方约定被告提供150公斤价值为103000元的货物给原告并在扣减103000元后出具494456.1元的欠条给原告，并承诺于2020年5月15日还清的事实。被告朱耀挺在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供上述的证据材料，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据1,2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为双方的买卖合同关系不成立，其是作为介绍人为原告联系货源赚取介绍费，并不是买卖合同相对方。本院认为，被告对原告提供证据的真实性均无异议，且能够证明本案相关事实，本院对上述证据均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2020年5月7日，被告朱耀挺向原告谢忠笑出具欠条一份载明：朱耀挺因介绍熔喷布将货款打于第三方，现未归还494456.1元承诺于2020年5月15日前还清于谢忠笑。同日，双方约定以150公斤的熔喷布抵扣余欠103000元的货款。后经原告催讨，被告未支付款项也未提供熔喷布。本院认为，朱耀挺向谢忠笑出具欠条，约定于2020年5月15日前偿还494456.1元，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面、正确履行合同约定的义务。朱耀挺未按约偿还款项，应承担相应的违约责任。此外，朱耀挺与谢忠笑虽未签订书面的买卖合同，但根据提交的微信记录及当事人的当庭陈述等证据可以证实双方就以150公斤的熔喷布抵扣103000元货款的买卖合同成立。朱耀挺在原告催讨后，仍未交付熔喷布，原告有权依据《合同法》第九十四条规定主张解除合同，但应当通知对方。原告起诉请求被告偿还货款的行为可视为通知对方解除合同，故案涉买卖合同于朱耀挺收到起诉状副本后解除。合同解除后，朱耀挺应予返还货款并赔偿损失。故谢忠笑要求朱耀挺偿还597456.1元货款，理由正当，本院予以支持。谢忠笑要求朱耀挺以597456.1元为基数，自2020年5月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院除支持以494456.1元为基数，自2020年5月16日起至2020年8月18日止；以597456.1元为基数，自2020年8月19日起至实际履行完毕之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息外，其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、朱耀挺于判决生效后十日内偿还谢忠笑货款597456.1元及利息（以494456.1元为基数，自2020年5月16日起至2020年8月18日止；以597456.1元为基数，自2020年8月19日起至实际履行完毕之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢忠笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9775元，减半收取4887.5元，由谢忠笑负担1.5元由朱耀挺负担4886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十月八日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3680号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘武强，该公司翟镇支行行长。委托诉讼代理人：昝献卫，该公司翟镇支行客户经理。被告：李会星，男，1972年9月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘淑霞，女，1971年9月12日生，汉族，住河南省偃师市。被告：昝伟伟，男，1982年11月15日生，汉族，住河南省偃师市。被告：马晓娜，女，1982年3月12日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李会星、刘淑霞、昝伟伟、马晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人昝献卫、被告李会星、昝伟伟到庭参加诉讼、被告刘淑霞、马晓娜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李会星、刘淑霞偿还原告借款本金50000元、利息4337.10元（利息算至2020年7月31日），余息算至借款本金还清之日；2、昝伟伟、马晓娜承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告李会星辩称，欠款应该归还。被告昝伟伟辩称，听从法院判决。被告刘淑霞、马晓娜没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，李会星与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2019年8月9日至2020年8月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元正借款用途购装修材料还款来源销售收入贷款期限为12个月，自2019年8月9日起至2020年8月9日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，昝伟伟与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为李会星在2019年8月9日至2020年8月9日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。刘淑霞作为李会星的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与李会星共同承担该笔借款的偿还义务。马晓娜作为昝伟伟的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意昝伟伟为李会星提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将50000元汇入李会星指定帐户。李会星仅向偃师农商行支付利息1098.9元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，李会星由昝伟伟担保借偃师农商行50000万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，李会星应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；刘淑霞作为李会星的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与李会星共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；昝伟伟作为保证人应承担连带清偿责任；马晓娜作为昝伟伟的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与昝伟伟共同承担连带清偿责任；昝伟伟、马晓娜在承担保证责任后，有权向李会星、刘淑霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会星、刘淑霞于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(月利率按借款合同约定从2019年8月9日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息1098.9元)；被告昝伟伟、马晓娜承担连带清偿责任；被告昝伟伟、马晓娜承担保证责任后，有权向被告李会星、刘淑霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取579元，由被告李会星、刘淑霞、昝伟伟、马晓娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十月十三日书记员  高 茜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9551号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：庄友俊，男，1995年1月10日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人庄友俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4712号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9551号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛金龙
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2027号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：孙燕，女，1993年11月12日生，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与孙燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）苏1102民初1687号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：孙燕于判决发生法律效力之日起10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金18295.69元及利息（含复利）、还款违约金（利息、还款违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期还款之日即2019年6月26日起计算至2019年11月26日止；利息、还款违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限），并给付自2019年11月27日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定的标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费422元，减半收取211元，保全费320元，合计531元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担68元，孙燕承担463元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人孙燕信用卡纠纷一案中，依法对被执行人孙燕的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产；本院对被执行人进行了现场查找，现去向不明；本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙燕的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年十月二十日书记员  李 健
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16331号 申请执行人曹**全与被执行人中国太平洋财产保险箱股份有限公司东莞分公司借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9553号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：朱文平，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人朱文平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9553号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛金龙
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初1024号 原告：福建南平市玉农生物科技有限公司，住所地：政和县石屯镇松源村**。 法定代表人：周德清，执行董事。 被告：政和县大洋农业专业合作社，，住所地：政和县石屯镇长城村上新庄** 法定代表人：叶文学，总经理。 原告福建南平市玉农生物科技有限公司（以下简称玉农科技公司）诉被告政和县大洋农业专业合作社（以下简称大洋合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉农科技公司到庭参加诉讼，被告大洋合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉农科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令政和县大洋农业专业合作社支付欠款40450元；2.判令政和县大洋农业专业合作社承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日至同年8月15日期间，玉农科技公司应大洋合作社要求，向大洋合作社石屯镇洋后村的香葱基地运送牛粪有机肥料总计201吨，每吨售价450元，共计货款90450元，今年3月份大洋合作社香葱基地负责人陈政雄向玉农科技公司执行董事周德清个人账户转入货款50000元，余款40450元至今未付。 大洋合作社未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：玉农科技公司于2019年4月18日起至2019年8月15日间，向大洋合作社石屯镇洋后村的香葱基地运送牛粪有机肥料，出库单明细为：2019年4月18日-4月29日供货35.5吨，货款15975元；2019年5月2日-5月22日供货43.5吨，货款19575元；2019年6月4日-7月26日供货62吨，货款27900元；2019年8月4日-8月15日供货60吨，货款27000元，以上供货共计201吨，总计货款90450元。出库单均由大洋合作社工作人员叶小坚及香葱基地负责人陈政雄核实并签字确认。发货后，大洋合作社于2020年3月通过香葱基地负责人陈政雄向周德清个人账户支付货款50000元，尚欠货款40450元未支付。 以上事实，有玉农科技公司提供出库单三份及玉农科技公司法定代表人周德清庭审陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，大洋合作社尚欠玉农科技公司货款40450元的事实清楚，大洋合作社应承担清偿货款的责任，故本院对玉农科技公司要求大洋合作社偿还货款40450元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 政和县大洋农业专业合作社应在本判决生效之日起十日内支付给福建南平市玉农生物科技有限公司货款40450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取405.5元，由政和县大洋农业专业合作社负担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶应娇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执344号 申请执行人：怀化东琦企业管理有限公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇西城区（西南大市场），统一社会信用代码：91431225MA4R25G3XG。 法定代表人：向科，该公司执行董事。 被执行人：张仁清，女，1990年5月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人张仁清借款合同纠纷一案中，本院2020年7月21日作出的（2020）湘1225民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张仁清逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院于2020年10月11日以邮寄方式向被执行人张仁清送达了执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在该案件执行过程中，依法对被执行人张仁清的财产进行了查证：被执行人张仁清无银行存款可供执行，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人怀化东琦企业管理有限公司，并要求其提供被执行人张仁清可供执行的财产线索，2020年10月27日申请执行人向本院明确表示其暂时无法提供被执行人张仁清可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年10月26日对被执行人张仁清采取限制高消费措施。并于同日采取信用惩戒措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人张仁清有其他可供执行的财产，且申请执行人怀化东琦企业管理有限公司在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张仁清新的财产线索，申请执行人怀化东琦企业管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人张仁清借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张仁清有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年十月二十七日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保317号申请人：张学堂，男，1965年1月25日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：宋同海，男，1986年6月9日生，汉族，住河南省内黄县。申请人张学堂于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人宋同海位于内黄县XXX，保全金额150000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋同海位于内黄县XXX，保全金额150000元，查封期限为三年。保全申请费1270元，由申请人张学堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年十月十二日书记员  申俊岩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6279号原告：郑会忠，男，1964年11月12日出生，汉族，住新乡。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。本院在审理原告郑会忠诉被告河南你好健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，因原告郑会忠经本院合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二〇年十月二十七日书记员 齐翠翠
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4326刑初60号 公诉机关 吉木乃县人民检察院 被告人 基本情况 被告人叶斯力·加依娜古丽，男，哈萨克族，2001年2月23日出生，中专文化，吉木乃县托普铁热克镇居民，住吉木乃县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月1日被吉木乃县公安局依法取保候审，2020年10月29日被吉木乃县人民法院决定取保候审。 公诉机关 指控情况 吉检一部刑诉〔2020〕45号 指控事实：2019年12月10日06时55分，叶斯力·加依娜古丽无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿吉木乃县广汇路由北向南行驶，行驶至滨河小区门口附近路段处时，被吉木乃县公安局城镇派出所23号便民警务站民警查获。经检测，被告人叶斯力·加依娜古丽血液酒精成份156.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役两个月十五天，并处罚金3000元 被告人意见 被告人叶斯力·加依娜古丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人叶斯力·加依娜古丽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定 判决结果 被告人叶斯力·加依娜古丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 许豆豆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6514号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：钟泽明，男，1991年3月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人钟泽明信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执6514号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年十月二十日书记员  李美静
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3148号 原告：吴锡林，男，汉族，1968年12月3日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：程治波，四川昊通（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：王兴明，男，汉族，1956年11月19日出生，现住西昌市。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师（特别授权）。 原告吴锡林与被告王兴明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告吴锡林撤回起诉。 案件受理费7504.00元，减半后计收3752.00元，由原告负担。 审判员 黄 俊 二〇二〇年十月十九日 书记员 起玉慧
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5372号原告：姚希仁，男，1941年3月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：榆树市新立镇农业经营管理站。法定代表人：赵立志，系站长。原告姚希仁诉被告榆树市新立镇农业经营管理站确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚希仁、被告法定代表人赵立志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1984年榆树市新立镇农业经营管理站成立，1984年4月，我被调入榆树市新立镇农业经营管理站做会计工作，一直工作至2002年8月份。由于乡镇合并导致我被辞退。我共在经管站工作18年。以上情况有经营管理站和新立镇人民政府出具的证明、1991年1月至1997年12月工资表、工作证及证人为证。我于2020年9月24日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年9月24日决定不予受理。现我要求确认与被告自1984年4月至2002年8月存在劳动关系，望依法判决。被告辩称，1984年4月新立经管站成立，原告当时任新立镇柞树村村会计，经管站成立后，原告被调到经管站任会计工作。2000年末因乡镇合并，人员过多，2002年8月原告就被辞退了。原告的工资由乡统筹发放。经本院审理查明，1984年12月份原告到被告处任会计，工作至2000年7月份。2020年9月24日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1984年4月至2002年8月期间存在劳动关系诉来本院。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的证据足以证实其自1984年12月至2000年7月期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告姚希仁与被告榆树市新立镇农业经营管理站自1984年12月至2000年7月期间存在劳动关系。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈晓玲二〇二〇年十月二十七日书记员  李 想
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9604号移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：王鑫，男，汉族，1990年07月31日出生，住重庆市渝**。重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初546号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王鑫应缴纳罚金2000元，应退赔被害人经济损失4858元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9604号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执641号 申请执行人裴某某，男，1977年7月26日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 被执行人李某某，地址河北省邯郸市丛台区。 裴某某与李某某借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2246号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人裴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏文
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初409号 原告：舒强，男，汉族，1991年2月18日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：舒大军，男，住四川省马边彝族自治县，系原告之父。 被告：林远均，男，汉族，1972年5月14日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告舒强与被告林远均农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒强的委托诉讼代理人舒大军、被告林远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款17600.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告林远均将位于的易地搬迁房屋发包给舒强建设，后双方对房屋室内地面厚度、散水制作厚度认识不一致，被告拒绝交付建房尾款。2018年6月20日，经苏坝镇政府牵头协调，通过项管公司抽样检查，地面厚度符合图纸设计要求，被告现场认可，仅对散水厚度存在分歧，并约定原告2018年7月30日前完成对散水厚度的整改后被告交付建房尾款。原告多次要求被告支付尾款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告林远均辩称：原告未对其房屋进行整改，所以至今未付尾款。若原告将其房屋左侧及屋后的散水整改合格后，即支付被告剩余的建房款。 经审理认定案件事实如下：2017年2月26日，原告舒强与被告林远均就向阳村易地扶贫搬迁工程签订《协议》，载明：“甲方：林远均，乙方：舒强……第二条工程承包范围和价格：1.砌砖、抹灰、打混凝土、水电、钢筋制作安装。模板制作安装、室内混凝土抹平、厨房灶头制作一个、屋顶制作安装、地面混凝土找平、花纹砖安装、散水制作、仿瓷、屋基基础制作（包含所有材料）；2.以上项目的总价为125000元/户……第四条工程质量标准：所承包的工程范围内的工程质量必须达到图纸要求进行施工。第五条付款方式：甲方先预付乙方4000元，基础设施完工后（地圈梁）付30%，总工程完工80%后付40%，工程完工验收合格后付清。第六条工程保修：1.保修范围、期限：1年。2.保修期间，乙方应在接到维修通知后按甲方要求内容和时间派人维修，若乙方未按甲方要求执行，甲方可委托其他单位或人员修理，其费用由乙方负担……”。2018年6月，案涉房屋竣工交付被告林远均使用。嗣后，被告因案涉房屋左侧和屋后散水问题拒绝支付原告工程尾款，原告舒强的父亲舒大军向苏坝镇人民政府请求解决，2018年7月26日，马边彝族自治县苏坝镇人民政府出具《信访意见处理意见书》，载明：“2018年6月20日镇政府林文谦、村委会张孝荣和项目管理公司门晓春一起进行实地调查，经调查您所修异地搬迁工程符合建房图纸要求，通过调解您与农户林远均达成协议，在您对该房屋左侧和房屋后面散水进行整改后，林远均支付您建房全款17600元”。原告舒强遂于2020年7月23日诉至本院，请求被告林远均支付建房款17600元并承担本案诉讼费用。 另查明，原告舒强并未对案涉房屋左侧及屋后散水进行整改，双方均同意由被告林远均自行对案涉房屋进行整改，原告估算整改所需人工和材料计600元。 上述事实，有《协议》、《信访意见处理意见书》、各诉讼参与人的身份材料以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为，本案系农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，故案由应确定为农村建房施工合同纠纷较妥。 本院认为，虽然原告舒强未取得建筑施工资质，但依照《四川省农村住房建设管理办法》第十九条第二款“农村建筑施工人员不得承揽3层及以上，建筑面积300平方米以上或跨度6米及以上的农村住房建设”之规定，本案中，原告舒强所建案涉房屋建筑符合规定，故原、被告双方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，即原告应当向被告交付质量合格的房屋，被告应当及时支付建房款。本院认为，原告舒强作为施工方应当向被告林远均交付质量合格无瑕疵的房屋，而其向被告交付的房屋左侧及屋后散水制作存在问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，双方均同意由被告林远均对案涉房屋左侧及屋后散水问题自行整改，结合原告估算的整改价款、合同履行情况及交付的房屋状况等实际情况，本院酌情扣减建房款2600元，故被告林远均应支付原告建房款15000元=17600元-2600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告林远均在本判决生效之日起十五日内一次性向原告舒强支付建房款余款15000.00元； 二、驳回原告舒强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，由原告舒强负担25.00元，由被告林远均负担95.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马海阿希 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾 凡 洁 书 记 员 潘 志 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初3157号原告：北京东×××，住所地北京市朝阳区农展馆南路******。法定代表人：黄海燕，北京东××××××。委托诉讼代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陶永昌，男，1964年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。被告：彭长寿，男，1956年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：彭长胜，男，1953年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告北京东××××××、彭长寿、彭长胜不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京东××××××日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告北京东××××××，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东××××××。案件受理费15734.18元（原告已预交），减半收取计7867.09元，由北京东××××××，剩余7867.09元退还原告北京东×××。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十七日书记员  董慧敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保4124号申请人：李强，男，1975年5月13日出生，住沈阳市浑**。担保人：张洋，女，1979年10月21日出生，住沈阳市铁**。被申请人：柯东月，女，1989年6月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：黄蕊，女，1985年7月9日出生，住址：沈阳市大**。被申请人：沈阳河马健康管理有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街**X-1245。法定代理人:柯东月。被申请人：沈阳萌马企业管理合伙企业（有限合伙），，住所地：沈阳市和平区三好街**X-1245法定代理人:柯东月。申请人李强诉被申请人柯东月、黄蕊、沈阳河马健康管理有限公司、沈阳萌马企业管理合伙企业（有限合伙）仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请依法冻结或查封被申请人名下人民币6215056.26元或其他等额财产。申请人李强以其名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为138.99平方米房产及其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积130.5平方米的房产与担保人张洋名下位于沈阳市浑南区产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封申请人李强名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为138.99平方米的房产及其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积130.5平方米的房产。二、查封担保人张洋名下位于沈阳市浑南区，建筑面积140.05平方米的房产；三、冻结被申请人沈阳河马健康管理有限公司名下存款6215056.26元或查封、扣押相应价值的等额财产；四、冻结被申请人沈阳河马健康管理有限公司名下优成商业管理（沈阳）有限公司的100%的股权，沈阳和平河马家儿科诊所有限公司的100%的股权，沈阳于洪河马儿科诊所有限公司的99%的股权，沈阳和平河马儿科诊所有限公司的86.33%的股权；五、冻结被申请人柯东月名下沈阳河马健康管理有限公司57.65%的股权，沈阳萌马企业管理合伙企业（有限合伙）62.43%的股权；六、冻结被申请人沈阳萌马企业管理合伙企业（有限合伙）名下的沈阳河马健康管理有限公司27.9%的股权；七、冻结被申请人黄蕊名下沈阳河马健康管理有限公司7.44%的股权，名下沈阳萌马企业管理合伙企业（有限合伙）20%的股权；八、查封被申请人黄蕊名下位于沈阳市浑南区建筑面积125.36平方米的房屋，或查封、扣押相应价值的等额财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘                 剑二〇二〇年十月二十七日书记员 柴萌萌6767830472821000
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4557号上诉人（原审原告）：李树军，男，1982年5月1日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛学广，男，1991年12月1日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：徐冉冉，男，1981年5月7日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：马千昊，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南长修建设工程有限公司，住所地滑县留固镇付村中街村。法定代表人：李瑞坤，该公司董事长。上诉人李树军因与被上诉人薛学广、徐冉冉、河南长修建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李树军委托的诉讼代理人张晓强，被上诉人徐冉冉委托的诉讼代理人马千昊到庭参加了诉讼。被上诉人薛学广、河南长修建设工程有限公司经本院合法传唤未参加诉讼未答辩。本案现已审理终结。李树军上诉请求：依法撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初3569号民事判决第二项,并依法改判被上诉人徐冉冉、河南长修建设工程有限公司与薛学广承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定上诉人要求被上诉人徐冉冉、河南长修建设工程有限公司与被上诉人薛学广共同承担给付责任缺乏事实根据和法律依据,属认定事实不清。建筑法第二十六条规定:禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。一审时,上诉人提交了林州市劳动保障监察大队对被上诉人徐冉冉的《劳动保障监察调查询问笔录》,该询问笔录中,徐冉冉明确承认其使用河南长修建设工程有限公司的手续,且河南长修建设工程有限公司向其出具了授权委托书。民法总则第一百六十二条规定:代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。在本案中,河南长修建设工程有限公司将自己的资质借给徐冉冉,并给徐冉冉出具授权委托书,徐冉冉自己负责现场施工管理,其将河南长修建设工程有限公司承包的林州市消防大队第一小型消防站装修及车库建设项目部分工程分包给被上诉人薛学广,徐冉冉作为河南长修建设工程有限公司的授权代表,其行为产生的法律责任应由河南长修建设工程有限公司承担。徐冉冉辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。薛学广、河南长修建设工程有限公司未参加诉讼未答辩。李树军向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告立即给付原告欠款76200元;2、本案诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年河南长修建设工程有限公司承接了林州市消防大队第一小型消防站装修及车库建设项目，在施工现场负责人为被告徐冉冉。其后，被告徐冉冉与被告薛学广签订协议书，该协议书显示：甲方：徐冉冉，乙方：薛学广，林州市水利局（消防支队）工程，开工时间10月12日至12月24日，乙方在林州市水利局（消防支队）承包水电安装，部分零星用工。甲乙双方友好协商共同认证以下工作量，详见附件，共三页。人工费：40000元，总计43000元，加后期维修水电、墙面费，定为叁仟元整，共计43000元，修完验收合格后支付。甲方签字：徐冉冉，甲方现场负责人，乙方签字：薛学广。之后，被告薛学广便组织原告等人进行施工，施工结束后的2020年1月24日，原告李树军和被告薛学广签订协议书一份，该协议书显示：协议书，林州市水利局（消防支队）工程，开工时间10月22日至12月24号收工，双方友好协商共同认证以下工作量详见附件，共五页，欠人工费：83200元，施工队工人李树军，支7000元，83200元-7000元=76200元，总计：柒万陆仟贰佰元，薛学广，2020年1月14号。在该协议书下半部书写：证明徐冉冉借用河南长修建设工程有限公司手续承揽林州市消防大队的工程，本人薛学广在现场施工负责。同时，被告薛学广为原告李树军签字确认了五张工作量清单。对此，原告李树军向被告薛学广主张权利，被告薛学广以工程量错误为由拒绝给付。另查明，原告起诉的河南长修工程有限公司，实为河南长修建设工程有限公司。一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。被告薛学广为原告出具协议书及工作量单，明确注明欠原告李树军人工费76200元，对此，被告薛学广应当承担给付责任，原告李树军的诉讼请求予以支持。庭审时，被告薛学广以工程量错误为由予以反驳，但在确定的举证期限内未提供充足证据证明自己的辩解意见，故被告薛学广的辩解意见不予采纳。庭审结束后，该院重新通知被告薛学广主动与原告李树军核实工作量，但在通知后的几天里，被告薛学广不再接听电话，其权利应视为放弃。原告李树军要求被告徐冉冉、河南长修建设工程有限公司与被告薛学广共同承担给付责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛学广于本判决生效后十日内给付原告李树军劳务费76200元；二、驳回原告李树军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告薛学广承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李树军为被上诉人薛学广提供劳务，薛学广向其出具了欠付劳务费的协议，二人形成雇佣法律关系，薛学广应当对拖欠的劳务费承担责任。上诉人主张被上诉人徐冉冉和河南长修建设工程有限公司承担连带责任，但不能提供充分证据证明二被上诉人拖欠工程款，且被上诉人薛学广经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，故上诉人李树军主张被上诉人徐冉冉和河南长修建设工程有限公司承担连带责任无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由李树军负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月三十日书记员  徐 芮
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初1297号原告：管雪纯，女，1994年7月8日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝谭，辽宁文扬律师事务所实习律师。被告：唐荣辉，男，1981年12月24日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。被告：孙君，女，1983年12月7日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告管雪纯与被告唐荣辉、孙君确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管雪纯的委托诉讼代理人韩啸、邓宝谭，被告唐荣辉、孙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。事实与理由：原、被告于2020年9月22日签订了房屋买卖合同，该份合同约定两名被告将坐落于丹东市振安区房屋出售给原告，请法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。被告唐荣辉、孙君辩称，原告方陈述情况属实，两名被告系夫妻关系，涉案房屋系回迁房。现原、被告已签订房屋买卖合同，于2020年9月22日将涉案房屋出售给原告，被告方对原告方的诉讼请求没有异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的房屋买卖合同、国有土地上非租赁房屋产权调换征收协议、进户通知单、辽宁省住宅专项维修资金专用收据，收款收据、结婚证等证据，内容客观，来源合法，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告唐荣辉与丹东市振安区房屋征收管理局签订国有土地上非租赁房屋产权调换征收协议，于2019年7月23日回迁取得坐落于丹东市振安区房屋。2020年9月22日，原、被告签订房屋买卖合同，协议约定：两名被告将坐落于丹东市振安区房屋以人民币177000元的价格出售给原告。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效，对原告要求确认原、被告于2020年9月22日签订的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告管雪纯与被告唐荣辉、孙君于2020年9月22日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告管雪纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇二〇年十月二十日书记员 李倩文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2440号之一 申请执行人福建省南平市贵福源贸易有限公司，住所地福建省南平市文体路**武夷香榭小区**负****店面，统一社会信用代码913507003155439661。 法定代表人吴章城，执行董事。 被执行人王火兴，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于福建省南平市贵福源贸易有限公司申请执行王火兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初957号民事判决书已经发生法律效力，王火兴未履行生效文书确定的义务，依福建省南平市贵福源贸易有限公司的申请，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为货款73497元及违约金。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王火兴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王火兴有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王火兴有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6614号上诉人（原审原告）：吴江市华捷煤建物贸有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇竹港桥北堍。法定代表人：钱红英，总经理。委托诉讼代理人：施春芳、沈芳芳，江苏众勋法律事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江市平望镇平西码头，住所地苏州市吴江区。经营者：李天荣。被上诉人（原审被告）：李小明，男，1968年9月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。上诉人吴江市华捷煤建物贸有限公司因与被上诉人吴江市平望镇平西码头、李小明租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初16216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为,本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初16216号民事判决;二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人吴江市华捷煤建物贸有限公司预交的二审案件受理费12300元予以退回。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十月十九日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3815号原告：张兰花，女，汉族，1955年9月9日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。被告：陈相魁，男，汉族，1977年8月17日生，住漯河市召陵区。原告张兰花与被告陈相魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张兰花及其委托诉讼代理人温艳丽到庭参加了诉讼。被告陈相魁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兰花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款66266元及利息暂定30710.26元（按年利率6%计算，其中26960元为基数，从2010年4月14日起计算；以12360元为基数，从2013年6月22日起计算；以20546元为基数，从2014年9月1日计算；以6400元为基数，从2017年3月11日计算；上述利息均计算至本息履行完毕之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2017年期间，原告陆续向被告供应鸡饲料。经核算，被告多次共欠原告66266元，被告给原告出具欠条。被告陈相魁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告向本院提交欠条四份，内容为：1、“欠条今借料款贰万陆仟玖佰陆拾元整26960元2010年4月14日孬”。2、“欠条一万二千三百六十元孬6月22日”。3、“共欠6400元孬2017.3.11号”。4、“2014.7.2号欠5316元孬；欠5560－20元孬；欠2500元7.22号孬；欠1770元8.8号孬；欠1600元8.16号孬；欠1700元8.24号孬；欠2100元9.1号孬”。庭审中，因第二份欠条中12360元没有写明年份，原告请求自起诉之日计算利息；另外对于第四份欠条中的第二笔5560－20元，称当时给20元，应当按照5540元计算。另查明，本院（2020）豫1103民初3816号张兰花诉陈相阁买卖合同在2020年9月22日的庭审笔录中，陈相阁称其弟兄两个原来都是养鸡的，其小名叫“旦”，其弟弟陈相魁（奎）小名叫“孬”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告将买卖合同的标的物即鸡饲料出售给被告，被告应当支付原告货款。原告向本院提交被告给其出具的欠条予以佐证，故对于原告合理的要求66246元（26960元＋12360元＋6400元＋5316元＋5540元＋2500元＋1770元＋1600元＋1700元＋2100元）鸡饲料款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因第二份欠条中12360元未注明欠款年份，原告在庭审中表示同意从起诉之日计算利息；另外，第四份欠条中第一笔欠款时间为2014年7月2日，最后一笔欠款时间为2014年9月1日，原告请求按照最后一笔的时间主张利息，本院予以支持。故被告应按每笔欠款的时间、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿货款完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈相魁于本判决生效后10日内支付原告张兰花欠款66246元及利息（利息分笔计算，其中26960元欠款从2010年4月14日起、12360元欠款从2020年8月25日起、6400元的欠款从2017年3月11日起、20526元的欠款从2014年9月1日起，以上欠款均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿货款完毕之日止）。二、驳回原告张兰花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1110元，由被告陈相魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十月十二日书记员  张 豪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4431号原告：赵金海，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：孙永刚，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：湖北泰维市政工程开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**正信大厦****。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜先，该公司员工。原告赵金海诉被告孙永刚、湖北泰维市政工程开发有限公司（以下简称泰维公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金海的委托诉讼代理人匡加怀，被告孙永刚、被告泰维公司的委托诉讼代理人张胜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金海向本院提出诉讼请求：1.判令孙永刚、泰维公司支付赵金海劳务工资6000元；2.本案诉讼费用由孙永刚、泰维公司负担。事实和理由：2018年，赵金海等人在孙某承包的福建泉州石狮市天然气管道工程中务工。2019年1月29日，孙永刚同孙某签订协议书，协议载明因孙某拖欠工人工资无法支付，将手中项目转让给孙永刚，相关工人工资由孙永刚支付。2019年底，孙永刚制作工人工资结算清单给赵金海等工人，让工人跟泰维公司追要劳动报酬。后孙永刚、泰维公司均未支付，故请求法院依法判决。孙永刚辨称，赵金海主张的工资金额不错，予以认可。我是受泰维公司委托与孙某签订协议的，泰维公司是委托人，我是受托人，现在是泰维公司不愿意支付工人公司，而且发包方的工程款已经汇给了泰维公司。泰维公司辩称：工人起诉我司需要符合法律规定，包含赵金海在内的14名工人与我司没有关系；孙永刚是受我司委托管理工地等相关事宜，只有我司签字盖章的文件，我司才予以认可，以孙永刚个人名义签字的，我司不予认可；现有很多工程款还没有结清，等工程款结算到账后会支付应付工资，工人做的工程应当有开工单、做预算并结算，我公司才能支付工资。经审理查明，2018年，包含赵金海在内的多名工人受孙某雇佣在福建泉州市务工。2019年1月29日，孙某与孙永刚签订《协议书》1份，约定孙某将手中项目转让给孙永刚，由孙永刚支付工人工资。协议内容为：“协议书，转让方：孙某/江苏民邦工程劳务有限公司身份证号码：，联系方式：186××××****；接收方：孙永刚，身份证号码：，联系方式：136××××****；现孙某拖欠工人工资，无法支付，造成工人围堵公司，造成严重影响，经协调无果，孙某现将手上所有项目转让与孙永刚，具体项目为：1、石狮华禄花苑管网分摊项目2、石狮世纪家园管网分摊项目3、石狮花园城小区4、石狮华禄花园附属中压5、石狮世纪家园中压引入。经双方协商，现将所施工项目包括所属机械工具设备转给孙永刚，由孙永刚支付工人工资，后期将所属项目结算给孙永刚，同时孙某/江苏民邦工程劳务有限公司与泰维公司合同取消，泰维公司不再支付孙某任何费用。2019年1月29日，转让方：孙某，接收方：孙永刚”。后孙永刚出具各工人的劳务工资明细，其中赵金海工资为14300元，已分别由孙永刚支付6100元，泰维公司转账支付2200元，尚余6000元未能支付，赵金海遂诉至我院。另查明：2019年3月7日，泰维公司向孙永刚出具《法定代表授权书》1份，载明：“本人李超系湖北泰维市政工程开发有限公司的法定代表人，现委托孙永刚为本公司合法代理人，并向新奥新能源工程技术有限公司就2019年度分包商入围工作进行手续办理，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。入围后代理人以我公司名义签署投标文件、签订合同和处理施工过程中有关事宜，其产生的责任和法律后果由我公司承担。授权自2019年1月1日至2019年12月31日。被授权人无权转委托。授权公司：湖北泰维市政工程开发有限公司（章），法定代表人签字：李超，代表或代理人签字：孙永刚，代表或代理人联系电话：136××******，2019年3月7日”。还查明，泰维公司在载有包含赵金海在内14名工人的《分包单位进场工人花名册》上盖章确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。赵金海等人随孙某务工，与孙某形成事实劳务合同关系，孙某作为接受劳务的一方，应当向提供劳务的赵金海等人支付劳务工资。孙永刚与孙某签订协议，承诺包含赵金海在内的工人工资由其支付，但根据泰维公司出具给孙永刚的《法定代表授权书》及泰维公司曾直接支付部分工人劳务工资可以认定孙永刚系泰维公司代理人，其受泰维公司委托签订相关协议书。根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现孙永刚披露泰维公司为委托人后，赵金海选定向泰维公司主张权利，符合法律规定，故赵金海主张泰维公司支付劳务款6000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、湖北泰维市政工程开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵金海劳务工资6000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回赵金海其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北泰维市政工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终174号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）张飞，男，1992年6月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人张飞犯非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2020年7月20日作出（2020）鄂9004刑初354号刑事判决。宣判后，张飞不服，提出上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月13日下午4时许，邓某和陈某、刘某到仙桃市纽芬兰酒店找尹某索要债务，反被尹某控制在纽芬兰酒店1605房间，尹某和田某1等人对邓某、刘某、陈某殴打，刘某的左肩部被刀刺伤。田某1后邀约胡某、黄某和被告人张飞到纽芬兰酒店1605房间看守邓某、刘某、陈某，尹某离开房间。邓某见刘某的左肩部流血，在房间的卫生间内拿毛巾给刘某包扎伤口时趁机给闵某1发了求救短信。当晚8时许，闵某1与闵某2、蔡某到达纽芬兰酒店，闵某1先安排代虎成到纽芬兰酒店1605房间打探情况，代某后将房间内的情况告知闵某1。闵某1、夏某、代某、闵某2、蔡某等人持刀乘坐电梯来到纽芬兰酒店16楼，代某守住电梯大门便于逃离，闵某1、夏某、蔡某等人强行撞开纽芬兰酒店1605房间房门，田某1、胡某、黄某、张飞在房内抵住房门，房内的邓某、刘某、陈某见状用椅子等砸胡某、黄某、田某1，胡某、黄某、田某1殴打邓某、刘某、陈某。房门被强行撞开后，夏某先冲入房间时被田某1等人捅伤腹部，夏某等人持刀继续往房间内冲，双方在房间内持刀打斗，致夏某、田某1、胡某、黄某受伤。经鉴定，夏某的损伤程度为重伤二级；田某1损伤程度为轻伤二级；黄某的损伤程度为轻伤一级；刘某、胡某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的被害人邓某、刘某、陈某、夏某等人的陈述；同案人尹某、田某1、黄某、胡某的供述与辩解；证人张某的证言；仙桃市公安局接处警工作登记表、立案决定书、情况说明、办案说明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2014]210号、211号、212号、221号、222号法医学人体损伤程度鉴定书；物证跳刀照片；手机通话记录；辨认笔录；谅解书；纽芬兰酒店监控视频等视听资料；在逃人员登记消息表；仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00132号刑事判决书、（2016）鄂9004刑初592号刑事判决书、（2017）鄂9004刑初411号刑事判决书、本院（2015）鄂汉江中刑终字第00055号刑事判决书；被告人柯某的供述与辩解及户籍信息等证据证明。原判认为，被告人张飞的行为构成故意伤害罪、非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人张飞在故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张飞自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张飞一人犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月。上诉人张飞上诉称：其行为不构成非法拘禁罪。其辩护人提出：张飞一方通过赔偿取得了被害人谅解，请求二审对其从轻处罚。二审审理期间，上诉人张飞及其辩护人均没有提交新的证据。经二审审理查明，仙桃市人民法院在一审判决中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人张飞提出其不构成非法拘禁罪的上诉理由。经查，田某1邀约张飞以及胡某、黄某等人携带管制刀具将邓某、刘某、陈某等人控制在纽芬兰酒店1605房间禁止离开的事实，田某1、胡某、黄某到案后均供认不讳，且有被害人邓某、刘某、陈某等人的陈述予以证实，张飞到案后亦有供述，足以认定。上诉人张飞的该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出张飞一方已赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见。经查，在案证据显示，案发后田某1赔偿夏某经济损失12000元，夏某出具谅解书；闵某2赔偿田某1经济损失20000元，田某1出具谅解书；另有蔡某支付赔偿款10000元。上诉人张飞并未通过赔偿取得谅解。辩护人所提该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张飞伙同田某1等人非法拘禁他人，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为分别构成非法拘禁罪、故意伤害罪。张飞一人犯数罪，依法数罪并罚。张飞在故意伤害犯罪中起次要作用，依法认定为从犯，减轻处罚。原审判决认定张飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈先锋审判员  张 伟审判员  印 坤二〇二〇年十月二十一日法官助理潘德胜书记员胡灿
温州市龙湾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0303司救执13号 救助申请人李启东，男，1952年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 救助申请人李桃，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 救助申请人李旭珍，女，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 救助申请人李晓梅，女，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 救助申请人李启东、李桃、李旭珍、李晓梅申请国家司法救助一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称：申请人李启东、李桃、李旭珍、李晓梅与徐勇飞、颜乐文机动车交通事故责任纠纷一案，龙湾区人民法院于2016年8月1日作出（2015）温龙民初字第974号民事判决。该判决已生效并执行，但被执行人徐勇飞、颜乐文拒不履行。因受害人潘招翠在此次交通事故中死亡，造成申请人李启东精神方面受到严重冲击，家庭经济困难拮据，生活陷入困境，故请求法院给予司法救助100000元。 经审查查明，2015年9月5日6时13分，徐勇飞驾驶不符合技术标准无号牌轻便二轮摩托车从状元街道驶向滨海园区方向，途径龙湾区海滨街道海宁中路蟾钟村孝智桥北侧引桥地段，碰撞道路右侧的行人潘招翠受伤，事故发生后徐勇飞驾驶车辆逃离现场，2015年9月10日，潘招翠伤势严重，并经抢救无效死亡。潘招翠系申请人李启东的妻子，李桃、李旭珍、李晓梅的母亲。本院作出（2015）温龙民初字第974号民事判决，判令徐勇飞向申请人支付赔偿款729830.57元，颜乐文向申请人支付赔偿款182457.64元。因徐勇飞、颜乐文未履行判决确定的义务，申请人李启东、李桃、李旭珍、李晓梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法调查了被执行人徐勇飞、颜乐文名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、金融理财及车辆权属登记情况，并委托湖南省攸县人民法院和湖南省茶陵县人民法院了解被执行人的财产线索，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，执行程序终结。被执行人徐勇飞尚欠申请人729830.57元，被执行人颜乐文尚欠申请人182457.64元。 另查明，救助申请人因受害人潘招翠在此次事故中死亡，垫付了医疗费及丧葬费用未获赔偿，家庭生活困难。 上述事实，有本院（2015）温龙民初字第974号民事判决书、（2016）浙0303执4065号执行裁定书、温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会证明等为证。 本院认为，本院（2015）温龙民初字第974号民事判决生效后，被执行人徐勇飞、颜乐文一直未履行生效判决的内容，经强制执行没有财产可供执行，执行款共计912288.21元至今尚未履行。救助申请人因受害人潘招翠在此次事故中死亡，垫付了医疗费及丧葬费用未获赔偿，生活确实困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第七条规定的救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李启东、李桃、李旭珍、李晓梅救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十二日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2017号原告：何建楚，男，1967年2月19日出生，汉族，家住邵阳县。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被告：隆林，男，1972年8月5日出生，汉族，住邵阳县。第三人：何跃发，男，1979年3月9日出生，汉族，家住邵阳县。原告何建楚与被告隆林提供劳务服务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，被告隆林向本院提出申请，认为原告的损害系何跃发造成的，要求追加何跃发为本案当事人，本院依法追加何跃发为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告、第三人等各方当事人、诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何建楚向本院提出诉讼请求：要求被告隆林赔偿原告后期医疗费、住院伙食补助费、伤残补助金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、鉴定费共计110387元。事实和理由，2020年4月，被告因建房需雇佣建筑工人，经被告亲戚何跃雄介绍，原告与第三人共同为原告提供劳务服务，约定每天工资200元，被告招待中餐，一天一包烟。4月5日，原告在建房过程中受伤，原告住院期间的医疗费由被告支付。原告的损伤经司法鉴定构成十级伤残，另需后期治疗费1800元，误工期90天、护理期30天。原告虽系农村居民，但长期从事建筑业，原告的残疾赔偿金要求参照上一年度城镇居民人均纯收入39842元的标准赔偿，误工工资要求按照上一年度建筑业平均工资57031元的标准赔偿，护理费要求参照上一年度居民服务业平均工资66816元的标准赔偿。被告隆林对原告在为其提供劳务服务过程中受伤及其为原告支付治疗费、原告构成十级伤残的事实没有异议，但其辩称，原告的损伤系第三人何跃发抛铁丝致伤的，应当由何跃发承担主要责任，被告负次要责任。同时，原告系农村居民，其伤残补助金应当按农村居民标准赔偿，不能按城镇居民标准赔偿。原告的交通费应当提供票据、护理费过高、精神损害抚慰金过高。除医疗费外，被告还向原告支付了2500元用作住院期间开支，应当抵扣赔偿金，请求人民法院依法判决。第三人何跃发陈述，对原告受伤的事实没有异议。但原告的损伤不是第三人造成的，第三人站在一楼，原告站在二楼，原告要铁丝，第三人抛了一根铁丝给原告，原告没有接住，铁丝反弹致伤原告，对原告损伤，第三人没有过失，不承担责任。本院认为，被告对原告在为其提供劳务服务过程中受伤的事实没有异议，原告对被告除支付医疗费用外，另向其支付2500元的事实没有异议，是当事人对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告认为，原告系农村居民，未能提供证据证明其在城镇居住、生活、工作，或收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照上一年度农村居民人均纯收入标准赔偿。因原告未能提供证据证明其在城镇居住、生活、工作，或收入来源于城镇，对原告诉请其残疾赔偿金要求参照上一年度城镇人均纯收入39842元的标准赔偿，本院不予支持，原告的残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入15395元的标准赔偿。原告虽住院期13天，但司法鉴定意见评定原告的护理期间为30天，误工期90天。因被告对司法鉴定意见未持异议，故本院采信司法鉴定意见确定原告的误工期和护理期。原告住院期间由其妻陪护，原告未提供陪护人员工资收入，护理费应当按上一年度农、林、牧、渔职工平均工资54272元的标准赔偿，对原告要求按上一年度居民服务、修理和其他服务行业职工平均工资66816元的标准赔偿护理费，本院不予支持；原告眼睛致残，对日后的容貌、生活有一定妨碍，对原告要求赔偿精神损失费5000元，予以支持；原告从事建筑业，其误工费要求按上一年度建筑业职工平均工资57031元的标准赔偿，予以支持。又因被告隆林未主张原告在提供劳务服务受害时者是否具有过失，因而，原告的损失应由被告全部赔偿。被告要求第三人何跃发承担侵权责任，因本案是提供劳务者受害责任纠纷，主张权利的一方是原告何建楚，原告依照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，只起诉接受劳务服务一方雇主，由雇主承担赔偿责任，是当事人对自己的民事权益的处分，并未违反法律规定，本院予以准许。至于第三人与原告同为被告提供劳务服务，第三人对原告在提供劳务过程中受到损害是否担责，不是本案审理范围，被告在履行赔偿义务后，享有另行起诉第三人的诉讼权利。综上，原告的损失有：1、后期治疗费1800元，被告没有提出异议，本院予以确认；2、住院伙食费13天×50天＝650元；3、伤残赔偿金（15395×20年）×10%＝30790元；4、营养费30天×30元＝900元；5、交通费，原告未提供票据，酌情考虑300元；6、精神损失费5000元；7、护理费，30天×（54272元÷365天）＝4460元；8、误工费90天×57031÷365＝14062元；9、鉴定费1200元，以上共计59162元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、限被告隆林在本判决生效后30日内赔偿原告各项经济59162元，除去被告已支付的2500元，还应支付56662元；二、驳回原告何建楚的其他诉讼请求。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取426元，由被告隆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年十月二十三日书记员  邓贞贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申146号再审申请人（原审第三人）：江苏世奥防腐保温工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路****房。法定代表人：武宇杰，总经理。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴洪山，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：沈盘中，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张家港市斯特尔涂装设备有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区振兴路**/div>法定代表人：慕艳莎，执行董事。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。申请再审人江苏世奥防腐保温工程有限公司（以下简称世奥公司）与被申请人吴洪山及被申请人张家港市斯特尔涂装设备有限公司（以下简称斯特尔公司）确认劳动关系纠纷一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582民15289号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人世奥公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案提起再审。理由是：一、原审判决错误认定各涉案主体之间的法律关系，申请人与案涉劳动关系纠纷没有关联。对吴洪山无用工资格。二、斯特尔公司虽也向申请人询过价，但该公司嫌申请人报价高，而将涉案工程转包给了徐朋凯，徐朋凯为完成承揽工作，而雇佣了吴洪山等多人，故案涉工程并非是申请人承接的，吴洪山受该工程承包人徐朋凯的指派，在该项目工作。三、申请人于2019年2月21日与斯特尔公司所订立的合同，与徐朋凯与斯特尔公司的合同，并非是同一项目，而是互为独立的两个项目。双方所签订的合同也非补签，两者在合同主体、计价方式、结算方式、施工时间、施工对象等均不相同。四、申请人公司工作人员武凤举与徐朋凯私交甚好，不能以武凤举以私人身份帮助徐朋凯沟通业务或协调矛盾的行为，视作申请人公司的行为。被申请人吴洪山答辩认为，我方认可原审判决。吴洪山与徐朋凯是朋友关系，真正的用工主体应该是吴洪山与江苏世奥或者斯特尔公司。原审法院认定吴洪山与斯特尔公司不存在劳动关系，此项目系世奥公司承揽，即吴洪山与世奥公司存在劳动关系。原审判决后各方均未上诉，原审判决已经产生法律效力。我方请求再审法院根据事实和法律，作出公正判决，来维护我们劳动者吴洪山的合法权益。至于徐朋凯到底是跟世奥还是跟斯特尔之间存在承包关系，我们不是很清楚，希望法庭予以认定。被申请人斯特尔公司答辩认为，驳回申请人的再审申请。理由是：我公司将发包的加工业务直接与世奥公司的负责人武凤举联系。从2019年1月22日开始联系，并达成了口头的协议，然后履行协议，直到2019年2月21日补签协议，从未和徐朋凯发生询价或签订相关的合同等行为，涉案加工费的结算、付款也是经过武凤举确认的。综上，我方认为原审法院查明事实清楚、判决正确，请予以维持。本院再审审查中，再审申请人世奥公司向本院提交了下列证据：一、2020年9月15日世奥公司工作人员跟徐朋凯的电话录音，世奥公司欲以此证明徐朋凯在录音当中承认涉案的工程项目是由斯特尔公司副总朱怀宝直接找其报价，并最终获得该业务，徐朋凯才是真正的承揽人。武凤举在此业务过程当中，帮忙、居间、协商、沟通，是出于其系朋友关系和老乡关系，武凤举包括申请人世奥公司从未在徐朋凯因此得到回扣等获利，二、世奥公司在2018年的时候，和江苏杰达建材有限公司施工南京江宁项目的一个施工合同，欲以此证明涉案的为吴洪生缴纳的雇主责任险，实际上是针对南京工程项目与本案无关，不能由此推定与吴洪山形成劳动关系。吴洪山方对上述证据发表如下质证意见：对证据一录音的真实性予以认可，但是徐朋凯系本案证人，仅能对案件事实作出陈述，本案的定性应由法院进行认定，故不认可该份证据的证明目的。对证据二的真实性，无法确定。因为这是申请人与第三人的合同条款，对真实性无法确定。且该证据与本案无关，目前申请人提交的其他资料并不能认定为吴洪山被投保的保险是因此施工合同发生。斯特尔公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一通话录音的真实性、合法性和关联性均不予认可。理由是徐朋凯在劳动仲裁的过程当中，其为证人身份，且在证人作证的过程当中发生过自相矛盾、前后不一致的情况，且徐朋凯是和申请人有直接的利害关系，徐朋凯如果就是承包方，但是他并没有举证和我公司的朱怀宝到底是怎么样的报价，怎么样的询价，询价的时间，均没有提供相关的证据来证明，而且本案当中所涉及到的工程是我公司的经理张小斌和武凤举，通过微信聊天到最后补签合同所形成的。对证据二施工合同的真实性无法确认，关联性不予认可。因为申请人给吴洪山投保雇工责任险，并非以哪一个工程为投保的目的或者是附加的条件。若申请人认为吴洪山的投保是跟涉案工程有关，其应提供保单，而非施工合同。再审查查中，再审申请人世奥公司称其未予上诉的原因系受其公司原审诉讼代理人的误导，让其误以为该公司一审胜诉。本案双方当事人争议的焦点问题是：斯特尔公司是否在2019年1月28日之前已将工程发包给世奥公司？徐朋凯是否受世奥的委派带领包括吴洪山在内的多名工人至斯特尔公司从事喷漆等工作？本院认为，原审法院根据斯特尔公司提供的张晓斌与世奥公司董事武凤举间的聊天记录，认定自2019年1月22日起世奥公司即与斯特尔公司就施工事宜进行磋商，从而认定斯特尔公司将工程发包给世奥公司，原审对举证责任的分配和证据的采信，公平合理，原审认定并无不当。再审申请人世奥公司在再审审查中所提交的证据，均无法推翻原审法院对事实的认定。更何况，再审申请人对一审判决有异议，无正当理由未提出上诉。其未在普通程序中寻求救济，从该角度分析，对其再审申请也不应予以审查，否则变相鼓励当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序，有违二审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏世奥防腐保温工程有限公司的再审申请。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 岚
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1888号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人龚一峰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初757号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚一峰3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人龚一峰的银行账户存款37000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 智
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2603号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码913608008619832640。 被执行人：柳汉军，男，汉族，1978年10月15日生，住湖北省浠水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行与被执行人柳汉军信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4187号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4187号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初590号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄泰起，男，1985年2月10日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省阳新县，现住武汉市汉阳区。2019年10月，因饮酒后驾驶机动车被决定暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千元。2020年1月3日，因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2020年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人黄泰起犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉。被告人黄泰起到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2020年1月2日22时许，被告人黄泰起在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**哈弗牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区汉阳大道平塘路至建园路路段时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人黄泰起血液中检出乙醇含量为103.16mg/100ml。上述事实，被告人黄泰起在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人顾某的证言，查获现场照片，呼气酒精检测报告，血样登记表，司法鉴定意见书，人口信息表，行政处罚决定书，前科查询材料，驾驶证信息查询页、行驶证复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人黄泰起的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泰起违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人黄泰起犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄泰起曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且又在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人黄泰起归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄泰起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十月二十八日书记员  孙冲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3735号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R。法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳,该公司员工。被告：郑州龍多鑫物流有限公司。住所地：郑州是金水区二环支路北站路**中铁七局院内附**。统一社会代码：91410103MA3XA3M56M。法定代表人：胡旭龙，该公司经理。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告郑州龍多鑫物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司委托诉讼代理人宗佳佳到庭参加诉讼,被告郑州龍多鑫物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告三轮车租金5400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年11月27日签订电动车租赁合同，被告租赁原告6台电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限两年。当日原告依约将上述车辆交付被告。被告应按照约定于2020年3月20日向原告支付下月租金，至起诉之日，被告已拖欠原告租金5400元。被告郑州龍多鑫物流有限公司未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，郑州菲斯克商贸有限公司更名为郑州龍多鑫物流有限公司。2018年11月27日，原告与被告郑州龍多鑫物流有限公司签订电动车租赁合同，被告租赁原告电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限两年。双方约定：被告租赁原告6台电动三轮车作为快递业务用车，租金每月支付一次，每台车每月租金150元，租赁期限2年，被告于每月20日前向原告支付下月租金。被告向原告缴纳每台车1000元的押金，原告负责将车辆运送至原告指定地点交付原告，费用由被告负责。合同签订后，原告将电动车6台交付被告使用，6台车2020年4月1日至2020年9月30日，共计6个月租金合计5400元未付。该款经原告追要，被告一直未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告之间的电动三轮车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依约将租赁物6台电动三轮车交付给被告，已履行合同义务；被告郑州龍多鑫物流有限公司未按约定支付租赁费用，构成违约。故原告请求被告支付所欠租赁费5400元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，理由不正当，本院不予支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑州龍多鑫物流有限公司于判决生效后三日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付租金5400元。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  彭永梅二〇二〇年十月二十七日书记员  李东涛
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2429号申请执行人：丁晓春，男，汉族，1972年5月13日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：周凤英，女，汉族，1955年4月29日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄亮，男，汉族，1980年7月30日出生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人丁晓春与被执行人周凤英、黄亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6198号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款、被执行人黄亮名下有车牌为赣Ｂ×××**的东风日产牌汽车一辆，因未实际扣押，无法处置，无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人周凤英、黄亮无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年8月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行2763136元及利息，截止2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十月二十六日书记员  郑龙辉