wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3916号原告：杨花田，男,汉族，1962年5月8日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼诚律师事务所律师。被告：胡天才，男,汉族，1992年1月4日出生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司，住址：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师.原告杨花田与被告胡天才、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张太平、被告胡天才、被告人财保险公司的委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨花田向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用119032.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日16时10分，在固始县郭陆滩镇圈堰村北堰组郭樟路口，被告胡天才驾驶豫Ｓ×××**轿车与原告杨花田驾驶二轮摩托车发生相撞事故，致使双方车辆受损，原告杨花田受伤。本次事故经交警部门认定，原告和被告胡天才分别承担事故同等责任。被告胡天才为豫Ｓ×××**轿车在被告人财保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额100万，不计免赔），本次事故发生在保险限额内。事故发生后，当事人各方未能就民事赔偿问题达成一致意见，为维护自己的合法权益，特依法起诉，望依法判如所请。胡天才辩称，我在人财保险公司买有交强险和商业三者险，由保险公司赔偿原告损失，我垫付的7000元，要求返还。人财保险公司辩称，若能核对事故真实和保单真实，胡天才的驾驶证、行驶证、真实且在有效期内，没有免责事由，我司愿意在保险责任范围内承担合理损失；关于鉴定意见，伤残结果无异议，营养期认可60日，请贵院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安交警大队第20187743号《道路交通事故认定书》认定杨花田驾驶的二轮摩托车与胡天才驾驶的豫Ｓ×××**号车发生交通事故，原告杨花田与被告胡天才负事故同等责任；3．驾驶员胡天才具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××**车具备上路行驶条件；4．豫Ｓ×××**车在被告人财保险公司投有交强险和商业三者险，此事故发生在两保险期限内；5．原告在固始县中医院、郭陆滩住院治疗共14天，支付医疗费25367.92元；6.被告胡天才垫付医疗费7000元；7.杨花田伤残为十级；8.杨花田鉴定费1430元；9.杨花田母亲李祥芳（1939年1月1日生）育有四名子女。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：原告杨花天的“三期”评定《司法鉴定意见书》系双方协商确定由本院委托具有相应资质的安徽天正司法鉴定中心作出的鉴定意见。鉴定意见客观真实。因此，该份《司法鉴定意见书》可以作为定案依据，本院予以采信。据此认定：误工期180天、护理期60天，营养期为90天。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因此次交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告胡天才作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××**车在被告人财保险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先由人财保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再在商业三者险限额内赔付50%。被告胡天才除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》及《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标标准试点工作的意见（试行）》规定，认定如下：杨花田的损失：1．医疗费25367.92元；2．住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3．营养费1800元（90天×20元/天）；4．护理费7500元（45677元/365天×75天）；5．误工费14520元（44314元/365天×120天）；6．鉴定费1430元；7．交通费280元（14×20元/天）;8.残疾赔偿金68401.94元（20年×34200.97元/年×10%）;9.精神抚慰金5000元；10.被抚养人生活费2746.45元（21971.57元/年×5年×10%÷4）。综上所述，原告的上述损失共计127746.31元，本院予以支持，由被告人财保险公司在交强险限额内赔付109878.39元；在商业险限额内赔付17867.92元的50%即8933.96元，共118812.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告杨花田118812.35元；二、原告杨花田在获得赔偿款后五日内返还被告胡天才垫付款7000元；三、驳回原告杨花田其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告胡天才负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：41×××96；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十月九日法官助理薛卫东书记员杨若迪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7931号之二原告：天津瑞泰混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇南营村南50米。法定代表人：胡楠，经理。被告：天津盛世博建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇政府东侧石人庄村东102道旁邦友兴旺商务中心**。法定代表人：包艺博。本院在审理原告天津瑞泰混凝土有限公司与被告天津盛世博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津瑞泰混凝土有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回对天津盛世博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，天津瑞泰混凝土有限公司申请撤回对天津盛世博建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瑞泰混凝土有限公司撤回对被告天津盛世博建筑工程有限公司的起诉。案件受理费15892元，减半收取计7946元，保全费5000元，由天津瑞泰混凝土有限公司负担。审判员  赵国动二〇二〇年十月十九日书记员  刘亚楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11758号 关于申请保全人:东莞市祥安环保科技有限公司;被保全人：东莞市立华塑胶制品有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5842号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：张文涛，男，该公司员工，特别授权。被告：梁春福，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡市。被告：李维英，女，1970年7月25日出生，汉族，住新乡市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告梁春福、李维英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人张文涛，被告梁春福、李维英经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：l、请求法院判决被告梁春福、李维英立即归还所欠原告借款本金123254.50元及利息、罚息（截止2020年8月21日利息、罚息合计为29005.66元,自2020年8月22日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息,含复利、罚息）,并解除双方签订的合同编号为2008-1044的《个人住房借款合同》。2、请求法院判决原告对被告梁春福、李维英房屋(位于新乡市城投上河城第**楼******房）享有优先受偿权，对该房屋进行折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先清偿上述债务。3、请求法院判决被告梁春福、李维英承担本案的诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其它相关费用。原告当庭变更第一项诉请为“按照合同约定利率及计息方式计算利息、含罚息”。原告当庭放弃第三项诉请中的“公告费、律师费及原告实现债权的其他相关费用”。事实与理由：2008年7月1日，原告与被告梁春福、李维英签订了编号为2008-1044的《个人住房借款合同》。根据合同的约定，被告梁春福的住房，贷款金额为210000元整，贷款期限为15年。2008年7月1口，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告梁春福也依合同约定开始按月偿还贷款。被告梁春福、李维英于2020年5月21日开始拖欠贷款，至今未按时归还贷款本息,还款期间多次拖欠,原告此后多次向被告催要借款。被告未按照合同约定归还。原告认为，被告梁春福、李维英不按时还款付息，严重违约，原告已不能够实现合同目的。故按照合同约定,要求:被告立即清偿借款本金123254.50元及利息、罚息（截止2020年8月21日利息、罚息合计为29005.66元,自2020年8月22日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息,含复利、罚息）;并支付原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、公告费、律师费及实现债权的其他相关费用;将被告梁春福、李维英位于新乡市城投上河城第5号楼东1单元8层801号的住房进行折价、拍卖、或变卖,优先偿还上述借款本息、为追索此笔贷款而发生的诉讼费、公告费、律师费及实现债权的其他相关费用。现依据《合同法》、《担保法》的相关规定,提起诉讼,望人民法院判如所请。被告梁春福、李维英未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年5月26日，梁春福向建行新乡分行递交《中国建设银行个人住房贷款、龙卡信用卡申请表》，载明：借款金额为贰拾壹万元，借款期限为15年；李维英作为共同申请人在申请表上签字确认。2008年7月1日，梁春福、李维英（借款人、抵押人）与建行新乡分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为2008-1044，主要约定：借款本金为人民币贰拾壹万元整，借款期限为壹佰捌拾个月，即2008年7月1日起至2023年7月1日止；贷款用途为购买位于新乡市××路城投上河城5号楼东1单元8层801号的房屋；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上述上浮/下调幅度，在本合同约定的，每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权；2015年5月2日，案涉房产办理了编号为新房他证新乡市字第2015020**他项权利证书。本合同任何一方当事人传递或其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变更，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。上述合同签订后，建行新乡分行依约发放了贷款。梁春福、李维英用款后未按约还本付息，截止2020年10月12日尚欠建行新乡分行借款本金123254.5元、利息、罚息30427.72元未偿还。本院认为,建行新乡分行与梁春福、李维英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。梁春福用款后未按约还本付息，截止2020年10月12日尚欠建行新乡分行借款本金123254.5元、利息、罚息30427.72元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行请求解除合同要求梁春福、李维英偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对梁春福、李维英答辩意见，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理，其可另案主张权利。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司新乡分行与梁春福、李维英之间签订编号为2008-1044号的《个人住房借款合同》。二、梁春福、李维英于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金123254.5元、利息、罚息30427.72元（2020年10月10日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。三、抵押权人中国建设银行股份有限公司新乡分行有权在梁春福、李维英未按上述第一项判决内容履行的情况下对位于新乡市人民东路城投上河城5号楼东1单元8层801号的房屋（他项权利证号为新房他证新乡市字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，因适用简易程序减半收取1672.5元，由被告梁春福、李维英负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年十月十九日书记员 齐翠翠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民再1号原审原告：蔡洪，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住莒县。原审被告：季家友，男，1965年8月1日出生，汉族，教师，户籍地莒县，现住莒县。原审原告蔡洪与原审被告季家友民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1122民初5136号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）鲁1122民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告蔡洪、原审被告季家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡洪称：原审调解书依据的借款事实不真实，对本案再审没有意见。季家友辩称：原审所诉借款属实，只是当时蔡洪并未打算起诉，是季家友出于保全工资的目的，动员蔡洪提起诉讼。蔡洪向本院起诉请求：请求判令被告偿还借款90000元。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告季家友于2017年9月30日前支付给原告蔡洪36000元，被告季家友于2018年9月30日前支付给原告蔡洪36000元，被告季家友于2019年3月30日前支付给原告蔡洪18000元。二、其他双方互不追究。保全费920元，案件受理费2050元，由被告季家友负担本院再审认定案件事实如下：原审原告蔡洪与原审被告季家友系连襟关系。本院于2016年7月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行莒县支行）诉被告徐中法、季家友借款合同纠纷一案（2016）鲁1122民初4817号，2016年8月15日经本院主持调解，双方达成调解协议：徐中法、季家友于2016年8月31日前偿还农行莒县支行人民币100000元，于2016年10月31日前偿还农行莒县支行人民币100000元，于2016年12月31日前一次性偿还农行莒县支行涉案30万元借款本息扣除上述偿还款项后的剩余借款本金及利息（按照借款合同约定的利率计算）。徐中法、季家友未按协议约定履行还款义务，农行莒县支行向本院申请执行。季家友为了防止其工资被农行莒县支行保全，遂向蔡洪提出，由蔡洪以民间借贷向法院提起诉讼，并申请保全季家友的工资。蔡洪同意后，季家友自行书写了起诉状和数额为9万元的借条一份，约蔡洪一起到本院招贤法庭办理了保全和诉讼手续，期间所有费用均由季家友支付。2016年8月9日，本院根据蔡洪的财产保全申请，作出（2016）鲁1122民初5136号民事裁定书，裁定冻结了季家友工资每月3000元，至额满9万元止。在案件审理过程中，双方达成调解协议。调解协议生效后，蔡洪申请执行。在农行莒县支行与季家友借款合同一案执行过程中，经执行人员调解，蔡洪、季家友同意不再对季家友的工资进行保全，改由农行莒县支行保全，用保全的工资偿还季家友担保的徐中法向农行莒县支行的借款，蔡洪申请保全期间冻结的工资解除冻结后由季家友提取，未付给蔡洪。在再审过程中，蔡洪和季家友主张双方之间确实存在借贷关系，只是蔡洪并未打算通过诉讼向季家友主张权利，蔡洪主张因季家友曾多次向其借款，期间有借有还，因次数较多，对借款数额无法确认，蔡洪同意按季家友认可的借款数额确认。季家友亦主张确实存在向蔡洪多次借款的事实，借款数额没有证据证实，扣减已偿还的数额后，大约9万元。本院再审认为，再审过程中，原审原、被告虽均否认借款的虚假性，但双方对借款数额、借款次数等借款的详细情况均不能做出陈述，也未提供任何证据证实。原审原告蔡洪无法明确陈述借款事实、未还款数额，且蔡洪对冻结的季家友的工资也未主张权利，冻结的工资在解除冻结后并未付给蔡洪，明显与日常生活经验不符，对蔡洪与季家友之间借贷关系的真实性，本院无法确认。综上，原审原、被告之间达成的调解协议缺乏事实依据，其调解内容违反了合法性原则，应予撤销。原审原告蔡洪要求季家友偿还借款9万元无事实依据，应不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁1122民初5136号民事调解书;二、驳回原审原告蔡洪要求原审被告季家友偿还借款9万元的诉讼请求；三、原审案件受理费2050元、保全费920元，均由原审原告蔡洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  刘志刚审判员  董克华审判员  张 萍二〇二〇年十月二十六日书记员  盛 男
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1877号申请执行人：强燕，女，1966年11月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：腾跃华,泰州市吉弘物业服务有限公司法律事务部工作人员。被执行人：泰州新视野装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：袁飞。被执行人：袁飞，男，1988年4月3日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。申请执行人强燕与被执行人泰州新视野装饰工程有限公司、袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）苏1202民初1785号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认被告泰州新视野装饰工程有限公司、袁飞尚欠原告强燕货款人民币70365元,两被告从2020年7月份开始每月30日前还款人民币2000元，直至还清为止。二、若两被告未按期足额履行还款义务，则原告可就总额人民币70365元立即申请法院强制执行（扣除已履行款项）。三、余无争议。四、本案案件受理费依法减半收取人民币783元，由两被告共同承担（原告已预交，两被告应承担款项于2020年5月10日前给付原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年8月27日、8月28日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人袁飞中国银行账户有少量存款，本院于9月1日冻结该账户，并于10月20日扣划其存款合计人民币1514.65元，扣除执行费50元，余款1464.65元已发放给申请执行人。3、2020年8月28日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年10月15日，本院到被执行人所在社区和被执行人营业场所对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2020年10月16日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除扣划发放给申请执行人的执行款1464.65元外，被执行人无其余财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初1785号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十八日书记员  叶 灿
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初1005号原告：彭江涛，男，1970年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。被告：冷水江市展辉医院有限责任公司，住所地冷水江市环城东路（与锑都北路交汇处往东第**）。法定代表人：马能斌。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告彭江涛与被告冷水江市展辉医院有限责任公司（以下至判决主文前简称为“展辉医院”）劳动争议纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江涛及其委托诉讼代理人陆序丰、被告展辉医院的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭江涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付离职经济补偿金150000元、四年半的社会保险费按娄底市最低标准计算为39189元，共计189189元。事实和理由：2018年10月1日，被告因无法经营下去，遣散了大部分员工。因被告一直没为原告缴纳社保等，原告与部分员工没有办理离职手续。当时办理具体离职手续的湖南展辉医疗管理有限公司总部领导口头答应给予原告四个月工资作为经济补偿（原告为骨科主任医师，2014年聘用时月工资按税后33300元发放，后面医院经济状况不好，每月税后固定发放30000元）。但后面整个医院歇业，没有具体人员来办理原告的离职手续。2019年底医院恢复营业，原告向医院具体负责招聘的工作人员申请重返工作岗位，但没有得到答复。2020年1月17日，原告向被告当时的院长递交了《关于办理离职手续的报告》，但被告一直未予办理。2020年3月，被告全员休假待岗后，仍然没有给任何答复。2020年7月13日，冷水江市人民法院正式公告查封被告所有财产。同年7月15日，被告与全体员工解除劳动合同。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付2017年至2019年的一次性经济补偿金90000元，以及五年半的社会保险费按娄底市最低标准计算为39189元。被告展辉医院辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告诉讼请求所依据的事实均没有证据予以证实，其诉讼请求不能成立；2、本案已经明显超过了劳动仲裁时效，也即超过了诉讼时效；3、本案属于重复起诉，因为该案已经向长沙市开福区法院提起了诉讼。经审理查明：被告展辉医院是经依法核准登记的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），成立于2015年9月11日，经营范围包括从事医疗诊疗服务等。原告彭江涛2016年5月11日与湖南展辉医疗管理有限公司签订了劳动合同，2016年12月14日双方解除了劳动合同。2017年4月，彭江涛进入展辉医院工作，但双方没有签订书面劳动合同。因股东和债权债务纠纷引起的矛盾导致无法正常营业，展辉医院决定自2018年9月30日起停止营业并与大部分员工签订了解除劳动关系的合同，但彭江涛未与展辉医院签订解除劳动关系的合同。展辉医院停止营业后，彭江涛再未去展辉医院工作，展辉医院也未再支付过工资（最后一次支付工资是2018年10月31日支付9月份的工资24257.4元）。2020年7月21日，彭江涛向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会当天作出冷劳人仲不字[2020]第16号仲裁裁决，裁决不予受理。彭江涛遂于2020年8月4日向本院提起诉讼。上述事实，有经庭审质证、认证的银行流水、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲不字[2020]第16号不予受理通知书以及原、被告双方的陈述等证据予以证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应当受到法律保护。本案中，虽然原告彭江涛与被告展辉医院之间未签订书面劳动合同，但彭江涛实际上在展辉医院工作，展辉医院也按月支付了工资，双方已形成了事实上的劳动关系。虽然展辉医院主张在停业前以公示的形式通知了所有职工要求解除劳动合同，但展辉医院与彭江涛就是否解除劳动合同未达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”之规定，展辉医院未提交证据证明彭江涛收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，展辉医院应承担举证不能的不利后果。按彭江涛主张的2020年1月17日向展辉医院递交《关于办理离职手续的报告》的时间起算，彭江涛2020年7月21日申请仲裁、2020年8月4日提起诉讼，没有超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。在展辉医院工作期间，展辉医院未依法为彭江涛缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”的规定，彭江涛有权要求解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，彭江涛有权主张经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”、“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，彭江涛在展辉医院工作已满二年六个月不满三年，故展辉医院应支付三个月的工资为经济补偿金；娄底市2018年在岗职工月平均工资为5286元，彭江涛的月收入高于在岗职工月平均工资的3倍，故应按5286元的3倍支付经济补偿金，展辉医院应支付的经济补偿金为47574元（5286元/月×3倍×3个月）。彭江涛主张的社会保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围，对该诉讼请求，本院不予支持。对展辉医院提出的相关辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告冷水江市展辉医院有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付给原告彭江涛经济补偿金47574元；二、驳回原告彭江涛的其余诉讼请求。如被告冷水江市展辉医院有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083.78元，减半收取2041.89元，由原告彭江涛负担1528.44元，由被告冷水江市展辉医院有限责任公司负担513.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇二〇年十月三十日书记员 张人旺
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3964号申请执行人吴云彪，男，1963年6月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐建新，男，1979年3月3日生，汉族，住宜兴市。吴云彪与徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0282民初4244号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，徐建新于本判决发生法律效力之日起十日内向吴云彪归还借款25万元，并承担该款自2019年4月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2777.5元，由徐建新负担。因被执行人徐建新未按判决书履行义务，申请执行人吴云彪向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月22日通过短信送达的形式向被执行人徐建新送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐建新既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年8月19日、同年9月2日、同年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐建新名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人徐建新名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐建新名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人徐建新名下无车辆登记信息。4、本院于2020年8月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人徐建新的公积金信息，经反馈，被执行人徐建新名下无公积金登记信息。5、本院于2020年8月19日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人徐建新名下不动产登记信息，经反馈，被执行人徐建新名下无房产登记信息。6、本院于2020年9月4日对被执行人徐建新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月23日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人徐建新的财产线索，申请人未能提供被执行人徐建新可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐建新的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人吴云彪亦未提供被执行人徐建新可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  邱志瑞
河北省昌黎县人民法院                                                                       刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初212号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘国祥，男，1980年12月4日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2002年4月20日因犯抢劫罪（预备）、盗窃罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2019年8月26日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年8月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2020年10月9日本院决定对其逮捕，2020年10月18日被河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 指定辩护人刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2020］84号起诉书指控被告人刘国祥犯故意伤害罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察官苗洪利出庭支持公诉，被告人刘国祥及指定辩护人刘红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年5月27日22时许，因被告人刘国祥对村委会安装篮球框一事有意见，便到村干部王某1家中理论，并与王某1、王某2（王某1儿子）发生争执，后双方厮打在一起。在厮打过程中，被告人刘国祥拿水杯砸伤王某1面部。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定：王某1的损伤为轻伤二级。现双方已就民事部分达成和解协议，并对其表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘国祥的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、刘 2 万英等人的证言，昌黎县公安局法医鉴定结论书，以及抓获经过、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人刘国祥故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘国祥的刑事责任；被告人刘国祥认罪认罚，建议对被告人刘国祥判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 被告人刘国祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人刘国祥认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：案发前，被告人刘国祥与被害人王某1均在昌黎县居住，被害人王某1系该村党支部委员。 2019年5月22日，在被害人王某1主持下，安山镇刘官营村将十余件体育器材安装在村委会东南方向一个场地内，并准备将篮球筐安装在村委会南边空地上。在安装过程中，被告人刘国祥以两个篮球筐在村内东西方向主道的南北两侧，存在安全隐患为由向王某1等人提出异议，但王某1等人未予采纳该意见，双方为此产生纠纷，被告人刘国祥与被害人王某1的弟弟王小海打在一起，后被人拉开。2019年5月27日22时许，在被告人刘国祥在家与王某4、刘某2等人吃饭时，说起因村委会安装篮球框发生纠纷一事，便到村干部王某1家中理论，期间被告人刘国祥与被害人王某1、王某1儿子王某2、王某1弟弟王某3发生争执，后双方厮打在一起。在厮打过程中，被告人刘国祥拿水杯将被害人王某1面部砸伤。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定：王某1面部创伤创口长度4.5ｃｎ以上，并手术缝合，损伤程度为轻伤二级。 2019年8月15日，被告人刘国祥与被害人王某1就民事赔偿问题达成协议，赔偿了被害人王某1的经济损失，得到谅解。2019年8月26日，被告人刘国祥主动到昌黎县公安局安山派出所投案，但未如实供述自己的犯罪事实。 3 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘国祥的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某1、王某3、王某4、刘某2、刘某3等人的证言，现场、伤情照片、住院病历、昌黎县公安局法医鉴定结论书，以及抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国祥因琐事故意持水杯将被害人王某1面部打伤，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国祥有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘国祥案发后虽能主动投案，但在公安机关对其讯问时未能如实供述自己的犯罪事实，自首情节不予认定，但考虑其有自动投案情节，酌情对其从轻处罚。被告人刘国祥赔偿了被害人王某1的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人刘国祥从轻处罚。经本院委托昌黎县司法局进行审前社会调查，同意纳入社区矫正，故可对其适用缓刑。指定辩护的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  高 奎 人民陪审员  张 娜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  何记超
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执932号申请执行人：张某某，女，1986年05月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：欧某某，女，1973年04月20日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行张某某与欧某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1513号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人欧某某的银行存款4000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人欧某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十月十五日书记员  李文朋
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初1298号原告:温某，住宕昌县，公民身份号码×××。被告：袁某，住宕昌县，公民身份号码×××。原告温某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月15日，原告温某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告温某负担。审判员 祁玉斌二〇二〇年十月十三日法官助理 肖朋兵书记员 陈东欧
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2739号原告：茌平安邦物流有限公司。住所地：聊城市茌平区杨屯乡工业园。法定代表人：杜超，总经理。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年1月20日出生，汉族，该公司员工，，住聊城市东昌府区原告茌平安邦物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平安邦物流有限公司委托诉讼代理人宋丹丹、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平安邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费，共计115709元，本案诉讼费由被告承担。本院认定，2020年04月15日09时08分许路广林驾驶原告的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**大型汽车列车，在邯馆高速公路兰州方向640KM+350M处与苏舟驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**大型汽车列车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、有一定路产损失的交通事故。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**大型汽车列车在被告处投保有交强险、商业三者险及机动车损失保险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。经被告申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告车损进行了评估，评估损失金额97489元，另原告支出施救费15000元、路产损失赔偿金3220元。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务，对于原告方的损失，被告保险公司理应按照保险合同约定进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿茌平安邦物流有限公司车损、施救费、路产损失，合计115709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年十月二十六日法官助理刘琬淇书记员李萌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7337号 谭留坤： 关于谭留坤被判处罚金一案，执行过程中，被执行人谭留坤已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2723民初388号原告：韩玉军，男，1965年9月7日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。被告：大兴安岭中亿农业集团有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗中亿军招综合楼****。法定代表人：朱佩金，总经理。原告韩玉军与被告大兴安岭中亿农业集团有限公司（以下简称中亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。韩玉军诉称，韩玉军于2017年在中亿公司白桦水泥厂订购水泥，并将预付款打入中亿公司账户。2018年10月中亿公司白桦水泥厂停产，无法供应韩玉军水泥。经韩玉军多次与中亿公司联系，就返还预付款问题不能达成一致意见，中亿公司于2019年8月10日给韩玉军出具了一份对账函，确认中亿公司尚欠韩玉军预存水泥款163490.00元。经韩玉军多次与中亿公司索要此笔款项，一直未果。为此，韩玉军诉至法院。中亿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同内第八条规定如有争议，双方协商解决，协商不成提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，韩玉军与中亿公司白桦水泥厂签订的《工矿产品购销合同》中有仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”，该纠纷应提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，不应由漠河市人民法院管辖，故中亿公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回韩玉军的起诉。案件受理费1785.00元（韩玉军已预交），退回韩玉军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  刘长宏二〇二〇年十月二十日书记员  邓玛丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书                （2020）兵0601民初1423号之二   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行，住所地：新疆五家渠市103团部胜利路**，统一社会信用代码：91659004057719462D。   负责人：胡波，男，1985年5月9日出生，该支行行长。   被告：张文，男，1966年12月30日出生，住新疆五家渠市。   被告：王红新，女，1966年11月26日出生，住新疆五家渠市。   被告：蒲来生，男，1979年2月22日出生，住新疆五家渠市。   被告：李刘菊，女，1975年6月30日出生，住新疆五家渠市。   被告：张龙，男，1965年1月22日出生，住新疆五家渠市。   被告：张文花，女，1970年1月27日出生，住新疆五家渠市。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行与被告张文、王红新、蒲来生、李刘菊、张龙、张文花金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行撤回起诉处理。                                    审判员 潘进慧                          二○二○年十月七日                           书记员   曹旭东      1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7503号申请执行人:陆云鹏，男，汉族。被执行人:西安耀晶房地产信息咨询有限公司。法定代表人：王健。申请执行人陆云鹏与被执行人西安耀晶房地产信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2020】第763号裁决书已发生法律效力,被执行人西安耀晶房地产信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陆云鹏于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字【2020】第763号裁决书向被执行人西安耀晶房地产信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2460元及利息，未受偿2460元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十六日书记员 孙姣姣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4238号原告：李宝付，住东海县。被告：李帅，住东海县。原告李宝付诉被告李帅民间借贷一案，本院于2020年07月15日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李宝付到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算到被告实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月21日因经营需要向原告借款3万元，有被告书写的借条为证，并书面约定到2020年6月20日还清。可是被告不守信用，到期后原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今分文未付。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告李帅在法定期间内未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告李宝付与被告李帅系邻居关系。2020年2月21日，被告李帅向原告李宝付出具借款合同一份，载明：“今借到李宝付人民币（现金）大写叁万元整小写30000，并定于2020年6月20日归还。-----借款人：李帅身份证号码：×××××××家庭住址：电话：×××****出借人：李宝付日期：2020.2.21”。因借款到期后原告催要借款无果，引起诉讼。庭审中，原告陈述上述借款以现金方式支付，原、被告之间未约定利息，借款人签名及手印都是被告李帅形成。以上事实，有原告李宝付的当庭陈述及其举证的借条原件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中被告向原告借款3万元并约定还款期限，到期后被告没有归还借款，现原告向被告主张返还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，原告庭审中放弃诉讼请求中主张被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告李宝付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李帅负担（已由原告李宝付垫付，待被告于本判决生效后十日内偿还上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：×********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 李 艳二〇二〇年十月十二日书记员 陶婷婷法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执497号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：王奇友，男，1965年11月17日生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与王奇友、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人王奇友偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金799850.00元及利息(以借款本金799850.00元为基数，按合同约定利率计算支付从2018年9月21日至偿还完毕借款本金之日止)，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费6476.00元、申请执行费10398.00元，责令被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司对前述债务承担连带清偿责任，但三被执行人未履行。本院于2020年3月30日以（2020）黔0524执497号执行裁定书，查封被执行人王奇友所有的位于织金县城关镇金中路与向阳路交叉路口慧友广场1幢1单元第三层15号、16号、17号、18号房屋（房号：1-3-15，建筑面积61.68平方米；1-3-16，建筑面积45.26平方米；1-3-17，建筑面积48.47平方米；1-3-18，建筑面积39.96平方米），并对前述房屋进行第一次拍卖、第二次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司同意前述房作价1066408.00元(变卖保留价)，用以抵偿借款本金799850.00元、利息256331.47元、案件受理费6476.00元、评估费3750.53元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人王奇友所有的位于织金县城关镇金中路与向阳路交叉路口慧友广场1幢1单元第三层15号、16号、17号、18号房屋作价1066408.00元（房号：1-3-15，建筑面积61.68平方米；1-3-16，建筑面积45.26平方米；1-3-17，建筑面积48.47平方米；1-3-18，建筑面积39.96平方米），交付申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金799850.00元、利息256331.47元、案件受理费6476.00元、评估费3750.53元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、被执行人王奇友、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司所欠申请执行人评估费2665.22元、迟延履行期间债务利息37652.93元，本院继续执行，并交纳申请执行费10398.00元。 三、申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 张  义  林 审判员 段  家  勇 审判员 罗  天  勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 秦仕红(代)
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初190号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人周军，男，1989年7月5日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现租住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，7月7日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检二部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员张友华、检察官助理覃春华出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月的一天，被告人周军到其同母异父姐姐陈某家吃饭时，趁陈某不备，将陈某手机支付宝登录在自己手机上，又将支付宝账号更改绑定到自己手机号上。2020年3月至4月，周军多次从陈某支付宝账户花呗、借呗、备用金等信用额度中盗取金额共计6700元。期间，周军还采用从窗户外搭梯入室的方法，盗走陈某包内现金3000元。公诉机关认为，被告人周军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了作案手机；受案登记表、立案决定书，被告人周军的户籍证明，扣押决定书、扣押清单，违法犯罪经历查询证明，陈某及周军的手机支付宝截图，谅解书等书证；证人徐某的证言；被害人陈某的陈述；被告人周军的供述；辨认笔录及照片等证据证实。被告人周军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周军如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；盗窃近亲属财物，获得谅解，对其酌情从轻处罚；入户盗窃，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人周军退赔被害人陈某人民币9700元。三、扣押在案的作案手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  兰苗苗二〇二〇年十月十三日法官助理陈天天书记员许小琴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6056号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路****，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：朱国强，男，1968年3月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：李月英，女，1970年1月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人朱国强、李月英借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初13460号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱国强、李月英需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金4万元及利息，申请人于2020年8月12日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年8月13日、9月21日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年10月23日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十月二十五日书记员 赵彤彤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9433号之一申请人：温班林，男，1978年9月3日生，汉族，住宜兴市。被申请人：潘明明，男，1982年1月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人温班林与被申请人潘明明民间借贷纠纷一案中，申请人温班林向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人潘明明价值3.6万元的财产。申请人温班林已提供担保。本院认为，申请人温班林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘明明的银行存款3.6万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含潘明明对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二〇年十月十日法官助理 朱 肖书 记 员 包正萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1745号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街**，统一社会信用代码：91230600663871827N。 负责人：郭春海，经理。 被执行人：董春恒。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人董春恒代位追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初6212号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司同意终结执行，但若董春恒未能如约按照本协议履行，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1745号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖137号原告：赵彦祥，男，回族，1955年7月16日生，住方城县。原告：谭全义，男，汉族，1966年4月21日生，住方城县。原告：李军，女，汉族，1964年8月1日生，住方城县。被告：李鑫鑫，男，汉族，1994年4月13日生，住方城县。原告谭全义、赵彦祥、李军与被告李鑫鑫合伙协议纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年10月9日立案。谭全义、赵彦祥、李军诉称，赵彦祥于1995年6月1日与原方城县城关镇南关村民委员会(现方城县释之街道办事处南关社区居民委员会)签订了《协议书》,该《协议书》约定:村委会提供厂地并负责协调水电、道路、土地、边界、排污等事宜;原告赵彦祥在负责经营期间,每年给村委会缴管理费3600元;经营期限暂定为10年;经营期完毕后,本人如要求继续经营,可予以优先,具体事宜,另行协商等。该协议经方城县司法局城关司法所见证。自此,三原告亲自参加或委托他人与被告母亲宋长荣开始合伙经营方城县清泉造纸厂,法定代表人为原告谭全义。自1995年至2000年间,三原告陆续投入纸厂经营及建设资金40余万元之后该厂的法定代表人变更为宋长荣。期间,在纸厂1999年10月李晓光电亡事故协议赔偿时,由原告赵彦祥及被告母亲宋长荣作为厂方代表签字按印,由原告李军支付赔偿款36000元。2005年,方城县赵河农村信用社起诉原告李军及其丈夫李朝借款合同纠纷案中,方城县清泉造纸厂申请参加诉讼,在申请书中认可该借款4万元因该纸厂急需购料,委托原告李军贷款,该款全部用于纸厂。该借款4万元本息全部由原告李军偿还。2014年3月2日,被告母亲宋长荣立下遗嘱,由宋长荣投资的方城县清泉造纸厂的资产由被告继承。2019年8月1日,被告与方城县释之街道办事处南关社区居民委员会签订了《征收补偿安置协议书》,该纸厂被征收。补偿费共计2881069.92元。原告认为,方城县清泉造纸厂虽然登记为私营独资企业,法定代表人原为原告谭全义后又变更为宋长荣,但实为原告与宋长荣四人合伙企业。该纸厂系原告与宋长荣共同共有。原告与宋长荣系合伙关系。现被告与方城县释之街道办事处南关社区居民委员会签订《征收补偿协议》并占有补偿款,侵犯了原告的合法权益。为此,特具状起诉,请求人民法院依法判令:1、确认原告与宋长荣系合伙关系2、诉讼费用由被告承担。河南省方城县人民法院经审查认为，原告李军系方城县人民法院退休人员,原系城关法庭庭长,被告李鑫鑫系方城县人民法院法警大队大队长梁峰的妻弟,该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、南阳市中级人民法院《关于全市法院干警及其近亲属参与诉讼执行回避的若干规定(试行)》第四条之规定,将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省南召县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十月二十六日法官助理郝一帆书记员郭璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12409号 上诉人（原审原告）：李钧一，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范馨淳，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审第三人：李德贤，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 原审第三人：成都华盈宏科股权投资基金管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：杨光荣。 上诉人李钧一因与被上诉人范馨淳、原审第三人成都华盈宏科股权投资基金管理有限公司（以下简称华盈宏科公司）、李德贤股权转让纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李钧一上诉请求：撤销一审判决，改判支持李钧一的诉讼请求。事实和理由：李钧一与范馨淳签订的《公司转让合同》明确约定收购公司全部股权的是范馨淳，支付全部股权转让款的也是范馨淳，所以，李钧一代持的股权只能是范馨淳拥有的股权；此外，作出不可撤销承诺的人是范馨淳，那么履行承诺义务人应该是范馨淳，故范馨淳应当办理股权过户登记。 范馨淳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李德贤陈述，同意李钧一的上诉意见。 华盈宏科公司未到庭答辩亦未提交书面的答辩意见。 李钧一向一审法院提起诉讼请求：判令范馨淳将登记在李钧一名下的华盈宏科公司5%的股权变更至范馨淳名下。 一审法院认定事实：2017年11月8日，李钧一（甲方、出让方）与范馨淳（乙方、受让方）签订《公司转让合同》一份，主要约定：经甲、乙双方友好协商，将公司全部财产及经营权等所有权利转让给乙方。本次转让为甲方所属的华盈宏科公司，该公司转让行为已经由全体股东同意。因甲方转让公司前遗留的一切债权、债务由甲方自行承担，与乙方无关，合同签订后如公司未过户期间，乙方如有违法经营行为的，所产生的一切债权、债务和法律责任由乙方承担。转让价款为人民币伍万元，双方约定在2017年11月8日交付定金叁仟元，共分三期通过指定的账号将合同价款付清。第一期于2017年11月8日付3000元，第二期由甲方获取批文之后收取10000元。第三期由甲方把公司全部变更到乙方后，并且确认无误之后付尾款37000元，因政府政策管理或金融局不签发函文，甲乙双方自动终止协议并归还定金。权证变更甲、乙双方在交割完成后，由乙方负责经营管理。 李钧一另提交《不可撤销承诺书》一份，载明：“一、成都华盈宏科股权投资基金管理有限公司（以下简称：华盈基金）自2017年12月13日完成工商股权变更，其中李钧一所持有5%的股份属于代持。李钧一不参与华盈基金公司任何经营决策，不承担华盈基金公司任何法律责任，不承担华盈基金公司任何债务责任。二、华盈基金公司及法人杨光荣等新进股东承诺在2018年12月17日前完成李钧一所持有5%的股份变更。三、华盈基金公司及法人杨光荣等新进股东承诺在实际经营中，合法合规正常经营，不从事非法集资、吸收公众存款等业务。”在该承诺书的承诺人处有范馨淳的签名，同时加盖了华盈宏科公司的鲜章，李钧一亦在承诺书尾部签名。承诺书落款时间为2017年12月19日。 2017年12月19日，范馨淳分两笔共计向李钧一转款47000元。 一审另查明，华盈宏科公司成立于2015年8月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万人民币。2017年12月13日，华盈宏科公司股东由李德贤、李钧一变更为张楠（持股26%）、杨光荣（持股30%）、唐仕平（10%）、李钧一（5%）、四川佰鹿汇人力资源管理有限公司（29%）。 一审庭审中，李钧一陈述，其认为《公司转让合同》的性质为股权转让协议，即李钧一作为转让方将华盈宏科公司100%的股权转让给范馨淳。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李钧一虽认为其与范馨淳建立了股权转让合同关系，且现李钧一名下的华盈宏科公司5%的股权（争议股权）系为范馨淳代持，但从《不可撤销承诺书》的内容来看，第一条中“其中李钧一所持有5%的股份属于代持”的表述并未明确系为谁代持，第二条中承诺对争议股权进行变更的主体表述为“华盈基金公司及法人杨光荣等新进股东”，故即便范馨淳在承诺人处签名，亦并不必然得出系范馨淳作出了将争议股权于2018年12月17日前变更到自己名下的承诺，故李钧一现主张将争议股权直接变更登记至范馨淳名下，并无合同依据或法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李钧一的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由李钧一负担。 二审中，范馨淳提交了（2018）川0105民初6833号民事判决书，拟证明李钧一知晓案外人廖敏强是华盈宏科公司的实际控制人，范馨淳仅是整个交易的经办人。李钧一质证称该判决并未生效且不能证明任何事实，不能达到范馨淳的证明目的。李德贤同意李钧一的质证意见。华盈宏科公司未发表质证意见。本院经审查认为，（2018）川0105民初6833号民事判决书尚未生效，且与本案无关联性，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实部分予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：是否应当将登记在李钧一名下的华盈宏科公司5%的股权变更至范馨淳名下。 首先，《不可撤销承诺书》仅表述为“李钧一所持有5%的股份属于代持”，并未明确系为谁代持；且该承诺书中争议股权进行变更的主体表述为“华盈基金公司及法人杨光荣等新进股东”，而非范馨淳。故根据该《不可撤销承诺书》不能证明范馨淳有将登记在李钧一名下5%股权变更登记至自己名下的义务。其次，即便李均一认为其将华盈宏科公司股份转让给了范馨淳，也仅可证明范馨淳为股权出资人。从股权实际登记的情况来看，范馨淳并未登记为华盈宏科公司的股东，尚无证据证明其可以股东身份行使权利。而李钧一要求变更股权登记实际为要求将出资人登记为股东。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人登记成为股东，应当经过公司其他股东半数以上同意。本案中，李钧一未举证证明华盈宏科公司其他股东同意将范馨淳登记为公司股东。故，李钧一要求判令将登记在其名下的华盈宏科公司5%的股权变更至范馨淳名下，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李钧一的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1050元，由李钧一负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  史 洁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  赵云平 二〇二〇年十月十日 法官助理  辛 田 书 记 员  周 凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4115号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李彩霞，女，汉族，1976年1月8日生，住黑龙江省青冈县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彩霞名下银行存款32033.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李彩霞名下银行存款32033.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费340元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 锐二〇二〇年十月十三日书记员 孙智萌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6661号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：杨立华，女，1981年6月3日出生，户籍地黑龙江省甘南县。被执行人：徐雪，女，1986年12月2日出生，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人沈阳市和平区人法院与被执行人杨立华、徐雪罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102刑初39号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人杨立华罚金三万元、被执行人徐雪罚金两万元，本院于2020年9月17日立案执行，在本案执行过程中，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年9月18日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年10月15日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十月十五日书记员 王           雨           晴
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1351号之二 申请人：王宝灵，女，汉族，1985年4月4日出生，住枣强县。 被申请人：谢勤勤，女，汉族，1987年12月16日出生，住山东省郯城县。 原告王宝灵与被告谢勤勤定作合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）冀1121民初1351号保全裁定，因原、被告和解现已结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人谢勤勤在银行账户存款人民币125000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。 审判员  李金光 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯 楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14020号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：胡乃勇，男，1988年11月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告胡乃勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员史秋卓、郑秀丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人张微娜到庭参加诉讼，被告胡乃勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金49978.83元、利息69965.69元、费用9373.3元（截至2019年2月7日，剩余利息请求判决至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费等诉讼相关费用。事实及理由：被告于2009年向原告申领了交行银行信用卡一张，卡号52×××79，并承诺接受了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费，被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年2月7日止，被告累计欠款本金及利息、各项费用等共计129317.82元。被告行为已经构成了违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告胡乃勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《申请表》、交通银行余额构成表明细、交易明细（均为复印件）、账单本利费情况说明、情况说明等证据，本院组织原告进行了举证，被告胡乃勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡乃勇于2009年4月13日在原告处办了交通银行信用卡一张，卡号52×××79。被告开卡后，持卡消费，但未能按照约定履行还款义务，截至2019年2月7日止，被告累计欠款本金本金49978.83元、利息69965.69元、费用9373.3元。经原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行与被告胡乃勇之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务关系明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，被告逾期履行合同义务的行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告胡乃勇未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张认定欠款数额。故原告要求被告偿还欠款本息等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乃勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡52×××79欠款本金49978.83元、利息69965.69元、费用9373.3元；二、被告胡乃勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡信用卡52×××79欠款利息、手续费，自2019年2月7日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，公告费400元，由被告胡乃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1628号徐春勤、周顺、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司：申请执行人徐春勤与被执行人周顺、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解并已履行完毕，至此，本院（2020）苏1202执1628号案件作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5398号原告：于少忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：重庆市忠丞五金制品厂，住所地重庆市渝**双龙镇龙富街****，统一社会信用代码91500115053227962M。投资人：于少忠。被告：重庆远翅塑料有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道尚科路****社会信用代码915001127453475190。法定代表人：李江波。原告于少忠、重庆市忠丞五金制品厂与被告重庆远翅塑料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于少忠、重庆市忠丞五金制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市忠丞五金制品厂、于少忠撤回起诉处理。审 判 员 邬涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保864号之二申请人：孟庆和，男，汉族，住平原县；被申请人：李晓霄，男，汉族，住平原县；被申请人：邢国富，男，汉族，住平原县；本院在执行人孟庆和与李晓霄、邢国富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月19日生效的（2020）鲁1426民初2884号民事裁定书，保全申请人孟庆和向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李晓霄、邢国富名下存款350000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓霄在山东平原农村商业银行股份有限公司平原支行的账户存款485.80元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔玉瑶二〇二〇年十月二十二日书记员  白华鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17101号原告：东莞市塑金置业有限公司，住所：东莞市***************塑胶商贸城二期11栋97号三楼。法定代表人：胡祥龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：吴日添，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码：440************835。本院在审理原告东莞市塑金置业有限公司诉被告吴日添商品房预售合同纠纷一案，原告东莞市塑金置业有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市塑金置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塑金置业有限公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年十月十六日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4506号 原告：黄某，男，1991年12月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：冯某，男，1995年6月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告黄某与被告冯某民间借贷任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告黄某负担。 审判员  卢爱君 二〇二〇年十月三十日 书记员  马惠玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16894号之二 申请执行人:广东骏安消防机电工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平中路**鸿晖都市产业新城****，统一社会信用代码914406057123396786。 法定代表人：赖伟捷。 委托执行代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。 被执行人：丘俊新，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：黄志彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东骏安消防机电工程有限公司与被执行人丘俊新、黄志彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26163号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、丘俊新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失556973.7元及以该款项为本金自2019年9月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予广东骏安消防机电工程有限公司；二、黄志彬对丘俊新上述第一项债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4924.07元，财产保全费3270元，合计8194.07元（原告已预交），由广东骏安消防机电工程有限公司负担655.53元，丘俊新、黄志彬负担7538.54元，丘俊新、黄志彬负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东骏安消防机电工程有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年6月3日、2020年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年6月16日第二轮候冻结了被执行人丘俊新在中国农业银行股份有限公司南海分行开立的尾号6137账户，实际冻结金额0元；被执行人丘俊新在中国农业银行股份有限公司南海分行开立的尾号8561账户，实际冻结金额6043.59元（查封期限均为一年）。 （二）、网络资金：于2020年6月16日冻结了被执行人丘俊新在财付通支付科技有限公司开立的账户，实际冻结金额566.17元。 （三）、公安部车辆登记：于2020年6月16日查封了被执行人丘俊新所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆（查封期限为两年），上述车辆本院未能实际控制。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年6月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 因被执行人丘俊新、黄志彬对其作为申请执行人的（2019）粤0605执10528号案件中执行得款763281.65元权属份额存在争议，已在本院提起析产诉讼【案号为：（2020）粤0605民初25593号】，本案执行款项分配需以该案审理结果为依据。2020年10月21日，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 关   景   严
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15053号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：汪飞，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告汪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初17616号之一申请人:山东桑乐集团有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路**，统一社会信用代码:×××0ＸＨ。法定代表人：徐崇明，总经理。委托诉讼代理人：刘栋梁，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人:张馨月，女，1996年10月15日生，汉族，住临沂市河**。被申请人:刘太芳，女，1972年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东桑乐集团有限公司与被申请人张馨月、刘太芳侵害商标权纠纷一案，山东桑乐集团有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张馨月、刘太芳价值20万元的财产，已向本院提供了担保，并于10月20日交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人张馨月、刘太芳价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人山东桑乐集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月二十二日书记员  刘丽娟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2129号 申请执行人：王素珠，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：叶桂芳，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人王素珠于2020年8月18日以本院作出的（2019）闽0681民初2590号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的128000元及利息。 申请执行人王素珠与被执行人叶桂芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信人员名单并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、车辆、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、车辆、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄   惠   程
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2539号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，女，1989年3月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张默毅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张默毅下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张默毅名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1460号之四申请执行人：易中臣，男，1945年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。关于易中臣申请执行秦健借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初10535号民事调解书已发生法律效力，被执行人秦健逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人易中臣向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金198000元、执行费2870元等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人秦健邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款7891.85元，按照相关规定，扣除2870元执行费后，剩余案款5021.85元已作为本案执行案款支付于申请执行人；查封了被执行人秦健所有的位于重庆市XXX街道办事处XX街XX号X幢-X-X-X、合川区XX街街道办事处XX街XXX号XX号楼-X-XX-X的房屋和被执行人秦健与秦鑫潇共有的合川区XX街街道办事处XXX路XX号-XX号房屋，因上述房屋系轮候查封，故未能处置；发现被执行人秦健在重庆市合川区人力资源和社会保障局按月领取养老保险金，经重庆市合川区人力资源和社会保障局协助，从2020年9月起，每月提取被执行人秦健的养老保险金580元，至提足198000元为止。除上述财产外，本院未查找到被执行人秦健名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人秦健目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1460号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十月十六日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初1942号原告聂世喜，男，汉族，1966年4月21日出生，住邵阳市大祥区。被告隆定升，男，汉族，1970年2月21日出生，住邵阳市大祥区。本院于2020年10月20日受理了原告聂世喜与被告隆定升民间借贷纠纷一案，因原告聂世喜未在规定的期限缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 智 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9134号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：尹国华，男，1962年9月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告尹国华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金61747.96元、利息16266.93元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）12345.52元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计90360.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：尹国华。申领情况：2016年4月25日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：62×××66。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金61747.96元、利息16266.93元、消费费用12345.52元，合计90360.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹国华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金61747.96元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（已减半收取），由被告尹国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3201号 原告：杨小萍，女，1966年12月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易萍，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区。统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告杨小萍诉被告四川御马床单毛巾有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨小萍于2020年10月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小萍自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小萍撤回起诉。 案件受理费5.00元，由原告杨小萍负担。 审判员  张海丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许琲珺
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1254号 罪犯孙建，男，1986年12月14日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2016年4月5日作出(2016)冀0225刑初23号刑事判决，以被告人孙建犯以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年9月14日起至2028年9月13日止，于2016年5月16日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2028年3月13日止，罚金人民币5000元不变。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孙建能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孙建确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙建减去有期徒刑八个月（应执行的刑期自2015年9月14日起至2027年7月13日止），罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2024号 原告：李飞，男，1986年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：黄新强，男，1975年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告李飞与被告黄新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元及利息1210元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月10日被告黄新强因生活需要，向原告借款11000元，并承诺于2018年7月10日偿还借款，并向原告出具借条。借款期限到期，被告至今未偿还借款。本院认为，原告李飞起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供的被告的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李飞的起诉。本案案件受理费105元，减半收取53元，退还原告李飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十月三十一日  书记员 李君
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3978号原告：周明星，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省邓州市构林工区。委托诉讼代理人：王海勃，河南匡世律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，任该公司总经理。委托诉讼代理人：江鑫，河南济世雨律师事务所律师。原告周明星与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保驻马店公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明星的委托诉讼代理人王海勃与被告人财保驻马店公司的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告给付原告保险金226710元；（2）诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年7月14日18时33分许，原告驾驶豫Ｑ×××**号货车行驶至唐河县××海大道西段时，与徐加勇驾驶的苏Ｇ×××**号小汽车相撞发生交通事故，致车辆损坏。经唐河县交警大队认定，原告负事故全部责任，徐加勇无责任。原告为QE0279号货车在被告处投保有机动车损失险，因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告提出如上诉讼请求。原告周明星向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件、车辆挂靠协议书；2、道路交通事故认定书；3、保单影印件；4、原告驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证；5、车损评估鉴定报告及鉴定费票据；6、车辆维修清单、维修发票；7、施救费发票。被告人财保驻马店公司辩称：1、原告应举证证明本案所涉车辆在本公司投保，原告具有适格诉讼主体资格，且事故发生在保险期间；2、原告应具有合法有效的驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输许可证，且不存在肇事逃逸、酒后驾驶等情形；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。被告人财保驻马店公司未向本院提交相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：2020年7月14日18时33分许，原告驾驶豫Ｑ×××**号货车行驶至唐河县××海大道西段时，与徐加勇驾驶的苏Ｇ×××**号小汽车相撞发生交通事故，致车辆损坏，原告支出施救费3000元。经唐河县交警大队认定，原告负该事故全部责任，徐加勇无责任。原告维修豫Ｑ×××**号货车支出维修费244875元。原告为该车在被告处购买有机动车损失险，保险金额为257600元，保险期间为2019年7月25日0时至2020年7月24日24时止，本案事故发生在保险期间。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车的损失价值进行鉴定评估，该公司于2020年9月9日作出评估意见书，鉴定评估意见为：陕汽牌豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车损失价值为223710元。原告向该公司支出鉴定费10000元。本院认为，原告车辆在被告处投保，并持有被告签发的保单，双方的保险合同关系成立。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司未举证本案具有被告免责事由，应依照保险合同的约定给付原告保险金。原告车损经鉴定评估损失价值为223710元，未超过原告投保机动车损失保险金额，原告请求被告给付该保险金本院予以支持。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；鉴定评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三十日内给付原告周明星保险金226710元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，减半收取2350元，鉴定评估费10000元，合计12350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十月二十二日书记员  郑 昊