安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2596号 上诉人（原审原告）:谢大兵,男,1978年10月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审原告）:江玲,女,1982年4月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽易科环保科技集团有限公司(曾用名:安徽易科环保科技有限公司),住所地安徽霍山经济开发区纬七路，统一社会信用代码91341525065241454L（1-1）。 法定代表人:田晨,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌德钰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人谢大兵、江玲与被上诉人安徽易科环保科技集团有限公司（以下简称易科环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2020)皖1525民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢大兵、江玲共同上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付提成款368385.91元，并支付其利息（以368385.91元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月6日开始计算利息至实际款清之日止）；2.本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但是上诉人认为其中对于由被上诉人代扣代缴税款的金额部分计算有误，故上诉人请求二审法院予以查明纠正。一审法院经依法审理认定，被上诉人共计欠付两上诉人业务提成款427214.89（下欠419988.89元未予支付），系认定事实清楚。但上诉人认为其中对由被上诉人代扣代缴税款的金额部分计算有误。两上诉人曾系被上诉人公司员工，从事销售工作，按销售额计算所得的业务提成，在职期间也由被上诉人按月发放工资及缴纳社会保险，根据国家统计局于1990年1月1日发布的《关于工资总额组成的规定》，第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”，第六条规定：“计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：……（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。”故上诉人认为案涉业务提成款应属于工资范围，如需由被上诉人代扣代缴相应税款也应当按照工资薪金参照一次性年终奖来予以计算，两上诉人每人需缴纳的税款应为（427214.89元÷2÷2×0.2-1410）×12=25801.49元（最终以税务部门实际要求缴纳的金额为准）。综上所述，恳请二审法院查明后依法改判，支持上诉人的上诉请求。 易科环保公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律证据。计算的相关税款也是法院通过向税务部门了解后确认的数额。 谢大兵、江玲向一审法院起诉请求：1.判令谢大兵、江玲立即支付拖欠的2018年业务提成款326622.27元、2019年业务提成款100592.62元，合计427214.89元,并以427214.89元为基数,按年利率6%支付自起诉日起至实际款清之日止期间的资金占用利息；2.本案诉讼费用由易科环保公司负担。 一审法院认定事实：谢大兵、江玲系夫妻关系，二人曾为易科环保公司股东,并在易科环保公司从事销售工作,按销售额来计算业务提成。经易科环保公司结算，截止至2019年5月24日，在该公司《科目余额表》中确认谢大兵、江玲2018年应得业务提成款326622.27元、2019年应得业务提成款100592.62元(包含陶倩楠业务提成7226元)。2019年6月1日，谢大兵向易科环保公司出具付款委托书，由该公司向陶倩楠建设银行霍山支行账户转账7226元，下欠419988.89元至今未付。 一审法院认为，易科环保公司应付谢大兵、江玲2018年业务提成款326622.27元、2019年业务提成款100592.62元(包含陶倩楠业务提成7226元)，有该公司《科目余额表》和2019年6月3日的《股东会决议》在卷佐证，足以认定。易科环保公司要求履行代扣代缴税款义务的主张，符合相关法律规定，予以支持。谢大兵、江玲个人所得税129708.76元（427214.89×80%×0.4-7000），增值税4229.85元（427214.89÷1.01×0.01），城建税、教育费附加、地方教育附加422.99元（4229.85×10%），上述各项合计134361.6元，应由易科环保公司代扣代缴。两比后，易科环保公司还应给付谢大兵、江玲285627.29元。本案中，易科环保公司以谢大兵、江玲二人销售的货物中有1381174.89元是坏账，要求其依照《股东会决议》承担赔偿责任的主张，与谢大兵、江玲请求支付业务提成款系不同的法律关系，因易科环保公司没有提起反诉，该请求不予合并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第一款、第二款的规定，判决：一、安徽易科环保科技集团有限公司于本判决书生效后十日内给付谢大兵、江玲业务提成款285627.29元，并支付其利息（以285627.29为基数，按年利率6%的标准从2020年4月6日开始计算利息起至款清之日止）；二、驳回安徽易科环保科技集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半收取3855元，谢大兵、江玲负担1063元，安徽易科环保科技集团有限公司负担2792元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认 本院认为，本案二审的争议焦点为：易科环保公司为谢大兵、江玲代扣代缴的税费数额如何认定。《工资支付暂行规定》第十五条规定用人单位可以代扣代缴个人所得税和应由劳动者个人负担的各项社会保险费用。具体到本案,易科环保公司在向谢大兵、江玲支付业务提成款时，按照规定可以将谢大兵、江玲应缴纳的个人所得税等税费扣除，扣除的数额应当以当地税务机关核定的为准。经易科环保公司所在地的税务机关核定，易科环保公司应代扣代缴的税费数额为134361.6元，应予认定，且该款项的预征收的数额，谢大兵、江玲作为纳税人，可以在下一年度向税务机关申请汇算清缴，汇算清缴后核定最终实际应缴纳税款的数额，如预征收的税款高于实际应缴纳税款，税务机关将多收取的税款退还纳税人。故一审法院判决易科环保公司代扣代缴134361.6元并无不当，也不损害谢大兵、江玲的利益。 综上，谢大兵、江玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1869元，由谢大兵、江玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。