广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1196号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕敏，该公司员工。 被告：彭奕旭，男，1988年1月8日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县。 被告：姚亚凤，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告彭奕旭、姚亚凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈燕敏到庭参加诉讼，被告彭奕旭、姚亚凤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年5月1日起至2019年12月31日止期间的物业服务费人民币5992.32元；支付截止2019年12月31日的逾期付款违约 第2页共6页 金2876.31元，之后的顺延计付至债务履行完毕之日止；期间的公摊水电费320元，电梯维护费400元，四项合计为9588.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:联发乾景小区位于桂林市叠彩区，被告系联发乾景26-2-1004号房的业主，该房建筑面积为98.56㎡。2016年5月2日原告与被告办理了入住和相关材料的交接手续，依合同约定：该小区的物业管理收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，单元电费公摊为10元/户/月，电梯维护费为12.5元/户/月。原告依约履行小区物业管理服务至今，自2017年5月1日起，被告就不再向原告交纳物业服务费，截止2019年12月31日止，被告拖欠的物业服务费己达5992.32元。原告为此曾多次向被告发出缴费通知书或电话催收此期间的物业服务费，均未果。被告的行为己严重损害了原告的经济利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。 被告彭奕旭、姚亚凤未到庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭奕旭、姚亚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月29日，被告与联发集团桂林联盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四，合同第三条：被告向联发集团桂林联盛置业有限公司购买位于桂林市叠彩区联发·乾景25、26幢2-10-4号房，建筑面积98.56平方米；第八条：出卖人应当在2016年 第3页共6页 4月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局……的商品房交付买房人使用；第十一条：该商品房存在需改进或维修的工程质量通病等质量问题，且未达到解约条件的，出卖人应在合理工期内改进或维修，但维修事项不能作为买受人拒绝接受商品房并要求出卖人承担逾期交房责任的理由，出卖人不承担延迟交付商品房的违约责任。买受人应当在交房通知书面文件规定的期限对商品房进行验收，如有异议，应当以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接受该商品房。由于买受人原因，未能送达交房通知单或送达交房通知单，但由于买受人原因逾期未办理交接手续的，由出卖人将买受人的房屋移交给物业公司有偿管理，移交之日即视为买受人该日接受交房。在逾期期间，买受人应支付该房屋物业服务费楼梯房1.6元/㎡/月，公摊水电费120元/年/户（10元/月/户）；电梯房1.9元/㎡/月，电梯维护费150元/年/户（此费用二楼及二楼以上交纳），公摊水电费120元/年/户（10元/月/户）。补充协议对商品房的交接、物业服务、出卖人与买受人的联系方式等进行了约定，其中第三条约定：该商品房所在小区的前期物业服务由选聘的桂林联发盛泰物业服务公司服务。2016年5月2日，原、被告办理了房屋入住和相关材料的交接手续。被告预交2016年5月1日至2017年4月30日的物业费等费用。现原告认为被告未交纳2017年5月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯维护费、公用水电费，经多次催收未果，因此诉至法院。 另查明，2013年6月1日，原告与联发集团桂林联盛置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定：由原告负责联发·乾景小区的前期物业管理，至本项目业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业管理收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，电梯维护费150元/户/年，公用水电费10元/户/月。后原告依约履行小区物业管理服务至今。 第4页共6页 本院认为，联发集团桂林联盛置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，原告与联发集团桂林联盛置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，上述合同合法有效。双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此原告与联发集团桂林联盛置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力。被告应当按该物业合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费、公用水电费等费用，被告住房建筑面积为98.56㎡，应当交纳2017年5月1日至2019年12月31日的物业服务费5992.32元、电梯维保费400元、公摊水电费320元。关于违约金，原告未能举证证明除了物业管理服务费的利息损失以外，其还存在其他损失，故本院酌情将该违约金的计付标准调整为自2017年5月1日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭奕旭、姚亚凤支付原告桂林联发盛泰物业服务有限公司2017年5月1日至2019年12月31日物业费5992.32元、电梯维保费400 第5页共6页 元、公摊水电费320元及违约金（违约金计算方式：以每一年欠交物业费为基数，从逾期之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告桂林联发盛泰物业服务有限公司已预交），由被告彭奕旭负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  唐承香 第6页共6页 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蒋 鑫