青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初297号 原告：青海海博律师事务所。统一社会信用代码：316300005649050246 法定代表人：马某。 诉讼委托代理人：李某，海博律师事务所律师。 被告：海晏创客集成科技有限公司。统一社会信用代码：91632223MA758QRR17 法定代表人：贺某。 被告：贺某。公民身份号码：×××。 原告青海海博律师事务所与被告海晏创客集成科技有限公司（简称创客公司）、贺某法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陈琴于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告青海海博律师事务所诉讼委托代理人李某、被告创客公司法定代表人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青海海博律师事务所向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告创客公司签订的《聘任常年法律顾问合同书》；二、判令被告创客公司支付原告法律顾问费60000元；三、判令二被告连带支付原告案件代理费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月29日，被告以该公司在青海发展需要聘请律师做法律顾问为由，经朋友介绍找到原告方李某律师，经双方协商并签订《聘任常年法律顾问合同书》，约定聘任期为三年，每年法律顾问费为60000元，该款项应在合同签订后十日内付清，期间如遇有诉讼案件另行协商支付代理费。合同签订后，为了便于工作，双方添加了微信（包括与被告贺某及该公司实际操控人庹莎莉），原告方开始依约为被告创客公司提供法律服务。2019年8月，因被告创客公司及其法定代表人贺某被他人起诉有三个民事案件需前往海晏法院应诉，经协商，二被告委托原告方李某律师代理上述三案，其中两个案件虽然起诉的被告是贺某，但由于案涉款项还是用于该公司，二被告承诺将以公司名义支付律师代理费，原告完成了案件代理工作。此后，被告方对原告律师的付款请求置之不理，并对原告方律师的疑问不予作答，也不予解释。原告认为，双方订立了法律服务合同，且原告方依约履行了合同义务，被告不予付款的行为违反双方合同约定，系违约行为，原告有权据此解除合同并要求被告付款。 被告创客公司辩称，同意解除合同，但原告没有提供过法律服务，双方都有违约行为，支付60000元的律师顾问服务费不合理，愿给付5000元，对代理三个案件的事实及代理费认可。 被告贺某辩称，承认原告主张的三个案件的代理费，但代理费应区分支付，其中2件案件是被告自己个人委托的，与公司无关，自愿承担2件案件的代理费。 原告为支持自己的诉求向法庭提交如下证据： 第一组证据：《常年法律顾问聘任合同》1份、微信聊天记录及录音。欲证实原、被告间存在真实有效的合同关系及根据合同要求履行职责；微信记录及录音证明律师为被告提供了法律服务事项后要求付款，被告方对付款事宜不作应答，作答不明确。 第二组证据：民事委托代理协议书3份、海晏县人民法院（2019）民初2223号、2224号、2225号民事判决书3份、委托承诺书1份，创客公司章程1份，欲证明按委托协议，委托律师参与了在海晏法院代理的三件案件，律师代理费应由创客公司及贺某共同支付，公司章程明确创客公司为一人有限公司。 被告创客公司及贺某对上述证据质证如下：对第一组证据中的合同无异议，但对证明方向有异议，认为原告没有提供法律服务；对聊天记录认为事实存在，有联系，但庹莎莉跟公司无关，她不是公司的人，没有太大的权限，只在公司管理一部分事务，但庹莎莉曾告知被告律所在催要顾问费和代理费的事宜；且从原告提交的聊天记录中可以确定8月13日、8月20日，庹莎莉（被告的老师）和对方律师约定见面:“庹莎莉说下午行不？对方说可以，但下午说忙，明天见面”，均能证明原告未提供服务；对录音的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为是被告发错了信息导致的，是被告的失误，不是要求原告提供法律服务，虽在电话中对案件进行咨询，但原告律师并没有提供服务。对第二组证据中的委托协议、判决书、公司章程无异议，认可，对委托承诺书的真实性无异议，但对承诺书第二条约定代理费共同负担有异议，认为公司委托产生的代理费应由公司支付，贺某个人委托产生的代理费自愿由个人支付。 被告创客公司及贺某未向法庭提交证据。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，被告对上述证据的证实性无异议，结合庭审，可以确定原、被告间签订了法律顾问合同及民事委托代理协议及被告未支付费用的事实。对被告创客公司认为原告未提供法律服务，但未向法庭提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果；被告贺某不认可创客公司出具委托承诺书中第二项即代理费由公司和贺某共同负担的约定。对此本院认为，委托承诺书只有被告创客公司的公章无被告贺某本人签字确认，事后贺某对承诺书中的此约定未予追认，故本院对此约定不予采信。 根据原、被告陈述及原告提交的证据，认定如下事实： 2019年6月29日,经双方协商并签订了《聘任常年法律顾问合同书》，约定，青海海博律师事务所指派李某律师担任创客公司常年法律顾问，按年支付顾问费，每年支付法律顾问费为60000元，在协议签订后十日内一次付清，合同有效期为三年，自合同签订之日生效，自2019年7月1日至2022年6月30日止，期间如遇有诉讼案件、仲裁或涉及财产问题的见证时，另行协商支付代理费。合同签订后，为了便于工作，双方添加了微信，原告方开始依约为被告创客公司提供法律服务，被告创客公司未按约定支付法律顾问费。 另查明，2019年9月8日，原告青海海博律师事务所与被告创客公司签订《民事委托代理协议》，约定，海博律师事务所指派李某律师，作为被告创客公司与原告张海虎借款纠纷案件的第一审程序代理人，青海海博律师事务所根据《青海省律师服务收费管理实施办法》的规定收取代理费5000元。同日，原告青海海博律师事务所与被告贺某签订《民事委托代理协议》2份，约定，海博律师事务所指派李某律师，作为被告贺某与原告张海虎、原告顾海清民间借贷纠纷案件的第一审程序代理人，并根据《青海省律师服务收费管理实施办法》分别收取代理费5000元和10000元。合同签订后，李某律师按律师事务所指派分别参加了3件案件之诉，但二被告均未按《民事委托代理协议》的约定支付代理费。 本院认为，原告青海海博律师事务所与被告创客公司签订《常年法律顾问聘任合同》及《民事委托代理协议》，并由法人贺某签字加盖创客公司公章，被告贺某在其委托案件的《民事委托代理协议》上签字确认，应认定为被告创客公司、被告贺某的真实意思表示，合同及协议约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告青海海博律师事务所按被告要求履行义务，被告创客公司及被告贺某未按约定支付法律顾问服务费及代理费，已构成违约，原告请求解除合同的诉求，符合法律规定的解除条件，且在庭审中被告创客公司也同意解除合同，故本院对双方签订的《常年法律顾问聘任合同》予以解除。因被告违约，原告青海海博律师事务所诉求被告创客公司支付顾问服务费60000元予以支持。但主张二被告连带支付案件代理费20000元的诉求，本院认为，被告贺某对委托承诺书中约定代理费由被告创客公司与贺某共同支付有异议，且此承诺书无贺某本人签字确认，现其本人也不予追认，故本院对此约定不予采纳，原告的诉求不予支持，代理费应由被告创客公司与被告贺某按委托代理协议分别承担。即被告创客公司承担代理费5000元，被告贺某承担2件案件的代理费15000元。被告创客公司辩解原告青海海博律师事务所未按合同提供常年法律顾问服务，不应全额支付法律顾问费的意见，因被告未向法庭提交相关证据，证明其有权拒付法律顾问费，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告青海海博律师事务所与被告海晏创客集成科技有限公司签订的常年法律顾问聘任合同； 二、被告海晏创客集成科技有限公司支付原告青海海博律师事务所常年法律顾问服务费60000元； 三、被告海晏创客集成科技有限公司给付原告青海海博律师事务所代理费5000元； 四、被告贺某给付原告青海海博律师事务所代理费15000元； 五、驳回原告青海海博律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告海晏创客集成科技有限公司、被告贺某负担。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审判员 陈  琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员 才仁卓玛 法律连接 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。