四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1556号 上诉人（原审被告）：文运书，男，1961年7月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张帅，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑秀容，女，1953年9月27日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 上诉人文运书因与被上诉人郑秀容生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文运书上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回郑秀容的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费及鉴定费由郑秀容承担。事实和理由：1.一审法院认定文运书推搡、殴打郑秀容并致郑秀容摔倒在地受伤错误。文运书未与郑秀容发生抓扯，更未致其受伤，郑秀容是自己踢到井盖滚下地受伤。一审法院定案的主要证据系郑秀容自己联系的证人在岳池县公安局所作的伪证，这些证人不是当时的目击证人，且证人郑某1、郑某2、郑某3都是与郑秀容有直接利害关系的人，依法不应采信。岳池县公安局在立案侦查后认为没有犯罪事实，已作出了不予立案决定。2.一审法院划分责任不当。文运书没有为郑秀容补鞋，郑秀容无中生有，多次纠缠文运书，郑秀容才是肇事者，应承担主要责任。3.一审法院判决文运书承担鉴定费及鉴定人出庭费用不公平。郑秀容委托的广安世纪司法鉴定中心作出的虚假事实太多，文运书不服该鉴定，申请重新鉴定，后一审法院委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见将广安世纪司法鉴定中心的意见全部推翻。郑秀容不服，申请鉴定人员出庭作证，相关鉴定费用及鉴定人员出庭作证费用应由郑秀容负担。4.一审法院判决认定赔偿费用标准错误。郑秀容系农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算14年，一审法院仅凭几个单位出具的证明就按城镇标准计算各项赔偿费用不合法；郑秀容已年满60周岁，不具有劳动能力，且无证据证明产生了误工损失，误工费不应赔偿，一审法院在郑秀容未提供工资表等证据的情况下认定郑秀容月工资3680元不合法。 郑秀容辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持：1.郑秀容因补鞋与文运书发生争执，文运书因此推搡、拳击郑秀容并致郑秀容摔倒受伤致残的事实，有证人证言、接（报）警登记表及一审法院调取的证据证实。文运书称郑秀容是踢到井盖受伤，经现场观察，井盖与地面是平行的，郑秀容不可能踢到井盖。2.郑秀容因受伤遭受了误工损失，为查清事实向人民法院提供证据而发生的鉴定费、家属的交通费都是实际损失，应当予以支持。3.文运书作为服务业主，对顾客本应提供优质服务，而不应对顾客拳脚相加。仅凭服务人员殴打顾客这一行为，文运书就应当承担全部责任，一审法院判其承担80%的责任已经照顾了文运书。4.文运书采取不合法手段骗取村民的证言不属实，且不能推翻郑秀容居住在城镇的事实。 郑秀容向一审法院起诉请求：1.判令文运书向郑秀容赔偿各项损失共计人民币335,486.89元；2.本案诉讼费用由文运书承担。一审法院审理过程中郑秀容变更第一项诉讼请求为判令文运书向郑秀容赔偿各项损失共计人民币342,833.59元。 一审法院认定事实：郑秀容，女，1953年9月27日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，公民身份号码5129231953××××××××。郑秀容自2011年4月25日起至2019年11月20日，住重庆市沙坪坝区，其女儿李郑琼家。其间，从2014年1月5日至2019年1月27日，一直在重庆木莲花开餐饮管理有限公司上班，从事餐饮店劳务、服务工作，月工资3680元。 大约在2019年1月24日左右，郑秀容持一双皮鞋到岳池县，找文运书补了鞋。2019年2月4日（春节），郑秀容再次到摊位找文运书补鞋，文运书不在。2019年2月6日早上9时许，郑秀容再次到摊位找到文运书要求将鞋补好，文运书告之那双鞋已经不能补好了，郑秀容与文运书夫妻发生争执，互相辱骂，文运书因此对郑秀容推搡、拳击，致郑秀容摔倒地上并受伤。经郑秀容报110，岳池县公安局城北派出所出警制止纠纷，并通知120工作人员将郑秀容送岳池县人民医院治疗。 郑秀容受伤后被送岳池县人民医院急诊，经该院行简单包扎，行Ｘ片检查提示：右桡骨远端粉碎性骨折。岳池县人民医院建议到上级医院治疗，郑秀容遂于当日14时16分转院南充市川北医学陆军附属医院住院治疗，入院记录述称因与人发生纠纷被别人推倒摔伤，致右腕部受伤。经临床诊断，郑秀容伤病情为“1.右桡骨远端开放性粉碎性骨折；2.右腕关节脱位；3.右尺神经、尺动脉挫伤；4.右前臂皮肤裂伤”。经该院行全身麻醉下清创缝合、手法骨折复位石膏外固定术等对症治疗，伤病情好转，要求出院，于2019年3月6日出院，实际住院28天。出院医嘱“1.出院继续休息3个月，患肢不负重，适当功能锻炼。2.出院后1个月我科门诊随访，根据随访结果决定功能锻炼方式。3.如有不适及时就诊”。郑秀容在川北医学院附属医院治疗中，支出住院医疗费23838.57元，在岳池县人民医院支出检查费158元。出院后，郑秀容又分别到岳池县附属医院（西南医院）、陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）进行了门诊治疗或检查，支出医疗费共计6559.99元。 2019年5月13日，经郑秀容委托，广安世纪司法鉴定中心作出鉴定意见：1.关于郑秀容的伤残等级七级。经该中心分析认定，郑秀容原发生损伤为“右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右腕关节脱位，右尺神经、尺动脉挫伤”，经医院对症及手术治疗好转；现右腕关节强直于非功能位，右前臂旋转功能丧失50%；损伤至鉴定时3月余，处于临床相对稳定状态，符合鉴定时机。根据《人体损伤致残程度分级》5.7.6.3“脊柱、骨盆及四肢损伤：四肢任一大关节（踝关节除外）强直固定于非功能位”为七级残的规定，评定：郑秀容右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右腕关节脱位，右尺神经、尺动脉挫伤致右腕关节强直于非功能位评定为七级伤残。2.郑秀容受伤后的误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日。郑秀容支出鉴定费1,800元、资料费50元。2019年7月3日，经郑秀容委托，广安世纪司法鉴定中心评定，郑秀容出院后后续治疗费约需30,000元人民币。郑秀容支出鉴定费800元、资料费50元。鉴定人刘锦龙到庭说明（并附书面说明），其鉴定结论系根据鉴定时的情况进行评定。关于七级伤残，其评定理由是：一、其有原发性损伤的病理基础；二、手术治疗后拍片复查提示骨折后恢复情况不佳；三、鉴定时检查见其右腕关节强直于非功能位。特别说明：在法医学司法实践中，一般而言对关节功能障碍的鉴定时机是伤后3个月至6个月。因为人体是一个完整的机体，关节功能障碍程度随着功能锻炼，会不同程度有所恢复和改善。关于后续治疗费，其评定理由：一是根据新桥医院的门诊建议“骨折愈合后二次手术”。二是伤后西南医院诊断，其右桡骨远端粉碎性骨折畸形愈合，右侧肩-手综合征。其右腕关节组成骨排列紊乱远端骨折畸形愈合、对位对线差，可直接影响该腕关节活动功能。三是根据SF/ZJD0103008-2015《人身损害后续治疗项目评定指南》“陈旧性腕掌关节脱位者，若症状和功能障碍不明显，或不予处理，必要时可行切开复位内固定”及“关节软骨破坏者可行关节融合”，和《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》（2019）的规定，并参考省内三级医院收费情况，确定郑秀容的后续治疗费为30,000元。是否需要二次手术，不是法医所决定，只能根据临床专科医师的建议进行评估，可等二次手术发生后据实计算。 2019年5月13日，经岳池县公安局物证鉴定室评定，郑秀容2019年2月6日所受损伤的损伤程度为轻伤一级。2019年9月18日，岳池县公安局通知郑秀容，对郑秀容被故意伤害一案，经审查认为没有犯罪事实，不予立案。郑秀容与文运书的纠纷经岳池县公安局调解，郑秀容要求赔偿400,000元，而文运书只同意补偿5,000元，双方未达成协议。 诉讼中，郑秀容于2020年7月7日向陆军军医大学第一附属医院（西南医院）预约住院治疗，经诊断：郑秀容右桡骨远端骨折畸形愈合；右腕部尺神经损伤；右前臂旋转功能部分受限。通知其预交住院治疗费50,000元，法庭辩论终结时并未入院治疗。 诉讼中，文运书申请对郑秀容伤残等级、护理期限、后续治疗费三项进行司法鉴定。经该院依法委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年4月15日作出鉴定意见，评定：1.郑秀容的伤残等级为九级；2.郑秀容护理期限为150日；3.郑秀容后续治疗费约需人民币500-2,000元。文运书预交鉴定费5,700元。对此鉴定意见，郑秀容不认可，并当庭申请重新鉴定。郑秀容认为：1.该鉴定意见中，在鉴定时未对“右腕关节脱位伴右尺神经、尺动脉挫伤”、“现右腕关节强直于非功能位”情况进行检查；测算时也未对其损害后果纳入计算范围，且未写其相应的损害后果，属于漏检、漏鉴，对郑秀容的伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期均会产生不利影响。郑秀容的伤残等级应为七级。2.郑秀容右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右尺骨茎突撕脱性骨折，右腕关节脱位行外支架固定术，外支架已取除，目前已一年零二个月，右腕关节不单是功能障碍，而是不能动弹。经医院建议需行切开内固定复位，对此，广安世纪司法鉴定中心评定约需后续治疗费30,000元，而四川鼎诚司法鉴定中心认为仅需康复锻炼，后续医疗费约需500-2,000元，严重证据不足。郑秀容因此申请对伤残等级和后续医疗费两项进行重新鉴定，因文运书当庭表示同意重新鉴定，一审法院遂依法委托重新鉴定，在移送鉴定前，文运书又书面表示不同意重新鉴定，一审法院遂停止委托移送鉴定。对于郑秀容的异议，另行依法函询四川鼎诚司法鉴定中心，该中心予以函复，郑秀容仍不认可四川鼎诚司法鉴定中心函复说明的意见，并依法申请鉴定人出庭。鉴定人依法出庭并作说明：1.在鉴定意见中明确有对郑秀容“右腕关节脱位伴右尺神经、尺动脉挫伤”“现右腕关节强直于非功能位”情况进行记载，并在鉴定中予以检查测算，根据鉴定时郑秀容检查所得状况，其右腕四轴均有功能存在，经测算其右腕关节功能丧失50%以上，未达75%。关于尺神经损伤，在鉴定时经检查未发现郑秀容存在尺神经功能障碍，所以不必要作肌电图检查。郑秀容所述手抬不起来是桡神经的问题，与尺神经损伤没有关联。对郑秀容的检查是得到了郑秀容的配合的，不存在强迫郑秀容或者强行扳拉；如果郑秀容不配合，鉴定中心会依法退回鉴定。故评定其伤残等级为九级。2.肢体大关节强直于非功能位为关节功能障碍的一种，肢体大关节强直固定于非功能位是指关节在任一轴向上限制于非功能位，不能向任何活动方向进行有效活动，且该关节运动活动严重受限达90%以上。根据鉴定时对郑秀容右腕关节功能检查的结果，目前其右腕关节功能障碍不合强直于非功能位。3.关于后续医疗费。郑秀容关节脱位已被纠正，不符合切开复位内固定的条件，不必然发生此项后续医疗费。郑秀容行“关节整合术”会导致关节功能完全丧失，郑秀容右腕关节目前存在部分功能，临床上一般不建议行关节整合术，故其费用不属于必然发生的医疗费。并特别说明，因郑秀容从广安世纪司法鉴定中心鉴定时至四川鼎诚司法鉴定中心鉴定时已过14个月，过了较长时间，存在损伤逐渐恢复或者变化的客观情况。郑秀容支出鉴定人出庭交通、住宿费用2,700元。该院遂终止重新鉴定，依法决定对郑秀容提出的重新鉴定申请不予准许。 经该院依法计算，除后续医疗费外，郑秀容的合法损失为：法庭辩论终结前已实际发生的医疗费30,556.56元、误工费11,776元、护理费18,117.12元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,740元、残疾赔偿金108,462元、精神抚慰金5,000元、交通费3,000元，共计180,451.68元。郑秀容明确确定后续治疗费等实际发生后另行主张。 一审法院认为，郑秀容与文运书因补鞋发生纠纷，纠纷中，开始是双方发生争执和互相辱骂，继而文运书对郑秀容推搡和殴打，致郑秀容摔倒在地并受伤，因此，郑秀容与文运书对于纠纷的发生均不冷静，存在过错；但文运书的推搡、殴打行为致郑秀容身体健康受到伤害，存在重大过错，构成侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，郑秀容有权请求文运书承担民事侵权责任，文运书依法应当承担侵权责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，对郑秀容的医疗费、误工费、残疾赔偿金等合法损失，文运书应当承担赔偿责任；同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，由于郑秀容对于纠纷的发生存在一定过错，即对损害的发生也有过错，应当适当减轻文运书的赔偿责任。据此，除后续医疗费外，关于郑秀容的合法损失180,451.68元，由文运书赔偿80%，郑秀容自负20%；关于郑秀容的后续医疗费，其主张待实际发生后另行主张符合法律规定，对其主张该院予以支持，并予以释明。 关于诉讼中司法鉴定的鉴定费5,700元，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，属于诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，因文运书主张并申请司法鉴定，已由文运书向四川鼎诚司法鉴定中心直接交纳鉴定费5,700元，该院未予代收代付。 关于鉴定人出庭费用2,700元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第三十九条第一款的规定，应当按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。经核实费用属实金额属实，已由申请人郑秀容依法直接向鉴定人预交，据此，应由文运书承担80%，郑秀容自负20%。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、文运书于判决生效之日起十日内向郑秀容赔偿损失人民币144,361.34元；二、驳回郑秀容的其他诉讼请求。案件受理费2,177元，由文运书负担1,741.60元，郑秀容负担435.40元。本案诉讼中鉴定费5,700元，由文运书负担。鉴定人出庭费用2,700元，由文运书负担2,160元，郑秀容负担540元，对此，因郑秀容已向鉴定人预交，判决生效后，由文运书向郑秀容支付2,160元。 本院二审期间，文运书为证实其主张向本院提供了如下证据：1.岳池县银城法律服务所法律工作者对李某1、李某2、郑某5、吴某的4份调查材料。拟证明郑秀容长期居住在农村，没有在重庆居住，也没有在重庆做工；郑秀容与一审出庭的证人郑某4系姊妹关系，郑某4与郑秀容有利害关系，其证言不应采信；一审卷中村上出具的郑秀容长期居住在城镇证明的经办人系郑秀容老公的侄儿，是村上的前任村主任。2.岳池县顾县镇2020年3季度农村低保台账总表。拟证明郑秀容身体患病且家庭贫穷，一直在家吃低保。同时，文运书向本院申请了证人吴某、颜某出庭作证，拟证明其没有打郑秀容，郑秀容系自己摔倒。吴某出庭作证称：郑秀容没去文运书的摊办事，郑秀容是走路不小心摔倒的。颜某出庭作证称：案发时看到文运书与郑秀容因为鞋子没有补好的事在争吵，郑秀容往后退碰到擦鞋时顾客放脚的木箱上面就摔了。文运书当时在补鞋是坐到的，郑秀容是站起的，文运书没有推郑秀容。 郑秀容质证意见：本案的四名被调查人没有出庭，其理由是居住在双龙比较远，不到庭理由不充分，不应采信。低保台账是2020年3月份的，上面没有郑秀容的名字，并且事故发生在一年前，即便台账有郑秀容名字也不能说明一年前的问题。证人证言与其他证人的证言、公安机关查明的事实不一致，对其真实性有异议，请求法院不予采信。 文运书对吴某、颜某的证言真实性、合法性、关联性均无异议，认为二位证人是当时发生事故时的目击者，且准确、清楚陈述了事发过程，能够达到其证明目的。 郑秀容提供了如下证据:1.房产证复印件一份，拟证明其一直居住在重庆城镇的事实。2.重庆木莲花开餐饮管理有限公司说明一份，拟证明其在事发前一直在重庆木莲花开餐饮管理有限公司工作，月工资为3680元。 文运书质证意见：对房产证复印件的真实性无异议，但对其关联性有异议。说明未附营业执照及法定代表人身份证明，没有工资表和打款依据，故对说明的真实性和合法性均不认可，郑秀容从2018年开始就不在重庆务工了。 本院认证意见:证人应当依法出庭作证，文运书提交的调查笔录中的证人李某1、李某2、郑某5无正当理由未出庭作证，其证言真实性无法确认，故对以上三份调查材料不予采信。低保台账总表系打印件，无相关部门及经办人员签字签章，真实性亦无法核实，本院不予采信。吴某的调查笔录的内容及其出庭作证的证明内容明显与双方当事人认可的部分事实相悖，且其陈述与现场状况不符，故对其证言，本院不予采信。颜某的证言没有其他证据相印证，且其证明力弱于一审法院在公安机关调取的证据，故本院不予采信。郑秀容提交的房产证不能达到其证明目的，本院不予采信。其提交的说明符合证据三性，本院予以采信。 本院查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：：1.文运书是否实施了致郑秀容受伤的侵权行为，其是否应承担侵权赔偿责任，责任比例应如何划分；2.相应的赔偿费用标准应按照农村标准还是城镇标准计算，郑秀容的误工费是否应得到支持；3.本案鉴定费及鉴定人出庭的费用应由谁负担。 关于焦点一。本案一审法院据以认定文运书致伤郑秀容的主要证据是有关证人在公安机关所作的证言，该证言虽系郑秀容通过寻人启事联系到公安机关作证取得，但郑秀容的行为是在调取事发时监控录像无果、自己又找不到纠纷发生时目击者情况下作出的无奈之举，其行为合理合法，且证人对郑秀容受伤事实的陈述基本相吻合，故在无相反证据的情况下，一审法院对该证言予以采信，并据此认定郑秀容系文运书致伤并无不当，本院予以确认。文运书虽认为到公安机关作证的证人与郑秀容有利害关系，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其该上诉理由，本院不予采纳。文运书主张郑秀容系自己摔倒受伤与现查明的事实不符，本院亦不予采纳。虽然岳池县公安局在立案侦查后认为没有犯罪事实并作出了不予立案的决定，但没有刑事犯罪事实并不意味着没有实施民事侵权行为，故该不予立案的决定不影响本案民事侵权事实及民事责任的认定，文运书据此认为自己没有实施民事侵权行为，不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 文运书与郑秀容因补鞋一事发生口角，文运书继而推搡、拳击郑秀容致郑秀容受伤，文运书的行为侵害了郑秀容的身体健康权，其应当承担由此造成的相应赔偿责任。关于责任比例，文运书在纠纷过程中遇事鲁莽冲动，动手伤人，存在较大过错，应当承担主要责任。但在纠纷过程中，文运书致伤郑秀容系因郑秀容先行辱骂所致，即系郑秀容亦未采取正当方式维权才导致矛盾激化，并使自己受到伤害，郑秀容对此亦存在过错，应自行承担相应责任。综上，综合全案事实，根据双方当事人各自过错大小，对于本次纠纷所造成的损害后果，本院认为由文运书承担60%的责任，由郑秀容承担40%的责任更为适宜。一审法院确定的责任承担比例不当，本院予以纠正。文运书关于一审责任比例划分不当的上诉理由成立，本院予以支持。 关于焦点二。郑秀容在一审中提交的岳池县双鄢乡三清庙村村民委员会出具的《证明》、重庆市公安局天星桥派出所出具的《暂住登记凭证》以及重庆木莲花开餐饮管理有限公司出具的《收入证明》等证据能够证明其在纠纷发生前确居住在城镇，主要收入来源于城镇，一审法院据此按照城镇标准计算各项损失费用并无不当，本院予以确认。文运书举示的现有证据不足以推翻郑秀容所举示证据证明的事实，其应当承担举证不能的不利法律后果，对其认为应当按照农村标准计算各项赔偿费用的主张，本院不予支持。 误工费系赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。郑秀容虽已年满六十周岁，但重庆木莲花开餐饮管理有限公司出具的说明能够证明其在受伤前一直在重庆木莲花开餐饮管理有限公司务工，郑秀容受伤后必然不能正常工作，收入亦会因此而减少，故一审法院对误工费认定正确，本院予以维持。文运书的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点三。《诉讼费缴纳办法》虽仅规定了鉴定费用的缴纳方式，并未规定鉴定费用由谁负担。但鉴定费用属于为了查清案件事实而向鉴定机构支付的其他合理费用,应由败诉的当事人承担，即责任方承担。本案中，为查明郑秀容伤残等级、护理期限、后续治疗费而对以上项目进行司法鉴定确有必要，加之一审法院并未支持郑秀容自行委托鉴定机构鉴定而产生的鉴定费，故对于一审中产生的鉴定费用应由双方当事人根据各自的责任比例分担。一审法院判令文运书全额承担鉴定费用5,700元不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条第一款规定，鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。因鉴定意见不明确或者有瑕疵需要鉴定人出庭的，出庭费用由其自行负担。一审法院判决各方当事人按各自的责任比例承担鉴定人员出庭费用并无不当，本院予以支持。但本院二审重新划分了双方责任承担比例，故鉴定费及鉴定人员出庭费用亦相应改变。故对于鉴定费5,700元，应由文运书承担3,420元，郑秀容承担2,280元。鉴定人出庭费用2,700元，由文运书负担1,620元，郑秀容负担1,080元。 综上所述，文运书的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初140号民事判决； 二、文运书于本判决生效之日起十日内向郑秀容赔偿损失人民币108,271元； 三、驳回郑秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,177元，由文运书负担1,306.2元，郑秀容负担870.8元；鉴定费5,700元，由文运书承担3,420元，郑秀容承担2,280元；鉴定人出庭费用2,700元，由文运书负担1,620元，郑秀容负担1,080元；二审案件受理费2,177元，由文运书负担1,306.2元，郑秀容负担870.8元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  杨红梅 审 判 员  吴丽华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  袁 旭 书 记 员  王 婷