江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3050号原告：薛春琪，男，1955年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：建湖县中医院，住所地建湖县兴建路与秀夫路交叉口。法定代表人：周晴华，该院院长。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。原告薛春琪诉建湖县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛春琪及其委托诉讼代理人范立彬，被告建湖县中医院的委托诉讼代理人朱珊、陈亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛春琪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因医疗事故造成的经济损失20万元（医疗费10万元、误工费3万元、护理费2万元、营养费1万元、后续治疗费4万元，合计20万元）。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告薛春琪因出现排尿先变细，夜尿次数增多，于2017年9月14日入被告建湖县中医院治疗，由泌尿科崔主任做手术，由于医生手术粗暴和重大失误，导致原告的尿道严重损伤，造成原告最大逼尿肌压力增加，膀胱出口稍梗阻，残余尿偏多、尿痛、尿不尽、性功能下降的严重后果。原告认为被告的泌尿科医生手术粗暴和重大失误造成原告严重创伤，足以构成三级甲等医疗事故。后原告多次与被告协商未果。对南通市医学会的鉴定意见不认可，申请重新鉴定。被告建湖县中医院辩称：原告薛春琪因前列腺体积增大，来我院就诊。术前评估其符合手术，无明显手术禁忌症，于2017年9月18日行经尿道前列腺电切术。手术顺利。术后予一级护理，原告术后一般情况恢复良好。出院后原告时常来我院复诊，诉尿频，每夜三四次，并感觉性功能下降明显。门诊给予舍尼停、盐酸坦洛新口服，后尿频等排尿不适感逐渐好转。原告也陈述手术效果明显，排尿通畅，无明显不适。但夜尿次数三四次。经与原告解释，前列腺电切术对解除排尿困难效果明显，但部分患者仍有夜尿次数稍多，原告表示理解。原告多次提到性功能明显下降，我们与原告解释多次，前列腺电切术后逆行性射精较为常见，但性功能下降少见。微创手术，不会触及性腺神经，性功能下降大多为心理及年龄因素。原告后去鼓楼医院就诊，B超检查均无明显异常。原告多次以性功能下降为主要诉求，到我院医务科投诉。经盐城医学会鉴定不属于医疗事故。原告性功能下降与手术无直接关系，原告现陈述一日排尿15次左右，也不符合事实。原告诉讼请求不明确，被告实施手术符合诊疗常规，本案不属于医疗事故，我方不存在医疗过错。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月14日，原告薛春琪因出现排尿困难，夜尿次数增多，入住被告建湖县中医院住院治疗。入院诊断：急性尿潴留，前列腺增生症。2017年9月18日原告在建湖县中医院行经尿道前列腺电切术，于2017年9月26日出院，出院诊断：前列腺增生、高血压、肺部感染。本次住院共用去医疗费用9786.4元。原告出院后，因尿频、夜尿三四次，感觉性功能下降明显，多次到被告建湖县中医院复诊。原告因“进行性排尿困难2年余，前列腺电切术后一年”于2018年7月12日至2018年7月17日在南京鼓楼医院住院治疗，出院诊断为前列腺增生。2018年11月15日、16日在南京鼓楼医院门诊超声检查，诊断结果为前列腺增生症超声改变，精囊未见明显异常；膀胱未见明显异常，残余尿测定；阴茎注射实验阴性，双侧阴茎海绵体供血不足。2019年4月19日经原告薛春琪申请，建湖县卫生健康委员会委托盐城市医学会对原告薛春琪在2017年9月14日至2017年9月26日期间在被告建湖县中医院住院治疗中建湖县中医院是否存在医疗事故技术鉴定，2019年5月28日得出鉴定意见为：医方未考虑保守治疗，首选尿道前列腺电切术，手术指征把握不严谨，医患沟通不到位，术前未告知前列腺增生复发、短期影响性功能等风险，医方存在不足。薛春琪术前存在尿频等症状，术后症状改善不明显，系自身疾病所致，与医方的诊疗行为及不足无直接因果关系。结论为本病例不属于医疗事故。原告薛春琪与被告建湖县中医院为此纠纷协商未果，遂于2019年5月20日向本院提起诉讼。在审理中原告薛春琪对上述盐城市医学会的鉴定意见不予认可，并申请对建湖县中医院的医疗行为有无过错；如果有过错，医疗行为与原告薛春琪的损害后果是否具有因果关系；过错行为在医疗后果的原因力大小；伤残等级进行鉴定。本院委托南通市医学会鉴定，南通市医学会于2020年7月29日作出南通医损鉴[2020]001号医疗损害鉴定书，鉴定分析说明：根据现有资料，薛春琪因排尿困难三年、尿频、尿急三个月于2017年9月14日住建湖县中医院，医方根据薛春琪症状、体征及相关检查，诊断“前列腺增生”明确；经术前病情、治疗方案等告知及签署手术同意书，9月18日在持硬麻醉下行经尿道前列腺电切术，无手术禁忌症，术后予抗感染、支持对症治疗，未违反诊疗常规。医方诊疗过程中对术后前列腺增生复发、出现手术并发症可能等风险向薛春琪告知不够全面；虽签署手术同意书，但在未保守治疗情况下即予手术治疗，手术指征把握欠严谨，存在诊疗过失。薛春琪术后尿频症状未明显改善及薛春琪陈述的术后性功能明显下降等，考虑与薛春琪疾病及手术并发症等因素相关，并非医方诊疗不当引起。专家意见为：建湖县中医院对薛春琪的诊疗过程中存在告知不全面的手术指征把握欠严谨的过失，但与薛春琪所述不良后果无直接因果关系。南京金陵中西医结合医院司法鉴定所于2020年9月18日出具函，主要内容为：被鉴定人薛春琪已经进行了医疗事故技术鉴定，明确了其性功能与相关医疗行为无明确因果关系，这种情况下不能对性功能进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。本案经本院调解未果。以上事实，有住院病历、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据复印件、医疗事故鉴定申请书、医疗事故技术鉴定书、病历档案、司法鉴定意见书、函及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，患者有知情、选择权。医方在为患者实施手术前应向患者充分告知、说明病情、医疗措施及医疗风险、替代医疗方案等。告知说明的程度应在医方充分说明的基础上患者做出有效书面同意为必要。告知、说明义务系医师的法定义务。医师违反告知、说明义务的民事赔偿责任，应根据在医师充分告知、说明的情况下，患者若做出不同选择可能产生的后果与实际发生的后果之间的差额以及若医方充分、正确告知，患者做出不同选择的可能性大小而定。本案中，原告薛春琪在被诊断为前列腺增生后，入住被告建湖县中医院住院治疗，被告在对原告薛春琪实施经尿道前列腺电切术前，虽得到原告的书面签字同意，但在手术同意书上未能详尽告知实施该手术可能存在性功能下降的风险，也未能明确指出保守治疗等替代方案，故被告在告知、说明方面存在过失，减少原告薛春琪在充分了解、权衡利弊的情况下，自主做出不同选择的可能性。当然也不能据此得出，原告薛春琪在充分了解、权衡利弊的情况下，不会作出行经尿道前列腺电切术选择的可能性。被告的未尽充分告知、说明义务的过失不同于诊疗行为的过失。被告在对原告实施经尿道前列腺电切术前进行手术评估，手术操作符合常规，鉴定部门鉴定的原告薛春琪经尿道前列腺电切术后尿频症状未明显改善及其陈述的术后性功能明显下降的后果，与建湖县中医院的治疗行为之间无直接因果关系，不存在医疗过错。该鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，本院予以采纳；原告薛春琪申请重新鉴定，未向本院提交相关医学或事实方面的证据及依据，本院不予支持。被告方因告知不全面，导致减少原告在详尽了解情况下做出不同选择可能性的机会，影响原告所重视的性功能问题，一定程度上增加原告精神上的痛苦，应给予适当的赔偿。结合原告所主张的诉讼请求及其提交的证据材料，本院酌定被告建湖县中医院一次性赔偿原告薛春琪20000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告建湖县中医院于本判决生效后30日内一次性赔偿原告薛春琪20000元；二、驳回原告薛春琪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，鉴定费1700元，合计6000元，由原告薛春琪负担4800元，由被告建湖县中医院负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级中国人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级中国人民法院预交上诉费。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  程茂亚二〇二〇年十月二十七日法官 助理  顾秋红书 记 员  景 洲