wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2048号 原告：周兴丽，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告周兴丽与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员康明济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴丽及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1989年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为配料。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告周兴丽向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告周兴丽提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1989年进厂工作，工种为配料。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告周兴丽与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周兴丽负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  康明济 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐明攀
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3802号原告：李艳华，女，1985年5月27日出生，汉族，住柘城县。被告：张文建，男，1986年10月13日出生，住柘城县。被告：韩丹祥，男，住柘城县，汉族。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州郑东新区永和国际广场****，确认地址郑州市郑东新区平安大道道明理交叉口向北100米路西正商木华广场3号楼A座18楼。统一社会信用代码：914100000909426905。负责人：樊皓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张造强，公司员工。原告李艳华诉被告张文建、韩丹祥、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告李艳华诉被告张文建、韩丹祥、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，依法于2020年8月6日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告李艳华撤回起诉处理。审判员 ： 杨 华二〇二〇年十月二十日书记员 ：董秋磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1792号 案外人：梁锦山，男，1986年4月11出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区下南大街******/div> 法定代表人：颜旭，职务不详。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区金雁路********iv> 法定代表人：颜旭，职务不详。 本院在执行（2020）川01执1825号申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人梁锦山对本院（2020）川01执1825号之九执行裁定对其中查封成都市武侯区顺兴路369号2栋-1层182号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁锦山称，2019年4月6日，其与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，合同约定总价款为85400元，梁锦山于签订合同当日一次性付清车位价款，并一直占有使用，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的36465760.00元。2020年7月24日，本院作出（2020）川01执1825号之九执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封被执行人旭和盛公司所有的229个停车位（详见清单二）”，案涉车位在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2019年4月6日，梁锦山与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，建筑面积39.42平方米，合同约定总价款为85400元，梁锦山已付清案涉车位价款，占有使用至今。2.2018年8月6日，旭和盛公司将案涉车位抵押给吴文奎，并办理了抵押登记。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、车位物业服务费收据等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人吴文奎依法享有案涉车位的抵押权，案外人梁锦山虽对旭和盛公司享有债权，但其享有的债权不能对抗申请执行人吴文奎的抵押权。故其请求排除案涉车位的执行，根据上述司法解释规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人梁锦山的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年十月二十日 书记员 汪云川
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8052号之一申请人：河南央鑫实业有限公司，住所地河南省郑州市上街区寻怀大厦**，现住上街区金华路北段夏侯**东门**。法定代表人：巴江山，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被申请人：郑州华商汇房地产开发有限公司，住河南省新郑市郭店镇郑新大道与新老107连接线南500米路东华商汇招商中心，统一社会信用代码914101840794399398。法定代表人：王复兰，系公司执行董事兼总经理。被申请人：郑州华商汇控股有限公司，住所，住所地河南省新郑市郭店镇文化路**社会信用代码91410184055957475L。法定代表人：庞继红，系该公司董事长。原告河南央鑫实业有限公司与被告郑州华商汇房地产开发有限公司、郑州华商汇控股有限公司居间合同纠纷一案中，申请人河南央鑫实业有限公司于2020年10月21日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人郑州华商汇房地产开发有限公司、郑州华商汇控股有限公司名下银行存款17404533.74元或查封相应价值的财产，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南央鑫实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州华商汇房地产开发有限公司、郑州华商汇控股有限公司名下银行账户存款********.74元或查封二公司相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南央鑫实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  常晓亮二〇二〇年十月二十一日书记员  陈雪洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2628号被执行人：何小涛，男，1989年8月9日生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住重庆市九龙坡区。关于被执行人何小涛犯贩卖、运输毒品罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初425号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为48850元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初425号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十月二十九日书记员  李 艺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3014号罪犯许学强，男，1976年4月18日出生，汉族，初中肄业，原住河南省封丘县。现在河南省第二监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2012年1月16日作出（2012）封刑初字第30号刑事判决，认定被告人许学强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月27日起至2022年10月26日止。判决发生法律效力后，于2012年2月2日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯许学强在执行期间，2014年11月18日减去有期徒刑九个月；2017年12月21日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯许学强减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯许学强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯许学强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年5月20日、2019年10月20日、2020年3月20日、2020年7月20日共获表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许学强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许学强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月27日起至2021年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3692号 原告:周寅斌，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：四川金犀牛生态农业开发有限责任公司，住所地：达州市通川区犀牛山项目接待中心。 原告周寅斌诉被告四川金犀牛生态农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周寅斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周寅斌撤诉处理。 审判员  黄娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周密
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审512号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人山东斯通曼信息有限公司。 住所地：济南市历下区经十路**鲁商广场**1-405。 统一社会信用代码：91370100MA3DPU512R。 法定代表人陈泉江，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年8月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6186号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月17日，临沭县综合行政执法局对山东斯通曼信息有限公司作出沭综执罚字[2019]6186号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用382.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用382.39平方米（合0.57亩，基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款：11471.7元。2019年12月17日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达沈山东斯通曼信息有限公司，并于2020年6月29日送达催告书。山东斯通曼信息有限公司于2020年7月2日已缴纳罚款11471.7元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东斯通曼信息有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6186号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  李 青 人民陪审员  宋娟娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5828号原告：徐向阳,男,1990年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。委托诉讼代理人：范飞，该公司员工。原告徐向阳与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐向阳到庭参加诉讼,被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告租车押金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,并于2020年2月6日向被告支付押金1500元,后原告依据被告提供的电子《商家协议》于2020年4月20日向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还上述款项。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。经审理查明：2020年2月6日，原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,并向被告支付押金1500元。后因车辆故障等原因，原告未能使用承租车辆，原告依据芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议的约定，于2020年4月20日向被告提出退还押金申请,但被告至今未向原告退还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的双方身份信息、支付押金的交易凭证、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2020年2月6日，原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,并向被告支付押金1500元后，因车辆故障等原因，原告未能使用承租车辆，原告依据芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议的约定，向被告提出退还押金申请,被告应当及时办理，然被告至今未向原告退还租车押金，故本院对原告请求被告退还租车押金1500元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐向阳租车押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。原告已预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨慧忠二〇二〇年十月二十八日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2473号之一申请执行人：李淑娜，女，1970年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。被执行人：张爱平，女，1969年9月29日出生，汉族，住荣成市成山大道东段186号门市本院在执行申请执行人李淑娜与被执行人张爱平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张爱平有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张爱平与郭建军名下（共同共有）坐落于荣成市滕家镇滕家路**商业用房**及下土地使用权一宗；二、查封登记在被执行人张爱平与郭建军名下（共同共有）的坐落于荣成市成山大道东段186号楼门市8号商业用房和15号车库各一套及项下土地使用权一宗;查封期限三年。三、查封登记在郭建军与被执行人张爱平（共同共有）的坐落于荣成市世纪小区26号楼102号及储藏室各一套及项下土地使用权一宗;查封期限三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  赵玉涛二〇二〇年十月十九日书记员  赵少阳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1470号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区冠林华府小区******。 负责人：覃冰娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，男，南宁市中联金牌物业管理有限责任公司品质部经理。 委托诉讼代理人：凌小燕，女，该公司物业服务中心主任。 被告：黄文武，男，1967年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司与被告黄文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许嘉伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4095号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**，统一社会信用代码91320594718575858L。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人:喻群芳,北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俐,北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：永康市古山冠雄五金工具店，经营场所浙江省永康市古山镇古山五金市场溪边**，统一社会信用代码92330784MA2FMRD6X2。 经营者：徐冠雄，男，1968年5月13日出生。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告永康市古山冠雄五金工具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。案件审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年5月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 原告苏州宝时得电动工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  毛枭伦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020湘04**民初7946号 原告：谷志军，男。 被告：张日胜，男。 原告谷志军与被告张日胜物权保护纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志军到庭参加了诉讼，被告张日胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告位2020年6、7、8、9月的租金5600元，并判令被告按每月1400元的标准向原告支付广告位占用费至被告实际退还广告位之日止，并判令被告以5600元为基数，自2020年9月21日起按同期银行间市场拆借利率向原告支付利息损失至被告实际退还广告位之日止；2.判令被告立马拆除广告位，归还原告；3.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告诉称，2020年5月6日，被告在原告及物业公司都未知情的情况下，被告私自占用原告的广告位，经原、被告口头协商，被告租用原告位于耒阳市迎宾大道宏利商城一楼两间门面上方的墙面用作小商店和长沙银行金融服务站广告牌，双方约定月租金每月1400元，但此后，被告一直未支付租金，至今拖欠原告6、7、8、9月共计四个月的租金5600元。原告多次催讨被告支付上述广告位的租金均未果，特诉诸法院。 被告张日胜既未向本院提交答辩意见，亦未出庭应诉。 经审理查明，2020年5月6日，原告谷志军与被告张日胜签订了门面租赁协议，协议约定，原告谷志军将位于宏利商城一楼靠迎宾大道门面二间（万豪大门右边）出租给被告张日胜，租赁期限为1年，同时对租金等其他事项进行了约定,但未对涉案广告位事项有约定。现原告谷志军根据其与被告签订的门面租赁协议，以及一张具有显示信息为“乡邻小站长沙银行农村金融服务站”广告牌且悬挂在“优客零食鲜果”广告牌上方的照片，向本院提起诉讼，主张“乡邻小站长沙银行农村金融服务站”广告牌是被告张日胜租用了原告谷志军的广告位，要求被告支付拖欠原告4个月的广告位租金共5600元，以及要求被告立即将“乡邻小站长沙银行农村金融服务站”广告牌拆除，归还原告广告位，同时还要求被告按每月1400元的标准向原告支付广告位占用费至被告实际退还广告位之日止和支付相应的利息损失。 本院认为，根据原告提供的证据，原告谷志军与被告张日胜只对位于宏利商城一楼靠迎宾大道门面二间（万豪大门右边）的租赁事项进行了相关约定，但双方并未对涉案广告位事项进行约定。同时原告也未提供相关证据证明该广告位属于原告所有或者原告对其具有占用、使用、收益和处分的权利，以及被告张日胜在涉案广告位悬挂了广告牌，故根据原告向本院提交的证据，无法证实其主张，本院对于原告要求被告向原告支付广告位2020年6、7、8、9月的租金5600元，并按每月1400元的标准向原告支付广告位占用费至被告实际退还广告位之日止，还有要求被告以5600元为基数，自2020年9月21日起按同期银行间市场拆借利率向原告支付利息损失至被告实际退还广告位之日止，以及要求被告立马拆除广告位，归还原告的诉讼请求，因原告提供的证据不足，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谷志军的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告谷志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗慧勇 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  罗梦荻 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初9268号原告：朱广付，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。被告：临泉县洪亮建筑材料节能有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MXM053，住所地安徽省临泉县陈集镇柘树桥村委会钟庄。法定代表人：陶洪学。被告：陶乐磊，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告朱广付与被告临泉县洪亮建筑材料节能有限公司、陶乐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，审理中，本院于2020年10月26日收到原告朱广付的撤诉申请。本院认为，原告朱广付自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱广付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱广付负担。审判员  刘渊二〇二〇年十月二十六日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1122民初2918号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路**。统一社会信用代码：914111221746408843.法定代表人：游保金，任理事长。委托诉讼代理人：岳保申，系该单位客户经理。委托诉讼代理人：臧刚伟，系该单位客户经理。被告：孟庆帅，汉族。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告孟庆帅金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取计275元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。审判员  胡秋霞二〇二〇年十月二十一日书记员  晁 兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1004号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人韦良。 被执行人：玉港，男，1976年06月17出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：谭海，男，1958年07月03出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭与玉港、谭海追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6038元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十月二十八日 书记员  覃培峰
烟台市福山区人民法院受 理 案 件 通 知 书登记号：189900000049082案号：(2020)鲁0611民监8号王德文我院已接到你诉董义国劳务合同纠纷的申诉状，经审查认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申诉条件，本院决定立案审理。现将有关事项通知如下：一、你的权利是：有权委托代理人代为诉讼、申请回避、收集、提供证据、进行辩论、请求调解、放弃或变更诉讼请求、胜诉后在法定期限内申请执行。（注：申请期限为2年）二、你的义务是：依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、履行发生效力的法律文书、按规定交纳诉讼费用。三、委托他人代为诉讼的，应依法办理委托手续，递交本院。其他具体事项另行通知。查询密码：189900000049082查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/二〇二〇年十月九日
吉林省红石林区基层法院刑 事 判 决 书（2020）吉7603刑初36号公诉机关吉林省红石林区人民检察院。被告人徐海波，男，1986年3月8日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民职业，住桦甸市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年3月17日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2020年10月21日重新对其取保候审。红石林区人民检察院以红林检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人徐海波犯盗伐林木罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员郑旭出庭支持公诉，被告人徐海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，被告人徐海波为给自家捡烧柴，携带油锯和斧子，驾驶自家农用拖拉机私自进入吉林省红石林业局帽山林场施业区第138林班内，盗伐国有林木胡桃楸（枯立木）2株，合计立木蓄积2.4210立方米。所盗伐的林木被其截成木段劈成木柈运回家中用做烧柴。案发后，木柈被红石林业局帽山林场回收。被告人徐海波到案后如实供述了自己的犯罪事实，且与红石林业局签订了复绿补种协议。被告人徐海波对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐海波以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐海波犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）；二、作案工具油锯1台、斧子1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐雪峰二〇二〇年十月二十三日书记员  姚 舜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4722号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市湖滨南路**，统一社会信用代码：913601008583698027。 负责人：闵三洪，该行行长。 被执行人：熊凯，男，1986年1月12日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2589号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人熊凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊凯在银行存款80226.18元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11681号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**，统一社会信用代码：91210114793160812X。法定代表人：张忠东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日生，满族，系该公司法务，现住沈阳市和平区。被告：张常禹，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告张常禹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永来物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十月十九日书记员  胡 月
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保349号 申请人临沂天兆业地产开发有限公司。住所地：山东省临沂高新区。 法定代表人陈正柏，总经理。 被申请人商良花，女，1987年8月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人临沂天兆业地产开发有限公司因与被申请人商良花发生商品房预售合同纠纷，向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人商良花所有的位于临沂高新区的房产采取保全措施。2020年10月14日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人临沂天兆业地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人商良花所有的位于临沂高新区的房产一套（保全价值58万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4937号原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。法定代表人：矫金林，该公司经理。委托诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，原告公司经理，现住东港市。被告：于萍，女，1960年9月10日出生，汉族，退休工人，现住东港市。原告东港市吉安物业服务有限公司与被告于萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告给付原告2012年7月1日至2019年12月31日物业费4478.4元。事实与理由：被告系东港市新兴管理区建设小区3号楼东4单元510室业主，其房屋面积为78.578㎡。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2012年7月1日至2014年12月31日物业费1178.4元（78.578㎡×0.5元×30个月）；2015年1月1日至2019年12月31日物业费3300元（78.578㎡×0.7元×60个月），共计4478.4元。被告辩称：欠付物业费数额属实，我不交物业费的理由是：最初两年未入住，后来入住发现小区消防通道不通；暖气管道安装全部在室外，严重影响美观；小区车辆太多，安全隐患太多。本院经审理认定事实如下：被告系东港市建设小区3号楼东4单元510室（建筑面积78.578㎡）业主。2010年5月21日，原告与东港市建设小区业主委员会签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2012年7月1日至2014年12月31日物业费1178.4元（78.578㎡×0.5元×30个月）；2015年1月1日至2019年12月31日物业费3300元（78.578㎡×0.7元×60个月），共计4478.4元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物价局文件、不动产登记中心信息查询、催费通知等在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告抗辩的问题，不能证明原告物业服务不达标，故不能构成拒绝交纳物业费的事由，但被告作为业主，可以通过业主委员会向物业公司反映相关问题，也切实解决小区存在的问题。综上，原告请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告于萍于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2012年7月1日至2019年12月31日物业费4478.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇二〇年十月二十六日书记员 于春燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813破3号之五 申请人：江苏省钟山温泉度假有限公司管理人。 2020年10月30日，江苏省钟山温泉度假有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院裁定认可的《江苏省钟山温泉度假有限公司破产财产分配方案》对破产财产分配完毕，请求本院终结江苏省钟山温泉度假有限公司破产程序。 本院认为：江苏省钟山温泉度假有限公司管理人已按照经本院裁定认可的破产财产分配方案对破产财产分配完结，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏省钟山温泉度假有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 严 刚 审判员 刘林厚 审判员 邓金龙 二〇二〇年十月三十日 书记员 张甜甜
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1548号原告：吴永钢，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：杭州高满资产管理有限公司（以下简称高满公司），住所地：浙江省杭州市西湖区振华路**紫润大厦**。法定代表人：徐英敏。原告吴永钢与被告高满公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴永钢向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款8,000元。事实与理由：2019年8月18日至同年10月19日，被告共计下欠原告墙布材料款8,000元，并向原告出具了一份欠条。原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益而诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的高满公司地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告高满公司的其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且经本院查证后仍不能确定被告高满公司的地址，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴永钢的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  方贤富二〇二〇年十月十日法官助理查文君书记员张彬
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执922号 申请执行人：文安县大围河回族满族乡人民政府。 法定代表人：辛卫东，乡长。 委托代理人：李建强。 地址：河北省廊坊市文安县。 被执行人：夏青松，男，满族，1972年6月3日出生，住文安县。 文安县大围河回族满族乡人民政府与夏青松非诉行政一案，执行过程中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 森
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1373号申请人：王正，男，1991年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：姚尧，男，1991年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年9月19日受理了申请人王正与被申请人姚尧民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5804号。申请人王正向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚尧的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。申请人王正已提供担保。本院经审查认为，申请人王正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚尧的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年十月十日书记员 陈歆媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5460号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐满兰，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人徐满兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐满兰于2020年10月27日提出撤回起诉的申请。 本院认为，徐满兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2481号民事判决； 二、准许徐满兰撤回起诉； 一审案件受理费1085元，减半收取计542.50元，由徐满兰负担。二审案件受理费1085元，减半收取542.50元，由徐满兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1396号申请执行人：王清勇，男，1967年8月31日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：姜子亮，男，1969年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：姜文乐，男，1963年8月19日出生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人王清勇与被执行人姜子亮民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月5日通过邮寄方式向被执行人姜子亮、姜文乐送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年5月5日、7月8日、8月21日、9月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人王清勇送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人王清勇进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。综上所述，本案在执行过程中，本案被执行人暂无可供执行的财，申请执行人申请执行的案款100000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初2148号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年十月二十二日书记员  李柯廷
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2020）湘1021执保277号欧任春、欧阳志：关于申请人欧任春与被申请人欧阳志诉前财产纠纷一案保全事宜，本院依据（2020）湘1021财保111号民事裁定书，于2020年10月13日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年十月二十九日法官助理 栗瑶书 记 员 李华
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2052号申请执行人林某甲：关于倪某与林某乙离婚纠纷一案，申请执行标的人民币15000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币15000元，案款申请执行人已领取。申请执行费125元由被执行人负担。至此，倪某向本院申请执行的(2019)苏0684民初6146号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月九日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2786号 原告：邵翔，男，1989年11月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：程发亮，男，1988年11月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告邵翔与被告程发亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邵翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邵翔撤回起诉处理。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告邵翔负担。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 方志军 书 记 员 郑 勤
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢52号之一申请执行人李春艳，女，汉族，1972年12月14日出生，住枝江市。被执行人郭大勇，男，汉族，1971年3月23日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人李春艳与被执行人郭大勇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月2日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初635号民事调解书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭大勇持有的宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司10%的股权在淘宝网进行了网络司法拍卖。2020年10月25日，买受人罗照孟（身份证号码）以28430元的价格竞得该资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人郭大勇持有的宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司10%的股权的冻结。二、郭大勇持有的宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司10%的股权及相应其他权利归买受人罗照孟（身份证号码）所有，并自本裁定送达买受人罗照孟时起转移。三、买受人罗照孟可持本裁定书到工商登记管理机关办理相关股权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年十月二十九日书记员  万欣星
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2544号申请人：徐士强，男，1987年7月10日出生，居民，住邹城市。被申请人：邹城市香城镇徐西岭村村民委员会，住址地：邹城市香城镇徐西岭村驻地，统一社会信用代码：54370883B478417985。法定代表人：时迎玲。申请人徐士强向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邹城市香城镇徐西岭村村民委员会银行存款120000元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保736号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市香城镇徐西岭村村民委员会银行存款120000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保736号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十月二十日书记员  朱宁军
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终160号 上诉人（原审被告）：山东梅拉德能源动力科技有限公司，公司住所地山东省昌乐县朱刘比德文路****。 法定代表人：舒欣，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：牛兵，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：何忠战，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称“梅拉德公司”）因与被上诉人牛兵，原审被告何忠战买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。 梅拉德公司上诉称，根据法律规定，因买卖合同问题对生产厂家进行的诉讼，应在被告住所地法院起诉。其公司住所地在山东潍坊市昌乐县，故应由昌乐县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均有管辖权。本案中，牛兵基于买卖合同将销售商、生产商作为共同被告向阆中市人民法院提起诉讼。因何忠战的住所地在阆中市，故阆中市人民法院对本案具有管辖权。上诉人梅拉德公司的请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘丹丹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2613号申请执行人：杨耐从，女，1950年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地河南省巩义市鲁庄镇鲁庄村。统一社会信用代码：91410181752298778L。法定代表人：姚万林，该公司总经理。本院在执行杨耐从与郑州神牛铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3079号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州神牛铸造有限公司在金融机构的存款90000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十月十九日书记员  任 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6128号原告:洛阳东方医院，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：杨黎红，职务：院长。委托诉讼代理人：王玉佩，河南京洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢明星（实习），河南京洛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李艳燕，女，1974年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳东方医院诉被告李艳燕为服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告洛阳东方医院于2020年10月28日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告洛阳东方医院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳东方医院撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳东方医院负担。审判员  白狄莎二〇二〇年十月二十八日书记员  王丽媛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善银润商业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道嘉善大道**。 法定代表人：柴云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙伟强、王群，浙江天卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江嘉善县供电有限公司。住。住所地：嘉善县罗星街道车站南路**/div> 法定代表人：张盛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆勇健，该公司员工。 再审申请人嘉善银润商业有限公司因与被申请人国网浙江嘉善县供电有限公司供用电合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2738号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，嘉善银润商业有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回嘉善银润商业有限公司的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  金子明 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈小青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17170号原告阮成彬，男，1968年10月19日出生，汉族，住江苏省句容市。委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告宋文峰，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。原告阮成彬诉被告宋文峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾宪成，被告宋文峰委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事装修工作，2016年原告在被告手下打工，2017年1月1日双方经结算，被告共欠原告96万元，由被告给原告出具欠条一张，出具欠条后，被告陆续支付90万元，仍欠原告6万元未支付，现原告多次催要，被告均不予理睬，被告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬60000元及利息（利息自2017年1月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，原、被告之间相应的款项已经结清，本案中原告所提出的劳务报酬6万元，属于与深圳华丽装修家私企业公司或者郑州华强广场置业有限公司之间的施工费用，而原告向被告主张没有依据。因此被告在本案中是不适格主体，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告提交合同书一份，关于郑州市华强城市广场三期工程泥水承包事宜约定如下：甲方提供乙方施工过程中一切材料；甲方提供乙方人员的住宿及水电等设施；乙方属于清包，除人工外一切机具、材料由甲方提供；乙方施工完工验收之后，七日内结清全部人工费，其他按每月工程量70%支付，原、被告均在合同书尾部签字。2017年1月1日，被告出具的结算单一份，载明以前工作量91万整，点工另计。原告与被告于2018年7月10日的微信聊天记录载明，原告：“宋总至少打个五万吧，又不是拿超支了，再打两万好吗？来去机票都花了几千块”，被告回复：“你96万拿了只有小几万了。刘明明和刘杰才拿了50%几······老哥，我对你绝对够意思的了吧”。以上案件事实由合同书、结算单、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订合同书，双方就泥水承包事宜达成约定，2017年1月1日被告出具的结算单显示，之前的工作量相应价款为91万，点工另计。原告称点工费5万元，在被告处所做的工程价款共计96万元，并提交微信聊天记录证明。本院认为，聊天记录中，被告称“你96万拿了只有小几万了。刘明明和刘杰才拿了50%几···”已充分证明原、被告之间涉及的工程款共计96万元，本院予以确认。原、被告确认被告已付款90万元，故原告诉请剩余工程款6万元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，因2017年1月1日的结算单中点工另计未显示点工费支付节点，故本院参照聊天记录载明的日期计息，支持利息以6万元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋文峰于本判决生效后十日内支付原告阮成彬工程款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告阮成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十月三十日书记员  常 鑫
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2701号申请人：徐州全诺商贸有限公司，住址地：沛县朱寨镇政府**，统一社会信用代码：91320322089397699T。法定代表人：邓春桃，经理。被申请人：邹城市宇正商贸有限公司，住，住址地：邹城市中心店镇前南宫村村东500米一社会信用代码：91370883MA3C5A4W5U。法定代表人：梁丽，经理。申请人徐州全诺商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邹城市宇正商贸有限公司银行存款100万元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保758号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市宇正商贸有限公司银行存款100万元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保758号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十月二十三日书记员  朱宁军
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢843号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：杨应建，男，汉族，1963年08月25日出生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与杨应建金融借款纠纷一案中，本院作出的（2012）万法民初字第08390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为29500.00元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院于2020年10月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3091号 原告：令全贤，男，1962年9月16日生，汉族，某监狱退休人员，住石河子市。 被告：刘志勇，男，1978年9月21日生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告令全贤与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告令全贤于2020年10月19日因双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判长  薛战赢 审判员  王 佳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 越 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11124号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码91350500587541382D。 法定代表人：史桐融，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮菊莺，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：庄胜明，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告庄胜明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2365号申请执行人：姜续留，男,1985年05月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：胡莹莹，女,1988年01月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**。法定代表人：王伟。本院在执行姜续留、胡莹莹与安徽祥住置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司26391元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18339号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：薛国宏，男，1963年11月23日出生，汉族，住天津市天津城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告薛国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十月二十九日                                      书记员  池浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8341号 原告：喻颜，男，汉族，1992年03月15日出生，住址:遵义市。 被告：张亚亚，男，汉族，1994年10月04出生，住址:遵义市红花岗区。 原告喻颜与被告张亚亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告喻颜撤回起诉。 案件受理费80元（已减半收取），由原告喻颜负担。 审判员  张祖华 二〇二〇年十月十五日 书记员  付洪莉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1831号申请执行人：柳忠献，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台益源饮品有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：刘壮志，经理。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区劳动人事争议委员会于2020年8月10日作出的牟劳人仲案字（2020）第417-432号调解书，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台益源饮品有限公司所有的银行存款人民币35719.00元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年十月二十六日书记员  史展辉
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初2127号 原告:兰某某，男，汉族。 被告:刘某某，男，汉族。 原告兰某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金50000元及利息（20000元自2013年11月21日起计息，到给付之日止；30000元自2017年2月1日起计息，到给付之日止，均以月利率2分计）以及30000元借款2017年2月1日前所产生利息10000元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月21日，被告经人介绍从原告处借款人民币20000元，约定2014年2月20日前归还、月利率为2分，到期后被告未归还。此后被告刘某某又从原告处借款人民币30000元，约定月利率为2分。2017年2月1日原被告协商之后，被告就30000元借款重新出据借据并就该30000元借款此前利息出据10000元条据。上述借款及利息被告至今未归还，原告催要无果，现起诉至法院。 被告刘某某经本院2020年7月15日公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据： 1、2013年11月21日借条原件一份，证实被告借款20000元及借期至2014年2月20日之事实； 2、2017年2月1日条据原件一份，证实被告欠原告利息款10000元之事实； 3、2017年2月1日借条原件一份，证实被告借原告30000元之事实； 4、证人兰某某出庭作证称：本人在刘某某工地打工而与其相识，被告因经营困难借款，本人先后两次介绍被告从原告兰某某处借款人民币20000元和30000元，被告借款后出具借据并口头约定月息2分，到期后被告未归还。2017年2月1日本人与原被告三人就30000元的条据及利息进行协商，被告刘某某就30000元借款重新出具借据，同时对该30000元借款之前利息也出具了10000元利息的条据。到期后，本人与原告多次前往被告家里催要无果。 原告证据1、2、3系书证来源合法、内容真实，与本案又具有关联性，本院确认其证据效力；原告证据4系证人证言，与证据1、2、3相互印证，本院确认其证据效力。 根据确认的证据并结合原告陈述本院确认如下法律事实：2013年11月21日，经兰某某介绍，被告刘某某从原告兰某某处借款人民币20000元，被告刘某某出据借据，借期至2014年2月20日，口头约定月利率为2分，到期后被告未归还。随后，被告刘某某又从原告处借款人民币30000元，口头约定月利率为2分。2017年2月1日，原被告及兰某某三人算账，被告就30000元借款重新出具新借据，就该30000元借款此前利息向原告出据10000元利息欠条。后原告多次催要，被告至今分文未归还。 本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，被告刘某某应按约定履行还款义务，刘某某至今仍未归还属于违约，应继续承担归还借款本金及相应利息之义务。原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告刘某某于本判决生效后的三日内归还借原告兰某某人民币本金50000元及利息（其中本金20000元利息自2014年2月21日起算至归还完毕之日，以年利率24%计；另处本金30000元利息自2017年2月1日起算至归还完毕之日，以年利率24%计）。 二、限被告刘某某于本判决生效后的三日内归还欠原告兰某某借款利息人民币10000元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费用520元，合计1820元由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  文晓红 人民陪审员  雷青合 人民陪审员  张卫荣 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32452号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：王曲，北京市驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：李陆河，男，汉族，1981年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：程冰，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告李陆河、程冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告李陆河签订的《个人信用借款合同》；二、请求判决被告李陆河、被告程冰立即向原告偿还个人信用贷款本金6480.43元，利息173.88，罚息225.08元，复利9.92元（暂计至2020年6月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告李陆河、被告程冰承担原告为实现债权的律师费2000元；四、请求判决被告李陆河、被告程冰承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2013年9月23日起，原告与被告李陆河分别签订了编号为1309251009的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139002111的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390021110001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告李陆河之间的借贷合同。合同约定原告为被告李陆河提供授信额度20万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月29日起至2018年9月29日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告李陆河未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告李陆河最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告李陆河出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告程冰作为被告李陆河的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告李陆河未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告李陆河立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告李陆河发放了贷款。自2020年3月5日起，被告李陆河未按合同约定按月足额偿还贷款本息。原告多次催促，但二被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，二被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。被告李陆河、程冰均未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2013年9月23日，被告李陆河填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款。该申请表载明：贷款以月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告未按约定归还借款本息，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。被告程冰在借款人配偶处签字确认。原告与被告李陆河签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：被告此次贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月29日起至2018年9月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。原告与被告李陆河签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：被告此次贷款金额为20万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为月利率1.5%。二、2013年9月29日至2018年9月29日期间，原告共计向被告李陆河发放贷款2笔。自2020年3月5日起，被告李陆河未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2020年6月9日，被告李陆河尚欠贷款本金6480.43元、利息173.88元、罚息225.08元、复利9.92元。三、原告于庭审时确认律师费尚未实际发生。四、被告李陆河与被告程冰于2007年3月28日登记结婚。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李陆河签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求解除双方签订的个人信用贷款合同、被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。关于被告李陆河拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年6月9日的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。原告主张律师费损失，因该损失尚未实际发生，故本院不予支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告程冰对本案债务承担还款责任理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李陆河签订的个人信用贷款合同；二、被告李陆河、程冰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金6480.43元、利息173.88元、罚息225.08元、复利9.92元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李陆河、程冰共同负担。案件受理费原告广发银行股份有限公司深圳分行已经预交，被告李陆河、程冰应于本判决生效之日起十日内迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年十月九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院    民 事 裁 定 书  （2020）新4322民初1356号   原告：王**，男，1968年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县天威物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：徐勤香，该公司总经理。   原告王**与被告富蕴县天威物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王**于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告经富蕴县库尔额齐斯镇人民调解委员会调解已达成调解协议，现原告王**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王**撤诉。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3527号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：胡建华，男，1970年1月20日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告胡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金62694.14元、罚息9354.42元、合计72048.56元（截止2019年7月12日，此后利、罚息以本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用7205元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告签订的2015网信用贷字第21000617381210200260号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告向被告提供75100元贷款，贷款期限12个月（2015年11月20日至2016年11月20日），月利率0.50750%，日利率0.01692%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款75100元，被告未依约清偿借款本息，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，清偿案涉贷款合同项下的本金、利罚息等。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告胡建华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡建华本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年11月20日，原告中信银行武汉分行与被告胡建华在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款期限为12个月（即自2015年11月20日至2016年11月20日）；贷款金额为75100元，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01692%，月利率均为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：胡建华，账号：62×××65；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告胡建华62×××65账户发放贷款共计75100元。借款到期时被告胡建华未依约还款。截止2019年7月12日，被告胡建华尚欠原告中信银行武汉分行借款本金62694.14元、罚息9354.42元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告胡建华在银行办理业务时照片、开户资料《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告胡建华未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告胡建华偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告胡建华赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金62694.14元；二、被告胡建华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付罚息（截止2019年7月12日罚息9354.42元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行91元，由被告胡建华负担800元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告胡建华随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8226号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：何锡安，男，汉族，1981年03月13日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：林露灿，女，汉族，1982年12月04日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人何锡安、林露灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人何锡安、林露灿有银行存款，本院已扣划人民币13734.8元，扣缴执行费人民币3961元后余人民币9773.8元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何锡安、林露灿负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁海荣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4141号申请执行人汪先云，男，1976年8月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人华英俊，江苏金乐律师事务所律师。被执行人吴亚君，男，1973年9月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。汪先云与吴亚君劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的(2020)苏0282民初592号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，吴亚君结欠汪先云工资款165000元，该款吴亚君于2020年7月30日前支付80000元，余款85000元于2021年2月6日前付清。若吴亚君任一期未按时足额支付，另需承担违约金10000元，汪先云可就未支付款项及违约金一并向法院申请执行。本案案件受理费减半收取2375元、财产保全费1670元，合计4045元，由吴亚君负担。因被执行人吴亚君未按调解书履行义务，申请执行人汪先云向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过短信送达的形式向被执行人吴亚君送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴亚君既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年8月28日、同年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴亚君名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人吴亚君名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴亚君名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人吴亚君名下有车牌苏Ｂ×××**的小型汽车一辆，未能实际控制，已被本院查封。4、本院于2020年8月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人吴亚君的公积金信息，经反馈，被执行人吴亚君名下无公积金登记信息。5、本院于2020年8月19日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴亚君名下不动产登记信息，经反馈，被执行人吴亚君名下无房产登记信息。6、本院已对被执行人吴亚君适用限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月23日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人吴亚君的财产线索，申请人未能提供被执行人吴亚君可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴亚君的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人汪先云亦未提供被执行人吴亚君可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初592号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  邱志瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执恢275号之三申请执行人：无锡龙泰钢铁贸易有限公司，组织机构代码：68532852-6，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道**西泽大厦**。法定代表人：梅荣良，无锡龙泰钢铁贸易有限公司总经理。委托代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：无锡市明诚工程建设有限公司，组织机构代码75462911-2，住，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区**/div>法定代表人：时新联，无锡市明诚工程建设有限公司总经理。申请执行人无锡龙泰钢铁贸易有限公司（以下简称龙泰公司）与被执行人无锡市明诚工程建设有限公司（以下简称明诚公司）债权转让合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初351号民事调解书发生法律效力后，申请执行人以被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务向本院提出执行申请，本院依法立案执行。经执行，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年12月26日作出（2017）苏0206执936号执行裁定书，裁定终结（2017）苏0206民初351号民事调解书的本次执行程序。2019年6月13日，本院作出（2019）苏0206民监2号民事裁定书，裁定对本案进行再审，再审期间中止对原调解书的执行。2020年7月9日，本院作出（2019）苏0206民再5号民事判决书，裁定撤销本院（2017）苏0206民初351号民事调解书及驳回龙泰公司的起诉。故现本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初351号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十月二十二日书记员  张伟杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：郭国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郭国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告郭国庆经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额165224.41元，其中本金111899.19元、利息16389.71元、分期手续费4977.87元、违约金31957.64元（截至2020年3月14日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，郭国庆向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。郭国庆欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额165224.41元，其中本金111899.19元、利息16389.71元、分期手续费4977.87元、违约金31957.64元（截至2020年3月14日）。经多次催讨未付，因而成讼。 郭国庆未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2014年10月22日，郭国庆向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。郭国庆欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额165224.41元，其中本金111899.19元、利息16389.71元、分期手续费4977.87元、违约金31957.64元（截至2020年3月14日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭国庆于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款111899.19元及其利息（截止2020年3月14日合计16389.71元，后期利息以111899.19元为基数，从2020年3月15日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1802元，由被告郭国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：林晨，男，1983年7月21日生，汉族，住所，住所地南京市鼓楼区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告林晨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告林晨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金124873.91元、零售利息11966.13元、分期手续费13491.53元、违约金37804.71元，以上合计188136.28元（截至2020年4月1日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年12月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月1日，被告累计欠款188136.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告林晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2007年12月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××33。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年8月1日出现来逾期。截至2020年4月1日，被告共结欠本金124873.91元、零售利息11966.13元、分期手续费13491.53元、违约金37804.71元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晨于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金124873.91元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月1日的零售利息为11966.13元，分期手续费为13491.53元；自2020年4月2日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2032元，公告费600元，合计2632元，由被告林晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜