甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘执复245号复议申请人（被执行人）：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司（以下简称湖南设计院），住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**。法定代表人；李屹立，该公司董事长。委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：甘肃科诺设备有限责任公司（以下简称科诺公司），住，住所地甘肃省兰州市高新区刘家滩**/div>法定代表人：刘天文，该公司总经理。复议申请人中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司（以下简称电力设计院）不服白银市中级人民法院（2020）甘04执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白银中院在执行本院（2019）甘民终632号民事判决中，电力设计院对申请执行人甘肃科诺设备有限责任公司（以下简称科诺公司）与甘肃西能电气科技有限公司（以下简称西能公司）签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》的效力和（2020）甘04执71号执行通知书确定的执行金额提出异议。白银中院受理后，依法组成合议庭进行了审查。白银中院查明，甘肃高院（2019）甘民终632号民事判决发生法律效力后，科诺公司与西能公司均为该判决确定的胜诉人。科诺公司于2020年2月25日申请执行，白银中院以（2020）甘04执29号立案执行。执行中，于2020年3月6日扣划被执行人电力设计院银行存款7691907.81元，其中执行款7387204.87元，诉讼、执行费用304702.94元。该案已经执行完毕。湖南省长沙市雨花区人民法院于2020年1月15日、3月10日向白银中院发出(2020)湘0111执400号、1016号协助执行通知书，要求协助抵扣西能公司应支付电力设计院借款本息等合计10956814.50元。在办理协助执行事项中，对临柜冻结电力设计院银行存款17297491.41元未采取续冻措施，及时办理完毕并回函。白银中院另案执行的申请执行人科诺公司与被执行人电力设计院建设工程分包合同纠纷执行一案，于2020年6月15日以（2020）甘04执71号立案。该案执行中，经核算并向电力设计院送达的《判决确定的执行金额核算表》确定：电力设计院应向科诺公司支付强制执行本金、利息及迟延履行债务利息等共计14168866.52元(以实际执行时计算金额为准)，倒扣协助长沙市雨花区人民法院执行10956814.50元及利息、迟延履行金后，实际应执行金额为2883148.71元。白银中院认为，申请执行人科诺公司与西能公司签订的《债权转让协议书》效力及债权转让通知的行为系当事人意思自治的体现，不属于执行异议审查的范围，不予审查。(2020)甘04执71号案件执行通知书中确定的执行金额和应抵销金额系根据生效的（2019）甘民终632号民事判决书及长沙市雨花区人民法院委托协助执行事项确定的，并无不当。异议人电力设计院申请执行的与科诺公司、西能公司建设工程合同纠纷一案，已于2020年7月24日以（2020）甘04执81号立案执行，电力设计院对1893659元执行金额的请求应在该案中处理。故电力设计院的异议理由不能成立，不予支持。白银中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回电力设计院的异议请求。电力设计院向本院申请复议称，1、西能公司与科诺公司签订的《债权转让协议书》约定，由西能公司向债务人电力设计院通知转让事宜。但西能公司并未通知债权转让事宜，《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知债务人，该转让对债务人不发生效力。白银中院（2020）甘04执71号执行通知书载明科诺公司申请强制执行，其于6月15日立案执行，而电力设计院于2020年7月1日才收到西能公司发出的债权转让通知书复印件。因此，白银中院在未查明债权转让是否对电力设计院生效之前就受理科诺公司强制执行申请，执行程序违法。2、根据西能公司出具的债权转让通知书，其转让给科诺公司的债权金额为13012072.91元，科诺公司能够申请执行的金额即为该数额，但根据白银中院送达电力设计院的《判决确定的执行金额核算表》及（2020）甘04执71号执行通知书，科诺公司申请执行的本金、利息及迟延履行利息确定为14168866.52元，违背了事实基础和法律规定，应重新核算。3、西能公司是多个案件的被执行人，其将债权转让给科诺公司客观上起到了逃避债务、对抗其他法院执行的后果，白银中院接受科诺公司执行申请，客观上帮助西能公司逃避其他法院对西能公司执行。电力设计院请求：1.撤销（2020）甘04执异12号执行裁定书、（2020）甘04执29号执行通知书；2、审查债权转让是否对电力设计院发生效力；3、重新核定执行金额。本院查明，原告（反诉被告）科诺公司、西能公司与被告（反诉原告）电力设计院、第三人白银有色集团股份有限公司、甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，白银中院于2019年7月11日作出（2018）甘04民初102号民事判决，判令：一、被告（反诉原告）电力设计院于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）西能公司给付土建工程款929267.25元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年8月26日起计算至本款项实际支付完毕之日止）；二、被告（反诉原告）电力设计院于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）西能公司给付土建材料款125万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2016年8月26日起计算至本款项实际支付完毕之日止）；三、被告（反诉原告）电力设计院于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）科诺公司、西能公司给付设备款1620.65万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算,1289.76万元自2016年12月10日起计算至本款项实际支付完毕之日止,330.89万元质保金自2017年12月10日起计算至本款项实际支付完毕之日止）；四、被告（反诉原告）电力设计院于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）科诺公司、西能公司偿付所垫付的税金295218.91元；五、驳回原告（反诉被告）科诺公司、西能公司的其他诉讼请求。六、原告（反诉被告）科诺公司、西能公司于本判决生效后60日内向被告（反诉原告）电力设计院完成因设计优化减少的部分设备以及缺少的备品备件的供货（供货明细详见认定事实部分表格）；七、原告（反诉被告）科诺公司、西能公司于本判决生效后10日内向被告（反诉原告）电力设计院补开具增值税发票，其中科诺公司开具1095万元，西能公司开具96万元和25万元；八、驳回被告（反诉原告）电力设计院的其他反诉请求。电力设计院不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）甘民终632号民事判决，判令：一、维持白银中院（2018）甘04民初102号民事判决第一、三、四、六、七项；其中第一、三项的利息计算方式变更为：以判决确定的数额为基数，自2016年8月26日起至2019年8月19日中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算；二、变更白银中院（2018）甘04民初102号民事判决第二项为电力设计院于本判决生效后10日内向西能公司给付土建材料款729000元及逾期付款违约金（违约金以729000元为基数，自2016年8月26日起至2019年8月19日中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算）；三、撤销白银中院（2018）甘04民初102号民事判决第五、八项；四、驳回科诺公司、西能公司的其他诉讼请求；五、驳回电力设计院的其他反诉请求。2020年1月8日，西能公司致电力设计院《债权转让通知书》载明：根据我公司与科诺公司在2020年1月8日签订的《债权转让协议》，你公司欠我公司的工程设备款中的13012072.91元，于2020年1月8日起转让至科诺公司，请你公司依据本通知及（2018）甘04民初102号及（2019）甘民终632号民事判决书向科诺公司对上述款项履行支付义务。本案其余事实与原异议裁定认定一致。本院认为，本案焦点是白银中院对电力设计院采取执行措施是否合法，以及执行金额是否正确。关于西能公司向电力设计院送达《债权转让通知书》时间是否影响白银中院执行的问题。电力设计院偿付义务已经（2019）甘民终632号民事判决书确认，债权人西能公司将该判决确认的债权转让给科诺公司，科诺公司向白银中院申请执行，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，白银中院依法对电力设计院采取执行措施，并无不当。电力设计院复议认为其因未收到债权转让通知而对其不生效，因债权转让通知送达债务人旨在让债务人向债权受让人清偿债务，因此，白银中院（2020）甘04执71号执行通知书，同样具有债权转让通知的法律效果，且电力设计院认可其后亦收到西能公司的《债权转让通知书》，白银中院（2020）甘04执71号执行通知书并未使其履行重复支付义务，故其认为白银中院在未查明债权转让是否对电力设计院生效之前就受理科诺公司强制执行申请，执行程序违法的理由，于法无据，不能成立。关于执行金额问题。债权转让通知书明确说明转让金额为13012072.91元，白银中院《判决确定的执行金额核算表》载明判决应执行金额累计14168866元，电力设计院据此认为科诺公司只能申请执行13012072.91元，白银中院执行14168866元有误，因白银中院是对（2019）甘民终632号民事判决的全部执行，该判决电力设计院对西能公司、科诺公司均负有支付义务，科诺公司受让西能公司该判决确认的债权，并不影响其本人该判决确认的对电力设计院债权的执行，故电力设计院认为科诺公司只能申请执行13012072.91元与事实不符，白银中院执行金额正确。至于电力设计院复议认为白银中院接受科诺公司执行申请，客观上帮助西能公司逃避其他法院对西能公司执行，因白银中院受理科诺公司执行申请，于法有据，亦未损害电力设计院权益，故该理由于法无据。综上，白银中院执行合法，电力设计院复议理由没有事实根据和法律依据，其复议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司复议申请，维持白银市中级人民法院（2020）甘04执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭维奇审判员  田 荣审判员  李向东二〇二〇年十月二十九日书记员  雷维娜