wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初814号原告王玉剑，男，1958年3月1日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。被告曲福文，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人谢博思，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告王玉剑与被告曲福文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉剑、被告曲福文委托诉讼代理人谢博思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款33万元及利息49500元（2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年至2017年9月期间，被告以生意缺少资金为由陆续向原告借款总计40万元，当时被告未给我出具借条，被告于2019年9月24日为我出具借条。2019年1月被告偿还借款7万元，余款33万元始终催促被告还款，被告以工程款下来钱后偿还。故诉至法院要求被告偿还借款33万元及利息49500元。被告曲福文辩称，被告向原告借款事实存在，但欠款数额有异议。我方认为欠款数额是25万元，且已经归还15万元，归还15万元是分5次偿还，其中3万元是2018年8月16日被告通过王美燕账户转给原告妻子张春英；2017年4月在工地给付原告现金1万元；2017年6月在原告店内归还原告现金2万元；2017年12月在原告店内归还原告现金2万元；归还7万元原告已经认可归还。关于原告要求利息，双方并没有约定利息，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条；2、资金来源明细表；被告提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细表；被告对原告提交证据1，认为借条是被告本人签的，但签时没有看到借条上面的内容，关于还款内容被告没有在意，基于朋友之间的信任，被告坚持认为欠款25万元。至于借条中40万元应当是原告以25万元为本金按照高利贷利息计算出来的。被告对原告提交证据2，对其真实性没有异议，关联性有异议。认为明细显示是锦州辽西电力物资有限公司，并非原告本人的银行帐户，该公司银行明细与本案无关，并不能证明原告实际给付被告40万元。原告对被告提交证据没有异议。本院认为，原告提供借条系被告本人签署，被告是完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。原告提供其经营锦州辽西电力物资有限公司，其是经营法人，被告向原告借款时用于该公司款项，足以证明资金来源。故对原告提供的证据1、2、及被告提交证据与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年至2017年9月期间，被告以生意缺少资金为由陆续向原告借款总计40万元，当时被告未给原告出具借条，被告于2019年9月24日为原告出具借条，借条内容为：今借王玉剑人民币肆拾万元正，还款日期为2017年11月15日之前还款。2018年8月16日被告偿还借款3万元，2019年1月被告偿还借款7万元，余款原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。被告收取借款后应当按约定期限偿还，但至今未偿还借款，已构成违约。被告提供证据证明在2018年8月16日偿还原告借款3万元，原告对此表示认可。被告应偿还原告借款30万元，原告诉讼合法有据，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于上述法律规定，被告应在2017年11月16日起至被告实际给付之日止给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曲福文于本判决生效后10日内偿还原告王玉剑借款人民币30万元及利息47150元（从2017年11月16日起至2020年6月2日，之后至实际给付之日止，以本金30万元，按年利率6%计算）；二、驳回原告王玉剑其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元，原告王玉剑负担476元，被告曲福文负担6517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  王德志人民陪审员  张 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2720号原告：王建成，男，1961年3月25日出生，汉族，住河南省陕州区。被告：陈建军，男，1961年3月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：姜灵赞，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为一般代理。原告王建成诉被告陈建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建成、被告陈建军及其委托诉讼代理人姜灵赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建军赔偿原告王建成医疗检查费188元，误工费6000元，交通费200元，精神损失费1000元，共计7388元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月17日10时许，原告和被告在银桥沟130号院门口发生争执，被告抓住原告头发将原告摔倒在地，后被周围群众劝开，并且导致原告头发脱落后果，对原告造成了人身损害。原告受伤后报警，2020年3月16日三门峡市公安局东城分局对被告进行了行政处罚。[三公东（治）行罚决字（2020）36号]。原告被被告打伤，原告的伤情被三门峡市中心医院诊断为头外伤后头痛，正值疫情期间，因此没有住院治疗，只是做了医疗检查和购药服用。被告打伤原告，致原告身体受到损害，精神受到伤害，事后没有进行赔偿，派出所调解无果。原告多次往返派出所加上休息，耽误正常打工，也蒙受了经济损失，无奈起诉至人民法院，请求依法判决支持诉请，以维护自己的合法权益。被告陈建军辩称，原告要求过高，医疗费一个星期内的认可。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日10时许，陈建军与王建成在河南省××市湖滨区××号院门口因琐事发生争吵继而发生冲突，期间陈建军抓住王建成头发将其摔倒，后被周围群众劝开，导致王建成头发脱落少许。2020年3月16日三门峡市公安局东城分局作出三公东（治）行罚决字（2020）36号《行政处罚决定书》决定：对陈建军以殴打他人罚款叁佰元。事情发生后，王建成于2020年2月19日到三门峡市中心医院治疗，花费检查费158.5元；2020年2月20日，王建成在三门峡华为医药零售连锁有限公司购药16元；2020年3月4日到三门峡市中心医院治疗，花费挂号费13.5元。以上共计188元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告与原告发生冲突，抓住王建成头发将其摔倒致原告头发脱落少许，该事实有三门峡市公安局东城分局作出三公东（治）行罚决字（2020）36号《行政处罚决定书》予以认定,本院予以采信。关于原告主张的医疗费188元，有原告递交的医疗费票据在案佐证，本院予以确认。关于原告主张的2020年2月17日至4月20日期间的误工费6000元，原告递交郑国强出具的证明，该证明系打印件，不能认定证明人的身份，其内容也不能证实原告因误工实际收入减少，原告亦未递交其在榆林化工厂期间的工资表及工资停发等证据予以佐证，且其在庭审中陈述是2020年6月份之后到榆林干活，与其主张的误工时间不符。原告在2020年2月19日和3月4日到三门峡市中心医院治疗，参照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准计算，门诊治疗2天，该费用计算为250.28元。关于交通费，原告2020年2月19日和3月4日两次到三门峡市中心医院治疗，按照每天20元，计算为40元。关于精神损失费，应按照伤残等级确定，原告的伤情为头发脱落未构成伤残，依法不予支持。综上，被告的各项损失为478.28元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈建军支付原告王建成医疗费、误工费、交通费共计478.28元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王建成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇二〇年十月十四日书记员  原媛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3613号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住东莞市**********************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费1994元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均是广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：简铜，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************398。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告简铜信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院提出申请撤回对被告简铜的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费774.39元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。原告已预交。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 李 媚二〇二〇年十月十六日书记员 莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24448号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人:刘萍，职务行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。被告:刘克明，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行两江分行）与被告刘克明金融借款纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，使用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告建行两江分行的委托诉讼代理人杨冬青到庭参加了诉讼。被告刘克明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘克明立即偿还截止于2019年1月25日的借款本金5000元、借款利息283.88元、罚息507.89元，共计5791.77元；2、被告支付自2019年1月26日起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以被告未偿还的贷款本金5000元为基数，在所执行贷款利率5.6%水平上上浮50%按日计收；3、本案律师费用、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还，截至2019年1月25日，共拖欠借款本金5000元、利息283.88元、罚息507.89元，经催收无果，故提起诉讼。被告刘克明未陈述答辩意见。原告建行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户与电子银行签约服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）、银行卡领卡签收单、个人业务挂失申请书、银行卡领卡签收单、银行卡事故查询清单、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款；快贷信息管理电子系统截图、资金流向一览表电子系统截图、银行卡客户交易明细清单、建行个人贷款对账单、贷款账户基本信息。被告刘克明未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告建行两江分行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘克明系原告客户，使用了借记卡，并开通网上银行和手机银行服务。2017年2月8日，被告刘克明（借款人）通过建设银行网上（手机）银行系统与原告（贷款人）在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）各一份，约定的主要内容是：借款额度5000元；额度有效期间自2017年2月8日至2018年2月8日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，按年利率5.6%执行，自贷款资金发放到借款人约定或指定账户之日起按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对借款人为按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；还款日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；服务协议系借款合同的从属协议，约定贷款种类为“快e贷”,借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2017年2月8日，被告刘克明支用了借款5000元。2018年2月8日贷款到期后，被告刘克明未按约偿还借款本息。截至2019年1月25日，拖欠本金5000元、利息283.88元、罚息507.89元。本院认为，被告刘克明与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告刘克明借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金并支付逾期罚息，罚息以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%按日计算。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明，本院不予支持。被告刘克明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年1月25日的借款本金5000元、利息283.88元、罚息507.89元；并从2019年1月26日起至本息付清之日止，以本金5000元为基数按贷款执行年利率5.6%上浮50%按日计算罚息；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘克明负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3268号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：黄文杰，男，1970年12月19日出生，汉族，住址武汉市汉阳区.原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告黄文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告黄文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计284383.89元（截至2019年11月1日，欠款本金249863.68元，利息等34520.21元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄文杰向原告处申请办理了信用卡，卡号为：46×××14。截至2019年11月1日，累计欠款本息284383.89元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告黄文杰仍未清偿。被告黄文杰拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告黄文杰未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄文杰填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2014年1月6日，被告黄文杰在原告处开卡，卡号为46×××14；之后被告黄文杰持卡进行消费，被告黄文杰最后一次消费时间为2019年3月27日，被告黄文杰最后一次还款时间为2019年3月27日，被告黄文杰于2019年6月19日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告黄文杰欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告黄文杰尚欠原告农行金穗支行本金249863.68元，利息等87634.21元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告黄文杰在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告黄文杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告黄文杰在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告黄文杰偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告黄文杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金249863.68元；二、被告黄文杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年3月27日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由被告黄文杰负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告黄文杰随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初99号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梦友、李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：谭树材，男，汉族，1982年1月22日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：宋剑文、罗检峰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司与被告谭树材侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告庭前将诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共50000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共10000元”。2020年9月29日，原告上海飞科电器股份有限公司以与被告谭树材达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在本案审理过程中提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。原告上海飞科电器股份有限公司已预交案件受理费1050元，由本院退还1025元。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年十月二十六日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢365号之三被执行人：邵华强，男，汉族，1962年12月06日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵华强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵华强在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币63145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十七日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1717号之一 申请执行人：陈志荣，男，1986年4月6日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李超凡，男，1991年10月21日出生，汉族，住永春县 申请执行人陈志荣与被执行人李超凡民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初148号民事判决书已生效。申请执行人陈志荣于2020年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李超凡偿还4664.6元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人名下有闽Ｃ×××××号宝马牌车辆，本院已查封以上车辆，但未实际扣押暂无法处置；目前未发现其他可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5088号原告：杨明方，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：徐艳强，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张玲，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住址新民市。原告杨明方与被告徐艳强、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明方到庭参加诉讼，被告徐艳强、张玲经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨明方向本院提出诉讼请求为：1、请求二被告给付原告借款本金5,000.00元，并从2020年4月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款违约损失至欠款还清时止；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年在我处借款5,000.00元用于偿还债务，该款经多次催要，二被告于2019年8月1日为我重新出具借据并约定以地做押，还钱抽地。到2020年4月到期后，被告不同意原告种地，现诉至法院，要求二被告给付借款本金并给付逾期付款违约损失至欠款还清时止。被告徐艳强未出庭，未答辩。被告张玲未出庭，未答辩。原告杨明方为证明自己的主张，向本院提交了被告徐艳强、张玲共同为其出具的“借据”作为证据。该借据中标明：“今借杨明方人民币伍仟元（5,000元）整。以土地做压，还钱抽地”，并标有“借款人：徐艳强、张玲”字样的签名，在名字上分别摁有指纹，标明的时间为“2019年8月1日到2020年4月”。本院经审理认定事实情况如下：庭审中，原告杨明方表示，二被告徐艳强、张玲是夫妻关系，其与二被告是同村村民。二被告因偿还他人债务，于2016年向其借款5,000.00元，一直未还。经其多次催要，二被告于2019年8月1日共同为其重新出具借据并约定以土地做押，还钱抽地，到2020年4月还款。未约定借款利息。当时约定土地做押，土地也没有交付。该笔涉案借款二被告至今未给付。对于原告主张的以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的有被告徐艳强、张玲共同签名并摁有指纹的借据以及法庭审理笔录等在卷佐证；同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，根据原告的陈述，结合原告提供的涉案证据，且二被告亦均未提供反驳否认原告所主张事实的证据，故，对原告提供的涉案证据，本院予以采信。因此，可以认定本案原告陈述的事实是客观真实的。故，对原告陈述的二被告共同向其借款并约定了借款期限，现借款未给付的事实，本院予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告徐艳强、张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，二被告在法定期限内亦均未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。因此，二被告徐艳强、张玲因共同向原告杨明方借款，并共同为原告出具了“借据”，说明被告向原告借款是双方真实的意思表示，其内容也并不违反国家法律法规的强制性规定，双方之间因而形成了合法有效的借贷关系，产生了债权债务，债务应当清偿。故，原告要求二被告给付借款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于本案偿还借款时间的确定以及原告要求二被告给付逾期付款违约损失的请求的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；”和第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，二被告徐艳强、张玲为原告杨明方重新出具借据后，双方未约定借款利息，但约定了还款时间，即到2020年4月还款，未标明具体还款日期，该还款日期根据生活习惯和常理应推断确认为到4月30日。原告主张逾期还款的违约损失，在本案中体现的应该是借款的利息损失。二被告逾期还款时，则应自逾期还款之日，即2020年5月1日起支付资金占用期间的利息。现原告要求二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款违约损失，因该利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的法律保护上限的规定，故，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐艳强、张玲于本判决生效后十日内，偿还原告杨明方借款本金5,000.00元；二、被告徐艳强、张玲于本判决生效后十日内，向原告杨明方支付逾期还款的利息损失（利息以借款本金5,000.00元为基数，按照2020年10月份一年期贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告杨明方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐艳强、张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二〇年十月二十六日书记员  李 晴
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3489号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹育才路**。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男。委托诉讼代理人：杨克泉，男。被告：陈义沈，男，1976年8月5日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：黄细秀，男，1970年7月23日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告陈义沈、黄细秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告向本院提出诉请：1.判令被告陈义沈偿还原告本金99000元、利息2364.97元、逾期利息（以90000元为基数，自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.117499%计算）；2.判令被告黄细秀对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告黄细秀对上述债务在最高限额99000元内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈义沈、黄细秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月27日，被告陈义沈与原告签订合同编号为8611120160116262号的《借款借据》一份，约定：陈义沈向原告借款99000元，借款期限自2018年12月27日起至2019年12月15日止，借款利率为月利率8.431249‰，还款方式为到期还本，按季结息。2020年7月15日，被告黄细秀向原告出具保证函一份，同意为陈义沈在2016年12月22日至2019年12月15日期间内最高融资限额99000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告陈义沈支付利息至2019年9月20日止，剩余本息至今未予偿还。被告黄细秀也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义沈于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金99000元、期内利息2364.97元、逾期利息（以本金99000元为基数，自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.117499%计算）；二、被告黄细秀对上述债务在最高限额99000元内承担连带保证责任，被告黄细秀在承担保证责任之后，有权向被告陈义沈追偿。案件受理费2613元，减半收取计1306.5元，由被告陈义沈、黄细秀共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾小勤二〇二〇年十月二十一日代书记员 殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监29号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：方国发，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原审原告夏靖与原审被告方国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）皖0811民初241号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 曹拥军 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6680号申请执行人：区树城，男，1963年6月20日出生，住广州市黄埔区沧头北门街**。委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被执行人：戴满佳，男，1989年9月09日出生，汉族，住广州市黄埔区小迳文运坊一巷**之一。被执行人：戴进坤，男，1958年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区小迳文运坊一巷**之一。被执行人：朱凤珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区小迳文运坊一巷**之一。申请执行人区树城与被执行人戴满佳、戴进坤、朱凤珍股权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12127号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起五日内返还股权转让款1000000元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除发现被执行人戴满佳名下有一车牌号为粤AB45**号的车辆外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。本院已对前述粤AB45**号车辆进行档案轮候查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请人向本院提交申请书称被执行人所在的广州市黄埔区云埔街沧联社区正在进行旧村改造，要求对被执行人的拆迁补偿款及安置费等进行扣划，本院调查后确认申请人主张的情况系事实，已依法向广州市黄埔区云埔街沧联股份经济联合社送达执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人名下的拆迁补偿及分红等费用进行截留、提取，现暂未收到协执单位的回复。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月十五日书记员  袁桂优
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执231号 毛明德： 本院执行的申请执行人毛明德与被执行人唐瑞武民间借贷纠纷一案，经本院依法采取强制执行措施提取被执行人的公积金账户存款71000元，执行标的68679元申请执行人已办理领款手续。案件受理费1425元，执行费896元已缴至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1893号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道**。 法定代表人：董毅，职务主任。 委托诉讼代理人：史建喜，该公司职员。 被告:闫绍方,男,1964年4月13日生,汉族,住唐山市路**。 原告唐山市住房保障管理中心与被告闫绍方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2189号原告：晶锋集团股份有限公司，住所地安徽省天长市滁州高新技术开发区天康大道**。法定代表人：许义彬，系公司董事长。委托代理人：蒋达才，系安徽世浩律师事务所律师。被告：辽宁缘泰石油化工有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市台安县胜利西路工业园区/div>法定代表人：于海江，系公司总经理。原告晶锋集团股份有限公司诉被告辽宁缘泰石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告晶锋集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费12214元，减半收取6107元，由原告承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  郝佳佳
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初202号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人王艺融，曾用名王**，男，1977年7月4日出生于湖南省嘉禾县，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住地郴州市。2016年9月28日因犯非法持有毒品罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月14日被永兴县公安局刑事拘留，同年8月5日被永兴县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 受郴州市中级人民法院指定管辖，湖南省永兴县人民检察院以郴永检一部刑诉［2020］5号起诉书指控被告人王艺融犯容留他人吸毒罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人王艺融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年10月20日凌晨，被告人王艺融在郴州市五里堆路秀岩商务酒店8307房容留林某吸食毒品。 2.2019年10月20日，被告人王艺融在郴州市五里堆路秀岩商务酒店8488房容留黄玮娜吸食毒品。 3.2019年10月20日下午，被告人王艺融在郴州市五里堆路秀岩商务酒店8411房间容留洪某、田某吸食了毒品。 归案后，被告人王艺融如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王艺融多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王艺融在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王艺融系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人王艺融到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王艺融认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人王艺融有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了指定管辖决定书、现场检测报告、刑事判决书等；证人林某、黄某、洪某、田某的证言；被告人王艺融的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等；到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人王艺融对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王艺融多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王艺融到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王艺融在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王艺融犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张颖 书记员曹杜鹃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振荣，男，1956年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路**滨湖绿洲小区****。法定代表人：范阳春，经理兼执行董事。再审申请人吴振荣因与被申请人嘉兴市证大物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吴振荣书面向本院提出撤回再审申请。本院认为，吴振荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴振荣撤回再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十月十三日书记员 封 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3032号之一 申请执行人：常国秀，男，1995年8月8日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：邵鹏，男，1985年7月16日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行常国秀申请执行邵鹏民间借贷纠纷一案，执行依据(2019)皖0504民初2286号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人邵鹏确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2286号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 文
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫9001刑初310号自诉人杨秀琴，女，1960年4月2日出生于河南省开封市，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李继万。被告人和志勇，男，1962年11月17日出生于山东省曲阜市，汉族，中共党员，住济源市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定，于2020年8月11日被逮捕。辩护人郑永红，河南凌峰律师事务所律师。自诉人杨秀琴以被告人和志勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人杨秀琴申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨秀琴申请撤回自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人杨秀琴撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常维帼人民陪审员  陆传京人民陪审员  乔 山二〇二〇年十月二十三日书 记 员  惠子轩
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初282号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人郭庆，男，1985年9月1日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，个体户，住赣州市南康区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月10日被取保候审.经本院决定，于2020年9月11日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)78号起诉书指控被告人郭庆犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人郭庆及其辩护人张少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,被告人郭庆通过抖音认识了阳志（另案处理）并添加微信进行联系。2020年1月4日，被告人郭庆以食用猫头鹰可以治疗头痛为由通过微信聊天与阳志商定购买3只猫头鹰。2020年1月5日，阳志驾驶小轿车至南康区唐江大桥下老唐江大酒店门口，将3只活体猫头鹰出售给被告人郭庆，并赠送1只死体猫头鹰，约定用现金支付.2020年1月6日，被告人郭庆约阳志在龙岭镇斯贝斯酒吧门口见面，并支付1400元现金给阳志。被告人郭庆将死体猫头鹰丢弃，其余3只活体猫头鹰带回家中宰杀后煲汤食用。经鉴定，被告人郭庆购买的3只野生动物为领角鸮，属于国家二级重点保护陆生野生动物。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、微信聊天记录截图、常住人口信息等书证；证人李某的证言；被告人郭庆的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关意见，被告人郭庆非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。同时，被告人郭庆具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议对被告人郭庆判处有期徒刑十个月。 被告人郭庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人张少荣提出，被告人自愿认罪认罚，但是不知道猫头鹰属于国家保护动物；被告人是为了给其母亲治疗眩晕症才购买的猫头鹰，情有可原，现在也认识到了自己的错误；被告人购买的猫头鹰数量较少，主观恶性和社会危害性较小，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑六个月。 经审理查明，被告人郭庆通过抖音认识了阳志（另案处理）并添加微信进行联系。2020年1月4日，被告人郭庆以食用猫头鹰可以治疗头痛为由通过微信聊天与阳志商定购买3只猫头鹰。2020年1月5日，阳志驾驶小轿车至南康区唐江大桥下老唐江大酒店门口，将3只活体猫头鹰出售给被告人郭庆，并赠送1只死体猫头鹰，约定用现金支付.2020年1月6日，被告人郭庆约阳志在龙岭镇斯贝斯酒吧门口见面，并支付1400元现金给阳志。被告人郭庆将死体猫头鹰丢弃，其余3只活体猫头鹰带回家中宰杀后煲汤食用。经鉴定，被告人郭庆购买的3只野生动物为领角鸮，属于国家二级重点保护陆生野生动物。 另查明，被告人郭庆归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、微信聊天记录截图等书证；证人李某的证言；被告人郭庆及同案人阳志的供述与辩解；辨认笔录及图片；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭庆非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人张少荣提出，不知道猫头鹰属于国家保护动物，可以从轻处罚，经查，法律法规作为公开性的社会行为规范，被告人作为一个遵纪守法的公民应当知晓，且在不知道猫头鹰是否属于保护动物时可以向有关部门了解或者自行查询，因此，不能以不知道猫头鹰属于国家保护动物来推卸责任，减轻处罚，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出，对被告人适用缓刑，经查，被告人购买的野生动物3只均为领角鸮，鉴定价值为15000元/只，总价值45000元，被告人的行为造成的经济损失较大，不宜对被告人宣告缓刑，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭庆犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月11日起至2021年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  阳振祥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1447号之一申请执行人：李海婷,女,1995年9月12日出生。被执行人：刘建军，男,1993年3月3日出生。本院在执行申请执行人李海婷与被执行人刘建军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘建军送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘建军银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月十三日书记员  张陈卓
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初281号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某1，男，1981年7月21日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月23日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年11月至2020年3月，被告人张某1在洮南市二龙乡二龙农场村隐瞒耕地已经承包给段某、张某2的真相，又将耕地重复承包给崔某、马某、王某，骗取崔某人民币8500元、马某人民币8000元、王某人民币5000元，共计骗取人民币21500元。2020年4月22日，张某1退还全部赃款取得谅解。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人张某1的供述，被害人崔某、马某、王某的陈述，证人段某、张某2的证言及相关书证等证据。 公诉机关认为被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张某1认罪认罚，可从宽处理；积极退赃取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。张某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；积极退赃取得谅解，且在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙利 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙哲
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初776号原告：郑建伟，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现居住于远安县。委托诉讼代理人：杨玉玲（特别授权），湖北力效律师事务所律师。被告：湖北康泰建筑有限责任公司，统一社会信用代码91420582744619252Q,住所地当阳市玉阳办事处广州路**。法定代表人：周开仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师被告：汪涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住当阳市原告郑建伟与被告湖北康泰建筑有限责任公司（以下简称“康泰建筑”）、被告汪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑建伟及其委托诉讼代理人杨玉玲，被告康泰建筑委托诉讼代理人周开喜，被告汪涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑建伟向本院提出如下诉讼请求：1、被告康泰建筑支付原告建设工程款690000元，被告汪涛承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月12日湖北楚原春酒业有限公司将楚原春三期技改扩建项目及配套工程发包给被告康泰建筑进行施工建设。2013年7月24日汪涛代表被告康泰建筑作为甲方将“楚原春三标段消防工程”发包给乙方即原告进行建设施工，该合同约定：1、本工程合同造价300000元，2、本合同签订生效后，乙方主材进场后甲方付给乙方总工程款的20%，工程施工至水电主管网安装完后，甲方再次支付给乙方总工程的35%，工程整体竣工验收合格后一次性付至本工程总价的100%。2014年6月15日汪涛又代表康泰建筑作为甲方将“楚原春三期陶坛酒库消防工程”发包给原告进行建设施工，该合同约定：1、本工程合同造价420000元，2、工程施工合同签订生效后，甲方付给乙方工程款20%，工程施工进度至水电主管网完工后付工程款35%，工程至全部安装完毕后一次性付清工程总价的100%。2016年底，原告消防施工工程完工，但被告仅在2013年7月底支付原告30000元，此后一直未按合同支付工程款。原告所建设的消防工程，湖北楚原春酒业有限公司于2016年底开始使用至今。从2014年起，原告无数次催款，被告未付，故诉至本院。被告康泰建筑辩称：原告所述工程款690000元，应当由汪涛支付，与被告康泰建筑无关联，请驳回原告对被告康泰建筑的诉请。被告汪涛辩称：工程合同是由原告与被告汪涛签订的，工程款690000元应由被告汪涛支付，不应由被告康泰建筑支付。本院经审理认定事实如下：2012年11月湖北楚原春酒业有限公司将楚原春三期技改扩建项目及配套工程（技术中心、消防站、动力车间）发包给被告康泰建筑进行施工建设，被告汪涛作为被告康泰建筑的委托代理人在施工合同上签字并加盖被告康泰建筑公章，被告汪涛的委托权限为楚原春技改项目与施工相关事务全权代理，委托期限为2012年11月12日至2012年12月30日。2013年7月24日被告汪涛作为甲方将“楚原春三标段消防工程”发包给乙方即原告进行建设施工，该合同约定：1、本工程合同造价300000元，2、本合同签订生效后，乙方主材进场后甲方付给乙方总工程款的20%，工程施工至水电主管网安装完后，甲方再次支付给乙方总工程的35%，工程整体竣工验收合格后一次性付至本工程总价的100%。2013年7月底原告收到工程款30000元。2014年6月15日被告汪涛作为甲方将“楚原春三期陶坛酒库消防工程”发包给乙方即原告进行建设施工，该合同约定：1、本工程合同造价420000元，2、工程施工合同签订生效后，甲方付给乙方工程款20%，工程施工进度至水电主管网完工后付工程款35%，工程至全部安装完毕后一次性付清工程总价的100%。2015年12月8日被告康泰建筑楚原春项目部与原告签订协议，被告汪涛作为康泰建筑楚原春项目部负责人签字并加盖被告康泰建筑楚原春项目部公章，约定楚原春三期三标段消防工程及楚原春三期四标段陶坛酒库消防工程总造价为720000元（不含税金），已支付30000元，余款690000元，由湖北楚原春酒业有限公司从被告康泰建筑的工程款中扣除后直接支付给原告，湖北楚原春酒业有限公司未在协议上签字或盖章。原告所建设的消防工程，于2020年8月7日验收合格。庭审中，被告汪涛承认借用被告康泰建筑资质承包楚原春三期技改扩建项目及配套工程。本院认为，被告汪涛借用被告康泰建筑资质承包工程,并将消防工程分包给原告个人，双方所签建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，原告承建的消防工程经验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。被告汪涛与被告康泰建筑系挂靠与被挂靠的关系，因此对尚欠原告的工程款，被告康泰建筑作为被挂靠人应承担付款责任，被告汪涛作为挂靠人应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,判决如下：被告湖北康泰建筑有限责任公司于本判决书生效之日起30日内支付原告郑建伟工程款690000元，被告汪涛承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10700元，适用简易程序减半收取5350元，由被告湖北康泰建筑有限责任公司和被告汪涛负担(原告已垫付，二被告在执行中支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年十月十日书记员  刘丽俐
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0802民初6949号原告：林玲，女，1968年1月22日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。被告:赖清松，男，1976年2月1日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告林玲与被告赖清松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼。被告赖清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林玲向本院提出诉讼请求：判令赖清松立即偿还借款60万元，并支付以60万元为本金，从起诉之日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2011年7月起，赖清松以生意急需资金周转为由，陆续向原告借款80万元，当时约定尽快还款，利息按月利率1.5%计算。借款后，赖清松仅归还借款本金20万元，支付利息8.5万元，余款林玲多次向赖清松催讨，但其以种种理由拖延。为维护自身合法权益，现诉至法院。赖清松经本院依法送达应诉通知书、林玲起诉状副本及证据副本后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日、2011年8月10日、2011年8月17日，赖清松以生意急需资金周转为由，向林玲分别借款20万元、10万元、50万元，均以银行转账的方式支付，其中前两笔借款通过林玲丈夫蒋照庶的银行账户支付。2012年6月17日，林玲与赖清松签订《保证借款合同》一份，约定赖清松因生意周转需资金向林玲借款80万元，借款期限自2012年6月17日至2013年6月16日。若赖清松逾期归还借款，须按逾期金额每天千分之三支付违约金，同时应承担林玲为实现债权所发生的所有费用。借款后，赖清松仅归还林玲借款本金20万元，支付利息8.5万元。2014年6月20日，赖清松立下借条一张给林玲，借条载明：今借到林玲人民币60万元（原借款日期2012年6月17日）。此后，赖清松未归还林玲借款，林玲经催要未果，故诉至本院。本院认为，林玲与赖清松之间的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。赖清松重新立下借条后，未约定还款期限，林玲有权随时要求赖清松归还，在林玲向其催要后，赖清松未在合理的期限内归还，侵犯了林玲合法权益，应限期归还。林玲要求赖清松偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。赖清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖清松应于本判决生效之日起十五日内归还林玲借款60万元，并支付利息（计算方式：从2020年8月27日起至款清之日止，以本金60万元，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果赖清松未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费9,800元，减半收取为4,900元，由赖清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘  新  龙二〇二〇年十月二十七日书记员 谢天浩（代）附注：一、本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1529执92号之五 申请执行人：陈忠会，女，汉族，1972年9月5日出生，住四川省屏山县。 申请执行人：李宜林，男，汉族，1971年3月17日出生，住四川省屏山县。 被执行人：陈梅，女，汉族，1975年7月26日出生，住四川省屏山县. 被执行人：苟正辉，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省屏山县. 本院在执行李宜林、陈忠会与苟正辉、陈梅借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苟正辉、陈梅至今未履行。 本院查明，被执行人苟正辉、陈梅在四川省宜宾市叙州区人民法院有应领标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人苟正辉、陈梅在四川省宜宾市叙州区人民法院有应领标的款470000元。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 林
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1297号之三 申请执行人：罗安秀,女，生于1975年12月28日，汉族，住四川省小州市纳溪区。 被执行人：蔡有明,男，生于1970年8月29日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初2239号民事调解书，于2020年10月9日立案受理罗安秀申请执行蔡有明婚姻家庭纠纷一案。依前述执行依据，蔡有明应从2018年8月1日起于每月10日前分别支付三个孩子蔡雪、蔡瑞、蔡鑫每人每月400元抚养费，至每个孩子独立生活止。蔡有明未按生效法律文书履行义务，罗安秀申请执行从2018年8月1日至2020年9月1日三个孩子的抚养费共计30000元，蔡有明应负担执行费350元。经本院执行，划拨了蔡有明存款30350元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡有明银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月三十日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6812号上诉人（原审被告）：苏州诺舟配送服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街**活力商务广场****。法定代表人：姬明磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢德，男，1976年9月3日生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人苏州诺舟配送服务有限公司（以下简称诺舟公司）因与被上诉人卢德确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。诺舟公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判诺舟公司与卢德之间不存在劳动关系；2．本案一、二审诉讼费用均由卢德承担。事实与理由：首先，卢德一审中提供的三份银行流水仅能证明诺舟公司基于双方合作关系向卢德发放配送费，该费用非劳动关系意义上的工资或者报酬。其次，卢德通过美团平台自行接单，也与诺舟公司没有关系。再者，卢德没有底薪，是按照接单投递数量计件取得报酬，收入由其自身决定。据此，卢德与诺舟公司之间不存在人身依附性与隶属关系，不符合劳动关系基本特征。卢德未作答辩。卢德向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决卢德与诺舟公司于2019年6月起至今存在劳动关系；2．诉讼费用诺舟公司承担。一审法院查明：卢德注册了美团外卖APP。诺舟公司为从事配送服务的网络平台公司，为外卖平台合作公司提供配送服务，卢德自愿从事配送行业，通过诺舟公司承揽配送业务。诺舟公司于每月25日向卢德结算上月配送费，支付至卢德提供的本人银行账户。卢德属于苏州吴中区石湖配送站点，自2019年6月起其正式从事配送工作，系全职员工。2019年8月26日上午10：30左右，卢德在送餐时不慎滑倒受伤，现已经治疗终结。卢德向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与诺舟公司之间存在劳动关系，该委于2019年12月20日作出相劳人仲案字〔2019〕872号仲裁裁决书，认为因缺乏相关的证据，无法确认申请人与被申请人之间的劳动关系，对于申请人要求确认其与被申请人之间劳动关系的仲裁请求，不予支持。卢德现不服该决定书，诉至一审法院。一审法院另查明：诺舟公司的主营业务为食用农产品、花卉的配送服务；代送物品服务(含送餐服务)。一审审理中，双方一致确认诺舟公司共向卢德的银行账户转账支付过三次报酬，分别为2019年7月25日支付4317元、2019年8月25日支付4604元、2019年9月25日支付3926元。卢德的报酬计算方式为5元/单，按单计算，由美团平台按约核算后支付给诺舟公司，诺舟公司再支付给卢德。诺舟公司与卢德之间没有签订书面劳动合同，诺舟公司也没有为卢德缴纳社保。上述事实，由当事人举证的卢德身份证复印件、诺舟公司营业执照复印件，仲裁裁决书、配送合作协议复印件、银行流水及庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。一审审理中，卢德陈述，其工作时间为上午8：30到下午9：30，每天在吴中区吴山街富利广场集合、签到，由站长或组长开早会强调安全事项等，平时通过微信群联系，之后其打开美团APP接单。其认为其与诺舟公司之间为劳动关系。一审审理中，诺舟公司则陈述，其公司与上海三快科技有限公司有经营合作关系，并签订了服务外包协议。关于招聘员工的方式有很多种，有主动上门，有通过招聘广告的形式等，卢德与诺舟公司建立承揽关系的，公司仅要求其留存身份证复印件，其他不需要。双方合作比较松散的方式，卢德提供了银行卡号用于支付配送费。具体工作方式为：卢德在美团平台上注册，取得注册登记之后系统会自动向骑手派发订单，骑手有选择接与不接的权利，这就是常说的抢单。诺舟公司从上海三快科技有限公司取得系统运营权限，区域内属于诺舟公司服务范围的系统运营是由诺舟公司负责的，公司通过系统向包括卢德在内的所有骑手派送订单。系统主要根据骑手的位置及待派送的位置派发的订单，这都是自动生成的。诺舟公司与骑手之间是按单结算的，每单5元，不分距离的。一审法院认为：劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、工作内容是否系用人单位主营业务范围等因素来确定。对于类似于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生产物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则，也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中，卢德通过美团APP成为诺舟公司名下的骑手从事外卖派送服务。首先，该外卖派送服务属于诺舟公司的主要经营内容，应当是诺舟公司的主要用工领域；其次，诺舟公司是通过上海三快科技有限公司向其授权的系统向包括卢德在内的骑手分配工作任务，这种工作分配并非传统意义上的一对一，而是多对多，但实质上与传统行业中操作人员从生产流水线上选取工作对象并无二致；第三，劳动报酬由诺舟公司进行计件发放，每月结算，也符合一般劳动关系的特征。综上，一审法院认为，卢德与诺舟公司的关系符合劳动关系的一般特征，且确认存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障，因此一审法院认定卢德与诺舟公司之间自2019年6月起存在劳动关系。故，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决：卢德与苏州诺舟配送服务有限公司自2019年6月起存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州诺舟配送服务有限公司负担(该款已由卢德自愿预交，一审法院不再退还，由苏州诺舟配送服务有限公司于判决生效之日起十日内直接支付给卢德)。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系,应从劳动者的工作内容、方式、时间及地点等是否接受用人单位安排、工作内容是否与用人单位主营业务范围一致以及是否从领取劳动报酬等方面综合考虑。本案中，诺舟公司与卢德均具备劳动法律法规规定的劳动关系主体资格。诺舟公司从上海三快科技有限公司取得区域内运营权限，通过系统向卢德派送订单。卢德具体从事订单配送工作，相关服务属诺舟公司经营范围。卢德工资亦由诺舟公司按月支付。故诺舟公司与卢德之间符合劳动关系基本特征。诺舟公司主张其与卢德不存在劳动关系，双方系承揽关系，未提供确凿证据证明。根据诺舟公司一审庭审陈述，双方约定配送费发放时间为每月25日，当月费用到次月发放，卢德提供银行流水已反映出诺舟公司曾分别于2019年7月25日、8月25日和9月25日向其转账相关费用，故一审法院认定双方自2019年6月起存在劳动关系是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州诺舟配送服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二〇年十月二十六日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1725号申请保全人山东肥城农商银行股份有限公司与被申请人李公社金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月21日作出（2020）鲁0983财保371号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月23日冻结被申请人李公社财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1725号予以结案。二〇二〇年十月二十九日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1385号 被执行人赵伟，男，1993年1月15日生，地址涿州市。 赵伟责令退赔一案,涿州市人民法院（2020）冀0681刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵伟没有履行生效法律文书确定的内容，故向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵伟的财产进行了查证：赵伟正在服刑，目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人赵伟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵伟新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蔡佳节
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终433号 上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路**。 负责人：杜自强，副总经理。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安市万丰房地产经营公司，住所地四川省雅安市雨城区青江路**附**。 法定代表人：冉永红，总经理。 上诉人中国电信股份有限公司雅安分公司因与被上诉人雅安市万丰房地产经营公司物权确认合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初2298号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国电信股份有限公司雅安分公司上诉请求：1.撤销（2019）川1802民初2298号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、现行法律并未规定土地确权需要经过行政确认前置程序，而是赋予了当事人多种解决争议的途径。二、本案一审原告提起民事确认之诉程序合法，应适用我国《物权法》规定进行处理。三、本案经民事确认程序更能符合司法为民、司法便民的法律精神，也更便于公平的一次性解决争议。 中国电信股份有限公司雅安分公司向一审法院起诉请求：判决确认该雅安分公司对登记在雅安市万丰房地产经营公司名下位于四川省雅安市雨城区”土地中的面积为661.59平方米的4号地块享有国有土地使用权。 一审法院认为，土地使用权确认的确权主体首先是国家行政机关，对有关土地权属等争议，依法行使先行裁决权。当事人对行政机关确权决定不服的，申请行政复议，提起行政诉讼，人民法院行使司法审查。依现行法律规定，对作为物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，应当作为民事案件受理，而本案电信雅安分公司所诉土地权属之争不属民事诉讼的受案范围，故应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回中国电信股份有限公司雅安分公司的起诉。 本院认为，中国电信股份有限公司雅安分公司诉请确认其对登记在雅安市万丰房地产经营公司名下位于四川省雅安市雨城区”土地中的面积为661.59平方米的4号地块享有国有土地使用权。该纠纷实为土地权属之争，应当由相关土地行政主管部门负责处理。故一审裁定驳回中国电信股份有限公司雅安分公司的起诉并无不当。 综上，中国电信股份有限公司雅安分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  简克红 审判员  李亚峰 审判员  汤 玉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姜睿奇
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执1036号申请执行人：李翔，男，1985年8月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被执行人：李恩平，男，1972年4月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。申请执行人李翔与被执行人李恩平租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10民终1494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李翔向本院提出执行申请，本院于2020年10月26日立案执行。经调查，本院于2020年10月10日已经受理过该案，执行案号（2020）湘1024执961号。申请执行人李翔的两次执行申请的执行依据、当事人均相同，属于重复立案。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：本院（2020）湘1024执1036号案作销案处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘芬梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终7034号上诉人（原审原告）：罗全，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州奇峰工贸有限责任公司（以下简称奇峰工贸公司），住所地贵州省贵阳市修文县久长镇。法定代表人：杨宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正（修文）律师事务所律师。上诉人罗全因与被上诉人贵州奇峰工贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，上诉人罗全不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14157号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人罗全预交的二审案件受理费6081元予以退回。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十月三十日法官助理黄艳书记员邰滢婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13660号之二 申请执行人：尤胜菊，女，1983年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：佛山市菲奥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区**地浩强楼**，统一社会信用代码91440606MA4X9NR75L。 法定代表人：王**。 关于尤胜菊与佛山市菲奥家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]1827号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市菲奥家具有限公司应在裁决发生法律效力之日支付给申请人尤胜菊2019年11月1日至2020年1月7日期间工资9034元。因佛山市菲奥家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，尤胜菊向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.另经本院现场调查，发现被执行人佛山市菲奥家具有限公司已无在原址经营。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已致函公安机关协助查控被执行人的法定代表人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9084元（含执行费50元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13660号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市菲奥家具有限公司负有继续向申请执行人尤胜菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周洪景
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4710号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路5号。法定代表人：郑淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：王月华，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：袁良萍，女，1971年4月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告王月华、袁良萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟、被告王月华到庭参加诉讼，被告袁良萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王月华、袁良萍向原告偿还贷款本金350000元，利息和逾期利息92724.34元（利息计算至2019年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计442724.34元；2、判令原告对被告提供的抵押物（涟水县房屋和土地）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告王月华、袁良萍签订最高额借款合同，合同约定：自2016年6月27日起至2019年6月26日止，由原告根据被告王月华、袁良萍的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余款不超过35万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款按季结息且应在结息日向原告支付利息，贷款到期后收回全部本金。同时原告与其订立了最高额抵押合同，抵押合同约定：被告王月华、袁良萍为其自2016年6月27日起至2019年9月27日在原告处办理人民币贷款所实际形成的债务最高本金余额35万元提供担保，抵押物为两被告名下涟水房权证涟城字第××号，位于翰林苑34幢107室房屋和土地，双方办理了抵押权登记，原告取得了苏（2016）涟水县不动产证明第0010067号证书。上述担保的债权范围包括：主债权本金及利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费）和所有其他应付费用。两被告因业务需要于2017年8月26日向原告贷款35万元，约期2017年6月28日至2018年6月28日，年息为固定利率8.4%，贷款逾期利率上浮40%，贷款到期后，两被告未能按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉。被告王月华辩称，欠款属实，暂时没有能力还款，这钱是借给亲戚用的。被告袁良萍未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告委托诉讼代理人和被告王月华的当庭陈述及原告提供的被告身份证、结婚证复印件、最高额抵押合同、最高额借款合同、房产证复印件、土地证复件证、借款凭证、不动产登记证明、送达地址确认书等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还贷款本息，属于违约，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本息，故对原告要求借款人王月华、袁良萍还贷款本息442724.34元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，房地产抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。本案中，原、被告签订的个人购房担保借款合同中约定以两被告购买的涟水县房屋和土地为该笔贷款提供抵押担保，并且进行了抵押登记，故原告有权对两被告所有的涟水县房地产以折价或拍卖、变卖所得价款中在抵押债权数额范围内享有优先受偿权。被告袁良萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月华、袁良萍在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金350000元，2019年12月31日前的利息（含罚息、复利等）92724.34元，本息合计442724.34元，并承担自2020年元月1日起至付清之日止，按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利等）；二、原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司有权对被告王月华、袁良萍所有的涟水县的房地产依法折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7941元，减半收取3970.50元，由被告王月华、袁良萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××27）。审判员  王涟二〇二〇年十月二日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10917号上诉人（原审原告）：刘小菊，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：兼兴电子（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**102、202、302A、夹层02部位。法定代表人：大岡正長（OOKAMASANAGA），董事长。委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海大邦律师事务所律师。上诉人刘小菊因与被上诉人兼兴电子（上海）有限公司（以下简称兼兴公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘小菊、被上诉人兼兴公司的委托诉讼代理人龚力尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘小菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人曾经认可上诉人之前在上海市XX有限公司（以下简称“XX公司”）的工龄连续计算，故上诉人在被上诉人处连续工作已满10年，符合法定的订立无固定期限劳动合同的情形。被上诉人兼兴公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；XX公司与被上诉人是不同的主体，在上诉人与被上诉人订立劳动合同之前，上诉人的劳动关系是在XX公司，XX公司才是用人单位，故上诉人在被上诉人处并未连续工作满10年，且上诉人在与被上诉人订立的第二、第三份劳动合同履行期限内均未提出过订立无固定期限劳动合同的要求，而是在双方解除劳动关系后才提出的，显然已经失权。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。刘小菊向一审法院起诉请求：判令兼兴公司支付刘小菊违法解除劳动合同赔偿金差额人民币137,172.82元（以下币种相同）。一审法院审理后，于二〇二〇年三月三十一日作出判决：驳回刘小菊的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，自上诉人直接与被上诉人建立劳动关系起，双方共订立过三份书面劳动合同，其中第二份劳动合同履行期间即已涵盖了2015年6月30日这一时点（上诉人主张的在被上诉人处连续工作满10年）。然上诉人在第二份劳动合同履行期内并未提出过订立无固定期限劳动合同的要求，而是与被上诉人签订有固定期限的劳动合同，此等行为应视为上诉人认可以固定期限劳动合同作为维持双方劳动关系的方式。上诉人亦无证据能够证明其在第三份劳动合同履行期满前向被上诉人提出过订立无固定期限劳动合同的要求。直到第三份劳动合同期满、被上诉人以书面方式明确通知不再续签之后，上诉人才以双方未订立无固定期限劳动合同为由主张权利，此等抗辩显然缺乏说服力，本院难以认同。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人刘小菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘小菊负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3045号 原告：侯建金，男，1971年1月1日生，汉族，农民，籍贯邯郸市丛台区。现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：侯明杭，男，1997年3月25日生，汉族，住址同上。系原告儿子。 被告刘晓垒，男，1987年11月20日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 原告侯建金诉被告刘晓垒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯建金及其委托诉讼代理人侯明杭、被告刘晓垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建金向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金30000元；2、伤残赔偿金、二次手术费待鉴定后予以增加；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日15时许，原被告双方在永年区西南工业园区天创管业公司内发生争吵，后被告刘晓垒将原告推倒在机器上造成原告头部受伤，伤后原告先后到永年博爱医院、邯郸市永年区第一医院住院诊治治疗，并花费巨额医疗费。经鉴定原告的伤情为轻微伤，该案由邯郸市公安局永年区公安局处理，于2109年10月27日向被告刘晓垒下达了永公（工园）行罚决字（2019）1342号行政处罚决定书，分别对被告刘晓垒行政拘留十日并处罚款伍佰元整。综上所述，因为被告的不法行为，致使原告的身体受到伤害，为此依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实后，依法裁判。 被告刘晓垒辩称，我没有推原告，我在工作时原告推着铁柜子碰到了我，我们发生了争执，我拱了一下原告，原告就倒地上了，我叫上单位人把原告送到医院。我不同意赔偿。 经审理查明，2019年10月27日15时许，被告刘晓垒与原告侯建金在永年区西南工业园区天创管业公司内发生争吵，后被告刘晓垒将原告侯建金开始推搡，被告刘晓垒将原告侯建金推倒在机器上造成原告头部受伤，伤后原告先后到永年博爱医院、邯郸市永年区第一医院住院诊治治疗。永年博爱医院诊断为：1、头皮裂伤，2、头皮下血肿。邯郸市永年区第一医院诊断为：1、头皮裂伤，2、多处软组织损伤，3、腰椎间盘突出。4、上呼吸道感染。原告在永年博爱医院费用已由被告支付。自2019年10月27日至2019年11月22日，原告在邯郸市永年区第一医院住院治疗，住院费6119.09元。期间被告支付住院费4000元。 邯郸市永年区公安局于2019年10月27日对被告刘晓垒作出了永公（工园）行罚决字（2019）1342号行政处罚决定书。决定对其行政拘留十日并处罚款伍佰元整。 上述事实有邯郸市永年区公安局行政处罚决定书、原告在永年博爱医院、邯郸市永年区第一医院住院病历、诊断书、收费收据及费用汇总表等在卷佐证。 原告在诉讼中提出如下请求及证据： 1、医疗费9862.16元；2、误工费13016元（住院26天，疗养45天，计71天），月工资按5500元；3、护理费按二人护理，妻子杜认云月工资7000元至1万元，儿子侯雨杭月工资7500元。护理期26天；4、住院伙食补助费2600元；26天×100元=2600元。5、营养费1300元；6、交通费，救护车费200元，自驾油费20元一天；7、精神损害抚慰金5000元。 另查明，河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。2020年河北省农林牧渔业年平均工资为28201元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定:“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的不影响依法承担侵权责任。” 被告将原告致伤的事实，永年县公安局行政处罚决定书已经认定。被告之行为虽被永年县公安局进行行政处罚，但因其未对原告赔偿，不影响原告对其另行提起民事诉讼。因此给原告造成的各项经济损失应予赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，结合本案实际情况，确定原告的赔偿项目及数额为： 原告在邯郸市永年区第一医院住院治疗26天，医疗费6119.09；误工费：参照河北省统计局公布的2020年度农林牧渔年平均工资，费用为28201元÷365天×26天=2009元；护理费：住院26天，按一个人护理，为28201元÷365天×26天=2009元；住院伙食补助费，50元×26天=1300元；交通费酌情确定为300元。以上共计11737.09元。原告在永年博爱医院费用已由被告支付，不再另行计算。原告在邯郸市永年区第一医院住院期间被告支付住院费4000元，应从中扣除。被告应赔偿原告各项损失7737.09元。 原告请求误工费按71天及每月5500元计算，证据不足，本院不予认定。原告请求按二人护理，无医疗机构意见，护理费按月7000元至1万元计算，证据不足，本院不予认定。原告请求营养费，因无医疗机构意见，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告的伤情较轻，构不成造成他人严重精神损害，故对原告要求精神损害赔偿的请求本院均不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘晓垒在本判决生效后五日内各赔偿原告侯建金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7737.09元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 彤 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第二条:侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的不影响依法承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监24号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：毕力，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审原告夏靖与原审被告毕力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）皖0811民初228号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 曹拥军 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1322财保1257号申请人新化县卫生健康局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人曾兵清，男，1986年11月8日出生。被申请人王文中，女，1990年3月20日出生。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人曾兵清、王文中有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾兵清、王文中的银行存款12000元。案件申请费140元，由申请人新化县卫生健康局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伍津津代理书记员  王雄紫