河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2268号 原告：刘军平，男，1969年6月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：孔晓晓，女，1984年5月8日出生，汉族，邯郸冀南新区人，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：崔丙顺，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告：张存艮，男，1956年9月26日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告刘军平与被告孔晓晓、张存艮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军平的委托诉讼代理人张智、被告孔晓晓的委托诉讼代理人崔丙顺和被告张存艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告互负连带责任，偿还借款33000元；2、支付借款15000元利息（2013年8月21日至2020年7月17日）10375元；并从2020年7月18日至还清欠款之日止支付利息。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为翁媳关系，两被告以给亲戚周转资金为借口，以高息为诱惑，大肆宣扬吸取公众存款。受其蛊惑，原告于2013年8月21日借给两被告15000元，约定年利率10%，被告孔晓晓出具了借款单，并代笔签下了被告张存艮的名字。2013年2月14日，原告又借给两被告15000元，同年2月20日，原告又借给两被告3000元，这两笔借款只写有被告孔晓晓的签名和盖有孔晓晓的印章，没有写利息。后来，两被告的行为被磁县人民法院认定为非法吸收公众存款罪，受到刑事责任追究。刑满释放后，原告于2020年春节期间去找两被告催要欠款未果，原告只得具状起诉，请依法判如诉求。 被告孔晓晓辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金和利息。一、本案实际情况是:我与被告张存艮(以下简称“被告”)原系儿媳关系(2019年3月27日与其儿子张军离婚)，期间被告以吸收他人存款后在高息转借于他人的融资为生意(并购置了专门的二联《借据》票据)，雇我为会计给他人出具和收受相关的借条和手续(现我手中还有被告借于他人借款手续)，所以在被告整个的融资过程中我只是起到一个记账的作用，所有资金的收入和支出均不经我手。故此，我与原告不存在借贷关系，当然也不存在向原告偿还其本金及利息之说。二、我不是本案实际借款人，原告将我列为本案被告属于错误，应依法驳回其诉讼请求，理由如下：①、原告所提交的15000元书面借据(2013.8.21日)上的借款人是被告，并非是我，即便是我代替被告所写的借条，这并不能证明我就是借款人，而原告也无证据证明我系该两笔款项的实际借款人，且原告也未曾将现金交予我手，故该笔借(欠)款与我无关，我不是借款人。 ②、关于被告所提交的另外两笔借款(2014.2.14日的15000元和2014.2.20日的3000元)，并非我本人所写，我也根本不知道此事，且该票据上的印章也不是我本人的印章，笔迹均不是我本人笔迹而是他人所为，故此，该两笔欠款与我无关。③、原告在诉讼请求中将我列为本案被告属于错误，原告无权请求我还款，故此，法院应依法驳回原告对我的一切诉讼请求。三、本案并非民间借贷关系，而是融资行为，原告也因自己的过错而承担相应的过错责任。事实证明早在2013之前，国家就对单位和个人的融资行为定为非法行为，原告应知该行为不受法律保护而为了己私利执意将该款存于被告处，在我等受到刑事责任追究的情况下，原告也应自己的过错而承担相应的损失责任，况且，我因受到刑罚现已婚烟家庭破裂、经济损失惨重，已处于身无分文一贫如洗的绝境之地，即便是有责，但也应自己的现境而再无能力予以偿还。 被告张存艮辩称，孔晓晓收的钱，她开的票，我的名字都是孔晓晓代签的，我不认识字，当时我没在家，我不知道这回事，原告存多少钱我不知道。 本院经审理认定事实如下：两被告张存艮、孔晓晓原系公媳关系，孔晓晓与被告张存艮的儿子张军现已离婚。自2010年以来，被告张存艮在自家开设非法吸收存款点，由被告张存艮宣传吸收资金，被告孔晓晓为储户开具借款单或者欠款条作为存款凭证。原告于2013年8月21日借给两被告15000元，约定年利率10%，被告出具了借款单，并在借款人处写有被告张存艮的名字，在会计主管人员处盖有孔晓晓印章。2014年2月14日、2014年2月20日，原告又借给被告15000元、3000元，被告写欠款条两张，两张欠款条债务方经办人处上写有被告孔晓晓名字和欠款单位或个人章处盖有孔晓晓的印章，没有写利息。后被告偿还原告2014年2月14日欠款条2000元，还剩13000元。 2015年1月7日、2月10日，被告孔晓晓、张存艮分别因犯涉嫌非法吸收公众存款罪被磁县公安局刑事拘留，后被执行逮捕。同年12月10日，本院做出（2015）磁刑初字第00177号刑事判决，认为张存艮、孔晓晓为牟私利，违反国家金融法规，向不特定多数人宣传吸收资金，数额巨大，扰乱了正常的金融秩序，损害了广大人民群众的财产权利，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。张存艮向群众宣传和负责放贷，孔晓晓负责开具收据、收钱等，二人只是分工不同，不易区分作用大小。判决：张存艮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月（自2015年2月10日起至2018年3月9日止），并处罚金人民币五万元；孔晓晓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月（自2015年1月7日至2018年2月6日止），并处罚金人民币五万元。该案中，据以认定两被告非法吸收公众存款资金数额的邯郸市华泰会计师事务所出具的邯华泰审字（2015）第065号专项审计报告（非法吸收公众存款明细表）中载明，涉及债权人刘军平的共三笔，借款日2013年2月14日的本金为13000元，经办人孔晓晓，借款人孔晓晓；2013年8月21日的本金为15000元，经办人孔晓晓，借款人张存艮；借款日2014年2月20日的借款本金为3000元，经办人孔晓晓，借款人孔晓晓，三笔款利率均为10%，余额分别为13000元、15000元、3000元，共计31000元。被告刑满出狱后，2019年年底原告到被告家追要所欠资金未果形成本诉。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。 本院认为，我国《合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序。违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。被告张存艮、孔晓晓未经国务院银行业监督管理机关批准，以高息为饵，非法吸收群众存款的行为，违法了法律的强制性规定，故刘军平与张存艮、孔晓晓之间的民间借贷合同无效。我国《合同法》规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告所提供的借（欠）款单与本院在对二被告所涉非法吸收公众存款罪的刑事审判中查明的事实一致，充分证明原告在两被告处存有三笔资金共计31000元，故被告张存艮、孔晓晓应将所欠原告的本金31000元返还原告。被告孔晓晓代理人关于孔晓晓并非实际借款人，应当驳回原告诉求的辩解，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。我国《合同法》规定，在合同无效时，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告张存艮、孔晓晓违法经营银行金融业务，是导致其与刘军平之间的民间借贷合同无效的根本原因，具有过错。刘军平为获得高额利息，将资金存借于明显不具备经营银行金融业务资质的个人，本身亦有过错。原、被告双方应当各自承担相应的责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告张存艮、孔晓晓自本判决生效之日起十日内，返还原告刘军平31000元； 二、驳回原告刘军平的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告刘军平承担290元、被告张存艮、孔晓晓承担710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。