湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1399号 上诉人（原审被告）：谭利益，男，1983年9月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 上诉人（原审被告）：吴谭飞，男，1989年7月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：周桃生，男，1965年7月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：刘小雄，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：周会苟，男，1957年9月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 上诉人谭利益、吴谭飞因与被上诉人周桃生、周会苟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茶陵县人民法院(2020)湘0224民初730号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上诉人谭利益、吴谭飞的上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实完全错误。原审法院认定“被告谭利益、吴谭飞与被告周会苟签订分包合同时，仅约定按19元的计量计算工程款，但未涉及架、拆电线的工作范围”，这完全是错误的认定。涉案工程全部转包给了周会苟施工，而架、拆线是施工的必须工作。原审法院认定周桃生的行为系帮工行为完全错误。对周桃生的损失计算严重错误，上诉人垫付的医疗费不纳入总损失的计算，鉴定误工、护理、营养等全部取最高值等；二、原审法院遗漏了重要被告。茶陵县水利局应当才是真正的责任人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。 被上诉人周桃生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，没有遗漏当事人。上诉人的上诉请求不能成立，求二审法院驳回上诉、维持原判。对于增加的上诉理由，在一审当中两上诉人明确口头表示，系土地整改工程的承包人。两上诉人是挂靠的方式中标的，整个工程均是两上诉人承包的，本案周桃生均为两上诉人拆除线路中受伤，接受劳务的一方应为两上诉人。按一审判决的比例划分责任是恰当的。 被上诉人（原审被告）周会苟未提交答辩意见。 被上诉人（原审原告）周桃生向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、后期治疗费等各项经济损失81426元；2、一审诉讼费用由三被告负担。 一审法院查明：被告谭利益、吴谭飞从茶陵县水利局承包了茶陵县马江镇东冲村鱼塘防渗以及渠道农田改造工程，包给他人未果之后又重新签订书面分包合同包给了被告周会苟，双方约定按19元的计量标准计算劳务工资。随即周会苟雇请了原告周桃生做事，主要负责打混凝土、防渗工作，工资按150元/天由周会苟支付给原告。2019年5月4日吃中午饭时，被告吴谭飞的父亲吴晚云叫被告周会苟安排人去拆电线，被告周会苟以大家不懂电，要吴晚云请电工过来拆线为由而拒绝。刚好原告周桃生也在一起吃饭，吴晚云也叫原告帮帮忙，一起把线拆了，原告以我不懂电，请电工来为由推辞。吃完饭之后，吴晚云再次叫原告帮帮忙，一起把线拆了，原告拗不过，就答应了吴晚云的请求。1时许，吴晚云安排周毛力去借梯子，原告负责拆线。周毛力去组里借了一把木梯子，木梯子背过之后来就将该梯子架在了悬挂电线的杆子上。随即，原告爬上梯子去拆除原已布好的电线，周毛力负责在下面扶住木梯子。原告爬上木梯子大概达一半位置左右，突然该木梯子从中段断裂，原告随即从空中摔下倒在水泥路上受伤。同日，原告被送往茶陵县中医院住院治疗，5月6日送往茶陵县人民医院住院治疗。2019年5月23日在茶陵县人民医院出院，出院诊断为：1．右侧胫骨外侧平台粉碎性骨折并膝关节腔积血；2．骶椎骨折；3．脑震荡；4．右膝外侧半月板前后角损伤；5．右股骨外侧髁软骨剥脱；6．多处软组织挫伤；7．左上肢多处皮肤挫裂伤；8．肺气肿；9．右中肺支扩并感染；10．脑白质病变并脑萎缩；11．腰椎退行性变；12．右肾小囊肿；13．酒精性脂肪肝。出院医嘱：1、注意休息，避免右下肢负重活动3-6个月；2、定期复查骶尾部、右膝关节X线片检查（1个月、3个月、1年），一年后根据骨折愈合情况，考虑是否行内固定取出；3、不适随诊。原告的住院医疗费全部由被告谭利益、吴谭飞垫付，出院后原告在农村医保中报销了10700元，但是未支付给被告谭利益、吴谭飞。2019年8月14日，经株洲犀城司法鉴定所株犀城司鉴所［2019］临鉴字第346号鉴定周桃生伤残10级，后期康复费（第二次手术及住院费）约5000-8000元，伤后全休约150-180日，护理、营养各约60-90日，花费鉴定费2200元。以上事实有当事人提交的茶陵县中医院和茶陵县人民医院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，该案存在如下争议焦点：1、原告诉请的各项赔偿数额是否符合法律标准？2、当事人之间的民事责任应该如何承担？ 关于焦点一，原告诉请的各项赔偿数额是否符合法律标准？1、关于医疗费，原告不予以主张，一审法院予以认可。2、关于误工费，原告主张21960元（122元/天＊180天），被告谭利益、吴谭飞对按照农林牧渔标准计算无异议，但是认为180天数过高。被告周会苟未提出异议。结合株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书及周桃生的病历资料，一审法院认定周桃生的误工费为20130元（122元/天＊165天），对周桃生过高部分的主张不予支持。3、关于护理费，原告主张10980元（122元/天＊90天），被告谭利益、吴谭飞对按照农林牧渔标准计算无异议，但是认为90天数过高。被告周会苟未提出异议。结合株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书及周桃生的病历资料，一审法院认定周桃生的护理费为9150元（122元/天＊75天），对周桃生过高部分的主张不予支持。4、关于住院伙食补助费，原告主张1900元（100元/天＊19天），原告住院天数19天，参照茶陵县国家机关一般人员的出差伙食补助标准省内每天100元，被告均未提出异议，故一审法院予以支持，认定原告住院伙食补助费为1900元。5、关于营养费，原告主张2700元（30元/天＊90天），被告谭利益、吴谭飞认为90天数过高。被告周会苟未提出异议。结合株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书、周桃生的出院病历资料及医嘱，一审法院认为周桃生的营养费按90天计算并不高，采纳90天，故认定原告周桃生的营养费为2700元。6、关于交通费，原告主张500元，由于原告未向法院提交相关票据，一审法院不予认可。7、关于伤残赔偿金，原告主张28186元（14093元/年＊20年＊10%），被告均未提出异议。结合株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书及周桃生的病历资料，一审法院予以认定。8、后期治疗费，原告主张8000元，被告谭利益、吴谭飞提出第二次治疗是否要必须进行，被告周会苟未提出异议。结合株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书及周桃生的病历资料，一审法院认为后期治疗是必须进行的，但认定后期治疗费为6500元，对周桃生过高部分的主张不予支持。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告均未提出异议。结合原告周桃生的病情及司法鉴定结论，一审法院予以认可。10、伤残鉴定费，原告主张2200元，被告均未提出异议，一审法院予以认可。原告周桃生以上损失合计75766元。 关于焦点二，当事人之间的民事责任应该如何承担？一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人承担赔偿责任。被告谭利益、吴谭飞与被告周会苟签订分包合同时，仅约定按19元的计量计算工程款，但未涉及架、拆电线的工作范围。根据被告谭利益、吴谭飞的陈述，最初架线是由吴谭飞请电工操作的，那按照常理来说，拆线也应属于被告谭利益、吴谭飞的工作范畴之内。被告吴谭飞的父亲吴晚云系被告谭利益、吴谭飞安排到工地的工作人员，吴晚云口头邀请原告及周毛力帮忙拆电线，造成原告受伤，其民事责任应由被告谭利益、吴谭飞承担。本次事故，是因楼梯断裂致原告摔伤，故被帮工人谭利益、吴谭飞应承担对原告周桃生损害结果的主要赔偿责任。被告周会苟与原告周桃生系雇佣关系，原告受伤在被告周会苟雇佣期间，故被告周会苟应承担一定份额的赔偿责任。原告周桃生作为帮工人，明知喝了酒仍然答应从事高空作业，也应对自身受伤承担一定法律责任。对原告所受损失75766元由被告谭利益、吴谭飞向原告赔偿80％即60612.8元，由被告周会苟向原告赔偿10％即7576.6元，由原告周桃生自行承担10%即7576.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，一审法院判决：一、由被告谭利益、吴谭飞在本判决生效后十五日内赔偿原告周桃生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计60612.8元，核减原告已医保报销的10700元后，被告谭利益、吴谭飞还应向原告周桃生支付赔偿款49912.8元；二、由被告周会苟在本判决生效后十五日内赔偿原告周桃生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计7576.6元；三、驳回原告周桃生其他的诉讼请求。一审案件受理费减半收取307元，原告周桃生承担31元，被告谭利益、吴谭飞承担245元，被告周会苟承担31元。 二审中，被上诉人周桃生、周会苟没有提交新证据，上诉人谭利益、吴谭飞提交了证据一：合同协议书，拟证明本案争议的工程是湖南一顺工程有限公司在茶陵县水利局承包的工程，上诉人只是一顺公司的普通员工而已，不具备被告的主体资格； 证据二：湖南一顺建设工程有限公司工资表、批量业务批次明细、对私储蓄账户明细表、华融湘江银行流水，拟证明虽然只是提供部分凭证，但足以证明谭利益、吴谭飞是湖南一顺建设工程有限公司的员工，公司按月给他们发放工资。 被上诉人周桃生质证认为：对证据一，从证据形式来看不是原件，只是在复印件上加盖了工程公司的公章。合同签订的时间是2018年11月12日，是发生在一审立案之前，该组证据并不是二审中的新证据。从一审查明的事实以及两上诉人当庭陈述，他们将工程包给他人未果之后又重新与周会苟签订包工合同，也足以证实工程的实际承包人系两上诉人。两上诉人不是一顺工程公司的员工，也不存在职务行为。被上诉人认为该组证据不能达到上诉人的证明目的。对证据二，其中的一顺公司工资表的三性均有异议，系复印件且不能达到证明目的。对工资表的来源、真实性和证明目的均有异议。历史明细查询没有制表机构加盖工资，不能体现系一顺公司发放的工资。 本院认为，上诉人谭利益、吴谭飞提交的证据一，被上诉人提出了异议，且未提交原件，本案争议的工程是否是湖南一顺工程有限公司在茶陵县水利局承包的工程还需其他证据予以证实。提交的证据二，被上诉人均提出了异议，且部分证据未提交原件，上诉人谭利益、吴谭飞是否系湖南一顺工程有限公司的员工还需结合其他证据和事实综合认定。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：上诉人谭利益、吴谭飞的上诉理由和请求是否成立？现综合分析如下： 一审法院根据双方提交的证据和查明的案件事实确定了相关案件事实，并未违反相关法律规定。上诉人谭利益、吴谭飞上诉称一审法院认定事实错误并未提供足够证据予以证实。上诉人谭利益、吴谭飞上诉称遗漏了重要被告，但在一审程序中双方当事人均未申请追加案件当事人。如果有足够证据证实上诉人谭利益、吴谭飞系湖南一顺工程有限公司的员工，涉案工程属于该公司的项目，茶陵县水利局是真正的责任人的话，上诉人谭利益、吴谭飞可以另行主张权利。上诉人谭利益、吴谭飞上诉称鉴定误工、护理、营养等全部取最高值，缺乏事实依据。误工天数并未采用最高值，一审法院根据案件实际情况酌情认定为165天，并未违反相关法律规定。一审法院确定的责任比例系一审法院根据案件实际情况酌定的，并未违反相关法律规定，二审法院不宜直接更改。纵观全案，医疗费不应全部由上诉人承担。至于上诉人垫付的医疗费没有纳入总损失的计算，上诉人可以参照一审法院确定的承担比例同被上诉人周桃生协商处理，协商不成上诉人有权另行主张权利。                                           综上，上诉人谭利益、吴谭飞的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614元，由上诉人谭利益、吴谭飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁湘清 审判员  彭德华 审判员  肖 晶 二〇二〇年十月九日 书记员  谭蔚尉