山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4010号 上诉人（原审被告）：张风阳，男，1957年12月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁阳县鹤山镇周家庄村民委员会，住所地宁阳县鹤山镇周家庄村。 法定代表人：张允国，村主任。 委托诉讼代理人：刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。 上诉人张风阳因与被上诉人宁阳县鹤山镇周家庄村民委员会（以下简称周家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张风阳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1999年6月10日上诉人与被上诉人签订了《果园经营管理承包合同》，期限从98年9月30日起至2028年9月30日。依据第三条承包费及交费的时间和办法约定，第一个五年（1998年至2003年）承包费为每亩220元，此后根据果园状况及市场行情协商增减承包费。2015年后，被上诉人未与上诉人协商擅自提高承包费，强行收取每亩500元，上诉人坚持按每亩220元交给被上诉人承包费，被上诉人拒收，到2017年又擅自提高到每亩800元。从被上诉人会计田兴全提供的明细表和2018年9月8日、2018年9月24日、2018年12月19日、2019年8月17日被上诉人给上诉人的通知可以证实被上诉人擅自提高承包费情况。2019年被上诉人曾向人民法院起诉上诉人，于2019年12月3日向人民法院撤诉。上诉人到被上诉人处交承包费又遭拒绝。一审法院认为上诉人自2015年10月来未向被上诉人付承包费构成违约与事实不符。二、一审法院认为上诉人自2015年10月来未向被上诉人支付承包费构成违约没有事实根据。一审法院没有确认是按照每亩地220元还是按被上诉人擅自提高的承包费计算上诉人未支付四年的承包费。上诉人按每亩地220元交承包费，被上诉人拒收，被上诉人擅自提高承包费，双方没有协商成而发生纠纷，所以一审法院依2019年8月17日的通知来确认上诉人构成违约，明显支持被上诉人的违法行为，没有法律依据。三、上诉人不欠被上诉人承包费。2016年1月22日和2018年11月29日，被上诉人欠上诉人用工工资共计1100元，当时被上诉人的会记田兴全代上诉人妻子写了收据，由上诉人的妻子张衍芬在收据上经办人处签了自己的名字，没有支付上诉人现金而是抵消了承包费，被上诉人是明知的。综上所述，一审法院认定上诉人未支付被上诉人四年承包费，解除上诉人与被上诉人的《果园经营管理承包合同》没有法律依据。 周家庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 周家庄村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《果园经营管理承包合同》；2、判令被告将涉案土地返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年9月30日，宁阳县王卞乡周家庄村民委员会（甲方）与被告张风阳（乙方）签订《果园经营管理承包合同》一份，合同的主要内容为：“为发展水果生产，增强农民经营果园的责任心，增加集体和个人的经济收入，根据国家有关法律政策的规定，经村民代表大会认真讨论和甲乙双方充分协商，特签订本合同，供双方共同遵守。一、承包果园的地点和数量甲方将坐落在本村庄南地的果园（东至贾玉友，西至路，南至坝下垄沟，北至路），计1.34亩承包给乙方，所包土地和果树乙方享有经营权。在承包期内，乙方家庭成员可以继承，但不得转让、买卖和出租，所有权归甲方。二、承包期限从98年9月30日起至2028年9月30日止，承包期30年。三、承包费及交费的时间和办法第一个五年（1998年至2003年）承包费为每亩220元，此后根据果园状况及市场行情协商增减承包费。每年的承包费必须以现金的形式送交甲方，交纳时间，98年的承包费于该年12月30日前送交，99年的承包费于该年4月5日前送交，自2000年起（包括该年）以后的承包费以现金形式于上一年的9月30日前送交。四、…六、违约责任1.甲乙双方乙方无故终止合同，应向对方偿付违约金5000元。…3.乙方逾期不交纳承包费，每逾期一天，应向甲方偿付欠交款5%的违约金，并限期30日内交清，超过30日如仍不交清，甲方除追交其所欠承包费外，终止合同，另行发包。…十一、…。”合同签订后，宁阳县王卞乡周家庄村民委员会将涉案果园土地交付给被告张风阳占有使用至今。同时查明，2001年1月20日，宁阳县王卞乡行政区域并入宁阳县鹤山乡；2016年2月2日，宁阳县鹤山乡撤乡改镇，原行政区域范围和政府驻地保持不变。上述《果园经营管理承包合同》中的甲方原宁阳县王卞乡周家庄村民委员会变更为现在的宁阳县鹤山镇周家庄村民委员会即本案原告。自2015年10月起，被告张风阳未向原告周家庄村委会支付过承包费。2019年8月17日，原告周家庄村委会向被告张风阳送达催交承包费通知一份，通知被告张风阳收到通知起10日内向原告周家庄村委会补交近四年的承包费，但被告张风阳一直未予缴纳。 一审法院认为，原、被告签订的《果园经营管理承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。该合同约定了解除合同的情形同时也约定了被告支付承包费的期限。合同签订后，原告周家庄村委会将涉案果园土地交付给被告张风阳占有使用至今，履行了合同约定的义务，但被告张风阳自2015年10月来未向原告周家庄村委会支付过承包费，构成违约，原告周家庄村委会据此要求解除合同，符合合同约定。综上，结合原被告的合同约定、被告缴纳承包费的情况等因素，原告周家庄村委会要求解除《果园经营管理承包合同》，并要求被告张风阳返还涉案土地的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告宁阳县鹤山镇周家庄村民委员会与被告张风阳签订的《果园经营管理承包合同》；二、被告张风阳于本判决生效后十日内将涉案土地（四至范围按照合同约定）返还给原告宁阳县鹤山镇周家庄村民委员会。案件受理费100元，由被告张风阳负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张风阳提交以下两份证据：证据一、录音光盘一份，系上诉人委托诉讼代理人吕序成与被上诉人周家庄村委会时任村会计田兴泉于2020年10月8日的录音，用以证实2016年1月12日田兴泉代表村委会收到上诉人的用地款510元，2018年11月29日收到上诉人的用地款510元及300元（收据已经丢失），该1320元已经顶了上诉人的承包费，对于被上诉人将土地款提价，录音中田兴泉承认开过会，上诉人一方没有这方面的证据，同时证实2015年上诉人八口人的地11.96亩，调出去了1.54亩，该1.54亩是上诉人的口粮田，该土地不应该调整；证据二、提交2018年9月8日、2018年9月24日、2018年12月19日、2019年8月17日的四份通知，用以证实被上诉人调整土地承包款价格，上诉人并没有收到该四份通知，被上诉人据此解除与上诉人的承包合同。被上诉人周家庄村委会质证认为，对于证据一，认可该录音是与田兴泉的通话，田兴泉系前村会计；上诉人所陈述的1.54亩土地与本案不是一个法律关系，请求法院不予支持；关于1320元的账目，如果有的话可以抵顶承包费，需要回去核实；关于承包费的调整，村里是按照双方签订合同约定进行的，期间经过村民委员会研究，村民代表会及党员代表会通过的，该土地是村委会发包的57户，其他各户已经按照村委会及村民代表通过的方案已经履行。对于证据二，对四份通知书真实性无异议，是村委会下的通知，与本案不矛盾。 经审查，本院对上述证据认定如下：对于上诉人提交的证据一，因周家庄村委会对该录音真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该录音中张风阳代理人虽陈述2016年1月12日、2018年11月29日的单据为村用土地款，但经核查，该单据中写明为“村用工款”，并非土地款，原村会计田兴泉虽认可有关“用工款”可以抵顶承包费，但同时表示如抵顶土地承包费并交够，应将村里出具的收据收回，但张风阳仍持有该收据并未交回，且田兴泉陈述土地承包费已经调整，即使抵顶该1320元并不够抵顶全部承包费，结合庭审后田兴泉到庭说明的有关情况，该录音无法证实张风阳关于该1320元已经抵顶承包费的证明目的，亦无法证实张风阳关于周家庄村委会不应调整其1.54亩口粮田的主张；对于证据二，周家庄村委会对该四份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但无法证实张风阳主张的未收到交纳土地承包费的通知。 为核实有关土地承包费调整及抵顶事项的情况，本院限期要求双方当事人作出说明。被上诉人委派其原会计田兴泉庭后到庭说明有关账目抵顶的情况，其表示通话录音中田兴泉说明的是可以抵顶，但张风阳的承包费并未予以抵顶，如抵顶会向承包户出具交纳承包费的收条，但张风阳并没有。被上诉人提交党员活动日签到表、支部委员会记录、支部党员党员大会记录，该宗材料不作为证据提交，可以证实其调整土地承包费经过了党员大会及群众代表的研究通过。上诉人对上述材料内容发表了质证意见，对田兴泉所陈述的笔录内容有异议，该笔录与上诉人提供的录音相矛盾，录音中田兴泉承认上诉人的1320元确实了承包费，但是在调查笔录中又否认了该事实，田兴泉与村委有利害关系；对上诉人提交的支部党员会议记录等不予认可，其并没有提供村民代表大会代表的决议，只是部分村民在党员活动日签到表上签的字，为此上诉人不予认可。 案经调解双方就土地承包费数额未达成一致。经二审查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据一、二审查明的事实可以确认，双方当事人签订的《果园经营管理承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约各方均应按合同约定履行相应义务。双方在合同中约定，第一个五年承包期之后根据果园状况及市场行情可以协商增减承包费，截至2015年上诉人承包经营涉案土地已长达16年，此时被上诉人要求提高土地承包费用符合客观实际和市场行情，应属合理要求，上诉人坚持主张按照1998年合同签订时的约定按每亩220元支付承包费缺乏事实基础，亦与合同约定及现实市场情况不符。被上诉人周家庄村委将涉案果园土地交付给上诉人占有使用至今，但上诉人自2015年10月起并未按照约定向被上诉人支付承包费，系违约行为，应承担相应的法律后果。因上诉人的违约行为导致合同目的不能实现，现被上诉人要求解除合同、返还涉案土地于法有据，亦符合双方合同约定，本院予以支持。关于上诉人主张其已经以用工工资抵顶了承包费，经审查，其所陈述的张衍芬签名出具的收据，该收据上标明为“村用工款”且备注为“清路及自来水用工”“清路、修自来水”，并不是抵顶承包费后出具的收据，上诉人对于抵顶承包费的主张未提交充分证据予以证实，本院对其该主张不予支持。关于上诉人主张的村委会曾将其1.54亩土地调整出去，本院认为，上诉人主张的该土地与本案诉争土地承包合同纠纷不是同一法律关系，上诉人亦未证实其存在关联性，本院对其该主张不予审查处理，其可根据证据情况另行主张权利。 综上，上诉人张风阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张风阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 霞