天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6836号原告：周丽涛，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特土尔扈特南路。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。原告周丽涛与被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。周丽涛的委托诉讼代理人于雅婧、保险公司的委托诉讼代理人余慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽涛向本院提出诉讼请求：1．保险公司立即赔偿周丽涛保险金362409元（包含蒙Ｄ8××**号大众牌轿车损失64586元、评估费3229元和施救费1000元，赔付沪ＡＫＤ7**号英菲尼迪小客车损失280566元、评估费14028元和施救费1000元）；2．本案诉讼费，由保险公司负担。事实和理由：2019年2月15日1时20分，王津生驾驶蒙Ｄ8××**号大众牌轿车（以下简称“保险车辆”，车辆所有人为周丽涛），沿潘清公路自北向南行驶时，保险车辆前部撞到对行的、由冯征驾驶的沪ＡＫＤ7**号英菲尼迪小客车（以下简称“英菲尼迪客车”）前部，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队调查认定：王津生负事故的全部责任。事故发生后，天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司（以下简称“吉祥和公司”）对保险车辆、英菲尼迪客车进行损失评估，认定保险车辆损失为64586元，英菲尼迪客车损失为280566元。保险车辆、英菲尼迪客车均被送往天津市宝坻区双望汽车修理厂（以下简称“修理厂”）维修，周丽涛支付了英菲尼迪客车的维修费用280566元。此外，周丽涛支付保险车辆的施救费1000元、鉴定费3229元和英菲尼迪客车的施救费1000元和评估费14028元。上述损失合计为362409元，在保险公司承保的保险车辆机动车损失保险（以下简称“车损险”，保险金额69190元）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”，保险金额1000000元）的责任范围和赔偿限额内，应由保险公司赔偿。周丽涛索赔未果，故诉至本院。保险公司辩称，对投保情况、事故经过、事故责任认定没有异议，对吉祥和公司出具的两份鉴定意见没有异议。但是，周丽涛是否赔偿英菲尼迪客车损失，其并未举证充分证明，保险公司不同意赔偿英菲尼迪客车损失。保险车辆鉴定费、英菲尼迪鉴定费，因属于周丽涛、冯征单方委托鉴定，保险公司不同意支付；两车施救费，保险公司亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的周丽涛是否赔偿英菲尼迪客车损失的事实，本院认定如下：周丽涛提交修理厂出具的收款收据、英菲尼迪客车修理费发票，证明周丽涛分三次累计支付英菲尼迪客车修理费280,566元，修理厂开具相应的修理费发票。周丽涛申请冯征（英菲尼迪客车实际使用人）出庭作证，冯征向本院提交车辆行驶证、2018年车辆商业险保险单，提供英菲尼迪客车供本院勘验，并陈述：该车行驶证车主侯羽，但2016年之后实际所有人为冯征。因车辆沪牌照值钱，为保留牌照，就没有过户。2016年之后的保险为冯征投保，出险赔偿亦是直接赔给冯征，车辆所有保养、维修都是冯征处理、付费。本次事故造成英菲尼迪客车受损，已在修理厂修复，周丽涛负责支付修理费。冯征已将车辆提走使用一年半之久，并未出现故障。本院依法询问修理厂，修理厂指派员工陶彩凤接受询问。其陈述，英菲尼迪客车在修理厂修复，修理价格是依据评估意见协商确定的。周丽涛作为事故责任人，已经分批付清英菲尼迪客车修理费。不管是冯征，还是周丽涛，都不欠该车修理费，修理厂也不会再行主张该车修理费。修理厂、冯征保证如果还有其他人有权主张英菲尼迪客车损失，二者愿意承担赔偿责任。本院认证认为，本院查勘确认英菲尼迪客车在事故发生后，已修复，冯征使用修复车辆一年半之久，据此，足以确认修理厂的维修行为，已使英菲尼迪客车恢复原状，该车损失得到填补。修理厂、周丽涛、冯征均承认维修费已结清，周丽涛已付款，并出具收据、维修发票，本院据此确认周丽涛作为事故责任人，已赔偿英菲尼迪客车损失。本院认为，周丽涛、保险公司订立的保险车辆车损险、三者险合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险期间，保险车辆行驶中碰撞英菲尼迪客车，属于保险责任范围。周丽涛作为保险车辆的所有人和被保险人，在事故发生时，对保险车辆具有保险利益，具有车损险请求权。保险车辆因此次碰撞造成的损失，属于车损险的赔偿范围。周丽涛提交吉祥和公司出具的保险车辆鉴定意见，为专业、独立的第三方鉴定机构出具，保险公司不持异议，本院予以采信，并据此确认保险车辆的损失为64,586元。周丽涛主张保险车辆的评估费，因提供的为普通收据，缺乏客观性，本院不予采信。周丽涛另行主张保险车辆施救费1,000元，因未提供施救费发票，不能证明施救费支出情况，本院亦不予采信。综上，保险车辆的损失为64,586元，在保险公司承保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由保险公司赔偿。英菲尼迪客车因此次碰撞造成的损失，因修理厂对英菲尼迪客车修复，英菲尼迪客车已运行一年半之久，损失已得到填补。填补的损失，直接反应为英菲尼迪客车的修理费。除周丽涛本人外，实际修复人修理厂、英菲尼迪客车实际使用人冯征承认修理厂已收到全部修理费，该费用由周丽涛给付，并且明确表述如果保险公司赔偿英菲尼迪客车损失后，其他人对英菲尼迪客车损失具有保险金请求权，二人愿意承担给付责任。据此，本院确认周丽涛通过给付修理费方式，已完成对英菲尼迪客车损失的全部赔偿。此种维修填补英菲尼迪客车损失的方式，不受英菲尼迪客车所有人是谁的影响，即清偿事故对方车辆的损失，不因车主资格有所差别。只要周丽涛已支付修理费，英菲尼迪客车通过修复恢复原状，即可认定周丽涛完成三者赔偿。因此，保险公司反驳冯征不是登记车主，周丽涛未完成赔偿，与事实不符，本院不予采信。吉祥和公司出具的英菲尼迪客车车损鉴定意见，为第三方鉴定机构出具，周丽涛、保险公司均不持异议，本院予以采信。该鉴定意见与周丽涛实际赔付的修理费一致，据此，本院认定周丽涛赔偿的英菲尼迪客车损失为280,566元。周丽涛主张的英菲尼迪客车鉴定费，仅提供普通收据，缺乏客观性，本院不予采信。周丽涛另行主张英菲尼迪客车施救费，因未提供施救费发票，不能证明施救费实际发生，本院亦不予采信。因此，周丽涛实际赔偿英菲尼迪客车损失为280,566元，该损失扣除保险车辆的交强险责任财产赔偿限额2,000元后，剩余部分278,566元，在保险公司承保的三者险责任范围和赔偿限额内，应由保险公司赔偿。综上，保险公司应赔偿周丽涛保险金278566＋64586=343,152元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于判决生效后七日内赔偿周丽涛保险金343,152元；（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）二、驳回周丽涛的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,736元，减半计取为3,368元（周丽涛已缴纳），由保险公司负担3,000元（给付时间同上），周丽涛负担368元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年十月二十七日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。