杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8987号 原告（反诉被告）：袁静娜，女，1976年9月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司，统一社会信用代码913301095687637808，住所地杭州市萧山区宁围街道文明路****。 法定代表人：周忠军，公司总经理。 原告（反诉被告）袁静娜诉被告（反诉原告）杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司（以下简称恒八酒店公司）特许经营合同纠纷一案，原告于2020年5月28日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁静娜委托代理人杨挺，被告（反诉原告）恒八酒店公司法定代表人周忠军到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。 原告袁静娜诉称：2019年8月30日，袁静娜通过其代理人（姐夫何朝良）与恒八酒店公司签订了编号为H19135号的《特许经营合同》。该合同约定：袁静娜在宁波市奉化区非独占性使用恒八酒店公司的酒店品牌经营酒店业务，特许经营期限十年，袁静娜在合同成立生效后三个工作日内可以单方面解除合同；合同签署之日，袁静娜向恒八酒店公司支付标准化保证金6万元，另支付酒店信息系统的安装费（工程指导费）2万元；若任何一方通过法律手段强制执行对方履行其权利和义务，发生的费用由违约方来负担。合同签订后，袁静娜于2019年9月3日支付标准化保证金6万元，工程指导费2万元，共计8万元。2019年9月7日（即合同签订后五个工作日），袁静娜通过其代理人（姐夫何朝良）即向恒八酒店公司员工郝杰表示解除合同，请求退还已支付的款项，但恒八酒店公司以各种理由推托，至今未退款，此后袁静娜多次沟通并发送《律师函》均无果。袁静娜认为，恒八酒店公司提供的格式合同中约定的冷静期为三个工作日，显然过短，排除了袁静娜的主要权利，该条款显属无效，且袁静娜是在缴费后的三个工作日即提出解除合同，袁静娜有权单方解除合同。另，袁静娜为本案诉讼支出律师代理费8000元，该损失应由恒八酒店公司承担。故起诉请求法院判令：1.确认解除袁静娜、恒八酒店公司签订的编号为H19135号的《特许经营合同》；2.恒八酒店公司返还标准化保证金6万元、工程指导费2万元，合计8万元；3.恒八酒店公司支付律师代理费8000元。 被告恒八酒店公司辩称：一、涉案《特许经营合同》的签订过程系公正公平，至于袁静娜诉称的代签情况不清楚，涉案合同签订时袁静娜在场，本案原告主体适格。此外，袁静娜代理人（姐夫何朝良）与恒八酒店公司员工郝杰的聊天记录是郝杰个人行为，恒八酒店公司直至本案诉讼之后才知晓，袁静娜是在2019年11月25日至恒八酒店公司处，口头提出解除合同。二、现袁静娜诉请主张解除合同，恒八酒店公司无异议，但袁静娜已支付的8万元款项不予退还，且酒店未能开业，袁静娜应承担全部责任，并应赔偿违约金30万元（详见反诉部分）。综上，请求依法判决驳回袁静娜的诉讼请求第2、3项。 反诉原告恒八酒店公司诉称：一、袁静娜支付标准化保证金6万元及工程指导费2万元，恒八酒店公司提供考察指导、出具可行性报告，装修图纸、工程指导、网络推广等服务，在袁静娜酒店正常营业后，并严格履行合同义务的前提下，恒八酒店公司承诺分阶段返还标准化保证金（无息）。但上述约定适用于双方有效合作期间，酒店未开业、中途解约或袁静娜有违约等情况，不予返还。本案中，袁静娜于2019年11月25号提出解除涉案《特许经营合同》和退还标准化保证金的请求，属于酒店未开业及中途违约的情形，且恒八酒店公司自涉案《特许经营合同》签订前至2019年11月25号期间内，已向袁静娜提供了大量的服务及成本投入，包括但不限于考察指导、出具可行性报告，内部协调、图纸设计、工程指导、网络推广等，故不予返还保证金和工程指导费。二、由于袁静娜与房东的纠纷，导致酒店无法正常开业，违反了双方签订的《特许经营合同》约定，属于袁静娜单方面违约的行为，导致恒八酒店公司投入损失并造成品牌不良影响和名誉损失。根据涉案《特许经营合同》16.4条违约金的约定，若甲方因乙方的违约行为而终止本合同，甲方没收乙方所缴的一切费用，乙方应当承担违约责任并另行向甲方支付违约金30万元。综上，袁静娜的违约行为导致涉案《特许经营合同》终止，故反诉请求袁静娜支付违约金30万元。 反诉被告袁静娜辩称：一、恒八酒店公司提供的《特许经营合同》作为其单方制定的格式合同，其中的冷静期条款、违约责任条款等，都存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且恒八酒店公司未尽到提示义务，故袁静娜认为该部分条款为无效条款。从事特许经营系重要的经营活动，对于普通自然人而言需要合理冷静期间，《商业特许经营管理条例》规定冷静期设置单方解除权的目的也是为了保护被许可人，恒八酒店公司制定的三个工作日的冷静期显然过短，根本无法起到应有的意义。且袁静娜事实上在合同签订的第五个工作日、支付款项后的第三个工作日即向恒八酒店公司的联系人提出了解除合同要求退款的意思表示，因此，袁静娜认为其解除应为合法解除，不应承担违约责任。二、即便法院经审理后认为袁静娜确属违约解除合同，须承担违约责任，袁静娜认为其承担违约责任亦不应根据合同约定的违约责任条款确定其违约责任。首先，如前所述，该违约责任条款应认定为无效；其次，该违约责任条款约定的违约责任显然过高，本案中，恒八酒店公司在签订合同并收取款项后，未开展任何工作，在前期的合同洽谈过程中，恒八酒店公司员工仅是到袁静娜所在地宁波市奉化区进行了磋商及实地考察区位等工作，故袁静娜认为几乎不存在任何损失，至多就是员工的差旅费用。请求依法判决驳回恒八酒店公司的全部反诉请求。 袁静娜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《特许经营合同》、收款收据、微信聊天记录、《律师函》、EMS面单、《法律服务委托合同书》、律师代理费发票及支付凭据。 经质证，恒八酒店公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 恒八酒店公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《宁波奉化项目可行性报告（初稿）》、《奉化店单、标间装饰设计施工图》、《奉化店装饰设计施工图》、宁波奉化项目费用清单、项目评审手册（含:加盟意向申请表、项目合作意向协议、项目评审表）、绩效考核表、招商奖金制度、备案登记。 经质证，袁静娜对上述证据均有异议，尤其是袁静娜在涉案《特许经营合同》签订后七天内即提出解除合同，且袁静娜原打算运营的酒店实际并未交付，恒八酒店公司单方制作的可行性报告、施工图均不合常理，并认为袁静娜仅认可《项目评审手册》中的加盟意向申请表、项目评审表，至于备案登记，与本案无关，且恒八酒店公司从未披露相关的特许经营内容。 经审查，本院认为，对上述证据，除加盟意向申请表、项目评审表、备案登记外，均系恒八酒店公司单方制作，将在认定恒八酒店公司提供的前期投入服务时予以参考。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2019年8月30日，袁静娜（乙方）通过其代理人（姐夫何朝良）与恒八酒店公司（甲方）签订了编号为H19135号的《特许经营合同》。该合同约定：袁静娜已充分了解恒八酒店公司披露的特许经营活动、经营资质等信息，自愿加盟恒八连锁酒店，袁静娜在宁波市奉化区非独占性使用恒八酒店公司的酒店品牌经营酒店业务，加盟酒店建筑面积1500平方米，酒店客房数42间，袁静娜应将酒店物业取得方式的书面证明材料（房屋租赁合同、房屋买卖合同、自有房产的房屋所有权证等）作为合同附件提供给恒八酒店公司；特许经营期限十年，自2019年8月30日起至2029年8月29日，袁静娜在合同成立生效后三个工作日内可以单方面解除合同，合同自双方签字盖章之日生效；袁静娜在合同签署之日支付标准化保证金6万元，另在合同签署之日起三日内支付酒店信息系统（PMS系统）安装费（即工程指导费）2万元，特许经营期间，由于拆迁、物业毁损等不可预测因素导致经营中止，已经支付的标准化保证金、工程指导费等费用无须退还；标准化保证金6万元，在酒店正常营业后，严格履行合同义务的前提下，恒八酒店公司承诺分阶段返还标准化保证金（无息），中途解约或袁静娜有违约等情况，不予返还；袁静娜有承担加盟酒店及建筑装修的相关责任，恒八酒店公司仅作为指导、建议、监督对该工程项目进行协助、辅助工作；若恒八酒店公司因袁静娜的违约行为而终止本合同，恒八酒店公司没收袁静娜所缴的一切费用，袁静娜应当承担违约责任并另行向恒八酒店公司支付违约金30万元，并向恒八酒店公司支付由此产生的诉讼费、律师代理费等费用；在合同有效期内，除合同约定的解除情形外，未经双方协商一致并以书面方式终止合同，任一方不得单方面终止或解除合同，否则视为违约，按照上述约定承担违约责任；双方并对装修、开业、人事管理和培训等事项作出约定。 合同签订后，袁静娜于2019年9月3日缴费8万元，袁静娜代理人（姐夫何朝良）于2019年9月7日向恒八酒店公司员工郝杰（其在上述合同的授权代表处签字）发送微信，称因酒店产权问题、酒店无法交付，提出解除上述合同，并要求返还款项8万元。袁静娜未开展实际经营，亦未安装PMS系统。袁静娜为本案诉讼支出律师代理费8000元。 恒八酒店公司员工至宁波市奉化区，与袁静娜等人开展沟通、拓展业务、考察区位并签订涉案《特许经营合同》。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案《特许经营合同》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷，本案争议焦点为袁静娜是否有权解除上述合同。 根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。涉案《特许经营合同》已对冷静期作出明确约定，应从约定。因袁静娜未在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，故袁静娜无从依据冷静期行使单方解除权。现对于袁静娜关于解除涉案《特许经营合同》的主张，恒八酒店公司并无异议，但认为袁静娜主张解除合同构成违约，恒八酒店公司的上述抗辩，合理有据，本院予以采纳。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。恒八酒店公司认为袁静娜已支付的8万元款项不予退还，并反诉主张袁静娜应赔偿恒八酒店公司违约金30万元。首先，涉案《特许经营合同》约定“若恒八酒店公司因袁静娜的违约行为而终止本合同，恒八酒店公司没收袁静娜所缴的一切费用，袁静娜应当承担违约责任并另行向恒八酒店公司支付违约金30万元”，该条款为恒八酒店公司提供的格式条款，加重了袁静娜的责任，排除了袁静娜的主要权利，应属无效。其次，考量袁静娜在合同签订的第五个工作日、支付款项后的第三个工作日即向恒八酒店公司的联系人提出了解除合同要求退款，且袁静娜未开展实际经营，亦未安装PMS系统，并结合恒八酒店公司员工至宁波市奉化区，与袁静娜等人开展沟通、拓展业务、考察区位并签订合同的实际情况，袁静娜已支付的款项8万元，应扣除恒八酒店公司的前期投入的服务成本并考虑袁静娜在本案中的实际违约情形。综合考量上述情形，本院酌情认定恒八酒店公司返还袁静娜款项55000元。至于袁静娜关于恒八酒店公司支付律师代理费8000元的主张，双方并无相应的合同约定，且袁静娜解除涉案《特许经营合同》构成违约，故对此主张，本院不予采纳。综上，对袁静娜合理的本诉诉请、恒八酒店公司合理的反诉请求，本院均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、袁静娜、杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司于2019年8月30日签订的编号为H19135号的《特许经营合同》自本判决生效之日起解除，未履行部分终止履行； 二、杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还袁静娜款项55000元； 三、驳回袁静娜的其余诉讼请求； 四、驳回杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司的其余反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2000元，减半收取1000元，袁静娜负担400元，杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司负担600元。反诉案件受理费2900元，袁静娜负担600元，杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司负担2300元。 原告袁静娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈鸿儒