河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5320号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。法定代表人：李良炳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭幼英，女，1951年3月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）:邓德根，男，1984年12月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）:邓红义，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）:邓红玲，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）:邓红荣，女，1979年1月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）:邓德红，女，1981年12月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县月河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:方纪贵，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）:六安市万福物流服务有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财险六安公司）因与被上诉人彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红，方纪贵，六安市万福物流服务有限公司（以下简称六安万福公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险六安公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未对本案重要事实进行查明，本案之所以另行起诉是因为生效文书（2018）豫1330民初3074号判决明确认定因本案涉及刑事犯罪，被上诉人方纪贵是否受到刑事处罚尚未确定，需等待刑事终结的结果再处理。2.上诉人交强险范围赔付完毕，并非单方行为，而是依据法律法规的规定进行的合法赔付，一审法院认定事实有误。3.本案被上诉人并未要求上诉人在交强险范围内赔付精神抚慰金，一审法院直接判决上诉人在交强险范围内赔付超出诉讼请求范围。彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红辩称，上诉人人民财险六安公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险六安公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿我方精神抚慰金10万元；2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年8月4日15时15分，方纪贵驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**重型自卸半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道××（××月河镇金桥村金桥路段）时与同向邓振国驾驶的两轮电动自行车发生碰撞（彭幼英乘坐邓振国驾驶的两轮电动车），造成邓振国、彭幼英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。邓振国经医院抢救无效死亡。其家庭关系情况：彭幼英为邓振国的妻子，邓德根为邓振国的儿子，邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红为邓振国的女儿。事故发生后，彭幼英、邓德根诉人民财险六安公司、方纪贵、万福公司机动车交通事故责任纠纷一案，桐柏县法院于2018年12月18日作出（2018）豫1330民初3074号判决，判令人民财险六安公司赔偿彭幼英、邓德根医疗费、护理费、死亡赔偿费等各项损失288430.60元，现已赔偿到位，精神损害抚慰金另案处理。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故损害公民的生命健康权，侵权人应当承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红与死者均属于近亲属，根据邓振国去世给六原告造成的精神伤害程度，结合本案事故责任、本地消费水平，酌定精神损害抚慰金为60000元，应由人民财险六安公司在交强险限额内予以赔付。桐柏县人民法院（2018）豫1330民初3074号判决中并未明确确定赔偿金额在交强险限额和商业三责险限额中的比例，人民财险六安公司在交强险限额内支付赔偿款120000元的行为系其单方行为，不能因此减轻其应承担的民事赔偿责任。因此，对人民财险六安公司关于精神抚慰金不属于直接损失、本案交强险已经优先赔付完毕不属于商业三者险赔偿范围辩解，不予支持。诉讼中，邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红以系邓振国子女为由申请以原告身份参加诉讼，予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决，1.中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决发生法律效力后十五日内，在机动车强制保险限额内赔偿彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红精神抚慰金60000元；2.驳回彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由方纪贵、六安市万福物流服务有限公司负担690元，由彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红负担460元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，已经明确将民事精神抚慰金赔偿与刑事责任分列开来，故方纪贵是否受到刑事处罚，仍然不能免除其承担精神抚慰金的责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”并结合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高发〔2018〕372号）的规定，因彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红在诉状中已明确主张要求人民财险六安公司承担精神抚慰金，故该部分费用应在交强险的死亡伤残项下予以赔付。鉴于桐柏县人民法院在（2018）豫1330民初3074号判决中并未明确人民财险六安公司在交强险及商业三责险限额中所应承担的赔偿数额，且已明确预留精神抚慰金份额，故人民财险六安公司抗辩交强险已经优先赔付完毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊