吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3075号原告：白城市中小企业融资担保有限公司法定代表人：李宗乐，系董事长。统一社会信用代码：91220800724892112L。委托诉讼代理人：毕春华，系总经理。委托诉讼代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。被告：张军玲，女，汉族，1981年11月14日生，农民，现住吉林省乾安县。被告：裴雪恒，男，汉族，1978年5月17日生，农民，现住吉林省乾安县。被告：张殿军，男，汉族，1957年4月13日生，农民，现住吉林省乾安县。被告：孙殿范，女，汉族，1958年9月18日生，现住吉林省乾安县。被告：裴振东，男，汉族，1956年12月26日生，现住吉林省乾安县。被告：郝成江，男，汉族，1970年12月5日生，现住吉林省乾安县。被告：张电艳，女，汉族，1973年4月6日生，现住吉林省乾安县。被告：闫建国，生，现住吉林省乾安县。被告：张艳玲，女，汉族，1964年9月26日生，现住吉林省乾安县。被告：乾安县恒丰农副产品购销有限公司法定代表人：张军玲，系经理。统一社会信用代码：9122072333990421X2。原告白城市中小企业融资担保有限公司诉被告张军玲、裴雪恒、、张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕春华、李金辉，被告郝成江到庭参加诉讼。被告张军玲、裴雪恒、、张殿军、孙殿范、裴振东、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张军玲、裴雪恒给付代偿款本息540,413.15元（其中本金5，000.00元;利息40,413.15元）;2、判决张军玲、裴雪恒承担违约金以欠款本息540,413.15元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起至给付之日止;3、判决被告张军玲、裴雪恒承担律师代理费10,800.00元;4、判决被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲及乾安县恒丰农副产品购销有限公司对1--3项诉讼请求承担连带保证责任;5、判决各被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年9月4日，被告张军玲、裴雪恒在白城农村商业银行股份有限公司洮河支行贷款1,700,000.00元，申请原告为其提供担保，并与原告签订委托担保协议书一份,约定被告张军玲在洮河支行贷款委托原告作为保证人承担连带保证责任，被告张军玲、裴雪恒向原告提供反担保，反担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金、损害赔偿、为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、调查费等，若被告未能及时偿还借款导致原告发生代偿损失的,应当按甲方实付代偿款(包括本金和利息）的同期银行贷款利率及每日千分之二向甲方支付违约金,以及其它权利义务约定。同时，被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司作为保证人对该笔贷款提供连带责任担保,担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金、委托担保协议中约定的被告违约导致原告代偿时应该承担的代偿数额20%的违约金以及原告为实现债权、担保物权、追偿权所支付的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、执行费、调查费和所有其他应付费用。2018年9月4日，洮河支行与被告张军玲签订了吉林农信个人经营借款合同一份，借款合同约定被告张军玲向洮河支行借款1,700,000.00元，借款期限为2018年9月4日至2019年9月3日，贷款利率为浮动利率，以及其他权利义务。2018年9月4日，原告与洮河支行签订吉林省农村信用社保证合同一份，保证合同约定，被告张军玲在洮河支行贷款1,700,000.00元由原告予以担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚金)、违约金、损害赔偿金、债务人应向洮河支行支付的其他款项(包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，保证方式为连带责任保证，以及其他权利义务约定。合同生效后，洮河支行按照合同约定为被告张军玲支付了借款1,700,000.00元。借款到期后，被告张军玲没有按照约定履行偿还贷款的义务，导致原告代偿借款本金500,000.00元及利息40,413.15元，共540,413.15元，财产共有人裴雪恒，反担保保证人张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司也没有承担和履行保证人的责任和义务。原告认为被告张军玲未按照约定履行给付义务导致原告为其代偿，该借款是夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告裴雪恒对该笔债务承担连带责任，且被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司作为反担保保证人也未承担保证责任履行保证义务，其与被告张军玲共同承担连带给付义务，据此原告依法提出诉讼。郝成江辩称，我就知道我给他担了一个50万担保，其他别的我不知道。现在说170万我也不知道。就一个50万的，我现在不给他担保了，暂时没有偿还能力。张军玲、裴雪恒、张殿军、孙殿范、裴振东、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市中小企业融资担保有限公司向法庭提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、企业变更情况各1份。证明白城市中小企业信用担保有限公司更名为白城市中小企业融资担保有限公司，原告属于适格主体。。2、各被告身份证复印件8份、户口本复印件7份、结婚证复印件2份、营业执照1份。证明各被告的诉讼主体资格、自然人情况以及婚姻家庭关系。3、白城农村商业银行股份有限公司个人经营借款合同1份。证明贷款合同合法有效，证明被告张军玲、裴雪恒在洮河支行贷款170万元的事实。4、白城农村商业银行股份有限公司保证合同1份。证明被告张军玲、裴雪恒贷款170万元由原告予以担保的事实，以及担保的方式、担保的范围。说明原告享有追偿权。5、委托担保协议书和贷款担保申请书、声明各1份。证明原告经申请为被告张军玲、裴雪恒贷款提供担保，以及被告张军玲、裴雪恒对原告实现抵押权等造成损害，应承担担保借款本息总额20%的违约金的事实。6、第三人保证4份（8页）、张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲担保人声明4份、无限连带责任保证书1份、股东会决议1份、声明1份。证明反担保保证人，即乾安县恒丰农产品购销有限公司作为反担保保证人，向原告提供的反担保保证，以及保证的方式保证的范围。说明原告享有追偿权。同时也证明反担保保证人知悉新贷还旧贷的贷款事实。7、贷款凭证1份。证明被告张军玲、裴雪恒在洮河支行获得贷款170万元的事实。8、贷款还款凭证4张、电汇凭证回单1张。证明原告为被告张军玲、裴雪恒代偿贷款本息50万元，50万元本金的息40,413.15元。9、收据9张。证明被告偿还代偿款11,970.00元。10、发票1张、委托代理合同1份、定价经营性收费通知1份、法律服务行业标准1份。证明原告为实现债权支付的代理费是10,800.00元。上述证据均为书证，具有证据属性，经被告郝成江质证无异议，符合证据规则规定，予以采信。被告张军玲、裴雪恒、张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司未向法庭提交证据本院认为，本案的法律关系是担保合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原告主张被告张军玲、裴雪恒给付代偿款本息540,413.15元的诉讼请求是否符合法律规定；2、原告主张被告张军玲、裴雪恒承担违约金以代偿款本息540,413.15元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起至给付止的诉讼请求是否符合法律规定；3、原告主张被告张军玲、裴雪恒承担律师代理费10,800.00元的诉讼请求是否符合法律规定；4、原告主张被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司承担连带保证责任的诉讼请求是否符合法律规定。根据原告陈述，被告郝成江答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：一、原告主张被告张军玲、裴雪恒给付代偿款本息540,413.15元的问题。原告原登记名称为白城市中小企业信用担保有限公司，现更名为白城市中小企业融资担保有限公司。被告裴雪恒与被告张军玲系夫妻关系，该款是家庭生产经营借款，且被告张军玲、裴雪恒给原告出具借款人声明，应视为共同借款人。2018年9月4日，被告张军玲、裴雪恒在白城农村商业银行股份有限公司洮河支行贷款1,700,000.00元，申请原告为其提供担保，并与原告签订委托担保协议书一份,约定被告张军玲在洮河支行贷款委托原告作为保证人承担连带保证责任，被告张军玲、裴雪恒向原告提供反担保，反担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金、损害赔偿、为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、调查费等，若被告未能及时偿还借款导致原告发生代偿损失的,应当按甲方实付代偿款(包括本金和利息）的同期银行贷款利率及每日千分之二向甲方支付违约金,以及其它权利义务约定。2018年9月4日，原告与洮河支行签订吉林省农村信用社保证合同一份，保证合同约定，被告张军玲在洮河支行贷款1,700,000.00元由原告予以担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚金)、违约金、损害赔偿金、债务人应向洮河支行支付的其他款项(包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，保证方式为连带责任保证，以及其他权利义务约定。合同生效后，洮河支行按照合同约定为被告张军玲支付了借款1,700,000.00元。借款到期后，被告张军玲没有按照约定履行偿还贷款的义务，导致原告代偿借款本金500,000.00元及利息40,413.15元，共540,413.15元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张军玲、裴雪恒未按借款合同约定偿还借款，原告履行了代偿义务，故，原告主张被告张军玲、裴雪恒给付代偿款本息540,413.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张被告张军玲、裴雪恒承担违约金以代偿款本息540,413.15元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起至给付止的问题。原告与被告张军玲、裴雪恒于2018年9月4日签订的委托担保协议书第六条第一款约定：“如果乙方未能及时偿还借款，导致甲方发生代偿损失的，乙方将按甲方实付代偿款（包括本金及利息）的同期银行贷款利率及每日千分之二向甲方支付违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告张军玲、裴雪恒未按借款合同约定履行给付借款，原告履行了代偿义务，被告张军玲、裴雪恒属违约行为，原告主张被告张军玲、裴雪恒承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金每日千分之二明显高于造成的损失，原告主张按年利率24%计算违约金，符合实际损失，故，原告主张被告张军玲、裴雪恒承担违约金，违约金以代偿款本息540,413.15元元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起至给付止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原告主张被告张军玲、裴雪恒承担律师代理费10,800.00元的问题。原告与被告张军玲、裴雪恒于2019年1月14日签订的委托担保协议书第四条约定：“反担保措施：为保证甲方代偿后能有效追偿，乙方同意为甲方提供反担保。反担保范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿以及甲方为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费、诉讼保全费、执行费、调查费等。”被告张军玲、裴雪恒未按借款合同约定给付借款，原告履行了代偿义务，被告张军玲、裴雪恒属违约行为，故，原告主张被告张军玲、裴雪恒承担律师代理费10,800.00元元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司承担连带保证责任的问题。2018年9月4日被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司向原告出具了第三人保证，保证范围为实现债权、担保物权、追偿权所支出的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公证费、执行费、公告费、调查费和所有其他费用。保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告为被告张军玲、裴雪恒的借款代偿后，被告张军玲、裴雪恒未偿还原告代偿款，故，原告主张被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张军玲、裴雪恒于本判决生效后3日内给付原告白城市中小企业融资担保有限公司代偿款本息540,413.15元；二、被告张军玲、裴雪恒给付原告白城市中小企业融资担保有限公司违约金以代偿款本息540,413.15元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起至给付止；三、被告张军玲、裴雪恒给付原告白城市中小企业融资担保有限公司律师代理费10,800.00元；四、被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，602.00元、保全费3，020.00元，由被告张军玲、裴雪恒负担。被告张殿军、孙殿范、裴振东、郝成江、张电艳、闫建国、张艳玲、乾安县恒丰农副产品购销有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年十月二十七日书记员 陈得雨