山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1612号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地连云港市海州区苍梧路**。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙哲，女，1982年4月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。 原审被告：邱如明，男，1988年1月3日出生，汉族，江苏省连云港市东海县村民，现住。 原审被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区朝阳东路**楼**。 负责人：高庆松，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港市分公司）因与被上诉人孙哲，原审被告邱如明、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险连云港市分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项中的残疾赔偿金45960.6元、误工费3977.76元、被抚养人生活费55199.52元，共计105137.88元；并依法改判；2.本案诉讼费由孙哲承担。事实与理由：一审认定的孙哲的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费，事实不清，证据不足。一、一审判决依据东营市垦利区人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见认定被上诉人孙哲的残疾赔偿金为84658元，事实不清，证据不足。一、一审判决依据东营市垦利区人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书中认定孙哲6根肋骨骨折构成十级伤残，依据不足，应不予采纳。该鉴定意见书以孙哲在胜利的检查油田中心医院所做的检查直接作为依据，鉴定依据不足。孙哲在垦利区人民医院所做的检查肋骨骨折为4根，而不是6根。二、一审认定孙哲误工费5682.52元，认定事实不清，证据不足。孙哲为公务员，存在固定的收入。在孙哲未提交证据证实其交通事故前收入情况以及因交通事故而减少收入的情形下，一审判决直接按照城镇标准认定其误工费，事实不清，证据不足。三、一审判决认定被扶养人生活费为78856.45元，认定事实不清，证据不足。本案中孙哲有四名法定的被扶养人，那么计算被抚养人生活费应当先计算各被扶养人生活费累计总额，比对是否超过上一年城镇居民人均消费性支出额，再乘残疾系数。因为受害人构成残疾表明仅部分丧失劳动能力。 孙哲辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 邱如明、太平保险公司连云港中心支公司未作陈述。 孙哲一审诉讼请求为：1.依法判令邱如明赔偿孙哲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项经济损失共计168137.69元；依法判令太平保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，判令人保财险连云港市分公司在商业三者险范围内对孙哲的损失承担赔偿责任；2.案件受理费等由邱如明、人保财险连云港市分公司、太平保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日13时0分许，邱如明驾驶苏Ｇ96Ｗ**号荣威牌小型轿车，沿东营市垦利区永安镇惠丰西路由南向北行驶至与省处时，与沿Ｙ016乡道由东向西行驶的张庆良驾驶的鲁ＥＵＳ7**号宝马牌小型越野客车发生事故，致使乘坐鲁ＥＵＳ7**号宝马牌小型越野客车的孙哲等5人受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的第370521120180000499号《道路交通事故认定书》认定，邱如明承担事故主要责任，张庆良承担事故次要责任。苏Ｇ96Ｗ**号荣威牌小型轿车在太平保险公司处投保交强险、在人保财险连云港市分公司处投保商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且不计免赔。事故发生后，孙哲住院治疗，在东营市垦利区人民医院住院治疗8天，在胜利油田中心医院住院治疗11天，共计支出医疗费用41478.21元。孙哲父亲孙守万出生日期为1956年10月18日，孙哲母亲王玉花出生日期为1956年9月20日。孙哲父母亲生育包括孙哲在内的子女二人。孙哲生育子女二人，儿子赵俊熙出生日期为2008年8月28日，女儿赵丹阳出生日期为2015年9月11日。另查明，在（2018）鲁0521民初2482号案件中，太平保险公司已在交强险限额医疗费项目下向张庆良亲属赔偿90533.55元，其中医疗费533.55元。 一审法院认为，邱如明驾驶机动车与张庆良驾驶的机动车发生交通事故，致乘坐张庆良驾驶的宝马车的孙哲等人受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，邱如明承担主要责任，张庆良承担次要责任。该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，予以确认。邱如明、张庆良承担民事赔偿责任的比例为70%：30%。本案中，邱如明驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险，在人保财险连云港市分公司投保商业三者险，且事故发生在保险期间内。孙哲的合法损失，首先由太平保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，由人保财险连云港市分公司在商业三者险责任限额内按照事故责任按比例承担。虽然太平保险公司、人保财险连云港市分公司对孙哲提交的《司法鉴定意见书》提出异议，但均未申请重新鉴定，对孙哲提交的《司法鉴定意见书》予以采信。孙哲主张医疗费41478.21元，经审查，孙哲该项诉讼请求有医疗费单据予以证实，予以支持。医疗费首先在交强险限额内剩余限额9466.45元内由太平保险公司予以支付，余额医疗费32011.76元在商业三者险限额内由人保财险连云港市分公司按比例承担，应当为(41478.21-9466.45)×70%=22408.23元。孙哲主张住院伙食补助费570元，经审查，孙哲住院治疗19天，住院伙食补助费应当为570元，由人保财险连云港市分公司在商业三者险限额内按比例承担399元。孙哲主张精神损害抚慰金3000元，经审查，根据孙哲的伤残等级予以支持1000元，对超过部分不予支持，由太平保险公司在交强险限额内承担。孙哲主张残疾赔偿金42329×20×10%=84658元，经审查，孙哲该项请求计算得当，予以支持。由太平保险公司在交强险限额内承担19000元，余额部分由人保财险连云港市分公司在商业三者险限额内按比例承担，即应当为(84658-19000)×70%=45960.6元。孙哲主张误工费(19+30)天×115.97元/天=5682.53元，经审查，孙哲住院治疗19天，住院证明证实出院后休息30天，均有证据证实，故其误工天数为49天，误工费应当为42329=365×49=5682.52元，由人保财险连云港市分公司在商业三者险限额内按比例承担，应当为3977.76元。孙哲主张护理费9161.63元，经审查，孙哲提交的《司法鉴定意见书》证实其住院期间护理人数为2人，但没有证据证实其院外需要护理，故护理费为42329元：365×19×2=4406.85元。由人保财险连云港市分公司在商业三者险限额内按比例承担，应当为3084.8元。孙哲主张被抚养人生活费78856.45元，经审查，孙哲父亲孙守万(1956年10月18日出生)18×26731×10%一2=24057.9元；孙哲母亲王玉花(1956年9月20日出生)18×26731×10%：2=24057.9元；孙哲儿子赵俊熙(2008年8月28日出生)8×26731×10%=2=10692.4元；孙哲女儿赵丹阳(2015年9月11日出生)15×26731×10%一2=20048.25元。由人保财险连云港市分公司在商业三者险限额内按比例承担，应当为55199.52元。孙哲主张交通费1000元，经审查，根据其住院天数，酌情支持600元。由人保财险连云港市分公司在商业三者险限额内按比例承担，应当为420元。孙哲主张财产损失11000元，经审查，孙哲没有提供证据证实其财产损失，不予支持。孙哲主张鉴定费2200元，经审查，孙哲提交的证据能够证实鉴定费实际支出，故由邱如明承担2200×70%=1540元。孙哲主张营养费6000元，经审查，孙哲提交的《司法鉴定意见书》能够证实其营养期限为60天，故营养费为1800元，由人保财险连云港市分公司在商业三者险限额内按比例承担，应当为1800×70%=1260元。邱如明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向孙哲支付医疗费9466.45元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金19000元，共计29466.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向孙哲支付医疗费22408.23元、住院伙食补助费399元、残疾赔偿金45960.6元、误工费3977.76元、护理费3084.8元、被抚养人生活费55199.52元、交通费420元、营养费1260元，共计132709.91元；三、邱如明于判决生效之日起十日内向孙哲支付鉴定费1540元；四、驳回孙哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取计1831元，由孙哲负担48元，由邱如明负担1783元。 二审中，人保财险连云港市分公司、孙哲、邱如明、太平保险公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审认定孙哲残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费是否正确。 本院认为，（一）关于残疾赔偿金。孙哲在胜利油田中心医院住院的病案记载“双侧多发肋骨骨折（左侧3-4，右侧3-6肋）”，能够证明孙哲六根肋骨骨折。人保财险连云港市分公司上诉主张孙哲四根肋骨骨折，故涉案鉴定意见依据不足的上诉理由不能成立，不予支持。（二）关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。二审庭审中，孙哲陈述其没有因涉案事故造成收入减少，故一审认定孙哲误工损失5682.52元错误，本院予以纠正。（三）关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审判决对被扶养人生活费的计算方式符合法律规定，人保财险连云港市分公司的该项上诉理由缺乏法律依据。 综上所述，人保财险连云港市分公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1544号民事判决第一、三项； 二、撤销山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1544号民事判决第四项； 三、变更山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1544号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向孙哲支付医疗费22408.23元、住院伙食补助费399元、残疾赔偿金45960.6元、护理费3084.8元、被抚养人生活费55199.52元、交通费420元、营养费1260元，共计128732.15元； 四、驳回孙哲的其他诉讼请求。 五、驳回中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理3662元，减半收取计1831元，由原告孙哲负担91元，由被告邱如明负担1740元。二审案件受理费3662元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司负担3523元，孙哲负担139元。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁