河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0522行初23号原告郭清龙，男，汉族，1944年9月29日生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人张金顺,河南衡中律师事务所律师。委托代理人张航，河南衡中律师事务所实习律师。被告安阳县人力资源和社会保障局，住所地：河南省安阳市解放大道**。负责人桑海宾，局长。委托代理人郭帅，河南凌瑞律师事务所律师。被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局，住，住所地：河南省安阳市殷都区钢花路殷都区便民服务中心/div>负责人刘文章，局长。委托代理人刘美红，该单位职工。第三人安阳县卫生健康委员会，住，住所地：河南省安阳白璧镇杜固村西侧/div>法定代表人张庆文，主任。委托代理人刘红芳，河南瀛瑞源律师事务所律师。第三人安阳市殷都区卫生健康委员会，住，住所地：安阳市殷都区梅园路东头/div>行政机关负责人王志军，副主任。第三人安阳县第三人民医院，住，住所地：河南省安阳市殷都区水冶镇辅岩路东/div>负责人郭华，院长。委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。原告郭清龙诉被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）、安阳市殷都区人力资源和社会保障局（以下简称殷都区人社局）履行法定职责一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告郭清龙及其委托代理人张金顺、张航，被告安阳县人力资源和社会保障局行政机关负责人党组成员唐一超、委托代理人郭帅，安阳市殷都区人力资源和社会保障局委托代理人刘美红，第三人安阳县卫生健康委员会（以下简称安阳县卫健委）委托代理人刘红芳，安阳市殷都区卫生健康委员会（以下简称殷都区卫健委）行政机关负责人副主任王志军，第三人安阳县第三人民医院委托代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清龙诉称，原告于1976年从部队转业至安阳矿务局,当时安置为中医,工资待遇为行政21级。1982年调整为行政20级,2004年在安阳矿务局退休。2007年,原告所在的安阳矿局总医院整体移交安阳县政府管理,并签订有协议书,当时,原告郭清龙的工资按照行政20级应确定行政8级副科级，但被告未按有关规定执行。2007年安阳县人事局去安阳矿务局医院接收移交时,不履行安阳县政府协议。当时原告郭清龙的档案是行政20级,但安阳县人事局不给原告郭清龙按行政20级套改,而按五十年前即1976年以前原告郭清龙在部队时行政22级,职务为化验员套改的五级8档,扣掉原告郭清龙行政21级和20级两级工资由企业退休工资1800元,降到1154.8元。经到安阳市工资科咨询称，以前的行政20级是副科级,现在的8级也是副科级,副科套副科是平套,应该把行政20级套改成8级,得到安阳县给改。原告多次要求被告改正错误无果的情况下，依法提起诉讼,要求判令被告履行法定职责,依照2007年6月20日安阳矿务局总医院移交安阳县人民政府管理协议书确定的义务,依照协议约定核定原告的工资标准。原告提交的证据材料有：1、安阳矿务局总医院移交安阳县人民政府管理协议书;2、安阳矿务局医院1981年部分职工调整工资审批表;3、1982年工资级别登记卡片；4、安阳市全民企业职工套升新工资标准审批表；5、2007年7月-2008年2月职工工资表；6、2008年3月安阳县人事局退休干部升级表；7、事业单位干部退休审批表；8、调入机关事业单位工作人员重新确定工资审批表；9、2017年2月安阳县行政事业单位退休人员工资发放明细；10、1976年安阳矿务局政治部组织处下发关于军队转业干部工资待遇的通知；11、林州市法院笔录；12、关于安阳市部分区域管理范围和管理体制调整卫生计生工作方案。被告安阳县人社局辩称,一、原告起诉我单位主体错误。依据安阳市委常委2016年12月30日会议纪要，从2017年1月1日起,按照新的区域管理范围和管理体制开展工作，及《关于市部分区域管理范围和管理体制调整卫生计生工作方案》，安阳县第三人民医院(安阳县骨科医院)交由殷都区卫计委代管，原告的人事档案也随之移交至殷都区人社局。因此,安阳县人社局已不是涉案问题的行政职权单位，对本案的实体问题也无权发表具体意见,应当由承继行政职权的殷都区人社局解答。二、原告起诉已超过法定的起诉期限。原告于2017年就其诉求的工资套改标准问题,诉至林州市人民法院，该法院作出（2017)豫0581行终32号行政判决,后原告上诉后安阳市中级人民法院作出（2017）豫05行终234号行政判决。因此，根据《行政诉讼法司法解释》第六十四条规定，原告在本案起诉时已超过起诉期限。综上所述,原告起诉有违法律规定，要求依法驳回原告起诉。被告安阳县人社局提交的证据材料有：1、安阳市部分区域管理范围体制调整【2017】1号会议纪要、2016年12月30日会议纪要、关于市部分区域管理范围和管理体制调整卫生计生工作方案；2、殷都区离退休人员人事档案花名册；3、安阳矿务局总医院移交人民政府管理协议书；4、安县编【2009】22号文件、安阳矿务局医院更名为安阳县第三人民医院的批复；5、2017年6月19日的郭清龙工资套改情况说明、层次比造表、工资福利工考政策解析及实物操作、人事制度概要相关复印资料；6、林州市人民法院（2017）豫0581行初32号行政裁定书和安阳市中级人民法院（2017）豫05行终234号行政裁定书。被告安阳市殷都区人社局辩称，1、原告郭清龙的“事业单位干部退休审批表”为安阳县人社局审批，应由原审批单位负责解释并核定原告的工资待遇。2、原告郭清龙在2017年1月划转到殷都区之前，已有安阳县人社局在2008年1月为其办理退休手续，其工资待遇金额和退休时级别，已有原审批单位进行了行政事项的确定。退休待遇审批行为和事实在殷都区区划之前形成,应由原审批单位负责解释并核定原告的请求。3、郭清龙在区划前就自身权益问题已经多次到安阳县有关单位进行诉求解决。区划后，其到安阳市信访局、纪委诉求解决,但其诉求转交殷都区后,殷都区多部门询问郭清龙时，郭清龙仍然认为仍该由原审批单位安阳县相关单位解决。安阳县卫计委于2016年10月31日对郭清龙信访处理意见书中:2008年1月17日，安阳县人社局根据国发办【1993】85号文件、豫政办【1994】5号文件，对调入机关、事业单位人员重新确定工资并审批。安阳县卫计委认为安阳县人社局对郭清龙重新核算工资待遇没有错误。郭清龙诉求在安阳县就已形成，其主张没有得到妥善解决，致郭清龙诉求顺延至今。被告提交的证据材料有：1、企业职工退休审批表；2、调入机关事业单位工作人员重新确定工资审批表、2008年1月17日安阳县人社局核定的工资；3、2008年1月17日事业单位干部退休审批表；4、郭清龙写的文字反映材料；5、信访事项处理意见书。第三人安阳县卫健委述称，1.原告诉讼请求是请求被告安阳县人社局、殷都区人社局依法履行法定职责，而非要求我单位履行法定职责。2.原告诉状称其听安阳市工资科工作人员、国家信访局工作人员说其工资核发错误，从原告提供的证据来看，不能证明原告的工资标准核定错误，不能证明原告请求按照八级进行核定的理由成立。3.根据国务院关于机构设置的通知，国发（2018）6号文件和国家卫健委智能配置内设机构和人员编制的规定，我单位不具有核发工资的法定职责。2016年12月，安阳县部分区域范围和管理体制已作调整，从2017年起，原告的档案已经移交安阳市殷都区人社局管理。如原告重新核定工资标准，也应由安阳市殷都区人社局重新为原告核定，我单位不具有为原告核发工资的法定职责。第三人安阳县卫健委提交的证据材料有：1、国务院关于机构设置的通知，国发【2018】6号文件；2、国家卫生健康委员会智能配置内设机构和人员编制规定。第三人安阳市殷都区卫健委述称，原告的诉讼请求事项发生在2017年之前，请求事项不是我单位职权范围，把我单位列入第三人不当，请求驳回原告主张。安阳市殷都区卫健委未提交证据材料。第三人安阳县第三人民医院述称，1、2007年安阳矿务局将我院移交给安阳县政府管理，医院性质由企业变成事业，相关部门对原告的工资进行了重新核定，原告的工资标准为五级职员八档，该工资标准符合相关法律法规文件政策，准确无误，并按时足额给原告发放了工资。2、根据行政诉讼法第四十六条之规定，公民直接向人民法院起诉的应当自知道或者应当知道做出具体行政行为起六个月内提出，最长超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。根据该法律规定，原告起诉超出了六个月的诉讼期限，同时超过了最长5年的诉讼时效时间；3、根据行政诉讼法解释第三条之规定，重复起诉的应当裁定驳回起诉。原告曾于2017年起诉至林州市人民法院，并被驳回起诉，因此，原告起诉属于重复起诉。综上，驳回原告的起诉。第三人安阳县第三人民医院未提交证据材料。经庭审质证，被告安阳县人社局对原告提交证据的证明目的有异议，认为：1、其当年按照规定为原告套改的工资标准，就是按原告主张的五级8档套的；2、原告要求为其核定工资标准，已超出其行政职权，原告应当向安阳市殷都区人社局提出。被告殷都区人社局对提交的证据有异议认为，原告的定档在2017年1月划转到其单位之前就已经确定，如果原告对定档有异议应该找原审批单位也就是安阳县人社局，故其不存在不履行职责的情况。第三人安阳县卫健委对原告提供的证据有异议，认为均不能证明原告的工资标准定档错误。第三人安阳市殷都区卫健委对原告提交的证据有异议，认为与其无关，非其单位职权。原告在区域划分之前已经退休，其单位在接收相关人员的档案时没有原告的档案，也不接收退休人员的档案，不归其管理。第三人安阳县第三人民医院对原告提交的证据有异议，认为原告证据不能证明其证明目的，不能证明为原告核定的工资错误，但能够证明原告的起诉已经超出法律规定的诉讼时效，原告的起诉属于重复起诉，理由同答辩意见。原告对被告安阳县人社局提交的证据有异议，认为：【2017】1号会议纪要未说明原告现在的工资核定发生错误之后应由哪个单位来管理，未明确履行原告所起诉的被告履行的相关法定职责应该由哪个被告管理。关于安阳市部分区域管理范围和管理体制调整卫生计生工作方案，殷都区卫计委只是代管；证据5不能证明原告现有的行政20级按照22级进行核定。殷都区人社局认为被告安阳县人社局提交的证据1内容可以证明其只是参与，应该由安阳县人社局来管。安阳县卫健委对被告安阳县人社局提交的证据无异议。安阳县第三人民医院对安阳县人社局提交的证据无异议，认为证据6可以证明原告重复起诉。安阳市殷都区卫健委对安阳县人社局提交的证据不发表意见。原告对被告安阳市殷都区人社局提交的证据真实性无异议，但是对其为原告核定的五级8档的数额有异议。证据4没有法律效力，应该根据市政府有关规定进行管理。对信访事项处理事项真实性无异议。被告安阳县人社局对被告安阳市殷都区人社局提交的证据书写材料有异议，其他无异议。第三人安阳县卫健委对被告安阳市殷都区人社局提交的证据的质证意见同安阳县人社局。安阳市殷都区卫健委、安阳县第三人民医院对被告安阳市殷都区人社局提交的证据均表示不发表意见。原告对安阳县卫健委提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主管单位是哪个。被告安阳县人社局、被告安阳市殷都区人社局、第三人安阳市殷都区卫健委、第三人安阳县第三人民医院，均对第三人安阳县卫健委提交的证据材料无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据取得程序和收集方法合法，与待证事实有关联，本院予以认定。经审理查明，原告郭清龙1976年从部队转业到安阳矿务局总医院工作,为中医士。2004年从安阳矿务局总医院退休。2007年6月20日,安阳矿务局总医院移交给安阳县人民政府管理,安阳矿务局与安阳县人民政府并签订有移交接受协议。2009年6月20日，安阳矿务局总医院更名为安阳县第三人民医院(又名安阳县骨科医院）。郭清龙后因其退休工资待遇问题向相关部门反映。2016年10月31日，安阳县卫计委出具有《信访事项处理意见书》。2017年2月22日，安阳县人民政府信访事项复查委员会出具有《信访事项复查不予受理告知书》。同年，原告郭清龙以安阳县卫计委、安阳县人社局为被告，安阳县第三人民医院为第三人，向林州市人民法院提起行政诉讼，要求：1、依法判令被告依照《国办发（1993）85号文件》和《豫政办（1994）5号文件》于2007年当时确定的五级（科员）八档工资标准，核发原告的退休工资，并确定原告现行的工资标准。2、依法判令被告依照核定的工资标准补发原告自2007年至2017年的差额工资。林州市人民法院审理后，以原告郭清龙无证据证明其曾就自己的诉请向安阳县卫计委及安阳县人社局提出过申请，其起诉不符合法定条件为由，作出(2017)豫0581行初32号行政裁定，驳回原告郭清龙的起诉。原告郭清龙不服提出上诉，并在二审中，明确改变诉讼请求为:要求安阳县卫计委、安阳县人社局、安阳县第三人民医院履行2007年6月20日《安阳矿务局总医院移交安阳县人民政府管理协议书》,按其中第一条第三项、第四项规定确定郭清龙工资待遇。2017年12月21日安阳市中级人民法院作出（2017)豫05行终234号行政裁定，认为郭清龙不能充分证明其向安阳县卫计委、安阳县人社局提出过申请的事实，及根据行政诉讼法相关规定，申请行政机关履行法定职责和履行行政协议是两种不同的法律关系,对其合法性审查的方式也不相同，且郭清龙是在二审审理程序中提出，故对其该项请求,不予审查。并依据上述事实，驳回郭清龙的上诉，维持原裁定。该裁定生效后，原告郭清龙于2019年12月28日向安阳县人社局、安阳市殷都区人社局提出申请，要求上述被申请人履行2007年6月20日安阳矿务局总医院移交安阳县人民政府管理协议书确定的义务，依照协议约定核定申请人的工资标准。上述申请送达被申请人后，原告因未收到答复，遂以安阳县人社局、安阳市殷都区人社局为被告，向本院提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责,依照2007年6月20日安阳矿务局总医院移交安阳县人民政府管理协议书确定的义务,依照协议约定核定原告的工资标准。审理中，经本院释明要求原告明确本案确定的被告，但原告未予明确坚持要求二被告履行职责。上为本案事实。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的诉讼请求为：要求二被告履行法定职责,依照2007年6月20日安阳矿务局总医院移交安阳县人民政府管理协议书确定的义务,依照协议约定核定原告的工资标准，其起诉的被告不具体。经本院释明，原告仍坚持其诉讼主张，要求二被告履行法定职责，故其所诉被告不符合明确的被告的起诉条件，其起诉不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭清龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  李小生人民陪审员  张新琴二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王晓宇