安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3234号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路**中华大厦****。 负责人:王洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张素侠，女，1983年8月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2005年7月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：赵某2，男，2011年1月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 以上二被上诉人的法定代理人:张素侠（系赵某1、赵某2的母亲），女，1983年8月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：罗庆，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：焦建，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）因与被上诉人张素侠、赵某1、赵某2、罗庆、焦建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险郑州支公司的委托诉讼代理人张元荣，被上诉人张素侠（被上诉人赵某1、赵某2的法定代理人）、被上诉人焦建到庭参加了诉讼，被上诉人罗庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财险郑州支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判中华联合财险郑州支公司少承担90852.1元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、张素侠提供的病例资料放射报告单可以看出张素侠左肩关节平片未见明显位移性骨折及脱位征象，且保守治疗未经手术处理，足以说明张素侠左肩关节损伤仅为一般性软组织挫伤，鉴定机构以张素侠左肩关节损伤作出构成十级伤残的鉴定意见，明显存在虚假。且伤残鉴定以及三期鉴定系张素侠单方委托，侵犯了中华联合财险郑州支公司参与鉴定的权利，且鉴定结果与事实严重不符，中华联合财险郑州支公司于举证期限内申请重新鉴定，一审法院未予以准许，明显违法，为查明案件事实，请求二审法院依法对张素侠的伤残级别以及三期进行重新鉴定。二、根据张素侠在本次交通事故中的过错程度，其精神损害抚慰金认定7000元明显过高，应在查明张素侠是否构成伤残的基础上酌情认定，如不够构成伤残其被扶养人生活费主张也无依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，明显加重了中华联合财险郑州支公司的赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审。 张素侠、赵某1、赵某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律规定正确。张素侠因涉案交通事故造成左肩关节损伤、左冈上肌腱损伤、左肩锁带损伤，由于肩部软组织的损伤和损伤后活动减少，致使肩关节周围软组织黏连、水肿、瘢痕化形成，左肩关节活动障碍。安徽恒信司法鉴定所根据张素侠的上述损失程度，通过方向均分法计算张素侠左肩关节功能丧失28.62%。参照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11项，四肢任一大关节功能丧失25%以上，构成十级伤残之规定，该鉴定所出具的涉案鉴定意见具有事实和法律依据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，不存在任何虚假情形，依法应当作为裁判本案的依据。涉案鉴定意见虽系张素侠单方委托，但中华联合财险郑州支公司未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第四十条第一款规定的相关情形。根据安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条“受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信……”之规定，一审法院未准许中华联合财险郑州支公司重新鉴定的申请，合法有据。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 焦建辩称，车辆已经转让，本案与焦建无关。 罗庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张素侠、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1.依法判令罗庆、焦建连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、车辆损失费等各项费用合计121000元；中华联合财险郑州支公司在保险责任限额内对上述费用承担赔偿责任。2.诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月22日8时40分，罗庆驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车，在谯城区行驶，与由西向东行驶张素侠驾驶电动三轮车相撞，造成两车受损，张素侠及乘坐电动三轮车乘车人李贞受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602420190000267号道路交通事故认定书认定：当事人罗庆负同等责任，当事人张素侠负同等责任，当事人李贞无责任。皖Ｓ×××××车在中华联合财险郑州支公司投保有强制险，本案事故发生在保险期间内。张素侠受伤后于2019年2月22日至2019年3月7日在亳州市人民医院抢救治疗13天；于2019年3月25日至2019年4月8日在亳州市人民医院住院治疗14天，共花费医疗费用18091.72元。2019年9月7日，安徽恒信司法鉴定所作出皖恒信司鉴所［2019］临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张素侠因道路交通事故致左肩关节功能障碍。构成十级伤残。损伤后的误工期100日。护理期75日，营养期45日。张素侠为此支付鉴定费1300元。2019年3月7日，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出同正行公估亳州分公司［2019］0307002号亳州市道路交通事故车物损失评估报告，张素侠盛昊牌三轮电动车在本次事故中车物损失估损总值为2055元。张素侠为此支付评估费200元。另，张素侠支付电动三轮车拖车施救费500元。另查明，张素侠共生育有两个子女：赵某1、赵某2。焦建已于2017年10月20日与高顺利签订《二手车辆买卖协议》，将皖Ｓ×××××车出售高顺利。张素侠、赵某1、赵某2与罗庆在庭审中明确放弃要求潘东亚承担连带赔偿责任。罗庆主张其已垫付5000元医药费，张素侠主张罗庆实际垫付2937.64元。 一审法院认为，张素侠为农业居民户口，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，张素侠残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。关于原告所受损失，经审查确认如下：残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、医疗费18091.72元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费9261元（123.48元／天×75天）、营养费1350元（30元／天×45天）、交通费810元（30元／天×27天）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1300元、评估费200元、车损2055元、施救费500元、被扶养人（赵某1、赵某2）生活费15066.1元（21523元／年×4年×10%÷2＋21523元／年×10年×10%÷2），共计127119.82元。皖Ｓ×××××车驾驶员罗庆在本次事故中负同等责任。本次发生在强制险保险期间内，故中华联合财险郑州支公司应在强制险医疗费用赔偿限额内赔付原告保险金10000元；在强制险伤残赔偿限额内赔付原告保险金100923.1元；在强制险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金2000元，共计112923.1元。罗庆未能提供证据证明其垫付的实际费用，原告自认罗庆垫付费用2937.64元，予以采信。考虑机动车与非机动车的因素，对于原告的下余损失14196.72元，罗庆应承担60%的赔偿责任，即8518.03元。扣除罗庆已垫付的2937.64元，罗庆还应支付原告5580.39元。原告未举证证明焦建在本案中存在应当承担赔偿责任的情形，故对原告要求焦建承担相应赔偿责任的诉讼请求，不予支持。中华联合财险郑州支公司辩称对原告提供的鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定报告所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩不予采信。中华联合财险郑州支公司主张不承担诉讼费等间接费用，于法有悖，不予采信。中华联合财险郑州支公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，中华联合财险郑州支公司并无证据证明该项费用需扣除15%，对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付张素侠、赵某1、赵某2保险金112923.1元。二、罗庆于本判决生效之日起五日内，赔偿张素侠、赵某1、赵某25580.39元。三、驳回张素侠、赵某1、赵某2对焦建的诉讼请求。三、驳回张素侠、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由张素侠、赵某1、赵某2负担19元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担844元。被告罗庆负担42元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案鉴定意见书是应予采信，中华联合财险郑州支公司申请重新鉴定是否应予准许；二、一审认定张素侠的精神抚慰金数额是否恰当，其被扶养人生活费是否应予支持。 一、关于争议焦点一，涉案鉴定意见虽系张素侠自行委托，但鉴定所选定的鉴定机构以及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，中华联合财险郑州支公司虽提出异议，但并未能提供证据证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，即中华联合财险郑州支公司未能提供证据推翻该鉴定意见，故涉案鉴定意见能够作为认定本案案件事实的依据，中华联合财险郑州支公司主张涉案鉴定意见虚假，本院不予采信。一审未准许其重新鉴定申请，并无不当。 二、关于争议焦点二，张素侠的伤情为十级伤残，一审根据其伤残情况支持被扶养人生活费并无不当。 一审法院结合张素侠伤情、本地生活水平及在本次交通事故中的责任等因素，酌定其精神抚慰金为7000元并未明显超出合理范围，本院对此予以确认。 综上，上诉人中华联合财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费709元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 王桂燕 审判员 彭 亮 二〇二〇年十月二十一日 法官助理郜志鹏 书记员李迪