wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3740号原告：郭汉朋，男，汉族，1991年5月5日出生，住山东省禹城市。被告：云廷喜，男，汉族，1986年10月14日出生，住山东省齐河县。原告郭汉朋诉被告云廷喜健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉朋、被告云廷喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭汉朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共11646元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日22时许，在齐河县城区“沧浪之水”足疗店门口，云廷喜因停车问题与郭汉朋发生争执，后云廷喜殴打郭汉朋，云廷喜用手掐住郭汉朋脖子将其摔在地上殴打，致其受伤住院，公安局处理后被告一直未赔偿我方损失。为维护我方合法权益，特诉至法院。被告云廷喜辩称，原告陈述的事实是存在的，纠纷发生后我一直积极协调但一直没有协商下。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日22时许，在齐河县城区“沧浪之水”足疗店门口，被告云廷喜因停车问题与原告郭汉朋发生争执，后云廷喜殴打郭汉朋，云廷喜用手掐住郭汉朋的脖子将其摔在地上，然后踹到郭汉朋的腰部一脚、头部一脚，致使郭汉朋左膝盖、左肘等部位受伤。上述事实由原告提交的齐河县公安局行政处罚决定书复印件一份和原、被告双方的陈述为证，并已经过庭审质证，双方均无异议，本院依法予以确认。庭审中原告方为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.齐河县公安局行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告殴打原告被派出所处罚的事实。2.齐河县人民医院收费票据两张，用以证明住院产生的医疗费。3.齐河县人民医院门诊病历一份、检查报告单三份，用以证明原告的伤情。4.个人收入证明、误工证明各两份，用以证明误工费和护理费。对上述证据1、证据2、证据3被告云廷喜质证后均无异议，对证据4质证后称，证明中的收入与当地收入不符，不认可。被告云廷喜未向本院提交任何证据。本院认为，公民的生命权、健康权依法应受保护。公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担相应的民事责任。根据齐河县公安局行政处罚决定书的记载，云廷喜因停车问题与郭汉朋发生争执，后云廷喜用手掐住郭汉朋的脖子将其摔在地上殴打，致使原告受伤住院。被告亦于庭审中称原告陈述的事实是存在的，纠纷发生后一直积极协调，但一直没有协商下。故该行政处罚决定书真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。综上，根据齐河县公安局行政处罚决定书及原、被告双方的陈述可以认定，被告云廷喜故意伤害原告郭汉朋，应对损害结果的发生承担全部侵权责任。根据原告提交的齐河县人民医院收费票据、齐河县人民医院门诊病历及检查报告单，证实了原告受伤住院的事实。关于原告因受伤造成的经济损失，其提交的齐河县人民医院收费票据真实、合法，被告质证后无异议，本院予以采信，故认定医疗费为3266.45元。关于误工费、护理费问题，原告提交的个人收入证明及误工证明中虽载明收入数额及误工数额，但上述证明均没有单位负责人和制作证明材料人员签名，存在形式瑕疵，且没有相应劳动合同、银行工资流水记录、个人所得税缴纳凭证相印证，另未提交护理人员王海红的详细身份信息加以核对，同时根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，不能仅依据用人单位出具的误工证明确定，故对该误工费、护理费本院暂无法认定，可待原告核实及补充新证据后另案主张。关于营养费、住院伙食补助费、交通费问题，因原告于庭审中称不再向被告主张，故本院对上述费用不再处理。综上所述，被告云廷喜应赔偿原告郭汉朋医疗费3266.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告云廷喜于本判决生效之日起七日内一次性支付原告郭汉朋医疗费3266.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由原告郭汉朋负担33元，被告云廷喜负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  鞠健二０二〇年十月二十二日法官助理张淑洁书记员刘晓雅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2238号之二申请执行人：高洪凤，女，1963年11月22日出生，汉族，住天津市津**咸水沽镇西崔家台**。申请执行人：张春辉，男，1986年9月26日出生，汉族，，住天津市津**咸水沽镇西崔家台**被执行人：君皇（天津）投资有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇西崔家台**。法定代表人：岑建忠，职务：执行董事。本院在执行高洪凤、张春辉申请执行君皇（天津）投资有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下车辆但未实际控制，查封了被执行人名下的不动产，但申请人暂不申请处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王金荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特228号申请人：湖北省智网瑞达电力设计有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武汉大道路匠心城项目****。法定代表人：戴应鹏，董事长。委托诉讼代理人：简小玲，女。被申请人：虢某。委托诉讼代理人：张高山，湖南言顺律师事务所律师。申请人湖北省智网瑞达电力设计有限公司（以下简称智网公司）与被申请人虢某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。智网公司称：1.请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2020)第708号仲裁裁决；2.申请人无须向被申请人支付工资1413.04元、经济补偿金10397.8元；3.判令本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、申请人发放工资符合国家法律法规规定，原仲裁裁决认定申请人未及时足额向被申请人支付劳动报酬认定事实错误。2020年1月24日，人力资源社会保障部办公厅发布《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电【2020】5号）第二条规定：“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”可见，疫情期间申请人支付工资的法定要求是“不得低于当地最低工资标准”，而申请人发放的工资远高于长沙市最低工资标准1580元/月，完全符合法律法规的规定，根本不存在未及时足额向被申请人支付劳动报酬的情形。二、被申请人以申请人未及时足额向被申请人支付劳动报酬而提出离职理由不成立，原仲裁裁决据此认定申请人应支付经济补偿金适用法律错误。1.申请人已向被申请人足额支付了劳动报酬，被申请人属于《劳动合同法》规定的劳动者解除劳动合同的情形，无权主张经济补偿。2.2020年4月7日湖北省人力资源与社会保障厅等联合发布的《关于新冠肺炎疫情防控期间集中开展企业集体协商要约行动的通知》第三条规定“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。”就调整薪酬，双方应相互协商，而被申请人拒绝申请人调整薪酬，也拒绝其他任何形式的协商，直接提出离职，完全不符合《通知》的规定，应当自行承担不利后果。三、申请人为一家武汉企业，武汉于2020年1月23日起宣布全城封城，导致申请人全体员工无法正常到岗，自行居家隔离，申请人在经营、业务上严重受损，处于亏损状态，申请人才在业务推进、考勤、工资核算等方面做出了相应的部署，但疫情结束后的2020年5月至今，申请人仍按统一的薪资发放标准正常全额发放工资。综上所述，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。虢某辩称，首先，2020年2月至4月间，申请人没有因为新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控而停工停产。申请人是以提供设计成果为主营产品的公司，员工可以实行居家工作，公司的门店虽然在封城期间不能使用，但员工可以居家用电脑和网络提供工作成果，公司的管理可以通过互联网等通讯手段进行，可以通过微信考勤，员工居家工作虽可能对员工的监管工作造成一定困难，但没有停工。被申请人的工作地点是申请人的长沙门店，被申请人从2020年2月19日开始就结束居家办公，到长沙门店工作。因此，2020年1月23日至2020年3月30日间，武汉的封城措施没有导致停产停业。其次，申请人于2020年2月、3月、4月每月克扣了被申请人工资，其中2月克扣近2000元，3、4月共克扣工资1413.04元，这种克扣员工工资的行为是违法的。申请人在没有停工停产的情况下，认为其符合《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，这种认识是错误的。关于非因劳动者原因造成单位停工停产问题，《工资支付暂行规定》第十二条也作了与前述条文相同的规定。这些规定都表明，即使是单位停工停产，在一个工资支付周期内仍应足额发放员工工资。在没有停工停产的情况下，单位更不能克扣员工工资。第三，根据劳动合同法第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被申请人在申请人违法克扣工资的情况下有权解除劳动合同，有权要求申请人补发被克扣的工资并支付经济补偿金。综上，申请人的请求不应予以支持，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查查明：虢某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并提出请求：1.智网公司支付虢某2020年3月13日至5月31日的未签劳动合同的二倍工资9676.76元；2.智网公司支付虢某2020年3月、4月期间被克扣的工资1413.04元；3.智网公司支付虢某2020年5月工资3790.33元；4.智网公司支付虢某经济补偿10455.15元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出长劳人仲案字（2020）第708号裁决书，裁决：一、湖北省智网瑞达电力设计有限公司支付虢某工资1413.04元；二、湖北省智网瑞达电力设计有限公司支付虢某经济补偿金10397.8元；三、驳回虢某其他仲裁请求。以上第一、二项合计11810.84元，限湖北省智网瑞达电力设计有限公司于裁决生效之日起五日内支付。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，智网公司系以认定事实及适用法律错误为由主张撤销案涉仲裁裁决并无须支付相应款项，但其并未提供充分证据证实案涉终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，故对其撤销申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人湖北省智网瑞达电力设计有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北省智网瑞达电力设计有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年十月十五日法官助理尹华东书记员蒋懿附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7584号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与李莹劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十月二十八日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1787号 原告：德州金和空调设备有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：韩书旺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：山东华盛特克科技有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：尹国峰，总经理。 原告德州金和空调设备有限公司与被告山东华盛特克科技有限公司、山东华盛特克科技有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，经审查，山东华盛特克科技有限公司石家庄分公司已于2015年8月4日注销。 德州金和空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告山东华盛特克科技有限公司石家庄分公司支付加工费103859元及利息(以103859元为基数自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以103859元为基数自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告山东华盛特克科技有限公司对上述第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费以及保险费均由被告负担。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告山东华盛特克科技有限公司石家庄分公司签订合同，由原告定作被告在联邦名都二期项目消防工程的通风排烟系统风管，原告制作完成后，经原告与被告工作人员陈红昌的结算，总价款为346194元，截止2015年5月1日，已支付70%计242335元，现剩余103859元未予支付。经原告的多次催促，被告截止起诉日仍然未予支付。另，本案被告山东华盛特克科技有限公司石家庄分公司系被告山东华盛特克科技有限公司在石家庄市设立的分支机构，对于被告山东华盛特克科技有限公司石家庄分公司拖欠原告的加工费，被告山东华盛特克科技有限公司应当承担连带清偿责任。 山东华盛特克科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，涉案合同是工程施工合同关系而非加工承揽合同关系，本案合同名为劳务分包合同，实为消防工程施工合同，因此应适用专属管辖的规定，此案工程施工地在石家庄市裕华区，故请求将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《联邦名都二期项目消防工程劳务分包合同》第二条“工程承包范围:通风排烟系统的安装、调试、保修”,该合同约定的施工内容是对位于联邦名都二期项目建设工程消防设施的安装,故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。因本案所涉建设工程在石家庄市桥西区,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定,本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖,本院对本案不享有管辖权。被告的管辖权异议成立,本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定,裁定如下: 山东华盛特克科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋晓丹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执2280号被执行人：任崇军，男，1998年7月13日出生，汉族，居民，住费县。本院执行被执行人任崇军罚金一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2015）费刑初字第388号刑事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、分别冻结被执行人任崇军的存款1万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。本裁定立即执行。审判员 杨 锋二〇二〇年十月二十七日书记员 公绪锦
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特74号申请人:冉某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。申请人:韩某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。申请人:孟某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。本院于2020年10月13日受理了申请人冉某与申请人韩某、孟某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月13日经本院特约调解员马军彦主持调解，达成调解协议如下：一、申请人韩某向申请人冉某偿还借款本金及利息共计13320元，于2020年11月12日前一次性付清。二、申请人孟利红对上述借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冉某与申请人韩某、孟利红于2020年10月13日经本院特约调解员马军彦主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 曹龙刚二〇二〇年十月十三日书记员 何小龙
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1600号原告匡世满，男，汉族，1965年5月10日出生，住新县。委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被告冯丰京，男，汉族，1987年7月18日出生，住新县。原告匡世满与被告冯丰京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡世满及其委托代理人、被告冯丰京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求入民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计156582.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告冯丰京未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿香山路由西向东行至金水农贸市场门口路段时，与原告相撞，造成原告匡世满车损人伤的交通事故。该事故后经新县公安交警大队认定,由被告冯丰京、原告匡世满负同等责任。经查，冯丰京所驾驶事故车辆未购买任何保险。故原告诉至法院。被告冯丰京承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为垫付了12000元，误工费过高，应按实际收入。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费74790.96元（含道路救助资金垫付14134.93元）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、后续治疗费16000元、护理费11250元（鉴定报告载明的护理期90日×125元/天）、误工费21780元（鉴定报告载明的误工期180日×121元/天）、伤残赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）、精神抚慰金5000元、鉴定费用3000元；关于原告要求交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性必要性原则，对原告交通费酌定为4500元；上述各项损失共计215263.09元，其中交强险限额外的损失为95263.09元，交强险责任限额内的损失为120000元。被告冯丰京驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。此次交通事故，被告冯丰京、原告匡世满负同等责任，故损害赔偿分别按50%的比例划分为宜，故被告对原告在交强险责任限额外的损失承担50%的赔偿责任。被告先期垫付的12000元原告诉请金额中已予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告冯丰京赔偿原告匡世满经济损失155631.55元（交强险限额内损失120000元+[总损失215263.09元-交强险限额内损失120000元]×50%-先期垫付12000元=155631.55元）；二、驳回原告匡世满的其他诉讼请求。上述第一项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由原告匡世满承担7.5元，由被告冯丰京承担1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月十二日书记员 徐庆钟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3364号原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路**。负责人宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告孙建中，男，1971年7月27日生，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县经济开发区被告邵秀萍（系被告孙建中之妻），女，1972年12月10日生，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县经济开发区两被告共同委托诉讼代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）与被告孙建中、邵秀萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保盐城公司的委托诉讼代理人万勇，被告孙建中、邵秀萍的共同委托诉讼代理人宋大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保盐城公司诉称，1、请求法院判令两被告共同支付原告为其垫付给中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行盐城亭湖支行）的代偿款人民币141653.00元；2、请求法院判令两被告共同支付2019年1月20日至2019年4月10日之间保险费5901.17元；3、请求法院判令两被告以垫付代偿款和未付保险费之和为基数（147554.17元）按照每日千分之一的标准，承担自2019年4月11曰起至实际付款日的违约金；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告孙建中在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告孙建中在农行盐城亭湖支行贷款进行信用贷款保证保险。后被告孙建中与农行盐城亭湖支行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告孙建中向农行盐城亭湖支行贷款150000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。后被告邵秀萍签订共同还款证明，自愿与被告孙建中共同承担还款义务。因两被告没有按期偿还贷款，农行盐城亭湖支行向原告申请理赔。2019年4月10日原告按照保险单约定将被告所欠141653.00元代为偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，遂向本院提起诉讼。被告孙建中、邵秀萍共同辩称，被告向农行盐城亭湖支行借款及由原告保险属实，还款逾期是因为答辩人资金链断裂，希望原告能分期偿还债务。保险事故发生在2019年1月20日，事故发生后，保险就应该中止，被告不应该承担80天等待期的保险费。保险违约金过高，请求法庭予以调整。经审理查明：被告孙建中向原告人保盐城公司申请投保个人信用贷款保证保险，申请投保金额为15万元，期限为36个月。2018年9月17日原告人保盐城公司向被告孙建中签发《个人信用贷款保证保险单》，载明：被保险人为农行盐城亭湖支行；保险金额为166458.70元（本金+利息）；保险期限自个人贷款合同向下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率为1.3294%，每月支付2212.94元保险费，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式每月按时缴纳。同时还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔款款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告孙建中在保单上签名确认。同时被告孙建中之妻邵秀萍向原告出具共同还款证明一份，自愿与被告孙建中共同偿还由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提供保险保证、中国农业银行盐城亭湖支行发放的15万元贷款。2018年9月20日，被告孙建中与农行盐城亭湖支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款期限36个月，借款用途为日常生活消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之45%，还款方式为按月等额还本付息。合同尾部有被告孙建中签字、捺手印及农行盐城亭湖支行盖章予以确认。同日，农行盐城亭湖支行向被告孙建中银行账户打入15万元。后因两被告未偿还借款本金、利息及保险费。2019年4月10日，原告向农行盐城亭湖支行代偿债务141652.97元。2020年7月22日，农行盐城亭湖支行向原告出具代偿债务确认书，确认收到上述理赔款项。原告因向被告孙建中、邵秀萍催收未果，故诉至本院。以上事实有原告提交的个人担保借款合同及汇款凭证、共同还款证明、结婚证、保险投保单、代偿债务确认书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告人保盐城公司与被告孙建中签订的《保证保险合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因被告孙建中未按个人担保借款合同的约定，向农行盐城亭湖支行还款，原告按约向该行支付了保险理赔款141652.97元，已履行了保证责任，其有权要求被告孙建中偿还理赔款，故本院对原告要求被告孙建中偿还141652.97元的诉讼请求予以支持。原告主张被告孙建中支付逾期保费5901.17元的诉讼请求，符合双方签订的保证保险合同的约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告2019年4月10日向农行盐城亭湖支行代偿，违约金时间应自2019年4月11日起计算至实际偿还之日止，对于违约金的计算标准，合同约定的每日千分之一明显过高，本院酌定按逾期金额的年利率24%计算违约金。被告邵秀萍向原告出具了共同还款承诺书，应在其承诺15万元的范围内承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告孙建中于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司代偿款141652.97元、逾期保费5901.17元及违约金（以141652.97为基数，按年利率24%从2019年4月11日计算至实际清偿之日止）；二、被告邵秀萍在15万元范围内对本判决第一项承担共同偿还责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的其他诉讼请求。案件受理费3251元，减半收取1625.5元，保全费1270元，合计2895.5元，由被告孙建中、邵秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二〇年十月十六日书记员  项晓娟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1670号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘克胜，男，1991年7月13日出生于安徽省阜阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇姜郢村汪庄**；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月28日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]171起诉书指控被告人刘克胜犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人刘克胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日21时55分许，被告人刘克胜酒后驾驶号牌号码为沪AFXXX**小型轿车沿上海市嘉定区马陆镇思义路由西向东行驶至李宝路后右转驶入一无名道路，遇民警执勤检查，因有道杆无法前行，遂弃车逃离，后被执勤民警抓获。经鉴定，刘克胜体内血液中的乙醇含量为1.22毫克／毫升，达到醉酒程度。刘克胜到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘克胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、廖某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，被告人的户户籍资料及供述等证据证实，以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘克胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于刘克胜能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以支持。结合刘克胜逃避公安机关检查等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘克胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年十月二十七日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3872号申请执行人：刘军民，男，1970年12月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：梁清贵，男，1963年7月16日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年5月18日作出的（2020）豫0122民特44号之一民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人梁清贵至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘军民于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁清贵价值30350元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月二十二日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3100号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：叶显森，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告叶显森金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还本金4461.35元、利息396.57元、罚息24.64元（暂算至2020年8月5日，此后罚息按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计4882.56元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月24日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金4461.35元，截至2020年8月5日的利息396.57元、罚息24.64元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶显森于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金4461.35元、利息396.57元、罚息24.64元，并支付以本金4461.35元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶显森负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 良 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十日 法官助理  董 怡 书 记 员  王妮娜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2051号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：罗俊才，男，1985年4月27日出生，布依族，住贵州省安龙县新桥镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月1日，被申请人罗俊才通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗俊才发放了借款3000.00元，被申请人罗俊才分12期还款，每月应还款266.69元。2018年11月1日，被申请人罗俊才通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗俊才向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗俊才向贷款人清偿债务后，对被申请人罗俊才拥有追偿权，有权要求被申请人罗俊才归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗俊才未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗俊才尚欠的借款本息2352.14元，即天乙公司代被申请人罗俊才向厦门银行清偿欠款本息2352.14元，其中代偿借款本金2283.51元。被申请人罗俊才在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2283.51元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗俊才的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人罗俊才给付申请人剩余未还代偿借款本金2283.51元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2283.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗俊才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2283.51元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2283.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人罗俊才还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人罗俊才如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19644号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。被告：余水，男，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告余水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序审理并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告余水经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年3月7日的欠款11376.83元（其中本金9906.4元、利息925.51元、逾期还款违约金544.92元）；2、判令被告支付2020年3月8日起的利息、复利（其中利息以本金9906.4元、复利以利息925.51元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2016年2月19日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年3月7日累计拖欠透支本息11376.83元（其中本金9906.4元、利息925.51元、逾期还款违约金544.92元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告余水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：2015年11月16日，被告余水向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。原告陈述，被告在2016年2月19日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年3月7日的欠款本金9906.4元、利息925.51元、逾期还款违约金544.92元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年3月7日的欠款本金9906.4元、利息925.51元、逾期还款违约金544.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年3月8日起的利息和复利（其中利息以本金9906.4元为基数，复利以利息925.51元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。被告余水未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余水于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年3月7日的欠款本金9906.4元、利息925.51元、逾期还款违约金544.92元；二、被告余水于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2020年3月8日起的利息和复利（其中利息以本金9906.4元为基数，复利以利息925.51元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84.42元，减半收取42.21元，由被告余水负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇二〇年十月十六日书记员  韩婷
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1521号 原告：刘跃祥，男，1975年5月20日生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。 被告：宏锋建工集团有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区登科寺街**，统一社会信用代码：91511900551021553Y。 法定代表人：陈前平，该公司董事长。 被告：田应国，男，1979年4月19日生，汉族，住四川省盐边县。 原告刘跃祥与被告宏锋建工集团有限公司、田应国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘跃祥于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘跃祥自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘跃祥撤诉。 案件受理费50元由原告刘跃祥负担。 审判长  李阳勇 审判员  田龙云 审判员  胡高举 二〇二〇年十月二十一日 书记员  彭国莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5665号原告：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区万洲大道**。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏、廖文平，该公司员工。被告：贵州百思特新能源材料有限公司。住所地：贵州铜仁市大龙经济开发区北部工业园。法定代表人：路杰，该公司总经理。原告万洲电气股份有限公司与被告贵州百思特新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告万洲电气股份有限公司在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告万洲电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  柳华梅二〇二〇年十月十四日书记员  赵梦茹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3504号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王荣，女，1984年5月28日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计36358.34元（截至2019年11月1日，欠款本金29876.19元，利息等6482.15元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王荣向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××61。截至2019年11月1日，累计欠款本息36358.34元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王荣仍未清偿。被告王荣拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王荣未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王荣填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年5月19日，被告王荣在原告处开卡，卡号为62×××61；之后被告王荣持卡进行消费，被告王荣最后一次消费时间为2018年12月30日，被告王荣最后一次还款时间为2018年12月28日，被告王荣于2019年4月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王荣欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告王荣尚欠原告农行金穗支行本金29871.19元，利息等13377.71元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王荣在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王荣在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王荣偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金29871.19元；二、被告王荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2018年12月30日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王荣负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王荣随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初217号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人耿晓强，男，1996年7月13日出生，住平定县。2010年11月16日因殴打他人被平定县公安局罚款200元，2014年9月24日因寻衅滋事被平定县公安局行政拘留五日。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2020年9月25日被平定县人民检察院取保候审。2020年10月9日经本院决定被取保候审。2020年10月20日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］256号起诉书指控被告人耿晓强犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘玉金出庭支持公诉，被告人耿晓强及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日，被告人耿晓强饮酒后驾驶晋C××号小型轿车，与杜某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故。经认定：耿晓强承担事故的全部责任。经鉴定：从送检的耿晓强血液中检出乙醇含量为135.96mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人耿晓强之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 庭审中，被告人耿晓强对公诉机关指控事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人耿晓强辩护人的主要观点：1、对指控被告人犯危险驾驶罪不持异议。2、被告人自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明， 2020年8月1日23时20分许，被告人耿晓强饮酒后驾驶晋C××号长城牌小型轿车，行驶至平定县冠山镇××花园小区门口路段时，与杜某驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成杜某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：耿晓强承担事故的全部责任，杜某无责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的耿晓强血液中检出乙醇含量为135.96mg/100mL。事发后，被告人耿晓强与杜某达成调解协议，被告人耿晓强赔偿杜某人民币24000元，并取得了杜某的谅解。 认定上述事实的证据有：（1）山西省平定县公安局接处警受理单、受案登记表、立案决定书等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件等证实被告人耿晓强的身份信息、驾驶资格及驾驶车辆等情况；（3）被害人杜某的陈述证实事故详细经过；（4）证人王某的证言证实其报警经过；（5）平定县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证实事故现场情况；（6）平定县公安局呼气酒精测试、当事人血样提取登记表、抽血照片等证实对被告人耿晓强血液乙醇含量测试、鉴定情况；（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人耿晓强血液中检出乙醇含量为135.96mg/100mL；（8）嫌疑人员前科劣迹调查表、平定县公安局平公（东）决定[2010]第16号公安行政处罚决定书、平定县公安局行罚决字[2014]629号行政处罚决定书等证实被告人耿晓强曾被处行政处罚的情节；（9）平定县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书证实被告人耿晓强的检测样本经现场检测，结果呈阴性的情节；（10）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人耿晓强承担事故的全部责任；（11）人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等证实被告人耿晓强赔偿了被害人损失并取得了谅解；（12）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人耿晓强到案情况；（13）认罪认罚具结书证实被告人认罪认罚的情节；（14）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人耿晓强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪认罚、赔偿被害人损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人耿晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄计生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 穆志红 书 记 员 李海燕
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初354号原告张玉亮，男，1979年12月10日出生，汉族，住济南市市中区。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路**。其他身份信息不详。原告张玉亮诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处政府信息公开一案中，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张玉亮向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告张玉亮请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张玉亮撤回起诉。案件受理费尚未交纳，不再收取。审 判 长  王 萍人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周小琪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执保106号本院于2020年10月28日受理的李军申请王凤华财产保全一案中，申请人李军申请冻结被申请人王凤华在中国农业银行股份有限公司科右中旗支行账号×××存款72000.00元，申请人李军以自己名下车牌号为×××车辆提供担保。本院依据已发生法律效力的（2020）内2222民初79号民事裁定书，已冻结被申请人王凤华在中国农业银行股份有限公司科右中旗支行账号×××存款72000.00元，已查封申请人名下车牌号为×××车辆车籍。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知执行员 马 明二〇二〇年十月二十九日书记员 乌日罕
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执711号 申请执行人：李政诚，男，1996年3月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：雷五六，男，1956年5月26日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 申请执行人李政诚与被执行人雷五六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）湘1023民初954号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李政诚于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。 2020年7月16日，本院向被执行人雷五六送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月17日、2020年8月18日、2020年8月26日和2020年9月16日我院四次发起总对总网络财产查控，查明雷五六名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 2020年10月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为14.8609万元，尚有14.8609万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文斌 审判员  张臣辉 审判员  熊 赟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李国会 书记员李艳芬
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2546号原告：张缙，男，1968年1月9日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车法律服务所法律工作者。被告：孙成舒，男，1984年7月20日出生，汉族，住蕲春县。原告张缙与被告孙成舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张缙的委托诉讼代理人郑国宏到庭参加诉讼，被告孙成舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张缙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及逾期利息（利息自逾期之日起按月利率5‰算至借款还清之日止），庭审中变更为利息以借款本金250000元为计算基数，自2019年1月1日起按年利率6%算借款本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营缺少资金，分别于2017年3月9日向原告借款60000元，2018年8月16日向原告借款230000元。两次都书面约定还款期限，到期后，被告先后偿还原告借款40000元，余下250000元未能偿还，现要求偿还借款本息。被告孙成舒未作答辩。张缙围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账记录等证据。经审查，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元整）借期1年。借款人孙成舒。2017年3月9日。”张缙通过银行转账50000元至孙成舒账户，借条中10000元为借款利息。2018年8月16日，孙成舒又向张缙出具借条，借条内容为“本人孙成舒于2018年8月16日借张缙现金人民币贰拾叁元整（￥230000元整）于2018年腊月二十四日前还清。身份证。借款人孙成舒。2018年8月16日。”张缙通过银行转账200000元至孙成舒账户，借条中30000元为借款利息。借款到期后，孙成舒偿还上述约定借款利息40000元，余款未能偿还，张缙遂提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构之间的借款行为产生的纠纷。孙成舒向张缙借款并出具借条，张缙通过银行转账至孙成舒账户，双方借贷关系成立，孙成舒未履行偿还借款义务，应承担本案民事责任。从孙成舒向张缙出具借条金额与张缙实际出借金额计算，双方之间的借贷存在利息，其中2017年3月9日借款利率推算为年利率20%，2018年8月16日的借款利率推算为年利率36%。庭审中，张缙表示只要求孙成舒偿还借款本金250000元及以本金250000元为基数从2019年2月1日起按年利率6%承担逾期付款利息，系张缙对其自身权利的处分，减轻孙成舒负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成舒于本判决生效之日起十日内返还张缙借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数按年利率6%从2019年2月1日计付至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取计2693元，由孙成舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年十月二十日书记员  段浩
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9606号移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：颜洪，男，汉族，1992年12月05日出生，住重庆市渝**。重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初594号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人颜洪应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失155元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9606号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9569号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁娟花，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区星荷路。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与梁娟花信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2982号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金159866.99元、利息（截至2020年1月9日为5305.5元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费15208.99元、增值服务费72元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9569号立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额474.42元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款424.42元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9569号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十七日书记员  何碧莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初552号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人陈迪庆，男，1973年7月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，住绍兴市上虞区，曾因有能力履行而拒不履行人民法院生效判决于2016年5月19日被绍兴市上虞区人民法院决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉[2020]1134号起诉书指控被告人陈迪庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人陈迪庆通过远程视频参与诉讼，辩护人胡丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年3月22日，原浙江省上虞市人民法院以（2011）绍虞商初字第198号民事判决书对张某1与陈迪庆买卖纠纷一案作出判决，张某1不服，向绍兴市中级人民法院申请再审。2012年12月14日，绍兴市中级人民法院作出（2012）浙绍民申字第56号民事裁定，该案由绍兴市中级人民法院提审。在再审期间，经绍兴市中级人民法院主持调解，陈迪庆与张某1自愿达成调解协议。2013年7月4日，绍兴市中级人民法院以（2013）浙绍商提字第1号民事调解书确认该调解协议：陈迪庆应支付给张某1货款20万元，款于2013年8月31日前一次性付清；若逾期未付，则陈迪庆需支付给张某132.2145万元。该民事调解书生效后，2013年11月26日，浙江省上虞市人民法院向陈迪庆发出（2013）绍虞执民字第3032号执行通知书，确认该调解书的效力并责令陈迪庆依法履行调解书确定的义务。因被执行人陈迪庆暂无财产可供执行，2014年2月13日浙江省绍兴市上虞区人民法院以（2013）绍虞执民字第3032号执行裁定书作出裁定终结该案执行。2015年8月6日，浙江省绍兴市上虞区人民法院以（2015）绍虞东商初字第119号民事判决书作出判决：被告陈迪庆应支付原告张某2货款15.548万元。2016年1月20日，绍兴市越城区人民法院以（2015）绍越商初字第3921号民事判决书作出判决：被告绍兴预言纺织品有限公司应支付原告吴江市乔宇纺织厂货款106.642787万元及相应的利息，被告陈迪庆对该债务承担连带清偿责任。2018年5月2日，本院以（2018）浙0603民初128号民事判决书作出判决：被告绍兴预言纺织品有限公司支付原告绍兴互通纺织品有限公司货款69万元。前述三份判决均已生效。经查，在上述裁定、判决生效后，被告人陈迪庆名下银行卡及其实际控制使用的傅某、陈某名下的银行卡收到他人转账汇入的资金共计440余万元，被告人陈迪庆在未向人民法院报备的情况下，擅自将前述资金用于购买高档汽车、支付货款、偿还欠款等，而未履行人民法院生效的判决、裁定。 上述事实，被告人陈迪庆在开庭审理过程中亦无异议，并有民事调解书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、民事判决书、公告、送达地址确认书、邮寄单、扣押清单、购车发票、银行流水、接受证据材料清单、单据、银行账户交易明细、收据、出入境管理信息查询单、微信聊天记录、公安民警出具的抓获经过，张某1、张某2、王某1、金某、傅某、陈某、劳某、赵某、王某2、鲁某、郦某、李某、张某3、尹某、章某、林某、朱某、郑某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈迪庆对法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈迪庆自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡丽珍建议对被告人陈迪庆从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈迪庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十三日起至二○二一年七月十二日止）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机一只，发还给被告人陈迪庆，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅蓉蓉 审 判 员  戴佳琦 人民陪审员  何幼凤 二〇二〇年十月九日 书 记 员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2493号申请执行人：宋吉田，男，1978年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：赵丹，女，1991年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人宋吉田与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案中，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民再18号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十三日书记员  江世清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6080号原告：刘振兴，男，1993年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：胡志伟，男，1992年9月29日出生，汉族，住林州市。被告:张培（佩）素，女，1986年1月9日出生，汉族，住林州市。被告：刘金文，男，1996年2月9日出生，汉族，住林州市。原告刘振兴与被告胡志伟、张培素、刘金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振兴的委托诉讼代理人王山青及被告胡志伟、张培素到庭参加诉讼，被告刘金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告相互承担连带责任,偿还原告借款本金22000元及利息(利息自起诉之日至还清之曰止,按月利息2%计算)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与被告刘金文系朋友关系,经被告刘金文介绍,2018年7月3日,被告胡志伟因资金周转紧张为由,向原告借款30000元，原告借给被告胡志伟30000元,双方约定每月利息按3分支付,被告于当天给原告出具借条字据一张，被告张佩素、被告刘金文作为担保人在借条上签字确认。后被告胡志伟陆续偿还原告借款本金8000元，支付原告利息至2019年11月,经原告多次找被告胡志伟催要借款本金及利息,被告胡志伟一直以无钱为由向后推诿,原告催要无果。综上,原、被告合法的借贷关系应受法律保护,被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告胡志伟辩称，我已经还过原告本金24500元，我还欠原告本金5500元，当时说用3个月，因被告多次控制我人身自由（不低于3次），且被告多次殴打我，借款时没有约定利息。被告张培素辩称，被告胡志伟所说都是事实。被告刘金文未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡志伟于2018年7月3日向原告刘振兴借款30000元，双方口头约定按月息3分计息，被告胡志伟向原告出具借条一份，被告张培素、刘金文在担保人处签字。原、被告均认可被告在2019农历正月十五日（2020年2月19）前偿还原告本息共计22000元。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告胡志伟偿还借款本金22000元及利息（自起诉之日至还清之日止,按月利息2%计算）的诉讼请求，因被告胡志伟于2019年2月19日前偿还原告22000元，截止到2019年2月3日的利息为6300元，超出15700元部分应从本金中予以扣除，故本院仅支持被告偿还原告本金14300元；对被告要求自起诉之日至还清之曰止,按月利息2%计算利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年8月6日起至借款还清之日止，以14300元为本金，按月息2分计算的利息。被告刘金文未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振兴借款14300元及利息（利息自2020年8月6日起至履行清之日止，以14300元为本金，按月息2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告胡志伟负担100元；原告刘振兴负担75元。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年十月二十三日书记员  任丽丽
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7638号之一 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 被执行人林海坤，男，汉族，1991年10月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人林海坤借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1742号民事判决书已发生法律效力，被执行人林海坤未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人林海坤自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人林海坤发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿171938.52元，未受偿171938.52元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执7638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇二〇年十月二十四日 书记员 李瑞荣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5230号 申请执行人：纪士风，男，1955年5月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：朱以中，男，1965年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 纪士风与朱以中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初2718号民事判决书已发生法律效力。因朱以中未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行，申请执行金额为34832元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人朱以中有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱以中的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月20日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人朱以中联系，电话均提示无人接听。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月29日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3591号原告：张成尾，男，1969年10月21日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：杨登印，男，1981年5月19日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告张成尾与被告杨登印建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成尾撤诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告张成尾负担。审 判 员 曾小勤二〇二〇年十月二十八日代书记员 殷晓静
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1850号 原告：邵素华，男，1981年11月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：胡国良、周静茹，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：富民嘉禾园林绿化有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处大营村委会大营上村。 法定代表人：秦琴，总经理。 被告：许炳泉，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省莆田县。 原告邵素华与被告富民嘉禾园林绿化有限公司、许炳泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告邵素华的委托代理人周静茹到庭参加诉讼，被告富民嘉禾园林绿化有限公司、许炳泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邵素华诉称，2016年7月9日原告与被告富民嘉禾园林绿化有限公司签订购苗合同，由被告许炳泉签字确认，约定由原告向被告供应苗木960株，单价330元，共316800元，苗木款待原告供货完成后，装车后全款由被告向原告付清。之后原告依约定履行合同义务，但被告尚余15640元未支付。请求判令二被告支付货款15640元，并二被告互负连带责任。 原告向本院提交了下列证据：1、公司工商登记信息、户籍证明，证明被告的主体资格。2、购苗合同。3、银行交易记录。4、原告与被告微信聊天记录，证明被告对欠款15640元的确认。被告未到庭质证，经审查原告提供的证据，买卖合同、银行流水的付款时间与微信聊天中的数额能相互对应，说明证据之间能相互印证，予以认定。 被告富民嘉禾园林绿化有限公司、许炳泉未作答辩，也未向本院提供证据。 根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月9日原告邵素华与被告许炳泉签订购苗合同，由被告许炳泉签字确认，约定由原告向被告供应苗木960株，单价330元，共316800元，苗木款待原告供货完成后，装车后全款由被告向原告付清。之后原告依约定履行合同义务，被告支付了部分货款后尚余15640元未支付。 本院认为，原告邵素华与被告许炳泉签订的买卖合同，虽然合同购苗方为富民嘉禾园林绿化有限公司，但富民嘉禾园林绿化有限公司既未加盖公章，也无授权委托许炳泉的书面文件，故合同的购苗方应认定为被告许炳泉，原告要求富民嘉禾园林绿化有限公司承担连带责任的请求应予驳回。涉案的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同的约定履行。被告许炳泉收货后应及时支付货款，对尚欠15640元货款的事实，双方有微信聊天记录中予以确认，结合双方的银行流水，可以认定欠款属实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许炳泉于本判决生效之日起十日内支付原告邵素华货款15640元； 二、驳回原告邵素华要求被告富民嘉禾园林绿化有限公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96元，由被告许炳泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年十月三十一日 代书 记员  黄雪君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4830号 原告：广州真功夫经营管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路****。统一社会信用代码：914401150721040281。 法定代表人：潘宇海，执行董事。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：平湖市当湖街道蒸功夫酒店。经营场所：浙江省平湖市当湖街道城南西路**。统一社会信用代码：92330482MA2BB6B4X7。 经营者：褚国民，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆颖，浙江金品律师事务所律师。 原告广州真功夫经营管理有限公司与被告平湖市当湖街道蒸功夫酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州真功夫经营管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州真功夫经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广州真功夫经营管理有限公司负担。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张鑫杰 书 记 员 王 芸
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2037号申请执行人：刘某某，男，1961年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，职务：执行董事。申请执行人刘某某与被执行人泰安市泰银电力器材有限公司追索劳动报酬一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初5505号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费；2020年7月15日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年10月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产；将被执行人泰安市泰银电力器材有限公司（法定代表人刘灿祯）限制高消费；与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执2037号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金山审判员  宋 磊审判员  徐 建二〇二〇年十月二十八日书记员  张兆金
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1287号申请执行人：荣巧娣，女，1958年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人:唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区**(新集镇河东寨村)。法定代表人:李军，该公司执行董事。被执行人:唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人:谷振飞，该公司执行董事。申请执行人荣巧娣与被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6277号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣巧娣偿还2017年10月11日借款协议约定的借款本金100000元。二、被告唐山金信新能源有限公司以2017年10月11日借款协议约定的借款本金10000元为基数，从2018年9月11日起按照月利率1.67%的标准向原告荣巧娣支付借款利息至本息还清之日为止。该款于本判决生效之日起十日内付清。三、被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣巧娣偿还2017年10月18日借款协议约定的借款本金50000元。四、被告唐山金信新能源有限公司以2017年10月18日借款协议约定的借款本金50000元为基数，从2018年8月18日起按照月利率1.67%的标准向原告荣巧娣支付借款利息至本息还清之日为止。该款于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司名下没有车辆登记信息、无存款。被执行人唐山金信实业集团有限公司名下有位于栗乡工业集聚区东区不动产（产权证号为迁国用（2013）第650号、651号、652号），本院已委托迁西县人民法院轮候查封，因本院不是首封，暂未能处置。本院于2020年6月12日将被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司的法定代表人加入限制高消费名单。现唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司无其他财产可供执行，债务较多。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院做出的（2019）苏0404民初6277号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十月二十六日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2800号 原告：李颖，女，1979年6月7日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。 被告：王文来，男，1965年3月21日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：安智永，男，1978年1月27日生，汉族，现住唐山市路**。 本院在审理原告李颖诉被告王文来、安智永案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李颖撤回起诉。 案件受理费9959元，减半收取计4980元，由原告李颖负担。 审 判 长  张彦霞 人民陪审员  张国兴 人民陪审员  谢 伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  苗 杨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4486号原告：李瑞，男，1984年6月16日生，彝族，云南省开远市人，家住云南省开远市。委托诉讼代理人：杨景云，文山市搏凌法律服务所法律工作者。被告：朱燕，男，1988年3月21日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。委托诉讼代理人：朱国会，女，1955年4月4日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市，系被告朱燕之母（特别授权）。原告李瑞与被告朱燕委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞及其委托诉讼代理人杨景云、被告朱燕的委托诉讼代理人朱国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告的货款23832元及办理此事造成的经济损失4800元，共计28632元；2.本案的诉讼费由朱燕承担。事实和理由：2020年5月份双方口头委托，约定被告自愿无偿为原告销售土豆到外省。其中原告的一车发往成都，武汉、兰州各一车是原告、被告及徐匀共同组够发货，被告将土豆销售后不将货款打给原告，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒绝，后在原告的催促下被告私自结账，擅自扣除劳动报酬2500元，据而写下欠条给原告。故此，李瑞将被告诉至人民法院。朱燕的委托诉讼代理人辩称，被告方认可原告主张的货款金额，但是只能赔还货款本金，对于原告诉请的损失费无法赔还，货款也只能通过被告在外打工赚钱逐步赔还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的身份证复印件；2.原告提交的结算记录清单；3.原告提交的欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月份，原告与被告通过口头达成协议，约定原告委托被告将原告种植的土豆销往外省。协议达成后，被告朱燕将原告的土豆发往武汉、兰州、成都等地进行销售，被告将土豆销售后未将货款交给原告，原告多次向被告催要货款未果。双方于2020年8月12日对被告所欠原告的货款进行结算，被告朱燕向原告出具《欠条》一份，认可尚欠原告货款23832元的事实。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案中李瑞、朱燕均认可双方通过口头达成委托办理土豆销售事宜，李瑞与朱燕之间已成立委托合同关系，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。本案中朱燕在从事受托的发售土豆事项时，应当将所结算的货款交给原告，朱燕私自占用原告货款的行为已构成违约，朱燕应当返还所占用的原告货款，对于原告起诉被告赔还货款23832.00元的诉请被告当庭也未提出异议，本院予以支持；原告起诉被告办理此事造成的经济损失4800.00元的诉请，因李瑞未能提供合法、有效的证据予以证明其实际的损失情况，应当承担举证不利的后果，故不予支持；综上，原告李瑞的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱燕于本判决生效之日起十日内赔还李瑞的货款23832.00元；二、驳回李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，减半收取计260.00元由朱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年十月二十四日书记员 贺智伟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1172号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人戴余海，男，1970年8月1日出生于浙江省宁海县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，原系上海综财投资咨询有限公司(以下简称“综财公司”)经营负责人，户籍地浙江省宁波市宁海县西店镇团堧村国庆****，现住浙江省宁波市奉化区岳林街道桃源路****，2004年11月因合同诈骗罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，现因本案于2020年4月22日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月3被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。指定辩护人应瑛，上海市百汇律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)156号起诉书指控被告人戴余海犯集资诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人戴余海及其辩护人应瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人戴余海于2018年1月至12月期间结伙他人，利用其管理的综财公司，招募业务员吴某(另案处理)等人，通过线下招揽和开设线上投资平台等方式，以投资项目为由、许以高额年化收益率为诱饵，向社会不特定人员吸收资金，骗取11名被害人的钱款共计人民币2,455,609.20元。另查明，被告人戴余海于2020年4月22日被象山县公安局抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关以被害人边境、饶丽华、证人赵武南等11人的陈述、证言及辨认笔录、个人出借咨询与服务协议、个人银行账户交易明细、银行户户口历史交易明细表、记卡账户历史明细清单、转账信息截图、支付宝交易记录明细、POS签购单、综财投资线上个人账号投资交易记录、资金日志、综财公司宣传页、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书、司法会计补充鉴定意见书、情况说明、身份证件复印件、银行卡复印件、证人吴某、蒋某某、胡某某的证言及辨认笔录、上海综财投资咨询有限公司的营业执照、上海点佰趣信息科技有限公司出具的综财公司POS机账户登记情况、证人任某某、王某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的户户籍信息、山县公安局爵溪派出所出具的到案经过、象山县看守所出具的羁押证明、宁海县人民法院出具的刑事判决书、被告人戴余海的在案供述等证据，指控被告人戴余海的行为构成集资诈骗罪，有坦白情节；提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人戴余海的刑事责任。被告人戴余海对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，其自愿认罪认罚。但辩称，其是有投资项目的，仅是没有将吸收的投资款用于投资项目，其将投资款用于支付员工工资等公司运营。被告人戴余海的辩护人提出，其对公诉机关指控被告人戴余海的犯罪事实和罪名均无异议。但本案被告人戴余海有投资项目，仅系没有将涉案资金用于投资项目，不同于典型的虚构投资项目的集资诈骗。被告人戴余海有坦白情节，请求对被告人戴余海从轻处罚。经审理查明：被告人戴余海于2018年1月至12月期间结伙他人，利用其管理的综财公司，招募业务员吴某(另案处理)等人，通过线下招揽和开设线上投资平台等方式，以投资项目为由、许以高额年化收益率为诱饵，向社会不特定人员吸收资金，骗取11名集资参与人的钱款共计人民币2,455,609.20元。另查明，被告人戴余海于2020年4月22日被象山县公安局抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戴余海在开庭审理中亦无异议，且有集资参与人边境、饶丽华、证人赵武南等11人的陈述、证言及辨认笔录、个人出借咨询与服务协议、个人银行账户交易明细、银行户户口历史交易明细表、记卡账户历史明细清单、转账信息截图、支付宝交易记录明细、POS签购单、综财投资线上个人账号投资交易记录、资金日志、综财公司宣传页、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书、司法会计补充鉴定意见书、情况说明、身份证件复印件、银行卡复印件、证人吴某、蒋某某、胡某某的证言及辨认笔录、上海综财投资咨询有限公司的营业执照、上海点佰趣信息科技有限公司出具的综财公司POS机账户登记情况、证人任某某、王某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的户户籍信息、山县公安局爵溪派出所出具的到案经过、象山县看守所出具的羁押证明、宁海县人民法院出具的刑事判决书、被告人戴余海的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴余海结伙他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戴余海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人戴余海及其辩护人辩称没有虚构投资项目的辩解无其他证据印证，本院难以采信，且被告人戴余海亦当庭供述相关资金并没有用于投资而是用于支付员工工资等公司运营，故相关投资项目是否存在并不影响本案的定性。据此，为维护金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴余海犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2030年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人戴余海退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二〇年十月二十七日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27004号原告:北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州故城东路**。法定代表人：耿宏耀，部经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日，汉族，北京市天旭物业管理中心员工。被告：王斌，男，1973年11月24日出生。关于原告北京市天旭物业管理中心诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市天旭物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市天旭物业管理中心撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十月二十九日书记员  岳兵
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初299号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人张玲，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，湖南省桃江县人，中共党员，高中文化，住桃江县。因非法捕捞水产品于2016年10月18日被桃江县畜牧水产局罚款人民币三千元；因非法捕捞水产品于2018年9月21日被桃江县畜牧水产局罚款人民币一万元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院决定，于2020年7月21日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）321号起诉书指控被告人张玲犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年10月5日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员赵敏独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李诗云出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2020年5月3日15时许，被告人张玲伙同其弟弟张某（相对不起诉）在桃江县××镇××组以下资江水域使用电捕鱼的方式进行非法捕捞，由被告人张玲驾驶渔船、使用电鱼设备电鱼，由张某使用漏斗捞鱼，作业半小时，没有捕获渔获物。 案发后，被告人张玲于2020年7月6日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人张玲在禁渔期、禁渔区使用禁用的电力设备捕鱼，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人张玲系主犯，且具有自愿认罪认罚、因非法捕捞水产品被行政处罚后再次实施非法捕捞水产品犯罪的量刑情节，建议对被告人张玲判处拘役四个月。 被告人张玲对起诉书指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚、同意适用简易程序且签字具结，在庭审过程中亦不持异议，并有相关法律文书、抓获经过、户籍信息、到案经过、就读证明等书证，证人李某、胡某、邹某1、刘某、邹某2、邹某3、张某的证言，被告人张玲的供述与辩解，现场照片，现场勘验笔录等证据，经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，被告人张玲违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用法律明文禁止的电力捕捞方式进行捕鱼，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，桃江县人民检察院对被告人张玲犯非法捕捞水产品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张玲起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张玲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张玲曾因非法捕捞水产品被行政处罚，再次实行非法捕捞水产品的犯罪，应酌情从重处罚。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张玲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张玲的刑期自2020年7月6日起至2020年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵敏 二〇二〇年十月十六日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附录 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。