江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3329号原告：张佩文，男，1993年3月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县天长地久婚纱影楼，住所地涟水县。经营者：朱海峰，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱海峰，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱闯，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住涟水县。三被告共同委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：李亚会，女，1990年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张佩文与被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱海峰、朱闯、李亚会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张佩文及其委托诉讼代理人周婷婷，被告朱闯、被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱海峰、朱闯委托诉讼代理人徐真国到庭参加诉讼，被告李亚会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩文向本院提出诉讼请求：被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱海峰、朱闯、李亚会归还借款95000元及利息（自2018年3月25日起以95000元为本金按月利率2%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告朱闯系朋友关系。被告朱海峰与被告朱闯系父子关系，被告朱海峰系被告涟水县天长地久婚纱影楼实际经营者。2018年3月20日，被告朱闯以被告涟水县天长地久婚纱影楼经营需要交房租为由向原告借款70000元，并出具借条一份，由涟水县天长地久婚纱影楼盖章确认，同时由被告李亚会作为担保人。2018年3月24日，被告朱闯以房租不够继续向原告借款，原告分别于2018年3月24日、3月25日向被告朱闯支付宝微信账户转账25000元。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告朱闯答辩称，借款95000元不是事实，其只打了70000元的条据，利息没有谈过，其转账还给被告20000多元及现金25000元。对70000元借款没有异议，25000元转账系其拿现金给被告。被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱海峰、李亚会未作答辩。原告张佩文为证明自己的主张举证如下：1、借条原件一份、2018年3月20日微信转账记录两张、银行流水一份、企业登记信息表一份，证明被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯第一次借款金额为70000元，朱海峰系涟水县天长地久婚纱影楼的实际经营者，被告李亚会为担保人等相关事实；2、2018年3月24日、3月25日的支付宝转账记录五张，微信转转账记录两张，证明被告朱闯以同样理由再次向原告借款25000元的事实；3、2019年5月30日原告与被告朱闯的通话录音一份，证明被告三承诺借款按照月息2%计算。被告朱闯质证意见：1、对企业登记信息表有异议，对借条没有异议，对转账记录没有异议，但是转账的数额没有95000元；2、对证据二没有异议，但是证明不了其向被告借了25000元的事实；3.对通话录音不予认可，其没有说过。被告朱闯为证明向原告还款提供如下证据：其分别通过微信、支付宝向张佩文于2018年3月23日转账2000元、4月22日转账2000元、5月2日转账2500元、5月24日转账3000元、7月1日转账3000元、9月10日转账5000元、10月7日转账3000元、11月5日转账2000元、2019年1月28日转账5000元。原告张佩文质证意见：2018年10月8日转账3000元、2019年1月28日转账5000元系被告归还原告利息，其余转账与本案无关联性。经原被告举证、质证，本院认定如下事实：2018年3月20日，被告朱闯因资金周转需要向原告张佩文借款，并出具借条，该借条载明：“借条今借到张佩文人民币柒万元整（¥：70000）朱闯担保人：李亚会2018年3月20日”，被告涟水县天长地久婚纱影楼在日期上加盖公章。同日，原告张佩文通过微信向被告朱闯转账25000元，并从其卡号为62×××41银行卡提取38000元现金交付被告。2018年3月24日、3月25日，原告通过微信、支付宝分别向被告朱闯转账20000元、5000元。被告朱闯通过微信、支付宝转账方式，分别于2018年3月23日、4月22日、5月2日、5月24日、7月1日、9月10日、10月7日、11月5日、2019年1月28日向原告张佩文转账2000元、2000元、2500元、3000元、3000元、5000元、3000元、2000元、5000元。原告多次索要借款无果，故诉至法院。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的借条、微信支付宝转账记录、被告提供的微信支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告朱闯因资金周转需要向原告张佩文借款并出具借条，原告通过微信支付宝转账以及现金方式向被告朱闯交付70000元，被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯向原告出具借条，故原告与被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯双方之间的借款合同合法有效。关于利息的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款合意中并未约定利息，原告提供与被告的通话录音中对利息亦约定不明。双方未约定还款期限，原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日后逾期还款，应当承担资金占用期间的利息。原告举证向被告朱闯的微信支付宝转账共计25000元，被告朱闯举证通过微信、支付宝向原告张佩文转账27500元，由于双方相互转账较多，无法确认其交易性质，根据交易习惯，无法确认属借款还款，但庭审中双方共同认可8000元系给付利息，应当视为归还借款。被告涟水县天长地久婚纱影楼的实际经营者为朱海峰，故被告朱海峰也应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告李亚会在借条担保人处盖章，但未约定担保方式，应认定被告李亚会为案涉借款提供连带责任担保。被告李亚会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱海峰、朱闯于本判决生效后十日内归还原告张佩文借款62000元及资金占用期间的利息（以62000元本金为基数自2020年7月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告李亚会对本判决第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元减半收取1088元，由被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱海峰、朱闯、李亚会负担675元，由原告张佩文负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××05）。审 判 员 汪祝静二〇二〇年十月十二日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。