wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初266号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人王飞虎，男，1996年4月5日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年9月11日被丘北县公安局取保候审。2020年9月24日，经本院决定逮捕，同年10月22日被丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人王飞虎犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年12月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人王飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控,2018年5月份的一天，被告人王飞虎在福建省仙油市其务工住处附近的山上，用弹弓打得一只白鹇，于当晚带回其住处关养，同年6月将白鹇带回丘北县曰者镇大冲村其家中关养，于2019年11月18日被民警查获。经鉴定:白鹇为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为5000元（即：伍仟元整）。 被告人王飞虎在侦查人员对其进行询问时，如实供述犯罪事实，具有自首情节。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王飞虎猎捕一只白鹇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王飞虎判处六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人王飞虎对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年5月份的一天，被告人王飞虎在福建省仙油市其务工住处附近的山上，用弹弓打得一只白鹇，于当晚带回其住处关养，同年6月将白鹇带回丘北县曰者镇大冲村其家中关养，于2019年11月18日被民警查获。经鉴定:白鹇为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为5000元（即：伍仟元整）。 被告人王飞虎在侦查人员对其进行询问时，如实供述其犯罪事实，具有自首情节。被告人王飞虎认罪态度较好，并自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王飞虎在开庭审理的过程中亦无异议：且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交登记表，白鹇放生记录及照片，被告人王飞虎供述，证人侯某、王某1、王某2、王某3、熊某、罗某的证言，查获现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞虎非法猎捕珍贵、濒危野生动物，白鹇1只，经济价值5000元，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王飞虎犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王飞虎对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人王飞虎的量刑应在五年以下有期徒刑或者拘役之间判处，并处罚金。案发后，被告人王飞虎具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人王飞虎从轻处罚。综上，根据被告人王飞虎犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人王飞虎犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月22日起至2021年1月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  黄会银 审判员  李**鸣 审判员  伍新声 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马炳坤
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初823号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人王林，男，1974年3月20日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，住贵州省贞丰县，因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月4日被黔西南州顶效经济开发区（安龙经济开发区）抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人周先芳,贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]655号起诉书指控被告人王林犯诈骗罪于2020年9月30日向本院提起公诉。本院同日适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人王林及辩护人周先芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2017年年底，被告人王林通过附近的人添加被害人李某为微信好友，通过聊天取得李某的信任，在2018年10月至2019年4月份左右，王林虚构事实，以各种借口、理由多次骗取李某共计12710元，因无法偿还，将李某的微信拉黑并将用于联系的电话号码停机更换。 上述指控，被告人王林对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩称王林具有坦白情节；自愿认罪认罚。 上述事实，有由侦查机关依法收集，公诉机关庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、人口信息、抓获经过、提取物证笔录,提取物证清单及微信截图照片、公安警务通比对系统信息结果、建设银行交易明细、聊天记录及充值记录、微信转账记录截屏；证人王某、周某、邓某、左某的证言；被害人李某的陈述；辨认笔录及照片；被告人王林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控王林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。归案后王林如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；王林自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。其辩护人提出“王林具有坦白情节；自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。综合以上量刑情节及王林的认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2020年7月4日起至2021年10月3日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、随案移送作案工具土豪金华为牌手机一部，予以没收。 三、责令被告人王林退赔被害人李某人民币12710元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丰玲玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄 瑶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6189号 上诉人（一审起诉人）：程传杨，男，1948年11月18日出生，汉族，住永泰县。 上诉人程传杨与程良进相邻通行纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人程传杨上诉请求：依法撤销福建省永泰县人民法院作出的（2020）闽0125民初2254号民事裁定，指令原审法院对本案立案受理。事实和理由：1、本案案由应属于相邻通行纠纷。本案系因原审被起诉人程良进在历史形成的必经通道上建房，直接侵犯上诉人及家人基本通行的权益，上诉人根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，以相邻通行纠纷提起民事诉讼，符合法律规定；2、永泰县人民法院裁定本案属于土地所有权和使用权争议，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定系当事人对土地所有权和使用权产生争议的解决办法，但本案上诉人对历史通道的所有权和使用权没有异议，它属于村集体所有，供村集体所有成员通行使用，故本案不属于土地所有权和使用权争议；3、永泰县人民法院在立案登记程序上以实质审查代替形式审查，原本只要符合立案登记条件即可，却对相邻不动产的上诉人是否具有通行权或其他做出实质定性处理。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应予受理。 本院认为，本案上诉人程传杨认为原审被起诉人程良进在2019年9月原拆原建过程中占用了公共道路建设房屋，要求被告程良进在其房屋东边留出一条宽2.5米的通道，其诉请已向政府有关部门反映，永泰县赤锡乡人民政府亦在12345平台上回复，提出具体整改意见，故原审原告诉讼请求涉及违章建筑的认定和拆除问题，应通过行政救济途径解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”，原审原告应当向相关行政职能部门申请解决，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十月二十一日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4077号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人姜如荣，男，1980年8月1日出生，公民身份号码:362********801*618，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省上饶市上饶县****************。曾因酒后驾驶（25mg/100ml）于2016年6月4日被扣留驾驶证，又因酒后驾驶（38mg/100ml）于2019年4月15日被东莞市公安局处以吊销驾驶证、行政拘留十日。辩护人无已羁押时间2020年7月24日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]62号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年7月24日1时56分，被告人姜如荣无证、醉酒驾驶粤S*****号牌小型越野客车，途经东莞市南城区*******元立交桥桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，姜如荣血液中乙醇含量为132.36mg/100ml。辩护意见被告人姜如荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人姜如荣的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒驾被行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人姜如荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0728刑初138号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人张某1，2020年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。 指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。 被告人李某1，2020年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。 指定辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检一刑诉（2020）114号起诉书指控被告人张某1、李某1犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平遥县人民检察院指派检察员李俊卿、检察官助理李添出庭支持公诉。被告人张某1及其指定辩护人耿秀莲、被告人李某1及其指定辩护人雷元秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 平遥县人民检察院指控：被告人张某1与被告人李某1系同村村民。2017年9月28日晚21时许，因被告人张某1阻拦被告人李某1家施工，二人发生口角，进而撕打在一起，被告人张某1持铁锹殴打李某1头部，被告人李某1持棍殴打张某1头部，双方身体均造成损伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：张某1之损伤构成轻伤二级，李某1之损伤构成轻伤一级。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另经查明：事发后，被告人张某1经传唤到案。被告人李某1因住院不能传唤到案，公安人员于2017年9月29日到平遥县人民医院对其进行了询问。之后被告人张某1与被告人李某1达成和解协议：双方各自负担自己的医疗费用等全部费用作为了结。被告人张某1、李某1各自对对方的行为表示了谅解。2020年10月12日被告人张某1、李某1自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张某1、李某1在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某2、李某2、张某3、裴某某的证言、受案登记表、立案决定书、现场平面示意图、现场照片、平遥县公安司法鉴定中心鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、平遥县公安局中都派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1、李某1遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。被告人张某1、李某1归案后均能如实供述了自己的罪行，系坦白，对其均可从轻处罚。鉴于被告人张某1、李某1在案发后能达成刑事和解协议，就赔偿问题达成一致意见，各自对对方的行为予以了谅解，故对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人张某1、李某1均能认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；同时，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。对二被告人之辩护人提出的被告人具有坦白情节、能认罪认罚、取得对方谅解的辩护观点，确系本案事实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉爱 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18275号之一 申请人:刘玉莲，女，1985年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:冯尚江，男，1988年6月7日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:李富明，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人刘玉莲与被申请人冯尚江、李富明民间借贷纠纷一案，刘玉莲于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯尚江、李富明价值112000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人冯尚江、李富明价值112000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1080元，由申请人刘玉莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 严
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1103号上诉人（一审被告）：张志强，男，1972年9月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：周建兵，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：於志进，男，1979年3月16日出生，汉族,住大冶市。被上诉人（一审被告）：张先华，男，1967年10月29日出生，汉族,住大冶市。委托诉讼代理人：吴桢，湖北华全律师事务所律师。上诉人张志强因与被上诉人於志进、张先华追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回於志进对其诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。於志进没有提供系其聘用从事劳务的证据，认定其退伙后仍然聘请於志进的事实有误。其工作单上签证的行为只是其作为管理人员对工作量的核实，不能证明於志进是为其施工。於志进起诉请求判令张先华支付劳务费的事实说明仅凭其签字的工作单不能认定其与於志进之间存在劳务关系。三方均认可於志进在大冶市两湖天地小区附属工程中发生劳务关系，一审判决认定其2016年1月退出合伙，因此於志进明显是为张先华进行施工。於志进要求其支付劳务费，应当证明为其提供了劳务和劳务费数额，仅凭工作单明显证据不足，一审判决要求其证明签字行为属职务行为，举证责任分配不当。故应当判决驳回於志进对其诉讼请求。张先华答辩称：一审判决其不承担付款责任适用法律正确，应予维持。根据退伙证明，张志强2016年1月退伙，与工程没有任何关系，当然也包括对外签字的条据与其工程无关。於志进2016年2月后施工的部分也不是其承包的工程范围，其与於志进不存在事实上的劳务关系。请求依法驳回上诉，维持一审判决。於志进的诉讼请求：判令张先华、张志强支付其劳务费、转运费合计21715元。一审法院认定事实：2015年8月17日，张先华、张志强等人合伙承包翰林新东方二期小区(后更名为两湖天地小区)临湖边地块（5、6、7号楼所在地块）行车道路及与城市道路接口、化粪池、排污管道等附属工程的施工。此后，张先华聘请於志进的挖掘机在其承包的工地施工。2016年年前，张先华与於志进将2015年挖掘机相关的工时费用进行结算并支付。张志强于2016年1月1日退出合伙。2016年2月21日，於志进继续在两湖天地小区工地施工，直至2016年4月11日施工结束，该期间原告於志进施工工作单由被告张志强签字认可,其中挖掘机工作时长89小时50分钟,按180元/小时计付，啄木鸟工作时长14小时45分钟,按300元/小时计付，拖车费用400元。事后，於志进向二人催讨该款未果，遂成讼。一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，张志强退出合伙后仍然聘请於志进从事劳务并签字认可於志进的工作量，该行为张志强认为是履行张先华名下管理人员的职责行为，对此张先华否认，依据谁主张谁举证的诉讼原则，张志强应当承担该主张的证明责任，但其在诉讼中对此举证不能，故张志强该辩解意见，证据不足，对此不予认定，其在工作单上的签证行为应当认定其与於志进存在劳务关系，故於志进要求张志强支付劳务费的请求符合法律规定，经核算为20995元，对此予以支持；於志进要求张先华承担民事责任，没有事实依据，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张志强于判决生效之日起10日内支付於志进劳务费20995元；二、驳回於志进其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为於志进挖掘机施工的劳务费应当由谁承担。本案中，张先华与张志强在涉案两湖天地小区附属工程中存在合伙关系，於志进在二人合伙关系期间开始提供挖掘机施工劳务，直至2016年4月结束。尽管有证据显示张志强2016年1月退伙，但对于於志进而言，没有证据证明其知晓该事实，作为张先华和张志强合伙关系之外的第三人，退伙所产生的法律效力并不对於志进产生约束力。由于於志进提供劳务的场所、施工的内容和报酬结算的标准等情形均保持原有状态，基于此前建立的劳务关系，於志进有理由相信其2016年2月之后提供的劳务对象并未发生变化。因此於志进向张先华、张志强二人主张支付挖掘机劳务费正当合法，一审判决对此不予支持，存有不当，本院予以纠正。二审中，张先华辩称於志进所进行的施工不属其工程范围，系为张志强提供劳务，根据证据分配原则，张先华对此负有举证责任。因张先华对此未提供证据佐证该部分事实，故对其主张不予采信。而张志强诉称其签字行为系职务行为，亦未提供证据证实，故张志强主张免除其支付於志进劳务费责任的理由不能成立。至于，张先华与张志强二人共同承担责任后，可就合伙关系进行内部结算，确定各自权利义务范围。因一审判决确定於志进劳务费为20995元，二审中当事人均不持异议，故本院亦予确认。综上所述，张志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6830号民事判决第二项；二、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6830号民事判决第一项为“张先华、张志强于本判决生效之日起10日共同支付於志进劳务费20995元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由张先华负担，二审案件受理费325元，由张志强负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十月十五日书记员  彭柏豪
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2325号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：叶冬华，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县，公民身份号码3508211989××××××××。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人叶冬华（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1800.00元，借款期限自2019年8月5日起至2020年5月4日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款231.18元。2019年8月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月5日向被申请人叶冬华发放了借款1800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计833.66元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项833.66元及相应的资金占用费用7.67元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人叶冬华归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项833.66元以及资金占用费用7.67元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为841.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶冬华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项833.66元及资金占用费7.67元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人叶冬华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人叶冬华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢160号 关于邢文生申请执行刘海林借款合同纠纷一案，本院于2020年09月21日立案执行，并于2020年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20916号原告：上海毅进信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路******。法定代表人：王东，执行董事。委托诉讼代理人：杨静艳，上海端祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志强，上海端祺律师事务所律师。被告：上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店，住所地上海，住所地上海市沪青平公路**>原告上海毅进信息技术有限公司与被告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告上海毅进信息技术有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海毅进信息技术有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  林 颖二〇二〇年十月二十八日法官助理  张曦饶书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1057号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司任留支行。 法定代表人：杨林峰，该支行行长。 被执行人：韦航勋，男，1984年10月3日出生，汉族，村民。 上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证经字第2693号公证书、（2019）西临证执字第149号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司任留支行于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人韦航勋清偿借款本金30000元、利息225元，承担案件执行费353元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1、2020年6月17日，本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未举证。 2、2020年6月22日至2020年10月15日，本院依法传唤被执行人韦航勋到庭申报财产，其未到庭申报。 3、2020年6月17日，本院冻结被执行人韦航勋银行账户8个、互联网银行账户1个，实际控制资金88.18元。 4、2020年9月29日，申请执行人书面请求本院查封被执行人韦航勋所有车牌号为陕东风日产牌汽车一辆。本院依申请执行人请求在西安市公安局车辆管理所登记查封了上述车辆。 5、2020年9月30日，本院在西安市临潼区房屋管理所、西安市临潼区不动产登记服务中心查询，被执行人韦航勋无房屋登记信息。 6、2020年9月14日申请人书面请求将被执行人韦航勋限制消费、纳入失信名单，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。 7、2020年10月27日，双方当事人达成和解协议：1、韦航勋应偿还陕西秦农农村商业银行股份有限公司任留支行借款本金30000元、利息225元。2、从2020年11月起，被执行人韦航勋每月偿还借款4000元，直到全部案件款还清为止。3、执行费353元由韦航勋交纳。4、以上案件款结清，双方就此案再无其他纠纷。5、如被执行人韦航勋不按期执行和解协议，申请执行人有权恢复执行，逾期利息将依法计算。 8、2020年10月27日，被执行人韦航勋交纳执行费353元。 9、2020年10月28日，本院解除对被执行人韦航勋的全部执行措施。 双方当事人就此案达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1057号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 如 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘姜娜 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1151号 申请人：伍贵昭，男，汉族，生于1956年12月12日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：唐芳，女，汉族，生于1973年11月7日，住泸州市江阳区。 申请人伍贵昭与被申请人唐芳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值90万元的财产采取保全措施，担保人伍亮用名下位于南光路25号国泰碧绿华庭银杏苑6幢2号的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一：查封（扣押、冻结）被申请人唐芳名下价值90万元的财产。 二：查封担保人伍亮名下位于南光路25号国泰碧绿华庭银杏苑6幢2号的房产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年十月十三日 书记员 熊家乐
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1691号 原告：王波，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安市政道桥建设有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：薛健，董事长。 委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：西安北秦建筑工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王过渡，执行董事。 原告王波与被告西安市政道桥建设有限公司、西安北秦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王波于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王波自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王波撤回起诉。 案件受理费3335元，减半收取计1667.50元，由原告王波负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  武 琪 1
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更972号罪犯梁二龙，男，1992年7月21日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二○一七年十一月二日作出（2017）鲁1324刑初482号刑事判决，以被告人梁二龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○一七年十二月二十八日作出（2017）鲁13刑终625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年2月8日起至2027年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯梁二龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯梁二龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年5月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯梁二龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金人民币二万元，2019年10月22日山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324执恢554号结案通知书证明已执行完毕。本院认为，罪犯梁二龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁二龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月8日起至2026年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4172号之一 申请执行人：张丽，女，汉族，1965年01月14日生，住成都市青羊区。 被执行人：马仁全，男，汉族，1971年01月03日生，住重庆市荣昌县。 被执行人：张朝琼，女，汉族，1987年06月09日生，住成都市武侯区。 张丽与马仁全、张朝琼民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8541号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2621756元，执行费28617.56元。 执行中，本院轮候查封被执行人张朝琼名下的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院冻结被执行人马仁全、张朝琼名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8541号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗 兰
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1569号原告：王琴，女，1992年8月21日出生，汉族，山西省朔州市村民，住山西省朔州市。被告：张昊，男，1990年1月6日出生，汉族，太原市迎泽区和平市场**楼居民，住山西省晋中市。原告王琴与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告张昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币22400元；2.判令被告支付原告以上欠款逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算)；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，截至2019年1月28日止，被告累计向原告借款金额为人民币55800元，并向原告出具借条一张。现借条约定还款期限已届满，被告在还款33400元后，剩余22400元一直未归还，经原告多次催促与交涉，被告都不予置理，并且不归还欠款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告张昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，原告于2018年12月10日通过微信向被告转账300元，2019年1月8日转账5000元及6000元，2019年1月9日转账3000元及36000元，2019年1月12日转账6000元，2019年1月16日转账3000元，2019年1月18日转账2700元；2019年8月15日原告通过支付宝向被告转账500元。被告于2019年1月16日通过微信向原告转账2700元，2019年1月18日转账1000元及700元，2019年3月4日转账1000元，2019年3月14日转账3000元及50元。原告称2019年1月8日借给被告的11000元及2019年1月9日借给被告的39000元是其向信用卡借的，利息为2250元，被告承诺由其承担。2019年11月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借款人张昊于2019年1月8日-1月28日期间向出借人王琴借款人民币伍万伍千捌佰元整，小写55800元，借款期限为于2020年1月28日归还所有本金，如不能按时归还，愿承所有的一切法律责任。”该借条还载明了原、被告的身份证号码及被告的住址，借条落款处有被告签字、捺印。被告于2019年12月6日通过微信向原告转账1000元，2019年12月7日转账1900元及1000元，2020年1月21日转账5000元；被告于2020年1月9日通过支付宝向原告转账5000元，2020年1月10日转账5000元，2020年1月12日转账5000元，2020年1月14日转账10000元。原告提交的2020年9月17日其与被告的微信聊天记录中被告认可欠原告22400元，承诺20天内还给原告。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告出具微信及支付宝转账记录，证明2018年12月10日至2019年1月18日期间，原告通过微信及支付宝向被告共计转账62500元。2019年11月24日被告向原告出具的借条载明被告向原告借款55800元，承诺于2020年1月28日归还所有本金。出具借条后，被告向原告还款33900元，2020年9月17日原、被告的微信聊天记录中被告认可欠原告22400元，故原告要求被告归还借款22400元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，但未约定借款利息，借期内视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款没有约定利息，现原告要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张昊经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昊在判决书生效后十五日内偿还原告王琴借款22400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年1月29日至借款还清之日的逾期还款利息。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年十月九日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初297号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某，男，1994年12月26日出生于唐山市，汉族，中专文化，中共党员，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被羁押一日），同年8月28日被依法逮捕，现羁押于丰南区看守所。 辩护人田慧阔，河北燕南律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2020】206号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田慧阔到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2020年6月25日18时许，被告人王某与被害人王某1等人在××区××××镇××路西“××二手车”店内喝酒时，因琐事发生口角后被劝开。当晚21时30分许，被告人王某打电话将被害人王某1叫回该店门口后，用随手折下的树枝抽打、用脚踹被害人王某，致被害人王某1左侧肋骨第7、8、9肋骨骨折及脾包膜下出血。2020年8月7日，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某1的伤情属于轻伤二级。 案发后，被告人王某经办案民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某的供述、被害人王某1的陈述、证人刘某1、刘某2、肖某等人的证言、司法医学鉴定意见书、现场监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑十个月，后因被告人王某与被害人王某1就民事赔偿达成和解，并取得被害人谅解，遂变更量刑建议为判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某系自首、赔偿被害人损失、自愿认罪悔罪，希望对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年6月25日18时许，被告人王某与被害人王某1等人在××区××镇××路西“××二手车”店内喝酒时，因琐事发生口角后被劝开。当晚21时30分许，被告人王某打电话将被害人王某1叫回该店门口后，用随手折下的树枝抽打、用脚踹被害人王某1，致被害人王某1左侧肋骨第7、8、9肋骨骨折及脾包膜下出血。2020年8月7日，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某1的伤情属于轻伤二级。 2020年8月20日，被告人王某经公安局办案民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 在诉讼过程中，被告人王某与被害人王某1就民事赔偿达成和解协议，并取得谅解。 上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人刘某1、刘某2、肖某等人的证言、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、和解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某在案发后其犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，并积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  张金星 人民陪审员  陆旭颖 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张金玲
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4922号 申请执行人大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。 负责人崔磊，系该行负责人。 委托代理人王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。 委托代理人王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。 被执行人吕颖，女，汉族，1972年9月25日生，住大连市金州区。 被执行人李有锋，男，汉族，1972年2月11日生，住大连市金州区。 上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月25日作出了（2019）辽0202民初4365号判决书，该判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  白雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王歌
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更959号罪犯孟波，男，1978年11月5日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省肥城市人民法院于二〇一三年七月二十九日作出（2013）肥刑初字第188号刑事判决，以被告人孟波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金五万元。同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）泰刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年2月25日起至2027年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1273号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年八月八日，本院作出（2018）鲁04刑更474号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯孟波认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孟波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2020年5月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯孟波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金五万元，现未履行；犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑。本院认为，罪犯孟波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判罚金未履行，犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月25日起至2025年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0502民初4460号原告：李娟，女，1982年8月18日生，汉族，云南省人，住德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：刘学龙，隆阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：尹以潇，女，1987年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈洪义，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李娟与被告尹以潇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2017年9月23日签订的悦容会品牌高端定制·私人皮肤管理加盟合同无效；2、请求依法判令被告及时返回给原告加盟金50000元及直接经济损失50000元，合计100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始原告向被告购买护肤产品，出于对被告的信任，原告与被告于2017年9月23日签订了悦容会品牌高端定制?私人皮肤管理加盟合同，作为德宏州芒市的加盟商。合同签订后，原告按照合同约定的时间以微信转账的方式向被告交付了加盟金50000元，同时回到德宏州芒市将加盟所需的房屋向他人租好并实施了装修，装修好后原告按照双方所签订的加盟合同向被告购买了相应的设备、产品。后原告多次向被告索要加盟产品的生产许可证、检验合格证等相关手续，至今被告均未向原告提供，也不退还加盟费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案立案案由虽为确认合同无效纠纷，但案涉原告与花语绮梦国际有限公司（该公司法定代表人为本案被告尹以潇）签订的《kisco.in悦容会品牌高端定制·私人皮肤管理加盟合同》的性质实为特许经营合同，依据《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷案由为知识产权合同纠纷的下一级案由，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”依据前述规定，本案应由云南省大理白族自治州中级人民法院管辖，依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省大理白族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  储换英人民陪审员  赵培超人民陪审员  刘定强二〇二〇年十月十九日书记员刘欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12070号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。被告：吕志龙，男，1983年10月4日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕志龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金129735元及逾期付款违约金18162.9元（违约金自2019年10月25日起按月利率2%计算至欠付款项实际付清之日止，暂计算至立案之日）；2.判令被告向原告支付律师代理费2500元；3.判令原告对抵押车辆（车牌号：辽Ａ×××**，车架号：LJ166A332K7003301）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告签订了编号为1905-1513369《易鑫汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求为被告购买车辆，并出租给被告使用，被告向原告承租并使用该车辆。车辆融资总额为131782元，首付租金人民币11980元,尾付租金95840元，尾付租金应与最后一期每期租金一并支付，每期租金支付期次共计12期，每月为一期，每期租金4236.9元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权行驶租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，承租人应按所有应付租金或款项的1.2‰/天的标准支付违约金或承租人、车辆实际占有使用人拒绝配合交还车辆的，出租人有权要求承租人按每期租金的150%支付租金至实际收回之日；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为沈阳和平区。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆购车款并与被告完成了车辆的交接，被告现已连续逾期。原告多次向被告催要未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。本院经审查认为，就本案相关案件，丹东市公安局振兴分局永昌派出所已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费3308元，退还原告上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋 亮人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  雷玉铭二〇二〇年十月二十二日法官助理霍骏升书记员王琳本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1207号之一申请执行人：符搞军，男，汉族，1962年11月24日生，住开阳县。被执行人：张应彪，男，汉族，1974年07月06日生，住平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张应彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张应彪在财付通支付科技有限公司085e9858e70ef57a961fd8e0b@wx.tenpay.com账户内存款人民币451.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年十月二十三日书记员  龙嫦艳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6462号原告：国某某，男，1968年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某，女，1971年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告国某某与被告曲某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4440号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**新兴街道1-76。负责人：崔亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志平，男，该公司工作人员。被告：周宝义，男，汉族，1958年2月22日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告周宝义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司负担。审判员 于 悦二〇二〇年十月二十一日书记员 赵萃婷
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申2294号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):许某某 ，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省旬邑县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安市出租汽车总公司西旅公司。住所地:陕西省西安市雁塔区XX路XX号。负责人：王建学，该公司经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏，陕西存实律师事务所实习律师。再审申请人许某某因与被申请人西安市出租汽车总公司西旅公司（以下简称西旅公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终12226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人许某某申请再审称，(一)案涉《单车承包合同》是在西旅公司员工王向东的挟持和姚卫峰用陕AXXXXX的假合同引诱下才签字的，申请人手里一直没有该份合同，是在一审法院审理中申请人才见到该合同。据此，合同签订严重违反平等、自愿、公平原则，依法为无效合同。（二）案涉《单车承包合同》以合法的形式掩盖非法目的，也应依法认定无效。西旅公司于2016年10月将所有的涉及收取9万元“首期承包金”的合同全部作废，并与车主们重新签订由西安市交通局统一监制的新合同， 2019年9月许某某以“车辆权属”起诉西旅公司后，西旅公司便终止给申请人及涉诉车辆的一切服务(包括发放劳保品、发放汽车座套脚踏垫、发放燃气燃油补贴、发放专用机打票、给车辆买保险、审验车辆和气瓶及计价器等)，西旅公司已经构成违约，案涉合同已经作废，依法应为无效合同，西旅公司恶意诉讼企图侵吞许某某9万元。（三）西旅公司提供的合同违反交管局统一制式合同，违反行业规定，许某某申请法院调取国家和地方相关行业补贴、补偿的政策文件，一、二审法院未予调取，程序违法，损害了许某某的权益。且一、二审法院审理该案适用法律错误。许某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项规定，申请再审。西旅公司提交意见称，（一）本案双方签订的单车承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。许某某在合同尾部处已注明其已阅读合同，知悉相关权利义务；许某某在合同签订后也未主张撤销，其再审认为合同系胁迫，没有证据支持。（二）许某某称案涉车辆权属争议与事实不符，案涉车辆权属清晰，不存在争议，其再审理由前后矛盾。（三）许某某称其应享有政府补贴的理由，与事实不符。西旅公司是车辆所有人，政府的各种补贴归所有人，与许某某无关。许某某一审主张要求补贴，但其并未缴纳反诉费。其再审理由依法不能成立。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的问题是许某某与西旅公司签订的《单车承包合同》是否无效。根据一二审查明事实，陕AXXXXX系登记在西旅公司名下的营运车辆，2015年6月19日，西旅公司与许某某签订单车承包合同约定，西旅公司将该车辆承包给许某某经营，承包期限自2015年6月20日起2020年6月19日止，许某某在签订合同时交纳首期承包金90000元，营运期内许某某每月交承包金4800元，共60个月，月承包金交纳方式为每月22日前交纳次月的承包金，并约定如许某某未按本合同约定期限缴纳月承包金时，每逾期1日支付100元违约金等。许某某在该合同上签字。同日，西旅公司将陕AXXXXX比亚迪F3型出租汽车一辆及车辆相关的使用说明、保养手册、主钥匙和车辆营运、车辆牌照、随车工具等交给许某某，许某某实际使用该车辆运营。因许某某欠缴2016年9月至2018年12月的承包费，西旅公司提起诉讼。原审法院依据双方签字确认的合同以及许某某实际经营案涉车辆的事实，判决许某某支付欠付的承包金并酌情判决许某某赔偿西旅公司违约金，并不缺乏证据证明。许某某称案涉合同系受胁迫、其本人未持有合同，未提交证据证明。其以案涉合同非制式合同为由主张该合同无效，并申请传唤西旅公司工作人员，依法不能成立。另外，许某某申请调取证据一节，因相关政策文件与本案处理无法律上的必然联系，原一、二审法院不予调取，并无不当。许某某以此为由认为原审程序违法、适用法律错误的理由也不能成立。综上，许某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许某某的再审申请。   审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏      审 判 员    张奋霆     二〇二〇年十月二十一日      书 记 员    麻  朝 1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初3074号原告：金胜家，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，现住湖北省武汉市黄陂区。被告：华林峰，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告金胜家诉被告华林峰合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告金胜家于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金胜家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金胜家撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告金胜家负担。审判员  柯文宗二〇二〇年十月二十二日书记员  向海婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6913号原告：郝风英，女，1964年4月25日出生，汉族，住太原市。被告：郭喜元，男，1963年10月18日出生，汉族，住太原市。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路**。法定代表人：耿鹏鹏。原告郝风英与被告郭喜元、山西省工业设备安装集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郝风英于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝风英撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郝风英负担。审判员 王继萍 二○二○年十月二十二日书记员 梁国梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17954号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：胡铭。 被执行人：吴建会，男，1976年4月4日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与吴建会信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初7573号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17954号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨林川
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初11867号原告：裕晟（昆山）体育用品有限公司住所地江苏省昆山开发区强巷路**。法定代表人：王军，总经理。委托代理人：陈莹，系公司职员。委托代理人：吴玉芳，女，系公司职员。被告：安徽依家美越百货有限公司住所地合肥市瑶海区长江东路宝业东城时代广场商业**。法定代表人:丁越军，总经理。被告：衣之家商业管理股份有限公司住所地浙江省杭州市上城区庆春路****。法定代表人：丁越军，总经理。本院在审理原告裕晟（昆山）体育用品有限公司诉被告安徽依家美越百货有限公司、衣之家商业管理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告裕晟（昆山）体育用品有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许裕晟（昆山）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费9848元，减半收取4924元，由裕晟（昆山）体育用品有限公司负担。审判员  朱战生二〇二〇年十月十九日书记员  李 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3838号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****D204-LM，统一社会信用代码915105046674183332。 法定代表人：靳红。 委托诉讼代理人：张永丽、刘登利，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：罗小英，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州天雨物业服务有限公司诉被告罗小英物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天雨物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗小英的起诉。 本院认为，原告泸州天雨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州天雨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州天雨物业服务有限公司承担。 审判员  韦勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈枭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13593号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，营业场所：成都市青羊区吉祥街1号附11号，统一社会信用代码：915100002018335004。 法定代表人：宋斌,行长。 被告：陈丽，女，1992年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都德益置业有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇普文社区****，统一社会信用代码：915101145535526657。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与被告陈丽、成都德益置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国建设银行股份有限公司成都锦城支行在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 周小余
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4240号申请执行人驻马店市鼎驰汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路与团结路交叉口向北100米路东，社会统一信用代码：91411700MA447DW64Y。法定代表人：于双双，经理。被执行人崔正可，男，汉族，1990年6月3日出生，住郑州市管城区。申请执行人驻马店市鼎驰汽车销售服务有限公司与被执行人崔正可买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1818号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人崔正可的银行存款及其他收益90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十月二十六日书记员 刘增辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢483号之一申请执行人胡玉亮，男，1978年11月21日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。被执行人袁荷英，女，1963年7月18日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人江西好英王光电有限公司，住所地：新余市分宜县城东工业园，统一社会信用代码：913605216909665817。法定代表人：袁荷英，该公司总经理。被执行人王龙，男，1982年1月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。申请执行人胡玉亮（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4989号民事判决书于2020年6月3日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人袁荷英、江西好英王光电有限公司、王龙（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行55.165万元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行55.165万元和执行费7917元。本院于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年十月十六日书记员  艾怡君
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2575号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：张志，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码4113241987××××××××。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月8日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张志（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6000.00元，借款期限自2019年5月8日起至2020年5月7日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款602.77元。2019年5月8日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月8日向被申请人张志发放了借款6000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年9月5日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5641.39元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项5641.39元及相应的资金占用费用196.13元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张志归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5641.39元以及资金占用费用196.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5837.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5641.39元及资金占用费196.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张志还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人张志如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年十月十五日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1581号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李林，男，1987年8月11日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，农民，住重庆市江**。因犯抢劫罪，2012年8月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月21日刑满释放；因犯抢夺罪，2016年3月1日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月1日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1562号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月8日凌晨，被告人李林在重庆市渝北区洛碛镇花园西路丽景宾馆旁路边，采用剪刀夹线的方式，将被害人栾某某停放在此处的一辆电瓶三轮车上共计价值1376元的五个电瓶盗走。 2020年1月13日凌晨，被告人李林在重庆市渝北区龙兴镇堡凤路6号附1号，采用前述方式，将被害人杨某某停放在此处的一辆电动三轮车上共计价值405元的五个电瓶盗走。 2020年1月18日凌晨，被告人李林在重庆市渝北区龙兴镇中国工商银行营业厅背后，采用前述方式，将被害人陈某某停放在此处的一辆电动三轮车上共计价值626元的五个电瓶盗走。 2020年2月29日，被告人李林被公安机关抓获归案，到案后如实供述了前述事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李林的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节。建议被告人李林拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人李林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人李林退赔被害人栾某某经济损失1376元、被害人杨某某经济损失405元、被害人陈某某经济损失626元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6485号 原告：浙江金江实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**。 法定代表人：胡百年，总经理。 委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 被告：杭州恒碳动力科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦**** 法定代表人：潘月康。 原告浙江金江实业股份有限公司与被告杭州恒碳动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人梁樱梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2592000元及利息131544元（自2019年12月17日至2020年7月16日的利息），自2020年7月17日起至上述货款付清之日止的利息以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至货款实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与案外人上海章嘉实业发展有限公司（以下简称上海章嘉公司）于2019年1月3日、2019年1月9日签订了两份《工矿产品购销合同》，约定原告向上海章嘉公司购买规格型号为480的HDPE共计240吨，合计总计为2244000元。该两份合同签订后，原告向上海章嘉公司支付了全部货款。后，原告将240吨HDPE卖给被告，由被告直接向上海章嘉公司提货，被告于2019年1月21日前将240吨货物全部提走，却一直未向原告支付货款。2019年12月16日，被告向原告出具证明一张，证明被告欠原告货款2592000元的事实，却至今仍未向原告支付货款，为维护自身权益，故原告诉至本院。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定，被告向原告购买240吨金菲石化TR480聚乙烯，货款为2592000元，原告提供全部货款，被告未支付任何货款。2019年12月16日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“截止到2019年12月16日，本公司（杭州恒碳动力科技有限公司）有240吨金菲石化TR480聚乙烯，合计人民币贰佰伍拾玖万贰仟元整（￥2592000.00），尚未支付给浙江金江实业股份有限公司。特此证明。”因被告至今仍未履行付款义务，故原告诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告提供的证明等可以证明双方建立买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款2592000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息，实质系其资金被占用期间的利息损失，其有权要求被告予以赔偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州恒碳动力科技有限公司于本判决生效之日起十日向浙江金江实业股份有限公司支付货款2592000元并赔偿资金占用期间利息损失131544元（截至2020年7月16日），自2020年7月17日起至上述货款付清之日止的资金占用期间利息损失以2592000元货款未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算另行赔付至货款实际付清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14294元，由杭州恒碳动力科技有限公司负担。 浙江金江实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。杭州恒碳动力科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十月十六日 法官助理 孙怡悦 书 记 员 李可欣
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林吉，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘星星，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜新建，男，1965年7月21日出生，汉族，住娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李顺康，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。以上四再审申请人的委托代理人：黄建良，湖南真理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢波，女，1978年9月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。一审被告（二审被上诉人）：涟源市枫坪镇群力煤矿，住所地涟源市枫坪镇肖家园村。合伙事务执行人：谢应生，该煤矿合伙人。一审被告（二审被上诉人）：谢超群，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢箕裘，男，1952年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢益群，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢申斋，男，1952年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢吉斋，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢新成，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：毛杰瑞，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：黄建和，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢志华，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢振华，男，1954年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢仁初，男，1955年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：谢永良，男，1947年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。一审被告（二审被上诉人）：谢应生，男，1944年8月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告（二审被上诉人）：梁欧州，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。一审被告（二审被上诉人）：谢耀元，男，1950年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人刘星星、李顺康、林吉、杜新建因与被申请人谢波及一审被告涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、谢振华、谢超群、谢益群、谢耀元、毛杰瑞、谢吉斋、谢新成、谢箕裘、谢志华、谢仁初、黄建和、梁欧州、谢申斋、谢永良民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民重初字第8号民事判决，以及本院（2016）湘13民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。林吉、刘星星、杜新建、李顺康申请再审称，林吉、刘星星、杜新建、李顺康在2009年7月30日以前陆续退出群集煤业，既不是群集煤业股东，亦不是群力煤矿合伙人，现有笔迹鉴定结论证明，群力煤矿合伙协议及工商登记资料中的签名均不是四人所签。故请求对本案进行再审。谢波提交意见称，四再审申请人在原一审中均承认是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，工商登记亦证明四再审申请人为该煤矿合伙人，即使现在提交了笔迹鉴定证明合伙协议及工商登记资料的签名不是其本人所签，亦是煤矿内部的问题，不能对抗善意的债权人。故四再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，被申请人谢波在原审中提交了涟源市枫坪镇群力煤矿企业注册登记资料及企业公示信息证明林吉、刘星星、李顺康、杜新建系涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人。而李顺康、林吉、杜新建在原一审庭审中也自认是涟源市枫坪镇群力煤矿原来的股东，只是于2009年8月均退出了涟源市枫坪镇群力煤矿。另有涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生在原审过程中亦陈述，包括林吉、刘星星、李顺康、杜新建在内的13人均于2009年“退股”。林吉、刘星星、李顺康、杜新建称其已从群集煤业退股，并提交了部分证据予以证明，但未能提供其从涟源市枫坪镇群力煤矿退伙的证据，既没有与该煤矿其他合伙人协商一致，其他合伙人同意其退伙的协议，亦没有提供证据证明其已按照《合伙企业法》第五十一条的规定与其他合伙人就退伙时的企业财产状况进行了结算。因此，林吉、李顺康、杜新建、刘星星称其不是涟源市枫坪镇群力煤矿合伙人的主张，明显缺乏证据证明。现在，虽然有笔迹鉴定结论认定在涟源市枫坪镇群力煤矿合伙协议及工商登记资料中，林吉、刘星星、李顺康、杜新建的签名不是本人所签，但其未能提交工商行政管理机构对其股东身份系登记错误或已变更登记的证据，不足以否定林吉、刘星星、李顺康、杜新建曾经是涟源市枫坪镇群力煤矿合伙人的事实。故原一、二审认定林吉、刘星星、李顺康、杜新建为涟源市枫坪镇群力煤矿合伙人，应对合伙企业的债务承担连带清偿责任，并无不当。至于林吉、刘星星、李顺康、杜新建承担责任后，可依法主张自己的权利。故林吉、刘星星、李顺康、杜新建申请再审的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林吉、刘星星、李顺康、杜新建的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二○二○年十月十二日书记员喻静
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1484号 申请执行人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所合肥市店埠镇定光新农村**S008，统一社会信用代码9134010079984297XD。 法定代表人：周先云，系该公司总经理。 被执行人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：辛磊，系该公司董事长。 本院在申请××人合肥市烟墩新型建材有限公司与被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人有可供执行的财产，我院已将被执行人列入失信被执行人，同时采取了限制其高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十月十二日 书记员  汪菡佳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10603号原告：李王莹，女，汉族，1985年10月29日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：孙丽，辽宁江公律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告李王莹诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李王莹委托代理人孙丽，被告保险公司委托代理人郭帅、马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李王莹诉称：2019年8月24日中午，原告驾驶的车牌号为辽Ａ×××**奔驰轿车，与张滨驾驶的车牌号为辽Ａ×××**雷克萨斯轿车在相撞，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具的事故认定书确定，张滨承担此次事故的全部责任，肇事车辆车主为包晓东。事故发生后，原告将车辆开到沈阳市欧速汽车维修服务有限公司进行维修，维修期间，原告委托辽宁盛安价格评估有限公司对事故车辆的损失价格进行了评估，经鉴定车辆损失价值为6,791元，而实际维修总价为7,491元。经查证，张滨驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，现原告车辆已修复。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告维修费7,491元、鉴定费350元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。原告主张的维修费数额过高。经审理查明：2019年8月24日11时30分，张滨驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区南堤西路和盛巷时与原告李王莹驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成原告李王莹车辆受损的后果。本次事故由张滨负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司对于原告车辆损失进行了鉴定，经鉴定确定车辆损失为6,791元，原告支付鉴定费350元。随后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费7,491元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、现场协议与索赔定损确认书、鉴定费报告、鉴定费发票、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的维修费，因鉴定部门确定车辆损失6,791元，故本院确定原告主张的维修费为6,791元，对原告主张的过高部分本院不予支持。关于被告保险公司申请重新鉴定的主张，因本案鉴定报告系交警部门委托，被告保险公司未提供证据证明本次鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，故本院对保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的鉴定费350元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李王莹车辆维修费6,791元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李王莹鉴定费350元；三、驳回原告李王莹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告李王莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十月二十七日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2467号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111066233990F，住所地镇江市润州区中山西路**。负责人：孙永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国春，该单位工作人员。被告：蒋本海，男，汉族，1961年2月15日生，住镇江市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司与被告蒋本海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜国春、被告蒋本海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2019年8月1日至2020年6月30日的物业费及公摊服务费，计2077.9元，并支付逾期付款截止到2020年6月30日滞纳金1836.1元，合计3914元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为太古城小区物业服务提供方，被告蒋本海自2019年8月1日至2020年6月30日的物业费及公摊服务费一直未交纳，经多次与被告沟通，且于2020年6月5日张贴物业费催交通知单，提醒被告缴纳物业费，被告均迟迟未交，现依法起诉。被告蒋本海辩称：1.该房为拆迁安置房，以商品房价格收取物业费不合理，应按照周边安置小区从0.5元/m²到1元/m²区间收费；2.在领取安置房钥匙时，被强制收取一年物业费，之后该物业公司未与业主签订管理合同，无权收取物业费；3.原告从未向业主公开收费规定，对广告费收入等业主共有财产也未公示，在原告未整改到位的情况下，业主可拒交或缓交物业费；4.原告物业硬件软件均不符合5A要求，应降低收费标准。本院认为，物业服务合同为双务合同，作为合同的双方当事人，既享有合同约定的权利，也应当履行合同约定的义务。原告作为太古城小区的物业服务公司，其在依照物业服务合同的约定履行了物业服务义务后，有权收取约定的物业服务费用；而被告作为太古城小区的业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当及时交纳相应的物业服务费用。被告所有的太古城二区13幢3201室房屋建筑面积121.09平方米，按照合同约定的1.56元/平方米/月计算，被告应当交纳2019年8月1日至2020年6月30日的物业费金额为2077.9元（121.09平方米×1.56元/平方米/月×11个月，四舍五入，精确到小数点后两位，下同），鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院根据原告实际提供物业服务的具体情况，酌情支持原告物业费1870.11元（2077.9元×90%）。关于滞纳金问题，鉴于原告的物业服务亦存在瑕疵，未能交纳物业费的责任并不完全在于被告，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。住宅的物业服务费收取标准是以物业公司提供的物业服务的质量和水平为基础，按照物价部门核定的收费标准来收取的，而不是以是否为安置房或一般商品房等房屋的性质来收取的，被告辩称其房屋是安置房，应以安置房的标准交纳物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋本海于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司太古城二区13幢3201房屋2019年8月1日至2020年6月30日的物业费1870.11元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司负担10元，由被告蒋本海负担15元。（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴翔二〇二〇年十月九日法官助理 徐烨书 记 员 姚雅
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1753号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：周锋，男，1976年4月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月24日，被申请人周锋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周锋发放了借款2500.00元，被申请人周锋分12期还款，每月应还款218.74元。2018年12月24日，被申请人周锋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周锋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周锋向贷款人清偿债务后，对被申请人周锋拥有追偿权，有权要求被申请人周锋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周锋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周锋尚欠的借款本息2355.15元，即天乙公司代被申请人周锋向厦门银行清偿欠款本息2355.15元，其中代偿借款本金2300.22元。被申请人周锋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2300.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周锋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人周锋给付申请人剩余未还代偿借款本金2300.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2300.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2300.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2300.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人周锋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人周锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执232号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广州市荔湾区。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：李明，男，汉族，住黑龙江省。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李明金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11631号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月16日就款项支付及相关事宜自愿达成执行和解协议，根据协议约定，本案需要长期履行。另，执行过程中，被执行人李明已向广东财政代收费专户支付执行费1448.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执232号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  管宋英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁肖珩
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初4608号   原告：姜鑫，男，1991年1月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：肖磊，男，1986年8月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告姜鑫诉被告肖磊民间借贷纠纷一案中，原告姜鑫于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告姜鑫撤回起诉。   案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜鑫负担。                      审判员 巨西挺                  二〇二〇年十月十四日                  书记员 高锐霄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2208号 原告：赵福恒，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：邓智友，男，1987年3月14日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 原告赵福恒诉被告邓智友承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福恒，被告邓智友的委托诉讼代理人李莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福恒向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金28000元；2.请求判令被告向原告支付自2014年2月起至清偿所有债务之日，以本金28000元为基数，按国家银行贷款利息年利率24%计算，即2014年2月起至2020年5月30日利息42000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月间，原告帮邓智友安装田东胜昌飞腾酒店电梯，经安装验收，人工费28000元，被告以酒店刚开张资金紧张为由没有支付，现该酒店已经转让给他人经营。2016年5月16日，被告出具欠条一张，约定2016年6月16日还款，但至今没有给付，为此原告诉至法院。 原告赵福恒为其主张在举证期限内提供的证据：1.欠条，证明被告欠原告28000元的事实；2.商品房买卖合同，证明原告的住址情况；3.微信聊天记录，证明原告向被告追讨安装费，被告以各种理由拖延拒付的事实。 被告邓智友辩称，一、原告没有在法定的诉讼时效期间提起诉讼，已超过诉讼时效。1.从被告立给原告的欠条记载，2014年2月被告拖欠原告电梯安装费28000元，从2016年5月16日至2016年6月16日还款。2.支付拖欠电梯安装费的期限届满后，被告没有支付，从2016年6月17日起至2019年6月17日内原告没有提起诉讼，至2020年6月16日才提起诉讼，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，原告的起诉已超过诉讼时效。二、“欠条”没有约定要支付利息，原告无权主张支付利息。在本案中，从被告立给原告的“欠条”记载的内容看，被告只是拖欠原告的电梯安装费，被告并没有向原告借款，双方之间是承揽合同关系，而不是借贷关系。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告邓智友在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。 经庭审调查，被告对原告所提交的证据进行质证，对证据1的真实性、关联性有异议，原告未提交原件；欠条所记载的时间已经超过诉讼时效；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3有异议，本案已超过诉讼时效。本院对原告提供的证据，经审查该证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故予以认定。 经审理查明：2016年5月16日，邓智友出具“欠条”一份给赵福恒，内容载明：“本人邓智友（胜昌飞腾酒店）欠赵福恒2014年2月份电梯尾款贰万捌仟元整（￥28000元），现签协议从2016年5月16日到2016年6月16日还清，如违约后果由邓智友自负。”邓智友在欠款人一栏签名捺手印。 2020年4月21日晚21时47分，赵福恒通过手机微信与邓智友（187××××3318）联系；2020年5月29日晚上19时56分，赵福恒通过微信向邓智友发出留言：“邓总，现有有点款了没有，时间太长了”，“2.8万也不多，利息到现在没有跟你提，我现在被追款快要跳楼了”，“想办法也要弄一点呀”。 本院认为，本案争议焦点，一、本案诉讼是否超过时效的问题。在本案中，被告出具给原告的“欠条”上还款时间截止2016年6月16日，由于被告没有履行承诺支付电梯安装费给原告，诉讼时效从2016年6月17日起至2019年6月16日届满，被告履行支付电梯安装费义务之日。 也是原告请求被告支付电梯安装费的请求权最后之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。2020年5月29日原告通过手机微信向被告追偿要求支付欠款，即诉讼时效重新计算，至2020年6月17日原告提出诉讼，没有超过诉讼时效的情形，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 二、原告主张被告支付安装费及逾期付款利息有何事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国 合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，鉴于本案所查明的事实，由于被告未能及时支付原告电梯安装费，已构成违约，理应承担民事责任。现原告主张被告支付电梯安装款28000元，并提供被告出具的欠条以及微信聊天记录佐证，符合法律规定，故本院予以支持。被告虽提出辩解理由，但未能提供相关证据证实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，被告之抗辩理由缺乏事实与证据作为依据，故对其辩解理由，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期付款的利息问题，因原告没有要求被告在“欠条”中注明逾期付款计算利息情形，现原告要求按年利率24%计算利息，缺乏法律依据，故本院不予支持。对被告该款辩解理由，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国 合同法》第六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告邓智友应于判决生效后十日内向原告赵福恒支付电梯安装费28000元； 二、驳回原告赵福恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵福恒负担465元，被告邓智友负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交 副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄子茜