江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初6934号原告：孙立东，男，1975年10月11日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：江苏苏贵川酿酒有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿泗路**。法定代表人：胡财华，该公司执行董事。原告孙立东与被告江苏苏某酿酒有限公司（以下简称苏某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立东及其委托诉讼代理人张绍新到庭参加诉讼，被告苏某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立东向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款69784元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告孙立东将第一项诉讼请求中的金额增加为89922.84元。事实与理由：2017年7月10日，被告因酒厂需要贴瓷砖，将该工程承包给原告，工程完工后经双方通过短信、微信进行结算，被告共欠工程款109784元。经原告多次催要，被告仅支付40000元，下欠69784元未付。后经鉴定，工程造价为129922.84元，故现在尚欠89922.84元。被告苏某公司未出庭应诉，但提供书面答辩意见称：1.苏某公司与孙立东之间并无承揽合同关系，装修工程系由案外人王兆清承揽施工（未签订书面承揽合同），工程款已经全部结清，孙立东与王兆清是否存在合同关系与苏某公司无关；2.苏某公司在装修工程施工过程中，将装修材料装卸、搬运等临时工作交于孙立东处理，2017年6月27日将临时工工资1.5万元全部结清。请求法院驳回孙立东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏某公司成立于2015年5月6日，法定代表人为胡财华，股东为胡某、胡财华，各持50%的股权。2020年4月2日，经本院现场调查得知，苏某公司租赁了宿迁市宿豫区苏参槽坊内的厂房，并交由他人对厂房进行装修装饰等。苏某公司股东胡某电话号码为181××******，微信号为×××，昵称儒枭，微信头像为胡某本人。2018年9月21日，孙立东与胡某通过微信联系，孙立东称：“胡总你好，中秋节快到了，工人要工资了。”胡某回复：“立东，合作的资金没有到呢，今天中午客人刚刚走，等资金到了下面的工程全部有你来做。普通力工，等共同的以后再说，我在做那个中秋节，你那点工资给工人发了，你位置不发，工人都说了天天找我，这两天我实在没有办法，平时我根本不跟你要钱。”2018年9月23日，胡某给孙立东发送一个自拍的视频，称：“看到没有，我也在外面收账呢，没有收到钱呢，还没收到呢，收到就会给你啦兄弟，人还没碰到呢，马上就行了，快了，不急。”2018年11月2日，孙立东发送微信：“胡总，现在到那儿没有，先给我转2万行不行，等急用确实没有办法，我才给你张口要的”。2019年2月20日，孙立东与胡某电话通话，胡某称：“你稍等一等，要过了这个正月我那个有一笔钱到，到了之后我会提前打电话给你的啊……”。孙立东称：“哦……行了行了，那边急了，说再不给就到法院起诉了，就几万块钱，一共七万块钱，不至于啊……”；胡某回复：“嗯，我知道了，啊。”2019年3月6日，胡某称：“工人工资我们不欠你的，但是装修的工程款有多少帐等我们去核算一下哦。”2019年4月1日，孙立东发送微信：“我干你的活，10万多，给了4万，还有6万9千，你给别人。”胡某回复：“这个我不知道，这个账也不是这个账，该付工资的全付了，材料方面需要确认后才知道，谢谢你辛苦了。”孙立东反驳：“我贴瓷砖的工资，你给谁的，你要这样说，明天只好找市政府了。”苏某公司向本院邮寄答辩状等材料留存的系胡某电话181××******。孙立东已经收到40000元工程款。孙立东自己制作的清单显示总价为109784元，尚欠69784元。其中，墙砖是按42元/㎡、地、地砖是按26元/㎡赛克是按45元/㎡计算；砌大砖墙是按50元/㎡、卫生间蹲坑是按150元/个、大门口砌墙砖是按1000元/个计算；一楼脚线和二楼房间脚线分别为110㎡、347㎡，单价为7元/㎡，楼梯脚线为110平方米，单价为15元/㎡。2020年4月2日，本院组织双方到现场调查、勘验，测量的面积大于孙立东自制清单上的面积。后经本院依法委托的江苏信德工程管理咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，认定土建工程造价为129922.84元；其中，该评估机构评估的单价均高于孙立东自己主张的单价，砌大砖墙、卫生间蹲坑、大门口砌墙砖则是按立方米计算（即鉴定意见书中的第3、5、6、10、14项计量方式不同），鉴定意见书遗漏了一楼脚线、二楼房间脚线以及楼梯脚线。孙立东支出鉴定费3000元。本院认为：虽然孙立东与苏某公司之间并未订立书面合同，但结合孙立东与苏某公司股东胡某的微信（含胡某发给孙立东的微信视频）、录音等以及本院现场调查的情况，可以认定孙立东为苏某公司进行了贴瓷砖等工作，苏某公司系由胡某与孙立东进行工作对接，并确定仍要支付“材料方面”的费用，故苏某公司应依法向孙立东支付工程款；苏某公司称系案外人王兆清承揽，但并未提供充分证据加以反驳，本院不予采信。关于工程款金额，因孙立东自认清单中的单价系约定价格，均低于鉴定意见书单价，故应尊重当事人意思自治按约定单价进行计算；对于鉴定意见书中的第3、5、6、10、14项，因计量方式不同，综合全案情况，本院按鉴定意见书结论进行认定；关于一楼、二楼脚线以及楼梯脚线，评估报告中予以遗漏，但结合本院现场组织测量的情况，孙立东自治清单所列面积比较客观，本院可以认定；至于单价问题，结合当地用工情况以及评估意见书单价均高于自己主张单价的情况等，对于该单价本院予以确认；综合以上情形，工程款总金额为95218.16元。因孙立东自认苏某公司已付40000元，故苏某公司还应支付55218元（保留整数）。苏某公司经本院多次传唤均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏苏贵川酿酒有限公司应于本判决发生法律效力之日起7内向原告孙立东支付工程款55218元以及鉴定费3000元；二、驳回原告孙立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告孙立东负担748元，被告江苏苏贵川酿酒有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  朱昌金人民陪审员  陈立军二〇二〇年十月十九日法官 助理  李保锦书 记 员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。