广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32481号原告：陈学军，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：许锦添，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。被告：广州联诚运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场内**140、240档，统一社会信用代码91440111743559905K。法定代表人：文昭华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地，住所地广州市天河区高唐路****************次**会信用代码91440101583352373W。法定代表人：邓俊杰，系总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，系该司员工。原告陈学军与被告许锦添、广州联诚运输服务有限公司（以下简称“联诚运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈学军和被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼。被告许锦添以及被告联诚运输公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费8457元（含交通费1515元）；2.被告支付原告停运损失费6724元；3.要求被告支付原告误工费28000元;4、本案诉讼费由被告承担。案件事实（一）事故发生概况：2019年12月1日0时58分在中山大道中出车陂北街西，被告许锦添驾驶粤Ａ×××**号中型货车由东往西行驶，原告驾驶粤Ａ×××**号出租车与案外人刘江坤驾驶粤Ａ×××**号小轿车均在该路段同方向行驶，因粤Ａ×××**号中型货车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ａ×××**号中型货车车头与粤Ａ×××**号出租车车尾相撞，粤Ａ×××**号中型货车车身右侧与粤Ａ×××**号小轿车车身左侧发生碰撞。（二）交警部门的责任认定结果：被告许锦添承担事故全部责任。（三）原告的受损情况：2019年12月1日事发当天，原告前往南方医科大学第三附属医院急诊，病历载明“体检：神清，步行到院，对答切题，查体合作，无耳鼻漏。头枕部局部压痛，无创口。”诊断为：头部外伤。2019年12月3日经CT检查显示头顶部头皮血肿。之后，原告因头晕于12月4日、12月9日、12月12日在南方医科大学第三附属医院门诊治疗；2019年12月26日以及2020年1月2日、1月9日、1月16日、3月5日、3月19日在广东省中医院门诊治疗。（四）原告的各项损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张其发生交通事故时后脑勺碰撞到出租车内的护栏，当时被撞晕了，开始在南方医科大学第三附属医院就诊，由于症状没有好转，就转到广东省中医院找专家就诊，每次挂号费为80元，就诊期间共发生医疗费（含挂号费）6466.38元。对此，提交了：门诊病历、医疗费发票、挂号单据、门诊费用清单、检查报告单（其中2019年12月11日的MR检查报告显示颅脑未见明细异常、C3/4、C4/5、C5/6椎间盘突出，左侧神经根受压）。被告人寿财险公司只同意赔偿2019年12月1日至12月9日的医疗费，认为12月9日之后的医疗费是治疗原告本身的颈椎疾病与本次交通事故无关。本院认为：原告虽然本身有颈椎疾病，但该因素并不是法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤害存在一定影响而自负相应责任，不能以此为由减轻被告的责任。本次事故中，被告许锦添承担全部责任，原告无责任，目前也不存在可以减轻被告赔偿义务的情形。故被告主张只赔偿部分医疗费理据不足，本院不予支持，但医疗费应以票据载明的6466.38元为准。2.误工费：原告主张其每天纯收入200元，因其受伤后全休至2020年4月19日共140天，要求赔偿误工费28000元。对此，提交了：证据一、病假建议，载明医疗机构建议原告在2019年12月4日至12月6日（3天）、12月9日至12月11日（3天）、12月12日至12月14日（3天）、12月26日至2020年1月1日（7天）、1月2日至1月8日（7天）、1月9日至1月15日（7天）、1月16日至1月29日（14天）、3月5日至3月18日（14天）、3月19日至4月18日（30天）共需要全休88天。证据二、原告（乙方）与广州市巨星影业汽车有限公司（甲方）签订的《劳动合同》，其中约定乙方服从甲方安排，承包广州广交天源出租汽车有限公司粤Ａ×××**出租车做当班司机，除承包合同规定上缴公司承包费等费用外的其他营运收入属乙方工资收入，工资多收自留少收自补。被告人寿财险公司只同意按42066元/年的标准赔偿2019年12月1日至12月11日的误工费。本院认为：原告虽然未提交2019年12月1日至12月3日的病假建议，但考虑此时原告刚发生交通事故，结合原告的就诊情况以及此后医疗机构出具的全休建议，故本院认定该期间原告需要全休，并进而认定原告的误工期共为91天。对于误工费的计算标准，原告提供的证据可以证实其为出租车驾驶员，原告主张按每天200元的标准计算误工费与2019年度广东省道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资相当，本院对此予以采信。原告提供的经核算，误工费应为18200元（200元/天×91天）。3.交通费：原告主张因粤Ａ×××**号的加气口被损坏因购买加气口产生交通费586元和购买费用280元以及因治疗而产生的交通费合共1515元。对此，提交了：出租车发票以及购买加气口的收据。被告人寿财险公司认为没有证据证实购买加气口产生的费用与本案有关，只同意按每天30元的标准赔偿2019年12月1日至12月9日的交通费。另，原告确认事发后，被告人寿财险公司已对粤Ａ×××**出租车的损失进行定损，并支付了相应的维修费。本院认为：原告主张粤Ａ×××**号的加气口因本次交通事故损坏对此并未提供相应的证据予以证实，应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求赔偿购买加气口产生的交通费及其他费用缺乏依据，本院不予支持。综合考虑到原告的就诊情况，酌情支持交通费330元。4.营运损失：原告主张粤Ａ×××**号出租车为营运车辆，是其出租车公司承包，事发后仍需每月向公司缴纳承包费7870元，其受伤全休期间无法驾驶车辆进行营运，该车辆于2020年1月20日强制报废，要求赔偿50天的承包费损失6724元。对此，提交了：证据一、原告与广州市巨星影业汽车有限公司（甲方）签订的《承包合同》，载明：承包期间自2015年1月22日至2020年1月21日。证据二、广州广交天源出租汽车有限公司出具的《证明》，称：2019年12月1日至2020年1月21日期间公司按正常收入，每月承包费7870元，公司不作任何补偿。本院认为：粤Ａ×××**号出租车是用于经营旅客运输的出租车，在该车辆系原告向广州市巨星影业汽车有限公司（广州广交天源出租汽车有限公司）承包，因原告受伤导致在2019年12月1日至2020年1月20日期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告应予以赔偿。对于营运损失的计算标准，原告主张按承包费即每月7870元的标准计算提供了相应的证据予以佐证，故本院对原告的主张予以采纳。现原告主张营运损失6724元并无不当，本院予以支持。（五）有关保险合同的问题：粤Ａ×××**号中型货车在被告人寿财险公司处投保了交强险和第三者商业险（责任限额为100万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。被告人寿财险公司主张停运损失不属于保险责任范围。对此，提交了：交强险和商业第三者责任保险条款以及投保人声明（该声明落款处加盖有联诚运输公司的公章）。本院认为：被告人寿财险公司主张营运损失是间接损失，间接损失属于交强险和商业第三者险的免责范围，对此提供了证据证实该司已将保险合同免责条款以书面形式向投保人作出了明确说明，故本院对被告人寿财险公司的主张予以采纳。（六）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告联诚运输公司是粤Ａ×××**号中型货车的车主。原告主张经其事发后了解被告许锦添是该司的员工，事发时正在工作。（七）其他需要说明的问题：本次事故中案外人驾驶的粤Ａ×××**号小轿车与原告驾驶的粤Ａ×××**号出租车并未发生接触，故被告人寿财险公司主张本案中粤Ａ×××**号小轿车的保险公司需在交强险无责任赔偿限额内承担责任依据不足，本院不予采纳。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告许锦添承担事故全部责任，原告无责任。被告许锦添作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担全部的赔偿责任，但鉴于被告许锦添是被告联诚运输公司的员工，事发时正在工作，故相应的赔偿责任应由被告联诚运输公司承担。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费6466.38元；2.误工费18200元；3.交通费330元；4.营运损失6724元。上述款项中第1项至第3项属于案涉保险责任范围，该部分款项合共24996.38元未超出交强险责任限额，故应由被告人寿财险公司对原告直接承担赔偿责任。上述款项中的营运损失不属于保险责任限额，应由被告联诚运输公司承担赔偿责任。被告许锦添与联诚运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告陈学军24996.38元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州联诚运输服务有限公司赔偿原告陈学军6724元；三、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元减半收取440元，由原告陈学军负担115元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担255元，被告广州联诚运输服务有限公司负担70元。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇二〇年十月二十七日书记员 郑苗璇林绿叶梁敏仪