江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3098号上诉人（原审原告）：汪建平，男，汉族，1973年10月12日生，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路**。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。上诉人汪建平因与被上诉人溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2019)苏0481民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于上诉人加班工资认定错误。1、对于上诉人的工作时间，庭审中上诉人将上诉人的班次及趟数，每日的工作时间均向仲裁庭及法院提供了证据。正因为劳动仲裁委的认定错误，上诉人才需起诉。而一审法院对这事实的认定，仍按仲裁委的错误认定确定，本身有违客观公正。庭审中对于上诉人的班次及趟数，每日的工作时间被上诉人并没有提出异议。对于核算错误，一审法院理应调整。同时依据我国法律规定，对于工作时间被上诉人有义务提供证据。在被上诉人没有提供证据、没有反驳上诉人的情况下，一审法院应按上诉人的证据及陈述确定上诉人每天的工作时间及每月的休息。而一审法院并没有依法对上诉人工作时间进行依法认定、计算，而是偏听偏信。2、在仲裁期间及一审诉讼期间，上诉人已就上诉人的加班时间列表说明。分为平时的加班及休息日加班，这种情况是分别计算的。依据我国现行法律规定，对于加班工资是否发放、是否付清，被上诉人若有异议理应向法院提供加班工资计算及发放的证据材料。而仲裁庭及一审法院均对此不加审查。一审判决中列出的表格系从仲裁庭裁决中拷贝。该表格一方面不符合事实；另一方面上诉人也没有认可。二、一审法院对于上诉人加班时间按一半计算是错误的。对于加班时间按一半计算，在劳动合同中有表述，但这明显与劳动法律、法规相悖。依据劳动法律、法规的规定，用人单位延长工作时间就应当依法支付加班费，按一半计算的后果就是劳动者加班后所得的报酬比正常工作时间的所得还要少，这明显是违反法律规定的。三、一审法院对于15000元押金的事实认定错误。对于上诉人提供的形式上是借据，实质是押金的15000元，庭审中上诉人已向一审法院说明款项发生时间是上诉人上班当天，形式是收款收据，摘要为借款，实质是上班的押金。其是被上诉人为规避法律而故意为之，与上诉人相同情况的也有其他工友。一审法院在审理本案时应查明案件的事实后作出判决，而不应用模棱两可的表述，给不诚信之人有机可乘或增加上诉人维权成本，同时也是对审判资源的浪费。四、仲裁时发生的笔迹鉴定费2180元由上诉人垫付，该费用应该由被上诉人承担。客运公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汪建平向一审法院起诉请求：一、客运公司支付克扣工资6500元（2018.6.9事件克扣3500元，2018.7.11事件克扣3000元）；二、客运公司支付加点工资244489元（按4600元/月计算，自2015年1月2日至2019年6月30日，其中2015年1月23日至2018年11月10日，计三年九个月十七天即1382天，每天按九趟计算，工作时间为13.5个小时，减去标准工作时间8小时，每天加班5.5小时，每小时工资19.17元，乘以1.5为28.76元，计加点工资218605元；此外2018年11月10日至2019年6月30日，计六个月二十天即200天，每天按八趟计算，工作时间是12.5小时，减去标准工作时间8小时，每天加班4.5小时，每小时工资19.17元，乘以1.5为28.76元，计加点工资25884元；共计244489元）；三、客运公司支付双休日加班工资32506元（自2015年1月2日计算至2019年6月30日，计四年六个月七天，按4600元/月，每月30天计算，日工资为153.33元，共计32506元）；四、客运公司支付克扣工资5088元（个人所得税、季度奖、降温费、月奖）；五、客运公司支付借款利息及押金15366元（押金15000元＋366元）。以上合计303949元。一审法院认定事实：2015年1月23日至2019年6月30日期间，汪建平在客运公司处工作。其中，2015年2月1日，汪建平与溧阳市振泽劳务派遣有限公司签订劳动合同，载明被派遣至客运公司从事公交驾驶员工作。2017年6月15日，汪建平、客运公司签订一份劳动合同，约定汪建平从事城市公交驾驶员工作，合同期限自2017年7月1日至2019年6月30日止，客运公司对汪建平实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，汪建平基本工资不低于当地最低工资标准，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部工资分配办法考核确定；并约定，如汪建平加班，客运公司可在六个月内安排其调休，不能安排调休的双方约定加班加点工资按不低于当地最低工资标准计算，同时，因汪建平工作具有综合计算工时制的特点，双方约定汪建平加班加点时间按2：1折算。2018年6月9日，汪建平驾驶公交车与其他车辆发生碰撞事故，客运公司根据公司《安全管理规定（公交车）》第五条、《劳动工资管理制度》第六条第2款、第19款之规定，分别对汪建平作出扣款200元、停岗1天，配合调查，扣发当月奖金100元及当天劳效工资46元、扣奖金3000元的处理结果。2018年7月11日，汪建平驾驶公交车与行人发生交通事故，汪建平承担该事故主要责任。2019年3月25日，客运公司根据公司《安全管理规定（公交车）》第五条和第七条、《劳动工资管理制度》第六条第19款之规定，分别对汪建平作出扣款200元和632.26元（本人暂未接受处理）、扣奖金3000元的处理结果。另查明，汪建平在2018年5月-2019年4月期间的工资、加班工资、奖金等发放和个人所得税扣除情况详见下表：年月基本工资劳效工资加班工资月奖、季度奖个税实发工资2018.52150+1300-30002019.12150-21502250-850汪建平2018年5月-2019年4月期间税务部门统计应纳税额分别为96元、36.45元、44.82元、0元、66.5元、99元、56.79元、0元、300.39元、38.52元、44.13元、0元、0元。2019年8月16日，汪建平向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁，仲裁委于2019年9月27日作出溧劳人仲案字【2019】第360-1号裁决，裁令客运公司退还汪建平扣款6346元，并支付其加班加点工资15730.63元，驳回了汪建平的其他请求。后汪建平诉至法院，要求判如所请。另查明，汪建平在仲裁委另案中要求支付经济补偿金20700元，返还克扣的月奖2200元、季度奖433元、高温费70元。仲裁委于2019年10月14日作出溧劳人仲案字【2019】第485号仲裁裁决书，裁令客运公司支付汪建平经济补偿金20700元，支付高温津贴70元，并驳回汪建平的其他请求。审理中，汪建平称，2018年11月10日前，其每天开九个班次，2018年11月10日后，每天开八个班次，汪建平每天工作时间长达13小时以上，而客运公司却没有依法发放加班工资，公司虽有规定每月休息6天，但并未严格按此执行；客运公司在汪建平入职时（2015年1月23日）向汪建平收取押金15000元，出具给汪建平一份收款收据，上面载明借款，但实为押金；汪建平的工资收入并未达到需要扣除个人所得税的法定标准，但客运公司代扣所得税45元/月，长达四年五个月七天，合计53个月，为2385元，且客运公司在2019年6月份扣除汪建平季度奖433元、降温费70元、月奖2200元，计2703元，合计克扣5088元。对于仲裁委裁决第一项确定的6346元，汪建平表示无异议。客运公司称，汪建平在客运公司处工作前期是劳务派遣，最后两年才与公司签订劳动合同，对于加班时间和如何计算加班工资，仲裁委已经查明；汪建平提供的15000元的收款收据，从证据上看与客运公司无关，即使有关，也是借款，不属于本案处理范围；关于个人所得税，客运公司只是代扣代缴，如果汪建平工资未达到缴税标准，客运公司是不可能代扣的，且根据完税证明并不是每个月都扣，汪建平说每月扣除45元也不是事实，扣税时间是延迟的，并非必定当月扣除；关于季度奖433元、降温费70元、月奖2200元，没有经过仲裁前置程序，不能直接在本案中处理，且汪建平也没有提供证据证明客运公司扣除了该部分费用。以上事实，有汪建平提供的书证，双方在仲裁时提供的证据以及当庭陈述附卷佐证。一审法院认为：双方当事人对于仲裁委作出的客运公司向汪建平退还扣款6346元的裁决内容均无异议，法院对此予以确认。对于汪建平主张的加班工资，劳动关系存续期间产生的劳动报酬争议，如果用人单位已经按月支付工资，并有证据证明已通过一定方式向劳动者公示或告知了工资的应发项目和数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等工资组成明细情况的，劳动者在合理期限内并未提出异议，劳动者申请劳动仲裁追索劳动报酬的，应当受《调解仲裁法》第二十七条第一款一年时效限制，从申请仲裁之日向前推一年内的劳动报酬争议予以审理。从汪建平提供的相关证据可知其清楚客运公司向其支付工资的项目和数额，汪建平在合理期限内未提出异议，故仲裁委对汪建平自仲裁之日起向前推一年内的加班工资进行处理，于法有据。汪建平从事公交驾驶工作，工作内容主要由驾驶班次反映，在班次之间有一定间隔休息时间，将之认定为连续的工作时间不合理，且根据双方劳动合同约定，加班时间按2：1的标准进行折算。仲裁委按汪建平每天工作12小时，实际每天加班2小时进行计算，并无不当。对于汪建平的工作天数，按每月休息6天进行计算，为293天，实际加班天数为43天。对于计算加班加点工资的基数，根据双方合同约定以基本工资为准，汪建平的基本工资为1850元，故汪建平的加班加点工资为：16660.63元（1850元/月÷21.75天/月×43天×200%+1850元/月÷21.75天/月÷8小时/天×293天×2小时/天×150%），扣除客运公司已支付的930元，还需支付15730.63元。对于汪建平主张退还多扣的个人所得税的请求，经查，2018年5月-2019年5月期间，客运公司实际代扣汪建平个人所得税为445元，税务部门统计的应纳税额为782.6元，与汪建平陈述的客运公司每月扣除其45元的事实不符，故对汪建平该项请求，不予支持。汪建平主张的季度奖、降温费、月奖是另一起仲裁案件中处理的内容（汪建平2019年10月10日向法院起诉时，该仲裁案件尚未裁决），不应在本案中处理。对于汪建平提供的15000元的收款收据，上面载明“借款”，尽管从形式上看与一般的借条有所区别，且交款单位处还注明了“汪建平（公交）”字样，汪建平还提供了其他同事的同类收据，但客运公司否认该收据与其有关，且认为即使与其相关也是借款而不是押金，故本案中尚不能对此予以明确，汪建平可另案主张借款；或若汪建平认定是客运公司违规收取的押金，可依法向劳动行政部门反映情况，由相关部门进行处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，一审法院判决：一、溧阳市客运有限公司于判决生效之日起十日内向汪建平退还扣款6346元，并支付加班加点工资15730.63元；二、驳回汪建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。二审中，汪建平表示同意一审法院计算的加班时间，但认为不应当减半计算加班费。溧劳人仲案字【2019】第360-2号仲裁案件中发生2180元鉴定费，仲裁委已经裁决由客运公司直接向汪建平支付。该裁决现已发生法律效力。本院认为：一、一审法院计算的加班费并无不当。首先，汪建平从事公交驾驶工作，为综合计算工时制岗位，在驾驶班次之间有一定间隔休息时间，将之认定为连续的工作时间不合理。汪建平称驾驶间隙其还要进行车辆清洁等工作，没有休息时间，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。再者，双方劳动合同明确约定，加班时间按2：1的标准进行折算。在综合计算工时制情况下，一审法院综合以上情况，按照每天加班2小时计算加班工资，并全额支持了休息日加班工资（休息日加班并未减半折算加班时间），并无不当。二、关于汪建平提出的15000元押金，因收款收据上写明“借款”，而本案为劳动争议纠纷，一审法院要求汪建平另案主张，并无不当。关于汪建平主张的2180元鉴定费，并不是因本案而发生，且仲裁委已经在溧劳人仲案字【2019】第360-2号仲裁裁决书中予以支持，故本案不予处理。综上所述，汪建平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪建平负担。本判决为终审判决。审判长施婷婷审判员赵玉兵审判员杨迪二○二〇年十月二十八日书记员孙姣