安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0523行初45号 原告：王玉祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县住房和城乡建设局，机构地址和县历阳中路7号楼，统一社会信用代码11340523003278323Q。 法定代表人：胡家程，局长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告王玉祥要求被告和县住房和城乡建设局（以下简称住建局）履行信息公开法定职责一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日向被告住建局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托诉讼代理人汤维林，被告住建局的委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。住建局分管负责人潘有榜作为行政机关负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月6日，住建局给原告作出住建办函（2020）**关于王玉祥要求政府信息公开的回复（以下简称被诉回复），内容如下：你邮寄的“关于要求我局公开你爷爷王荣胜位于和城篾匠街4间瓦房被私改、征收的法律（政策）依据及当年私改征收的相关手续的全部信息”申请书，我局于2020年4月24日收悉。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）回复如下：你所要求公开的信息非我局制作、保存，故无法公开。 原告诉称，原告爷爷王荣胜和奶奶尹仁华婚后生育原告父亲王圣才、二叔王圣义（现已书面放弃继承权），爷爷、奶奶去世多年。2017年7月原告父亲去世，原告在整理父亲遗物时翻出一本原和县房地产管理委员会于1967年元月1日颁发给爷爷王荣胜的编号为315号的领息证，始知爷爷在和县篾匠街尚有四间瓦房，遂于2020年3月书面报告被告及和县人民政府信访局，要求归还上述四间瓦房，但迟迟未见被告及和县人民政府的书面回复。只是从网上查知，被告在网上回复县信访局，告知原告的上述祖宅已被私改、征收，产权已归国家，无法归还。无奈，原告遂于2020年4月20日书面向被告申请政府信息公开，可直到2020年5月10日才收到被告的回复。被告给原告的回复严重不负责任，是严重不履行自己法定职责的行为，被告已继承了原和县房地产委员会以及后来的和县房地产管理局的职责，当年和县的房屋改造、征收、征用是和县房地产管理部门的职责权限，其在回复县信访局中称：“争议房屋已被征用”。由此可见，原告祖宅被私改、征用是被告所操办的，理应保存相关的信息资料，由于上述信息资料事关原告的切身利益，特诉至法院，请求依法判令被告：1.依法向原告公开原告祖宅（位于和城篾匠街4间瓦房）被私改、征收的法律（政策）依据及当年被私改、征收的全部相关手续；2.返还原告上述4间瓦房。 被告在法定期限内未提出书面答辩意见，当庭答辩称，原告向我局要求信息公开，我局已于2020年5月6日作出了回复，回复是经我局调查后，发现原告所要求公开的信息非我局保存，我局无法查证。故我局就原告要求信息公开的申请作出的回复是合法合理的，请求依法驳回其诉请。 原告在开庭审理前向本院提交了以下证据： 一、（1）原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； (2)王玉祥与王荣胜的关系证明，证明王荣胜是原告王玉祥的爷爷，已经去世；（3）放弃继承权声明书，证明王圣义放弃涉案房屋的所有继承权利，一切权利与义务由原告承担。 二、和县房地产管理委员会领息证及领息记录，证明原告爷爷领息至1968年，证明涉案房屋是原告爷爷所有，证实在1968年前并没有征收征用，而是以定租的形式出租； 三、（1）信息公开申请书，证明原告于2020年4月20日向被告要求信息公开的申请；（2）和县住房和城乡建设局住建办函（2020）89号《关于王玉祥要求政府信息公开的回复》，证明被告回复不合法，原告不予认可；（3）邮寄的信封1个，证明原告于2020年4月20日向被告申请，被告于2020年5月12日邮寄给原告，原告于2020年5月15日收到，被告的回复超过法定时间，不合法。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为： 一、（1）无异议，(2)-（3）三性均有异议，亲属关系需提供公安户籍科的证明，继承权的放弃需由本人到庭申明，仅凭声明书无法反映真实性； 二、真实性无异议，对证明目的有异； 三、（1）信息公开申请书无申请人签字，不予认可；（2）无异议，被告对于原告的申请经调查并回复，已经履行公开的义务；（3）信封不予认可，被告作出的回复是2020年5月6日，符合法律规定。 被告当庭向本院提交了以下证据： 1．被告统一社会信息代码证复印件及法定代表人身份证明，证明被告的主体资格和基本信息； 2．和县住房和城乡建设局住建办函（2020）89号《关于王玉祥要求政府信息公开的回复》，证明被告已经对原告申请经调查非被告制作和保管，无法公开； 3．中共和县机构编制委员会文件，证明原和县房地产管理局更名为和县住房保障中心，并划归被告作为被告的二级机构； 4．《和县人民政府关于成立县土地清查领导小组调整县落实私房政策领导组组成人员的通知》，证明私房改造是由和县人民政府成立领导小组，由领导小组负责处理。故相关征收私改政策和手续不在被告处保存。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：依照行政诉讼法的相关规定，被告在收到诉状10天内应提供相关的证据材料，但原告确实没有收到被告的证据。具体质证意见如下： 1．三性无异议； 2．回复时间不能以作出的时间为准，应当以原告收到的时间计算； 3-4.恰恰证明被告没有按照政府信息公开条例第21条的规定履行职责，无法公开信息应当告知申请人属于哪个机关公开，被告所举证据无法证明其已经履行了法定职责。 本院对证据作如下确认：对原告提供的证据中“放弃继 承权声明书”与本案不具有关联性,不予认定；对原告提供的其他证据及被告所举证据均与本案具有关联性，作为查明本案事实的根据，依法予以采纳。 经审理查明，2020年4月24日，原告王玉祥给被告邮寄了1份政府信息公开申请书，要求被告依法公开其位于和城篾匠街4间瓦房被私改、征收的法律（政策）依据及当年被私改、征收的相关全部信息。2020年5月6日，，住建局作出被诉回复并于同年5月12日邮寄给原告。原告不服，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告在作出被诉回复前，是否尽到了充分合理的查找、检索义务。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告王玉祥对被告作出的政府信息公开回复不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据前述规定，行政机关对于申请人的政府信息公开申请应当作出全面处理，从而便利申请人知情权的实现。其中，行政机关就拒绝向原告提供政府信息说明理由的，还应当提供进行了合理搜索的证据。本案中，被告未提交已就案涉政府信息在本机关进行了合理查询、检索档案材料等证据的情形下，答复原告案涉信息“非我局制作、保存，故无法公开”的主要证据不足，应当依法予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》就九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告和县住房和城乡建设局于2020年5月6日对原告王玉祥作出的《关于王玉祥要求政府信息公开的回复》； 二、责令被告和县住房和城乡建设局自本判决生效之日起在法定期限内对原告王玉祥的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告和县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  沈万莲 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨芳芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。 因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。 被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。 被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。 被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。 被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。 原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。