wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5284号上诉人（原审被告）刘艳杰，女，1971年12月29日生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉红，女，1967年3月9日出生，汉族，住长春市宽城区。原审被告刘国民，男，1967年5月18日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人刘艳杰因与被上诉人李玉红、原审被告刘国民民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉红原审时向法院提出诉讼请求：依法判令刘国民、刘艳杰偿还李玉红借款本金10万元及利息（自2018年4月1日起按年利率6%计算至本息全部还清之日止);2、诉讼费由刘国民、刘艳杰承担。事实与理由：刘国民、刘艳杰系夫妻关系,刘国民与李玉红是同学关系。2018年3月，刘国民、刘艳杰因经营业务需要，向李玉红借款10万元，说用一年偿还，李玉红将借款通过手机银行转账至刘国民、刘艳杰刘艳杰银行账户。到期后刘国民、刘艳杰没能按时还款，李玉红多次向刘国民、刘艳杰催要，但刘国民、刘艳杰以种种理由为借口拒不偿还。为维护李玉红合法权益，现诉至法院。刘国民原审的答辩意见与刘艳杰一致。刘国民、刘艳杰原审时辩称，我没管李玉红借钱，她说我管她借钱这个事我不承认，这个诉状是假的，我不知道她有什么证据，这个钱是她让我给她理财，说她银行卡里钱特别多，我们之前认识，她也不能到公司去，她把钱转到我银行卡里，让我给她办理，2018年3月25日我特意到中国银行给她办了一张卡（她让用我的名给她办理），办完这张卡她把这个钱转到这张卡里，之后合同我给她签完了，合同转款证据也有，收款证据也有，这个钱是她让我给她理财的，是她让我用我的名字给她理财的。原审法院经审理查明：2018年3月25日，李玉红向刘艳杰名下银行账户转账人民币100000元。刘艳杰于2018年3月26日与华玺合信投资管理（北京）有限公司、长春市华玺惠济投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定资金出借及回收方式为“华玺宝”，出借金额100000元。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定履行自己的义务。本案中,李玉红向刘艳杰银行账户转账人民币100000元，刘艳杰辩称此笔款项并非借款而是李玉红委托刘艳杰代为投资购买理财产品,但刘艳杰提交的与投资理财公司签订的《出借咨询与服务协议》上标明的“出借人”、“客户”姓名均系刘艳杰而非李玉红,刘艳杰也未提交其他有效证据证实李玉红委托其代为理财,刘艳杰应承担举证不能的不利后果,原审法院对其抗辩意见不予采信,此笔款项应认定为借款，原审法院对于李玉红主张刘艳杰偿还100000元的诉讼请求予以支持。刘国民与刘艳杰于2017年离婚，李玉红主张刘国民承担还款义务无依据，原审法院不予支持。关于李玉红主张偿还利息的诉讼请求，原审法院保护以人民币100000元为基数自2020年5月19日李玉红向原审法院提起诉讼之日起至全部款项给付之日止按年利率6%计算的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,原审判决:一、刘艳杰于判决生效后立即偿还李玉红借款人民币100000元并支付利息(以人民币100000元为基数自2020年5月19日李玉红向原审法院提起诉讼之日起至全部款项给付之日止按年利率6%计算的利息)；二、驳回李玉红其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1150.00元,由刘国民、刘艳杰刘艳杰负担。宣判后，刘艳杰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，系被上诉人委托上诉人购买理财产品。上诉人有新证据《委托合同》，证明被上诉人委托上诉人购买长春市华玺惠济投资管理有限公司的“华玺宝”理财产品10万元。虽然被上诉人通过手机银行向上诉人转款10万元，但并非是原审法院认定的借贷关系。二、由于事实认定错误，当然不能适用《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决由上诉人归还借款本息，显属适用法律错误。被上诉人李玉红二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘国民二审答辩称：同意上诉人的上诉意见。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，李玉红主张刘艳杰向其借款10万元，提供了向刘艳杰银行账户转款的证据，能够证明借款实际交付。同时，根据刘艳杰提供的微信聊天记录的内容，李玉红要求刘艳杰偿还借款，同时说明案涉款项属于民间借贷，刘艳杰对此并未提出否认。刘艳杰抗辩称，案涉款项并不属于借款，而是李玉红委托刘艳杰购买理财产品的理财款，但是刘艳杰购买理财产品系以自己名义购买，无法体现李玉红与刘艳杰就10万元存在委托关系，且二审中刘艳杰并未提供上诉状中所称的“委托合同”，故对刘艳杰的抗辩主张，本院不予支持。二审中，刘艳杰提供的2018年1月购买理财产品凭证系复印件且无法与原件核对，同时刘艳杰表明该笔理财款与本案无关联性，故本院对该份证据不予采纳。刘艳杰提供的微信聊天记录内容亦无法体现双方之间形成了委托关系，反而能证明李玉红以民间借贷法律关系向刘艳杰主张权利。据此，对刘艳杰的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2300元，由上诉人刘艳杰负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十八日书记员  高 珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13497号申请执行人张贻彩，女，汉族，1981年7月15日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州极限力健身服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**北晨公寓**负**，统一社会信用代码：9141010103MA44K3Q51J。法定代表人扈岩。被执行人扈岩，男，汉族，1981年9月12日生，住北京市朝阳区。张贻彩申请执行郑州极限力健身服务有限公司、扈岩服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初13495号民事判决已经发生法律效力。因郑州极限力健身服务有限公司、扈岩未按上述生效法律文书履行义务，张贻彩向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人郑州极限力健身服务有限公司、扈岩未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭雨杉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2431号 原告：黄承献，男，1990年6月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：胡彩凤，女，1977年8月4日出生，汉族，住广西钦州市。 原告黄承献诉被告胡彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月22日依法公开开庭进行了审理。原告黄承献到庭参加诉讼；被告胡彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄承献向本院起诉，提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金38000元及利息给原告（利息从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年10月30日向原告借款18000元，2018年11月27日向原告借款6000元，2018年12月14日向原告借款4000元，2019年3月8日向原告借款8000元，2019年3月14日向原告借款2000元，一共借款38000元。被告于2019年12月6日与原告签订《借条》为证，答应于2020年7月10日前归还。但原告多次向被告追偿，但被告仍没有归还。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉 讼请求。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1.《借条》，证实被告向原告借款的事实； 2.微信支付，证明原告已支付借款给被告的事实； 3.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格； 4.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。 被告胡彩凤在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告胡彩凤对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告分别于2018年10月30日向原告借款18000元，2018年11月27日向原告借款6000元，2018年12月14日向原告借款4000元，2019年3月8日向原告借款8000元，2019年3月14日向原告借款2000元，共借款38000元，原告均是通过微信转账支付给被告。被告于2019年12月6日向原告出具《借条》，载明借到原告38000元，用于家庭投资、经商、生活之用，定于2020年7月10日前归还，逾期不还，因此产生的一切损失（包括诉讼产生的费用、聘请律师费用、按24%银行基准利率的利息损失等），均由借款人承担。约定的借款期限届满，被告没有归还借款给原告，尚欠原告借款本金38000元。原告经催收无果引起纠纷，遂诉至本院要求解决。 以上事实，有原告提供的证据1至证据4以及当事人在庭审中的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡彩凤向原告黄承献借款，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间借贷关系依法成立。被告胡彩凤欠 原告黄承献借款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告胡彩凤应如数偿还给原告黄承献。本案于2020年8月4日立案，应当适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方对借款逾期利息进行了约定，没有超过法律规定的利率上限，原告请求被告归还借款38000元并从起诉之日起支付利息，合法有理，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款条之规定，判决如下： 一、被告胡彩凤应偿还借款本金38000元给原告黄承献； 二、被告胡彩凤应支付借款本金38000元的利息给原告黄承献（利息从2020年8月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清借款之日止）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告胡彩凤负担（原告已预付375元，被告在还款时一并加入付还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓英旦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  符文娴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人 民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初1132号 原告：吴某某，男，现住湖南省凤凰县。 被告：江某某，男，住湖南省凤凰县。 原告吴某某与被告江某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吴某某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。 审判员  杨红梅 二〇二〇年十月十五日 法官助理彭路遥 书记员龙瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执685号之二申请执行人：上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司（委派代表孟国生）。委托诉讼代理人：王小青，江苏德聚律师事务所律师。被执行人：李贵荣，男，1963年4月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈小平，女，1965年11月10日出生，汉族，住址同上。上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）（下称成安企业）与李贵荣，陈小平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初627号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，江苏中显集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还成安企业借款本金800万元及其利息（从2014年3月21日起至2014年9月16日止，按年利率7%计算，2014年9月17日起至实际给付之日止，按年利率7%*150%计算，并对欠付利息按年利率7%*150%计算复利）；成安企业对李贵荣、陈小平位于扬州市扬子江北路399号商2-商5的扬房权证维字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号等14处房地产采取拍卖或变卖等变现方式后所得价款在1200万元范围内优先受偿；李贵荣对上述第一项承担连带清偿义务，且在承担保证责任后，有权向江苏中显集团有限公司追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有部分银行账户有零星存款或存在冻结，本院暂未采取扣划措施。2、对被执行人李贵荣、陈小平位于扬州市扬子江北路399号商2-商5的扬房房权证维字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号等14处房地产采取了拍卖、变卖程序后流拍，申请执行人不同意以物抵债。3、查封被执行人陈小平、李贵荣名下位于维扬路18号地下车库幢车位266室不动产（30.13㎡），抵押权人为张丽娜，抵押权利价值为15万元，本院于2020年10月15日轮候查封上了述不动产（查封期限三年）。因上述不动产首查封法院及优先债权法院均非本院，本院并无处置权，且上述不动产存在抵押，在本案中无处置价值，故本案中未处置上述不动产。4、查明被执行人李贵荣名下有牌号为苏Ｋ×××**丰田牌机动车、苏Ｋ×××**雪佛兰牌汽车、苏Ｋ×××**雪佛兰牌汽车各一辆，因上述车辆均年限较长，且未能实际扣押，故在本案中暂不处置。5、未查到被执行人名下有证券及其他可供执行财产信息。三、2019年7月11日，本院已向被执行人李贵荣发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执685号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 翔
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终3979号上诉人（原审原告）：常州华威反光材料有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园区。法定代表人：颜奇旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏群跃新材料有限公司，住所地淮安市盱眙县盱眙城镇工业集中区圣山路北侧。诉讼代表人：江苏群跃新材料有限公司破产管理人。负责人：潘虹。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。上诉人常州华威反光材料有限公司（以下简称华威公司）因与被上诉人江苏群跃新材料有限公司（以下简称群跃公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华威公司上诉请求：撤销原判，并依法改判群跃公司归还华威公司借款428万元及利息，审理中华威公司变更上诉请求为：依法确认华威公司对群跃公司享有债权428万元及利息。事实和理由：华威公司与群跃公司有借贷合意。1、一审庭审中，群跃公司委托代理人到庭参加庭审，认可了起诉款项为借款，并且在庭审中也陈述了借款事实，双方都认可该借款，可以说明双方间是有借贷合意的。2、华威公司在一审时提供了欠款说明及银行流水，该欠款说明是双方对借款金额核对后，由群跃公司出具的，其性质是借款。华威公司提供的银行流水可以明确体现分三次将借款汇入群跃公司账户中，分别为2017年12月22日汇入320万元、2018年6月26日汇入168万元、2018年8月1日汇入150万元。并且在2019年7月5日群跃公司还款时也备注款项性质为还款。3、群跃公司提交的由北京中瑞城会计师事务所有限公司江苏分所出具的审计报告，该审计报告附表记载群跃公司欠华威公司借款428万元。群跃公司辩称，群跃公司破产管理人于2020年7月入场，接收了群跃公司的财务账册及其他相关材料，通过财务账册反映双方间除了华威公司陈述的数笔往来外，破产管理人查询到双方从2017年8月29日至2019年7月5日发生了多笔往来，华威公司汇入群跃公司账户的款项有885万元、318万元，上述款项分多笔汇入，群跃公司向华威公司汇款合计775万元，其中有部分款项往来备注的是借款、还款，但有部分款项备注的是往来款，均是通过银行转账，并未涉及到一审庭审笔录中提到的承兑汇票，2019年5月群跃公司已经停止生产，不能正常运营。华威公司向一审法院起诉请求：判令群跃公司归还华威公司借款428万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年7月24日起至实际付清之日止）。一审法院经审理查明：一、华威公司提交的《欠款说明》。该欠款说明载明：“江苏群跃新材料有限公司截止到2019年7月24日欠常州华威反光材料有限公司人民币428万元（大写：肆佰贰拾捌万圆整）。”落款处加盖“江苏群跃新材料有限公司”公章，落款时间2019年7月24日。二、华威公司提交的出借款项银行转账凭证。2017年12月22日、2018年6月26日、2018年8月1日，华威公司通过银行向群跃公司转账金额分别为320万元、168万元、150万元，合计638万元。三、华威公司提交的归还款项相关凭证。1、2019年7月5日群跃公司向华威公司银行转款凭证一张，金额160万元（附言：还款）；2、银行承兑汇票4张，金额分别为10万、5万、5万、20万、10万，合计50万元。四、群跃公司提交的北京中瑞诚会计师事务所江苏分所审计报告。该审计报告中长期应付款审定表（报表-附表21）中审定应付华威公司借款428万元。一审庭审中，华威公司称，华威公司原来卖给群跃公司大量的机器设备，因为群跃公司是老客户，华威公司从中获利不少，所以群跃公司提出借款，华威公司就同意了，没有计算利息。承兑汇票已经流转了，只有复印件提交。群跃公司称，华威公司、群跃公司之间存在生意上的往来，后来因为生意上需要周转就找华威公司借了钱；群跃公司是生产反光膜的，自去年下半年就不再经营。原审法院认为：华威公司基于借款关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，根据现有证据，尚不能认定双方之间存在借款关系。第一，华威公司提交的欠款说明中并未对欠款428万元的性质作出明确说明，且与华威公司主张的出借款项转款时间不符，企业之间发生如此大额的借款金额而不及时出具借据或签订借款合同也于常理不符；第二，华威公司提交的还款凭证，其中4张银行承兑汇票的交付无相关背书记载，在群跃公司提交的账簿中也未见反映，故不能排除存在拼凑借款金额的可能；第三，群跃公司提交的审计报告，系审计单位根据被审计单位提交的会计账册及相关会计准则、审计规则作出的，只能供被审计单位进行会计核算参考使用，而无权对其中某一笔对外发生的会计业务作出法律关系上的认定。据此判决：驳回华威公司的诉讼请求。案件受理41040元、保全费5000元、公告费600元，合计46640元，该款由华威公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，群跃公司陈述，2020年7月9日，江苏省盱眙县人民法院作出（2020）苏0830破7号民事裁定书，受理申请人对群跃公司进行破产清算的申请。群跃公司破产管理人入场后，委托了原会计师事务所对华威公司的欠款进行了审计，原审计报告审计群跃公司对华威公司欠款428万元，现审计群跃公司结欠华威公司428万元债务，无法审计属于借款性质，前后审计结果存在不同。本院认为，欠款应当归还。群跃公司结欠华威公司428万元欠款的事实，有华威公司提交的欠款说明及银行转账凭证，该欠款数额并经华威公司二次委托审计机构审计确认，故对该事实应当予以认定。同时，对于华威公司主张的欠款利息，鉴于群跃公司出具的欠款说明并未明确欠款利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，对华威公司主张的利息，应当自华威公司起诉之日即2019年8月12日起至群跃公司立案破产受理之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，华威公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初4615号民事判决；二、华威公司对群跃公司享有债权428万元及自2019年8月12日起至2020年7月9日止以428万元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；三、驳回华威公司的其余诉讼请求。一审案件受理费41040元、财产保全费5000元、公告费600元、合计46640元；二审案件受理费41040元，均由群跃公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李银芬审 判 员 时 坚审 判 员 沈超彦二〇二〇年十月二十八日法官助理 戴 强书 记 员 朱 云
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2717号上诉人（原审被告）：润州区满园春色酒店，经营场所：镇江市润州区桃西路****。经营者：王峰。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅睿，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨冬娣，女，1971年6月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：邵志兴（系杨冬娣丈夫），男，1963年12月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。上诉人润州区满园春色酒店因与被上诉人杨冬娣人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人法院（2020）苏1111民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人润州区满园春色酒店于2020年10月20日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。被上诉人杨冬娣也已书面确认和解协议已履行完毕，原审判决不再执行。本院认为，上诉人润州区满园春色酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人润州区满园春色酒店撤回上诉。一审判决不再执行。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人润州区满园春色酒店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年十月二十日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4747号原告：王帮旗，男，生于1965年7月23日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：杨全六，男，生于1984年，汉族，住河南省唐河县。原告王帮旗与被告杨全六建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告王帮旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告工程款14500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告杨全六找到原告承接石佛寺金沙酒店铺地砖工程，施工完成后应支付工钱32500元，原告支付部分工程款后写下欠条19500元，后支付5000元，经过多次催要被告未付。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告不能提供被告的送达地址,应视为原告起诉不符合法院受理民事案件的条件，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王帮旗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年十月二十九日书记员  李嘉琪
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行审51号申请执行人杞县卫生健康委员会。法定代表人鲁凤胜，男，主任。委托代理人芦艺华、李超，杞县卫生健康委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人彭志飞，男，汉族，1986年03月18日生，住杞县。被执行人王丽娟，女，汉族，1987年05月16日生，住址同上，系彭志飞之妻。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行杞卫征字[2020]312号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2020年2月10日作出杞卫征字[2020]312号社会抚养费征收决定，认定被执行人彭志飞、王丽娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人彭志飞、王丽娟各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞卫征字[2020]312号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  刘成岗二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋雨晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0791财保93号 申请人：黄仁红，男，汉族，1982年2月17日生，住南康区。 委托诉讼代理人：邹长松，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖时林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：吴述宝，男，汉族，1979年2月2日生，住赣州经济技术开发区。 申请人黄仁红于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人吴述宝所有的价值人民币473669元的财产予以保全，申请人黄仁红提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人吴述宝所有的价值人民币473669元的财产，予以查封、扣押、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十月十日 代理书记员  曾 群
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4787号原告：魏金娴，女，汉族，生于1983年11月1日。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：秦合林，男，汉族，生于1963年8月14日。原告魏金娴与被告秦合林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告魏金娴于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏金娴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏金娴撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告魏金娴负担。审判员  侯涛二〇二〇年十月二十六日书记员  郭丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5564号上诉人（原审被告）：赵国镇，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：管玉林，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人:张晓磊，河南宛东律师事务所律师。上诉人赵国镇因与被上诉人管玉林合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国镇上诉请求：请求二审人民法院依法判决赵国镇不向管玉林支付利润款30000元，驳回管玉林的起诉;一、二审案件受理费由管玉林负担。事实和理由：首先，赵国镇和管玉林系合伙关系，并非是管理关系，双方合伙在周口承包贾鲁嘉苑主体工程的5号和7号楼，但是工程开始后，管玉林感觉要赔钱，就要撤出。双方商量有利润挣钱后给管玉林抽利润，赔钱了不用赵国镇承担，赵国镇自己承担，就给管玉林打了一个抽利润30000的条。但是工程由于业主的原因，一直拖延，造成项目赔钱，赵国镇并没有从工程中获取任何利润，反而赔钱。其次，管玉林诉称30000元是赵国镇给的工地管理的工资和生活费，但是管玉林并未举证其何时在工地进行管理，双方是否签订了用工合同，是否就工资和生活费进行了约定，仅凭一张借条就认定赵国镇给管玉林抽取利润证据不足。而且管玉林出具的是借条，但内容却是抽取利润，与常理不符。第三，赵国镇在借条中批注为抽利润，但是利润是投资后所得到利益，利润的本质是企业或个人盈利的表现形式，但是本案中，赵国镇因为客观原因，没有得到利润，没有盈利，那么赵国镇所批注的抽取利润就成为了无源之水，所调抽取已经在客观上无法实现。综上，一审人民法院认定事实不清，判决错误，请求二审人民法院依法改判，以维护赵国镇的合法利益。管玉林辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，本案赵国镇给管玉林两次出具凭证表示对工程利润分给管玉林3万元，且第一次承诺抽利润发生在合伙结束工程没结束，第二次出具凭证再次承诺抽利润发生在工程竣工结算之后，赵国镇应当依照双方的清算约定支付管玉林3万元工程利润。综上一审判决公平合理，请求二审法院依法维持。管玉林向一审法院起诉请求：1.判令赵国镇支付工程利润3万元及利息，利息自2019年8月15日至2020年6月15日共计10个月按月息1分为3000元，2020年6月15日以后的按利息计算至款付清止;2.赵国镇承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：管玉林、赵国镇系朋友关系，赵国镇在2019年3月11日借条上约定给管玉林抽利润30000元。2020年元月22日，赵国镇再次给管玉林出具了抽利润30000元的证明，证明上内容载明为:“管玉林在周口贾鲁嘉苑主体工程(5＃、7＃楼)抽利润叁万元整(30000元整)，农历2020年3月-4月还清”。约定到期后，赵国镇没有支付。一审法院认为，赵国镇在2019年3月11日借条上载明抽利润30000元，后又在2020年元月22日出具了管玉林在周口贾鲁嘉苑主体工程(5＃、7＃楼)抽利润30000元的证明，可认定抽利润30000元是管玉林、赵国镇双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。现赵国镇未按约定支付管玉林该利润，已构成违约，应承担继续履行的责任。赵国镇辩解双方系合伙关系，工程亏损，不应当向管玉林支付利润，但赵国镇未提供证据予以证明，对于赵国镇的辩解意见不予采信。关于利息，本案中借条及证明中均未约定利息，且双方无法达成一致意见，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵国镇于本判决生效后十日内支付管玉林利润款30000元；二、驳回管玉林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付期履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取为313元，由赵国镇负担。二审中，赵国镇出示劳务合同、结算单、工资表各一份，欲证明该项目赵国镇并未盈利，赔钱了，管玉林质证称：劳务合同无异议，该合同印证了赵国镇与管玉林之间共同进行工程分包施工，这与赵国镇给管玉林出具的证明一致。对结算单与工作表予以认可，两个结算单与工资表可以看出工程均有盈利，工地结算后赵国镇给管玉林出具证明承诺抽利润3万元。三组证据除了对证明方向不认可外，真实性都予以认可，赵国镇的证据再次证明了两栋工程均有盈利。本院综合双方质证意见认为，上述证据反映出涉案项目是否盈利、赔钱，对其证明方向本院不予采纳。管玉林出示通话录音一份，欲证明赵国镇给管玉林第二次承诺利润发生在工地结算之后。赵国镇质证称：录音是真实，确实是结算完出的条，但录音说的时间只是公司给我钱，我还要算账，我不止这个工程。本院综合双方质证意见认为，因赵国镇对该录音认可，故作为证据予以采纳。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然赵国镇仍然认为涉案项目赔钱，不应支付利润，但却没有提供充分的证据予以证实。赵国镇在2019年3月11日的借条上载明抽利润30000元，后又在2020年元月22日出具证明，且赵国镇明确认可给管玉林第二次承诺抽30000元利润款发生在工地结算之后，故一审法院判决赵国镇向管玉林支付30000元利润款并无不当。赵国镇上诉主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赵国镇负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年十月三十一日书记员 杨涵翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保166号 申请人：杨宇辉，男，1983年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请人：郭雪，女，1983年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。 两申请人共同委托诉讼代理人：袁晓雯，广东领前律师事务所律师。 被申请人：广西盈凯通欣能源有限公司，住所地南宁市青秀区金州路**太平洋世纪广场****房。 法定代表人：唐其峰。 被申请人：广西图宇进出口贸易有限责任公司，住所，住所地南宁市青秀区云景路**南宁市轨道交通运营控制中心综合调度指挥大楼**第**B-701div> 法定代表人：潘飞。 被申请人：苏世东，男，1970年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人杨宇辉、郭雪于2020年10月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）穗仲案字第8988号,请求查封被申请人广西盈凯通欣能源有限公司、广西图宇进出口贸易有限责任公司、苏世东名下价值人民币551046.08元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保险金额为551046.08元的保单保函【保险单号：1175319192020000028】，为申请人杨宇辉、郭雪提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨宇辉、郭雪的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西盈凯通欣能源有限公司、广西图宇进出口贸易有限责任公司、苏世东名下价值人民币551046.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  程倩明
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执785号 莫简弟、孔灶清、冼辉新、曾景云： 关于申请执行人莫简弟、孔灶清与被执行人冼辉新、曾景云无因管理纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执785号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十月十日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3230号 申请执行人：青岛隆和置业集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 被执行人：丁彦兵，男，1968年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：高奕珍，女，1967年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛隆和置业集团有限公司与被执行人丁彦兵、高奕珍合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3605号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款190000元、利息及迟延履行金。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院扣划被执行人案款9113.47元，本院已批量冻结被执行人银行账户，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十月十二日 书记员  薛晓涵
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1901号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJJKQ50。 负责人：王朝霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：王艳丽，女，布依族，1975年3月20日生。户籍住址：贵州省贵定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（以下简称邮政银行贵定县支行）与被告王艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁用安到庭参加了诉讼，被告王艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行贵定县支行诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡借款本金45093.73元，利息5862.69元，罚息7295.82元，合计58252.24元，并按信用卡领用合约约定给付利息至本息付清之日止。2、请求判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月9日向原告申请信用卡，原告于2016年5月19日核准并向被告将信用卡（卡号：62×××10）寄给持卡人被告。之后被告严重违约，于2018年11月13日开始逾期，截止至2020年8月10日，被告已逾期22期，拖欠借款本金45093.73元，拖欠利息5862.69元，罚息7295.82元。合计为58252.24元，经原告多次催收，被告均未履行还款责任，依据双方签订的信用卡领用合约约定，被告已构成严重违约，为维护原告之合法权益，故依法提起诉讼，请依法判决。 被告王艳丽未提交答辩意见。 本院经审理查明：2016年5月9日，被告向原告申请信用卡，签名承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告（甲方）向持卡人（乙方）发放信用卡，乙方透支到甲方规定的还款日（含）止为免息还款期；乙方未能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或者转账的，不适用免息规定；乙方在账单规定的到期日前偿还全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；取款和转出转账交易，应缴纳手续费；乙方超过到期还款日还款的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。原告核准后于同月19日向被告发放了信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行分期消费，但并未按照合同约定按时足额归还透支本息，截至2020年8月10日，被告拖欠透支本金45093.73元，利息13158.51元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提供营业执照、被告身份证复印件、被告信用卡申请表（含被告签名认可的《领用合约》等）、被告信用卡账户详细信息、信用卡使用流水账、信用卡逾期数据等证据证明，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为：被告向原告申请信用卡，同意按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》使用信用卡，原告向被告发放信用卡后，双方之间的信用卡合约成立，合法有效，受法律保护，各方当事人应按照约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告还本付息。被告透支款项严重逾期，属违约行为，原告要求被告归还所欠透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告收到诉状副本后经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行截至2020年8月10日的信用卡透支本金四万五千零九十三元七角三分（￥45093.73）以及相应利息一万三千一百五十八元五角一分（￥13158.51），并自2020年8月11日起按照双方约定的利率计算支付相应利息至全部款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告王艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴颖雪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2918号原告：梁福根，男，1963年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：王仙富，男，1965年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。第三人：胡卫军，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地台州市路桥区，现服刑于浙江省。原告梁福根与被告王仙富不当得利纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁福根及其委托诉讼代理人顾卫超，被告王仙富及其委托诉讼代理人胡克强到庭参加诉讼。因本案的处理与胡卫军有利害关系，本院依职权追加胡卫军为第三人，并于2020年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告梁福根及其委托诉讼代理人顾卫超，被告王仙富及其委托诉讼代理人胡克强，第三人胡卫军到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未果，现已审理终结。梁福根向本院提出诉讼请求：判令王仙富返还梁福根不当得利285万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：梁福根与王仙富素不相识，无任何经济和业务往来。2013年12月份，梁福根因经营原公司浙江清化机电有限公司（以下简称清化公司）需要，向王建陆续借款180万元。根据王建要求，梁福根或者梁福根指示张忠德、贺金彩陆续向户名为王仙富的台州银行账号分58笔误转285万元。当时梁福根认为该笔款项是用于偿还王建借款本金及利息。2017年4月13日，王建向台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）对梁福根及梁福根的配偶陈菊飞提起诉讼，要求判令偿还借款162万元（扣除清化公司偿还部分），并否认梁福根向王仙富偿还的285万元系借款本息。法院经审理后作出（2017）浙1004民初2876号判决，确定梁福根偿还王建162万元及利息，其中18万元在清化公司的破产财产中得到分配。梁福根与王仙富素不相识，没有任何经济和业务往来，梁福根及梁福根指示张忠德和贺金彩向王仙富台州市银行尾号5803账户分58期共支付的285万元，系王仙富不当得利，应返还给梁福根，并赔偿自2017年6月16日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起利息。王仙富辩称，梁福根以不当得利为由要求返还285万元没有依据。与梁福根发生民间借贷法律关系的当事人为胡卫军。梁福根多次向胡卫军归还借款及利息，导致多次转账存款。由于王仙富2013年9月份后将身份证和银行卡出借给胡卫军使用，相关款项汇入王仙富的账户，具体情况王仙富不清楚。梁福根汇入或存入王仙富账户款项均系与胡卫军之间的正常经济往来款项。梁福根提交的转账凭证上记载款项性质为还款，凭证也编入梁福根经营公司的账册内，汇款、存款多达数十次，持续时间将近一年，符合民间借贷经济往来的交易习惯。从王仙富的银行交易记录来看，王仙富收到的款项也悉数转入胡卫军个人账户。王仙富认为，梁福根明知其与胡卫军之间存在民间借贷关系，且向王仙富账户所汇款项均系向胡卫军还款及支付利息，不是王仙富不当得利，恶意滥用诉权，损害了王仙富的利益。请求对梁福根给予罚款等处罚。胡卫军陈述称，王仙富的台州银行的银行卡是交由胡卫军使用，梁福根汇到王仙富台州银行账户的款项并非其所称的不当得利，而是梁福根根据胡卫军的指示，归还向胡卫军借款的本金及利息。梁福根在2013年至2015年期间经常以向银行还款为由向胡卫军借款，有时几十万，有时上百万，部分款项胡卫军汇到梁福根台州银行账户，还有一部分是以现金方式出借，总共借款大概有五六百万。借款有部分梁福根已归还，但至今未清偿、仍拖欠。梁福根的清化公司破产后，胡卫军想找梁福根算账，但联系不到梁福根，也找不到他。梁福根看到胡卫军在服刑，认为胡卫军比较被动，但通过查询银行账户可以知晓梁福根没有清偿债务。如果梁福根汇到王仙富账户的款项系误汇、而不是支付给胡卫军的款项，他就不会几十次、高达几百万的款项进行转账。而且，汇款至今已经六七年之久，梁福根现在才发现误汇，于情于理都说不通。因此，梁福根至今仍欠胡卫军款项，不存在不当得利之说。本院经审理，认定事实如下：2013年12月11日，梁福根通过张忠德账户、银行存现等方式向王仙富的台州银行账户支付款项。梁福根曾向胡卫军借款，并归还过款项。王仙富台州银行账户系胡卫军使用，账户内款项系胡卫军所有。梁福根等人曾向王建借款。2017年4月13日，王建向路桥法院提起诉讼。梁福根等人在该案审理过程中提供了收款人为王仙富的银行凭证，抗辩款项已归还。法院经审理认为，前述凭证与该案无关，并认定梁福根等人尚欠王建款项，判令梁福根等人归还款项。上述事实有梁福根提供的银行凭证、（2017）浙1004民初2876号民事判决书，王仙富提供的借条、收条、对账单以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。胡卫军、王仙富均认可王仙富台州银行的账户系胡卫军使用、款项系胡卫军所有，梁福根支付到上述账户的款项取得利益方应为胡卫军，故梁福根主张的王仙富不当得利不能成立，其以此为由要求王仙富返还款项及利息，本院不予支持。综上，梁福根的诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。梁福根因关于涉案款项系归还王建借款未被采纳、相关款项确实支付至王仙富账户，而提起本案诉讼，不属于滥用诉权。依照《中华人民共和国总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁福根的诉讼请求。案件受理费14800元（已减半，原告梁福根已申请缓交），由原告梁福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年十月十六日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2449号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：郭劲军。 委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：余轶莹，女，1978年02月09日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人余轶莹信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4542号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人余轶莹未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人余轶莹的名下财产情况登记为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。无银行存款、房产、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为85063.48元及利息，未执行金额为85063.48元。 本案已将被执行人余轶莹列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人余轶莹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余轶莹新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十日 书记员 蒋 励
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终246号上诉人（原审被告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路)东。法定代表人：曹运文，总经理。被上诉人（原审原告）：郭亚昆，男，1992年9月18日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西好车容易汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区农科南路**鸿城新能源车城**商铺。法定代表人：闫宝才，总经理。上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3326号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司上诉称，一、本案诉讼请求涉及两种法律关系，不应合并审理。根据《民事诉讼法》第五十二条之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中被上诉人郭亚昆与被上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司之间的纠纷系基于买卖合同关系产生的纠纷，其与上诉人之间的纠纷系基于借贷合同关系产生的纠纷，二者系属不同种类的诉讼标的，且该案采取合并审理需以上诉人同意为前提，而上诉人认为本案不应采取合并审理。二、上诉人与被上诉人郭亚昆间系借款合同纠纷，应由贷款人所在地或合同签订地人民法院管辖。因郭亚昆请求解除与上诉人签订的抵押贷款合同，属于因履行贷款合同而产生的纠纷，根据贷款合同第六章“特别条款”中明确约定“因履行本合同所产生的争议，各方首先应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可通过以下第1种方式解决：(1)向贷款人所在地或合同签订地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同明确约定合同签订地为安徽省芜湖市经济技术开发区，贷款人所在地为安徽省芜湖市鸠江区。因此，上诉人认为太原市万柏林区人民法院对上诉人与郭亚昆间抵押贷款合同纠纷无管辖权，应由芜湖市鸠江区人民法院或芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉：请求依法裁定撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初3326号民事裁定并将本案依法移送至芜湖市鸠江区人民法院或芜湖市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司与被上诉人郭亚昆之间签订有买卖合同，上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被上诉人郭亚昆之间签订有贷款合同，上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司与被上诉人郭亚昆之间签订的买卖合同中关于管辖的约定不能约束上诉人，原审以买卖合同的约定确定本案的管辖法院，不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司的住所地在太原市小店区农科南路**，故小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3326号民事裁定；二、本案由太原市小店区人民法院管辖。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇二〇年十月十七日书记员 任丽杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10329号 原告：肖津津，男，1986年5月9日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：吴金岳，男，1962年5月23日生，汉族，住常熟市。 原告肖津津与被告吴金岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖津津申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖津津撤诉。 案件受理费减半收取7839元，由原告肖津津负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十月二十日 书记员  李之衡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24386号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐小六，男，1995年09月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告长安汽车金融有限公司与被告徐小六金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理 昌 爽书 记 员 罗 静
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5670号原告：王召兵，男，1979年3月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：罗飞，男，1963年1月24日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告王召兵诉被告罗飞民间借贷合同纠纷一案中，原告王召兵未在法定期间交纳案件受理费且未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王召兵撤回起诉处理。审判员 朱 坚二〇二〇年十月二十一日书记员 陈春宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执1760号之一 申请执行人：钟爱群，女，1971年3月29日出生，汉族。 被执行人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路向韶村****。 法定代表人：彭小堃，该公司总经理。 本院在执行申请执行人钟爱群与被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0304民初1286号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈    璐 审 判 员 吕  军  锋 审 判 员 易  金  玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 兼书记员肖永 附件：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8922号 上诉人（原审原告）:詹益明，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审原告）:詹明珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院），住所地浙江省淳安县汾口镇湖塘路**。统一社会信用代码：123301274704220056。 法定代表人：王斌。 上诉人詹益明、詹明珠因与被上诉人淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院）任纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初1970号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月24日向詹益明、詹明珠送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3364元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但詹益明、詹明珠未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按詹益明、詹明珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月十三日 书记员  张欢
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初294号公诉机关西平县人民检察院。被告人李雷刚,男,1983年6月21日出生,汉族,初中文化,务工,住河南省西平县。因犯故意伤害罪,2018年被新郑市人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月5日被西平县公安局取保候审,2020年10月12日被西平县人民法院重新办理取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人李雷刚涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。被告人李雷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年7月29日22时30分许,被告人李雷刚酒后驾驶豫Ａ×××**号白色三菱牌越野车沿西平县滨河西路自西向东行驶至洪河洗浴中心前,被西平县公安局执勤民警当场查获并抽取血样,经驻马店市公安局物证鉴定所检验,被告人李雷刚血液中乙醇含量为118.36mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李雷刚在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人李雷刚的供述与辩解;查获经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明、党员信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、酒精吹测仪吹测结果、抽血照片、血样提取登记表、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、返还物品凭证;驻马店市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雷刚在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理；被告人李雷刚曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。本案中，被告人李雷刚认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人李雷刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李雷刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇二〇年十月二十六日书记员  郭倩玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李洋，男，1979年2月2日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,950.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,950.82元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初6313号 起诉人：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司。 法定代表人：魏玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。 2020年10月10日，本院收到起诉人宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司（以下简称海胜通公司）以毛建辉为被告的民事起诉状。起诉人海胜通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金64626.89元；2、判令被告向原告支付逾期利息及违约金6717.76元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日，被告向原告借款70500元，双方签订《借款合同》1份，对借款金额、期限、利率及还款方式作了约定。后被告未按约定履行清偿本金及利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回借款。现诉至法院，望判如所请。 本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，海胜通公司提供的《借款合同》中约定争议解决方式为向江苏省无锡市新吴区人民法院提起诉讼，但本案原被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在本院辖区内，争议与本院无实际联系，故该管辖约定无效，本院对本案无管辖权。海胜通公司可向被告所在地法院或合同履行地法院提起诉讼。对海胜通公司的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  曹雪青 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周为平 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘盈瑜
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初715号之二原告：李福荣，男，汉族，1973年8月17日出生，住宜黄县。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：孙有华，男，汉族，1985年10月8日出生，住宜黄县。被告：刘仙妹，女，汉族，1958年1月26日出生，宜黄县。被告：尧连花，女，汉族，1975年6月13日出生，住宜黄县。被告：孙金全，男，汉族，1975年5月22日出生，住宜黄县。被告：任志刚，男，汉族，1983年11月12日出生，住宜黄县。被告：吴毛仔，男，汉族，1964年11月22日出生，住宜黄县。被告：袁友龙，男，汉族，1972年12月13日出生，住宜黄县。被告：张国华，男，汉族，1970年8月1日出生，住宜黄县。被告：张国忠，男，汉族，1972年11月4日出生，住宜黄县。被告：邹方平，男，汉族，1961年11月23日出生，住宜黄县。被告：刘国进，男，汉族，1974年8月6日出生，住宜黄县。被告：孙小明，男，汉族，1969年3月17日出生，住宜黄县。上述十二被告共同委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告李福荣与被告孙有华、刘仙妹、尧连花、孙金全、任志刚、吴毛仔、袁友龙、张国华、张国忠、邹方平、刘国进、孙小明财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告李福荣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福荣撤回起诉。案件受理费3276元，依法减半收取1638元，由原告李福荣负担。审判长  周志峰审判员  贺红基审判员  游 朦二〇二〇年十月十日书记员  邹文波
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢764号之一申请执行人：陈惠，女，1957年6月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：闻怀全，男，1972年2月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：王琳，女，1955年9月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈惠与被执行人闻怀全、王琳民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6144号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二〇年十月十九日书记员 宗维敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初5810号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市中华路**。统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张茹，女，1989年2月17日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。（该行职员）被告：陈政委，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，户籍地：山东省定陶县，现住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告陈政委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼；被告陈政委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金49457.14元、利息3335.4元（上述利息计算至2020年8月25日，自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的利息（包括复息、罚息）按照合同约定的月利率10.875‰计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，期限：2019年2月28日至2020年2月25日，年利率8.7%（月利率7.25‰），逾期后月利率上浮50%为10.875‰。2019年2月28日，原告通过信e贷将贷款50000元发放至被告尾号2933的银行账户内，贷款到期后，被告仅履行部分还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。陈政委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈政委经传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依据当事人陈述和本院确认的的证据，对本案事实认定如下：2019年2月28日，原、被告通过信e贷电子银行渠道签订（菏泽农商银行）个借字（2019）年第00151853号《个人借款合同》，被告进行了电子签名确认，合同约定被告向原告借款50000元，期限：2019年2月28日至2020年2月25日，年利率8.7%（月利率7.25‰），被告在原告处开立借款人账户62×××33，逾期后，年利率上浮50%，即年利率为13.05%（月利率为10.875‰）。2019年2月28日，原告将贷款总额50000元发放至被告尾号2933的银行账户内。逾期后被告拒不还款，原告诉至本院，要求被告返还借款本金49457.14元，并支付借期内利息和逾期利息（复利、罚息）。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告陈政委之间签订了《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，原告向被告支付了借款50000元，双方形成了金融借款合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款合同的履行期限为2019年2月28日至2020年2月25日，被告仅履行借款部分返还义务，故，原告要求被告返还借款本金49457.14元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告应当支付原告借期内利息，借期内利息为：49457.14元×13.05%×1年=6454.16元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。”因此，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息为：以借款本金49457.14元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按照月利率10.875‰计算。综上所述，原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告陈政委返还借款本金并支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈政委于本判决生效之日起十日内返还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借期内借款本息55911.3元及逾期利息（以借款本金49457.14元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按照月利率10.875‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，财产保全费1072元，由被告陈政委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年十月二十二日书记员  李 宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6385号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 被告：马先剑，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告马先剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼，被告马先剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金77361.29元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2017年6月2日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款235000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.4%。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告马先剑未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，被告马先剑与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170602001605号），该合同的主要内容为：被告马先剑向原告贷款人民币235000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.4%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。 贷款合同签订后，原告于2017年6月2日将贷款金额235000元发放至被告马先剑账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人马先剑，贷款金额235000元，贷款月利率1.4%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月2日，到期日2020年6月2日。 合同履行过程中，被告自2019年9月2日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金77361.29元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金77361.29元、利息17769.72元、复利1890.35元及其他未还利息。 原告与被告马先剑签订了《送达地址确认书》一份，确认的送达地址为山东省日照市东港区大连花园8号楼2单元102室，并约定该送达地址适用于与《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170602001605号）有关的或因其所引起的争议解决程序中法律文书的送达，该争议解决程序包括一审、二审、重审等各个诉讼阶段，相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即视为送达之日。审理过程中，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告马先剑签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告马先剑未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金77361.29元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息17769.72元、复利1890.35元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院认为,本案借款合同约定月利率为1.4%,逾期月利率即罚息利率为2.1%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。故对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金77361.29元为基数，自被告实际逾期之日2019年9月2日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。另原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马先剑于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金77361.29元； 二、被告马先剑于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金77361.29元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由被告马先剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年十月九日 书记员  王 毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3176号   申请执行人：万方伟，男，1973年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：严长青，男，1981年11月出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）新010民初12515号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25,000元，执行费275元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审  判  员   李建忠     二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   娜孜拉
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初790号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人刘财烟，男，1980年7月10日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，家住江西省玉山县。因本案于2020年6月18日被永康市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 辩护人张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]830号起诉书，指控被告人刘财烟犯重大责任事故罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人刘财烟及其辩护人张秋翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月12日，被告人刘财烟与浙江省永康市新宏建设有限公司签订施工合同，由其承包步阳集团有限公司位于永康市××街道××路××号××宿舍楼工程的抹灰项目。同年7月7日，被告人刘财烟安排粉刷班组刘永伟、刘永明、郑尉炉在1号宿舍楼的三楼进行室内粉刷作业，安排余国中在一楼负责水泥沙灰搅拌及将搅拌好的水泥沙灰放入电动三轮车拖斗，并控制升降机将水泥沙灰送到所需楼层，刘安品在三楼负责接送水泥沙灰。14时许，刘安品进入升降机，将电动三轮车前轮骑出吊笼时，余国中未能控制好升降机，将吊笼下降低于三楼平台，造成电动三轮车失衡，前轮翘起，车头抵住刘安品的颈部和胸部，项部则顶在升降机顶篷横架上。刘安品经消防救援人员施救后送往永康市××人民医院，经抢救无效于当日死亡。永康市人民政府生产安全事故调查组调查后认定，被告人刘财烟安排未经专业培训且取得特种作业操作证的人员操作升降机，导致本案生产安全事故的发生。本案民事赔偿部分已经调解并兑现。 2020年6月18日，被告人刘财烟主动到永康市公安局投案。 上述事实，被告人刘财烟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘财烟的供述、证人吴某、倪某的证言、事故调查报告、现场照片、调解协议、鉴定意见、户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘财烟在作业中违反有关安全管理规定，安排未经专业培训且取得特种作业操作证的人员操作升降机，因而发生致一人死亡的生产安全事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘财烟的意见，予以支持。被告人刘财烟具有自首情节且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已经调解并兑现，对被告人刘财烟酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘财烟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年十月十四日 法官助理 应沂珏 代书记员 卢颖莹 ? ?
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初2692号原告：冯洋洋，男，1985年8月12日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：冉一鸣，男，1994年8月19日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告冯洋洋诉被告冉一鸣合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告冯洋洋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯洋洋撤回起诉处理。审 判 员  张 飞二〇二〇年十月二十七日法官助理邓成燕代理书记员  邓成燕
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执921号申请人：董水强，男，汉族，1993年4月24日出生，云南省宜良县人，住址：云南省宜良县。被执行人：郭继永，男，汉族，1988年11月11日出生，云南省宜良县人，住址：云南省昆明市。申请人董水强与被执行人郭继永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）云0125民初448号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由郭继永支付原告董水强工资人民币6500元，案件受理费25元，由董水强负担。因被执行人郭继永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董水强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人郭继永未履行生效判决，本院依法将郭继永纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，对其采取限制高消费措施，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，未发现被执行人郭继永名下有可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年十月二十七日书记员 李 威
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢246号申请人：舒某，男，1963年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村。被执行人：谢某，男，1972年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区杭州路。舒某申请执行谢某运输合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初5161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，舒某向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢246号案件终结本次执行程序。被执行人谢某负有继续向申请执行人舒某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年十月十二日书记员 何       方       伟
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2956号原告：王玲，女，1971年11月8日生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市。被告：王亚辉，女，1982年1月17日生，汉族，河南省许昌县人，住格尔木市。原告王玲与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王玲于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玲撤诉。案件受理费25.0元，已减半收取，由原告王玲负担。审   判   员 季   海   青二〇二〇年十月十五日法官     助理 宗元梅书记员郭钰琪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2028号申请执行人：王某，女,1991年9月6日生，汉族，住临清市。被执行人：泮某，男,1993年5月29日生，汉族，住临清市。本院在执行王某与泮某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据(2019）鲁1581民初1140号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2020年10月20日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院(2019）鲁1581民初1140号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年十月三十日书记员 沈延琪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3134号 原告：王福贵，男，1992年3月6日出生，汉族，住沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告王福贵与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福贵、被告人保财险委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失8411元，鉴定费3000元，施救费600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日17时14分，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型汽车，在沧州市新华区米与赵德强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型载货汽车发生同向刮擦事故。本次事故经沧州市交警二大队处理原告负事故全部责任，赵德强无责任。事故车辆在被告处投有机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。双方就赔偿数额不能达成一致，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 —2— 被告人保财险辩称，事故车辆在我司投有限额为158140.8元的机动车损失险，对原告主张的合理合法损失应当扣除对方车辆无责交强险限额后在保险限额内予以赔偿，原告主张的损失数额过高。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日17时14分，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型汽车，在沧州市新华区米与赵德强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型载货汽车发生同向刮擦的交通事故，该事故造成两车受损。经沧州市交警二大队认定原告负此次事故的全部责任，赵德强无责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为8411元，原告为此支付鉴定费3000元。原告因此次事故向沧县迅捷汽车救援中心支付冀Ｊ×××××号车辆施救费600元。 另查明，冀Ｊ×××××号车为原告王福贵所有，该车在被告人保财险处投保有限额为158140.8元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该鉴定报告予以认定，对于被告提交的车辆损失情况确认书不予采信。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。关于原告主 —3— 张的施救费600元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计12011元（8411元+3000元+600元）。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王福贵保险理赔款共计12011元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 龚建芳 —4—          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1651号原告：刘百俊，男，1958年10月20日出生，汉族，宝清县环卫处工人，现住宝清县。委托诉讼代理人：刘春艳（系刘百俊之女），1979年12月27日出生，汉族，宝清县中医院护士，现住宝清县。被告：栾广芹，女，1981年4月19日出生，汉族，无职业，现住宝清县。委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1981年8月22日出生，汉族，无职业，现住宝清县。原告刘百俊与被告栾广芹、王俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月13日，原告刘百俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘百俊撤诉处理。案件受理费免收。审判员  曲伟霞二〇二〇年十月十三日书记员  初 彤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1702号上诉人（原审原告）：俞德明，男，汉族，1962年11月15日出生，大庆石油管理局水务公司管网分公司装备队工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张远昊，男，汉族，1979年6月7日出生，大庆石油管理局创业集团利达井下作业队工人，住大庆市萨尔图区。上诉人俞德明因与被上诉人张远昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人俞德明及其委托诉讼代理人陈莹莹、被上诉人张远昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞德明上诉请求：一、撤销一审民事判决书，改判张远昊赔偿俞德明12,058.55元；二、上诉费由张远昊承担。事实与理由如下：一审判决认定事实不清、适用法律错误，显失公平。张远昊应该赔偿俞德明医药费1,321.12元、误工费4,537.43元（按照2019年居民其他服务行业65,339元每天181.497元计算25天），伙食补助费300元（俞德明当时住院，因医院没有床位，在门诊住院观察，视为住院，所以应保护伙食补助费）、营养费700元、精神损失费3800元、法医鉴定费1400元，各项经济损合计12,058.55元。张远昊辩称，对一审判决没意见。俞德明向一审法院起诉请求：一、依法判令张远昊赔偿俞德明医药费1,321.12元、误工费4,537.43元（按照2019年居民其他服务行业65,339元每天181.497元计算25天），伙食补助费300元、营养费700元、精神损失费3800元、法医鉴定费1400元，各项经济损合计12,058.55元；二、诉讼费用由张远昊承担。一审法院认定事实：2019年9月15日14时许，在让胡路乘风广场对面八大盘饭店西侧，俞德明、张远昊饭后发生争执，张远昊用头部多次撞击俞德明面部，致使俞德明面部受伤，经大庆油田乘风医院诊断为：1、鼻部外伤、鼻骨骨折。大庆油田总医院司法鉴定所司法鉴定意见书，评定俞德明误工期为25日，护理期无需护理，营养期为7日。庭审时，张远昊同意赔偿俞德明医药费1,321.12元，营养费700元，鉴定费1400元，共计3,421.12元。另查，俞德明提供大庆油田水务公司管网分公司为其出具的2018年工资收入79,637.25元。一审法院认为，公民身体权、健康权、生命权应受法律保护。侵害他人造成人身损害，应当承担赔偿责任。本案中，张远昊将俞德明打伤，其应当对俞德明人身损害承担赔偿责任。关于俞德明请求的医药费1,321.12元，营养费700元，鉴定费1400元，共计3,421.12元，张远昊同意给付，故一审法院对上述金额依法予以确认。关于俞德明主张误工费问题，俞德明仅提供单位为其出具2018年工资收入情况，但其未提供证据证明因误工实际减少的收入数额，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院对该项主张不予支持。关于俞德明精神损害抚慰金3800元的问题，因俞德明未提供证据证明其损伤达到严重后果，对此应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对该主张很难支持。关于俞德明主张伙食补助费300元问题，因其未提供住院的相关证据，故一审法院对该项主张不予支持。关于张远昊抗辩称俞德明对其损害亦有过错，但张远昊未提供证据予以证实，故一审法院对张远昊的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于精神损害赔偿标准的若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张远昊于判决生效后十日内赔偿俞德明3,421.12元；二、驳回俞德明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（已减半收取），由张远昊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点在于俞德明主张的误工费4,537.43元、住院伙食补助费300元、精神损失费3800元应否予以支持的问题。对此评判如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中俞德明经本院询问，其陈述受到人身损害后正常上班、单位正常给其发放工资，故俞德明并未举证证实其存在实际减少的收入，因此对俞德明主张的误工损失不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中俞德明受到人身损害后系在门诊就医治疗，其并未提供证据证实确因客观原因不能住院及实际产生了住宿费和伙食费，因此对俞德明该项上诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案中俞德明所受的损伤为鼻部外伤、鼻骨骨折，其受到的损害程度尚未达到法律规定的应赔付精神损害抚慰金的条件。因此对俞德明该项上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人俞德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人俞德明负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年十月三十日法官助理邢智超书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初705号公诉机关唐河县人民检察院。被告人侯建军，男，出生于1976年11月23日，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月15日被唐河县公安局刑事拘留，2020年7月22日被唐河县公安局取保候审，同年9月24日被唐河县人民检察院取保候审，2020年10月21日被本院决定逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕。指定辩护人杜奎，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）558号起诉书指控被告人侯建军犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员乔梁出庭支持公诉，被告人侯建军、辩护人杜奎到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2016年2月15日下午，被告人侯建军酒后持凳子击打侯某3头部，致侯某3头部受伤达到轻伤二级。2020年7月14日14时，被告人侯建军酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，行驶至唐河县045县道时，被执勤民警查获，经鉴定，侯建军血液中乙醇含量为143.76/100ml。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人侯建军的供述、交通违法检查纪录、现场抽血视频截图、鉴定报告、协议书、收据、到案经过、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人侯建军酒后随意殴打他人，致一人轻伤、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。鉴于其系坦白，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定处罚。被告人侯建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人侯建军的辩护人对公诉机关指控侯建军的犯罪事实及罪名不持异议，辩称侯建军具有坦白、赔偿被害人并取得谅解、认罪认罚的情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年2月15日下午，被告人侯建军酒后持凳子无故击打在本村村民田某家打牌的侯某3，致侯某3头部受伤。2016年2月26日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，侯某3的头部损伤已构成轻伤二级。2016年3月10日，侯建军与侯某3达成调解协议，侯建军一次性赔偿侯某3各种经济损失6万元，取得了被害人侯某3的谅解。2020年7月14日14时许，被告人侯建军酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至唐河县苍台镇045县道时，被执勤的唐河县公安局民警查获，民警在现场对其进行呼气式酒精测试，并将侯建军带至唐河县苍台镇卫生院进行抽血送检。2020年7月11日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，侯建军送检的血液中乙醇含量为143.76mg/100ml。上述事实，被告人侯建军在庭审过程中无异议，且有被告人侯建军供述了2016年某天因之前债务纠纷，自己酒后持凳子将在打牌的侯某3头部打伤的事实；被害人侯某3陈述了当天自己在田某家打牌时，被侯建军用凳子打伤头部，后侯建军赔偿了6万元取得了谅解的事实。与证人田某、侯某1、侯某2、廖某的证言相一致。另有赔偿协议书、收据、唐河县公安局物证鉴定室鉴定报告、唐河县人民医院诊断证、入院记录、交通违法检查纪录、抽血照片、当事人血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定、到案经过、户籍信息、前科查询等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯建军醉酒后随意殴打他人，致一人轻伤；酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，唐河县人民检察院指控被告人侯建军犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人侯建军到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人上述辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人侯建军一人犯数罪，应数罪并罚，不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人侯建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，合并判处有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。侯建军的刑期自2020年10月21日起至2021年8月12日至止，已扣除因危险驾驶被羁押的8日。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥恩二〇二〇年十月二十六日书记员  江明明
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢169号之一申请执行人：孙立业，男性,1989年7月27日生，汉族，住临清市。被执行人：金迎春，男性,1977年2月8日生，汉族，住临清市。景仲秋，女性,1974年11月11日生，居民身份证号码，汉族，住临清市。本院在执行孙立业与金迎春、景仲秋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2014)临民一初字第387号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2020年10月21日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院(2014)临民一初字第387号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年十月二十二日书记员 沈延琪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1778号申请执行人：翟庆文，男，1988年7月8日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行翟庆文与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】377号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资84400元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年9月25日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】377号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十日书记员  唐兴环