贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1888号上诉人（原审被告）：王建华，男，1983年11月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋健婷，系云南义声律师事务所律师，执业证号：15301202011172698。被上诉人（原审原告）：旷廷所，男，1949年2月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：余洪兵，系贵州铭黔律师事务所律师，执业证号：15223201710875899。委托诉讼代理人：唐洁，系贵州铭黔律师事务所实习律师，证号：2309190621031。上诉人王建华因与被上诉人旷廷所健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，并非是上诉人与被上诉人拉扯过程中被上诉人睡倒在地，被上诉人受伤与上诉人无关。一审庭审中，根据被上诉人提交的证据来看，没有任何证据能明确证明是上诉人王建华的行为导致被上诉人受伤，一审法院在不能认定被上诉人所受损害系上诉人导致的情况下，判决上诉人承担赔偿责任错误。一审法院认定王建华等人去旷廷所家中讨要说法，因旷廷所、王情粘手里面持有镰刀，王建华与王时强便上去将二人手里面的镰刀抢走，在拉扯的过程中，旷廷所便睡倒在地，后受伤住院治疗的事实不正确。事实是2019年12月2日18时许，上诉人家族因砌好的祖坟堡坎遭被上诉人夫妻撬了引发纠纷，后上诉人家族前往被上诉人家讨要合理的说法，被上诉人与其妻子王情粘一人手持一把镰刀向上诉人家族比划，后上诉人与案外人王时强为避免伤到人，便上前去将被上诉人及其妻子手里的镰刀拿下。根据上诉人所说以及被上诉人妻子王情粘等在盘州市派出所作的询问笔录可知，当时上诉人与王时强已经将被上诉人手里的镰刀拿走，被上诉人看到上诉人又去拿其妻子王情粘手里的镰刀时才睡倒在地耍赖打滚。被上诉人睡倒在地时，上诉人王建华正拉着被上诉人妻子王情粘的镰刀，而非是正在与被上诉人拉扯，故被上诉人睡倒在地与上诉人无关。被上诉人年纪本来就大，在地上打滚难免会磕到碰到，被上诉人受伤系被上诉人故意为之，并非是上诉人的过错导致。二、一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定判决上诉人承担80%的责任，适用法律错误。该案中，被上诉人睡倒在地，系被上诉人故意为之，并非是上诉人将其推倒在地或是拉扯过程中用力不当将其拉倒在地。首先，上诉人在本案中无不当行为，即上诉人上前去拿镰刀的行为不是违法行为，动机仅仅是为防止被上诉人用凶器伤人，该行为合理合法；其次，被上诉人入院治疗，诊断结果为创伤病、头皮血肿、软组织疾患等外伤以及一些高血压等陈旧病、老年病，该损害结果系是被上诉人自己故意睡倒在地打滚所致；再次，上诉人的合法行为与被上诉人的损害结果并无法律上的因果关系。最后，上诉人并无伤害被上诉人的主观意识或作出伤害被上诉人的客观行为，被上诉人年纪大，应当预见自己睡倒在地打滚会造成什么样的后果，被上诉人却故意为之，应当对自己负责。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，上诉人不应当对被上诉人故意造成的损害承担责任，被上诉人应当自己承担责任。被上诉人旷廷所辩称，请求驳回上诉。一、一审认定事实清楚。二、从一审调取的公安卷宗材料看，依据各方当事人及在场人的陈述，能够证实被上诉人系在与上诉人抢镰刀的过程中受伤，有肢体上的接触，上诉人脸上所受的伤也证明了有肢体接触的事实，故上诉人的上诉与事实不符。三、一审适用法律正确，划分责任适当，但计算标准有误，应当改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五第二款规定，本案一审开庭时间为2020年5月27日，本案应当以贵州省2019年度的各项标准进行计算费用，具体涉及误工费为8700元，护理费1089元，住院伙食补助费900元。另，精神损害抚慰金10000元应该予以支持，对于被上诉人来说，上诉人一行10多人到被上诉人家，即使不带任何凶器，对被上诉人一家两个老人而言情节恶劣，给被上诉人心理和精神带来巨大伤害。旷廷所向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失25682.6元（医疗费3950.21元、误工费8556元、护理费1076.4元、交通费400元、住院伙食补助费900元、营养费800元、精神损失费10000元），2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：矿廷所与王情粘系夫妻，旷廷所因与背阴箐打峰岩王氏家族在背阴箐三组粟谷地的坟地有纠纷，于2019年12月2日18时许，矿廷所、王情粘将王建华等人砌的堡坎（围墙）破坏，后王建华等人去旷廷所家中找旷廷所讨说法，因旷廷所、王情粘手里面持有镰刀，王建华与王时强便上去将二人手里面的镰刀抢走，要其把堡坎砌好，在拉扯的过程中，旷廷所便睡倒在地上。原告受伤后被送到盘州市中医院住院治疗，中医诊断为：创伤病；西医诊断为：1、头皮血肿，2、软组织疾患，3、膝关节退行××变，4、脑萎缩，5、高血压病？住院8天，花去医疗费2750.21元。贵州省2018年度居民服务业年平均工资43654元/年，2018年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为52067元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人健康权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，本案中，王建华等人到丹霞镇背阴箐村粟谷地砌祖坟保坎(围墙)时，与旷廷所家因土地发生纠纷，后旷廷所家找村干部处理未果，王建华等人就在丹霞镇背阴箐村粟谷地砌祖坟保坎(围墙)，后王建华等人把祖坟保坎（围墙）砌好后在回家的路上，有人打电话说，砌的保坎（围墙）被破坏了，王建华等人去旷廷所家找旷廷所讨说法，因旷廷所、王情粘手里持拿有镰刀，王建华与王时强便上去将二人手里面的镰刀抢走，要其去把堡坎砌好，在拉扯的过程中，旷廷所便睡倒在地上，原告受伤，有盘州市公安局板桥派出所公安行政案件卷宗中的材料，予以证实。双方未采用合理方式处理问题，引起双方发生纠纷，导致原告受伤，对原告的所造成的损失，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告主张的费用是否适当的问题？（一）原告主张的医疗费3950.21元。根据原告提供医疗机构出具的证据，对医疗费予以支持2750.21元，超出上述部分，不予支持。（二）原告主张误工费8556元。原告未提供证据证实其收入状况和减少的损失，应参照2018年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为52067元/年计算，住院8天，即误工费为52067元/年÷365天×8天=1141.19元，超出上述部分，不予支持。（三）原告主张的护理费1076.4元。原告未提供护理人员的收入状况，应参照贵州省2018年度居民服务业年平均工资43654元/年计算，住院8天，即护理费43654元/年÷365天×8天=956.8元，超出上述部分，不予支持。（四）原告主张的住院伙食补助费900元。原告在本市范围内住院治疗，住院8天，应参照本市国家机关一般工作人员到县内出差伙食标准（70元/天）进行计算，即伙食补助费为70元/天×8天=560元，超出上述部分，不予支持。（五）原告主张的交通费400元。根据原告受伤地点、就医地点情况，虽无发票，该费用必然要产生，对交通费予以支持150元，超出上述部分，不予支持。（六）营养费800元。原告未提供医疗机构的相关医嘱予以证明需要营养，故对原告主张的营养费，依法不予支持。（七）精神损失费10000元。原告未提供充分证据证实，故对原告主张的精神损失费10000元，依法不予采信。综上，原告的各项经济损失共计人民币5558元（医疗费2750.21元+误工费1141.19元+护理费956.8元+伙食补助费560元+交通费150元=5558.2元≈5558元。被告承担80%的责任，即5558元×80%=4446元。被告不承担赔偿责任的抗辩理由，未提供足够证据证实，故对被告的抗辩理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王建华于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告旷廷所各项损失费共计4446元。二、驳回原告旷廷所的其他诉讼请求。案件受理费221元，由原告旷廷所负担196元，由被告王建华负担25元。二审中，被上诉人向本院提交照片二张。拟证明上诉人打伤被上诉人的事实。上诉人质证认为，该照片只能证明被上诉人受伤，但不能证明系上诉人所为。本院对被上诉人提交的证据分析认定如下：该证据达不到被上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任；若应承担，责任比例如何划分。经查，虽然现有证据不能充分证明被上诉人摔倒的过程，但被上诉人受伤的事实存在，根据公安机关对相关人员的询问及本案当事人的陈述，结合双方存在抢镰刀的过程，在拉扯过程中导致被上诉人倒地或轻微受伤的可能性较大，根据民事诉讼证据的高度盖然性，可以认定被上诉人在拉扯过程中受伤，故一审根据当事人的陈述，结合本案实际判决上诉人对被上诉人的受损承担相应的赔偿责任并无不当。关于责任比例的问题，因土地存在纠纷，双方未能理智采取合法途径予以解决，被上诉人撬上诉人家族修的堡坎，导致上诉人等人到被上诉人家而发生本案事件，双方均有过错。但上诉人的行为是被上诉人受伤的主要原因，应承担主要责任，故一审结合本案实际判决上诉人承担80%的责任并不不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人王建华负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十月三十日法官助理孙婷婷书记员毛菡