山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2580号原告：胡得凤，女，1970年4月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：薛俊，山东邦国律师事务所律师。被告：济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司，住所地：济宁市兖州区中御桥北路**。统一社会信用代码：91370882706094897A。法定代表人：王连臣，董事长。委托诉讼代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵存合，男，1966年2月13日出生，汉族，该公司百意购物中心副经理，住济宁市兖州区。原告胡得凤与被告济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司（以下简称兖州百意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡得凤及其委托诉讼代理人薛俊，被告兖州百意公司的委托诉讼代理人郭景峰、邵存合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡得凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2006年3月18日至2020年8月3日存在劳动关系；2、判决被告支付原告赔偿金共计54786.8元；3、判决被告支付原告年休假工资3778.4元；4、判决被告支付原告未足额发放的工资10430元以及柜组长费756元。庭审中，原告放弃第2、3、4项诉讼请求。事实和理由：原告于2006年3月18日进入被告（原兖州市广场商厦）处从事保洁工作，2011年3月以前工资一直以现金形式发放，后通过银行转账发放，原告在被告处工作期间一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2020年7月31日原告被兖州百意公司前往单位上班后，所处部门主任不再安排工作，不做考勤记录，8月3日中班14点30分左右部门经理要求原告离开工作现场。原告认为原、被告自2006年3月18日至2020年8月3日存在事实劳动关系，被告无故辞退原告，系非法解除劳动关系，违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定。原告于2020年8月11日向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月12日济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会下发了不予受理通知书。为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。兖州百意公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，实际上是一种劳务关系，原告打扫卫生保洁等与被告经营范围和经营事项无任何关联。因双方之间系劳务关系，被告按照原告提供的劳务支付劳务报酬，双方均可随时解除或终止劳务关系，2020年7月，被告将卖场的打扫卫生保洁承包给了专门的保洁公司，当时也与原告说了，原告可以与保洁公司去对接签订相关的合同，仍可由保洁公司派到被告单位打扫卫生，但是原告放弃。原告从未在被告单位担任过柜组长等职务，也不属于被告单位职工。被告公司系在2012年左右由北京新合作公司与兖州区供销合作联社作为股东成立的有限责任公司，原广场商厦已依法注销。胡得凤为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、收款凭证复印件一份，因该款退还时原件已缴回，故只提供复印件，证明原告2006年3月23日入职后向被告缴纳500元保证金；2、济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司工商登记信息一份、（2018）鲁0812民初1754号民事判决书一份，证明被告原名为兖州市广场商厦、兖州新合作百意商贸有限公司；3、兖州市广场商厦工作牌两个、兖州新合作百意商贸有限公司工作牌一个、兖州新合作广场商厦员工会员卡一张、工作服四件、广场商厦大卖场五周年店庆2008年12月28日纪念杯一个，证明原告在被告企业未改制前已在被告处工作，原、被告存在事实劳动关系；4、原告2011年3月9日至2020年8月5日中国银行交易明细一份，证明被告自2011年3月至2020年7月以银行转账方式发放工资，期间从未间断；5、原告获得的兖州新合作百意商贸有限公司颁发的荣誉证书一份、2014年11月30日兖州市广场商厦门向原告出具的员工违纪处罚单一份、2015年7月11日被告向原告出具的罚款收据一份、2017年5月18日被告向原告出具的工作服收款凭证一份、疫情期间被告向原告出具的职工证明、出入证、出入小区证明各一份，以上证据证明原、被告之间存在事实劳动关系；6、证人刘某,4的证人证言，证明原告的入职时间及职位等工作情况，原、被告存在事实劳动关系。兖州百意公司对证据1不予认可，原告应提供原件，从该复印件上无法看出双方存在劳动关系，亦看不出收的何款项、收款人是谁；对证据2中的工商登记信息无异议，但该民事判决书中的兖州市广场商厦与本案被告是两个完全不同的主体；对证据3中的工作牌、会员卡、工作服有异议，被告无法核实以上证据的真实性，原告也无证据证实上述物品是出自被告，另外，纪念杯是任何一个人都有的，是给参加纪念活动的人发放的，并不能证明双方之间有劳动关系；对证据4的证明目的有异议，银行账户的转账实际是被告发放给原告的劳务费，无法证实双方之间存在劳动关系；认为证据5系被告当时为了形象的统一，也为了疫情期间所有商场驻店人员的出入方便，单位为本商场的职工、场地租赁客户及其雇用人员、商家促销人员等均出具了出入证明，原告提交的证据并不能证明原、被告之间存在劳动关系，退一步讲，即使双方之间存在劳动关系，也应是2011年被告公司成立之后双方存在劳动关系；对证人证言有异议，证人无法证实与原告系工友，也无法证实在其被告处工作，证人对原告何时到被告处上班，亦无法提供准确时间，对于原告有无辞职等，是用的不准确措辞，证人在两、三年前就不在被告处工作，因此也无法证实最后两、三年原、被告之间的关系。兖州百意公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司原为兖州市广场商厦，2010年改制为兖州新合作百意商贸有限公司，2015年公司名称变更为济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司。原告2006年3月到被告处从事保洁工作，接受被告用工管理，被告按月为原告发放工资，均为次月发放，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2011年3月至2020年7月，被告通过向原告中国银行账户转账方式为原告发放报酬。2020年8月原告不再在被告处工作。2020年8月11日，胡得凤向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求确认申请人与被申请人于2006年3月18日至2020年8月3日存在劳动关系；2、裁决被申请人支付赔偿金共计54786.8元；3、裁决被申请人支付年休假工资3778.4元；4、裁决被申请人支付未足额发放工资17200元。2020年8月12日，该仲裁委出具兖劳人仲案字[2020]第177号不予受理通知书，因申请人主体不适格，该仲裁委决定不予受理。胡得凤不服该仲裁决定，于2020年9月1日起诉至本法院。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应按照劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社发﹝2005﹞12号）的相关规定确定劳动关系是否成立。该通知第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，兖州百意公司未与胡得凤签订书面劳动合同，也未给胡得凤缴纳社会保险。原告提交2011年3月9日至2020年8月5日中国银行交易明细，证明被告自2011年3月至2020年7月以银行转账方式发放工资，另外原告提交的员工违纪处罚单、罚款能证明原告受被告劳动规章制度的约束，被告未提供反驳证据，因此本院认定原、被告自2011年3月至2020年8月3日存在劳动关系。对于2011年3月之前的工资发放是以现金形式，原告作出合理解释。原告主张2006年3月18日起即与被告存在劳动关系，原告提供2006年3月23日向兖州市广场商厦缴纳的500元保证金收据，结合原告提供的兖州市广场商厦、兖州新合作广场商厦、兖州新合作百意商贸有限公司工作牌、工作服，以及证人刘某,4的证言，且被告未提供任何反驳证据，本院对原告以上证据予以采信，综合认定原、被告之间劳动关系起始时间为2006年3月18日，截止时间为2020年8月3日。综上，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社发﹝2005﹞12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告胡得凤与被告济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司自2006年3月18日至2020年8月3日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡得凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年十月三十日书记员 谢雁飞