江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司，住所地河南省洛阳市西苑路**。负责人：胡永泰，该公司经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀月，女，1972年4月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：朱子璇，女，1992年11月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：朱子旺，男，1995年8月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：沈忠方，女，1947年3月6日生，汉族，住江苏省滨海县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司（以下简称人保涧西公司）因与被上诉人张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方人身保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保涧西公司上诉请求：依法改判上诉人不予承担一审法院判决上诉人所承担的108870元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据交通事故认定书记载：事故发生时朱某驾驶与准驾车型不符的机动车，属于无证驾驶。根据保险条款约定，被保险人无证驾驶的，保险公司不负保险赔偿责任。朱某的死亡是由于无证驾驶造成的，因此上诉人不承担被上诉人的损失。张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，被上诉人不予认可。一审中，上诉人对被上诉人主张的赔偿责任以及赔偿标准认可，而且在庭审时上诉人没有向一审法院提交任何上诉中的理由，上诉人上诉没有法律依据，一审认定事实、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的所有上诉请求。张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方向一审法院起诉请求：1.判令人保涧西公司赔偿意外伤害、医疗、住院津贴共计108870元（医疗费7920元、住院津贴950元、意外伤害死亡赔偿金100000元）；2.本案诉讼费用由人保涧西公司承担。一审法院认定事实如下：2019年7月24日9时30分许，王义东驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿机耕路由西向东行驶至与建头路交叉处，与沿建头路由南向北行驶的朱某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤，后朱某于2019年8月14日因抢救无效死亡。2019年8月19日，滨海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（滨公交认字【2019】第147号）认定王义东负此事故主要责任，朱某负此事故的次要责任。2019年7月24日，朱体军受伤后在滨海县人民医院治疗，并于当日办理住院手续，且进行了双侧额叶脑内血肿清除加去骨瓣减压手术，后于2019年8月14日19时30分死亡，住院治疗22天，张耀月提供住院收费票据记载医疗费92374.31元，费用清单载明应交金额153514.43元。2019年8月20日，朱某在滨海县殡仪馆火化。2019年8月29日，滨海县公安局滨淮派出所出具户籍证明，载明户主朱某，妻张耀月，长子朱子旺，长女朱子璇，朱某于1970年8月4日出生。同日还出具户口注销证明，载明朱某因道路交通事故死亡，于2019年8月29日注销常住户口。2019年8月30日，滨海县公安局滨淮派出所出具1982年人口普查底册，载明户主朱进祥（已去世），妻沈忠方，长子朱某，长女朱体珍。2019年8月28日，滨海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书{滨公物鉴（病理）字【2019】115号}检验意见，朱某符合交通事故致颅脑损伤死亡。投保人朱某投保了如意卡（人保财），激活日期2019年2月28日，承保日期2019年3月2日。保障期限一年，保障责任为意外伤害每人责任限额10万元，意外医疗每人责任限额1万元，依照承保地医保用药范围内扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付保险金。门急诊每次限额2000元；住院津贴每人每天50元，免赔3天，单次最多90天，全年累计180天；以保险公司条款为准-PICC人保财险承保（注：现由人保健康公司承保），卡单激活后生效日期以承保日期为准。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。朱某作为涉案保险合同投保人及被保险人，其发生意外伤害发生在保险期间内。其有权依据保险合同向保险人即人保涧西公司主张保险权利。现因朱某已死亡，其母亲沈忠方、其妻子张耀月，其子女朱子璇、朱子旺作为第一顺序继承人有权依据保险合同向保险人即保涧西公司主张保险权利。本案中，张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方起诉要求人保涧西公司赔偿医疗费7920元【（10000元-100元）*80%】、住院津贴950元【（22天-3天）*50元/天】、意外伤害死亡赔偿金100000元，人保涧西公司对于张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方主张赔偿住院津贴950元及意外伤害死亡赔偿金100000元无异议，但对于张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方主张赔偿医疗费7920元有异议，认为应赔偿医疗费2000元。一审法院认为根据合同约定，意外医疗每人责任限额1万元，依照承保地医保用药范围内扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付保险金。现张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方主张赔偿医疗费7920元未超过合同约定，一审法院予以支持。人保涧西公司辩解仅应赔偿医疗费2000元不符合合同约定，不予采信。因此，人保涧西公司应赔偿张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方医疗费7920元、住院津贴950元、意外伤害死亡赔偿金100000元，合计108870元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，一审法院判决：人保涧西公司于判决生效之日起十日内给付张耀月、朱子璇、朱子旺、沈忠方保险金108870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由人保涧西公司负担。二审中，上诉人提供团体意外伤害保险投保单及保险条款各一份，该投保单中投保人为河南希文玄华企业管理咨询有限公司，该投保单投保人声明处无公司章印或签名，该公司的章印加盖在保障项目处。该团体意外伤害保险条款2.2.2期间除外（4）约定：无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，保险人不承担赔偿责任。拟证明被保险人朱某所持驾照与准驾车型不符，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人认为，被上诉人及投保人朱某没有收到过该保险条款，不清楚条款内容，被保险人朱某与该保单中的投保人河南希文玄华企业管理咨询有限公司无劳务或其他关系。本院经审核认为，被上诉人提供的保险单中载明的投保人和被保险人信息均为朱某，而非上诉人提供的投保单中的投保人河南希文玄华企业管理咨询有限公司，该证据不能证明与案涉保险的关联性，本院不予认定。本院二审查明事实与一审认定事实无异，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与案涉投保人及被保险人朱某签订了保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。关于上诉人应否免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人虽提供了投保单，但该投保单中的投保人为河南希文玄华企业管理咨询有限公司，被上诉人提供的投保单中投保人为朱某，投保人信息并不一致，上诉人未提供证据证明朱某为团体意外伤害保险中的被保险人，上诉人也未提供证据证明就其主张的免责条款已向投保人及被保险人朱某履行了提示和说明义务，故免责条款对被保险人不产生效力。上诉人要求免除保险责任的主张，证明不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2477元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年十月二十九日书记员 邵绘熹