山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2761号上诉人(原审原告)：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：刘明慧，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武金阁，女，汉族，1956年10月15日出生，住东明县。被上诉人（原审被告）：白瑞莲，女，汉族，1956年1月26日出生，住东明县。原审被告：吕新文，男，汉族，1965年2月24日出生，住东明县。原审被告：晁凤霞，女，汉族，1967年11月16日出生，住东明县。原审被告：晁海江，男，汉族，1956年10月6日出生，住东明县。原审被告：陈关玉，男，汉族，1955年12月21日出生，住东明县。委托诉讼代理人：陈俊磊，男，1980年2月25日出生，汉族，住东明县，与陈关玉系父子关系。上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司(以下简称东明农商行)因与被上诉人武金阁、白瑞莲及原审被告晁海江、陈关玉、吕新文、晁凤霞金融借款合同纠纷一案，不服东明县人民法院（2020）鲁1728民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。东明农商行上诉请求：1.依法撤销东明县人民法院（2020）鲁1728民初1142号民事判决第三项，依法改判被上诉人武金阁、白瑞莲对吕新文拖欠借款本息承担连带清偿责任；2.一二审诉讼费用由被上诉人武金阁、白瑞莲、原审被告吕新文、晁海江承担。事实和理由：一审法院认为上诉人与武金阁、白瑞莲之间的保证合同没有成立，无事实与法律依据。一审中，二被上诉人辩称对吕新文的贷款不知情，也没有签字，在上诉人未予认可该事实的情况下，一审法院仅通过当事人自述就认为“保证合同保证人栏的签字不是武金阁、白瑞莲本人所写”，明显认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，应对上被上诉人的主张不予支持。若被上诉人认为签字非本人所为，法院应向被上诉人释明是否要求进行鉴定，并通过鉴定结论认定签字真实与否。而一审法院并未向被上诉人释明，在无任何证据证明武金阁和白瑞莲签字非本人所签，且上诉人对其主张不予认可的情况下，一审法院就认定上诉人与武金阁、白瑞莲之间的保证合同没有成立，一审法院认定事实依据不足，明显错误。被上诉人武金阁辩称，具体担保人签字不签字、第一次贷款我不知道。后来打官司了才知道晁海江曾经签过一次字。我从来没有在保证人共同还款责任承诺书中签过字，我也没有见过该承诺书。被上诉人白瑞莲辩称，同武金阁的答辩意见。原审被告吕新文陈述，钱是我用的，钱也是我贷的，被上诉人武金阁、白瑞莲没有在共同还款承诺书中签过字，她们二人也没有去过。原审被告晁凤霞未陈述。原审被告晁海江陈述，被上诉人武金阁、白瑞莲不知道借款事实，被上诉人武金阁、白瑞莲说的是实话。原审被告陈关玉陈述，被上诉人白瑞莲不知情。东明农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吕新文、晁凤霞、晁海江、武金阁、陈关玉、白瑞莲归还借款本金789782.05元，截止2019年3月4日的利息、罚息223959.07元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定如下事实：2015年4月30日被告晁凤霞向东明县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）提交共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人吕新文是夫妻关系，因借款人吕新文向贵社申请贷款800000元，用于经营化肥及运输，本人作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告吕新文庭审过程中承认该借款系其和妻子晁凤霞使用。被告晁海江、陈关玉承认第一次办理贷款手续时，在最高额担保合同上签了字，第二次办理贷款80万时未签字；对于原告提供的共同还款责任承诺书，被告武金阁、白瑞莲均不予认可，称不是其本人签字，也不知道贷款的事情。原告与被告吕新文签订的《个人借款合同》，约定原告所属开发区分社借给被告吕新文800000元，借款用途为购化肥，借款期限为2015年4月30日至2017年4月28日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：917091120010101826600），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人出现影响借款安全的不利行为或违反合同约定义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。同日开发区分社与被告晁海江、陈关玉签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告晁海江、陈关玉为被告吕新文自2015年4月30日至2017年4月28日期间，在开发区分社处实际形成的债权的最高余额折合人民币800000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。贷款人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。2016年5月2日开发区支行与被告吕新文签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：开发区支行借给被告吕新文800000元，贷出日为2016年5月2日，到期日为2017年4月28日，利率为7.43125‰，吕新文在借款借据上签名并摁了手印，开发区支行于借款借据签字当日将借款800000元划入被告吕新文指定的存款账户。2019年4月15日原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审时原告认可被告于2017年5月20日偿还借款本金5317.95元，于2017年9月26日偿还本金2900元，2018年5月23日偿还借款本金2000元，累计偿还利息71736.51元。东明县农村信用合作联社现更名为东明农商行，东明农商行开发区支行（原开发区信用社）系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。另查明，《保证人共同还款责任承诺书》上武金各、白瑞莲的签字武金阁、白瑞莲称均不是本人签字，对于贷款和保证一直不知道。一审法院认为，开发区支行可以自己名义从事其与法律地位相当的民事活动的分支机构，支行不具有法人资格，其在民事经营活动中产生的权利义务均应由东明农商银行承担。原告与被告吕新文、晁海江、陈关玉分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款800000元转入被告吕新文指定的银行账户，履行了向被告吕新文提供借款的义务,被告吕新文理应按照合同约定履行还款义务，其未能按约全部偿还构成违约。被告吕新文借款时，尚属被告吕新文、晁凤霞婚姻关系存续期间，且晁凤霞已向原告承诺愿与吕新文共同承担还款责任，其共同借款负债表示意思比较明显，涉案借款应以夫妻共同债务认定，故对原告要求被告吕新文、晁凤霞共同偿还下欠借款本金789782.05元的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告给付截止2019年3月4日的利息、罚息223959.07元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息71736.51元，理应扣除。被告吕新文的前述借款发生在被告晁海江、陈关玉与开发区分社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告晁海江、陈关玉未按约定与承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》及承诺书的约定，故原告要求被告晁海江、陈关玉承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额800000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕新文、晁凤霞追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，予以部分支持。关于被告武金阁、白瑞莲是承担担保责任的问题。因原告提供的涉及被告武金阁、白瑞莲的保证合同,该合同保证人栏的签字武金各、白瑞莲并不是本人所写,事后被告武金阁、白瑞莲又未进行追认,庭审过程中，原告未提出抗辩意见，原告与被告武金阁、白瑞莲之间的保证合同并未成立,对双方均不具有法律约束力。原告要求被告武金阁、白瑞莲承担连带保证责任的诉讼请求,缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告吕新文、晁凤霞于判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金789782.05元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：利息、罚息分别自2016年5月2日、2017年4月29日起以800000元借款本金为基数，按合同约定利率计算至2017年5月20日；以后利息、罚息均自2017年5月21日起以794682.05元借款本金为基数，按合同约定利率计付至2017年9月26日；自2017年9月27日起以791782.05元借款本金为基数，按合同约定利率计付至2018年5月23日；自2018年5月24日起以789782.05元借款本金为基数，按合同约定利率计付至实际给付之日止）。已偿付利息71736.51元予以扣除；二、被告晁海江、陈关玉对上述借款合同债务在800000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕新文、晁凤霞追偿；三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司要求被告武金阁、白瑞莲承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13924元、减半收取计6962元，由被告吕新文、晁凤霞、晁海江、陈关玉共同承担。二审期间，上诉人东明农商行申请对《保证人共同还款责任承诺书》上“武金各”、“白瑞莲”的签名及指印是否为武金阁、白瑞莲所为进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴［2020］文鉴字第169号司法鉴定意见书载明：1.送检的标称日期“2015年4月30日”写有“白瑞莲”签名的《保证人共同还款责任承诺书》中“白瑞莲”签名与提供的白瑞莲签名样本不是同一人所写。2.送检的标称日期“2015年4月30日”写有“武金各”签名的《保证人共同还款责任承诺书》中“武金各”签名与提供的武金阁(武金各)签名样本不是同一人所写。烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴［2020］痕鉴字第51号司法鉴定意见书载明：1.送检的标称日期“2015年4月30日”写有“白瑞莲”的《保证人共同还款责任承诺书》落款处“共同还款责任人(签字)白瑞莲”签名上的指印印痕不是样本捺印人白瑞莲所留。2.送检的标称日期“2015年4月30日”写有“武金各”的《保证人共同还款责任承诺书》落款处“共同还款责任人(签字)武金各”签名上的指印印痕，因不具备鉴定条件，所以无法确定是否样本捺印人武金各所留。本院认为，因上诉人提交的2015年4月30日《保证人共同还款责任承诺书》上写有“武金各”的签名及指印经鉴定不是武金阁所为；上诉人提交的2015年4月30日《保证人共同还款责任承诺书》上写有“白瑞莲”的签名经鉴定不是白瑞莲所写，《保证人共同还款责任承诺书》上的指印经鉴定不能确定是白瑞莲所留。故上诉人东明农商行以《保证人共同还款责任承诺书》上的签名及指印为武金阁、白瑞莲所为，武金阁、白瑞莲应承担保证责任的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，上诉人不能围绕其上诉请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13926元、鉴定费16020元，由上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆生审判员  朱晨曦审判员  王静娜二〇二〇年十月二十九日书记员  高 晗