云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终704号上诉人（原审第三人）：云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行。住所地：云南省临沧市云县晓街乡晓街。负责人：王依文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐守东，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王朝昆，男，1980年6月6日生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审原告）：何四娟，女，1982年9月21日生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：字学娟，女，1979年3月18日生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：张华，男，1972年6月22日生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。上诉人云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行（以下简称云县农商行晓街支行）因与被上诉人王朝昆、何四娟、字学娟、张华房屋买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2019）云0922民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云县农商行晓街支行上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王朝昆、何四娟的诉讼请求；2、四被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、一审认定事实错误。一审关于“被上诉人双方签订的《房产转让协议》应为有效合同。2014年1月10日被告还清第三人贷款房屋抵押登记到期后，原告已完全合法占有涉案房屋。2014年被告向第三人申请贷款，再次将转让给原告的涉案房屋抵押给第三人，第三人在明知该房产已转让并交付给原告的情形下，仍将该房产用于抵押登记，故第三人要求对被告抵押的涉案房产在抵押担保范围内享有优先受偿权不成立”的认定与事实不符。一审认定上述事实的证据来源违法，不具备证明力。王朝昆、何四娟与本案审理结果有直接利害关系，对二人所作调查笔录及二人提交的电话录音三性均不符合法律规定，不具备证明力，故一审认定上述事实的基础及证据没有事实和法律依据。《担保法》第四十九条第一款规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵柙人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”2011年1月18日，张华向上诉人借款150000元并将房屋设定抵押，2011年1月19日将土地及房产抵押给上诉人用于借款，抵押存续期限为2011年1月19日至2014年1月18日。2011年11月，字学娟、张华未告知上诉人便将房屋转让给第三人，在签订合同时，字学娟、张华已明确告知第三人该房屋已设立抵押，并在房屋买卖合同中明确注明，然而第三人仍然签订房屋买卖合同并对房屋进行装修入住，系在明知购置的房屋存在巨大权利瑕疵的情况下仍然选择购买，属恶意受让，故该房屋买卖合同应认定为无效。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋作为不动产，产权转移应以登记方能视为物权转移，尚未办理转移登记时，房屋买卖双方仍然是一种债的关系，房屋所有权仍为卖方所有，但卖方再将房屋抵押，其主观上已是恶意欺诈行为。但是作为抵押权人，因买卖双方均未到登记机关办理权属转移登记手续，即未向社会公示，该项权属转移不具有物权效力，抵押权人则属善意第三人，其按合法程序登记的抵押权应当有效，而买房一方只能向卖方要求赔偿，上诉人作为善意第三人，对案涉房产设定的抵押权应具有效力。2、一审程序违法。《民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”上诉人诉字学娟、张华金融借款合同纠纷一案，一审法院作出（2020）云0922民初463号民事判决，因该判决结果错误，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人已就该案依法提起上诉，现该案正在审理阶段，本案必须以该案审理结果为依据，在本案作出判决时该案尚未审结，但一审就直接对案件事实作出了认定，该认定严重损害了上诉人的合法权益，属于重大程序违法。3、一审适用法律错误。一审适用的法律均是在另案判决未作出、未生效的情况下，错误认定了本案事实，属于程序违法、认定事实错误、适用法律错误。王朝昆、何四娟答辩称：当时云县农商行晓街支行知道案涉房产已经转让给我们，云县农商行晓街支行派了三个人来我家做工作，其中一个是当时的负责人李维勋（音），一个是罗子忠（音），他们来到我们家，让我们帮我们老表张华家一把，他们也帮一把，让张华家的养殖场继续经营下去。字学娟、张华答辩称：王朝昆、何四娟陈述的都是事实。我们第二次向云县农商行晓街支行申请借款时，已跟他们说清楚案涉房产已经转让这一事实。王朝昆、何四娟一审诉讼请求：1、请求依法确认坐落于云县，产权证号为：云房权证晓街字第**、20100308-××号、20100308-××号的房屋所有权人为王朝昆、何四娟；2、诉讼费由被告承担。一审认定的法律事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2011年1月19日，二被告向第三人申请贷款150000元，借款期限为2011年1月19日至2014年1月18日，将位于云县晓街月牙村完小旁的房产（土地证号：云国用20**第××号，房产证号：云房房权证晓街字第**、房权房权证晓街字第**）给第三人，并办理了抵押登记，抵押期限三年，即2011年1月19日至2014年1月18日。2011年3月5日，原、被告口头协商，被告将其所有的位于云县房屋（产权证号：云房权证房权证晓街字第**、00308-××号、20100308-××号）及土地以106000元的价格转让给原告，2011年3月5日，原告向被告支付房屋转让款26000元。后被告将房屋钥匙交付原告，原告对房屋进行修缮。2011年11月19日，原告全家遂从后箐搬移至该房屋居住至今。后被告要求原告再支付部分房屋转让款，原告要求被告提交房屋所有权证，被告方告知原告其2011年在第三人处贷款时将房屋进行了抵押，房屋所有权证无法交付原告。双方遂于2011年12月24日签订《房产转让协议》，协议约定2017年1月15日被告将房产证交给原告用作房产过户。2011年被告和第三人的贷款到期后，被告归还第三人贷款及利息。第三人将抵押的房屋所有权证书归还被告。2014年2月10日，被告向第三人申请600000元贷款，因涉案房产未过户到原告名下，被告遂将涉案房屋所有权证及土地证提交银行进行抵押。2015年被告生猪养殖场破产后，无力归还银行贷款，无法协助原告办理过户登记。2019年第三人起诉至本院，要求被告归还借款及利息，同时对抵押物享有优先受偿权，因抵押物涉及原告户居住房屋，原告遂起诉至法院。另查明，至今原告累计向被告支付房屋转让款79000元。原告从2011年至今，对涉案房屋进行了修缮，具体为新建砖木结构厨房一间、猪圈4间，储物间2间，楼顶全部搭建彩钢瓦大棚、通水，所有围墙加高约2米，对室内墙体进行了粉刷。一审法院经审理认为，涉案房产被告在转让给原告之前抵押给银行，抵押设定之后，抵押人仍然占有抵押物，有权对抵押物进行占有、使用、收益以及处分。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。综上，双方当事人签订的《房产转让协议》应为有效合同。2014年1月10日被告还清第三人贷款，房屋抵押登记到期后，原告已完全合法占有涉案房屋。2014年被告向第三人申请贷款，再次将转让给原告的涉案房屋抵押给第三人，第三人在明知该房产已转让并交付给原告的情形下，仍将该房产用于抵押登记，故第三人要求对被告抵押的涉案房产在抵押担保范围内享有优先受偿权不成立。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第十条之规定，判决：“坐落于云县，产权证号为：云房权证晓房权证晓街字第**、0308-××号、20100308-××号的房屋所有权人为原告王朝昆、何四娟。”在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，一审法院依职权对王朝昆、何四娟所作调查笔录，及王朝昆、何四娟提交的电话录音，与字学娟、张华的庭审陈述，能够相互吻合形成证据锁链，证明云县农商行晓街支行在办理循环贷款时知晓用于抵押的房产已经转让并由王朝昆、何四娟实际占有使用的事实，故一审对该事实予以认定并据此裁判并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据该规定，法律并不禁止转让抵押财产，在经抵押权人同意转让抵押财产的情况下，受让人可获得抵押财产的完全权利，抵押权人对抵押物享有的权利则转换为对转让价款的权利。就本案而言，字学娟、张华在第一次借款期间已将案涉房产转让给王朝昆、何四娟，二人系在清偿完第一次借款之后才重新向云县农商行晓街支行申请第二次借款。在申请第二次借款时，案涉房产已由王朝昆、何四娟实际占有使用，云县农商行晓街支行经实地调查亦知晓了这一事实。之后，云县农商行晓街支行却仍在明知的情况下将该房产用于借款抵押登记，该登记行为不影响案涉房产转让的效力，故云县农商行晓街支行认为案涉房产转让无效并要求对案涉房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张不能成立。综上，上诉人云县农商行晓街支行的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  张建红二〇二〇年十月十五日书记员  梁 蓉