wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3826号 原告：陈某1，男，1937年9月11日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。 委托代理人：王义华，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1963年11月1日出生，汉族，住涿州市。 被告：陈某3，男，1966年8月19日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师 被告：陈某4，女，1965年10月17日出生，汉族，住涿州市。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人陈庆、被告陈某2、被告陈某3的委托代理人瞿晓娜到庭参加诉讼。被告陈某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告生活费每人每月1000元，冬季取暖费每人每年3000元，医疗费凭票均担；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有三个孩子，长子陈某2、次子陈某3，女儿陈某4，现三子女均成家。原告已经丧失了劳动能力，急需子女抚养。次子陈某3于今年对原告不尽赡养义务。由于原告行动不便，子女们应当给予生活照料。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某2辩称，我同意原告的诉讼请求。 被告陈某3辩称，一、赡养老人是作为子女应尽的义务。自1991年至2020年陈某3一直在赡养被答辩人，而且是由陈某3一人赡养，答辩人从未有过任何怨言。二、被答辩人系退休工人，每月有退休金，如果在退休金不能满足被答辩人生活的情况下，我同意出赡养费用。现在被答辩人跟陈某2在租房住，并不是陈某2自己的房屋，面临跟随陈某2过着居无定所的生活，而且现在被答辩人的生活起居需要人照顾，陈某2是否能够照顾，为了被答辩人能够更好的生活，能够有人照顾，我希望被答辩人由我来赡养，我不让其他子女出任何费用，或者我们子女给被答辩人找个更好的生活环境，费用由我们子女共同负担。总之，现在被答辩人年事已高，生活不能自理，为了让被答辩人能生活的更好，我尽我所能让被答辩人安度晚年。如被告陈某2、被告陈某4均不赡养的情况下，我方可以一个人赡养原告，而且不需要他们出任何费用。 被告陈某4未提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 原告的身份证一份。 被告陈某2对原告证据认可。 被告陈某3对原告证据认可。 被告陈某2未向本院提交相关证据。 被告陈某3为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、南皋店村委会证明一份。 2、涿州市社会保险事业中心养老金证明一份。 原告对证据1关联性不认可，对证据2不认可。 被告陈某2对证据1认可，对证据2不认可。 被告陈某4未向本院提交相关证据。 被告陈某4不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈某1出生于1937年9月11日，三被告系原告子女，均已成年。原告现已年迈，将三被告起诉来院，要求尽赡养义务。 本院认为，父母有抚养子女的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年迈体弱，失去劳动能力，被告陈某2、陈某3、陈某4作为原告陈某1的子女，应当负担起赡养老人的义务。关于原告主张的赡养费数额，结合当地的经济水平、原告的实际需求、赡养人的经济能力等因素，酌定每月给付原告200元。 关于原告主张的取暖费，因该费用已包含在上述赡养费考虑因素范围内，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，原告可待相关费用实际发生后，另行主张。被告陈某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4自2020年11月起每人每月给付原告陈某1赡养费200元，此款于每月15日前给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨硕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7066号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市**南京路**。法定代表人：褚存礼。被告：朱念夫，住青岛市市**。原告青岛能源热电有限公司与被告朱念夫供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告未提供被告明确的身份信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现原告无法提供被告的明确身份信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。原告可待明确被告主体信息后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月二十日书记员  于 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19102号之一 申请执行人：杨宗政，男，1973年9月16日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：冯光球，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨宗政与被执行人冯光球机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14013号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯光球应赔偿1607.12元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下措施：扣划了被执行人冯光球的银行存款923.6元，该款已退付申请执行人；查封了属被执行人冯光球所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理，查封期限至2022年7月21日，如需继续查封，申请执行人应在查封期满前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。另，本院向被执行人住所地西樵上金瓯村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款923.6元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  区少纤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初267号原告：沈志冲，男，1951年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：周必友，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。被告：许德红，男，1966年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈志冲诉被告周必友、许德红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈志冲到庭参加诉讼，被告周必友、许德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告周必友偿还原告借款20000元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告许德红对被告周必友上述还款义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以前经营超市，被告周必友从事养殖业，因被告周必友常到原告超市购物，双方熟识。2016年1月，被告周必友因养殖需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月息1分。原告向被告周必友交付现金50000元。被告周必友借款后偿还原告20000元，并于2017年1月21日向原告出具30000元借条一份，被告许德红在该份借条上以担保人的身份签名，同日，被告周必友给付原告利息5000元，并收回原先出具的50000元借条。2017年7月5日，被告周必友向原告还款10000元，余款20000元至今未还。原告多次索款无果，现为维护自身合法权益，起诉至法院。被告周必友、许德红均未答辩。原告沈志冲围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2017年1月21日被告周必友向原告出具30000元《借条》原件1份。根据到庭当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年，被告周必友因资金周转需要向原告沈志冲借款50000元。嗣后，被告周必友偿还原告沈志冲借款本金20000元及利息5000元。2017年1月21日，被告周必友就剩余借款30000元向原告沈志冲出具《借条》一份，被告许德红以担保人身份在《借条》上签名，《借条》载明：“借条今借沈志冲人民币叁万元正，还款日期2017年4月30号前。今借人：周必友担保人：许德红138510000792017年元月21号185××××****”。2017年7月5日，被告周必友向原告沈志冲还款10000元，尚欠20000元。原告沈志冲索款无果，遂于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告沈志冲与被告周必友、许德红间的借贷、担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告周必友借款后，依法应承担偿还借款本息的法律责任。被告许德红在担保栏内签字，且未有任何证据向法庭提供，依法应对被告周必友的还款责任承担连带清偿责任。被告周必友、许德红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周必友偿还原告沈志冲借款本金20000元，并承担该款自2020年1月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。二、被告许德红对被告周必友上述还款义务承担连带清偿责任。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告周必友负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××95）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年十月二十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3686号上诉人（原审原告）：覃后长，男，壮族，住英德市。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。上诉人覃后长因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。覃后长上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人及100多名业主要求被上诉人办理房产证，也到英德市人民政府及市信访维稳中心要求市政府督促被上诉人办理房产证。由于被上诉人一直拖延办理房产证，导致上诉人对其购买的房屋无法进行处分。2、从上诉人二审提交的多份证据可以证明，上诉人起诉被上诉人时未超过诉讼时效。3、参照同类型的案件，由于双方在合同中约定的违约金为固定数值的，法院酌情将逾期办证违约金调整为按已付房款的日万分之一计算，故上诉人关于逾期办证违约金的请求也应得到支持。英德市广海房地产开发有限责任公司答辩称：首先，商品房预售合同的文本是在房管局下载打印的，该格式版本的使用是被上诉人不能修改的，且在营销现场对合同模板进行公示，并在签订合同时向业主进行展示和说明，业主并无异议。被上诉人适用合同的模板没有过错，并未侵犯国家利益、个人利益等，应是合法有效的。上诉人要求按照合同的条款计算违约金。其次，上诉人提交的录音光盘并没有显示时间，更没有证据证明上诉人与张姓股东的谈话。而且上诉人将逾期办证的诉讼时效与逾期办证违约金的诉讼时间混为一谈。逾期办证没有超过诉讼时效，逾期办证违约金属于一次性的金钱债务，上诉人应在合理的期限内主张，现在已经过了诉讼时效，被上诉人不应承担逾期办证违约金。一审法院作出判决：驳回覃后长的诉讼请求。一审案件受理费539.25元，由覃后长负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、告知书，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出告知书告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2、英德市自然资源局不予受理告知书，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3、英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4、英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5、视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6、录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7、（2020）粤1881民初2183号民事判决书，如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。此外，根据上诉人在二审中提交的证据和质证情况，被上诉人确认上诉人的维权情况，但认为上诉人只是要求办证，没有明确提出逾期办证违约金的请求，因此违约金的诉讼时效已过。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、逾期办证违约金请求是否已过诉讼时效；二、如未过诉讼时效，违约金计算标准应如何确定。第一点，诉讼时效问题。逾期办证违约金属于债权请求权，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，适用三年的诉讼时效，一审法院确认从约定的办证时限届满日次日起计算诉讼时效是正确的。关键是上诉人要求办证的维权记录和被上诉人承诺办证的告知书是否构成诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务均发生诉讼时效中断的后果，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务，据此可作出如下推断，即上诉人等业主曾向被上诉人主张过权利要求办证，被上诉人是在上诉人维权后为了安抚业主才发出《告知书》承诺办证的。而且《告知书》发出后被上诉人依然没有按承诺时限办证，上诉人也未放弃自己的权利，继续向多部门信访投诉要求办证，业主的维权行为可以证明业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时没有明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。综上所述，结合上诉人提交的维权记录和《告知书》等证据，足以证明上诉人在诉讼时效期间内已主张权利要求逾期办证违约金，构成诉讼时效中断，因此上诉人的违约金请求未过诉讼时效。第二点，违约金计算标准问题。双方在合同中约定的逾期办证违约金是固定金额，按已付房价款的0.1%计算，该违约金过低，在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补业主因此遭受的损失，难以实现违约金设立的初衷。上诉人请求调整违约金为按已付购房款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，结合清远地区实际，逾期办证违约金约定过低的，调整为按已付房款为基数，以年利率2%的标准从逾期之日起计算至提交办证资料之日止较为合理，因此本院对上诉人的违约金诉求予以部分支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2229号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向覃后长支付逾期办证违约金，违约金以347888元为基数，以年利率2%的标准从2016年12月25日起算至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止；三、驳回覃后长的其他诉讼请求。一审案件受理费539.25元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担400元，覃后长负担139.25元；二审案件受理费1078.50元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担800元，覃后长负担278.50元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1647号申请执行人：宗旭东，男，汉族，1976年1月1日生，住江苏省宜兴市。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91320282142812119G，住所地宜兴市环科园茶泉路**。法定代表人：张亚义。委托诉讼代理人：陆顺英（受该公司特别授权委托），该公司员工。宗旭东与宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2020]第126号仲裁调解书已发生法律效力，因建工公司未履行生效法律文书确定的义务，宗旭东向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2020年4月22日以电子送达的形式向被执行人建工公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人建工公司名下的车辆登记信息，未能查询到可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人建工公司名下的房产信息，查明建工公司名下有坐落于宜兴市的不动产［房屋权证号：10××95、10××98、Ａ0××76、Ａ0××77、Ａ0××38、Ａ0××73、Ｂ0××18、Ｂ0××64、Ａ0××31，土地证号：宜国用（2007）第××号、2007110032、2005041093106、宜国用（20**）第××号］，经查，上述不动产被另案首封且设有抵押,本案暂不予处置。4、本院于2020年4月23日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人建工公司名下的银行存款等财产信息，未能查询到可供执行的财产。5、被执行人建工公司自动履行143500元，该款已交付给申请执行人。6、2020年10月10日，申请执行人宗旭东与被执行人建工公司经协商，自愿达成和解协议，约定余款于2020年12月31日前付清。本案执行到位的执行款项为143500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成长期和解协议，约定分期履行，本案应终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结宜劳人仲案字[2020]第126号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十月二十日书记员  吴佳艺
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7967号原告安阳市安居物业服务有限公司，住所地：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼**。法定代表人：贾香云，职务：总经理。被告刘书喜，男，1976年4月4日生，汉族，住滑县新区。原告安阳市安居物业服务有限公司与被告刘书喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市安居物业服务有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安阳市安居物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告安阳市安居物业服务有限公司负担。审判员  李红伟二〇二〇年十月二十五日书记员  郭欣欣
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1153号 本院在执行申请执行人罗某美与被执行人罗某俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人罗某俊将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1408号申请执行人：陈石生，男，1951年12月25日生，汉族，住海门市。申请执行人：施建忠，男，1976年7月12日生，汉族，住海门市。被执行人：陆亚冲，男，1957年3月28日生，汉族，住南通通州区。申请执行人陈石生、施建忠与被执行人陆亚冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）苏0684民初6069号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人陆亚冲赔偿申请执行人陈石生、施建忠损失239426.44元，与其已垫付的31540.9元相抵，还应支付207885.54元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行。被执行人另应负担申请执行费人民币3027元。本案受理后：1、本院于2020年5月13日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2019）苏0684民初6069号民事判决书所确定的义务。2、本院于2020年5月13日、10月9日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，除已在另案中扣划的被执行人名下的银行存款24341.45元外，未发现其它可供执行的财产线索。3、本院于2020年5月15日查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月3日公开拍卖了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的机动车一辆，得拍卖款17600元。5、本院对被执行人陆亚冲自行履行的案款7万元及上述扣划的银行存款24341.45元、拍卖款17600元进行分配，本案申请执行人分得案款67578.95元及案件受理费592元。6、本院于2020年10月9日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二〇年十月九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中冻结被执行人名下的银行账户的期限至2021年4月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18049号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：倪沛，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告倪沛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告倪沛经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额109148.49元，其中本金59407.7元、利息11917.86元、分期手续费2123.87元、违约金35699.06元（截至2020年2月28日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，倪沛向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。倪沛欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额109148.49元，其中本金59407.7元、利息11917.86元、分期手续费2123.87元、违约金35699.06元（截至2020年2月28日）。经多次催讨未付，因而成讼。 倪沛未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2017年5月31日，倪沛向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。倪沛欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额109148.49元，其中本金59407.7元、利息11917.86元、分期手续费2123.87元、违约金35699.06元（截至2020年2月28日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告倪沛于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款59407.7元及其利息（截止2020年2月28日合计11917.86元，后期利息以59407.7元为基数，从2020年2月29日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1241元，由被告倪沛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执恢308号 蔡怀芳: 本院依据已经发生法律效力的（2009）成刑初字第303刑事判决，于2020年8月20日恢复立案执行移送执行蔡怀芳罚金一案。移送执行标的50000元。执行中，本院已将上述应执行款项执行上交财政。该移送执行标的已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初923号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴某，男，1970年4月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省如皋市，现住常州市武进区。曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年8月27日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月9日15时许，被告人吴某在常州市武进区内，因投资纠纷，与被害人钱某等人发生纠纷，后双方扭打，被告人吴某用玻璃杯砸钱某头面部，被害人钱某持木条打吴某，吴某又向被害人钱某上身泼热水，致钱某双侧鼻骨骨折，全身多处烫伤，双上臂及左胸部留有色素改变面积达20.0ｃｍ2以上，经鉴定属轻伤二级。另查明，案发后，被告人吴某积极救治被害人，并主动至公安机关投案，交代了上述事实。被告人吴某已赔偿被害人钱某人民币6万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了被害人钱某的陈述笔录，证人徐某、唐某的证言笔录，被告人的前科判决书、相关的和解协议、收条等书证，公安机关出具的案发抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据证实。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人吴某构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人吴某有前科，应酌情从重处罚；能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十月二十六日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2000号 申请执行人：朱文财，男，1990年9月29日出生，汉族，安徽省旌德县人，住安徽省合肥。 被执行人：薄笑天，男，1989年1月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人朱文财与被执行人薄笑天民间借贷纠纷一案中查明，被执行人薄笑天长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人薄笑天纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款46000元，案件受理费1187元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吕晓伟
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执783号吴春燕：你与闫蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫蕊于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人闫蕊借款本金45612.79元及利息（利息自2018年8月8日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）;（2）承担案件受理费525元，保全费520元，执行费584元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2055号 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 被执行人：刘洋，男，1988年4月出生，汉族。 被执行人：王平，女，1988年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124民初1803号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘洋、王平银行账户余额18000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  张倩雅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4963号 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人李从和，系该行行长。 被执行人王洪，男,1988年10月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人贺小敏，女,1991年8月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人王洪、贺小敏银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人王洪、贺小敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还109655.83元及相应利息，执行费1545元。但被执行人王洪、贺小敏未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人王洪、贺小敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为109655.83元及利息，执行费1545元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：伏晶，男，1982年8月14日生，汉族，住所，住所地南京市栖霞区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告伏晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告伏晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金154056.4元、零售利息4013.36元、分期手续费11735.64元、违约金762.84元，以上合计170568.24元（截至2020年3月31日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月31日，被告累计欠款170568.24元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告伏晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年7月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年12月8日出现逾期。截至2020年3月31日，被告共计欠本金154056.4元、零售利息4013.36元、分期手续费11735.64元、违约金762.84元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏晶于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金154056.4元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月31日的零售利息为4013.36元，分期手续费为11735.64元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1856元，公告费600元，合计2456元，由被告伏晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2504号原告：贺桂兰，女，1965年9月9日生，汉族，退休教师，现住吉林省通榆县。被告：刘岩，男，1985年3月16日生，汉族，货车司机，现住吉林省通榆县。原告贺桂兰与被告刘岩服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺桂兰到庭参加诉讼，被告刘岩经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺桂兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘岩偿还原告欠款18,500元及利息。二、案件受理费由被告刘岩负担。事实与理由：刘岩女儿刘安琪在贺桂兰家住宿，费用一直未支付，刘岩于2017年1月1日向贺桂兰出具借条一枚，本金11,500元，约定还款日期是2017年10月1日，如超期将按月息二分计算；2017年7月8日又出具借条一枚，本金7000元，约定还款日期是2017年11月8日，如超期将按月息二分计算。两笔欠款到期后，经贺桂兰多次索要，刘岩于2017年8月8日换500元，2020年2月16日换1000元，剩余款项拒不给付，为维护贺桂兰合法权益，故诉至法院，要求刘岩给付欠款，并按约定支付利息。刘岩未答辩。贺桂兰围绕诉讼请求依法提交了刘岩2017年1月1日出具的借据一枚，金额11,500元，2017年7月8日出具的借据一枚，金额7000元，微信转账记录截图一张，刘岩未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年刘岩女儿刘安琪在贺桂兰家住宿，住宿费用一直未支付，刘岩于2017年1月1日向贺桂兰出具借据一枚，金额11,500元，约定还款日期为2017年10月1日，如超期将按月息二分计算；2017年7月8日又出具借条一枚，本金7000元，约定还款日期是2017年11月8日，如超期将按月息二分计算。刘岩于2017年8月8日还款500元，2020年2月16日经微信转账还款1000元，借款本金尚欠17,000元。本院认为，本案系服务合同纠纷，贺桂兰作为服务人为被告子女提供住宿饮食等服务，被告刘岩作为被服务人的监护人有支付服务费用的义务，刘岩为原告出具了借条，应视为对服务费用的认可，故刘岩应当按照双方约定履行还款义务。原告贺桂兰要求被告刘岩给付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告贺桂兰欠款本金10000元，并从2017年1月1日起按本金11500月利率20‰付息至2017年8月8日，从2017年8月9日开始，按本金11000元月利率20‰付息至2020年2月16日止，从2020年2月17日开始按本金10000元月利率20‰付息至还款之日止。二、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告贺桂兰欠款本金7000元，并从2017年7月8日起按月利率20‰付息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年十月十日书记员 暴卫敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16727号之一 申请执行人：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路****，统一社会信用代码91440605062160800D。 法定代表人：黄远宇。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：李金强，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人佛山市南海荣基置业投资有限公司与被执行人李金强追偿权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17755号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李金强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还346866.85元予申请执行人；被执行人李金强应以上项款项346866.85元为本金自2018年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予申请执行人，本项随上项清；案件受理费6503元由被执行人李金强负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋2001房（合同号20160125003202），经查，该不动产被广州市越秀区人民法院首先查封，本院已依申请执行人的申请，去函该法院参与分配，但该法院复函“因该房产设有抵押权，且案件已终结本次执行程序，故没有处分上述房产”，并将本院的参与分配函及相关材料退予本院，故申请执行人在后续处置过程中需要参与分配的，请另行书面向本院申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院已依法委托被执行人李金强户籍地所在的广东省肇庆市四会市人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该法院反馈材料显示无不动产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓嘉锋
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1859号原告：雷某，住静宁县。被告：任某，住静宁县。原告雷某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由雷某负担。 审判员 李勇 二Ο二Ο年十月十日 书记  员 李媛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3625号上诉人（原审原告）：赖孔亭，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区天籁文化艺术传播有限公司。法定代表人：杨某1。上诉人赖孔亭因与被上诉人清远市清城区天籁文化艺术传播有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。赖孔亭上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：上诉人于2018年6月1日就职，约定1个月的基本工资是3000元，未达到5500元课时的按3000元基本工资发放，超过590课时，超出部分按0.6的提成计算，每个月20日发放工资。2019年春节之后，被上诉人变更工资计算方式，按照0.48的提成计算。上诉人在工作期间，遵循被上诉人的工作安排，兢兢业业，但被上诉人没有按照法律规定，给上诉人购买社保，还无故拖欠上诉人工资，更甚至是以移出工作安排群的方式解雇上诉人。截至目前，被上诉人仍拖欠上诉人2018年9月、11月以及2019年7月至9月共5个月的工资。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，被上诉人应支付上诉人自2018年7月初至2019年9月底的双倍工资共52767.04元。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，被上诉人未及时足额支付劳动报酬，也没有依法为上诉人缴纳社会保险，严重损害了上诉人的劳动权益，被上诉人应支付拖欠上诉人的工资22416.80元以及经济补偿金6725.04元给上诉人。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，被上诉人应支付13450.08元赔偿金给上诉人。综上，请法院依法判决。清远市清城区天籁文化艺术传播有限公司未答辩。一审法院作出判决：一、清远市清城区天籁文化艺术传播有限公司于判决生效之日起5日内向赖孔亭支付劳务费4880元；二、驳回赖孔亭的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由清远市清城区天籁文化艺术传播有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：城劳人仲案字[2020]304号裁决书，拟证明即使上诉人与其他用人单位签订劳动合同并建立劳动关系，也不能否认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生的劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，上诉人并没有严格的上下班时间和工作休息、节假日时间，而是根据学生上课的时间安排。故双方系平等的民事主体关系，上诉人与被上诉人在劳动问题上不具有从属性，而是平等的；其次，被上诉人虽然给上诉人发放报酬，但该劳动报酬是依据上诉人完成的业务量即上课课时确定的佣金，没有最低工资标准，属于按量计酬。故上诉人在经济上与被上诉人亦不具有从属性，而是平等的。综上，上诉人与被上诉人之间的人身依附性不强，上诉人是相对独立的，双方之间不存在隶属关系，一审法院认定双方为劳务关系正确。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金等没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赖孔亭负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执741号 申请人：储士金，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：刘静，女，1971年6月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：彭宇，男，2000年2月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行储士金与刘静、彭宇借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘静、彭宇至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人储士金于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。 本案立案后，向被执行人刘静、彭宇送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘静、彭宇名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息；另经实地调查未发现被执行人刘静、彭宇名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人刘静、彭宇发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人刘静、彭宇纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初561号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人储士金如发现被执行人刘静、彭宇有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李珊珊
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保512号贾磊杰：本院立案审判团队于2020年10月26日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2152号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人杨晓晨银行账户上的100000元银行存款；二、查封你所有的晋MUN8**别克牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人杨晓晨名下的账户已以100000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月29日起至2021年10月28日止；二、查封你所有的晋MUN8**别克牌小型普通客车一辆，期限为一年，自2020年10月29日起至2021年10月28日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1924号 案外人：陈泽芬，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 案外人：陈伯亨，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 共同委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路**。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1/div> 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街**陈其禄集资楼**div> 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈泽芬、陈伯亨对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈泽芬、陈伯亨称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2014年11月14日，陈泽芬、陈伯亨与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋。该买卖合同于当日在网上备案。后陈泽芬、陈伯亨向王大山建材公司支付全部购房款，王大山建材公司已将争议房屋交付陈泽芬、陈伯亨占有使用至今。 （三）2017年10月16日自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人陈泽芬、陈伯亨在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。且陈泽芬、陈伯亨在本院查封争议房屋前已办理不动产物权预告登记。故陈泽芬、陈伯亨请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十月二十日 书记员  何静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3684号之一申请执行人：谢承香，女，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人:汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托代理人:张玉，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。被执行人：蔡鸿，男，1988年5月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。申请执行人谢承香与被执行人蔡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）湘0104民初15454号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢承香于2020年5月14日向本院申请恢复执行，并于当日立案执行，向申请人送达了案件受理通知书。2020年5月21日，本院向被执行人蔡鸿邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年5月18日、7月27日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。于2020年5月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年7月29日对被执行人蔡鸿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为1438627元，已执行到位0元，尚有1438627元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月三十一日书记员  赵雪彤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11658号 关于申请保全人:上海冠晟塑料制造有限公司;被保全人:东莞市焕升塑料有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7680号 原告：黄干密，男，1956年1月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄一君，广西启宁律师事务所律师。 被告：黄周玲，女，1968年3月27日出生，壮族，住广西。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：樊恒昌，男，1957年4月9日出生，壮族，住广西。 原告黄干密与被告黄周玲、樊恒昌债权人代位权纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄干密的委托诉讼代理人黄一君、被告黄周玲及其委托诉讼代理人蓝同茂、被告樊恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告黄周玲名下位于南宁市XX小区XX号房为两被告的夫妻共同财产，被告樊恒昌占有该房产所有权的二分之一份额。（房屋价值1000000元）；2.判令本案诉讼费用由被告黄周玲、被告樊恒昌承担。事实和理由：被告黄周玲及被告樊恒昌于1985年4月21日在XX政府登记结婚，两人于2015年购买了在南宁市XX小区XX号房，该房登记在被告黄周玲名下，根据中华人民共和国婚姻法之规定，该房属于婚后夫妻共同购买，所以属于夫妻婚后共同财产。作为利害关系人原告黄干密基于以上事实，特向法院申请确认相关事实，希望法庭能以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 被告黄周玲辩称：1.南宁市XX小区XX号房是被告黄周玲个人财产非被告黄周玲、樊恒昌的夫妻共同财产；2.原告因与樊锦山民间借贷纠纷，法院判决樊锦山承担清偿责任，被告樊恒昌承担连带清偿责任，而原告在没有请求法院依法对债务人樊锦山的财产及工资采取前置执行之前，请求法院将被告黄周玲的个人财产确认为与被告樊恒昌共有财产，是一种滥用诉权的行为，其诉讼行为缺乏正当性，且没有法律依据。 被告樊恒昌辩称，南宁市XX小区XX号房是属于被告黄周玲一人所有，与被告樊恒昌无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年5月10日，本院对原告黄干密诉被告樊锦山、樊恒昌民间借贷纠纷一案做出（2016）桂0105民初172号民事判决书，判决被告樊锦山应于判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元，并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2013年4月2日起按年利率24%计算，以100000元为本金，自2013年5月11日起按年利率24%计算，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止），被告樊恒昌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7600元，由被告樊锦山、樊恒昌共同负担。上述判决于2016年12月8日发生法律效力。2017年1月5日，本院受理原告黄干密申请强制执行樊锦山、樊恒昌民间借贷纠纷一案，案号为（2017）桂0105执46号。 另查明,被告黄周玲与樊恒昌于1985年4月18日登记结婚至今。被告黄周玲于2015年8月购买坐落于南宁市XX小区XX号房，该房屋于2015年8月26日办理房屋所有权登记,权利人为黄周玲,证号为邕房权证字第××号。被告黄周玲向中国民生银行南宁分行借款620000元，借款期限为2015年9月21日至2035年9月21日。被告黄周玲自称，每月其将所得的劳务费等部分收入支付给案外人蓝学彬、农春柳后，再由案外人蓝学彬、农春柳将款项转账至被告黄周玲名下的中国民生银行卡用于偿还涉案房屋每月房贷。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许”。本案中,根据原告提供的《（2017）桂0105执46号受理执行案件通知书》证实,被告樊恒昌因对原告负有到期债务未完全履行被原告申请执行。原告作为以被告樊恒昌为被执行人案件的申请执行人,享有代位权对被告樊恒昌所享有共有权的财产提起析产诉讼,以确定被告樊恒昌的财产份额,便于债务案件的执行,保护其自身合法权益,故原告代位履行析产,于法有据,本院予以支持。 讼争房屋系二被告在婚姻关系存续期间取得的房产,该事实有二被告庭审陈述及原、被告提交的证据予以证实,本院对此予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定”规定,夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产没有书面约定的,应认定为夫妻共同财产。二被告辩称讼争房屋系被告黄周玲个人财产，但提交的证据不足以证明讼争房屋系被告黄周玲个人财产，故对二被告的上述辩解，本院不予采纳。现因二被告对讼争房屋的归属没有提供书面约定,故根据上述法律规定,讼争房屋应认定为二被告的夫妻共同财产。二被告对婚姻关系存续期间的共同财产享有平等的权利,因此,讼争房屋应由二被告各享有50%的产权份额。现原告诉请确认讼争房屋50%的产权份额归被告樊恒昌所有,于法有据,本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于南宁市XX小区XX号房屋属于被告黄周玲与被告樊恒昌的夫妻共同财产，被告樊恒昌占有该房屋50%的份额。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告黄周玲、樊恒昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 亮 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保250号 黄钟娴、东兴市富安家置业有限公司： 本院执行的黄钟娴申请东兴市富安家置业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1190号申请执行人：袁伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：阮红勋，男，1955年3月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行袁伟与阮红勋买卖合同合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行阮红勋邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年7月30日、9月7日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月10日因被执行人阮红勋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人阮红勋拘留15日，因未找到被执行人未实施，2020年9月10日本院依法对被执行人阮红勋采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 盼
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3724号申请执行人：宜兴华夏典当有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码913202825754423795。法定代表人：李清成，该公司总经理。委托代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被执行人：黄泽君，男，汉族，1973年10月6日生，住宜兴市。宜兴华夏典当有限公司(以下简称华夏公司)与黄泽君典当纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的(2019)苏0282民初11481号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、双方同意由黄泽君支付华夏公司款10万元了结本案纠纷，该款由黄泽君分别于2020年5月31日前、同年6月30日前各支付华夏公司5万元。二、华夏公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1150元，由黄泽君负担。该款已由华夏公司垫付，黄泽君于2020年5月31日前将款1150元直接付给华夏公司。鉴定费7870元，由黄泽君负担。四、如黄泽君未按期给付，则黄泽君应支付华夏公司违约金10万元，且华夏公司有权就黄泽君上述债务中未履行的部分、诉讼费用和违约金一并提前申请执行。五、双方再无其他纠葛。因被执行人黄泽君未履行上述调解书确认定的义务，申请执行人华夏公司向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月14日通过法院短信送达平台向被执行人黄泽君送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人虽到庭申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年8月12日、8月26日、9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依法冻结黄泽君名下相关银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月12日通过法院网络查控系统查询了被执行人黄泽君名下的车辆登记信息，查明被执行人黄泽君名下无车辆登记信息。4、本院于2020年8月11日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人黄泽君名下的不动产登记信息，查明被执行人黄泽君名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人黄泽君名下的住房公积金情况，查明黄泽君名下有住房公积金开户信息且有少量余额，但本案不属于可扣划情形，暂无法处置。6、本院在执行过程中通过全省关联案件系统查询到被执行人黄泽君名下有关联被执行人案件12件，其中9件以终结本次执行程序方式结案。7、因被执行人黄泽君未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日对被执行人黄泽君采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年9月18日通过法院电子送达平台，向申请人告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初11481号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月十九日书记员  吴 昳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执497号之二 申请执行人：李东海，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：胡华军，男，1965年2月6日出生，汉族，住上海市闸**； 本院依法执行申请执行人李东海与被执行人胡华军民间借贷纠纷一案，根据本院（2020）粤1823民初20号民事判决书确定：一、被执行人胡华军应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李东海归还借款300000元及利息71535.6元并支付从2020年3月7日起以300000元为基数按月利率1.2%计算至借款清偿之日止的利息；二、被执行人胡华军应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李东海支付借款利息495800元；案件受理费6237元由被执行人胡华军承担。因被执行人胡华军未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行费11073元由被执行人胡华军承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年7月1日向被执行人胡华军发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年7月3日、2020年9月30日通过网络执行查控系统查询被执行人胡华军在银行、证券、互联网银行、工商、不动产、车辆登记财产状况，扣划到被执行人银行存款共17904元，转本案执行费11073元，退回申请执行人6831元。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、于2020年7月6日向阳山县不动产登记中心查询被执行人胡华军的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年10月9日本院依法对被执行人胡华军限制高消费。 5、于2020年10月9日作出执行决定书将被执行人胡华军纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人胡华军的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执497号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡阳照
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1907号原告：山东天畅环保科技股份有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区新城世纪大道东侧****。统一社会信用代码：91370400666709075Q。法定代表人：张友忠，总经理。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔卫芹，女，汉族，1971年12月12日出生，该公司工作人员，住山东省临沂市罗庄区。被告：任某，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告山东天畅环保科技股份有限公司与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山东天畅环保科技股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天畅环保科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天畅环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东天畅环保科技股份有限公司负担。审判员  顾全刚二〇二〇年十月十五日书记员  赵曰昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7970号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：韦六运，男，1987年8月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人韦六运信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦六运名下价值人民币9815.07元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦六运名下价值人民币9815.07元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  林 俐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16271号原告:云南巴岗机械设备有限公司,住所:云南省昆明市西山区毅人汽车市场****货场。统一社会信用代码:915301120863512147。法定代表人:唐国军,职务:总经理。委托诉讼代理人:杨阳,女,1989年8月30日出生，彝族,特别授权代理。委托诉讼代理人:吴狄,男,1991年5月3日出生,汉族,特别授权代理。被告:张朝海,男,1975年2月19日出生,汉族,身份证登记住址:云南省大理白族自治州永平县。被告：李红，女，1979年9月8日生，阿昌族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州永平县。原告云南巴岗机械设备有限公司与被告张朝海、被告李红买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后,原告云南巴岗机械设备有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张朝海、被告李红的起诉。本院认为,原告云南巴岗机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许云南巴岗机械设备有限公司撤回对张朝海、李红的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十六日书记员 段素梅
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0327行初17号原告：赵爱敏，男，汉族，1953年8月15日出生，中共党员，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:乔站朝,河南金晖律师事务所律师（法律援助）,一般代理。被告：宜阳县人力资源和社会保障局，住所地：宜阳县宜东新区奔马东200米。法定代表人：陈世俊，局长。单位负责人出庭应诉：聂银波，宜阳县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：潘瑞果，该局工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告赵爱敏诉被告宜阳县人力资源和社会保障局行政给付一案中，原告赵爱敏于2020年10月10日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回对被告宜阳县人力资源和社会保障局的起诉。本院认为：原告赵爱敏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵爱敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵爱敏承担。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王亚娟人民陪审员  李光平二〇二〇年十月十二日书 记 员  张亚妹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2053号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：关立群，职务董事长。委托诉讼代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，现住林甸县。被告:王振才，男，1948年5月13日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告王振才借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年十月三十日书记员  姜文玲
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2280号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人赵某海，男，1987年7月19日生，汉族，江苏，初中文化，务工人员，住江苏省常熟市，户籍地江苏省盐城市响水县。2020年4月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常熟市公安局取保候审。2020年10月20日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。辩护人苏聪，江苏磊安律师事务所律师。被告人陈甲，男，1992年11月12日生，汉族，安徽，中专文化，务工人员，住江苏省常熟市，户籍地安徽省定远县。2020年4月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常熟市公安局取保候审。2020年10月20日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。辩护人谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检五部刑诉〔2020〕978号起诉书指控被告人赵某海、陈甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人赵某海、陈甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日下午，被告人赵某海、陈甲经预谋，在常熟市耿泾闸外长江水域共同使用禁用渔具可视锚钩非法捕捞长江水产品约12公斤，合计价值人民币72.57元。被告人赵某海、陈甲归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某海、陈甲共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人赵某海、陈甲均系主犯，但能坦白自己的罪行且自愿认罪认罚，当庭建议对被告人赵某海、陈甲分别判处拘役二个月。公诉机关提交了渔具购买记录截图，扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、称重记录及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心出具的鉴定意见，常熟市公安局制作的销毁清单，发破案经过、抓获经过、身份信息表等证据。被告人赵某海、陈甲对指控事实、罪名及公诉机关当庭发表的量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵某海的辩护人苏聪提出的主要辩护意见和理由是：1.公安机关的执法行为造成了本案犯罪后果的扩大；2.被告人赵某海系初犯，认罪认罚，主观恶性较小，悔罪表现好，自愿预缴生态环境损害修复费用，综上建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈甲的辩护人谢黎光提出的主要辩护意见和理由是：1.被告人陈甲系因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述自己的犯罪事实，归案情形属于自首；2.公安机关在发现二被告人的行为后未及时制止，造成了本案犯罪后果的扩大；3.被告人陈甲无前科劣迹，自愿认罪认罚，缴纳生态环境损害修复费用，综上建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后公安机关扣押了被告人赵某海、陈甲使用的捕鱼工具以及上述12千克渔获，渔获物经称重后销毁。根据农业部通告，被告人赵某海、陈甲非法捕捞时处于长江禁渔期。本案审理期间，被告人赵某海、陈甲分别缴纳生态修复费用人民币2000元，上述款项目前暂存于本院保管款账户。本院认为，被告人赵某海、陈甲违反保护水产资源法规，共同在长江流域禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为均确已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某海、陈甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当。被告人赵某海、陈甲在非法捕捞现场且罪行败露后被公安民警当场抓获，其到案方式不具有自动性，依法不能认定为自首，但被告人赵某海、陈甲归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又能交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和长江水域生态环境造成的损害，对此可予从轻处罚。被告人赵某海、陈甲作为钓鱼爱好者对于国家的禁捕政策应当知晓，却在长江禁渔期发布的初始阶段无视国家禁捕政策，共同采用禁用工具在长江水域实施非法捕渔行为，其主观恶性不浅，行为的社会危害性不小，故对辩护人谢黎光就被告人陈甲归案情形提出的辩护意见以及二辩护人分别提出对被告人赵某海、陈甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人苏聪、谢黎光分别提出的其他辩护意见，经查符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵某海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年10月20日起至2020年12月19日止）。二、被告人陈甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年10月20日起至2020年12月19日止）。三、扣押在案的捕鱼工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 徐振华二〇二〇年十月二十日法官助理 庞 宠书 记 员 张海伦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32576号原告：李富强，男，1992年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：翟志峰，男，1984年2月25日出生，汉族，身份证住址山东省昌邑市。被告：李小刚，男，1992年11月30日出生，汉族，身份证住址宁夏省西吉县。被告：潘小宇，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址吉林省扶余县。被告：深圳华娱美视文化传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：翟志峰。原告李富强与被告翟志峰、李小刚、潘小宇、深圳华娱美视文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李富强撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十月二十九日书记员 魏灵灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14260号 申请人：南宁市格子微投资有限公司，住所地南宁市秀厢大道**嘉丰市场****。 法定代表人:唐绍钦。 委托诉讼代理人:马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴颖，广西广合律师事务所律师。 被申请人：南宁市翔达宾馆，住所，住所地南宁市明秀西路**综合楼**div> 经营者:李有记，男，1979年10月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：李有记，男，1979年10月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人南宁市格子微投资有限公司与被申请人南宁市翔达宾馆、李有记特许经营合同纠纷一案，申请人南宁市格子微投资有限公司于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市翔达宾馆、李有记名下价值人民币355599.09元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为355599.09元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001068】，为申请人南宁市格子微投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市格子微投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市翔达宾馆、李有记名下价值人民币355599.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十三日 书记员  程倩明
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7830号 申请执行人长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人高成程，该公司董事长。 被执行人何建华，男，汉族，1961年5月19日出生，住湖南省益阳市南县。 申请执行人长安国际信托股份有限公司与被执行人何建华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初3835号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人何建华名下有位于湖南省益阳市大通湖区北洲子镇银辉社区的房屋一套。因该房屋被其他法院查封在先，申请人向本院申请暂不处置该财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权182322.68元、利息、罚息、复利及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执7830号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 鹏
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1647号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：江永龙，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：饶毛细，男，1971年2月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：刘国强，男，1979年9月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李爱光，男，1973年7月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告饶毛细、刘国强、李爱光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告饶毛细、刘国强、李爱光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶毛细立即偿还借款5万元及利息，截止2020年6月20日的利息为93.04元，2020年6月20日至7月1日的利息以本金为基数按年利率6.09%计算，2020年7月1日之后的利息（罚息）以本金为基数按年利率9.135%计算至实际还款之日止，复利以93.04元为基数从2020年6月21日开始以年利率9.135%计算至实际还款之日止；2.被告刘国强、李爱光对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饶毛细于2017年7月3日与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额5万元，借款方式为自助可循环，被告刘国强、李爱光提供保证担保。被告饶毛细于2019年7月2日自助借款5万元，到期时间至2020年7月1日。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告饶毛细、刘国强、李爱光未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告饶毛细与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告刘国强、李爱光作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告饶毛细可自2017年7月3日至2020年7月2日止，在可循环借款额度5万元内向原告申请借款；2.借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告饶毛细于2019年7月2日自助借款5万元，到期日为2020年7月1日，借款执行利率为年利率6.09%。借款已逾期，被告饶毛细欠本金5万元及利息（借期利息）、罚息、复利，其中截止2020年6月20日利息为93.04元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告饶毛细未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国强、李爱光作为连带保证人，在借款人饶毛细不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额5万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告刘国强、李爱光承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘国强、李爱光承担保证责任后，有权向饶毛细追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶毛细于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息、罚息、复利（其中截止2020年6月20日的利息为93.04元，之后利息以所欠本金为基数按年利率6.09%计算至2020年7月1日，从2020年7月2日起以所欠本金为基数按年利率9.135%计算罚息至实际给付之日止，复利从2020年6月21日起以所欠利息为基数按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告刘国强、李爱光在担保限额5万元内对被告饶毛细的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告饶毛细追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告饶毛细、刘国强、李爱光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十月二十日书记员  樊 荣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1465号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被保全人：孟德亮，男，1965年4月出生，汉族，住滕州市中央城**。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人孟德亮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孟德亮的银行存款95000元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，并依法作出（2020）鲁0481民初6679号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人孟德亮的银行存款95000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年十月二十七日书记员  颜秉山
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2540号之一申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，系分行行长。委托诉讼代理人：宫元栋,系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：吕国徽，男，汉族，1978年4月6日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：吕希德，男，汉族，1953年10月5日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：杨淑琴，女，汉族，1955年2月16日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：宋雨，女，满族，1978年7月2日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人吕国徽、吕希德、杨淑琴、宋雨金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，作出（2016）辽0202民初4231号民事判决书，于2020年5月12日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6027号 原告：张杰。 被告：威海通汇达人力资源有限公司。 法定代表人：王爱华，总经理。 原告张杰与被告威海通汇达人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告威海通汇达人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出国劳务费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告经人介绍到被告处办理出国劳务事宜，经协商原告为被告办理去澳大利亚墨尔本从事餐饮，原告与被告约定：由被告为原告办理一切出国劳务的相关手续，并约定在办理周期中未办妥相关手续就退还原告出国劳务费20000元，后被告并未办妥相关手续，原告向被告索要相关款项双方达成退款协议，后被告仅退还12000元，尚有8000元未退还，经原告多次催要被告总以种种理由拒不退还，故诉至法院，请求处理。 威海通汇达人力资源有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告威海通汇达人力资源有限公司于2014年9月5日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王爱华，经营范围为人才中介、职业中介、因私出入境中介服务、自费出国留学中介服务、代办签证、会议服务、会务服务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年10月10日，被告收取原告20000元并出具收据，载明系澳大利亚唐人街签证费用，办理周期9-12个月左右，签证下来本人不去押金不退，如果办理不成功返还张杰人民币贰万元，中途反悔扣除押金壹万。后被告威海通汇达人力资源有限公司未能依约为原告办理出国劳务，2019年5月29日，原告与被告签订一份退款协议，约定涉案20000元分五次退还，第五次于2020年2月28日退还，但被告未能依约退还上述款项，至今尚欠8000元，原告诉至法院，请求处理。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告委托被告代为办理出国劳务事宜，被告威海通汇达人力资源有限公司收取原告押金，但被告未能依约履行其合同义务，按照约定应当退还原告委托费用，现被告已经退还12000元，余款8000元应当退还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海通汇达人力资源有限公司于本判决生效后十日内退还原告张杰委托费用8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姜岩非