河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4878号上诉人（原审原告）：王学中，男，汉族，1951年2月16日生，住封丘县。委托诉讼代理人：张宝林、王帅能（实习），河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学强，男，汉族，1971年1月30日生，住封丘县。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封丘县鲁岗镇朱村铺村民委员会。住所地：封丘县鲁岗镇朱村铺村。负责人：王新林，任该村村委会委员。上诉人王学中与被上诉人王学强、封丘县鲁岗镇朱村铺村民委员会（以下简称朱村铺村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学中及委托诉讼代理人张宝林、王帅能与被上诉人王学强及委托诉讼代理人刘虹彩到庭参加诉讼，被上诉人朱村铺村委会经传唤未到庭参加诉讼。案现已审理终结。王学中上诉请求1、依法撤销（2020）豫0727民初580号民事判决书，依法改判支持王学中的一审诉请或发回封丘县人民法院重审；2、本案一切诉讼费用由王学强等承担。事实和理由：一、原审法院未查明案件事实，以维护土地确权的严肃与稳定为由判决驳回王学中诉讼请求显然有误。1、涉案土地经朱村铺最后一次承包地大调整（大概系二十年前）后一直由王学中耕种，后虽经第三小组组长王可胜沟通，王学中同意暂时将该土地交由王学强耕种，但王学中并未同意将该土地永久地交给王学强，更不同意确权到王学强名下。2、虽然当时有添人添地、去人去地的土地调整政策，但王学中与其妻子未曾办理离婚手续，在法律层面上，代如芹是王学中的配偶，是这个家庭中的一员。代如芹虽离家出走，王学中从未申请宣告失踪或宣告死亡，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条倾斜保护妇女承包人的权益之规定，代如芹仍应拥有耕地的使用权。王学中是户主，那就说明涉案土地的使用权仍归王学中享有。原审法院认为部分称“因土地确权时原告妻子并未归家且无法确定其归家的必然性，故不能认定王学强、朱村铺村委会签订的土地承包合同无效”明显不能成立。3、王学中因外出务工，妻子代如芹离家未归，家中劳动力缺乏，暂时将该土地交由王学强耕种。王学强只是暂时耕种，不能仅因土地确权时该土地由谁耕种就将其确权到谁名下，这样草率的土地确权将会毫无可信度，错误的土地确权为何还要维护？二、王可胜时任第三小组组长，亲身经历并从中调和，是这个事件的经手人和见证人，王可胜的证人证言足以证明该案件的事实原委。王学中在一审中提交了朱村铺村委会证明，该份证明盖有村委会的公章，客观真实，与王可胜的证人证言相互佐证，与本案案件事实具有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。三、朱村铺村委会在原审庭审中辩称其对涉案土地签订合同及确权的经过不知情，显然更加证明了王学中的原审主张。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。村委会作为发包方，又怎么会对该合同不知情呢。既然村委会在一审中明确表明对该合同不知情，那么王学中就更怀疑王学强与村委会签订的合同的真实性了，合同真伪不明，依据该份合同所做的土地确权效力自然更低。请求贵院查明真相，确认该合同无效。综上所述，王学中主张的事实清楚，证据充分，理应得到支持。望贵院依法查清事实，撤销（2020）豫0727民初580号民事判决书，依法改判或发回封丘县人民法院重审。王学强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王学中上诉理由不成立，应依法驳回王学中的上诉请求，维持一审判决。一、王学强朱村铺村委会之间签订的承包合同真实有效，承包行为合法、合理。2008年王学强家增新丁，根据“添人添地”的政策，王学强有与朱村铺村委会签订承包合同的前提条件，2015年9月30日，经时任村委干部的一致通过，王学强与朱村铺村委会签订农村土地承包合同，此合同是双方的真实意思表示，是合理、合法的。王学强有了增地前提条件之后，并非指明要承包王学中的土地，而是根据土地流转恰巧承包到了王学中因“去人去地”的承包地块。由此可见，王学强因填人承包土地是合法、合理的。朱村铺村委会根据实际情况流转土地的行为是正确的。二、王学强土地经营证书是真实有效的王学强因土地承包合同申请了土地确权，在土地确权之前经过多日的公告期，任何人（包含王学中）都未提出任何异议，不管是程序上还是实体上都是合法的。由此可见政府的确权行为是正确的，王学强的土地经营证书是有效的。综上所述，王学中上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求上级法院依法驳回上诉，维持原判。另补充，王学中在与朱村铺村委会签订土地承包合同时，并没有提到将涉案的土地应归其承包。综上，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。朱村铺村委会未到庭未答辩。王学中向一审法院起诉请求：1、请求确认王学强等签订的农村土地（耕地）承包合同无效，登记簿代码：410727206237030049J，经营权证流水号：豫（2016）封丘县农村土地承包经营权第127727号。2、本案诉讼费由王学强等承担。一审法院认定事实：王学中、王学强系兄弟关系，二人均系封丘县鲁岗镇朱村铺村第三小组村民。2015年9月30日被告王学强、朱村铺村委会签订农村土地（耕地）承包合同一份（合同编码：410727506237030049J），合同显示的西北地1.8亩（地块编码：4107272062370300128，东西邻道路，南邻王跃程，北邻王万军）系双方争议土地，该土地经朱村铺最后一次承包地大调整（大概系二十年前）后一直由王学中耕种。2011年10月份左右，因王学中妻子代如芹离家出走多年，而王学强家增添新丁（王跃宇于2008年6月出生），根据第三小组添人添地、去人去地的土地调整政策，经第三小组组长王可胜沟通，王学中将案涉的1.8亩土地退回集体后交由王学强耕种。2017年封丘县人民政府分别向王学中、王学强颁发土地承包经营权证书各一份（王学中证书流水号：豫（2016）封丘县农村土地承包经营权第127715号，被告证书流水号：豫（2016）封丘县农村土地承包经营权第127727号），案涉争议土地被确权至王学强名下，至妻子找回之前，王学中对此并未提出异议。2018年年底王学中妻子被找回后，因王学中多次通过小组、村委会协商让王学强退还案涉土地未果，以致成讼。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。首先，王学中2011年将案涉土地交回集体后一直由王学强实际占用，2015年9月30日王学强与朱村铺村委会签订农村土地承包合同，双方对其合同上签字、盖章的真实性均无异议，该合同已由相关行政部门审查备案且封丘县人民政府也已据此确权发证，结合农村土地确权的广泛性、复杂性，轻易否认二被告签订土地承包合同的效力显然不利于维护土地确权的严肃与稳定。其次，王学中称之所以同意将案涉承包地交回，是因为王可胜（第三小组组长）及王学强曾承诺其妻子何时回来，王学强便何时将该承包地退还，但对于该主张除王可胜证言王学中并无其他有效证据予以证明（王学强对此亦明确否认），且即使王学中所述成立，因土地确权时王学中妻子并未归家且亦无法确定其归家的必然性（王学中收到承包经营权证书后亦长时间未提出异议），故并不能由此认定王学强、朱村铺村委会签订的土地承包合同无效。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回王学中的诉讼请求。案件受理费100元，由王学中负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：2011年10月份左右，因王学中妻子代如芹离家出走多年，而王学强家增添新丁。根据朱村铺第三小组添人添地、去人去地的土地调整政策，经该小组组长王可胜沟通，王学中将案涉1.8亩土地退回集体后交由王学强耕种。2015年9月30日王学强与朱村铺村委会签订了农村土地承包合同，其中包括案涉1.8亩土地。且该合同已由相关行政部门审查备案封丘县政府也据此确权发证。现王学中对王学强与朱村铺村委会签订的农村土地承包合同效力提出异议，称之所以当初同意将案涉1.8亩土地交回，是因为王可胜及王学强曾承诺其妻子何时回来，王学强便何时退还，但王学强对此不予认可，王学中除了王可胜证言外无其它证据予以印证。故一审判决驳回王学中的诉讼请求并无不当。因此王学中上诉称王学强与朱村铺村委会之间签订的农村土地承包合同无效的诉求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王学中承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十月二十五日书记员  姜雪云