湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终892号上诉人（原审被告）:荆门依塔电气有限公司,住所地荆门市东宝区白云大道**，统一社会信用代码914208003435153649。法定代表人:张荆洲。委托诉讼代理人:李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:官某某，男，1957年2月25日出生，汉族，务农，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人:付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。上诉人荆门依塔电气有限公司(以下简称依塔公司)因与被上诉人官某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院(2020)鄂0821民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人依塔公司的法定代表人张荆洲及其委托诉讼代理人李永军，被上诉人官某某及其委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼。本案现已审终结。依塔公司上诉请求：1、依法撤销京山市人民法院（2020）鄂0821民初236号民事判决，改判由官某某承担70%责任，依塔公司承担30%责任；2、由官某某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审未查明案件事实。依塔公司的负责人和管理人员三令五申禁止午餐饮酒后工作，但官某某不听劝阻，仍然偷偷饮酒，后在施工中未注意自身安全，自己摔倒致伤，并非被设备压倒致伤，故应由官某某承担70%的责任。2、依据侵权责任法第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任。本案中官某某存在重大过失，导致其受到伤害，应依法减轻依塔公司赔偿责任。请求二审法院依法查明事实，改判支持依塔公司的上诉请求。官某某辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、依塔公司认为官某某饮酒后工作，但没有客观证据。一审中仅有邓某证明饮酒，但邓某陈述不清官某某在何时何地饮酒及饮酒的数量，而且，邓某是依塔公司的管理人员，为推卸其责任，假证官某某饮酒，应对其进行处罚。2、一审已查清官某某受伤的过程，其如何摔倒的，如何抢救的，依塔公司并无异议。官某某向一审法院起诉请求:1、判令依塔公司赔偿人身损害赔偿金65750.40元；2、诉讼费由依塔公司承担。事实和理由:2018年，依塔公司承建荆门市五三医院电器安装建设工程，并雇请官某某在工地上从事小工工作。2019年1月15日，官某某在搬运大型电器设备时，不慎摔伤，致其左侧骼骨骨折，左侧多根肋骨骨折，全身多处软组织损伤。官某某受伤后，依塔公司现场负责人将官某某送到五三医院救治，并支付4000元医疗费，后续医疗费8285元由官某某支付。住院32天后，官某某出院。2019年9月22日，经法医鉴定，官某某构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天，后期恢复治疗费3000元。一审法院认定的事实：2018年，依塔公司承建荆门市五三医院电器安装建设工程，由五三医院提供设备，依塔公司负责安装。官某某经人介绍，到该工地务工。2019年1月15日，官某某在搬运配电柜时，因配电柜倾斜，官某某不慎摔伤，倒在旁边装电器的地沟里。官某某受伤后，被送往荆门市五三医院治疗，住院32天，用去医疗费12285元(其中依塔公司支付4000元)。经法医鉴定，官某某2019年1月15日因意外所受胸部损伤致6肋以上骨折构成十级残疾，赔偿指数为10%。因意外伤害所受伤的后续治疗费建议自鉴定之日起给予定期复查及必要的康复治疗等相关费用约3000元(人民币叁仟元整；不包含远期并发症等特殊情况所需)。因意外伤害所受伤的误工期、护理期、营养期分别为120日、60日和60日。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；第二条规定，受害人对于损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。依塔公司作为本案中官某某的雇主，疏于工地管理和安全防范，对官某某在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担相应民事责任。官某某进入施工区域，在电器安装过程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任。综合分析具体案情，酌情确定官某某自负20%民事责任，依塔公司承担80%赔偿责任。依塔公司辩称官某某酒后作业，应负主要责任，因其未举出充分的证据以证实自己的主张，况且，认定官某某负20%的责任，已充分考虑到官某某未注意自身安全的过错，故依塔公司称官某某应负主要责任的理由不能成立。官某某诉称的营养费、精神抚慰金过高，一审法院酌情认定，对过高部分不予支持。官某某诉请交通费800元，因其未提交相应证据，不予支持。综上，确认官某某因受伤所致的经济损失为:1.医疗费12285元、2.误工费11270元(120天×34280元/年÷365天)、3.护理费5635元(60天×34280元/年÷365天)、4.营养费1800元(60天×30元/天)、5.住院伙食补助费1600元(32天×50元/天)、6.残疾补偿金26960.40元(14978元/年×18年×10%)、7.鉴定费2200元、8.后期治疗费3000元、9.精神抚慰金2000元，共计66750.40元。因依塔公司已付4000元，故其还应支付官某某49400.32元(66750.40元×80%-4000元)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条规定，一审法院判决:一、荆门依塔电气有限公司支付官某某经济损失49400.32元，于判决生效后十日内付清；二、驳回官某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由官某某负担164元，荆门依塔电气有限公司负担494元。二审中，官某某没有提交新的证据材料，并对一审认定的事实无异议。依塔公司对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏了官某某在事发当天中午喝酒的事实，并申请刘某出庭作证。刘某二审出庭陈述，事发当天即2019年1月15日中午吃饭时谁喝酒了，因时间长不记得了。对官某某在事发当天中午是否喝过酒的问题，本院审核认为，因刘某不能证实官某某于事发当天中午喝过酒，故对证人刘某的证言，不予采信。证人邓某在一审中虽然出庭证实官某某于事发当天中午喝过酒，但因邓某系依塔公司施工现场负责人，与该公司存在一定利害关系，而且，邓某的证言又没有其他证据印证，一审未采信邓某的证言并无不当。依塔公司主张一审遗漏官某某在事发当天中午喝过酒的事实证据不足。双方当事人对一审认定的事实无异议，二审予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决依塔公司承担80%的责任是否适当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的是个人之间在提供劳务过程中发生损害赔偿承担责任的情形，而本案系个人与单位之间，故本案不能适用侵权责任法第三十五条的规定。对个人与单位之间因在提供劳务过程中发生损害赔偿责任纠纷，则应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该条规定的归责原则为无过错责任原则。退一步讲，即使官某某于事发当天中午喝过酒，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，只是减轻赔偿义务人即依塔公司的赔偿责任。一审判决依塔公司承担80%的责任，官某某承担20%的责任并无不当，故二审予以维持。综上所述，依塔公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由荆门依塔电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二〇年十月二十八日法官助理李瑞书记员蔡敏