河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5617号上诉人（原审原告）：刘静雯，女，汉族，2007年5月20日出生，住河南省伊川县。法定代理人：郭彩红，女，汉族，1985年12月15日出生,住河南省伊川县。系原告刘静雯母亲。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伊川县彭婆镇彭婆小学，住所地河南省伊川县彭婆镇彭婆村，统一社会信用代码12410329MB1106763Q。法定代表人:张幸坤，该校校长。委托诉讼代理人：姚天全，上海市朝阳综合律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。特别授权。原审第三人：河南京都建筑安装有限公司，，住所地林州市茶店市场路**统一社会信用代码91410581594867794X。法定代表人：付现林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广利，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省伊川县。系该公司工程负责人。委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。特别授权。上诉人刘静雯因与上诉人伊川县彭婆镇彭婆小学、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、原审第三人河南京都建筑安装有限公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人刘静雯的法定代理人郭彩红，上诉人伊川县彭婆镇彭婆小学法定代表人张兴坤及其委托诉讼代理人姚天全，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人张爱峰，原审第三人河南京都建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘静雯上诉称：1.请求改判一审判决第一项，增加赔偿原告费用2500元；2.诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：一审法院对彭婆小学垫付生活费4000元的认定有误，彭婆小学实际仅垫付刘静雯生活费1500元，其余上诉人方收到的费用，都涵盖在医疗费用中。一审重复计算了医疗费和生活费，导致认定垫付总费用重复计算了2500元，判决保险公司赔偿给上诉人的赔偿金少了2500元。请二审支持上诉人的诉求，增加2500元赔偿金。上诉人伊川县彭婆镇彭婆小学上诉称：1.请求撤销一审判决第一、三、四条，维持第二、五条或者撤销原判，发回重审；2.改判第三人河南京都建筑安装有限公司承担侵害原审原告人身损害的赔偿责任，上诉人承担相应的补充责任。事实与理由：1.原审认定事实错误。施工通道临时安装的门为施工方即第三人河南京都建筑安装有限公司安装和使用，其管理责任在施工方，但原审对该事实未认定。2.原审对人身损害责任划分错误，适用法律不当。第三人河南京都建筑安装有限公司依法应承担赔偿责任，上诉人仅承担相应的补充责任。无民事行为能力让或××在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。3.原审对本案案由确定不当。本案因建筑物、搁置物、悬挂物塌落因其损害赔偿诉讼，原审原告人身损害虽然发生在学校学习、生活期间，但系学校以外的人员改建建筑物、搁置物、悬挂物塌落造成，从当事人诉讼争议所包含的法律关系性质来看，应为建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称：1.请求撤销一审判决，改判上诉人减少支付刘静雯各项损失的50%即61080.8元，剩下50%由被上诉人河南京都建筑安装有限公司承担；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审已查明事实可知，案涉大门系被上诉人河南京都公司在和彭婆学校签订了《建设工程施工合同》后所装，大门没有垒砌门柱，且大门不符合质量要求，与引起事故有直接关系。2.京都公司签订的《工程安全责任书》第五条明确其应设置明显的安全警示标志，施工场地在学校内，但京都公司无证据证明其已经尽到了安全警示和门卫的义务，京都公司应承担刘静雯损失的主要责任或一半责任。3.事故大门并非彭婆小学专用，不应由彭婆小学承担全部赔偿责任。4.被上诉人京都公司，未严格按照《建筑施工安全检查标准》安全文明施工，对于大门设置门卫、围挡、安全标识等，应承担相应赔偿责任。刘静雯针对伊川县彭婆镇彭婆小学、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉进行答辩称：1.一审判决刘静雯认为除了对于答辩人所提生活费认定不当问题，一审判决认定其他事实清楚，证据确实充分，程序合法。2.中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的上诉理由不能成立。答辩人认为关于彭婆镇小学和京都公司二者之间的责任问题是双方内部问题，与上诉人刘静雯并无直接联系，不影响上诉人刘静雯的合法权益。3.答辩人认为彭婆小学上诉称原审对人身损害责任划分错误、适用法律不当的上诉理由，不能成立。刘静雯是彭婆镇小学在校学生，为××，其在校学习、生活期间，学校围墙和大门倒塌，受到人身损害，并非受到幼儿园、学校、或者其他教育机构以外的人员人身损害的情况。一审适用侵权责任法第39条及相关法律是正确，一审所确定的案由亦无不当。伊川县彭婆镇彭婆小学针对刘静雯、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉进行答辩称：1.刘静雯的上诉请求，答辩人认为是成立的，原审判决数额计算上错误。2.对保险公司的上诉同意保险公司上诉请求的第一点，撤销原判或者发回重审。3.我们认为京都公司应当承担全部的赔偿责任，彭婆小学承担补充赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司针对刘静雯、伊川县彭婆镇彭婆小学的上诉进行答辩称：同彭婆镇小学的答辩意见。河南京都建筑安装有限公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，望贵院维持原判。1.上诉人称事故大门管理责任在答辩人是错误的。一审已查明彭婆小学特殊场地造成的只能在围墙上开门进行施工。彭婆小学一审提供的安全责任书上注明施工人员及车辆进入小学应与保安密切配合、做好登记，其也承认学校餐厅和运送垃圾的车辆也由此门出入。足以证明事故大门是由彭婆小学管理的，因此安全管理义务应由彭婆小学承担。2.一审已查明彭婆小学部分学生在大门处门下或攀爬门上用力摇晃，导致部分围墙及大门倒塌。3.事故发生在学生吃饭和返回宿舍期间，彭婆小学没有工作人员在场进行管理，亦存在疏于安全教育和管理，是事故发生的根本原因。4.彭婆小学将钥匙交给答辩人，证明其安全管理意识淡漠，放弃本应由其承担的责任，不能因此将安全管理责任转移给答辩人。5.答辩人的施工场地与事发大门相隔操场，事发大门不在答辩人施工场地内，答辩人无法对事发大门进行封锁和管理。综上，请求二审驳回其诉讼请求。原审原告刘静雯向一审法院提起诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计133026.88元;2、诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：2019年4月10日下午17时30分左右，寄宿在被告彭婆小学的原告在学校食堂吃过晚饭后和同学们一起返回学校宿舍，途经学校在围墙与学校餐厅中间临时搭建铁门附近围墙下的步梯处，被突然倒塌的围墙砸倒，造成原告受伤。随即，原告被送往伊川县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.右胫骨开放性骨折；2.右髂部及左腓骨小头软组织损伤；3.右腘窝皮肤挫伤；4.右侧颞顶部皮肤血肿、头皮挫裂伤；5.左侧耻骨上下支骨折伴耻骨联合分离；6.右股骨内髁损伤、骨髓水肿等。2019年4月11日，原告出院，出院医嘱：及时转上级医院进一步治疗。2019年4月11日，原告被转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.开放性胫骨骨干骨折（右）；2.耻骨分支骨折；3.骨挫伤（右股骨远端、胫骨近端）；4.膝关节前十字韧带损伤（右）；5.头皮裂伤；6.多发软组织损伤。2019年6月18日，原告出院，出院医嘱显示4周后复查，不适随诊。原告住院68天，期间需两人陪护。2019年8月19日，原告再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.右胫骨骨折术后；2.耻骨分支骨折；3.骨挫伤（右股骨远端、胫骨近端）；4.膝关节交叉韧带损伤（右）。2019年9月11日，原告出院，出院医嘱：扶双拐保护下下地行走，3周后到院门诊，拍片复查，后定期复查，根据复查情况决定下一步治疗方案。原告住院23天，期间需两人陪护。2019年11月20日，原告第三次入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.腰椎间盘突出；2.胫骨骨折术后；3.耻骨支骨折后；4.骨盆倾斜。2019年12月23日，原告出院，出院处理意见显示：膝关节、踝关节及骨盆康复锻炼；门诊定期复查。原告住院33天，期间需一人陪护。原告伤情的伤残程度经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出的洛鑫正司鉴所【2019】临鉴字第977号司法鉴定意见书鉴定为十级；原告出院后（2019年6月18日、2019年9月11日）护理期限分别为20-30天；原告为此支付鉴定费1300元。原告受伤后自己承担的相关费用为6769.80元（其中：门诊费2422.80元、伊川县彭婆镇槐庄村卫生所花费340元、外购药541元、辅助器械1626元、卫具1840元）；被告彭婆小学为原告垫付的费用有86807.29元（其中：伊川县人民医院放射费240元、CT费220元、住院缴费2000元、生活用品140元、被子费100元、洛阳正骨医院救护车400元、门诊费4313元、住院费56418.44元、二次康复费8495.30元、二次手术费14480.55元）；被告彭婆小学另支付原告生活费4000元。另查明：被告彭婆小学在第三人保险公司洛阳分公司处为在校学生（包括原告）均购置有每个学生每年累计赔偿限额为人民币300000元的校方责任保险，校方责任保险条款显示第三人对被保险人的间接损失和精神损害赔偿不负责赔偿。第三人保险公司洛阳分公司在上述校方责任险范围内已向被告彭婆小学账户转款46432.30元，被告彭婆小学已将上述款项作为医疗费为原告进行了垫付。再查明：被告和第三人河南京都公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定学校餐厅宿舍综合楼工程由第三人河南京都公司承建，工程安全责任书证明在施工期间的安全责任由施工方承担。坍塌的墙体并非第三人河南京都公司承建，为确保工程正常施工进材料，被告和施工方协商在坍塌前的围墙与学校餐厅之间的位置装安两扇临时门并上锁，供施工方进料通行，以保证施工通道畅通。后，该临时门也供被告彭婆小学学校餐厅购置物品及倾倒垃圾所用，且被告彭婆小学担心学生从该临时门处私自走出学校，将该临时门门锁更换并将门锁钥匙中的一把交给第三人河南京都公司，被告彭婆小学也保管有学校钥匙。原告受伤事故的发生是被告彭婆小学的部分学生在上述搭建的临时门处的门下或攀爬门上用力摇晃，导致被告彭婆小学部分围墙及半扇临时门倒塌所致。原审法院认为：（一）相关法律规定，××在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告彭婆小学作为教育机构在将临时铁门门锁更换后有义务告知并提醒学生不要在临时铁门处玩耍，或安排工作人员进行看护以避免学生在此处玩耍或经过，但被告彭婆小学并未提交相关证据证明其已对在校学生进行告知或提醒，也未安排专门人员进行看护，致使被告彭婆小学的其他学生在被告彭婆小学和第三人河南京都公司协商搭建的临时铁门下或攀爬到临时铁门上用力摇晃最终导致临时铁门连同学校围墙倒塌造成原告受伤事故的发生，被告彭婆小学未尽到教育、管理职责是原告受伤事故发生的最根本原因，故根据上述法律规定，被告彭婆小学应对原告的受伤承担赔偿责任。被告彭婆小学在第三人保险公司洛阳分公司处为在校学生（包括原告）均购置有每个学生每年累计赔偿限额为人民币300000元的校方责任保险，故被告彭婆小学的上述赔偿责任在校方责任险300000元的范围内应由第三人保险公司洛阳分公司承担。第三人河南京都公司虽搭建了临时铁门，但其搭建临时铁门后该铁门的门锁是被告彭婆小学更换，致使原告受伤并非临时铁门本身，而是随同临时铁门倒塌的围墙，倒塌的围墙亦并非是第三人河南京都公司施工建筑，且围墙倒塌事故的原因是被告彭婆小学确未尽到教育、管理职责导致学校其他学生摇晃临时铁门所致，故第三人河南京都公司对原告的受伤并不存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。（二）经该院审查，原告的损失有：1、医疗费、辅助器械费、生活用品费等合计93577.09元；2、护理费34539.32元；3、营养费3480元；4、住院期间伙食费6250元；5、伤残赔偿金30327.50元；6、交通费2500元；7、鉴定费1300元；8、原告休学损失（学校生活费）1200元；9、精神损害抚慰金5000元；上述费用合计178173.91元。根据校方责任保险条款约定，并经本院审查，上述费用中的9580元（鉴定费1300元、原告休学损失1200元、精神损害抚慰金5000元、卫具费1840元、生活用品140元、被子费100元）不属第三人保险公司洛阳分公司校方责任赔偿的范围。综上，第三人保险公司洛阳分公司应在校方责任险范围内赔偿原告各项损失合计168593.91元，已经支付46432.30元，且被告已经垫付44374.99元，故第三人保险公司洛阳分公司应在校方责任险范围内向原告再支付77786.62元，向被告支付被告已经垫付的44374.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公于本判决生效后二十日内赔偿原告刘静雯医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计77786.62元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内支付被告伊川县彭婆镇彭婆小学已经垫付的款项44374.99元。三、被告伊川县彭婆镇彭婆小学于本判决生效后十日内赔偿原告刘静雯鉴定费、休学损失、精神损害抚慰金、卫具费、生活用品费等合计9580元。四、驳回原告刘静雯对第三人河南京都建筑安装有限公司的诉讼请求。五、驳回原告刘静雯的其他诉讼请求。如被告及第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，原告刘静雯负担486元，被告伊川县彭婆镇彭婆小学负担992元。另二审期间，刘静雯主张伊川县彭婆镇彭婆小学支付其生活费1500元，彭婆小学予以认可。本院予以确认。本院对一审法院其他查明事实予以确认。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。××在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人刘静雯所受损害系因学校围墙及临时搭建铁门倒塌致伤。该处铁门系由校方同意、河南京都建筑安装有限公司安装，双方共同使用和管理。根据查明的事实及相关证据，可以认定上诉人伊川县彭婆镇彭婆小学作为在校学生刘静雯（××）的教育管理者和该临时门及围墙的所有人与管理、使用人，对案涉地点存在的安全隐患疏于管理和防范，且未尽到教育、管理、保护职责，应承担赔偿责任。河南京都建筑安装有限公司所安装的临时铁门存在安全隐患，其在使用和管理中亦有管理不当情况，存在过错，应承担相应赔偿责任。根据双方过错情况，本院酌定由上诉人伊川县彭婆镇彭婆小学承担70%、原审第三人河南京都建筑安装有限公司承担30%的赔偿责任，较妥。一审法院对上诉人刘静雯各项损失计算符合法律规定，予以确认。即：医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、休学损失、精神损害抚慰金等共计178173.91元。原审第三人河南京都建筑安装有限公司承担全部损失的30%，即53452.17元（178173.91元×30%=53452.17元）。伊川县彭婆镇彭婆小学在第三人保险公司洛阳分公司处为刘静雯购置有校方责任保险，故彭婆小学的赔偿责任在校方责任险范围内应由第三人保险公司洛阳分公司承担。根据保险条款约定，不属于校方责任险赔偿范围的，学校按比例自担。即学校自担6706元（9580元×70%=6706元）。保险公司应承担各项损失为118015.74元（178173.91-53452.17-6706=118015.74元），已支付46432.30元，校方已垫付41874.99元（86807.29=1500-46432.30=41874.99元），故保险公司应向刘静雯再支付29708.45元（118015.74-46432.30-41874.99=29708.45元），向校方支付已垫付费用41874.99元。综上，上诉人刘静雯的上诉请求成立，予以支持。上诉人伊川县彭婆镇彭婆小学、上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉理由，部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十九条、第十五条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初663号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿刘静雯医疗费、护理费、住院伙食补助费、等各项费用合计29708.45元；三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内支付伊川县彭婆镇彭婆小学已经垫付的款项41874.99元；四、伊川县彭婆镇彭婆小学于本判决生效后二十日内赔偿刘静雯鉴定费、休学损失、精神损害抚慰金、卫生费、生活用品等费用的70%即6706元；五、河南京都建筑安装有限公司于本判决生效后二十日内赔偿刘静雯医疗费、护理费、住院伙食补助费等全部损失的30%，即53452.17元；六、驳回原告刘静雯的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1478元，由原告刘静雯负担486元，被告伊川县彭婆镇彭婆小学负担694.5元，由第三人河南京都建筑安装有限公司负担297.5元。二审案件受理费2301元，由上诉人伊川县彭婆镇彭婆小学负担806元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担805元，由第三人河南京都建筑安装有限公司负担690元。（第三人河南京都建筑安装有限公司应负担的二审案件受理费690元于判决生效后七日内向本院交纳。）本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年十月二十日法官助理贾妍蕾书记员常利锋