青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2478号   原告：李志，公民身份号码×××，男，1968年5月18日出生，汉族。   委托诉讼代理人：雷占有，青海雷占有律师事务所律师。   原告：蒲发兰，公民身份号码×××，女，1972年5月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：雷占有，青海雷占有律师事务所律师。   被告：青海居高房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城**昆仑东路**。   法定代表人：余建波，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   原告李志与、蒲发兰与被告青海居高房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志、蒲发兰及其委托诉讼代理人雷占有到庭参加诉讼，被告青海居高房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒲应乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李志、蒲发兰向本院提出诉讼请求：一、支付违约金186000元；二、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2013年1月24日为了大通县安门滩旧城改造之需要，原告李志、蒲发兰与被告青海居高房地产开发有限公司签定了《房屋拆迁安置补偿合同》简称《补偿合同》，于2014年5月21日签定了《大通县安门滩旧城改造还房合同》简称《还房合同》，还签定了违约金补偿《协议书》。其中《补偿合同》第一条（3）第（六）项约定：建还时间，安置房于签定合同日算起30个月交付住户，第二条第（1）、（2）项约定拆除原告房屋面积289.05平方。《还房合同》(二)约定：新建商住楼第3栋建还1单元第19层1号面积为112.53平方住房1套。《协议书》第四条约定：若在2017年8月30日后，甲方仍不能按期交房，甲方给乙方按超期第月第户5000元给乙进行补偿。合同生效后数日内以约定原告自行拆除了房屋。但被告却违约，《安置合同》签定日为2013年1月24日，30个月到期日为2015年7月24日，从2015年7月25日至2017年8月30日已逾期25个月。从2017年9月至结案（2020年9月底）共37个月。期间原告和多位村民向被告、桥头镇政府和县人民政府催促履行合同，答复是推拖之辞，毫无履行合同之实，因为被告长达9个年头尚未动工修建，最终导致《房屋安置合同》、《房屋建还合同》不能履行，给原告造成了极大的经济损失和生活上极大的不便，为此请求依法判决被告赔偿原告违约金损失。判决被告承担违约金：186000元。①、从2015年7月25日至2017年8月30日已逾期25个月×3000元=75000元。②、2017年9月1日-2020年9月30日-37个月×3000元=111000元。合计：75000元+111000元=186000元。请法院支持原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，依法判决被告赔偿违约金186000元，并判决本案诉讼费用由被告承担。   被告青海居高房地产开发有限公司辩称,原告所主张的违约金没有任何法律依据，我方已经向原告方给付了过渡费自2013年4月10日至2020年6月总计94670元；二、原告所主张的违约金就等于是他的租房的实际损失，而过渡费的概念也是租房的一个补偿，所以安置的租房费用，不能双重主张，所以对于原告的诉求不能成立，应当驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告青海居高房地产开发有限公司对原告李志、蒲发兰提交的两原告身份证、《房屋拆迁安置补偿合同》、《安门滩旧城区改造拆迁房屋结算单》、《还房合同》、《安门滩村新村建设拆迁与安置方案》的证明效力均无异议，本庭予以确认并在卷佐证。被告青海居高房地产开发有限公司对原告李志、蒲发兰提交的《协议书》的证明效力不予认可，认为协议书签订时安门滩的住户，所有的拆迁户通过集体上访，当时在桥头镇人民政府和县人民政府主持调解下，被告方无奈才签订的这份协议书，第四条每月每户5000元，上面的文字说的是过渡费的补偿，期间我方一直在给被告打过渡费，所以原告所主张的是没有任何法律依据和事实依据的。此条款主要为过渡费，过渡费为多少才合理，这个还有待商榷，第四条是无效的。本院认为双方签订的协议书内容是双方的真实意思表示,内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应予以认可。对原告李志、蒲发兰提交的青海省大通回族土族自治县人民法院判决书（2020）青0121民初1385号的证明效力不予认可，认为与此案没有关联，我方公司在判决书下来后对此判决是不服的，但因为过了上诉期，所以没有上诉，我方认为判决书中对过渡费和违约金之间是否竟合，及主张的违约金是否是过渡费都没有评书，加上在判决理由中主观臆断认为原告租金为3000元，这个没有事实依据及法律依据，不应这么判决。本院认为青海省大通回族土族自治县人民法院判决书（2020）青0121民初1385号已发生法律效力,当事人无须举证证明其效力的认定。原告李志、蒲发兰对被告青海居高房地产开发有限公司提交的过渡费支付统计表的证明效力无异议，本庭予以确认并在卷佐证。原告李志、蒲发兰对被告提交的银行取款业务汇单、领条、账户交易明细汇单、业务汇单、过渡费领款单、转账记录单不予认可，认为此证据与此案没有关联性，过渡费是被告方应该支付的，违约金是违约金，过渡费是过渡费。本院认为过渡费在协议中已有约定，且协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。   依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年1月24日为了大通县安门滩旧城改造之需要，原告李志、蒲发兰与被告青海居高房地产开发有限公司签定了《房屋拆迁安置补偿合同》简称《补偿合同》，于2014年5月21日签定了《大通县安门滩旧城改造还房合同》简称《还房合同》，还签定了违约金补偿《协议书》。合同生效后数日内按照约定原告自行拆除了房屋。《协议书》第四条约定“若在2017年8月30日后，甲方仍不能按期交房，甲方给乙方按超期每月每户5000元给乙方进行补偿”。《安门滩旧城区改造拆迁房屋结算单》证明原告李志、蒲发兰房屋拆迁总面积为120.88平方米，建还面积为112.5平方米，货币补偿面积为20.88平方米，货币补偿金额为41760元。《补偿合同》中约定过渡费补偿为6000元/年/户，期间被告青海居高房地产开发有限公司也一直有支付原告过渡费补偿，但由于被告青海居高房地产开发有限公司由于公司资金链条断裂，建还的房屋至今未能动工。最终导致《房屋安置合同》、《房屋建还合同》不能履行，给原告造成了不便。故原告诉来本院，要求被告支付违约金186000元。   根据双方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为：被告青海居高房地产开发有限公司是否存在违约行为？是否应当向原告支付违约金。   本院认为，本案所涉的《房屋拆迁安置补偿合同》《大通县安门滩旧城改造还房合同》《协议书》均是原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。   关于承担违约责任的起点和违约金的具体数额问题，原、被告双方曾在大通县桥头镇人民政府的见证下签定了一份《协议书》，协议第四条约定“若在2017年8月30日后，甲方（被告青海居高公司）仍不能按期交房，甲方给乙方（原告李志）按超期每月每户5000元进行补偿”。本院认为，被告青海居高房地产开发有限公司至今未向原告交付房屋，符合该条协议约定的补偿条件,应当承担违约责任。但在本案中，双方签订的《协议书》中该条款约定的违约金数额过高，应予调整，故违约金原告应承担60%，被告应承担40%较为适宜。经本院综合判断酌定每月违约金的数额为3000元。   据此，本案被告青海居高房地产开发有限公司应当向原告李志、蒲发兰给付违约金的具体数额确定为：一、自2015年7月25日至2017年8月30日按《协议书》第二、第三项约定，违约金每年4000元，两年共计8000元；二、自2017年9月1日起每月支付违约金3000元至2020年7月13日止(起诉之日)，共计106300元。两项共计114300元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告青海居高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志、蒲发兰违约金114300元；   二、驳回原告李志、蒲发兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告李志、蒲发兰负担717元，被告青海居高房地产开发有限公司负担1293元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王吉祥     二〇二〇年十月十二日   书记员 杨玉蓉   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。