河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2871号原告：陈继功，男，汉族，1955年5月8日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王记清，男，汉族，1965年9月4日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李银婷，女，汉族，1990年2月20日出生，住河南省西华县，代理权限为特别授权，系被告王记清儿媳。原告陈继功诉被告王记清物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继功的委托诉讼代理人郭留柱，被告王记清及其委托诉讼代理人郑玲霞、李银婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继功向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王记清清除在原告陈继功承包的3号坑塘和3号地内私自种植的树木395棵，如若属于不可伐除的树木，依法判决被告王记清按评估价格折抵给原告陈继功；并赔偿原告陈继功从2017年8月10日至2020年8月10日无法行使3号坑塘、3号地的承包经营权而造成的损失100,346元。2、依法判决被告王记清清除在原告陈继功承包的1号地西边界种植的树木；并赔偿原告陈继功1号地因采光侵权而造成的减产损失11,820元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日西华县人民法院依法作出（2019）豫1622民初3695号民事判决，判决被告王记清对原告陈继功承包的周口金硕实业有限公司林楼分监区3号坑塘（该坑塘占地面积65亩，水面可利用面积55亩）和3号地（该宗土地占用面积10亩，实际耕地面积8亩）停止侵权，并清除涉案宗地上的附属物，恢复原状。本判决生效后，原告虽依法申请了强制执行，但至今被告仍处于侵权状态；又因本判决中未具体确定被告在侵权期间私自种植的树木应如何处理，致使原告至今无法对该批树木进行处理。原告于2006年8月份与周口金硕实业有限公司就七农场林楼分监区1号地签订了土地承包合同，原告依法使用至今。由于被告在原告承包的1号地西边界栽种树木的行为，致使原告承包的该宗土地近10亩产区因采光侵权问题近10年来一直减产。原告多次催促被告处理此事，但被告不予理睬。被告王记清辩称，原告的第一项诉讼请求违反了“一事不再理”的原则，原告就同一诉讼请求、同一事实已经于2019年向法院起诉，西华县人民法院作出（2019）豫1622民初3695号民事判决书，判决结果为：被告停止对原告所承包坑塘及土地的侵权，并于判决生效之日起10日内清除涉案宗地上的附属物，恢复原状，驳回原告其他诉讼请求；根据民事诉讼法的规定，同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对其又提起诉讼的，法院将不予受理。原告的第二项诉讼请求为1号地周边相邻纠纷，而第一项诉讼请求是物权保护纠纷，这两项诉讼请求不是同一法律关系，所涉土地也不是同一块宗地，不应在一个案件中进行审理。原告从2019年5月份将3号坑塘、3号地均转包给刘文珠，刘文珠在上边种植了庄稼，原告主张的2019年5月份以后的损失均不应当支持；本案所涉3号坑塘，根据原告提交的合同可以看出是水面面积为55亩，说明3号坑塘地势低洼，地理位置恶劣，四处都是高坡，每逢下雨周边四处的水及高速上的水都流到3号坑塘、3号地，无法种植农作物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告陈继功向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县人民法院（2019）豫1622民初3695号民事判决书复印件1份（注：原件用于执行），证明原告陈继功从2007年起至今对周口金硕实业有限公司林楼分监区3号坑塘（土地占地面积65亩，实际耕地面积55亩）、对周口金硕实业有限公司七分场林楼3号地（土地占地面积10亩，实际耕地面积8亩）拥有合法的土地承包经营权，西华县人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫1622民初3695号民事判决书确认：从2017年8月10日起王记清非法占有案涉3号坑塘及3号地的行为已经构成侵权，王记清应于本判决生效之日起十日内清除案涉土地上的附属物，恢复案涉土地原状；王记清对案涉3号坑塘及3号地的侵权至今仍在持续。第二组证据：价格评估报告书1份，证明由于被告王记清的侵权行为，原告陈继功在案涉的3号坑塘和3号地上，从2017年8月10日起至今，其案涉土地因侵权被迫闲置而造成的承包经营损失为100,346元；被告王记清在原告陈继功案涉土地上私自种植的苗木395棵至今未清除，仍处于侵权状态。被告王记清向本院提交的证据材料有：第一组证据：（2019）豫1622民初3695号民事判决书一份，证明原告就同一事实、同一诉讼请求已经向法院起诉，并已经法院判决处理，原告再次起诉违反了一事不再理原则。第二组证据：照片九张，视频12段，现场图一张，证明案涉3号坑塘、3号地地势低洼，里边存有积水，且四处都有豁口，豁口深达1米，下雨后容易积水，容易被淹，农作物无法存活。第三组证据：西华营派出所受案登记表1份、立案表1份、询问笔录3张，证明2019年5月以后涉案3号坑塘、3号地均有原告转包给刘文珠，2019年5月以后的损失不应当计算。第四组证据：证人赵某、王某1、王某2出庭作证，证明2019年5月以后涉案3号坑塘、3号地均有原告转包给刘文珠（原告妻子的弟弟）。法院依职权调取的证据：（2020）豫1622执267号执行结案通知书一份，证明2020年7月20日被告已将涉案3号坑塘、3号地交付给执行庭，该案被告已履行完毕，2020年7月31日该案执行终结。经庭审质证：被告王记清对原告陈继功提交的第“1”组证据的真实性无异议，证明目的异议为判决书认定的事实，原告对3号坑塘、3号地的到期日为2020年8月10日，原告主张侵权至今仍在持续，与判决书认定事实不符，原告在提交证据时也注明原件用于执行，说明该判决已生效；原告的第二个证明目的恰恰证明其本次起诉与上次起诉属于同一事实，同一诉讼请求，违反了一事不再理原则，该判决书认定坑塘水面可利用面积为55亩，说明案涉3号坑塘不能正常耕种。对第“2”组证据异议为该评估报告程序违法，不应当作为定案的依据，首先，在评估前并未通知被告选择评估机构，其次，评估所依据的证据材料也没有经过质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料不得作为鉴定的根据，评估报告第九项价格评估限定条件第三项：本评估报告假设该块土地为正常耕种土地，此价格成立。评估机构根据假设的情况出具结论，该结论不能作为定案依据，且该结论与3号坑塘的实际情况不符，3号坑塘合同可以看出是水面面积为55亩，说明3号坑塘地势低洼，地理位置恶劣，四处都是高坡，每逢下雨周边四处的水及高速上的水都流到3号坑塘3号地，无法种植农作物。评估报告第一项称3号坑塘和3号地有395棵杨树，与西华县人民法院（2019）豫1622民初3695号民事判决书认定的属实相矛盾，不知道这395棵杨树是从何得出的结论，判决书认定的涉案坑塘、地上边有附属物，包括房屋四间、冷库一间、机井一个、发电机一个、变压器一个，没有杨树，说明评估结论得出的非常草率，荒谬。结论书的第三项是1号地内农作物减产损失，评估机构在没有任何证据支持的情况下就能认定1号地为原告所有，1号地周边杨树为被告所有，没有任何依据，充分说明该评估报告与事实不符，不能作为本案定案的依据。原告陈继功对被告王记清提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的异议为本案不属于一事不再理，而是对原审中未判决的内容起诉。对第二组证据真实性异议为该照片不知道是什么时间照的及具体位置，且无工作机构进行认定，不能作为证据使用。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的及关联性异议为该证据不能证明所说明的地是案涉宗地，更不能证明刘文珠承包了3号坑塘、3号地；对证人证言异议为不能达到被告的证明目的，证人的陈述不能证明刘文珠承包了土地。原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议，对证明目的异议为案件是否履行完毕应以原告签字确认的案件履行完毕告知书为依据。被告对本院依职权调取的证据无异议。双方当事人对证据的真实性均无异议的，本院予以确认，该证据有：原、被告提交的（2019）豫1622民初3695号民事判决书；本院依职权调取的证据。本院依照证据的关联性、客观性、合法性，对原、被告提交的证据分别进行了审查认证：原告陈继功提交的证据“2”中涉案3号坑塘、3号地的2017年8月10日至2020年8月10日损失评估结果部分，与本案有关联，形式合法，内容客观，可以作为本案定案的依据；被告王记清异议为选择鉴定机构、现场勘验未参与；经查，本院技术室、鉴定机构工作人员均打电话通知被告王记清而未到场，视为放弃；又异议为鉴定内容，不客观，因未提交有效证据加以推翻，其异议不成立。被告王记清提交的证据“2”系单方取得，形式不合法，不能作为本案定案的依据。提交的证据“3”、“4”，形式虽合法，但与有效证据本院的（2019）豫1622民初3695号民事判决书认定的内容不一致，且被告王记清将涉案坑塘、地于2020年7月20日履行完毕，故损失时间计算至2019年5月的主张本院不予采信。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：本案涉案的3号坑塘、3号地系周口金硕实业有限公司承包给原告陈继功的，承包期限为2007年12月5日至2017年10月15日，到期后双方续签合同，期限3年，承包期限为2017年10月16日至2020年10月15日，涉案3号坑塘占地面积65亩，水面可利用面积55亩；3号地占用面积为10亩，实际耕地面积8亩。被告王记清从2017年8月10日占用涉案坑塘、地；原告陈继功于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告王记清停止对原告陈继功所承包的坑塘和地的侵权、恢复原状并赔偿给原告造成的损失100,000元，损失计算至被告将原告所承包的坑塘、地归还原告，清除完毕上面的附属物。本院经审理查明认为，原告陈继功对涉案坑塘及地拥有管理、使用权，被告王记清未提供有效证据证明其对涉案坑塘及地拥有使用权，而被告一直占有涉案坑塘及地的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。被告王记清应停止对涉案坑塘及地的侵害，将涉案坑塘及地归还给原告，并将涉案坑塘、地范围内擅自修建的附属物子以清除（房屋四间、冷库间、机井一个、发电机一个、变压器一个），恢复涉案宗地原状。原告要求被告赔偿其损失100,000元的诉请，因其未提供有效证据予以证明其实际损失多少，具体损失数额无法确定，该诉请本院不予支持，原告可提供有效证据后，另案主张。本院于2019年9月18日作出（2019）豫1622民初3695号民事判决书，判决：被告王记清停止对原告陈继功所承包坑塘及土地的侵权，并于本判决生效之日起十日内清除涉案宗地上的附属物，恢复原状。2020年8月7日原告陈继功又向本院提起诉讼，本院受理后，原告向本院提出申请对涉案的3坑塘、3号地从2017年8月10日至2020年8月10日止因被告王记清侵占不能耕种造成的损失，2020年8月25日17时9分，西华县人民法院技术室工作人员电话通知被告王记清到本院选择鉴定机构而未到。按法定程序原告陈继功选择鉴定机构为周口嘉源价格评估有限公司（以下简称嘉源公司），本院委托嘉源公司后，该公司的工作人员分别于2020年9月8日11时15分、2020年9月9日7点54分、2020年8点39分打电话通知被告王记清到现场进行现场勘验而未到。2020年9月18日嘉源公司出具周嘉评字【2020】09-13号价格评估报告书，内容：陈继功在其承包的周口金硕实业有限公司林楼分监区3号坑塘实际可耕种面积55亩（闲置）、3号地实际可耕种面积8亩（闲置），涉案坑塘及地2017年8月至2020年8月间损失评估值为人民币100,346.00元。另查明，（2019）豫1622民初3695号民事判决生效后，原告陈继功向本院申请强制执行，被告王记清于2020年7月20日按照西华县人民法院（2019）豫1622民初3695号民事判内容履行完毕，2020年7月31日执行案件执行终结。本院认为，被告王记清侵占涉案坑塘、地，已经本院认定，并判决被告清除涉案坑塘、地上的附属物，恢复原状，且判决已生效，原告陈继功申请执行，被告王记清现已履行完毕，案件已执行终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；故原告陈继功主张被告王记清清除3号坑塘和3号地附属物，其请求本院不予支持；被告王记清辩驳的一事不再理的理由成立。被告王记清因侵占涉案坑塘、地而闲置造成损失，原告陈继功要求被告王记清赔偿涉案坑塘、地的损失100,346.00元，经查，该请求已在（2019）豫1622民初3695号案件中因未提供具体损失数额无法确定，该诉请不予支持，但告知原告待提供有效证据后，另案主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。现原告提供涉案坑塘、地的损失评估报告，向本院主张，事实清楚，证据确凿，合理合法，本院予以支持，被告王记清辩驳的一事不再理理由不成立。原告陈继功又主张被告王记清清除在原告陈继功承包的1号地西边界种植的树木；并赔偿原告陈继功1号地因采光侵权而造成的减产损失11,820元。经查，在庭审中原告陈继功选择了本案为物权保护纠纷，该项请求系相邻纠纷，与本案物权保护纠纷不属于同一法律关系，应另案主张。被告王记清辩驳称的原告第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不是同一法律关系，不应在一个案件中进行审理的理由成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告王记清于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈继功涉案3号坑塘、3号地的损失100,346.00元。案件受理费1,153元，鉴定费5,400元，原告陈继功负担1,000元，被告王记清负担5,553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张秋美二〇二〇年十月二十九日书记员  吕冰心附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。