贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8376号 原告：贵州美涂居新型建筑材料有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区内，统一社会信用代码91520393MA6ECH4T5Q。 法定代表人：周仲威。 委托诉讼代理人：董艳君，该公司员工。 原告：周仲威，男，1985年2月19日出生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。 被告：重庆德丰建筑节能技术发展有限公司，住所地：重庆市渝**新南路******12-1，统一社会信用代码915000006965747739。 法定代表人：李寿勤。 原告贵州美涂居新型建筑材料有限公司（以下简称美涂居公司）、周仲威与被告重庆德丰建筑节能技术发展有限公司（以下简称德丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美涂居公司周仲威到庭参加诉讼，被告德丰公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 美涂居公司、周仲威向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告货款442,714元，并自2018年12月7日起按月息0.5%支付利息至本息全部还清之日；暂时计算至起诉之日利息为44,270元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月13日，被告作为甲方，原告1作为乙方，签订《材料购销合同》，由乙方向甲方承建的金沙县外滩国际一期工程工地供应外墙腻子粉、外墙底漆、外墙低弹面漆等建筑材料（具体条款见合同约定）。原告依约供应了货物，被告没有依约付款。2018年7月13日，被告和金沙县外滩国际一期工程项目开发商贵州林鑫房地产开发有限公司签订《以房抵工程款协议书》，约定贵州林鑫房地产开发有限公司以被告承建的外滩国际一期项目3号楼3-1-1、3-2-1两套房屋作价911,470元抵偿贵州林鑫房地产开发有限公司欠付被告的911,470元工程款。2018年12月7日，被告与原告的法定代理人即原告2周仲威签订了《以房抵款协议书》，约定被告以外滩国际一期项目3号楼3-1-1房作价442,714元抵偿欠付原告的材料款。但被告至今既未向原告交付房屋，也未向原告支付货款，原告遂诉至法院。 德丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告美涂居公司（乙方）与被告德丰公司（甲方）于2017年11月13日签订《材料购销合同》，约定乙方向甲方指定的金沙县外滩国际一期供应腻子粉、外墙乳胶漆，其中外外墙腻子粉每吨850元，外墙乳胶漆底漆每公斤11元，低弹面漆每公斤14.5元。接货人谈安全，乙方每月的20日至25日期间将材料送货单送到甲方进行对账。1号楼或2号楼供应材料甲方完工一栋15天内付乙方供货款的60%；2、春节前支付总货款的85%；3、整体工程完工一个月内付清全部货款等。双方在该合同上签名并盖章，甲方落款处联系电话为吴全兵，139××××1055。合同签订后，原告向该工地进行供货。2018年11月29日，原告周仲威与微信昵称为“思源”（显示电话号码为139××××1055）进行微信沟通，原告周仲威将金沙外滩国际对账表格发给对方，反映2017年11月16日至2018年11月5日德丰公司货款共计414090元，截止2018年11月5日，德丰公司尚欠美涂居公司货款364090元。对方表示该数据无误，并回复近期把以房抵款协议打好发给周仲威。2018年12月7日，原告周仲威（乙方）与被告德丰公司（甲方）签订《以房抵款协议书》，载明甲方以外滩国际一期项目3号楼部分住宅作价抵付乙方供货款。抵款房源为3-1-1号房屋一套，总面积130.21平方米，抵款总金额442714元。另约定了办理购房合同登记备案手续等事宜。该合同甲方落款处由吴全兵签名并加盖公章。此后，因被告既未付款又未交房，遂产生本案讼争。 另查明，原告提供送货单载明：2018年12月12日，向客户“金沙外滩国际”（联系电话139××××1055）供应价值14550元的抗裂砂浆、外墙腻子粉，由谈安全签收，并签章“未付款”；2018年12月17日，原告向客户“金沙外滩国际”（联系电话139××××1055）供应价值9020元的外墙乳胶漆，仍由谈安全签收，并签章“未付款”；2019年1月9日，原告向客户“金沙外滩国际”（联系电话139××××1055）供应价值7940元的外墙腻子粉、外墙乳胶漆，由王兵签收，并签章“未付款”。 本院认为，原告美涂居公司与被告德丰公司签订《材料购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应依约履行义务。原告美涂居公司已履行了其供货义务。被告与原告周仲威签订了《以房抵款协议书》，拟以房抵债，认可抵款金额442,714元，但并未履行其义务。现原告请求被告支付货款442,714元及利息。由于现原告主张权利基于《材料购销合同》产生，原告周仲威仅为贵州美涂居新型建筑材料有限公司法定代表人，而并非该合同权利人，其签订《以房抵款协议书》的行为应视为职务行为，原告周仲威无权就买卖合同关系主张权利，故对其请求，本院不予支持。关于被告所欠货款金额如何认定的问题，由于双方所签订《以房抵款协议书》内抵款金额与所欠货款金额并非同一概念，故不宜以抵款金额直接确认为欠款金额。庭审中，原告提供与微信昵称“思源”的聊天记录，反映对方认可截至2018年11月5日，德丰公司尚欠美涂居公司货款364,090元，而该微信好友的电话与双方签订合同中联系电话一致，故可认定微信昵称“思源”由吴全兵所注册。由此，对于截至2018年11月5日，被告尚欠贵州美涂居新型建筑材料有限公司货款364,090元的事实，本院予以认定。另外，原告美涂居公司提供送货单反映在此后又陆续供货31,510元，综上，被告德丰公司尚欠原告美涂居公司货款共计395,600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告美涂居公司请求被告德丰公司支付货款395,600元，本院予以支持。关于原告主张利息的起算时间及计息标准问题，双方约定主体完工一个月内付清货款，考虑双方于2018年11月7日签订《以房抵款协议书》，说明被告认可即时履行债务，但原告最后一次供货时间为2019年1月9日，则付款时间应从次月起计算。另外，双方对于逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求以年利率6%计算逾期付款利息，在法律可保护范畴内，本院予以支持，则被告应自2019年2月1日起按年利率6%支付利息至货款清偿之日止。被告重庆德丰建筑节能技术发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆德丰建筑节能技术发展有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州美涂居新型建筑材料有限公司支付货款395,600元，并以未清偿货款为基数按年利率6%承担自2019年2月1日起至货款清偿之日止的利息； 二、驳回原告周仲威的诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元（已减半收取），由被告重庆德丰建筑节能技术发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员 莫红梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲