安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5581号 原告:侯传刚,男,1978年8月11日出生,苗族,住四川省古蔺县。 原告:李巧真,女,1983年11月24日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 两原告共同委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：萧县新庄镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县新庄镇新庄，统一社会信用代码11341322003196408X。 法定代表人:张静,职务镇长。 委托诉讼代理人：黄继山，萧县新庄镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：臧钰，萧县新庄镇司法所副所长。 被告：安徽省宿州市萧县新庄镇李集村村民委员会，住所地安徽省宿州市萧县新庄镇李集村，统一社会信用代码54341322B13443222Y。 法定代表人:郭庆东,职务村主任。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 原告侯传刚、李巧真与被告萧县新庄镇人民政府（以下简称新庄镇政府）、安徽省宿州市萧县新庄镇李集村村民委员会（以下简称李集村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人高岳，被告新庄镇政府的委托诉讼代理人黄继山、臧玉，被告李集村委会的法定代表人郭庆东及委托诉讼代理人程言志、周超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 侯传刚、李巧真向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计421650元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，二原告之子侯广安2005年10月生人,生前系萧县思源中学初二年级学生。2020年7月,侯广安到其位于的外祖父李兆华家度暑假。同年7月7日七时许,侯广安被发现在距李兆华家门口50米左坑中溺水,虽经抢救不幸死亡。据了解,李兆华家门口的水坑属被告萧县新庄镇李集行政村村民委员会所有,被告新庄镇政府统一规划时将水坑深挖,原本平缓的水坑边被挖的陡峭,且没有设置栏杆、警示牌等安全标志。综上所述,原告认为,二被告作为所有人和管理人,依法应对靠近村民住所的水坑设置安全设施及警示标志,其过错行为致一个花季少年不幸溺亡,给二原告的身心造成了严重的伤害,依法应承担相应的民事赔偿责任。 新庄镇政府辩称，新庄镇政府不是案涉水坑的所有者、管理者、经营受益人，不负有安全保障义务，原告要求新庄镇政府承担赔偿责任无事实和法律依据，应依法驳回原告对新庄镇政府的诉讼请求。 李集村委会辩称，受害人在水坑洗澡时有成年家属看管，受害人及其家属对涉水洗澡的危险性是明知的、可预见的，因此受害人的监护人应承担受害人死亡的相应责任。李集村委会作为水坑的所有人及管理人已经尽到了安全保障义务，设置了警示标志，原告要求李集村委会承担责任无事实依据，应依法驳回原告对李集村委会的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下： （一）、原告所举证据2，四川省古蔺县龙山镇龙山街社区居民委员会出具的证明、四川省古蔺县公安局出具的居民死亡户籍注销证明、李集村委出具的证明，欲证明受害人侯广安于2020年7月7日溺水死亡的事实。被告李集村委会提出异议，认为死亡原因应当根据法医鉴定确定。经审核，上述证据系基层村民组织、公安机关出具，具有较强的证明效力，且李集村委会作为本案被告，其出具的证明应系对受害人侯广安溺水死亡的认可，故本院对证据2的真实性、合法性予以认定。原告所举证据3，原告侯传刚的《劳动合同》、社会保障卡、工资明细清单一组，欲证明原告为办理丧葬事宜造成的误工损失为4664.75元，因未保留交通费票据，交通费请法庭酌定。两被告对其证明目的均提出异议，认为不能证明其实际误工的天数及费用。经审核，原告侯传刚作为受害人侯广安的父亲办理丧葬事宜符合常情，交通费系必然产生的费用，结合侯传刚居住地在四川省距事发地较远的实际情况，本院酌情支持交通费500元；侯广安于2020年7月7日溺水死亡，侯传刚办理丧葬事宜应在7月份，根据原告提供的工资明细单显示其7月份工资并没有减少，不能证明因办理丧葬事宜造成误工损失，故对证明侯传刚误工费的证明目的不予认定。 （二）、被告李集村委会所举证据2，照片4张，欲证明在事故发生前李集村委会在涉案水坑附近设置了警示标志、围栏，尽到了安全保障义务。原告提出异议认为，照片中的围栏不是被告李集村委会设置，而是受害人的外祖父李兆华设置，照片中的警示标志设置在水坑的东边，事发地点在水坑的西边，事发地点无任何围栏和警示标志。经审查，根据被告李集村委会在庭审中的陈述，涉案水坑东西总长600米，分为两段，东段300米，仅在东段东头设置两个警示标志，事发地点在东段西头。由此可知，被告李集村委会虽然在水坑边设置了警示标志，但水坑面积较大，仅在水坑东头设置，且距离事发地点较远，不能证明被告已尽到安全保障义务，故对该组的证据的证明目的不予认定。被告李集村委会申请本院调取的萧县新庄派出所出具的视频资料，欲证明事发时受害人的姨在现场并拍摄了受害人洗澡的视频，受害人死亡是因其家人未尽到安全看管义务。原告对视频内容的真实性无异议，但认为不能证明受害人在水坑洗澡时有其近亲属看管的事实，该视频能够证实受害人在水坑溺亡的事实。经审核，原告对视频内容的真实性予以认可，且在庭审中自认受害人在事故发生前有成年亲戚在场，拍摄视频后离开现场。由此可以认定受害人亲属知道受害人去水坑洗澡，但在拍摄视频后离开现场，对受害人在水坑洗澡的潜在危险采取放任态度，没有完全尽到安全看管责任，故对该证据的证明目的予以认定。 根据双方当事人的诉辩意见及认定的证据，本院经审理查明的事实为，原告侯传刚、李巧真系夫妻关系，其子侯广安于2005年10月12日出生。2020年7月,侯广安到其外祖父李兆华家度暑假，同年7月7日侯广安到李兆华家附近的水坑洗澡，有其成年亲戚在现场为其拍摄视频，拍摄完视频后该亲戚离开现场,后发现侯广安溺水，报警后在该水坑打捞到侯广安，经抢救无效死亡。 另查明，侯广安洗澡的水坑位于萧县，属被告李集村委会所有，由其管理，该坑东西长600米，分东西两段，东段长300米，李集村委会在水坑东段东头设置两块警示牌，内容为“水深危险请勿靠近”、“水深危险禁止入内”，水坑周围没有设置其他安全防护措施。侯广安洗澡地点在水坑东段西头。 原告侯传刚居住地在四川省古蔺县龙山镇，在海宁市工作。 本院认为，导致本案事故的发生存在两种法律责任，即未成年人法定监护人的监护责任，涉案水坑所有人和管理人的安全保障责任，本案争议的焦点为：本案受害人侯广安溺水死亡与两种责任之间的因果关系及责任大小。 本案受害人侯广安为限制民事行为能力的未成年人，原告侯传刚、李巧真作为受害人的法定监护人，负有保护、教育、管理未成年子女的义务，在侯广安放暑假时委托亲戚监护其子，其亲戚明知涉案水坑距离其住所较近，未成年人在无监护人看管的情况下到水坑洗澡存在危险，应该及时管束和教育，以避免溺水事件发生；侯广安成年亲戚在现场为侯广安拍完视频后即离开，放任未成年人自行在水坑洗澡玩耍，未能有效防范危险发生和及时救治，是导致悲剧发生的原因之一，法定监护人委托他人监护，委托人未尽到监护职责应视为法定监护人没有尽到法定监护责任，二原告对于侯广安溺水死亡存在明显过错，应承担主要民事责任。被告李集村委会明知属其所有的水坑附近有村民居住，且在夏季雨水较多增加水坑深度，正直学生放暑假期间，应当意识到水坑会给附近的未成年人带来潜在危险，应设置安全警示标志并采取有效安全防护措施，以最大限度地防止未成年人溺水事件的发生。李集村委会仅在水坑东头设置了警示标志，未采取其他安全防护措施，也未对村民进行安全教育、宣传，其未尽安全保障义务的行为与侯广安在水坑溺水死亡之间存在一定因果关系，对于事故发生也有一定过错，应依法承担与其过错相适应的赔偿责任。根据原、被告双方的过错大小及损害后果，本院酌定二原告对本起事故应承担70%的责任，被告李集村委会应承担30%的责任。原告陈述被告新庄镇政府对涉案水坑进行深挖，导致水坑深度增加，对侯广安溺水死亡存在过错，应承担赔偿责任，原告就其主张事实没有提供证据予以证明，故对其主张不予支持。新庄镇政府不是涉案水坑的所有人和管理人，因此对涉案水坑不负有安全保障义务，对本案事故的发生不应承担赔偿责任。 二原告主张精神损害抚慰金50000元，因二原告在本次事故中存在主要过错，本院不予支持；原告主张赔偿其办理丧葬事宜的误工费、住宿费，因其提供的证据不充分，本院不予支持。 二原告因其近亲属死亡造成的损失费用为：1、死亡赔偿金750800元（35740元／年×20年）、2、丧葬费37500元（原告主张），交通费500元，合计788800元元；被告李集村委会承担30%即236640元，其余损失由二原告自行承担。 终上所述，公民的生命权受法律保护。原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省宿州市萧县新庄镇李集村村民委员会于本判决生效后十日内赔付原告侯传刚、李巧真各项损失236640元； 二、驳回原告侯传刚、李巧真对被告萧县新镇镇人民政府的诉讼请求。 三、驳回原告侯传刚、李巧真的其他诉讼请求。 案件受理费7625元，减半收取3812.5元，由被告安徽省宿州市萧县新庄镇李集村村民委员会负担1150元，由原告侯传刚、李巧真负担2362.5元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇二〇年十月十四日 法官助理宋美芳 书记员陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。