wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初7040号原告：刘生，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈鹏飞，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：陈剑峰，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。原告刘生与被告陈鹏飞、陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生、被告陈鹏飞委托诉讼代理人唐红霞、被告陈剑峰委托诉讼代理人李长格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金161000元及逾期利息，利息以161000元为本金按年利率6%自2019年7月1日计算至借款偿还完毕之日止，目前暂计利息至起诉之日止为9660元（暂计共170660元）；2.诉讼费、律师费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈鹏飞系朋友关系，被告陈鹏飞因做生意，资金周转困难，向原告借款20万元，原告将借款交付被告。2019年1月23日陈鹏飞向原告出具借条，陈剑锋为担保人。借款到期后，原告多次向被告及担保人索要，担保人陈剑峰还款39000元，被告陈鹏飞以各种借口拒不偿还。被告应及时偿还借款本金和逾期付款利息。综上，请求判如所请。被告陈鹏飞辩称，1.借款行为确实存在，也确实借了本案原告20万元，但已经还了9.9万元，仅下欠原告10.1万元；2.借款时未书面约定利息，后期本案的原告也确实追要过这笔钱，其余在办案中原告追债的过程所产生的费用，已经以其他方式补偿给了原告；3.被告陈鹏飞非常感激在自己困难的时候原告刘生帮助，本案涉及的10.1万元，会想办法偿还，陈剑峰担保责任已过，请法院考虑把陈剑峰的银行卡给解封；4.原告要求逾期按6%年利率计算无合法依据。被告陈剑峰答辩称，1.同被告陈鹏飞答辩意见，本案的担保的范围，因为双方在借款时没有明确约定利息，所以担保人对借款产生费用是不应该承担担保责任的；2.原告要求陈剑峰承担担保责任的诉求，因超过六个月的担保期限，陈剑峰不应再承担偿还债务的担保责任。根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告陈鹏飞因急需资金，于2019年1月23日向原告刘生借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限五个月，双方口头约定月利息3分。借款到期后，因疫情被告无力偿还，于2019年10月30日又让其哥哥陈剑峰为其担保，陈剑峰便在借条上签名担保并提供其身份证复印件。被告陈鹏飞自2019年3月23日至2020年3月26日通过微信合计向原告刘生转款60000元，担保人陈剑峰向原告还款39000元。余款经原告索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告陈鹏飞向原告刘生借款20万元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后被告陈鹏飞截止2020年3月26日共计偿还原告60000元，被告陈鹏飞辩称借条上未约定利息，其偿还的60000元为本金，因原告提供的录音及证人证言证实，双方约定的借款利息为年利率36%，并支付了前几月的利息。其答辩意见本院依法不予采信。按照双方约定的利息年利率36%，计算利息应为支付至2019年11月23日，原告刘生认可担保人陈剑峰偿还原告本金39000元。原告诉请借款本金161000元，利息以161000元为本金按年利率6%自2019年7月1日计算至借款偿还完毕之日止，因利息已还至2019年11月23日，后续迟延履行利息应自2019年11月24日按年利率6%计算至2020年9月24日，本院依法予以支持。被告陈剑峰辩称已超过六个月的担保期限，不符合法律规范，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘生借款本金161000元及利息7245元（利息以未清偿数额为本金自2019年11月24日起按年利率6%计算至2020年9月24日，即161000×0.5%×9个月），本息合计168245元；二、被告陈剑峰对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二〇年十月二十八日书记员  李鑫宝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2186号 原告：王忠波，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：王巧艳，女，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 特别授权委托诉讼代理人:朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。 原告王忠波与被告王巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，2020年9月14日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠波的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加了诉讼，被告王巧艳的特别授权委托诉讼代理人朱龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王巧艳偿还原告王忠波借款243509元，并承担以借款本金243509元为基数，从2020年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王忠波与被告王巧艳双方系恋爱关系，双方在恋爱期间，被告多次以资金周转等各种理由向原告借钱，原告自2017年12月29日至2019年8月30日，多次通过银行转账给被告共计74959元，通过微信转账方式向被告转账168550元，两种方式共计243509元。之后原告多次要求被告偿还上述款项，但被告推诿未偿还借款，故为了维护原告的合法权益，特此诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求中第一项的金额为微信转账180944元，银行卡和微信两种方式共计转账255903元。其余内容不变。 被告王巧艳辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。双方系男女朋友关系，自二者购车以来，原告向被告父母借款支付购车款，购车后，被告与原告一起跑车经营，自2019年下半年，原告转账给被告的款项只是双方经营货车所得收益的一部分，其余部分在原告王忠波手中，被告所收取的款项全部用于经营货车时的花费，如加油费、过路费、食宿费。所以本案的法律关系不是民间借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王忠波与被告王巧艳曾是恋人关系，2015年双方确定恋爱关系。被告王巧艳系案外人谢爱平之女。2017年3月中下旬，双方赴江西省高安购买赣Ｃ×××××货车一辆，车买好后，双方一起经营货车运输。2017年3月，双方在江西省付款保留所有权的运输车融资经营及运营业务，并以案外人谢爱平丈夫王苏林的账户，向该公司支付购车款75000元。2017年8月19日，原告王忠波与被告王巧艳签订《协议书》一份，主要载明：“出资方：王巧艳，车辆使用方：王忠波一、出资方王巧艳出资柒万伍仟元购置车辆号牌赣Ｃ×××××的首付款，挂靠江西省高安汽运集团鼎晟汽运有限公司，现由车辆使用方王忠波全程使用（包括每月公司和银行分期付款，按照公司规定合约，二年内付清）”……2.车辆使用人王忠波每月15号付出资人王巧艳3100.00（叁仟壹佰元整）用于归还出资人的前期首付款费用，直到款项付清（合计柒万伍仟元整），如有特殊情况，不得超出规定时间7天。……双方在该协议书上签名捺印，并载明了各自的身份证号码、身份证家庭住址、联系方式。2019年年底原、被告双方解除恋爱关系。在该期间，双方发生通过银行转账及微信发生多次资金往来。根据原告王忠波提交的工商银行借记卡账户历史明细清单及微信转账截图统计表显示，2017年12月29日起至2019年2月12日原告王忠波向被告王巧艳银行转账16笔金额共计74959元，2018年3月14日起至2019年8月27日向被告王巧艳微信转账63笔金额共计180944元，共计向被告转账255903元。银行流水同时显示，在此期间被告王巧艳向原告王忠波银行转账25500元，微信转账110548元，金额总计136048元。被告在庭审中向本院提交了微信支付凭证及银行转账记录凭证，拟证实在2017年11月1日至2019年10月31日，被告王巧艳共计微信支付给原告王忠波跑车相关费用共计246076.38元，向原告银行转账53859元，向原告父亲转账3600元，支付车贷47000元，购买车辆保险24715.09元。在庭审中，原告代理人质证只认可被告王巧艳向原告王忠波微信支付的110548元和银行转账的25500元，共计136048元，认为其余的转账流水不能反映转账的收款方，与本案无关。 案外人谢爱平向湖南省资兴市人民法院起诉王忠波支付借款9万元及利息，该院判决王忠波归还借款本金9万元及逾期利息，湖南省郴州市中级人民法院改判王忠波向谢爱平支付借款8万元及逾期利息。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、原告工商银行借记卡账户历史明细清单及统计表、微信转账截图及统计表、协议书复印件、原告的银行转账记录和转账凭证、微信支付凭证、（2020）湘10民终1210号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了款项实际支付的银行流水及微信截图凭证，对于与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告辩称，原、被告之间没有借贷合意，不存在借贷关系，原告的转账系原告与被告一起经营货车花费的相关费用及双方恋爱期间的共同生活费用，二者不能明确区分。关于被告王巧艳举证的银行转账及微信支付的多笔费用，用于办理车险及支付车贷，以及用于车辆的日常花费。本院认为，虽然原、被告签订了《协议书》，但并未明确说明被告不参与经营，从双方提交的证据来看，原、被告一同去购车，被告支付购车款，并购买车辆保险，原、被告以夫妻名义一同向运输公司出具承诺书等情况，证明被告王巧艳共同参与车辆经营。其向原告索要相关款项用于支付经营车辆的相关费用合情合理，原告代理人也认可被告向原告以微信和银行转账方式转款136048元的事实，在原告起诉时未扣除该笔费用，原告代理人认为应当扣除，本院予以确认。被告质证的转给原告的其余相关费用，向原告转款的金额与原告提交的银行流水相互印证，被告支付车贷及购买车辆保险的费用与其提交的银行卡交易明细账户与收款人账户可以相互印证。因此，基于原、被告恋爱这一特定身份关系且一起经营货车运输业务长达五年之久，原告向被告转账案涉款项，性质为支付跑车费用和双方恋爱期间生活费的可能性大于其他可能性，并且双方之间发生多次转账往来，五年间没有出具借条，在恋爱关系解除后也未进行结算出具借条来证明双方之间的借贷合意，原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，由原告自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王忠波的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2477元，由原告王忠波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵万超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 颖
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执440号之一 申请执行人:张海，男，1981年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨永德，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人张海与被执行人杨永德租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨永德与曾令芬有所有的位于四川省资阳市安岳县住房一套【建筑面积：132.20㎡，房屋产权证号：20××46号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨永德与曾令芬所有的位于四川省资阳市安岳县住房一套【建筑面积：132.20㎡，房屋产权证号：20××46号】。 二、被执行人杨永德与曾令芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨永德与曾令芬不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年十月十九日 书记员  何菊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保200号之二 变更保全申请人（被保全人）:李天琪，男，1990年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人（被保全人）:李传波，男，1970年1月19日出生，汉族，住济南市莱芜区 被申请人:戴洪文，男，1968年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人李某2、李某1与被申请人戴洪文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0116财保200号之一民事裁定书，扣押被保全人李某1名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。被保全人李某2于2020年10月20日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人李天琪提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2020年10月20日至2021年10月19日止。 二、解除对被保全人李传波名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费120元，由戴洪文垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  亓东美
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢683号 申请执行人：沈彦菊，女，1975年4月12日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：何颉，女，1974年10月22日出生，仡佬族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0201民初4299号民事调解书，依法受理申请执行人沈彦菊与被执行人何颉民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2016）黔0201执2154号。本院于2020年9月27日立案恢复执行，被执行人何颉应向申请执行人沈彦菊支付款项70775元，并承担本案执行费962元（已缴纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位款项70775元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人何颉已履行完毕（2016）黔0201民初4299号民事调解书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2016）黔0201执2154号，恢复执行案(2020)黔0201执恢683号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年十月十日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初339号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人丁某，男，住泰兴市。因本案，于2019年12月25日被泰兴市公安局取保候审,2020年10月27日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]272号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，因不能抗拒的原因，于2020年5月21日中止审理，后于2020年10月23日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年12月18日20时许，被告人丁某酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车，沿本市古宣线由东向西行至22Km+900M处时，与李某驾驶的由北向南倒车的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，被告人丁某负事故的同等责任。事故发生后，被告人丁某驾车逃逸，后被处警公安民警抓获归案。经抽血检测，被告人丁某血液中乙醇含量为195.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人丁某如实供述了上述事实；被告人丁某已赔偿事故对方当事人李皓的经济损失,取得了对方谅解。 公诉机关认为，被告人丁某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有发生交通事故后逃逸的酌定从重处罚情节，具有已赔偿事故对方当事人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处理情节。建议判处被告人丁某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 审理中，被告人丁某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。 被告人丁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人丁某酒后驾驶机动车,在发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚。被告人丁某积极赔偿被害人损失并取得谅解，主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3342号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告田丽萍，女，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告田丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告起诉时所提供的被告住址及电话号均无法送达，客观上无法确定、核实被告身份，致被告无法明确。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，亦不能提供被告的其他联系方式。综上，本院认为，现本案不符合起诉条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的起诉。案件受理费25元，系减半收取，由本院退回原告沈阳富城新天地物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月二十九日书记员  许 贺
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1401号原告：张伟华，女，1975年3月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。被告：周莉蓉，女，1975年6月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：潘洪波（丈夫），住宜都市。原告张伟华与被告周莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华及委托代理人黎青，被告周莉蓉及委托代理人潘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本息共计266079.25元（截止2020年7月16日），并自2020年7月17日起按日息万分之五以本金246132.01元计算利息至被告还清借款时止，自2020年7月17日起按年息6%以本金19947.24元计算利息至被告还清借款时止（利息标准万分之五以信用卡利率为标准，代为还款的19947.24元按年利率6%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告没有现款，拒绝了被告的借款请求。被告遂怂恿原告办理信用卡，在被告的帮助下，原告办理了光大银行等信用卡借给被告使用。截至2020年7月16日信用卡共计消费及欠费本息合计266079.25元，其中含原告主动归还的信用卡贷款19947.24元。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝。被告借用原告的信用卡进行消费，应即时还本付息。根据相关法律规定，原告具状起诉，请求法院依法支持原告合理诉求。被告辩称，原告的信用卡确实给答辩人使用了，但是数额与答辩人所认为的不一致，答辩人也不清楚原告具体还了多少钱；原告并没有归还对银行的欠款，原告起诉答辩人还款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据：被告周莉蓉与原告张伟华、郑军的聊天记录，录音光盘两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、清单及2020年7月4日单据各一份，周莉蓉认可系本人书写，本院对真实性予以确认；2、银行账单手机截图打印件及信用卡交易账单明细、信用卡七张，仅能证明原告存在逾期还款行为，但无其他证据佐证，不能达到其拟证明周莉蓉欠款项具体数额的证明目的。本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，被告周莉蓉向原告张伟华的丈夫郑军出具条据载明“你放心，张伟华的卡我会想办法来还的，就是时间问题，光大信用卡1张，华夏1张，民生1张，邮政、平安、广发、建行，合计7张”。周莉蓉于2020年7月份书写清单一份载明：“建行：5800元,邮政：14617元，平安：12997元，华夏：29287.17元，民生：29139.70元，光大：50663.16元，广发：51977.57元”。原告张伟华为证明该清单系双方对账确认后产生，提交了录音、微信聊天记录予以佐证，周莉蓉：“我欠你的是一笔良心钱，我周莉蓉会想办法挣钱来还的”、“建行的账单是5800元，邮政账单是14617元……平安我最后是2月1日还款，是提前还的，平安的额度是15000元”、“广发银行张伟华用了9000元”。张伟华：“我用了9000元，卡也不可能欠这么多”。同时查明，涉案信用卡在被告周莉蓉书写清单之前确系由周莉蓉持有、使用，但无法确定信用卡交还张伟华的时间。张伟华提交的银行账单显示，涉案信用卡每日以多种网上支付（合利宝、快付通）形式向诸多主体进行多次消费。本院认为，本案系被告周莉蓉借用原告张伟华七张信用卡进行交易、消费等产生的纠纷。张伟华利用信用卡套取金融信贷资金借与他人系非法行为，其与周莉蓉之间的借贷行为系恶意串通损害银行利益，妨碍国家金融管理秩序，违反了法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，双方之间的合同应认定为无效。根据法律规定，周莉蓉因无效合同取得的款项应予以返还。关于返还款项的数额，张伟华陈述信用卡并非周莉蓉一人使用，其本人也使用了信用卡进行消费。因此，本院仅能根据周莉蓉书写的账单清单、张伟华持有清单向本院主张权利及双方的录音反映的事实，认定双方对款项金额在书写的清单中达成了一致意见。清单中载明的账单总额194481.60元，扣减张伟华认可在广发银行自行消费的9000元，应返还的款项认定为185481.60元。张伟华利用银行信用卡套取金融机构信贷资金的行为存在过错，对于利息损失（含银行收取的信用卡透支利息），应自行承担。张伟华主张的超出本院核算的款项数额，提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周莉蓉于本判决生效之日起七日内返还原告张伟华185481.60元。二、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646元，由被告周莉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 娟
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13957号 原告：青岛黄岛发展（集团）有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：刘书武，董事长。 委托诉讼代理人：张校艳，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高学登，山东舜天（青岛）律师事务所实习律师。 被告：曾庆杰，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。 本院在审理原告青岛黄岛发展（集团）有限公司与被告曾庆杰房屋租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告未提供该被告的确凿地址。 本院认为，本案应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，退回原告。 审判员  张照坡 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟 军
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0423刑初99号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人杜某某，曾用名杜建，男，汉族，1993年6月30日出生，临漳县人，小学文化，农民。捕前住邯郸市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2019年1月14日被取保候审，2020年8月1日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2020）74号起诉书，指控被告人杜某某犯非法经营罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，使用远程视频公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人杜某某在临漳县看守所远程视频提审室参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2017年至2018年6月之间，梁健先后租用柳园镇刘光营村一仓库、河北中捷医疗器械有限公司一生产车间，非法生产诺和诺德牌、碧迪牌胰岛素注射针头，并雇用被告人杜某某和徐某、王某1、王长江、王某2等人，其中被告人杜某某负责运送、接收货款，王长江负责运输、发货，徐某负责采购原材料，王某2负责销售，王某1负责机器维护，并安排人员在安阳县自己家中包装胰岛素针头，2017年至2018年6月，被告人杜某某和梁健等人将生产的假冒的胰岛素针头销售给郑州市金水区李某1，价款6000元，销售给黑龙江谦策康医疗器械有限公司926800元。 2018年6月23日，被告人杜某某、梁健等人的非法生产窝点被临漳县工商行政和食品药品监督管理局查获，当场扣押碧迪牌注射笔用针头1115769支、90盒，诺和针1580盒、7200支。价值共计391834.46元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、银行流水、证人李某1、牛某、申某、许某、李某2等证言、同案犯梁健、王某1、徐某、王某2、王长江等供证、北京中致联合知识产权代理有限公司营业执照和授权委托书、诺和诺德（中国）制药有限公司营业执照、商标注册证和一次性使用无菌注射针医疗器械注册证、碧迪医疗器械（上海）有限公司医疗器械经营许可证和医疗器械注册登记表、医疗器械管理条例（2000年1月4日发布，2014年2月12日修订）、国家食品药品监督管理总局通告（2014年第13号）、临漳县市场监管局证明、到案证明等证据在案证实。 本院认为，被告人杜某某伙同他人违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的医疗器械，非法经营数额为1324631.46元，其行为已构成非法经营罪。且属情节特别严重。 被告人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且能如实供认犯罪事实，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月1日起至2022年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王燕波 人民陪审员  贾东芳 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  杨 健
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1969号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张国成金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十九日
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初893号 原告：游×，交城县人。 被告：王×。交城县人，现住交城县。 原告游×与被告王×买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告游×于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告游×撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取计25元，由原告负担。 审判员  成麒 二〇二〇年十月十六日 书记员  任昊
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4143号原告：青海青玻实业有限公司（统一社会信用代码：），住所地:西宁经济技术开发区。法定代表人：王险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青楠，青海金略律师事务所律师。被告：北京艺成园装修设计有限公司（统一社会信用代码：），住所地：北京市大兴区。法定代表人：谢少宁，该公司总经理。原告青海青玻实业有限公司与被告北京艺成园装修设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告青海青玻实业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海青玻实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海青玻实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取671元，由原告青海青玻实业有限公司负担。审判员 马雪婷二〇二〇年十月二十七日法官助理 姚 丽书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初第6147号原告：韦权明，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆恺基农业科技（集团）有限公司，所在地重庆市南川区。法定代表人：韦纯伦。本院在审理原告韦权明与被告重庆恺基农业科技（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告韦权明于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦权明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李光梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韦权明撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告韦权明负担。审判员  熊小军二〇二〇年十月三十日书记员  吴 成
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2963号 申请执行人：李国永，男，1992年11月20日出生，汉族。 被执行人：沈忠伟，男，1987年7月21日出生，汉族。 本院在执行李国永与沈忠伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2020）皖1225民初3977号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人沈忠伟无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 贾立红
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3150号原告：李欣，女，1995年3月30日出生，汉族，现住垦利区。委托诉讼代理人：王志江（李欣之夫），男，1997年1月26日出生，汉族，现住垦利区。被告：张瑞真，男，1995年12月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告李欣与被告张瑞真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人王志江到庭参加诉讼，被告张瑞真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张瑞真支付原告李欣赔偿款100000元及以100000元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止的经济损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.案件受理费等由被告张瑞真承担。事实和理由：2020年9月15日，张瑞真因个人需要，向李欣借用奥迪车（车牌号：鲁Ｅ×××**）一辆。同日，张瑞真驾驶李欣车辆发生交通事故，致使车辆严重受损。经李欣、张瑞真协商一致，张瑞真向李欣出具证明一份，证明张瑞真自愿一个月内赔偿李欣奥迪车（同配置）一辆，并办理一切挂牌手续，原奥迪车鲁Ｅ×××**归张瑞真所有；若不能按期赔付新车，张瑞真自愿赔偿李欣10万元。后李欣多次与张瑞真沟通联系，要求支付赔偿款，但张瑞真以种种理由拒不支付，为维护李欣的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张瑞真未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，被告张瑞真借用原告李欣所有的鲁Ｅ×××**号奥迪牌小型轿车，在驾驶过程中发生交通事故，致使李欣所有的鲁Ｅ×××**号奥迪牌小型轿车受损。经双方协商，张瑞真出具《证明》一份：“今有张瑞真于2020年9月15日借李欣的奥迪车鲁Ｅ×××**。由于我（张瑞真）不慎造成交通事故。我自愿赔偿李欣奥迪车（同配置）一辆，包括挂牌手续，原奥迪鲁Ｅ×××**归我所有。一个月内给李欣赔偿新车一辆，期限一个月，经双方协商同意，如有由一方违约，垦利区人民法院调解。”同日，张瑞真又出具《借条》一张：“于2020年9月15日因我造成李欣车辆受损，我自愿赔偿10万元，于2020年9月17日前付给李欣。”张瑞真一直未赔偿新车或支付赔偿款。原告李欣主张的利息计算方式为：以100000元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告张瑞真驾驶原告李欣的车辆发生交通事故，致使车辆受损，应当承担赔偿责任。被告张瑞真向李欣出具《证明》及《借条》是其真实意思表示，张瑞真在约定期限内未赔偿李欣同配置新车，亦未按约定赔偿损失100000元是造成本次纠纷的原因，原告李欣依据张瑞真出具的《证明》及《借条》要求张瑞真赔偿损失100000元的主张，本院予以支持。张瑞真未按约定履行赔偿责任，构成违约，原告李欣要求张瑞真支付利息损失的主张符合法律规定，但利息起算时间有误，《借条》明确约定利息损失100000元于2020年9月17日前给付，利息损失应当自2020年9月18日起计算，故对原告李欣主张的超出部分本院不予支持。被告张瑞真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张瑞真于本判决生效后十日内赔偿原告李欣车辆损失100000元及利息损失（自2020年9月18日至实际清偿之日，以100000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告张瑞真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年十月二十七日法官助理王菲书记员张丽君
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1041号申请执行人马俊，男，1985年2月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人汪丹，男，1982年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王迪子，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。系汪丹之妻。本院在执行申请执行人马俊与被执行人汪丹、王迪子追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3623号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年十月二十日书记员  尹 行
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执516号之一申请执行人：宋某某，女，1963年2月26日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：商某某，男，1968年7月15日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区。申请执行人宋某某与被执行人商某某离婚纠纷一案，（2018）晋0303民初925号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商某某银行账户存款507400元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年十月二十三日书记员  郝 敏
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保361号之一 复议申请人：武城县启智教育投资有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王**，职务：董事长。 被申请人：王振超，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 王振超与山东省久川建筑工程有限公司、武城县启智教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出（2020）鲁1428财保361号保全裁定。武城县启智教育投资有限公司不服，向本院提出复议申请。 武城县启智教育投资有限公司复议称：根据贵院向申请人送达的(2020)鲁1428财保361号民事裁定书,被申请人王振超系因建筑工程施工合同纠纷一案申请的诉前财产保全,其案由为建筑工程施工合同纠纷,根据合同相对性原则,申请人武城县启智教育投资有限公司与被申请人王振超不存在任何合同关系,因此查封、冻结申请人账户财产的行为是错误的。另外,申请人与本案中另一被查封单位山东省久川建筑工程有限公司之间存在建筑工程施工合同关系,山东省久川建筑工程有限公司是有相应的施工资质,且根据双方的合同约定,申请人已按合同约定支付工程款,不存在拖欠久川公司工程款的情形,因此申请人无需承担相应的合同责任及其他责任,本案被申请人主张的诉讼请求不能及于申请人。最后,请求贵院依法审查其查封事项是否符合法律规定,请求贵院依法及时解除对申请人账户财产的查封及冻结。 本院经审查认为，本案原告向本院申请财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。复议申请人申请的事由属实体审理问题，本院作出（2020）鲁1428财保361号民事裁定并无不当。申请人复议申请理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回武城县启智教育投资有限公司复议请求。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘春燕
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1682号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈志明，男，1986年7月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省泉州市台商投资区。因犯盗窃罪，于2008年9月3日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪、交通肇事罪，于2011年5月26日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月3日刑满释放；因盗窃，于2018年12月21日被泉州市公安局台商投资区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被晋江市公安局刑事拘留，次日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2020年9月21日被晋江市人民检察院决定监视居住，2020年10月15日被本院决定监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人陈志明犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人陈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2020年3月24日1时许，被告人陈志明在晋江市“邓禄普”轮胎店门口，盗走被害人苏某一部价值人民币3633元的“宗申”牌正三轮摩托车。当日下午，公安机关在泉州市台商投资区陈埭头抓获被告人陈志明，并扣押到上述被盗摩托车，后发还给被害人苏某。 上述事实，被告人陈志明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某的陈述，被告人陈志明的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录、说明及照片，接受证据清单，机动车登记证，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年十月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1200号申请执行人王福村，男，汉族，1966年3月21日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。法定代表人万加刚，村主任。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人王福村、曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特31号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特31号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十九日书记员  黄峥峥
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4346号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：曹义金，男，1963年6月28日出生，汉族，住潢川县。被告：刘祥英，女，1966年7月20日出生，汉族，住潢川县。被告：金道起，男，1973年1月14日出生，汉族，住潢川县。被告：丁玉凤，女，1973年9月5日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告曹义金、刘祥英、金道起、丁玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告曹义金、刘祥英、金道起、丁玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹义金、刘祥英偿还本案借款本金28万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告金道起、丁玉凤对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹义金以备货缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社仁和支行于2016年12月18日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额28万元人民币，借款期限36个月，自2016年12月8日起至2019年12月8日止，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告金道起与原告签订《最高额保证合同》，约定金道起对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告丁玉凤递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告曹义金、刘祥英、金道起、丁玉凤未作答辩。经审理查明，2016年12月8日，被告曹义金以备货缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）仁和信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为28万元，借款期限自2016年12月8日起至2019年12月8日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告刘祥英向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意曹义金向原告借款28万元，期限36个月，用于养鱼；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告金道起与原告签订《最高额保证合同》，同意为曹义金向原告借款28万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告丁玉凤向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意金道起为曹义金向原告借款28万元提供连带责任保证。借款到期后，被告曹义金仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告曹义金经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告刘祥英向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与曹义金共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告曹义金、刘祥英向原告清偿借款本金28万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告金道起与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告曹义金向原告借款28万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2019年12月9日至2021年12月8日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告丁玉凤向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意金道起为曹义金向原告借款28万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告金道起、丁玉凤夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告丁玉凤应当与被告金道起共同承担连带保证责任。故原告要求被告金道起、丁玉凤对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告曹义金、刘祥英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告金道起、丁玉凤对被告曹义金、刘祥英向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告金道起、丁玉凤承担保证责任后，有权向被告曹义金追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告曹义金、刘祥英、金道起、丁玉凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十月二十一日书记员  曹 阳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3788号原告：刘洪，男，1965年2月19日出生，汉族，工人，住沈阳市铁**。被告：李海涛，男，1962年7月2出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：王天冬，女，1969年1月1日出生，汉族，退休工人，住沈阳市辽中区。原告刘洪诉被告李海涛、王天冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加诉讼。被告李海涛、王天冬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款本金15500元，并支付资金占用期间的利息（以15500元为基数，自2011年2月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年5月份，李海涛说能给原告办事为由，索要3万元，到2010年10月没有给原告办任何事，也没返回原告3万元钱。原告报案辽中县公安局刑警队受理。2010年11月11日，被告李海涛被公安局抓捕后，由刑事案件改为民事诉讼。被告夫妻在公安局刑警队内两人写的欠条，写的偿还日，约定2011年1月末还款。该款逾期后，经原告多次向二被告催要，二被告多次累计还给原告14500元，剩余款项二被告均以暂时无钱为由拖欠至今，现原告起诉贵院。请法院依法判决以维护原告合法权益。二被告未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告刘洪与被告李海涛系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年5月份，被告李海涛以给原告办事为由向原告索要3万元。事后因事情未办成，被告李海涛也未将款项返还给原告，原告向公安报案。报案后二被告于2010年11月11日给原告出具了3万元的欠条。约定2011年1月末还清欠款。逾期后二被告陆续给付原告欠款14500元，下欠15500元经原告多次催要二被告一直未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的二被告于2010年11月11日出具的欠条为证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海涛、王天冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。被告李海涛收取原告刘洪3万元后未履行约定义务，二被告给原告出具3万元欠条后已还14500元，尚欠15500元之事实清楚、证据充分，本院对此予以确认；二被告应及时按照约定履行返还欠款义务。关于原告主张利息请求，因双方未约定，本院不予支持；综上，依据《中华人民共同和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛、王天冬于本判决生效后7日内返还原告刘洪欠款15500元；二、驳回原告之其它诉讼请求。案件受理费219元，系减半收取，由被告李海涛、王天冬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十月九日书记员  王一好
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2121号湖南长沙金房子物业管理有限公司：刘跃新：本院执行的湖南长沙金房子物业管理有限公司与刘跃新服务合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照(2019)湘0521民初1685号民事判决书，于2020年10月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2020)陕0111执保552号申请保全人:陕西融丰暖通设备有限公司你与被保全人陕西雅居置业有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2020）陕0111财保455号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2020年10月22日解除冻结被保全人陕西雅居置业有限公司名下银行账户的冻结。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日（系统原因），依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                                            二0二0年十月二十八日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申17号再审申请人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，董事长。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：熊玉乐，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（原审被告）：申龙彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省伊川县，现羁押于洛阳监狱。被申请人（原审被告）：洛阳龙顺实业有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂路和中州路交叉口天力大厦****。法定代表人：杨治辉。再审申请人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司（以下简称鹏阳公司）因与被申请人熊玉乐、申龙彬、洛阳龙顺实业有限公司（以下简称龙顺公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0303民初4656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏阳公司申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4656号民事判决书，判决申请人不再对被申请人熊玉乐的419400元借款及利息承担还款责任，并追究被申请人申龙彬伪造申请人印章及申请人法定代表人申鹏涛私人印章的法律（刑事）责任，依法改判驳回被申请人对申请人的原审诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.2013年9月份至2014年11月6日，被申请人申龙彬为给其实际控制的龙顺公司筹措资金，私刻申请人的公章，而后以龙顺公司为债权人资产托管人，以申请人作为项目用款人与包括熊玉乐在内的十余人签订了《资产托管合同》，从而套取社会资金，涉案金额达数百万元，申请人对此毫不知情。申龙彬对其私刻申请人公司印章并与多人签订涉案合同的情况，直到其因其他罪入住洛阳监狱服刑后，于2019年12月5日以书信证明形式反思其上述不当行为。2.本案《资产托管合同》上加盖的申请人印章，无需权威机构的鉴别，一般人仅凭肉眼即可看出与申请人使用的印章不是同一个印章，申请人所使用的公章是经由公安局备案，编号为13位数字组成，而涉案合同加盖的公章由15位数字组成。3.本案被申请人申龙彬在狱中所出具的《证明》，足以证明原所有涉案《资产托管合同》已不能作为让申请人对涉案债务承担共同清偿责任的依据。4.申请人在本案二审中撤回上诉是当时无其他新证据的无奈之举，并不表示对原判决的认可。综上，申请人依法申请再审。本院经审查认为，鹏阳公司申请再审的主要理由是：涉案《资产托管合同》上显示的“鹏阳公司”印章痕迹，并非其使用的备案印章，该公司从未使用涉案借款，同时提供申龙彬的一份《证明》用以支持其上述观点。本院认为，当事人在合同上加章只是意思表示真实的外在表现形式之一，在有争议的情况下，合同是否生效还要通过其他证据相互印证，综合判断。鹏阳公司仅凭印章与备案印章不一致而否定合同效力，明显理由不充分，且本案在原一审、二审中，鹏阳公司均有提供证据证明自己主张的能力和机会，撤回上诉，仍凭这一理由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于我国两审终审制的民事诉讼的基本制度。本案中，鹏阳公司撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。另一方面，鹏阳公司虽提供了“申龙彬”的《证明》，但从形式及内容上看，不属于足以推翻原判决的证据。综上，本院对鹏阳公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳鹏阳农业科技开发有限公司的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二〇年十月十三日书记员  温阳阳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3205号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，男，系该公司员工。 被告：张绍顺，男，1961年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张彦，女，1984年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵克平，男，1974年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵克波，男，1968年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：贾卫明，男，1984年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜雷刚，男，1985年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张绍顺、张彦、赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谈兆伦到庭参加诉讼，被告张绍顺、张彦、赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：(1)被告张绍顺、张彦偿给付借款本金20万元及截止到2020年4月20日止的利息227950.43元，合计427950.43元，并支付自2020年4月21日起至实际给付之日按照借款合同的约定计算的利息。(2)被告赵克平、赵克波、姜雷刚、贾卫明对上述借款本息承担连带清偿责任。(3)诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告张绍顺向我行借款20万元，到期日为2015年4月17日。该笔借款由被告赵克平、赵克波、姜雷刚、贾卫明提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后没有依约还款，至今尚欠借款本金20万元及利息227950.43元(计至2020年4月20日)未还。被告张彦系借款人张绍顺的女儿，应对债务承担共同还款责任。被告赵克平、赵克波、姜雷刚、贾卫明应对上述借款本息承担连带清偿责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告张绍顺、张彦、赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2014年4月19日，被告张绍顺向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款人民币20万元。双方签订的个人借款合同约定：借款用途借新还旧，借款期限自2014年4月19日至2015年4月17日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下的借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其前期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 被告张彦作为被告张绍顺的女儿在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务并承担连带还款责任。 二、担保情况：2014年4月19日，被告赵克平、赵克波、姜雷刚、贾卫明与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同，约定四人为被告张绍顺的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、合同履行情况：2014年4月19日，原告向被告张绍顺发放贷款20万元，约定借款月利率为9.75000‰，到期日为2015年4月17日。被告张绍顺自2014年6月21日开始欠息。2016年8月20日、2018年8月20日，原告向分别被告张绍顺、赵克平、赵克波、姜雷刚、贾卫明下达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，上述五被告确认签收上述通知书。截止到2020年4月20日，被告张绍顺欠原告借款本金20万元、利息227950.43元，共计427950.43元。 上述事实有个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、村委证明、欠息明细表、贷转存凭证各一份，债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书八份等证据在卷佐证。被告张绍顺、张彦、赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对本案具有证明力。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告张绍顺之间存在借款合同关系，与被告赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚之间存在保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告张绍顺未按合同约定归还借款及利息，构成违约，原告有权要求被告张绍顺归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告张彦系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚作为本案债务的连带责任保证人，原告在保证期间内要求各保证人履行责任，现原告要求被告赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚按照合同约定对被告张绍顺的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张绍顺、张彦、赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张绍顺、张彦共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计至2020年4月20日的借款利息227950.43元，共计427950.43元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告张绍顺、张彦付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年4月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额为基数计算的借款利息； 三、被告赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚对上述第一、二项确定的被告张绍顺、张彦应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7719元，减半收取3859.5元，由被告张绍顺、张彦负担，限二被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告张绍顺、张彦负担，此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后十日内将应付的560元直接给付原告。被告赵克平、赵克波、贾卫明、姜雷刚对被告张绍顺、张彦应付的上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  王云寿 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘一辉
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初378号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人洪峰，男，1990年7月16日生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处罚金人民币二千元；于2014年4月被本院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元；于2015年4月被本院判处拘役五个月并处罚金人民币七千元；于2017年6月被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元；于2018年11月被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元；于2020年1月被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元，2020年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕327起诉书指控被告人洪峰犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年8月18日中午13时许，被告人洪峰至建湖县县城镇北二巷66-1号被害人张某家，采用拉门锁入室的方式进入其主屋，窃得一楼客厅一手包内现金400元。被告人洪峰归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人洪峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人洪峰在庭审中无异议，并有公安机关制作的扣押决定书、发还清单、受案登记表、被告人洪峰的人口信息、案底查询单、刑事判决书、释放证明书、案发经过及归案情况说明等书证，被害人张某的陈述，被告人洪峰的供述与辩解，现场指认笔录及图片，公安机关制作的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪峰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人洪峰退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十一日起至二〇二一年五月二十日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 建二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特221号申请人：任正华，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。申请人：临泉县洪亮建筑材料节能有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MWXM053,住所地安徽省临泉县陈集镇柘树村委会钟庄。法定代表人：陶洪学，任公司经理。委托诉讼代理人：陶乐磊，男，该公司职工。申请人任正华、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月19日，经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司欠任正华劳务报酬9340元，于2020年10月30日前给付完毕;二、双方就本案无其他纠纷。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人任正华、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田明贵二〇二〇年十月二十三日书记员  王鹏飞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21105号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。被告：黄烨，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告成都万科物业服务有限公司与被告黄烨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加了诉讼。被告黄烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月至2019年6月期间的物业服务费45789元，违约金9157.8元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2.判令被告支付原告公摊电费187.04元；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告按约提供了物业服务，被告却拒绝支付物业服务等费用。原告经多次催收无果，故诉至法院。被告黄烨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄烨系位于重庆市渝**XX大道**XX小区****房屋产权人，于2015年4月登记于被告名下。该房屋建筑面积为261.65平方米，系叠拼别墅。2011年12月6日，案外人重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告共同签订《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为XX小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止。合同到期后，如原告继续履行合同，且未形成终止或解除合同决议的情形，则合同继续有效。叠拼别墅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公摊水、电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定。物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前全额交纳当月的物业服务费。在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务等进行了约定。2016年6月15日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明叠拼别墅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（不含公摊水电费）。上述合同签订后，原告为XX小区提供物业服务至今。因被告未向原告交纳物业服务费等费用，原告于2019年7月5日通过EMS特快专递向被告寄送了催收2015年4月至2019年6月期间物业服务费、公摊电费等费用的律师函。关于业主应承担的公摊电费，庭审中原告陈述分摊方式为据实分摊，并举示了公摊公告、照片及部分月份交纳电费的发票等证据。上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、律师函、EMS快递单及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业，为XX小区提供了基本的物业服务。被告作为该小区的业主，应当按约向原告交纳物业服务费。被告房屋建筑面积为261.65平方米，根据前述合同约定的物业服务费标准3.5元/月/平方米计算，2015年4月至2019年6月期间，共产生物业服务费46705元（3.5元/月/平方米×261.65平方米×51个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费45789元，未超过被告在该期间实际产生的物业服务费金额，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的公摊电费，原告虽提供了公摊公告、照片及部分月份交纳电费的发票为证，该证据不能充分证明公摊电费据实分摊的依据，且照片亦看不出张贴地点，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄烨于本判决生效后三日内支付原告成都万科物业服务有限公司2015年4月至2019年6月期间的物业服务费45789元；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.4元，因适用简易程序审理，减半收取计474.7元，由被告黄烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈从富二〇二〇年十月十二日书记员  李玉洁
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3370号原告：株洲特利亚硬质合金有限公司，住所地株洲市天元区中达路**株洲汽配园（株洲汽车零部件产业园）******。法定代表人：刘光耀。被告：株洲中科耐磨新材料科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路中小企业促进园****。法定代表人：周辉。原告株洲特利亚硬质合金有限公司诉被告株洲中科耐磨新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告株洲特利亚硬质合金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告株洲特利亚硬质合金有限公司撤回起诉处理。审判员  罗昀二〇二〇年十月二十三日法官助理谢利书记员郭华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3462号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗庆英，女，1962年4月27日出生，汉族，住址湖北省崇阳县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告罗庆英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告罗庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计63043.01元（截至2019年11月1日，欠款本金53901.14元，利息等9141.87元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告罗庆英向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××38。截至2019年11月1日，累计欠款本息63043.01元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告罗庆英仍未清偿。被告罗庆英拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告罗庆英未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告罗庆英填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2009年6月24日，被告罗庆英在原告处开卡，卡号为62×××38；之后被告罗庆英持卡进行消费，被告罗庆英最后一次消费时间为2019年5月8日，被告罗庆英最后一次还款时间为2019年4月19日，被告罗庆英于2019年7月28日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告罗庆英欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告罗庆英尚欠原告农行金穗支行本金53686.14元，利息等20031.92元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告罗庆英在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告罗庆英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告罗庆英在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告罗庆英偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告罗庆英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金53686.14元；二、被告罗庆英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月8日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告罗庆英负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告罗庆英随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1069号上诉人(原审原告)：刘小拿，男，1957年10月15日生，汉族，农民，住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王根锁，男，1971年11月18日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。上诉人刘小拿因与被上诉人王根锁撤销权纠纷一案，不服河南省三门峡市卢氏县人民法院（2020）豫1224民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市卢氏县人民法院（2020）豫1224民初558号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市卢氏县人民法院重审。上诉人刘小拿预交的二审案件受理费2250元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十月十九日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执940号 被执行人黄**，地址株洲市芦淞区芦淞路。 本院刑庭移送黄**责令退赔一案,株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202刑初51号已经发生法律效力。由于被执行人黄**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人黄**目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄**新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 易大玄 审判员 陈 柯 二〇二〇年十月十三日 书记员 袁 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4677号 原告：杨林林，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郭义伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。与杨林林系夫妻关系。 被告：付青正，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。 原告杨林林与被告付青正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月20日，杨林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨林林撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨林林负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年十月二十日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2295号申请执行人张艳钦，男，1978年3月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人冯春苹，女，1961年11月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人闫锋鑫，男，1985年4月2日出生，汉族，住址同上。张艳钦与冯春苹、闫锋鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1302民初4179号民事判决书已经发生法律效力。因冯春苹、闫锋鑫未履行生效法律文书确定的义务，张艳钦向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人名下有车辆，申请人表示车辆价值不大，暂不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记管理中心查明被执行人无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人闫锋鑫名下有住房公积金46800元，经划拨已交付申请执行人。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向被执行人发出失信决定书。七、已告知申请人可申请律师调查令，用于调查被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的314450元及利息，已执行到位46800元，本案债权尚余267650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯春苹、闫锋鑫负有继续向申请执行人张艳钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十月十九日书记员  李志彬
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执875号之一申请执行人：李志成，男，1973年12月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被执行人：肖军平，男，1973年6月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被执行人：肖海鸥，男，1979年9月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。本院在执行申请执行人李志成与被执行人肖军平、肖海鸥民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初173号民事判决书，向被执行人肖军平、肖海鸥送达执行通知书、报告财产令,限期要求肖军平、肖海鸥履行生效判决书确定的义务。2020年10月13日申请执行人李志成以与被执行人肖军平、肖海鸥达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2020）湘1024民初173号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行生效法律文书义务，申请执行人可以向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年十月十三日代理书记员  曾永强
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9920号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：张小芬。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张小芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1800号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款人民币3434.49元,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9920号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十六日书记员  赵润凡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19138号 原告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****，统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该公司工作人员。 被告：焦辉伦，男，汉族，1979年12月1日出生，住重庆市江津区。 原告重庆众信融资担保有限公司与被告焦辉伦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告焦辉伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆众信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦辉伦立即偿还原告垫款19874.04元；2、判令被告焦辉伦向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2012年11月7日，被告焦辉伦与原告签订《按揭担保暨服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿且被告须承担由此对原告造成的一切经济损失（包含但不限于银行向原告收取的一切费用，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、律师代理费、和经济损失等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，后该行向被告发放贷款31.4万元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿19874.04元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告焦辉伦未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 2012年11月7日，被告焦辉伦为乙方、原告为甲方签订《机动车贷款担保暨服务合同条款》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，金额见首付款明细表；不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，甲方有权向被告追偿且被告须承担由此对甲方造成的一切经济损失包含但不限于银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、律师代理费、和经济损失等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息为违约行为。乙方在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将按照如下公式计算违约金：违约金=垫款额×10%×垫款次数，并直接从履约保证金中扣除该违约金，如履约保证金不足以扣取，乙方须补足违约金额后，甲方将按规定为乙方办理解除抵押等相关手续，否则不予办理，后果由乙方自行承担；乙方连续两还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部违约。甲方有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款本息，并全额扣收乙方贷款保证金。 2012年12月4日，被告焦辉伦（借款人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》一份，约定的主要内容是：借款人申请31.4万元的专项分期额度用于购买汽车，贷款期限36个月；甲方应分期向乙方支付专项分期手续费为31400元。 上述合同签订后，被告焦辉伦使用了中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提供的借款31.4万元并购买了汽车。被告焦辉伦未按约偿还银行的借款本息。原告于2016年1月22日委托重庆互邦实业（集团）有限公司代偿19874.04元，代偿后，向被告焦辉伦追偿无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告焦辉伦签订的《机动车贷款担保暨服务合同条款》是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告焦辉伦未按约定清偿在银行的债务，原告重庆众信融资担保有限公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对焦辉伦的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为19874.04元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告焦辉伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告焦辉伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司代偿款19874.04元； 二、被告焦辉伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司违约金（以代偿款19874.04元为基数，从2016年1月23日起，按年利率24%计算支付违约金至本清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费296.86元，减半收取计148.43元，由被告焦辉伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年十月九日 书记员  邹敏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初3167号原告：于某，住烟台市牟平区。被告：刘某，住黑龙江省宝清县。原告于某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年十月十九日书记员  丛 媛
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6176号原告：孙二伟，女，生于1968年6月3日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告孙二伟诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月十日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2999号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**，统一社会信用代码：9136098286112275**。 代表人：邹金平，该支行行长。 被告：雷梅先，女，1974年4月12日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：黄志林（曾用名黄劲林，系被告雷梅先之夫），男，1980年12月24日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告雷梅先、黄志林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤诉。 案件受理费共计2248元，减半收取1124元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年十月十二日  法官助理王丽娟  书记员徐祺瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24197号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：林冬虹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林冬虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6572.55元（其中6522.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4886号原告：郑文，男，1993年5月14日出生，汉族，本科文化程度，河南省宜阳县人，河南省宜阳县高村镇人民政府科员，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郑军意，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省宜阳县，系郑文的父亲。代理权限：特别授权。被告：洛阳几木装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**里外文创意产业园**。法定代表人：崔晓华。原告郑文诉被告洛阳几木装饰工程有限公司（以下简称几木公司）为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑文的委托诉讼代理人郑军意到庭参加了诉讼，被告几木公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告55500元；2、依法判令被告支付原告利息5827.50元（从2019年9月6日算至2020年4月6日，共计7个月，按月利率1.5%计算，2020年4月7日至付款之日的利息另行计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告几木公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月5日，原告郑文（甲方）与被告几木公司（乙方）签订《大自然环保家装工程合同》一份，双方商定采用大自然环保家装对甲方位于宜阳县盛腾怡景苑16-2-401室134平方米的房屋进行室内装修，合同金额为115000元；签订合同当天甲方支付乙方合同总金额的30%，基础施工水电改造工序完工验收后3日内，甲方支付乙方本合同金额的40%；基础施工至瓦工工序结束并验收后甲方支付乙方本合同金额的25%；基础施工完工后安装项主材进场安装前甲方支付乙方剩余本合同总金额的5%。关于违约责任约定：如乙方工程工期需要延后，乙方应提前与甲方协商。因乙方原因造成工期延误的，每延误一天须向甲方支付合同总金额的千分之一的违约金，违约金以合同总金额的3%为最高上限。同日原告向被告支付了30%的首付款34500元，2019年5月9日原告向被告支付了40%的中期款46000元。2019年8月24日，原、被告双方签订《室内装修附加协议》，载明：因甲方工地施工工期拖延问题双方经友好协商特拟以下附加协议：一、关于合同继续执行解决方案，因乙方资金问题造成甲方工地拖延，乙方承诺在2019年8月31日前解决甲方工地主材下单事宜，并按照原合同约定执行违约赔偿。二、关于施工合同无法继续执行解决方案，若乙方在2019年8月31日前无法解决甲方主材下单及施工问题，甲乙双方解除施工合同。乙方做工地施工清算，将甲方交于乙方多余合同款按照扣除实际施工费用后15日内（即2019年9月15日）将甲方支付乙方的多余合同款退予甲方，并按合同约定向甲方支付违约金。2019年8月31日，被告的法定代表人崔晓华向原告郑文出具《借条》一份并加盖公司的合同专用章，《借条》载明：今收到盛腾怡景苑业主郑文（16-2-401室）房屋装修款捌万零伍佰元整（80500元）。工地施工目前截止所产生费用为贰万伍仟元整（25000元），如在2019年9月5日前不能正常开工并落实工地材料事宜，将所剩工程款共计伍万伍仟伍百元（55500元）如数退还业主，如不退还承担一切法律责任，并从2019年9月5日后以月1.5%计息。借款人：崔晓华2019年8月31日。后被告未继续履行装修合同，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告郑文与被告几木公司之间的装饰装修合同关系，有《大自然环保家装工程合同》、收据、《室内装修附加协议》等证据为证，本院依法予以确认。根据被告及法定代表人崔晓华出具的《借条》，被告几木公司未能依约履行合同义务，应向原告退还剩余装修款55500元，还应当承担相应的违约责任。被告在借条中关于如未按约定退还剩余装修款55500元，按月利率1.5%支付利息的约定，应视为对双方之间装饰装修合同中违约责任内容的变更，原告予以接受，该变更内容合法有效。原、被告双方变更后的违约金约定过高，本院依法予以调整，被告应自2019年9月6日起以应退还的装修款55500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款项全部清偿之日止。被告几木公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳几木装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑文退还装修款55500元；并以55500元为基数，自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款项全部清偿之日止。二、驳回原告郑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告洛阳几木装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十月十五日书记员  杨静静
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4334号 被执行人：何镜 本院在执行清远市清新区人民法院与何镜追缴诉讼费一案中，依法扣划被执行人何镜银行存款25元到本院银行账户，案款25元已经结转案件受理费上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日