wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1399号 申请人：李美荣。 被申请人：张静。 申请人李美荣诉被申请人张静不当得利纠纷一案，申请人李美荣向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张静名下中国工商银行山东省莱芜张家洼支行帐号16×××34存款15000元。 冻结被申请人张静名下中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行帐号62×××73存款15000元。 冻结期限一年,自2020年10月30日至2021年10月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蒙 二〇二〇年十月三十日 书记员 景文文
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2598号申请执行人：周治琴，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴军华，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人周治琴与被执行人吴军华民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初26号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金12500元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法划拨被执行人存款2683.38元，扣除本案执行费88元、案件受理费112元，支付给申请执行人2483.38元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年十月十三日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初4132号原告：湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司，营业场所：湖南省娄底市娄星区新星南路大汉巨龙家园10栋。主要负责人：胡兵。被告：李艳红，男，汉族，1986年7月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司撤回起诉处理。审判员  杨鑫二〇二〇年十月十四日书记员  刘云附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5549号申请人：江纪霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：汤建忠，男，1959年2月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：高春梅，女，1961年1月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：汤君，女，1985年1月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：常州市金坛区中阳服装厂，统一社会信用代码91320413737064965L，住所地常州市金坛区西城街道岸头集镇南大街**。法定代表人：汤建忠。原告江纪霞与被告汤建忠、高春梅、汤君、常州市金坛区中阳服装厂民间借贷纠纷一案，申请人江纪霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤建忠、高春梅、汤君、常州市金坛区中阳服装厂名下银行存款300000元，查封被申请人汤君名下位于常州市钟楼区处不动产中价值1000000元的部分。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人江纪霞的申请及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤建忠、高春梅、汤君、常州市金坛区中阳服装厂名下银行存款共计300000元，期限一年；二、查封被申请人汤君名下位于常州市钟楼区处不动产（保全金额1000000元），期限三年。案件申请费5000元，已由申请人江纪霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年十月二十二日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复38号复议申请人（被申请人）张家孝，男。复议申请人（被申请人）张恒博，男。申请执行人保明礼，男，回族，1967年4月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人刘双有，男，汉族，1979年11月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人盘县平关平迤煤矿。统一信用代码：915200007143484126。住所地：贵州省六盘水市盘州市平关镇迤车村。执行事务合伙人：张家孝。被执行人胡士卫（曾用名胡仕卫），男，汉族，1969年9月22日生，住云南省富源县。被执行人陈洪林（曾用名陈红景），男，汉族，1975年5月10日生，住云南省富源县。复议申请人张家孝、张恒博不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（以下简称“麒麟法院”）（2020）云0302执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麒麟法院在执行保明礼申请执行刘双有、盘县平关平迤煤矿、胡士卫、陈洪林民间借贷纠纷一案中，申请执行人保明礼于2020年7月17日以被申请人张家孝、张恒博系被执行人盘县平关平迤煤矿的现任合伙人，且盘县平关平迤煤矿及执行事务合伙人张家孝签订了《执行和解协议》为由，书面向麒麟法院申请追加张家孝、张恒博为被执行人。麒麟法院查明，原告保明礼与被告刘双有、盘县平关平迤煤矿、胡士卫、陈洪林民间借贷纠纷一案，麒麟法院于2018年9月7日作出（2018）0302民初5569号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：“一、被告刘双有于2018年9月30日前清偿原告保明礼借款本金500万元，并自2013年5月17日起按月利率2%计算利息至款项清偿之日止；二、被告盘县平关平迤煤矿、胡士卫、陈洪林对上述债务承担连带清偿责任”。上述法律文书发生法律效力后，保明礼向麒麟法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人保明礼（甲方）与被执行人盘县平关平迤煤矿（乙方）于2020年5月18日达成执行和解协议：“一、甲乙双方协商一致，甲方同意乙方就本执行案件，由乙方于2020年6月10日前偿还100万元，2020年7月10日前再行偿还100万元，2021年2月10日前偿还100万元，剩余款项由甲乙双方根据乙方2021年度的经营情况另行协商履行；二、若本案的其他被执行人经人民法院强制执行偿还的款项，相应扣减，乙方不再重复履行；三、本协议签订后，甲方即向人民法院申请解除对乙方已采取的限制性措施；四、本协议签订后，不影响甲方对其他被执行人申请强制执行措施；五、若乙方签订本协议后，乙方未按本协议约定履行还款义务，则甲方有权向人民法院申请全案恢复执行，并申请法律规定所可采取的任何强制性措施，包括司法拘留、拍卖资产、失信等限制性措施；六、乙方执行事务合伙人自愿作为执行期间的保证人，保证乙方按时偿还所欠款项，否则自愿承担相应法律责任；七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，人民法院留存一份，本协议自各方签字后生效”。后被执行人盘县平关平迤煤矿未按约定支付申请执行人保明礼款项，申请执行人向麒麟法院院提出如前请求并提交执行和解协议复印件一份用于证明其申请理由成立。麒麟法院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。……”的规定，本案被执行人盘县平关平迤煤矿为普通合伙企业，在其不能清偿到期债务时，债权人可要求普通合伙人清偿。现申请人保明礼申请追加被执行人盘县平关平迤煤矿合伙人张家孝、张恒博作为保明礼与刘双有、盘县平关平迤煤矿、胡士卫、陈洪林民间借贷纠纷一案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条的规定，麒麟法院于2020年7月27日作出（2020）云0302执异66号执行裁定，裁定追加被申请人张家孝、张恒博作为保明礼与刘双有、盘县平关平迤煤矿、胡士卫、陈洪林民间借贷纠纷一案的被执行人。复议申请人张家孝、张恒向本院申请复议称，麒麟法院（2020）云0302执异66号执行裁定涉及债权实际为盘县平关平迤煤矿原合伙人刘双有、胡士卫、陈洪林个人债务。该执行裁定所依据的（2018）云0302民初5569号民事调解书存在损害第三人权益的情况，应当被认定为无效。调解书签订时间为2018年9月7日，当时盘县平关平迤煤矿实际正处于转让之际，原合伙人刘双有、胡士卫、陈洪林正与原合伙人邓建生、金明华谈判出让煤矿全部股权及管理权，并已基本达成协议。后原合伙人邓建生、金明华又将该煤矿转让给现合伙人张家孝和张恒博，该调解书的签订实际是原合伙人刘双有、胡士卫、陈洪林为转嫁责任而签订，明显存在损害现股东的情形，应当被认定为无效。在调解书无效的情况下，无法认定该笔债权与盘县平关平迤煤矿有关，因此不应将现合伙人张家孝和张恒博作为本案的被执行人。综上，请求依法撤销（2020）云0302执异66号执行裁定。复议申请人张家孝、张恒博未向本院提交证据材料。本院查明的事实与麒麟法院查明的事实一致。另查明，通过“天眼查”查询生成的《企业信用报告》显示，盘县平关平迤煤矿成立于2000年8月2日，企业类型为普通合伙企业，企业合伙人为张家孝（执行事务合伙人，出资比例51%），张恒博（出资比例为49%）。本院认为，本案的争议焦点为申请执行人保明礼申请追加被执行人的主张是否符合法律规定。在执行程序中变更被执行人，必须严格遵循法定主义原则，即追加、变更被执行人的事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中，盘县平关平迤煤矿的企业类型为普通合伙企业，在企业不能清偿债务时，申请执行人可以依据上述条款申请追加企业合伙人为案件被执行人，故麒麟法院裁定追加张家孝、张恒博为保明礼与刘双有、盘县平关平迤煤矿、胡士卫、陈洪林民间借贷纠纷一案的被执行人符合法律规定。至于复议申请人张家孝、张恒博提出的执行所依据的（2018）云0302民初5569号民事调解书存在损害第三人权益的情况应当被认定为无效的主张，因该主张系认为生效法律文书本身存在错误，根据法律规定，该主张不属于执行异议案件审查范围，复议申请人张家孝、张恒博可按照审判监督程序的相关法律规定依法寻求救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人张家孝、张恒博复议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张家孝、张恒博的复议申请，维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年十月二十二日法官助理赵锐书记员徐丹
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执43号申请执行人：江苏扬子卓能实业有限公司，统一社会信用代码91321283MA1W720H0M，住所地泰兴市。法定代表人：江桂荣，总经理。被执行人：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G，住江阴市。法定代表人：胡秀珍，董事长。被执行人：江阴永利新型包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815571497262，住所地江阴市。法定代表人：赵红艳，董事长。被执行人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地江阴市。法定代表人：徐友才，董事长。被执行人：江阴福奥特国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202815538340480，住所地江阴市。法定代表人：徐荣才，董事长。被执行人：江阴海达彩涂有限公司，统一社会信用代码913202812504190234，住所地江阴市。法定代表人：胡秀珍，董事长。被执行人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：胡秀珍，女，1973年3月16日生，汉族，住江阴市。本院在执行申请执行人江苏扬子卓能实业有限公司与被执行人江阴东华铝材科技有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴福奥特国际贸易有限公司、江阴海达彩涂有限公司、徐友才、胡秀珍为买卖合同纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执43号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年十月十日法官助理  赵 宇书 记 员  仇 佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁爱珍，女，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谈建法，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴华怡环保服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市建南公寓****。法定代表人：谈建法。再审申请人丁爱珍因与被申请人谈建法、嘉兴华怡环保服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2758号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，丁爱珍所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁爱珍的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十月二十日书记员 章洋子
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1943号 原告：张某某。 被告：程某某。 原告张某某与被告程某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。2020年10月28日，原告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审 判 员  牛江凌 人民陪审员  齐 枫 人民陪审员  李静波 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁晓珂
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4150号原告：赵义伟，男，1973年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区芦淞路******，统一信用代码：914302000642049189。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：张雅玲，女，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为签收法律文书等。原告赵义伟诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵义伟于2020年10月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告赵义伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵义伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵义伟负担。审判员  喻苗二〇二〇年十月三十一日法官助理李美林书记员陈晛馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3173号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王富斌，男，汉族，住庆阳市西峰区广场路。 被告：晋晓军，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：李佩谚，女，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：左锦涛，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：金仲雄，男，汉族，现住庆阳市西峰区。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告晋晓军、李佩谚、左锦涛、金仲雄借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富斌、被告晋晓军、金仲雄到庭参加诉讼，被告李佩谚、左锦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋晓军、李佩谚归还原告贷款本金136351.37元及利息，利息自2020年7月2日起按月利率10.56‰计算至本息还清之日止；2.被告左锦涛、金仲雄对以上贷款本息承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日原、被告签订《个人担保借款合同》。被告晋晓军、李佩谚向原告贷款20万元，贷款期限一年，借期内利息月利率9.6‰，逾期月利率10.56‰，还款方式为按月清息、到期还本，被告左锦涛、金仲雄对上述贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告晋晓军、李佩谚于2019年3月28日归还借款本金3000元，2019年6月24日归还本金4600元，2020年7月1日归还本金56048.63元，累计归还借款本金63648.63元；给付利息73098.01元，清息至2020年7月1日。剩余借款本息原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告晋晓军辩称，原告所述的借款及还款情况属实，但被告现在资金紧张，只能想办法慢慢归还。 被告金仲雄辩称，晋晓军与李佩谚是共同借款人，贷款应由其二人共同归还。被告是担保人，只愿承担担保责任。 被告李佩谚、左锦涛经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：转贷申请、共同借款人承诺书、借款借据、欠款明细、《个人担保借款合同》各一份、保证担保承诺书二份及贷款面签书四份，证明被告晋晓军于2017年6月15日向原告提交转贷申请，2017年7月10日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告晋晓军、李佩谚向原告贷款20万元，转贷期限一年，借期内利息月利率9.6‰，逾期月利率10.56‰，被告左锦涛、金仲雄对上述贷款提供连带责任保证，被告李佩谚签署共同借款人承诺书，被告左锦涛、金仲雄签署保证担保承诺书等事实。被告晋晓军、金仲雄对原告证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，原告证据系原件，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条相互印证，原告的证明目的成立，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与四被告于2017年7月10日签订的《个人担保借款合同》合法有效，应予保护。被告晋晓军、李佩谚作为借款人，应按合同约定承担还款责任，原告主张被告晋晓军、李佩谚偿还贷款本金136351.37元及利息，利息自2020年7月2日起按月利率10.56‰计算至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左锦涛、金仲雄作为担保人，应按合同约定承担担保责任，原告主张被告左锦涛、金仲雄承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋晓军、李佩谚偿还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金136351.37元及利息，利息自2020年7月2日起按月利率10.56‰计算至本息还清之日止； 二、被告左锦涛、金仲雄对上述借款承担连带清偿责任；上述给付内容限判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由被告晋晓军、李佩谚、左锦涛、金仲雄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年十月十六日 书记员  韦 静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2235号申请执行人张力，男，1983年11月9日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人刘超，男，1988年2月18日出生，汉族，住青岛市市**。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9038号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人刘超名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人刘超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年10月27日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十月二十七日书记员  魏 涛
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初321号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人范敏，女，1994年12月4日出生，汉族，初中文化，务农，住桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月29日被桃江县公安局取保候审。于2020年9月25日由桃江县人民检察院决定取保候审。2020年10月22日由本院决定取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）344号起诉书指控被告人范敏犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察官高明辉、检察官助理唐俊杰出庭支持公诉。被告人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，被告人范敏与被害人彭某系前男女朋友关系。2020年5月7日晚，被害人彭某来到桃江县桃花江镇卡夫酒吧门口找到被告人范敏后，双方因琐事发生言语冲突，进而被害人彭某用脚朝被告人范敏的肚子踹了一脚，被告人范敏遂持凳子朝被害人彭某的左眉部砸了一下，致使被害人彭某受伤。经鉴定，被害人彭某系外伤致左眉弓裂伤并血肿，左眼球挫伤，左眼眶内侧壁下壁骨折，左上颌窦积液，伤势构成轻伤二级。案发后，被告人范敏于2020年8月31日自动到公安机关投案。被告人范敏与被害人彭某达成了和解，赔偿了被害人彭某的各项经济损失共计48800元。 上述事实，被告人范敏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人彭某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，刑事谅解书、收条，被告人范敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 在本案审理期间，本院委托湖南省桃江县司法局对被告人范敏实行社区矫正社会调查评估。该局经调查评估，认为被告人范敏一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人范敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人范敏犯故意伤害罪的指控成立，应当依法追究其刑事责任。案发后，被告人范敏自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人范敏赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人对案件的引发有过错，可对被告人范敏酌情从轻处罚。桃江县人民检察院提出对被告人范敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏利群 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张芸 书记员刘利 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保586号 申请人：苏少华，女，1971年6月29日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：颜景坤，男，1965年1月12日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：刘玉霞，女，1969年8月3日生，汉族，住址同上。 申请人苏少华与被申请人颜景坤、刘玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人苏少华于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜景坤、刘玉霞价值12万元的财产进行查封或冻结,申请人苏少华以其亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：06020506140112812020000179）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人苏少华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜景坤、刘玉霞价值12万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十月十九日 书记员  姜金良
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0691执1347号 被执行人：孙啸，男，1992年12月23日生，户籍所在地山东省莱阳市。 被执行人孙啸刑事罚金、责令退赔一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院利用司法网络查控系统对被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息查控，均未发现有足额财产可供执行。 本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0691执1347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王群昌 审判员  郑仁君 审判员  刘忠涛 二〇二〇年十月二十四日 书记员  赵 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初707号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人马春雨，1986年4月30日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2020）366号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人马春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年5月28日0时40分许，被告人马春雨酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路自北向南行驶至菏鄄路丁庄桥处时，与宋涛停放在路边的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成马春雨受伤，双方车辆受损。经鉴定，在送检的马春雨血液中检出乙醇成分，含量为148.7mg/100ml。被告人马春雨到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人马春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人马春雨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年十月三十日书记员  刘 永
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保320号申请人：中国工商银行股份有限公司西峡支行。被执行人：薛园园、王东会、南阳市三豪房地产开发有限责任公司。中国工商银行股份有限公司西峡支行与薛园园、王东会、南阳市三豪房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3345号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛园园、王东会、南阳三豪房地产开发有限责任公司的银行存款1700000元或对其对应价值的其他财产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年十月十八日书记员  张付山
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执962号申请执行人：韩秀兰、饶永华。被执行人:穆晓茹。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人穆晓茹的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 廖文超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01民终4450号 上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路**青石桥南街财富中心******。 法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都巨方商业地产有限公司，住所地：成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：谢德敏。 委托诉讼代理人：张正茂，四川顶泰律师事务所律师。 原审第三人：陈忠烨，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审第三人：四川倍非特商贸有限公司，住所地：遂，住所地：遂宁市国开区玉龙路电子检测中心****> 法定代表人：张泽林。 上诉人四川中原物业顾问有限公司因与被上诉人成都巨方商业地产有限公司及原审第三人四川倍非特商贸有限公司、陈忠烨居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，成都巨方商业地产有限公司在一审审理过程中已经注销，成都巨方商业地产有限公司不再具有被告资格，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2652号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人四川中原物业顾问有限公司预交的案件受理费3593元予以退回。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  张玉珍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1383号之九申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司胜华支行。住所地：东营市东营区北二路**。统一社会信用代码913705000549744922。代表人：孙洪帅，行长。被执行人：李冠甲，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：陈金菊，女，1963年3月15日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：贾树波，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：邱峰，男，1983年12月5日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：李冠忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省利津县。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司胜华支行与李冠甲、陈金菊、贾树波、邱峰、李冠忠保证合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆，被执行人名下银行存款数额较小，本院依法冻结被执行人李冠甲、陈金菊、贾树波、邱峰、李冠忠名下的多个银行账户；被执行人李冠甲、陈金菊、贾树波、李冠忠名下有车辆登记信息，因未能查找到车辆下落，未对车辆采取执行措施。3、案件在审理过程中，本院依法轮候查封被执行人李冠甲、陈金菊名下房地产；执行过程中，轮候查封被执行人陈金菊名下的房产，因系轮候查封，不具备处置条件。4、本院于2020年9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划被执行人李冠甲银行存款14326元，扣划被执行人陈金菊银行存款17910元，扣划被执行人贾树波银行存款4931元，扣划被执行人邱峰银行存款2411元，扣划被执行人李冠忠银行存款9876元。6、执行过程中，本院依法对被执行人李冠甲、陈金菊、贾树波、邱峰、李冠忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、被执行人涉案较多，履行能力差；申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金8976382.44元、利息282384.29元、罚息67322.87元、复利2117.88元及自2019年4月17日起至实际给付之日止的罚息、复利，已经执行到位49454元，其余款项未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2317号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月二十八日书记员 杨殿波
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7237号申请执行人陕西粮晟农业集团有限公司与被执行人王冬生、陕西嘉旭涛商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初11370号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王冬生、陕西嘉旭涛商业运营管理有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西粮晟农业集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还30812.5元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执7237号执行案件执行完毕，于2020年10月13日结案。二〇二〇年十月十三日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1409号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园。 法定代表人：王立娜，执行董事。 被执行人:周攀，男，汉族，1986年10月20日出生，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人周攀借款合同纠纷一案，赣江新区国际仲裁院作出的（2019）赣国仲网字第A-24号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人周攀的住所地位于青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 赣江新区国际仲裁院作出的（2019）赣国仲网字第A-24号裁决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二〇年十月十五日 书记员 孟泰宇
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1188号原告:图们市图们江物业有限公司，住所地图们市向上路**。法定代表人：张维友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃军，该公司经理。被告：林秀杰，住图们市，其它信息不详。本院在审理原告图们市图们江物业有限公司诉被告林秀杰物业服务合同纠纷一案，图们市图们江物业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许图们市图们江物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江物业有限公司负担。审判员  宋百玲二〇二〇年十月二十三日书记员  王 玉
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382破申13号 申请人：邳州大唐商品混凝土有限公司。住所地邳州市赵墩镇工业园区。 法定代表人：冯威，该公司总经理。 被申请人：徐州天润棉纺有限公司。住所地邳州市土山镇街北村。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 执行过程中，经申请执行人邳州大唐商品混凝土有限公司同意，于2020年9月29日决定将徐州天润棉纺有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月29日，本院对徐州天润棉纺有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。徐州天润棉纺有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，仅（2019）苏0382民初1064号民事判决书确定，被执行人至今尚欠邳州大唐商品混凝土有限公司垫付款本息90万元未还。徐州天润棉纺有限公司住所地邳州市，于2006年8月31日成立，注册资本2000万元，有限责任公司，法定代表人郭伟。经营范围：棉纱、棉布、棉花加工、销售等。 经本院实地查看该公司长期停业，不能清偿到期债务，且涉多起执行案件，标的总额3900余万元。 本院认为，被申请人是企业法人，具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有司法确定债权，属于执行案件移送破产审查的适格主体。该公司住所与工商登记均在邳州市境内，本院有管辖权。该公司不能清偿到期债务，符合破产清算的条件，申请人的破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人邳州大唐商品混凝土有限公司对被申请人徐州天润棉纺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 健 审判员 吴 涛 审判员 谢军强 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴 点
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初718号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，营业场所：江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉，系该行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，系该单位办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：黄前兵，男，1991年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：杨淑琴，女，1990年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告黄前兵、杨淑琴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼。被告黄前兵、杨淑琴经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还贷款本金380132.5元，截止2020年3月30日欠息4724.68元，合计384857.18元（结案时要求利随本清）；2.由被告承担一切费用。事实和理由：黄前兵于2017年8月7日向我行申请个人住房贷款410000元，贷款用途为购房，贷款期限为20年，约定还款日为每月1日。贷款以黄前兵所购位于抚州市东乡区广汉幸福城15栋1单元1003号房屋进行抵押，并于2017年7月25日办理了房屋抵押登记。截止至2020年3月30日，黄前兵贷款已累计出现13期，连续2期违约，根据相关合同约定，黄前兵的行为严重危及贷款安全，故诉请要求其返还借款和支付利息。被告黄前兵、杨淑琴未作答辩。本院经审理查明事实如下：1、2017年7月14日，被告黄前兵、杨淑琴向原告递交《中国工商银行个人住房贷款申请表》，申请表载明：申请贷款金额为41万元；申请还款方式为按月等额本息；担保方式为抵押+阶段性担保，抵押物地址为东乡县广汉幸福城15栋1单元1003房。原告与被告黄前兵、杨淑琴签订《个人购房借款/担保合同》，涉案合同载明：贷款金额为410000元；贷款用途为用于购买坐落于东乡县广汉幸福城15栋1单元1003房的房屋；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式计算，月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）并按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款发放为原告将贷款一次性划入合同约定的账户（户名为江西广汉房地产开发有限公司，账号为20×××85）；贷款利息自实际放款日起计算，按月等额本息还款法（按月计息）还款，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；还款账户为户名黄前兵、账号62×××63；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定；抵押物清单载明：抵押人黄前兵，房产位于东乡县广汉幸福城15栋1单元1003房；违约及违约责任为借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成了违约，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告黄前兵在借款人和抵押人处签名捺印，被告杨淑琴在共同借款和抵押物共有人处签名捺印。2、2017年8月7日，原告按照涉案借款合同的约定向被告指定的账户提供了借款410000元。4、2017年9月1日为被告的第一个还款日，被告按合同约定支付了相应的借款本金和利息。后被告经常不按期还款，截至2020年3月22日已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，截至2020年10月12日被告尚欠原告借款本金370896.08元，利息3035.65元。因被告至今仍未足额支付逾期借款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、银行卡交易明细、贷款发放电子许可证信息、原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的个人购房借款/担保合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告累计六次以上未按时足额偿还借款本息，原告依据合同的约定，要求被告清偿全部未偿还款项和支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金370896.08元，并支付截止至2020年10月12日的利息3035.65元及按合同约定支付2020年10月13日开始至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄前兵、杨淑琴于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行借款本金370896.08元及支付利息（其中截止至2020年10月12日之前的未付利息为3035.65元；2020年10月13日开始的利息，以尚欠借款本金为基数，按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算标准计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072.86元，由被告黄前兵、杨淑琴、负担7072.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  饶其良审判员  艾文辉审判员  嵇玉琴二〇二〇年十月二十三日书记员  何伟陈
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2354号原告：赵清奎，男，1970年11月14日生，汉族，住长垣市。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：李书利，男，1972年4月24日生，汉族，住长垣市。被告：河南省亿隆房地产开发有限公司，住所长垣市蒲**宏力大道东侧亿隆中央商务区**。法定代表人：许全堂，任公司董事长。统一社会信用代码：91410728735491314K。原告赵清奎与被告李书利、河南省亿隆房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赵清奎于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵清奎申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵清奎撤诉。案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由赵清奎承担。审 判 长  王 霞人民陪审员  聂孟连人民陪审员  杨玉娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  苏 晨
山东省费县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)鲁1325刑申4号 王西柱： 你因破坏选举一案，对本院（1996）费刑一初字第97号刑事判决不服，以原审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审根据已查明的事实，认定你构成破坏选举罪并作出刑事判决，符合当时的国家法律规定。你未提供足以推翻原判决的充分证据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1393号申请人：无锡大华远洋工业科技有限公司，住所地无锡市滨湖区锡南路**。法定代表人：袁洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。被申请人：乐新志，男，1977年3月5日生，汉族，住无锡市。本院于2020年9月19日受理了申请人无锡大华远洋工业科技有限公司与被申请人乐新志金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5802号。申请人无锡大华远洋工业科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐新志的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人无锡大华远洋工业科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡大华远洋工业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乐新志的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年十月十三日书记员 陈歆媛
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初122号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人金某，男，现因本案于2020年1月3日被大连市公安局直属分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年8月19日15时34分许，被告人金某酒后驾驶辽Ｂ×××**棕色福特锐界小型越野车,在大连市西岗区快路匝道口处，被交警查获，经呼出气体酒精含量检测，金某呼气值为180mg/100ml，执勤交警将金某带至大连大学附属中山医院抽取血样。经大连科华司法鉴定中心检验，金某血液中乙醇含量为219.33mg/100ml。鉴定意见做出后，经公安机关电话传唤，被告人金某到案接受处理。大连市西岗区人民检察院认为：被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人金某在未被采取强制措施时，被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人金某拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，被告人金某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。金某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；金某系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  赵嘉勇人民陪审员  王晓东二〇二〇年十月十三日书 记 员  景云亭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8776号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟民，公司职员。 委托诉讼代理人：杨翠云，公司职员。 被告：苏文艺，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司诉与被告苏文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柳红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36458号原告：深圳市罗湖区泡思酒吧，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路西钻石购物中心1-036、037、039-041、151、156、161、162、165-168，统一社会信用代码92440300L7403832XK。经营者：刘伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：张顺锋，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201110123445。委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：解宏博，男，2000年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告深圳市罗湖区泡思酒吧与被告解宏博合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区泡思酒吧委托诉讼代理人张顺锋、刘泽华到庭参加诉讼，被告解宏博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区泡思酒吧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项8000元，并按年利率24%的标准支付自2019年8月13日至实际偿清之日止的利息（本次诉讼暂计至2020年6月10日，暂计302天，利息暂计1610元），本息共计9610元。2.判令被告支付律师费600元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经依法登记核准经营的酒吧。为扩大营收，原告寻找合作伙伴提升酒吧酒水销售业绩。2019年8月，被告应邀到原告处参与合作事项。2019年8月11日，双方签订了《合作协议》，约定：原、被告之间系合作关系而非劳动关系，合作期限为18个月。初期由甲方（原告）出借给乙方（被告）20000元作为营销活动启动资金，乙方须每月完成相应的销售业绩。乙方薪酬与销售业绩挂钩。同时，双方签订了一份《借款协议》，约定由原告分三次向被告支付20000元，首批8000元，借款用途只能用于进驻甲方酒吧进行业务拓展，否则乙方应向甲方返还该款项并以年利率24%的标准承担利息。该笔8000元已经于2019年8月12日实际提供给被告。但被告在取得原告提供的借款后仅工作了短暂时间便携款而逃，不仅未完成工作，也使得原告提供的款项落空。被告的行为已经严重构成违约，应当向原告承担违约责任。为此，原告依据相关法律向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。被告解宏博未作答辩。经审理查明：一、原告主张其于2019年8月11日与被告签订《合作协议》及《借款协议》，约定双方建立合作关系，由原告向被告提供酒吧经营及专职营销工作平台，被告依据自身的专业技能及业务资源为原告拓展业务经营活动，合作期限为18个月，以被告实际进场开展工作为准。为便于被告进行业务拓展，原告将以借款形式分批次借给被告20000元。第一批次出借金额为8000元，第二批次出借金额为4000元，第三批次出借金额为8000元。借款期限与合作期限相同。被告正常按协议期限履行完毕的，该借款作为业务拓展金给予被告，被告无需退还原告；如被告单方面解除协议的，则须在三天内归还20000元借款，并按该笔借款金额的双倍赔偿原告相关损失。被告进场起每个月个人业绩须达50000元整，业绩不达50000元/月的，则被告拓展金支付按自然月顺延。协议期届满，如被告未能完成协议约定的18个月总业绩任务的，则协议自动顺延至被告完成总业绩任务之日止；如被告不同意顺延合同期限的，应于协议期限届满之日起三日内退还原告已支付的全部借款。原告为维权所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等均由被告承担。协议约定的借款期限内被告无需向原告支付借款利息。如被告违反协议约定，应自借款之日起按照年利率24%向原告支付借款利息至被告偿还完原告借款本金之日止。原告为证明其主张，提交了两份协议。立案时，原告尚未在两份协议上签章，仅有被告及担保人签章。诉讼过程中，原告在两份协议上补盖公章。二、2019年8月12日，原告通过许晓姗的个人账户向被告转款8000元，交易附言为“代泡思酒吧支付出借款”。当日，被告出具《收款确认书》，确认收到原告依照《合作协议》、《借款协议》提供的借款8000元。承诺将按《合作协议》、《借款协议》约定的用途使用该笔借款，并承诺于《借款期限》约定的期限内归还全部借款本息。三、原告主张被告现已离场，双方合作无法继续进行，被告已经单方解除《合作协议》。本院认为，本案为合同纠纷。原告立案时提交的《合作协议》、《借款协议》并无原告的签章，仅有被告的签字。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。虽然，原告是在诉讼过程中补盖公章，但在原告盖章之前，原告已经按照约定向被告提供了借款8000元，被告于2019年8月12日出具《收款确认书》，确认收到借款本金8000元，并确认提供借款的依据为《合作协议》及《借款协议》，亦承诺按照两份协议的约定履行相关义务，被告接受两份协议约定的内容，因此，两份协议于2019年8月12日成立。原告主张被告已离场，合作协议无法继续履行，请求被告按照约定返还借款本金8000元并按照约定的年利率24%的标准支付利息，被告在收到本院送达的起诉状及证据副本后未应诉答辩，应承担不利的法律后果。被告须向原告偿还借款本金8000元，并自2019年8月13日起按照年利率24%的标准支付利息至全部款项付清之日止。原告请求被告支付律师费600元，但原告未提交证据证明律师费的支付情况，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解宏博须自本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区泡思酒吧偿还借款本金8000元，并以8000元为基数，自2019年8月13日起按照年利率24%的标准支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告深圳市罗湖区泡思酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告负担2元，被告负担26元。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十月十九日书记员 郑南桓
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3267号 上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴宜圣暖通材料有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道逾桥中路******。 法定代表人：杨志涛。 委托诉讼代理人：林益炯，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯执矛，男，1973年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正瑞律师事务所律师。 上诉人嘉兴宜圣暖通材料有限公司因与被上诉人冯执矛买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人嘉兴宜圣暖通材料有限公司于2020年10月20日向本院邮寄撤诉申请书，本院于2020年10月23日收到。 本院经审查认为，上诉人嘉兴宜圣暖通材料有限公司撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人嘉兴宜圣暖通材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费据实调整为450元，减半收取225元，由上诉人嘉兴宜圣暖通材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  童嘉露
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1499号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该行行长。被申请人：张裕强，男，1989年5月13日出生，汉族，住无锡市。被申请人：张伯君，男，1965年9月7日出生，汉族，住无锡市。被申请人：吴卫芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住无锡市。本院于2020年9月25日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人张裕强、张伯君、吴卫芳金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初6041号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张裕强、张伯君、吴卫芳的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张裕强、张伯君、吴卫芳的银行存款22万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 陈歆媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2931号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被告：胡合修，男，汉族，1955年8月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财产保险芜湖分公司）与被告胡合修保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告财产保险芜湖分公司的委托诉讼代理人钱玉洁，被告胡合修均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告财产保险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告经付原告保险赔偿款16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日14时30分，胡合修驾驶皖05107**号大型拖拉机由西向东行驶到银黄路往岱山村时，车辆右后轮压到路边石头时后遛，车辆左后倾撞到同向王木香驾驶的皖Ｂ×××**号小型越野客车右前保险杠，造成皖Ｂ×××**号小型越野客车损坏的交通事故。经交警部门认定，胡合修负事故全部责任，王木香无责任。因皖Ｂ×××**号小型越野客车在原告处投保了车损险，要求原告承担赔偿责任。原告依约在保险范围赔付车主全部车损16700元。原告认为，因胡合修负本起事故的全部责任，原告依法有权在已赔偿范围内向胡合修主张代位求偿权。特具状起诉，请求法院支持原告诉请。胡合修辩称：农村道路很窄有弯路。事发时在胡合修前面有辆车，胡合修避让到旁边的草地，地上有石头。胡合修坐在车上看不到石头，导致胡合修的车辆压在石头上后遛，其刹住了车，后面的车辆撞到胡合修的车。胡合修不应承担事故责任。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换与质证。胡合修对财产保险芜湖分公司提交的被告身份证复印件一份、现场照片一组无异议。本院认为前述证据符合证据三性，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：财产保险芜湖分公司提交的事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单、维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书、保险单具有真实性，能相互印证本案的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日14时30分，胡合修驾驶皖05107**号大型拖拉机由西向东行驶到银黄路往岱山村时，车辆右后轮压到路边石头时后遛，车辆左后倾撞到同向王木香驾驶的皖Ｂ×××**号小型越野客车右前保险杠，造成皖Ｂ×××**号小型越野客车损坏。经马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队认定，胡合修负事故全部责任，王木香无责任。皖Ｂ×××**号小型越野客车在原告处投保了不计免赔的车损险,保额为494672元，事故发生在保险期限内。财产保险芜湖分公司于2019年4月17日垫付了皖Ｂ×××**号小型越野客车赔偿款16700元。本院认为：胡合修负事故的全部责任，对其造成的损失应承担赔偿责任。财产保险芜湖分公司向受损车辆皖Ｂ×××**号车主垫付了赔偿款，根据法律规定，其有权在赔偿范围内代位行使皖Ｂ×××**号车主对胡合修请求赔偿的权利。对胡合修当庭提出其不负责任的辩解意见，因其未提交相反证据推翻交警部门的事故认定书所作的认定，本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：胡合修于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付垫付款16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用减半收取109元，由被告胡合修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许华珍二〇二〇年十月二十八日书记员  唐 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13518号原告：李林森，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省泌阳县。委托代理人：李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，总经理。原告李林森与被告河南和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十二日书记员  袁庆霞
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2845号   原告：董凤花，女，1960年4月8日出生，汉族，景泰县村民。   被告：闫沛刚，男，1983年8月8日出生，汉族，景泰县村民。   被告：曾继尊，男，1984年7月7日出生，汉族，景泰县村民。   原告董凤花与被告闫沛刚、曾继尊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤花到庭参加诉讼，被告闫沛刚、曾继尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董凤花向本院提出诉讼请求：要求二被告给付砖款12582元及逾期利息（按月利率6‰从2016年5月26日计算至欠款付清为止）。事实和理由：2016年5月26日，闫沛刚承建曾继尊房屋时，介绍原告向曾继尊赊销10000元的红砖，约定于当年10月1日前给付砖款，并由其二人出具了欠条。欠条出具后，原告即将自己债务人（砖的生产人）抵账的砖陆续运送给被告。共供砖46600块，每块砖单价0.20元、运费0.07元，二被告应支付砖款及运费12582元。但至今砖款未能支付。为此提起诉讼。   被告闫沛刚、曾继尊未提交答辩意见及证据。   本院就证据及案件事实分析认定如下：原告提供的欠条1份、发砖票20张及收条1份，经审查，来源合法，内容明确，相互印证且具有证明力，能够证明本案的相关事实，予以确认。   欠条由闫沛刚、曾继尊以欠款人名义于2016年5月26日共同出具，载明今欠到董凤花砖款10000元，10月1日前（支付）。   发砖票均由曾继尊或收砖人签名，证明2016年5月27日至6月4日，由何某、罗某某等人承运，共向曾继尊供砖46600块，其中2张票据中载明每块砖单价0.21元，其它票据未注明单价或总价款。   收条系承运人何某于2019年12月19日出具，载明何某、罗某某等4人共运砖46600块，每块砖运费0.07元，共收到董凤花支付的运费3262元。   本院认为，二被告在原告尚未实际供砖时，即出具欠条并约定欠款支付时间，且原告在收到欠条后，即依约定供砖，在原、被告间形成了事实上的买卖合同关系。此买卖行为不违反法律规定，合法有效。当原告实际供砖后，二被告未能依约定时间支付砖款，构成违约。应当继续履行支付义务。欠条系供砖前出具，仅能证明双方赊购砖的合意，而非结算凭证，不能做为欠付砖款的凭据，欠付的砖款当以实际供给的数量计算。发砖票及收条，相互印证，能够证明原告实际向被告供砖46600块且原告支出运费3262元。其中2张发砖票载明每块砖单价0.21元，但原告以单价0.20元主张，系对己不利的认可，本院采信其主张，则欠付的砖款应系9320元。由于双方在欠条中未明确约定运费的承担方，而原告又系供货上门，根据本地供砖的交易习惯，运费应当由买方即被告承担。被告未能依欠条约定的时间支付砖款，至今已逾4年，依法应当承担逾期付款而给原告造成的利息损失，该损失以2016年10月1日逾期时的3-5年期借款基准利率5%计算。原告主张逾期利息自2016年5月26日起以月利率6%计算无事实及法律依据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。   综上，原告的诉讼请求，部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：   一、被告闫沛刚、曾继尊于本判决生效之日起5日内共同支付原告董凤花砖款及运费12582元并承担逾期付款利息至欠款实际清偿止（利息以12582元为基数，自2016年10月1日起以年利率5%计算）。   二、驳回原告董凤花的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费57元，由被告闫沛刚、曾继尊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。   审判员 韦性明   二〇二〇年十月十三日   书记员 王世坤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2807号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：郑桂玉，女，1973年7月15日生，汉族，住江西省瑞昌市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1566号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人郑桂玉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.583792万元及相应利息，截至2020年10月10日已经执行到位0元，未执行4.583792万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十日书记员  李 莉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4176号 原告：周艳，女，汉族，1976年2月5日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437Ｘ3。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖林，女，汉族，公司员工，1972年3月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨锐，男，汉族，公司员工，1972年12月23日出生，住四川省乐山市市中区。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。统一社会信用代码：91511100906954871Q。 负责人：张静，行长。 原告周艳与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：确认周艳与中国银行乐山分行1994年5月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1994年5月，中国银行乐山分行招聘周艳到该单位工作到1998年1月，双方签订的劳动合同不完整，也未购买社会保险。现周艳要求中国银行乐山分行为其补缴1994年5月至1998年1月期间的社会保险，中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。周艳向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因劳动仲裁时效原因，不予受理。现提起诉讼，请求支持周艳的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可周艳的诉请。对周艳诉请其在中国银行乐山分行的工作时间无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可。 本院经审理认定事实如下：原告周艳与中国银行乐山市市中区支行签订了七份《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同》,载明周艳从1994年5月27日起至2000年12月31日止在中国银行乐山市市中区支行处工作。另外，代办员报名表、储蓄员登记表、干部履历表等均显示原告从1994年5月27日起至2000年12月31日止在中国银行乐山市市中区支行工作。中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系中国银行乐山分行的下级分支机构，其性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 周艳于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，周艳遂诉至本院。审理中，第三人中国银行市中区支行对周艳提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同、代办员报名表、储蓄员登记表、干部履历表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，周艳主张1994年5月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，但其出示的证据材料能够充分证明周艳在1994年5月27日至2000年12月31日期间在中国银行乐山市市中区支行工作，与中国银行乐山市市中区支行之间存在劳动关系，且中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。周艳主张的诉讼请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周艳的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告周艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年十月十日 书记员  简 琴
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2797号原告：柴文祥，男，汉族，1970年5月25日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：刘群党，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100144。被告：内乡县夏馆镇师家湾村民委员会，地址：河南省内乡县夏馆镇师家湾村。法定代表人：常正一，男，该村主任。被告：内乡县教育体育局，地址：河南省内乡县城关镇范蠡大街南18巷**，统一社会信用代码：11411325006047002T。法定代表人：孟海波，男，该局局长。委托诉讼代理人：李国华，男，河南大统律师事务所律师，执业证号：14113201810026852。原告柴文祥与被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会、内乡县教育体育局为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴文祥向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的施工费28,000元及利息（利息自2009年7月30日起，按月息4厘5，本金58,000元，计算至2011年8月30日；自2011年9月1日起，按月息4厘5，本金28,000元，计算至款付清之日止）。事实及理由：2009年7月，为解决内乡县夏馆镇师家湾村三道岗组小学生上学困难，由被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会指派原告垫资，建成四间100平方米的砖混平房及院墙、大门的教学房舍。该学校后经被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会申报、被告内乡县教育体育局批准，划归国有，2011年8月支付建校款30,000元，下欠28,000元。后原告多次催要，二被告相互推诿，至今无法收回垫资款，故原告诉诸本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：1．投资建校清单一份；2．师家湾村三道岗小学建校情况说明一份。被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的诉讼请求。同时认为该校点是被告内乡县教育体育局及教办室相关领导口头同意以先建后补的方式建设的。被告内乡县教育体育局辩称，1．本案中内乡县教体局不是适格被告。该办学点由所在村村委会委托建设，教体局没有立项、没有委托施工。校舍在建设过程中所欠的债务，理应由所在村村委会承担，与教体局无关；2．支付本案办学点的3万元系财政资金，是对该办学点的扶持。该部分资金及相应资产系国有资产，受法律保护，任何人不得侵犯；3．该办学点由政府统一委派老师，接受政府的教育教学管理，教体局系政府管理教育的职能部门，无义务替村委会还钱；4．该笔债务是否存在，应当由原告承担举证责任，不能因为有村委会认可而免除；5．该笔债务已过诉讼时效。本院认为，发包人应当向承包人支付施工价款。原告作为承包人，承建了师家湾村三道岗教学点校舍，应当获得施工价款。本案争议为二被告谁系发包人，谁应当支付价款。本院认为原告未提供证据证实被告内乡县教育体育局系该教学点的发包人；原告与被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会陈述一致，即原告系直接受被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会指派并垫资施工建设的。因此，对原告主张被告内乡县教育体育局承担支付责任的诉讼请求不予支持，被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会应当向原告支付工程款。原告主张拖欠期间的利息，被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会予以认可，可视为双方对欠付工程价款利息计付标准达成了一致约定，本院予以照准。被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会辩称该建校点系被告内乡县教育体育局相关领导承诺以先建后补的方式建设故指派原告施工，本院认为该辩驳缺乏事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会于本判决生效后15日内支付原告柴文祥施工费28,000元及利息（利息自2009年7月30日起，按月息4厘5，本金58,000元，计算至2011年8月30日；自2011年9月1日起，按月息4厘5，本金28,000元，计算至款付清之日止）。二、驳回原告柴文祥要求被告内乡县教育体育局承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481元，由被告内乡县夏馆镇师家湾村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇二〇年十月二十日书记员  张艺臻
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1199号之二申请执行人：王永新,男性,1971年3月17日出生,住昌图县八面城镇曙光家园**楼对面王大师殡葬服务中心。被执行人：董彦平，女性,1972年2月26日生，居民身份证号码2103211972********，汉族，住辽宁省鞍山市台安县西佛镇大红旗村**。。申请执行人王永新与董彦平婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4122号法律文书已发生法律效力。因被执行人董彦平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王永新于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人董彦平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人董彦平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董彦平暂无财产可供执行财产。申请执行人王永新未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十月二十一日书记员 李翀博
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初977号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张科，男，1986年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日由本院依法决定逮捕，同月21日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]927号起诉书指控被告人张科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月30日22时32分许，被告人张科酒后驾驶鄂Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿武汉市江岸区解放大道由西向东行驶，当车行至堤角公园侧门附近时，发现前方民警设卡盘查，被告人张科驾车加速冲过卡口逃离，民警随即驾车追赶，张科靠边停车后被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张科体内酒精含量为100mg/100ml。经鉴定，被告人张科血液中的乙醇浓度为88.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张科具有逃避公安机关依法检查、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张科拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人张科认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2020年10月21日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张麒二〇二〇年十月二十一日书记员  刘力
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11986号 被执行人：覃某，男，2003年4月26日出生，壮族，住广西合山市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3956号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年9月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无其他财产可供执行，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 麦海辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11939号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101126719754233，营业场所辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。             负责人：杜爽，公司总经理。             委托诉讼代理人：王倩，女，公司工作人员。                               被告                       被告：李根旭，男，1985年07月03日出生，回族，住沈阳市浑**。             被告：马千惠，女，1992年03月08日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是依法进驻金地艺境小区的物业服务公司，根据《金地艺境前期物业服务合同》，为包括被告在内的全体业主提供物业服务。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告却未履行按时交费的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2836.94元及违约金46.25元，共计2883.19元；2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告李根旭辩称，我家负一层地下车库的门禁始终是报修状态，7号楼入户大堂墙体脱落现在没有修好，我家是二楼厨房下水管道经常反水。             被告马千惠经人民法院合法传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       131.27平方米                               收费             标准                       物业费2.4元/平方米/月                       欠费             时间                       2020年1月1日至             2020年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马千惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             被告李根旭对拖欠物业费的期间没有异议。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费合理部分2835.43元（9个月×2.4元/平方米/月×131.27平方米），本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护和公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告李根旭、马千惠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费2835.43元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告李根旭、马千惠负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3535号 原告陈某，男，1991年12月28日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。 被告李某，男，1992年2月18日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，统一社会信用代码91210900121511392M，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**。 负责人解宜钧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告陈某思宇诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保阜新分公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某思宇、被告李某、被告保险公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某思宇向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告赔偿车辆损失费4.4336万元、鉴定费3100元，合计4.7436万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2020年6月27日15时30分，李某驾驶辽Ｊ×××××号小型客车，行驶至阜蒙县路段处，与咸洋驾驶的原告所有的辽Ｊ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，李某负此事故的全部责任，咸洋无责任。经阜新市启航价格评估有限公司鉴定，辽Ｊ×××××号小型客车损失价值为4.4336万元。因李某驾驶的肇事车辆在保险公司投保，故诉至法院。 被告李某辩称，肇事车辆辽Ｊ×××××号小型客车是我借的，肇事后我买了。该车辆在保险公司投保，听从法院判决。 被告中保阜新分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元，该车辆未在我公司投保交强险，同意在扣除交强险的2000元后按照事故责任赔付。 经审理查明，2020年6月27日15时30分许，李某驾驶辽Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型客车，在阜蒙县路段处，与咸洋驾驶的辽Ｊ×××××号“凯迪拉克”牌小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李某负此事故的全部责任，咸洋无责任。 陈某思宇系事故受损车辆辽Ｊ×××××号“凯迪拉克”牌小型客车实际车主，该车辆经阜新市启航价格评估有限公司评估损失为4.4336万元，陈某思宇支付评估费3100元。 李某驾驶的肇事车辆辽Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型客车在中保营口分公司投保交强险，在中保阜新分公司投保商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。现中保营口分公司已赔付完交强险项下的财产损失赔偿款2000元。 上述事实，有双方当事人的陈某述，原告陈某思宇提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证及二手车买卖协议书、车辆损失价格评估结论书及收款收据、被告中保阜新分公司提供的报案记录等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李某负此事故的全部责任，咸洋无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告中保阜新分公司应在其与投保人约定的义务范围内，对原告陈某思宇的合理损失直接赔付，超出保险范围部分，由侵权人李某予以赔偿。因中保营口分公司已将肇事车辆投保的交强险项下财产损失赔偿款2000元赔付完毕，故该笔赔偿款应在原告陈某思宇的诉讼请求中先行扣除，剩余部分再由被告中保阜新分公司按照事故责任比例进行赔付。 原告陈某思宇的各项诉讼请求。请求的车辆损失，提供了车辆损失价格评估结论书，被告中保阜新分公司质证时提出该鉴定系原告自行委托，且评估金额过高，故不予认可，因其未向本院提出重新鉴定申请，故本院予以支持；诉请的评估费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告陈某思宇的合理损失为车辆损失4.4336万元、评估费3100元，合计4.7436万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某思宇各项经济损失4.5436万元（4.7436万元-2000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，按规定减半收取250元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 丹
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执2431号 申请执行人：谢海玲,女,1972年8月12日生,汉族,户籍地安徽省定远县,现住安徽省合肥市瑶海区 被执行人：张兴华,女,1990年6月23日生,汉族,住安徽省长丰县 申请执行人谢海玲与被执行人张兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴华银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年十月十八日 书记员  赵 伟
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初301号   原告：武锋，男，1983年10月13日出生，汉族，安装工，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：阿不都沙拉木·肉孜，新疆典赞律师事务所律师。   被告：代团伟，男，1987年7月10日出生，汉族，阿拉尔市安德顺建材销售有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张效勤，新疆阿拉尔律师事务所律师。   原告武锋与被告代团伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武锋及其委托诉讼代理人阿不都沙拉木·肉孜、被告代团伟的委托诉讼代理人侯景伟、张效勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武锋向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬79,000元；2．请求依法判令被告向原告支付车辆占用费15,080元。事实和理由：2019年9月至2019年12月间，受被告的雇请，原告向被告提供塑钢窗、隔热门（断桥门）制作、安装劳务，制作、安装塑钢窗工程量约为110平方，隔热门工程量约为1500平方，依据该行业市场价格计算，以上两项制作、安装费用约为79,000元，期间也是由原告用其私家车替被告接送工人上下班及拉送工具货物等，行驶约13，000公里，被告未向原告支付任何费用，产生车损、消耗等车辆占用费约为15,080元（不包括油费）。经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。   代团伟辩称，应驳回原告的起诉，理由如下：一是武锋与新疆阿拉尔市安德顺建材销售有限公司形成劳务关系，武锋起诉代团伟，诉讼主体错误，人民法院应驳回起诉。代团伟是新疆阿拉尔市安德顺建材销售有限公司法定代表人，其行使的职务行为代表公司，武锋的劳务工作内容是新疆阿拉尔市安德顺建材销售有限公司与阿不拉·依力木于2019年9月9日签订的《门窗购销合同》约定的工作内容，并非代团伟个人的工作，武锋应与新疆阿拉尔市安德顺建材销售有限公司形成劳务关系；二是武锋劳务工资为5000元/月，自2019年9月23日至2019年12月12日劳务工资应为15，000元。武锋经过新疆阿拉尔市安德顺建材销售有限公司同意，在涉案综合性整治项目上从事劳务，新疆阿拉尔市安德顺建材销售有限公司应支付其劳务报酬，新疆阿拉尔市安德顺建材销售有限公司法定代表人代团伟与其口头约定其劳务工资为5000元/月，武锋在该项目上从事劳务工资应为15，000元；三是武锋向法院提交梁书成《证明》一份，赵加涛《证明》一份，用以证明其在从事劳务期间，将自己私家车投入使用，并主张索要车辆占用费15，080元，无任何证据证明，该项诉讼请求应被人民法院驳回。综上所述，原告所诉被告主体错误，所诉诉讼请求无任何证据证明，其诉讼请求应被人民法院驳回。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月9日，阿拉尔市安德顺建材销售有限公司与阿不拉·依力木签订《门窗购销合同》，施工地点为新和县东城314国道两侧综合性整治项目，总价为460，000元，质量标准：1、型材使用中财平开65彩色型材。2、五金配件使用合格产品，钢衬使用国标1.40-1.50mm。3、玻璃为4＋12+4mm的中空玻璃。4、断桥隔热门型材使用壁厚1.37-1.4mm，玻璃为5+10+5mm的中空钢化玻璃。供方对质量负责人的条件及期限：按需方要求施工，窗户图纸按照图纸要求制作。   期间，原告武锋、赵加涛、代团辉的弟弟在涉案工地干活，原告武锋用其车辆拉运工人及材料。证人赵加涛给被告出具收条一份，载明：“今收到鸿伟不锈钢装饰店人工工资3500元（叁仟伍佰元），所有工资已结清，事后有任何状况都于本店无关。”。   另查明，原告武锋自认于2019年9月23日收到代团伟3000元，2019年10月8日，阿不拉·依力木转账180，000元，2019年11月22日，阿不拉·依力木转账100，000元。2019年11月13日，原告武锋给代团伟支付19，000元，于2019年11月14日支付1000元。   上述事实，有原、被告的陈述，《门窗购销合同》等证据在案予以证实，本院予以认定。   本院认为，本案争议的焦点为:被告是否应支付劳务费79,000元和车辆占用费15,080元。   关于被告是否应支付劳务费79,000元。当事人对自己提出的主张,有责任向法庭提供证据,否则应承担举证不力的法律后果。首先，原告武锋声称其为被告代团伟制作、安装塑钢窗工程量约为1100平方，隔热门工程量约为1500平方，但是其未提交证据证明涉案工程全部系其所制作、安装，且未证明其工程量；其次，原告未证明涉案工程的价格，原告只是提交其自己制作的账目明细，被告并不认可，对于原告提交的相应单据，被告不予认可，也不能证明用于涉案工程，故不予采纳；最后，原告要求对于市场价格予以调查，申请对其施工量及价格进行鉴定，但其未按规定时间内选取鉴定机构，本院无法确定工程价款；综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告是否应支付车辆占用费15,080元。在庭审中，证人均认可原告武锋用其车辆拉运工人及材料，但是均不清楚被告代团伟是否雇佣原告的车辆，且无法证明用其车辆拉运的价款，是否存在好意搭乘行为，故本院不予支持。   综上所述，由于原告的证据不足以支持其诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告武锋的诉讼请求。   案件受理费2152元，减半收取计1076元，由原告武锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   王国泽
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执845号之一申请执行人：丁福宝，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：宗在寿，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：江海，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行丁福宝与宗在寿、江海劳务合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付丁福宝劳务工资款100600元及逾期利息，并承担案件受理费2310元，公告费560元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年7月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除查封被执行人宗在寿名下车辆外（未实际扣押），未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年10月28日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人宗在寿名下车辆外（未实际扣押），未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月二十八日书记员  杨先枝