山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9906号 上诉人（原审被告）：青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司，住所地山东省青岛市即墨市鹤山路。 法定代表人：修可忠，经理。 委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵大顺，男，汉族，1980年2月17日出生，住山东省即墨区。 委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹先颂，山东齐岳律师事务所律师。 上诉人青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司（以下简称即墨东关副食品批发市场）因与被上诉人赵大顺劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 即墨东关副食品批发市场上诉请求：1.依法撤销青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初10653号民事判决，依法改判或发回重审;2.本案的一、二审诉讼费用由赵大顺承担。事实与理由：一审法院认定赵大顺与上诉人之间存在劳动关系（自2013年10月至2019年11月）属于认定事实错误，被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人赵大顺与青岛市即墨区潮海街道办东关村村民委员会存在工作关系，被上诉人的工资一直由青岛市即墨区潮海街道办东关村村民委员会发放，上诉人一审中提交的证据已经予以证实，一审法院以不排除即墨区潮海街道办东关村村民委员会代上诉人发放工资、上诉人与即墨区潮海街道办东关村村民委员会身份混同，从而认定修可忠的证明，认定赵大顺与上诉人之间存在劳动关系，纯属主观臆断，并无证据证实，事实认定错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉。 赵大顺辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回，维持一审判决。 赵大顺向一审法院起诉请求：1.确认赵大顺、即墨东关副食品批发市场之间自2013年10月至2019年11月存在劳动关系。2.即墨东关副食品批发市场向赵大顺支付2019年1月至10月工资3万元。3.诉讼费用由即墨东关副食品批发市场承担。 一审法院认定事实：赵大顺未与即墨东关副食品批发市场签订书面劳动合同，即墨东关副食品批发市场也没有为赵大顺缴纳社会保险。赵大顺主张月工资为3000元，即墨东关副食品批发市场主张赵大顺的月工资为2500元。赵大顺称工作内容是对即墨副食品批发市场的商户进行管理、负责市场的秩序、消防工作，收取商户的租金。 2019年11月1日，即墨东关副食品批发市场的法定代表人修可忠出具工作证明，内容为：“兹证明：……。赵大顺，男，汉族，1980年2月17日出生，身份证号：，户籍地：山东省青岛市即墨区潮海街道，于2013年10月到我单位参加工作至今。……。青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司法人修可忠（签字）”该证明的落款处有修可忠的签字，没有加盖即墨东关副食品批发市场的公章。修可忠到庭确认该证明的真实性，认可证明上的签字是本人所签。 2019年2月，青岛市即墨区潮海街道办事处经管统计审计中心向赵大顺的账户转账25125元，附言：东关市场工资。赵大顺主张这是2018年4月至12月份的工资。 2019年12月25日，青岛市即墨区潮海街道东关村村民委员会出具证明：“赵大顺系青岛市即墨区潮海街道东关村村民委员会工作人员，其工资由青岛市即墨区潮海街道东关村村民委员会通过青岛市即墨区潮海街道办事处经管统计审计中心发放，特此证明。” 2020年1月17日，青岛市即墨区潮海街道办事处经管统计审计中心出具情况说明，内容为：“青岛市即墨区潮海街道经管审计中心于2019年2月向赵大顺、宁冰、崔刚、国世雄、马永平、谢宗津、赵大顺、江明星、车彦建、李大顺银行账户发放的东关市场工资是代青岛市即墨区潮海街道东关村村民委员会发放。” 另查明，即墨东关副食品批发市场成立日期：2002年8月5日；经营范围：对即墨市副食品批发市场进行物业管理；法定代表人：修可忠；股东：即墨市黄河贸工商总公司、即墨市经济开发区东关村委。即墨市黄河贸工商总公司是即墨市经济开发区东关村集体所有制企业。 2019年11月5日，赵大顺向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决确认赵大顺与即墨东关副食品批发市场存在劳动关系，即墨东关副食品批发市场支付2019年1月至10月工资。仲裁委员会经审查，于2019年11月5日作出了[2019]青即劳人仲定字第286号仲裁决定，决定对赵大顺的申请不予受理。赵大顺对该仲裁决定书不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本案的争议焦点是赵大顺与青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司之间是否存在劳动关系？根据庭审查明的事实，1、赵大顺从事的是东关副食品批发市场的物业管理工作，与即墨东关副食品批发市场工商登记的经营范围吻合,属于即墨东关副食品批发市场公司业务组成部分；2、赵大顺2019年2月收到的东关市场工资是青岛市即墨区潮海街道办事处经管统计审计中心代替东关村委发放，东关村委是即墨东关副食品批发市场股东，不排除代即墨东关副食品批发市场发放工资的可能，即使即墨东关副食品批发市场与股东东关村委在身份上出现混同，赵大顺作为劳动者选择即墨东关副食品批发市场作为用人单位，也并无不当;3、修可忠认可赵大顺2013年10月进入即墨东关副食品批发市场工作至今，修可忠作为即墨东关副食品批发市场工商登记以及本次诉讼即墨东关副食品批发市场提交的法定代表人身份证明书明确的法定代表人，再结合前述两点，法院对修可忠出具的证明予以采信。综上，即墨东关副食品批发市场提交村委的证明欲以证实赵大顺是东关村委的工作人员，主张赵大顺的工资是东关村委发放，与青岛市即墨区潮海街道东关村村民委员会存在劳动关系的抗辩，法院不予采信。关于赵大顺主张与即墨东关副食品批发市场自2013年10月至2019年11月期间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、赵大顺与青岛即墨东关副食品批发市场自2013年10月至2019年11月期间存在劳动关系。案件受理费10元（赵大顺预缴），由即墨东关副食品批发市场负担。 二审中，即墨东关副食品批发市场提交任免书一份，证明事项：王永平、王永刚、于可平等4人及其他东关副食品批发市场任职人员的任免职务从2001年起至今就是由即墨区潮海街道东关村村民委员会任免安排，与上诉人无任何关系，被上诉人并非上诉人处工作人员。即墨东关副食品批发市场申请证人江某出庭作证，该证人出庭证明东关副食品市场是东关村委的，与公司无关。赵大顺未对证据进行质证。 经本院查明，即墨东关副食品批发市场微型消防站档案资料显示，该市场微型消防站的站长为李长顺，副站长为赵大顺。档案资料对消防站的管理制度作了规定。 本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，结合双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：赵大顺与即墨东关副食品批发市场在2013年10月至2019年11月是否存在劳动关系。 发生劳动争议，当事人对于自己的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵大顺和即墨东关副食品批发市场均符合法律规定的劳动关系主体资格；即墨东关副食品批发市场微型消防站档案资料显示微型消防站的副站长为赵大顺，档案资料中对消防站的管理制度作了规定，故赵大顺受即墨东关副食品批发市场的管理；赵大顺从事市场的管理、消防工作，为即墨东关副食品批发市场业务的组成部分，且即墨东关副食品批发市场法定代表人修可忠亦认可赵大顺为本单位员工，故本院认为，一审认定赵大顺与墨东关副食品批发市场存在劳动关系事实清楚、适用法律正确，并无不当。即墨东关副食品批发市场主张赵大顺的工资由东关村村委会发放，故赵大顺与东关村村委会存在劳动关系的上诉理由，因东关村村委会为即墨东关副食品批发市场的股东，二者存在利益关系，东关村村委会的工资支付证明并不足以成为认定村委会与赵大顺存在劳动关系的依据，本院对即墨东关副食品批发市场的上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人即墨东关副食品批发市场的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 于丽人 书记员 翟国媛