辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初295号原告：潘均文，男，1990年1月1日出生，汉族，帝豪斯中百店健身房经理，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：锦州众和劳务代理有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：刘秀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任福祥，辽宁吉伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：葛树权，男，1982年6月18日出生，汉族，原凌河区韦德健身会所经营者，现无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。原告潘均文与被告锦州众和劳务代理有限公司、被告葛树权劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘均文及其委托诉讼代理人赵岩、被告锦州众和劳务代理有限公司的委托诉讼代理人任福祥、沈光浩，被告葛树权的委托诉讼代理人沙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘均文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月1日至2019年9月2日工资8533.33元;2.判令被告支付2019年2月、3月工资9942.60元；3.判令被告支付拖欠工资赔偿金（9942.60+8533.33)×25%=4618.98元；4.判令被告支付2019年未休年休假工资530.62×5×300%=7959.3元；5.判令被告支付2019年1月至2019年9月的加班工资50077.87元；6.判令解除与被告锦州众和劳务代理有限公司的劳动关系；7.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日与被告锦州众和劳务代理有限公司签订劳动合同，被派遣至凌河区韦德健身会所工作，任城市经理一职，底薪12000元，一直工作至2019年9月2日。现凌河区韦德健身会所己注销，经营者为被告葛树权。为维护上述合法权益，原告提起劳动仲裁，因劳动仲裁院不予受理，特诉至法院，望支持诉请。被告锦州众和劳务代理有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，应当裁定驳回其起诉。被告葛树权辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、劳动合同、劳动用工备案表；2、凌河区韦德健身会所企业信用信息；3、被告2017年1月至2019年7月给原告发放工资的银行交易明细；4、原告考勤汇总表与考勤记录表（2019年8月1至31日）；5、2019年3月中百店基本工资表及提成表，2019年3月锦州新天地店基本工资及提成表；6、与被告葛树权微信聊天记录截屏。被告锦州众和劳务代理有限公司质证意见：对证据1的真实性没有意见，合法性、关联性有意见，签订合同的目的是规避个人所得税，少缴纳社会保险等相关费用，因此不是双方真实意思表示，属于无效合同；对证据2没有意见；对证据3的真实性、合法性没有意见，关联性有意见，依据原告出示的银行明细，原告是2016年6月就在韦德国际健身会所工作，证明了原告和锦州众和劳务代理有限公司签订合同只是为了缴纳社会保险，并降低缴纳费用。对证据4、5、6真实性有意见，无法证明证据来源。被告葛树权质证意见：对证据1、2的真实性没有意见；对证据3银行流水真实性没有意见，证明目的有意见，该明细不能作为其推算日工资的证据；对证据4、5真实性有意见，该证据来源有异议，不能作为其考勤和加班的证据，不符合证据的法定形式；对证据6的真实性有意见，该微信截图不是完整的叙事记录，不能判断其工作的实际情况。被告葛树权向本院提交了如下证据：1、给付原告2019年2、3月份工资的转账凭证；2、2019年7、8月份转账凭证，；3、凌河区韦德健身会所企业信用信息；4、2019年1月1日至2019年8月31日的原告出勤考勤记录表；5、2019年2月、3月份原告工资表。原告潘均文质证意见：证据1、2真实性没有意见，但证明目的有意见，每月工资均是押一个月发放，8月31日发放的是7月份工资，因此8月份工资没有发放。4月份发放的2笔49000多。依据原告提供的2019年3月中百工资表及提成表和2019年3月份锦州新天地店工资表及提成表，证明4月份的工资应该是49713元，而被告提供的证据恰恰证明没有如数发放工资。根据原告与葛树权的聊天记录，2、3月的工资合计押了20%；对证据3企事业注销情况没有意见，但是转给庞生情况不清楚，与本案无关；证据4有意见，2019年2、3月的打卡记录只有原告打卡上班的记录，没有下班打卡的记录。9月初打卡机被拿走了，无法考证真实性。8月份的打卡记录表记录的考勤时间是2019年8月1日至2019年8月31日，制表时间是2019年9月2日，与原告提供8月份的考勤表记录一致。原告没有1月至7月份的考勤，每天工作时间超过8小时，每周休息日每日加班4小时，每周周末加班工资暂未主张；证据5的真实性有异议，被告说的工资数额有误，实际发放工资比被告葛树权所述更多。原告工资明细清单中2月份发放1月份的工资（5581元×2次）实发11162元，3月份发放的2月工资8865元，4月份开3月工资30538元，比被告提供的证据要多，所以认为证据真实性有异议。被告葛树权陈述原告的工资在2019年后期为1500元，与原告提供的工资表完全不一致，2019年1月20日实发13092元，2月份实发11162元，2019年5月20日给我实发工资2笔，合计11387元。实际发放工资与葛树权陈述相差甚远，不具备真实性，常理不可能多开资。被告锦州众和劳务代理有限公司质证意见：没有意见。被告锦州众和劳务代理有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日原告潘均文（乙方）与被告锦州众和劳务代理有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定双方签订二年以上的固定期限合同，从2017年1月1日起至2018年12月31日止。双方劳动合同附件约定：经双方协商一致，甲方派遣乙方到凌河区韦德健身会所工作，用工单位地址锦州市凌河区百货B座7楼。2019年1月1日双方又签订了《劳动合同续订书》，续订合同起止日期为2019年1月1日至2020年12月31日止。该合同在锦州市人力资源和社会保障局备案。原告潘均文在2016年3月即开始在凌河区韦德健身会所工作，至2019年8月31日期间在该健身会所任城市经理一职，因缴纳保险需要，原告与被告锦州众和劳务代理有限公司签订了劳务派遣合同。凌河区韦德健身会所系由被告葛树权个人经营的个体工商户组织，现已注销登记。2020年1月7日原告潘均文向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请锦州众和劳务代理有限公司、凌河区韦德健身会所支付拖欠工资及赔偿金、未休年假工资、加班工资，该院经审查以被申请人凌河区韦德健身会所单位已注销，申请人申诉主体不适格，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，于2020年1月14日做出锦凌劳仲不字（2020）第7号不予受理案件通知书。本院认为，劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣人员订立劳动合同,并支付报酬,把劳动者派遣至其他用工单位,再由其他用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案原告潘均文在签订劳务派遣合同前虽然已经在凌河区韦德健身会所工作，但2017年1月1日，原告潘均文与被告锦州众和劳务代理有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》以后，双方建立了劳务派遣关系。被告锦州众和劳务代理有限公司为用人单位,凌河区韦德健身会所为用工单位。被告锦州众和劳务代理有限公司明知原告与韦德健身会所之间的关系及目的，为一己私利，视合同及国家法律不顾，仍然签订劳务派遣合同，应当承担相应的法律责任。其作为用人单位，应当向原告支付劳动报酬，其与凌河区韦德健身会所之间的法律关系，本案不予调整。关于原告第一项诉讼请求主张2019年8月1日至2019年9月2日工资一节，因原、被告双方提供工资表不一致，均无法证明原告工资情况。但原告主张其8、9月工资为8000元/月，在庭审中，被告葛树权亦自认与原告约定工资底薪为8000元/月，故应认定原告工资为8000元/月。虽被告葛树权辩称该笔工资已经支付，但原告潘均文、被告葛树权均认可工资为本月支付上一月工资，从原告潘均文、被告葛树权提供工资流水情况看，最后一次支付工资为2019年8月30日，应为2019年7月工资，故原告主张2019年8月工资符合法律规定，本院予以支持。原告主张的9月1日、2日工资，其提供考勤表仅为8月1日至8月31日，无法证明其9月上班情况，故本院不予支持；关于原告诉讼请求第二项主张被告支付2、3月工资9942.60元一节，其庭后向本院明确表示仅要求支付3月工资9942.60元[（23522元+26191元）×20%=9942.60元]。根据原告提供的3月份工资表、微信聊天记录能够佐证被告葛树权拖欠原告2、3月工资20%未给付的事实。虽被告葛树权辩称该笔工资已经支付，但未能提供相应证据，故本院对此辩解不予支持；关于原告第三项诉讼请求主张工资赔偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的应当向劳动者加付赔偿金。而本案中原告并不属于法律规定的逾期情况，故对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告第四项诉讼请求主张未休年休假工资一节，《职工带薪年休假条例》第二条规定:机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的,享受带薪年休假;第三条:职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天,故原告享有带薪年休假5天的权利。第五条:对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定:用人单位与职工解除或者终止劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬,但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中,原告潘均文工作至2019年8月31日,年度内已工作时间为243天,按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定折算后,其应当享受带薪年休假的天数为3天(243天/365天×5天)。原告工资为8000元/月，故其2019年1月1日至8月31日的未休年休假工资差额应为3310.34元（8000元/月÷21.75天×3天×300%）;关于原告第五项诉讼请求主张加班工资一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”原告潘均文、被告葛树权向本院提交了原告考勤记录，但由于本案原告工作行业的特殊性,其工作性质、工作规律不同一般的工作人员,并非一直处于工作中,因此即便是存在周末工作的情形,无法确定是否属于加班,故本院对其主张的加班费不予支持；关于原告第六项诉讼请求，因原告与被告锦州众和劳务代理有限公司已经明确合同双方已自愿解除，且原告庭审中已放弃该项请求，故本案不予调整。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十八条、第八十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告锦州众和劳务代理有限公司于本判决生效后10日内给付原告潘均文2019年8月1日至8月31日期间工资8000元;二、被告锦州众和劳务代理有限公司于本判决生效后10日内给付原告潘均文2019年3月工资9942.60元；三、被告锦州众和劳务代理有限公司于本判决生效后10日内给付原告潘均文2019年未休年假工资3310.34元；四、驳回原告潘均文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州众和劳务代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  史继权人民陪审员  刘方彦二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄彦元