河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦平荣，男，1951年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李柯，男，1991年3月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：安阳市宝捷出租汽车有限责任公司，住所地安阳市彰德路南段（市轿车修理厂院内）。法定代表人：梁静，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人芦平荣、李柯、原审被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿芦平荣403232.62元，不服金额29271元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：芦平荣二次住院时间为351天，在医院进行的是康复治疗，康复治疗没有住院的必要性，即使住院，351天时间也过长，对于过长期限的住院伙食补助费、营养费、护理费不应由上诉人承担。芦平荣辩称，芦平荣在安阳市中医院康复治疗是根据安阳地区医院出院医嘱采取的治疗措施，具有必要性及合理性。一审判决根据上诉人提出的扣除2020年1月23日之后住院费用的要求，结合病历等证据，扣除了该日期后共计88天的治疗费、住院伙食补助费、营养费和护理费，实际支持康复住院时间263天，该期间是上诉人认可的天数，现上诉人又提出异议没有事实及法律依据。李柯未答辩。出租车公司未到庭，未答辩。芦平荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计458041.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月27日14时许，被告李柯驾驶被告出租车公司的小型轿车在东工路向紫薇大道转弯时与原告芦平荣步行过路口相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交通部门出具事故认定书认定被告李柯负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后当天在安阳市灯塔医院门诊检查治疗支出640.37元；后于当天入住安阳地区医院住院治疗，主要诊断为颈部脊髓损伤，其他诊断为多发头部、颌面部外伤等，住院67天，支付住院费116480.51元，支付门诊检查治疗费2027.4元，被告保险公司垫付10000元，2019年5月5日办理出院手续；2019年5月6日，入住安阳市中医院治疗，住院351天，其中，自2020年1月3日开始至出院，除了取药，无治疗费用，被告认可原告挂床88天并扣除相关费用，原告住院期间每天产生床位费、诊查费、护理费、医疗废物处置费共计42.3元，原告支付住院费96183.66元，支付门诊其他费73元，住院期间，遵医嘱外购药共计11301.5元。经原告申请，一审法院委托鉴定机构于2020年5月7日出具鉴定意见，原告损伤构成八级伤残，护理期限180日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告支付鉴定费用2015.5元。一审法院认为，被告李柯驾驶机动车与行人原告芦平荣相撞，造成原告受伤的交通事故，原告无责任，被告李柯负事故全部责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，予以确认。被告李柯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告李柯驾驶车辆所在商业险范围内承担。被告保险公司辩称被告李柯未提供出租车驾驶资格证，商业险拒赔，因出租车驾驶资格证系经营出租车行业管理要求的规定，无出租车驾驶资格证驾驶出租车发生交通事故和出租车驾驶资格证无直接因果关系，因此，被告保险公司该辩称意见，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出医疗费扣除10%的非医保用药，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出住院伙食补助费、营养费应扣除挂床期间的费用，证据充分，予以采纳；被告保险公司提出护理天数过长，应按180天计算，其中第一次住院67天2人护理，剩余113天1人护理，由于鉴定时依据的病历资料不包括后来在中医院住院治疗情况，因此，被告保险公司提出仅按照180天计算护理期限不符合客观事实，原告在安阳市中医院住院治疗的合理护理期限应予支持；被告保险公司提出因出具伤残鉴定意见时原告已满69岁，伤残赔偿年限应按11年计算存在计算错误，鉴定机构出具鉴定意见时原告年满68周岁，因此，被告保险公司提出原告按照年满69岁计算残疾赔偿金的意见，不予采纳；被告保险公司提出精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费属于间接费用不承担的意见，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出辅助器具费不应支持，因无医嘱和其他证据佐证系原告治疗本次伤情必要支出费用，被告保险公司该意见予以采纳；被告保险公司提出交通费无票据不应支持，考虑原告治疗伤情必要支出交通费，原告未提交证据证明，但应当酌情予以支持，因此，被告该意见不予采纳；被告保险公司提出2020年1月23日之后原告存在挂床现象，认可挂床88天，并扣除挂床期间的相关费用的意见，有病历为据，予以采纳，原告认为不能仅依据该记录，应该考虑到发生的新冠疫情原因的主张，证据不足，不予支持。原告诉请主张：1、医疗费用，原告主张228906.74元，结合庭审查明情况，确定226706.44元，扣除原告挂床期间费用3722.4元（88天×42.3元/天），支持222984.04元，被告保险公司垫付的10000元应在赔偿时扣除；2、住院伙食补助费，原告主张20900元（418天×50元/天），时间过长，确定16500元（330天×50元/天）；3、营养费，原告主张8360元（418天×20元/天），时间过长，确定6600元{330天（418-88）×20元/天}；4、护理费，原告主张60694.1元{（67×2+351）天×125.14元/天}，时间过长，确定49680.58元{（67×2+263）397天×125.14元/天}；5、残疾赔偿金，原告主张123123.5元（34200.97元/年×12年×30%），有鉴定意见为据，予以支持；6、精神抚慰金，原告主张15000元，有鉴定意见为据，予以支持；7、交通费，原告主张8360元，考虑原告治疗本次事故伤情必要支出交通费用，酌定6600元{330天（418-88）×20元/天}；8、残疾器具费，原告主张682元，证据不足，不予支持；9、鉴定费用，原告主张2015.5元，系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，予以支持，应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿。支持原告费用共计442503.62元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、伤残项120000元），剩余322503.62元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司共计赔偿原告432503.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦平荣432503.62元；二、驳回原告芦平荣的其他诉讼请求。二审期间，芦平荣对其长期住院进行康复治疗的必要性及合理性进行了说明：从安阳地区医院出院系因为已经没有新的治疗措施，只能进行康复治疗。出院后芦平荣基本不能活动，生活需要专人服侍。康复治疗时芦平荣已经69岁，受伤部位是脊髓损伤，因为脊髓受伤导致压迫神经，如果不住院治疗来回奔波必然会增加意外风险。另外，住院治疗有医院专业人员专业陪护指导对其伤情恢复有利。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人认为芦平荣进行康复治疗没有必要住院治疗的上诉理由，芦平荣对其住院的必要性已经做出了解释，该解释考虑了芦平荣年龄、伤情及是否会增加意外风险等因素，考虑情况综合、全面，本院予以采信，对上诉人的该上诉理由不予采信。针对住院时间是否过长的问题，一审期间上诉人对芦平荣挂床88天提出异议，并主张挂床期间的相关费用应予扣除，一审判决已经采信该意见，故对上诉人的该上诉理由不予采信。综上，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十月二十七日书记员  王甜甜