河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初124号 原告：任志彬，男，1989年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 被告：武小强，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：天津便利达快递服务有限公司。住天津市滨海新区中新生态城动漫中路东创智大厦。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。 负责人：娄伟民，职务：经理。 原告任志彬与被告武小强、天津便利达快递服务有限公司（以下简称天津便利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志彬及委托诉讼代理人、被告武小强到庭参加诉讼，被告天津便利达公司、人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费39335.24元、误工费19638元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、交通费970元、鉴定费2800元，以上共计72943.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告任志彬驾驶电动自行车，沿张家口市桥西区新华街通顺街由西向东行驶至新华街东侧斑 —2— 马线处时，遇被告武小强驾驶电动自行车由南向北通过斑马线发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，原、被告承担此次事故同等责任。经查明，被告武小强是被告天津便利达公司的员工，事故发生在被告武小强送外卖过程中，且被告天津便利达公司在被告人保财险公司投有雇主责任险附加第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告申请追加了天津便利达公司和人保财险公司为共同被告，要求承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告武小强辩称，天津便利达公司给我上有三者保险，由法院审核依法理赔。 被告人保财险公司提交书面答辩状辩称：1、被告武小强系交通事故当事人是具体的侵权人，与原告任志彬之间是侵权关系，人保财险公司与天津便利达公司系保险合同关系，根据合同相对性原则，原告任志彬并不是合同相对人其与人保财险公司之间无直接的法律关系，法院应当驳回原告对人保财险公司的诉请；2、天津便利达公司作为投保人在我公司处投保了雇主责任附加第三者责任保险，保险期限为2019年5月30日零时起至2019年5月31日二时止，保险费每天1元，保险限额为三者的人身伤亡损失限额200000元，财产损失限额50000元，保险范围包括医药费、残疾赔偿金以及死亡赔偿金；3、保险单《特别约定》第二条载明了保险范围，“美团雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险”只承保死亡赔偿金、伤残赔偿金以及医疗费用三个损失项目，其他项目不在保险范围，该《特别约定》是保险合同的一部分，不是格式合同或条款，无需对投保人进行提示与明确说明，如果被告武小强抗辩不知晓保险范围或者保险范围未对其提示与明确说明，该理由不应得到法院 3 支持。 被告天津便利达公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日15时50分许，原告任志彬驾驶电动自行车，沿张家口市桥西区新华街通顺街由西向东行驶至新华街东侧斑马线处时，遇被告武小强驾驶电动自行车由南向北通过斑马线发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，原、被告承担此次事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往张家口市院治疗，经张家口市医院诊断，原告的伤情为：主要诊断：锁骨骨折；其它诊断：锁骨上皮神经损伤。后原告于2019年6月11日出院，住院12天。诉讼期间经原告申请本院委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定中心于2020年8月27日出具了司法鉴定意见书，评定原告：1、护理期45日（1人）；2、营养期75日；3、医疗终结期30日。给予二次手术费用12000元。二次手术后护理期15日1人，营养期15日，医疗终结期30日。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、原告身份证一张，证实原告为适格的诉讼主体；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任划分；3、诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据2张，证明原告因此次事故共需支出的医疗费用39335.24元（27335.24元＋12000元）、住院伙食补助费1200元（100元／天Ｘ12天）、营养费1800元（20元／天Ｘ90天）、误工费19638元（4364元／30天Ｘ135天）、护理费7200元（120元／天Ｘ60天）；4、司法鉴定意见书一份，证明医疗终结期、营养期、护理期（包含二次手术）的天数及二次手术费用；5、鉴定费票据，证明伤残鉴定支出的相关费用2800元；6、中国工商银行借记卡收费票据，证 —4— 实原告在事故发生前的月平均工资标准即误工费计算标准；7、原告主张交通费970元，无票据，请法庭酌情认定。综上，共计72943.24元。对此，被告人保财险公司书面质证称，医药费应当提供正规的医药费用发票根据保单特别约定需扣除10%非医保费用，误工费应当提供受伤前后的工资银行流水或者相关行业的证明文件，还需要提供单位的扣发证明、劳动合同等，护理以及营养费的标准由法院依法判决，交通费认可300元，后续治疗费应以实际发生为准，或者按照10000元以内调解认可，鉴定费不承担。被告武小强质证称，对事故的发生真实性无异议，对以上证据请法庭依法认定。被告天津便利达公司未到庭质证。 被告武小强当庭提交：《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》一份，证实被告天津便利达公司在人保财险公司给其投有雇主责任附加第三者责任险。对此，原告无异议。 被告天津便利达公司、人保财险公司未向法庭提交证据。 另查明，根据被告提供的《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》显示，被告天津便利达公司为被告武小强在被告人保财险公司投有雇主责任附加第三者责任险，保险金额250000元，医疗责任50000元，保险期间自2019年5月30日零时起至2019年5月31日二时止。本案事故发生在保险期限内。另因本案原告亦是被告天津便利达公司员工，事故发生时原告也在送外卖，被告天津便利达公司在原告受伤后曾理赔过12027.5元，但该笔款项没有告知原告具体赔付的是什么钱，鉴于该笔费用无法查清赔偿明细信息，被告天津便利达公司又未到庭，故该笔费用原、被告可另行解决处理，本案不予处理。 上述事实，有双方的陈述及原告提交的张家口市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，张家口市第一医院的诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定检查 5 费发票等证据在案佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案当事双方对事故发生及责任认定情况均无异议，本院予以确认。原告的主张的损失认定如下：1、医疗费39335.24元(含二次手术费)；2、住院伙食补助费1200元（100元/天X12天）；3、营养费1800元（90天X20元）；4、护理费7200元（120元/天X60天）；5、误工费19638元（4364元÷30天X135天）；6、鉴定费2800元；7、交通费970元，以上费用共计72943.24元。经庭审查明核实，其中住院伙食补助费本院认定360元（30元/天X12天），交通费因没有票据，本院根据原告的伤情，酌情认定500元，其它费用符合法律规定，本院予以认定以上共计71633.24元，根据事故认定书认定的同等责任，本院予以支持原告各项损失共计35816.62元（71633.24元X50%）。因被告武小强系天津便利达公司送外卖员工，其在工作时间配送外卖发生的事故造成原告损害，按照法律规定，用人单位的工作人员因履行工作职责造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对原告任志彬的赔偿责任应当由被告天津便利达公司承担，因被告天津便利达公司在被告人保财险公司投有雇主责任附加第三者责任，故被告人保财险公司应在保险范围内承担理赔责任，不足部分由被告天津便利达公司承担。根据保险单中“特别约定”，被告人保财险公司只承保造成第三者死亡保险金、伤残保险金及医疗费用，其它以外的项目均为除外责任，故本案中原告的医疗费用由被告人保财险公司承担，其它原告的损失费用则应由被告武小强的用人单位即被告天津便利达公司承担。 综上所述，原告上述合理损失共计35816.62元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十 —6— 八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在一次性赔偿原告任志彬护理费7200元、误工费19638元、伙食补助费360元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2800元，以上共计32298元的50%即16149元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任附加第三者责任保险范围内理赔原告任志彬医疗费39335.24元的50%即19667.62元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年十月十四日 书记员  张晓洁