河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4176号上诉人（原审被告）：张春峰，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：熊凯，男，2001年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人张春峰因与被上诉人熊凯买卖合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张春峰与被上诉人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春峰上诉请求：1、依法撤销原审判决,改判或发回原审理法院重新审理;2、本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2020年3月30日同被上诉人约定好向上诉人购买货物一批并于当日转款,上诉人在收到货款60000元当天立即向厂家转了相应款项并在上诉人的监督下发了货,有发货清单但一审法院未予认可,与事实不符,事实是该批货物确以发出,只是数量未达到事先约定的数量。再者被上诉人打款时间是在下午,厂家本要求在上午就要打款,否则不给出货,以至于货物数量不够,经双方协商约定次日补齐货物数量,然而被上诉人出于个人原因在打款3个小时以后就反悔要退钱,以至于该协议的继续履行产生纠纷并延迟,已发出部分被上诉人亦无故拒收。上诉人曾称若被上诉人真不想要货了也要等至该批货物卖出去才能退款,后该批货物迟迟未卖出,被上诉人亦不接收,导致该协议未继续履行。熊凯辩称，上诉人说的不是事实，第一在我给他转款之前，他并没有给我声明，下午给他转款，给我发不了货，而且我们约定了当天要发货物，然后他告诉我厂家当天发不了，然后我们后来又约定第二天的下午18:00之前发完，这是他给我的聊天记录，他说保守明天下午18:00之前发完。但是他发完这条信息之后，他又给我发了两个他与厂家聊天记录就是证明明天下午18:00之前这批货物还是发不出，加上当日还有第二天一共只能发4000个，所以我要求退款。请二审驳回上诉，维持原判。熊凯向一审法院起诉请求：要求被告依法返还原告60000元购货款及利息。一审法院认定事实：2020年3月份，原、被告通过微信初步商定，原告购买被告KN95口罩10000个，单价6元，共60000元，至迟2日内发货。原告于2020年3月30日下午3:43通过支付宝向被告转款60000元，当日下午5:13被告发微信语音“我给谷总（厂家）联系上了，他的意思不一定能发够1万，假如发8千（个）留他（客户）8千的钱，发7千留他7千的钱，还是咋弄，客户愿意不愿意？”，原告下午5:16回复：“不要不发给我1万，不够就9千，最低8千，然后剩下的明天发。”，被告：“好的，好的，好的”。说明双方已就发货量及时间细化为当天发货最低8千个，第二天发完，达成一致意见。下午5:49，被告微信语音：“谷总回话了，你速度给我回复一下弟弟，谷总说今天最多能发过二、三千个，然后明天一下给他再发够，你看管不，客户同意就同意，不同意把钱给他”，原告：“明天中午12点之前能不能发完”，被告：“保守的说下午六点左右发完”。然后被告向原告发去其与厂家谷总的微信聊天截图显示，谷总告知被告“今明两天只能确定4千个”。下午6:20始，原告微信“退过来吧不要了”…下午6:40原告微信“尽快退给我我给别人”，被告微信语音：“拍完视频，别着急弟弟，拍视频类”，…“在支付宝零钱里面有，我下楼时候给你退，支付宝零钱里面这个钱，退给你支付宝怎么退，还要转到银行卡吗？”，下午6:44被告微信，“先别慌，这一小会拍视频的多类很，拍完视频等下去了都给你，别慌，你给客户说一下”。之后原告多次催被告退货款，至下午7:58始，被告微信：给过往要。从原、被告提供的微信截图看，之后原告及原告之母曾不止一次向被告催讨上述款项。“过往”系他人微信名，被告曾经原告介绍，与微信名为过往的人有其他交易。被告提供的其与原告之母在2020年5月9日的微信聊天记录显示，原告之母向被告主张退款，被告则提出“把熊凯担保的钱给我要回来，货你拉走”。原告提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告通过微信方式达成口罩买卖交易，约定了货量、单价、总价款，并经过沟通细化了具体交易时间（含转款当日的最低发货量），双方成立合法有效的买卖合同关系。原告已经按约履行了支付货款60000元的义务。后因当天发货量不能达到要求，原告提出退款，被告多次表示同意退款，视为双方已就合同终止履行达成一致意见，案涉合同已经解除。原告要求被告退回货款60000元的请求，合法有据，予以支持。对原告主张的利息，因请求不具体，原告在庭后又明确表示放弃，不予审理。至于被告所称，其在收到货款当天，即向厂家转了相应款项，并在被告的监督下发了货，货发到商丘之后原告拒收，本院认为被告该陈述与微信聊天记录不一致，再者双方既然对退货款达成一致意见，交易已经终止，被告为何还要发货？即使确已发货，也应与原告达成新的协议，但被告没有证据证明原告在提出退款后又有接受货物的意思表示，故对被告该抗辩意见不予支持。至于被告称双方因原告介绍案外人卖额温枪给被告一事发生纠纷，致交易延迟，但后来被告明确表示继续履行，原告未履行，故要求继续履行合同，一审认为，合同已经解除，除非双方又达成新的继续履行的协议才可继续履行，再者购额温枪一事，与本案无关，被告可另寻其他途径解决，该抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张春峰于判决生效之日起七日内给付原告熊凯货款60000元。案件受理费650元（已减半收取），由被告张春峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：一个是支付宝被封冻的截图，另外是三份转账记录，转给熊凯有两笔钱，然后还有一笔钱是熊凯担保转给熊凯朋友的。证明：首先，这个货款不在上诉人这，因为熊凯是打给厂家，上诉人已经打给厂家了，想退也得去找厂里退。厂里给你退，还要扣除手续费，你退多少你去找厂，然后这个我可以带你熊凯去。要让我退，我现在这一堆货造成了一个仓储和经济的损失，我还没有找他要对吧？这你怎么叫我退，再一个你订了货以后你先违约不要，而且你定的是个半成品，他就不好卖，对不对？厂家它只生产半成品，成品的不生产。现在后来都卖成品了，他们又上生产线去生产成品了，半成品没人要了，所以造成了一个这样的一个情况。熊凯质证认为，第一我要的成品，而且聊天记录我都截图，并没有要半成品。第二，不是我先违约，是他违约，所有证据我都有，因为是我转款之前我们两个约定好发货时间，事后他又在我们两个之前约定好的时间发不了货，所以我让他退款，因为这批货物很着急，然后我让他给我退款之后，他也答应过退款了，我录的都有音频在光碟上面。他答应给我退款时候他并没有退。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人因其他经济交往给被上诉人及其他人转款属于另一法律关系，当事人应另行主张权利，本案不予审理。根据双方当事人陈述和提交的微信截图等证据，原审认定事实并无不当。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据微信交流信息，被上诉人要求交货的时间是具体明确的，且已经按约定履行了支付货款60000元的义务、提供了收货地址等信息。上诉人收款后表示不能按要求的数量及时间发货，被上诉人在随后约3个小时的交流中主张退款，上诉人当时也并未称将款打给第三人，也没明确说明其是相关工厂的业务人员履行职务行为，故上诉人是合同相对人。上诉人不能按照收款前与被上诉人约定的时间交付货物，在供货短缺的情况下，被上诉人付款后约3个小时主张退款在客观上不会造成上诉人货物积压，上诉人的原因不能实现被上诉人的合同目的，原审判决上诉人返还货款并无不当。综上所述，张春峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张春峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年十月二十二日法官助理刘畅书记员彭兰