青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3058号原告：西宁城东隆盛汽车租赁行，经营场所:西宁市城**。经营者：马勇彪，男，回族，1966年3月8日生，现住西宁市城**。被告：牛玉林，男，汉族，1975年9月4日生。被告：魏春莲，女，汉族，1976年2月18日生。被告：牛生山，男，汉族，1948年8月6日生。原告西宁城东隆盛汽车租赁行与被告牛玉林、魏春莲、牛生山租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西宁城东隆盛汽车租赁行经营者马勇彪到庭参加诉讼，被告牛玉林、魏春莲、牛生山经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西宁城东隆盛汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告欠款75865元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月3日签订车辆租赁合同，被告承租原告×××丰田牌汽车一辆，双方约定了租赁费及其他内容。至2019年11月15日，被告共计欠付租金56140元。2019年12月14日，被告承租原告×××汽车一辆，双方约定了租赁费及其他内容。至2020年5月30日，被告共计欠付租金10565元。另外，被告承租的丰田车在租赁期间发生严重交通事故，经双方协商被告支付折旧损失费10000元。就上述欠款，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今未予结清。同时，被告魏春莲、牛生山分别为被告牛玉林做了保证担保，应依法承担连带给付责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。原告西宁城东隆盛汽车租赁行向本院提交如下证据：1.《前期物业管理服务协议》一份，欲证明被告现住址；2.《西宁城东隆盛汽车租赁行合同协议书》两份，欲证明原告与被告牛玉林的车辆租赁关系；3.《隆盛汽车租赁部交接车明细表》两份，欲证明被告牛玉林实际租赁车辆的时间；4.《欠条》及《借条》各一份，欲证明被告牛玉林欠付原告车辆租赁费，及被告魏春莲、牛生山为欠款保证人的事实；5.微信通信记录，欲证明原告于2020年6月11日下午15时告知被告牛玉林具体欠款金额，及双方约定被告给付原告折旧损失费10000元的事实。被告牛玉林未到庭，但辩称，欠付原告租赁费的事实属实，但金额不属实；被告牛玉林未举证。被告魏春莲、牛生山未答辩、未举证。为查清案情，本院与被告牛玉林通过电话联系，并形成通话录音一份。经原告西宁城东隆盛汽车租赁行质证，对通话录音的真实性认可，内容不予认可，认为在原告告知被告欠款金额76705元后，被告未作否认表示，应当视为默认欠款金额。本院经审理认定事实如下：原告西宁城东隆盛汽车租赁行与被告牛玉林于2018年4月3日签订车辆租赁合同一份，约定：被告承租原告×××汽车一辆，日租金220元（合同约定为240元，原告陈述双方协议变更为220元），押金6000元；被告应当按期如数交纳租金、押金；租赁期间若发生交通事故，被告应当根据车辆的损失情况，承担车辆总价20%-30%的加速折旧费。2019年10月13日，被告牛玉林出具欠条一份，载明：“今欠马勇彪现金48090元。”被告魏春莲作为担保人，在该欠条上签字捺印。被告于2019年11月15日返还承租车辆，实际租赁591日，仅支付部分租赁费。2019年11月18日，被告牛玉林出具借条一份，载明：“今借马勇彪现金56140元。此款15天之内还清。”原告认可上述借款实为租赁欠款。被告牛生山在该借条落款处签字捺印。2019年12月14日，原告与被告牛玉林又签订车辆租赁合同一份，约定被告承租原告×××汽车一辆，日租金220元（合同约定为230元，原告陈述双方协议变更为220元），押金900元。被告于2019年12月19日返还承租车辆，实际租赁5日。2019年12月19日，双方继续签订车辆租赁合同一份，约定被告继续承租原告×××汽车，日租金220元（合同约定为230元，原告陈述双方协议变更为220元），押金1000元。被告于2020年5月30日返还承租车辆，实际租赁163日，仅支付部分租赁费。现原告自认被告牛玉林共计支付租赁费96175元。另外，案涉×××车辆在被告租赁期间发生交通事故，经双方协商被告牛玉林同意支付折旧损失费10000元。就上述欠款，原告多次向被告牛玉林催要，但被告至今未予给付，以致本案纠纷产生。本院认为，原告西宁城东隆盛汽车租赁行提交的汽车租赁行合同协议书、交接车明细表、欠条及微信通信记录，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，证明原告与被告牛玉林签订车辆租赁合同，原告按照约定交付了车辆，被告无故拖欠租金及其他费用的事实。关于欠款金额，原告于2020年6月11日下午15时告知被告牛玉林欠款金额76705元时，被告未作否认表示；且经本院依法送达并多次告知起诉事实后，被告牛玉林仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。现原告按照金额75865元主张欠款，系对自身权利的自愿处分，本院依法予以支持。关于原告要求被告魏春莲、牛生山对案涉欠款承担连带给付责任的诉讼请求。本院认为，被告魏春莲仅在2019年10月13日金额为48090元的欠条上作为保证人签字捺印，因此，被告魏春莲依法仅对上述欠款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因双方未明确保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。而被告牛生山仅在2019年11月18日借条的落款处签字捺印，并未明确其保证人身份，而原告也未提交其他佐证证据；同时，原告也未主张被告牛生山为共同欠款人。因此，原告要求被告牛生山对案涉欠款承担保证责任的诉讼请求，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉林于本判决生效后十五日内给付原告西宁城东隆盛汽车租赁行欠款75865元；二、被告魏春莲在上述欠款48090元范围内承担连带给付责任；三、驳回原告西宁城东隆盛汽车租赁行对被告牛生山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告牛玉林负担，随上述款项一并给付原告西宁城东隆盛汽车租赁行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹二〇二〇年十月十六日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。