广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3279号 上诉人（原审原告）：张紫能，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳梅，广西嘉合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈彩荣，女，1967年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审被告）：陈念平，男，1973年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审被告）：张小琼，女，1973年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人张紫能因与被上诉人陈彩荣、陈念平、张小琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初248号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张紫能上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈彩荣、陈念平、张小琼共同赔偿张紫能经济损失98911.2元；2.本案一、二审诉讼费用由三位被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人并没有故意驾驶车辆追别被上诉人陈念平所驾驶的车辆，而是在超车的过程中因预判错误，没有预留足够的距离导致与陈念平的车辆后视镜发生刮碰，兴安县公安局作出的兴公行罚决字[2019]01832号行政处罚决定书对此已予以认定。上诉人的超车行为虽违反了道路交通规则，但已经接受了相关部门的处罚，且上诉人的超车行为与本案损害结果的发生并没有因果关系。被上诉人应当通过交警、保险渠道等解决纠纷，而非对上诉人进行殴打。现上诉人因被上诉人的殴打行为受伤，且上诉人在被上诉人实施殴打的过程中并未还手互殴，所以上诉人对本案损害结果的发生并无过错，本案应由被上诉人承担全部赔偿责任，一审判决上诉人对自身损失承担40%责任没有事实与法律依据。二、张紫能一审诉请的各项费用均具有事实与法律依据。1.张紫能诉请的医疗费损失17002.6元均有医院的票据、诊疗说明、用药清单予以证实，且是治疗三位被上诉人殴打导致的伤情所产生，应予以全额支持。2.张紫能诉请的误工费损失14361.1元应予以支持。张紫能从事的是客运行业，本案也是在客运途中发生，张紫能驾驶的车辆也是营运车辆，所以应当按照交通运输行业标准计算其误工费。3.张紫能诉请的停车损失43000元应予以支持。由于被上诉人的殴打行为导致上诉人驾驶的车辆停运，停运期间的损失应当由被上诉人进行赔偿。4.张紫能的医嘱建议全休一月，加强营养，所以营养期应为63天（住院33天＋全休30天），营养费应为3150元（50元/天×63天）。5.被上诉人无理对张紫能进行殴打，导致张紫能身体、精神上遭受巨大痛苦，应当赔偿上诉人精神损失费10000元。综上，一审判决认定实事错误，被上诉人应当对上诉人诉请的全部损失承担赔偿责任，请二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈彩荣、陈念平、张小琼辩称，一、上诉人提前发车，故意制造交通事故，是此次事故发生的主要原因。二、上诉人提供不出合法的驾驶证、资格证等，没有营运资格，其驾驶的桂Ｃ×××××号客运车也没有到汽车站相关部门报班，属于非法营运，应当承担相应的法律责任。三、事故发生后，兴安县公安局交通警察大队及时到现场鉴定并予处理，作出的《道路交通事故认定书》中认定上诉人承担本次交通事故的全部责任。四、上诉人故意激怒被上诉人，其对此次事故的发生负有不可推卸的责任。上诉人在发车前没有按规定关闭车门，发生交通事故后也没有将其车门关闭，并事先安排其合伙人蒋凌燕在车上录像，待被上诉人上到上诉人的车上后，故意挑逗和激怒被上诉人陈彩荣，并对陈彩荣大打出手，陈彩荣只好用撕扯的方式自卫。上诉人发现蒋凌燕录不到像时，又故意走到车的中部再次故意激怒陈彩荣，引诱陈彩荣作出过急的行为，待确认蒋凌燕拍完了后才将录像关闭。五、一审判决认定的损失项目和计算标准是正确的。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 上诉人张紫能向原审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计损失98911.2元；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2019年10月13日下午15时40分许，原告因被告陈念平与其在候车搭客时间上的差异，原告驾车（桂Ｃ×××××号客车）追别被告陈念平所驾车（桂Ｃ×××××号客车），被告陈念平车辆左后视镜被原告驾车刮花后紧急停车。双方在车上发生对骂，后三被告来到原告所驾车上，双方在车上发生扭打。后被现场群众报警而被控制。被告陈彩荣被兴安县公安局因殴打他人处以拘留5日。原告当日到兴安县人民医院就诊，被诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、寰枢椎关节失对称；3、颈椎、腰椎退行××变；4、左肾小结石。原告住院治疗33天，用去医疗费12652.97元（10644.24元+602.36元+1406.37元）。住院诊疗经过：入院后予完善相关检查，予消肿止痛、活血化瘀、颈部制动、对症支持等处理后，病情渐好转。2019年11月15日，原告出院医嘱：建议休息1个月，加强营养，不适随诊。兴安县人民医院在疾病证明的处理意见中说明原告住院期间有陪护一个人。2019年11月26日，原告所受伤被兴安县公安局鉴定为轻微伤。 2019年10月24日，原告到桂林市人民医院进行冠状动脉造影术，用去放射费3435.18元。2019年12月17日，原告到兴安界首骨伤医院进行磁共振检查，用去检查费720元。原告未提交就诊诊断证明。 2020年1月10日，兴安县兴运运输有限责任公司出具证明证实桂Ｃ×××××号大客车于2019年10月14日停运至2019年11月25日，共计停运43天。原告自述出院后在家从事汽车修理行业。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否有致伤原告的行为；二、原告合理合法的经济损失问题。 关于第一个争议焦点，三被告到原告客车上与原告发生扭打，有兴安县公安局的处理案件的相关材料和原告提交的现场视频材料证实，足以证实三被告与原告发生扭打的客观事实，被告否认，理由不成立，该院不予采信。原告陈述其受伤为三被告所致，三被告在与原告的扭打中共同致伤原告，应当承担连带赔偿责任。 原告在与被告因搭客候车时间上产生矛盾，可以向相关管理部门反映要求处理，不应采用追撞别车的过激方式自行解决，对本次斗殴的引发和扩大有一定的过错，应当承担相应的民事责任。三被告致伤原告，为直接过错，依法应当承担主要责任。根据当事人在本次斗殴事件的过错行为对本次事件的发生及损害结果的产生的作用力大小，该院酌情认定本次事件由原告承担40％责任，由三被告承担60％的责任。 关于第二个争议焦点，1、原告请求的医疗费17002.6元，包含其在兴安县人民医院的医疗费12652.97元、兴安界首骨伤医院的磁共振检查费720元、桂林市人民医院的冠状动脉造影术放射费3435.18元。原告在兴安县人民医院的治疗费12652.97元，有医疗机构出具的发票及诊疗说明、用药清单证实，该院予以确认；对原告擅自到兴安界首骨伤医院和桂林市人民医院检查治疗，因无医嘱及随诊说明，且该检查治疗与原告所受伤害情况不相符合，对该两项费用该院不予支持。2、原告请求的误工费14361.1元（83203元/年×63天），损失按交通运输行业标准计算，原告自述事后在其经常居住地从事汽车修理，原告从事交通运输行业在时间上无稳定性，该院确认其误工费损失按居民服务、修理和其他服务行业标准即58594元/年计算，该损失为10113.48元（58594元/年×63天）。3、原告请求的护理费5297.5元、住院伙食补助费3300元，符合法律规定，该院予以支持。4、原告请求的营养费3150元（50元/天×63天），根据原告所受伤为轻微伤及住院治疗时间短暂，支持其住院期间的营养费，该损失为1650元（50元/天×33天）。5、原告请求的交通费2000元，没有提交相关证据证实，该院根据原告住院时间等情况考虑，酌情支持200元。6、原告请求的精神抚慰金10000元，因原告所受伤为轻微伤，理由不成立，该院不予支持。7、原告请求的法医鉴定费800元，无证据证实，该院不予支持。8、原告请求的停车损失43000元（1000元/天×43天），没有提交该客运车辆为其所有、营业收入、停运原因等情况证明的证据，证据不足，理由不成立，该院不予支持。综上，原告在本次事件中造成的合理合法的经济损失为33213.95元。三被告按上述责任比例承担赔偿原告的损失为19928.37元（33213.95元×60％）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，判决：一、被告陈彩荣、陈念平、张小琼共同赔偿原告张紫能因本次事件造成的经济损失19928.37元；二、驳回原告张紫能的其他诉讼请求。本案收案件受理费2273元，由原告负担1815元，三被告负担458元。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交的证据有：1.驾驶证；2.营运车辆准驾证、道路旅客运输人员从业资格证；3.营运客车安全例检合格通知单、派车单，欲证明上诉人从事客运工作，其误工费当按照交通运输行业标准计算，以及被上诉人应当赔偿上诉人的停运损失。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对驾驶证的真实性无异议；营运车辆准驾证、道路旅客运输人员从业资格证的有效起始日期看不清楚，对从业资格证的真实性无异议，但不能证明上诉人在本案事故发生当天具有驾驶资格；营运客车安全例检合格通知单、派车单是2019年9月27-29日的，而不是2019年10月13日事发当天的，不能证明上诉人在本案中具有从业资格。本院认为，被上诉人对上诉人提交的上述证据真实性无异议，对证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以采信，该证据与本案有一定的联系，可作为定案的参考依据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案的赔偿责任比例应如何划分；二、上诉人的合理经济损失应如何确定。 一、关于本案的赔偿责任比例应如何划分的问题。公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应予赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人因搭客候车时间产生矛盾，上诉人开车追别被上诉人车辆，被上诉人到上诉人客车上与上诉人发生扭打，并共同致伤上诉人，侵害了上诉人的身体健康权，给上诉人造成了实际损失，被上诉人依法应承担赔偿责任。上诉人就双方因搭客候车时间产生的矛盾本应通过正当的途径予以解决，但上诉人在本案中未能保持理性，采用了追撞别车的过激方式自行解决，其对本次斗殴的引发和扩大有一定的过错，依法可以减轻被上诉人的侵权责任。根据当事人在本次斗殴事件中的过错行为对本次事件的发生及损害结果的产生的作用力大小，本院酌情确定由被上诉人承担本次斗殴事件80％的赔偿责任，上诉人自行承担20％的责任。一审判决由被上诉人承担本案60％的赔偿责任，上诉人自行承担40％的责任欠妥，本院予以纠正。 二、关于上诉人的合理经济损失应如何确定的问题。1.医疗费。一审判决认定上诉人的医疗费为12652.97元有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人诉请的医疗费中包含了其擅自到兴安界首骨伤医院进行磁共振检查支出的检查费720元和擅自到桂林市人民医院进行冠状动脉造影术支出的放射费3435.18元，该两项检查治疗因均无医嘱及随诊说明，且检查治疗的项目与上诉人所受伤害情况不相符合，故该部分费用本院不予支持。2.误工费。一审判决认定上诉人的误工费为10113.48元符合本案的实际情况，本院予以确认。上诉人诉请的误工费14361.1元是按照交通运输行业标准计算得出，但上诉人在本案中已当庭认可其在本案事故发生后主要从事汽车修理工作，一审法院按照居民服务、修理和其他服务行业标准计算其误工费并无不妥，上诉人要求按照交通运输行业标准计算其误工费证据不足，没有事实依据，本院不予支持。3.上诉人诉请的护理费5297.5元、住院伙食补助费3300元有事实和法律依据，一审判决支持上诉人的该项诉请后双方亦未提出异议，本院对此予以确认。4.营养费。上诉人受伤后住院治疗33天，出院医嘱建议休息壹月、加强营养等，本院据此确定上诉人的营养期为63天，营养费标准为30元/天，营养费为1890元（30元/天×63天）。上诉人诉请的50元/天营养费标准，超出部分本院不予支持。一审判决认定上诉人营养费损失为1650元欠妥，本院予以纠正。5.交通费。一审判决酌情支持上诉人的交通费损失200元并无不妥，双方当事人对此亦未提出异议，本院对此予以确认。6.因上诉人所受伤为轻微伤，其诉请的精神抚慰金10000元于法无据，本院不予支持。7.上诉人诉请的法医鉴定费800元，因其未能提供合法有效的票据，本院不予支持。8.上诉人诉请的停车损失43000元，因涉案车辆本身并没有因本次扭打事件发生质量故障，上诉人也没有提供涉案车辆的权属证明、稳定的营业收入凭证以及车辆停运的原因等证据，其该项诉请证据不足，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人在涉案事件中受到的合理损失为33453.95元（12652.97元＋10113.48元＋5297.5元＋3300元＋1890元＋200元）。被上诉人按照上述责任比例应共同赔偿上诉人的合理损失为26763.16元（33453.95元×80％）。一审判决被上诉人共同赔偿上诉人因本次事件造成的经济损失19928.37元有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人张紫能的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初248号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初248号民事判决第一项为：被上诉人陈彩荣、陈念平、张小琼共同赔偿上诉人张紫能因本次事件造成的经济损失26763.16元； 三、驳回上诉人张紫能的其他诉讼请求。 一审案件受理费2273元，由上诉人张紫能负担1658元，被上诉人陈彩荣、陈念平、张小琼负担615元。二审案件受理费2273元，由上诉人张紫能负担1658元，被上诉人陈彩荣、陈念平、张小琼负担615元。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月十二日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静