文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初2263号原告：蒋传阳。委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。被告:徐望杰。被告：徐望洪。委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。原告蒋传阳与被告徐望杰、徐望洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员朱田生适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋传阳及其委托诉讼代理人肖俊武，被告徐望杰、被告徐望洪及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带赔偿原告损失151393.46元（医疗费72705.46元、后续治疗费9000元、误工费28800元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金46185元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告徐望杰修建住房，将建房工程发包给被告徐望洪，被告徐望洪雇请原告在该工地做工。2019年8月12日，原告按照被告的安排在该工地二楼砌砖时，因该工地脚手架木板突然断裂，致使原告从二楼摔至地面受伤。原告受伤后由工友送往医院救治。原告的伤情经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、脊柱损伤；3、左侧肩胛骨骨折；4、右肺第4、5肋骨骨折；5、双肺下页肺挫伤并肺撕裂；6、右下肺空洞变形；7、右踝关节损伤。经鉴定，原告因本次受伤伤残程度为拾级伤残，后续治疗费9000元，误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。原告受伤后，两被告仅支付了27500元生活费。原告多次要求两被告支付医疗费，并赔偿原告的各项损失，两被告拒绝给予赔偿。为维护自身合法权益，特提起以上诉讼。被告徐望杰辩称：1、原告陈述8月12日在本人的建房工地二楼砌砖，因工地脚手架木板突然断裂，致使原告从二楼摔至地面受伤，完全是歪曲事实。真实情况是，8月12日，被告徐望洪雇请原告在本家硬化二楼楼面，完工收拾工具时，原告为了躲避清洗工具和斗车，又从楼间行走至二楼楼面，当时拌料机提升料斗轨道的牵拉杠，他在前次收工下楼时已拆除了，而第二次上楼面时，他伸出头去看地面工友工具和斗车是否清洗时，手还扶着提升料斗的轨道作支撑物，结果轨道往外倾斜，致使自己从二楼楼面摔到地面受伤；2、原告陈述其受伤后是由工友送往医院救治，完全未实事求是，受伤后，本人呼叫乡村医生徐苏保（邻居）立即进行了诊断应急处置，是徐苏保拨打120救护车来施救的，本人和被告徐望洪及周韶担一起陪同到医院进行急诊救治并办理住院手续的；3、原告受伤住院期间，两被告支付了医疗费30320元[其中本人8320元（含救护车费500元、进院急诊检查费320元），徐望洪支付22000元]，而原告陈述两被告只付了27500元生活费，不是事实。治疗期间直至治愈出院，原告并没有多次上门要求两被告赔偿所谓的各项费用，只是被告和原告三方自己口头协商就此了结该事，不再追究什么责任。综上，请求驳回原告所提出的无理赔偿。被告徐望洪辩称：1、原告受伤是因自己未尽到安全义务，手撑拌料机不幸摔至地面，并不是原告陈述的手脚架木板断裂导致受伤；2、本人与原告不是承包关系，而是工友关系，所以本人不应承担责任；3、本人已为原告垫付医疗费22000元，如果本人应承担责任，请求予以核减；如本人不承担责任，请求判令原告退还该项费用；4、原告诉请的各项损失金额过高，请求法庭依法核减；5、本人对原告单方面申请的鉴定结果不服，申请重新鉴定。经审理查明：被告徐望杰自家建设2层楼房（位于耒阳市哲桥镇塔水村**），主体工程完工后，将二楼楼面硬化施工项目以包工不包料的方式发包给被告徐望洪建设施工，双方口头约定工程总价款为1600元，由被告徐望洪组织人员施工，待完工后由被告徐望洪向施工人员发放工资。2019年8月12日，被告徐望洪雇请原告等人在该工地施工，安排原告负责平整楼面混凝土。工作过程中，楼面硬化的施工已基本完成，准备休工时，原告站在二楼手扶着升降机支撑杆，向楼下观望其他人员是否收拾了工具，此时，因为升降机拆除了撑杆没有支撑力，撑杆往外倾斜，原告顺着撑杆往下滑摔倒至一楼地面受伤。当即到附近村诊所为其包扎，后被送入耒阳市人民医院治疗，被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、脊柱损伤；3、左侧肩胛骨骨折；4、右肺第4、5肋骨骨折；5、双肺下页肺挫伤并肺撕裂；6、右下肺空洞变形；7、右踝关节损伤。在该院住院2天，用去医疗费5029.75元。次日转入南华大学附属二医院住院治疗，在该院住院23天，用去医疗费64414.59元（其中住院医疗费63488.74元，门诊医疗费925.85元）。后在常宁市中医院零星治疗，用去医疗费2286.12元。2020年3月2日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所作伤残程度及误工、护理、营养时限的评定，该所于3月9日作出衡经纬司鉴所[2020]临鉴字第26号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级；尚需后续医疗费9000元；误工时限为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费1500元。原告住院期间，被告徐望杰垫付医疗费8320元，被告徐望洪垫付医疗费22000元，共计30320元。另查明，原告系农业家庭户口。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的录音光盘、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、住院收费票据、司法鉴定意见书及收费票据；被告徐望杰提供的证人周韶担、徐仲秦的出庭证言等证据佐证，经双方质证属实，均予以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务遭受人身损害，根据提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告徐望洪以包工不包料的方式承包被告徐望杰房屋楼面硬化工程项目的施工，雇请原告在该工地施工，安排原告负责平整楼面混凝土工作，并向原告发放工资，与原告之间形成了劳务关系，原告为提供劳务者，被告徐望洪为接受劳务者。被告徐望洪作为接受劳务者，安排原告负责平整楼面混凝土工作，却未能提供安全的工作环境，造成原告在完成工作时受到损害，被告徐望洪存在过错，应承担侵权责任。被告徐望杰自家的房屋建设工程为二层，依照有关法律规定，不需要由具有劳务资质的施工企业承建，被告徐望杰将涉案工程发包给被告徐望洪，双方构成承揽合同关系，被告徐望杰没有将工程发包给具有较强安全意识的承揽人，存在选任过错，应承担相应的过错责任。原告在作业时，作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作过程中，自身不注意安全防范，因疏忽大意未注意而导致损伤，原告对其自身受伤的后果亦存在过错。经比较原告与两被告的过错，考虑双方的行为与损害后果之间的联系，并结合本案实际，对于原告因本案损害遭受的损失，确定由被告徐望洪承担60%的责任，被告徐望杰承担10%责任。原告自行承担30%的责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2019度的相关统计数据，依照相关法律规定，结合双方提供的证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费71730.46元（5029.75元+64414.59元+2286.12元），根据原告提供的医疗费发票认定；2、后续治疗费9000元,鉴定意见明确，属必要合理，一并处理；3、残疾赔偿金，原告评定为十级伤残；原告为农业家庭户口，请求按农村居民计算，为30790元（15395元／年×20年×10%）；4、误工费，原告未提供固定收入或近3年来的平均收入证明，按湖南省私营单位就业人员年平均工资42012元，结合鉴定结论计算240天，为27624元（42012元/年÷365天×240天）；5、护理费，原告未提供护理人员的收入损失证明，参照城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元标准，结合鉴定结论计算90天，为9753元（39552元/年÷365天×90天）；6、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；7、营养费1800元，根据原告的伤情和治疗情况酌定；8、交通费500元，根据治疗情况酌定；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1500元，凭票据认定。上列各项共计160197.46元，由被告徐望洪分担60%即96118.48元，已付22000元，还应赔偿74118.48元；被告徐望杰分担10%即16019.75元，已付8320元，还应赔偿7699.75元；原告自负30%即48059.23元。原告要求两被告赔偿损失151393.46元（不含已赔付医疗费30320元）中的112138.23元（包含医疗费），符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告徐望杰关于已与原告达成口头赔偿协议，不再予以赔偿；被告徐望洪关于与原告未形成劳务雇佣关系的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐望洪赔偿原告蒋传阳损失74118.48元（预付的22000元已经核减）；二、被告徐望杰赔偿原告蒋传阳损失7699.75元（预付的医疗费8320元已核减）；三、驳回原告蒋传阳的其他诉讼请求。上述第一、二项，限在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告徐望杰负担200元，被告徐望洪负担409元，原告负担780元。原告已垫付609元，两被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱田生二〇二〇年十月十日代理书记员  刘李琼            校对责任人：朱田生         打印责任人：刘李琼