陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1948号 上诉人（原审被告）：田娟，女，1986年7月6日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：铜川利辉工贸有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：李明明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜敏，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：师祺渊，男，1991年1月13日生，汉族，住陕西省榆林市清涧县，现住西安市高陵区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：任子清，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 原审被告：李敬奎，男，1972年3月8日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市新区以南、铁诺南路以东铜川市公共交通有限责任公司智能调度中心综合楼1-2门面房**。 负责人：张乐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹建强，该公司员工。 上诉人田娟、铜川利辉工贸有限公司（以下简称利辉公司）因与被上诉人师祺渊、原审被告李敬奎、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋财险铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2020）陕0422民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田娟上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人师祺渊的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人师祺渊负担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定车辆维修费为49000元过于草率。2、原审判决认定车辆租赁费缺乏证据支持。3、原审判决认定田娟与利辉公司之间有挂靠关系与事实不符。二、原审法院未按照《民事诉讼法》《关于民事诉讼证据的若干规定》审查证据，仅单纯适用《侵权责任法》《道路交通安全法》认定事实错误。 利辉公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人师祺渊的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人师祺渊负担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定田娟与利辉公司之间有挂靠关系与事实不符。2、原审判决认定维修费为49000元过高，不符合常理。原审判决认定车辆租赁费缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。本案中，无任何证据证明田娟与利辉公司之间有挂靠关系。原审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定挂靠关系成立错误。 师祺渊辩称，他在修车前，与利辉公司的员工李某某进行了沟通，李某某表示即便修理花费10万也可以。至于维修时间的长短由修理厂决定。一审时他提交了租赁合同等证据，可以证明租赁费。 太平洋财险铜川支公司述称，他公司对原审判决无意见。 师祺渊一审请求：1、依法判令被告支付车辆维修费49000元、车辆施救费900元、车辆租赁费10200元，合计60100元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年9月26日18时30分许，被告李敬奎驾驶车牌号为陕BXXX**/陕BXX**号重型专项作业半挂车，沿包茂高速（现延西高速）西安方向行驶至包茂高速820公里100米处时，因车传动轴拖落于路面，原告驾驶车牌号为陕陕AXXX**小型轿车撞到传动轴后，失控撞上中央护栏，致陕陕AXXX**车乘车人师之媛受轻伤，造成车辆受损的道路交通事故。咸阳市公安局交警支队高交大队认定，被告李敬奎负全部责任，原告师祺渊无责任，当事人师之媛无责任。事故发生后，原告驾车的车辆被拖移高速路，产生拖车费900元。在交警大队处理事故过程中，被告利辉公司派员参加，并先行支付原告修车费用20000元。2019年10月19日，原告在陕西博豪汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修，维修费用为49000元，结算日期为2019年12月28日。 另查，原告驾驶的陕陕AXXX**小型轿车，系其租赁西安天顺汽车租赁有限公司的车辆，租赁期限自2019年7月5日至2020年1月4日，每月租赁费为3400元。原告已支付车辆租赁费至2020年1月4日。2018年10月17日被告利辉公司为肇事车辆在被告太平洋财险铜川支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告太平洋财险铜川支公司在交强险范围内已向利辉公司支付了2000元。被告李敬奎系该车在事故发生时被告利辉公司雇佣的驾驶员。 一审法院认为，被告利辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告对于租赁的车辆具有合法的管理、控制、使用的权利。在车辆受到损害后，原告对已支付的维修费可以向侵权人行使损害赔偿请求权。被告田娟主张原告不具备原告主体资格的观点，不予采纳。被告李敬奎作为雇佣司机，驾驶车辆发生碰撞事故，导致原告租赁的车辆受损，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事责任。咸阳市公安局交警支队高交大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，予以确认。根据依责论赔原则，被告李敬奎承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告提供的车辆维修票据及清单、拖车费票据等证据能够证明原告车辆受损并维修的事实。原告先后支付拖车费900元、车辆维修费49000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。结合本案，根据被告李敬奎的陈述及肇事车辆的保单，可以认定被告田娟与利辉公司构成挂靠关系。被告田娟辩称其与利辉公司不构成挂靠关系的主张，一审法院不予采信。原告要求二被告承担连带责任的主张，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案被告李敬奎作为受雇佣司机，不承担赔偿责任。关于原告主张的车辆租赁费一节，因被告原因致使租赁车辆在维修期间无法正常行驶，原告已按租赁合同支付相应的租赁费，造成了原告的损失，被告应予赔偿。赔偿数额应为事故发生后至车辆维修后期间的租赁费，即（2019年9月26日至2019年12月28日期间）共三个月的租赁费，合计3400元×3个月=10200元。以上费用合计为：拖车费900元+车辆维修费49000元+车辆租赁费10200元=60100元。事故发生后，被告太平洋财险铜川支公司已在交强险范围内向利辉公司支付了2000元，太平洋财险铜川支公司的保险责任已经承担完毕，不再承担其他赔偿责任。综上，扣除被告前期已给付原告的20000元款项，被告田娟及被告利辉公司还需向原告赔偿各项损失为60100元-20000元=40100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、限被告田娟于判决生效后十日内赔偿原告师祺渊各项损失共计40100元；二、被告铜川利辉工贸有限公司对被告田娟上述应赔偿原告师祺渊的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告师祺渊的其他诉讼请求。诉讼费1300元，减半收取650元，由被告田娟、铜川利辉工贸有限公司负担500元，原告师祺渊负担150元。 二审期间，上诉人田娟向法庭提交了下列证据： 1、微信支付转账电子凭证16张、中国建设银行电子回单7张，证明田娟向司机李敬奎支付工资，负担油修费用等。 2、业户名称为“田娟”的道路运输证，证明田娟属于个体经营，与利辉公司之间无挂靠关系。 师祺渊对田娟提交的证据质证，对形式要件认可，对证明目的不认可。 师祺渊向法庭提交了陕西博豪汽车销售服务有限公司营业执照，证明陕西博豪汽车销售服务有限公司是一家依法成立的公司，具有相应的资质。 田娟、利辉公司、太平洋财险铜川支公司对师祺渊提交的证据真实性认可。 本院审查认为，田娟及师祺渊提交的证据客观真实，予以认定。 二审经审理查明：一审查明的事实除李敬奎系该车在事故发生时利辉公司雇佣的驾驶员一节有误外，其余事实均属实。 李敬奎系田娟雇佣的司机。田娟具有道路运输证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、田娟与利辉公司之间是否存在挂靠关系；2、原审认定的维修费、租赁费是否适当。 关于田娟与利辉公司之间是否存在挂靠关系的问题。在道路运输领域，所谓的挂靠是指，不具有道路运输经营资格的一方利用具有道路运输经营许可证的一方的资格从事道路运输。从田娟提交的道路运输证可以看出，田娟本人具有道路运输证，以个人名义经营，并未利用利辉公司的名义，故田娟与利辉公司之间不存在挂靠关系。原审仅依据司机李敬奎的陈述和肇事车辆的保险单认定田娟与利辉公司之间存在挂靠关系依据不足，应予纠正。 关于原审人的维修费、租赁费是否适当的问题。就维修费，师祺渊向法庭提交了陕西博豪汽车销售服务有限公司的营业执照、维修发票、维修结算单，这些证据能够证明师祺渊2019年10月19日到2019年12月28日在陕西博豪汽车销售服务有限公司维修受损车辆，花费49000元。就租赁费，师祺渊向法庭提交了西安天顺汽车租赁有限公司的营业执照、租赁合同、交纳租赁费的票据，这些证据能够证明师祺渊租赁西安天顺汽车租赁有限公司的车辆，每月租金为3400元。田娟、利辉公司对维修费、租赁费提出质疑但理由不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人田娟、利辉公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求予以支持。原审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持三原县人民法院（2020）陕0422民初810号民事判决第一项即，限被告田娟于判决生效后十日内赔偿原告师祺渊各项损失共计40100元； 二、撤销三原县人民法院（2020）陕0422民初810号民事判决第二项即，被告铜川利辉工贸有限公司对被告田娟上述应赔偿原告师祺渊的款项承担连带赔偿责任；第三项即，驳回原告师祺渊的其他诉讼请求； 三、驳回被上诉人师祺渊的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，上诉人田娟负担500元、被上诉人师祺渊负担150元。二审案件受理费，上诉人田娟交纳了800元，上诉人田娟负担700元，被上诉人师祺渊负担100元；上诉人铜川利辉工贸有限公司交纳了800元，上诉人铜川利辉工贸有限公司负担700元，被上诉人师祺渊负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1