黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初1562号原告于某，男，19xx年x月x日出生，汉族，银行副行长，现住五常市，委托诉讼代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告王某甲（曾用名王某乙），男，19xx年x月x日出生，汉族，农行职员，住五常市，原告于某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人何极、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200,000.00元及利息24,000元，合计224,000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告王某甲（王某乙）在原告于某处借到现金200,000元，用于偿还王万忠在五常市农业银行的贷款。该笔贷款是王某甲（王某乙）时任五常市农业银行客户经理，发放转到一合作社后，付给了另一个人（潘秀芹），而贷户王万忠在未取得贷款后，多次找到媒体、公安等部门投诉反映，在舆论和上级行的压力下，于某（时任五常市农业银行副行长）传达行长意见，找王某甲（王某乙）立即还款消除媒体影响，否则市行将对其严肃追责。王某甲（王某乙）及妻子孙某说当时手里没有那么多钱并且也借不到，请求原告于某帮忙，原告出于同情向他人借款200,000元（现转为原告个人名贷款，至今产生利息24,000元）借给被告，还给王万忠，使王万忠拿到了在五常市农业银行的贷款。原告当时就要求被告在处理完此事后尽快筹款还清在原告处借到的200,000元，后经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院。庭审中，增加诉讼请求为其与的利息计算至本息全部还清时止。被告王某甲答辩称：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.案件受理费由被答辩人承担。我根本没有在于某处借钱，他诉我借款200,000元与事实不符。2018年于某时任五常市农业银行副行长职务，主营信贷工作，我当时任信贷部客户经理职务，于2018年4月23日依法向王万忠发放贷款700,000元，但必须通过第三方付款方式付款，所以王万忠授权委托五常农业银行将此贷款支付给五常市玖府水稻种植专业合作社，然后再由该合作社将此款付给王万忠。同时王万忠与五常市玖府水稻种植专业合作社签订了化肥、农药、种子购销协议，但玖府合作社将该笔贷款支付给案外人潘秀琴了，王万忠没得到贷款，后经上访，哈市农行出头处理此事。当时做出决定，并协调处理此事，由玖府合作社负责人陈福利筹款400,000元，农行于某筹款200,000元，农行王某甲（我）筹款100,000元，共付给王万忠，然后再起诉取出该欠款的潘秀琴，追回此款后再付给陈福利400,000元，付给于某200,000元，当时于某、王某甲、陈福利三人签订了协议。于2018年6月14日晚上下班以后，于某与我们办公室主任朱立明开车到我家楼下，于某说明天哈市杨行长来检查，让我顶替一下，说他借钱不行，就让我出个200,000元的欠条。我信以为真,就出具了200,000元欠条。所以我并未在于某处借款，此时有朱立明在场，他能证实。另外在办理此笔贷款之前，龙凤山镇劳动村的王春、来凤臣曾有一笔1,000,000元贷款到期未还上，所以于某让我给予借款，替王、来还贷款，然后再转贷，当时我就按照于某的指示从潘秀琴、李凤国（潘秀琴的丈夫）处借款600,000元偿还了来凤臣的贷款，可事后没有办成贷款，然后潘秀琴、李凤国就从玖府水稻合作社处将王万忠的款支取，打算上访，所以由于某曾多次找王春、来凤臣追要此款，但王春一直没有钱给付于某，所以于某就便拿着我出的200,000元欠条起诉我。综上，我根本没有从于某处借款，也不欠他钱，我们之间根本不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据A-1、原告身份证复印件，拟证明原告的自然情况。经质证，被告对该证据无异议。证据A-2、2018年6月14日，有于某、王某甲、陈福利、证明人毛忠刚签字的关于王万忠贷款700,000元的情况说明复印件一份。拟证明迫于媒体和公安机关、被告所在单位的压力，玖福合作社负责人陈福利提供资金400,000元，原告提供资金200,000元,王某甲提供资金100,000元，偿还所欠王万忠的银行贷款资金700,000元。经质证，被告对该证据无异议。证据A-3、2018年6月14日，被告王某甲为原告出具欠据复印件一张，拟证明欠据是被告本人书写，写明在原告处借款是用于偿还所欠王万忠的贷款。经质证，被告称欠条是我签的，但是“王某乙”不是我的名字，当时是在朱立明车上签的，我没有收到原告的现金或者转账。证据A-4、2018年6月14日王万忠出具收条复印件一张，拟证明王万忠收到了玖府合作社贷款700,000元。经质证，被告对证据的真实性无法确定，因为当时我没在场，至于王万忠收没收到700,000元我不知道。证据A-5、2018年6月14日银行卡交易明细清单一份。拟证明原告在朋友吴景鹏处借款150,000元，通过农行李秀娥的账户支出，借给了被告用于偿还王万忠贷款。经质证，被告对证据真实性没有异议，但我没有收到150,000元。证据A-6、原告银行贷款交易记录，拟证明原告在农行个人消费贷款记录，原告借给被告的200,000元应当按照银行利率支付利息。经质证，被告称根本未向原告于某借款，该证据与我没有关系。证据A-7、2017年度农业银行员工违规行为处理办法一份，拟证明被告截留挪用了王万忠的贷款，被告迫于压力向原告借款为了避免处罚的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，我并未有任何违规，根本没有给我处分，证明的问题与本案没有关系。证据A-8、诚信派出所关于被告涉嫌挪用贷款的档案材料复印件一份，拟证明被告在原告处借款是为了偿还其挪用王万忠的贷款700,000元的事实。被告将王万忠的贷款中100,000元支出用于偿还来凤臣欠光辉信用社的贷款，其余600,000元用于偿还王某甲在李凤国处的借款。经质证，被告称陈福利、陈红梅的询问笔录是不真实的，如果所述真实，我应当收到刑事处罚。我没有挪用贷款。被告王某甲为支持其抗辩主张，向本院提出如下证据：证据B-1、关于王万忠贷款的情况说明复印件一份，拟证明陈福利当时拿了200,000元，我拿了100,000元，这700,000元是如何偿还给王万忠，以及怎样追回的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，反映的是：1.把王万忠的贷款转给玖府合作社是王某甲干的；2.把700,000元贷款当时87,000元支出还给他人的是王某甲做的；3.将612,900元支付给了李凤国爱人是王某甲，这个压力是被告面临开除的压力。从这个过程看，是于某把钱借给被告出于帮忙。出现的贷款截留的这件事，原告作为主管领导顶多承担一个领导不力的事实。“相关人员”只能是指被告本人自己，更何况根据协议，应由被告王某甲自己偿还，与我无关。不能证明被告所说的情况。证据B-2、2018年购销协议复印件及个人贷款支付授权委托书及营业执照一份，拟证明玖府合作社将王万忠700,000元贷款打到自己账户的事实，这700,000元应将给付给王万忠。经质证，原告对真实性没有异议，只能证明支付的方式是先将700,000元转到玖府合作社的事实，而且玖府合作社的公章都在被告处。证据B-3、朱立明（135××××****）电话录音一份，拟证明当时原告根本没有给我钱的事实。经质证，原告称该陈述是真实的，是直接交给王万忠的。能证明两个问题：1.欠据是被告给原告亲自出具的；2.原告借给被告的200,000元与王万忠贷款有关。证据B-4、王春通话录音一份，拟证明200,000元就是王春的200,000元的事实。经质证，这个没有太大异议，我多次向来凤臣和王春催要借款，这是另外一笔借款关系，与本案没关系。证据B-5、与王春现场视频连线，拟证明该笔借款实际上是王春欠于某欠款的事实。经质证，该证据与本案无关联性。证据B-6、证人孙某证言，拟证明其爱人王某甲与于某之间没有任何经济往来。经质证，原告称证人孙某的陈述有出入，是2018年6月14日中午，我先给王某甲打的电话，说我们行长在哈尔滨等着给媒体回复，让我通知王某甲和陈福利马上筹钱，我给王某甲打电话的时候告诉王某甲、陈福利已经筹集400,000元，需要你凑齐300,000元，下午就把王万忠700,000元还清，我还和王某甲说如果凑不上300,000元，陈福利那400,000元也不拿，这样我给王某甲打电话过程中王某甲就把电话交给王某甲妻子说家里没有那么多钱，王某甲刚做完手术，现在拿不出来300,000元，顶多能凑100,000元，然后孙某就和我说让我帮忙给借200,000元,算我借你的，过后我还你，然后我帮你借200,000元和我有没有关系，说铭奥国际还有一个小楼怎么也值200,000元，我也没有接受，然后我说你们赶紧来单位，王某甲拿了100,000元，我就帮忙借了200,000元，凑够了放在我的办公桌上，同时我把孙某叫到我办公室对门进行了确认，我和孙某说200,000元是我帮你借的，过后得马上还我，孙某说没问题，这个过程就我和孙某两个人。经审理查明：五常农业银行于2018年4月23日拟向案外人王万忠发放700,000元农户贷款，经时任农行信贷员即被告王某甲（王某乙）介绍，王万忠同意签订并依据购销协议将该笔款项转到受托方玖府合作社，但玖府合作社没有按协议支付化肥或现金，案外人王万忠因没有实际收到银行贷款，后向多家媒体及单位反映、投诉，并向五常市公安局报案；2018年6月14日中午，原告于某、被告王某甲（王某乙）及案外人玖府合作社负责人陈福利为解决案外人王万忠贷款700,000元发放问题进行协商，由玖府合作社负责人陈福利筹款400,000元、于某筹款200,000元、王某乙筹款100,000元，并签订一份情况说明：“五常农行于2018年4月23日向王万忠发放700,000元农户贷款，经信贷员王某乙介绍，王万忠同意签订并依据购销协议将款项转到受托方玖府合作社，但玖府合作社负责人陈福利没有按协议支付化肥或现金，而是将其中的87,100元和信贷员王某乙一同偿还了他人贷款，将612,900元借给李凤国爱人潘秀琴。王万忠女儿遂向多家媒体及单位进行反映和投诉，同时向公安机关报案。鉴于各种压力，经协商，于2018年6月14日相关人员筹集资金700,000元，先将王万忠贷款还清。筹款人及明细为：玖府合作社负责人陈福利400,000元、农行于某200,000元、农行王某乙100,000元。上述款项由以上相关人员起诉从陈福利银行卡取走现金600,000元的李凤国及潘秀琴，追回后付给陈福利400,000元，于某200,000元。相关鉴证人：于某、王某乙、陈福利。证明人：毛忠刚。”2018年6月14日晚，原告于某与被告王某甲（王某乙）签订欠据一张，内容为：“人民币贰拾万元整，借于某现金，偿还王万忠贷款。”另查明，本案中签字“王某乙”与被告王某甲是同一人；五常市公安局对王万忠贷款700,000元被王某甲占用还债一案作出不予立案决定。根据双方诉辩观点，本案争议焦点为：原告于某与被告王某甲之间民间借贷关系是否成立？原告于某所提供的证据A1-A6用以证明其向案外人王万忠所交付的200,000元实际是借给被告王某甲；证据A7-A8证明被告王某甲向原告于某借款200,000元的目的是为了因其违规挪用农户贷款免于受到五常农业银行的处罚，而向原告借款。被告王某甲所提供的证据B1-B6用以证明原、被告之间不存在借贷关系。本院对双方没有争议的证据A1、A2、B3予以确认，并佐证在卷；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，原告所提供的证据A3，被告抗辩主张是其本人签订，但是200,000元现金实际自己并没有收到，并提供证据B1、B3证明A3情况说明中原告于某所筹的200,000元与证据A3中的200,000元是同一笔，是原告作为五常农业银行主管信贷业务副行长为解决王万忠贷款信访工作压力而自行筹款的200,000元，被告王某甲并未实际收到该笔款项，本院认为，庭审中，双方均认可证据A2、A3、B1中的200,000元实际是一笔，其中双方于2018年6月14日共同签订的情况说明（即A2、B1）中，已明确说明“玖府合作社负责人陈福利筹款400,000元、农行于某200,000元，农行王某乙100,000元”，同时约定“上述款项由以上相关人员起诉从陈福利银行卡里取走现金600,000元的李凤国及潘秀芹，追回后付给陈福利400,000元、于某200,000元”，该证据中明确说明原告于某所筹借的200,000元是三人经过协商后各自筹款，同时在200,000元款项追回后亦偿还原告于某，对此于某认可，因此原告于某筹款200,000元并非借给王某甲，故本院认为原告所提供的证据A2、A3，被告所提供的证据B1具有真实性、合法性及关联性，因此对该组证据予以采信；原告于某所提供的证据A4-A6中仅能证实原告向案外人王万忠交付200,000元而并未向被告王某甲交付200，000元，同时证据A4中写明案外人王万忠收到玖府合作社贷款700,000元，并非是被告王某甲偿还案外人王万忠贷款，故本院认定原告所提供的证据A4的真实性予以确认，对证明问题不予采信，原告提供的证据A5-A6不能证实原告诉讼请求，对证据A5-A6不予采信。本院认为原告所提供的证据A7、A8对被告王某甲挪用案外人王万忠贷款一案并未作出事实认定，本院认为该组证据不具有关联性，故对原告所提供的证据A7、A8不予采信；被告所提供的证据B2、B4、B5与本案无关联性，故对该组证据不予采信；被告所提供的证据B6，因证人孙某系被告王某甲妻子，与被告存在直接利害关系，故对该证据不予采信。本院认为，民间借贷关系成立并生效应具备两个要件：一是借款合同的存在，二是有给付的事实，二者缺一不可；原告于某与被告王某甲之间虽存在借款合同，但在交付款项过程中，原告于某、被告王某甲、案外人玖府合作社陈福利之间共同签订情况说明，明确约定各自筹款明细：玖府合作社陈福利筹款400,000元、农行于某筹款200,000元、农行王某甲筹款100,000元，同时约定从案外人李凤国、潘秀芹处追回后付给原告于某200,000元，庭审中原告于某认可该笔200,000元追回后给付其本人，如果是被告王某甲向原告于某借款200,000元,该200,000元追回后应返还给被告王某甲，同时原告于某与被告王某甲均认可两笔200,000元是一笔钱，那么原告于某起诉要求被告王某甲再返还200,000元，存在重复主张，不符合正常交易习惯；原告于某将现金700,000元交付给案外人王万忠是由于上级银行部门施压后，由原告于某、被告王某甲、案外人玖府合作社负责人陈福利共同筹款交付给案外人王万忠，并非被告王某甲与案外人王万忠个人债务，被告王某甲并未收到该笔款项或授权原告于某将款项交付给案外人王万忠，案外人王万忠收到700,000元后出具收条也写明收到玖府合作社贷款700,000元，与被告王某甲没有债权债务关系，且收条原件亦保存在原告于某处而非王某甲处，无法说明被告王某甲与案外人王万忠存在债权债务关系；原告于某与被告王某甲之间虽签订借据，但被告王某甲抗辩其并未收到原告于某交付的借款，同时原告于某不能提供充足的证据证实其实际向被告王某甲进行交付，原告于某与被告王某甲之间不存在民间借贷关系，故驳回原告于某诉讼请求，故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费4,660.00元，减半收取2,330元，由原告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年十月二十八日书记员 王会贤