wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执714号之二 申请执行人：黄绍满，男，1996年3月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：唐承贺，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人黄绍满与被执行人唐承贺民间借贷纠纷执行一案，根据本院（2020）粤1823民初777号民事判决书确定：限被执行人唐承贺在判决生效后十日内支付14868元及利息2273元共17141元给申请执行人黄绍满，并支付以14868元为基数按年利率6%计算自2020年6月30日起至清偿日止的利息给申请执行人黄绍满；案件受理费166元由被执行人唐承贺承担。因被执行人唐承贺未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行，执行费157元由被执行人唐承贺承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年9月9日向被执行人唐承贺发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年9月23日、2020年10月20日、2020年10月23日通过网络执行查控系统查询被执行人唐承贺在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没有发现其有财产可供执行。 3、于2020年9月25日向阳山县不动产登记中心查询被执行人唐承贺的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年10月28日向唐承贺户籍所在地村委会电话调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 5、于2020年10月29日本院依法对被执行人唐承贺限制高消费。 6、于2020年10月29日作出执行决定书将被执行人唐承贺纳入失信被执行人名单。 7、于2020年10月29日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人唐承贺的财产状况，暂时没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十 九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执714号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张楚略
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终319号 上诉人（原审原告）赵令密，男，汉族，1949年3月19日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市信访局，住所地济宁市任城区红星路与建设路交叉路口。 上诉人赵令密诉被上诉人济宁市信访局请求撤销听证会结论一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0827行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被告济宁市信访局作出的“听证会结论”系被告根据原告赵令密的申请，依据《信访条例》组织听证作出的复查复核意见，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第九项、第十项的规定，裁定驳回原告赵令密的起诉。 赵令密不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求撤销济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811行初082号行政裁定书；对本案继续审理，消除影响。理由如下：（一）原审裁定适用法律不当。起诉状没有对济宁市信访局的登记、受理、交办、转送、复查复核意见提起诉讼，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定的范围。（二）上诉人不服听证结论起诉济宁市信访局完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。（三）原审裁定认为听证结论对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围不正确，该听证结论对上诉人产生了严重影响。（四）2017年6月22日作出的听证结论完全是凭空捏造，毫无事实、根据，侵犯了上诉人的合法权益。济宁市信访局复查复核意见是“不予受理”，原审法院将听证结论作为复查复核意见是歪曲事实。济宁市信访局的行为实际上是利用第三方公证机构打击迫害上诉人。 济宁市信访局未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。上诉人赵令密在二审阶段提交了济宁市人民政府信访事项复查复核办公室作出的《不予受理告知书》（济政信复办﹝2016﹞24号），该证据属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款所规定的上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此可知，公民提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，符合法定的起诉条件，而行政机关针对信访事项作出的登记等行为以及过程性行为等对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属于行政案件受案范围。本案中，上诉人请求撤销的听证结论系其在信访复查复核过程中，信访机构针对其听证申请，依据《信访条例》组织开展的听证会，最后得出的结论。该行为系针对信访事项作出的行政行为，且该听证结论系作出最终处理意见前的过程性行为，该行为对上诉人的权利义务不直接产生实际影响。故上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院裁定上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十月十六日 法官助理王德光 书记员李瑞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1060号申请执行人：余世芳，男，汉族，住西峡县桑坪镇岭岗村**，身份证号：4129231949********。被执行人：陈秀国，男，汉族，住西峡县桑坪镇岭岗村新光社区加油站隔壁，身份证号：4129231966********。余世芳与陈秀国借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民督7号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈秀国偿还申请人余世芳75040元及利息。因被执行人陈秀国未按上述生效法律文书履行义务，余世芳向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈秀国于2020年8月7日到庭且已报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈秀国名下财产。本院已轮候查封被执行人陈秀国豫R678**车辆一部，查封期限为两年，自2020年5月29日起至2022年5月28日止，在查封届满前十五日内，申请执行人应向本院书面提出继续查封申请，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人陈秀国居住地进行调查和了解，未能找到被执行人有其他的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经电话联系，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余75040元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈秀国负有继续向申请执行人余世芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王雷审判员薛锋审判员 王     帆二〇二〇年十月二十六日书记员 南  娟  锋
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2716号 原告：詹群英，女，1974年7月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪惠彬，男，1962年2月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告詹群英诉被告汪惠彬民间借贷纠纷一案中，原告詹群英于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪惠彬的起诉。 经审查，本院认为，原告詹群英向法院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹群英撤回对被告汪惠彬的起诉。 本案受理费334元，减半收取167元，由原告詹群英负担（已交纳）。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年十月十二日 法官助理 方志军 书 记 员 汪慧晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：黄宜敏，男，1986年2月25日生，汉族，住所，住所地南京市六合区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告黄宜敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告黄宜敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金72222.02元、零售利息1862.01元、分期手续费5550元、违约金9091.39元，以上合计88725.42元（截至2020年4月3日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月3日，被告累计欠款88725.42元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄宜敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年9月28日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××86。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年11月3日出现逾期。截至2020年4月3日，被告共计欠本金72222.02元、零售利息1862.01元、分期手续费5550元、违约金9091.39元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宜敏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金72222.02元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月3日的零售利息为1862.01元，分期手续费为5550元；自2020年4月4日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1009元，公告费600元，合计1609元，由被告黄宜敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执530号之一申请执行人：石冬梅，女，1981年10月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘松奇，男，1968年8月15日出生，汉族，住平顶山市叶县。关于申请执行人石冬梅与被执行人刘松奇劳务合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初3006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：刘松奇应于判决生效后三日内向石冬梅支付预算费3.5万元。因被执行人刘松奇未按上述生效法律文书履行义务，石冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘松奇在金融机构有零星存款，已告知申请执行人，对零星存款申请执行人不要求采取进一步措施。2、查明被执行人刘松奇名下有房产一套，本院已采取查封措施，已告知申请执行人，因双方正在协商解决，暂不要求采取进一步措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为发现的财产已采取强制措施，没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除对查封的房产申请执行人暂不要求采取进一步措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘松奇负有继续向申请执行人石冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十月二十三日书 记 员  常博文
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4014号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区公平街道乐善路**。 负责人：陶恵，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张星明，男，1985年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）与被告张星明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托诉讼代理人吴婷婷，被告张星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿其信用卡逾期本金29,998.82元、利息4,318.77元、费用6,214.42元，合计40,532.01元（暂计至2020年7月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2．判令被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的费用即为违约金。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1．被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2．被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告依然未履行还款义务。综上所述，被告未按合约约定履行还款义务，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判决。 张星明辩称，对于原告请求的逾期本金、利息、违约金及律师费金额都没有意见。办理信用卡是事实，之前从未逾期，因被告生病才导致逾期，现暂无能力偿还。 本院认为，张星明向邮储银行温江支行申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、复利的收取及标准以及律师费进行了约定，该约定不违反法律规定，张星明对此亦无异议，故本院对邮储银行温江支行要求张星明支付信用卡逾期本金、利息（含复利）以及律师费的诉讼请求，予以支持。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》未对违约金进行约定，邮储银行温江支行主张违约金即合约中约定的滞纳金缺乏事实和法律依据，故本院对邮储银行温江支行的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张星明于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿还信用卡欠款本金29,998.82元及利息（含复利）【利息计算方式：1.截至2020年7月9日的利息为4,318.77元；2.从2020年7月10日起，以本金29,998.82元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至所有欠款全部清偿完毕止】； 二、张星明于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元，由张星明负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 毅 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗艺苏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3035号罪犯于强，男，1971年8月7日出生，汉族，小学肄业，原住河南省济源市，现在河南省第二监狱服刑。河南省济源中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）济中刑初字第8号刑事判决，认定被告人于强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于强不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月1日作出（2008）豫法刑二终字第0205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年2月24日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯于强在执行期间，因发现余漏罪于2009年9月24日押回重审。河南省济源中级人民法院于2009年12月28日作出（2010）济中刑初字第3号刑事判决，认定被告人于强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产进行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年1月15日押回监狱。罪犯于强在执行期间，2012年9月25日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2012年9月25日起至2032年9月24日止。2015年3月20日减去有期徒刑一年六个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯于强减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯于强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯于强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次；2019年获得监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯于强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月25日起至2030年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6282号原告：刘某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，因本案以裁定驳回的方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年十月二十八日书记员  张娜
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保270号 申请人：高阳县美华染织有限责任公司，住高阳县南蒲口乡后柳滩村。 法定代表人：王国正，男，1951年6月30日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：韩朋宾，男，1984年10月3日出生，汉族，住高阳县。 申请人高阳县美华染织有限责任公司依据已经发生的法律效力（2018）冀0628民初1796号民事判决书，于2020年10月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩朋宾名下价值130157元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县美华染织有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩朋宾名下价值130157元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年十月十九日 书记员  张天运
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执291号 申请执行人：张洪，男，1984年6月1日出生，侗族。 被执行人：瞿海燕，女，1979年9月9日出生，汉族。 申请执行人张洪与被执行人瞿海燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）湘1225民初566号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 本院立案受理后，先后以邮寄送达和短信送达的方式向被执行人瞿海燕送达了执行通知书、报告财产令，限其在收到执行通知书后，3日内履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法对被执行人瞿海燕的财产进行了查证：发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款632.58元，本院已将该存款予以扣划，并由申请执行人领取。此外，在工商行政管理部门未发现被执行人有公司登记信息及股票登记信息；在保险公司也未查到其有缴纳收益类保险信息;在不动产登记中心虽查到被执行人瞿海燕有房产登记信息，但该房产均被其他法院因其他债务案件而查封；在住房公积金管理部门也未查到被执行人有公积金交纳信息；2020年10月16日，本院已对被执行人瞿海燕采取了限制高消费措施。2020年10月21日，本院将被执行人瞿海燕身份信息纳入失信名单。2020年9月25日，本院委托洪江市人民法院对被执行人瞿海燕在其住所地的动产和不动产的财产进行调查，2020年9月29日，洪江市人民法院将调查结果告知本院，被执行人瞿海燕在洪江市范围内未查询到有可供执行的财产，本院将上述情况及信息均告知了申请执行人张洪，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人表示暂时不能提供。 本院认为，本院已通过采取各种执行措施，除已执行到位632.58元标的款外，目前未发现被执行人瞿海燕有可供执行的财产,且申请执行人张洪在指定期限内也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执291号申请执行人张洪与被执行人瞿海燕劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年十月二十一日 法官助理米斌 代理书记员  蒋 春
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕0116民初14574号   原告章文军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告厦门欧莉斯家居用品有限公司。住所地：厦门市集美区。统一社会信用代码：91350211058396714E。   法定代表人：黄少虎，该公司总经理。   原告章文军诉被告厦门欧莉斯家居用品有限公司（以下简称厦门欧莉斯）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章文军到庭参加了诉讼,被告厦门欧莉斯未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2019年6月17日原告通过淘宝平台在被告处使用淘宝账号：（淘宝会员名：王云侠666）在被告厦门欧莉斯购买夏被3条，由于原告拟购买的的夏被只有尺寸没有重量，下单前被告告知原告重量为3斤。2019年6月23日原告收到包裹后复称，发现该被子重量2.2斤。2019年7月5日原告通过天猫开票程序提出索要发票申请，直到2019年7月28日收到发票，超过了规定的13天。根据天猫发票管理规则，若商家未按时寄出发票，则发放天猫积分数以成交额乘以10个（元），共计积分3396元。被告的行为构成了欺诈，侵害原告的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款99元；2、被告按照《消费者权益保护法》赔偿原告500元；3、被告恢复原告名誉，消除影响，并赔偿原告4000元；4、被告按照《天猫发票管理规范》赔付天猫积分3396分；5、诉讼费由被告承担。   被告未到庭，亦未提交答辩状。   本院经审查认为，原告提供的订单信息收件人名称、账号名称、 发票名称均为王云侠，不能认定原告章文军和被告的合同关系成立，原告章文军不具有诉讼主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告章文军的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判员李翌平   二O二O年十月九日   书记员何易蒙              1
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异109号 异议人（案外人）：张希久，男，汉族，1969年XX月XX日生，住陕西省咸阳市，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：王浅，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 委托代理人：周雯娟，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 申请执行人：马晓军，男，汉族，1974年12月19日生，身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人：马小兵，男，汉族，1974年9月1日生，住陕西省兴平市西吴初中，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：赵新平，陕西咸益律师事务所律师。 被执行人：咸阳新胜置业有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城新胜堡村民委员会办公楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0121。 法定代表人：赵兴国,该公司执行董事。 委托代理人：马攀，陕西双照律师事务所律师。 本院在执行马晓军、马小兵与咸阳新胜置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张希久对本院执行咸阳新胜置业有限责任公司名下房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月27日举行了听证，案外人张希久的委托代理人王浅、申请执行人马小兵、马晓军及其共同委托代理人赵新平、被执行人咸阳新胜置业有限责任公司的委托代理人马攀参加了听证。本案现已审查终结。 案外人张希久称，贵院在执行马晓军、马小兵与咸阳新胜置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，以（2019）陕04执189号执行裁定书，查封并拟拍卖涉天兴大厦1号楼1单元8层07号房屋。该房屋系异议人于2018年4月3日与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》而购买，异议人已向咸阳新胜置业有限责任公司付清房款，咸阳新胜置业有限责任公司于2018年4月3日已将该房实际交付于异议人占有，异议人已对该房屋装修且使用已经有2年，因当时房屋所在地涉及西咸新区和咸阳市行政区变更，有关不动产登记、办理等权力重新划分，咸阳市XX中心及西咸新区XX中心停止办理该房屋登记事宜，从而导致异议人无法及时办理相关登记，无法登记的原因不在异议人，如贵院继续执行该项房屋，必将会侵害异议人的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条之规定异议人现提出书面执行异议，请求中止对（2019）陕04执189号《协助执行通知书》所涉1号楼1单元8层07号房屋的执行。 申请执行人马晓军、马小兵答辩称，案外人所购买的房屋没有竣工验收，不存在装修、使用；新胜公司与异议人所签的不是房屋买卖合同，只是预售协议；总之，异议人所提异议不成立，请求驳回异议人的请求。 咸阳新胜置业有限责任公司认为，该公司已经对涉案房屋不享有权利。该公司已将涉案房屋出售、交付给异议人，法院查封错误，请求中止执行涉案房屋。 本院经审查查明,2018年4月3日，张希久与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖认购协议》，约定咸阳新胜置业有限责任公司出售“天兴大厦”1号楼1单元8层07号房屋给张希久,房屋价款912350元。同日张希久用咸阳新胜置业有限责任公司欠其工程款抵交了全部购房款,2019年9月18日咸阳新胜置业有限责任公司向张希久出具交房传递单，交付了房屋。咸阳新胜置业有限责任公司未给案外人办理房屋过户登记手续。 另查明，2019年4月9日,陕西省高级人民法院作出(2019)陕民终143号民事判决,该判决发生法律效力后,马晓军、马小兵申请强制执行,本院在执行过程中，于2019年6月12日作出（2019）陕04执189号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸阳新胜置业有限责任公司银行存款4030万元或收入，或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。2019年7月24日作出（2019）陕04执189号协助执行通知书，查封咸阳新胜置业有限责任公司名下的天兴大厦1711、1712、1807、11101、11102、11103、11104、11105、11106、11107、11108、11109、11110、11111、11112、11307、11308、11309、11407、11408、11409、11503、11504、11505、11509、12010、12011、12012、12301、12302、12303、12304、12305、12306、12307、12308、12309、12310、12311、12312、12401、12402、12403、12404、12405、12406、12407、12408、12409、12410、12411、12412号合计52套房屋，查封期间不得买卖、转让、过户，查封期限三年，从2019年7月25日至2022年7月24日止。并于2019年7月25日向西咸新区不动产登记中心送达。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。 还查明，咸阳新胜置业有限责任公司名下天兴大厦至今未进行竣工验收。 本院认为,本案的争议焦点为：案外人张希久所提异议请求是否足以排除本案的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案外人张希久虽然在人民法院查封前与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖认购协议》，并以相应的工程款抵扣房款，可以视为实际交付全款。但案外人张希久所购买房屋的交付时间为法院查封之后，且涉案房屋楼栋至今未进行竣工验收，不存在实际交付，更不存在购房户合法占有；另，本案案外人在法院查封房产之前即与开发商签订《房屋买卖认购协议》，在相当长的时间内案外人并未就房屋过户事宜以被执行人未履行相关过户协议为由，向人民法院或仲裁机构主张过相应权利，明显怠于履行自身权利。故对于案外人异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下: 驳回张希久的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨党代 审判员  陈寒瑛 审判员  王高鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  王丹丹
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初669号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王文江，男，1962年11月11日生，汉族，小学文化，公司员工，户籍地山东省曹县，暂住江苏省太仓市。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人王文江犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 2020年6月4日21时30分许，被告人王文江醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇中兴南街水闸桥路段处，被民警查获。经司法鉴定，被告人王文江的血液中乙醇浓度为124mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王文江在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文江系坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王文江对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王文江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王文江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  裴江 二〇二〇年十月二十九日   法官助理冯芸倩  书 记 员冯皓轩
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督546号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏。 委托诉讼代理人：吴逸君。 被申请人：林后蓬，男，1972年11月27日出生，汉族，住三门县。 被申请人：何邦相，男，1964年10月5日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人称，2019年9月24日，被申请人林后蓬与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定：授信额度为38000元，授信期限自2019年9月起至2020年8月；借款人每笔借款的使用期限为六个月，最高借款利率为月利率13‰，按实际借款天数计付利息，利随本清；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利；合同还约定其他内容。同日，被申请人何邦相与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，合同约定：保证人愿意为债权银行与债务人林后蓬签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债务本金5万元及由债务本金所产生的利息、逾期利息、复利等；合同还约定其他内容。合同签订后，申请人依约向被申请人林后蓬发放了卡号为6214××××3088的随贷通卡。2019年9月26日，应被申请人林后蓬申请，申请人向其发放贷款38000元，借款利率为月利率13‰。借款到期后，被申请人林后蓬未能按约偿还借款本息，至今尚欠申请人借款本金12841.15元及相应利息、罚息。被申请人何邦相未按约履行保证义务。申请人向本院提交了《个人开户与银行签约服务申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、《随贷通贷款明细查询》各一份，要求：1.由被申请人林后蓬立即归还申请人借款本金12841.15元，并支付利息、罚息（暂计算至2020年7月8日利息1029.41元、罚息851.37元，2020年7月9日起的罚息按月利率19.5‰计算至实际还款之日止）；2.由被申请人何邦相对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林后蓬应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金12841.15元，并支付利息、罚息（截至2020年7月8日利息1029.41元、罚息851.37元，2020年7月9日起的罚息按月利率19.5‰计算至履行完毕之日止）；被申请人何邦相对上述款项承担连带清偿责任。 申请费56元，由被申请人林后蓬、何邦相共同负担。 被申请人林后蓬、何邦相如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更924号罪犯刘元盛，男，1995年12月13日出生，汉族，山东省兰陵县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二〇一八年六月二十九日作出（2018）鲁1324刑初168号刑事判决，以被告人刘元盛犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年12月4日起至2021年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘元盛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘元盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年5月，获表扬奖励三次。执行机关提供了罪犯刘元盛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2020年3月20日兰陵县司法局出具了兰陵评字（2020）第015号调查评估意见书。本院认为，罪犯刘元盛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“无影响”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘元盛予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11423号 上诉人（原审原告）：薛璇，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市金牛房地局建安公司星童幼稚园，住所地：四川省成都市金牛区内化成营兴街**。 法定代表人：杨琼，园长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 上诉人薛璇因与被上诉人成都市金牛房地局建安公司星童幼稚园（以下简称星童幼稚园）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初16250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 薛璇上诉请求：撤销一审判决，依法确认薛璇与星童幼稚园之间于2014年8月至2019年10月7日具有劳动关系，判令自2019年10月8日起，解除薛璇与星童幼稚园之间的劳动关系；判令星童幼稚园支付工资3170元、双倍工资3940元、经济补偿金14019.5元、漏缴公积金9000元；上述费用总计30129.5元。事实与理由：一、星童幼稚园提交的劳动合同封面以及合同内容可以证明，2019年7月中旬，星童幼稚园要求薛璇续签劳动合同时，薛璇有意愿继续签订书面劳动合同，但双方就合同条款未能协商一致，薛璇才没有与星童幼稚园签订书面劳动合同。在一审庭审中，薛璇已明确提出用人单位应当在连续签订两次固定期限劳动合同后，同劳动者签订无固定期限劳动合同。薛璇要求赔偿二倍工资的事实依据在于星童幼稚园拒绝与薛璇签订无固定期限劳动合同；二、星童幼稚园提交的《关于办理离职手续的函》的快递单号仅证明其向薛璇发送过邮件，并没有证据证明文件内容，以及文件是否由薛璇本人签收；三、关于薛璇要求星童幼稚园支付其漏缴公积金的主张，虽然该诉求不属于人民法院审理范围，但一审判决应当明确告知薛璇可以采取的救助途径。 星童幼稚园辩称，一、双方劳动关系终止时间为2019年9月30日。二、薛璇上诉请求支付工资3170元、双倍工资3940元、经济补偿金14019.5元、欠缴公积金9000元，与薛璇的一审诉讼请求和仲裁金额不一致。三、薛璇系主动辞职，星童幼稚园无须支付经济补偿金。四、关于薛璇的二倍工资。薛璇的劳动合同于2019年7月底到期，7、8月份星童幼稚园放暑假，从放假期间至9月份，星童幼稚园的法定代表人和管理人员多次找薛璇要求其签订书面劳动合同，薛璇一直说考虑一下，星童幼稚园以为双方还在协商的过程中。后来薛璇就未到星童幼稚园上班，星童幼稚园无须向其支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资。五、关于漏缴公积金的问题，不属于法院的受理范围。 薛璇向一审法院起诉请求：1、确认薛璇与星童幼稚园之间于2014年8月至2019年10月7日具有劳动关系；2、自2019年10月8日起，解除薛璇与星童幼稚园之间的劳动关系；3、判令星童幼稚园支付工资3000元、经济补偿金22500元、漏缴公积金9000元，上述费用总计34500元。 一审法院判决：一、薛璇与星童幼稚园于2014年8月至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、薛璇与星童幼稚园之间的劳动关系于2019年10月1日解除；三、星童幼稚园应于判决生效之日起十日内支付薛璇2019年9月工资2160元；四、驳回薛璇的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由薛璇负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于双方劳动关系解除时间。一审出庭的证人证言证明薛璇于2019年9月24日向星童幼稚园提出离职，二审中薛璇也陈述系其提出辞职，并于2019年9月30日上了最后一天班，故一审认定双方劳动关系于2019年10月1日解除，并认定双方于2014年8月至2019年9月30日期间存在劳动关系并无不当。2019年国庆后，薛璇已至案外人成都市金牛区金月亮幼稚园工作，社保也由成都市金牛区金月亮幼稚园为其缴纳，薛璇上诉主张其与星童幼稚园的劳动关系于国庆假期结束后的第一天即2019年10月8日解除，从而主张双方于2014年8月至2019年10月7日具有劳动关系，与事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，双方劳动关系系因薛璇主动提出离职而解除，并非因劳动合同期满终止，不符合上述条文第（五）项的规定。薛璇主张其辞职的原因为星童幼稚园不与其签订无固定期限劳动合同，该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，且薛璇也未提交有效证据证明其辞职的原因。故，薛璇上诉请求星童幼稚园支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 关于二倍工资差额。本案中，薛璇与星童幼稚园于2016年8月1日签订的《劳动合同》的期限为2016年8月1日至2019年7月31日，星童幼稚园主张其根据该份《劳动合同》的约定，在劳动合同到期前半个月数次通知薛璇续签书面劳动合同，并向其提供了合同文本，但薛璇仅填写了部分内容后就以需要再考虑为由，未签订该份合同。星童幼稚园为证明其主张提交了薛璇已填写了部分内容的《劳动合同》，并申请了证人出庭作证。薛璇认可该份《劳动合同》的基本信息部分为其本人填写，其主张未续签的原因为其向星童幼稚园提出订立无固定期限劳动合同而星童幼稚园未同意，但其并未提交证据予以证明。本院认为，在薛璇与星童幼稚园的书面劳动合同即将届满之际，薛璇拒绝签订星童幼稚园提供的书面劳动合同，也并无证据证明其拒绝签订的原因，星童幼稚园不存在过错，无须向薛璇支付二倍工资差额。 关于薛璇主张的工资。薛璇在仲裁请求和一审诉请中均主张星童幼稚园欠发其2019年9月工资3000元，但并未提交任何证据证明其工资标准为3000元/月，一审根据星童幼稚园提交的工资表认定星童幼稚园应支付薛璇2019年9月工资2160元并无不当。薛璇上诉请求支付工资3170元，超出仲裁请求和一审诉请，且无事实依据，本院不予支持。 关于漏缴公积金，该请求不属于人民法院审理范围，一审法院不予审理并无不当。 综上，薛璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由薛璇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十月十二日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1122民初2901号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路**。统一社会信用代码：914111221746408843.法定代表人：游保金，任理事长。委托诉讼代理人：岳保申，系该单位客户经理。委托诉讼代理人：臧刚伟，系该单位客户经理。被告：郭自强，汉族。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告郭自强金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取计275元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。审判员  胡秋霞二〇二〇年十月二十六日书记员  晁 兵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢901号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 被执行人：叶铭，男，1976年3月4日生，汉族，地，地址：江西省鹰潭市月湖区/div> 江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与叶铭信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初8729号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：叶铭于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金278395.69元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；如被告叶铭不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告叶铭所有的车牌号“赣Ｍ×××××”的路虎牌汽车，所得价款优先清偿上述第一款债务，案件受理费2790元（已减半收取），保全费2270元，合计5060元，由被告叶铭承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币278395.69元及利息，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月20日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年9月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年10月21日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年9月23日至2022年9月22日止。 10、2020年10月30日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币278395.69元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民278395.69元及利息，执行费4075.94元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值,其汽车已轮候查封，未实际扣押，暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月三十日 书记员  万金金
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复37号复议申请人（被执行人）云南银港泰能源开发有限公司。统一社会信用代码：91530326790263189U。住所地：会泽县迤车镇箐口村巴家村小组。法定代表人：潘守义，公司经理。申请执行人王佑文，男，汉族，1967年7月18日生，住云南省会泽县。复议申请人云南银港泰能源开发有限公司不服云南省会泽县人民法院（以下简称“会泽法院”）（2020）云0326执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。会泽法院在执行王佑文和云南银港泰能源开发有限公司劳动合同争议纠纷一案中，被执行人云南银港泰能源开发有限公司以请求裁定不予执行会泽县劳动争议仲裁委员会作出的会劳人仲案案字（2018）第9号裁决书确定的内容为由提出书面异议。会泽法院查明，王佑文和云南银港泰能源开发有限公司劳动合同争议纠纷一案，会泽县人民法院（2018）云0326民初1585号民事裁定书发生法律效力后，王佑文向会泽法院递交了执行申请。会泽法院立案后，在执行过程中，云南润银投资有限公司于2020年8月5日代云南银港泰能源开发有限公司向会泽法院交纳90438元（含执行费1238元），王佑文已领取（2020）云0326执720号案的执行款89200元，现该案已执行完毕。会泽法院认为，王佑文和云南银港泰能源开发有限公司劳动合同争议纠纷一案已执行完毕，异议人云南银港泰能源开发有限公司对此提出异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，会泽法院于2020年9月4日作出（2020）云0326执异2号执行裁定，裁定驳回异议人云南银港泰能源开发有限公司的异议。复议申请人云南银港泰能源开发有限公司向本院申请复议称，1、会泽法院在没有充分评判分析会劳人仲案案字（2018）第9号裁决书是否符合法律程序和实体证据要素的前提下，作出（2020）云0326执异2号执行裁定书，裁定驳回申请人的异议，严重违反了民事诉讼法的裁判规则；2、会劳人仲案案字（2018）第9号裁决没有查清王佑文与申请人是否存在劳动合同关系，也没有根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定先行调解，庭审中省略了申请人当庭答辩程序，对双方提供的证据没有经过当庭质证，申请人委托的徐德双代理参加诉讼，其授权范围为一般授权代理，其在庭审中的陈述不代表公司。综上，复议申请人认为，该案的生效裁决书仲裁程序违法导致实体裁决错误，请求贵院依法撤销（2020）云0326执异2号执行裁定，并不予执行会劳人仲案案字（2018）第9号裁决书确定的内容。云南银港泰能源开发有限公司未向本院提交任何证据材料。答辩人王佑文称，1、复议申请人要求不予执行会劳人仲案案字（2018）第9号裁决书，且认为该裁决书违反法定程序导致实体裁决错误没有事实依据及法律依据；2、根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，复议申请人没有在执行程序终结前提出执行异议，当属违反法律规定，其主张不应得到支持。综上，答辩人认为会泽法院作出的异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果应予维持。本院查明的事实与会泽法院查明的事实一致。另查明，王佑文申请执行云南银港泰能源开发有限公司劳动合同争议一案，会泽法院于2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）云0326执720号。2020年8月5日，云南润银投资有限公司代被执行人云南银港泰能源开发有限公司向会泽法院交纳了执行案款89200元。2020年8月6日，会泽法院作出结案通知书并送达双方当事人。2020年8月10日，会泽法院立案受理云南银港泰能源开发有限公司提出的执行异议。2020年9月4日，会泽法院作出（2020）云0326执异2号执行裁定，裁定驳回异议人云南银港泰能源开发有限公司的异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。依据查明的事实，王佑文申请执行云南银港泰能源开发有限公司劳动合同争议一案，案号为（2020）云0326执720号，已于2020年8月6日全案执行完毕，并作结案处理，执行程序已经终结。案件执行程序终结之后，会泽法院于2020年8月10日立案受理云南银港泰能源开发有限公司提出的不予执行仲裁裁决执行异议申请，不符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。据此，会泽法院作出（2020）云0326执异2号执行裁定，裁定驳回云南银港泰能源开发有限公司提出的异议申请，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人云南银港泰能源开发有限公司提出的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南银港泰能源开发有限公司的复议申请，维持云南省会泽县人民法院（2020）云0326执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年十月二十六日法官助理赵锐书记员徐丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申146号再审申请人（原审被告）：王丽娜，女，1978年10月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨心刚，男，1975年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：许杰，男，1974年1月1日出生，汉族，住郑州市。再审申请人王丽娜因与被申请人杨心刚、原审被告许杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初17860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王丽娜申请再审称，1.原审判决认定事实错误，涉案债务与申请人王丽娜无关。涉案借条系原审被告许杰以其个人名义向被申请人杨心刚出具，该债务系许杰网络赌博的花销，没有用于夫妻共同生活、共同经营，申请人不应当对该笔债务承担还款责任，申请人对被申请人杨心刚与原审被告许杰借贷关系的形成及借款的缘由都不知情，没有夫妻借贷的合意。在原审庭审中，许杰陈述其是在2019年6月才将借款的事实告知申请人的，此时该债务已经形成，申请人也只是知晓了原审被告借款的事实，但没有与原审被告形成夫妻借贷的合意；2.原审判决适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定认定申请人与原审被告共同向被申请人还款，属法律适用错误。赌博为我国法律所命令禁止，赌债系非法债务，不受法律保护。涉案借款是原审被告许杰以个人名义所负，申请人并未在借条上签名确认，不应按夫妻共债处理。原审被告许杰与被申请人形成借贷的合意，多次更换借条，完全是二人个人约定的行为，申请人不知情，也不应成为还款人。故请求撤销原审判决并依法驳回被申请人杨心刚对王丽娜的诉讼请求。本院经审查认为，本案的《借条》虽系原审被告许杰以个人名义出具，但该债务系多次向杨心刚借款的总和，形成于申请人王丽娜与原审被告许杰婚姻关系存续期间。2019年7月17日王丽娜与许杰在民政局协议离婚时对债权、债务约定，双方确认婚姻关系存续期间无共同债权处理，债务由男方承担，双方对共同债权、债务等进行了处分。在许杰向杨心刚借款期间，许杰、王丽娜双方账户互有转账行为，且王丽娜于2019年10月29日向杨心刚转账支付20000元，其中10000元系偿还的杨心刚的借款，原审庭审中王丽娜对此予以认可。另，结合原审庭审中的录音等其他证据，申请人杨心刚以夫妻共同债务向许杰、王丽娜主张权利，本院判决二人共同承担还款责任并无不当。申请人王丽娜及原审被告许杰称涉案借款系许杰用于网络赌博，未用于家庭生活，但并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人王丽娜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽娜的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张 逸二〇二〇年十月二十六日书记员  庄莹莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初9198号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人王光领。委托诉讼代理人吴立开，男，1969年6月14日出生。委托诉讼代理人郑慧雪，女，1990年1月20日出生。被告蔡作峰，男，1993年2月3日出生，苗族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡作峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立开到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告蔡作峰偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8582020190002339的《在线个人循环借款合同》项下借款本金100000元、期内利息2930.8元及罚息（以本金100000元为基数从2020年6月29日起按月利率13.321875‰计算至实际履行完毕之日止）。2、请依法判令被告蔡作峰偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190066022的《个人循环借款合同》（以下简称6022号借款合同）项下借款本金100000元、期内利息4466.75元及罚息（以本金100000元为基数从2020年8月20日起按月利率13.321875‰计算至实际履行完毕之日止）。3、请依法判令被告承担本案诉讼费用。在开庭审理前，原告撤回第1项诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2019年8月20日，原告与被告订立6022号借款合同，约定本合同项下借款额度为100000元，借款期限为2019年8月20日至2020年8月19日，在上述期限内，原告可循环使用上述借款额度，借款月利率为8.88125‰，按月还息，每月21日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清，保证人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及其他费用，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率。2019年8月26日至2020年1月21日间，原告向被告发放7笔贷款，金额计100000元。随后，被告支付部分利息，至2020年8月20日，尚欠原告借款本金100000元、期内利息4466.75元。认定上述事实的证据有6022号借款合同、保证函、自助放款凭证、分户明细对账单、原告陈述。本院认为，6022号借款合同有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡作峰偿还原告6022号借款合同项下借款本金100000元、期内利息4466.75元及罚息（以100000元为基数从2020年8月20日起按月利率13.321875‰计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2389元，减半收取1195元，由被告蔡作峰负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年十月九日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执590号申请执行人陆应雄，男，壮族，1974年8月15日生,住富宁县。被执行人曾勇，男，汉族，1949年4月24日生,住广东省化州市。申请执行人陆应雄与被执行人曾勇运输合同纠纷一案，2018年11月30日富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初1653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾勇未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人陆应雄向本院申请强制执行，申请执行标的为15942.10元，本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，1、被执行人曾勇下落不明无法送达执行通知书、报告财产令及财产申报表并未履行本案义务。2、本院通过两次总对总网络查控系统查询了被执行人曾勇的银行存款和其它相关财产信息结果为:无公司、车辆、无股票登记等财产信息;查询到被执行人的银行账户内共计有5869.31余元存款。此次涉及被执行人曾勇系列执行案件共四件,共计申请执行标的为169686.70元，申请执行费合计为2175.00元，存款不足以清偿本债务，经征求申请人的意见，余额3692.00元四个申请执行人均分各得923.00元。3、经线下查询被执行人曾勇无不动产登记信息。4、本院已将被执行人曾勇纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截至2020年10月16日本案尚未得到执行15019.10元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的判决书所确定的义务，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护，人民法院依职权开展执行工作，依法进行调查,穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，现本案暂无继续执行的条件，该案自立案之日起已经超过三个月，故本案已具备终结本次执行程序的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判员  黄祖达二〇二〇年十月十六日法官助理苏朝平书记员潘东镜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12492号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：谭清友，男，1969年9月5日出生，汉族，，住重庆市万州区 被告：丁德汝，女，1971年4月16日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告谭清友、丁德汝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区四团物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1907号之一申请执行人：冯某某，男。被执行人：冯某甲，男。本院在执行冯某某与冯某甲附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人冯某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯某甲在河南省农村信用社联合社6229911×××01账户内存款人民币6344.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十月二十九日书记员  张豪杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2504号申请执行人：李寿东，男，1964年1月19日生，汉族，高中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被执行人：徐张保，男，1980年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。申请执行人李寿东与被执行人徐张保买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2020)皖1181民初2555号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人徐张保发出执行通知书，责令被执行人徐张保履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人徐张保所有的与执行标的36440元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年十月十三日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛秋花，女，1962年7月18日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司。住。住所：漯河市源汇区公安街**/div>负责人：赵春华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人葛秋花因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1769号民事裁定、漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛秋花申请再审称：一、本案申请人与被申请人之间的劳动争议，不属于“政府主导下进行的企业改制”，一、二审法院引用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，与本案的劳动争议没有任何关联。一、二审法院认定事实和适用法律均为错误。二、申请人与刘凤民等56人截然不同。一、二审法院在未审理且未查明事实的情况下，直接以刘凤民等56人的案件来推理本案的事实和结果，为基本事实错误和审查程序错误。相反，与申请人工作单位、经历情况完全一致的马培堂的案件，不但由人民法院依法受理且其请求也经仲裁、一审、二审、再审均得到支持。一、二审法院所称申请人诉称不属于人民法院受理范围之说，不能成立。综上，一、二审裁定没有事实依据，请求再审撤销一、二审裁定，将此案发回郾城区人民法院立案受理。河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司答辩称，再审申请人诉请补缴社会保险、补发自1998年4月至退休年龄期间的生活费等请求不属于人民法院受案范围，一、二审裁定符合法律规定，依法应当予以维持。国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号文件《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》，要求各级烟草部门开展减员增效工作，其中清退在册全员合同制员工和“临时工”就属于该项改制工作的一部分。1998年2月9日河南省烟草专卖局下发的豫烟劳（1998）2号《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，明确规定清理整顿“两烟”主业的临时工属于落实开展减员增效工作的重要部分。虽然刘凤民等56人用工性质（在册全员合同制员工）与再审申请人诉称的“临时工”不同，但清退该56人与清退“临时工”均系答辩人依据上述改制文件进行改制的结果，刘凤民等56人的案件经历一审、二审、再审程序，人民法院均以属于政府主导下的企业改制、不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，故一、二审裁定据此驳回再审申请人的起诉、上诉符合法律规定。另漯河市劳动仲裁委员会于2010年8月11日对再审申请人的仲裁申请作出不予受理通知，但再审申请人却于2020年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定时间，依法应当不予受理。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司依据国家烟草专卖局《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》、《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，对其所属的临时工解除劳动合同关系，属于政府主导下的企业改制行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故一、二审裁定对葛秋花的起诉不予受理，并无不当。综上，葛秋花的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛秋花的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  黎 明二〇二〇年十月二十八日法官助理智飞书记员刘冰
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初893号 原告：曹尹姿，男，1990年3月15日出生，汉族，住安新县。系死者曹立新之子。 原告：曹玉霞，女，1965年3月18日出生，汉族，住安新县。系死者曹立新之妻。 原告：张秀花，女，1943年3月4日出生，汉族，住安新县。系死者曹立新之母。 二原告曹玉霞、张秀花委托诉讼代理人：曹尹姿，男，1990年3月15日出生，汉族，住安新县。系死者曹立新之子。 被告：杨金生，男，1964年5月10日出生，汉族，住安新县。 原告曹尹姿、张秀花、曹玉霞与被告杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹尹姿及原告张秀花、曹玉霞委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨金生经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨金生偿还三原告借款本金20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告杨金生向原告曹尹姿的父亲曹立新借款20000元，并给曹立新立下借据，至今未还。2020年5月4日，曹立新去世。三原告作为曹立新的第一顺位的继承人，对曹立新生前债权享有继承权。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨金生未作答辩。 原告曹尹姿、原告张秀花、原告曹玉霞提交下列证据： 1、三原告的身份证复印件各一份，证明三原告的诉讼主体资格。 2、曹立新的身份证复印件、火化证各一份，证明曹立新已经去世。 3、寨里乡东马村村委会证明信一份，证明原告张秀花与曹立新系母子关系，曹立新的父亲已经去世。 4、常驻人口登记卡三分，证明曹立新与原告曹玉霞是夫妻关系，曹立新与原告曹尹姿是父子关系。 5、被告杨金生借条一份，证明被告杨金生曾向曹立新借款20000元。 经审理查明：被告杨金生向原告曹尹姿的父亲曹立新借款20000元，并给曹立新立下借据，至今未还。2020年5月4日，曹立新去世。三原告为曹立新的第一顺序的继承人。 上述事实有原告的陈述，原告提交的曹立新的火化证明、寨里乡东马村村委会证明信、常住人口登记卡、借条一份予以证实。 本院认为，被告未到庭应视为放弃答辩权利。原告提供的借条足以认定借款的真实性，故本院对被告杨金生借曹立新200**元的事实予以认定。被告杨金生应当偿还借款。曹立新于2020年5月4日去世。三原告作为曹立新的第一顺序的继承人，对该笔债权享有继承权，三原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款的规定，判决如下： 被告杨金生于本判决书生效后十日内给付原告原告曹尹姿、张秀花、曹玉霞借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元。由被告杨金生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 员  高长青 人民陪审员  白建军 人民陪审员  王兰英 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李浩伟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保580号申请人：李丽，女，1975年6月10日生，汉族，住平邑县。被申请人：孙艳军，男，1969年6月2日生，汉族，住平邑县。申请人李丽因民间借贷纠纷一案于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙艳军名下座落于平邑县浚河新城区文化路西，益寿路南的土地一宗依法予以查封，保全价值180万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙艳军名下座落于平邑县××河××城区××西，益寿路南的土地一宗。案件申请费5000元，由李丽预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年十月十九日书记员  刘 丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11746号 原告浙江五芳斋实业股份有限公司，统一社会信用代码913300007042034718，住所地嘉兴市秀洲区中山西路**。 法定代表人厉建平，该公司董事长。 委托代理人薛金豆、李疆，上海申浩律师事务所律师。 被告杭州萧山新农都物流中心喜果副食品商行，统一社会信用代码92330109MA2BPJCG6F，地址，地址杭州市萧山区浙江新农都物流中心**区块**div> 经营者陈媛萍。 本院在审理原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告杭州萧山新农都物流中心喜果副食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江五芳斋实业股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山新农都物流中心喜果副食品商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江五芳斋实业股份有限公司撤回对杭州萧山新农都物流中心喜果副食品商行的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  蔡小燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12600号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人钟善军，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟善军借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初19403号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3013551.04元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明轮候查封被执行人钟善军名下位于深圳市宝安区××街道××21Ｃ的房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0170348号】，宝安区人民法院正在处分该房产，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1298号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码91450200059541450E。 负责人:林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 被告:陈铭亮，男，苗族，1988年4月1日生，户籍地柳州市城中区。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告陈铭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳宁到庭参加诉讼，被告陈铭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈铭亮归还借款本金44448.34元，利息0元，罚息2360.06元，复利54.70元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后利息、罚息、复利另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；上述款项暂合计：49206.10元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月28日，被告陈铭亮向中国民生银行股份有限公司柳州分行提出个人借款申请。2017年7月26日，原告同意借出款项并与被告签订《个人个人额度借款合同》（编号984012017302450)。该合同约定：（1）借款额度5万元，额度有效期自2017年7月26日至2020年7月26日，共计36个月；（2）每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%(合同条款第四条）；（3）对于应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（合同条款第十九条）；（4）借款人应当承担贷款人因行使权力而产生的包括但不限于律师费、保全费、公告费等费用（合同条款第二十八条）；（5）由贷款人住所地人民法院管辖（合同条款第三十六条）。同时，该合同还对其他条款进行了约定。2018年7月28日，原告依合同约定向被告陈铭亮指定的个人账户支付5万元，但被告未按合同约定还本付息，已构成违约。 被告陈铭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了微贷申请表、个人额度借款合同、借款凭证、借据信息、还款明细表、计算表、委托代理协议等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼，聘请律师作为诉讼代理人，约定律师代理费2343元。在本案诉讼过程中，原告明确其主张的罚息以未付本金为基数，复利以逾期利息和罚息分别作为基数计收，以逾期利息为基数计算的复利金额为0元，以罚息为基数计算的复利金额为54.7元。 本院认为，原告与被告陈铭亮签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈铭亮未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告主张被告陈铭亮偿还借款本金44448.34元，支付利息0元、罚息2360.06元、复利0元（该利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的利息、罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按照《个人额度借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止）的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告诉请以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。《个人额度借款合同》第28条（4）约定被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。故原告要求被告陈铭亮支付律师代理费2343元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈铭亮应于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金44448.34元，支付利息0元、罚息2360.06元、复利0元（该利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的利息、罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按照《个人额度借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止）; 二、被告陈铭亮应于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费2343元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1030元，保全费512元、公告费560元（原告均已预交），由被告陈铭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  唐 啸
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异139号申请人：江苏利尔润企业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王爱东。委托代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：黄建伟，行长。被执行人：靖江市永斌冶金设备制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人：陆永斌。被执行人：靖江市万众特种钢机械厂，住所地靖江市。投资人：姚圣国。被执行人：陆永斌，男，1976年12月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：张国兰，女，1977年11月27日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行(以下简称中信银行泰州分行)与被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司、靖江市万众特种钢机械厂、陆永斌、张国兰金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏利尔润企业管理有限公司（以下简称利尔润公司）于2020年9月3日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院查明，关于中信银行泰州分行与靖江市永斌冶金设备制造有限公司、靖江市万众特种钢机械厂、陆永斌、张国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）泰海商初字第1419号民事判决：“被告靖江市永斌冶金设备制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币7000000元和利息人民币249563.02元（截止2015年9月3日）及自2015年9月4日起至实际给付之日止按年利率10.5%计算的利息；被告靖江市万众特种钢机械厂、陆永斌、张国兰对上述欠款承担连带清偿责任，其承担偿还责任后可向被告靖江市永斌冶金设备制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币63281元，减半收取31641元，由被告靖江市永斌冶金设备制造有限公司、靖江市万众特种钢机械厂、陆永斌、张国兰共同负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，中信银行泰州分行于2017年6月19日向本院申请强制执行。2018年12月，中信银行股份有限公司南京分行（转让方）与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（受让方）签订债权转让协议，约定转让方将上述债权转让给受让方。双方于2019年1月18日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2020年1月14日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（甲方）与APACInvestmentVILimited（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方。双方于2020年3月19日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。同年6月12日，APACInvestmentVILimited（甲方）与利尔润公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方。双方于2020年6月25日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给利尔润公司，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人利尔润公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更江苏利尔润企业管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年十月十二日书 记 员  陆 娉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛隆中园家庭农场有限公司，住所地山东省平度市旧店镇大战村**。 法定代表人：崔平平，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈高周，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人青岛隆中园家庭农场有限公司（以下简称隆中园公司）因与被申请人戈高周劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆中园公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。隆中园公司与戈高周不存在劳务关系，也不存在劳务纠纷。戈高周提交的欠条没有加盖隆中园公司公章，系个人行为，并非公司行为。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。戈高周提交的欠条，出具欠条的当事人在一、二审法庭上均未现场辨认，该欠条属于伪造的。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。戈高周提交的欠条在一、二审中，均未进行质证。（四）原判决适用法律确有错误。戈高周与隆中园公司没有劳务关系，原判决判令隆中园公司承担还款义务是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定，山东省青岛市中级人民法院并未按上述规定在开庭前三日将传票送达隆中园公司，也未将合议庭组成人员告知隆中园公司，本案的审判员全部未出庭，实际上是法官助理主持调查，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原判决认定隆中园公司与戈高周之间存在劳务关系并判令隆中园公司向戈高周支付劳务报酬是否适当。本案中，隆中园公司自认戈高周在其公司工作过很长时间，结合戈高周的工作内容和报酬年底统一支付的发放方式，原判决认定戈高周与隆中园公司之间存在劳务关系并无不当。戈高周提交的欠条载明欠其56000元，经办人于彩辉、时任隆中园公司的法定代表人杨洪军在欠条上签字确认，隆中园公司亦认可于彩辉系其公司员工，杨洪军、于彩辉在欠条上签字的行为系代表隆中园公司履行职务，隆中园公司主张欠条上没有加盖隆中园公司公章，上述签字系个人行为，但未提交有效证据予以证实，隆中园公司在庭审中亦认可尚欠戈高周部分劳务费，但具体数额不清楚，原判决根据欠条载明的欠款数56000元，扣除隆中园公司已支付的20000元，判令隆中园公司支付戈高周劳务费36000元，并无不当。 关于隆中园公司主张涉案欠条系伪造的问题。隆中园公司虽主张涉案欠条系伪造的，但并未提交相应证据予以证实，本院依法不予支持。 关于隆中园公司主张涉案欠条在原审中未经质证的问题。经查阅原审卷宗材料，涉案欠条在一审中已经质证、认证，隆中园公司的主张与查明的事实不符，本院不予支持。因隆中园公司仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，对其提出的再审事由之外的其他事实与理由依法不予审查。 综上，隆中园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛隆中园家庭农场有限公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：伏晶，男，1982年8月14日生，汉族，住所，住所地南京市栖霞区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告伏晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告伏晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金10271.28元、零售利息27.31元、分期手续费670.5元、违约金40元，以上合计11009.09元（截至2020年3月28日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月28日，被告累计欠款11009.09元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告伏晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年12月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××50。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2020年2月7日出现逾期。截至2020年3月28日，被告共计欠本金10271.28元、零售利息27.31元、分期手续费670.5元、违约金40元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏晶于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金10271.28元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月28日的零售利息为27.31元，分期手续费为670.5元；自2020年3月29日起至实际清偿之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38元，公告费600元，合计638元，由被告伏晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初677号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人叶秀忠，男，1973年9月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地:贵州省贵阳市南明区，现住址:贵州省贵阳市云岩区。2018年7月11日,因饮酒后驾驶机动车且未随车携带驾驶证，被贵阳市公安交通管理局南明区分局处以行政罚款1020元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。指定辩护人刘鑫、李文彩（实习），贵州观合律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]372号起诉书指控被告人叶秀忠犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人叶秀忠及其指定辩护人刘鑫、李文彩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日19时许，被告人叶秀忠与朋友张某某在贵阳市南明区一“饶”姓朋友家中吃饭。其间，叶秀忠饮用约三两白酒。当日21时50分许，叶秀忠驾驶贵Ｊ×××**号小型汽车搭载张某某从东站宿舍区往南明区东宏福源国际小区行驶。当行驶至米处时，被公安交警设卡查获，经现场呼气式酒精检测，结果为104.2ｍｇ／100ｍｌ。后被公安交警带至贵阳市人民医院提取血样送检，经检验，叶秀忠血液酒精含量为176.4ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人叶秀忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人叶秀忠判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人叶秀忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人叶秀忠到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年4月10日19时许，被告人叶秀忠与朋友张某某在贵阳市南明区一朋友家中吃饭。其间，叶秀忠饮用约三两白酒。当日21时50分许，叶秀忠驾驶贵Ｊ×××**号小型汽车搭载张某某从东站宿舍区往南明区东宏福源国际小区行驶，当行驶至米处时，被公安交警设卡查获，经现场呼气式酒精检测，结果为104.2ｍｇ／100ｍｌ。后被公安交警带至贵阳市人民医院提取血样送检，经检验，血液酒精含量为176.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人叶秀忠2018年7月8日因饮酒后驾驶机动车且未随车携带驾驶证的行为，被贵阳市公安交通管理局南明区分局于同年7月11日作出行政罚款1020元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人叶秀忠的供述及辩解、被告人的血样提取登记表及照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2020】278号检验报告、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、贵Ｊ×××**号小型汽车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交强险保单、呼气式酒精检测结果单、人车合一照片、证人张某的证言、被告人叶秀忠的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶秀忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人叶秀忠曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应予从重处罚。被告人叶秀忠归案后如实供述自己罪行，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人叶秀忠重新犯罪率低，对居住社区负面影响程度较小，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶秀忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 超人民陪审员  徐自力人民陪审员  郭 民二〇二〇年十月十六日书 记 员  赵旭东
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1210号原告：图们市奥兴建设开发有限公司(曾用名:图们市城乡建设开发有限公司)。住所地图们市二七街**。法定代表人：金顺月，该公司总经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女，该公司职员。被告：金晶芬，女，住吉林省图们市，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司与被告金晶芬物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  宋百玲二〇二〇年十月二十八日书记员  王 玉
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2672号申请执行人乐秋景与被执行人海门睛明眼科医院有限公司：关于乐秋景与海门睛明眼科医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币16600.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币16600.00元，本院已于2020年10月9日将该款转付给申请执行人。至此，乐秋景向本院申请执行的海劳人仲案字【2020】第73号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月九日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1473号原告（反诉被告）：方顺机械租赁，所在地拉萨市金珠西路农科路，统一社会信用代码：92540194MA6T3NTN6B。经营者：陈洪刚，男， 1968年9月27日出生，汉族，经商，现住拉萨市金珠西路农科路，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆伟，西藏博炜律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：科丹管业总经销，所在地西藏拉萨市民族北路临街**天海物业商品房，统一社会信用代码：92540194MA6T4H9P49。经营者：柴斌松，男， 1963年11月28日出生，汉族，身份证号码：×××，其他情况不详。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潍东，西藏雪域律师事务所实习律师。原告方顺机械租赁与被告科丹管业总经销建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告方顺机械租赁于2020年10月16日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告科丹管业总经销于2020年10月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告方顺机械租赁的撤诉与反诉原告科丹管业总经销的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许本诉原告方顺机械租赁撤回本诉、反诉原告科丹管业总经销的撤回反诉。本诉案件受理费12645.36元（本诉原告已预交），减半收取计6322.68元，由本诉原告方顺机械租赁负担（已交纳）。反诉案件受理费275元（反诉原告已预交），由反诉原告科丹管业总经销负担（已交纳）。审  判  长   李娟审  判  员   梁正人 民 陪 审 员   达珍二〇二〇年十月十六日法 官 助 理   陈洁书  记  员   曲拉