山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11179号 上诉人(原审被告)：富乐宁（青岛）化工有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：BrunoMichel，董事长。 委托诉讼代理人：赵增祥，山东言洽诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孟光有，男，1964年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人富乐宁（青岛）化工有限公司（以下简称富乐宁公司）因与被上诉人孟光有劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富乐宁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判富乐宁公司无需支付孟光有经济补偿金9000元；2、一、二审诉讼费用由孟光有负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2019年9月11日，富乐宁公司与孟光有在平等自愿的基础上就解除双方之间的劳动合同等事宜协商一致，并于当日签订《解除劳动合同协议书》(以下简称“协议书”)，协议书第二条第一款约定经济补偿金数额为97098.98元；协议书第二条第二款和第三条第二款约定，在满足相应条件下，富乐宁公司额外支付孟光有五个月的工资；协议书第八条第一款约定：第1页/第3页“甲方(富乐宁公司)向乙方(孟光有)支付完毕本协议所约定的各项款项后，双方因劳动关系存续期间所产生的所有纠纷均告终结，乙方不得再以任何形式、任何理由向甲方主张任何权益。”协议书生效后，富乐宁公司于2019年10月18日向孟光有支付包括经济补偿金在内的各类款项共计119166.93元，至此，富乐宁公司已履行完毕所负义务。一审中，孟光有提交录音证据欲证明双方协商解除劳动合同的补偿金时，达成了“N+7”的补偿方式，先协议约定“N+5”，剩余9000元补偿金年底时支付至孟光有工资卡，但孟光有未能证明上述录音形成于协议书签订前还是签订后。实际上，上述录音是在双方协商解除劳动过程中形成的。录音中，富乐宁公司的相关人员均未承诺给予孟光有“N+7”的补偿，仅仅是同意向富乐宁公司负责人汇报孟光有的要求，但是，双方自始至终都未达成以“N+7”的补偿方式解除劳动合同的合意。经过多次协商，双方一致同意，以“N+5”的补偿方式解除劳动合同，并签订了协议书。其中“N”为协议书第二条第一款约定的经济补偿金年限所对应的月数，“5”为协议书第二条第二款和第三条第二款的约定内容，逐一对应。一审法院对该录音证据的审查出现偏差，认为协议书、录音资料和补偿金明细相互印证，可以证明双方达成的解除劳动合同经济补偿金先为“N+7”，后协议修改为先行支付119166.93元，剩余9000元在春节过年前支付。可协议书和补偿金明细与录音资料明显是矛盾的，无法相互印证。二、一审判决适用法律错误。一审中，孟光有虽然诉请判令富乐宁公司支付“经济补偿金”9000元，但实际上双方对经济补偿金的数额是没有争议的，在劳动法领域，经济补偿金有专属、特定的法律含义。《中华人民共和国劳动合同法》规定了经济补偿金的计算方式，本案按照该法规定的计算方式得出的经济补偿金数额为97098.98元(N×4413.59元/月，N=22个月)，即协议书第二条第一款所约定之数额。通过孟光有劳动仲裁和一审提交的证据来看，其实际诉求是要求富乐宁公司额外支付两个月工资约9000元，因此双方争议的焦点为双方是否达成了由富乐宁公司额外支付孟光有两个月工资的合意。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条第二项之规定裁判本案，明显不妥。上述法律条文规定用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金，而富乐宁公司正是依照上述法律规定，向孟光有支付了法定经济补偿金97098.98元，该数额亦是严格按照第四十七条规定的计算方式得出。因此，一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，进而作出了错误的判决。请求撤销一审判决，依法改判富乐宁公司无需向孟光有支付经济补偿金9000元。 孟光有未答辩。 孟光有向一审法院提出诉讼请求：1、判决富乐宁公司支付孟光有经济补偿金9000元、医疗费10000元，合计19000元；2、本案诉讼费用由富乐宁公司承担。 一审法院认定事实:孟光有系富乐宁公司员工，双方于2019年9月11日签订《解除劳动合同协议书》。该协议约定：双方自2019年9月11日起解除劳动合同，富乐宁公司在孟光有妥善办理完毕工作交接和离职手续后35日内支付孟光有经济补偿金97098.98元（4413.59元/月×22个月）；富乐宁公司在孟光有办理完毕工作交接和离职手续后35日内支付孟光有4个月工资作为适当补偿，孟光有放弃向富乐宁公司主张所有职业病方面的追偿权利；如孟光有在签订本协议后30日内按富乐宁公司的管理制度妥善办理完毕工作交接和离职手续的，富乐宁公司同意额外支付孟光有1个月的工资作为奖励；富乐宁公司向孟光有支付完毕本协议所约定的各项款项后，双方因劳动关系存续期间所产生的所有纠纷均告终结，孟光有不得再以任何形式和理由向富乐宁公司主张任何权益。2019年10月18日，富乐宁公司支付孟光有119166.93元（4413.59元/月×27个月，“N+5”、N=22）。 2020年4月20日，孟光有向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求富乐宁公司支付孟光有经济补偿9000元。仲裁委对孟光有的申诉请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字[2020]第835号裁决书，裁决：驳回孟光有的仲裁请求。该裁决送达后，孟光有对此不服起诉至一审法院。 对于双方有争议的事实及证据，一审法院依法认定如下：1.对于孟光有提交的录音证据和补偿金明细（照片），孟光有主张该录音证据可以证明富乐宁公司在与孟光有协商解除合同的补偿金时，达成“N+7”的补偿方式，但富乐宁公司以“其他门卫攀比”为由要求更改协议，先协议约定“N+5”，剩余9000元补偿金年底时支付至孟光有工资卡。富乐宁公司对该录音不认可，也无法证明富乐宁公司同意额外支付孟光有9000元。录音证据记载了富乐宁公司工作人员“孙经理”、“张总”代表富乐宁公司与孟光有及孟光有之妻薛桂香的谈话内容，其中“孙经理”有如下陈述：“领导的意思嘛，担心别的门卫也来抱怨、多要，先给你N+5，以前你老公不是N+7吗？多给2个月，过年给9000；一个月（工资）4400，两个月（工资）8800，取个整，到过年时给9000，现在先打给你N+5”、“今天申请给你们付款，老外没签字，我问怎么不签字，他提出了这么个要求，要不我们把协议改一下？”、“一共12万多，扣下2个月到过年再给你”、“我开始给你写了N+7,他给改成N+5+card,过年时再打卡上”。在薛桂香不同意扣下2个月过年支付时，“孙经理”再次请示后回复“他不同意写在协议里面”、“反正你的钱不会少的”、“先给你N+5，后面给你9000”，其后的录音中，“孙经理”、“张总”多次有上述意思的对话。此外，孟光有提交的补偿金明细（照片）上也有“N+5+card”在记载，以上证据相互佐证可以证明，“孙经理”、“张总”有权代表富乐宁公司与孟光有洽谈解除劳动合同补偿事宜，富乐宁公司与孟光有达成过解除合同支付经济补偿金“119166.93元+9000元”的协议；其后就修改该协议进行磋商，达成了“先给‘N+5’（即119166.93元，恰好与《解除劳动合同协议书》载明的数额一样），过春节年前给9000元（2个月+补整数额）”的协议。2.对于孟光有提交的医疗费票据，富乐宁公司认为该项请求未经仲裁，不应予以处理；对此，孟光有也认可该项请求未经劳动仲裁；因此，对于该项请求，一审法院不予处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条第二项之规定，用人单位与职工协商解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。本案中，富乐宁公司与孟光有协商解除劳动合同，并达成了经济补偿金的支付协议，其应当依约履行。孟光有、富乐宁公司提供的协议书、录音资料和补偿金明细相互佐证，可以证明双方达成的解除劳动合同经济补偿金先为“N+7”（即119166.93元+9000元），后协议修改为“先行支付119166.93元，剩余9000元在春节过年前支付”。富乐宁公司于2019年10月18日仅支付了119166.93元，剩余款项至今未付。因此，对于孟光有要求富乐宁公司支付剩余9000元的请求，一审法院予以支持。 对于孟光有主张的医疗费，未经劳动仲裁，而根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议的处理须先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服，才可向人民法院提起诉讼。本案中，双方均认可医疗费的请求未经劳动仲裁，因此，孟光有应先申请劳动仲裁，不服仲裁裁决才可向一审法院提起诉讼。故，根据判决吸收裁定的原则，该程序的处理在本判决中一并作出，一审法院驳回孟光有请求富乐宁公司支付其医疗费的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，一审判决：一、富乐宁（青岛）化工有限公司于判决生效之日起十日内支付孟光有经济补偿金9000元（户名：孟光有、账号：62×××50、开户行：工商银行青岛分行）；二、驳回孟光有请求富乐宁（青岛）化工有限公司支付其医疗费的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由富乐宁（青岛）化工有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孟光有提交的其配偶与富乐宁公司工作人员的谈话录音可以证明富乐宁公司工作人员向孟光有配偶承诺除了支付孟光有双方签订的解除劳动合同协议书约定的经济补偿金之外，再支付孟光有9000元经济补偿金。富乐宁公司工作人员该承诺应认定为履行代表富乐宁公司的职务行为，且不违反法律规定，对富乐宁公司具有法律效力，由此产生的法律后果应由富乐宁公司承担，一审判令富乐宁公司支付孟光有经济补偿金9000元，并无不当，本院予以确认。富乐宁公司主张该录音系双方协商过程中形成的，但未提交有效证据予以证明，其对此应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信。 综上所述，上诉人富乐宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人富乐宁（青岛）化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月十三日 法官助理 于遨洋 书记员贾立