福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1851号 原告（反诉被告）：施道静，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永春县东润百货有限责任公司，住所福建省永春县桃城镇桃东社区，统一社会信用代码91350525397242787M。 法定代表人：黄秀芬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 原告施道静与被告永春县东润百货有限责任公司（以下简称东润百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，被告东润百货公司提起反诉，本院经审查予以合并审理。本案适用简易程序于2020年8月6日、9月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2020年9月7日裁定转为普通程序，并于2020年9月29日、10月9日公开开庭进行审理。第一次庭审原告（反诉被告）施道静的委托诉讼代理人林清荣、杨庆祝，被告（反诉原告）东润百货公司的委托诉讼代理人王群生到庭参加诉讼。第二、三、四次庭审原告（反诉被告）施道静的委托诉讼代理人林清荣、被告（反诉原告）东润百货公司的委托诉讼代理人王群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施道静向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方于2019年10月10日签订的《时代广场“千将味”租赁合同》自2020年5月16日起自动解除；2、依法判令被告将所收取的上述合同履约保证金人民币66900元如数退还给原告；3、依法判令被告将原告承租的店面装修费用与现存的设备设施（除空调设施外）按市场评估价支付给原告，相关设备设施与投入的装修物品归属被告所有；4、本案的诉讼费用、财产保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：被告系址在永春县的总运营商，经被告招商，原告将已歇业的址在时代广场三楼编号为3Ｆ-01商铺“荷田汇”餐饮店盘过来经营“千将味”餐饮店，花去商铺转让与装修费用约40万元，并按被告要求于2019年10月10日与被告签订《时代广场“千将味”租赁合同》，合同约定：被告将时代广场三楼编号为3Ｆ-01商铺租赁给原告经营，租赁期限为72个月，自2019年10月25日至2025年10月24日，起始租金为20070元／月。合同签订时，原告向被告缴纳人民币66900元作为合同履行保证金。合同11.13条约定：“因不可抗力的因素，致使乙方不能正常经营，不构成任何一方违约”。合同13.1条约定“本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止之后七日内原告应当将该房屋交还被告。该等期限为本合同项下该房屋之交还期”。开业仅一个多月，2020年1月因众所周知的“××”疫情不可抗力的影响，“千将味”餐饮店几乎处于停业状态，疫情严重期间，严格按政府要求停止经营近三个月，且在今年4月政府可以有条件恢复营业后，仍门可罗雀，月月处于亏本状态，至今年5月就完全关门停业。经原告多次要求，被告仅同意免除今年2月份的租金，但却在政府允许有条件恢复营业后仍设条件多方限制与约束，致使原告无法堂食经营，只能靠有限外卖，根本入不敷出。为此原告在今年5月15日向被告发出解除《时代广场“千将味”租赁合同》通知书，可被告接到通知书后仍不正面回复合同解除问题，不按通知要求及时收回商铺，办理交接设备设施的有关事宜，也不将保证金如数退还。合同目的根本无法实现，原告在短短时间内亏损八十多万，被告怠于履约，所发生的一切法律后果及责任均应由被告承担。原告根据《合同法》94条规定向贵院起诉，请求依原告诉求裁处，以维护原告合法权益。 东润百货公司辩称：一、原告主张租赁合同自动解除无依据，本案属于商业风险，不属于不可抗力的范围。合同解除需经双方协商一致方能生效。二、合同履行中不存在不可抗力的情形。××在全球范围内发生属于大概念上的××。但并不是每个企业经营都属于不可抗力的范围。在疫情期间，有的企业经营比平时经营更好。疫情是否属于不可抗力应结合具体行业判定。本案属于租赁关系，是否影响到不可营业应依照具体情况而论。若属于商业风险则不属于不可抗力的范围。最高院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）第6点意见，租赁合同纠纷不纳入不可抗力的范围，仅按商业风险予以适当减免租金，而不作为解除合同的依据。事实方面，被告作为非国营企业，已减免原告一个月租金。且被告于今年2月14日复工复产，时代广场经营情况不比平时差。而原告实际也在经营，外送也是一种经营方式。如何经营或经营中出现盈亏，纯属商业风险，与租赁合同无关，不足以解除合同。因此，原告以不可抗力的理由主张解除合同显然不能成立。三、返还保证金条件不成就。依合同约定，保证金必须在合同正常履行后方能无息返还，被告不同意解除合同，因此原告主张返还保证金的条件不成就。四、原告主张被告支付市场评估店面装修费用，于情于法不合。本案属于租赁合同，装修仍是原告营业所必须，费用应自行承担。依合同约定，被告无须支付原告装修费用，且被告有权在合同终止后要求原告拆除装修设备设施并恢复原状。五、被告请求责令原告继续履行合同，并依法判令原告承担支付租金等款项。综上，原告主张于法不合，请求法庭驳回原告的诉求，并支持的反诉请求。 反诉原告东润百货公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付拖欠原告的租赁费、物业管理费、电费、水费、公摊水电费、公摊空调费等132511元，并依合同约定支付2‰滞纳金；2、本案的反诉费用及其他费用由被反诉人承担。第二次庭审后，反诉原告变更反诉诉讼请求为：1、请求依法判令被反诉人支付从2020年3月1日起到法院判决确认解除合同之日止尚欠原告租金、物业管理费、水电费、滞纳金等各项费用（从2020年3月1日起至2020年8月31日尚欠原告租金、物业管理费、水电费、滞纳金等各项款项177445元）；2、请求依法判令被反诉人支付从2020年9月1日起至租赁物实际完整交付之日止的占用费用（占用费按每月租金20070元计算）及物业费每月2230元、公摊及空调费1784元；3、请求依法判令取消保证金66900元、判归原告所有；4、请求依法判令被反诉人支付违约金60210元；5、请求依法判令被反诉人支付律师费4000元；6、由被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日，反诉人与被反诉人签订时代广场租赁合约。被反诉人租赁时代广场三楼编号为3F-01、建筑面积约446平方米的商铺经营品牌“千将味”，租期72个月，自2019年10月25日至2025年10月24日，起始租金为20070元/月。自2020年10月25日至2022年10月24日的租金在起始租金标准的基础上递增5元，即每月租金22300元。每月按建筑面积缴纳物业管理费2230元/月，自2022年10月25日至2025年10月24日的物业管理费在起始物业管理费标准的基础上递增6%，即每月物业管理费为2364元。公摊水电费每平米1.8元/月，公摊空调费每平方米为2.2元/月，空调费用每平方20元，按实际面积收取。被反诉人应按时向反诉人缴纳租金、管理费等双方约定的各项费用，否则反诉人将会每天追加应收金额2‰的滞纳金直至交清为止。合同签订后，被反诉人租赁费仅交至2020年2月止，其他各项费用未依约缴纳（详见费用交款明细单），至反诉人提起反诉时，被反诉人尚欠反诉人租赁费用等各项费用132511元，其中疫情期间给予减免一个月租金。2020年2月14日，经批准反诉人的时代广场全面营业，被反诉人同样营业。被反诉人属于商业经营，营业状态盈与亏不属于不可抗力的范围。关于租金问题，双方从未达成减半收取的协议，到现在为止，原告并没有把租赁物交给本案被告。租赁合同系双方自愿签订的，对双方均有法律约束力，未经另一方同意，均应严格、适当、及时履行。而被反诉人未经反诉人同意，擅自未缴租金及各项费用，显然违约。在双方未达成解除一致时，合同仍然必须继续履行。为此，特提出反诉，请依反诉人的诉讼请求依法裁处。 反诉被告施道静辩称：被告反诉并没有要求继续履行合同，证明双方对解除合同达成默契，被告要求原告支付租赁费等各种费用数额偏高，疫情期间，原告几乎没有经营，因为被告不允许堂食，按照惯例今年2月份给予免租金。3月、4月份租金应当减半，原告同意按减半支付3、4月份租金，其他水、电费等基本上没用，可按实际发生支付，但这需要被告要举证。原告已在2020年5月15日向被告发出解除合同通知，根据合同约定，7日内进行交接，至今为止，被告未履行交接手续。因此，5月15日之后产生的损失都由被告承担；被告要求滞纳金没有依据，疫情是不可抗力，有关司法解释可以作为依据。根据双方签订合同第11章13条约定，是不属于违约的。 反诉原告变更诉讼请求后，反诉被告施道静辩称：被告7月15日提起反诉，9月变更诉求，明显拖延时间，被告应当对拖延时间造成的损失承担责任。2020年5月23日在被告没来交接之后，原告就已经离场。根据合同的约定，七天是交接的时间，被告不与原告交接，无权诉求5月23日后的各项费用，而且因原告已经实际离场，也不存在发生水电费、空调费等费用；即使原告有杂物在商铺内，被告也完全可以依照合同第12章第13.7，13.8两条的约定进行拍卖处理，被告没有进行处理应该自行承担责任；被告要求支付占用费，取消保证金，支付违约金和律师费等几项诉求不能成立，这几项的先决条件是被告存在违约的情况，而本案是因为疫情，是不可抗力，根据合同11章的约定，反诉原告的诉求2到6都不能成立；反诉原告诉求1根据疫情发生时候的政策，反诉被告提交表格已体现2月份是免租的，其他的双方口头达成3、4、5月份是减半支付租金的（包括第二次庭审后在被告代理律师的事务所也是达成如此合意），因为原告已经支付2月份租金20070元及其他水电费，可以折抵3、4月份的租金，因此，尚欠被告的租金应该是从5月1日开始计算到5月15日发出解除通知书止，实际尚欠的租金只有五月份上半个月，政府也补贴给被告200万元，被告根据不同店铺的面积大小予以不同程度减免。 经审理查明如下事实： 东润百货公司（甲方）与施道静（乙方）于2019年10月10日签订“时代广场‘千将味’租赁合同”，合同约定：租赁房产位于永春县，建筑面积为446平方米，经营项目为“中餐、干锅”；租赁期限自2019年10月25日至2025年10月24日止，2019年10月25日至2019年11月24日为装修免租期；起始租金为20070元／月；起始物业管理费为2230元／月；公摊水电费为每平方米1.8元／月、即802.8元／月，公摊空调费（每年四至十一月收取）为每平方米2.2元／月，即981.2元／月；电费及用电服务费每度按0.97元计算；双方不论出现任何情况的解约，该空调设备设施房屋固定附属物无偿归甲方所有；因不可抗力的因素，致使乙方不能正常经营，不构成任何一方违约；本合同项下之租赁期届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该房屋交还甲方。该等期限为本合同项下该房屋之交还期。甲方有权要求乙方无条件保留店铺内所有装修（乙方损坏的应予赔偿），或将商铺恢复至接受商铺时的状态（正常使用及实际因素的耗损除外）。乙方未恢复原状的，甲方可代为恢复，由此产生的费用由乙方承担。施道静向东润百货公司交纳66900元作为履约保证金。 合同签订后，施道静已支付2020年3月份前的租金、水电费等各项费用。因受××疫情影响，东润百货免除施道静支付2020年2月份租金。承租人自2020年3月起未再支付租金及其他相关费用。2020年5月15日，施道静通过ＥＭＳ向东润百货公司寄出“解除《时代广场‘千将味’租赁合同》通知书”。东润百货公司于2020年2月11日向有关部门提交“企业复工报备表”。 施道静为证明本诉、反诉主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、被告的内资企业登记基本情况表，证明被告的身份情况； 3、《时代广场“千将味”租赁合同》一份，证明原、被告双方于2019年10月10日签订租赁合同，租赁合同约定双方的权利和义务，约定租期、租金和解除租赁合同的条件，合同11.13条约定：“因不可抗力因素，致使乙方不能正常经营，不构成任何一方的违约”。合同13.1条还约定“本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止之日后7日内原告应当将该房屋交还被告。该等期限为本合同项下该房屋之交还期”。原告请求因疫情不可抗力解除合同具有事实和合同依据； 4、“千将味”亏损明细，证明原告自签约以来因受疫情影响基本处于停业状态，截止2020年5月上旬合计亏损878094.56元，合同目的根本无法实现，也是原告请求解除合同的依据之一； 5、解除《时代广场“千将味”租赁合同》通知书和快递签收单，证明原告于2020年5月15日向被告发出解除《时代广场“千将味”租赁合同》通知书,被告已经签收的事实，通知书要求被告合同解除后及时办理商铺接收和退还履约保证金； 6、“千将味”餐饮店照片10张（该组照片拍摄于2020年6月1日），证明千将味餐饮店早已关闭停业和餐饮店内尚存的设备设施有待被告按市场评估价予以接收的事实; 当庭提交证据7、（2017）闽0525民初3989号判决书，证明该案中当事人租赁的房屋几千平方米，每月租赁仅42000元，本案被告利润空间很大。 东润百货公司对施道静提交的证据质证认为，对于证据1、2无异议；对于证据3真实性无异议，但是根据该份合同约定的条件不能成为支持原告解除合同的依据；该合同约定租赁范围内的施工费用由原告承担，且约定解除合同时，该空调及其他设备无偿归被告所有；保证金应在合同履行正常履行终止并验收后方可退回。对方逾期缴纳租金和管理费，在合同中约定应当在加收千分之二的滞纳金；商业风险应由原告承担；合同明确对合同终止后店面装修费用进行约定。整份合同约定的内容可以驳回原告的诉讼请求和支持反诉原告的诉讼请求；对于证据4三性均有异议，不能作为本案的依据，本案属租赁关系，商业经营者应承担风险；对于证据5，作为被告代理人没有看到通知内容，由谁签收是属于待证事实，应由原告继续举证，即使有此通知，被告也不同意解除合同；对于证据6真实性无法确认，原、被告之间为租赁关系，在租赁期间如何开关经营是原告的自主权，与被告无关，原告所提的诉求3是没有依据；对于证据7来源法院，真实性无异议，但与本案没有关联性，市场经营是自由原则，只要双方自愿平等签订合同没有违反国家强制性规定是有效的，双方应当按合同履行。 对于施道静提交的证据，结合东润百货的质证意见，本院分析认定如下：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。证据4为原告单方自行结算的单据，被告予以否认，原告又无其他证据加以佐证，本院不予认定；证据5，原告通过EMS向被告营业执照上的住所地邮寄解除合同通知书并提交邮件全程跟踪查询单，且被告自认签收人确为公司员工，因此本院对证据5予以认定；对证据6，庭审中被告委托代理人明确将与被代理人进行核对，但至第二次开庭，仍未给予认定也未提供反驳证据，本院对证据6予以认定；对于证据7，因与本案不具有关联性，本院不予认定。 东润百货公司为证明本诉、反诉主张，向本院提交以下证据： 1、反诉人营业执照及身份证明，证明反诉人主体资格的基本信息； 2、原、被告签订的时代广场千将味租赁合同，证明1.2019年10月10日反诉人与被反诉人签订了时代广场租赁合约；2.被反诉人租赁地点为时代广场编号为3F-1，建筑面积为446平方米；3.合同第四章4.2和4.6对租赁费以及各项费用交付金额、方式、时间作了约定。合同条款中对逾期交纳各种费用须支付滞纳金的约定；4.对合同解除中约定条件及租赁财产交付办法，在合同13章13.1里；5.被反诉人未依约交纳费用，已构成违约； 3、企业复工报备表，证明时代广场于2020年2月14日获准复工复产，被反诉人系可以恢复营业的范围； 4、费用交款明细表，证明被反诉人至反诉人提起反诉，尚欠反诉人租赁费及各种费用为132511元。 补充提交证据：1、施道静费用欠款明细单及计算依据，证明施道静欠款的依据及计算方式。2、通话记录及光盘和郑荣顺的身份证明，证明被告根据法庭口头通知，于2020年9月9日14时57分由被告运行总监郑顺洪用电话通知移交，但原告以不知此事不予配合的事实。3、信息、微信及身份证明，证明根据法庭通知，由被告财务人员陈巧银将原告所欠的费用明细表发给施道静并告知应予以核对，但原告不予配合。4、福建省农村信用社企业网银交易凭证，证明被告支付本案律师费4000元。 施道静对东润百货公司提交的证据质证认为：对于证据1三性无异议；对于证据2三性无异议，但是不能达成反诉原告的证明目的，本案反诉被告不存在违约；对于证据3真实性没有异议，但这仅是被告报备的手续而已，并不能实际证明开工营业的时间，整个餐饮系统具有特殊性，政府限制堂食，所以原告3、4月份只有网络上进行小部分外卖，根本维持不了工人的工资；政府和被告在今年的5月份才允许聚餐，原告的有限经营完全可以从实际产生的水电费中得到比较和印证；对于证据4有异议，我们已经要求解除合同了，租金还算到7月份，我们只能支付3、4月份的减半租金，对于其他水电费用和其他费用跟被告核实后在确认，5月份的水电费用都没有发生，我们不承担。 对被告补充提交的证据，原告质证认为：对补充证据1真实性、合法性、关联性均有异议。这些费用与之前庭审缴纳费用截止的时间有重复，应以此前被告提供的1-5月、6-8月的款明细单作为有关电费和水费、租金减免费用等项目的参考。原告明确，截止到2020年5月电度8313度，至于到8月份底是8314度，对于总度没有意见，但是3-5月份的度数我方不清楚。因为疫情，双方无法进行核对，也没有缴纳电费。水费也是一样，5月15日水表是11003，到8月份是11005，多出的这些属于自然损耗，我们没有意见，但3-5月份具体用了多少度，也是要双方进行核对。其他公摊费用应当按合同来计算。2月份租金已经缴纳，用来抵扣3、4月份。服务费没有依据，空调费2个月也要按合同约定来计算，其他电话费每个月是100元，但是只能计算3、4、5三个月；对证据2，施道静有接到电话，通话人是否是郑顺洪不确定，但通话中对具体内容未确认，双方均表示要重新落实；对证据3真实性无意见，是施道静与他人的聊天，但对方身份无法确认；10月6日发微信通知，公司在10月5日就出具证明，本末倒置，且施道静在微信中表明将5月15日前的水电度数发给他们自行核对，但是对方并未把水电度数发给其核对；对于证据4没有意见。 对于东润百货提交的证据，结合施道静的质证意见，本院分析认定如下：对于证据1、2、3、补充提交的证据4真实性、合法性、关联性予以认定。对补充提交证据3，原告代理人确认其为原告与他人聊天记录，且其中聊天中提及“5月15日就没租用了”“将5月15日前的水电底度与度数发给我们核对”等明确内容。因此，本院认定其与本案具有关联性，对其真实性、合法性予以认定。对于证据4、补充提交证据1，均为原告出具的租金、水电费等各项费用数据。本案双方均明确3月1日至离场的水电费等各项费用均未支付。第一次庭审时法庭就明确要求双方应对未支付的水电费等各项费用进行核对，但截止第四次庭审结束，双方未对各项费用进行明确。根据原告自认3月份之前各项费用的支付方式为“被告出具相关费用单据，原告有疑问就进行核对，无疑问就直接支付”。本案中，原告既未对被告提交的各项费用数据进行核对，也未提交对数据有异议的证据。因此，本院根据双方之前的交易习惯，对证据4、补充提交证据1予以认定。对补充证据2，双方的通话内容不明确，本院不予认定。 本案当事人本诉、反诉争议的焦点：一、本案租赁合同何时解除；二、有关租金、水电费、装修费用及现存设备设施折价补偿问题、保证金退回、滞纳金、占用费、律师费等费用承担。 针对施道静、东润百货公司上述诉辩主张及证据的认定，本院综合分析认定如下： 一、租赁合同何时解除。施道静与东润百货公司通过平等协商签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。施道静租赁商铺经营中餐、干锅，营业不久即爆发全国性突发公共卫生事件“××”疫情。承租人因亏损无力继续经营于2020年5月15日通过ＥＭＳ向出租人邮寄解除合同通知书。东润百货辩称未收到解除通知书，双方未对合同解除达成合意。根据法律规定，不可抗力“指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。年初，我国爆发××疫情，相关部门为公共安全发布了各项疫情防控指令，符合不可抗力的相关规定。但新冠疫情的影响并不必然导致所有合同的免责解除，合同是否能免责解除应结合合同履行期限、本地区疫情影响程度及因果关系等因素综合考虑。2020年1月24日，福建省卫生健康委员会发布福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制；2月26日24时起，将福建省××疫情中风险区由执行突发公共卫生事件一级响应调整为执行××疫情防控省级二级响应，将低风险区由执行突发公共卫生事件一级响应调整为执行××疫情防控省级三级响应；2月23日24时公布永春县属于低风险地区。东润百货于2020年2月14日向有关部门提交“企业复工审批表”。可见，虽然××影响范围广，但对不同地区、不同行业带来的影响及冲击因地区而不同。本院认为，本案租赁合同双方平等协商自愿签订，合同期限长达六年但仅履行半年承租人便离场终止经营。××疫情对本地影响逐渐减弱，虽然租赁合同中约定“因不可抗力的因素，致使乙方不能正常经营，不构成任何一方违约”，但××疫情对于本地区影响尚未达到合同可以免责解除的程度，不能成为本案中承租人单方免责解除合同的条件，因此承租方邮寄解除合同通知书不发生合同解除的法律后果。第二次庭审后，东润百货公司向本院提交变更诉讼请求申请书，根据反诉的诉求,反诉原告自2020年9月1日起请求反诉被告支付租赁物占用费，可视为双方对解除合同达成合意，因此该租赁合同于2020年8月31日解除。 二、有关租金、水电费、装修费用及现存设备设施折价补偿问题、保证金退回、滞纳金、占用费、律师费等费用承担。1、有关合同解除前租金问题。原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行，则施道静应按合同约定支付自合同履行之日起至合同解除之日止的租金。因××疫情影响，“泉州市防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情应急指挥部疫情防控和复工复产服务小组”于2020年3月8日发布并实施《关于餐饮业复工复产导则的补充通知》要求餐饮业复工复产需采取一定措施，原、被告双方均有义务执行政府为公共安全而发布的防控指令。根据公平原则，本院认定3、4、5月租金应减半收取。因双方确定2月份为免租期、且原告已先行支付2月份租金，则可以折抵3、4月份租金。5月份租金为减半收取，则施道静应支付至8月止3.5个月租金，计70245元（20070＊3.5）。2、有关水、电费及用电服务费问题。庭审中双方均确认2020年3月1日后的水电费等尚未支付，但反诉原告提交的水电费用数据均从2020年1月起计算，经法庭多次告知，双方未能确认3至5月份的水电费数额，因此本院不予处理。3、合同解除前有关物业管理费、公摊水电费、公摊空调费、电话费、互联网等费用问题。原告应支付3月-8月份6个月物业管理费、公摊水电费。根据双方合同约定：起始物业管理费为2230元／月；公摊水电费为802.8元／月；公摊空调费（每年四至十一月收取）为981.2元／月；电话费每月100元；互联网费用每月50元。原告离场后的互联网及电话费未实际使用，因此按实际使用月份计算该费用，则原告应支付23477.8元（2230＊6＋802.8＊6＋981.2＊5＋100＊2.5＋50＊2.5）。 三、有关保证金。双方对解除合同达成合意。因此，东润百货公司应返还施道静保证金66900元。 四、有关装修费用及现存设备设施的处理。租赁合同约定“双方不论出现任何情况的解约，该空调设备设施房屋固定附属物无偿归甲方所有，乙方不得拆除及破坏，如乙方进行拆除或破坏必须照价赔偿”、“本合同项下之租赁期届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该房屋交还甲方…，甲方有权要求乙方无条件保留店铺内所有装修（乙方损坏的应予赔偿），或将商铺恢复至接受商铺时的状态（正常使用及实际因素的耗损除外）。乙方未恢复原状的，甲方可代为恢复，由此产生的费用由乙方承担”。因此，对于原告主张店面装修费用及现存设备现存的设备设施、燃气开户费等应按市场评估支付给原告，相关设备设施与投入的装饰物品归属被告所有的诉请没有依据，本院不予支持。 五、关于合同解除后占用费、物业管理费及公摊水电费、空调费。根据原告提交的涉案商铺现状照片，商铺内桌椅等尚未清空。原告称，被告应根据合同13.7、13.8条约定对商铺内物品进行处理。在第三次庭审中，东润百货公司明确对商铺进行交接的情况下，承租人仍坚持应按合同处理商铺内的物品，认为其无需再进行腾空。本院认为合同13.7、13.8条约定是出租人享有的权利，而非其义务。根据常理及交易习惯，腾空承租商铺的义务应由承租人承担。且本案处于诉讼阶段，原告第三项诉求即要求对“承租店面的装修费用与现存设备设施（除空调外）按市场评估价支付给原告”，第二次庭审结束后告知法庭将对上述项目申请价值评估、第三次庭审中经法庭询问才表示放弃评估申请。综上，本院认为应视为承租人目前仍占有涉案商铺，反诉原告请求反诉被告支付占用期间的占用费、物业管理费、公摊水电费、公摊空调费等费用，本院予以支持。即反诉被告应支付自2020年9月1日起至交付涉案商铺之日止的占用费以及物业管理费、公摊水电费合计23102.8元/月；每年4-11月份还需支付公摊空调费981.2元/月。被告应及时、积极配合原告对涉案商铺交接。 六、关于滞纳金、违约金、律师费。本案虽不因××疫情产生合同免责解除的法律后果，但确实产生了不属于承租人过错或恶意违约的损失，根据公平原则，本院对于反诉原告请求反诉被告支付滞纳金、违约金、律师费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、施道静与永春县东润百货有限责任公司于2019年10月10日签订的《时代广场千将味租赁合同》于2020年8月31日解除； 二、施道静应支付永春县东润百货有限责任公司从2020年3月1日起至2020年8月31日租金以及物业管理费、公摊水电费、公摊空调费、电话费、互联网等各项费用93722.8元； 三、永春县东润百货有限责任公司应返还施道静保证金66900元； 四、施道静应支付永春县东润百货有限责任公司自2020年9月1日起至交付涉案商铺之日止的占用费以及物业管理费、公摊水电费计23102.8元/月；每年4-11月份还需支付公摊空调费981.2元/月； 五、驳回施道静的其他诉讼请求； 六、驳回永春县东润百货有限责任公司的其他反诉诉讼请求。 (上述第二、三、四项的款项均应于本判决生效之日起十日内支付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19262元，由施道静负担10262元（多预交的9000元予以退回）、永春县东润百货有限责任公司负担9000元；反诉案件受理费2950.2元，由永春县东润百货有限责任公司负担1950.2元（多预交的1000元予以退回），施道静负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王小清 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  郑明添 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、本案执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。