安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2628号 原告：亳州市政泽商贸有限公司，住亳州市谯城区汤陵社区农贸城12B-116，统一社会信用代码913416000787371684。 法定代表人：刘凯凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者，执业证号31203142109193。 被告：亳州市向阳村超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区淮河南路南侧天运物流园**楼106铺，统一社会信用代码91341600MA2MWLG63W。 法定代表人：何姗，系该公司经理。 被告：安徽亳鲜生超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安文化广场**楼负**B101铺，统一社会信用代码91341600MA2NPQ8A16。 法定代表人：张慧敏，系该公司经理。 原告亳州市政泽商贸有限公司（以下简称政泽商贸公司）与被告亳州市向阳村超市有限责任公司（以下简称向阳村超市）、安徽亳鲜生超市有限责任公司（以下简称亳鲜生超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告政泽商贸公司的法定代表人刘凯凯、委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告向阳村超市、亳鲜生超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告政泽商贸公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令各被告支付原告货款185,157元，并支付延迟履行期间的利息4,196.89元（自2019年6月6日起以本金185,157元为基数，按年利率6%暂计算至2019年10月22日，后期利息计算至实际支付之日止），后当庭明确诉讼请求货款9,000元由被告向阳村超市支付，被告亳鲜生超市承担连带支付责任，被告亳鲜生超市支付原告货款176,157元及迟延履行利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告向阳村超市、亳鲜生超市系商品采购合作关系，由原告为向阳村超市、亳鲜生超市负责配送火锅料、水果罐头、挂面等食品。原告与被告之间的送货方式为：原告按向阳村超市、亳鲜生超市要求配送商品，超市在收到商品后在原告提供的送货单上签字。结算方式为：被告与原告进行不定期结算，原告将已签过字的送货单交给被告，被动等待被告支付货款。2018年1月26日前，原告与被告向阳村超市进行的货物结算，被告向阳村超市向原告出具9,000元转账支票，原告到银行办理转账手续，因被告向阳村超市银行账户无钱，无法取得该支票载明的货款。被告亳鲜生超市将原告从送货以来至2019年4月进行结算，并向原告出具了《政泽商贸入库单明细》，确定亳鲜生超市欠原告货款164,659元。2019年6月6日，被告亳鲜生超市向原告出具验收入库单2张，金额共计14,144元，被告未支付货款。20196月6日，亳鲜生超市员工在验收原告送来的货品后，在原告为其出具的销售出货单（金额3,354元）上签字，被告未支付货款。二被告合计欠款191,157元，经原告多次催要，亳鲜生超市员工给原告6,000元储值卡，余款一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告向阳村超市、亳鲜生超市未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告政泽商贸公司提交的证据1．原告政泽商贸公司营业执照，拟证明原告政泽商贸公司的诉讼主体资格；2．被告向阳村超市、亳鲜生超市企业信息查询单，拟证明被告向阳村超市、亳鲜生超市的企业信息；3.2018年11月26日转账支票，拟证明原告向被告送货，经结算，被告向阳村超市应支付原告货款9,000元，并为原告出具转账支票一张，原告到银行转账，因被告向阳村超市账户金额不足，支票无法兑现；4．原告政泽商贸入库单明细、验收入库单2份，拟证明经原告与被告亳鲜生超市结算，亳鲜生超市下欠原告164,659元货款未支付，向原告出具入库单明细，原告应被告亳鲜生超市要求，为亳鲜生超市送货2次，共计货款14,144元，被告亳鲜生超市未支付货款；5．销售出货单（3张），拟证明原告应被告亳鲜生超市要求，为亳鲜生超市送货，货款3,354元，亳鲜生超市员工在收到货品后，在销售出货单上签字确认，该笔货款未支付；6．购销合同，拟证明2018年4月28日至2018年12月31日，原告与被告亳鲜生超市存在商品购销关系；7．商品采购合同2份，证明2018年8月1日至2019年7月31日，原告与被告亳鲜生超市存在商品采购关系。除证据5销售出货单无法达到证明目的外，其他证据与本院审理（2020）皖1602民初1650号、（2020）皖1602民初2631号买卖合同纠纷中，受雇于被告向阳村超市、亳鲜生超市时任其经理的潘家福及主管会计郭慧的陈述相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告政泽商贸公司与被告亳鲜生超市于2018年4月28日签订《购销合同》，约定2018年4月28日至2018年12月31日由原告政泽商贸公司为被告亳鲜生超市供应货物。2018年7月19日双方重新达成协议，签订了供应商编号为010080的《商品采购合同》，约定2018年8月1日至2019年7月31日由原告政泽商贸公司为被告亳鲜生超市供应货物。同日双方签订了供应商编号为030002的《商品采购合同》，约定2018年8月1日至2019年7月31日由原告政泽商贸公司为被告亳鲜生超市供应散装蔬菜、腊肠。2018年11月26日双方结算了此前原告政泽商贸公司供应货物的货款，被告向阳村超市向原告政泽商贸出具了票面金额为9,000元的转账支票，后因被告向阳村超市账户金额不足原告政泽商贸公司未能兑现该支票。2019年4月被告亳鲜生超市向原告政泽商贸公司出具了《政泽商贸入库单明细》，载明自2018年8月至2019年4月原告政泽商贸公司供应货物，货款计164,659元。2019年6月6日被告亳鲜生超市验收原告政泽商贸公司供应的货物后，向原告政泽商贸公司出具两份《验收入库单》，货款计14,144元。被告亳鲜生超市欠原告政泽商贸货款共计187,803元，经原告政泽商贸多次索要至今未付。另，本院在审理（2020）皖1602民初1650号、（2020）皖1602民初2631号买卖合同纠纷中查明，供应商向被告向阳村超市、亳鲜生超市供应货物，所欠货款均由被告亳鲜生超市统一支付，两超市财务及人员混同。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告亳鲜生超市购买原告政泽商贸公司的商品，欠货款187,803元未支付，有《政泽商贸入库单明细》、《验收入库单》、支票在卷佐证，且与时任被告向阳村超市、亳鲜生超市经理的潘家福、主管会计郭慧的陈述相互印证，案件事实清楚。被告向阳村超市购买货物，货款由被告亳鲜生超市统一支付，造成两公司财产混同，应承担连带偿还货款的责任，故对原告政泽商贸公司要求被告向阳村超市、亳鲜生超市支付货款9,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告政泽商贸要求被告亳鲜生超市偿还货款176,157元的诉讼请求，本院予以部分支持，应偿还货款172,803元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未明确约定偿还货款的期限，但原告政泽商贸公司因多次主张债权不能而提起诉讼，被告亳鲜生超市逾期支付货款事实成立，逾期偿还货款的起算点应为提起诉讼之日，即2020年3月12日；被告亳鲜生超市逾期支付货款的行为，造成了原告政泽商贸的利息损失，参照2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定逾期利息损失按年利率5.2%计算，故对原告政泽商贸公司要求被告亳鲜生超市支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告向阳村超市、亳鲜生超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市向阳村超市有限责任公司、安徽亳鲜生超市有限责任公司欠原告亳州市政泽商贸有限公司货款9,000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安徽亳鲜生超市有限责任公司欠原告亳州市政泽商贸有限公司货款172,803元，于本判决生效之日起十日内付清，并支付逾期利息损失（以未偿还货款172,803元为基数，按年利率5.2%，自2020年3月12日计算至本判决确定的履行义务之日止）； 三、驳回原告亳州市政泽商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,087元，由原告亳州市政泽商贸有限公司负担50元，由被告亳州市向阳村超市有限责任公司、安徽亳鲜生超市有限责任公司负担4,037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王  灿 人民陪审员   张 雨 人民陪审员    杨梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理宫宇坤 书记员李茂盛