安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终75号 上诉人（一审原告）马鞍山市鑫火炉料有限公司。 法定代表人陈光平，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）金寨县自然资源和规划局，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区。 法定代表人陈永开，该局局长。 委托代理人王成华，该局总工程师。 委托代理人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）金寨县燕子河镇人民政府，住所地安徽省金寨县燕子河镇街道。 法定代表人吴俊良，该镇镇长。 委托代理人程威，该镇党委委员。 委托代理人黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 马鞍山市鑫火炉料有限公司诉金寨县自然资源和规划局、金寨县燕子河镇人民政府矿产资源管理行政强制一案，安徽省金寨县人民法院于2020年7月17日作出（2020）皖1524行初8号行政裁定。鑫火炉料公司不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人进行了书面审理，现已审理终结。 鑫火炉料公司一审诉称：二被告以恢复治理矿山环境为名，未履行任何法律程序，擅自将原告矿山所有建筑物、构筑物及机械设备等财产全部拆除，严重侵犯了原告的合法财产权益，请求判决确认二被告行政强制拆除行为违法。 自然资源局和燕子河镇政府一审辩称，一、原告的营业执照已于2014年2月27日被吊销，已不具有法人的权利能力和行为能力，不具备诉讼主体资格；二、自然资源局仅对金寨鑫火炉料公司发出一份通知，且为程序性通知，不具有可诉性；三、金寨鑫火炉料公司有对涉案矿山进行恢复治理的义务，被告通知金寨分公司拆除机械，是落实矿山生态环境恢复治理工作的要求，并不违反相关法律规定；四、被告没有实施强制拆除行为，原告诉请与事实不符。综上所述，请求裁定驳回起诉。 一审法院认定，马鞍山市鑫火炉料有限公司金寨分公司（以下简称金寨鑫火炉料公司）于2010年5月20日获得金寨县燕子河镇八斗山砖用混合片麻岩矿（以下简称八斗山片麻岩矿）采矿权。同年6月12日金寨鑫火炉料公司向原金寨县国土资源局出具《矿山地质环境治理恢复与保证金缴存承诺书》，之后办理了《采矿许可证》，采矿期限三年，至2013年6月12日到期。到期后，金寨鑫火炉料公司未能续办《采矿许可证》，矿山遂之停产。为推进矿山地质环境治理，解决废弃矿山地质环境问题，2019年1月17日六安市人民政府下发《六安市人民政府关于下达六安市2019年度矿山地质环境治理任务的通知》，八斗山片麻岩矿名列其中。2019年10月17日，自然资源局向鑫火炉料公司送达了《关于限期拆除并清运矿山遗留机械等废弃物的通知》,责令该公司于当月25日前自行拆除并清运走矿山遗留机械等。逾期拒不拆除清运的，视为无主废弃物由治理施工单位处理。 另查明，2013年11月24日陈光平等7名股东与杨国东签订转让协议。协议约定：金寨鑫火炉料公司内的资产（设备、厂房、资源）及公司内部每位股东的所有股份全部折价转让给杨国东，双方于当月27日交接完毕。2019年9月18日，金寨鑫火公司（甲方）与秦立奎（乙方）签订协议，约定：甲方将该公司龙门矿山机械一次性交由乙方自行拆除、转让和处理；矿山所有机械按废铁一次性交付乙方负责，乙方付给甲方按2000元/吨计算（按实际过磅重量为准）。随后，秦立奎即带人进入现场进行拆除，由于金寨鑫火炉料公司与当地居民有纠纷，秦立奎在拆除机械过程中，受到了当地居民的阻挠，施工无法进行，秦立奎便撤离现场。2019年10月17日，金寨鑫火公司又将龙门矿山里的机械、厂房等场内一切物品全部作废品交与张连保处理，之后张连保进场施工，拆除处理了所有建筑物、构筑物及机械设备等场内物品。2020年1月8日张连保将龙门矿山机械处理款16万元交与杨国东。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案鑫火炉料公司的诉讼请求为确认自然资源局和燕子河镇政府行政强制拆除行为违法，但其未向法院提交二被告实施了行政强制拆除行为的证据，故其起诉不符合行政案件受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定： 驳回原告鑫火炉料公司的起诉。案件受理费50元，退还原告鑫火炉料公司。 鑫火炉料公司上诉称，1、自然资源局向上诉人送达的“限期拆除通知”和上诉人提供的拆除现场照片能够相互印证被上诉人实施强制拆除的事实，一审法院不予采信，其对各方证据效力的确认、采信违反法律规定；2、一审法院对案件主要事实没有查清，导致适用法律想和裁判结果错误。请求：1、撤销一审行政裁定，发回重审或改判确认两被上诉人强制拆除上诉人矿山建筑物、构筑物及设施、设备行为违法；2、判令两被上诉人承担本案诉讼费用。 鑫火炉料公司向一审法院提交了以下证据： 1.原告营业执照和法定代表人身份证明，证明原告主体资格； 2.金寨县自然资源和规划局《关于限期拆除并清运矿山遗留机械等废弃物的通知》(2019年10月15日)、照片5张、《复函》(2019年10月21日)，证明被告作出拆除决定并组织实施了拆除、清运和处理行为，原告对被告的行为提出过质疑和阻止； 3.照片4张，证明原告矿山被拆除前现状； 4.照片2张，证明矿山被拆除前的原貌(局部)； 5.照片2张，证明矿山被拆除、恢复治理后的现状(局部)。 自然资源局向一审法院提交以下证据及依据： 1.原告营业执照信息查询单，证明原告的营业执照于2014年2月27日吊销，已无法人资质； 2.采矿权许可证，证明：原告采矿权许可证于2013年6月13日到期，到期无采矿权； 3.矿山2014年的照片，证明矿山2014年时废弃的现状； 4.矿山地质环境治理恢复与保证金缴存承诺书，证明：恢复矿山治理为采矿人的义务，原告分公司有恢复矿山治理的义务； 5.六安市人民政府关于下达六安市2019年度矿山地质环境治理任务的通知，证明六安市政府要求矿山地质环境治理，涉案矿山在恢复治理的范围内； 6.金寨县矿山生态治理工作方案，证明矿山生态治理的原则是谁破坏谁治理，涉案矿山在治理的范围内； 7.《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国环境保护法》、《矿山地质环境保护规定》摘录，证明原告不具有法人资质，无法人行为能力和权利能力；采矿人应该对矿山进行恢复治理。 燕子河镇政府向一审法院提交了以下证据： 1-2.六安市人民政府文件六政秘﹝2019﹞10号、金寨县人民政府文件金政办秘﹝2019﹞237号，证明原告拆除矿山机械是依法治理环境的需要； 3-9.转让协议书、公司公章移交手续、财务公章收条、用电交接协议、承诺书、弃权书、购买协议书，证明原告已将金寨分公司转让给杨国东，因此杨国东处置矿山机械等财产是处分自己财产的行为； 10-11.协议书、收条，证明杨国东以金寨分公司名义处置矿山机械与两被告无关。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案当事人争议的焦点是上诉人鑫火炉料公司起诉被上诉人自然资源局和燕子河镇政府实施了强拆矿山设施有没有相应的事实依据。上诉人鑫火炉料公司所提供的《关于限期拆除并清运矿山遗留机械等废弃物的通知》和照片仅能证明被上诉人作出了“限期拆除通知”和拆除后的现状，并不能证实拆除行为系两被上诉人实施。因上诉人法定代表人陈光平等7位股东于2013年11月24日已将该公司的资产设备及股份全部折价转让给他人，其后由受让人再次转让、处理、拆除了涉案矿山机械设备，该拆除行为并非两被上诉人实施。因此，上诉人的起诉没有具体的事实依据，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。上诉人的的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。