江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2305号 上诉人（原审原告）：熊某1，男，1956年6月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审被告）：熊某2，男，1970年9月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 上诉人熊某1、熊某2因继承纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8号立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊某1上诉请求：1.判决上诉人继承被继承人张瑞莲（身份证3601021933××××××××）家属抚恤金18270元的三分之一，金额6090元，和被上诉人已经领取的张瑞莲银行存款（法院未判决的）17689元的六分之一即2948元；2.继承张瑞莲、熊显庭夫妻共同财产，即熊显庭单位发放的2012年度单位奖金21985元的六分之一即3664元；3.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.张瑞莲2012年11月13日死亡后，南昌市社会保险事业管理处向其亲属发放抚恤金13270元，丧葬费5000元，合计18270元，并于2012年12月13日将该款以工资的形式转入张瑞莲在南昌银行（现江西银行）象南支行97×××2＃的账户，2012年12月23日被取现，被上诉人利用自己与父母生活在一起，同时掌握着张瑞莲银行账户的有利条件，在张瑞莲病危住院期间，共取现金92835元（4046＃取现16119元，97×××2＃取现22340元，3912＃取现14800元，长堎镇社会福利院领取现金27506元，熊显庭账户取现7070元，熊显庭单位领丧葬费5000元），而（2017）赣0102民初1130号民事判决只判了56876元归被上诉人所有，剩余被上诉人已取现金35959元未判决。张瑞莲的家属抚恤金应在其遗嘱三人（上诉人、被上诉人、被继承人熊显庭）之间分配。2.张瑞莲死亡后，江西省动物疫病预防控制中心在2013年向熊显庭发放了2012年度的综治奖、和谐平安江西奖等合计21985元，根据《继承法》和《婚姻法》的规定，该笔款项属于张瑞莲、熊显庭的夫妻共同财产，其中一半即10992.5元属于张瑞莲的遗产，上诉人应继承三分之一即3664元，为了维护自己的合法权益和法定继承权，上诉人特诉至贵院。 熊某2答辩称，1.熊某1在上诉请求中提到的账号和款项属于重复起诉，本案诉讼请求与（2017）赣0102民初1130号案件一审、二审和再审的诉讼请求都是同一的，当事人也是同一的，按照一事不在理原则，应当驳回熊某1的上诉请求；2.父亲熊显庭2012年度的综治奖、和谐平安江西奖等合计21985元，本人不知情，更没有领取上述款项；3.本案诉讼时效已过，熊某1相关诉讼请求不应被支持；4.根据继承法第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，多年来，答辩人聘请保姆专门照料父母，为此每月支付2000余元，此外，父母长期病重，不能报销的医疗费全部由本人承担，反之，上诉人没有承担任何费用和赡养义务；5.被答辩人的亲生父母并不是熊显庭、张瑞莲，其作为继子既没有在二老生前履行赡养义务，也没有在二老过世后操办丧事（没有出一分钱），现被答辩人再次以继承理由提起诉讼申请完全属于缠诉行为，不仅浪费司法资源，而且增加双方矛盾，希望贵院依法驳回其诉请。 熊某2上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回熊某1的诉讼请求；2.判令熊某1承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.母亲张瑞莲2012年11月13日去世，至今已近八年，熊某1当时没有提出分割遗产，显然诉讼时效也已经过了，《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”；2.原审判决“上诉人向被上诉人支付4123.3元”事实错误，适用法律错误，熊显庭和张瑞莲系夫妻，张瑞莲死亡后，熊显庭支取的大部分款项都用于张瑞莲的丧葬事宜，该项花费应当在遗产继承前扣除，本案没有任何证据证明上诉人领取案涉继承款项，其要求上诉人支付款项缺乏事实及法律依据；3.原审法院并没有询问上诉人是否需要享有梅林世纪园壁炉权益，直接判归上诉人享有，判决错误；4.被上诉人已经在（2017）赣0102民初1130号民事案一、二审中重复就本案事宜进行起诉，属于重复起诉。 熊某1答辩称，上诉人称继承权纠纷提起的诉讼期限为两年。东湖法院民事判决书是2018年6月30日宣判的，答辩人认为诉讼时效未经过，被答辩人就是不想分割财产，关于梅林世纪园壁炉的权益，答辩人认可一审法院对此项的判决。 熊某1向一审法院起诉请求：一、请求判决原告继承被继承人张瑞莲遗产的三分之一（夫妻共同财产的六分之一）共计14809元；二、请求判决原告分得张瑞莲死亡的家属抚恤金三分之一，金额6090元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人熊显庭、张瑞莲系夫妻关系，原告熊某1系被继承人熊显庭、张瑞莲的养子，被告熊某2系被继承人熊显庭、张瑞莲的婚生儿子。2012年11月13日，被继承人张瑞莲死亡。2014年12月25日，被继承人熊显庭死亡。被继承人熊显庭、张瑞莲死亡后，原告熊某1向该院提起诉讼，1、请求判决确认以被继承人张瑞莲名义交纳的江西生物科技职业学院股本金1万元及相应利息913元归原告熊某1所有；2、请求判决确认原告享有被继承人熊显庭、张瑞莲遗嘱处分之外的遗产的1／2，要求分得75836元；3、诉讼费由被告熊某2承担。该院立案后经审理查明被继承人熊显庭、张瑞莲的遗产有： 1、张瑞莲名下的江西湾里农商银行湾里营业部（账号：62×××12），当前余额为62.15元，2015年1月1日，该账户在南昌农村商业银行贤苑支行通过ＡＴＭ取款机分8次取出14800元，被告熊某2认可该卡由其持有。 2、张瑞莲名下的中国农业银行南昌县城北支行（账号：14×××46），当前余额为19.17元，2015年1月15日取现2500元，被告熊某2认可系其取出，但已用于办后事支出。 3、张瑞莲名下的南昌银行象南支行营业部（账号：00×××62）存款余额3.54元。 4、江西生物科技职业学院于2017年1月5日出具证明，张瑞莲在其学校尚留有以下款项：职工住房集资款保证金及利息11580元，江西惠民科教发展有限公司（2015年12月撤销）清退股本及利息21826元，原告熊某1主张其中1万元股本及利息913元系原告熊某1以被继承人张瑞莲名义交纳给江西惠民科教发展有限公司的清退股本及其产生的利息，不属于遗产，应归原告熊某1本人所有。被告熊某2主张房屋保证金系其出的，集资款2万元系张瑞莲出的。 5、张瑞莲在新建县长堎镇社会福利院现金卡27506元，该卡款项于2016年3月27日由被告熊某2领取，但被告主张该款项系其交纳的。 6、熊显庭名下的中国工商银行南昌永外支行（账号：15×××82）存款余额43.96元。 7、熊显庭名下的招商银行南昌分行福州路支行（账号：79×××01）存款余额9.6元，被告熊某2认可其于2014年12月28日取现7070元，用于办理熊显庭丧事。 8、江西省动物疫病预防控制中心于2017年1月5日出具复函，证明熊显庭抚恤金等发放标准为：抚恤金29750元、丧葬费5000元、2014年度综治奖12256元、政府绩效管理考核奖15320元、文明奖4097元，合计66423元。被告熊某2认可其已领取了5000元丧葬费，用于办理熊显庭丧事。其他钱款，原、被告均称未领取。 2018年6月30日，该院作出（2017）赣0102民初1130号民事判决，并以原告熊某1系被继承人熊显庭、张瑞莲的养子享有继承权，但由于被继承人熊显庭立有遗嘱，原告熊某1仅对被继承人张瑞莲的遗产享有法定继承权，对被继承人熊显庭的遗产无权继承。被告熊某2则对被继承人熊显庭的遗产享有遗嘱继承权，对被继承人张瑞莲的遗产享有法定继承权。同时，该院对江西省动物疫病预防控制中心发放给熊显庭亲属的抚恤金进行了处理。该院作出判决后，原告熊某1不服判决提起上诉。2018年11月20日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终2243号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，原告熊某1不服终审判决申请再审，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民申69号民事裁定，驳回熊某1的再审申请。 2020年5月13日，原告熊某1又另行提起诉讼，要求继承被继承人张瑞莲死亡时的遗产，本案经审理查明的遗产有： 一、该院（2017）赣0102民初1130号民事判决未处理且原、被告双方有争议的遗产为： 1、熊显庭于2011年3月3日在工商银行南昌永外支行开户（账号：15×××11）在2016年3月4日销户时的凭证式国库券本金4000元及利息1150元； 2、熊显庭于2012年2月3日在工商银行福州路支行开户（账号：15×××05）在2013年2月3日销户时的定期存款本金2000元及利息70元； 3、熊显庭于2012年2月3日在工商银行福州路支行开户（账号：15×××05）在2014年2月3日销户时的定期存款本金2000元及利息176元； 4、熊显庭于2010年11月15日在江西银行开户（账号：79×××18）在2013年11月15日销户时的定期存款本金7000元及利息808.50元； 5、熊显庭于2010年11月29日在江西银行开户（账号：79×××27）在2013年11月29日销户时的定期存款本金2000元及利息231元； 6、江西省动物疫病预防控制中心在2013年度向熊显庭发放了2012年度综治奖3197元、和谐平安江西奖4795元、文明奖3457元、省直第十届、省委第十三届文明单位奖10536元，合计21985元； 7、张瑞莲于2011年7月25日在工商银行福州路支行开户（账号：15×××88）在2014年7月25日销户时的账户余额5304.35元； 8、张瑞莲于2006年3月1日向江西国鼎圆满股份有限公司购买了梅岭世纪园壁炉本金6200元，现该壁炉申购单在被告处。 二、该院（2017）赣0102民初1130号民事判决已作处理且原、被告双方有争议的遗产有： 1、张瑞莲在农业银行城北支行（账号：14×××46）在2012年11月22日的余额为369.01元，在2012年12月28日入账（工资）8250元，在2012年12月30日入账（工资）2500元，在2013年1月17日取现10800元，在2013年12月26日又入账（工资）2500元，在2014年1月25日取现2500元，在2015年1月9日转存2500元，在2015年1月15日取现2500元，取现后该账户余额为19.17元；该账号余额本院在（2017）赣0102民初1130号民事判决中已处理。 2、张瑞莲在南昌银行（现江西银行）象南支行（账号：00×××62）在2012年11月13日入账（工资）2004.74元，在2012年11月17日取现4070元，在2012年12月13日入账（工资）18270元，在2012年12月23日取现18270元，余额3.54元；该账户余额3.54元本院在（2017）赣0102民初1130号民事判决中已处理。 3、张瑞莲在2012年11月13日死亡后，南昌市社会保险事业管理处向其亲属发放丧葬费5000元、抚恤金13270元，合计18270元。南昌市社会保险事业管理处在2012年12月13日已将该款以工资形式转入张瑞莲在南昌银行（现江西银行）象南支行（账号：00×××62）的账户，该账户余额3.54元该院在（2017）赣0102民初1130号民事判决中已处理。 上述事实，有该院（2017）赣0102民初1130号民事判决书、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2243号民事判决书、南昌市中级人民法院（2019）赣01民申69号民事裁定书、银行凭证、江西省动物疫病预防控制中心复函、梅岭世纪园壁炉申购单、南昌市社会保险事业管理处证明以及当事人的陈述等证据予以证明。 一审法院认为，被继承人张瑞莲在2012年11月23日死亡时，被继承人张瑞莲本人账户即农业银行城北支行（账号：14×××46）和南昌银行（现江西银行）象南支行（账号：00×××62）账户中的余额，该院（2017）赣0102民初1130号民事判决已作处理，且经二审判决维持原判，现原告又重新起诉要求继承张瑞莲账户中的款项，原告的该项诉讼请求实质上属于否定该院作出的（2017）赣0102民初1130号民事判决结果，故原告的该项起诉构成重复起诉，该院驳回原告的该项起诉。 关于原告起诉要求分割被继承人张瑞莲死亡时张瑞莲本人名下的银行存款和熊显庭名下的银行存款问题，根据庭审查明的事实，张瑞莲于2012年11月13日死亡时，熊显庭名下的银行账户存款有：1、工商银行南昌永外支行（账号：15×××11）在2011年3月3日购买的凭证式国库券本金4000元，在2016年3月4日销户时的凭证式国库券本金4000元及利息1150元，合计5150元；2、工商银行福州路支行（账号：15×××05）在2012年2月3日的定期存款本金2000元，在2013年2月3日销户时的本金2000元及利息70元，合计2070元；3、工商银行福州路支行（账号：15×××05）在2012年2月3日的定期存款本金2000元，在2014年2月3日销户时取出的定期存款本金2000元及利息176元，合计2176元；4、江西银行（账号：79×××18）在2010年11月15日的定期存款本金7000元，在2013年11月15日销户时取出的定期存款本金7000元及利息808.50元，合计7808.50元；5、江西银行（账号：79×××27）在2010年11月29日的定期存款本金2000元，在2013年11月29日销户时取出的定期存款本金2000元及利息231元，合计2231元；6、张瑞莲在工商银行福州路支行（账号：15×××88）账户在2011年7月25日的账户余额5304.35元，该账户在2014年7月25日销户。 综上，被继承人张瑞莲死亡时，熊显庭、张瑞莲名下的银行存款本息合计24739.85元。根据继承法和婚姻法的规定，上述存款属于熊显庭、张瑞莲夫妻共同财产，其中该存款一半即12369.92元属于被继承人张瑞莲的遗产，该遗产应由原、被告和熊显庭各继承4123.30元。鉴于被继承人张瑞莲死亡后，被继承人熊显庭生前处分了夫妻共同财产，其处分行为侵害了原告的继承权，在被继承人熊显庭死亡后，被告根据遗嘱已继承了熊显庭的遗产，且被告继承熊显庭遗产的实际价值大于其债务，故被告应在继承熊显庭遗产实际价值范围内向原告清偿该债务。 关于张瑞莲于2006年3月1日向江西国鼎圆满股份有限公司购买了梅岭世纪园壁炉本金价值为6200元，该投资价值也属于熊显庭、张瑞莲夫妻共同财产，其中壁炉一半价值属于张瑞莲的遗产，即该壁炉投资权益归被告享有，被告应补偿原告1033.33元。 关于原告主张继承江西省动物疫病预防控制中心在2013年度向熊显庭发放的2012年度综治奖、和谐平安江西奖等合计21985元的问题，因该证据只能证明江西省动物疫病预防控制中心在2013年度向熊显庭发放了综治奖、和谐平安江西奖等合计21985元，且目前单位发放奖励都是通过银行进行结算发放，所以该款项已在熊显庭名下的银行账户明细及余额进行了分割处理，故原告该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决：1.被告熊某2在本判决生效之日起十日内支付原告熊某14123.3元；2.被继承人张瑞莲向江西国鼎圆满股份有限公司购买的梅岭世纪园壁炉权益（金额6200元）归被告熊某2继承，被告熊某2在本判决生效之日起十日内支付原告熊某1折价补偿款1033.33元；3.驳回原告熊某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告熊某1预交案件受理费320元，减半收取，原告熊某1承担80元，被告熊某2承担80元，退回原告熊某1160元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中双方均未提交新证据，结合一审查明的事实，本院认为，上诉人熊某1诉请继承张瑞莲家属抚恤金18270元的三分之一及熊显庭单位发放的2012年度单位奖金21985元的六分之一，因该款项已在（2017）赣0102民初1130号民事判决中作出处理，熊某1再次提起，属于重复诉讼，依法不予支持，一审法院驳回其该项诉请，并无不当，本院予以维持。 关于（2017）赣0102民初1130号民事判决中未作出处理的熊显庭、张瑞莲名下所有的银行账户，应核算截止于被继承人张瑞莲死亡时间2012年11月13日的银行存款，一审法院计算的时间节点为各账户销户时，致使银行存款本息数额略有偏差，但因数额相差不大，本院不予变更。 关于张瑞莲购买的梅岭世纪园壁炉权益的分割，因张瑞莲的遗产，由熊某2继承六分之五，熊某1继承六分之一，一审法院根据该比例处理，并无不当。关于熊某2提出诉讼时效问题，因继承权纠纷提起的诉讼期限为两年，而（2017）赣0102民初1130号熊某1诉熊某2继承纠纷案的终审（2018）赣01民终2243号民事判决作出的时间为2018年11月20日，故熊某1此次诉讼并未超出诉讼时效，熊某2该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，熊某1、熊某2的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由熊某1负担117元，熊某2负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十月十日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕