江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8352号上诉人（原审原告）：江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路****房。法定代表人：刘卫东,总经理。委托诉讼代理人：储海鹏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蔡荣清，男，1985年4月8日出生，汉族，住江西省萍乡市泸溪县。委托诉讼代理人:鞠群,江苏海联海律师事务所律师。上诉人江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司（以下简称盛鸿公司）因与被上诉人蔡荣清劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。盛鸿公司上诉请求：撤销一审判决，改判盛鸿公司依法解除蔡荣清劳动关系，无需支付经济补偿金、报销款及工资差额；事实和理由：1.盛鸿公司2019年业绩下滑，决定收缩广东市场，将业务统一到江苏省昆山市。蔡荣清2019年在广东仅销售1台设备，其无需在广东继续开展业务。因此盛鸿公司撤销广东办事处，将蔡荣清调回昆山，并电话通知其暂时实行放假，放假期间每月按昆山最低工资标准发放，合情合理。盛鸿公司不存在拖欠工资行为，且公司在经营困难的情况下，主观上也无恶意拖欠的情形，盛鸿公司无需支付经济补偿金。2.2019年7月至10月期间，蔡荣清拒绝公司撤销广东办事处及放假安排，强行私自打卡，期间也未做成任何一笔订单。根据盛鸿公司的销售管理制度，业务员连续3个月没有销售业绩就要自动离职。所以，盛鸿公司无需支付报销款。蔡荣清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛鸿公司向一审起诉请求：1.依法判决盛鸿公司不支付蔡荣清2019年8月至10月工资15421.82元、经济补偿金63680元、2019年7月至10月报销款11692元；2.依法判决蔡荣清退还在职期间工资4160元，多报销费用17724元；3.本案诉讼费由蔡荣清承担。一审法院认定事实如下：2011年11月22日，蔡荣清入职盛鸿公司，双方签订书面劳动合同，最后一份书面劳动合同的期限为2018年11月22日至2021年11月21日，从事职员工作，同时约定劳动合同履行地为江苏，可跨地区安排人员的合同履行地约定为广东，每天工作8小时，每周工作5天。2019年3月3日，蔡荣清签署盛鸿公司的业绩任务书载明2019年业绩任务为500万，佣金制度，严格遵守公司相关规定。2019年7月12日，盛鸿公司发布通知一份，载明所有业务员的工资一律调整为4000元/月，该通知内容没有证据证明与蔡荣清协商一致。后因从2019年8月开始盛鸿公司仅向蔡荣清发放基本工资2020元/月，蔡荣清于2019年10月30日提出解除劳动关系，解除理由为拖欠工资及报销款，并向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2019年8月1日至2019年10月30日期间工资差额20404.85元；2.支付经济补偿金77593.76元；3、支付2019年7月至10月未报销费用11692元。同时盛鸿公司提出反诉，请求蔡荣清：1.退还在职期间工资4160元、退还多报销费用17724元；2.确认双方2019年10月30日解除劳动关系。2020年3月26日，该仲裁委员会裁决：一、盛鸿公司支付蔡荣清2019年8月至10月工资15421.82元、经济补偿金63680元、2019年7月至10月报销款11692元，合计90793.82元；二、确认双方2019年10月30日解除劳动关系；三、对于盛鸿公司的其他反诉申请，不予支持。盛鸿公司对此不服，故起诉至一审法院。一审另查明，关于蔡荣清的入职时间，盛鸿公司主张双方之间自2014年10月起才存在劳动关系，此前蔡荣清所拿的系提成，但是在蔡荣清向一审法院提供的银行流水中，早在2012年12月2日就有一笔显示为昆山盛鸿大业数控有限公司（系盛鸿公司的曾用名）向蔡荣清转账的工资4057元，与盛鸿公司的该陈述相矛盾。且盛鸿公司无其他证据证明双方在2011年11月22日至2014年10月期间系合作关系。一审又查明，关于蔡荣清的工资结构，蔡荣清向一审法院提供工资条，该工资条中所显示的实发金额与蔡荣清所提供的银行流水中所载明的金额相一致，一审法院予以认定。蔡荣清提供的工资条中，2018年10月至2019年1月期间，基本工资与各项补贴所加之和为固定工资，金额为6300元/月，应发工资含固定工资6300元/月+佣金+加班工资。2019年3月至7月期间，固定工资为6300元/月+佣金+变动工资。2019年8月至10月期间，盛鸿公司仅向蔡荣清发放工资2020元/月。盛鸿公司认为蔡荣清的工资从2019年1月应当调整为5000元/月，从2019年7月起调整为4000元/月，因此认为向蔡荣清多发工资。2019年度销售额142000元的佣金2581.82元盛鸿公司没有结算给蔡荣清。一审再查明，关于报销款，盛鸿公司每月向蔡荣清支付报销款，实报实销，报销款中包含2000元/月的车补及每月的房租水电费。2019年7月至10月期间的报销款为11692元，但盛鸿公司认为要求蔡荣清调回到昆山上班蔡荣清不同意，因此无需支付该报销款。以上事实，由双方提供的证据以及一审法院的庭审笔录所证实。一审法院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，从蔡荣清提供的部分履职期间的维修单以及蔡荣清在2019年7月及之前有固定工资可以看出，蔡荣清的工作内容不仅仅是业务员，同时还兼做盛鸿公司处的维修员。盛鸿公司认为减少蔡荣清的工资报酬应当提供证据，盛鸿公司所提供额佣金制度和通知仅是其单方制作，未与蔡荣清协商一致，对蔡荣清不生效。盛鸿公司无正当理由随意降低蔡荣清的工资不符合法律规定，应当予以补足。蔡荣清在2019年7月之前的固定工资为6300元/月，盛鸿公司后降至2020元/月，差额应当支付给蔡荣清，因此对于2019年8月至10月期间的工资差额12840元一审法院予以支持。同时2019年度到账佣金2581.82元亦属于蔡荣清的工资报酬的组成部分，应当支付给蔡荣清，金额合计为15421.82元。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，盛鸿公司随意降低蔡荣清的工资，损害了蔡荣清作为劳动者足额获得劳动报酬的权利，应当向蔡荣清支付经济补偿金。关于蔡荣清的入职时间，因盛鸿公司就2011年11月22日至2014年10月期间双方系合作关系未能向一审法院提供证据证明，且结合蔡荣清提供的银行流水等证据，一审法院对于蔡荣清主张入职时间为2011年11月22日予以认定。双方劳动关系于2019年10月30日解除，结合蔡荣清的工资明细，蔡荣清认可仲裁裁决的63680元并未超过法定标准，视为对自身权利的处分，一审法院予以支持。关于蔡荣清主张的报销款，盛鸿公司主张要求调蔡荣清回昆山工作，蔡荣清不同意并留在广东，未向一审法院提供证据，且蔡荣清实际仍在广东工作，所产生的报销款盛鸿公司无理由不报销，因此一审法院对于蔡荣清主张的2019年7月至10月的报销款11692元予以支持。对于盛鸿公司主张的多发工资以及多报销的款项，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认盛鸿公司与蔡荣清于2019年10月30日解除劳动关系；二、盛鸿公司于判决生效之日起十日内支付蔡荣清2019年8月至10月的工资差额15421.82元、经济补偿金63680元、2019年7月至10月报销款11692元；三、驳回盛鸿公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盛鸿公司承担。二审中，盛鸿公司提交以下证据：证据一、蔡荣清书写的检讨书，证明蔡荣清一关不服从公司安排；证据二、钉钉APP打卡记录及报销发票，证明蔡荣清在未出勤当天仍提供了报销发票，不符合报销情形。蔡荣清质证称：上述证据不符合二审新证据的要求，在盛鸿公司之前发放报销款当中，车辆补贴为固定费用2000元，房租加水电900多元。所以蔡荣清每月报销3000元左右符合常理。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔡荣清主张盛鸿公司拖欠其2019年8月至10月工资，并提供了银行流水及工资条。盛鸿公司认为该期间蔡荣清为放假期间，未提供劳动，所以只支付了基本工资。本院认为，盛鸿公司仅凭口头及通话记录无法证明已告知蔡荣清放假的事实，且蔡荣清对此并不认可。故盛鸿公司对此应承担举证不能的法律后果。结合蔡荣清工资发放及蔡荣清曾向盛鸿公司主张支付拖欠工资情况，本院认定盛鸿公司存在无故拖欠工资的行为，符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，蔡荣清以此解除劳动关系，有权主张经济补偿金。经核算，一审认定盛鸿公司应支付蔡荣清工资差额15421.82元、经济补偿金63680元，并无不当，本院予以确认。关于报销款。蔡荣清已提交相关报销凭证以及盛鸿公司以往对报销款发放的记录。盛鸿公司以广东办事处已撤销，蔡荣清拒绝调回昆山，所以无需支付报销款，但未提交证据予以证明。故本院对蔡荣清的该主张，予以支持。一审认定盛鸿公司应支付蔡荣清报销款11692元，并无不当。综上所述，盛鸿公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 林李金二〇二〇年十月二十七日法官助理 张志国书 记 员 王 贞