wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1339号 原告：蒋和平，男，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张晨，江苏瀛之志律师事务所律师。 被告：李大邦，男，1977年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 被告：淮安蔚蓝天空可再生能源有限责任公司，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道双涧村。 法定代表人：李大邦。 原告蒋和平与被告李大邦、淮安蔚蓝天空可再生能源有限责任公司（以下简称蔚蓝公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋和平及其委托诉讼代理人张晨、被告李大邦及其委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼。被告蔚蓝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋和平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，原告与两被告签订《投资协议书》，约定原告出资人民币20万元，该笔款项直接转账至被告李大邦银行账户。并约定原告出资后参与被告公司经营，期限为2015年4月15日至2017年4月14日，在上述期限内原告原则上不得收回投资款。在投资期限届满后，原告多次联系被告要求撤回投资款，但被告均拒不履行协议约定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告李大邦辩称，原告是与被告蔚蓝公司签订的投资协议。原告只投资了15万元，原告与被告李大邦产生矛盾，双方散伙，被告李大邦陆续返还了原告的投资款已超15万元。原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告蔚蓝公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告与被告蔚蓝公司签订《投资协议书》一份：“一、基本情况。甲方是经营可再生能源等业务的企业,经双方协商，乙方自愿将自有资金投入到甲方共同经营可再生能源等业务（与甲方登记经营范围一致），甲方注册资本及股东情况保持不变，乙方投入资金，并享有股东权利和义务，乙方同意并认可上述事实。二、乙方投入资金情况。乙方自愿出资贰拾万元，汇入甲方指定账户（账户名：李大邦，账号：62×××16,开户行：江苏银行洪泽支行），自资金到位后与甲方共同管理公司，并参与甲方所有业务的经营，甲方资金所有的收、支情况均由双方共同协商确定。三、投资期限。经双方共同协商，约定投资期限自2015年4月15日起至2017年4月14日止.在约定的期限内乙方原则上不得收回投资款，如有特殊情况，经双方协商同意后方可收回投资款，且甲方只需返还乙方投资本金，无需支付利息。四、利润分配、风险承担。本协议所称的利润指甲、乙双方共同经营淮安蔚蓝天空可再生能源有限责任公司而产生的的利润(其中包含国家或政府对从事该经营的补贴)，甲、乙双方经过协商自愿对利润作如下分配：甲方按80%分配，乙方按20%分配，并约定壹年为一个结算周期。五、乙方责任。乙方保证所投入的资金在未经甲方书面同意的情况下不得擅自转让、抵押等处分行为。”合同签订后，原告出资并参与被告蔚蓝公司的经营，2015年底原告受伤后不再参与经营，但双方未进行结算。现原告诉至法院要求两被告返还投资款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、投资协议书、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的投资协议书，是合法有效的。原告出资后参与被告公司经营管理，双方按照协议约定进行盈余分配，双方实际上形成了合伙关系。原告出资的20万元应当属于合伙财产。按照法律规定合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，被告与原告之间尚未就合伙财产进行清算，原告请求退还投资款无法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋和平的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××51）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张小波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1225号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人王绍峰金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十六日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初727号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李斌军，男，1991年1月16日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，户籍地:岚县，捕前住山西省太原市小店区小店村雅居出租房104室。公民身份号码:×××。2019年3月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2020年5月28日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。2020年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押在太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]707号起诉书指控被告人李斌军犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解淼出庭支持公诉，被告人李斌军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2020年5月24日4时许，被告人李斌军在太原市小店区益丰西街农机局宿舍楼下路边南侧，使用事先准备好的开锁工具将被害人郭某停放在此处的×××帕萨特轿车车门打开，盗窃放于车内的4700元现金后存放于自己银行卡内。公诉机关认为，被告人李斌军以非法占有为目的，秘密窃取他人4700元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李斌军认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李斌军有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、指认照片及作案工具照片、涉案银行卡照片、招商银行交易明细表、协助冻结财产通知书、监控视频截图、被告人的供述及常住人口信息等证据。被告人李斌军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后侦查机关从李斌军处查获并扣押三把长柄铁质工具、二只圆锉、三把一字批、一只黑色男士胸包、一件红白黑相间外套、一条黑色长裤以及一只灰色口罩，于2020年6月2日冻结其招商银行卡（卡号×××）2261.62元。本院认为，被告人李斌军以非法占有为目的，秘密窃取他人4700元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李斌军自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李斌军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、已冻结在案的2261.62元依法返还被害人郭某，剩余2438.38元由被告人李斌军退赔被害人郭某。三、已扣押在案的作案工具，由侦查机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 曹 丽人民陪审员 张超英 二○二○年十月九日书 记 员 宋 瑾
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1456号之四 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：赖锦宣，男，1988年12月27日出生，住广东省阳江市阳**。 本院在执行被执行人赖锦宣罚金一案中，经查，被执行人赖锦宣没有按本院作出的（2019）粤0785刑初343号刑事判决书缴纳罚金48500元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年8月27日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  何冬岚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑颖沛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1789号 我院作出的（2016）苏1322民初9937号法律文书确定的债权，已于2020年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十九日
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1623号 原告：张小明，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：刘益民，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：方敏，女，1971年7月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 原告张小明与被告刘益民、方敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告张小明于2020年10月16日向本院提出撤回对被告刘益民、方敏的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告张小明向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许张小明撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由张小明负担。 审判员 郑 彪 二〇二〇年十月十六日 书记员 翁子冰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执99号 申请执行人双河市鑫鼎新型建材有限责任公司，住所地新疆双河市89团。 法定代表人李建明。 被执行人何顺成，男，1969年11月6日出生，户籍所在地四川省阆中市。 申请执行人双河市鑫鼎新型建材有限责任公司与被执行人何顺成买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年8月20日作出（2019）兵0502民初282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人双河市鑫鼎新型建材有限责任公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额231156.15元，已执行0元，尚有231156.15元未执行。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月六日 书记员  李 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41187号原告：上海荣古养今健康管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区延安西路******。法定代表人：杜宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马红磊，该公司员工。被告：上海壹起彩慧网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区真北路********>法定代表人：浦俊。原告上海荣古养今健康管理咨询有限公司与被告上海壹起彩慧网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海荣古养今健康管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告于2019年7月1日订立的《自助型体育彩票机委托采购运维协议书》；2.被告返还原告已付款项30万元；3.被告支付原告六个月的分成收益18万元；4.被告支付原告违约金(以30万元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之三利率计算)；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月签订自助型体育彩票机委托采购运维协议书，约定原告向被告采购彩票机100台，每台人民币3,000元，共计300,000元。原告依约向被告支付了采购款300,000元，但被告至今未交付100台彩票机，已属违约。同时，根据双方签订的协议书，被告每月应向原告支付固定收益30,000元，被告仅支付了4个月。此外，被告延迟交付彩票机，还需承担每日万分之三的违约金。原告为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，一、上海市体育彩票管理中心向本院出具函：1.销售电脑体育彩票的终端设备需要经过国家体育总局体育彩票管理中心的技术测试，测试合格后纳入《电脑体育彩票销售终端机通过测试目录》后方可销售；2.我单位与被告无任何形式的合作或委托协议。二、原告陈述：原告已向公安机关报警，目前已无法联系被告，若本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。本院经审查认为，根据本案现有证据以及双方合同约定的内容，结合上海市体育彩票管理中心出具的相关函件，本案被告行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海荣古养今健康管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年十月二十三日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1524刑初134号公诉机关山东省东阿县人民检察院。被告人范某，男，1983年7月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月6日被取保候审，2020年10月24日被逮捕。辩护人苏利丽、张再青，山东淼淼律师事务所律师。山东省东阿县人民检察院以东检公刑诉[2020]132号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，并提出对其判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，于2020年9月23日向本院提起公诉。本案经山东省聊城市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员胥雷出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人苏利丽、张再青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年夏天，被告人范某在其租住的聊城市东昌府区女人街干休所小区2单元4楼西户内，先后两次容留他人吸食冰毒。第一次是容留许某之、王宁、鲁某，第二次是容留许某之、王宁、张某。案发后，范某自动到东阿县公安局禁毒大队投案，并如实供述容留他人吸毒的事实。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、发破案经过等书证，辨认笔录，证人王宁、张某、鲁某、许某之等人的证言，被告人范某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。范某自动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵艳丽人民陪审员  杨承岭人民陪审员  王守民二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 彤
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执505号 申请执行人：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路**，统一社会信用代码：91360925161326183X。 负责人：熊靖华。 委托代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。 被执行人：唐光华，男，1973年11月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人中国银行股份有限公司靖安支行与被执行人唐光华金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）赣0925民初723号民事调解书于2020年10月13日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人唐光华发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐光华至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人唐光华名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币70800元。 审判员  吴鹏辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李敏 书记员黄薇
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2112号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李俊杰，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月25日，被申请人李俊杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李俊杰发放了借款5000.00元，被申请人李俊杰分12期还款，每月应还款437.49元。2018年12月25日，被申请人李俊杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李俊杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李俊杰向贷款人清偿债务后，对被申请人李俊杰拥有追偿权，有权要求被申请人李俊杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李俊杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李俊杰尚欠的借款本息4296.70元，即天乙公司代被申请人李俊杰向厦门银行清偿欠款本息4296.70元，其中代偿借款本金4197.83元。被申请人李俊杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金405.66元，未还代偿借款本金3792.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李俊杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李俊杰给付申请人剩余未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3792.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李俊杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3792.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月19日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李俊杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李俊杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执989号 申请执行人：李亚娟，女，1982年9月14日出生，住址：广西桂林市象山区。 被执行人：桂林市金运达商业管理有限公司。住所地：桂林市灵川县灵川镇禾家铺村委东家山禾家铺村民小组桂黄公路西侧（地号：378），统一社会信用代码：91450323399554880F。 法定代表人：卿红军，总经理。 本院在执行申请执行人李亚娟与被执行人桂林市金运达商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人申请的执行标的为51202元，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初227号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323民初227号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 瑶
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初213号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人王卫涛，男，1989年7月22日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省汝阳县，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人王卫涛犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人王卫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月5日20时40分许，被告人王卫涛酒后、无证驾驶豫Ｃ×××**号小型客车，行驶至汝阳县某某市场处时，被执勤民警查获。经鉴定，王卫涛体内血液中乙醇含量为94.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人王卫涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚、坦白等从轻或从宽处罚情节，建议对王卫涛判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人王卫涛对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王卫涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王卫涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宁念渠二〇二〇年十月二十九日书记员  王文杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保881号申请人：王业河，男，1957年7月31日出生，汉族，住济南市章丘区明水山泉路**，现住济南市章丘区。被申请人：章丘市中正房产经纪有限公司，住所地济南市章丘区双山办事处鲁宏大道西段路南。法定代表人：李珂，经理。申请人王业河于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章丘市中正房产经纪有限公司银行存款12万元。申请人王业河以名下位于济南市章丘区双山街道山水北城6号楼603号（房产证号：：鲁章丘区不动产权第**房产一处作为财产担保。本院经审查认为，申请人王业河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、冻结被申请人章丘市中正房产经纪有限公司银行存款12万元，期限为一年。二、查封申请人王业河名下位于济南市章丘区双山街道山水北城6号楼603号（房产证号：鲁章丘区不动产权第**限为三年。案件申请费1120元，由申请人王业河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年十月二十八日法官助理齐硕书记员王士光
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初262号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人赵刚，男，汉族，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省中江县。因涉嫌交通肇事罪豪于2020年9月16日、2020年10月13日、10月21日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 辩护人秦豪，四川川泰律事务所律师。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]3149号起诉书指控被告人赵刚犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年2月26日17时15分许，被告人赵刚驾驶号牌为川38×××××号大中型拖拉机从中江县双龙镇方向往中江县城方向行驶当车行至Ｇ350线650ＫＭ＋600ｍ路段处时，车辆右转弯与行驶后方的一辆由被害人李某驾驶的无号牌黑色二轮摩托车相撞，造成李某经医院医生抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。 另查明：本次事故中，被告人赵刚承担主责任，被害人李某承担次要责任。被告人赵刚已与被害人家属达成了赔偿协议并全部履行赔偿，取得了被害人家属的书面谅解。被告人赵刚已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人赵刚的行为已构成交通肇事罪罪，建议判处被告人赵刚有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人赵刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵刚有认罪认罚的从轻处罚情节，且具有自首情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人赵刚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李米
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9952号上诉人（原审被告）：赵香萍，女，1963年4月5日出生,汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林松年，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林方元，男，1932年11月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人赵香萍因与被上诉人林松年、林方元确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵香萍的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林松年的一审诉讼请求。事实与理由：一、林方元与死者林某1于2012年8月9日签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，是通过房屋买卖的方式来过户，实际上是赠与；二、林方元、死者林某1均是有权处分，并非无权处分。被上诉人林松年坚持一审辩称意见，不同意赵香萍的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林方元发表书面答辩意见，称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林松年向一审法院提起诉讼，请求：确认关于上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）于2012年8月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。一审法院认定的事实：林方元与林松年系父子关系，赵香萍原系林方元之子林某1的妻子。林某1与赵香萍于2009年8月26日登记结婚，林某1于2018年6月15日报死亡。林方元与孙某婚生二子一女，即林松年、林某1、林某2（已婚在日本定居）。1994年10月15日，林方元、孙某在购买公有住房委托书上签名、盖章，同意由林方元购买系争房屋，该户承租人为林方元，同住人为孙某、林某1。林方元于1994年11月8日向上海市房产管理局购买上海市XX村XX号XX室房屋，于1995年1月5日取得产权。孙某于2009年7月5日报死亡。2009年8月14日，系争房屋核准变更登记为林方元、林某1共同共有。2012年8月9日，林某1与林方元（林方元否认其签名，该签名与1994年林方元购买系争房屋时在购买公有住房委托书上签名笔迹不一致）签订上海市房地产买卖合同（转让价款人民币95万元）后，2012年9月19日，系争房屋变更登记权利人为林某1。2018年6月12日，系争房屋变更登记权利人为赵香萍。一审审理中，林松年曾起诉赵香萍之女陈某，一审庭审中撤回对陈某的起诉，一审法院依法口头裁定予以准许。一审法院认为：根据婚姻法、继承法及司法解释的相关规定，系争房屋虽登记在林方元、林某1名下，但林方元享有的产权份额属林方元与孙某夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有财产，孙某于2009年7月5日去世，系争房屋一半产权份额为孙某的遗产，林某2、林某1、林松年在继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，故系争房屋产权应属林方元、林松年、林某1、林某2等共同共有。现林方元在系争房屋产权份额未具体分割的情况下，将系争房屋产权转让给林某1，赵香萍也未进一步提供林某1向林方元支付房款的相关证据，且林方元在本案审理中，否认将系争房屋出售给林某1，一审法院认定，林某1不是善意相对人，林方元属于无权处分，且未经林松年追认，故林松年要求确认林方元与林某1签订的上海市房地产买卖合同属无效合同之诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。鉴于系争房屋登记在赵香萍名下，赵香萍如何取得系争房屋的产权不在本案处理范围内，故本案不处理无效合同的后果。一审法院于2020年7月1日依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：林方元与林某1于2012年8月9日就上海市XX村XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。一审案件受理费人民币12,800元，减半收取计6,400元，由赵香萍负担。二审期间,赵香萍提供《契税纳税申报表》、地籍图图纸费等票据、查阅费发票、交易手续费发票、鉴定结论书、身份证、出院小结、墓地委托书、录音录像等，证明林方元自行办理系争房屋的签字等，林松年对上述书证的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。经审查，由于赵香萍未能说明逾期提供证据的合理事由，且相关材料与本案法律关联性不足，故本院依法在本案中不作认定。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，林方元与死者林某1生前于2012年8月9日签订系争房屋的房屋买卖合同，但根据林某1未向林方元实际支付过购房款及赵香萍的自认等在案证据，可以认定林方元与林某1之间并没有房屋买卖的真实意思表示，因此，根据我国《民法总则》关于民事法律行为无效的事由，林方元与林某1以虚假的房屋买卖的意思表示签订房屋买卖合同的民事法律行为无效。一审法院判决支持林松年诉请的该《上海市房地产买卖合同》无效，并无不妥，本院依法予以维持。赵香萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院无法采纳。综上，上诉人赵香萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人赵香萍负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年十月二十三日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2671号   申请执行人杜某某，女。   被执行人李某某，男。   申请执行人杜某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人李某某偿还杜某某借款本金40000元，案件受理费1130元。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，未发现存款、工商信息、车辆（车辆无价值不作处置）、房产等可供执行的财产。   3.本院执行人员到被执行人李某某户籍地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杜某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年十月二十七日     书记员 冯玉起
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1518号之三申请执行人：东莞市东航清洗材料有限公司，住所地东莞市东城区光明社区光明大道****102，统一社会信用代码91441900797705621L。法定代表人：陈伟平，该公司总经理。被执行人：重庆朗铂光电有限公司，，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园**楼统一社会信用代码91500119MA5UAE7U6C。法定代表人：胡星宇，该公司总经理。本院在申请执行人东莞市东航清洗材料有限公司与被执行人重庆朗铂光电有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年4月7日作出的(2020)渝0119民初301号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆朗铂光电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人东莞市东航清洗材料有限公司于2020年6月8日向本院申请执行：重庆朗铂光电有限公司向东莞市东航清洗材料有限公司支付货款34850元、利息9000元、案件受理费355元、保全费382元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人李昌伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆朗铂光电有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2020年6月12日依法对被执行人重庆朗铂光电有限公司银行账户限额冻结46000元，实际控制金额0元；3、本院于2020年6月12日依法查封了被执行人重庆朗铂光电有限公司名下渝AZXX**号车辆，但因本次查封系轮候，故未能处置；4、本院于2020年10月17日依法查封了被执行人重庆朗铂光电有限公司厂区价值55000元的机器设备（详见设备清单），但由于这些设备处于生产状态，故未能处置；5、本院于2020年10月28日依法将被执行人重庆朗铂光电有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人胡星宇高消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆朗铂光电有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月28日告知申请执行人东莞市东航清洗材料有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十月三十日书记员 刘 宇
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初3134号之一 原告：王建新，男，1958年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：浙江温梦国际贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道****，统一社会信用代码91330301MA2969X14A。 法定代表人：项子豪 被告：浙江捷汇实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道****信用代码91330301MA2957RH64。 法定代表人：丁乃营 本院在审理原告王建新诉被告浙江温梦国际贸易有限公司、浙江捷汇实业有限公司合同纠纷案件过程中，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王建新申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建新撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王建新负担。 审 判 长  许德圣 人民陪审员  张佐侃 人民陪审员  王红燕 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  张黎诗 代书 记员  李梦娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项阳，男，1987年9月30日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,293.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,293.98元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2027号 原告：唐新海，男，1991年3月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**稻香南路**。法定代表人：蔡文芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯金芳，新疆巨臣律师事务所律师。本院在审理原告唐新海与被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐新海于2020年10月29日向本院提交书面减少诉讼请求并撤诉申请书，要求撤回对被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告唐新海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐新海撤回对被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3,267.50元，因原告减少诉讼请求至9,000元并撤诉，本院减半收取25元，由原告唐新海负担。剩余案件受理费3,242.5元，退还原告唐新海。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   王玥
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3870号原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：秦红英，女，1982年5月7日出生，汉族，陕西省韩城市村民，现住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX20507224X。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告秦红英借款合同纠纷一案,本院2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人徐双艳到庭参加诉讼，被告秦红英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金66855.44元，截止2020年6月1日的利息7306.74元、滞纳费849.62元,自2020年6月2日起以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息和滞纳费至被告实际全部付清之日;2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1337元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦红英2018年11月9日和中银金融公司签订了“信用贷款额度申请和使用合约”，中银金融公司同意向被告秦红英提供88000元的贷款额度，合约签订后，中银金融公司于2018年11月10日向秦红英发放了88000元贷款，约定贷款使用期限自放款之日起36个月，贷款执行固定年化利率21.5%，约定还款方式为等额本息方式，逾期按日万分之五计算滞纳费。被告秦红英自2019年12月1日起开始逾期。被告拖欠贷款本金66855.44元, 截止2020年6月1日拖欠利息7306.74元、滞纳费849.62元。被告秦红英未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下： 2018年11月9日,被告秦红英与中银金融公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向中银金融公司借款人民币88000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率21.5%，秦红英如果未按期足额归还贷款本息,中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院, 陕西省韩城市新城区城东佳苑4号楼西单元20层B户作为秦红英的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2018年11月10日，中银金融公司向被告秦红英6216693600……3444借记卡账号汇入88000元。被告秦红英自2019年12月1日起开始逾期，尚欠贷款本金66855.44元。中银消费金融有限公司支出律师代理费1337元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。中银金融公司要求被告承担中银金融公司支出的律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。中银金融公司主张的滞纳费，实为因被告逾期付款而依约应支付的逾期利息，中银金融公司主张的借款利息和逾期利息总额按照年利率24%计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦红英于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金66855.44元；二、被告秦红英于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2019年12月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金66855.44元为基数，按照年利率24%计算。）；三、被告秦红英于判决生效之日起十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失1337元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由被告秦红英负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员  张顺序 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵夏迩
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执97号 申请执行人：何军，男，汉族，1975年12月24日出生，住四川省犍为县。 被执行人：张泌,男,汉族，1986年12月19日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人：杨学田,男,汉族，1978年1月1日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人：吴江,男,彝族，1989年1月29日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人：杨兵,男,彝族，1982年12月20日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人：宋晓波,男,汉族，1981年7月6日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人何军与被执行人张泌、杨学田、吴江、杨兵、宋晓波合伙协议纠纷一案中，在执行过程中何军与张泌、杨学田、吴江、杨兵、宋晓波达成执行和解协议，现张泌已支付1000.00元，杨学田与吴江已支付9424.5元，宋晓波已支付15707.5元，杨兵已支付18849.00元，扣除执行费830.00元，已支付执行款44141.00元，余款17849.00元于2021年1月30日前张泌、杨学田、吴江、宋晓波连带清偿。申请执行人何军自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张泌、杨学田、吴江、宋晓波如不按达成的和解协议履行债务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 君 林 审判员 彭  敏 审判员 程 学 芬 二〇二〇年十月十九日 书记员 马海晓洪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1446号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴海荣，男，汉族，1986年11月24日出生，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人吴海荣追缴违法所得一案中，经查，被执行人吴海荣没有按本院作出的（2019）粤0785刑初343号刑事判决书缴纳违法所得40000元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年8月27日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  何冬岚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑颖沛
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1176号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人姚瑞光(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年9月18日生，汉族，初中文化，海达摩配店员工，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇铁刘庄村**，暂住上海市宝山区顾陈路XXX号海达摩配1号店，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人姚瑞光犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人姚瑞光到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2020年5月6日0时20分许，被告人姚瑞光酒后驾驶牌号为沪BJXX**的小客车，行驶至本市真南路出红柳路东侧约80米处时，撞上路边护栏。路人见状报警，接警民警将被卡在驾驶位上的姚瑞光救出，将其带至医院抽血检查。经司法鉴定，姚瑞光血液中的乙醇含量为2.67mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人姚瑞光到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人姚瑞光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某某的证言及辨认笔录，事故现场照片、车辆损毁照片，当事人(尿样)血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，110事件单登记表、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚瑞光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人姚瑞光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案发生交通事故的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚瑞光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年十月二十六日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5083号原告：田利娜，女，1989年4月2日出生，汉族，住安阳县。被告：宋云飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住安阳县。原告田利娜与被告宋云飞合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告田利娜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田利娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田利娜负担。审判员  王马飞二〇二〇年十月十九日书记员  刘奕辰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4826号原告：王中义，男，1968年6月27日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被告：苏桂财，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：夏诗词，女，1957年10月27日出生，汉族，住山东省文登市。系被告苏桂财之妻。原告王中义与被告苏桂财劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中义、被告苏桂财及其委托诉讼代理人夏诗词到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中义向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资11799元。事实和理由：原告于2019年7、8、9、10、11月份在被告处打工，工资总额为14799元，已支付3000元，余款11799元拖欠至今。请求判如所请。苏桂财辩称，原告未扣减生活费、工地罚款，扣减该部分费用，剩余5792元未付。本院经审理认定事实如下：原告在被告处的孝里工地工作17.5天，每天劳动报酬200元，计款3500元；在长青工地工作21天2小时，每天劳动报酬200元，计款4250元；在烟台工地工作21天，每天劳动报酬220元，计款4620元，已支出1100元，尚余3520元。另查，原告在工作期间为被告支出其他费用共计729元。另查，被告于2020年1月份通过微信向原告转账3000元。原、被告均认可在海洋馆工地的劳动报酬为200元/天，但双方对工作天数发生争议，原告主张工作14天【计款2800元】，被告主张工作6天【计款1200元】。庭审中，原告提交了其与被告微信聊天后，被告于2020年4月25日通过微信向原告确认尚余劳动报酬11420元的确认单主张权益。被告未提交证据证明其抗辩主张。本院认为，虽然原、被告对原告在海洋馆工地的工作天数陈述不一致，但是从已查明的事实（如双方已确认的工作天数、每天的劳动报酬等事实）可以看出，原、被告微信聊天后，于2020年4月25日形成的尚余原告劳动报酬11420元的确认单客观真实，因被告未提交相反证据足以反驳，故本院应予采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，基于以上的论述，原告要求被告支付劳动报酬之诉求，本院予以支持，但其诉求数额应为11420元，原告超出部分诉求，证据不足，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告苏桂财于本判决生效后十日内支付原告王中义劳动报酬11420元；二、驳回原告王中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告王中义负担2元，被告苏桂财负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年十月十二日法官助理吕晓慧书记员李鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴云川，男，1971年8月20日出生，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴云川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计125,031.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,031.54元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7025号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：卢凤英，女，壮族，1963年11月11日出生，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 张渊莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19371号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：张明利，女，1976年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张明利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告张明利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金233896.55元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息16676.33元,罚息1094.57元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金233896.55元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息16676.33元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月4日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款250000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张明利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年9月4日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款250000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年9月4日向被告放款250000元。 原告举示的还款情况显示：还款4次，前3次还款金额分别为9038.10元，都还清了的；第4次还款金额为23.92元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张明利本人签订。富民银行与被告张明利签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张明利发放贷款后，张明利未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1094.57×24%÷27%=972.95）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张明利无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金233896.55元、利息16676.33元,罚息972.95元； 二、被告张明利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金233896.55元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5087.02元，减半收取2543.51元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张明利负担2443.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3048号   申请执行人：赵长容，男，1980年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：曾翼，新疆仕诚律师事务所律师   被执行人：马虎成，男，1974年2月出生，回族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初5364号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入44,652.5元，执行费570.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 〇 年 十 月 八 日   书  记  员   叶斯哈提
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2861号申请执行人：辛业全，男，1997年1月4日生，汉族，淄博市临淄区。被执行人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道**。法定代表人：王绍辉，总经理。委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。申请执行人辛业全与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0283民初356号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被执行人青岛鲁东益民置业有限公司应付给申请执行人辛业全40956元，于2020年12月30日前付20478元，2021年6月30日,20478元；二、如果被执行人青岛鲁东益民置业有限公司按期付清上述第一项40956元，判决书判决至实际付款之日的利息及逾期付款利息，申请执行人辛业全自愿放弃；三、如果被执行人逾期不付，申请执行人有立即恢复原民事判决书执行的权利。本院认为，申请执行人与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司自愿达成执行和解协议，符合法律规定，本案应以执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初356号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十月十四日书记员  张良斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民申3号 再审申请人（原审被告）：刘建海，男，1971年1月15日出生（公民身份号被告：码：332529197101151917），汉族，住景宁畲族自治县。 被申请人（原审原告）：程勇杰，男，1974年1月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被申请人（原审被告）：包妙周，男，1974年2月2日出生，汉族，住青田县。 被申请人（原审被告）：徐志勤，男，1960年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 再审申请人刘建海与被申请人程勇杰、包妙周、徐志勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。在审查过程中，景宁畲族自治县公安局于2020年9月30日对程勇杰、梅爱兰等人涉嫌刑事犯罪（高利转贷）立案侦查。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回刘建海的再审申请。案件材料移送公安机关侦查。 审 判 员  雷方忠 审 判 员  毛娟英 人民陪审员  韦朝进 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  梅盟敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：张冲，男，1985年10月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告张冲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告张冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冲偿还原告信用卡欠款本息共计27802.07元（截至2019年11月1日，欠款本金25716.43元，利息等2085.64元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告张冲向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××85。截至2019年11月1日，累计欠款本息27802.07元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告张冲仍未清偿。被告张冲拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告张冲未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张冲填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年5月3日，被告张冲在原告处开卡，卡号为62×××85；之后被告张冲持卡进行消费，被告张冲最后一次消费时间为2019年3月21日，被告张冲最后一次还款时间为2019年10月10日，被告张冲于2019年7月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告张冲欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告张冲尚欠原告农行金穗支行本金22771.17元，利息等7088.41元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告张冲在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告张冲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告张冲在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告张冲偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告张冲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金22771.17元；二、被告张冲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年3月21日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告张冲负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告张冲随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1250号 原告：韩俊林，男，1968年10月30日生，汉族，住临漳县。 被告：杨海峰，男，1976年3月29日生，汉族，住安阳县。 委托诉讼代理人：丁创业，男，河南兴亚律师事务所律师 原告韩俊林与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，韩俊林向本院申请财产保全，本院采取了相关保全措施。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊林、被告杨海峰及其委托诉讼代理人丁创业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩俊林向本院提出诉讼请求：1.判令杨海峰偿还借款本金183000元及利息；2.案件受理费由杨海峰承担。事实与理由：2016年2月7日杨海峰向我借款180000元、3000元，杨海峰给我出具借据。现韩俊林以杨海峰未给付借款本金及其他利息为由，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据： 1.2016年2月7日杨海峰给我出具的借条二份； 2.2020年5月21日吕秋成出具的证明一份； 3.2013年7月23日河南省惠浦建设发展有限公司出具法人授权委托书一份； 4.2013年9月2日河南省惠浦建设发展有限公司出具的委托书一份。 以上证据1-4，拟证明杨海峰向韩俊林借款183000元的事实存在。 杨海峰辩称，韩俊林起诉已超过三年诉讼时效，不应支持。韩俊林主张的借款183000元不属实，我已给付韩俊林155789元，剩余27211元未偿还。提交的证据： 韩俊林书写的垫付费用记录、清单各一份。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，杨海峰对韩俊林提交的证据1、4无异议，应予确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对证据2，杨海峰认为证人应出庭作证，因该证据与其认可的证据1相互印证，应予采信。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明是惠蒲公司结算的工程款。因该证据客观真实与本案具有关联性，应予采信。韩俊林对杨海峰提交的证据认为无其签字确认，不予认可，因该证据与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：韩俊林与杨海峰因在河南省工地干活时认识。2013年4月河南省惠蒲建设发展有限公司承包黄口紫竹林新农村社区并将该社区工程分包给韩俊林、杨海峰。韩俊林承建4号楼、杨海峰承建5号楼。后因给付工程款时，将工程款打款至杨海峰银行卡，杨海峰因资金紧张向韩俊林借款。2016年2月7日韩俊林将本应给付其的工程款180000元、3000元出借给杨海峰，杨海峰没有给付韩俊林工程款，并给韩俊林出具借据。借据分别记载“今证明，借韩俊林现金壹拾捌万元正，180000元，杨海峰，2016年2月7号”、“今证明，借韩俊林叁仟元正，3000元，杨海峰，2016.2.7号”。现韩俊林以杨海峰未偿还借款本金及其他利息，诉至本院。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.韩俊林起诉是否超过诉讼时效；2.韩俊林与杨海峰之间民间借贷关系是否合法有效；2.韩俊林诉求杨海峰偿还借款本金183000元及利息，有无事实和法律依据。 本院认为，一、韩俊林起诉是否超过诉讼时效。2016年2月7日杨海峰因资金紧张，分别向韩俊林借款180000元、3000元，并给韩俊林出具借据。但借据上并未约定借款期限，故韩俊林提起诉讼不超过诉讼时效。二、韩俊林与杨海峰之间民间借贷关系是否合法有效。河南省惠蒲建设发展有限公司承包黄口紫竹林新农村社区并将该社区工程分包给韩俊林、杨海峰。韩俊林承建4号楼、杨海峰承建5号楼。后因给付工程款时，将工程款打款至杨海峰银行卡，2016年2月7日杨海峰因需资金向韩俊林借款，韩俊林将本应给付其的工程款180000元、3000元出借给杨海峰，杨海峰给韩俊林出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。韩俊林诉求杨海峰给付借款本金183000元，符合法律规定，应予支持。韩俊林诉求杨海峰对借款本金183000元按银行贷款给付借款利息，因杨海峰向韩俊林借款时并未约定利息，不予支持。杨海峰辩称韩俊林起诉已超过三年诉讼时效尚欠韩俊林27211元未偿还，所提交证据不足以证明其辩称理由成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告杨海峰于判决生效后十日内给付原告韩俊林借款本金180000元。 被告杨海峰于判决生效后十日内给付原告韩俊林借款本金3000元 驳回原告韩俊林的其他诉讼请求。 如被告杨海峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，因适用简易程序，减半收取1980元，财产保全费820元，均由被告杨海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 兰 云 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭小云 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初245号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人胡江，男，1987年3月6日出生于江西省景德镇市，汉族，无业，小学文化，户籍所在地及居住地均为江西省景德镇市珠山区。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年11月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月；2016年1月12日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元；2020年7月5日因吸食毒品被江西省乐平市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月19日被江西省乐平市公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人胡江犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜、检察官助理黄新明出庭支持公诉，被告人胡江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日14时许，被告人胡江驾驶其妻子的一辆白色荣威牌ＳＵＶ汽车（车牌：赣Ｈ×××**）载着王某、章某、操某芳由景德镇市开往湖南省衡阳市祁东县，四人到达祁东县后在当地维也纳酒店、汇都酒店开房落脚。2020年7月3日晚，胡江与王某、章某等人在汇都酒店X号房间吸食毒品。次日凌晨5时许，胡江驾车载着王某、章某、操某芳从湖南上高速返回江西，在军山湖高速公路服务区，胡江、王某、章某、操某芳等四人在白色荣威牌ＳＵＶ汽车内用玻璃斗自制“壶”以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2020年7月4日16时许，乐平市公安局刑警大队和巡警大队民警在景德镇高速收费站将白色荣威牌ＳＵＶ汽车拦截，并当场抓获胡江等四人。经现场检测，胡江、王某、章某、操某芳的尿检均呈阳性。上述事实，公诉机关提供了江西省乐平市公安局刑事警察大队出具的到案经过，车辆登记信息，现场检测报告书，本院（2016）赣0203刑初1号刑事判决书，江西省乐平市公安局乐公（巡）决字［2020］1168号、1169号、1170号、1171号行政处罚决定书，常住人口登记表等书证；证人王某、章某、操某芳的证言；被告人胡江的供述；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人胡江在车内容留三人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人胡江系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人胡江系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人胡江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关在法庭上将量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，调整为有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡江为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡江犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡江曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；另有二次前科，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。根据被告人胡江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年5月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇二〇年十月三十日书记员 袁明青
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初297号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人任万**，男，1979年12月30日出生于河南省上蔡县，汉族，小学肄业，无业，群众，住郑州市。曾因犯盗窃罪，于1999年5月19日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年4月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元，2008年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元，与前罪未执行的剥夺政治权利七个月零十日及罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年七个月零十日，罚金人民币一万九千元，2016年9月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月17日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年3月7日刑满释放。因本案盗窃，于2020年6月5日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十四日;因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。被告人朱有，男，1970年6月6日出生于河南省上蔡县，汉族，小学肄业，无业，群众，住郑州市。曾因犯盗窃罪，于2017年4月17日被江苏省泰兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。因本案盗窃，于2020年6月5日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十四日;因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人任万**、朱有犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、孔文文出庭支持公诉，被告人任万**、朱有到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：1.2020年6月3日10时许，在郑州市惠济区惠济万达广场6号门前，被告人任万**、被告人朱有将被害人杨某停放此处的一辆白色森地牌电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2250元。2020年6月12日，该电动车发还给被害人父亲杨士玉。2.2020年6月3日15时许，在郑州市高新区瑞达路沐歌酒店后门，被告人任万**、被告人朱有将被害人刘某的一辆粉色五星黑马牌电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1399元。2020年6月21日，被盗电动车发还给刘某。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、指认照片和有关书证等，认为被告人任万**、朱有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为任万**系累犯，任万**、朱有有盗窃前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对任万**判处有期徒刑八个月，并处罚金；对朱有判处有期徒刑六个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人任万**、朱有对指控均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：郑州市公安局长兴路分局出具和调取的常住人口基本信息、刑事判决书、报案材料、电动车销售专用票、证据保全清单、扣押清单、抓获移交证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等相关书证；郑州市惠济区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见；监控视频资料；指认照片；证人马某、袁某、楚淑香证言；被害人杨某、刘某陈述；被告人任万**、朱有供述。本院认为，被告人任万**、朱有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人任万**、朱有所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人任万**、朱有到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人任万**系累犯，应当从重处罚；3.被告人任万**、朱有均有盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任万**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的14日已予折抵，即自2020年6月19日起至2021年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的14日已予折抵，即自2020年6月19日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具钳子、螺丝刀、外六角、钻头，予以没收；扣押在案的白色森地牌电动车一辆、粉色五星黑马牌电动车一辆，发还相应被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十月二十八日书记员 曹叶新
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3617号 原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地:安徽省六安市解放路恒泰小区第**楼。 负责人：马玺廷，支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）:朱立敏，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）:许成琪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：龚森平，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地:福建省宁德市焦城区，原租住六安市裕安区解放路江南世家3栋2单元1405室。 原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与被告龚森平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱立敏、许成琪到庭参加了诉讼，被告龚森平经本院登报公告送达，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金120576.38元，利息36296.57元，费用178485.85元，合计335358.8元，后续利息及费用自2020年6月3日起按合同约定计算至本清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年7月26日,被告向原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批,该信用卡开通后,被告自2012年8月26日开始刷卡消费,截至2020年6月3日,被告已逾期62期,透支信用卡累计本金120576.38元,欠息36296.57元,费用178485.85元。原告多次催要未果,为维护自身的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》第119条以及《合同法》等相关法律规定,具状诉诸贵院,请依法判。 原告就其主张提供证据如下:证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡,原告审核通过。证据三、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截至2020年6月3日,被告已逾期62期,透支信用卡累计本金120576.38元,欠息36296.57元,手续费用178485.85元。证据四、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。证据五、逾期客户明细（电脑截图），证明目的同证据三证明目的。 被告龚森平未到庭，未答辩、未举证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告龚森平向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了信用卡申请表，书面确认愿意遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》《徽商银行信用卡章程》的各项规则。此后，原告向被告龚森平发放了卡号为62×××35的信用卡。该信用卡开通后，被告龚森平多次刷卡消费，截至2020年6月3日，累计欠透支本金120576.38元，利息36296.57元，费用178485.85元，合计335358.8元。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金120576.38元及前期利息36296.57元，于法有据，本院予以支持。关于前期的费用问题，原告主张明显过高，本院不予支持。鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了违约金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。原告诉请的逾期利息、逾期费用等明显过高，本院酌定支持原告的逾期利息诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚森平于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行信用卡透支款本金120576.38元及前期利息36296.57元，合计156872.95元；以及后期利息（后期利息自2020年6月3日起以120576.38元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6330元，由被告龚森平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  房冬蓉 审 判 员  程如彬 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  牛 露
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初4883号原告：杨某，男，汉族，1971年10月15日生，陕西省西安市人，系西咸新区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：屈某，女，汉族，1984年9月30日生，陕西省西安市人，系西咸新区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴某，男，汉族，1977年1月8日生，陕西省西安市人，系西安市鄠邑区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦某，男，汉族，出生年月不详，住西安市长安区，身份证号不详。原告杨某与被告屈某、吴某、焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年10月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人文军义到庭参加了诉讼，被告屈某、吴某、焦某经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈某、吴某立即归还原告借款本金80000元及利息（利息从2019年1月6日起计算至实际付清款之日止，按月息1.2%计息）。由被告焦某对该80000元借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告屈某、吴某系夫妻关系，被告焦某系屈某表弟，原告经其朋友与被告焦某认识。2018年7月屈某、吴某因开办孕婴店资金短缺由焦某介绍从原告处借款80000元，借款期限二年，约定月借款利息1.2%，并由焦某承担保证还款责任。被告2019年1月16日向原告偿付了5760元的利息之后便拒绝向原告还本付息。原告多次向被告催索借款未果，原告无奈诉至人民法院请求依法支持诉请。三被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：1、2018年7月6日借条一份。证明被告吴某、屈某向原告杨某借款80000元，约定借款期限二年，月息1.2%，被告焦某为借款保证人。2、证人杨某某（男，汉族，1979年XX月XX日生，陕西省西安市人，系西咸新区XX城XX镇XX村村民，XX村XX街XX号XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）出庭陈述2018年7月6日杨某以现金的形式出借给吴某、屈某80000元，焦昌 猛对该借款承诺承担保证担保责任经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，予以采信。依据采信的证据和庭审调查确认以下事实，2018年7月6日屈某、吴某因开办孕婴店资金短缺由焦某介绍从原告处借款80000元，借款期限二年，约定月借款利息1.2%，屈某、吴某于当日向原告出具借条一份，被告焦某在借条上注明“担保焦某”。被告屈某、吴某2019年1月16日向原告偿付了5760元的利息之后便拒绝向原告还本付息。本院认为，原告与被告屈某、吴某之间关于80000元借款本金的借贷事实成立，被告焦某以保证担保人在借条上签字，虽未表明系一般保证或是连带保证，按照法律规定，应视为连带保证。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某、吴某于本判决生效之日起立即归还原告杨某借款本金80000元，并承担前述款项从2019年1月6日起至付清款之日止的利息（按月1.2%计息）。二、被告焦某对被告屈某、吴某的还款责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元由减半收取1116元被告屈某、吴某、焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员   余卓君 二0二0年十月二十日 书  记  员   韩少波   附：主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条  民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十六条 保证的方式有：(一)一般保证; (二)连带责任保证。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7838号原告：济南圣源混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许凤青，董事长兼总经理。被告：天元建设集团有限公司，临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。被告：天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司，住所地山东省济南市。代表人：郭鹏飞。原告济南圣源混凝土有限公司与被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告济南圣源混凝土有限公司在收到诉讼费缴费通知后，未在指定期限内预交诉讼费。本院认为，原告济南圣源混凝土有限公司不预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南圣源混凝土有限公司撤诉处理。审 判 员 王建国二〇二〇年十月二十六日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7961号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：范六保，男，1961年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人范六保金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466和468的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执7961号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年十月二十一日书记员  李美静
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初3772号原告许某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市，被告王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市，被告赵某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市，原告许某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，于2020年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某与被告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款276,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王某、赵某系夫妻关系，2018年12月31日、2018年12月30日二被告因家庭需要分别在原告处借款人民币276,000.00元。二被告以位于五××市××朝晖街××市场××楼××层南门的房屋为借款作抵押。现还款期限届满，原告多次找二被告索要，二被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。原告许某于庭审中口头增加诉讼请求，要求二被告给付自2019年12月30日起至借款本金全部还清时止，按照法律规定的标准给付逾期利息。被告王某辩称，借款事实属实，其中原告起诉的包含242,000.00元的本金和2018年12月30日起至2019年12月30日时止一年的利息34,000.00元。2018年10月30日的借据中本金是142,000.00元，利息是6个月，按照月利1.5分计算的利息，本息合计156,000.00元。2018年12月31日的借据中本金100,000.00元和2018年12月31日起至2019年12月31日时止一年的利息20,000.00元，本息合计120,000.00元。对借款本金及利息均没有异议。被告赵某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、2018年12月30日借据原件一份，其主要内容：“今借到人民币壹拾伍万陆仟元（156000.00元），王某、赵某自愿用自己坐落于尽朝晖街××市场××楼××层南9门（北7门）54.70㎡房屋做借款抵押，现将此房房照交给许某。借款期为6个月，从借款日起计算，到期一次还款，如到期还不上此借款，王某、赵某自愿将房屋抵借款归还许某，并协助办理一切过户手续，签字后生效。”拟证明被告王某、赵某向原告许某借款共计人民币156,000.00元的事实。经质证，被告王某对该借据无异议，借款属实，签字及捺印均系本人签字及捺印。证据二、2018年12月31日借据原件一张，主要内容为：“今借到人民币壹拾贰万元整，王某、赵某自愿将盛世花园新区7号楼工程款的购楼票据做借款抵押。（续建5-1-603室52.39㎡）借款期为一年，从借款日期计算，到期一次还清，到期后如不能还清此款，王某、赵某自愿用此房顶借款，此房归许某所有，签字生效。”拟证明被告王某、赵某在原告处借款的事实。经质证，被告王某没有异议，借款属实，字是我和我爱人赵某签字及捺印。被告赵某未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告许某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原、被告双方存在借贷关系且被告王某均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某、赵某系夫妻关系，与原告许某系屯邻关系。2018年12月30日、2018年12月31日，被告王某、赵某以家庭需要为由向原告许某借款本金合计人民币242,000.00元，当时口头约定月利1.5分。并为原告分别出具借据两张，其中2018年10月30日的借据中本金是142,000.00元，利息是6个月，按照月利1.5分计算的利息，本息合计156,000.00元。2018年12月31日的借据中本金100,000.00元和2018年12月31日起至2019年12月31日时止一年的利息20,000.00元，本息合计120,000.00元。两份借据中本息合计为276,000.00元。被告王某、赵某分别在两张借据上签字并捺印，2018年12月30日借据中约定借款期为6个月，2018年12月31日的借据中约定借款期为一年。两张借据均到期后，原告多次索要借款二被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借据原件两张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告许某向被告王某、赵某出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后被告王某、赵某一直未偿还借款，因此被告王某、赵某应该对所欠借款承担相应的给付义务。原、被告双方并未在借条中明确约定借期利率，且原告并未提供证据证明关于利息的约定，故应认定原、被告双方出具的借条中并未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求二被告给付自2019年12月30日起至借款全部还清时止的逾期利息，由于双方借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。故原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求应予支持。综上所述，对于原告许某要求被告王某、赵某给付借款及逾期利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：王某、赵某于判决书生效之日起立即给付许某借款本息合计276,000.00元。二、王某、赵某于判决书生效之日起立即给付许某自2019年12月30日起至借款全部还清时止的逾期利息。（以242,000.00元为基数，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%计算）三、驳回原告许某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,720.00元，由被告王某、赵某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年十月三十日书记员 王会贤
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2642号原告：罗山县金盛建材有限公司，统一社会信用代码91411521317397368M，住所地罗山县定远乡刘台村。法定代表人：刘静，女，该公司负责人。委托诉讼代理人：施润，女，1996年9月3日出生，汉族，该公司会计。住罗山县。代理权限为特别授权。被告：殷世琼，男，1971年5月26日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县金盛建材有限公司与被告殷世琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗山县金盛建材有限公司委托诉讼代理人施润到庭参加了诉讼。被告殷世琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款33500元及利息（从2018年2月13日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息至欠款支付完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买商砼，经结算被告欠原告货款共计33500元，2018年2月13日被告为原告出具欠条一张，欠条出具后，经原告多次催要，被告于2019年9月2日支付商砼款2000元，余款一直未支付，损害了原告的合法权益，故诉至本院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照，证明原告主体资格；2.欠条原件及供货清单各一张，证明被告欠原告货款的金额。被告殷世琼未作答辩。本院经审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：2017年至2018年期间，被告从原告处购买商砼，到2018年2月13日经结算，被告共欠原告货款33500元，当日被告为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗山县金盛建材有限公司商砼款叁万叁仟伍佰元整（33500元）殷世琼20**年1月13号。欠条出具后，被告于2019年9月12日支付给原告货款2000元，剩余31500元一直未付，原告多次催要未果后遂诉至本院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案被告购买了原告销售的商砼，经结算欠原告货款33500元未付，并为原告出具欠条，原告现持欠条主张权利事实清楚、证据充分，原告该请求依法应予以支持，但被告已付的2000元应予扣除，故被告还应支付原告欠款31500元。关于原告主张的利息问题，因双方没有约定利息，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷世琼于本判决生效之日起十日内支付欠原告罗山县金盛建材有限公司货款31500元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告殷世琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二〇年十月十五日书记员  胡 珂