云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2812号 原告：白云彬（曾用名白云华），男，1989年8月25日出生，傣族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王龙，男，1995年7月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：华泰财产保险有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区****。 负责人：朱兴龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱春晖，男，代理权限：特别授权。 原告白云彬与王龙、蒙自华泰保险继程专属代理店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，因蒙自华泰保险继程专属代理店系华泰财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称“华泰红河支公司”）的下属机构，华泰红河支公司要求承担本案的诉讼责任，故原告自愿将蒙自华泰保险继程专属代理店变更为华泰红河支公司，二被告均无异议，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云彬及其委托诉讼代理人杨亚萍，被告王龙及其委托诉讼代理人徐青，被告华泰红河支公司的委托诉讼代理人朱春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白云彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告下列经济损失：医疗费6541元、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、营养费660元（30元／天×22天）、护理费2200元（100元／天×22天）、误工费28288元（544元／天×52天）、交通费200元、车辆损失156537元、租车费15600元（260元／天×60天），以上经济损失合计212226元，由被告华泰红河支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额范围内赔偿9401元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿30688元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余170137元由被告华泰红河支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内全额赔偿，如商业三者险不予赔付，则由被告王龙承担全额赔偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求中的车辆损失费为施救费2000元、车辆修理费39139.27元、车辆贬值损失26780元、租车费10920元（260元／天×42天）。事实和理由：2020年6月27日，被告王龙驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿三那线由竹园街方向驶往朋普镇方向，当日3时30分行至事故地点时驶出路面处与停于道路西侧路面处原告驾驶的云Ｇ×××××（临）号车相撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故。本次交通事故经弥勒市公安局交通警察大队以第532526500000004647号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告王龙承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。其中被告王龙系饮酒后驾驶，经鉴定乙醇含量为55ｍｇ／100ｍｌ。交通事故发生后，原告因受伤随即被送至弥勒第一医院住院治疗22天，入院诊断为：双小腿软组织挫伤，住院期间因病情需要1人陪护，开支医疗费6148元，出院医嘱建议全休1月。出院后原告多次到医院复查和换药，开支医疗费392.79元。此次交通事故造成原告车辆严重受损，目前车辆还停在交警大队指定地点。因原告的车辆系2020年6月25日购买的新车，才提回家不到20小时就被被告饮酒后撞击损伤，车头部位严重受损，右前轮轮毂已严重弯曲，如果维修需要更换的零部件过多，且修理后不可能和原车一模一样，特别是轮毂部位会影响以后驾驶的安全性。并且，原告刚提回家的新车因交通事故导致该车以后就成为事故车辆，原告要再进行出售就会被标上事故车辆的标签，不仅难以出手，即使有人愿意买价格也会大打折扣，因此原告要求二被告按照新车的价格赔偿原告的经济损失或者由二被告赔还原告一辆同品牌同型号的新车，赔偿后该损害车辆就由二被告享有。同时，在车辆问题解决前替代性交通工具的租金应该由二被告承担，每天260元暂定为2个月，具体按照实际使用天数根据发票数额进行支付。原告认为，被告王龙饮酒后驾驶机动车，无视交通法规和他人身体健康、生命以及财产安全，造成原告身体受伤和新车严重受损，其应该为自己犯的错误付出应有的代价。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，因二被告拒不赔偿原告相关经济损失。为维护自身的合法权益，原告特依法诉讼，请求贵院依法判处支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。 被告王龙辩称：对本次交通事故发生的时间、、地点经过及责任划分无异议，被告王龙驾驶的车辆在被告华泰红河支公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失先由被告华泰红河支公司在保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告王龙承担。对于原告主张的经济损失，医疗费应以医院机构出具的正规票据为准，住院伙食补助费应按50元/天的标准计算，营养费需要有医疗机构出具的加强营养证明，否则不认可，护理费无异议，误工费应按100/天的标准计算，交通费应以正规票据为准，施救费、修理费以正规票据为准，对车辆贬值损失不认可，租车费不是交通事故发生的直接损失，且对真实性有异议，并与交通费相矛盾。 被告华泰红河支公司辩称：对本次事故发生的经过及责任划分无异议，但对事故本身存在异议，被告王龙除饮酒驾驶外还存在调包情况，曾签订了放弃赔偿申明，所以被告华泰红河支公司不应承担赔偿责任。对于原告主张经济损失的赔偿意见同意被告王龙的意见。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.弥勒市公安局交通警察大队的第532526500000004647号道路交通事故认定书1份（简易程序），欲证实本次交通事故发生的时间、、地点及经过及责任划分为被告王龙承担全部责任原告不承担责任。 2.弥勒第一医院的出院记录、住院收费票据、病人住院费用清单各1份，欲证实原告因本次交通事故受伤后到弥勒第一医院住院治疗开支医疗费6148元。 3.门诊收费票据4份、收费票据1份，欲证实原告出院后进行复查和换药开支医疗费392.79元。 4.东风本田汽车红河实田特约销售服务店销售合约书、机动车销售统一发票联复印件各1份，欲证实原告购买云Ｇ×××××（临）号车开支购车费133900元，但发票上写明购车款为131900元。 5.弥勒市兄弟汽车租赁合同、云南增值税普通发票联各1份，欲证实原告因交通事故导致车辆严重受损无法继续使用产生通常替代性交通工具合理费用。 6.弥勒市竹园镇禹东汽车租赁有限公司的工商登记信息、注销短信复印件各1份，欲证实2016年10月27日至2020年7月14日，原告与徐正东合伙开设弥勒市竹园镇禹东汽车租赁有限公司，原告系汽车租赁、蔬菜批发和零售从业者，误工费应该按照批发和零售在岗职工年平均工资198407元计算。 7.云南增值税专用发票联、云南增值税普通发票联、东风本田汽车红河实田特约销售服务店维修委托书各1份，云南通用机打发票联2份，欲证实原告开支维修费、施救费情况。 8.证人王某出庭作证的证言，欲证实事故发生时，原告和徐正东、王某合伙开设弥勒市竹园镇禹东汽车租赁有限公司，原告系汽车租赁、蔬菜批发和零售从业者，误工费应该按照批发和零售在岗职工年平均工资198407元计算。 经举证，原告提交的证据1、2、7，二被告均无异议；证据3，被告王龙认为收费票据不属于直接损失，应由原告自行承担，对其他无异议，被告华泰红河支公司认为收费票据需提交病历资料佐证，且系一般性收据，不认可，对其他无异议；证据4，被告王龙对真实性无异议，但对关联性、证明力不认可，被告华泰红河支公司认为应主张实际开支的修车费；证据5，被告王龙认为与本案无关，被告华泰红河支公司认为实际租车时间与原告提交出院记录载明需要全休和陪护的情况不符；证据6，被告王龙对真实性、合法性不清楚，对关联性不认可，被告华泰红河支公司认为营业执照上的股东无原告，原告应属于领工资的公司高管，需提交个人所得税缴纳情况；证据8，被告王龙认为证人所述三方合伙系单方陈述，无其他证据证实，不认可，被告华泰红河支公司认为原告没有合伙时的书面材料，且证人叙述不投入的合作形式应认定原告属于高级业务员，不是老板，原告领取工作应缴纳个人所得税。 被告王龙未向本院提交证据。 被告华泰红河支公司向本院提交证据： 1.放弃索赔申明1份，欲证实被告华泰红河支公司委托相关调查公司调查后，被告王龙签署放弃索赔申明。 2.商业车险保险单（抄单）、强制车险保险单（抄单）各1份，欲证实肇事车辆投保保险情况。 3.照片3份，欲证实签订放弃索赔声明的相关情况。 经举证，被告华泰红河支公司提交的证据1，原告认为原告的姓名不是原告签订，不合法也不认可，被告王龙认为被告华泰红河支公司仅告知过商业三者险拒赔，是在不清楚全部情况下签字；证据2，原告、被告王龙无异议；证据3，原告认为没有签过该份文件，照片上穿黑色衣服的人也不是原告，不认可，被告王龙认为被告华泰红河支公司未告知被告王龙该声明的具体内容，只是要求被告王龙在签名处签字、按印，故不认可。 通过举证、质证，对双方当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中的收费票据原告自述是去阳宗海汤池康泰医院治疗时意外碰到水就诊后开支的费用，属于原告人为扩大的损失，不予采信；证据4能证实原告购买云Ｇ×××××（临）号车开支购车款131900元，但不能证实其实际开支购车款133900元，采信该证据能证明的事实；证据5系正规收费票据和相对应的合同，但因原告提交的证据2中明确原告出院后需全休1月，且现车辆尚未完全修理好，故结合原告叙述，酌情支持部分租车费；证据6与证据8，结合原告的陈述，能够证实原告、证人王某及案外人徐正东自2020年3月合伙做蔬菜生意，但不能证实2020年3月前原告的工作情况，采信该证据能证明的事实。被告华泰红河支公司提交的证据1、3相互印证，能证实被告王龙签订放弃索赔声明的情况，但不能证实原告签署放弃索赔声明情况，采信该证据能证明的事实。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告王龙驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿三那线由竹园街方向驶往朋普镇方向，当日3时30分行至三那线弥勒市竹园镇学田村路段时驶出路面处与停于道路西侧路面原告驾驶的云Ｇ×××××（临）号车相撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故。后弥勒市公安局交通警察大队作出第532526500000004647号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王龙饮酒后驾驶机动车未确保安全行驶，承担本次是事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗22天，于2020年7月20日出院，开支住院医疗费6148.41元，出院诊断为：1.左小腿中段胫前皮下血肿；2.双小腿软组织挫伤，出院医嘱：1.出院后建议全休1月；2.3日门诊换药1次，术后2周据术口愈合情况拆线；3.按嘱循序功能锻炼；4.不适随诊，出院后建议全休1月，需家属1人陪护，住院期间因病情需要需家属1人陪护。2020年7月22日、2020年7月23日、2020年7月27日、2020年7月31日，原告分别到弥勒第一医院门诊治疗，各开支门诊医疗费18.60元、20元、87.99元、246.20元。2020年8月19日、2020年9月6日，原告分别开支施救费1200元、800元。原告的车辆经红河州实田汽车销售服务有限公司修理，原告开支修理费39139.27元，并于2020年9月6日开具正规票据。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，原告主张自2020年7月21日向弥勒市兄弟汽车租赁公司租赁了云Ａ×××××号车，日租金260元，并实际租赁42天直至2020年9月4日，开支租赁费10920元。 经查，事故发生时，原告驾驶的云Ｇ×××××（临）号车系原告于2020年6月25日购买；被告王龙驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告王龙，该车在被告华泰红河支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在车辆检验有效期和保险期间内，但被告王龙饮酒后驾驶机动车；2020年7月7日，被告王龙签署放弃索赔声明，明确表示放弃因本次交通事故的全部损失（车辆损失费用及人伤费用）对被告华泰红河支公司的索赔权利，后期不再因本次交通事故的所有损失进行任何形式的索赔。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526500000004647号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告王龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不要赔偿”上述规定表明，保险公司在交强险范畴内免责的唯一理由是受害人的故意，只要不是受害人故意造成的交通事故，保险公司就应当赔偿受害人的人身伤亡和财产损害。本案中，被告王龙饮酒后驾驶机动车发生交通事故，但饮酒驾驶不能成为被告华泰红河支公司在交强险范畴内的免责事由，被告华泰红河支公司也未提交证据证实本次交通事故系受害人即原告故意造成，故原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告华泰红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为被告王龙的全部责任，而被告王龙已自愿放弃在商业三者险范围内索赔权利，故应由被告王龙自行承担。被告华泰红河支公司辩解原告和被告王龙均已签署放弃索赔声明，因原告不认可其签署过放弃索赔声明，而被告方均无法确定放弃索赔声明上原告的姓名是原告签订，且被告华泰红河支公司提交的签署放弃索赔声明相关材料中也无原告在场，被告王龙也表示未看到原告签订放弃索赔声明的情况，而被告王龙签署放弃索赔声明的意思表示对原告无效，故不能以此免除原告向被告华泰红河支公司主张赔偿的权利，对该辩解意见，本院不予采纳。 原告主张因本次交通事故造成的经济损失中住院伙食补助费2200元、护理费2200元、施救费2000元、车辆修理费39139.27元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张医疗费6541元，根据原告提交本案相关医疗票据及本院认证情况，支持原告在弥勒第一医院开支的住院医疗费和门诊医疗费共计6521.20元；主张营养费660元，因原告提交的病历资料中未载明需加强营养，故不予支持；主张误工费28288元，因原告未提交证据证实其发生交通事故前1年的工资收入情况，也未提交544元/天的工资对应的纳税记录，故只能参照红河州地区实际情况，结合原告提交的病历资料载明的住院及出院全休情况，酌情支持误工费5200元（100元/天×52天）；主张交通费200元，因原告未提交票据证实其开支交通费情况，故原告入、出院实际情况，酌情支持交通费100元；主张车辆贬值损失26780元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条已经对因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围作了明确的规定，而车辆贬值损失并不在机动车交通事故财产损失的赔偿范围内，故不予支持；主张租车费10920元，结合原告的病历资料载明的原告全休时间，租车时间应自2020年8月20日开始计算至2020年9月4日，故支持租车费3900元（260元/天×15天）。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费6521.20元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2200元（100元/天×22天）、误工费5200元（100元/天×52天）、交通费100元、施救费2000元、车辆修理费39139.27元、租车费3900元（260元/天×15天），以上共计61260.47元，其中在医疗费用赔偿限额项下为8721.20元（6521.20元+2200元）、死亡伤残赔偿限额项下为7500元（2200元+5200元+100元）、财产损失赔偿限额项下为45039.27元（2000元+39139.27元+3900元），由被告华泰红河支公司在GZC803车交强险责任分项赔偿限额范围内赔偿18221.20元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿8721.20元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿7500元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元），剩余43039.27元由被告王龙赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告白云彬因本次交通事故造成的经济损失61260.47元，由被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司赔偿18221.20元，由被告王龙赔偿43039.27元。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 二、驳回原告白云彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，减半收取计2242元，由原告白云彬负担1595元，由被告王龙负担647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海旭