wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1209号原告:司徒鸿辉，男，1998年3月16日出生，汉族，住广东省开平市********************，公民身份号码：440************511。被告:余君瑜，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************035。原告司徒鸿辉诉被告余君瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司徒鸿辉到庭参加诉讼。被告余君瑜经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒鸿辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金23000元；2、要求被告支付逾期利息15180元（以23000元为本金，按借条约定的利率24%计算，自2017年5月30日计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2020年2月17日,计15180元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告借款人民币23000元用于购买货物，同时约定此款于2017年5月30日归还。同日被告向原告出具借条一份，现约定还款期限已到，原告多次通过电话、短信等方式要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还该借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据法律规定向法院提起诉讼。被告余君瑜未作答辩亦未提供任何证据。原告司徒鸿辉提交的证据有：1、借据原件一份，证明余君瑜向司徒绍寅借款23000元；2、银行汇款电子回单复印件一份，证明余君瑜已收到司徒鸿辉的转账；3、债权转让复印件一份，证明司徒绍寅将债权转让给司徒鸿辉；4、短信通知截图复印件一份，证明司徒绍寅已通过短信告知余君瑜；5、身份证原件一份，证明原告主体资格。法院依法调查的证据有：1、被告余君瑜人口身份信息资料；2、（2020）粤0783民初226、227号两份民事裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告的起诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司徒绍寅与原告司徒鸿辉是父子关系，被告余君瑜是司徒绍寅的朋友。原告诉称：2017年5月5日，被告向原告借款人民币23000元用于购买货物，同时约定此款于2017年5月30日归还。但被告至今仍未偿还该借款。被告余君瑜未作答辩亦未提供任何证据。原告提供的《借据》的内容为：本人余君瑜性别男因生意周转所需，现向司徒绍寅借款人民币弍萬叁仟*佰元整，小写23000元整。定于2017年5月30日还清。借款人姓名余君瑜，借款日期2017年5月5日。原告提供的银行汇款电子回单的内容为：收款户名余君瑜，收款卡号6226********，收款银行中国民生银行，合计贰万捌仟元整。付款户名司徒鸿辉，付款卡号6212********，付款银行中国工商银行。交易时间2017年9月7日。原告提供的债权转让书的内容为：甲方（转让人）司徒绍寅，乙方(受让人)司徒鸿辉,甲、乙双方一致确认：截止本协议签字日生效。已借款人：余君瑜拖欠甲方本人的借款共计人民币：贰萬叁仟元整（小写：23000元）。由借款人余君瑜偿还与乙方。甲方签名司徒绍寅，乙方司徒鸿辉，2020年2月23日另查明，司徒鸿辉于2020年1月3日向开平市人民法院提起诉讼，请求判令余君瑜偿还借款本金23000元（即（2020）粤0783民初226号案件）。司徒鸿辉提供余君瑜于2017年5月5日签写的借据（与本案提供的借据相同）为证据。后司徒鸿辉于2020年2月14日申请撤诉，开平市人民法院于2020年2月14日裁定准许司徒鸿辉撤诉。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为原、被告是否存在借贷关系。首先，原告起诉称，被告于2017年5月5日向原告借款人民币23000元用于购买货物，约定此款于2017年5月30日归还，被告至今仍未偿还该借款，引起诉讼。但原告在庭审中称，被告欠银行信用卡款项，向其借款去偿还银行的信用卡欠款，其于2017年9月7日汇款2.8万元给被告，现要求被告还款23000元。前后陈述自相矛盾。其次，原告在起诉时提供被告确认拖欠其父亲司徒绍寅借款23000元的借据、原告与其父亲签订的债权转让书、债权转让通知，又提供原告汇款给被告的银行汇款电子回单。原告在庭审中开始时称本案是基于其与被告直接产生民间借贷关系，而不是基于其父亲的债权转让，只是被告写借据的时候将债权人写了其父亲司徒绍寅的名字。后庭审中又称被告于2017年5月30日还清了其父亲司徒绍寅23000元的借款，其父亲将2017年5月5日的借据还给被告；被告于2017年9月7日向其借款28000元，但被告不肯写新的借据，只是给回2017年5月5日的其父亲为债权人的借据。对借款的经过、借据的形成的陈述混乱、自相矛盾，也悖于常理。最后，原告认为被告拖欠借款本金23000元及利息，两次向法院提起诉讼。第一次诉讼提供了2017年5月5日的借据，本次诉讼增加提供了债权转让书、债权转让通知，但在庭审中又否定了是其父亲的债权转让。而原告在本次诉讼提供的银行汇款电子回单虽可以证明原被告双方存在款项的往来，但原告未能提供相应的借款合同等证明存在借贷关系，且原告在诉讼中的陈述多次自相矛盾，整个借款经过、借据形成的过程多处存疑。故本院对原告认为与被告存在借贷关系的主张不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供充足的证据证明原、被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的后果。本院认为原告与被告不存在借贷关系，故驳回原告要求被告还款的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告余君瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告司徒鸿辉的诉讼请求。案件受理费754.5元（原告司徒鸿辉已经预交案件受理费754.5元），由原告司徒鸿辉负担754.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文人民陪审员  茹健美人民陪审员  何国安二〇二〇年十月二十七日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8540号 原告：李帮明，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：喻珍，女，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述两原告的委托诉讼代理人：许明娟，浙江援手律师事务所律师。 被告：绍兴万嵘置业有限公司，住所地浙江省浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村地段**，统一社会信用代码91330621MA289K941X。 法定代表人：王强。 被告：上海志灜房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路******（上海绿华经济开发区），统一社会信用代码91310230057620331G。 法定代表人：施健。 被告：施健，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告李帮明、喻珍诉被告绍兴万嵘置业有限公司、上海志灜房地产经纪有限公司、施健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李帮明、喻珍现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李帮明、喻珍申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李帮明、喻珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李帮明、喻珍负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十月十日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1136号 申请执行人：高春山，男，汉族，1962年3月1日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人：杜春刚，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人高春山与被执行人杜春刚机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2015）深南法蛇民初字第866号民事判决，原执行案号为（2015）深南法执字第5024号。2016年1月18日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，被执行人主动将3261.64元（以下均为人民币）支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续并申请结案；本院已收取执行费50元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2015）深南法执字第5024号、（2020）粤0305执恢1136号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员 曾嘉瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16955号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄某鹏，男，汉族，1993年12月12日出生，住址：广东省惠来县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初13719号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初13719号民事判决书所涉（2020）粤0307执16956号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16955号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月九日 书记员  廖永嘉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19896号原告：周某，男，1955年6月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，支行行长。委托诉讼代理人：杨庆，男，1969年9月30日出生，汉族，支行员工，住重庆市江**。原告周某与被告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人赵崇伦，被告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判决重庆农商行江北支行将余某在该行账号为02200101250********的存款11931.24元、账号为02200101275********的存款200000元及相应利息支付给周某。事实和理由：周某与余某系夫妻关系。余某于2019年7月17日因故去世。余某的父母、子女均先于余某去世，周某现系余某的唯一法定继承人。余某生前在重庆农商行江北支行存款203673.67元。余某去世后，周某向重庆农商行江北支行提出取款申请，但该行以取出存款需公证书或判决书、调解书、裁定书为由拒绝周某的取款申请。周某前往重庆市中信公证处办理继承权证明书公证事宜，但公证处以余某有哥哥要求继承为由不愿向周某出具继承权证明书。周某系余某的法定继承人，有权要求重庆农商行江北支行支付余某的银行存款余额及利息，故提出上述诉讼请求。被告重庆农商行江北支行辩称，余某在我行存款属实。经查询，余某在我行的存款余额为211931.24元。周某无证据证明其系余某的唯一继承人，因此我行未将相关款项支付给周某，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2001年5月2日，余某与周某登记结婚。2019年3月6日，余某在重庆农商行江北支行办理了活期存款3673.67元（账号：0220010125********）、三年定期存款200000元（账号：02200101275********）。余某于2019年7月17日死亡。截至2020年8月13日，余某名下重庆农商行江北支行022001012501011XXXX账号内的存款余额为11931.24元，022001012752000XXXX账号内的存款余额为200000元。以上事实，有结婚证、证明、死亡注销户口证明、存款查询情况通知书、存款余额查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，余某生前在重庆农商行江北支行存款203673.67元，双方建立了合法有效的储蓄存款合同关系。余某死亡后，截至2020年8月13日，余某在涉案银行账号内存款余额共计211931.24元，周某系余某之夫，其系余某的合法继承人之一，虽然本案无证据证明周某系余某的唯一继承人，但本案审理的是储蓄存款合同纠纷而非继承纠纷，周某作为合法继承人有权要求重庆农商行江北支行支付余某的银行账户存款。周某支取存款后，如余某的其他继承人对该笔款项的继承权有争议，其可提起继承纠纷之诉另行解决。故对周某要求重庆农商行江北支行支付211931.24元存款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于本判决生效之日起十日内将户名为余某，账号为02200101250********、02200101275********银行账户内的存款余额211931.24元及相应利息支付给原告周某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478.97元，减半收取计2239.48元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王昭锦二〇二〇年十月十日书记员  何旭阳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2668号申请执行人：项中英，女，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：谢洪根，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。项中英与谢洪根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项中英向本院申请执行，要求被执行人归还借款837250元；以837250元为基数，按照年利率18.25%标准计算，自2018年4月21日起至实际清偿日止的违约金；迟延履行利息；执行费暂计10772.5元。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人谢洪根名下坐落于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室的不动产(查封日期至2022年6月5日止)，因轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年十月十四日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1572号申请执行人：李新刚，男，汉族，1973年12月1日出生，住鹿邑县。被执行人：孙超旗，男，汉族，1969年4月12日出生，住鹿邑县。李新刚与孙超旗其他案由一案，本院做出的（2017）豫1628民初3629号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙超旗自愿于2017年9月30日之前支付拖欠原告利息20000元，2017年10月30日之前支付拖欠利息20000元，2017年11月30之前支付拖欠利息17680元及7133.33（系10万本金自2017年8月15日计算至2017年11月30的利息），2017年12月31日之前支付拖欠本金及利息22000元，2018年1月31日之前支付拖欠本金及利息21600元，2018年2月28日之前支付拖欠本金及利息21080元，2018年3月31日之前支付拖欠本金及利息40800元。因孙超旗未按上述生效法律文书履行义务，李新刚向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有银行存款合计6334.85元，已扣划支付给申请执行人，其名下车辆，年限较长已无实际价值，申请执行人不要求处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙超旗负有继续向申请执行人李新刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十月二十七日书记员 陈政昀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17087号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：姚翠，女，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与姚翠信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21938号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  温 彦
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1515号申请执行人：陈永峰，男，汉族，1983年12月11日生，住庆云县。被执行人：陈超，男，汉族，1995年9月21日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民特59号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈超在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eeefbebc457738ae7@wx.tenpay.com）存款4550元，实际冻结3867.19元，冻结期限自2020年10月22日起至2021年10月22日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年十月二十二日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0321行审28号 申请执行人：青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局），住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路**。 法定代表人：单贵文，局长。 统一社会信用代码：11130321MB1712827L。 被申请执行人：青龙满族自治县石玖矿山固体废料综合再利用有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 法定代表人：祁向林，经理。 统一社会信用代码：91130321MA09JFAQ6R。 申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）向本院申请强制执行青资规罚字[2020]5007号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的青资规罚字[2020]5007号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人申请强制执行青资规罚字[2020]5007号行政处罚决定书的处罚事项，即：“一、责令十五日内退还非法占用的460.6平方米土地；二、限十五日内自行拆除非法占用土地上的460.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款每平方米土地15元。合计：罚款人民币陆仟玖佰零玖元（6909.00元）”符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）作出的青资规罚字[2020]5007号行政处罚决定书准予强制执行。 对申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）作出的青资规罚字[2020]5007号行政处罚决定书中的第一项、第二项由申请执行人报请青龙满族自治县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长 石 均 审判员 邱 颖 审判员 陈 光 二〇二〇年十月十四日 书记员 肖亚力
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1714号申请执行人陈永辉，男，1967年2月26日生，汉族，住启东市。被执行人陈永飞，男，1966年3月20日生，汉族，住启东市。关于申请执行人陈永辉与被执行人陈永飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）苏0681民初1011号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，被执行人陈永飞于2020年1月24日前给付陈永辉工资款7000元，如逾期履行，另需加付2000元违约金。被执行人陈永飞承担案件受理费25元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2020年5月29日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、支付裁定，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮件通过南通中院电子送达平台送达。2、于2020年5月28日及2020年9月1日通过法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及不动产等信息进行查询，被执行人名下仅有少量存款、有一辆苏Ｆ×××**五菱牌车辆（注册日期2004年1月31日）及一辆苏Ｆ×××**桑塔纳牌车辆（注册日期1997年12月1日），无不动产登记信息。遂冻结了被执行人名下账户若干。于2020年10月19日分别委托杭州市西湖区人民法院以额度9025元冻结被执行人名下支付宝账户及委托深圳市南山区人民法院以额度9025元冻结了被执行人名下财付通账户。划拨了被执行人名下银行存款1456.07元，在扣减执行费50.07元后，对剩余款项1406元由本案及（2019）苏0681执3202号案进行分配，本案申请执行人受偿得843元，（2019）苏0681执3202号案申请执行人陈冲受偿得563元。对于上述被执行人名下的两辆车辆，申请执行人表示车辆无价值，不需要查封。3、于2020年7月1日对被执行人作出了限制高消费令。于同年9月30日将被执行人纳入失信名单。4、至被执行人住址所在地村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知。现已执行到位843元。另已执行到位执行费50.07元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初1011号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年十月二十六日书记员 黄群辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终352号 上诉人（一审原告）孔令怡，女，1962年10月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。 法定代表人姜勇智，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，，住所地哈尔滨市道里区红星街** 法定代表人刘亚洲，局长。 被上诉人（一审第三人）陆树民，男，1956年10月25日出生，汉族，哈尔滨市南岗区城管局退休工人，住哈尔滨市道里区。 上诉人孔令怡因诉哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）行政处罚决定、哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年7月15日，在道里区友谊路352号院内，孔令怡与陆树民因琐事争吵，孔令怡用脚踢踹陆树民左膝后，二人相互撕扯。经公安医院诊断，陆树民头部、左肘部、左膝软组织挫伤。道里分局于2019年8月6日作出哈里公（工程）行罚决字〔2019〕1605号行政处罚决定书，决定对孔令怡处以行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。孔令怡不服向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年9月18日作出哈公复决字[2019]第160号行政复议决定，决定维持道里分局作出的哈里公（工程）行罚决字〔2019〕1605号处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打六十周岁以上人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。道里分局提供的监控录像、孔令怡的询问笔录、陆树民的伤情诊断均能够证明孔令怡殴打陆树民的事实。道里分局作出的处罚决定及市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孔令怡的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔令怡的诉讼请求。 上诉人孔令怡上诉称，孔令怡提供的证据二为事发时监控视频截图，足以证明孔令怡的行为属正当防卫。因事发时陆树民与孔令怡有2米以外的距离，声称要扇孔令怡，并一步步向孔令怡逼近。而孔令怡始终坐在长椅上，没有移动。陆树民自行走近孔令怡，破坏了与孔令怡的安全距离，并将手掌张开要扇孔令怡。孔令怡用脚踢挡陆树民，以阻止其攻击。孔令怡用脚踢挡陆树民是正当防卫，二人并没有撕扯。请求二审法院支持孔令怡的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，道里分局提供的监控录像、孔令怡的询问笔录、陆树民的伤情诊断均能证明孔令怡殴打陆树民的事实。道里分局作出的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回孔令怡的诉讼请求正确，本院予以维持。孔令怡的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孔令怡负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月十四日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执915号申请执行人：章艳，女，汉族，北京市人，居民，住北京市平谷区。被执行人：路竑琰，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人章艳与被执行人路竑琰民间借贷纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终593号民事判决书：“被告路竑琰归还原告章艳借款本金219100元并按照月利率2%承担借款本金219100元从2015年6月8日至归款之日止的利息。案件受理费12200元，由原告章艳负担9017元，被告路竑琰负担3183元”。执行中，甘肃省高级人民法院作出（2020）甘民申323号民事裁定书，裁定：一、指令庆阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执915号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年十月二十日书记员  刘兴翰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1005号之二被执行人：孟浩强，绰号“胖”，男，1990年2月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：张中秋，男，1983年6月5出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：左治桐，曾用名朱晓培、朱小培，男，1988年5月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱明明，男，1989年12月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙耀军，小名“军军”，男，1986年11月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：孟金磊，男，1986年6月22出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵恒，男，1995年11月13出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李江**，男，1985年10月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：王朋坤，曾用名朱小龙，别名“坤”、“小坤”，男，1995年5月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：李小强，曾用名李强，男，1971年5月15出生，汉族，住长葛市，现住长葛市。被执行人：刘永强，男，1987年11月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行孟浩强、张中秋、左治桐、朱明明、孙耀军、孟金磊、赵恒、李江**、王朋坤、李小强、刘永强罚金一案中,本院（2017）豫1082刑初830号刑事判决书已经生效，但被执行人未不履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关手续，被执行人在指定的期间内未履行判决书确定的义务，本院依法查封了被执行人孟浩强名下车牌号为豫Ｋ×××**号福特全顺牌、豫Ｋ×××**号东风风行牌的车辆。经评估，本院于2020年10月14日在人民法院淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，现该车辆已由新疆石河子市以车会友二手车信息服务部经营者吕俊江（身份证号6503001973********）以最高价19293元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孟浩强名下所有的车牌号为豫Ｋ×××**号福特全顺牌车辆的查封。二、被执行人孟浩强名下所有的车牌号为豫Ｋ×××**号福特全顺牌车辆所有权及相应的其他权利归买受人新疆石河子市以车会友二手车信息服务部所有。三、买受人新疆石河子市以车会友二手车信息服务部依据此裁定书可向有关部门办理相关变更登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月二十六日书记员  韩松强
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5117号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司，地址河南省潢川县跃进东路，统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李阳，男，系该银行法律顾问。代理权限为一般授权。被告：文得平，男，汉族，1965年5月13日出生，住河南省潢川县。被告：夏荣珍，女，汉族，1968年4月17日出生，住河南省潢川县。被告：曹玉丽，女，汉族，1982年2月19日出生，住河南省潢川县。被告：罗世勇，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告文得平、夏荣珍、曹玉丽、罗世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告文得平、夏荣珍夫妇清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告曹玉丽、罗世勇对该债务清偿承担连带责任。本院经审查认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据原告提供的被告文得平、夏荣珍、曹玉丽、罗世勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  魏明星二〇二〇年十月二十八日书记员  李 东
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1629号 原告:江西鳌之榜信息科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道********(第**)，统一社会信用代码：91360104MA382HQ88D。 法定代表人：程晓辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。 被告:熊彬，男，1982年5月24日出生，汉族，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区v> 原告江西鳌之榜信息科技有限公司（以下简称“鳌之榜信息科技公司”）与被告熊彬股东出资纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鳌之榜信息科技公司的法定代理人程晓辉及委托诉讼代理人万琦、被告熊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鳌之榜信息科技公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告履行2019年10月23日签订的《股权转让合作协议书》；2、要求依法判决被告立即补足实缴股金人民币66128元，并承担从2019年11月1日至2020年7月2日利息1791元，及承担从2020年7月3日起自款项全部付清止利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、要求依法判决被告承担律师代理费6000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月6日注册成立，因原告发展需要，2019年10月23日当日四方签订了《股权转让合作协议书》，被告所持原告35%股权，该协议约定先实缴股本为105000元，且约定不得晚于2019年10月30日将股本105000元转入原告或各股东一致认可的指定账户；该协议也约定了若股东未按时给付股金的义务，应承担一切费用。协议签订后，原告履行了股东股权变更事宜，其他股东均按协议规定履行了实缴股本义务，但被告熊彬并没有按规定履行给付金钱义务，经原告及其他股东多次催讨，被告熊彬仅陆续支付了部分，至今为止仍尚有66128元没有转入原告。因被告熊彬没有在规定时间履行支付义务，导致原告多种项目无法正常开展，被告的行为极其不诚信，已严重影响原告正常营业，现依法提起诉讼，请判如所请。 被告熊彬辩称：我认缴的股本金没有交属实，但是66128元这个具体的金额我还需要核对，我作为股东，所有的项目经营情况、财务报表、公司章程原告都没有向我提供，每次都是叫我签字，我也很忙，也没有认真地看。欠缴的股本金让我补缴可以，但是我需要对资金的使用进行监管，我要派我弟弟去公司正常上班，参与公司的经营管理活动。 经审理查明：江西鳌之榜信息科技有限公司于2018年8月6日注册成立。2019年10月23日，程晓辉、盛百花、熊彬、李学锋四人签订《股权转让合作协议》，约定：江西鳌之榜信息科技有限公司法人程晓辉原持有股份88.33%、盛百花原持有股份11.67%，因公司发展进行股东和股份变更，现股东成员及持股比例如下：甲方程晓辉持有34%股权，以公司及公司名下的所有软、硬件配套设施设备作为议价（102000元）持股；乙方盛百花退出股东及公司运营项目；丙方熊彬持有35%股权，以现金出资，出资额105,000元；丁方李学锋持有31%股权，以现金出资，出资额93,000元；各股东商议决定程晓辉在2019年10月30日前完成公司股东股权变更事宜，熊彬和李学锋在股权变更同时将各自股本金转入到江西鳌之榜信息科技有限公司，或各股东一致认可的指定账户，到账时间不得晚于2019年10月30日；熊彬和李学锋应在本合同生效之日十天之内一次性向江西鳌之榜信息科技有限公司或各股东统一指定账户支付本合同所规定的价款，如未能及时支付将视为弃权自动退出处理。上述合同签订后原告法定代表人程晓辉完成了公司股东股权变更登记事宜。股权转让后原告公司主要运营的项目是肴百滋线上销售平台和线下实体店，被告熊彬以实体店租金及商品采购货源抵扣部分出资款，经公司股东程晓辉、李学锋、熊彬三方签字确认，截至2020年3月，被告熊彬尚有66128元出资款未到位。经原告鳌之榜信息科技公司催收，被告熊彬仍未履行股本出资义务，原告遂提起本案诉讼。 上述事实有原、被告身份证、《股权转让合作协议书》、肴百滋账目表、录音记录（李学锋与熊彬）以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，被告熊彬与程晓辉、盛百花、李学锋签订的《股权转让合作协议书》，系合同当事人真实意思表示，合法有效，协议签订后，原告履行了股东股权变更事宜，被告熊彬不持异议，其应当按约定按时、足额履行股东出资义务。根据审理查明及被告签字确认的账目表，被告尚有66128元出资款未到位，原告江西鳌之榜信息科技有限公司诉请被告熊彬继续履行《股权转让合作协议书》，按约补足出资股金66128元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”，因本案系江西鳌之榜信息科技有限公司作为原告提起诉讼，请求被告熊彬向公司依法全面履行出资义务，故原告要求被告向其承担逾期付款利息的诉讼请求，不符合公司法的上述规定，本院不予支持。原告要求依照《股权转让合作协议书》的第六条的约定，由被告承担律师费6000元，经查，《股权转让合作协议书》第六条第3项约定内容为“本合同生效后，若丙方、丁方未在规定时间内支付给江西鳌之榜信息科技有限公司本合同第一条第1款所规定价款，甲方有权终止合同，收回未支付方的股权，视作丙方、丁方弃权处理。对在工商登记处改回未转让前的股东股权信息，造成损失的由未付款方承担，包括所有行政收费、代办费及一切其它费用”，本案律师费是原告诉请继续履行合同的诉讼过程中产生的费用，并非因股东股权信息变更登记过程中产生的费用，不符合上述合同约定，本院不予支持。被告对欠缴出资具体金额有异议，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊彬继续履行《股权转让合作协议书》； 二、被告熊彬自本判决生效之日起七日内向原告江西鳌之榜信息科技有限公司支付出资款66128元。 三、驳回原告江西鳌之榜信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1648元（原告已预交），减半收取824元，由被告熊彬承担，依法退还原告江西鳌之榜信息科技有限公司824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡安琪
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3190号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人黄永国，男，1971年6月7日生，汉族，住新余市。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初203号刑事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月12日，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行5000元，截至2020年10月16日未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月十九日书记员 何晓莲
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审237号申请执行人:呼和浩特市赛罕区林业局，现住址呼和浩特市赛罕区前进巷**。法定代表人：高建军，职务：副局长。委托代理人:陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。委托代理人:张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。被执行人：内蒙古景建美园林有限公司。法定代表人：侯虎全，经理。申请执行人呼和浩特市赛罕区林业局向本院申请强制执行呼赛森公太林罚决字[2019]第021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市赛罕区林业局作出的呼赛森公太林罚决字[2019]第021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市赛罕区林业局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市赛罕区林业局撤回对被执行人内蒙古景建美园林有限公司的强制执行申请。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年十月十九日书记员 王小波
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6389号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄浩，山东博特律师事务所实习律师。 被告：王磊，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人郭志超、庄浩到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金24866.03元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款135000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营，贷款固定月利率1.53%。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告王磊未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，被告王磊与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170527002557号），该合同的主要内容为：被告王磊向原告贷款人民币135000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。 贷款合同签订后，原告于2017年5月27日将贷款金额135000元发放至被告王磊账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人王磊，贷款金额135000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月27日，到期日2020年5月27日。 合同履行过程中，被告自2019年12月27日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金24866.03元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金24866.03元、利息4811.04元、复利429.13元及其他未还利息。 原告与被告王磊签订了《送达地址确认书》一份，确认的送达地址为山东省日照市岚山区轿顶花园43号楼1505，并约定该送达地址适用于与《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170527002557号）有关的或因其所引起的争议解决程序中法律文书的送达，该争议解决程序包括一审、二审、重审等各个诉讼阶段，相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即视为送达之日。审理过程中，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告王磊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告王磊未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金24866.03元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息4811.04元、复利429.13元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院认为,本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。故对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金24866.03元为基数，自被告实际逾期之日2019年12月27日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。另原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金24866.03元； 二、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金24866.03元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 毓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15603号原告：袁龙飞，男，1990年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县************，公民身份号码为360************714。委托诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：胡文星，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省五华县******凉亭，公民身份号码为441************51X。被告：黄玲，女，1990年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县************，公民身份号码为360************864。本院在审理原告袁龙飞诉被告胡文星、黄玲民间借贷纠纷一案中，原告袁龙飞于2020年10月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告袁龙飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告袁龙飞撤回对本案的起诉。本案受理费为1445.34元，由原告袁龙飞负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年十月十二日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5207号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，1964年9月6日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈行，女，汉族，1980年8月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：杜木伦，男，汉族，1993年8月27日出生，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称：农行铜梁支行)与被告杜木伦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。刘浩到庭参加了诉讼。杜木伦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、杜木伦立即偿还农行铜梁支行截止2020年7月31日欠款的本金4996.42元、利息1411.18元、违约金294.11元，共计6701.71元。2、杜木伦立即支付农行铜梁支行自2020年8月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算);3、本案受理费由杜木伦负担。事实和理由：2017年4月10日，杜木伦向农行铜梁支行申请信用卡。经调查、审查、审批，农行铜梁支行于2017年4月13日向杜木伦发放了授信额度为5000元的信用卡，卡号为XXXXXXXX********。信用卡发卡后，杜木伦进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年7月31日的本金4996.42元、利息1411.18元、违约金294.11元，共计6701.71元。农行铜梁支行认为，杜木伦未按合同约定履行还款义务，农行铜梁支行有权要求杜木伦立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。杜木伦未作答辩。本院认为，杜木伦向农行铜梁支行申请使用信用卡，有杜木伦向农行铜梁支行申请使用信用卡的申请书，本院予以确认。杜木伦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于杜木伦截止2020年7月31日累计欠款本金4996.42元、利息1411.18元、违约金294.11元未予偿还的陈述。因此，对农行铜梁支行要求杜木伦偿还该信用卡本金4996.42元、利息1411.18元，并支付以欠款本金4996.42元为基数，从2020年8月1日起至该款还清之日止，按照日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……。”。本案中，农行铜梁支行没有提供双方对逾期滞纳金进行协议约定的依据，故对农行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。同时，对农行铜梁支行主张的从2020年8月1日起至信用卡透支款本息结清之日止的复利问题，因主张的复利没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杜木伦于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有公司重庆铜梁支行截止2020年7月31日的信用卡欠款本金4996.42元及支付该款从2020年8月1日起至该该款还清为止，按照日利率万分之五计算的利息；二、杜木伦于本判决生效后10日内支付欠中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年7月31日的信用卡欠款利息1411.18元；三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜木伦负担。此款中国农业银行股份有公司重庆铜梁支行已垫付，执行本判决书时，由杜木伦支付中国农业银行股份有公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决审判员  张显霖二〇二〇年十月十五日书记员  刘 璐
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执恢66号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：黄冉，男，该公司职工。被执行人：郭建，男，1990年10月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与郭建借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭建向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280000元、利息205262元（计算至2017年1月4日），支付自2017年1月5日起按照月利率12.6‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息（含罚息）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年6月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），负担本案执行费7179元、涉案诉讼费4289.50元和淮北农村商业银行股份有限公司垫付的登报、司法拍卖辅助等费用共2400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人郭建名下所有的位于淮北市相山区孟山路XX室（不动产权证号：**）房产进行了评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖，均流拍，第二次拍卖的保留价为268310元。现淮北农村商业银行股份有限公司向本院书面同意对上述房产以第二次拍卖的保留价以物抵债，经审查本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭建名下所有的位于淮北市相山区XX室（不动产权证号：20XX：**封；二、将被执行人郭建名下所有的位于淮北市相山区XX室（不动产权证号：20XX79号）房：**0元交付申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司抵偿债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司时起转移；三、申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二〇年十月三十日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初7418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈琼，女，1971年11月6日出生，住广东省惠州市惠城区下角中路****房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,597.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,597.98元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保106号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**。负责人：张毅，行长。被申请人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住，住所地山东省烟台市莱山经济开发区恒源路**/div>法定代表人：张克健。被申请人：烟台市台海集团有限公司，住，住所地山东省烟台市莱山区广场南路**/div>法定代表人：王雪欣。被申请人：王雪欣，男，1967年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：东旭，女，1971年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭银行存款人民币34969063.79元或查封相应价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭银行存款人民币34969063.79元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十九日书记员  夏文婕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7572号申请执行人：北海中邮国际旅行社有限责任公司，住所地：北海市四川路宝谊大厦****。法定代表人：叶丰华，该公司执行董事。委托代理人：赵晓伟，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托代理人：任姗姗，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被执行人：王萌，男，1982年4月22日出生，汉族。申请执行人北海中邮国际旅行社有限责任公司与被执行人王萌服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王萌未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人北海中邮国际旅行社有限责任公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初5247号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王萌发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为123842元及迟延利息，未受偿123842元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月二十六日书记员  杨博静
贵州省遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0304执2509号李某某：本院于2020年6月3日立案受理了申请执行人李某某与你提供劳务着受害纠纷一案。执行过程中，你履行了全部义务，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得以实现。现通知如下：本院（2020）黔0304执2509号案件执行完毕，已于2020年10月16日结案。二〇二〇年十月十六日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2358号原告：于秋义，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，董事长。原告于秋义与被告濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼，被告濮范高速公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秋义向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款543458元及利息（利息暂计130429元，自2016年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：原告于秋义为山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目经理部修建濮范高速时供应碎石材料，后经结算，该项目部出具了欠据和委托支付申请各一份。2013年8月7日，各有关部门及濮范高速建设指挥部等相关方形成会议纪要，由濮范高速公司通知十标（山西太行路桥有限公司）到现场解决问题，如十标不到场，濮范高速公司对其遗留问题代为解决。后濮范高速公司陆续偿还原告部分欠款，现尚欠543458元未付。被告濮范高速公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目经理部出具的关于借款并委托支付的申请及欠据各一份；2.濮范高速公司历次支付欠款明细表；3.会议纪要。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于秋义为山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目经理部修建濮范高速时供应碎石材料，2011年11月27日，该项目经理部对未付的1456362元材料款向原告出具欠据一份，并于2012年2月21日申请濮范高速公司委托支付该款项。2013年8月7日，各相关部门及濮范高速公路有限公司共同召开会议，形成会议纪要，载明：“一、针对濮范高速公路土建十标拖欠当地群众工程款及大屯梁场复耕问题，由濮范公司通知十标（山西太行路桥有限公司）到现场解决问题，如十标拒不到场，濮范公司对其遗留问题代为解决。二、······”该纪要加盖有范县濮范高速公路领导小组办公室印章。后濮范高速公司陆续代偿了原告部分欠款，至2019年1月，剩余543458元未付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告履行供货义务后，2011年11月27日，山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目经理部为原告出具欠条确认尚欠原告货款的事实，该欠据是双方债权债务关系的确认凭证,合法有效,应受法律保护。根据2013年8月7日濮阳市德商高速公路范县段指挥部、濮范高速公司等部门共同形成的会议纪要：针对濮范高速公路土建十标拖欠当地群众工程款及大屯梁场复耕问题，由濮范高速公司通知十标（山西太行路桥有限公司）到现场解决问题，如十标拒不到场，濮范高速公司对其遗留问题代为解决。十标项目经理部已申请濮范高速公司委托支付，濮范高速公司对此未提出异议，且已按要求陆续支付了部分欠款，现原告诉请被告代为偿还剩余欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，该请求亦符合法律规定，予以支持。被告濮范高速公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳濮范高速公路有限公司于本判决生效后十日内支付原告于秋义543458元及利息（以543458元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率，自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张道鹏二〇二〇年十月三十日书记员  于 赞
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2326号 原告：明贤珠，女，1957年12月13日生，汉族，高中文化，住贵州省贞丰县。 被告：王礼英，女，1953年10月21日生，汉族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。 被告：方廷秀，女，1968年3月13日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省贞丰县。 原告明贤珠与被告王礼英、方廷秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明贤珠及被告王礼英、方廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币10,000元整，并连带向原告支付从2020年3月起至2020年8月2日止的利息人民币1,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，王礼英通过方廷秀与原告联系，拟向原告借款10,000元，并承诺按月息3%支付给原告，因原告与王礼英不熟悉，不太愿意将借款借给王礼英，后方廷秀承诺可以担保。原告要求王礼英丈夫文端碧一起签字承担债务后才同意借钱给王礼英夫妻。2017年12月2日，在王礼英家中，方廷秀作为担保人在场，由于被告王礼英不会写字，由其丈夫文端碧写了一张人民币10,000元整的借条，签上夫妻两人名字，由王礼英自己在名字上按手指印，经担保人签字按手指印后交给原告，原告将款借给被告以后，被告每月支付300元的利息给原告，后文端碧病故，王礼英支付利息到2020年3月份就不再支付利息，原告要求王礼英返还本金和结清利息，但王礼英未予理睬。故诉请法院支持原告诉讼请求。 被告王礼英辩称：我向原告借钱是事实，但本金要扣除之前支付的利息，利息我已经支付至2020年4月份，剩下的钱我每个月只能还500元，多余的我还不起。 被告方廷秀辩称：当时王礼英家修房子困难，找到我借钱，我没有钱，王礼英希望通过我来借钱，我就给原告说，因原告不认识王礼英，希望我担保，我就给王礼英担保借款了。 原告明贤珠对其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。二被告无异议。 2、文端碧身份证复印件一份，拟证明在借条上签字的文端碧的基本信息。二被告无异议。 3、借条原件一张，拟证明2017年12月2日文端碧及王礼英向原告出具借条一份，原告借款10,000元给王礼英及文端碧，担保人是方廷秀。二被告无异议。 被告王礼英、方廷秀未向本院提交证据。 以上原告提交的证据，二被告均无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 文端碧与被告王礼英系夫妻关系。2017年12月2日，文端碧及被告王礼英、方廷秀向原告明贤珠出具一份《借条》，借条载明：“今借到明贤珠人民币壹万元正（10000元）。利息叁佰元，此据。担保人方廷秀，今借人文端碧、王礼英”。借款后，被告王礼英按约支付原告明贤珠利息，截止2020年8月2日，尚欠5个月利息，现因未偿还本金，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院请求依法判决。 另查明，文端碧已于2019年5月去世，经本院向原告明贤珠询问，其明确表示自愿放弃追加文端碧其余继承人参加诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王礼英与文端碧于2017年12月2日共同向原告明贤珠借款并出具《借条》，原告明贤珠向二借款人交付借款，双方之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，被告方廷秀在《借条》上以担保人身份签名捺印，应认定方廷秀与原告之间存在担保合同关系。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在借条中未约定被告方廷秀的担保方式，应认定其为连带责任保证人。针对本案利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，再根据中国人民银行于2020年8月20日发布的《2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告》，载明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。在本案中，原、被告双方的借贷行为发生在2017年12月2日，原告起诉时间为2020年9月9日，因此，原告主张计算至2020年8月2日的利息应为：10,000元×3.85%×4倍÷12月/年×5月=641.67元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王礼英于本判决生效后十日内偿还原告明贤珠借款本金10000元并支付利息641.67元，本息合计10641.67元； 二、被告方廷秀对上述欠款本息承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向被告王礼英追偿； 三、驳回原告明贤珠的其余诉讼请求。 案件受理费44元（已减半收取），由被告王礼英、方廷秀负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 林青霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理 袁 颖 书 记 员 张玉洁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6742号原告：李雨轩，男，1983年3月8日出生，汉族，住济源市。被告：李建厂，男，1975年8月11日出生，汉族，住济源市。原告李雨轩与被告李建厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李雨轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雨轩撤回起诉处理。审判员  聂建平二〇二〇年十月十二日书记员  杜宇鸽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢162号中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行、曲靖宏东方整体家居有限公司、袁勇、张丽萍、浦翠芬、王知平：中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与曲靖宏东方整体家居有限公司、袁勇、张丽萍、浦翠芬、王知平借款合同纠纷一案，申请执行标的1818339.14元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3484号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：吕延晓，该公司营业部副主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：黄志强，男，汉族，1974年7月13日生，住洛阳市西工区。被告：王斌，男，汉族，1978年3月10日生，住汝阳县。被告：黄志良，男，汉族，1980年8月10日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告黄志强、王斌、黄志良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人吕延晓、郭超越到庭参加诉讼，被告黄志强、王斌、黄志良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄志强偿还原告借款本金190万元及利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告王斌、黄志良对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年12月27日，被告黄志强与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款190万元，月利率10.2‰，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止。被告王斌、黄志良与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告黄志强、王斌、黄志良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告黄志强与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款190万元，月利率10.2‰，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。该合同项下借款采用受托支付方式。同日，被告王斌、黄志良与原告签订《保证合同》，为被告黄志强的190万元借款给予连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告黄志强发放贷款190万元。借款到期后，被告支付利息119510元，本金190万元及剩余利息、罚息被告均未偿还。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在卷资证，应予认定。本院认为，原告汝阳农商行与被告黄志强签订的《个人借款合同》及原告与被告王斌、黄志良签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告黄志强未按合同约定期限还本付息，被告王斌、黄志良未按合同约定履行担保责任，各被告的行为均构成违约。原告主张被告黄志强应按照借款合同约定偿还原告借款本金190万元，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息，本院予以支持。被告王斌、黄志良作为连带责任保证人，应当对被告黄志强的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告黄志强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息、罚息（自2016年12月27日起至2017年12月27日止按月利率10.2‰计算利息，自2017年12月28日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除已付的利息119510元；被告王斌、黄志良对上述第一项承担连带偿还责任；被告王斌、黄志良对上述第一项承担连带偿还责任后，有权向被告黄志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14338元，由被告黄志强、王斌、黄志良共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年十月十九日书记员  尚苏萌
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2085号原告：贵溪市恒泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681789743716K，住所地贵溪市城南国道320北侧。法定代表人：沈渭良，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿怡帆，江西信江律师事务所实习律师。被告：罗帅，男。原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司（以下简称“恒泽地产”）与被告罗帅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志刚到庭、被告罗帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泽地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还已垫付的贷款等各项费用27668.85元；2、支付原告代被告偿还贷款的利息（以27668.85元为基数，自2019年5月1日起按照银行同期贷款年利率的四倍计算至今的利息为3608元，合计欠款为31276.85元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告以商业贷款的方式购买贵溪市金邸华府9栋1单元301室，贷款金额为24万元。2011年3月9日被告与工商贵溪市支行签订贷款担保合同，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任。因被告未偿还贷款，该银行扣除原告保证金方式偿还被告贷款，至2020年7月9日已扣除原告保证金及利息共计27668.85元。原告认为，作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，应当以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。故原告具状至法院，请求判如所请。被告罗帅未出庭，亦未向本院提交证据。原告依法提交了三组证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人复印件一份、被告罗帅身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；二、2010年11月28日《商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对一致），用以证明被告与原告房屋买卖关系的事实；三、原被告于2010年12月22日签订的《个人购房借款/担保合同》复印件一份(与原件核对一致)、28张业务复印件，用以证明原告为被告购买作担保及为被告已还款本息共计31276.85元的事实。本院根据原告陈述及庭审查明的事实，对上述三组证据的真实性予以采信。经审理查明，2010年11月28日，原告恒泽地产与被告罗帅签订《商品房买卖合同》（合同编号为：GF-2000-0171-0802244），约定被告以商业贷款的方式购买贵溪市金邸华府9栋1单元301室，贷款金额为24万元。2011年3月9日，被告罗帅与中国工商银行股份有限公司贵溪市支行签订贷款担保合同，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任。因被告未偿还贷款，该银行扣除原告保证金方式偿还被告贷款，截至2020年7月9日已扣除原告保证金及利息共计27668.85元。2020年9月8日，原告起诉至本院。另查明，2020年7月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗帅为购买原告恒泽地产房屋向银行贷款24万元并按期支付本息，原告恒泽地产为罗帅提供担保。现由于被告的违约行为，导致银行向原告扣除保证金方式偿还被告贷款。在原告承担保证责任后，其有权向被告罗帅追偿。对于原告要求被告承担银行扣除原告本息27668.85元的诉求，本院予以支持。对于原告要求支付原告代被告偿还贷款利息，可按照同期银行的贷款利率计算，具体计算方法，本院将根据庭审事实予以调整。被告罗帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被罗帅在本判决生效之日起十五日内向原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司归还代被告还贷款本息27669元，（利息计算以27669元为基数，自2020年7月9日起按照年利率3.85%计算至履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，保全费370元，合计661元，由被告罗帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 徐 松二〇二〇年十月二十九日书记员 余峥嵘
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1917号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人钟永少。被执行人张豆。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2089号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟永少、张豆3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人钟永少、张豆的银行账户存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1531号申请执行人：吴振华，男，1978年10月16日生，汉族，个体，现住通榆县。被执行人：刘丹彤，男，1982年9月22日生，汉族，职员，住通榆县。本院在执行吴振华与刘丹彤民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二〇年十月二十九日书记员  孙冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢168号左从桂、周勇、虞守云：关于左从桂与周勇、虞守云返还财产纠纷一案，本院(2015)扬开民初字第00262号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3171号之一申请执行人黄峡，女，1988年2月19日生，汉族，住新余市。被执行人陶昭亮，男，1983年7月18日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人黄峡依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初1807号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月23日，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行45920元，截至2020年10月16日未执行45920元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月十九日书记员 何晓莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21565号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：石敏，女，1984年10月14日出生，苗族，住重庆市巴**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，执行董事兼总经理。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告石敏、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令石敏、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2695.2元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五计付违约金至付清款项为止；2.判令石敏、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，石敏系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但石敏和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月十四日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2168号 上诉人（原审原告）：娄盛，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：怀宁县磊鑫石雕厂，住所地安徽省怀宁县月山镇月山西大道**。 投资人：陈先才，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：陈先才，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人娄盛因与被上诉人怀宁县磊鑫石雕厂、陈先才合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄盛及其委托诉讼代理人娄顺，被上诉人怀宁县磊鑫石雕厂的投资人即第二被上诉人陈先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄盛上诉请求：1.判令两被上诉人支付工程款82055元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定2019年1月31日和11月12日，怀宁县磊鑫石雕厂分别从象山村委会工程款263771.4元和111880元。一审期间，上诉人提交了象山村委会出具的两份证明。证明一、被上诉人在领取了工程款263771.4元中含有上诉人雕刻石碑1126块，每块99.8元/块，共计112374.8元。证明二、被上诉人在领取了工程款111880元中含有上诉人墓碑增名37855元（5元/个×7571个），黑白瓷像3900元（100元/张×39张），彩色瓷像120元/张×1张），共计41875元。扣除约定的价格款项及已支付的部分，尚欠上诉人82055元。 怀宁县磊鑫石雕厂、陈先才共同辩称，1.上诉人一审提供的工程款结算单据内容和关联性都有问题；2.上诉人一审提交的协议是三人在2018年2月14日签的，该协议不具有溯及既往的效力，不能约束早已发生的行为；3.墓碑材料和碑文单不是被上诉人提供给上诉人的，上诉人刻好后碑也没有交与我方确认验收，故上诉人没有任何依据向被上诉人索要工程款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 娄盛向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即支付工程款人民币82055元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月17日，安庆市宜秀区大桥街道办事处象山村民委员会（以下简称象山村委会）向怀宁县磊鑫石雕厂发出中标通知书，称其在大桥街道办事处象山公益性公墓墓碑刻制碑文（服务）项目招标中，被确定为中标单位。2017年3月1日，象山村委会与怀宁县磊鑫石雕厂签订《协议》，约定由怀宁县磊鑫石雕厂承包大桥街道办事处象山公益性公墓墓碑刻制碑文（服务）项目，中标价为单价99.80元。2018年2月14日，娄盛与陈先才、案外人杨勤龙就有关刻碑事宜签订《协议》，约定前期和后期一切事情由娄盛负责，各人刻碑不分单双每块按70元结算，增加名字和瓷像另算（由娄盛付给陈先才、杨勤龙），后期所有费用由娄盛承担。2019年1月31日和11月12日，怀宁县磊鑫石雕厂分别从象山村委会领取工程款263771.40元和111880元。一审法院认为，怀宁县磊鑫石雕厂承包大桥街道办事处象山公益性公墓墓碑刻制碑文（服务）项目后，于2018年2月14日，由娄盛与陈先才、案外人杨勤龙达成协议，约定前期和后期一切事情由娄盛负责，故娄盛与陈先才、案外人杨勤龙之间成立合伙关系，合伙关系中由娄盛负责对外所有事务。但由于该工程合同是中标后签订的合同，故对象山村委会的结算事务仍应由怀宁县磊鑫石雕厂或者由其投资人陈先才负责。怀宁县磊鑫石雕厂或者由其投资人陈先才在象山村委会结算领取工程款后，应按三方协议支付给娄盛和杨勤龙。本案娄盛仅仅能够证明怀宁县磊鑫石雕厂从象山村委会结算领取的金额，但对于怀宁县磊鑫石雕厂和陈先才应支付给娄盛的金额没有提供确实充分的证据加以证明，故不予认定。不仅如此，娄盛在诉状中和在庭审举证阶段对于其主张的被告欠其工程款82055元包含在2019年1月31日和11月12日的两笔领款中，还是仅仅包含在2019年11月12日的一笔领款中的事实，陈述也不一致。因此，娄盛的诉讼请求缺乏证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告娄盛的诉讼请求。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告娄盛负担。 二审中，上诉人提交证明四份，其中署名安庆市宜秀区大桥街道象山公益性公墓管理处的证明两份，证明娄盛雕刻的石碑是1126块，增名是5354个，黑白瓷像是35张，彩色瓷像是1张；同时证明娄盛增名是2217个，黑白瓷像是4张。署名象山村委会的证明两份，证明娄盛确实完成了上述工程量，在263771.40元中含有应该支付给娄盛的112374.8元，在111880元含有娄盛的工程款41875元。被上诉人质证如下：对上述证据的真实性不清楚，证明上也没有相关人员签名，不能达到上诉人的证明目的。本院认证如下：上述证明仅有单位印章，没有单位负责人或制作证明材料的人员签名，证据形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。 二审中，被上诉人未提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人的一审诉求是否应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，怀宁县磊鑫石雕厂作为承包人中标后于2017年3月1日与发包人象山村委会签订合同，双方合同关系成立并生效。2018年2月14日，娄盛、陈先才与案外人杨勤龙签订合伙协议，但娄盛、杨勤龙并非合同承包方，且该合伙协议仅约定刻碑的结算单价，并未具体约定合伙人各自完成的工作量。另，上诉人在一、二审提交的证据也不足以证明合伙人内部已完成合伙事务结算以及上诉人实际完成的工作量。综上，原审判决驳回其诉讼请求有事实及法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1852元，由上诉人娄盛负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  陈庆中 审  判  员  马 骥 审  判  员  陈铜林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理许德智 书记员（代）  王丹红
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执215号之八申请执行人:黄建荣，男，1964年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被执行人：朱建军，男，1970年7月16日生，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：李春花，女，1970年3月21日生，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人黄建荣与被执行人朱建军、李春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0214民初5852号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：黄建荣与朱建军签订的关于江苏省无锡市梁溪区产的房屋买卖合同解除；朱建军归还黄建荣购房款480000元，并支付担保保函费用2700元、律师费45000元、本案诉讼费用11884元及利息损失60416元，合计600000元。该款由朱建军于2020年1月至4月每月15日前支付60000元，于2020年5月15日前支付200000元，于2020年6月15日前支付80000元，余款80000元于2020年7月15日前付清；如朱建军有一期未按约履行，则应另行向黄建荣支付违约金200000元，且黄建荣有权就朱建军在600000元的范围内未支付的款项及本条约定的违约金一并申请法院强制执行；朱建军、李春花一致同意在处理完江苏省无锡市新吴区国信世家33-805房屋上的抵押、查封、拍卖等相关纠纷后，该房屋剩余的财产价值支付给黄建荣，以偿还朱建军对黄建荣的债务。如处理完上述抵押、查封等各项纠纷后，无剩余财产价值，则李春花无需承担朱建军对黄建荣的债务；案件受理费13768元，减半收取6884元，财产保全费5000元，合计11884元（此款已由黄建荣预交），由朱建军负担，黄建荣同意其预交的诉讼费用不要求法院退还，由朱建军按照本协议第二条约定直接支付给其。因被执行人朱建军、李春花未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建荣向本院申请强制执行，执行标的为800000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月18日立案受理，并于同年1月19日作出（2020）苏0214执215号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初5852号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对朱建军、李春花的财产进行了调查，情况如下：朱建军名下无可供执行的银行存款；无住房公积金存款；有牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、皖Ｈ×××**的机动车3辆，本院依法进行了轮候查封；有位于国信世家33号803室的不动产一套，系与被执行人李春花共同共有，上述不动产设有抵押权，抵押权人为张正昀，本院依法进行了查封并在淘宝网网络司法拍卖平台进行了公开拍卖，以1894881元成交，经分配，为抵押权人张正昀预留68万元，本案扣缴执行费10400元，发放给申请执行人黄建荣423951.62元，另优先支付黄建荣垫付的公证费2500元、开锁费300元，上述合计426751.62元；有位于青阳镇××号的不动产，本院于2019年12月24日进行了查封，上述不动产设有最高额抵押，抵押权人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，最高额抵押金额为9016300元，申请执行人表示因上述不动产设有大额抵押，在扣除税费、司法拍卖辅助费、抵押债权后无剩余价值，申请法院暂不处置，本院经审查同意暂不采取强制变现措施；本院至被执行人朱建军的住所地以及所在居委进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，本院已依法向朱建军发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。根据（2019）苏0214民初5852号民事调解书，被执行人李春花仅就国信世家33号803室的不动产中其占有的份额承担偿还责任，经本院分配，李春花相应的份额款项已分配给申请执行人黄建荣，故李春花在本案中的偿还义务已经全部履行完毕，申请执行人亦表示认可，本院已就解除对被执行人李春花所采取的全部执行措施。本案经执行，尚有376048.38元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人黄建荣发出执行情况书、风险告知书，将执行情况告知黄建荣，要求其提供被执行人朱建军的其他财产线索，申请执行人黄建荣表示被执行人朱建军除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人朱建军执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱建军、李春花的财产进行了调查，除上述处置和查封财产外，未发现被执行人朱建军名下有其他可供执行的财产，申请执行人黄建荣亦未提供被执行人朱建军的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5852号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月二十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢430号曲靖居然之家家居建材有限公司:曲靖居然之家家居建材有限公司与万江租赁合同纠纷一案，申请执行标的为53648.98元、执行费705.00元。经本院执行，被执行人于2019年07月16日偿还15000.00元，2020年01月底再支付20000.00元，剩余部分在2020年04月全部支付完毕。申请人领取全部案款，现被执行人已履行完毕生效法律文书，申请人同意于2019年08月06日申请执行案件执行完毕，现该案已经执行完毕，本院将对(2020)云0302执恢430号作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11944号之一 被执行人：成盼兴，男，1991年10月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初321号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人成盼兴须缴纳罚金5000元，退赔被害人辛某37200元，并承担本案执行费458元，上述款项合计42658元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除有部分网络资金外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人成盼兴在财付通支付科技有限公司的存款，本院已扣划2289.95元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托甘肃省镇原县人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位2289.95元，扣缴执行费50元后，退赔被害人辛某2239.95元。现被执行人无其他财产可供执行，本院已将财产调查情况、执行情况告知受害人，其无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产,本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  简仲威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11216号之二 被执行人：肖玉，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：王涛芬，女，1983年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1030号刑事判决书。 案由：追缴罚金 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人肖玉应缴纳罚金100000元，被执行人王涛芬应缴纳罚金120000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人王涛芬未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期于2020年12月12日届满。被执行人肖玉已履行完毕。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人王涛芬名下可供执行的财产，未查找到被执行人王涛芬有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人王涛芬户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人王涛芬可供执行的财产。 四、本院已向被执行人王涛芬发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人王涛芬无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  方逸朗
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执528号之四移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：邓洪林，男，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：谭庆，男，1998年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张浩，男，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：钟代荣，男，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李东，男，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓洪林、谭庆、钟代荣、李东、张浩罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)渝0111刑初580号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月2日依法立案受理。执行标的为被执行人邓洪林处罚金10万元、被执行人谭庆处罚金10万元、被执行人张浩处罚金5万元、被执行人钟代荣处罚金5万元、被执行人李东处罚金2万元；追缴被执行人邓洪琳违法所得10万元，被执行人谭庆违法所得10万元、被执行人张浩67987元、被执行人钟代荣69600元、被执行人李东32800元、被执行人付贵兵13600元；没收被执行人邓洪林支付宝上赌资8813.59元、被执行人谭庆支付宝上赌资5714元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人谭庆所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本案对被执行人谭庆的银行存款；被执行人邓洪林的支付宝存款；被执行人钟代荣的银行存款予以冻结。本案对被执行人邓洪林的支付宝存款8813.59元；被执行人谭庆的银行存款3508.47元、2974.46元；被执行人钟代荣的银行存款2674.23元及支付宝存款4334.9元予以划拨。本案对被执行人邓洪林所有的位于大足区房屋予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为17.5万元。因该房屋系被执行人唯一住房，故本院已支付房屋过渡费6万元，支付房屋评估费3000元、拍卖服务费1400元、支付买受人垫付税费5250元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人邓洪林、谭庆、钟代荣、李东、张浩的去向及家庭、财产情况进行调查，查明上述被执行人均在服刑中，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人邓洪林、谭庆、钟代荣、李东、张浩发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议终结本次执行程序。本案案款已上缴国库共计127655.65元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十月二十八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3962号原告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，该公司项目经理。被告：内蒙古筠泰房地产开发有限公司。法定代表人：孙玉忠，公司总经理。委托诉讼代理人：靳靓靓，该公司法务专员。原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司与被告内蒙古筠泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条规定，裁定如下：准许原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司撤诉。案件受理费10375元（原告已预交），由原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担5188元，退还原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司5187元。审判长 郝 英人民陪审员 王凤祯人民陪审员 刘继广二〇二〇年十月十二日书记员 邢春霞