江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2096号 原告：马保东，男，1989年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张文安，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：徐州海天假日酒店有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：陈平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁俊，男，1982年3月11日生，汉族，该公司人力资源部经理，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。 原告马保东与被告徐州海天假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，不适宜适用简易程序依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告马保东的委托诉讼代理人张文安、陈小龙，被告徐州海天假日酒店有限公司的委托诉讼代理人梁俊、钱维庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马保东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2020年2月份工资6266元及2020年3月份生活费1464元（1830元×80%）；2、判令被告向原告支付经济补偿金50128元（6266元×8）；3、判令被告向原告支付未调休补偿7880元，元旦加班费687元（229元/天×3）；4、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资27500元（2500元×11个月）；5、判令被告协助原告办理领取失业保险金手续。事实与理由：原告于2012年8月2日进入徐州海天假日酒店有限公司从事厨师工作。后因新冠××疫情原因，原告听从被告的安排放假在家。放假期间，被告未与原告协商工资支付事宜。2020年3月10日，原告接到被告微信通知称厨房要外包给他人，被告不再承担员工薪资。原告接通知后多次向被告人事处及行政总厨询问工资支付及复工事宜，被告称不清楚复工时间和工资支付时间。因被告拖欠工资，原告于2020年4月15日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，与被告解除劳动合同。现被告尚欠原告2020年2月份工资6266元及2020年3月份生活费1464元，还应向原告支付经济补偿金50128元。被告采取公休日上班调休制度，原告尚应调休20天，被告未安排调休应支付原告未调休补偿7880元及元旦加班费687元。原告于2012年8月入职被告处，被告在2015年5月才与原告签订劳动合同并缴纳社保，故被告应支付未签订劳动合同11个月双倍工资27500元。 被告徐州海天假日酒店有限公司辩称，原告自2020年1月24日后即没有上班，被告不应支付其主张的工资，在不存在没有足额发放工资的情形下，被告也不应当支付经济补偿金。原告主张的生活费应当发放，被告已正常支付加班费，原告在元旦时是休息的，所以不存在元旦加班工资。被告与原告签订了劳动合同也缴纳了社会保险，所以原告要求未签订劳动合同的双倍工资没有事实依据。另外，被告没有与原告解除劳动合同，原告诉称收到的微信通知系厨师孙志勇发送，孙志勇不能代表公司，微信中说“二月份发当班工资及生活费”，并不是不发工资。因新冠××疫情原因，被告自2020年1月25日起全面停业，至今未全面恢复营业，现被告已通知全体员工回公司上班，工资及生活费也正常发放。原告在向被告发送解除劳动合同通知前已去其他单位上班，是一种违约行为。被告几十年来一直按照法律规定为员工缴纳社会保险费用并发放工资，从未拖欠工资。这次是因新冠××疫情这一不可抗力造成的，在疫情影响之下，劳动者应当与公司共同承担，共渡难关。综上，请求依法公正判决。 根据原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实： 原告马保东系被告徐州海天假日酒店有限公司的职工，在被告处从事厨师工作。2015年5月，被告为原告办理了社会保险账户，并自此开始逐月缴纳社会保险费用。 根据被告提交、原告认可的海天假日酒店厨房工资发放表显示，原告的入职时间为2012年8月2日，2019年11月工资为4100元、加班费1200元、加班费2为1280元、兼职工资40元、养保费354元，应发工资6266元；2019年12月工资为4100元、加班费1500元、加班费2为1080元、兼职工资20元、养保费354元，应发工资6346元。上述工资表员工签字处均有马保东的签字。 2020年1月23日上午10时，湖北省武汉市因新型冠状病毒感染的××疫情而封城。2020年1月24日（除夕），江苏省人民政府决定自2020年1月24日24时起，启动突发公共卫生事件一级响应。 2020年1月25日，被告徐州海天假日酒店暂停营业，原告马保东从此未再至被告处工作。 2020年1月26日，国务院办公厅发布通知，延长2020年春节假期至2月2日（农历正月初九，星期日），2月3日（星期一）起正常上班。同日，徐州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布第1号、第2号通告，决定自2020年1月27日零时起全面暂停徐州市区城市公共交通和汽车客运班车、包车运营，通告广大市民要切实增强自我防护意识，树立“在家中休息就是为疫情防控做贡献”理念，不走亲访友、不参加聚餐聚会、不去公共场所、不乘坐公共交通工具，确需外出时必须佩戴口罩。2020年1月28日，徐州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布第5号通告，通告徐州市区域内各类企业不得于2月9日24日前复工。涉及保障公共事业运行必需（供水、供气、供电、通讯等行业）、疫情防控必需（医疗器械、药品、防护品生产和销售等行业）、群众生活必需（超市卖场、农贸市场、食品生产和物流供应等行业）及其他涉及重要国计民生的相关企业除外。2020年2月5日，徐州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布第8号通告，要求全市小区实行24小时封闭式管理……落实出租房、特别是群租房管理主体责任，明确房东承担对承租人员的管控和及时报告职责，如出租房发生疫情而未及时报告，将依法追究房屋出租主体单位或个人的责任。2020年2月8日，徐州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布第9号通告，要求加强对外地返徐返岗人员管理，所有湖北、浙江温州等疫情重点地区的外来务工人员疫情解除前不得来徐；其他地区外来务工人员建议暂缓来徐。凡在小区内有固定居所（包括租赁房屋）且长期在徐的外来人员，与小区常住居民同等对待，纳入社区疫情防控统一管理。出租房屋业主要严格履行疫情防控主体责任，疫情防控期间严禁将房屋出租给新租户。2020年2月24日，江苏省人民政府决定自2020年2月24日24时起，将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。 2020年3月，被告向原告发放了2020年1月的工资，根据被告提交、原告认可的海天假日酒店厨房工资发放表显示，原告马保东2020年1月工资为4100元、加班费1500元、养保费354元，应发工资5246元，该工资表员工签字处有马保东的签字确认。 2020年3月12日，徐州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布第17号通告，即日起，具备合法经营资格的餐饮单位可限制性开展堂食服务，但禁止婚宴类聚集性就餐……规范就餐环境，在入口处、收银台等处设置1.5米以上间隔线，安排人员引导，避免人员集聚；减少桌椅摆放，餐桌间距不小于1米；引导大堂食客分散就座、同向就坐，每个包间只开一桌，座位间扩大间距等。2020年3月27日，江苏省人民政府决定自2020年3月27日24时起，将新型××疫情防控应急响应级别由省级二级响应调整为省级三级响应。 2020年4月8日零时起，武汉市解除离汉离鄂通道管控措施，有序恢复对外交通，离汉人员凭湖北健康码“绿码”安全有序流动。 2020年4月15日，原告将落款日期为2020年4月10日的《解除劳动关系通知书》交EMS寄发，被告于2020年4月16日收到原告寄发的上述邮件。原告在《解除劳动关系通知书》中称：徐州海天假日酒店有限公司：本人于2018年11月16日入职公司。由于公司未依法支付本人2020年2月份及3月份的工资，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定。现依法向公司提出解除劳动关系，从提出之日起，本人与公司不再存在劳动关系。望公司按照法律规定给我办理离职手续，足额结算工资、支付经济补偿金等相关费用。 2020年5月7日，原告向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，要求裁决徐州海天假日酒店有限公司支付2020年2月份工资6266元及2020年3月份生活费1464元、支付经济补偿金50128元、支付未调休补偿7880元、元旦加班费687元、支付未签订劳动合同双倍工资27500元。徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，于2020年5月12日作出劳人仲不字[2020]第42号不予受理通知书，决定不予受理。 2020年6月8日，原告以诉称理由起诉来院。被告徐州海天假日酒店有限公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 案件审理过程中，原、被告一致确认原告每月固定工资为4100元。 另外，被告在案件审理过程中陈述被告公司的老板和会计均是浙江人，疫情期间因老板和会计均在浙江家中无法回到徐州，工资也无法进行核对做表，所以未及时向原告发放工资。因被告员工过多，被告公司的老板也不可能有所有员工的电话，故被告曾将工资暂缓发放的情况告知酒店的临时负责人，并通知员工因疫情原因暂缓发放工资。被告的客房部于2020年4月在政府的催促下复工，但其实复工也处于亏损状态；被告的餐饮部于2020年5月复工，也就是被告短信通知原告的时间，直至复工时政府也是明文规定不能聚餐，疫情对被告的冲击很大。其于2020年6月向其他回公司上班的员工发放了工资，因原、被告产生了诉讼，故仅向原告发放到2020年1月的工资。 案件审理过程中，原告马保东为支持其诉讼主张提交了如下证据： 1、2020年4月10日原告（以下简称马）与被告厨师长冯政委（以下简称冯）的通话录音，拟证明被告尚未复工，也未发放工资。该通话录音的主要内容为：冯：我跟你说这边我刚才又问了他们人力资源部啊，他说现在都没发，他说要再等等。他讲我这个你们这个，因为我们这里都没有发钱的，包括我自己也没发。马：那一月份呢一月份那个加班，还有那二月份的工资也都不发，是吧。冯：你这个，我这个也不太清楚，你知道吗？包括一月份的那个工资，什么东西加班费啊，你这个到时候肯定也还要找志勇知道吗?因为那个考勤之前都不是我在弄，知道是不是到时候我们就志勇来那个跟人力资源部讲到说是不是，因为考勤已经交上去了，是不是交上去上面有加班什么的，就有对吧。马：那就是我们这边有没有说什么时候发的。冯：他就跟我刚才去问那个梁经理，我就问我这生活费今天是不是要发了，我说现在十号了，他说还没有接到上面通知，他说还没有，应该是没接到任总还是陈总他们通知吧。马：就是这个任总或者陈总还没有通知他们发工资。冯：对对对，应该是这样。嗯，你要么什么时候空了，你就问一下也没关系，这个没事，你要么打电话，这都可以的，你不是也有电话的嘛，对吧……可以跟他打电话，自己问一下那个生活费，他说好像说是有的。你跟梁经理打也可以行吗。马：嗯，好的好的，再见冯厨。原告以上述证据拟证明被告公司尚未复工，也未向原告发放工资。 经质证，被告认可录音中冯政委系其公司厨师长，疫情期间2020年2月、3月工资确实没有发放，但厨师长在录音中与马保东的对话不能代表被告。 2、微信截图两张，拟证明被告应发2020年2月的工资构成以及被告公司因厨房外包而不给员工发放工资。微信截图主要内容为海天假日中厨房工作群的聊天记录，其中载明孙志勇在微信群中通知：接任总通知，二月份发当班工资加生活费，三月份开始酒店餐饮外包。不再承担职员薪资。所有人注意查收!所有住宿舍人员注意，今明两天必须把自己东西全部搬走，酒店要把宿舍全部退掉。原告以上述证据拟证明2月份的工资构成及被告因将厨房外包而不给员工发放工资。 经质证，被告认可孙志勇系其公司厨师长，但认为孙志勇不能代表被告。 被告徐州海天假日酒店有限公司为支持其主张抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、落款日期为2018年12月27日的酒店厨房承包解除协议，拟证明虽然被告为原告缴纳了社会保险费用，但原告在2019年以前不属于公司员工。该协议中甲方为徐州海天假日酒店有限公司，乙方为温岭市海纳酒店管理有限公司，协议主要内容为甲乙双方签订的《酒店厨房承包协议》及其它相关协议于2018年12月28日解除。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系终止。乙方原有的员工由甲方在2019年1月1日开始优先录用，录用后劳动关系重新建立，2019年1月1日前所有的权利和义务甲方概不负责（附员工名单一份）。其中员工名单中包括马保东。被告以该证据拟证明2019年前原告不属于被告公司。 经质证，原告认为该协议并无原告的签字，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 2、2019年11月至2020年1月员工考勤表（人工考勤）一份及电子考勤表一份，其中马保东2019年11月员工考勤表中载明14日下午、15日上午、19日为“休”，其后载明“存8.5天”；2019年12月员工考勤表中载明1日、2日、3日、22日下午、23日、24日、26日下午、为“休”，其后载明“存6.5天”；2020年1月员工考勤表中载明4日、5日、6日、19日、20日、21日下午、25-31日为“休”，其后载明存“2天”。被告以该证据拟证明加班、调休在考勤表中有显示，加班会进行调休或发放加班费，被告不存在欠休或欠工资的情况。 经质证，原告对上述2019年11月至2020年1月员工考勤表真实性无异议，认为考勤表中的“存”代表原告应休未休的工作时间。原告自1月25日至31日属于春节的正常休息，不应当扣除员工结存的休息日。从1月的考勤表看，被告未按照合同约定给予员工双休，也未安排补休。对电子考勤表的真实性、合法性、关联性有异议，虽然原告确实曾采用钉钉软件进行考勤，但被告提交的数据量较少，且因被告已将原告自该软件系统中剔出，原告无法提供电子考勤，故原告主张以被告提交的人工考勤表为准。 3、原告马保东作为乙方（劳动者）与被告徐州海天假日酒店有限公司（甲方、用人单位）签署的《劳动合同》复印件一份，其中载明劳动合同期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止共伍年；工作地点为海天假日酒店内；乙方同意按照甲方工作需要从事酒店工作；甲方实行每天8小时工作制，2天休息；甲方因工作需要安排延长乙方工作时间的，应依法安排乙方同等时间补休或支付加班加点工资；乙方依法享受国家规定的节假日；乙方在试用期期间的工资为3000元/月；甲方应以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月十日，乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准；双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。被告以该证据拟证明被告与原告已签订劳动合同。 经质证，原告认为被告提交的系复印件，原告对其真实性无法确认。且劳动合同的起始日期与被告为原告缴纳社保的日期存在时间差，说明被告存在先用工后签订劳动合同的事实。因此原告入职的时间应以工资发放表上记录的时间为准。另，劳动合同中约定的原告工作时间为每天8小时，两天休息，原告认为其中两天休息的意思为每周休息两天，因此考勤表中载明的“存”应为原告结存的应休未休的工作时间。根据劳动合同中关于劳动报酬的约定，被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，结合工资发放表可以认定工资发放表中工资一栏为根据内部工资分配办法调整的工资，加班一栏为根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定的绩效工资。 4、短信截图一份，其中载明：2020年5月25日，被告向原告号码为150××××5571的手机发送短信，称：马保东，由于疫情造成酒店停业，今日海天假日酒店餐饮陆续复工，接到酒店总经办通知，现通知你明天上午九点来酒店开始上班，特此通知，接到通知请回复。2020年5月25日。被告以上述证据拟证明其不认可与原告解除劳动合同，被告曾通知原告上班。 经质证，原告认可上述为原告的电话号码，但是通知时间为5月25日，此时原告早已与被告解除劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动合同履行期间，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。 本案中，原告马保东主张其于2012年8月2日进入徐州海天假日酒店有限公司从事厨师工作，于2015年5月与被告签订了劳动合同；被告则主张其公司厨房于2019年1月1日前系对外承包的，于2019年1月1日才与马保东建立劳动关系，但被告同时提交了一份其作为用人单位，原告作为劳动者且劳动合同起始期限为2014年7月1日的劳动合同复印件以及由其制作且由原告签字确认的海天假日酒店厨房工资发放表显示原告马保东的入职时间为2012年8月2日，虽然上述劳动合同复印件不被原告所认可，但根据被告将该劳动合同复印件作为证据提交的行为可以确认被告认可其在2019年1月1日前即与原告存在劳动关系，故被告关于其2019年1月1日前将厨房对外承包与原告不存在劳动关系的抗辩不能成立。结合被告提交的工资发放表载明的原告的入职时间及被告为原告缴纳社会保险费的情况，本院确认原、被告存在劳动关系，且劳动关系的起始时间为2012年8月2日。 一、关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资的问题。 本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。该规定系一种法律拟制，即用人单位与劳动者已经存在无固定期限劳动合同关系，也是用人单位应当签订而未签订无固定期限劳动合同承担的法律责任，不需要再另行支付双倍工资。本案中，原、被告自2012年8月2日起即建立劳动关系，被告在2013年8月1日前未与原告签订劳动合同，即原、被告双方自2013年8月2日起即存在无固定期限劳动合同关系，故被告无需另行向原告支付双倍工资。至于被告提交的劳动合同起始期限为2014年7月1日的劳动合同复印件，原告对此真实性不予认可，被告亦未提交原件予以核对，本院对该劳动合同不再评价。 二、关于原告主张的2020年2月份工资、2020年3月份生活费的问题。 本院认为，参照相关规定，用人单位因疫情防控延迟复工或虽复工但劳动者因疫情防控未能返岗期间的工资支付，双方有约定的，从其约定。未约定的，对用完各类休假后仍不能提供正常劳动的劳动者，用人单位可以参照停工、停产期间工资支付的相关规定支付相应工资。在一个工资支付周期内的，按照劳动合同约定的标准支付工资，一般支付基本工资、岗位工资等固定构成部分，可以不支付与实际出勤相关的交通补贴、伙食补贴等款项，但不得低于当地最低工资标准；超过一个工资支付周期的，按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。 本案中，被告因新冠××疫情防控自2020年1月25日即暂停营业，直至2020年4月才陆续复工，原告在该期间因疫情防控原因未到岗工作，被告亦未向原告发放该期间的工资或生活费，原、被告双方对于该期间的工资没有约定，则被告应当在一个工资支付周期内按照劳动合同约定的标准向原告支付2月份基本工资、岗位工资等工资的固定构成部分，按照不低于徐州市最低工资标准的80%向原告支付2020年3月份的生活费。原、被告双方在案件审理中均确认原告每月的固定工资为4100元，故被告应当按照该标准向原告发放2020年2月工资4100元，按照徐州最低工资标准的80%向原告支付3月份的生活费1464元（1830元×80%）。 三、关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金的问题。 本院认为，参照相关规定，劳动者因用人单位在疫情防控期间存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的情形解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿金的，应当结合用人单位受疫情影响的实际情况，综合考虑其拖欠劳动报酬、调整工作岗位、未依法缴纳社会保险等情形的主观恶性、违法程度以及当地政策等因素予以认定。 结合上述意见，根据相关规定，被告应当在一个工资支付周期内向原告发放2020年2月的工资，并在其后继续向原告发放生活费，但被告自2020年3月向原告发放1月份工资后即未再向原告发放工资或生活费。虽然被告主张其未向原告发放工资或生活费的原因是被告公司的老板和会计均是浙江人，新冠××疫情期间因老板和会计均在浙江家中无法回到徐州，工资也无法进行核对做表，所以未及时向原告发放工资。但在当今网络及电子支付时代，因距离原因等并非导致被告无法支付工资的正当理由。且被告于2020年3月向原告发放了1月份的工资，说明被告自2020年3月起即不再存在其所谓的不能发放工资的客观障碍，而直至本案原告起诉甚至开庭之时，社会各界已基本恢复正常生产和生活，被告亦陈述其已向单位其他劳动者发放工资的情形下，仍然拖欠原告2020年2月份工资及2020年3月份生活费不予发放，说明被告的主观上具备一定的恶性，故被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。考虑到被告仅提交了原告2019年11月至2020年1月的工资发放表，而被告自2020年1月25日起即暂停营业，故本院以原告2019年11月至2020年1月的平均工资5952.67元[（6266元+6346元+5246元）/3个月]作为计算经济补偿金的标准。原告于2020年4月15日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告于2020年4月16日亦收到原告邮寄的上述通知。即原、被告双方于2020年4月16日解除劳动合同关系。原告于2012年8月2日与被告建立劳动关系，于2020年4月16日与被告解除劳动关系，其工作年限已年满7年半不足8年，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金47621.36元（5952.67元×8）。 四、关于原告主张的未调休补偿及元旦加班费的问题。 根据被告提交的原告认可的2019年11月至2020年1月员工考勤表（人工考勤）显示，原告在被告处工作期间确实存在加班现象，且在2020年1月1日法定假日亦存在上班现象，但根据被告提交的经原告签字确认的海天假日酒店厨房工资发放表显示，被告每月均向原告发放加班工资，且原告以签字领取工资的形式对此进行了确认，同时，被告向原告发放的加班工资数额远超过原告加班时间或元旦上班时间应得的加班费，故本院对原告的该项主张不予支持。虽然原告主张考勤表中的“存”是原告应休未休的时间，且工资表中“加班”、“加班2”栏目为原告的绩效考核工资而非加班费，但原告对此并未提交证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采纳。 五、关于原告要求被告协助其办理领取失业保险金手续的问题。 因原告在庭审中增加的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下： 一、被告徐州海天假日酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告马保东支付2020年2月工资4100元及2020年3月份的生活费1464元； 二、被告徐州海天假日酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告马保东支付解除劳动合同经济补偿金47621.36元； 三、驳回原告马保东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州海天假日酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  王俊平 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  刘钟薇 书 记 员  阴 蕾