镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初277号原告包文斌。被告镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路**。负责人宇文家胜，该局局长。出庭应诉负责人张宏伟，该局党委委员。委托代理人王玥，镇江市房屋征收指导中心工作人员。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。原告包文斌诉被告镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江住建局）政府信息公开一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院同日立案进行诉前调解。因调解不成，本院于2020年9月24日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员夏莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文斌，被告镇江住建局的出庭应诉负责人张宏伟、委托代理人王玥、范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包文斌诉称，被告镇江住建局作出的镇建信依（2020）第3号政府信息公开答复（以下简称3号答复）内容完全虚假。1.根据镇江市发展和改革委员会（以下简称镇江发改委）作出的镇发改信〔2020〕1号-决定，周湾路市政配套及周边环境整治工程项目（以下简称周湾路项目）无可行性研究报告批复及项目初步设计及概算批复，证明该项目未立项，该工程未实施，并不存在。2.根据镇江市润州区官塘桥街道办事处（以下简称官塘桥街道办）2020年5月22日作出的政府信息公开答复，镇江市润州区蒋乔镇平山村包家岗我户所在的岗下二组土地至今未征收。3.原告在本次政府信息公开申请表中的“用途”一栏中已注明用于诉讼证据材料，被告应当提供真实准确的政府信息。4.根据镇江市自然资源和规划局（以下简称镇江自规局）向原告作出的两份答复，证明镇江市交通投资建设发展公司并未向该局申请项目用地，不存在周湾路项目的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，说明房屋拆迁不存在。综上，被告的答复违反了政府信息公开条例第五十三条第一项、第三项的规定，故原告诉至法院，请求：1.撤销被告2020年3月11日作出的3号答复，责令被告依据事实重新作出答复；2.诉讼费由被告承担。被告镇江住建局辩称：1.被告于2020年2月26日收到原告当面提交的政府信息公开申请，于2020年3月11日作出3号答复并邮寄送达原告，程序符合法律规定。2.案涉房屋在周家湾项目中被拆迁，该项目的拆迁实施单位是镇江市润州房屋拆迁安置公司，该房屋的评估报告、房屋拆迁通知书、房屋调查表（面积、高度）、房屋调查次数、房屋拆迁补偿协议不是被告在履职过程中制作的，被告也未获取保存相关信息；房屋征收用途、红线范围图这两项信息存在于镇发改城建发〔2012〕230号文件、周湾路项目的范围图中，故被告作出的3号答复内容准确合法。经审理查明，2020年2月26日，原告包文斌当面向被告镇江住建局提交《政府信息公开申请表》一份，申请公开镇江市润州区蒋乔镇平山村包家岗二组36号征收房屋的材料复印件，包含征收房屋的评估报告、征收通知书、房屋调查表（面积、高度）、红线范围图（房屋）、房屋调查次数、房屋征收用途、四份拆迁协议（房屋征收的合同）。2020年3月11日，被告作出镇建信依（2020）第3号《政府信息公开答复》，称经查询，您所述地址房屋在周湾路项目中被拆迁，该拆迁房屋的评估报告、房屋拆迁通知书、房屋调查表、房屋调查次数、房屋拆迁补偿协议不是本机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，建议您向周湾路项目的拆迁实施单位镇江市润州房屋拆迁安置公司咨询、了解相关情况，，地址：镇江市黄山南路**联系电话845××******。查找到相关信息如下：1.房屋拆迁用途。详见附件1镇发改城建发〔2012〕230号文件的复印件。2.工程项目范围图。详见附件2周湾路项目的范围图复印件。次日，被告将前述答复及两份附件一并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。另查明，2020年3月25日，原告向官塘桥街道办申请公开镇江市润州区蒋乔镇平山村包家岗土地征收安置补偿金的发放情况。因官塘桥街道办未予答复，原告于2020年5月11日向镇江市润州区人民政府申请复议。复议中，官塘桥街道办于2020年5月22日作出书面答复，告知原告“你户口所在的平山村岗下**土地至今未被征用”。2020年7月9日，镇江市润州区人民政府作出〔2020〕镇润行复第4号行政复议决定书，确认官塘桥街道办对原告包文斌提出的信息公开申请在法定期限内未作出答复的行为违法。又查明，2020年7月10日，镇江发改委向原告作出镇发改信〔2020〕1号-决定《关于包文斌申请政府信息公开事项的行政程序处理决定书》，告知原告：经核查，我委关于周湾路项目无可行性研究报告批复及项目初步设计及概算批复。还查明，2020年4月15日，镇江自规局向原告作出镇自然资依复〔2020〕第29号政府信息公开申请答复书，答复原告其申请公开的周湾路项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的相关政府信息不存在。2020年7月31日，镇江自规局向原告作出镇自然资依复〔2020〕第90号政府信息公开申请答复书，答复原告，经检索查询，其申请公开的周湾路项目建设用地预审报告、建设项目总平面布置图、《建设用地批准书》、《国有土地使用权批准文件》的相关政府信息不存在。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开答复、230号批复、工程项目建设地址图、复议决定书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第四条的规定，被告镇江住建局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……根据前述规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的客观存在的信息，行政机关依法向申请人公开政府信息以信息客观存在为基础，如果行政机关制作或保存了相关信息，且依法可以公开，行政机关应当向申请人提供该信息或告知获取该政府信息的方式、途径和时间；如果行政机关没有制作或保存相关信息，应告知申请人并说明理由；如果行政机关知晓负责公开该政府信息的行政机关的，应将信息获取途径一并告知申请人。本案中，针对原告申请公开的涉案房屋的征收用途和红线范围图，被告经查找，向原告提供了230号文和工程项目范围图。原告申请公开的其他信息，被告既未制作也未保存，并告知原告该信息不是被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并无不当。同时，被告建议原告向拆迁实施单位镇江市润州房屋拆迁安置公司咨询、了解相关情况，亦无不当。故被告作出的3号政府信息公开答复，具有相应的事实和法律依据。原告根据官塘桥街道办、镇江发改委及镇江自规局作出的数份答复，主张**山村包家岗岗下二组土地至今未被征用、周湾路项目不存在，并以此证明被告作出的3号答复内容虚假。本院认为，《公开条例》的立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织的知情权，对答复中所涉周湾路项目的真实性、合法性问题，不属于政府信息公开案件的审查范围，原告可通过其他途径解决。《公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2020年2月26日收到原告提交的政府信息公开申请，于3月11日作出答复并于次日邮寄送达给原告，程序合法。综上，被告镇江住建局对原告包文斌作出的案涉答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销案涉答复书，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告包文斌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告包文斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 夏 莹二〇二〇年十月二十二日书记员 郦菊平附上诉须知壹份附：本案适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。