wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17980号原告徐国强，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人张迪，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告徐国强与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年10月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以118000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为AB-01-B1-0038号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告专有使用。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年10月9日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年10月9日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失3214元。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告徐国强损失3214元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月三十一日书记员  丁 点
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12103号 原告：林建明,男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：贵州新迪装饰设计工程有限责任公司。 法定代表人：吴亮亮。 原告林建明与被告贵州新迪装饰设计工程有限责任公司（下称新迪装饰公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告林建明，被告新迪装饰公司法定代表人吴亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林建明向本院提出诉讼请求：判令被告新迪装饰公司支付原告货款8000元及代付税款347.76元，共计8347.76元。事实与理由：原告在遵义市红花岗外环路经营防腐木生意，被告于2019年4月向原告进购了一套防腐木小木屋的材料，原告按照被告要求，为被告提供了木材并且为被告安装木屋，经结算被告还需支付原告工程款8000元。之后，被告要求原告开具发票之后再支付工程款，原告于2019年6月17日向被告出具发票，原告在开具发票时，为被告代付税款347.76元。被告在收取发票之后违约，拒不按照约定支付原告以上两笔款项。经多次催讨未果，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。原告围绕其诉请举示了证据发票、送货单、缴纳税款的POS机收据。 被告新迪装饰公司承认原告林建明提出的全部诉讼请求，只是暂时无钱付款。 本院认为，原告主张的货款和税款有发票和送货单、缴纳税款的POS机收据证明，被告又予以承认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告请求被告支付货款8000元及税款347.76元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十二条的规定，判决如下： 由被告贵州新迪装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告林建明支付货款及税款8347.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州新迪装饰设计工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1257号 原告：冯继明，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：高尚，辽宁东尧律师事务所律师。 被告：韩彬，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：丁祥飞，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告冯继明与被告韩彬、丁祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告韩继明委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼，被告韩彬、丁祥飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯继明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金30000元整，利息计算实际给付之日止，暂计1000元，本息暂计31000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月25日，二被告向原告借款20000元整，并签下借条，双方约定借款期限一年，一年利息为3600元，折合年利率18%，被告应于2018年11月25日向原告还款23600元，原告于2017年11月25日当日指示案外人刘立萍向二被告现金交付借款本金20000元。2018年5月16日，二被告向原告借款10000元，并签下借条，双方约定借款期限一个月，一个月利息200元，折合年利率24%，被告应于2018年6月16日还清。原告于2018年5月16日当日向二被告现金交付借款本金10000元整，案外人刘立萍在场。上述两笔借款到期后，经原告多次催要二被告拒不偿还，故提起诉讼。 韩彬、丁祥飞未答辩。 冯继明为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、借条两份，证明韩彬、丁祥飞向冯继明借款两笔，分别为2017年11月25日借款23600元，借款期限一年，还款日为2018年11月25日。另一笔为2018年5月16日借款10000元，还款日为同年6月16日。 2、刘立萍出具的书面证言一份，证明20000元借款是通过其本人交付给韩彬、丁祥飞的，10000元借款冯继明交给韩彬、丁祥飞时其本人在场。 为查清案件事实，本院调取了彰武县民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》1份，证明韩彬与丁祥飞系夫妻关系。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告韩彬与丁祥飞系夫妻关系，冯继明通过案外人刘立萍介绍与韩彬、丁祥飞相识。2017年11月25日韩彬、丁祥飞向冯继明借款23600元，还款日为2018年11月25日。2018年5月16日韩彬、丁祥飞向冯继明借款10200元，还款日为2018年6月16日。两笔借款均有借款人韩彬、丁祥飞签字。两笔借款到期后，经冯继明催要，韩彬、丁祥飞未予偿还。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩彬、丁祥飞向原告冯继明借款，并为冯继明出具借据，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。韩彬、丁祥飞应在借款到期后按时偿还，经冯继明催要未还，已经构成违约，应负违约责任。故对冯继明要求韩彬、丁祥飞返还借款的诉讼请求的合理部分依法予以支持。而对冯继明主张的根据当地习俗借款本金已经包含利息，其中，2017年11月25日借款23600元中只包含一年利息3600元；2018年5月16日借款10200中包含一个月的利息200元，现要求被告分别按年利率18%和24%给付超过期限部分的利息的诉讼请求，因从现有的借条中双方没有约定利率及利息的计算方式，本院亦无法查明借据中的本金和利息数额，故对该请求不予支持。韩彬、丁祥飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩彬、丁祥飞共同返还原告冯继明借款33800元。于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告冯继明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告韩彬、丁祥飞负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  刘 星 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马俊楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3405号原告：张松，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告：黄新强，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：叶晶俊，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：甘志忠，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张松与被告黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人贾远到庭参加诉讼，被告黄新强、叶晶俊、甘志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张松向本院提出诉讼请求：1、判令黄新强支付张松工资19196元；2、判令叶晶俊、甘志忠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由黄新强、叶晶俊、甘志忠承担。事实和理由：2019年期间，张松跟随黄新强在鸿坤·理想城二期工地上干活。约定平时发放生活费，年底结清工资。2020年元月，双方结算工资时黄新强仍欠张松工资19196元并给张松出具了一张欠条，叶晶俊、甘志忠作为担保人在欠条上签字。现已过支付期限，张松多次索要未果。黄新强、叶晶俊、甘志忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，张松进入黄新强承包的鸿坤·理想城二期工地干活，工种为木工。2020年1月24日，经结算，黄新强尚欠张松劳务费19196元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张松鸿坤理想城Ⅱ.农民工工资19196元壹万玖仟壹佰玖拾陆（还款日期四月底）.欠款人：黄新强2020年元.24.担保人：叶晶俊担保人：甘志忠”。黄新强至今未支付该笔欠款。上述事实有张松举证的欠条、身份证复印件及张松的陈述在卷佐证。本院认为：张松为黄新强提供劳务，黄新强应当按约及时支付报酬。黄新强未履行给付义务，叶晶俊、甘志忠作为保证人亦未履行保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故张松的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新强于本判决生效后五日内支付原告张松劳务费19196元；二、被告叶晶俊、甘志忠对上述款项承担连带清偿责任，被告叶晶俊、甘志忠清偿后有权向被告黄新强追偿。如被告黄新强、叶晶俊、甘志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告黄新强、叶晶俊、甘志忠负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年十月二十日法官助理邓悦书记员钱德银附件一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱双文，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈静，湖南湘博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。一审被告：长沙学士房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南越一律师事务所律师。一审第三人：刘伟霞，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审第三人：刘忠建，男，1956年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南越一律师事务所律师。再审申请人朱双文因与被申请人刘继伟及一审被告长沙学士房地产开发有限公司、一审第三人刘伟霞、刘忠建确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱双文申请再审称，一、有新证据足以推翻原审判决。1.2005年9月22日形成的长沙学士房地产开发有限公司章程复印件，能够证明该章程上刘伟霞、刘继伟的签名与2010年的股权转让协议、股东会协议中刘伟霞、刘继伟的签名十分相近，2.证人刘某、范某的证人证言，范某证明《合作开发协议》签订时刘伟霞在场，双方口头约定朱双文占学士公司49%的股份，范某证明2010年股权变更的情况刘伟霞、刘继伟知情且相关变更手续是刘伟霞办理的。二、原判决、裁定认定事实错误。1.原审没有全面审查朱双文入股学士公司的整个过程，仅以司法鉴定结论认定《股权转让协议》中刘继伟签名非刘继伟所签而认定协议不成立存在错误。学士公司的三个股东是一体的，刘忠建代其他人签名是其内部惯例。2.朱双文已经按照《合作开发协议》的约定向学士公司及实际控制人刘忠建支付了约定的金额，后续也已经实际支付了数千万元，履行了支付股权转让款的义务，而合作开发的项目已经开发完成且实现销售，刘忠建、刘伟霞亦承认项目是由朱双文开发完成，因此朱双文应当享有相应的股权。3.司法鉴定结论不足以否认刘继伟在《股权转让协议》上签名的真实性，因为送检材料中刘继伟的签名是否刘继伟本人签名无法确认。三、原审程序上存在重大问题。原审中刘某、范某都向法院提交了书面证言，但原审法院没有采纳也没有让两位证人出庭作证，且刘忠建与刘伟霞、刘继伟有亲属关系，其陈述有严重倾向性不能单独作为认定事实的依据。请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，朱双文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十月二十八日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民事  判  决  书     （2020）陕0118民初3769号   原告：付培章，男，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省周至县。   被告：蒋家乐，男，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。   被告：刘燕，（原告蒋家乐妻子），女，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告付培章与被告蒋家乐、刘燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付培章，被告蒋家乐及其委托诉讼代理人林喜昌、被告刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告付培章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告猪肉款11515000元； 2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告多年以来从事生猪屠宰业务，被告夫妻在XX村镇开设肉店门面，由于业务关系相识。2017年至2019年元月，两被告由于与原告熟悉而多次赊账取肉，2019年1月24日双方清算后，两被告尚欠原告猪肉款130000元，并为原告出具欠条一张，该欠条约定，由两被告于2019年1月开始每三个月偿还原告220000元，以此类推直至还清为止。嗣后，两被告未按诺言履行清偿欠款之义务，故依法起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告蒋家乐辩称，我向原告出具的欠条是在原告及其儿子等人的威逼下书写的，我已经向原告归还了30000元，实际只欠原告猪肉款60000元，故不同意原告的诉讼请求。   被告刘燕辩称，我和被告蒋家乐的意见一致。   双方当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据。其中原告提供的证据有：1、2019年1月24日两被告出具的13万元欠条一份；2、个人2020年向被告供货流水一份。被告蒋家乐提供的证据有：1、网络下载铜川市中级人民法院（2018）陕02刑更447号刑事裁定书一份；2、2018年12月19日被告蒋家乐书写的15万元欠条一份（其中有原告儿子付楠楠合计收款14000的签名）；3、微信转账截图6张；4、个人流水账一份；5、原告书写的欠条样本一份；6、2019年6月10日原告出具的收条一份。经质证，被告对原告提供的证据1无异议，但认为是在原告威逼下所写，不认可其效力，对证据2不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，对证据4 不予认可。本院依法对双方无异议的证据予以确认，因原告提供的证据2和被告提供的证据4未有相关证据佐证，无法识别与本案的关联性，故对该两份证据依法不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告付培章于2012年在西安市鄠邑区祖庵镇开办有西安市户县XX村三星屠宰场，向周边销售点供应大肉。被告蒋家乐、被告刘燕是夫妻关系，在西安市鄠邑区XX镇XX街道从事大肉零售业务，期间在原告处赊购大肉。2018年12月19日双方经过算账，被告蒋家乐向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条 本人蒋家乐欠付培章大肉款《2017-2018》，共欠壹拾伍万元肆仟元整。欠款人：蒋家乐 2018.12.19日。”该欠条下方有原告儿子付楠签名减10000元、减2000元、减2000元字样。2019年1月24日两被告又向原告出具13万元欠条一份，该欠条载明“欠条 今欠到付培章大肉款壹拾叁万元整，分期付款每3个月还贰万（20000），如还不上，每月按3分算利息。（1-3月）（3-6月）（6-9月）（9-12月）以此类推。欠条人：蒋家乐 刘燕 2019年1月24日。” XXXXXXXXXXXX2020年7月17日原告持诉称之理由诉至本院，要求两被告归还欠款13015000元。另查明，2019年6月10日被告蒋家乐归还原告20000元，原告向被告蒋家乐出具收条。被告蒋家乐在向原告出具欠条后，仍在原告处赊欠大肉，尚有部分大肉款未结清。被告蒋家乐称其后向原告归还10000元，原告未出具收条，原告则称收到该10000元属实，但认为是给付2020年赊欠的大肉款，经本院释明，原告认可该10000元是归还之前的大肉款，并变更诉讼请求为100000元。本案在审理过程中，因双方各执己见，致调解无效。   本院认为，两被告在原告处赊欠大肉，结算后向原告出具欠条，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，两被告理应按约履行，现原告持据索要，于法有据，应予支持。   两被告辩称是在原告逼迫下书写欠条，并否认欠款数额，本院结合双方交易习惯、原告提供的流水及被告蒋家乐的微信转账记录等，无法确认两被告所述事实，故对其辩称意见，依法不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：   被告蒋家乐、被告刘燕于本判决生效后十日内共同给付原告付培章剩余货款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2900元，由被告蒋家乐、被告刘燕共同承担2300元，原告付培章承担600元。因原告已预交，故被告蒋家乐、被告刘燕在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告付培章。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长李为   人民陪审员李新翔   人民陪审员王桂珍     二Ο二Ο年十月十六日     书记员王倩倩   2020011837691959121360610XXXXXXXXXXXXXXX2020072012   290000      -1-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41580号原告：吴艳，女，1983年6月2日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县。被告：深圳富华医疗美容医院，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区东门南路**宝丰大厦**********，统一社会信用代码914403007085313338。法定代表人：郑金曦，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁香禄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师，执业证号：14401200910232124。委托诉讼代理人：唐磊基。原告吴艳与被告深圳富华医疗美容医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴艳撤诉。案件受理费收取为250元，由原告吴艳负担。审判员  李业旺二〇二〇年十月三十日书记员  唐敏施
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异315号申请人：济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市市中区旅游路**。执行事务合伙人：李娜。委托诉讼代理人：林涛，山东沃盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲源，山东沃盛律师事务所实习律师。申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦>法定代表人：赵殿斌，行长。被执行人：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市，住所地济南市市中区二环南路**法定代表人：马进，总经理。被执行人：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，山东九月天餐饮管理有限公司经理，住济南市历下区。被执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路，住所地济南市经十路**黄金时代广场****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石广超，董事长。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人山东九月天餐饮管理有限公司、山东省企业融资担保有限公司、马进金融借款合同纠纷执行一案中，申请人济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙），并提供了本院（2019）鲁0103民初627号民事判决书、济南市中级人民法院（2020）鲁01民终9605号民事判决书、签订时间为2019年3月22日的转让方广发银行股份有限公司济南分行与受让方泰合资产管理有限公司的债权转让合同、转让方泰合资产管理有限公司与受让方济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的债权转让合同、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告山东九月天餐饮管理有限公司、山东省企业融资担保有限公司、马进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）鲁0103民初627号民事判决书，判决如下：“一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金990万元、截止至2018年12月12日的利息113855.84元、罚息742706.25元、复利34922.96元及自2018年12月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告山东省企业融资担保有限公司、马进对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86550元，保全费5000元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、山东省企业融资担保有限公司、马进负担。”该判决书生效后，申请执行人广发银行股份有限公司济南分行于2020年10月10日申请强制执行，案号：（2020）鲁0103执5051号，本案尚在执行过程中。2019年3月22日，转让方广发银行股份有限公司济南分行与受让方泰合资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述债权转让给泰合资产管理有限公司；2019年3月28日，广发银行股份有限公司济南分行与泰合资产管理有限公司在山东法制报刊登资产转让通知暨债权催收联合公告；2020年9月3日，广发银行股份有限公司济南分行出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认。2019年3月，转让方泰合资产管理有限公司与受让方济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让合同；2019年4月2日，泰合资产管理有限公司与济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在山东法制报刊登资产转让通知暨债权催收联合公告；2019年9月1日，泰合资产管理有限公司出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，转让方广发银行股份有限公司济南分行与受让方泰合资产管理有限公司的债权转让合同、转让方泰合资产管理有限公司与受让方济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订的债权转让合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让合同生效后，债权人以公告形式将债权转让的事实通知了债务人，并对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更为广发银行股份有限公司济南分行与被执行人山东九月天餐饮管理有限公司、山东省企业融资担保有限公司、马进金融借款合同纠纷的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十月十五日书 记 员 刘珏瑶
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执355号之一 申请执行人：池跃强，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。 被执行人：河南力新电力安装工程有限公司，住所地：河南自由贸易试验区洛阳片区高新区河洛路润生高科大厦。 法定代表人：周传宇，该公司总经理。 本院在执行池跃强与河南力新电力安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人租赁费153632元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无保险、无银行存款、无证券信息、互联网银行无开户信息，有车牌号为豫Ｃ×××××哈弗牌汽车一辆、车牌号为豫Ｃ×××××格蓝迪牌汽车一辆，本院已委托河南省洛阳区人民法院对两辆车进行了查封，但查无此二车；通过传统方式对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录。经人民法院移动执行平台查询：被执行人已有31件因无财产可供执行而终本的案件。申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年十月十九日 书记员  王向东
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2309号原告：杨胜方，男，汉族，1994年5月23日出生，住河南省延津县。被告：尚学仁，男，汉族，1990年2月17日出生，住新乡市。原告杨胜方诉被告尚学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月9日，原告杨胜方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨胜方撤诉处理。案件受理费115元，减半收取57元，由原告杨胜方负担。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：尚景贤二〇二〇年十月九日书 记 员 ： 张 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董太元，男，1964年8月29日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董太元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计171,018.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,018.26元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执806号申请执行人肖继福，男，1972年5月6日出生，汉族，住山东省临清市松林镇。委托代理人罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者，执业证号：32312081100024。被执行人翟杨，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。本院在执行肖继福与翟杨买卖合同纠纷[（2020）川1523民初555号民事调解书]一案，依法向被执行人翟杨送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人肖继福与翟杨达成如下和解协议：一、被执行人翟杨从2020年11月起每月30日前支付申请人20000元，直至将（2020）川1523民初555号民事调解书确定的执行标的款支付完毕为止；二、本案执行费1250元，由被执行人翟杨负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十月二十九日书记员 何均垚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2731号 申请执行人陈某，女，2005年11月21日出生，汉族，住岳阳市君山区。 被执行人陈某某，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈某某抚养费纠纷一案中，申请执行人陈某撤回了对被执行人陈某某的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  徐宇琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3650号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：徐晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住址湖北省应城市。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告徐晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告徐晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33295.9元（截至2019年11月1日，欠款本金28790.59元，利息等4505.31元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐晶向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51。截至2019年11月1日，累计欠款本息33295.9元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告徐晶仍未清偿。被告徐晶拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告徐晶未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐晶填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年7月2日，被告徐晶在原告处开卡，卡号为62×××51；之后被告徐晶持卡进行消费，被告徐晶最后一次消费时间为2019年4月8日，被告徐晶最后一次还款时间为2019年4月8日，被告徐晶于2019年6月28日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告徐晶欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告徐晶尚欠原告农行金穗支行本金28790.59元，利息等5502.93元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告徐晶在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告徐晶之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告徐晶在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告徐晶偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金28790.59元；二、被告徐晶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年4月8日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告徐晶负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告徐晶随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7118号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:韩维良，男，1970年4月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告韩维良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金16267元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期18个月，借款月利率1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年12月4日，扣除贷款手续费400元后，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告已还本金3333元，贷款手续费以及部分利息和费用，尚欠原告本金16267元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告韩维良未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为20000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费400元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即200元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为1571元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年12月5日，扣除手续费400元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款19600元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款5000元，包括本金3333元、利息及各项费用1667元，尚欠借款本金16267元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金19600元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩维良于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16267元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告韩维良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十六日书记员  张帆帆
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0502执恢5号申请执行人唐玉成，男，1973年4月29日出生，住第五师九十团。被执行人田海洪，男，1967年7月7日出生，住第五师八十九团。被执行人李纪英，女，1969年9月30日出生，住第五师八十九团。申请执行人唐玉成与被执行人田海洪、李纪英买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年5月14日作出（2018）兵0502民初130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐玉成于2020年4月28日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额83762.75元，已执行20000元，尚有63762.75元未执行。现因被执行人田海洪、李纪英确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新博审判员  张 琦审判员  智 京二〇二〇年十月二十一日书记员  狄婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13831号 原告：张鑫，男，汉族，1993年1月10日出生，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。 被告：王凯，男，汉族，1992年9月26日出生，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。 原告张鑫与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款10,000.00元；2、被告向原告支付超出约定还款日期后未还款，每月按2%的利息计算；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月被告因经济困难向原告借款10,000.00元，约定同年10月1号归还，但被告均已各种理由拒不偿还原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了借款证明予以支持。 被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经开庭审查，原告提供的证据，能够证明被告王凯向原告借款10,000元未归还的事实，本院予以确认。 本院经审理查明，2019年4月4日，被告王凯向原告张鑫借款10000.00元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借款证明，载明“借款人王凯身份证号码×××1010，于2019年4月4日向贷款人张鑫身份证号码522×××××××××××借人民币壹万元整，小写10000.00元，预计2019年10月1日之前预期归还。”原、被告双方均在借款证明上签字、捺印。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还。为此，原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张鑫将借款10,000.00元支付给被告王凯，被告向原告出具借条并签名捺印予以确认，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。被告未按约定归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照年利率6%支付逾期还款期间资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王凯在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张鑫借款本金人民币10,000.00元，并从2019年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息全部还清为止。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告王凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨帆风
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7551号原告：张学辉，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男。原告张学辉与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金10150元。事实和理由：2020年1月8日4时27分许，原告向被告投保的津Ｃ0××**号机动车发生交通事故，造成经济损失。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告将津Ｃ0××**号机动车向被告投保属实，交通事故发生在保险期间，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告将津Ｃ0××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为50960元，不计免赔；保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2020年1月8日4时27分许，在唐通公路与蓟宝路交口西侧，刘超驾驶黑ＭＧ××**、冀Ｂ××**号与潘旭光驾驶的津Ｃ0××**号机动车（载乘张雅丽）发生交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，刘超负事故全部责任，潘旭光无责任，张雅丽无责任。此交通事故，造成原告津Ｃ0××**号机动车损失5250元，支付施救费1900元，评估费3000元，上述损失合计10150元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失5250元，属于保险标的损失。原告支付施救费1900元，其中1600元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告损失中的9850元，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金10150元，其中9850元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张学辉保险金9850元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回张学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半），由张学辉负担2元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年十月十四日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1481号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：佘延真，男，1988年1月13日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6603号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人佘延真发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，查明申请执行人在诉讼期间向本院申请保全，本院于2019年06月21日以（2019）赣0103执保671号民事裁定书首先查封了被执行人佘延真所有的位于南昌市西湖区房产。2020年6月2日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布上述房产的第一次拍卖公告。2020年7月23日10时至2020年7月24日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名竞拍，导致上述标的物第一次拍卖流拍。本院于2020年7月24日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第二次拍卖公告。2020年8月9日10时至2020年8月10日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖，因无人报名竞拍，导致上述标的物第二次拍卖流拍。本院于2020年8月10日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布变卖公告。2020年8月26日10时至2020年10月25日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行变卖，2020年10月16日买受人李文（身份证号码：3601031984××××××××）通过竞买号29941629在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“西湖区站前路289号Ｃ单元1806室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1315000元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人佘延真所有的位于南昌市西湖区房产的查封； 二、位于南昌市西湖区房产的所有权及相应的其他权利归买受人李文（身份证号码：3601031984××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人李文（身份证号码：3601031984××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 瑾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2154号被执行人：英毓，女，1981年7月4日出生，户籍地天津市红桥区。本院在执行英毓追缴违法所得一案中，本院于2020年7月10日立案执行英毓追缴违法所得一案，标的金额425.3269万元。本院向被执行人英毓发出执行通知书并责令被执行人英毓报告财产。2020年10月15日向被执行人发出限制消费令。2020年8月19日轮候查封英毓名下坐落于红桥区××庄××楼××不动产一处，2020年9月23日查封英毓名下津Ｇ1××**宝马牌汽车一辆但未实际控制，上述财产均暂时无法处置。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十月十六日法官助理牛铎霖书记员崔琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申33号再审申请人（原审被告）:刘霜，女，1988年9月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人（原审原告）：王进，男，汉族，1977年7月12日出生，住南阳市宛城区。原审被告:南阳市天弓包装印刷有限公司。法定代表人：丁亚飞，任公司执行董事。住所地：南阳市宛城区孔明路与张衡路交叉口英晖集团大楼。原审被告:丁亚飞，男，汉族，1984年9月26日出生，住南阳市宛城区。原审被告：文华，男，汉族，1971年10月1日出生，住南阳市。再审申请人刘霜与被申请人王进、原审被告南阳市天弓包装印刷有限公司、丁亚飞、文华民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)宛民初3127号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘霜申诉称，原审程序违法、认定事实不清，请求依法对本案立案再审，撤销(2015)宛民初3127号民事判决书。本院经审查认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘霜的再审申请。审判长  崔国强审判员  高立伟审判员  邢万**二〇二〇年十月十六日书记员  吴 岳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执3588号申请人北京鑫汇志诚家用电器商店，住所地北京市房山区西潞街道苏庄二里******底商。经营者：隗永良。被执行人北京尧顺盛业科技发展有限公司，住所地，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****1016iv>法定代表人：黄磊，经理。北京鑫汇志诚家用电器商店申请执行北京尧顺盛业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初13393号判决书已经发生法律效力。因北京尧顺盛业科技发展有限公司未履行该法律文书所确定的义务，北京鑫汇志诚家用电器商店于2020年07月16日向本院申请执行，立案标的为100858元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；冻结被执行人名下一个银行账户，冻结期限自2020年10月27日至2021年10月26日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的100858元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 威
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9923号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：张学余。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张学余信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1804号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨被执行人银行存款人民币991.77元,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9923号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十八日书记员  赵润凡
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3779号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码91511400907306008P。 法定代表人：贾林恒，系行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：苏建梅，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称:工行眉山分行）与被告苏建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼。被告苏建梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏建梅偿还原告信用卡透支本金人民币39384.97元和2020年4月27日前的透支利息9836.1元，违约金2638.86元，2020年4月27日以后的利息按合同约定计算至所有款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2014年11月20日，被告苏建梅向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息及费用管理等内容。原告向被告发放了卡号42×××89的信用卡，被告使用该卡至2020年4月27日，被告欠原告本金39384.97元、利息9836.1元，违约金2638.86元。 原告提交了如下证据：1、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡申请、使用、还款、利息等内容达成一致协议，并按领用合约约定偿还透支款本金、利息及违约金的事实；2、中国工商银行官网公告；3、交易明细，证明被告使用卡及欠费情况；4、催收情况；5、余额构成表，证明被告的欠款事实。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2014年11月20日，被告苏建梅向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息及费用管理等内容。约定逾期利息按当期应还未还的最低还款额为基数以日万分之五计算，复利以所欠利息为基数按日万分之五计算。原告向被告发放了卡号42×××89的信用卡，被告从2018年1月10日开始逾期未还款。欠2020年4月27日前的利息9836.1元（含复利），违约金2638.86元和2020年4月27日以后的利息。 本院认为，被告苏建梅与原告工商行眉山分行之间存在有关信用卡使用的相关合同关系，被告应按时履行合同约定，合理规范使用信用卡。被告逾期未归还信用借款，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定在2020年4月27日前，按未还款的最低还款额收取标准为日万分之五的利息、复利，符合合同约定和当时的法律规定，本院支持。原告主张从2020年4月27日起以欠款本金为基数按日万分之五计算利息的请求符合合同约定和法律规定，本院支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告苏建梅从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支款本金39384.97元及截止2020年4月26日的利息、违约金共计12474.96元以及从2020年4月27日起，以本金39384.97元为基数，按日万分之五计算利息至透支本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取548元，由被告苏建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郝思琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6557号 原告：刘佳，女，1988年10月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：陈自力，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：王露，女，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李百厦，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告刘佳与被告王露、李百厦合同纠纷一案，本院于2020年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，原告刘佳向本院申请追加李百厦为本案被告。于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈自力、被告王露、李百厦到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠保证金余款225000元，利息9787.50元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月1日起算至2020年5月31日，此后也按此利率算至实际履行之日止），上述二项合计234787.50元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在资金往来，于2018年2月13日由原告转给被告300万元保证金，用于融资还款保证。截止往来结束，结算完毕被告还剩余25万元保证金未予归还给原告，经催告，于2019年6月2日被告出具欠条一份，约定2019年6月1日至2020年5月31日一年期还清，均摊12个月归还，每月20800元每月月初打入原告账户。截至2020年1月24日被告分五笔也只归还了25000元，剩余225000元至今未予归还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王露辩称：这个钱不是我借来使用，其实是三角债的关系，我也是受害者。我有能力会偿还这个钱，但不应让我支付利息。 被告李百厦辩称：这个是配资行为，股票配资是非法行为，原告要求支付利息是不应该得到支持。欠款不是我们得到的利益，当时的债务很复杂，原告也存在着类似的情况，也给别人出具欠条。 本院经审理认定事实如下：原告刘佳与被告王露系朋友关系，原告于2018年2月13日分四次向被告王露支付100万元、100万元、10万元、90万元，共计300万元。被告王露于2018年6月12日分四次向原告刘佳返还100万元、100万元、50万元、20万元，共计270万元。2019年6月2日，被告王露向原告出具欠条一份，载明：今欠刘佳保证金剩余款25万元（贰拾伍万圆整），约定2019年6月1日至2020年5月31日一年期还清，约摊拾贰个月归还，每月20800（贰万零捌百），于每月月初打入刘佳账户。欠条出具后，被告陆续归还25000元。余款至今未归还。 以上事实有原告身份证，被告身份信息，汇款单、手机银行网转明细，欠条，网银转账及微信转账等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：1.欠条中的资金用途；2.被告李百厦是否应承担责任；3.利息如何计算。关于争议焦点1.案涉欠条系被告王露所出具，被告辩称，保证金系用于炒股配资行为，但并未提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。关于争议焦点2.原告的款项均系汇给被告王露，归还的款项亦系由被告王露归还，案涉款项金额较大，且原告未能举证证明案涉款项用于家庭共同经营或生活所需，对原告主张要求被告李百厦承担责任，本院不予支持。关于争议焦点3.欠条中约定款项一年期还清，即2019年6月1日至2020年5月31日，被告王露未按期归还，原告庭审中明确利息从2020年6月1日起开始计取，于法有据，本院予以支持，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王露应于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳保证金225000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元（原告已预交，已减半收取），由原告负担101元，由被告王露负担2310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 汤晓磊
四川省广元市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川08司惩复1号 复议申请人：抚州市恒通路桥工程有限公司（以下简称恒通公司），住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000763372021W。 法定代表人：罗辉，公司执行董事。 复议申请人抚州市恒通路桥工程有限公司不服广元市利州区人民法院（以下简称利州区法院）（2020）川0802司惩6号罚款决定，向本院申请复议。 抚州市恒通路桥工程有限公司提出，利州区法院以复议申请人拒不协助人民法院调查为由对其进行罚款，理由不成立。首先，该院在执行广元市市中区矿业有限责任公司与郑建国、广元市郑鑫矿业有限责任公司民间借贷一案中，向广元市城市投资集团有限公司（以下简称广元城投公司）发出协助执行通知书，扣划复议申请人工程款113万元，且未向复议申请人送达任何法律文书，也未通知复议申请人。复议申请人在没有其他救济途径的情况下，向相关部门进行投诉。投诉后利州区法院派员到复议申请人单位进行调查，因复议申请人单位领导在外出差，利州区法院在询问复议申请人一名员工后，该员工不愿意在笔录上签字，并非复议申请人拒不协助调查。其次，利州区法院被投诉后，依法应当回避，而不应该进行调查。第三，利州区法院已经将工程款113万元退回了广元城投公司，证明其执行确有错误。现申请复议，请求撤销利州区法院（2020）川0802司惩6号罚款决定书。 经审查查明：利州区法院在执行广元市裕泰典当有限责任公司与广元市市中区矿业有限责任公司、郑建国、广元市郑鑫矿业有限责任公司典当纠纷一案中〔执行案号：（2012）广利州执字第475号〕，申请执行人广元市裕泰典当有限责任公司于2019年5月30日向利州区法院申请，对被执行人郑建国以抚州市恒通路桥工程有限公司名义修建的“水柜路”项目工程款进行强制划拨。 2019年6月12日利州区法院从广元城投公司提取复议申请人恒通公司在广元城投公司所承建的“水柜路”项目工程款113万元。同年9月，复议申请人与广元城投公司对账时知道上述款项被划拨后，复议申请人向广元市多个相关主管部门进行投诉。2020年1月21日广元市利州区人民检察院对其申请执行监督一案受理立案。 2020年5月29日利州区法院执行局工作人员电话联系复议申请人公司李总。因其正在开会，故指示该公司的员工电话回复利州区法院，双方通过电话连线就扣划的113万工程款是否系郑建国挂靠该公司等事宜进行沟通，该公司员工在电话里表示只要把扣划的工程款退回，愿意与申请执行人协商处理。 2020年6月11日利州区法院工作人员前往复议申请人公司调查郑建国与复议申请人公司之间的相关事宜。因该公司领导临时出差，公司总工办主任芦峰和总经理助理李子义在场接受法院调查。调查过程中，芦峰、李子义拒绝告知其真实姓名，对法院调查了解的相关情况表示不清楚，在调查结束后，两人经请示公司领导，均拒绝在调查笔录上签字。 2020年7月20日广元市利州区人民检察院向利州区法院发出广利检民（行）执监[2020]51080200001号检察建议书，建议对本案执行过程进行复查，纠正本案中的违法情形。2020年9月4日利州区法院将提取的上述工程款113万元退回广元城投公司。 2020年9月22日利州区法院作出（2020）川0802司惩6号决定书，决定对复议申请人公司罚款300000.00元。 审查过程中，本院对复议申请人公司员工芦峰进行了询问。芦峰称，利州区法院前往该公司调查是通过电话和他联系的。该公司负责人临时出差，他和同事李子义接受了利州区法院工作人员的调查。原本他们以为利州区法院到公司是谈退还扣划的工程款的事，但法院是来调查了解郑建国和他们公司的事，故心理产生抵触情绪。利州区法院是他们公司的投诉对象，当时纪委已经立案调查，利州区法院应该回避，这时来公司了解情况他们认为是不应该，所以不愿意告知法院工作人员他们的姓名，也不愿意配合法院的调查，虽然两人都知道郑建国是他们公司的劳务班组，双方存在劳务关系，但对相关情况都是回答的“不清楚”，也拒绝在调查笔录上签字。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”、第一百一十四条“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；”第一百一十五条“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”的规定，人民法院在执行过程中，有权向有关的单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝，有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的，人民法院可以对有关单位进行人民币五万元以上一百万元以下的罚款。本案中，利州区法院根据申请执行人提供的执行线索，对被执行人郑建国以抚州市恒通路桥工程有限公司名义修建的“水柜路”项目工程款进行了提取，虽然恒通公司向相关部门反映法院的执行行为错误，但利州区法院在此期间依职权到恒通公司调查了解郑建国与该公司相关情况不违反法律规定，恒通公司有义务协助法院的调查，应履行协助调查义务，不得拒绝。恒通公司的员工在接受法院调查时，拒不如实告知其姓名，在明确知道郑建国与该公司系劳务关系的情况下未作真实的陈述，明显存在拒绝、妨碍人民法院调查取证的行为，因两员工接受调查系单位安排的职务行为，其行为代表该公司，故对其单位进行罚款并无不当。根据本案的具体情况，恒通公司虽存在拒绝、妨碍人民法院调查取证的行为，但主观恶性不大，情节轻微，未造成严重后果，对其罚款三十万元，金额明显过高，可适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2020）川0802司惩6号罚款决定书。 二、对抚州市恒通路桥工程有限公司罚款100000.00元，限于2020年11月10日前向广元市利州区人民法院交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8537号上诉人（原审原告）：朱卫勤，女，1977年12月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄北路**。法定代表人：陈林官，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈林官，男，1976年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人朱卫勤因与被上诉人苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司（以下简称讯裕公司）、陈林官请求变更公司登记纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。朱卫勤上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由讯裕公司、陈林官承担。事实与理由：一审法院已经于2019年12月4日作出判决认定苏州市科恩纺织品有限公司（以下简称科恩公司）、迅裕公司的股权由朱卫勤与陈林官各占50%。现该判决已经生效，陈林官有义务履行该生效法律文书，即使案涉公司的股权在其他案件中被冻结，一审法院也不应当据此驳回朱卫勤的诉讼请求，免除陈林官的法定义务。陈林官辩称，讯裕公司的所有股权目前已经都被冻结，所以必须由其本人经营，请求驳回上诉，维持原判。朱卫勤向一审法院起诉请求：判令迅裕公司、陈林官协助朱卫勤将陈林官持有的迅裕公司50%的股权变更登记至朱卫勤名下。一审法院认定事实：朱卫勤与陈林官于1999年9月15日登记结婚，2000年9月24日生育儿子陈泽龙，2003年8月11日生育女儿陈泽颖。迅裕公司系陈林官为股东的一人有限责任公司,注册资本为150万元。2019年7月15日，一审法院立案受理了朱卫勤诉陈林官离婚纠纷一案。一审法院经审理查明朱卫勤与陈林官的夫妻共同财产：1、科恩公司，该公司成立于2003年7月17日，陈林官系该公司的执行董事，朱卫勤系监事。2、迅裕公司，于2018年2月9日变更为自然人独资有限责任公司，陈林官系该公司的法定代表人。朱卫勤要求依法分割上述两公司的资产，陈林官拒不提供相关评估资料。一审法院于2019年12月4日作出判决：朱卫勤与陈林官，婚生女陈泽颖由朱卫勤抚养，陈林官每月支付抚养费0.4万元至陈泽颖独立生活时止，苏州市科恩纺织品有限公司、迅裕公司的股权由朱卫勤与陈林官各占50%。判决生效后，朱卫勤发通知给陈林官，要求陈林官协助办理股权变更登记手续。一审另查明，张省诉陈林官、朱卫勤民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出（2017）苏0583民初7846号民事判决书已发生法律效力。依据该判决陈林官、朱卫勤应于判决生效后十日内支付张省借款本金650万元及相应利息，陈林官、朱卫勤负担案件受理费、公告费合计6.499万元。因陈林官、朱卫勤未履行该判决书所确定的义务，张省向昆山市人民法院申请执行。苏州市中级人民法院指定一审法院执行。一审法院立案后，依职权调查陈林官、朱卫勤的财产状况，并采取了执行措施。2019年3月一审法院轮候冻结了陈林官持有的迅裕公司的股权150万元，冻结了陈林官、朱卫勤持有的科恩公司的股权分别为800万元、200万元。因迅裕公司、科恩公司在一审法院也有作为被执行人的案件未能执结，故张省同意暂不处置陈林官、朱卫勤持有的上述两公司的股权。对陈林官、朱卫勤名下的两处房产进行了拍卖，张省可参与分配。除上述财产外，未发现陈林官、朱卫勤名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此一审法院于2019年5月13日作出（2018）苏0506执2946号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。一审法院认为，迅裕公司系陈林官为股东的一人有限责任公司，虽就朱卫勤诉陈林官离婚纠纷一案，一审法院判决迅裕公司的股权由朱卫勤与陈林官各占50%，该判决已生效，但因陈林官在一审法院有作为被执行人的案件，一审法院冻结了陈林官持有的迅裕公司的股权，且执行案件未执结。基于此，朱卫勤要求迅裕公司协助其将陈林官持有的迅裕公司50%的股权变更登记至其名下，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及相关法律规定，判决：驳回朱卫勤的诉讼请求。案件受理费减半收取为80元，财产保全费4270元，合计人民币4350元，由朱卫勤负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，一审法院于2019年12月4日作出（2019）苏0506民初6376号判决认定科恩公司、迅裕公司的股权由朱卫勤与陈林官各占50%，该判决现已生效。本院认为，关于朱卫勤提出的要求迅裕公司协助朱卫勤将陈林官持有的迅裕公司50%的股权变更登记至其名下的主张，根据（2019）苏0506民初6376号民事判决的内容显示，迅裕公司的股权应由朱卫勤与陈林官各占50%。现该民事判决已经生效，而迅裕公司系陈林官为股东的一人有限责任公司，故迅裕公司和陈林官理应配合朱卫勤办理对应50%股权的变更登记。但陈林官在一审法院有作为被执行人的案件且相关的执行案件仍未执结，其持有的迅裕公司股权处于司法冻结状态，该情形在二审中仍未消失，迅裕公司、陈林官在法律上无法配合朱卫勤完成相应的股权变更登记。朱卫勤在此情况下仍要求变更登记迅裕公司的股权，本院不予支持，一审法院据此驳回朱卫勤的诉讼请求并无不当。综上，朱卫勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人朱卫勤负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩小安二〇二〇年十月二十九日法官助理 王子悦书 记 员 周媚荧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3133号 原告：萍乡金昌气体有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街长溪村，统一社会信用代码91360302767041238H。 法定代表人：吴秋生，公司总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 被告：萍乡市安源飞跃矿山设备有限公司，住所地江西省萍乡市安源区丹江街城南村**，统一社会信用代码913603000929025882。 法定代表人：苏亮，公司执行董事。 原告萍乡金昌气体有限公司（以下简称金昌公司）与被告萍乡市安源飞跃矿山设备有限公司（以下简称飞跃矿山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告飞跃矿山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告清偿所欠货款计人民币1300元，赔偿原告气体瓶款10700元（15×500元氧气瓶+8×400元乙炔瓶），并支付气体瓶使用费2300元（按100元/瓶×23瓶=2300元），合计14300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在工业气体买卖合同关系，截止2018年7月5日，被告尚欠原告气体款1300元，氧气瓶15只、乙炔瓶8只。虽经多次催讨，但被告拒不清偿欠款，亦不归还气体瓶，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，判如所请。 被告飞跃矿山公司未作答辩。 原告金昌公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的作如下认定：对于原告提供的原告营业执照复印件一份、被告工商信息打印件一份、被告于2018年7月5日出具的欠条原件一份、律师函原件一份、邮寄查询信息底单打印件一份，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够实现原告的证明目的，故对以上证据予以采信。对于原告提供的山东增值税专用发票复印件两份，本院认为该证据虽然具有真实性、合法性，但因发票显示购买时间为2020年，而本案所发生业务于2018年7月前，故与本案关联性不足，本院不予采信。 因被告飞跃矿山公司未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系有限责任公司，经营范围氧气、氩气、二氧化碳、氮气、混和气、乙炔、液氧、液氩、液氮（工业用）、液氨批发、零售等。其与被告飞跃矿山公司存在工业气体买卖合同关系，2018年7月5日，经双方对账，被告出具欠条，载明：“今欠萍乡金昌气体有限公司氧气瓶15只、乙炔瓶8只，气体款总欠壹仟叁佰元整（￥1300元），经手人：彭雪凤”。欠条出具后，被告一直未将所欠气体款及氧气瓶、乙炔瓶归还给原告。2020年4月29日原告委托江西建辉律师事务所律师李海燕以邮寄的方式向被告发出律师函，要求被告归还货款及氧气瓶和乙炔瓶。因被告一直未支付欠款及归还氧气瓶、乙炔瓶，遂引发本案纠纷。 本院认为，原告向被告供应气体，被告收货后未能及时结清货款，被告出具的欠条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不支付货款的行为属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款1300元的诉请，本院依法予以支持。因被告未归还氧气瓶、乙炔瓶，原告要求其赔偿气体瓶款10700元（15×500元氧气瓶+8×400元乙炔瓶），虽然原告提供了购买氧气瓶、乙炔瓶的增值税专用发票，但因发票显示购买时间均是2020年，而本案所发生的业务于2018年7月前，故无法证实气体瓶的价格，但考虑到原告确实存在损失，本院结合气体瓶的市场价、折旧等因素，酌情认定为6420元（10700元×60%）。因原告已主张被告支付气体瓶款，其再主张支付气体瓶使用费2300元系重复计算，故对该一诉请，本院依法不予支持。被告飞跃矿山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告萍乡市安源飞跃矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡金昌气体有限公司货款1300元及氧气瓶、乙炔瓶费6420元； 二、驳回原告萍乡金昌气体有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由原告萍乡金昌气体有限公司负担57元，被告萍乡市安源飞跃矿山设备有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  邓 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2619号金花与韩金亮：金花申请执行韩金亮的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016内2222民初2620解书已经发生法律效力。因被执行人韩金亮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人金花于2020年10月14本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩金亮主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016内2222民初2620号民事调解书已执行完毕。特此通知执 行 员 齐 明 宇二〇二〇年十月三十一日书 记 员 萨其拉图
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执327号 申请执行人：陈梅秀，女，1969年4月1日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市绿洲花园房地产开发有限公司，住永州市冷水滩区春江路西侧下李家**，统一社会信用代码914311005659213844。 法定代表人：欧柏清,该公司负责人。 本院受理的陈梅秀申请执行永州市绿洲花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，永州仲裁委员会于2020年7月20日作出的永仲决字（2019）第129号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈梅秀向本院申请强制执行，本院2020年10月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人永州市绿洲花园房地产开发有限公司的住所地在永州市冷水滩区。2020年10月10日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。同日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到永州市冷水滩区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 永州仲裁委员会作出的永仲决字（2019）第129号裁决一案由永州市冷水滩区人民法院执行。 永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1512号之一 原告：陈文治，男，1957年7月18日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王志政，男，1964年10月9日出生，汉族，现住高阳县，系原告表弟。 被告：曾海滨,又名曾海斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告陈文治与被告曾海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 陈文治向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠货款198971.53元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告是原保定亚鑫毛纺有限公司（下简称亚鑫公司）的投资人之一，2000年9月份亚鑫公司因漏审被保定市工商局吊销营业执照，经投资人一致协商，亚鑫公司于2000年9月26日做出《保定亚鑫毛纺有限公司决议》，明确“公司在经营期间所有的债权、债务由陈国维享有或承担”。亚鑫公司经营期间被告购买公司的毛线，经数次付款后，尚欠货款共计198971.53元，经催要被告没有给付。根据亚鑫公司的协议，亚鑫公司的债权均由原告享有，故原告依法向你院提起诉讼。 本院经审查认为，原告陈文治在起诉状中载明其曾用名为陈国维，其未提交证据证明陈文治与陈国维为同一人，其提交证据中亦无法证明陈文治与本案有直接利害关系，故原告陈文治的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈文治的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3926号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。地址南阳市新华西路银星大厦。统一社会信用代码：91411300615300325X。负责人：张政权，任行长。委托诉讼代理人：张洽，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告：李林**，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：黄彦改，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南阳分行诉被告李林**、黄彦改金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  苏罡二〇二〇年十月二十二日书记员  张潇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15631号 原告：葛永红，男，汉族，1966年10月28日出生，住址：毕节市。 原告：龙玉丽，女，彝族，1969年1月5日出生，住址：毕节市。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周晶（特别授权），女，汉族，1992年10月16日出生，住贵州省毕节市。 原告龙玉丽、葛永红与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告龙玉丽、葛永红及被告招商商置公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙玉丽、葛永红的诉讼请求为：1、判决被告退还原告已交燃气费2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2013年7月30日，原告龙玉丽、葛永红与被告招商商置公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于毕节市城市南部新区房屋,建筑面积143.97平方米，房屋总价款为608004元，约定交房时间为2014年12月31日前。2013年7月30日，被告向原告收取了燃气开户费2500元。 上述事实有原告提交的经当庭举证质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告招商商置公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告招商商置公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告招商商置公司另行收取原告燃气入户费2500元无事实及法律依据，应予退还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告龙玉丽、葛永红燃气开户费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付娟华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7224号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。法定代表人：林飞勇。 被执行人：李程，男，1987年09月12出生，汉族，住广西，住广西崇左市江州区iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李程信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为94180.65元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4769号原告：伍煊，男，1980年12月4日生，汉族，广西北流市人，户籍地广西北流市，现住文山市。被告：南宁三地矿业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新际路**中海.御湖熙岸**楼******房，统一社会信用代码：91450107692765935T。法定代表人：陆克文，公司总经理。被告：陆克文，男，1966年8月28日出生，壮族，广西南宁市人，户籍地南宁市。二被告委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师（特别授权）。原告伍煊与被告南宁三地矿业有限公司、陆克文不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告伍煊诉称，1.请求判决两被告立即返还原告多支付的款项50000元；2.本案的案件受理费全部由两被告承担。事实及理由：2019年3月15日，原告与被告南宁三地矿业有限公司合作共同签订《煤炭购销合同》，向文山市博源工贸有限责任公司、文山市福园工贸有限公司购买无烟粉煤。后因合同纠纷起诉至文山市人民法院，文山市人民法院作出（2019）云2601民初5175号判决书，原被告领取该判决书的款项后进行资金分割。经协商，由被告方先领取第一笔案件款1712000元，剩余的第二笔由原告领取，双方领取款项后再进行分配。被告领取了第一笔款后按约定已经分割完毕，原告在领取第二笔款后（金额872573元），双方口头约定被告南宁三地矿业有限公司领取60万元，剩余金额由原告支付律师费（40000元）后的其余金额归原告享有。原告在支付过程中，由于疏忽大意多支付了5万元到被告陆克文的帐户上，经原告多次催要请求被告返还，被告陆克文以手机银行无法转账为由拒绝返还。为此，原告以《煤炭购销合同》、《无烟煤购销合同》、文山和居物业服务有限公司明德郡园服务中心证明，证实被告陆克文自2018年起到2020年8月的经常居住地实际为文山市，本案的管辖权为文山市人民法院为由诉至本院。被告南宁三地矿业有限公司、陆克文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陆克文公民身份证上住址为南宁市，实际经常居住地也在西乡塘。南宁三地矿业有限公司工商登记公司住所地在广西壮族自治区南宁市新际路**中海.御湖熙岸**楼******房，该地址也是在广西南宁市西乡塘区。现原告伍煊在民事起诉状中故意错写陆克文住址在云南省文山市，是恶意行使诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖。”两被告住所地均在广西南宁市西乡塘区民法院对本案无管辖权，请求移送广西南宁市西乡塘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，属民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖被告陆克文居住在原告家的理由与原告诉状所列地址不符，且原告将南宁三地矿业有限公司列为被告，未提供该公司在文山设立办事处及其公司在文山市进行工商登记。故本案应由被告所在地和被告公司登记地人民法院管辖，因本案被，因本案被告南宁三地矿业有限公司工商登记公司住所地在广西壮族自治区南宁市新际路**中海.御湖熙岸**楼******房文户籍地在南宁市，故本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：被告南宁三地矿业有限公司、陆克文对管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年十月十六日书记员  骆铠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17601号原告潘吉宗，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告潘吉宗与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人佘陈平、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年1月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2019年2月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2019年1月1日交付，原告起诉之日前三年的违约金请求权已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年11月8日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以61000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为F2-334号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，使用年限和原告所购升龙又一城房屋使用年限等同。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年9月4日办理了交房手续。2019年2月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年9月4日向原告交付本案争议车位，但2019年2月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失7362元（61000元×5%÷365天×881天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告潘吉宗损失7362元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十月二十六日书记员  郭玲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1249号申请执行人刘小琼被执行人成都市光达建筑工程有限公司被执行人绵阳市游仙区万鸿颐养院本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初87号民事判决书，责令被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院在金融机构、其他单位的存款、收55932元（执行费728元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收625元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡 燕
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2043号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：翟立宁，男，1976年3月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人翟立宁通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人翟立宁发放了借款1600.00元，被申请人翟立宁分12期还款，每月应还款140.00元。2018年12月10日，被申请人翟立宁通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人翟立宁向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人翟立宁向贷款人清偿债务后，对被申请人翟立宁拥有追偿权，有权要求被申请人翟立宁归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人翟立宁未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人翟立宁尚欠的借款本息1374.71元，即天乙公司代被申请人翟立宁向厦门银行清偿欠款本息1374.71元，其中代偿借款本金1343.29元。被申请人翟立宁在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1343.29元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人翟立宁的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人翟立宁给付申请人剩余未还代偿借款本金1343.29元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1343.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人翟立宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1343.29元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1343.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人翟立宁还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人翟立宁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1931号之一申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响塘支行，住所地：湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村社山组。负责人：谢聪，系该支行行长。被执行人：李**，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：马雪梅，女，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2418号民事调解书，执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响塘支行与被执行人李**、马雪梅金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李**名下银行存款155110元，或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年十月二十日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。