湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10897号上诉人（原审原告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，系董事长。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）因与被上诉人宋某劳动争议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。山河公司上诉请求：1.撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初391号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决超出了诉讼请求。本案被上诉人劳动仲裁和一审诉讼请求医疗费为1083.51元，但原审判决上诉人支付被上诉人医疗费金额为15721.84元，超出了其诉讼请求主张的金额，明显存在错误。二、本案涉案项目长沙南山白鹤天池项目上诉人已经购买工伤保险，上诉人依法为被上诉人申请了工伤认定、劳动能力鉴定，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条等相关法律规定，被上诉人主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费等应当由工伤保险基金支付，不存在由上诉人支付。三、后续治疗费没有法律依据，所有有关工伤赔偿的法律规定赔偿的项目中没有后续治疗费，且一次性医疗补助金本身就包含了后续治疗费。再者上诉人申请劳动仲裁时已经主张双方劳动（用工）关系已经解除，其主张所谓的后续治疗费是发生在解除关系之后，与上诉人无关。该费用上诉人和工伤基金均无需承担。四、被上诉人工资标准应当参照2017年湖南省城镇私营单位从业人员建筑业的平均工资3454元/月计算，原审判决认定被上诉人工资标准为5500元/月无事实和法律依据。五、上诉人已经支付了被上诉人工伤待遇69500元，该费用已经包含了一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等所有应当由上诉人支付的费用，故上诉人无需再对被上诉人进行任何赔偿。且原审判决认定6个月停工留薪期明显过高，没有任何依据，也未写明判决理由，应当依法核减。综上，原审判决违反法律规定，存在明显错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人合法权益。宋某辩称，第一，一审中宋某提交的证据已经完全能够证实宋某需要进行后续治疗，病历中也说明需要后续治疗费30000元，实际上2019年12月所产生的后续治疗费15137.84元。宋某要求支付医疗费1083.51元，一审法院实际上只支持了584元。因此一审判决山河公司支付医药费15721.84元是有证据支持的。第二，山河公司支付了宋某69500元，一审判决在“三个一次性”方面就已经支付的费用进行了冲抵是正确的。第三，一审判决认定宋某工资标准为5500元/月是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。山河公司向一审法院起诉请求：1.依法判决山河公司无需向宋某支付一次性伤残补助金差额13000元、一次性工伤医疗补助金44000元、一次性伤残就业补助金44000元；2.依法判决山河公司无需向宋某支付复查费397.71元、住院护理7400元、交通费600元、残疾辅助器具费630元、后续治疗费10000元；3.本案诉讼费由宋某承担。一审法院认定事实：山河公司系“南山白鹤天池南地块一期1#、3#、5#及地下室工程”的承建方。2018年3月5日，宋某经人介绍在前述项目工地从事泥工工作。山河公司未与宋某签订劳动合同。2018年6月13日，宋某在前述项目作业时受伤，并被送至长沙市长好医院治疗，当天转至中南大学湘雅二医院就诊，住院30天。出院诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左足第2、3、4跖骨骨折；3.右肘部软组织损伤；4.左跖跗关节损伤；5.左胫骨踝间棘骨折；6.左膝关节后交叉韧带止点损伤等。此次住院治疗费用51066.96元已由山河公司支付。2018年7月30日，山河公司向长沙市人力资源和社会保障局提交《长沙市工伤认定申请表》，申请认定宋某为工伤。2018年11月6日，长沙市人力资源和社会保障局同意认定宋某所受的伤为工伤。2018年11月22日，宋某因伤继续在湘雅博爱康复医院进行治疗，住院44天。出院诊断为：1.左胫腓骨下段性骨折术后；2.左足第2、3、4跖骨骨折；3.左胫骨踝间棘骨折；4.左膝关节后交叉韧带止点损伤；5.左腓浅神经损伤；6.左足骨质疏松。此次住院康复治疗期间的伙食补助费已由工伤保险基金支付。当日，湘雅博爱康复医院出具长沙市工伤康复评估报告，评估结论为：康复情况稳定，医疗期满后，可以申请劳动能力鉴定。2019年4月9日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具编号为201903221号的《劳动能力鉴定结论书》认定宋某的伤情构成伤残九级。因双方就伤残赔偿等事宜协商无果，宋某向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山河公司支付：l.从2018年3月5日至2018年6月13日未签订劳动合同的二倍工资差额18000元；2.停工留薪期工资81000元；3.医疗费1083.51元、交通费4175.5元、住院伙食补助费3700元、残疾辅助器具费630元、住院伙食及住院用品费1786.8元、后续治疗费30000元；4.护理费52665.75元；5.一次性伤残补助金81000元；6.一次性工伤医疗补助金72000元；7.一次性伤残就业补助金72000元。该委于2019年11月28日作出长劳人仲案字（2019）第2542号裁决书裁决：一、山河公司支付宋某一次性伤残补助金差额13000元、一次性工伤医疗补助金44000元、一次性伤残就业补助金44000元；二、山河公司支付宋某复查费397.71元、住院护理费7400元、交通费600元、残疾辅助器具费630元、后续治疗费10000元；三、对宋某的其他仲裁请求不予支持。双方对该裁决结果均不服，分别向一审法院提起诉讼。2019年12月20日，宋某因涉案伤情继续在中南大学湘雅二医院进行治疗，住院13天，期间行左侧胫腓骨骨折内固定物取出术。出院诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后。住院期间产生的医药费为15137.84元，该费用由宋某自行垫付。另查明：山河公司已支付给宋某69500元。宋某因涉案伤情在中南大学湘雅二医院门诊复查用去医药费301元（142元+87元+72元），在安陆市普爱医院检查用去检查费283元（144元+139元）、购买腋下拐费用去630元。因不服涉案仲裁裁决，宋某亦诉至一审法院，案号为（2020）湘0104民初1434号。一审法院认为，本案争议的焦点如下：一、山河公司是否应当支付宋某支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，九级伤残的一次性伤残补助金计算标准为9个月的本人工资。参照受伤时上年度在岗职工月平均工资标准，一审法院认定宋某工资为5500元/月，故山河公司应向宋某支付一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）；因山河公司已支付宋某69500元，抵扣停工留薪期工资后剩余的36500元（69500元-33000元）从一次性伤残补助金中抵扣，故山河公司还需支付一次性伤残补助金13000元。根据《湖南省实施办法》第二十六条之规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金计算标准均为8个月的本人工资，故山河公司应向宋某支付一次性工伤医疗补助金44000元（5500元/月×8个月）、一次性就业补助金44000元（5500元/月×8个月）。二、宋某主张的医疗费（含后续治疗费）、护理费、交通费、残疾辅助器具费等是否应予支持。1.医疗费：在涉案仲裁裁决后，本案受理前，宋某因涉案伤情在中南大学湘雅二医院住院治疗，并行内固定取出术，其治疗与涉案伤情有关且费用已实际发生，故对宋某2019年12月在中南大学湘雅二医院住院治疗的医药费15137.84元，一审法院予以支持。另，宋某主张因涉案伤情在中南大学湘雅二医院等医院进行门诊治疗或自行购买药品，结合宋某提供的病例及有效票据，其在中南大学湘雅二医院门诊复查用去的医药费301元，在安陆市普爱医院检查用去的检查费283元均与涉案伤情相关，一审法院予以认定；其余费用宋某未提供门诊病历及用药清单佐证与涉案案情相关，一审法院不予支持。以上医药费共计15721.84元。2.残疾辅助器具费：结合有效认定为630元；3.交通费：结合宋某提交的交通费票据以及实际情况，酌情认定为600元；4.护理费，宋某住院期间，山河公司未安排人员护理也未支付护理费，结合住院天数，一审法院酌情认定护理费为7400元（100元/天×74天）。故对山河公司请求无需向宋某支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金复查费、住院护理、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费的诉请，一审法院不予支持。因山河公司应支付给宋某的本次劳动争议所涉费用已在与本案相关的（2020）湘0104民初1434号案件中予以阐述，故一审法院在判决书中不再赘述。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：驳回山河建设集团有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由山河建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案山河公司与宋某之间的劳动争议，本院已在另案（2020）湘01民终10898号案件中进行了审理、判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终10898号判决书执行，本案不再重复判决。综上所述，山河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年十月二十六日法官助理尹华东书记员蒋懿附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。