云南省凤庆县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0921刑初171号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。附带民事诉讼原告：杨某1，男，苗族，1968年7月20日出生，住云南省临沧市凤庆县，系被害人王某丈夫。附带民事诉讼原告：杨某2，女，苗族，1995年2月14日，住云南省临沧市凤庆县，系被害人王某长女。附带民事诉讼原告：杨某3，男，1996年12月10日出生，苗族，小学文化，住云南省临沧市凤庆县，系被害人王某长子。附带民事诉讼原告：杨某4，女，苗族，1937年8月9日出生，苗族，住云南省临沧市凤庆县，系被害人王某母亲。四名原告共同委托诉讼代理人：赵建明、许久强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。附带民事诉讼被告：陶文安，男，苗族，1975年10月11日出生，住云南省大理州南涧县。附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善廷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告人：陶文富，男，1983年12月22日出生，苗族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月22日被凤庆县公安局采取监视居住强制措施；于2020年7月8日，2020年7月20日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院采取取保候审强制措施。辩护人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检未检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人陶文富犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年8月31日在本院一号法庭公开开庭进行了合并审理。凤庆县人民检察院指派检察员沈福康出庭支持公诉。附带民事诉讼原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同委托诉讼代理人赵建明、许久强，被告人陶文富及其辩护人周惠，附带民事诉讼被告陶文安及附带民事诉讼被告中国人民保险股份有限公司景东支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人华幈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年2月28日,陶文富驾驶云Ｌ×××**号小型面包车搭载杨某1、王某沿接漾线由凤庆县城往鲁史镇方向行驶。13时55分许,行驶至接漾线Ｋ68＋400Ｍ处时,车辆驶出道路有效路面翻下道路东侧陡坡,造成王某当场死亡,陶文富、杨某1受伤,车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陶文富从陡坡下的现场寻找出路求助报案，到案后如实供述犯罪事实。2020年4月11日凤庆县公安局交警大队下发第530921120200000011号道路交通事故认定书,认定陶文富承担此次事故全部责任,杨某1、王某无责任。陶文富对此交通事故认定书无异议。公诉机关认为，被告人陶文富违反交通运输管理法规，因过失行为发生负事故全部责任的重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶文富认罪认罚，可从宽处罚。在发生事故后积极求助报案，到案后如实供述事实，成立自首，依法可以从轻处罚。提出对被告人陶文富在有期徒刑一年至二年内判处。被告人陶文富及其辩护人对公诉机关的指控事实、罪名及全部刑事部分在案证据均表示无异议，认为：1、本案属于过失犯罪，被告人陶文富具有自首情节；2、被告人认罪悔罪；3、竭尽全力垫付医疗费21027.30元；4、事故发生源于死者王某的长子杨某3向陶文富提出雇请，让其帮忙将父母接回家，双方具有劳务关系，被告陶文富并不是从事运输职业，本案的特殊情况，请求法庭量刑时综合考虑；5、被告人陶文富是初犯偶犯无前科，符合使用缓刑的条件。附带民事诉讼原告委托诉讼代理人认为：1、陶文富向杨某1垫付医疗费与本案无关；2、虽然杨某3让陶文富帮忙接父母，但邀约行为与事故发生致人死亡无因果关系；3、受害人王某死亡之后陶文富并未支付医疗费以及丧葬费。综上，对被告人陶文富，原告及其委托诉讼代理人认为不应适用缓刑。本院查明的刑事部分事实与公诉机关指控事实一致，被告人陶文富亦无异议，本院予以确认。并有户籍证明、查获经过、受害人王某的相关诊疗记录、死亡证明、凤庆县公安局交通警察大队出具的第530921120200000011号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、返还物品凭证等；证人杨某5、杨某3的证言；被告人陶文富的供述和辩解；云通司鉴［2020］车鉴字第00847号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴［2020］病鉴字第00104号法医病理司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］毒鉴字第01411号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。民事部分：附带民事诉讼原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4提出诉讼请求：1、请求人民法院追究被告人陶文富交通肇事的刑事责任，并且不适用缓刑；2、请求人民法院判令附带民事被告人陶文富、陶文安、保险公司赔偿附带民事原告人的损失336947元。先在交强险内赔偿11万元，剩余部分由保险公司在第三者险范围内赔偿226947元，不足部分由陶文富、陶文安承担。具体请求赔偿项目为：1、死亡赔偿金11902元×20年＝238040元；2、丧葬费53257元；3、被赡养人杨某4的赡养费（1937年8月9日出生），即10260元×5年÷4人＝12825元；4、精神抚慰金2万元。以上共计：324122元。事实和理由：2020年2月28日,陶文富驾驶云Ｌ×××**号小型面包车搭载杨某1、王某沿接漾线由凤庆县城往鲁史镇方向行驶。13时55分许,行驶至接漾线Ｋ68＋400Ｍ处时,车辆驶出道路有效路面翻下道路东侧陡坡,造成王某当场死亡，陶文富、杨某1受伤,车辆受损的道路交通事故。经凤庆县公安局交警大队第530921120200000011号道路交通事故认定书,认定陶文富承担此次事故全部责任,杨某1、王某无责任。另查明，被告人陶文富所驾驶的机动车的实际所有人为陶文安，车辆投保于保险公司。因双方就赔偿事宜分歧较大，未能达成调解协议，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。四名原告向本院提交的证据有：1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4身份证及户口薄。证明原告身份信息及家庭成员情况；2、《道路交通事故责任认定书》。证明被告人陶文富负该事故全责；3、企业信息公示材料。证明云Ｌ×××**号小型面包车在保险公司投保；4、司法鉴定意见书。证明王某的死亡与交通事故的发生具有因果关系；5、证明一份。王某的母亲杨某4健在，附带民事诉讼被告及刑事被告人应承担的赔偿责任。被告人陶文富辩称，1、第4项精神抚慰金不应得到支持；2、本案的责任承担首先应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任范围内承担责任。在事故发生以前，受害人王某、杨某1是车上人员，但是事故发生后，王某的身份已经由乘车人员转变为第三人；3、保险公司承担责任后不足部分，应该由杨某3自行承担，理由是陶文富是受杨某3雇请接送其父母，受害人的损伤是被告在提供劳务过程中造成的，应该由雇主承担责任；4、被告人陶文富已经对四原告适当赔付了一部分经济损失。附带民事被告陶文安辩称，我并不是车辆的驾驶人，也不是肇事人，不应该承担责任。附带民事被告保险公司委托诉讼代理人辩称，1、请求法庭驳回原告的诉讼请求，死者属于车上人员，不属于交强险及商业第三者险的赔偿对象，原告的主张没有法律依据，也没有合同依据；2、对于事实部分，因为原告的诉状中陈述的事实与刑事部分的事实部分不符，对死者的死亡原因系甩出车外遭到碾压的事实不予认可。经庭审调查、举证质证，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。经审理查明：被告人陶文富与受害人王某的长子杨某3系朋友关系。2020年2月28日被告人陶文富接到杨某3的电话，让其帮忙把其父母（受害人王某、附带民事原告人杨某1）接回到新华家里。当日，被告人陶文富驾驶云Ｌ×××**号小型面包车接到受害人王某夫妻二人后，行驶至接漾线Ｋ68＋400Ｍ处时,车辆驶出道路有效路面翻下道路东侧陡坡,造成王某当场死亡,陶文富、杨某1受伤,车辆受损的道路交通事故。经凤庆县公安局交警大队第530921120200000011号道路交通事故认定书,认定陶文富承担此次事故全部责任,杨某1、王某无责任。另查明，被告人陶文富所驾驶的机动车的实际所有人为陶文安，车辆投保于保险公司，投保交强险及50万元的商业第三者险，事发时在保险期间内。王某的母亲杨某4共有4名子女。因双方就赔偿事宜分歧较大，未能达成调解协议，诉至本院。本院认为，本案事实清楚，附带民事原告主张的1、死亡赔偿金11902元×20年＝238040元；2、丧葬费53257元；3、被抚养人的生活费10260元×5年÷4人＝12825元；三项合计304122元是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定以及2020年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算得来，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，附事民事原告要求2万元的精神抚慰金，本院依法不予支持。本案中，受害人王某虽然是车上人员，但在车辆驶出有效路面翻下道路东侧陡坡后，王某被甩出车外，被云Ｌ×××**号小型面包车碾压后死亡，身份发生转化，成为第三人，其符合交强险及商业第三者险的赔付范围。附带民事被告保险公司辩称死者王某属于车上人员，不属于交强险及商业第三者险的赔偿对象的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按照过错责任在商业第三者险内进行赔付。综上所述，附带民事被告保险公司应当在交强险限额内赔偿附带民事原告11万元的死亡赔偿金等费用；引发本案系被告人陶文富操作不当导致，承担事故的全部责任，故，不足部分194122元应由保险公司在商业第三者险内予以赔付。本院认为，被告人陶文富驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成此次道路交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陶文富肇事后积极施救并报案，如实供述自己的罪行，成立自首，依法可从轻处罚；被告人陶文富认罪认罚，可从宽处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。另本案事故系朋友之间的帮忙行为引发，具有一定的特殊性，虽然被告人陶文富并未取得受害人家属的谅解，但其在另外一名伤者的身上已经积极进行了部分赔付义务。综上所述，本院综合分析被告人陶文富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合“教育为主，惩罚为辅”的原则，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶文富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司于本判决发生法律效力后三十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4死亡赔偿金等经济损失11万元，在商业第三者险内赔偿上述原告194122元，两项合计304122元。三、被告人陶文安不承担责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨丽君人民陪审员  王金彦人民陪审员  梅雪贤二〇二〇年十月十日书 记 员  杨贵宏