山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5301号原告：杜济安，男，1961年11月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。被告：张元成，男，1965年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：解春霞，女，1968年9月27日出生，汉族，住住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告杜济安与被告张元成、解春霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜济安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金620000元和利息（利息自每次借款发生时至被告实际清偿之日止，按照银行同期贷款利息四倍计算）；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：2010年6月5日至2010年9月11日被告因承包建设张家庄17#、16#楼，七次向原告借款共计620000元，约定利息为银行同期贷款利息四倍。2012年4月7日被告向原告出具了相关的还款计划；2013年7月1日被告再次与被告达成协议书。张元成辩称，原告诉争金额应当为570000元，而诉讼标的额是620000元，原告应出具支付的凭证，双方应当对账，究竟还款多少，同意将差额部分进行还款。解春夏辩称，所有的借款凭证及还款计划均没有我的签字，我不知情，并且在还款计划中也载明因承包建设张家庄17号楼、16号楼向原告借款，也证实该借款并不是家庭生活必要支出，不是共同借款，现两被告离婚了，不能为张元成的债务承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，被告张元成出具借条一张，载明：今借杜济安现金60000元，使用期20日，2010年6月5日到6月24日。后被告张元成又分别于2010年7月23日出具100000元借条一张，2010年8月1日出具100000元借条一张，2010年8月30日出具60000元借条一张，2010年9月11日出具100000元借条一张，2010年9月15日出具150000元借条一张。上述借款共计570000元。被告称每次都是预扣10%的利息，其中150000元借条系利息条。原告称150000元借条不是利息条。原告于2010年8月1日通过自己名下中国农业银行尾号“0517”银行卡向被告张元成转账90000元，于9月11日转账90000元，于9月15日转账135000元，上述借款分别预扣10000元、10000元、15000元利息。原告提交中国农业银行交易明细一份，用以证实2010年7月23日取款并支付被告张元成95000元，预扣利息5000元。原告称6月5日60000元借款系现金支付54000元，根据被告张元成提交的中国农业银行交易明细，可以证实8月30日60000元借款系通过其女儿杜天奇账户向被告张元成转账55000元，该两笔借款分别预扣利息6000元、5000元。综上，原告实际支付借款共计519000元。被告张元成称记不清了，从利息偿还情况来看应该是收到了上述借款。被告张元成自2010年9月3日起至12月12日止通过自己名下尾号“8666”银行卡向原告转账共计180000元，其中9月3日转账13000元，9月23日转账20000元，9月30日转账16000元，10月12日转账10000元，10月15日转账15000元，10月24日转账20000元，11月1日转账16000元，11月12日转账10000元，11月17日转账15000元，11月21日20000元，12月2日转账15000元，12月12日转账10000元。被告张元成称上述转账均系偿还本金，后按照月息10%偿还本息至2012年3月份。原告称被告上述转账系按照月息10%偿还的利息，之后未再偿还过借款。2012年4月7日，被告张元成出具还款计划一份，载明：因承包建设张家庄17#楼、16#楼（地点方特游园南），于2010年6月至2010年9月份七次向杜济安借现金共计620000元整（以借条为准），现定于2012年4月底还款50000元，5月份还款100000元，6月份还款100000元，7月份还款100000元，8月份还款150000元，9月份还清，利息另算。2013年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：甲方借乙方620000元，经双方协商达成如下协议：一、泰山区省庄镇蚕子峪村247号住房一套抵押杜济安；二、无论任何情况，出现拆迁由杜济安出面有权与拆迁方或村委协调及签订各种协议；三、拆迁补偿款或房产有杜济安支配，如补偿款还清欠款本金和利息（利息按银行同期贷款利息四倍支付），如补偿款不足，杜济安保留诉讼权利。协议签订后，被告偿还其中的50000元，剩余涉案570000元借款。被告提交离婚证、法院查询系统查询结果截屏各一份，用以证实两被告于2014年4月1日离婚，原告在同一时间段有多笔借贷案件在法院起诉，且涉及人数较多，原告系职业放贷人。原告称涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告的借款均用于被告张元成的投资，最终用于两被告家庭生活，应当认定涉案借款为夫妻共同借款，原告在法院起诉的案件不都是借贷案件，还有土地纠纷、所有权纠纷等案件，并不是职业放贷人。另查明，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的借条、中国农业银行交易明细、还款计划、协议书及当事人陈述，可以证实被告张元成向原告借款620000元的事实，双方均认可其中50000元已经偿还完毕，被告张元成欠付原告570000元，但因涉案借款存在预扣利息的情形，应当以实际出借金额519000元为借款本金。双方均认可约定利息为月利率10%，根据法律规定，被告张元成偿还的借款应当优先支付利息，故对被告张元成关于180000元系偿还本金的辩称意见，本院不予采信，但还款中超过年利率36%的部分应当从本金中扣除。被告张元成于2010年9月3日偿还13000元，截至该日被告欠付原告借款本金共计294000元（54000元+95000元+90000元+55000元），按照年利率36%计算至该日，2010年6月5日54000元借款的利息应为4860元（54000元×36%÷360日×90日）；7月23日95000元借款的利息应为3990元（95000元×36%÷360日×42日）；8月1日90000元借款的利息应为3060元（90000元×36%÷360日×34日）；8月30日55000元借款的利息应为220元（55000元×36%÷360日×4日），以上共计12130元（4860元+3990元+3060元+220元），被告还款超出的870元（13000元-12130元）应从本金294000元中扣除，实际欠付293130元（294000元-870元）。被告张元成于2010年9月23日偿还20000元，按照年利率36%计算至该日，293130元借款本金的利息应为5863元（293130元×36%÷360日×20日）；9月11日90000元借款的利息应为1080元（90000元×36%÷360日×12日）；9月15日135000元借款的利息应为1080元（135000元×36%÷360日×8日），以上共计8023元（5863元+1080元+1080元），被告还款超出的11977元（20000元-8023元）应从本金518130元（293130元+90000元+135000元）中扣除，实际欠付506153元（518130元-11977元）。被告张元成于2010年9月30日偿还16000元，按照年利率36%计算至该日应付利息为3543元（506153元×36%÷360日×7日），被告还款超出的12457元（16000元-3543元）应从本金506153元中扣除，实际欠付493696元（506153元-12457元），以此类推，扣除还款中超过年利率36%的部分，截至2010年12月12日被告张元成欠付原告借款本金395095元，故对原告要求被告张元成偿还借款本金620000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告张元成应当偿还本金395095元。被告辩称按照月利率10%偿还本息至2012年3月份，但未提交证据予以证实，原告亦予以否认，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告按照双方签订的协议书约定，支付自2013年7月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张元成辩称原告系职业放贷人，但其提交的证据不足以证实其主张，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。涉案债务虽发生于两被告的婚姻存续期间，但系被告张元成个人名义所负债务，原告未提交证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告解春霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张元成于本判决生效之日起十日内偿还原告杜济安借款本金395095元；二、被告张元成于本判决生效之日起十日内支付原告杜济安相应的利息（以本金395095元为基数，自2013年7月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，2019年8月20日之后按照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回原告杜济安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告杜济安负担1814元，被告张元成负担3186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十月二十一日书记员  苗 兵