河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2280号 原告：石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司。 住所地：石家庄市鹿泉区东外环，统一社会信用代码：91130185769805465Q。 法定代表人：孟爱芳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周晓辉。 委托诉讼代理人:张彦霞，女，公司员工。 被告：董红果，男，1963年4月24日生，汉族，现住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人人：盛新香，石家庄市行唐县东兰法律服务法律工作者。 原告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司（以下简称鹿泉区华盛交通客运公司）与被告董红果租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区华盛交通客运公司的委托诉讼代理人、被告董红果及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿泉区华盛交通客运公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损约110000元及营运损失116000元、更新手续费30000元。二、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由，2016年6月7日，被告承包原告冀Ａ×××××号客车，用于运营鹿泉至行唐线路，2019年9月15日11时50分，该车在运营过程中行驶至鹿泉区口时发生火灾，经鹿泉区消防救援大队出警将火扑灭，并出具火灾事故认定书，确定起火原因排除客车电器线路故障引起火灾，排除客车燃气气路故障引起火灾，不排除外来火源引燃周围可燃物引发火灾。后经鹿泉区黄壁庄派出所调查，该火灾形成是由当时车上乘车人员吸烟引发。由于本次火灾事故造成原告车损约110000元，车辆不能正常运营导致营运损失116000元，车辆报废更换新车手续费用30000元，以上损失均是由于本次事故造成。根据原告与被告签订的承包合同书第三项第2条约定，承包人发生的一切机械事故由乙方负责的，被告应赔偿原告的全部损失，经双方协商未达成一致意见，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法作出公正判决。 被告董红果辩称，一、原告起诉与事实不符。原告与答辩人于2016年6月7日签订的《石家庄市鹿泉区华盛交通客车运输有限公司客车承包合同书》是双方真实的意思表示，此合同合法有效，承包期自2016年6月7日至2019年12月29日，车牌号为冀Ａ×××××，承包费每月4000元，并且， 答辩人一次性交纳风险金75000元。自双方签订合同后，答辩人便一直按照合同的约定履行自己的义务。2019年9月11日，答辩人驾驶车辆行驶至鹿泉区口时，发生火灾，造成车辆受损，此事故经鹿泉区公安局黄壁庄派出所（以下简称派出所）调查，火灾系因乘车人张雪峰（灵寿县北洼乡党家庄村人）吸烟引发，依据《侵权责任法》第28条，损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第32条规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，应当由其监护人承担侵权责任。此案并非租赁合同纠纷，答辩人也是此事故的受害人，此事故造成的损失应当由侵权人承担。二、原告诉请答辩人赔偿损失110000元、营运损失116000元及更新手续费用30000元，没有事实和法律依据。首先，根据《侵权责任法》第9条，侵害他人财产的财产损失按照损失发生时市场价或其他方式计算，原告没有提交关于车辆损失的评估报告，为此，原告所诉车损110000元，不应得到支持。营运损失，更无从谈起，答辩人承包原告车辆从事客运运输期限至2019年12月29日止，原告的损失也只能自事故发生之日至2019年12月29日期间的租金，除此之外，原告并无其他损失。更新手续费，没有实际发生，不应当得到支持。依据《民法通则》第114条之规定，原告无权就扩大的损失要求赔偿。要说营运损失，答辩人才是实际的受损人，因事故发生，导致答辩人不能正常营运所产生的一切损失，应当由实际侵权人承担。综上所述， 原告诉请答辩人赔偿损失，无事实和法律依据，原告应将75000元风险保证金退还答辩人。 经审理查明：2016年6月7日，原、被告签订《客车承包合同书》，由被告承包原告方的冀Ａ×××××中型中级客车一辆，客车的营运路线为鹿泉到行唐线路，合同承包期限：2016年6月7日至2019年12月29日，承包费4000元。2019年9月15日11时50分，车辆在营运过程中发生了火灾，经鹿泉区消防大队现场勘察并作出火灾事故认定书，认定起火部位为客车后部，车辆财产损失为75000元，后双方就火灾损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 本案争议的焦点为：1、原告诉请被告赔偿车辆损失、营运损失以及更换新手续费用的事实及法律依据。2、原告损失的数额。 围绕本案的第一个争议焦点，原告陈述并举证如下： 原、被告签订了租赁合同，车辆着火后的损失是在被告驾驶租赁汽车营运期间造成的，损失应当由被告赔偿，被告是否向直接责任人追偿的问题，与本案无关。提交证据如下： 1、租赁合同。证明：车辆着火是在被告租赁期间内，每月承包费4000元。 2、火灾事故认定书，由石家庄市鹿泉区公安消防大队（以下简称鹿泉区消防大队）出警后对火灾事故现场认定及损失价格的认定，证明车辆损失为75000元。 被告对原告提交的证据，提出质证意见如下： 证据1，无异议，承包合同第1条第1款约定，被告缴纳风险金75000元，车辆所有权归甲方。第2条第1款，每月交承包费4000元。 证据2，真实性无异议，但对该认定书统计的直接财产损失为75000元有异议，鹿泉区消防大队不是财产损失鉴定专业部门，所述75000元不具有法律规定的鉴定部门出具的评估或鉴定报告的效力。 围绕本案的第一个争议焦点，被告陈述如下： 本次车辆火灾事故是由第三人造成的，按照《侵权责任法》的相关规定，本案损失应该由侵权责任人张雪峰承担责任。张雪峰在乘车过程中吸烟造成的火灾，且张雪峰不满18岁，应由其监护人父亲李海东承担责任。提交证据如下： 2019年9月15日鹿泉区公安局黄壁庄派出所《磊鑫加油站客车着火材料询问笔录》3份。 原告对被告提交的证据，提出质证意见如下： 对询问笔录的真实性认可，但本询问笔录与本案无关，本案原告是基于租赁合同要求被告赔偿损失，如在此次事故损失是由第三人造成的，被告应找实际的责任人赔偿。 围绕本案的第二个争议焦点，原告陈述并提交证据如下： 1、车辆损失75000元，实际损失125915元。提交鹿泉区宗易轿车维修中心报价单，系本案车辆维修时候的费用清 单。事故认定书。 2、营运损失182400元，提供营运损失清单，由原告提供。 3、更新手续费3万元，提供更新损失费清单1张。 4、票据1张，证明车辆需要安装视频监控系统，支付费用3000元。 被告对原告提交的证据提出质证意见如下： 1、对实际损失不认可，对原告提交的车损报价单与本案无关，也没有写哪个车损失的项目。原告应当提供有资质的评估机构对损失作出的评估报告。认定书真实性无异议，认定75000元价格过高。 2、对营运损失不认可，是原告单方制作，不具备证据的适用，不认可原告的损失范围，只认可在租赁期间应当缴纳的租赁费的费用每月4000元。被告已交到2019年10月份。被告同意缴纳11月份、12月份的承包费，原告没有提出停运损失。 3、更新手续费无发票，不认可。因为2020年春节期间有疫情，原告的车辆都没有正常运营。 围绕本案的第二个争议焦点，被告陈述提交证据如下： 本案在立案之前，鹿泉司法局对此进行的调解，当时，原、被告及其第三方直接侵权人（张雪峰）的父亲均在场，他说找了一个评估公司对本案车辆损失进行了评估，评估结果为车辆的损失在4万元左右。原告没有停运损失,被告同意 承担2019年11月、12月的承包费，共计8000元，之后，因疫情原因，原告的车辆都没有正常营运，所以，不存在其他损失。更换手续费应在实际发生之后另行协商解决。合同签订后，被告向原告缴纳安全保证金75000元，原告应返还该保证金。 本院认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的，承租人可以解除合同。2016年6月7日，原、被告签订《客车承包合同书》，由被告承租原告方的冀Ａ×××××中型中级客车一辆。2019年9月15日11时50分，车辆在营运过程中发生了火灾，经鹿泉区消防大队现场勘察并作出火灾事故认定书，认定起火部位为客车后部，被告作为车辆的承租人，对火灾造成的车辆损失应当承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定和合同的约定，故本院予以支持。损失数额，火灾事故认定书确定为75000元，本院予以采信。因租赁物的意外灭失导致合同的履行不能，原告要求的营运损失，没有事实和法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。更新手续费，不是事故造成的直接损失，不应当赔偿。安装视频监控系统费用，已包含在火灾事故认定书确定的损失范围，原告不应当重复主 张。对于火灾的起因及责任，被告可在赔偿后就自己的损失，依据黄壁庄派出所调查结论向实际侵权人追偿。对于原告前期交纳的风险保证金，可依据相关证据抵顶本案赔偿款。基此，依照《中华人民共和国法》第二百一十九条、第二百三十一条的规定，判决如下： 一、被告董红果于本判决生效后十五日内，给付原告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司客车损失赔偿款75000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2570元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘灵芝