湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初545号原告：杨丽贵，女，1974年10月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。被告：魏生柏，男，1962年9月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：肖金祥，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。原告杨丽贵诉被告魏生柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贤才、被告委托诉讼代理人肖金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿64，876.33元，二，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日8时40分，原告骑行两轮电动车从新滩镇下湾村往新滩镇奥昌工业园方向行驶，当车行至新滩镇××××500米处路段时，遇前方被告驾驶的无号牌三轮摩托车准备右转弯靠边停车，原告骑行电动车在避让时，其右躲的车身左侧与前方偏右行或停的三轮车右前侧擦撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往协和医院治疗。2019年11月6日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告所受伤不构成伤残，后续治疗费15，000元、误工时间180日、护理时间60日、营养时间30日。2019年8月20日，洪湖市公安局交警大队认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。因种种原因，原、被告无法调解。为此，原告起诉，请判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告主体适格；证据二、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过、原因及责任认定等事实；证据三、病历、住院费用清单及相关票据，拟证明原告住院治疗的情况及支出医疗费50，890.83元、鉴定费1，800元的事实；证据四、司法鉴定意见书，拟证明原告不构成伤残，后续治疗费15，000元、误工时间180日、护理时间60日、营养时间30日。被告辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议；2、原告诉请过高，请求依法核减；3、原告主张在交强险范围内优先赔付，应不予支持，应按双方的过错责任分担；4、原告垫付医疗费6，000元，应予抵充。被告向本院提供了如下证据：证据五、被告的身份证，拟证明被告的主体适格；证据六、支付凭证，拟证明垫付医疗费6，000元的事实。经质证，被告对证据一、二、三、四无异议，原告对证据五、六无异议，本院依予以采信。依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2019年7月28日8时40分，原告骑行一马牌两轮踏板式电动车从新滩镇下湾村前往新滩镇园区奥昌工业园方向行驶，当车行驶至新滩镇××××500米处路段时，遇前方被告驾驶的无号牌橘红色隆鑫牌正三轮摩托车准备右转弯靠边停车，原告骑行电动车在避让时，其右躲的车身左侧与前方偏右行或停的三轮车右前侧擦撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，2019年8月13日出院，住院16天，支出医疗费50，890.83元，其中被告垫付6，000元。2019年11月6日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告所受伤不构成伤残，后续治疗费15，000元、误工时间180日、护理时间60日、营养时间30日。2019年8月20日，洪湖市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告应否及如何承担赔偿责任。一、关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：医疗费。根据本院认定的医疗费证据，结合医院的病历、病人出院记录单和住院病人费用清单等证据，本院认定原告的医疗费为50，890.83元。后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为15,000元。误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，原告误工时间180天。参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35，859元/年计算，其误工费为35，859元/年÷365天/年×180天=17，683.89元。护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际，应按护理人员1人、护理时间60天。参照上一年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。原告的护理费为42，677元/年÷365天/年×60天＝7，015.39元。住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗16天，其住院伙食补助费为50元/天×16天＝800元。营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定意见，原告的营养期为30天，按30元/天标准给付营养费，其营养费为30元/天×30天＝900元。交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告未向本院提供交通费证据，根据本案实际，本院酌定原告的交通费为1，000元。鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费1，800元，为鉴定支出放射费107元，原告的鉴定费为1，907元。上述医疗费50，890.83元、后续治疗费15,000元、误工费17，683.89元、护理费7，015.39元、住院伙食补助费800元、营养费900元、交通费1，000元、鉴定费1，800元，合计95，090.11元。二、关于被告应否及如何承担赔偿责任的问题。本院认为，原告骑行电动车驶入机动车道且未在确保安全的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条之规定，是造成事故的主要原因；被告无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且在靠路边停车时未提前开启右转向灯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二款之规定，是造成事故的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。肇事车辆未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10,000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告25，699.28元（误工费17，683.89元、护理费7，015.39元、交通费1，000元），原告的其他损失95，090.11元-10，000元-25，699.28元=59，390.83元，由被告按30％比例赔偿59，390.83元×30％=17，817.24元，合计53，516.52元，被告先行垫付6，000元，还应赔偿47，516.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏生柏于本判决生效后十日内赔偿原告杨丽贵47，516.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,422元，依法减半收取711元，由原告负担217元，被告负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十月九日书记员 汪求名