重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23823号 原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。 负责人：郭继平。 委托诉讼代理人：支延东，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怀松，北京市浩天信和（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆玉铼建材有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****社会信用代码91500107563477195Q。 法定代表人：游勇辉。 被告：游勇辉，男，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：李艳丽，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 第三人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖，住所地重庆市渝**东湖南路**00000696582474L。 法定代表人：李玲。 委托诉讼代理人：宋韧，该公司员工。 第三人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街，住所地重庆市江**永平门街**000202869177Y。 法定代表人：林军。 原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称：华融资产管理公司重庆分公司）与被告重庆玉铼建材有限公司（以下简称：玉铼建材公司）、游勇辉、李艳丽以及第三人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）、重庆银行股份有限公司（以下简称：重庆银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王进军、卢维组成合议庭适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人支延东、周怀松，第三人重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人宋韧到庭参加了诉讼，被告玉铼建材公司、游勇辉、李艳丽以及第三人重庆银行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华融资产管理公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉铼建材公司偿还原告截至2019年8月12日的本金及利息共计2511857.10元(其中本金180万元；截至2019年8月12日的利息32057.83元；罚息665550.00元；复利14249.27元)；2、判令被告玉铼建材公司偿还原告自2019年8月12日以后的罚息及复利(罚息以贷款本金180万元为基数，复利以利息32057.83元及之前的复利14249.27元，共计46307.10元为基数，均按贷款执行年利率8.7%基础上上浮50%即13.05%计算至本息付清为止)；3、判令原告有权就被告游勇辉名下位于重庆市南岸区亚太路9号8幢7-5号办公用房(建筑面积213.47平米)变价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4、判令被告游勇辉、李艳丽对上述第1、2项贷款本息承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 事实与理由：2014年9月30日，重庆银行小企业信贷中心与被告玉铼建材公司签订《最高额授信业务总合同》，约定原告为被告玉铼建材公司提供180万元的授信额度。同时，重庆银行小企业信贷中心与被告游勇辉、李艳丽签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。被告游勇辉以其所有的位于重庆市南岸区办公用房为上述授信业务提供最高额抵押担保。被告游勇辉、李艳丽为上述授信提供最高额连带保证担保。2015年10月12日，重庆银行小企业信贷中心与被告玉铼建材公司签订了《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定重庆银行小企业信贷中心向被告玉铼建材公司贷款180万元。上述协议签订后，重庆银行小企业信贷中心按照约定向被告玉铼建材公司发放了贷款，被告玉铼建材公司未按约还款。后，重庆银行小企业信贷中心将该债权包括从权利转让给了原告，并在报纸上就债权转让事宜进行了公告。公告后，原告向三被告催收未果，遂诉至法院。 被告玉铼建材公司、游勇辉、李艳丽未作答辩。 第三人重庆银行小企业信贷中心诉称，对原告的主张无异议。 第三人重庆银行未发表意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《最高额授信业务总合同》、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、借款借据、特种转账凭证、逾期授信业务通知书、《资产转让合同》、《债权转让协议》、资产转让合同所涉转让款支付凭证、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、第三人重庆银行小企业信贷中心债权转让确认函。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2014年9月30日,重庆银行小企业信贷中心与被告玉铼建材公司签订了《最高额授信业务总合同》【编号：（2014）年（重银小授）字第1516号）】，约定，重庆银行小企业信贷中心向被告玉铼建材公司提供180万元的授信额度，授信期间从2014年9月30日至2017年9月29日。同日，重庆银行小企业信贷中心（债权人）与被告游勇辉（抵押人）签订了《最高额抵押合同》【编号：（2014）年（重银小抵）字第1517号）】，与被告游勇辉（保证人）、李艳丽（保证人）签订了《最高额保证合同》【编号：（2014）年（重银小保）字第1518号】。主要约定：1、抵押人游勇辉以其所有的位于重庆市南岸区办公用房为上述授信提供最高额抵押担保，抵押担保的本金最高额不超过180万元；2、保证人游勇辉、李艳丽为上述授信提供最高额连带保证担保，保证担保的本金最高额不超过180万元，保证担保的期间为从本合同生效之日起，至本合同所担保的主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年；3、保证人承诺不以债权人首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提；4、抵押担保以及保证担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述抵押房产已经办理了抵押登记手续。 2015年10月12日，基于上述授信协议，重庆银行小企业信贷中心（甲方）与被告玉铼建材公司（乙方）签订了《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》【编号：（2015）年（重银小贷）字第1037号）】，约定：1、甲方向乙方发放贷款180万元，贷款期限从2015年10月12日起至2016年10月11日止，贷款利率为年利率8.7%；2、贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息的，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率在贷款执行利率的基础上上浮50%执行；3、乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还本息的，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求乙方赔偿损失。 2015年10月12日，重庆银行小企业信贷中心向被告玉铼建材公司发放了贷款180万元。 2016年10月13日，重庆银行小企业信贷中心向玉铼建材公司发出《逾期授信业务通知书》，通知玉铼建材公司上述贷款已于2016年10月11日到期。截至2016年10月12日被告玉铼建材公司尚欠原告本金180万元、利息32057.83元。玉铼建材公司于2016年10月13日签收该通知书。同日，重庆银行小企业信贷中心向游勇辉、李艳丽发出《逾期授信业务通知书》，告知贷款逾期事项，要求代为清偿债务。游勇辉、李艳丽于当日签收。 2017年6月29日，重庆银行与原告签订《资产转让合同》，约定重庆银行拟通过打包转让凡是出售部分金融资产，原告愿意接受相应的资产。2017年10月9日，重庆银行小企业信贷中心与原告签订《债权转让协议》，重庆银行小企业信贷中心将其对玉铼建材公司的债权以及从权利转让给原告。2017年9月2日，重庆银行与原告在《重庆日报》第5版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，根据公告清单列示，截至2017年6月20日，玉铼建材公司尚欠本金180万元、利息205400元。 本院认为，重庆银行小企业信贷中心与被告玉铼建材公司签订的《最高额授信业务总合同》、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，与被告游勇辉、李艳丽签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向被告玉铼建材公司发放了贷款，被告玉铼建材公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率8.7%的基础上上浮50%即年利率13.05%）支付相应的罚息和复利的违约责任。 重庆银行小企业信贷中心将其享有的对玉铼建材公司的债权转让给原告并通过省级报纸公告的形式通知了被告，原告作为债权的受让人继受了重庆银行小企业信贷中心对玉铼建材公司享有的借款主债权以及对游勇辉、李艳丽提供的抵押担保、保证担保的从权利。原告有权要求被告玉铼建材公司偿还上述欠款并支付相应的罚息和复利。具体金额为：截至2016年10月12日尚欠的本金180万元、利息32057.83元以及从2016年10月13日起，分别以本金180万元及期内利息32057.83元为基数，按照罚息利率计算至付清之日止的罚息及复利。原告主张的超出上述金额的复利，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告游勇辉以其名下位于重庆市南岸区办公用房的房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为继受的抵押权人在上述债权范围内享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。 被告游勇辉、李艳丽自愿就本案借款向原告提供连带责任保证担保，重庆银行小企业信贷中心在保证期间内向保证人游勇辉、李艳丽主张了权利，保证人应当承担保证责任，原告作为继受的权利人有权要求保证人对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告主张的律师费并未明确具体金额，且未举证证明已实际产生。对此，本院不予支持。 被告玉铼建材公司、游勇辉、李艳丽以及第三人重庆银行经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆玉铼建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金180万元以及截至2016年10月12日的利息32057.83元； 被告重庆玉铼建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司从2016年10月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以本金180万元、利息32057.83元为基数，均按年利率13.05%计算）； 被告游勇辉、李艳丽对被告重庆玉铼建材有限公司所负的第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告游勇辉名下位于重庆市南岸区办公用房折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享用优先受偿权； 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26894元，公告费460元，由被告重庆玉铼建材有限公司、游勇辉、李艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  王进军 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周 洋