河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5189号原告：党某某，男，1959年6月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师，代理权限特别授权被告：南阳市宛城区水利局，住所地南阳市宛城区玄妙观东巷**。负责人：万富建，任该局局长职务。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：南阳市宛城区交通运输局，，住所地南阳市宛城区独山大道中段**负责人：刘钢，任该局局长职务。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师，代理权限特别授权。原告党某某为与被告南阳市宛城区水利局（以下简称水利局）和南阳市宛城区交通运输局（以下简称交通局）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托诉讼代理人李**宾、被告水利局委托诉讼代理人冯杰臣和交通局委托诉讼代理人党元林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党某某诉称，原告于1976年元月入伍，在中国人民解放军89720部队服兵役3年，于1979年12月22日退伍。1980年3月经原南阳县退伍办安置到南阳县交通局（现南阳市宛城区交通运输局）工作。1985年10月经劳动局批准调到南阳县水利局（现南阳市宛城区水利局）工作，目前原告的人事档案存放在被告水利局。原告于2020年8月13日向南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，当日仲裁委出具宛区劳人仲不字［2020］第4号《不予受理通知书》。请求依法判令：确认原告与被告水利局存在事实劳动关系。被告水利局辩称，一、原告起诉已超过法律规定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，本案，经查询原告档案，原告系1980年3月退伍安置在南阳县交通局（现南阳市宛城区交通运输局），此后未有变动，更没有转调我单位的任何手续，最后一次的工资定级也是交通局在1985年出具，此时原告应当知道其权利受到侵害，原告2020年提起诉求，显然超过法律保护时效。二、原告没有证据证明与水利局存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动争议发生后,主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系建立的事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。截止目前，原告没有提供任何与水利局存在劳动关系证据，因此，原告应当承担举证不能的法律责任。三、原告与水利局不存在劳动关系。1、原告与水利局没有签订书面劳动合同，原告也没有符合如下任何情形之一，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。据此，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在没有订立书面劳动合同的情况下，可从以下方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动者是否自身完成劳务；劳动工具、原材料是否由用人单位提供；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是否具有连续性；劳动者的工作性质是否日常的工作。2、水利局单位属政府机关，单位人员均由宛城区政府劳动人事部门严格按照法律规定和中共南阳市宛城区委机构编制委员会决定，水利局不具备与原告签订劳动合同主体资格。综上所述，原告起诉超过法律保护时效，且与宛城水利局不存在劳动关系，更没有提交任何能够证明与宛城水利局之间存在劳动关系的证据，因此，应当驳回原告起诉。被告交通局辩称，交通局不是本案的适格被告，不应作为被告参与诉讼，刚才原告已向法庭明确了自己的诉讼请求，原告要求对水利局确认劳动关系并非要求与交通局确定劳动关系，根据他的诉求和结合本案的事实应当依法驳回对我单位的起诉。本案已超过了仲裁时效，根据劳动仲裁法律27条的规定仲裁时效是一年，从1985年至今，原告没有任何证据证实向交通局主张过自己的权利。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置。二、档案材料复印件6页，证明该档案在水利局人事处存放；退伍后工作单位在水利局劳动服务公司；原告退伍后的工作情况。被告水利局认为，证据一无异议，仲裁委很明确指出原告申请已超过时效。证据二，真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能有效证明原告与水利局存在劳动关系，只是说档案存放于水利局。被告交通局认为，证据一真实性无异议，且过了仲裁时效。证据二，真实性无异议，关联性有异议，无法证明与交通局的劳动关系。被告水利局为支持其辩解，向本院提交如下证据：一、不予受理通知书，证明原告起诉超过仲裁时效。二、南阳市宛城区人力资源和社会保障局出具的证明一份，证明原告进入水利局没有相关的调动手续，没有发生调动，不存在劳动关系。人事调动必须经过劳动局。三、1985、1986年期间的劳动服务公司的工资花名册，花名册原始记载没有原告的名字，证明原告与水利局不存在劳动关系，也没有向原告支付过工资报酬。原告对证据一无异议，但证明方向不成立。证据二，真实性无异议，证明方向有异议，原告的档案在两个单位之间变动过，必定会有相应的调动手续，而现在仅仅依靠未发现相关调动手续来否定劳动关系的存续是不成立的，而且盖章也没有经办人的签字。证据三，对内容的真实性有异议，何书堂是水利局的正式职工，且根据花名册显示，该服务公司并非自负盈亏，花名册上盖有南阳县工资额度改革领导小组办公室的公章，服务公司的增资需要经过审批才可以，根本不存在自负盈亏一说，被告的证明也不能成立。被告交通局认为，证据一无异议。证据二不发表意见。证据三与我单位无关，不发表意见。针对辩解，被告交通局未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证及庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原告党某某1976年当兵入伍，1979年12月22日退伍。1980年4月经南阳县退伍办公室和南阳县劳动局审批同意安排工作。其提交的个人档案中“工人转正定级审批表”显示，1980年4月到南阳县公路段（现被告交通局）上班，工人身份，工作为勤杂工。1985年由行政改为司机工作。庭审中，原告陈述：1985年10月份左右交通局政工科口头通知我到被告水利局上班。水利局人事部部长陈兴华让我到水利局劳动服务公司任经理。去后开办个塑料四色彩印厂，又弄了台吹塑机。在劳动服务公司一共干了2年，没有领过工资只给了部分补助。我问过会计工资的事，答复说局里财务科没通知。到1987年时，因为服务公司很多职工是干部子弟，很难领导管理，就口头告知局长干不了不再去上班。随后开始自谋职业给别人打工，自己也没有交过养老金。多年来，我也不停去找水利局领导，但因为一直找不到档案，所以也泄气了。2016年退伍军人信息采集时，才发现档案就在水利局放着。被告水利局陈述，我们没有接收原告档案的依据。我单位科级以上的干部档案在组织部，一般干部的档案在人劳局，有一部分工人和自收自支人员的档案在单位档案室放着。这部分人员如果调入局机关了，养老金由我单位缴纳，如果调入我们下属二级单位，由他们自己缴纳。我们不负责服务公司员工养老金的缴纳。2020年8月13日，党某某向仲裁委申请仲裁，同日，仲裁委以申请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效为由，做出不予受理案件通知书。党某某不服，向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日生效实施。根据法不溯及既往原则，本案不能适用该法调整。原告党某某个人档案显示：1980年4月，经南阳县退伍办公室和南阳县劳动局审批，安置到南阳县公路段（现被告交通局）上班。直到其陈述1985年离开被告交通局前往被告水利局下属二级单位劳动服务公司上班。该时间段正是社会主义计划经济时期，劳动力资源的配置是通过国家下达计划来实施的。劳动用工必须严格符合国家制定的劳动用工计划和招工政策。用人单位按照劳动行政主管部门下达的招工计划，确定招工条件和招工地区，劳动行政部门对用人单位的招工工作进行监督检查并办理录用手续，劳动者方才能成为招工单位的职工，用人单位没有自主招用劳动者的权利和资格，劳动者的工资、福利待遇等完全依照国家的计划来确定，用人单位与劳动者不能自主协商确定各自的劳动权利和义务。该时期建立的劳动关系具有明显的时代痕迹，与《中华人民共和国劳动法》中的劳动合同关系不论劳动关系的构成要素，还是劳动关系的内容都截然不同，因此，按照现行的劳动争议处理机制解决历史遗留的问题，显然不具有适法性。本案原告党某某除了个人档案存放于被告水利局外，始终不能举出当年调动工作的凭证，且自认1987年即自行离开劳动服务公司自谋职业。因原告所在的劳动服务公司系被告水利局的二级单位，两者属各自独立的法律责任承担主体。故现有证据无法证明原告的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告党某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年十月二十六日书记员  高一鸣