天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3557号原告：天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会，住所地天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村。负责人：于书国，村副主任。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀宇，天津华盛理律师事务所律师。被告：韩宝军，男，1972年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会（以下简称岳龙村委会）与被告韩宝军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳龙村委会的负责人于书国及其委托诉讼代理人吴婉婉、吴秀宇，被告韩宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳龙村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的《植树承包合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，贾恩奎及被告前往岳龙镇合同管理办公室签订了《植树承包合同》，合同约定承包期限为25年，自2009年3月15日起至2034年3月14日止。自2009年3月15日起，被告在仅交付已有树木购买款130000元后，违法使用该土地至今。2018年，当时主办该合同的镇农经站长、村支书、村主任、会计等人均因违法滥用职权被查处，纪检部门对相关人员违规订立《植树承包合同》的情况进行了查明和认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，存在“违反法律、行政法规的强制性规定”或“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”情形的，合同无效。原、被告签订的《植树承包合同》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的强制性规定，且案涉《植树承包合同》系被告与时任岳龙村党支部书记赵立民、村主任贾恩奎在明知未经村民会议讨论决定及未进行招投标的情况下，恶意串通所订立，该合同侵犯了全体村民的合法权益，应属无效。故原告诉至法院，希判如所请。韩宝军辩称，原、被告于2009年4月1日签订的《植树承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且该合同的效力经（2015）宁民初字第2724号民事裁定书、（2016）津0117民初425号民事判决书及（2016）津02民终字2822号民事判决书三次确认有效，现原告以确认该合同无效为案由提起诉讼，原告以自身存在过错为由，要求确认合同无效，亦无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。此外，被告缴纳的130000元款项并非只是购树款，还包括承包费。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《植树承包合同》一份（复印件）；二、《关于岳龙镇岳龙村违规合同问题的情况说明》一份（复印件）；三、岳党发（2018）20号中共岳龙镇委员会文件一份（复印件）；四、岳党发（2018）22号中共岳龙镇委员会文件一份（复印件）。原告提交上述证据旨在证明案涉《植树承包合同》系被告与时任岳龙村党支部书记赵立民、村主任贾恩奎在明知未经村民会议讨论决定及未进行招投票的情况下，恶意串通所订立。自2009年3月15日起，被告在仅交付已有树木购买款130000元后，违法使用该土地至今。2018年，当时主办该合同的镇农经站长、村支书、村主任、会计等人均因违法滥用职权被查处，纪检部门对相关人员违规订立《植树承包合同》的情况进行了查明和认定。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的不认可。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：一、（2005）宁民初字第2724号民事裁定书、（2016）津0117民初425号民事判决书、（2016）津02民终字2822号民事判决书各一份，旨在证明《植树承包合同》是双方真实意思表示，合法有效；二、朱守改出具的情况说明一份，旨在证明朱守改在2019年8月辞去岳龙村村主任职务；三、岳龙村委会出具的证明及韩宝军交纳130000元款项的收据复印件一份，旨在证明《植树承包合同》合法有效，且被告缴纳了承包费。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的三份裁判文书的真实性无异议，对其关联性和证明目的不认可。被告提交的三份裁判文书是2015年和2016年的，诉讼当事人并非本案原、被告，且该三个案件的争议焦点和基本事实不涉及案涉承包合同效力问题，当时法院没有具体审查本案涉及的《植树承包合同》是否存在无效的情形，尤其是2016年的两份判决都是在2015年裁定的基础上认定的有效，没有深入审查合同是否存在无效的情形。现原告提交的证据足以证明2018年中共岳龙镇委员会已对案涉土地承包未进行招投票及赵立民、贾恩奎与被告恶意串通签订合同的事实进行了认定，并对涉事人员进行了处分，以上属于新情况、新证据，足以推翻2015年和2016年的生效裁判，故该三份裁判不能作为认定本案涉及的《植树承包合同》效力的依据。对证据二的“三性”和证明目的均不认可。对证据三请法院核实该证据的真实性，证明只是对案涉合同当中的承包土地四至进行了细化，并不能证明承包合同是有效的，是否有效还应看是否存在法律规定的无效情形，对于收据关联性不认可，费用明显是购买树款的收据，不是土地承包费，也不能证明承包合同是有效的。对原告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：原告对被告提交的证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的证据二的真实性提出异议，且说明人并未到庭，其来源不明，故对证据二的真实性，本院不予确认。被告提交的证据三其原件已放入之前相关联的其他案卷中，本院经核对，其与原件一致，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告与被告签订《植树承包合同》，合同约定：被告承包一排干原林带、刘洼西边界埝三排干南渠埝正北、东北、西北南埝土地种植树木，承包期限25年，自2009年3月15日起至2034年3月14日止，承包费为130000元。后，原告与被告依合同约定履行合同义务。2018年7月，岳龙镇岳龙村原党支部书记赵立民、原村委会主任贾恩奎因违规将案涉土地承包给韩宝军，违反工作纪律，该二人连同其它错误，受到开除党籍处分。2018年7月19日，张福顺作为案涉土地承包合同的签证人因在岳龙村委会提供的“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中未标明承包年限的情况下即补办了案涉土地承包合同签证书，导致合同内容存在重大争议的不良后果，工作失职失责，连同其它错误，受到党内严重警告处分。本院认为，本案的争议焦点为岳龙镇村委会未进行招投票及“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中未标明承包年限的情况下与韩宝军签订的案涉《植树承包合同》是否有效？原告与被告签订《植树承包合同》是否招投票及在“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中是否标明承包年限，是村委会内部事务，不能以此约束合同相对方，案涉合同系村委会对外签订，系一种外部关系。现原告以岳龙村委会时任党支部书记赵立民、村委会主任贾恩奎在未进行招投票及“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中未标明承包年限的情况下与韩宝军签订案涉《植树承包合同》，违反工作纪律，该二人连同其它错误，已受到开除党籍处分为由主张案涉《植树承包合同》无效，于法无据，本院不予支持。原告主张原、被告恶意串通，并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告提交的编号为2743701的天津市村合作经济组织专用统一收据，能够清楚地反映出韩宝军所交的130000元款项为购树款和栽树承包费，原告主张该款项仅为购树款，无事实依据，本院不予采信。综上，案涉《植树承包合同》系原、被告双方真实意思表示，且于法无悖，原告亦未能举证证明原、被告所签订的《植树承包合同》具有法定无效的情形，故该合同合法有效，本院予以确认。综上所述,原告要求确认案涉《植树承包合同》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年十月二十七日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。