wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4229号 原告：张爱国，男，1976年9月9日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博宏达热电有限公司。住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。统一社会信用代码：91370300755446908D。 诉讼代表人：淄博宏达热电有限公司管理人。 负责人：边中华。 委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告张爱国诉被告淄博宏达热电有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日、10月13日公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托诉讼代理人周佃伟，被告淄博宏达热电有限公司管理人委托诉讼代理人苟洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱国向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有债权1472897.26元（包含本金120万元，逾期付款利率272897.26元）。 事实和理由：2014年7月14日，原告借款给广饶县东方煤炭有限责任公司100万元，约定年利率20%，广饶县东方煤炭有限责任公司一直没有偿还借款，广饶县东方煤炭有限责任公司通过债权转让的形式将其2015年4月至5日供给被告未结算货款120万元转让给原告抵顶借款。原告受让后多次向被告索要，被告因公司运转资金紧张为由未履行付款义务。2020年3月10日，淄博市临淄区人民法院宣告被告进入破产程序，原告向被告破产管理人申报债权，2020年7月15日，被告破产管理人向原告送达《债权审查确认反馈单》，明确告知原告因申报债权时效问题及相关的债权真实性无法确认，对原告申报的债权金额不予确认。 被告淄博宏达热电有限公司辩称，原告所诉无事实依据，原告虽提交债权转让协议书，但并未提供买卖合同所涉及供货单、发票等相应资料，同时也未提供债权转让通知邮寄或由被告签收的证据。原告提供的买卖合同与其他债权人提供的合同相一致，且该合同所涉及债权，被告已为其他债权人全额确认，原告并未提供诉讼时效中断的证据，因此，对其债权不予确认，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2014年7月14日，广饶县东方煤炭有限责任公司向原告张爱国借款100万元,并向原告出具借款借据一份。2016年下半年，广饶县东方煤炭有限责任公司因无力归还原告的借款本息，与原告签订《协议书》一份,约定广饶县东方煤炭有限责任公司截至协议签订之日，拖欠原告借款120万元，广饶县东方煤炭有限责任公司将对被告的债权120万元全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向被告主张债权120万元。协议签订同时广饶县东方煤炭有限责任公司把债权转让通知书交付原告，该通知书载明广饶县东方煤炭有限责任公司把对淄博宏达热电有限公司的债权120万元转让给张爱国，并请淄博宏达热电有限公司接到债权转让通知书后，向张爱国履行义务。张爱国持该债权转让通知书找淄博宏达热电有限公司，因淄博宏达热电有限公司于2016年3月被蓝帆重组前采购由南金集团供应科统一采购，结算也是由南金集团统一结算，证人付某帮原告找过南金集团供应科科长鲁某账，未果后，证人付某和原告于2019年又找淄博宏达热电有限公司副总段海滨要过账，并在去之前也曾向段海滨打过电话要账。2020年3月5日,淄博宏达热电有限公司向本院申请破产清算。2020年3月10日,本院作出(2020)鲁0305破申1号民事裁定书,裁定受理申请人淄博宏达热电有限公司的破产清算申请。后经对淄博宏达热电有限公司的财务款项进行审计，广饶县东方煤炭有限责任公司对淄博宏达热电有限公司的债权有15158248.05元，其中东营市宝丰化工有限公司持债权转让协议书及合同，对该债权中的本金13048000元进行了申报，并已被破产管理人确认。原告向破产管理人申报债权后，被破产管理人以提供的材料与其他债权人相同，亦未提交诉讼时效中断的相关证据为由不予确认。为此，形成诉讼。 本院确认的上述事实，由原告提供的借款借据、银行流水、民事判决书和刑事判决书、煤炭买卖合同、债权转让通知书、债权转让协议、破产裁定书、债权审查确认反馈单、证人王某证言、证人付某证言及原告、被告的庭审陈述予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。 本院认为,原告于2016年下半年收到债权转让协议书后，通过证人付某向南金集团供应科科长鲁某过账，并于2019年又找淄博宏达热电有限公司副总段海滨要过账，故根据法律规定,应当适用诉讼时效中断的规定,被告主张本案已经超出诉讼时效的理由不能成立，本案未超过诉讼时效。广饶县东方煤炭有限责任公司与原告签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示,且并未违反法律规定,为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。故原告持涉案债权转让通知书找被告索要款项时，即视为已经履行了通知义务。被告辩解原告提供的申报债权的涉案合同与东营市宝丰化工有限公司申报债权的合同一致，不应确认债权，因庭审时广饶县东方煤炭有限责任公司负责与淄博宏达热电有限公司发生业务的业务经理证人王某出庭作证时说明与淄博宏达热电有限公司签订的合同就一份，标的1300万元，但送货数额可能超过这个数，大约1500万元，且被告未提供与广饶县东方煤炭有限责任公司签订过其他的合同，故即使原告提供的合同与其他债权人一致，亦不能否定该债权的真实存在，且广饶县东方煤炭有限责任公司在被告处尚有2110248.05元的债权未被申报，故被告的该辩解本院不予支持。对原告主张的120万元债权，应确认为破产债权。庭审中，原告自愿放弃利息，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 确认原告张爱国对被告淄博宏达热电有限公司享有的破产债权为120万元。 案件受理费50元，由被告淄博宏达热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  王 玉
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执611号申请执行人张靖，男，1973年8月6日出生，汉族，住广州黄埔区。被执行人孙兴华，男,1964年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行张靖与孙兴华合伙协议纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十二日()书记员  白 勇
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4346号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。被告：龚海明，男，1984年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：方素银，女，1974年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：龚新龙，男，1965年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：龚新连，男，1971年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告龚海明、方素银、龚新龙、龚新连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告龚海明、方素银、龚新龙、龚新连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行的诉讼请求为：1、要求被告龚海明、方素银归还贷款本金8.4万元及同期利息；2、要求被告龚新龙、龚新连承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告龚海明向原告（渔沟支行）贷款8.4万元，约定到期日为2018年7月10日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告方素银、龚新龙、龚新连提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。故诉至本院，请求判如所请。被告龚海明未作答辩。被告方素银未作答辩。被告龚新龙未作答辩。被告龚新连未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，另查明，贷款年利率13.8%，逾期利息加收35%罚息。贷款发放后，被告已偿还利息5377.4元，其余款项至今未还。本院认为，原告依合同约定向被告龚海明发放了贷款，被告龚海明未按合同约定还款，原告有权要求被告龚海明按照借款合同约定归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告方素银、龚新龙、龚新连按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚海明于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金8.4万元及利息（以8.4万元为基数，从2017年7月11日至2018年7月10日，按照年利率13.8%计算；以8.4万元为基数，从2018年7月11日至实际给付之日，按照年利率13.8%上浮35%计算；扣除已付利息5377.4元）。二、被告方素银、龚新龙、龚新连对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××74；被告龚海明缴费账号：62×××33；被告方素银缴费账号：62×××58；被告龚新龙缴费账号：62×××66；被告龚新连缴费账号：62×××41）。审判员  王海燕二〇二〇年十月十日法官助理蒋金凤书记员张冉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11377号原告：邱春阳，男，汉族，1987年2月8日出生，住沈阳市浑**。被告：刘志永，男，汉族，1982年2月2日出生，住黑龙江省龙江县。原告邱春阳与被告刘志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春阳、被告刘志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付车辆维修费1150元，停运损失1620元，共计2770元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月10日2时许，被告刘志永驾驶的辽Ａ×××**车辆与原告驾驶的辽Ａ×××**车辆在沈河区东陵路发生事故，该事故导致车辆碰撞受损，沈阳市交通事故快速处理中心出具《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》认定被告刘志永负全责。事故发生后原告将车送去修理，该车共维修6天，花费修车费3150元。根据《沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会》出具的2020年沈阳市出租车汽车经营业户平均每日收入为270元的证明，原告停运损失1620元（270元×6天=1620元）。该事故共计给原告造成损失4770元。被告仅支付2000元，剩余2770元经原告多次催要，至今仍未支付，遂诉至贵院，请求判如所请。被告刘志永辩称，当时保险公司已经处理完了，原告向我多要钱，我没给，强制险如果不够赔付，应该告诉我，但是没有人告诉我，我就以为都处理完了，而且我觉得修车时间过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日2时5分，被告刘志永驾驶辽Ａ×××**号牌车辆与原告邱春阳驾驶的辽Ａ×××**号牌车辆相撞，造成原告车辆损坏。经沈阳市交通事故快速处理中心出具《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》认定，被告刘志永负事故全部责任，邱春阳无责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳小丛商贸有限公司对车辆进行维修，花费维修费3150元。该汽车维修中心出具的维修材料、工时结算明细表载明，进厂时间为2020年5月10日，出厂时间为2020年5月15日，共计6天。另查明，辽Ａ×××**号牌车辆登记所有人系金宇，该车辆挂靠在沈阳一云实业有限责任公司出租汽车分公司从事出租运营，金宇于2018年7月18日将车辆承包给邱春阳经营。事故发生后，金宇出具证明，表示在AGS313交通事故一案中，向被告刘志永主张的诉讼权利、保险索赔权利归邱春阳所有，金宇放弃一切主张诉讼的权利。辽Ａ×××**号牌车辆在国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，未投保商业险。事故发生后，保险公司已向原告支付车辆维修费2000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘志永驾驶辽Ａ×××**号车辆与原告所经营使用的车辆相撞，造成原告车辆受损，且原告车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营导致损失，故原告要求被告赔偿其车辆维修损失及停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应赔付的车辆维修费及停运损失费的数额。根据汽车维修材料工时结算明细记载，原告车辆维修费3150元，扣除保险公司已赔付的2000元，被告还应赔付原告车辆维修费1150元。原告车辆于2020年5月10日进厂维修，于2020年5月15日维修完毕，共计停运6天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，被告应赔付原告停运损失费1620元（270元/天*6天=1620元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘志永于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告邱春阳车辆维修费1150元；二、被告刘志永于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告邱春阳停运损失费1620元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年十月十四日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初2981号   原告：刘岩，女，汉族，住喀什市。   被告：王涛，男，汉族，住喀什市。   原告刘岩与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘岩撤回起诉处理。   审  判  员   夏隽   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   彭娟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2858号申请执行人：张某某，男，1978年11月27日生，汉族，住宝应县。被执行人：宝应县某有限公司，统一社会信用代码91321023302167439E，住所地宝应县。法定代表人：王某某。被执行人：王某某，女，1977年7月7日生，汉族，住宝应县。申请执行人张某某与被执行人宝应县某有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初3836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2020年10月12日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2020年10月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、车辆、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；3、2020年10月12日，本院依法在宝应县不动产登记中心查询被执行人房产，查询被执行人王某某有一处房产并已查封（起止日期为2020年10月22日到2023年10月21日止）;4、2020年10月13日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结（起止日期为2020年10月13日到2021年10月12日止）；5、2020年10月20日，被执行人宝应县某有限公司、王某某与申请执行人张某某达成和解协议，且被执行人王某某已履行65000元并缴纳执行费5000元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执2858号案件的执行。二、如被执行人宝应县某有限公司、王某某不履行和解协议，申请执行人张某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇二〇年十月二十四日书记员  周信雨备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3198号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告梁俊峰，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告梁俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告起诉时所提供的被告住址及电话号均无法送达，客观上无法确定、核实被告身份，致被告无法明确。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，亦不能提供被告的其他联系方式。综上，本院认为，现本案不符合起诉条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的起诉。案件受理费25元，系减半收取，由本院退回原告沈阳富城新天地物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月二十八日书记员  许 贺
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1410号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，所在地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石路电厂大院**,系该行职工。被告：饶文，男，1986年8月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农业银行”）与被告饶文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼；被告饶文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金79069.11元、利息26874.23元、逾期还款违约金4054.83元（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月17日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计111418.25元；2.请求判令被告承担利息、逾期还款违约金和包括本案诉讼费、公告费、保全费在内的原告一切实现债权的费用；事实与理由：2016年1月11日，被告饶文向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告于2016年2月5日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金79069.11元、利息26874.23元、逾期还款违约金4054.83元，合计111418.25元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息和逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉，请求判决如前所请。被告饶文未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《逾期账户管理》、卡号为62×××67的交易明细均能证明本案事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年1月11日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告向原告填写了信用卡申请表。并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签了名，表示同意遵守上述合约约定的使用、还款、收费等内容。原、被告约定了逾期还款的利率为日息万分之五及滞纳金为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××67的金穗贷记卡。被告于2016年2月5日开始先后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定还款，自2017年2月3日始即出现违约，截至2020年5月17日止，被告尚欠透支本金79069.11元、利息26874.23元。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告饶文发放了卡号为62×××67的信用卡，被告饶文亦激活并使用了该信用卡，被告饶文应按协议约定的还款期限向原告还款，但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告饶文至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。截止2020年5月17日，被告尚欠卡号62×××67透支借款本金79069.11元、利息26874.23元，本院予以确认。关于原告诉请的逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就滞纳金进行了约定，但自2017年1月1日起中国人民银行作出了取消信用卡收取滞纳金的规定，因双方当事人未就逾期还款违约金进行协议，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请不予支持。综上所述，本院对原告请求被告偿还信用卡透支借款本金、利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告饶文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行卡号为62×××67的信用卡透支借款本金79069.11元、利息26874.23元，合计105943.34元。上述利息截止到2020年5月17日，之后的利息以实际欠款本金为基数，自2020年5月18日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，申请费1078元，公告费800元，合计4407元，由被告饶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  李旭红
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2367号原告：张**，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，董事长。原告张**与被告濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼，被告濮范高速公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款419524元及利息（利息暂计100685元，自2016年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：原告张**在山西太行路桥有限公司濮范高速公路第十合同段项目经理部（以下简称十项目部）修建濮范高速时为其提供土方，因欠原告土方款，向被告出具了委托支付证书及欠据各一份。委托被告代为支付所欠原告土方款844781元，被告自愿支付部分款项后，对剩余的419524元未再支付。被告濮范高速公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．山西太行路桥有限公司濮范高速公路第十合同段项目经理部向被告出具的委托支付申请报告、委托支付款项承诺书及欠据各一份；2．濮范高速公司历次支付欠款明细表；3．〔2012〕号范县人民政府专题会议纪要及2013年8月7日会议纪要各一份。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张**在十项目部修建濮范高速时为其提供水泥，因欠原告水泥款未付，2011年11月22日向被告出具了委托支付申请报告、委托支付书、委托支付款项承诺书，并于2011年11月27日向原告出具了欠据，主要内容为：“为全面落实省、市政府及濮范高速公路有限公司关于‘濮范高速公路2011年年底通车’的会议要求，根据2011年11月18日与市、县指挥部及业主公司开会的会议精神，鉴于我项目部资金困难，无法及时支付张**土方运输集资款。为此特向贵公司申请借款捌拾肆万肆仟柒佰捌拾壹元（￥844781.00元）并委托支付此款项……”后濮范高速公司陆续代偿了原告部分欠款至2019年1月，剩余419524元未付。本院认为，原告张**为十项目部提供土方，事实清楚，双方之间的买卖合同关系依法成立。2011年11月22日，十项目部出具委托支付证书，委托被告代为支付所欠原告844781元土方款，该委托支付证书系原告债权的确认凭证，合法有效，应受法律保护。被告濮范高速公司对委托事宜未提出异议，且已按照委托事项陆续支付了部分欠款，现原告诉请被告代为偿还剩余欠款419524元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，该请求亦符合法律规定，予以支持。被告濮范高速公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳濮范高速公路有限公司于本判决生效后十日内支付原告张**欠款419524元及利息（以419524元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李忠义二〇二〇年十月二十八日书记员  张 标
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执97号    申请执行人 ：尤聿几，曾用名尤伟民，男，汉族，1956年7月15日出生，住新疆第十师。   被执行人：王明存，男，汉族，1960年6月6日出生，住新疆第十师。   本院在执行申请执行人尤聿几与被执行人王明存委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）兵1002执97号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  长  王德勇   审  判 员  刘军   审 判 员  张哲     二○二〇年十月十六日     书 记  员  黄明
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3465号原告：温从州，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：吴声财，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温从州与被告吴声财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2020年10月16日，原告温从州经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按温从州撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由温从州负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月十六日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7628号原告：张婉婷，女，1998年3月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司，住所地沈阳市和平区长白五街**（8门）。负责人：张亮。原告张婉婷与被告沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婉婷到庭参加诉讼，被告沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张婉婷向本院提出诉讼请求：请求被告11月1日至2020年1月10日工资12690元，己支付11月零头480元，仲裁后又支付500元，还有11710元未支付。原告诉讼请求数额变更为12390元。事实及理由：本人在这家瑜伽馆从事瑜伽老师的工作，属于全职工作，于10月1日来到这家公司上班，这家公司正常开工资的日期为次月20日，第一次开工资的时候就一拖再拖，之后三个月的工资，（即2019年11月、12月和2020年1月），一直是未开状态，中间老板又以过年加疫情为由，一再的拖欠，中间与老板沟通多次未果，并告知老板要走法律程序，但老板未给予回应。沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，原告主张于2019年10月1日至2020年1月10日期间在被告处从事瑜伽教练工作，被告拖欠原告工资12390元。为证明其主张，原告提供了签到表、被告营业执照，其与闻雅的微信聊天记录，聊天记录显示，聊天内容为原告主张工资，对方以钱紧张为由未支付。原告还提供了闻雅出具的欠条，内容为欠张婉婷2019年11月、12月及2020年1月工资12390元。原告主张闻雅为实际负责人。再查明，张亮亦系沈阳丰盛家教育咨询有限公司法定代表人，闻雅为该公司监事，二人系夫妻关系。被告经营范围包括瑜伽健身服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告经营范围包括瑜伽健身服务。原告提供了签到表、被告营业执照，其与闻雅的微信聊天记录及欠条证明拖欠工资的事实。闻雅系沈阳丰盛家教育咨询有限公司监事，且与被告负责人张亮系夫妻关系。根据上述证据及事实，可以充分有效证明被告存在拖欠原告工资12390元的事实，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张婉婷工资12390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳丰盛家教育咨询有限公司和平中海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年十月十九日法官助理程慧书记员韩璐
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）赣0828执913号 申请执行人曾繁荣，男，1967年9月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被执行人赖东华，男，1968年11月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 申请执行人曾繁荣与被执行人赖东华民间借贷纠纷一案，因被执行人赖东华未履行万安县人民法院（2020）赣0828民初1277号民事判决书确定的义务，申请执行人曾繁荣于2020年10月14日向本院申请执行。申请执行标的55588元，经本院执行，被执行人赖东华已自动履行向申请人履行完毕（其中申请人曾繁荣自愿放弃执行标的26322元），申请人曾繁荣于2020年10月30日出具结案证明，本案现已结案。 二〇二〇年十月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1361号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被申请人：高明宝，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：王利娜，女，1987年8月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：曹占亮，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：耿素珍，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：李怀勇，男，1984年6月27日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：徐丽静，女，1988年2月19日出生，汉族，住河南省封丘县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与高明宝、王利娜、曹占亮、耿素珍、李怀勇、徐丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0711民初1361号民事裁定，冻结被申请人高明宝、王利娜、曹占亮、耿素珍、李怀勇、徐丽静名下银行存款159367.09元（期限为一年）或查封被申请人高明宝、王利娜、曹占亮、耿素珍、李怀勇、徐丽静同等价值的其他财产（期限为二年）。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年10月21日向本院申请解除对被申请人高明宝、王利娜、曹占亮、耿素珍、李怀勇、徐丽静名下财产的查封、冻结，解除（2020）豫0711民初1361号民事裁定书确定的财产保全事项。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高明宝、王利娜、曹占亮、耿素珍、李怀勇、徐丽静名下银行存款的冻结及其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十四日书记员 王盼盼
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢373号上海信而富企业管理有限公司、李玉芳：关于上海信而富企业管理有限公司申请执行李玉芳民间借贷、服务合同纠纷一案，生效法律文书为(2016)苏0404民初5522号民事判决书。本院曾于2019年7月15日立案执行，案号为（2019）苏0404执1856号，后本院作出（2019）苏0404执1856号执行裁定书，裁定终结执行程序。后申请执行人上海信而富企业管理有限公司申请恢复对李玉芳的执行，本院于2020年7月7日立案受理，执行案号为（2020）苏0404执恢373号。在该案执行过程中，本院已从被执行人李玉芳银行账户中划拨40000元，并已将该款拨付给申请执行人上海信而富企业管理有限公司，申请执行人上海信而富企业管理有限公司放弃其余执行请求。至此，(2016)苏0404民初5522号民事判决书已执行完毕，本案应予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年十月十九日书记员 张锦杰
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)新71执恢38号之五 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 主要负责人：骆驰，该公司经理。 委托诉讼代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。 被执行人:新疆博石房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好南路**。 法定代表人:李吉仁，该公司董事长。 被执行人:李吉仁，男，1963年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人:赵卫东，男，1968年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆博石房地产开发有限公司、李吉仁、赵卫东公证债权文书一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处（2012）新证经字第47566号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）新证经字第11133号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额214803090.54元（其中本金214521169.37元，执行费281921.17元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，本院查封的被执行人其他财产现无法拍卖、变卖，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）新71执恢38号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨  明 审判员 杨 建 新 审判员 荣  飞 二〇二〇年十月四日 书记员 阿孜古丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执523号申请执行人：王荣跃，男，1966年11月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：栗新军，男，1970年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。王荣跃与栗新军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2616号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告栗新军偿还原告王荣跃借款本金20000元及利息。因栗新军未按上述生效法律文书履行义务，王荣跃向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有仅有零星存款，对上述存款申请执行人不要求本院采取强制措施；2、查明被执行人无证券、无不动产、无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十月二十八日书记员  王 康
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3580号原告：张素平，女，1975年3月9日生，汉族，住内黄县。被告：王现军，男，1972年11月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住内黄县。原告张素平诉被告王现军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张素平，被告王现军委托诉讼代理人赵红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（从2019年元月29日起按同期银行利息计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月份，被告从原告处借款30000元，当时未出具手续，约定2018年4月份还清。到期后，原告多次联系被告要求偿还该款，被告陆续还款12000元后就不再偿还，也不再接原告电话。2019年1月29日，原告去找被告还款时在路上遇到被告，遂要求被告给原告出具了借款手续，但被告还是一直不予偿还，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告王现军辩称，原告起诉的主体不对，被告不是实际借款人，与情理相悖，被告只是介绍人，先前借的30000元里有20000元是原告借给另一个人的，原告直接打给了实际借款人，先前的20000元已经偿还，该借款不是2018年、2019年的事情，是2016年的事情，下欠的10000元也没有经被告的手，也是原告直接打给了别人，其中的6000元也是原告直接打给了别人，具体打给谁记不清了。在该案中，被告只是介绍人，2019年1月29日的借条是在安阳××××路上，原告和丈夫、孩子拦住被告的车不让走，原告先写好借款借据及数目，逼迫被告签的字，另外的20000元，原告说是刷卡费用让加上。综上，原告的起诉依法无据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告王现军分两次共借原告张素平36000元，一次30000元，一次6000元，被告偿还了原告部分借款，2019年1月29日经原、被告结算后，被告向原告出具一张借条，内容为“今借到张素平现金壹万捌元，18000元。补欠条借款人王现军2019年1月29号”。原告提交的短信记录中载明原告多次向被告催要借款，被告于2020年1月24日回复“在要呢，要过来就给你打过去”，被告于2020年2月1日回复“都到上班了，疫情这么严重。给了就给你打过去了”，被告于2020年2月6日回复“都到过了疫情吧。等等吧”，2020年3月6日被告回复“过来疫情吧，我们现在都在这呢，那也不能去”，原告提交2020年5月22日录音中被告称“咱刚才也说罢了，凑齐几千块钱先给你说罢了”。本院认为，原告张素平提交了被告王现军书写的借条，并结合原告提交的短信记录、录音等证据，原告与被告借贷关系成立，经原、被告结算后，被告下欠原告借款人民币18000元，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告至今未付，被告借款后理应经催要后及时偿还，借故不付，有违诚实信用原则，被告王现军应承担全部责任，被告辩称被告不是实际借款人，但未提交证据，故原告张素平要求被告王现军偿还借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提交约定利息的证据，故对原告张素平要求被告王现军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王现军于本判决生效后十日内支付原告张素平借款本金人民币18000元；二、驳回原告张素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王现军负担。本判决为终审判决。审判员  郝宁二〇二〇年十月三十日书记员  王杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初4832号原告：东港市金峰采石有限公司。住所地东港市椅圈镇德祥村金油坊组。法定代表人：马勇，系经理。被告：张德福，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告东港市金峰采石有限公司与被告张德福劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告东港市金峰采石有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审判员  高照国二〇二〇年十月二十九日书记员  李 梅
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审236号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队指挥室执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：幸禹来，男，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年10月21日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2020〕10106041023号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人幸禹来作出渝交执罚〔2020〕10106041023号《行政处罚决定书》，于2020年4月17日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。2020年8月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队更名为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队。2020年9月24日重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队更名后，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队有权作为申请执行人申请执行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2020〕10106041023号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人幸禹来承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14950号原告：陈文玉，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：李翼，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴凤，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。被告：王立，男，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，董事长。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆奇睿建筑设备租赁有限公司，，住所地重庆市南岸区腾龙大道******统一社会信用代码91500108MA5YUFXE6G。法定代表人：陈严明。原告陈文玉与被告王立、重庆建工第八建设有限责任公司、重庆奇睿建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告陈文玉于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文玉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文玉撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告陈文玉负担。审判员  李宁二〇二〇年十月二十日书记员  杨婷
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2695号 原告王领生，男，1975年11月18日出生，汉族，住文安县。 委托代理人王俊生，系原告之兄。 被告邢容仿，女，1981年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。 原告王领生诉被告邢容仿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王领生的委托代理人王俊生到庭参加了诉讼，被告邢容仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王领生诉称，被告邢容仿购买原告王领生的地毯背布，截止到2018年4月14日，经双方对账，被告欠原告地毯背布款103470元，被告并为原告出具了欠条一张。后该款经过原告多次催要，被告至今未给付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告地毯背布款103470元及逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告邢容仿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告王领生提供证据欠条一份，证明被告购买原告的地毯背布，被告欠原告地毯背布款103470元。原告庭审称欠 条是由被告邢容仿本人书写。被告邢容仿未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：. 被告邢容仿购买原告王领生的地毯背布，截止到2018年4月14日，被告欠原告地毯背布款103470元。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邢容仿购买原告王领生的地毯背布，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢容仿给付原告王领生货款103470元，支付逾期付款利息（以欠款103470元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1184.7元，由被告邢容仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘素娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18732号原告：湖北三禾顺贸易有限公司，住所地襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场****。法定代表人：包竣伟，总经理。委托代理人：谢远丽，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住，住所地郑州市航海东路**/div>法定代表人：王珂平，董事长。原告湖北三禾顺贸易有限公司与被告中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告湖北三禾顺贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北三禾顺贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  徐亚欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异590号申请人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****和**。负责人：黄鹤。申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地：武汉市江汉区建，住所地：武汉市江汉区建设大道**建银大厦style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王**非，总经理。被执行人：武汉农投设施工程有限公司，住所地：武汉市东西湖柏泉茅，住所地：武汉市东西湖柏泉茅庙集街**（9）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：饶胜章，该公司董事长。被执行人：武汉市农业投资有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道，住所地：武汉市江汉区建设大道**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘志喜，该公司董事长。被执行人：王浩，男，汉族，1972年12月10日出生，住武汉市洪山区，被执行人：岳晓霞，女，汉族，1972年5月8日出生，住武汉市洪山区，本院在执行中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称中国建行湖北分行）与武汉市农投设施工程有限公司（以下简称农投设施公司）、武汉市农业投资有限公司（以下简称农业投资公司）、王浩、岳晓霞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称东方资产湖北分公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人东方资产湖北分公司称，中国建行湖北分行与农投设施公司、农业投资公司、王浩、岳晓霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2018）鄂01民初3737号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月11日，本院对中国建行湖北分行与农投设施公司、农业投资公司、王浩、岳晓霞借款合同纠纷一案立案受理，案号为（2019）鄂01执3489号。2019年12月16日，中国建行湖北分行与异议人东方资产湖北分公司签订《资产转让合同》（合同编号：CCB2019007—HB），将中国建行湖北分行对各被执行人所享有的全部权利及相关利益转让给申请人东方资产湖北分公司。2020年6月4日，申请人东方资产湖北分公司与中国建行湖北分行在湖北日报上共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告方式通知各被执行人债权转让事宜，并催收各被执行人履行相应义务。据此，申请人请求将（2019）鄂01执3489号一案的申请执行人变更为东方资产湖北分公司。申请人向本院提交《债权转让协议》、《中国建行湖北分行与东方资产湖北分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让说明函》等证据。本院查明，中国建行湖北分行与农投设施公司、农业投资公司、王浩、岳晓霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂01民初3737号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人中国建行湖北分行于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院于2020年8月10日作出（2019）鄂01执3489号执行裁定书，裁定终结本院（2018）鄂01民初3737号民事判决书的本次执行程序。另查明，据东方资产湖北分公司向本院提交的签订的编号：CCB2019007-HB002《债权转让协议》载明，转让方中国建行湖北分行与受让方东方资产湖北分公司鉴于2019年12月16日双方签署的《资产转让合同》，为有利于《资产转让合同》的执行，转让方与受让方同意按照《资产转让合同》的约定由转让方与受让方签订分户债权转让协议，为此，双方经友好协商，就转让方向受让方转让资产事宜，达成协议，转让方将借款人为农投设施公司，担保人为农业投资公司、王浩、岳晓霞的转让标的及有关的借款合同、担保合同及其他法律文书（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方享有该债权自2019年8月31日24:00时起的收益，并承担自2019年8月31日24:00时起与该债权相关的风险和费用。2020年6月4日，申请执行人中国建行湖北分行与申请人东方资产湖北分公司联合在《湖北日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜向被执行人进行公告通知。2020年9月24日，中国建行湖北分行向本院出具《债权转让说明函》载明，中国建行湖北分行诉农投设施公司、农业投资公司、王浩、岳晓霞金融借款合同纠纷一案[一审案号：（2018）鄂01民初3737号]，一审判决已与2019年8月28日生效，中国建行湖北分行向本院申请强制执行[执行案号：（2019）鄂01执3489号]。2019年12月16，中国建行湖北分行与东方资产湖北分公司签订《资产转让合同》（合同编号：CCB2019007-HB）将中国建行湖北分行对农投设施公司、农业投资公司、王浩、岳晓霞所享有的全部权利及相关权益转让给东方资产湖北分公司。目前债权转让手续及相关公告手续已经全部履行完毕，东方资产湖北分公司已经成为上述债权的合法债权人。本院认为，本案审查的焦点在于本案是否符合民事执行中变更当事人的法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国建行湖北分行和东方资产湖北分公司签订《资产转让合同》、《债权转让协议》将中国建行湖北分行对农投设施公司、农业投资公司、王浩、岳晓霞所享有的全部权利及相关权益转让给东方资产湖北分公司。申请执行人中国建行湖北分行向本院书面认可东方资产湖北分公司取得该债权，并已向被执行人履行了告知义务。本案符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件，东方资产湖北分公司现向本院申请变更其为（2019）鄂01执3489号案的申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2019）鄂01执3489号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十月二十六日法官助理周兰书记员文曼
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初448号   原告：刘×，山西省洪洞县堤村乡堤村1453号。   原告：张×1，山西省洪洞县堤村乡好义村723号。   原告：温×，山西省洪洞县辛村登临村660号。   原告：张×2，山西省洪洞县人。   委托诉讼代理人：任×，女，交口县有德律师事务所律师。一般代理。   被告：交口县万祥腐殖酸厂。   法定达表人：王晋云。   地址：交口县桃红坡镇卜家庄村北村洼。   第三人：河南金大地化工有限责任公司。   法定达表人：汤顺利。   地址:河南省××县中段。   原告刘×、张×1、温×、张×2诉被告交口县万祥腐殖酸厂、第三人河南金大地化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告刘×、张×1、温×、张×2于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告原告刘×、张×1、温×、张×2的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告原告刘×、张×1、温×、张×2撤回对被告被告交口县万祥腐殖酸厂、第三人河南金大地化工有限责任公司的起诉。   诉讼费减半收取571元，由原告刘×、张×1、温×、张×2承担。   审判员 段晓云     二0二0年十月二十九日   书记员 梁 超
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异297号申请人（申请执行人）：关宏琳，女，1981年9月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请人:刘志国，男，1977年4月14日出生，汉族，住天津市南开区，户籍地河北省保定市涞源县。被申请人：石桂玉，女，1984年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。被执行人：天津震栩物业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场19-1-1061。法定代表人：石桂玉。本院在执行申请执行人关宏琳与被执行人天津震栩物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人关宏琳向本院申请追加被申请人刘志国、石桂玉为（2020）津0104执3830号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人关宏琳称，申请人于2019年12月2日入职,劳动合同约定发薪日为每月最后一天,月工资3000元。入职以来该公司都未能按未能按照劳动合同约定日同约定日期发放工资。2019年12月份的工资在2020年1月2日发放。此后未发放任何劳动报酬,被申请人拖欠2020年1月,2月,3月及4月1日工资9137.93元。因劳动合同内辞退员工未提前通知以及应发工资未足额按时发放,由此侵由此侵犯劳动者权益应给付赔偿金3000元。在本人申请仲裁及强制执行期间,被申请人均未按时到庭,可见被申请人没有信誉,不讲诚信,要申请执行强制损失。申请人关宏琳向本院提交如下证据：证据1、天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；证据2、谈话笔录。被申请人刘志国称，不同意申请人关宏琳的追加申请，但对向关宏琳还钱没有意见。本院查明，本院在执行申请执行人关宏琳与被执行人天津震栩物业管理有限公司劳动争议执行一案中，被申请人在本院谈话笔录中承诺，“于2020年9月20日前一次性给付给申请执行人12138元，我个人提供担保，如果不能履行，法院可以执行我本人名下的财产。”申请执行人关宏琳与被执行人天津震栩物业管理有限公司双方达成执行和解。本院于2020年8月26日裁定“终结本次执行程序”。另查，被申请人石桂玉系被执行人天津震栩物业管理有限公司的股东，认缴资本156.3万元，占股30%，实缴0元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”本案被申请人刘志国为（2020）津0104执3830号案件中被执行人天津震栩物业管理有限公司的债务提供担保，应直接裁定执行刘志国的财产，故申请人关宏琳提出的追加刘志国为（2020）津0104执3830号案件被执行人的追加请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人石桂玉作为被执行人天津震栩物业管理有限公司的股东，未足额出资，但关宏琳未举证证明被执行人天津震栩物业管理有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故申请人关宏琳所提出的追加被申请人刘志国、石桂玉为（2020）津0104执3830号案件的被执行人之请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回申请人关宏琳追加被申请人刘志国、石桂玉为（2020）津0104执3830号案件的被执行人之请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年十月十六日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初7号 原告彭林全，男，汉族，1934年6月14日出生，住成都市新都区。 被告成都市新都区水务局，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人何军，局长。 出庭行政机关负责人罗红荣，副调研员。 委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 原告彭林全诉被告成都市新都区水务局其他行政管理行政确认一案，本院于2020年1月20日立案。原告彭林全于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭林全以该案纠纷已经实质性化解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭林全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭林全负担。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  陈安文 人民陪审员  何小燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 玲
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1687号原告：唐家庆，男，苗族，1979年11月14日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：熊建红（特别授权）。被告：徐高云，男，汉族，1972年12月29日出生，住湖南省湘阴县。原告唐家庆与被告徐高云劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告唐家庆及其委托诉讼代理人熊建红到庭参加诉讼。被告徐高云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款20000元（并按约定的利息1.5%计算从起诉之日起至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案涉诉费用。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中的利息以20000元为基数，按月息1.5%从2020年7月10日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在湖南营田建筑有限公司承包了钢筋工程，原告通过朋友介绍到被告处务工，原告是做扎钢筋工作，完工后于2018年2月7日原告与被告双方进行结算，被告欠原告工资20000元，被告出具了借条一份（并约定了月利息1.5%从2018年2月7日起计算）。后原告多次找被告讨要劳务欠款，被告于2019年5月份支付原告5000元（该款系这两年利息），后原告再次找被告讨要劳务欠款，被告总是以各种借口进行拖延、搪塞，使原告找不到被告本人，连电话都打不通，无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐高云未答辩。经审理查明，2017年6月至2018年2月，原告唐家庆经人介绍在被告徐高云所承包的屈原幸福华邸工地为被告做事。2018年2月7日，原、被告双方进行工资结算，被告徐高云对其拖欠原告唐家庆的劳务工资款向原告出具一张条据，内容为“今借唐家庆人民币贰万元整（￥20000.00），月息1.5%，徐高云，2018.2.7”。2018年5月，被告徐高云向原告唐家庆支付了5000元，此后原告多次找被告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的原被告身份信息、条据原件以及庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，根据被告徐高云出具的条据内容以及结合原告庭审陈述的情况，原告为被告提供劳务，虽未签订书面的合同，但双方通过口头约定已达成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律或行政法规的强制性规定，双方应按约定全面履行各自的合同义务。现原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，被告未完全给付原告劳务工资属违约行为。被告对其所欠的劳务工资向原告出具一张条据，在被告未提交证据证明其非自愿出具2万元条据的情况下，应视为其真实意思表示。该条据虽名为借条，但实属欠条。因双方约定利息为月利率1.5%，该利息约定未超出法律规定的保护范围。被告于2018年5月向原告支付了5000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告支付的5000元应当先还先还利息，再抵充本金。因被告还款的具体时间不明确，本院酌情认定该5000元优先抵充2018年2月8日至2018年5月1日共83天利息即819元（2万元×1.5%×12个月×83天÷365天），余下4181元（5000元-819元）抵扣本金，抵扣后本金为15819元（20000元-4181元）。原告主张被告支付工资款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2020年7月10日起计算至实际清偿之日止），本院仅支持被告向原告支付工资款15819元及利息（以15819元为基数，按月利率1.5%的标准，从2020年7月10日起计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告徐高云在本判决生效之日起十日内支付15819元及利息（以15819元为基数，按月利率1.5%的标准，从2020年7月10日起计算至实际清偿之日止）给原告唐家庆；二、驳回原告唐家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告唐家庆承担75元，由被告徐高云承担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄斯琴人民陪审员  张建平人民陪审员  陈 建二〇二〇年十月十六日法官助理周雨柔书记员张哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2105号 原告：铁岭某某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 被告：王某某，住调兵山市。 本院在审理原告铁岭某某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告铁岭某某公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铁岭某某公司撤回起诉。 诉讼费25元（原告已预交，已减半收取），由原告铁岭某某公司负担。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李锋 书记员阚宇
四川省万源市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)川1781行赔初6号 原告：陈光辉，男，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：赵阳,四川川蓉律师事务所律师。 被告：开江县综合行政执法局，住所地四川省达州市开江县新宁镇正北街**。 法定代表人：陈静，局长。 出庭负责人：陈洪雨，副局长。 委托诉讼代理人：温彦平，男，汉族，住四川省成都市武侯区，系该局法规股股长。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 本院在审理原告陈光辉与被告开江县综合行政执法局城市规划管理(规划)行政赔偿纠纷一案中，原告陈光辉于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈光辉申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈光辉撤诉。 审判长 宋 健 审判员 刘伟晓 审判员 张文化 二〇二〇年十月十四日 书记员 钟 娅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5394号上诉人（原审被告）：海珍珍，女，1991年8月22日出生，回族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张才敏，男，系海珍珍舅舅。委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青，女，1969年8月28日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：项林，河南武侯律师事务所律师。上诉人海珍珍因与被上诉人刘青民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海珍珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或者改判驳回刘青的诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由刘青承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，导致错判。海珍珍与刘青系婆媳关系，经济相互独立，该部分事实属实，但刘青因经济紧张，分别于2018年7月28日、7月29日、10月19日向海珍珍借款共计238000元，海珍珍通过银行转账的方式向刘青交付该款项，因有转账记录且系婆媳关系，刘青没有向海珍珍出具借条，但通过谈话录音的方式对该借款行为进行固定。后于2020年，因海珍珍急需用钱，刘青通过其信用卡进行提现，向海珍珍偿还了6万元，仍下欠178000元未予偿还。一审法院在未查明上述基本案件事实的情况下，将海珍珍的还款行为认定为借贷关系，将刘青借款238000元的事实，以“属另一事实关系，被告海珍珍也不提出反诉，故可另行处理”进行草率处理，明显有失公允。一方面，从双方之间的借贷事实的成立时间、偿还情况等方面可以确定，刘青诉求的6万元系偿还海珍珍借款，而非系刘青出借给海珍珍的款项，否则，不符合正常逻辑，另一方面，从节约司法资源、避免诉累等方面看，该两笔款项在调查属实的情况下，也应当进行冲抵，否则，会产生额外的诉累，浪费司法资源。基于上述事实及分析，海珍珍认为，刘青诉求的6万元系偿还海珍珍的款项，应当在总借款238000元的范围内进行扣除，故一审法院认定基本事实错误，导致错判，请求二审法院在查明事实的基础上依法发回重审或者依法改判。刘青辩称，1.海珍珍欠刘青6万元没有偿还，事实清楚。2.海珍珍提到的238000元，在一审中没有提出反诉，刘青也不认可，如果海珍珍有证据可另行主张。刘青向一审法院起诉请求：1.判令海珍珍偿还借款60000元及利息（截止2020年7月25日为996元），利息按照民生银行信用卡贷款月手续费498元计算至该款付清之日止；2.诉讼费由海珍珍承担。一审法院认定事实：刘青在民生银行办理信用卡一张，2020年6月24日，海珍珍通过刘青的信用卡账户借款60000元，按银行的信用卡约定，每月手续费（实为利息）为498元；海珍珍未按照银行的规定偿还本息。一审法院认为，刘青起诉，事实清楚，海珍珍也予以认可，一审法院予以支持。至于海珍珍辩称，属另一事实关系，海珍珍也不提出反诉，故可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告海珍珍在本判决生效后二十日内偿还原告刘青借款60000元及利息（利息按照民生银行信用卡贷款月手续费498元计算至该款付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告海珍珍负担。本案二审期间，海珍珍提交证据三组，证据一为银行流水，拟证明海珍珍向刘青转账238000元的事实；证据二为公积金贷款情况，拟证明虽然显示有公积金贷款但实际没有买房；证据三公司股东信息登记表等，拟证明海珍珍占有邓州市三网通信器材有限公司80%的股份。刘青质证认为，转款是海珍珍代为收取的公司被收购的款项，海珍珍自身没有能力有这么多钱，双方是婆媳关系，刘青为公司的实际控制人，海珍珍只是法定代表人，刘青不存在欠海珍珍款的事实。合议庭评议后认为，上述证据不属于新证据，且相关证据仅能说明双方之间存在经济关系，不能证明涉案款项为刘青用于偿还欠款，不应予采信。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.海珍珍刷用刘青信用卡的款项是借款还是偿还之前欠款？2.一审审判程序是否违法？一、关于海珍珍刷用刘青信用卡的款项是借款还是偿还之前欠款的问题。本案中，根据刘青与海珍珍的微信聊天记录可以说明刘青的信用卡曾在海珍珍处，双方的通话记录中海珍珍关于“钱刷出来使使”的表述也可以印证刘青关于涉案款项为借款的说法。海珍珍主张是偿还欠款，但其所提交证据不足以证明，且该主张与双方之间的微信及通话内容不符，故本院对海珍珍关于刷卡系用于还款的上诉理由不予采纳。海珍珍主张其向刘青转款238000元，应对涉案款项进行抵销。因相关转款事实均发生在涉案款项刷用之前，且刘青不认可海珍珍的转款是借款，一审告知双方另行处理并无不当。二、关于一审审判程序是否违法的问题。海珍珍上诉主张一审法院未向其送达举证通知书，刘青为一审法院原工作人员，一审法院应当回避而未回避，程序存在违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”本案中，一审法院采用简易程序审理本案，虽然根据一审卷宗中的送达回证不能看出一审法院向海珍珍送达了举证通知书，但一审庭审中海珍珍委托诉讼代理人到庭并进行了举证，一审程序并未在实质上损害海珍珍的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”本案中，刘青曾为一审法院工作人员，但刘青在2017年已经退休，本案目前也无证据表明刘青的身份影响了案件的公正审理，故本院对海珍珍关于一审程序违法的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人海珍珍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由海珍珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年十月二十八日法官助理邢志斌书记员宋亚男
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3463号 原告：程宗涛，男，1976年2月6日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：泸县明腾物流有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣街，统一社会信用代码91510521323417265Y。 法定代表人：邱寒，该公司执行董事。 第三人：庹覃，男，1993年10月8日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告程宗涛与被告泸县明腾物流有限公司、第三人庹覃挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明金独任审判，适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告程宗涛及其委托诉讼代理人张艺双，与被告泸县明腾物流有限公司的法定代表人邱寒、第三人庹覃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宗涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还其购车款50000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止），并承担案件受理费。事实和理由：原告与第三人于2019年7月口头协议共同出资购买1辆自卸车（车牌号川Ｅ×××××号），并以第三人名义挂靠登记在被告名下。原告向被告支付了50000元用于购车。现第三人不认可所购自卸车为其与原告共同出资购买。原告遂诉至本院。 被告泸县明腾物流有限公司辩称：被告为原告与第三人购车向汽车销售公司垫付50,000元后，原告偿还其垫付款50,000元。其不同意返还原告购车款及利息。 第三人庹覃述称：其与原告未签订任何合伙协议，也未就该车辆的购买及经营达成口头约定；川Ｅ×××××号车辆系其通过融资租赁方式购买，其已按约定偿还了车辆的相关按揭款；原告向其转账系双方项目合作的运费，原告需将项目合作的账目明细与其进行核对，在双方认可的情况下再进行分配；其不清楚原告向被告转账50000元之事。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的双方当事人身份信息、原告的银行卡交易明细、被告出具的证明、（2020）湘0802民初1309号民事判决书，被告提交的客户（定车）收费明细表、贷款估算表的真实性，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告程宗涛、第三人庹覃于2019年7月22日共同以原告名义向泸州蓬达汽车销售服务有限公司以按揭购车方式购买解放牌Ｊ69自卸车1辆（车架号码12868），并由第三人于2019年7月22日以微信转账给泸州蓬达汽车销售服务有限公司邓姓工作人员30000元（分三次转账，每次10000元）的方式支付定金30000元、于2019年7月23日支付购车款70000元。2019年7月23日，第三人庹覃作为承租人／抵押人、泸县明腾物流有限公司作为一般共同承租人（挂靠公司）／抵押人、泸州蓬达汽车销售服务有限公司作为保证人签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定租赁本金为442800元（净车价），初始租金为132840元，计息本金为309960元，租赁期限24个月，租赁年利率3.36%；还款人户名为庹覃，车辆型号为ＣＡ3310Ｐ66Ｋ24Ｌ6Ｔ4ＡＥ5，车架号为ＬＦＮＭＶＸＳＩＫＦＡ12868。上述车辆由原告程宗涛联系后以第三人名义挂靠在被告泸县明腾物流有限公司名下经营，并于2019年7月25日登记为川Ｅ×××××号。车辆按揭款通过庹覃的银行账户偿还，每月还款额度为12915元。被告泸县明腾物流有限公司于2019年7月26日为原告和第三人购车垫付款50000元，并将垫付款50000元等于2019年7月26日支付到泸州蓬达汽车销售服务有限公司。原告程宗涛于2019年7月31日、2019年8月30日以转账方式分别向被告泸县明腾物流有限公司法定代表人邱寒银行账户转账30000元、20000元。 同时查明，泸州蓬达汽车销售服务有限公司于2019年7月22日对原告、第三人所购自卸车的贷款估算表中载明，原告、第三人提车时应支付252,126元（其中：原告、第三人应支付首付款、保证金、担保费等共计126,940元、被告垫付50,000元、被告承担75,186元）。 另查明，原告因要求第三人返还购车款50000元，而于2020年6月23日以合伙纠纷诉至湖南省张家界市永定区人民法院后，被湖南省张家界市永定区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）湘0802民初1309号民事判决书以“原告程宗涛主张与被告庹覃构成合伙关系，证据不足”为由，判决“驳回原告程宗涛的全部诉讼请求”；并释明“至于原告程宗涛向泸县明腾物流有限公司法定代表人邱寒支付的50000元，泸县明腾物流有限公司认为系用于支付川Ｅ×××××车辆的购车款，因被告庹覃不认可与程宗涛有合伙购买车辆的合伙关系，故原告程宗涛可另行主张自己的相关权利”。 本院认为：原告程宗涛支付给被告的50,000元，系原告为清偿被告泸县明腾物流有限公司因原告程宗涛、第三人庹覃共同出资购车后挂靠于被告处经营，而自愿为二人垫付并支付给泸州蓬达汽车销售服务有限公司的购车款50,000元的合法有效的债务清偿行为，符合法律规定。被告泸县明腾物流有限公司无需再行返还原告用于清偿被告债务的50,000元。对于原告要求被告返还购车款50,000元及利息的诉讼请求，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程宗涛的诉讼请求。 案件受理费1,050元减半收取525元，由原告程宗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明金 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐开兰
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初375号 原告冯家茂，男，1964年1月9日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯家茂与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年十月二十日 法官助理   高飞 代理书记员  马海燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保195号之二 变更保全申请人（被保全人）:陈亮，男，1977年12月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人（被保全人）:山东海平物业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区。 被申请人:张萍，女，1981年10月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人陈某、山东海平物业有限公司与被申请人张萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）鲁0116财保195号之一民事裁定书，扣押被保全人山东海平物业有限公司名下鲁Ｓ×××××号重型载货作业车一辆。被保全人陈某于2020年10月15日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人陈亮提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2020年10月15日至2021年10月14日止。 二、解除对被保全人山东海平物业有限公司名下鲁Ｓ×××××号重型载货作业车一辆的扣押。 案件申请费220元，由张萍垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十月十五日 书记员 亓东美
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初5288号原告：赵某波，男，汉族，1965年7月25日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王浩，董事长。原告赵某波与被告山东泰山核电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告赵兴芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某波撤回起诉处理。审判员  宗振昌二〇二〇年十月二十五日法官助理傅洋洋书记员杨帆
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3106号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：张超，男，1994年3月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告张超金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还贷款本金19584.96元、利息433.95元、罚息2272.88元（暂算至2020年8月5日，此后罚息按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计22291.79元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月26日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金19584.96元，截至2020年8月5日的利息433.95元、罚息2272.88元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金19584.96元、利息433.95元、罚息2272.88元，并支付以本金19584.96元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告张超负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 良 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十日 法官助理  董 怡 书 记 员  王妮娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0311行审27号 申请人国家税务总局徐州市税务局第一稽查局，住所地徐州市泉山区建国西路**。 法定代表人张鸿博，局长。 委托代理人冯强，男，国家税务总局徐州市税务局第一稽查局 工作人员。 委托代理人曾祥海，男，国家税务总局徐州市税务局第一稽查 局工作人员。 被申请人徐州光环冷弯型钢有限公司，住所地徐州市经济技术 开发区荆马河支路2号。 法定代表人陈玉华，经理。 国家税务总局徐州市税务局稽查局于2019年8月5日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条之规定作出徐税稽罚[2019]216575号《税务行政处罚决定书》，限被申请人在15日内到国家税务总局徐州经济技术开发区税务局缴纳罚款3253000元和自欠缴之日起至缴纳之日止的按日加处罚款(按日加处百分之三罚款)。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2020年4月27日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2020年7月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日向被申请人公告送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2020年10月16日举行了听证。 本院审查认为，国家税务总局徐州市税务局稽查局作出的徐税稽罚[2019]216575号《税务行政处罚决定书》认定的事实清楚、适用法律正确，国家税务总局徐州市税务局第一稽查局向本院申请强制执行符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人国家税务总局徐州市税务局第一稽查局申请由国家税务总局徐州市税务局稽查局作出的徐税稽罚[2019]216575号《税务行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘泽运
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初4480号原告李贵龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住邵东市。特别授权委托代理人宁立明，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告陈竹英，女，1957年3月12日出生，汉族，住邵东市。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被告谭金定，男，1974年5月23日出生，汉族，住邵东市。原告李贵龙诉被告陈竹英、谭金定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李贵龙于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵龙申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告李贵龙负担。审 判 员  黄雁二〇二〇年十月二十七日代理书记员  唐敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9073号申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。法定代表人：陈卫东，支队长。被执行人：蒋焕勇，男，汉族，1970年05月05日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审26号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋焕勇应向申请人缴纳交通行政罚款1万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9073号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李某某，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王某某，女，2009年5月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人：李某某（王某某之母），住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜德旭，女，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审被告、二审上诉人:王海英，女，1988年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。一审被告、二审上诉人:王海婷，女，1989年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。一审被告、二审上诉人:王海睿，女，1992年8月21日出生，布依族，住广西壮族自治区平果县。一审被告、二审上诉人:王治森，男，1996年7月6日出生，布依族，住广西壮族自治区平果县。一审第三人：冯文忠，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人李某某、王某某因与被申请人姜德旭，一审被告、二审上诉人王海英、王海婷、王海睿、王治森，一审第三人冯文忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某、王某某申请再审称，（一）一审法院应以合伙纠纷进行审理，其以民间借贷纠纷审理未进行释明，剥夺了李某某、王某某的辩论权和质证权利。（二）二审认定王若剑与冯文忠存在196万元借贷关系错误，且属于高利贷。（三）李某某对涉案债务不承担责任。（四）王若剑已经支付冯文忠及姜德旭共计2633000元，已经超出借款金额，双方债权债务关系已经结清。（五）本案涉嫌虚假诉讼，构成犯罪。李某某、王某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为一审程序是否合法；王若剑与冯文忠是否存在196万元借款以及利息是否过高；李某某是否应承担偿还涉案借款的责任。关于一审程序是否合法的问题，姜德旭以合伙纠纷为由向法院起诉，李某某等以民间借贷纠纷进行抗辩。一审法院经审理，认为可能系民间借贷纠纷向姜德旭、冯文忠释明后，姜德旭、冯文忠同意以民间借贷纠纷进行诉讼，一审法院以民间借贷纠纷进行判决并没有违反法律的规定。关于王若剑与冯文忠是否存在196万元借款以及计算的利息是否过高的问题。1.关于王若剑与冯文忠是否存在196万元借款的问题。首先，李某某在重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1737号案件庭审中，出示了王若剑向冯文忠出具的借款196万元的借条原件，并陈述借款本金是196万元，但已归还。因此，冯文忠借给了王若剑196万元，李某某构成自认。其次，李某某现又提出冯文忠没有支付196万元，但王若剑又根据该196万元及后面冯文忠出借的130万元，于2012年10月30日向冯文忠之妻姜德旭出具1074万元的借条，再次确认196万元是支付了的。最后，根据李某某等出示的196万元的借款批注，加上之后的借款等，最终计算为1074万元，符合借条的批注，可以确认196万元是支付了的。故二审应确认冯文忠借给了王若剑196万元，认定王若剑与冯文忠存在196万元借款并无不当。2.关于利息是否过高的问题。虽然双方当事人约定的利率很高，但二审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项规定，确认已还部分按年率36%计算，超过部分折抵本金，未还部分按年利率24%计算并无不当。鉴于本案是以支代借，还款时未指定用于某笔借款的偿还，二审对借款及还款的本金、利息进行汇总计算，认定至2012年9月22日，王若剑尚欠本金2504452.19元亦无不当。关于李某某是否应承担偿还涉案借款责任的问题，2007年李某某与王若剑结婚，李某某又在讼争工程项目担任出纳和会计。2009年冯文忠以支代借用于李某某与王若剑共同经营的涉案工程，故涉案借款应认定为李某某与王若剑生前的夫妻共同债务，李某某应对涉案借款承担共同的还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某某、王某某的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 禹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢179号申请执行人周娴，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人李雪英，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人廖志新，男，1977年3月23日出生，汉族，住曾都区。本院于2019年11月1日作出（2019）鄂1303民初3147号民事判决书，申请执行人周娴于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初3147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月十四日书记员  陈良哲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6133号原告：何小勤，男，1974年5月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，身份证住址：江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。被告：徐聚科，男，1965年9月20日出生，汉族，山东省博兴县人，住福建省厦门市湖里区。第三人：新余市公安局交通警察支队，住所地：江西省新余市新欣北大道**，统一社会信用代码：113605007239391690。负责人：袁军，该支队支队长。第三人委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。原告何小勤（下称原告）诉被告徐聚科（下称被告）,第三人新余市公安局交通警察支队（下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黎平到庭参加了诉讼，第三人委托诉讼代理人廖小勇到庭参加了诉讼，被告徐聚科经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令新余市渝水区房屋归原告所有；2.判令被告协助原告将前述房屋过户至原告名下，费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：判令被告及第三人协助原告将前述房屋过户至原告名下，费用由被告承担。事实和理由：2002年2月10日，被告将新余市巡警支队（简称市巡警支队）抵债房屋卖给原告，并签订了购房合同，原告依法履行了合同约定义务，并搬入居住。事后，原告要求被告协助办理房产证和土地证时，被告知要找市巡警支队，因市巡警支队并入第三人。原告又找到第三人，第三人又要求找被告，至2014年原告等人到市信访局上访，信访局将此事转到市公安局，后转到第三人。原告于2018年11月12日向第三人请求依法办理过户手续。2018年11月13日，第三人向新余市公安局报告确认诉请的房屋产权归原告所有，但至今未能办理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人辩称，第三人认为原告之主张与第三人并无关联性，其亦未提供该房过户需第三人配合之事宜，原告也并没有相关证据证明第三人应对该房屋进行管理或者有义务进行协助其办理过户手续以及协助的内容不明确，根据国有资产管理的相关规范规定以及市政府关于国有资产的相关规定，相关资产已经划归国有资产委员会管理。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、购房合同、付款凭证各一份，证明原告与建筑方签订购房协议，并按购房协议约定支付了购房款。二、第三人出具的报告一份，证明原告所买的房产的原始产权是归第三人所有，冲抵工程款抵给被告，被告有权买卖该房产。被告及第三人未向法庭提交证据材料。经本院组织当事人质证及审查，第三人对原告提交的第一组证据之真实性不予认可，认为该证据与其无关，本院认为，该购房合同系原、被告共同签订，意思表示真实，结合原告占有案涉房屋之事实，本院对该证据之真实性予以确认并采信。对原告提交的第二组证据，第三人对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；对证明目的之异议，本院认为，该证据虽无法确认案涉房屋产权状态，但其证实第三人将案涉房屋以房抵工程款抵给被告，被告有权买卖该房屋，故本院对该证据予采信。根据原告、第三人的陈述及原告提供的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：2002年2月10日，原、被告签订一份购房合同，约定：被告将市巡警支队折抵其工程款的房屋（位于新余市渝水区）卖给原告，房屋价款为57500元，被告承担办理房产证及产权证的费用。合同签订后，原告按约向被告支付购房款并搬入居住，被告向原告出具一份收条，载明收到原告支付的上述购房款。此后，原告要求被告协助办理过户，被告知要找市巡警支队，因市巡警支队并入本案第三人，故原告寻求第三人协助过户。2018年11月13日，第三人向原告出具一份案涉房屋房产确认的报告，该报告确认：案涉房屋系原巡警支队的集资房，且已将该房屋折抵工程款给到被告，被告将房屋卖于原告，并交付原告使用至今。原告以此去房管部门办理产权过户登记时，被告知该房屋相关资产已划归国有资产委员会管理，现该房屋需办理过户，要求原告提供第三人出具的案涉房屋之以房抵工程款协议和房屋销售情况的报告，报告内容经新余市公安局确认后报新余市国有资产管理委员会，再经新余市国有资产管理委员会出具相关函文进行确认，方可办理案涉房屋产权过户登记。现原告以被告及第三人未向其提供案涉房屋以房抵工程款的协议，第三人未出具房屋销售情况的报告为由，诉至法院并提出前列诉请。围绕本案，原、被告产生如下争议焦点：1、原告与被告之间的房屋买卖关系是否存在？2、第三人是否有义务协助原告办理相关的过户手续，具体协助的内容是什么？本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。针对本案第一个争议焦点，本院认为，第三人的前身市巡警支队将案涉房屋以房抵工程款抵给被告，被告有权将其出卖，而被告因出卖该房与原告签订购房合同，上述行为皆系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，原、被告之间依法成立买卖合同关系。但对于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，原、被告签订购房合同后，双方依法形成合同之债权债务关系，对原告来讲，其享有要求被告继续履行合同义务的债权请求权，而非请求确认案涉房屋归其所有的物权请求权，故原告要求确认案涉房屋归其所有的诉请于法无据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，原、被告房屋买卖合同依法成立后，在原告履行了支付购房款的义务后，被告应依约履行向原告交付房屋、协助办理过户手续并承担办理房产证及产权证费用的义务，被告交付房屋而未履行办理过户手续并承担办理房产证及产权证费用的义务，显属违约，原告对被告之该诉请本院予以支持；同时本院认为，案涉房屋系第三人原单位即市巡警支队集资所建房，且因其欠付被告工程款而将案涉房屋以房抵款给被告，其对案涉房屋原始产权应承担附随说明义务，即在原告办理产权过户手续时负有协助证明该房屋原始产权及以房抵款事实的义务，而该证明在原告办理产权过户手续时是为必要，故本院对原告要求第三人协助办理过户之诉请予支持，但第三人之协助义务仅以证明案涉房屋原始产权及以房抵款事实范围为限。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐聚科应在原告何小勤办理案涉房屋产权过户手续时提供协助并承担办理房产证及产权证的费用；二、第三人新余市公安局交通警察支队应出具证明案涉房屋原始产权及以房抵款事实之证明材料以协助原告何小勤办理案涉房屋产权过户；三、驳回原告何小勤其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告何小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年十月二十日法官助理李天发书记员易娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11920号上诉人（原审被告）：北京山水置地酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼。法定代表人：李国库，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京山水置地酒店管理有限公司员工。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京山水置地酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市富兴灯饰电器有限公司，，住所地中山市横栏镇长安北路******法定代表人：林顺权，执行董事。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。上诉人北京山水置地酒店管理有限公司因与被上诉人中山市富兴灯饰电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，北京山水置地酒店管理有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京山水置地酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年十月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾