江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7234号上诉人（原审被告）：江苏继烽建设有限公司，住所地昆山市玉山镇汉林路****房，统一社会信用代码913205837550940841。法定代表人：朱启飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，江苏海联海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：昆山绿源节能建材有限公司，住所昆山市张浦镇鑫阳路18号，统一社会信用代码9132058366325110XN。法定代表人：任进龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典律师事务所律师。上诉人江苏继烽建设有限公司（以下简称继烽公司）因与被上诉人昆山绿源节能建材有限公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人继烽公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.被上诉人承担本案的上诉诉讼费用。事实和理由：1.鉴定意见中的外墙腻子批白并非合同内容，非被上诉人施工内容，该部分金额合计31378.32元应当予以扣除。2.合同价款金额需要双方结算，未约定逾期付款违约责任。现因案涉工程价款自2020年3月25日方通过第三方鉴定，利息损失应自鉴定结论作出之日2020年3月25日开始起算。被上诉人绿源公司答辩称：同意一审判决。绿源公司向一审法院起诉请求：1.判令继烽公司立即支付绿源公司工程款1055032.05元；2.判令继烽公司承担迟延支付工程款的利息损失116099元，自2015年2月4日起暂计算至2019年2月28日，要求按应付时间及同期利率分段计算至实际履行之日止；3.判令继烽公司承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院认定以下事实：2013年10月22日，继烽公司（发包人、甲方）与绿源公司（承包人、乙方）就昆山市张浦镇盛巷动迁小区B标段外墙涂料工程签订施工合同。约定工程内容为9#、10#、11#、12#、21#楼建筑反射隔热涂料涂饰。承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收。合同固定单价：外墙反光平涂料39元每平方米(涂料拉毛另加15元每平方米)。合同单价为包含分部分项费用、措施费、管理费、利润、规费、税金(原材料发票及人工工资清单)等一切费用。工程面积约为28700平方米，工程量按实调整。合同总金额150万元，按实际施工面积调整计算。付款方式为：全部外墙涂料施工完成，并经验收合格，脚手架拆除后付工程款40%，交房后付至工程款50%，余下工程款分三个节点付款，分别付工程款16%、16%、18%，每个节点期为10个月，2年半付清。实际施工楼号为9幢、10幢、11幢、12幢、17幢。后绿源公司完成施工，继烽公司陆续付款90万元。绿源公司认为工程总价款1955032.05元，继烽公司既不结算，又不付款，催讨未果，遂向本院提起诉讼。审理过程中，一审法院依申请委托工程造价鉴定。2020年3月25日，江苏筠汇项目管理咨询有限公司出具鉴定报告，意见为9#、10#、11#、12#、17#楼工程造价1629714.6元。鉴定费19550元由绿源公司垫付。经一审法院通知，鉴定人出庭作证，对报告内容作出说明，并答复了当事人的询问。上述事实，有施工合同、银行承兑汇票、鉴定报告及当事人的陈述等予以证实。一审法院认为，绿源公司、继烽公司间签订施工合同且已施工完毕，事实清楚。合同约定工程量及合同金额按实调整计算，但未能自行实现结算，现经委托鉴定，鉴定意见为实际施工的5幢楼相应工程造价1629714.6元。鉴定人出庭作证并对报告内容作了说明。绿源公司认为鉴定造价偏低，缺乏其他证据印证，该异议一审法院不予采纳。继烽公司认为鉴定人在说明中指出的部分瑕疵项目对应价款需进一步扣除，但根据鉴定人意见，已按实际施工情况给出相应造价，故该异议一审法院亦不予采纳。一审法院确认涉案工程造价1629714.6元。双方均确认继烽公司已付款900000元，故绿源公司要求继烽公司支付余款729714.6元，一审法院予以支持。工程已完工，继烽公司付款情况与合同约定进度不符且未就付款进度作进一步说明，鉴于本案中继烽公司作为发包人在结算过程中的优势地位，结合工程时间，绿源公司主张继烽公司拖延结算的意见，一审法院予以认可，本案鉴定费用应由继烽公司负担。但就本案现有证据，绿源公司作为施工方，对完工时间、验收及交房情况等合同约定的付款时间节点未能充分举证，主张2015年2月4日起的利息，依据不足，利息自本案立案之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，一审法院判决：江苏继烽建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付昆山绿源节能建材有限公司工程款729714.6元及利息（以729714.6元为基数，自2019年3月11日起算至实际履行之日止，计算至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费15340元，保全措施申请费5000元，鉴定费19550元，合计39890元，由昆山绿源节能建材有限公司负担6272元，江苏继烽建设有限公司负担33618元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继烽公司（发包人）与绿源公司（承包人）于2013年10月22日就昆山市张浦镇盛巷动迁小区9#、10#、11#、12#、21#外墙涂料工程签订的《建筑反射隔热涂料工程合同》合法有效，双方应按约履行，对于绿源公司已完成的施工工程造价，经一审法院启动司法鉴定程序，鉴定意见为绿源公司施工的5幢楼相应工程为1629714.6元，故继烽公司应支付相应的工程款。因鉴定机构系依据绿源公司提供的竣工图并结合踏勘情况作出鉴定结论，继烽公司上诉主张外墙腻子批白并非绿源公司施工，对此未举证证明另有其他主体施工，对该项上诉理由，本院不予采纳。绿源公司早已施工完成，一审法院从绿源公司主张权利时即本案起诉之日作为未付款利息起算点，并无不当。综上，继烽公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15340元，由上诉人江苏继烽建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十月二十日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。