河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终284号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路办公用房。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄艳苓，女，1970年10月19日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙增学，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：常永超，男，1991年9月25日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路****。 负责人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡冠军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地，住所地河北省雄县环城北路北侧雄中对过iv> —2— 负责人:赵秋方，该公司总经理。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称：华农财险馆陶支公司）因与被上诉人黄艳苓、孙增学、常永超、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：天安财险保定中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称：平安财险雄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险馆陶支公司上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2155号民事判决中要求上诉人支付不合理部分9778元；2.诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：本案伙食补助费、护理费、误工费部分证据不足，根据伤者的诊断“会阴部软组织损伤”及结合伤者的住院费用，伤者在雄县县医院住院102天，明显存在挂床情况。上诉人结合《交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）认可30天，有理有据，而黄艳苓主张102天，结合其伤情与住院花费9988.81元，与实际住院天数及伤情完全不符，对这种明显挂床及过度医疗情形应不予以采纳。黄艳苓主张误工费证据不足，结合“道路交通事故赔偿标准”误工费的赔偿标准，误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，而黄艳苓未能提供银行流水及实际的工资扣减证明，因此无法证明其在受伤期间实际减少的收入。上诉人结合黄艳苓伤情认可误工费3283元（居民服务业39947元/年*30天=3283元；住院伙食补助费的计算标准为： —3— 100元/天*30天=3000元；护理费的计算标准为：39947元/年*30天=3283元；即上诉人认为一审判决多判了9778元。 黄艳苓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙增学、常永超、天安财险保定中支公司、平安财险雄县支公司未答辩。 黄艳苓向一审法院起诉请求：1.判令孙增学、常永超、华农财险馆陶支公司、天安财险保定中支公司、平安财险雄县支公司赔偿各项损失63398.21元；2.诉讼费用由孙增学、常永超、华农财险馆陶支公司、天安财险保定中支公司、平安财险雄县支公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日11时28分许，常永超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县古城路由北向南行驶到雄县雄州镇古城路中段时，碰撞前方骑行电动自行车的黄艳苓，电动自行车前移又碰撞由南向北掉头孙增学驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车，造成黄艳苓受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警大队认定，常永超、孙增学负事故的同等责任，黄艳苓无责任。黄艳苓受伤后到雄县医院住院治疗，住院3天（自2019-4-12至2019-4-15），后又到雄县盛德医院住院治疗，住院100天（自2019年4月13日至2019年7月22日），雄县盛德医院于2019年7月22出具诊断证明书载明，1、右踝关节软组织伤，2、会阴部软组织伤。处理意见：住院治疗，休息2个月，定期复查，不适随诊。雄县盛德医院住院病历载明，出院诊断：1、会阴部软组织伤；2、右踝关节软组织伤。出院医嘱：休息，定期门诊复查，不适随诊。共支付医疗费9988.81元。黄艳苓骑行的 —4— 电动自行车受损，支付维修费900元。黄艳苓受伤后由黄艳红护理，黄艳苓和护理人黄艳红在雄县方泰塑胶制品有限公司工作。黄艳苓受伤后平安财险雄县支公司垫付10000元。常永超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在平安财险雄县支公司投保交强险和商业三者险（100万元，附不计免赔险），孙增学驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在华农财险馆陶支公司投保交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔险），在天安财险保定中支公司投保商业三者险（100万元，附不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，交通事故认定书、冀Ｆ×××××号小型轿车保险单、行驶证、常永超的驾驶证；京Ｎ×××××号小型轿车保险单、行驶证、孙增学的驾驶证；经庭审质证当事人无异议，予以认定。据此可确认常永超、孙增学负事故同等责任；因常永超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在平安财险雄县支公司投保交强险和商业三者险（100万元，附不计免赔险），孙增学驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在华农财险馆陶支公司投保交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔险），在天安财险保定中支公司投保商业三者险（100万元，附不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，该事故属于保险事故，故黄艳苓的各项损失首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿。黄艳苓主张医疗费11338.21元，保险公司对其中床位费收据1300元提出异议，一审法院经核实其提交的医院费用清单，载明每天的床位费为16.5元，住院100天共计1650元，其提交的住院费票据中已经有住院费1650元，与其提交的床位费收据1300元属于重复主张，且票据不规范，不予支持。经核实黄艳苓的医疗费应为9988.81元。保险公司质证时称应扣除非医保用药，无事实和法律依据， —5— 不予采信。黄艳苓主张交通费3000元，提交了连号发票，不能证实真实性和关联性，但考虑其就医的合理性和必要性，酌定交通费为500元。黄艳苓主张住院103天，保险公司提出异议，认为其提交的住院病历显示在2019年4月13日至2019年4月15日既在雄县医院住院又在雄县盛德医院住院，不符合常理，并且其在盛德医院住院期间有没有治疗存在挂床现象，一审法院认为同时在两个医院治疗属重复计算住院时间，计算住院伙食补助费时应予扣减，经查阅病历，其在盛德医院住院期间每天均有医院医嘱进行红外线等治疗，且未提交黄艳苓挂床的相关证据，故对挂床的辩称意见不予采信。一审法院确认黄艳苓住院102天（自2019年4月12日至2019年7月22日）。黄艳苓的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算为10200元（100元×102天）。黄艳苓主张误工期限163天、护理期限103天，保险公司提出异议，结合其病情以及诊断证明和住院病历中的长期医嘱单中的医嘱，确认其误工期为162天，护理期102天。黄艳苓提交雄县方泰塑胶制品有限公司营业执照复印件、工资表、劳动合同、误工证明，据此证实其与护理人员月工资4800元，经庭审质证保险公司提出异议，对该证据不认可，平安财险雄县支公司并提交由黄艳苓签名的中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表，载明黄艳苓及护理人员的单位名称为“方太塑料”和黄艳苓证据中的单位名称发音一致，说明该公司对黄艳苓及护理人员在雄县方泰塑胶制品有限公司工作是认可的，其未提交发工资的银行流水，保险公司对其与护理人员的月工资标准不认可，依据雄县方泰塑胶制品有限公司营业执照的经营范围可参照河北省2018年度批发零售业在岗职工年平均工资 —6— 50867元计算。黄艳苓的误工费计算为22576.59元（50867元÷365天×162天），护理费计算为14214.89元（50867元÷365天×102天）。黄艳苓按每天50元主张103天的营养费，保险公司提出异议，其提交的病历中并没有医嘱需要加强营养，故对其营养费的主张不予支持。黄艳苓主张财产损失1050元，提交发票一张和修车费收据一张，保险公司对150元的修车费收据提出异议称票据不符合规定，予以采信，故对黄艳苓主张修车费150元的收据不予认定，其财产损失认定为900元。平安财险雄县支公司主张在黄艳苓住院期间垫付费用10000元，黄艳苓无异议，予以确认，在计算平安财险雄县支公司赔偿时应予以扣减。常永超、孙增学经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓误工费、护理费、交通费共计18645.74元（22576.59元+14214.89元+500元）×50%；在财产赔偿限额项下赔偿原告财产损失450元（900元×50%）；在商业三者赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助94.4元（9988.81元+10200元-20000元）×50%，以上共计29190.14元，扣除中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司已经垫付的10000元，再应赔偿原 —7— 告各项损失共计19190.14元。二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓误工费、护理费、交通费共计18645.74元（22576.59元+14214.89元+500元）×50%；在财产赔偿限额项下赔偿原告财产损失450元（900元×50%）；在商业三者赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助31.47元（9988.81元+10200元-20000元）×50%×1/3，共计29127.21元。三、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者的赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓医疗费、住院伙食补助费62.93元（9988.81元+10200元-20000元）×50%×2/3。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告常永超负担240元，被告孙增学负担240元，原告黄艳苓负担224元。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人华农财险馆陶支公司主张黄艳苓在雄县县医院住院102天存在挂床情况，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）认可30天，并认为一审法院判其多负担了9778元，但其并未提交黄艳苓存在挂床现象的相关证据，且其主张依据的《道路交通事故受伤人员伤残 —8— 评定》（GB18667-2002）已于2017年3月23日废止，故其应承担举证不能的法律后果。因此，华农财险馆陶支公司提出一审判决多判其负担9778元的上诉意见，本院不予支持。孙增学、常永超、天安财险保定中支公司、平安财险雄县支公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，上诉人华农财险馆陶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于海慧