杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0109民初16856号 原告：深圳市合正汽车电子有限公司，统一社会信用代码：914403006875944735，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道甘李工业园甘李六路**中海信创新产业城****。 法定代表人：罗建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄霆、周明建，广东晟典律师事务所律师。 被告：东风裕隆汽车有限公司，统一社会信用代码：91330000717884691Y，住所，住所地：浙江省杭州市萧山临江工业园区新世纪大道**div> 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被告：纳智捷(杭州)汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91330109MA28X0A01U，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路****> 法定代表人：姚振祥，该公司董事长。 被告：纳智捷(杭州)置业有限公司，统一社会信用代码：91330100060971773J，住所地：浙江省杭州市萧山临江工业，住所地：浙江省杭州市萧山临江工业园区农二场房屋**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴新发。 三被告共同委托诉讼代理人：郑伦海、余琦玮，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告深圳市合正汽车电子有限公司(以下简称深圳合正公司)诉被告东风裕隆汽车有限公司(以下简称东风裕隆公司)、纳智捷(杭州)汽车销售有限公司(以下简称纳智捷销售公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序审理。因原告的申请，本院作出财产保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案于2019年12月19日、2020年4月3日进行了证据交换。因纳智捷(杭州)置业有限公司(以下简称纳智捷置业公司)于2020年3月30日承诺对被告东风裕隆公司在本案中应负的债务承担连带责任，故本院追加了纳智捷置业公司为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭于2020年4月3日、9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄霆、周明建和三被告共同委托诉讼代理人郑伦海均到庭参加诉讼。三被告共同委托诉讼代理人余琦玮到庭参加第二次庭审。原、被告申请自行和解二个月未果。本案经批准延长审限四个月，现已审理终结。 原告深圳合正公司向本院提出诉讼请求（已变更）：1.解除深圳合正公司与东风裕隆公司于2018年8月12日签订的《东风裕隆汽车有限公司零部件采购通则》(以下简称《零部件采购通则》)及《外包件采购合同(线上件)》；2.解除深圳合正公司与东风裕隆公司、纳智捷销售公司签订的《东风裕隆纳智捷品牌车辆零部件采购补充协议》(以下简称《补充协议》)；3.东风裕隆公司支付深圳合正公司货款5745249.99元；4.东风裕隆公司向深圳合正公司支付货款5745249.99元逾期付款损失(按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，其中，货款1379019.76元自2018年9月3日起算，货款15660元自2018年9月7日起算，货款3132元自2018年9月25日起算，货款1025581.87元自2018年9月26日起算，货款2264493.84元自2018年11月3日起算，货款65205.87元自2018年11月18日起算，货款3132元自2019年1月3日起算，货款781848.65元自2019年7月2日起算，并要求支付至实际履行之日止)及公证费损失104000元和诉讼保全担保费8395元；5.东风裕隆公司赔偿深圳合正公司库存损失10854310.25元；6.纳智捷销售公司、纳智捷置业公司对上述3-5项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：东风裕隆公司系纳智捷品牌汽车制造商，纳智捷销售公司系纳智捷品牌汽车销售商，深圳合正公司系纳智捷品牌汽车零部件供应商。自2017年9月起，深圳合正公司与东风裕隆公司建立合作关系，东风裕隆公司向深圳合正公司采购纳智捷U5车型HZFM011项下的8个零部件产品。自2018年3月26日起，东风裕隆公司因生产经营所需通过电子邮件向深圳合正公司下单购买纳智捷U6车型GPK113.3寸大屏系统（以下简称13.3寸大屏系统）的12个零部件，并向深圳合正公司承诺，东风裕隆公司可给予授权量，但深圳合正公司应提前下单备料，并按照东风裕隆公司通过其自有SCM系统向深圳合正公司下达的生产计划表和订单按时生产、交货；深圳合正公司认可东风裕隆公司的条件，东风裕隆公司遂向深圳合正公司下单采购。截至2018年7月25日，东风裕隆公司累计向深圳合正公司下单采购7500套13.3寸大屏系统的荧幕主机及相应配件。2018年8月12日，深圳合正公司与东风裕隆公司补充签订《零部件采购通则》，约定深圳合正公司根据东风裕隆公司的要求提供用于装配、生产汽车/发动机及其售后服务目的的零部件或材料，合同期限为2年。同日，深圳合正公司与东风裕隆公司补充签订《外包件采购合同》(编号为AL02421)及《外包件采购合同(线上件)》(编号为AL02577)，该两份合同均约定深圳合正公司以合同约定的零部件和价格向东风裕隆公司供货，并约定连续降价3年，直至供货结束。2018年12月19日，深圳合正公司与东风裕隆公司、纳智捷销售公司签署《补充协议》，对纳智捷销售公司代东风裕隆公司向深圳合正公司支付货款进行约定，同时还对深圳合正公司、东风裕隆公司和纳智捷销售公司的其他权利义务进行了约定。其后深圳合正公司按《补充协议》约定安排生产东风裕隆公司的订单，并根据东风裕隆公司的要求陆续发货、交付发票。东风裕隆公司和纳智捷销售公司虽未严格按照约定及时、足额支付应付货款，但也能陆续支付部分，自2019年6月4日后，东风裕隆公司、纳智捷销售公司停止支付任何货款。截至起诉之日，东风裕隆公司、纳智捷销售公司共向深圳合正公司支付货款7929699.71元，深圳合正公司认为其中支付《外包件采购合同》项下的款项为4410644.76元，支付《外包件采购合同(线上件)》项下的款项为3519054.95元，故东风裕隆公司、纳智捷销售公司尚欠《外包件采购合同(线上件)》项下原告已结算货款金额为5538073.99元。深圳合正公司根据东风裕隆公司指令存放于杭州裕方物流有限公司（以下简称杭州裕方公司）的大屏导航成品292套及相应配件，货物价值790066.89元。深圳合正公司根据东风裕隆公司正式订单长周期备料，向相关方采购物料、组织生产。东风裕隆公司通过SCM系统以及其他方式先后向深圳合正公司共计下达7500套大屏导航及其配件订单。但截至起诉时，除深圳合正公司已经交货并经东风裕隆公司确认验收的3257套成品以及杭州裕方公司库存的292套成品外，尚有智能导航互联网大屏导航成品616套及其配件、大量物料因东风裕隆公司拖延提货一直存放在深圳合正公司及相关方处，造成大量库存积压，导致深圳合正公司产生了备料采购成本、生产加工费、物流仓储费、对下游供应商的违约成本等损失合计10064243.36元，该部分损失应由东风裕隆公司、纳智捷销售公司承担。深圳合正公司多次向东风裕隆公司、纳智捷销售公司催讨货款及要求消化库存、赔偿损失，双方未达成一致意见。纳智捷销售公司代东风裕隆公司向深圳合正公司支付货款，已与东风裕隆公司、深圳合正公司签署了《补充协议》，系债务加入，故纳智捷销售公司应就东风裕隆公司对深圳合正公司的付款义务承担连带责任，纳智捷置业公司自愿为本案债务承担连带责任，亦构成债务加入。综上，请求法院支持深圳合正公司变更后的诉讼请求。 被告东风裕隆公司辩称：一、本案为买卖合同纠纷，原告将案由变更为承揽合同纠纷不符合事实。原告提供的产品标有原告的注册商标。被告采购的是通用产品而不是专用产品，东风裕隆公司需要根据原告提供的产品与车辆进行适配调整。二、关于合同解除的问题，按照《零部件采购通则》约定，如果原告提出解除合同，被告可在应付账款中扣下合同约定的保证金，如本案判决提前解除，则应当扣除合同约定的保证金。《补充协议》已于2018年12月31日到期，不存在解除的问题。《外包件采购合同(线上件)》系已履行的有效合同，不应当解除。三、案涉产品为远程控制系统和13.3寸大屏系统。远程控制系统产品的金额经东风裕隆公司对账确认为3955864.00元，原告向东风裕隆公司、纳智捷销售公司开具的发票金额为3982517.13元，东风裕隆公司、纳智捷销售公司已经接收了原告开具的发票，认可发票上的金额3982517.13元，原告诉称的金额4410644.76元无证据可证实。原告向纳智捷销售公司开具13.3寸大屏系统的发票金额为8947800.46元，向东风裕隆公司的开票金额为149702.34元，合计开票金额为9097502.80元。原告实际向东风裕隆公司、纳智捷销售公司交付合格品3349套，后退回929套，实际货值7852700元。原告根据《补充协议》约定，调整了13.3寸大屏系统收货和结算的对象，原告于2018年12月25日开具红色发票冲回了原开具给东风裕隆公司13.3寸大屏系统的发票金额5792737.09元，又于2018年12月26日重新向纳智捷销售公司开具13.3寸大屏系统发票金额5792737.09元。东风裕隆公司针对原告交付的远程控制系统产品的发票金额为3009228.06元，另加上13.3寸大屏系统货款149702.34元，合计为3158930.40元，东风裕隆公司已支付货款250万元，尚欠658930.40元。纳智捷销售公司针对原告交付的13.3寸大屏系统实际货款为7852700元，另加上远程控制系统产品的发票金额973289.07元，合计8825989.07元，尚欠3396289.36元。四、原告库存损失和被告之间没有因果关系。原告在案证据无法证实有库存。原告在没有向被告供货前，就留有1100套13.3寸大屏系统的物件。13.3寸大屏系统产品印有‘合正’商标、产品名称、生产制造商的品牌。13.3寸大屏系统是原告的固有产品，早在2016年时就有13.3寸大屏系统的产品，被告东风裕隆公司只是根据车辆市场用户的需要，向原告订购(采购)而已。五、东风裕隆公司、纳智捷销售公司均为独立的采购主体。东风裕隆公司、纳智捷销售公司对远程控制系统产品，13.3寸大屏系统产品各有需求，并有交叉。《补充协议》明确了相互供货及结算关系。纳智捷销售公司承担自身的付款责任，与东风裕隆公司不存在连带责任关系。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告纳智捷销售公司辩称：主要答辩意见与东风裕隆公司相同。纳智捷销售公司仅对自己合同项下的行为及所发订单承担责任，并不是债务加入关系，不应承担东风裕隆公司的责任。请求法院驳回原告对纳智捷销售公司的不合理诉讼请求。 被告纳智捷置业公司辩称：被告纳智捷置业公司系被告东风裕隆公司的担保方，其愿意在东风裕隆公司应承担的债务限额内承担连带责任。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月至2018年7月，东风裕隆公司通过电子邮件向原告采购7500套纳智捷U6车型13.3寸大屏系统的12个零部件。 2018年8月12日，深圳合正公司与东风裕隆公司补充签订《零部件采购通则》一份，约定：东风裕隆公司委托深圳合正公司承制零部件之设计开发、生产(包括外购第三方零部件)、供货、质量保证、售后服务等基本事项。供应商应根据东风裕隆公司研发总部SOR要求进行零部件的详细设计、定期组织设计开发评审会议，完善设计图纸资料。供应商须确保使用东风裕隆公司研发总部提供的最新版本的图纸、技术规范等技术信息进行零部件设计开发作业。供应商的产品符合零部件达到东风裕隆公司图纸相关的所有设计要求（含设计变更）等5项前提条件，方可进入东风裕隆公司量产。东风裕隆公司一次性采购及临时采购合同是双方明确交货品种、数量、价格、地点及时间的契约性文件。东风裕隆公司、地点及时间的契约性文件计划和一个月的NO.2表生产计划，该计划以生产预定进度表的形式提供给供应商查看，该计划表为契约性的开口合同，按订单号及件号代码、零部件代号和名称、容器代码及库位、交货期、其他细节事项向供应商订购零部件。具体的发货日期和交货数量按供应商交货清单的要求确定，价格以外包件采购合同为准。供应商交货清单是东风裕隆公司SCM部以电子通讯数据、书面资料等方式向供应商发出的契约性文件。东风裕隆公司应根据其生产管理系统中所规定的生产预定流程，在下达供应商交货清单的同时向供应商提供无约束力可变动的预测生产预定表。供应商在确保正常生产的同时，应注意避免库存积压，并按照预测生产预告自动调整东风裕隆公司所需要的安全备货量。当零部件将停止采用时，供应商应在接到东风裕隆公司SCM部的书面通知后立即停止将会造成库存积压的一切生产、采购活动，并对库存进行清算，东风裕隆公司有责任消化因自身原因形成的供应商库存。东风裕隆公司应在收到供应商合格零部件，并在东风裕隆公司规定的时间内收到供应商开具的增值税发票后65天内结算费用。 2018年8月29日，深圳合正公司与东风裕隆公司签订编号为AL02577的《外包件采购合同（线上件）》，约定：以上报价基于货款月结95天，与实际需求量和量产时间无关联，税费由委托方承担。 东风裕隆公司(甲方)、深圳合正公司(乙方)、纳智捷销售公司(丙方)签订《补充协议》一份，载明：甲、乙方具有多年业务往来关系，并签订了《零部件采购通则》及《外包件采购合同》，由乙方根据甲方的生产订单需求，为甲方生产的“纳智捷”品牌乘用车提供配套的零部件及零部件总成。经甲方授权，丙方已承接为“纳智捷”品牌乘用车总经销服务商，并开展了车辆经销、服务等相关业务。现因业务发展需要，甲、乙、丙三方经友好协商，就东风裕隆“纳智捷”品牌车辆零部件采购事宜，签订补充协议如下：1.甲、乙、丙三方一致同意，在甲乙双方已签署的《外包件采购合同》基础上，自2017年10月1日起至2018年12月31日(“过渡期”)止，甲方根据生产订单需求，均透过丙方定向采购乙方所配套生产的“纳智捷”产品专用零部件；2.依据甲、乙方间的《外包件采购合同》之质量、价格约定条件，透过丙方采购后定向销售给甲方专用的零部件，经丙方验收合格后，由乙方开具相应发票给丙方，丙方按与乙方商定的结算周期进行款项结算支付；3.乙方除应对丙方负“纳智捷”汽车零部件的相关产品质量瑕疵担保等责任外，并不因本协议的签署，免除对甲方“纳智捷”汽车零部件的相关产品质量瑕疵担保等责任；甲、乙方其他相关权利义务仍按《零部件采购通则》及《外包件采购合同》的约定执行；4.甲方委托乙方开发之“纳智捷”品牌车辆零部件专用模具(如有)，其模具的使用保管责任，仍按双方间有关模具开发使用保管合同之约定执行；5.本协议自三方签署后生效，有效期自2017年10月1日至2018年12月31日止；6.丙方因本协议的履行，与甲方间的权利义务，双方另行约定。该协议未显示签署日期。 2018年12月19日，甲、乙、丙三方再次签订《补充协议》一份，协议约定的有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，该协议内容除有效期外，其余内容同上述补充协议一致。 深圳合正公司为确保供货，准备了相应的配件和半成品，现原告主张尚有13.3寸大屏系统库存成品763台（其中存放在杭州裕方公司232台），配件种类达200余种，既有专用的，也有通用的，通用配件尚有利用价值。被告东风裕隆公司称对库存成品、半成品、配件已无利用价值。 原、被告在庭审中确认原告交付的对应远程控制系统的价款累计4393351.45元，13.3寸大屏系统的单价为：3000台以内按2726元/台（含16%的税费），3000台-50**台按2668元/台（含16%的税费）。 深圳合正公司已开具的对应远程控制系统和13.3寸大屏系统增值税专用发票，绝大部分开具给纳智捷销售公司，小部分开具给东风裕隆公司。东风裕隆公司共支付深圳合正公司对应远程控制系统和13.3寸大屏系统的价款250万元，纳智捷销售公司共支付深圳合正公司对应远程控制系统和13.3寸大屏系统的价款5429699.71元，合计已付7929699.71元，其中对应远程控制系统价款4393351.45元，13.3寸大屏系统3536348.26元。 13.3寸大屏系统尚有76套的价款207176元（含税）未开票，其余均已开具增值税专用发票，其中2018年5月31日开票金额为2269539.42元，2018年6月4日的开票金额为3133472.36元，2018年6月22日的开票金额为3117812.36元，2018年6月23日的开票金额为4159054.23元，2018年7月31日的开票金额为3114680.36元，2018年8月15日的开票金额为850186.52元，2018年9月30日的开票金额为784980.65元，2019年3月29日的开票金额为781848.65元。 另查明，原告为提起本案诉讼支出公证费104000元和诉讼保全担保费8395元。 上述事实，由原告提供的《零部件采购通则》1份、《外包件采购合同》1份、《外包件采购合同（线上件）》1份、《补充协议》1份、原告与东风裕隆公司人员往来邮件4页、SCM系统采购订单截图7页、东风裕隆公司员工与原告工作人员微信聊天记录1页、东风裕隆公司外包件交货对账单公证1组、SCM系统电子订单及外包机件及格验收通知单1组、增值税专用发票1组、银行流水凭证6份、原告与杭州裕方公司物流结算清单1组、原告与东风裕隆公司就库存消化的邮件沟通和微信聊天记录1组、公证费发票5份、2018年4月4日、6月29日、7月2日的电子邮件截屏1组、杭州裕方公司库存数据1组、原告自有库存情况公证1组和被告东风裕隆公司、纳智捷销售公司提供的原告与杭州裕方公司签订的《物流合作合同》、交付清单及退货清单各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：本案争议的主要焦点：（一）、关于本案的法律关系。原告主张承揽合同关系。被告主张买卖合同关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。故两者的主要区别在于是否需要按要求完成工作。联系到本案中，《采购通则》约定，深圳合正公司作为供应商，根据东风裕隆公司研发总部SOR要求进行零部件的设计、完善设计图纸资料，需要确保使用东风裕隆公司提供的图纸、技术规范进行开发，且在双方合作终止和解除后必须按照东风裕隆的指示销毁或转让已完成的零部件，正在制造的半成品零部件、以及制造零部件所需要的模具等内容，具备承揽合同的特征，故本院认定本案为承揽合同关系。 （二）、纳智捷销售公司在本案中的法律地位。原告主张根据《补充协议》内容及实际履行情况，纳智捷销售公司后期也作为收货人，并支付了绝大部分货款，其加入了东风裕隆公司应付深圳合正公司的债务，应与东风裕隆公司承担共同付款义务。被告纳智捷销售公司主张自己是独立的采购主体，其向深圳合正公司收货后，深圳合正公司将增值税专用发票开具给纳智捷销售公司，纳智捷销售公司支付价款。本院认为，根据东风裕隆公司（甲方）、深圳合正公司（乙方）、纳智捷销售公司（丙方）签订的《零部件采购补充协议》约定：“在甲乙双方已签署的《外包件采购合同》基础上，自2017年10月1日起至2018年12月31日(‘过渡期’)止，甲方根据生产订单需求，均透过丙方定向采购乙方所配套生产的‘纳智捷’产品专用零部件；丙方因本协议的履行，与甲方间的权利义务，双方另行约定。”本院认为，东风裕隆公司系纳智捷品牌汽车制造商，纳智捷销售公司系纳智捷品牌汽车销售商，深圳合正公司系纳智捷品牌汽车零部件供应商，东风裕隆公司通过纳智捷销售公司向深圳合正公司采购及付款，纳智捷销售公司与东风裕隆公司之间形成代理关系，原告在接受采购时已知晓纳智捷销售公司与东风裕隆公司之间的代理关系，故案涉合同仍直接约束原告与东风裕隆公司。 （三）、原告交付13.3寸大屏系统的数量。原告主张2018年4月17日、2018年4月23日、2018年4月25日自行交付996套，2018年3月至2019年12月，通过杭州裕方公司交付3349套，退回不合格品929套，实际交付3416套，计价款9287888元。被告主张通过杭州裕方公司交付4278套，退回不合格品929套，实际交付3349套，计价款9109132元。本院认为，原告自行送货与通过杭州裕方公司送货并不矛盾，根据原告提供的SCM系统显示和杭州裕方公司的送货说明，本院采纳原告主张的交货数量，即3416套。 （四）、东风裕隆公司是否构成违约？原告主张东风裕隆公司就13.3寸大屏系统未按约定时间付款和约定数量交货，构成违约。被告主张东风裕隆公司实际收取13.3寸大屏系统数量（3349套）超过订单数量（3000套），已付部分价款，因经营困难而余款未付。本院认为，东风裕隆公司于2018年3月至2018年7月通过电子邮件向原告采购7500套纳智捷U6车型13.3寸大屏系统的12个零部件，实际交付3416套，仅支付小部分价款，大部分价款已逾期，故东风裕隆公司构成根本性违约。 （五）、原告的库存损失范围如何认定？ 原告主张因履行7500套13.3寸大屏系统订单而准备了大量的配件和物料，产生了备料采购成本、生产加工费、物流仓储费、对下游供应商的违约成本等损失10064243.36元，加上杭州裕方公司的库存损失790066.89元，共计10854310.25元。被告不予认可。本院认为，根据原告提供的证据显示原告处（含第三方物流公司处）尚有库存成品763套和若干半成品、配件，原告主张配件中存在无利用价值的专用配件和尚有利用价值的通用配件。现依照合同约定，东风裕隆公司有责任消化因东风裕隆公司原因形成的供应商库存。因原告对部分库存品仍有利用价值，而东风裕隆公司表示对库存品已无利用价值，若交给被告处理势必增加成本，并造成更大的浪费，故本案库存品归原告处理为妥，被告应当承担为原告造成的库存损失。关于库存损失的范围，现原告不主张对库存品的价值进行评估鉴定。考虑到东风裕隆公司以邮件、合同、SCM系统等形式委托原告承制零部件的生产并据此综合确定生产数量和生产计划，原告应根据生产计划和自身的生产能力合理采购原材料并调整生产进度避免大量库存积压。据此，本院综合考虑案涉合同履行情况、库存品归属、库存品残值等因素，酌情认定原告的库存损失为4000000元。 依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。深圳合正公司和东风裕隆公司签订的《零部件采购通则》、《外包件采购合同》、《外包件采购合同（线上件）》，东风裕隆公司、深圳合正公司、纳智捷销售公司签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规,合法有效。因被告东风裕隆公司构成根本性违约，原告主张解除《东风裕隆汽车有限公司零部件采购通则》、《外包件采购合同(线上件)》，符合法律规定，本院予以支持。《东风裕隆纳智捷品牌车辆零部件采购补充协议》的有效期已届满，无需解除。被告东风裕隆公司未按约定时间付款及未按合同约定履行交货数量，应承担相应的违约责任，原告主张的价款5745249.99元低于本院认定的结算金额，本院予以支持。合理部分价款的逾期付款利息，符合法律规定，鉴于合同约定的付款时间为收到供应商开具的增值税发票后95天内结算费用，发票的交付时间统一给予5天，即付款时间为开具增值税发票后的100天，计算标准应为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其中未开票部分金额207176元主张的利息不予支持。原告主张的公证费损失，本院酌情予以认定。深圳合正公司主张的诉讼保全担保费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，深圳合正公司可以通过担保公司出具保证合同的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因东风裕隆公司违约引起本案诉讼，深圳合正公司为此向担保公司交纳的诉讼保全担保费系其支出的合理必要费用，属深圳合正公司的损失部分，应由东风裕隆公司承担。因纳智捷销售公司代表东风裕隆公司采购货物及付款，原告主张纳智捷销售公司应对东风裕隆公司的债务共同承担清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。纳智捷置业公司承诺对东风裕隆公司在本案中应负的债务承担连带责任，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市合正汽车电子有限公司与被告东风裕隆汽车有限公司于2018年8月12日签订的《东风裕隆汽车有限公司零部件采购通则》及2018年8月29日签订的《外包件采购合同(线上件)》； 二、被告东风裕隆汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市合正汽车电子有限公司价款5745249.99元； 三、被告东风裕隆汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市合正汽车电子有限公司价款5538073.99元逾期支付的利息损失（其中价款1379019.76元自2018年9月9日起算，价款15660元自2018年9月13日起算，价款3132元自2018年9月30日起算，价款1025581.87元自2018年10月2日起算，价款2264493.84元自2018年11月9日起算，价款65205.87元自2018年11月24日起算，价款3132元自2019年1月9日起算，价款781848.65元自2019年7月8日起算，并要求支付至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 四、被告东风裕隆汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市合正汽车电子有限公司库存损失4000000元； 五、被告东风裕隆汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市合正汽车电子有限公司诉讼保全担保费8395元和公证费损失52000元； 六、被告纳智捷（杭州）置业有限公司对上述二至五项付款义务负连带清偿责任； 七、驳回原告深圳市合正汽车电子有限公司的其余诉讼请求。 如被告东风裕隆汽车有限公司、纳智捷(杭州)汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124416元，财产保全申请费5000元，合计129416元，原告深圳市合正汽车电子有限公司负担41416元，被告东风裕隆汽车有限公司负担88000元，被告纳智捷（杭州）置业有限公司对被告东风裕隆汽车有限公司负担部分负连带清偿责任。 原告深圳市合正汽车电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东风裕隆汽车有限公司、纳智捷(杭州)汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜志慧 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  戴叶根 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  汪 程