安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5603号 原告:合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园青龙潭路与金凤路交口**厂房,统一社会信用代码:91340123577086478A（1-1）。 法定代表人:王青林，总经理。 委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:张书稳,男,汉族,1972年11月10日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司(以下简称大蜜蜂公司）与被告张书稳劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方长福、被告的委托诉讼代理人胡世友、胡翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大蜜蜂公司诉讼请求：一、判决原告不承担肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)肥劳人仲案字第345号裁决书中第二、三、四项裁决;二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年4月入职原告处,从事厨师工作。2019年4月1日,被告在未履行任何请假手续的情况下,在属于正常上班的时间提前下班私自退班导致交通事故发生。本案是一起交通事故,多项裁决应属交通事故赔偿范围,多项费用应当相抵,申请人无诉权重复要求原告承担;就仲裁裁决中一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金,也应当免除公司的赔偿责任;年休假工资的裁决更无法律依据。目前该案经肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出了(2020)肥劳人仲案字第345号裁决,原告认为部分仲裁裁决不符合法律法规的,为维护自身合法权益,故起诉到贵院,望依法支持原告的全部诉请。 被告张书稳辩称:一、张书稳在正常下班途中发生了交通事故，原告应当承担工伤赔偿责任。2019年4月1日张书稳在下班途中发生了交通事故，道路交通事故认定书认定张书稳负事故的次要责任。肥西县人力资源和社会保障局作出的肥西工认[2019]0490号认定工伤决定书，认定张书稳受到的事故伤害属于工伤认定范围，构成工伤。原告收到工伤认定决定书后至今未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被告从2017年4月入职后至今，原告一直没有为被告购买工伤保险，《工伤保险条例》第62条规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此原告应当承担被告的工伤赔偿责任。 二、原告的诉称没有任何事实根据和法律依据。 1、原告称被告提前下班违反公司规章制度，但其提供的规章制度首页写的是2019年1月1日，仲裁庭审时原告代理人称该规章制定时间在被告入职之前，这明显是自相矛盾。且根据《劳动合同法》第2条规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”原告无法提供该规章制度制定系合法制定的相关证据，因此该规章制度不具有合法性，对被告不具有约束力。社区向原告单位购买服务，服务的内容是为社区老人制作并配送餐食。被告张书稳的职位是厨师，他每天的工作内容相对固定，主要是负责菜品的制作，以及工作前后的准备和收尾工作。原告单位不同于一般的餐饮企业，是没有随时可能到来的顾客的，因此不存在临时增加工作内容的情况。因此原告单位的下班时间就是员工工作内容完成的时间，没有固定的下班时间，更没有强制要求员工到点下班。原告称其每天的下午上班时间是11点30分至14点，14点以后整个公司的全天的工作就结束了。如果同原告所称，当天工作任务在14点时未能完成，又没有人能够接替张书稳的工作，那么最终就会导致原告无法完成社区的服务，这显然是不符合常理的。 2、原告称被告对交通事故的发生存在故意或重大过失没有任何依据。 对于事故的发生，交警队作出的事故认定书已经作出认定，被告承担交通事故的次要责任。《道路交通事故处理程序规定》第60条规定“一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。既然交通事故中陈邦贵承担了事故的主要责任，说明被告对于交通事故的发生不是故意。《合肥市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题指导意见》第三十五条规定“道路交通事故中，对事故的发生负有全部或主要责任的当事人，应视为具有重大过失;负事故同等责任的，应结合实际情况判定是否具有重大过失。”而被告仅承担次要责任，因此根本就不存在重大过失的情形。”不影响工伤赔付。 三、原告要求扣除重复承担费用没有事实及法律依据。 （2020）肥劳人仲案字第345号裁决书中已经将医疗费予以扣除，交通事故案件与本案之间没有任何重复赔偿。在交通事故案件中，在高新法院的调解下，张书稳未向陈邦贵主张医疗费，并且高新法院也将医疗费的发票返还给张书稳，然而肥西仲裁委却没有支持本案的医疗费，实际是裁决错误的。 除此之外，两个案件没有其他重复赔偿，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条规定“劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。”因此，原告诉称应扣除多项费用没有任何法律依据。 四、原告应当向被告支付经济补偿金和年休假工资。 被告于2017年4月就进入原告公司，从事厨师职业，原告至今都没有依法为被告缴纳社会保险，也未支付年休假工资，原告的上述行为已经严重违反了劳动合同法等法律规定。被告根据《劳动合同法》第38条的规定要求解除与原告之间的劳动合同，根据《劳动合同法》第46条之规定，原告应当依法承担经济补偿金，并且支付拖欠的年休假工资。 综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，恳请法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告所提交的证据一、证据二的证明效力予以确认（证据见附录），但对原告的证明目的不予认定。对有争议的证据，本院认定如下： 原告所提交的证据三、员工手册，用以证明被告在属于正常上班时间，私自退班发生交通事故，被告重复申请本应属于交通事故赔偿范围的金额，且被告在此事故中负有责任，应减免被告的赔偿责任。被告质证意见为：三性及证明目的均有异议，劳动合同法第2条，用人单位在制定、修改有关劳动报酬、工作时间、休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应经职工代表大会或全体职工讨论提出方案和意见与工会或职工代表平等协商确定，原告提供的所谓规章制度没有经过合法的制定程序，对被告没有约束力，且该规章制度的制定时间是2019年1月1日，而仲裁时原告称该规章在原告入职前已制定，本身自相矛盾，所以三性及证明目的均不认可。 本院审查后认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，原告所提供的证据三员工手册，没有证据证明制订该规章制度时，按照法律规定的程序进行，也没有证据证明原告在单位内公开并实施了该规章制度，因此，以该证据证明被告违反单位规章制度、提前下班的证明目的不能成立，本院对该证据的证明效力不予认定。 庭审中原告对仲裁裁决认定的事实无异议，本院予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月,张书稳入职大蜜蜂公司,工作岗位为厨师。2019年4月1日，张书稳骑电动自行车下班回家途中，不慎发生交通事故受伤。后张书稳被送至合肥瑞康骨科医院住院治疗,共住院19天,被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折。2019年12月3日,肥西县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》,认定张书稳所受事故伤害构成工伤。2020年3月23日,张书稳再次进入合肥瑞康骨科医院住院治疗,共住院10天。2020年5月13日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴G(2020)654号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》,鉴定张书稳的劳动功能障碍程度为伤残九级。停工留薪期满后,张书稳未再回大蜜蜂公司上班。工作期间,大蜜蜂公司未为张书稳缴纳社会保险。张书稳已从交通事故中获得补偿73000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告张书稳是否违反原告大蜜蜂公司的规章制度提前下班而导致交通事故，进而影响工伤赔偿责任的承担；被告在交通事故中已获得的赔偿，再主张工伤保险待遇是否构成重复赔偿，本院分析认定如下： 一、关于解除劳动关系时间及月平均工资认定 仲裁裁决认定解除劳动关系时间为离职时间2020年7月22日，原被告未提出异议，本院予以确认。依据张书稳提供的工资银行转账记录,仲裁裁决计算月平均工资为5119元，符合本案事实，本院予以确认。 二、关于解除劳动关系经济补偿金 大蜜蜂公司未为张书稳缴纳社会保险,张书稳主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定,根据其工作年限、工资标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项和第四十七条规定,大蜜蜂公司应支付张书稳经济补偿金17916.50元(5119元/月×3.5个月)。 三、关于年休假工资 张书稳2017年4月起入职大蜜蜂公司，根据相关规定，2018年剩余日历天数折算应休未休年休假天数为3天,2019年4月1日发生工伤后未回单位上班，2019年应享受年休假1天,依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条和第十二条规定,大蜜蜂公司应支付张书稳年休假工资1882.85元(5119元/月×21.75天/月×4天×200%)。大蜜蜂公司未提供证据予以证明已休年休假或已支付年休假工资的事实,其主张不应支付年休假工资意见,本院不予支持。 四、关于工伤保险待遇 张书稳的劳动功能障碍程度为伤残九级,且大蜜蜂公司未为张书稳缴纳工伤保险,故张书稳的相关工伤保险待遇应由大蜜蜂公司承担。依据《工伤保险条例》第三十七条规定,大蜜蜂公司应支付张书稳一次性伤残补助金46071元(5119元/月×9个月)。张书稳主张一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金64330元未超过法定标准,本院予以支持。张书稳所受事故伤害为右胫腓骨远端粉碎性骨折,依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S82.3项的规定,张书稳应享有6个月的停工留薪期待遇30714元(5119元/月×6个月),大蜜蜂公司应予以支付。张书稳治疗工伤共住院29天,依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条规定,仲裁裁决住院护理费5059.43元、住院伙食补助费580元符合本案事实与法律法规规定，本院予以确认。仲裁裁决酌情支持交通费400元，基本符合本案事实，本院予以确认，劳动能力鉴定费280元,系为处理工伤所支出的费用，依法应由用人单位支付。 关于原告提出张书稳违反单位规章制度提前下班，原告所提交的证据本院不予认定，本案中无证据证明被告提前下班，对原告主张不赔偿工伤保险待遇的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 参照《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条规定的精神，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，仲裁裁决对张书稳的医疗费请求不予支持，符合上述规定精神，本院予以确认。原告提出被告已在交通事故中获得赔偿，多项费用应当相抵，被告无权重复要求原告承担一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等费用，原告的该主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定,判决如下: 一、原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司与被告张书稳的劳动关系于2020年7月22日解除; 二、原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司支付被告张书稳经济补偿金17916.50元； 三、原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司支付被告张书稳年休假工资1882.85元； 四、原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司支付被告张书稳一次性伤残补助金46071元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资30714元、护理费5059.43元、住院伙食补助费580元、交通费400元和鉴定费280元； 以上二、三、四项合计205831.78元，原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司于本判决生效之日十日内一次性支付给被告张书稳。 五、驳回原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  操礼昕 附、本案证据目录 证据一、2020肥劳人仲案字第345号仲裁裁决书，证明仲裁裁决认定的事实与结论； 证据二、被告在仲裁阶段提交的劳动争议仲裁申请书等相关证据，证明涉及仲裁裁决的相关证据。