湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2324号上诉人（原审原告）：胡镇忠，男，1978年5月17日出生，汉族，现住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：彭华军，男，1981年9月11日出生，汉族，现住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：孙善花，女，1980年5月24日出生，汉族，现住湖南省宜章县，系彭华军之妻。上诉人胡镇忠因与被上诉人彭华军、孙善花民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡镇忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判一审判决少计算的7900元本金；3.改判逾期利息按年利率24%计算，从2020年6月16日起至债务全部清偿之日止；4.彭华军、孙善花负担本案一审、二审的所有诉讼费用（包括不限于财产保全保险费、财产保全执行费、诉讼费、上诉费以及上诉人因本案所花费的合理费用）；5.彭华军、孙善花涉嫌诈骗罪，请求二审法院将相关材料移交司法机关。诉讼过程中，经释明，胡镇忠撤回了第五项上诉请求。事实和理由：1.彭华军、孙善花尚欠胡镇忠238000元本金和支付1万元利息的事实，双方对此并无异议，胡镇忠在一审也未对1万元的利息起诉，一审法院不应主动审理。2.一审判决按年利率6%计算逾期还款利息，适用法律不当，应按年利率24%计算。借条中约定了借期8天利息为1万元，折合月利率为12.5%，年利率为150%，虽然明显高出36%的年利率，但是双方还是约定了借期内的利率，胡镇忠要求按年利率24%给付逾期利息，并无不妥。3.一审判决对诉讼费用计算错误。胡镇忠在一审中交纳了申请诉讼保全执行费1710元、案件受理费2435元、诉讼保全保险费720元，合计4865元。因彭华军、孙善花违约引起本案诉讼，胡镇忠为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费、来往开庭的车旅费，资料打印费等系胡镇忠支出的合理必要费用，属胡镇忠的损失部分，理应由彭华军、孙善花承担。一审法院仅仅对案件受理费2435元作出了判决，而未对其他费用依法判决不当。4.彭华军、孙善花虚构借款用途，向胡镇忠借款30万元，未用于房屋装修，而是用于赌博，挥霍一空，请求人民法院将彭华军、孙善花涉嫌贷款诈骗犯罪线索移交公安机关或检察机关处理。彭华军、孙善花辩称，涉案借款30万元并还款72000元是客观事实。彭华军、孙善花不存在涉嫌贷款诈骗罪的问题。胡镇忠向一审法院起诉请求：1.判令彭华军、孙善花立即返还胡镇忠本金238000元；2.彭华军、孙善花按月利率2%支付胡镇忠后续利息；3、由彭华军、孙善花负担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月8日，彭华军、孙善花因资金周转向胡镇忠借款30万元。胡镇忠向彭华军、孙善花转账30万元后，彭华军、孙善花于当日写下一张借条，借条载明：“今借到胡镇忠人民币叁拾万元整（300000元），借期到2020年6月15日前还清，利息人民币壹万元整，用于归还宜章农商银行贷款，我愿用位于玉溪镇╳╳东路╳-╳栋（不动产权第0╳╳╳╳6号）房屋作为还款保证，如到期未还清，我将以上房屋作价叁拾万卖给胡镇忠，抵作借款还款”。2020年6月17日，彭华军、孙善花还款本息合计72000元，之后再未向胡镇忠还款，胡镇忠为维护其合法权益遂诉至人民法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点问题为：一、彭华军、孙善花尚欠胡镇忠本金多少问题；二、利息应如何计算问题。关于焦点一。胡镇忠对于彭华军、孙善花已还款72000元无异议，但胡镇忠认为72000元中62000元是还本金，剩余10000元是支付利息。一审法院认为，彭华军、孙善花于2020年6月8日借款，约定2020年6月15日前还清，利息人民币壹万元整。双方约定的借款期限为一周，一周的利息为1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的一周利息1万元远远高于我国规定的年利率36%，故双方超过部分的利息约定应无效。庭审中，胡镇忠陈述利息是按月利率3%计算，因此双方约定的借款期限即2020年6月8日至2020年6月15日产生的利息应为2100元(300000元×3%÷30天×7天=2100元)。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，还款的顺序应是先还利息再还本金，彭华军、孙善花已归还的72000元应先扣除2020年6月8日至2020年6月15日的利息2100元，剩余部分再抵扣本金，彭华军、孙善花已向胡镇忠归还借款本金69900元（72000元-2100元=69900元），故彭华军、孙善花尚欠胡镇忠借款本金230100元（300000元-69900元=230100元）。胡镇忠请求彭华军、孙善花立即返还胡镇忠借款本金238000元，予以部分支持。二、利息应如何计算问题。本案中，胡镇忠主张按月利率2%计算后续利息。双方只在借条中约定了一周的利息为1万元，对于借期内的利率并未有明确约定，且未约定逾期利率。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现胡镇忠请求按月利率2%计算利息，不予支持。彭华军、孙善花已支付2020年6月15日的利息，故利息以230100元为基数按照年利率6%从2020年6月16日计算至借款本金清偿之日止。因此，彭华军、孙善花尚欠胡镇忠借款本金230100元，利息以230100元为基数按照年利率6%从2020年6月16日计算至借款本金清偿之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：“一、被告彭华军、孙善花于本判决生效之日起十五日内返还原告胡镇忠借款本金230100元及利息（利息以230100元为基数按照年利率6%从2020年6月16日计算至借款本金清偿之日止。）；二、驳回原告胡镇忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.5元（已减半），由被告彭华军、孙善花负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、一审判决认定彭华军、孙善花尚欠胡镇忠借款本金230100元是否正确；二、一审判决对彭华军、孙善花所欠借款按照年利率6%计算资金占用期间利息是否正确；三、本案是否存在超诉讼请求审理的情形。关于焦点一。双方当事人对借款本金30万元以及已还款72000元无异议。在借据中，双方约定借款30万元期限8天的利息为1万元明显超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，民间借贷已支付的利息可以按照年利率36%标准计算。彭华军、孙善花已还利息按年利率36%计算为2100元（300000元×3%÷30×7天），剩余部分69900元（72000元-2100元）再抵扣本金，彭华军、孙善花尚欠胡镇忠借款本金为230100元（300000元-69900元），故一审法院按照先还利息再还本金的还款顺序认定彭华军、孙善花尚欠胡镇忠借款本金230100元正确。胡镇忠关于借款本金应为238000元的主张，与事实不符，不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中对借期内的利率约定不明，仅仅约定了借款30万元8天的利息为1万元，未约定逾期利率。因此，一审法院根据上述司法解释的规定，对所欠借款的利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至借款本金清偿之日止并无不当。胡镇忠关于彭华军、孙善花所欠本金应按照年利率24%计算利息的主张，于法无据，不予支持。关于焦点三。本案系胡镇忠因彭华军、孙善花未全面履行还款义务而引发诉讼，故一审法院对双方之间的借款及偿还款项情况进行审理并无不当。胡镇忠关于一审法院将彭华军、孙善花已支付的借款本金62000元及利息1万元纳入本案审理，属于超过其诉讼请求范围的主张与事实不符，不予支持。对于胡镇忠关于一审法院对诉讼费用计算错误的主张，经查胡镇忠除在一审法院提交了一张胡镇忠交纳案件受理费2435元收据外，未提交其他诉讼费用票据，一审法院根据胡镇忠提交的案件受理费票据进行处理并无不当。同时胡镇忠主张来往开庭的差旅费、资料打印等费用属于诉讼费用，于法无据，不予支持。对于胡镇忠关于彭华军、孙善花涉嫌贷款诈骗罪，应移送司法机关的主张，不属于本案审理范围。综上所述，胡镇忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡镇忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十月二十九日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。