广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19373、19374号上诉人（原审5690号案原告、1933号案被告）：唐建华，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人（原审5690案被告、1933号案原告）：广东科迪化妆品股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区六榕路**之**。法定代表人：李**，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。上诉人唐建华与上诉人广东科迪化妆品股份有限公司（以下简称科迪公司）因劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1933、5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。唐建华在一审的诉讼请求：1.科迪公司支付唐建华2019年9月工资14557.93元、2019年10月份工资4961.23元及逾期未支付2019年9月和10月工资应加付100%赔偿金19519.16元；2.改判穗劳人仲裁8270号第三项裁决2019年4月1号至4月30号工资差额2769.65元，2019年5月1日至5月31日工资差额4137.93元，2019年6月1号至2019年6月30号工资差额984.28元，2019年7月1号至7月31号工资差额4137.93元，2019年8月1号至2019年8月31号工资差额3465.35元。合计15359.14元及损失加付25%赔偿金3839.79元，而非裁决的2019年4月至8月31日工资差额5009.62元；3.改判穗劳人仲裁8270号第四项裁决为2019年7月（8.5小时）和8月（18.5小时）平时延长加班时间工资合计2056.03元及加付100%赔偿金2056.03元而并非休息日加班费合计2056.03元；4.判令维持穗劳人仲裁8270号第五项裁决支付2019年6月至10月高温补贴600元；5.改判第六项科迪公司违法解除劳动关系赔偿金26329.89元，逾期不支付按应付金额50%标准支付额外经济补偿金13164.95元；6.判令科迪公司违约解除劳动关系赔偿违约经济损失58773.27元，及唐建华经济损失加付25%赔偿费用14693.31元；7.判令科迪公司支付唐建华年终奖金9000元；8.判令科迪公司支付唐建华即时解除劳动合同代通知金10265元；9.判令科迪公司支付唐建华2019年7月168元和8月份156元伙食费差额；10.判令科迪公司因社保机构不能补缴社保赔偿唐建华损失10800元。科迪公司在一审的诉讼请求：不同意广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）8270号仲裁裁决书，1.双方确认劳动关系为2019年4月8日至2019年10月6日；2.第二项第二点加班费为1241元；3.第三项不予支付工资差额；4.第四项不予支付加班费（应发工资包含加班费）；5.第五项不予支付高温津贴费；6.第六项支付唐建华解除劳动关系经济补偿金4500元；7.本案全部诉讼费用由唐建华承担。一审法院判决如下：一、确认唐建华、广东科迪化妆品股份有限公司双方在2019年4月8日至2019年10月6日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年9月1日至30日期间的工资及休息日加班工资合计11535.79元，2019年10月5日的工资841.59元；三、本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年4月8日至8月31日期间的工资差额2733.76元；四、本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年7月1日至2019年8月31日期间的休息日加班费为2056.03元；五、本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华解除劳动关系补偿金5383.59元；六、驳回唐建华的其他诉讼请求；七、驳回广东科迪化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，由唐建华、广东科迪化妆品股份有限公司各自负担10元。判后，科迪公司、唐建华均不服一审判决，提起上诉。唐建华上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判自2019年4月8日至2019年10月7日存在劳动关系；2.依法撤销一审判决第二项，改判2019年9月工资12435.79元（11535.79+800+100），2019年10月1日至7日工资3559.87元；3.依法撤销一审判决第三项，改判2019年4月至2019年8月工资差额2733.76+（800+100）×5=7233.76元；4.依法改判一审判决第五项，违法解除劳动合同赔偿金23620.11元；5.依法改判支付高温补贴600元。上诉主要理由：1.双方于2019年3月5日签订了2019年4月1日至2020年4月1日的劳动合同，科迪公司于2019年10月6日下午14：20违法解除了劳动合同，明确了2019年10月7日始解除劳动关系，工资结算至10月7日，其书面签名确认“不服从安排，管理”，是其真实意思表示，且双方录音也证明了科迪公司称“不合适”“不适合”“开张开除不用就可以了”，也再次证明了科迪公司违法解除劳动关系事实。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合司、计算劳动年限等决定而发生争议的由用人单位负举证责任，唐建华也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形。一审认定劳动关系的存续时间及非违法解除劳动关系没有事实和法律依据，明显不当。3.唐建华月工资9000元+800元社补+100元房补，一审对2019年9月工资补助未予以计算。国庆为法定节假日理应依法支付工资，一审以国庆放假未提供劳动不予计薪明显不当。4.一审计算唐建华2019年4月-8月工资差额时，对其每月800元社补+100元房补未能计算在内，明显有误。因此每月应加上900元，即（800+100）×5月+2733.76=7233.76元。5.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，工资总额包括计时、计件、奖金、津贴和补贴等货币收入。一审以（48534.76+2056.03+11535.79）÷5.77计算唐建华前12个月平均工资明显不当，唐建华前12个月平均工资为[48534.76+2056.03+11535.79+900（9月补贴）+（4500+2733.76）（工资差额）+600]÷6=11810.08元。6.仲裁中，科迪公司承认唐建华在生产车间其温度超过33度的事实，一审又推翻称唐建华不在其车间工作，前后矛盾。一审仅凭交接单来推理没有法律依据，因此应当支付高温津贴。7.科迪公司使用唐建华为挂名“质量负责人”，其目的是为“广州娜艾施化妆品有限公司”新开工厂验厂准备。新厂在2019年8月20日通过，2019年9月20日生产许可证下来，2019年10月解除与唐建华劳动关系，其用意非常明显。科迪公司辩称，请求法院驳回唐建华的上诉请求。1.关于劳动关系存续期间，认可一审法院的认定。2.关于2019年9月的工资，认可唐建华工资为（9000元+800元+100元）+（23天×14元/天）（伙食补助）。3.关于2019年10月工资，同意一审的判决。4.关于2019年4月至8月工资差额以及加班费，当时处于机器调试阶段，唐建华不存在加班和工资差额的问题。5.关于解除劳动关系，解除劳动关系通知书是唐建华自行打印要求公司批准，本案是唐建华自己离职，科迪公司后续在通知书上加的话，不是公司解除劳动关系的理由，是对唐建华工作期间的评价。科迪公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项；2.改判一审判决第二项加班费为1241元；3.改判一审判决第三项不予支付工资差额；4.改判一审判决第四项不予支付加班费（应发工资包含加班费）；5.改判一审判决第五项不予支付解除劳动关系经济补偿金；6.本案全部上诉费用由唐建华承担。事实与理由：1.唐建华于2019年4月8日入职，于2019年10月6日自行离职，每月的工资9000元包含加班费。2019年4月至8月期间，工厂属于设备调试阶段，不存在任何加班费，也不存在工资差额的情形。一审法院查明事实和判断有误，请求二审法院重新审判；2.唐建华是自己打印的解除劳动关系通知书要法定代表人签名，唐建华属于自行离职，不存在支付经济补偿金的情形。唐建华辩称，请求驳回科迪公司的全部上诉请求。1.科迪公司庭审上认可2019年9月工资的计算方法，而其上诉状又请求撤销该项，相互矛盾。2.劳动合同约定双方劳动关系从2019年4月1日开始，解除通知书明确记载从10月7日解除劳动关系，工资结算到10月7日，这是双方真实意思表示，故劳动关系应该认定为2019年4月1日至2019年10月7日。科迪公司以解除劳动合同通知书是唐建华打印的，主张唐建华自行离职不能成立。其他答辩意见与唐建华的上诉意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间唐建华提交从网上打印的广州娜艾施化妆品有限公司化妆品生产许可证信息，拟证明科迪公司为了验厂准备聘用唐建华，不需要时就解雇唐建华。科迪公司质证认为，认可该证据的真实性和合法性，但该证据形成于一审，唐建华二审才提交，不属于新证据，且也与本案无关。另查明，根据唐建华的起诉状，唐建华主张仲裁计算其2019年4月至2019年8月工资差额存在错误，其超出正常出勤天数应为休息日加班工资也未能计算在内。二审庭审时，唐建华明确其所主张的2019年4月至2019年8月工资差额包括加班工资。科迪公司就其上诉请求改判一审判决第二项的加班费为1241元，在庭审后提交书面意见就唐建华2019年9月加班费的计算明确：科迪公司认可一审法院对唐建华2019年9月正常工作日（21天）的工资计算；确认唐建华2019年9月工作天数为23天，即认可加班2天；但科迪公司只愿意按1.5倍计算加班工资，即9000元/月÷21.75天×2天×1.5倍=1241元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见及庭审的确认，本案争议的问题为：1.唐建华与科迪公司的劳动关系存续期间；2.科迪公司是否需要向唐建华支付2019年4月至8月的工资差额以及如需支付数额是多少；3.科迪公司是否需要向唐建华支付2019年7月至8月的休息日加班工资2056.03元；4.科迪公司需要向唐建华支付2019年9月及10月的工资数额是多少；5.科迪公司是否需要向唐建华支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金，如需支付数额是多少；6.科迪公司是否需要向唐建华支付高温补贴600元。关于劳动关系存续期间的问题。根据本案查明的事实，唐建华与科迪公司在2019年10月6日达成了解除劳动合同的合意，唐建华并于当日完成了工作交接，故双方的劳动关系应在2019年10月6日终止，一审认定双方在2019年4月8日至2019年10月6日期间存在劳动关系并无不当，唐建华主张双方的劳动关系至2019年10月7日止，依据不足，本院不予采纳。关于唐建华主张的2019年4月至8月的工资差额的问题。根据唐建华在起诉状的主张并结合唐建华关于该工资差额的计算，唐建华所主张的2019年4月至8月的工资差额包括了加班工资。在本案中，双方确认唐建华的月工资为9000元，另每月有800元的社补和100元的房补补贴以及按出勤天数计算的伙食补助，但对于该月工资对应的工作时间，科迪公司的陈述前后不一致，本院综合双方的陈述并结合本案的证据，认定上述月工资为标准工时的工资。根据国家节假日安排，2019年4月、5月和6月分别有法定节假日1天，即2019年4月至8月的正常工作日分别为22天、21天、19天、23天、22天。根据查明的事实，唐建华在2019年4月至8月的出勤天数分别为21天、25天、18天、28天、26天。唐建华根据双方的约定在2019年4月8日到岗上班，故唐建华2019年4月8日至30日正常工作日为18天，5月至8月的正常工作日分别为21天、19天、23天、22天，则唐建华在2019年4月休息日加班3天，在5月休息日加班4天，在7月休息日加班5天，在8月休息日加班4天。由于本案没有证据显示唐建华2019年6月正常工作日缺勤1天的原因，故应据实扣减1天工资为宜。由于科迪公司没有提供唐建华月工资9000元的构成，故计算唐建华加班工资的基数应按照9000元/月计算。又根据查明的事实，本院认定唐建华的伙食补贴在2019年4月为20元/天，从2019年5月起为14元/天。据此，唐建华2019年4月8日至8月31日期间的工资应为62357.3元，计算公式为：[（9000+800+100）元/月÷21.75×18天+9000元/月÷21.75天×3天×2+20元/天×21天]+[（9000+800+100）元/月+9000元/月÷21.75天×4天×2+14元/天×25天]+[（9000+800+100）元/月-（9000+800+100）/月÷21.75天×1天+14元/天×18天]+[（9000+800+100）元/月+9000元/月÷21.75天×5天×2+14元/天×28天]+[（9000+800+100）元/月+9000元/月÷21.75天×4天×2+14元/天×26天=11095.86元+13560.34元+9696.83元+14429.93元+13574.34元=62357.3元]。科迪公司已经向唐建华发放2019年4月至8月工资45801元，故科迪公司本应向唐建华支付2019年4月至8月工资差额16556.3元。鉴于唐建华二审期间仅主张7233.76元，是其自行处分自己的权利，本院予以照准，故科迪公司需要向唐建华支付2019年4月至8月的工资差额7233.76元。关于一审判决科迪公司向唐建华支付2019年7月至8月的休息日加班工资2056.03元的问题。根据唐建华在一审的诉讼请求，其所主张的休息日加班工资已经包含在其一审的关于2019年4月至8月工资差额中，其所主张的2019年7月至8月的加班工资是指正常工作日延时加班工资，一审误为休息日加班工资不当，本院予以纠正。鉴于唐建华未能提供其延时加班的充分证据，故本院对其所主张2019年7月至8月延时加班工资2056.03元不予支持。科迪公司主张无需支付该加班工资2056.03元成立，本院予以支持。关于唐建华2019年9月及10月的工资的问题。唐建华在2019年9月出勤23天，根据国家中秋国庆节假日安排，该月正常工作日为21天，则唐建华休息日加班2天，故根据如上所述，唐建华2019年9月的工资应为11877.17元[（9000+800+100）元/月+9000元/月÷21.75天×2天×2+14元/天×23天=11877.17元]。唐建华在2019年10月1日至4日休息没有上班，10月5日正常上班，10月6日双方协商解除劳动合同，并办理了交接，唐建华主张其是上班至10月6日下午才办理工作交接的，对此科迪公司没有提供证据反驳，据此，本院认定唐建华在10月6日仍在上班。2019年10月1日至3日为法定节假日，科迪公司依法应向唐建华支付法定节假日期间的工资，10月4日为休息日，科迪公司无需向唐建华支付工资，10月5日、6日均为休息日上班，应属于加班。综上，科迪公司需向唐建华支付2019年10月的工资3048.69元[（9000+800+100）元÷21.75天×3天+9000元/月÷21.75天×2天×2+14元/天×2天=3048.69元]。关于科迪公司是否需要向唐建华支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金的问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对唐建华离职原因进行分析，认定本案应视为是双方协商一致解除劳动关系，并无不当，且理由阐述充分，本院予以确认，故科迪公司依法应向唐建华支付解除劳动关系的经济补偿金。科迪公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金以及唐建华主张科迪公司需向其支付解除劳动关系的赔偿金均依据不足，本院不予采纳。由于一审在计算唐建华工资时存在错误，故本院根据前述所认定的科迪公司需要向唐建华支付的工资数额予以调整，经计算，唐建华离职前月平均工资为12627.72元[（13560.34元+9696.83元+14429.93元+13574.34元+11877.17元）÷5个月=12627.72元]，科迪公司应向唐建华支付解除劳动关系的经济补偿金的数额为6313.86元（12627.72元/月×0.5个月=6313.86元）。关于高温补贴。唐建华主张其工作地点为车间，但科迪公司不予认可，主张其工作地点为实验室，且实验室有空调，一审根据唐建华入职科迪公司的岗位为化妆品工程师，并结合工作交接单等，认定唐建华的工作地点为实验室并无不当，唐建华主张高温补贴依据不足，本院不予支持。综上所述，唐建华、科迪公司的上诉请求部分成立，部分不能成立，对其成立部分本院予以支持，对其不成立部分依法应予驳回。一审认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1933、5690号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1933、5690号民事判决第四项、第六项、第七项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1933、5690号民事判决第二项为：本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年9月1日至30日期间的工资及休息日加班工资合计11877.17元，2019年10月1日至6日工资3048.69元；四、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1933、5690号民事判决第三项为：本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年4月8日至8月31日期间的工资差额7233.76元；五、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1933、5690号民事判决第五项为：本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华解除劳动关系补偿金6313.86元；六、驳回唐建华的其他诉讼请求；七、驳回广东科迪化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审两案件受理费共20元，由上诉人广东科迪化妆品股份有限公司、上诉人唐建华各负担10元。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年十月二十八日书记员  张 曦罗敏婷