湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民再29号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗克平，女，汉族，1963年7月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人（特别授权）：刘智林，湖南江山律师事务所律师。委托代理人：卿倩，系罗克平的丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，男，苗族，2003年6月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某2，男，苗族，2012年8月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。两被申请人法定代理人：吴某，女，苗族，1975年1月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系两被申请人母亲。以上二被申请人共同委托代理人：杨阳、袁才淇，湖南诚怀律师事务所律师。再审申请人罗克平因与被申请人罗某1、罗某2不当得利纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终817号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年6月9日作出（2020）湘民申407号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月6日进行了公开开庭审理。再审申请人罗克平及其委托代理人刘智林、卿倩，被申请人罗某1、罗某2法定代理人吴某，委托代理人杨阳、袁才淇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。罗克平再审请求，1、请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终817号民事判决，维持怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初3377号民事判决；2、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、二审法院认为罗成红生前个人存款账户尾号3236中的存款为双方合伙存款，明显系认定事实错误。首先，罗成红不是洪江市××中医院门诊医技综合大楼工程项目合伙人。从双方提供的证据看，洪江市××中医院门诊医技综合大楼工程项目的实际承包人系罗克平，该项目的投标保证金、挂靠管理费、中标管理费和工程保证金都是罗克平单独出资，罗成红没有出过分文。被申请人在一、二审中均没有提供任何证据证明罗成红系该项目的合伙人，应承担举证不能的责任。其次，尾号为3236的账户系罗克平为了便于管理和结算，以罗成红名义开设的银行账户。从该卡所设密码、卡的保管和持有人，以及在银行所留的持卡人电话均是罗克平，银行业务短信绑定的电话号码也是罗克平等客观事实来看，尾号为3236账户系罗克平利用罗成红的身份证开设的。本案一审、二审均已经查明，以罗成红名字开设的尾号为3236账户为洪江市××中医院项目的工程款结算账户，在没有任何证据证明罗成红生前将款项存入该账户的情况下，只能认定该账户内的存款系工程款，不能认定该账户的存款有罗成红生前的存款。2、退一万步讲，即使尾号为3236账户中的存款系合伙存款，二审法院根据“合伙人的合伙财产由合伙人共同共有”也是错误的。根据法律规定，共有分为按份共有和共同共有，二审在没有任何证据支持，无法区分是按份共有还是共同共有的情况下，武断认定“合伙人的合伙财产由合伙人共同共有”明显错误。3、二审法院认定罗某1、罗某2享有罗成红账户尾号为3236中存款18.7万元50%即93500元的所有权，明显错误。即使该账户中的存款系罗成红生前与罗克平的共同存款，也应当区分哪些存款是罗成红生前的个人存款，哪些是工程结算款，二审法院在没有查清款项来源的情况下，武断认定罗某1、罗某2享有50%即93500元，将93500元全部判归罗某1、罗某2享有也明显错误。4、罗成红到洪江市××中医院工程项目工地做事，完全是罗克平看在姐弟的情分上安排的。罗成红于2010年8月12日离婚时净身出户，加上有吸毒恶习及享受城镇居民最低社会保障，生活比较困难，其父亲罗代发要求罗克平安排罗成红去工地做事，扶持罗成红，在这种情况下，罗克平看在姐弟情分才安排罗成红到工地做事，协助罗克平管理该工程项目。根据罗成红生前经济状况，罗成红没有经济来源投资洪江市××中医院工程项目。罗克平的父亲罗代发在罗成红去世后于2015年5月27日在怀化市天桥公证处办理的公证书讲明“因我年老了，身体多病在此说明以下几点，免死后给子孙后代添增麻烦，有利后代的团结，我儿子之事，罗成红与吴清香2010年8月12日离婚，罗成红净身出户没有钱，他帮姐姐做事，安江工程他没有出钱，我特此说明。再此说明，吴清香前妻不得无理取闹”，充分证明了罗成红生前的经济状况和罗成红没有投资洪江市××中医院工程的事实。5、有充足的证据证明尾数为3236卡内的钱来源于湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部的账户1914********转入以及他人还罗克平的借款的汇入。6、假设罗成红有一笔钱存在这个账户上，也不能证明罗成红就是合伙人。合伙关系的成立必须以合伙人双方签订的合伙协议书，注明合伙份额，才能认定为合伙人及合伙比例，仅凭法官的主观臆断和署名罗成红名字的银行卡就认定为是合伙人，即占50%的股份，没有任何事实依据和法律依据，所作出的判决也是极其错误的。7、本案根本就是一个虚假诉讼，因为被申请人的监护人吴某在（2019）湘1225民初55号庭审记录第五行“吴某：每天的收支罗成红都会告诉我”和本案的一审起诉状中“两原告母亲吴某将罗成红的遗物（3236工行卡）交罗克平保管”，由此可以证明吴某知道该卡是罗克平的，而不是罗成红的，吴某于2018年7月25日起诉，已过诉讼时效。罗某1、罗某2答辩称，罗克平非法侵占罗某1、罗某2父亲罗成红银行存款18.7万元事实清楚，证据确凿，应予以返还；罗克平称其是洪江市××中医院综合楼承建的承包人缺乏事实依据；本案是返还原物纠纷，如罗克平称罗成红卡里的存款是工程款，自己是工程承包人，应当另案处理。请求支持罗某1、罗某2的诉讼请求。罗某1、罗某2向一审法院起诉请求：1、罗克平立即返还非法占有罗某1、罗某2父亲罗成红遗留存款18.7万元整;2、请求判决本案诉讼费用由罗克平承担。一审法院认定事实：吴某与罗成红于2001年9月2日结婚，2010年8月12日离婚，两人于2003年6月22日生育罗某1，后又于2012年8月27日生育罗某2，罗成红于2013年11月20日死亡。2011年8月，案外人王芃（罗克平女婿）挂靠湘潭县第一建筑有限公司承建洪江市××中医院（安江）门诊综合楼。2013年3月8日、2013年3月13日、2013年4月16日、2013年4月17日、2013年5月6日、2013年5月29日、2013年6月24日，湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部向罗成红名下在工商银行6222××××3236号账户（下称3236账户）转账10万元、30万元、40万元、7.6万元、40万元、40万元、40万元。2013年1月1日至2013年12月6日，3236账户资金支取频繁，存入金额除2013年1月6日结余67473.97元、2013年1月22日转账20万元、2013年8月6日卡存10万元三笔外，其余收入均为湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部转入。庭审中，罗克平提供了手机短信证明其对3236账户发生额均有短信提示。罗成红死亡次日即2013年11月21日，罗克平从3236账户向罗克平名下的6222××××2177号账户转账18.7万元，转账后3236账户此时余额为33.64元。自2013年12月23日起，湘潭县第一建筑有限公司从其名下中国银行5937××××3407号账户向罗克平名下中国银行5963××××5007号账户多次转账。2015年5月27日，罗成红之父罗代发在怀化市天桥公证处办理公证书称：“罗成红与吴某2010年8月12号离婚，罗成红净身出户没有钱，他帮姐姐做事，安江工程他没有出钱，我特此说明，再此说明，吴某前妻不得无礼取闹。”此后，罗克平与吴某因罗成红死亡后的抚恤金、丧葬费等发生纠纷，吴某曾向公安机关举报罗克平涉嫌盗窃，但公安机关未予立案。庭审中，罗克平称，洪江市××中医院门诊综合楼工程项目承办人系罗克平，罗成红系罗克平的弟弟，在罗克平承包的洪江市××中医院施工工地做事，罗成红通过3236号账户在罗克平的监管下管理工程款收支，罗成红死后，罗克平收回管理权，亲自管理后续工程完成的事实。3236这张卡的密码罗克平知道，存折在罗克平手里，但是找不到。罗某1、罗某2称，罗成红生前与罗克平还有一个姓谢的三个人合伙做洪江市××中医院的工程，罗成红也是实际承包人，但罗某1、罗某2监护人不知道3236这张卡的密码。一审法院认为，本案的争议焦点为户名为罗成红账号为6222********号账户中被罗克平取走的18.7万元是否为罗成红的个人财产。首先，3236账户虽然户名为罗成红，但从2013年3月8日起至2013年6月24日止，数次接受湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部汇款，金额逾200万元。该账户在同一时期支取频繁，至罗成红身故日2013年11月20日，账户内余额仅为187033.64元，零散开支在200万元左右，从账户发生额看，3236账户非普通人日常生活所用账户，结合汇款人及罗克平提供的建设合同以及罗克平掌握的银行流水提示短信等判断，3236账户应当认定为洪江市××中医院项目的工程款结算账户，从罗克平掌握该账户的存取密码看，罗成红、罗克平共同使用了该账户进行工程款收支。其次，庭审中，双方当事人虽然对洪江市××中医院建设项目的合伙人陈述不一，但是，罗某1、罗某2承认罗克平是洪江市××中医院建设项目的合伙人，在3236账户被判断为洪江市××中医院项目的工程款结算账户及罗克平是该项目合伙人，且工程未完工的情况下，以罗成红身故日为时间节点认定3236账户内资金全部属于罗成红显然不成立。最后，现有证据不能证明3236账户资金全部为工程款，也不能证明其中部分为罗成红的个人存款，但是，从一般经验法则出发，在罗克平能对3236账户实时监管并能从账户中调取资金的情形下判断，罗成红将个人存款存入工程款结算账户并长期留存该户不取出的可能性较低。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中存在基本事实真伪不明的情形，罗某1、罗某2诉请罗克平立即返还非法占有其父亲罗成红遗留存款18.7万元，但未能提供充分证据证明罗克平取走的该18.7万元属于罗成红的个人存款，故对罗某1、罗某2的诉讼请求，不予支持。因无证据证明罗某1、罗某2何时知道罗克平取走18.7万元，本案诉讼时效的时间起点难以认定，故对罗克平关于本案诉讼时效已过的主张，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回罗某1、罗某2的诉讼请求。本案诉讼费4040元，由罗某1、罗某2负担。罗某1、罗某2上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求依法改判并支持罗某1、罗某2的全部诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费由罗克平承担。本院二审查明认定的事实与一审一致。本院二审认为，本案争议的焦点为：罗成红账号为6222********账户中被支取的18.7万元，系罗成红的个人财产，还是系与罗克平的合伙财产。首先，尾号3236账号户名为罗成红，该账号从2013年3月8日起至2013年6月24日止，数次接受湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部汇款，金额逾200万元。该账户在同一时期支取频繁，至罗成红身故的2013年11月20日，账户内余额仅为187033.64元，零散开支在200万元左右，从账户发生额看，3236账户非普通人日常生活所用账户，结合汇款人及罗克平提供的建设合同以及罗克平掌握的银行流水提示短信等判断，3236账户可认定为洪江市××中医院项目的工程款结算账户，从罗克平掌握该账户的存取密码分析，罗成红、罗克平共同使用了该账户进行工程款收支。其次，从一审查明的事实证实，双方虽然对洪江市××中医院建设项目的合伙人陈述各异，但罗某1、罗某2承认罗克平是洪江市××中医院建设项目的合伙人，在3236账户被判断为洪江市××中医院项目的工程款结算账户及罗克平是该项目合伙人，且工程未完工的情况下，以罗成红身故日为时间节点认定3236账户内资金全部属于罗成红难以成立。最后，现有证据不能证明3236账户资金全部为工程款，也不能证明其中部分为罗成红的个人存款，根据本案的事实可以认定，罗成红生前个人存款账号为3236的账户中的存款为双方合伙存款，因此，根据法律规定，合伙人的合伙财产由合伙人共同共有，罗某1、罗某2享有罗成红生前账号为6222********账户中187000元存款50%即93500元的所有权。故原审判决认定基本事实清楚，但适用法律和处理不当，罗某1、罗某2提出的部分上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省鹤城区人民法院作出的（2018）湘1202民初3377号民事判决；二、由罗克平于本判决生效后十日内返还给罗某1、罗某293500元。一审案件受理费4040元，由罗某1、罗某2与罗克平各负担2020元；二审案件受理费4040元，由罗某1、罗某2与罗克平各负担2020元。再审中，罗克平提交新证据如下：1、湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户交易明细，拟证明该账户向罗成红卡号6222********账户转工程款4次，向罗成红卡号6222********账户转工程款7次，向罗成红卡号6222********账户转工程款8次，罗成红卡号6222********、6222********、6222********均为中医院项目部实际承包人罗克平对公账户。2、罗成红卡号6222********牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明罗克平为便于管理中医院项目工程财务，安排罗成红于2011年9月23日开立卡号6222********账户，开户费5元，共收到湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户1914********分4次转入工程预付款；罗成红卡号6222********是中医院项目部实际承包人罗克平用于施工工程的对公账户，该卡上的进账全部来源于湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户1914********。3、中国工商银行个人业务申请书一份、中国工商银行勾选账号信息清单一份，拟证明罗成红为管理中医院项目工地财务，因卡号6222********于2011年11月28日销户，罗成红申请开立卡号6222********账户，开户金额承接罗成红卡号6222********账户余额112753.37元，子账号×××83；罗成红用子账号×××83开办挂卡6222××××3236。4、罗成红卡号6222********、6222********及6222××××3236交易明细，拟证明罗成红卡号6222********于2011年11月28日开卡，余额承接罗成红卡号6222********余额112753.37元，该卡收到湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户1914********转账工程款与证据1一致；因更换挂卡6222××××3236，承接6222××××7068卡余额104871.14元，自2012年11月3日起启，该卡收到湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户1914********转账工程款与证据1一致；6222××××3236卡2013年1月22日余额59473.97元，也是从6222××××7068卡中承接过来的；罗成红名下三张卡均是中医院项目实际承包人罗克平用于施工的对公账户。5、罗成红手工账二份、6222××××3236交易明细一份、中国工商银行个人业务凭证二份，拟证明罗成红于2013年7月4日从6222××××3236卡取款10万元用于借支，于同年8月6日通过存款10万元，进账收回借支，表明罗成红6222××××3236卡内资金不是其个人财产。6、洪江市审计局建设项目竣工结算审计定案表、洪江市××中医院门诊医技楼工程结算，拟证明中医院项目在2015年9月经过三方审计，审定总造价7021277.63元，工程款截至2016年9月12日止，应付7021277.63元，已付6147543.82元，尚欠873733.81元。7、张彪电话录音及文本，拟证明洪江市××中医院门诊医技楼工程资金至今结账余额还剩7万多元。8、罗代发声明书复印件一份，拟证明2016年罗代发参与结算，书面声明罗成红2011年9月在洪江市××中医院门诊医技楼工程帮罗克平做事、拿工资。9、会同县人民法院法庭笔录复印件一份，拟证明吴某自认2010年和罗成红离婚后相互知道对方的收入情况，罗成红每天的收支都会告诉吴某，2013年罗成红死亡后，吴某一直没有行使权利，已经超过诉讼时效。10、《怀鹤公（迎丰）调字【2014】第0348公安调解协议书》，拟证明罗成红死亡后，吴某与罗克平因为罗成红的财产发生纠纷，迎丰派出所进行了调解，双方达成协议书，但原告一直没有行使权利，已经超过诉讼时效。11、罗成红6222××××7068、6222××××3236存折二本，拟证明罗克平一直掌握该二本存折，控制账户的事实。12、吴某与陈仕武的照片，拟证明吴某与陈仕武关系亲密，二人串通作伪证。罗某1、罗某2提交证据如下：1、《单项工程内部承包责任合同》；2、预留印鉴卡；3、法院笔录，以上拟证明洪江市××中医院门诊医技综合楼工程的实际承包人是罗成红。4、罗代发的“遗嘱”，拟证明罗代发去世后其全部遗产归罗某1所有。5、执行裁定书，拟证明罗克平无经济能力。经质证，罗某1、罗某2对罗克平提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但不能证明尾号2015、7068及3236的卡是罗克平对公账户，湘潭县第一建筑有限公司所设案涉项目部账户向罗成红尾号2015、7068及3236的卡转款，证明罗成红是案涉项目的承包人；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，“牡丹灵通卡账户历史明细清单”无法证明罗克平安排罗成红去开设尾号2015牡丹灵通卡，也不能证明罗克平是案涉项目的“实际承包人”及尾号2015卡是罗克平的对公账户；对证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，但不能证明罗克平是案涉项目的“实际合伙人”及尾号2015、7068及3236的卡是罗克平的对公账号，不能证明2013年8月6日卡存10万元是还款等；对证据5的真实性不能确定，不能达到罗克平的证明目的；对证据6的三性无异议；对证据7的真实性不能确定，录音内容属于证人证言，证人需出庭接受法庭询问，不能达到罗克平的证明目的；对证据8的真实性、合法性有异议，不能达到证明目的，“声明书”中的内容与客观事实严重不符，罗代发为罗成红、罗克平的父亲，当时年纪已经很大了，怎么知道案涉项目的相关事情，并且还能如此清晰地表达；对证据9、10的真实性、合法性没有异议，本案是返还原物，罗克平侵害罗某1、罗某2的所有权，并非债权，所有权不受诉讼时效的限制，且罗某1、罗某2也是在诉讼时效期间内向法院起诉的；对证据11的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能达到罗克平的证明目的，证明罗成红是尾号7068、3236的卡主。罗克平对罗某1、罗某2提交的证据1的真实性、合法性及关联性有异议，认为不是罗成红的字体，案涉工程是王芃签订的《单项工程承包合同书》，证据1涉嫌造假；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4真实性、合法性及关联性有异议，不能达到证明目的；对证据5的真实性没有异议，合法性有异议，不是生效裁定。综合以上质证意见，根据民事诉讼法及解释的相关规定，本院经核实后，对罗克平提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11号证据和罗某1、罗某2提交的证据2予以采信，对罗克平和罗某1、罗某2提交的其他证据不予采信。根据原一、二审和再审采信的证据，本院再审对原一审查明认定的基本事实予以确认，补充查明事实如下：2011年8月，洪江市××中医院向湘潭县第一建筑有限公司发出《中标通知书》。同年，案外人王芃（罗克平准女婿）与湘潭县第一建筑有限公司签订《单项工程承包合同书》，挂靠湘潭县第一建筑有限公司承建洪江市××中医院门诊医技综合大楼，并成立湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部。该项目部在工商银行设立账户，账号1914********，罗成红在工行办理湘潭一建公司洪江市××中医院项目部账户“预留印鉴卡”。2011年9月23日，罗成红在工商银行开立卡号6222********账户，湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户1914********向罗成红卡号6222********账户转款4次，分别是2011年9月23日20万元、10月14日20万元、11月1日30万元、11月14日30万元。因卡号6222********于2011年11月28日销户，罗成红申请开立卡号6222********账户，开户金额承接罗成红卡号6222********账户余额112753.37元，子账号×××83。湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户1914********向罗成红卡号6222********账户转款7次，分别是2011年11月30日7.7万元、12月12日两次共60万元、12月23日10万元、2012年1月6日20万元、4月16日3万元、7月14日30万元。因更换挂卡6222××××3236，承接6222××××7068卡余额104871.14元，湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户1914********向罗成红卡号6222********账户转款8次，分别是2013年1月22日20万元、3月8日10万元、3月13日30万元、4月16日40万元、4月17日7.6万元、5月6日40万元、5月29日40万元、6月24日40万元（三张卡共458.3万元）。罗成红卡号6222********账户2013年8月6日卡存10万元，系偿还2013年7月4日的借款10万元。罗成红名下三个账户无其他转入款项。洪江市××中医院门诊医技大楼工程于2013年底竣工，2015年9月经过三方审计，审定总造价7021277.63元。罗成红去世后，洪江市××中医院将后续工程款直接支付给了原湘潭一建公司负责该项目的陈仕武，罗克平从陈仕武手上领取了工程尾款，并支付劳务工资等。另查明，2011年7月17日，罗克平从其6227××××6157账户向湘潭一建公司会计陈浪波转账181200元。2013年3月21日罗成红书写“报账单”，内容为“报账单2月份工资伍仟八百伍拾元整。（5850元）罗成红2013年3月21日”。吴某于2017年11月14日向公安机关举报罗克平涉嫌盗窃，怀化市公安局鹤城分局于2017年12月26日作出《不予立案通知书》。本院再审认为，罗某1、罗某2诉请罗克平返还银行存款，不属于物权保护纠纷，本案应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”构成不当得利应符合民事主体一方取得利益，取得利益没有法律依据，取得利益致使民事主体他方受到损失的要件。根据本案查明的事实，湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户“预留印鉴卡”中备注的“个人签章”及“确认启用印鉴”均为罗成红，其名下三个账户的存入款均系湘潭县第一建筑有限公司洪江市××中医院项目部账户转入的工程款，且基本用于工程项目开支。故罗成红应当是工程承包人。罗克平主张罗成红系受其委托管理工程，以罗成红的名字开设银行账户，是为了方便支取工程款，但未能提供相关委托手续和其他证据证实，本院不予支持。罗克平在工程招投标和挂靠前期投入了资金，工程结算后取得剩余工程款，结清了劳务工资等事实，并且掌握罗成红名下工程款银行卡密码，证实其应当是案涉工程的承包人之一。因此，罗克平在罗成红去世后，支取罗成红名下存款，有一定正当理由，但罗克平在支取存款前未告知罗某1、罗某2及其法定代理人吴某，做法欠妥，且损害了罗某1、罗某2的利益。罗某1、罗某2再审主张该工程系罗成红个人承包，并提交湘潭县第一建筑有限公司与罗成红签订的《单项工程内部承包责任合同》，与其在一审中认可的该公司与王芃签订的《单项工程承包合同书》，相互矛盾，且不能提交其他证据印证，本院不予支持。根据罗克平提交的“报账单”，鉴于罗克平未提交支付工资的其他方式，可以确认罗成红在项目中是以报账的方式领取工资，故罗成红卡内存款18.7万元应当包含罗成红的工资报酬和合伙款项。本院二审在双方当事人未能举证各自份额的情况下，考虑本案的实际情况，改判罗克平返还该存款的一半，符合公平原则，并无不当。罗某1、罗某2主张返还原物是基于罗克平取走罗成红账户内存款，鉴于该标的物属于种类物，不属于物权纠纷，故本案系债权请求权，受诉讼时效的限制。本案纠纷发生后，罗某1、罗某2的法定代理人吴某于2017年11月向公安机关报案，在公安机关作出不予立案通知后，于2019年4月28日向法院起诉，并未超过法定诉讼时效。综上，原二审判决认定事实和适用法律存在一定瑕疵，但处理恰当。再审申请人罗克平的再审请求和理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2019）湘12民终817号民事判决。本判决为终审判决。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年十月二十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。