广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1111号原告：麦志红，女，汉族，1972年7月24日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区********委会***队***号，公民身份号码441************527。被告：肇庆市鼎湖区*********经济合作社，住所地广东省肇庆市鼎湖区****龙一社区**社。法定代表人：谭华展，该经济合作社社长。原告麦志红与被告肇庆市鼎湖区*********经济合作社（以下简称***社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令***队向原告支付2018年商业设施补偿款（粮食款）1400元，二期土地补偿款8300元，2019年商业设施补偿款7300元，2020年商业设施补偿款6000元，合计23000元；2．判令***队向原告支付利息880元；3．判令***队承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，政府征收***队的土地，按照征地补偿协议的约定取消土地实物返还，采取置换等价可经营性商业设施和货币组合的方式返还，每年补偿补偿款811728元，并按每2年递增5%的幅度执行。***队就以原告超生为由，取消原告小儿子谭******2013年的征地补偿款，2014、2015年的商业设施补偿款及分红，取消原告2014年至2020年的商业设施补偿款及2018年一、二期的土地补偿款。在2016年、2018年原告两次通过法律途径来维护自己的合法权益，即：肇鼎桂办行处字（2016）1号《行政处理决定书》、2019年6月28日肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12执复52号《执行裁定书》、肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》、肇鼎府行复案〔2019〕1号《行政复议决定书》、2020年4月27日肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12行终53号《行政判决书》，（2019）粤12执复52号《执行裁定书》是要求***队向谭******支付2013年的征地补偿款，2014、2015年的商业设施补偿款及分红；要求向原告支付2014、2015年的商业设施补偿款，该款项于2019年8月15日已被鼎湖区人民法院强制执行。而（2020）粤12行终53号《行政判决书》是要求***队向谭******支付2016、2017年的商业设施补偿款及2016年的分红；要求***队向原告支付2016、2017年的商业设施款及2018年一期的土地补偿款，该款项现正向鼎湖区人民法院申请强制执行，余下2018年的商业设施补偿款及二期土地补偿款，***队未向原告支付，***队不但不支付还继续取消原告在2019年9月、2020年1月分配的补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护；任何单位和个人不得侵犯”，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。原告举证如下：1．原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格；2．组织机构代码，证明被告的主体资格；3．征地补偿协议，证明***队每年都有商业设施补偿款补偿的事实；4．肇鼎桂办行处理字（2016）1号《行政处理决定书》、（2019）粤1203执异16号《执行裁定书》、（2019）粤12执复52号《执行裁定书》，证明谭******2013年的征地补偿款、商业设施补偿款及分红，谭飞华、麦志洪2014、2015年的商业设施补偿款在2019年8月15日已被鼎湖区人民法院执行到账的事实；5．肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》、肇鼎府行复案〔2019〕1号《行政复议决定书》、（2019）粤12行终53号《行政判决书》，证明***队取消谭飞华、麦志红商业设施补偿款分配是无法律依据的事实，该款项现正向鼎湖区人民法院申请强制执行；6．分配表、入账单，证明在鼎湖区人民法院强制执行谭飞华、麦志红两人2014、2015年的商业设施补偿款后，***队不但不支付余下未支付的补偿款，还继续侵犯谭飞华、麦志红财产的事实。被告辩称，一、原告要求2018年、2019年的村集体分红分配（诉讼请求中2020年的6000元实质上是2019年的年终分配，不是2020年的分配款），案件是因2013年十一经济社征地补偿款分红问题引起，2010年村召开村民会议通过村规民约，内含有计划生育的条款，当时麦志红立下保证书，保证1．每季度按时接受查环查孕并积极配合治疗，治愈后落实上环，2．如有违反，愿意接受计划生育条例及村规民约处理。当时村规民约把超生问题列入分红分配处罚问题，还有桂城计划生育办给了取消麦志华、谭飞华夫妇及超生子女10年的分红分配及其他集体福利的建议。村委会根据通知的文件精神及原告的保证书对分红分配进行了处罚。因土地补偿款问题，原告与村打官司，第一个案件原告胜诉了并申请了强制执行，第二个案件原告要求取得夫妻两及超生儿子的分红分配。村民意见及居委会的具体意见是不服鼎湖区法院的判决，根据村规民约、麦志红出具的保证书及居委会的通知，加上当时计划生育是国策，村执行处罚条例。针对桂城办事处作出决定书，村民集体的意思是原告当时违反计划生育政策，应该按照当时的政策执行才是合理的。判决书中前面部分说原告不是超生，后面部分说原告超生了。原告因超生被政府部门罚款49512元，这是事实，村规民约是按照当时的政策执行的，所以停发了原告夫妻及超生儿子的分红款。二、村里计生方面，还有谭庆华及吴三女，这两人因超生亦被取消了十年的分红分配，证明村集体不是针对原告个人的。现在原告要求取得2018年、2019年的分红分配，是因为上一个案件不清晰不清楚，因此村委、村民包括居委会都是这样的处理意见，在上一次案件处理完毕后才发放给原告。自2020年开始实行股权（生死股），现在有村集体成员资格的人都有资格获取分红分配并已向原告发放分红分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地经济纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定，村是在法律的框架内制定村规民约的。因此，我方不服鼎湖区人民法院先前作出的判决。对原告本案的诉讼请求，我方的意见是不应该发放案涉分红分配款。被告举证如下：《保证书》、《关于要求***居委会取消麦志红、谭飞华夫妻集体福利的意见》、《通知》，证明村集体不向原告夫妻发放分红分配款的依据，原告在保证书上保证如有违反计生条例，愿意接受村规民约及计生条例处罚，原告夫妻在计划外生育一孩，按照计生办的要求，村集体停止发放原告夫妻十年的分红款，自2011年开始停止发放原告夫妻的分红款至今尚未满十年。除了2013年征田征地的补偿款向原告发放之外，其他款项都没有向原告发放。本院经审理认定事实如下：原告麦志红与丈夫谭飞华及儿子谭******以被告***社没有向其分配2013、2014、2015年度集体收益为由，于2016年3月向肇庆市鼎湖区****办事处申请行政处理，请求事项:1、确认谭飞华、麦志红、谭******具有***社居民资格，享有该社居民同等待遇；2、决定***社未向谭飞华、麦志红、谭******支付2013、2014、2015年土地征收补偿款以及股份分红共127400元；决定***社分别向谭飞华支付2014、2015年的征地补偿款（粮食补偿款）以及股份分红19500元；4、决定***社分别向麦志红支付2014、2015年的征地补偿款（粮食补偿款）以及股份分红19500元。桂城街道办事处以谭飞华、麦志红、谭******与***社分配集体财产权益纠纷予以受理并组成调处庭调处审理，于2016年9月20日作出肇鼎桂办行处字（2016）1号《行政处理决定书》，以庭审中***社对谭飞华、麦志红、谭******具有***社社员资格无异议并确认，该办不再予以确认，处理决定如下：1.***社向谭******支付2013年、2014年、2015年度土地征收补偿款、粮食补偿款（口粮田分配款）以及年终分配款126700元。2.***社向谭飞华、麦志红支付2014年、2015年度粮食补偿款（口粮田分配款）8300元。3.驳回谭飞华、麦志红、谭******其他请求。肇鼎桂办行处字（2016）1号《行政处理决定书》发生法律效力后，桂城街道办事处向本院申请行政非诉执行，本院作出（2019）粤1203行审7号《行政裁定书》，裁定对肇鼎桂办行处字（2016）1号《行政处理决定书》中的“1.***社向谭******支付2013年、2014年、2015年度土地征收补偿款、粮食补偿款（口粮田分配款）以及年终分配款126700元。2.***社向谭飞华、麦志红支付2014年、2015年度粮食补偿款（口粮田分配款）8300元。”内容准予执行，《行政裁定书》发生法律效力后，本院（2019）粤1203执97号执行案执行完结。原告麦志红与丈夫谭飞华及儿子谭******又以被告***社在2016年9月起至2018年3月间向社员发放的征地返还商业设施补偿款、股份分红、土地补偿款等集体收益没有向其发放为由，于2018年8月向肇庆市鼎湖区****办事处申请行政处理，请求事项:1、决定***社向谭飞华、麦志红支付2016年9月发放的征地返还商业设施补偿款2000元；2017年1月发放的商业设施补偿款及股份分红5500元；2017年9月发放的商业设施补偿款2000元及股份分红5500元；2017年年终商业设施补偿款及股份分红6000元；2018年第一期土地补偿款8000元，谭飞华、麦志红合计47000元。2、决定***社向谭******支付2016年9月发放的征地返还商业设施补偿款2000元及2017年1月发放的商业设施补偿款及股份分红5500元，合计7500元。桂城街道办事处以谭飞华、麦志红、谭******与***社分配集体财产权益纠纷予以受理并组成调处庭调处审理，于2018年11月16日作出肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》，以庭审中***社对谭飞华、麦志红、谭******具有***社社员资格无异议并确认，该办不再予以确认，处理决定如下：1.***社向谭飞华支付2016年9月发放的征地返还商业设施补偿款2000元；2017年1月发放的商业设施补偿款及股份分红5500元；2017年9月发放的商业设施补偿款2000元；2017年年终商业设施补偿款及股份分红6000元；2018年第一期土地补偿款8000元，共23500元；2.***社向麦志红支付2016年9月发放的征地返还商业设施补偿款2000元；2017年1月发放的商业设施补偿款及股份分红5500元；2017年9月发放的商业设施补偿款2000元；2017年年终商业设施补偿款及股份分红6000元；2018年第一期土地补偿款8000元，共23500元；3.***社向谭******支付2016年9月发放的征地返还商业设施补偿款2000元；2017年1月发放的商业设施补偿款及股份分红5500元，共7500元。***社不服该决定，向肇庆市鼎湖区人民政府申请行政复议，该府于2019年4月12日作出肇鼎府行复案〔2019〕1号《行政复议决定书》，复议决定：维持桂城街道办事处作出的肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》，***社不服桂城街道办事处作出的肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》及鼎湖区人民政府作出肇鼎府行复案〔2019〕1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求判令:撤销区政府作出的〔2019〕1号《行政复议决定书》及桂城街道办作出的肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》，并驳回谭飞华、麦志红、谭******的请求，本院以（2019）粤1203行初340号立案审理，于2019年12月17日作出（2019）粤1203行初340号《行政判决书》，判决驳回***社的诉讼请求。***社不服本院（2019）粤1203行初340号行政判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院经审理后，于2020年4月27日作出（2020）粤12行终53号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。***社向社员按每人份在2018年10月18日发放2018年的生活保障金1400元，2018年11月5日发放2018年的二期土地补偿款8300元，2019年1月11日发放2018年的生活保障金6000元，2019年9月19日发放2019年的生活生活保障金1300元，2020年1月3日发放2019年的生活保障金6000元，共23000元。原告以生效法律文书确认其具有***社社员资格，***社不分配生活保障金、土地补偿款的决定侵犯其财产权益，其要求被告支付，已获法律支持为由，***社仍然没有向其发放上述分配，侵犯其权益为由，提起本案诉讼。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告***社集体经济组织成员资格，平等享有***社的集体财产受益分配权，以及原告要求被告支付土地征收补偿款、征地返还商业设施补偿款等集体财产受益分配权，已由发生法律效力的桂城街道办事处两次作出的肇鼎桂办行处字（2016）1号《行政处理决定书》和肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》的确认和支持。肇鼎桂办行处字（2016）1号《行政处理决定书》发生法律效力后，***社没有履行，桂城街道办事处向本院申请行政非诉强制执行，本院已执行完毕；肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》，已由本院的（2019）粤1203行初340号《行政判决书》、肇庆市中级人民法院的（2020）粤12行终53号《行政判决书》予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，肇鼎桂办行处字（2018）7号《行政处理决定书》已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，该行政处理认为被告没有向原告支付集体收益的决定侵犯了原告的财产权益，决定被告支付给原告2016年9月发放的征地返还商业设施补偿款2000元；2017年1月发放的商业设施补偿款及股份分红5500元；2017年9月发放的商业设施补偿款2000元；2017年年终商业设施补偿款及股份分红6000元；2018年第一期土地补偿款8000元，共23500元的集体收益，与本案被告在2018年10月18日发放2018年的生活保障金1400元，2018年11月5日发放2018年的二期土地补偿款8300元，2019年1月11日发放2018年的生活保障金6000元，2019年9月19日发放2019年的生活生活保障金1300元，2020年1月3日发放2019年的生活保障金6000元，共23000元的集体收益性质基本一致，被告仍不予分配给原告上述集体收益的行为，实际上剥夺了原告享有的集体收益分配的权利，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付2018年10月18日发放的2018年的生活保障金1400元，2018年11月5日发放的2018年二期土地补偿款8300元，2019年1月11日发放的2018年生活保障金6000元，2019年9月19日发放的2019年生活保障金1300元，2020年1月3日发放的2019年生活保障金6000元，共23000元的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市鼎湖区*********经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦志红支付2018年的生活保障金1400元、2018年二期土地补偿款8300元、2018年生活保障金6000元、2019年生活保障金1300元、2019年生活保障金6000元，合计23000元。二、驳回原告麦志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198.5元，由被告肇庆市鼎湖区*********经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年十月二十九日书记员  梁思学