吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终994号 上诉人（原审原告）：任永财，男，1961年5月20日生，汉族，农民，现住白城市。 上诉人（原审原告）：马淑君，女，1959年10月23日生，汉族，农民，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：白城市洮北区三合乡三合村民委员会。 法定代表人：吴春光，系村主任。 委托诉讼代理人：张立广，男，1973年5月5日生，汉族，现住吉林省白城市。系村书记。 上诉人马淑君、任永财因与被上诉人白城市洮北区三合乡三合村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马淑君，被上诉人白城市洮北区三合乡三合村民委员会的委托代理人张立广到庭参加诉讼。上诉人任永财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马淑君、任永财上诉请求：1、请求贵院撤销（2019）吉0802民初4732号民事判决书；2、请求贵院改判被上诉人立即赔偿上诉人经济损失10万元或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实错误，导致错判。（一）原审查明上诉人从许连才手中购买本案争议房屋是正确的，由此可见，上诉人购买此房屋后接收并占有使用此房屋，是此争议房屋的所有权人，物权属于对世权，当所有权受到侵害，上诉人主张损害赔偿请求权不受诉讼时效限制。原审未依据《民法通则》第七十二条“【所有权的取得】财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，认定上诉人享有争议房屋所有权是错误的。因为《物权法》实施是在2017年10月1日，关于物权取得以过户登记为生效要件的规定不能溯及既往，应当适用《民法通则》的规定认定上诉人享有争议房屋的所有权，不应认定为是合同权利的债权。（二）1988年上诉人因为超生问题搬离此房屋认定错误。当时上诉人因为超生是离开此房屋，并不是把屋内东西搬走离开，离开时是锁门状态，并不是空置弃权，被上诉人也未陈述上诉人搬离事实，原审中判决书内容记载错误，不是马淑君辩称，而应当是白城市洮北区三合乡三合村民委员会辩称。1988年上诉人一家人离开后返回，凑集了500元罚款钱直接交给了被上诉人，有上诉人提供的1989年10月15日由被上诉人提供的收据为证，能够证实上诉人并不拖欠超生罚款。上诉人回村后发现原房屋门锁已经被撬开，王某强行占有此房屋，上诉人要求其搬离，但王某称是从被上诉人让其看房的，并没有说是从被上诉人处购买的，不同意搬迁。上诉人找到被上诉人要求解决王某搬迁问题，但被上诉人称因上诉人欠超生罚款，村委会决定收回房屋出卖给王某了，但上诉人对此不认可。不能因为王某占有时间长就认定王某为房屋所有权人，也不能认定属于上诉人放弃房屋所有权和要求赔偿的权利。故原审认定上诉人搬离此争议房屋无证据支持，认定错误。（三）原审法院以“生效的（2016）吉0802民初674号民事判决书中确认被告转让房屋不存在侵权行为”为由认定上诉人应当承担败诉后果是错误的。（2016）吉0802民初674号民事判决书中体现的当事人为原告任永财，被告王某，案由为占有物返还纠纷一案，并不包括本案的被上诉人，案由和争议焦点也不包括被上诉人与王某买卖合同是否有效，故在674号案件中被上诉人并未参加诉讼，也未对被上诉人与王某的买卖合同是否存在，是否有效进行举证、质证和答辩，故674号判决书中认定“1988年白城市三合乡三合村民委员会将该房屋充抵超生罚款后卖给被告（王某）”是缺乏证据支持的，没有被上诉人在诉讼过程中的确认，674号判决书认定是错误的，不能在本案中当作定案证据。在674号判决书中体现的王某提供的1988年6月28日被上诉人出具的收据所标注的“计划生育超生罚款任绍臣房款原价1000元”与收到“王某买房款”明显是两个笔体，上诉人认为应当是王某人为填写的，并不能代表是被上诉人的意思表示，不能排除是王某购买另一处房产的收据，在本案中被上诉人也此票据表示认可。本案中上诉人提供的房屋产权证体现的房屋面积是77平方米，体现的是许连才继承，而王某提供的房屋执照上体现的是建筑面积64平方米，来源自建，建房时间为1970年，发执照时间是1991年7月27日。两者面积不一致，来源不一致。一个房屋不可能两个房产执照，自建与王某所称的是从被上诉人处购买的主张不相符，相互矛盾。王某在三合村还有一处房产，不能排除王某提供的房产执照是另一个房屋的。故不能认定王某已经办理了上诉人主张所有权房屋的房屋产权过户登记，也不能证实被上诉人违法强行收回上诉人房屋合法，更不能证实被上诉人将上诉人的房屋出卖给王某的事实。本案中，被上诉人也没有对于“1988年白城市三合乡三合村民委员会将该房屋充抵超生罚款后卖给被告（王某）”的事实予以确认。故不能依据674号判决书判决认定被上诉人与王某是否存在买卖合同关系，及买卖合同有效的事实，故原审判决被上诉人不应当向上诉人承担赔偿责任是错误的。（四）被上诉人违法强行收回上诉人房屋无合法依据，无村委会会议记录、无收回的相关手续材料，完全是侵权行为，不能因为当时有相应的政策和存在的普遍性就认为合法，就不应当承担赔偿责任。原审对此回避论述，直接判决上诉人败诉是错误的。（五）即使被上诉人确实将争议房屋出卖给王某，那么也属于被上诉人无权处分上诉人的房屋，买卖合同自始无效，更是属于严重的侵权行为，被上诉人应当向上诉人承担赔偿责任。上诉人主张因被上诉人赔偿转让其房屋给上诉人造成经济损失为10万元，属于损失数额确定范围，先暂且不论侵权是否成立，对于上诉人主张损失，即争议房屋的价值需要被上诉人的认可，如双方不认可，可以由法院进行释明，要求可以由上诉人申请对争议房屋进行评估，根据评估结果再行确认损失数额，原审认为上诉人不能提供证据未对损失数额确定是错误的。二、原审程序违法。本案争议焦点至少应当包含三个：第一，被上诉人强行收回上诉人房屋是否合法；第二，被上诉人将上诉人的房屋出卖给他人是否合法有效；第三，被上诉人是否应当承担赔偿责任。所以，买受人王某应当作为本案的当事人参加诉讼，否则无法查明、准确全面的认定案件事实，从而做出客观公正的判决。故王某未参加诉讼，属于遗漏应当参加诉讼的当事人，原审法院未依职权追加王某为本案当事人，属于遗漏被告，应当发回重审。三、原审适用法律错误。原审未依据《民法通则》第七十二条之规定，认定上诉人享有争议房屋所有权是错误的，原审未依据《民法通则》“第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”之规定，判决被上诉人向上诉人赔偿10万元是错误的，属于未适用应当适用的法律，适用法律错误。综上，原审认定事实错误，判决错误，程序违法，请求贵院改判被上诉人立即赔偿上诉人经济损失10万元或发回重审。 白城市洮北区三合乡三合村民委员会辩称，起诉的东西我们村上会计也来了，任何手续都没有，你起诉和村上是没有关联的问题，我看了一下你是1988年的事情，我具体的不清楚。我们村上任何的手续都没有。 任永财、马淑君向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告立即赔偿因转让原告房屋给原告造成的经济损失10万元；2．本案所发生的一切费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原告任永财从案外人许连才处购买白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，1988年原告任永财与妻子马淑君因超生问题搬离该案争议房屋，1988年6月28日，案外人王某从白城市三合乡三合村民委员会缴纳了650元的购房款，购买本案争议房屋。 一审法院认为，原告主张被告立即赔偿因转让原告房屋给原告造成的经济损失10万元的诉讼请求，因其不能提供主张经济损失赔偿金额的依据。且在原审法院已生效的（2016）吉0802民初674号判决中确认被告转让房屋不存在侵权行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，应驳回原告任永财、马淑君诉讼请求。综上一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告任永财、马淑君诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告任永财、马淑君负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有向法庭提交新的证据。 本院认为，任永财与马淑君1988年因超生问题撤离本案案涉房屋。1988年6月28日，王某从三合乡三合村委会缴纳了650元的购房款，购买案涉房屋。1989年任永财与马淑君向三合乡计划生育办公室缴纳了超生款500元。以上事实已经白城市洮北区（2016）吉0802民初674号判决和本院（2018）吉08民终779号判决予以认定。故本院在本案中对上述事实予以认定。本案中亦不需要追加王某参加诉讼以查明案件事实。 本院认为：三合乡三合村委会未经任永财、马淑君许可私自将其所有的案涉房屋卖与王某属于无权处分行为，而白城市洮北区（2016）吉0802民初674号判决和本院（2018）吉08民终779号判决已认定王某取得案涉房屋为善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，任永财、马淑君有权向三合乡三合村委会请求赔偿损失。但本案中因案涉房屋价值无法确定，任永财、马淑君亦明确表示不申请司法鉴定，故其要求三合乡三合村委会赔偿因转让房屋造成的损失10万元的请求，本院不予支持。 综上所述，马淑君、任永财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定三合乡三合村委会转让房屋不存在侵权行为属于认定事实有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由马淑君、任永财负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  李 瑞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  付昱嘉