吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5256号上诉人（原审原告）徐云天，男，1973年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人甘占海，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕志东，男，1975年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）张达琦，女，1980年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。上诉人徐云天因与被上诉人吕志东、张达琦民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐云天原审时向法院提出诉讼请求：判令吕志东、张达琦共同偿还，1.借款本金9.4万元及利息6000元，合计10万元；2.本金10万元，自2020年1月1日起至全部付清日止的利息，按照月利2分计算；诉讼费由吕志东、张达琦共同负担。事实和理由：吕志东与张达琦为夫妻关系。2019年8月22日，吕志东因家庭生活所需向徐云天借款9.4万元并出具借条，约定借款2019年12月30日一次性还清，连本带息一共还10万元，若逾期不还，则自2020年1月起按照本金10万元月利2分偿还利息。2019年8月22日，徐云天在位于长春市清明街吉林银行将9.4万元出借给吕志东。借款到期后，吕志东、张达琦至今仍未还款。徐云天经多次催要未果，因此起诉维护合法权益。张达琦原审时辩称，徐云天所述借款经过不属实，吕志东借款是个人行为，张达琦对此并不知情。张达琦与吕志东因夫妻感情破裂，一直在办理离婚，二人早已分居生活。吕志东向徐云天借款不是用于家庭需要，与张达琦无关。吕志东原审时未作答辩。原审法院认定如下：吕志东与张达琦系夫妻关系，于2000年10月26日登记结婚。因感情不和，张达琦于2019年3月5日向原审法院起诉，要求与吕志东离婚。原审法院审理后，于2019年5月31日作出（2019）吉0102民初1415号民事判决，不准二人离婚。此后，吕志东与张达琦一直分居。2019年8月22日，吕志东向徐云天提出借款补交养老保险，并以借款人名义出具《借条》，内容为：“吕志东因需补交欠缴的社会养老保险费，于2019年8月22日向徐云天借款人民币玖万肆仟元整，双方约定2019年12月30日还清，连本带息一共偿还人民币壹拾万元整。若逾期不还，自2020年1月起，本金按壹拾万元偿还，月利息2分计息。”当日，徐云天向吕志东银行账户转款9.4万元。至双方约定还款时间，吕志东未还款。经徐云天多次催要，至今仍然拒绝归还。原审法院认为，徐云天与吕志东之间的债权债务关系清楚，证据确凿充分，吕志东应当向徐云天履行还款义务。关于张达琦是否应当承担还款义务的问题，吕志东向徐云天借款的时间，虽然是在与张达琦婚姻关系存续期间，但是《借条》并无张达琦签字确认，而且徐云天也没有提供证据证明张达琦知晓并同意吕志东向其借款的事实，故张达琦不应当承担共同还款义务。关于徐云天要求给付的借款利息，其与吕志东约定2019年8月22日至12月30日期间借款利息6000元，自2020年1月1日以后借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，但是借款本金基数应当是9.4万元，而不是10万元，应当计算至实际还清借款之日止。综上所述，吕志东违反与徐云天的约定和法律规定，拒不履行还款义务，侵犯了徐云天的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、吕志东于判决生效后立即偿还徐云天借款本金9.4万元及利息（其中，自2019年8月22日起至12月30日止的利息6000元；自2020年1月1日起至本金清偿之日止的利息，按照年利率24%计算）；二、驳回徐云天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，由吕志东负担。宣判后，徐云天不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判吕志东和张达琦共同承担还款义务；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审人民法院错误分配举证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，借款事实发生在二被上诉人婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，如果被上诉张达琦人能够证明上诉人与被上诉人吕志东明确约定为共同债务的除外，举证责任应在被上诉人张达琦，而不是上诉人徐云天，因此一审人民法院适用法律错误。二、被上诉人张达琦知道本案所涉债务的发生被上诉人吕志东向上诉人徐云天借贷时声称：“该笔款项用于其这笔款，所以才向上诉人徐云天借款。”而被上诉人张达琦在一审庭审中为规避偿还该笔债务声称“不认识徐云天，也不知道该笔借款。”而事实上，上诉人徐云天与被上诉人张达琦和吕志东认识多年。徐云天甚至参加了吕志东和张达琦的婚生子的升学宴。三、本案所涉债务属于家庭日常生活需要所负的债务本案所涉借款是用于吕志东补交个人所欠的社保款项。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案的被上诉人吕志东和张达琦系夫妻，本应相互关心，彼此扶助，而张达琦在关系到吕志东后半生能否得到生活保障的补缴社保问题时，在自己有工作、有能力的前提下，拒绝出具该笔款项，致使吕志东向本案的上诉人举债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，上诉人认为一审法院虽然正确的认定了本案借贷的基本事实，作并作出了正确的判决。被上诉人张达琦二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称举证责任在被上诉人的说法不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的法律规定。本案不属于夫妻共同债务。被上诉人吕志东二审答辩称：我认为案涉借款是夫妻共同债务。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，吕志东向徐云天借款94000元，为此吕志东出具了借条，借条中明确载明借款用途为“吕志东因需补交欠缴的社会养老保险”。缴纳养老保险属于家庭共同生活的需要，吕志东在夫妻关系存续期间借款缴纳养老保险，徐云天有理由相信该笔借款属于夫妻共同债务，徐云天提供的借条已经完成了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定的举证义务。张达琦主张双方处于分居状态，该笔款项属于个人借款，不属于夫妻共同债务，本院认为，吕志东借款缴纳养老保险系为了满足家庭生活需要，即使双方此后离婚，张达琦亦可以在离婚时将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实缴部分作为夫妻共同财产进行分割，故在吕志东、张达琦夫妻关系存续期间向徐云天借款缴纳养老保险，应属于夫妻共同债务。据此，对张达琦的抗辩主张，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3562号民事判决第二项；二、变更长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3562号民事判决第一项为“被上诉人吕志东、张达琦于本判决生效后立即偿还上诉人徐云天借款本金9.4万元及利息（其中，自2019年8月22日起至12月30日止的利息6000元；自2020年1月1日起至本金清偿之日止的利息，按照年利率24%计算）”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一、二审案件受理费3450元，由被上诉人吕志东、张达琦共同负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十月二十一日书记员  高 珊