河北省固安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1022行初28号 原告刘玲，女，1982年6月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 委托代理人靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 被告廊坊市公安局，地址廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人赵晋进，局长。 委托代理人苏晓明。 委托代理人段君。 第三人张振芹，女，1963年1月26日出生，汉族，现住河北省固安县。 原告刘玲不服被告廊坊市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告刘玲的委托代理人靳曲、被告廊坊市公安局的委托代理人苏晓明、段君、第三人张振芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 —2— 第三人张振芹不服固安县公安局作出的固公（礼让店）行罚决字[2020]0339号行政处罚决定，于2020年5月18日向被告廊坊市公安局提起行政复议申请，被告廊坊市公安局于2020年7月8日作出廊公复决字[2020]32号行政复议决定书，撤销固安县公安局作出的固公（礼让店）行罚决字[2020]0339号行政处罚决定。 原告刘玲诉称：请求撤销被告廊坊市公安局作出的廊公复决字[2020]32号行政复议决定书；本案诉讼费被告承担。事实与理由：2020年3月15日，原告正好在娘家，当天第三人张振芹因相邻道路通行问题与原告嫂子潘莉红发生口角，后第三人张振芹又在原告家门口与原告母亲刘桂荣发生口角并打斗，当看到原告母亲刘桂荣被打时非常着急，也就参与了打架。后来刘建喜报了警，派出所工作人员赶到后现场进行调查。2020年4月18日固安县公安局对原告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告做出了罚款伍佰元、行政拘留七日的行政处罚。后第三人张振芹以固安县公安局对原告处罚过轻为由向被告申请行政复议，被告审理后以原告结伙殴打伤害他人为由，撤销了固安县公安局对原告的行政处罚决定书。原告认为，由于事发当天原告看到自己母亲被打非常着急，便不顾一切的护母亲，也就参与了打架。原告没有与任何人结伙一起殴打第三人，所以被告在认定事实不清、适用法律错误的前提下做出了错误的行政复议决定，请求法院依法撤销。 被告廊坊市公安局辩称，被告作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法。被告于2020年5月18日收到第三人张振芹 —3— 提交的行政复议申请书,被告依法受理其复议申请并于2020年5月18日向固安县公安局送达行政复议提交答复通知书。2020年5月20日,固安县公安局向被告提交了行政复议答复书及案卷材料。2020年7月8日,被告作出了廊公复决字［2020］32号《行政复议决定书》。第三人张振芹称:固安县公安局作出的固公（礼让店）行罚决字［2020］0339号行政处罚决定书对原告刘玲的处罚过轻,要求加重对原告刘玲的处罚。经审查查明,2020年3月15日,在固安县刘建喜家门口,第三人张振芹和潘莉红、刘桂荣发生口角,继而刘建喜、刘桂荣、潘莉红、原告刘玲、朱天宇、刘禹伯等人和第三人张振芹、刘瑞雪母女发生打架,经鉴定,刘瑞雪伤情为轻微伤。以上事实有第三人张振芹、刘瑞雪、刘禹伯、刘桂荣、刘建喜、潘莉红、朱天宇、原告刘玲等人询问笔录,刘瑞雪伤情司法鉴定意见书、监控录像等证据予以证实。原告刘玲在起诉状中称没有与任何人结伙一起殴打第三人张振芹。被告认为该理由不能成立。根据案发时现场视频记录，刘桂荣先上前与第三人张振芹动手,后二人发生撕扯,继而刘建喜、刘桂荣、潘莉红、原告刘玲、朱天宇、刘禹伯等人和张振芹、刘瑞雪母女发生打架,后第三人张振芹、刘瑞雪母女被打倒在地。原告刘玲在自己一方人数众多且第三人张振芹母女明显势弱的情况下,还参与共同殴打第三人张振芹母女二人,其行为应认定为结伙殴打他人。被告作出行政复议决定适用法律正确。被告认为:刘建喜、刘桂荣、潘莉红、原告刘玲系结伙殴打他人,应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定,固公（礼让店）行罚决字 —4— [2020]0339号行政处罚决定书适用法律错误,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目之规定,决定撤销固公(礼让店)行罚决字[2020]0339号行政处罚决定书。 被告廊坊市公安局向本院提交了以下证据：一、固安县公安局处罚卷宗一册；二、张振芹行政复议申请书等申请材料；三、行政复议案件受理审批表；四、行政复议申请受理通知书；五、行政复议提交答复通知书；六、行政复议答复意见书；七、行政复议案件决定审批表；八、行政复议决定书廊公复决字（2020）32号及送达回证。 第三人张振芹述称，潘莉红和原告刘玲二人在2020年3月15日的询问笔录中曾亲口承认“我打群架着”并按了手印。二人在已经承认“打群架”的情况下,却在提起行政起诉状中针对“打群架”事宜改口称“我根本没有与任何人商量一起殴打第三人”，这同她们自己的询问笔录内容自相矛盾,与事实严重不符。2020年3月15日案发现场视频清楚记录,潘莉红骂人后召集家庭成员及其亲属在门口威慑第三人,刘桂荣首先主动上前殴打第三人,继而潘莉红、刘建喜、原告刘玲、朱天宇、刘禹伯等人一拥而上,把第三人张振芹、刘瑞雪群殴在地,张振芹被打浑身酸痛、刘瑞雪被打成轻微伤、导致数日无法正常工作,身心受到伤害。刘桂荣主动带领并伙同其家庭成员群殴他人、侵犯人权，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定。刘建喜于2018年8月29日因打架有违法前科,曾被固安县公安局行政拘留过,此次属于重犯。现场视频记录该群殴事件 —5— 中,刘建喜既是组织者又是实施者，应予以从重处罚。固安县公安局对刘桂荣做出的原“固公(礼让店)行罚决字(2020)0341号处罚决定书”、对潘莉红做出的原“固公(礼让店)行罚决字(2020)0343号处罚决定书”尚未执行到位。根据《治安管理处罚法》,被执行人如因身体原因不能执行的,可以以其他方式代替。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。 经审理查明，2020年3月15日，在固安县刘建喜家门口，第三人张振芹和潘莉红、刘桂荣发生口角，继而刘建喜（原告之兄）、刘桂荣（原告之母）、潘莉红（原告嫂子）、原告刘玲、朱天宇（原告之子）、刘禹伯（刘建喜之子）等人和第三人张振芹、刘瑞雪（第三人之女）发生打架。固安县公安局于2020年3月15日受案后并开展调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年4月18日作出固公（礼让店）行罚决字［2020］第0339号行政处罚决定书，根据已查明的事实，决定对原告刘玲行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚。后第三人张振芹不服，向廊坊市公安局提起行政复议，被告廊坊市公安局受理复议申请后，认定刘建喜、刘桂荣、潘莉红、原告刘玲系结伙殴打他人，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定,固公（礼让店）行罚决字［2020］0339号行政处罚决定书适用法律错误,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定, —6— 于2020年7月8日作出廊公复决字[2020]32号行政复议决定书，撤销固公(礼让店)行罚决字[2020]第0339号行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，固安县公安局有对本辖区内违反治安管理、侵犯人身权利的行为进行处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告廊坊市公安局作为固安县公安局的上级主管部门，具有对不服固安县公安局行政处罚决定作出复议决定的主体资格和职责权限。本案中，第三人张振芹和潘莉红、刘桂荣发生口角，继而刘建喜、刘桂荣、潘莉红、原告刘玲、朱天宇、刘禹伯一家人和第三人张振芹、刘瑞雪发生打架，固安县公安局依法受理后并调查取证，结合当事人陈述、证人证言、鉴定意见及现场监控视频，于2020年4月18日作出固公(礼让店)行罚决字[2020]第0339号行政处罚决定。根据案发时现场视频记录，刘桂荣先上前与第三人张振芹动手,后二人发生撕扯,继而刘建喜、刘桂荣、潘莉红、原告刘玲、朱天宇、刘禹伯等人和张振芹、刘瑞雪母女发生打架,后第三人张振芹、刘瑞雪被打倒在地。被告将其行为认定为结伙殴打他人，具有事实和法律依据。故，固安县公安局作出的处罚决定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目之规定：“（三）具体行政行为由下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……2.适用依据错误的……”，本案中，被告廊坊市公安局 —7— 作出复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故，原告刘玲关于撤销被告廊坊市公安局作出的廊公复决字[2020]32号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘鑫 人民陪审员  张鹏 人民陪审员  冯倩 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘洋