wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2045号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：唐林忠，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人唐林忠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人唐林忠发放了借款2000.00元，被申请人唐林忠分12期还款，每月应还款175.00元。2018年12月23日，被申请人唐林忠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人唐林忠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人唐林忠向贷款人清偿债务后，对被申请人唐林忠拥有追偿权，有权要求被申请人唐林忠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人唐林忠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人唐林忠尚欠的借款本息2047.03元，即天乙公司代被申请人唐林忠向厦门银行清偿欠款本息2047.03元，其中代偿借款本金2000.00元。被申请人唐林忠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2000.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人唐林忠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人唐林忠给付申请人剩余未还代偿借款本金2000元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐林忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人唐林忠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人唐林忠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10421号原告：张金娥,女,1958年6月18日出生,汉族,住天津市和平区。被告：天津中新华安房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内**。法定代表人:方巍，董事长。委托诉讼代理人：周丽丽，天津万华律师事务所律师。原告张金娥与被告天津中新华安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，因双方已协商解决，故原告张金娥于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金娥撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张金娥负担。审判员 李 津二〇二〇年十月二十三日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2292号申请执行人：钟某某，女，汉族，住播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，住播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。钟某某与王某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初8312号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由被告王某某偿还借款本金、违约金共计18000元给原告钟某某，此款定于2019年12月20日前支付5000元；余款13000元于2020年2月22日前付清；二、如被告不按上述协议履行，所有剩余债权视为到期债权，原告有权申请强制执行，并以15000元为基数从2019年12月4日起按年利率24%支付利息至还清之日止；三、案件受理费减半收取125元，被告王某某自愿承担。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，钟某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人王某某未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知。查询到被执行人王某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人王某某无可供执行财产。通过实地走访对被执行人王某某播州区鸭溪镇乐民村居民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人王某某发出限制消费令。同时，依法将王某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2292号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人钟某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十月十日书记员 万       苍       霖
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5570号申请执行人：苏裕，男，1986年11月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：吉强，男，1984年07月28日出生，汉族，住太原市。本院作出的（2020）晋0105民初2035号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉强12161元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年十月二十九日书记员 宋 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7014号 原告：禹青，男，1965年3月6日出生，回族，新疆农业大学附小厨师，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马庆云（系原告妻子），住乌鲁木齐市。 原告：马庆云，女，1966年8月19日出生，回族，新疆农十师皮革厂退休职工，住乌鲁木齐市。 被告：公正，男，1974年9月10日出生，蒙古族，住四川省德阳市。 原告禹青、马庆云与被告公正相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告禹青、马庆云于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹青、马庆云自愿申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹青、马庆云撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取计150元，由原告禹青、马庆云负担，多交150元本院依法退还原告禹青、马庆云。 审判员 张 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 王小燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永英，女，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆浦辉商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路******楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦，该公司董事长。再审申请人李永英因与被申请人重庆浦辉商业管理有限公司（以下简称浦辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永英申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。浦辉公司仅对涉案海棠溪烟雨坡82号房屋（以下简称82号房屋）进行拆迁安置，未对面积为25平方米的海棠溪烟雨坡82号附1号房屋（以下简称82号附1号房屋）进行拆迁安置。李永英的住房包括上述两套房屋，浦辉公司在未对82号附1号房屋进行拆迁并达成安置协议的情况下，无权要求李永英搬出涉案拆迁临时过渡房。李永英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是李永英是否应搬出涉案拆迁临时过渡房的问题。经查，重庆市南岸区房屋行政主管部门在2005年4月下发《关于对烟雨坡82号房屋执行行政强制拆迁的通知》，决定对82号房屋实施行政强制拆迁。李永英是82号房屋的共有人之一。上述通知下发后，浦辉公司与李永英在2008年12月签订《协议书》，约定浦辉公司向李永英提供拆迁临时过渡房，双方签订拆迁安置协议后，即终止过渡行为，李永英应及时退出过渡房。浦辉公司与李永英在2009年12月签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定内容包括对82号房屋产权人之一的李永英以产权调换的方式拆迁安置到“南坪正街123号3-3号”房屋。本案中，针对《关于对烟雨坡82号房屋执行行政强制拆迁的通知》中决定实施拆迁的82号房屋，浦辉公司与李永英签订了拆迁安置协议，浦辉公司要求李永英搬出涉案拆迁临时过渡房符合上述《协议书》的约定。李永英申请再审主张的未进行拆迁安置的82号附1号房屋，已被重庆市南岸区房屋行政主管部门认定为违章建筑，涉案《协议书》并未将双方当事人就该违章建筑达成拆迁安置协议作为李永英退出涉案拆迁临时过渡房的条件。因此，二审法院认定李永英应当搬出涉案拆迁临时过渡房，并无不当。综上，李永英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永英的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年十月二十八日书记员  刘治江
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初325号 原告：马边彝族自治县袁家溪乡额洛村村民委员会，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县。 法定代表人：马佧罗克，该村委会主任。 委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。 被告：吉克罗铁，男，彝族，1978年12月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告马边彝族自治县苏坝镇额洛村村民委员会（以下简称村委会）与被告吉克罗铁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会法定代表人马佧罗克、委托诉讼代理人阿洛拉哲，被告吉克罗铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马边彝族自治县苏坝镇额洛村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告袁家溪乡中心校至十二××岔路口通村公路加宽整治承包协议无效；2.判令被告返还原告23万元工程款，赔偿资金占用利息损失（资金利息是按同期银行贷款利息标准计算，从2017年5月4日计算至款项付清为止。）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，原告按照《马边彝族自治县通村、通组公路建设及资金管理办法（试行）的通知》，将马边彝族自治县袁家溪乡中心校至十二××组公路加宽整改工程口头承包给被告施工。该工程分两段实施：十二坝组至十二坝岔路口的2.1公里加宽一米，每公里13万元；另一段十二坝2.1公里处至十二坝岔路口的0.8公里加宽一米加厚20公分，每公里50万元。质量要求宽度不少于4.5米，厚度20公分，强度等级不低于4.0兆帕。被告领取23万元进场费后开始施工，2018年3月6日，经马边彝族自治县交通运输局工程技术人员钻芯取样检测，强度检测结果不合格，同时县交通局、乡政府、村委会也通知被告在2018年8月底前全部整改到位，验收合格后才拨款，否则不予划拨工程款，但被告以各种理由拒不绝整改至今。为挽回国家财政的经济损失，原告根据相关法律规定向法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告吉克罗铁辩称：1、我与原告签订的公路承包协议是有效的，案涉项目是村的一事一议项目，是乡政府下达的任务，当时没有强行要求施工队要具备建筑资质；2、案涉工程质量没有达到交通局的要求是事实，2018年交通局连续出了3个文件要求整改，我们也准备整改，整改的建筑材料模板也拖到工地上了，但是由于乐西高速公路4标项目部需要使用该条公路进行材料运输，乡政府时任乡长严柏麟喊我们暂缓整改施工，所以我们才一直没有整改，如果说现在政府要求我们整改，时间条件允许的话我们也同意返工整改。且按照原告的诉状上陈述的，我的整改范围只有0.8公里要加宽加厚达到4兆帕；3、我领取的23万元是公路加宽一米的启动资金，不属于质量出现问题的部分，所以该23万元不应当退还原告。 经审理查明，2017年9月21日，原告按照《马边彝族自治县通村、通组公路建设及资金管理办法（试行）的通知》将马边彝族自治县袁家溪乡中心校至十二××组公路加宽整改工程口头承包给被告施工。该工程分两段实施：十二坝组至十二坝岔路口的2.1公里加宽一米，每公里13万元；另一段十二坝2.1公里处至十二坝岔路口的0.8公里加宽一米加厚20公分，每公里50万元。质量要求宽度不少于4.5米，厚度20公分，强度等级不低于4.0兆帕，工期从2016年11月至2017年4月底。被告在领取23万元进场费后开始施工，对部分公路进行了加宽和加厚。2018年3月6日，经马边彝族自治县交通运输局工程技术人员钻芯取样检测，强度检测结果有0.8公里公路加厚路面厚度和强度为不合格。县交通局、乡政府、村委会通知被告在2018年8月底前全部整改到位，验收合格后才拨款，否则不予划拨工程款，被告在几次整改会议上均表示按期整改，但一直没有实施。后期更因乐西高速施工要使用案涉公路进行材料运输，不能断道施工致使公路整改一直不能开展，至今仍未修复。 上述事实，有马边彝族自治县建设村通村公路建设项目公示牌、马边彝族自治县政府文件（马府发10号文件）马边彝族自治县通村、通组公路建设及资金管理办法（试行）、袁家溪乡建设村于2016年十二坝通村公路加宽工程村级公益事业建设一事一议财政奖补实施方案、袁家溪乡建设村关于十二坝通组公路加宽工程资金划拨的请示、财政资金直接支付申请书、收据、审批表、记账凭证、领条、《水泥混凝土劈裂抗拉强度试验检测报告》、马边彝族自治县交通建设质量监督管理所通村通组公路硬化工程现场质量监督通知单、《会议记录》及各方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一是原、被告双方签订的《工程承包合同》效力问题。二是被告应否返还原告工程款的问题。根据审理认定的案件事实，结合有效证据，围绕争议焦点，本院评判如下： 一、关于原、被告双方口头约定的“工程承包合同”效力问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，本案中，原告村委会将案涉工程承包给并无相应施工资质的被告吉克罗铁进行施工，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。故原告请求确认其与被告签订的合同无效，本院予以支持。被告认为工程项目属于村“一事一议”事项，没有约定必须由有建筑资质的施工人进行建设，故双方口头约定的建设工程合同应当有效的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。 二、关于被告领取的23万元工程款是否退还的问题。本院认为被告领取该笔款项是按照规定领取的工程款30%启动资金（材料费），该款项不是专属于0.8公里存在公路质量问题的工程款，在原、被告未对全部已完工程进行结算前，原告要求被告返还全部领取的材料款23万元，不符合事实和法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告马边彝族自治县袁家溪乡额洛村村民委员会与被告吉克罗铁达成的关于马边彝族自治县袁家溪乡中心校至十二××组公路加宽整改工程协议无效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2375.00元，由原告马边彝族自治县袁家溪乡额洛村村民委员会承担2325.00元，由被告吉克罗铁承担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王思俊 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗晓雨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初2124号 原告：蔡伟明，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：吴远仁，男，1986年4月28日出生,汉族,户籍地湖北省阳新县,现住安徽省芜湖市弋江区。 原告蔡伟明与被告吴远仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮法明于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡伟明及其委托诉讼代理人裴祥全到庭参加诉讼，被告吴远仁经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的橱柜款12000元及资金占用期间的利息(以12000元为基数,按月利率1分，从2018年8月15日起至还清之日止计)，并承担本案诉讼费。 事实与理由：原告一直在含山县经营索美妮家具加工厂，2017年上半年被告在含城金色领域西侧22-23门面房开一家泛达装饰公司，需要橱柜。自2017年上半年至2018年上半年,被告一直在原告处购买橱柜，到2018年8月15日，原、被告结算时,被告仍欠原告橱柜款计币12000元，当时被告无钱支付,就出具一份欠条,并承诺分期付款,该欠条载明:下欠蔡伟明橱柜款12000元（壹万贰仟元整），于2019年元月30日支付3000元，2019年5月30日付3000元,2019年8月30日付3000元，2019年12月10日付3000元，欠款人吴远仁，2018年8月15日。欠款到期时被告一直分文未付。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 吴远仁未予答辩。 蔡伟明为支持其诉请，提交如下证据：1、原告身份证；2、欠条。吴远仁未提交证据材料。经审查，蔡伟明提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，吴远仁因经营需要，从蔡伟明处购买橱柜。2018年8月15日，经买卖双方结算，吴远仁仍欠蔡伟明货款12000元，当日，吴远仁向蔡伟明出具欠条一份，欠条载明：下欠蔡伟明橱柜款12000元(壹万贰仟元整)，于2019年元月30日支付3000元，2019年5月30日付3000元,2019年8月30日付3000元，2019年12月10日付3000元。欠条出具后，吴远仁分文未付，蔡伟明多次催要无果，以致成诉。 本院认为:2017年开始，吴远仁因经营需要，从蔡伟明处购买橱柜,双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。吴远仁不能按约定期限支付货款，已构成违约，吴远仁不仅应支付给蔡伟明货款12000元，还需偿付逾期付款给蔡伟明造成的利息损失。鉴于欠条中没有约定违约责任的承担方式，应自2018年8月15日欠条出具之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，另增加30%。蔡伟明诉请中高出上述利率部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴远仁于本判决生效后十日内，一次性给付原告蔡伟明货款12000元，并偿付逾期付款利息（以12000元为基数，自2018年8月15日欠条出具之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，另增加30%）。 二、驳回原告蔡伟明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴远仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮法明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张悦晗 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11651号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：翟利强，河南康禄律师事务所律师。被执行人：韩美丽，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被执行人：王利飞，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省清丰县。郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与韩美丽、王利飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韩美丽于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金3000000元、利息（含罚息及复利）1185144.37元（暂计至2019年4月20日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止），并支付律师费40143元；二、被告王利飞对被告韩美丽上述费用承担连带保证责任，被告王利飞承担保证责任后，有权向被告韩美丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40281元，减半收取20140.5元，由被告韩美丽、王利飞共同负担。因韩美丽、王利飞未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司博金商贸城支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有银行存款合计183617.24元，本院予以扣划，并支付给申请执行人。2.查明被执行人韩美丽名下无车辆登记信息，被执行人王利飞名下有杰德牌（车牌号豫Ａ××××**）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人韩美丽、王利飞名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人韩美丽、王利飞名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人韩美丽、王利飞负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月二十八日书记员  李旭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4196号 原告:成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区顺。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。 被告:张华权，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王美荣，女，1982年9月30日，汉族，住甘肃省文县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告张华权、王美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。本案在审理过程中，原告成都润锦城实业有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城实业有限公司以与被告张华权、王美荣协商达成一致，双方之间的纠纷已经得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十月九日 书记员  张 玲
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初51号本院于2020年9月16日对原告易宁与被告邓善平、湖南省新基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘3101民初51号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：（2019）湘3101民初51号民事判决书中第一页案号部分“（2019）湘3101民初51号”补正为“（2020）湘3101民初51号”。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  高建平人民陪审员  蒋柳燕二〇二〇年十月二十六日代理书记员  王 维
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1378号 原告：孙继光，男，1976年7月8日生，满族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告：孙继华，男，1985年10月30日生，满族，住长春净月高新技术产业开发区。 二原告委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李桂兰，女，1961年7月6日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。 委托代理人：邰志强（被告李桂兰之子），男，1979年10月7日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春净月高新产业技术开发区新立城镇爱国村村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区。 负责人：王俊峰，该村村民委员会书记。 委托代理人：徐国军，该村村民委员会委员。 原告孙继光、孙继华与被告李桂兰、长春净月高新产业技术开发区新立城镇爱国村村民委员会（以下简称爱国村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年10月12日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继光、孙继华及其委托代理人李慧，被告李桂兰及其委托代理人王晓光、邰志强、被告爱国村委会委托代理人徐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继光、孙继华诉称，二原告是兄弟关系，与被告共同居住在长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村孙家屯，1997年二轮土地承包时二原告父亲孙振（己去世）代表家庭与村委会签订了家庭耕地承包合同，合同地块中有块泡沿儿地合同数额为2.94亩，因该地位于水渠边，常年水淹、林遮地，实分面积4.979亩，分地后原告一家经营耕种。2003年原告孙继光父亲孙振（己去世）因建房占地与被告李桂兰丈夫邰万福（已去世）协商串地，双方串地面积为3亩，将位于泡沿儿地实际耕种面积4.979亩交由被告临时耕种，双方没经村委会签订协议。2020年5月净月管委会项目占地，将该地块面积为4.979亩征占，村委会及项目方在未经原告同意的情况下将该地占地协议与被告签订并给予占地补偿费。二原告认为村委会与二轮土地承包时将该地面积4.979亩承包给原告，双方签订了三十年家庭耕地承包协议，该协议受法律保护，被告爱国村委会在未经原告同意、投权的情况下，转移原告财产，被告行为侵犯了原告合法的财产权。双方无法协商，原告诉论法院，请求依法判决被告李桂兰退还原告占地费，村委会承担连带给付责任，并承担本案的各项费用。原告诉请：1.请求依法判决李桂兰返还原告孙继光、孙继华占地补偿费340,487.76元（1,979.58平方米×172.00元/每平方米）；2.判决被告爱国村委会承担连带给付责任；3.判令被告李桂兰承担本案诉讼费用。 被告李桂兰辩称，原告诉状称“合同数额为2.94亩”，“实分面积4.979亩”不对。原告不能证明自己是1979.58平方米土地的合法经营权人。原告不享有诉权，不同意被告诉讼请求。 被告爱国村委会辩称，原、被告换地时协议上确实有村上公章。 经审理查明，1997年8月20日，案外人孙振签订《耕地承包合同》，合同约定孙振分得案涉土地2.94亩，耕地承包期限定为30年，自1997年3月30日起至2027年3月30日止。二原告与案外人孙振是父子关系。案外人孙振于2019年7月17日去世。 另查明，邰万福一家1986年由十里堡村迁到爱国村，1991年户口从原居住地迁到现居住地。1997年第二轮土地调整时未分得承包田，后经镇政府与村委会协商，将3亩机动田归邰万福耕种，邰万福出具《土地使用合同》一份，承诺如有社员建房时，则邰万福无条件让出该地，建房者用自己分的土地与邰万福更换。 另查明，2003年7月19日，案外人孙振与案外人邰万福签订《协议书》，双方约定孙振同邰万福经过协商同意互相串地，邰万福同意把3亩地串给孙振，孙振同意把泡沿华尖串给邰万福，双方自愿。该《协议书》由案外人孙振与案外人邰万福签字捺印，并加盖被告爱国村委会公章。 另查明，2017年7月19日，长春净月高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会作出长净农土仲裁字（2017）第013号仲裁裁决书，裁决被告李桂兰享有长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村孙家屯的土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。 另查明，2019年7月11日，长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出长净管[2019]37号《关于加快推进净月高新区征收工作的通知》，该通知规定被征收人在规定期限内签订协议的，按照测绘面积给予170/㎡的净地奖励。 另查明，2020年5月13日，长春净月高新技术产业开发区房屋征收第三办公室和长春市天测科技有限公司作出《公示》一份，对被告李桂兰等9人征地测绘的面积（李桂兰为4,979.58平方米）进行公示，公示中注明：公示期为7日，欢迎本屯居民及各界人士监督，如有异议，请拨打监督举报电话或到公示部门反映情况，以备进一步调查核实，如有异议，需在公示期间向公示部门反映，公示部门将联合相关部门给予核实。如无异议，公示期满后，公示部门将按照相关政策办理。被告李桂兰已取得案涉土地全部征收补偿款。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《协议书》《公示》《土地使用合同》《耕地承包合同》《关于加快推进净月高新区征收工作的通知》、长净农土仲裁字（2017）第013号仲裁裁决书、户口簿、医学证明及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，本案案涉土地，在2003年7月19日二原告父亲孙振与被告李桂兰丈夫邰万福签订《协议书》，属于双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且该《协议书》由双方签字捺印，并加盖被告爱国村委会公章，对双方均有约束力，均应遵照履行。案涉土地自2003年互换后，案涉土地的经营权等用益物权归邰万福家庭成员所有，在邰万福去世后，被告李桂兰（邰万福妻子）获得征地补偿款并无不当之处。承包土地互换进行备案不是合同的生效要件，只是管理性规定。在案涉土地被国家相关部门征收后，2020年5月13日，长春净月高新技术产业开发区房屋征收第三办公室和长春市天测科技有限公司已就被告李桂兰测绘面积为4979.58平方米进行公示，二原告无证据证明其在公示期内对被告李桂兰的测绘数据向公示部门提出异议，故二原告诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告孙继光、孙继华的诉讼请求。 案件受理费6,407.00元，减半收取3,203.50元，由原告孙继光、孙继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二〇年十月三十日 书记员  王新
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终848号 上诉人（原审被告）：石河子市天昆房地产开发有限责任公司，地址石河子乌伊公路北侧**。 法定代表人：蔡卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 上诉人（原审第三人)：蔡卫东，男，1968年2月2日出生，住石河子市。 上诉人（原审第三人)：王峰（蔡卫东之妻），女，1970年3月14日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：蔡卫东（王峰之夫），详情同上。 被上诉人（原审原告)：新疆西部银力棉业（集团）有限责任公司，地，地址石河子市北三路23小区**/div> 法定代表人：杨豫川，董事长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所律师。 上诉人石河子市天昆房地产开发有限责任公司、蔡卫东、王峰因与被上诉人新疆西部银力棉业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初8256号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人石河子市天昆房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回；上诉人蔡卫东预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1242号申请执行人聂世平，女，汉族，1958年3月3日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人聂世平、曾都区万店镇泉水寺村民委员会与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特34号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特34号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十八日书记员  黄峥峥
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初594号公诉机关郸城县人民检察院。被告人顾本林，男，1947年3月6日出生于河南省郸城县，汉族，中共党员，初中文化，郸城县吴台镇供销社退休职工，住河南省郸城县。因无证驾驶机动车于2020年8月28日被行政拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2020年9月10日被刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人顾本林犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘帅旗出庭支持公诉、被告人顾本林及其辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日5时许，顾本林驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，顺S210线自北向南行驶至郸城县虎岗乡郭集南路口处时，将行人郭景龙撞倒，造成郭景龙死亡的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队认定,顾本林负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人顾本林违反交通运输管理法规致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾本林归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻、从宽处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。建议对被告人顾本林判处有期徒刑一年至二年，若与被害人达成和解，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人顾本林供述、证人王某、郭景龙等证言、郸城县虎岗乡小周行政村村民委员会证明、收条、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人机动车行驶证及驾驶证复印件、郸城县公安局吴台派出所注销户口证明、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场图及尸检照片、郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、郸城县公安局物证鉴定室检验报告、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人顾本林的户籍证明等证据证实。被告人顾本林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人顾本林有自首情节，具有悔罪表现，顾本林系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月28日，被告人顾本林到郸城县公安交警大队投案。本院认为，被告人顾本林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人顾本林自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人请求从轻的辩解意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护交通的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人顾本林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2022年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇二〇年十月三十日书记员 肖桂友
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3329号原告：阚凤全，男，1972年12月22日生，汉族，住南京市浦口区。被告：董少洋，男，43岁，汉族，住南京市栖霞区。被告：屠岳新，男，50岁左右，汉族，住南京市浦口区。被告：丁步来，男，63岁，汉族，住南京市浦口区。原告阚凤全与被告董少洋、屠岳新、丁步来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员黑长保适用小额诉讼程序进行了审理。原告阚凤全向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9427元，并按照中国银行发布的同期同类贷款利率自2019年3月15日起支付利息至款项付清之日止。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”由于本案双方未约定合同履行地，原告作为出卖方系接受货币一方，且本案争议标的为给付货币，故本案原告所在地为合同履行地。因原告住所地在南京市浦口区，不在本院辖区内，被告住所地亦不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送至南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黑长保二〇二〇年十月二十九日法官助理张枫书记员黄蕾
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4681号原告：陈炳文，男，1970年5月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈炳军（系原告之弟），住肥城市。被告：张翠玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住肥城市。原告陈炳文与被告张翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳文的委托诉讼代理人陈炳军到庭参加诉讼，被告张翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款32500元及利息（自2020年6月30日起按银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张翠玲2010年4月23日向原告借款80000元整，借期一个月至2010年5月23日。被告2010年4月4日和4月8日为辛丕刚与原告陈炳文的借款100000元、80000元提供担保，2010年4月14日为梁祚刚与原告陈炳文的借款50000元提供担保，以上借款到期后，借款人及张翠玲未还款。2019年2月14日，原告与被告就被告的还款和担保还款责任达成协议书一份，由被告以每月还款1000元的方式总共还款40000元，免除被告其余还款和担保责任。到2020年5月被告共计还款7500元，自2020年6月份起未再还款。张翠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈炳文与被告张翠玲经朋友介绍认识。后张翠玲介绍梁祚刚、辛丕刚与原告认识。2010年4月14日，借款人梁祚刚为陈炳文出具《借条》、《借据》各一份，载明梁祚刚向原告陈炳文借款50000元，张翠玲为该笔借款提供担保。庭审中，原告另提交辛丕刚（借款人）与陈炳文（被借款人）于2010年4月4日及2010年4月8日签订的《借据》复印件两份，载明辛丕刚向原告陈炳文借款100000元、80000元，均约定还款期限及违约责任，被告张翠玲为上述两笔借款提供担保责任。被告张翠玲因需要资金，于2010年4月23日向原告借款80000元，并向原告出具《借据》一份，载明“借据今有张翠玲，身份证号：，借到捌万元现金，人民币80000元整。借用时间为一个月，自2010年4月23日起至2010年5月22日止。到期一定按时归还，每延期一天加收借款总数5%。借款人：张翠玲身份证号：”。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今欠陈炳文现金捌万元正（80000）2010年4月23日止2010年5月22日2010年4月23日张翠玲”。2019年2月14日，原、被告双方就被告向原告的借款及被告的担保责任达成协议，并签订《协议书》一份，载明：“张翠玲、陈炳文捌元之间借款、陈炳文与辛培刚拾捌万元借款担保关系、梁祚刚与陈炳文伍万元借款担保关系，现与陈炳文达到一致以上借款与张翠玲无任何关系。张翠玲自愿还陈炳文肆万元整（40000），每月以微信支付给陈炳军壹仟元整（1000），每月30号以前支付，如不及时支付可以追究肆万元法律责任。2019年3月支付2019年2月14日借款人：张翠玲（）出借人：陈炳文37092***************”。庭审中，原告陈炳文主张上述借款以现金方式交付，资金来源为其弟弟陈炳军出国打工的收入。《协议书》中载明“张翠玲、陈炳文捌元之间借款”系书写错误，应该为捌万元。原告主张因被告生活困难，站在同情的角度，免除被告的担保责任和80000元的还款责任，只要求被告偿还40000元。原告自认被告于2020年5月之前共计还款7500元，分别为2019年3月还款500元，4月还款1000元，5-12月每月还款500元；2020年1月还款500元、3-5月每月还款500元。余款32500元被告未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告陈炳文主张以现金方式借给被告张翠玲80000元，结合被告出具的借条、借款时间及数额、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故对该笔借款本院予以确认。后经双方协商，对借款金额达成一致意见，且双方签订了《协议书》对还款方式进行约定，原告自愿要求被告偿还40000元，被告亦同意签字认可。双方约定还款方式为每月还款1000元，但被告张翠玲在偿还借款7500元后未再还款，根据相关法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告支付借款本金32500元符合法律规定，本院依法予以支持。根据《协议书》，被告未在2020年6月份按期履行还款义务，且双方在协议书中未约定利息，原告要求被告以32500元为基数，自2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告陈炳文要求被告偿还借款32500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张翠玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈炳文借款本金32500元；二、被告张翠玲于本判决生效之日起十日内，支付原告陈炳文借款利息（以本金32500元为基数，自2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告张翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 凯二〇二〇年十月二十七日书记员 李翠翠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川2002民初5407号 原告：廖文成，男，1955年07月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：林远碧，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：卓必松，男，1975年08月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈建纲，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈建忠，男，1964年09月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：卓建国，男，1964年04月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈文宣，男，1954年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：兰玉廷，男，1963年04月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：廖志清，男，1948年07月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈立楷，男，1954年09月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：张福远，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：华正君，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：华雨，男，1986年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：兰勇刚，男，1979年08月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：兰智刚，男，1981年06月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：董和平，男，1951年09月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告廖文成、林远碧、卓必松、陈建纲、陈建忠、卓建国、陈文宣、兰玉廷、廖志清、陈立楷、张福远、华正君、华雨、兰勇刚、兰智刚与被告董和平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告廖文成、林远碧、卓必松、陈建纲、陈建忠、卓建国、陈文宣、兰玉廷、廖志清、陈立楷、张福远、华正君、华雨、兰勇刚、兰智刚于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖文成、林远碧、卓必松、陈建纲、陈建忠、卓建国、陈文宣、兰玉廷、廖志清、陈立楷、张福远、华正君、华雨、兰勇刚、兰智刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖文成、林远碧、卓必松、陈建纲、陈建忠、卓建国、陈文宣、兰玉廷、廖志清、陈立楷、张福远、华正君、华雨、兰勇刚、兰智刚撤诉。 审 判 长 文 科 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 郭 刚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 张榆东
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1906号申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人谢军；被执行人彭攀。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初493号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢军、彭攀3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人谢军、彭攀的银行账户存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁显兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭静，重庆雄明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华颂房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：石建，该公司总经理。再审申请人袁显兵因与被申请人重庆华颂房地产开发有限公司（以下简称华颂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁显兵申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判华颂公司履行2016年11月17日与袁显兵签订的商品房买卖合同，位于重庆市南岸区创慧路32号6幢***号房屋归袁显兵所有，事实和理由如下：1.华颂公司与袁显兵签订的商品房买卖合同约定，袁显兵购买的商品房位于重庆市南岸区创慧路32号6幢***号，房屋物理楼层为第6层，房屋楼层共计19层，案涉房屋楼栋为跃层结构，依照合同约定，华颂公司应将6幢***号房屋交付袁显兵，但却将6幢****号房屋交付袁显兵，构成违约，其要求确认位于重庆市南岸区创慧路32号6幢***号房屋归袁显兵所有；2.《接房通知书》以及重庆市南岸区不动产登记中心查询的房屋登记信息，均显示袁显兵所购房屋房号为32号6幢***号；3.华颂公司举示的《B1区门牌对照表（安纳溪湖1#、2#、6#、7#）》，仅是交给公安机关备案确认，公安机关不进行实质审查，华颂公司交付房屋应以合同约定为准，该证据不足以证明华颂公司计划交付的6幢****号房屋与房屋买卖合同约定的6幢***号房屋系同一套房屋。袁显兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，袁显兵与华颂公司于2016年11月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》，约定袁显兵购买的房屋为重庆市南岸区创慧路32号6幢***号，该门牌号为销售门牌编号。2018年5月，华颂公司向重庆市公安局南岸区分局茶园派出所递交了《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》，申请对南岸区创慧路32号一、二、六、七号楼项目进行编号审批，并取得《B1区门牌对照表（安纳溪湖1#、2#、6#、7#）》。经审批，袁显兵购买的销售门牌编号为南岸区茶园新区创慧路32号6幢***房屋在派出所门牌编号为南岸区茶园新区创慧路32号6幢****号。经本院现场勘察，华颂公司向袁显兵计划交付的经重庆市公安局南岸区分局茶园派出所重新编制的南岸区茶园新区创慧路32号6幢****号房屋所对应的房屋物理楼层为第6层，与双方《重庆市商品房买卖合同》约定的南岸区创慧路32号6幢***号房屋所在楼层第6层（指从商品房所在幢最底层开始计算的楼层）相对应，两套编号不同的房屋系同一套房屋，仅仅是名义楼层发生了变化，所以，华颂公司向袁显兵交付经重庆市公安局南岸区分局茶园派出所重新编制的南岸区茶园新区创慧路32号6幢****号房屋符合合同约定。袁显兵要求判决重庆市南岸区创慧路32号附6幢***归袁显兵所有的申请再审理由不能成立，本院不予支持，一、二审法院判决驳回袁显兵的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁显兵的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十月二十一日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7103号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:赵乃梁，男，1975年3月30日生，汉族，住哈尔滨市尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告赵乃梁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金32608元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币50000元，借期12个月，借款月利率1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月30日，扣除贷款手续费1000元后，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告已还本金16392元，贷款手续费以及部分利息和费用，尚欠原告本金32608元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告赵乃梁未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为5317元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年9月30日，扣除手续费1000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款49000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月27日止，被告累计还款21467元，包括本金16392元、利息及各项费用5075元，尚欠借款本金32608元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵乃梁于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金32608元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告赵乃梁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十六日书记员  张帆帆
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2356号陈国庆与吴根泉：陈国庆申请执行吴根泉的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴根泉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈国庆于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴根泉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初643号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 马 明 二〇二〇年十月二十三日书记员 王文禄
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执恢23号 申请执行人：永州市第十建筑工程有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路**。 法定代表人：刘石山，董事长。 被执行人：永州市蓝天盛发房地产开发有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**/div> 法定代表人：周幸福，董事长。 本院在执行永州市第十建筑工程有限责任公司与被执行人永州市蓝天盛发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的湖南省高级人民法院（2019）湘民终35号民事判决一案中，双方当事人已达成《执行和解协议》，正在履行中。申请执行人永州市第十建筑工程有限责任公司于2020年10月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结湖南省高级人民法院（2019）湘民终35号民事判决的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6504号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：黄小川，男，1992年8月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司与被告黄小川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月14日，原告申请撤回对被告黄小川的起诉；本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回对被告黄小川的起诉。 本案案件受理费25元由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐紫薇
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执2681号曾某某（申请执行人）、邓某某（被执行人）：曾某某与邓某某支付令一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8060.00元。至此，曾某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0321民督607号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29017号起诉人：陶国强，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市******赵坊桥头队大岭新区商业大道5号，公民身份号码：442************793。本院收到起诉人陶国强与东莞市*******民委员会（以下简称“大步村村委会”）、东莞市******股份经济联合社（以下简称“大步村经济联合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的材料。起诉人陶国强向本院提出诉讼请求：判令大步村村委会、大步村经济联合社召开村民会议，讨论表决征地补偿款的分配方案和使用方案。事实与理由：大步村村委会对于征地补偿款的分配方案和使用方案没有依法召开村民会议讨论表决，而是直接按征地补偿款的30%分配给股东，至今大步村经济联合社银行账号上约有十几亿的征地补偿款。起诉人多次向大步村村委会要求公开和复印大步村村委会银行账户流水账的资料，并接受村民们的监督，但大步村村委会都不同意，亦不给出不公开的法律依据。大步村村委会召开的村民代表会议内容，村民全部不知道，村民代表也没有依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定对村民负责而告知村民会议内容，起诉人及村民对村里的征地补偿款使用情况完全不知。起诉人认为大步村村委会违反了国家主席令及物权法和广东省农村资产管理办法的规定，也违反了民法典第二百六十四条的规定。为维护起诉人的合法权益，故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人请求召开村民会议，讨论表决征地补偿款的分配方案和使用方案等问题属于村一级集体经济组织的收益分配范畴，该收益依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，对该财产的分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人陶国强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  余爱雄审判员  何嘉玲二〇二〇年九月二十七日书记员  林舒瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢178号申请执行人：王明仁，男，1979年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：冷宾峰，男,1979年2月25日生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人王明仁与被执行人冷宾峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂曾都民初字第02152号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人冷滨峰于2020年9月30日向申请执行人王明仁支付本金及利息23万元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(之规定，裁定如下：终结(2015)鄂曾都民初字第02152号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二〇年十月九日书记员  祁 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1981号 申请执行人：曹兴远，男，1973年4月16日出生，住贵州省六盘水市。 申请执行人：颜会，女，1973年3月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：六盘水汇麒房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码：915202007309720473。 申请执行人曹兴远、颜会与被执行人六盘水汇麒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）黔0201民初2440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水汇麒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹兴远、颜会向本院申请强制执行，申请标的为34346元。本院于2020年9月21日立案执行，申请执行费415元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行2019年11月1日至2020年9月租金38653元，案件受理费8173元，迟延履行利息171元，以上共计46997元，本院已将该款发放申请执行人，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1981号案件已执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30159号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：庄奇袭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄奇袭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27071号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1516.24元（其中1466.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特329号申请人：慧生活信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街道徐东路**东湖春树里********。法定代表人：杨炳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸣浩，北京万商天勤（武汉）律师事务所。委托诉讼代理人：李淑婷，北京万商天勤（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：湖北天成美雅置业有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特****/div>法定代表人：尤治武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝思远，男，武汉统建城市开发有限责任公司员工。申请人慧生活信息技术有限公司（以下简称慧生活公司）与被申请人湖北天成美雅置业有限公司（以下简称天成美雅公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法组成合议庭对本案后进行了审查。现已审查终结。慧生活公司称，请求确认慧生活公司与天成美雅公司2019年3月5日签订的《“云链”智慧社区项目技术服务增补项目合同书》第十二条第四款“因本合同发生争议，任一方应将争议提交至武汉仲裁委员会进行仲裁”有效。事实与理由：2018年7月30日，双方就武汉统建智慧社区“云链”APP技术服务项目达成合作，并签订《武汉统建智慧社区“云链”APP技术服务项目合同书》，该合同第八条第五款约定：“如因本合同发生争议，双方应尽量友好协商解决。如不愿协商的，任一方可将争议提交至委托方所在地人民法院管辖处理”；随后，在原统建智慧社区“云链”APP技术服务项目的基础上，双方一致同意增加综合运营管控体系，并于2019年3月5日签订了《“云链”智慧社区项目技术服务增补项目合同书》，该合同第十二条第四款约定：“因本合同发生争议，任一方应将争议提交至武汉仲裁委员会进行仲裁”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致可以变更合同。故后合同对前合同变更的部分以后合同为准，后合同的效力优于前合同的效力。在后签订的《“云链”智慧社区项目技术服务增补项目合同书》视为对前合同的补充和变更。在两份合同对争议解决方式的约定不一致且没有其他明确约定的情况下，应以签订时间在后的合同约定为准。天成美雅公司称，双方签订了两份合同。第一份约定在法院诉讼，第二份约定仲裁。本案关键主要在于两份合同之间的关系。慧生活公司认为是补充和变更，天成美雅公司不认可。后一份合同是补充，而非变更。天成美雅公司没有任何变更的意思表示，也没有行为可以推定变更的意图。履行合同发生争议应诉讼解决。经审理查明，2018年7月30日，双方当事人就武汉统建智慧社区“云链”APP技术服务项目达成合作，并签订《武汉统建智慧社区“云链”APP技术服务项目合同书》，该合同第八条第五款约定：“如因本合同发生争议，双方应尽量友好协商解决。如不愿协商的，任一方可将争议提交至委托方所在地人民法院管辖处理”；随后，因在原统建智慧社区“云链”APP技术服务项目的基础上，增设综合运营管控体系，于2019年3月5日签订《“云链”智慧社区项目技术服务增补项目合同书》，该合同第十二条第四款约定：“因本合同发生争议，任一方应将争议提交至武汉仲裁委员会进行仲裁”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《“云链”智慧社区项目技术服务增补项目合同书》中的仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的生效要件，即具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会。虽《“云链”智慧社区项目技术服务增补项目合同书》约定由人民法院管辖，但签订在后的《“云链”智慧社区项目技术服务增补项目合同书》已对此进行了变更。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人慧生活信息技术有限公司与被申请人湖北天成美雅置业有限公司的仲裁协议有效。本案案件申请费400元，由申请人慧生活信息技术有限公司负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十月二十八日法官助理廖正国书记员徐梦窈
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初589号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人潘翔，男，1986年8月14日出生于湖南省岳阳市,汉族,大专文化,无职业,户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区中航翡翠湾****；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被岳阳市公安局直属分局取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人潘翔犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员徐晚霞、许婷参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2020年10月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年5月1日0时24分，被告人潘翔酒后驾驶湘ＦＧ××××小型越野客车途经岳阳市岳阳大道政协路段时，被岳阳市公安局交通警察支队白石岭交警大队现场查获。经提取血液样本和岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被告人潘翔血液中检出乙醇成分，含量为167.6ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人潘翔违反国家道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人潘翔依法予以判处。 被告人潘翔对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人潘翔犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书；岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警姜盼、赵征宇出具的关于被告人潘翔查获经过的证言；被告人潘翔的驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精测试仪检测结果单；血样提取登记表、岳阳市平安司法鉴定所［2020］毒鉴字第240号鉴定意见书；证人梁某的证言；被告人潘翔的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为:被告人潘翔违反道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘翔犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人潘翔认罪认罚，并如实供述全部犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人潘翔的犯罪情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人潘翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  徐晚霞 人民陪审员  许 婷 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  易海莎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5424号原告：魏青，女，1972年3月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：王荣正，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省南召县。原告魏青诉被告王荣正为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告魏青的委托代理人王乙妃到庭参加了诉讼，被告王荣正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王荣正向原告偿还借款本金94100元及违约金（违约金按照月利率2%自2018年6月4日起计算违约金至本金实际清偿之日）；2、请求依法判令被告承担案件受理费等全部费用。事实和理由：被告于2018年3月21日向原告借款94100元，原告向被告履行出借义务后，被告向原告出具了一张《借条》。同时双方约定被告应2018年5月20日一次性还清借款，如未还清的，应以被告名下的偃师市苑名苑农业发展有限公司的5﹪的股权抵偿债务，同时约定如不能按时办理股权变更，应向原告每月按照5﹪承担违约金。现借款早已到期，被告未还款也未配合原告对约定股权进行变更。被告王荣正未出庭，也无答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2018年3月11日，原、被告及蔺晓武、王琼阁四人签订《借款协议》，约定：苑名苑公司名下的长城牌皮卡车转让给王荣正，转让费为22500元，月利息300元该款暂由魏青出借；另在2016年1月20日由魏青出借给王荣正的50000元（每月利息为750元），王荣正承诺在2018年5月15日前一次性还魏青。以上两次借款和利息截止到2018年5月15日共计玖万肆仟壹佰元整。如到期不能偿还，王荣正愿以苑名苑公司的个人股权的5﹪的转让给魏青，并在十五天办理完转让手续。2018年3月21日，被告王荣正出具借条，主要内容为：今借魏青现金玖万肆仟壹佰元整，已以现金形式收到，本人承诺在2018年5月20日前一次性还给魏青，如果没有偿还愿以苑名苑公司的5﹪股权抵还这笔借款，并在十五天办理股权变更手续。如个人原因不能办理每月按5﹪的违约金支付。本院认为，被告向原告出具借条并示明以现金形式收到，原、被告借款关系形成且已完成，被告承诺以股权抵偿债务，但未办理相应手续，原告可选择要求被告履行承诺或要求被告履行还款义务，关于利息部分，原、被告约定了未办理股权变更的违约金，利息部分没有约定，可自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部借款清偿完毕之日止，被告王荣正未出庭，亦未提交答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣正于本判决生效后十日内返还给原告魏青人民币94100元及利息（利息以72500元为基数，自2020年8月20日起至全部借款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏青的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1076元，由被告王荣正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年十月十九日书记员 师丽锋
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2007号 原告：宋大琼，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告宋大琼与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员潘孝文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋大琼及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋大琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1989年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为检验。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告宋大琼向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告宋大琼提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告有异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1989年进厂工作，工种为检验。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告宋大琼与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋大琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年十月十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民初1279号 原告：杨雪珠，女，1991年3月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。 被告：李洪文，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 原告杨雪珠诉被告李洪文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杨雪珠于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雪珠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雪珠撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨雪珠负担。 审判员  周挺进 、二○二○年十月二十六日 书记员  邓银双
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2135号 原告：陈荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：钟玲军，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：陈海江，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：田海锋，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。 原告陈荣与被告钟玲军、陈海江、田海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣、被告钟玲军到庭参加诉讼，被告陈海江、田海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钟玲军偿还原告借款本金79000元及利息（从2019年6月15日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈海江、田海锋对上述款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告钟玲军偿还借款本金50000元及利息（之前利息为24000元，从2020年12月9日起，按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定月利率20‰，借款期限自2018年6月15日至2018年9月15日，约定由被告陈海江、田海锋承担连带保证责任；原告将借款本金以现金方式交付于被告后，被告向原告出具借款借据一份；由借款人钟玲军本人及保证人陈海江、田海锋本人签字并按指印。借款后，被告陆续偿还借款本息，现被告尚欠原告本金50000元及利息29000元未支付。在原告起诉后，被告钟玲军偿还了利息5000元。 被告钟玲军对原告诉称的事实没有异议，要求给予宽限期。 被告陈海江、田海锋未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的借款借据及浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告钟玲军之间的民间借贷关系，依法成立、有效，应受法律保护。被告钟玲军在使用借款后，应按约定的期限偿还借款本息，原告自愿放弃部分利息，本院依法予以准许，原告要求被告钟玲军偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈海江、田海锋自愿作为担保人在借款借据上签字，双方约定保证方式为连带保证责任，未约定保证期限，根据法律规定，没有明确约定保证期间的，保证期间为借款期限届满后的六个月，本案保证期间为借款期限届满之日即2018年9月15日后的六个月，因原告未能提供在保证期间内要求保证人陈海江、田海锋承担保证责任的证据，故保证人免除保证责任，原告要求被告陈海江、田海锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈海江、田海锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟玲军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣借款本金50000元及利息（之前利息为24000元，从2020年12月9日起，按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告钟玲军承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇二〇年十月九日 代书记员 赵银燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监23号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审原告夏靖与原审被告李祖才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811民初156号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 曹拥军 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1962号原告：袁风利，男，汉族，1959年4月30日出生，住址河北省藁城市。被告：苏建华，女，现住石家庄市高新区。原告袁风利与被告苏建华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。后原告袁风利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁风利撤回起诉处理。审 判 员  鞠 蕊二〇二〇年十月十九日法官助理  范家宏书 记 员  王利静——
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢367号 申请执行人：廖兴春，男，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人:尚雪枫，女，1989年11月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：澳能（毕节）工业园发展有限公司，统一社会信用代码为91520500073865136T，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第**。 法定代表人：刘继民，系该公司董事长。 被执行人：毕节市华弘房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91520500322192631Q，，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第** 法定代表人：刘继民，系该公司董事长。 本院依据生效的毕市劳人仲案字（2019）第22号仲裁调解书，受理廖兴春申请执行澳能（毕节）工业园发展有限公司、毕节华弘房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院冻结被执行人毕节市华弘房地产开发有限公司在南光（毕节）置业有限公司持有5%的股权，因该股权尚不具备处置条件。对于登记于澳能（毕节）工业园发展有限公司名下的位于毕节金海湖新区区证号为黔（2016）毕节金海湖新区不动产权第XX号土地使用权及地面房屋等附属物及证号为（2016）毕节金海湖新区不动产权第XX号土地使用权及地面房屋等附属物，上述不动产均被毕节市公安局查封，同时毕节市中级人民法院亦进行了轮候查封。上述财产正在贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05刑初11号案件的审理过程中，故尚不具备执行条件。后查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢367号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十日 书记员 付 雄
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5541号原告:任桂征（曾用名任桂贞），女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：申夫堂，山东法信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨衡，山东法信律师事务所律师。被告：杨东海（曾用名杨安东），男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告任桂征与被告杨东海同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告任桂征于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任桂征撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告任桂征负担。审判员 崔 晔二〇二〇年十月九日书记员 杜淼淼
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3750号 原告：金海萍，女，1986年4月9日出生，侗族，住四川省仪陇县。 被告：何选明，男，1994年6月27日出生，汉族，住四川省南江县。 原告金海萍与被告何选明民间借贷纠纷，本院于2020年9月3日立案。原告金海萍于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金海萍自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金海萍撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告金海萍负担。 审判员  何秋霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗 婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初6956号申请人：崔亮卫，男，1969年10月24日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：彭晓东，男，1982年4月14日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：刘勤，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理申请人崔亮卫与被申请人彭晓东、刘勤民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭晓东、刘勤的银行账户存款（包括微信、支付宝），保全金额60000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭晓东、刘勤的银行账户存款（包括微信、支付宝），限额冻结60000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月二十三日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5389号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄碧权，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖北省建始县。 关于中邮消费金融有限公司与黄碧权金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初765号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黄碧权应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金75233.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月12日起按月利率1.70%的标准计至2020年4月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月20日；上述结果需扣除被告黄碧权在2018年5月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月21日起的利息、违约金，合并以75233.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因黄碧权未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1668元由被执行人黄碧权承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄碧权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人黄碧权名下有号码号牌为湘×1汽车一辆和号码号牌为湘×2摩托一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人黄碧权的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖北省建始县人民法院调查被执行人黄碧权在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现黄碧权有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5389号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1752号之十三被执行人：陈建军，男，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币586782.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年十月二十一日书记员  李君