四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终983号 上诉人（原审原告）成都一方电信有限公司。住所地：四川省成都市提督街**锦阳商厦****。 法定代表人胡文艺，执行董事。 委托代理人何平，四川精伦律师事务所律师。 委托代理人岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省成都高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 原审第三人杨柱，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人成都一方电信有限公司（以下简称一方电信公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年5月13日18时20分左右，杨柱驾驶电动二轮车途经本市××交叉路口等候信号灯时，被案外人姚某驾驶的川Ａ×××××号小型越野客车撞伤。当日，杨柱被送至成都市第三人民医院入院治疗，于2018年8月27日出院，出院证明书载明出院诊断为右肩锁关节脱位、胸12-腰4横突骨折、头皮裂伤、右小腿皮肤裂伤、多发皮肤挫擦伤。2018年6月14日，成都市锦江区人民检察院作出成锦检公诉刑诉［2018］472号起诉书，起诉书查明，2018年5月13日18时20分许，被告人姚某驾驶租赁的川Ａ×××××的白色三菱越野车，行驶至××路与××路口，先倒车后加速逆行冲向××大街靠××方向道路隔离栏，先后撞倒交通劝导员魏某某及骑电动车的路人杨柱，致杨柱全身多处受伤，后经鉴定为轻伤一级。 2018年6月19日，一方电信公司出具就业证明，证明杨柱系一方电信公司职工，于2018年3月31日在一方电信公司上班至今，岗位为渠道经理，杨柱2018年5月13日在成都市××路段发生交通事故后一直处于留职停薪状态。2018年6月29日，成都市公安局锦江区分局通知姚某，成都市公安局锦江区分局对姚某涉嫌以危险方法危害公共安全所造成的被害人人体损伤进行鉴定，杨柱构成轻伤一级。2018年7月31日，原审法院作出（2018）川0104刑初529号刑事裁定书，因该案被告人姚某死亡，裁定该案终止审理。2019年1月28日，杨柱入住剑阁县人民医院行右侧肩锁关节脱位术后内固定物解除术，于2019年2月2日出院。2019年4月8日，四川省成都市武侯区玉林街道玉林东路社区居民委员会出具证明，证明杨柱2017年12月至今一直居住在成都市武侯区××街××号。 2019年4月11日，杨柱向市人社局提出工伤认定申请。2019年4月23日，市人社局受理杨柱的工伤认定申请，并于当日向杨柱送达了工伤认定申请受理决定书。2019年4月24日，市人社局向一方电信公司送达了受理工伤认定申请告知书。2019年4月30日，因交通管理部门尚未作出道路交通事故认定结论，市人社局决定中止杨柱的工伤认定，并于2019年5月6日分别向杨柱和一方电信公司送达了中止工伤认定通知书。2019年6月5日，成都市公安局交通管理局第四分局出具情况说明，主要内容为：2018年5月13日下午18时20分许，杨柱驾驶电动二轮车在成都市青羊区××交叉路口等候信号灯时，被姚某驾驶的川Ａ×××××号小型越野客车撞倒受伤，杨柱在本次事故中不承担事故责任。根据该情况说明，市人社局于2019年6月10日决定恢复对杨柱工伤认定申请的调查，并于当日向一方电信公司送达了恢复工伤认定通知书。2019年6月13日，市人社局向杨柱送达了恢复工伤认定通知书。2019年6月13日，一方电信公司向市人社局提交答辩意见和证据材料。 2019年7月17日，市人社局对杨柱进行调查询问，杨柱称，其之前在一方电信公司工作，任渠道经理，2019年1月就没有在单位上班了；杨柱的工作地址在成都市锦江区提督街58号锦阳商厦11楼J座；一方电信公司未为杨柱购买社保，2018年5月受伤住院期间，一方电信公司与其签订了一式两份劳动合同，但未给杨柱留存；杨柱的工作时间是早上9:00—12:00，下午13:30—18:00，每周休息1天，周末轮休，上下班要指纹打卡；2018年5月13日是星期日，杨柱因星期六已休假，星期日到公司上班，当天下午18时14分打卡下班后骑电动自行车回家，途径××（××大街与××路交叉路口）处等红绿灯时，被一辆越野车撞伤，致杨柱当场昏迷，后被送至医院抢救。2019年7月17日，市人社局作出［2019］01-327号《认定工伤决定书》（以下简称327号认定工伤决定）。市人社局于2019年7月24日将327号认定工伤决定送达给杨柱，于2019年7月25日送达给一方电信公司。原审审理过程中，市人社局提交了一段视频作为证据，视频显示杨柱2018年5月13日在一方电信公司的打卡机上进行了四次打卡，打卡时间分别为8时56分、12时24分、13时15分、18时14分。 原审法院认为，本案各方当事人对市人社局作出327号认定工伤决定的职权依据和程序合法均无异议，排除各方当事人无争议的事项后。本案的主要争议焦点为：市人社局作出327号认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中杨柱2018年5月13日在一方电信公司上班，18时14分下班，下班后杨柱从位于成都市提督街58号的锦阳商厦出发，18时20分左右在××大街与××大道××路交叉路口被车辆撞伤，市人社局查明杨柱在下班途中受到事故伤害，受伤地点在合理的下班路线上，市人社局认定事实清楚。一方电信公司主张，2018年5月13日不是杨柱的工作日，该主张与查明的事实不符，不予支持。一方电信公司主张，杨柱受到伤害系其在事发地点逗留围观造成，原审法院评述称杨柱下班后从公司出发到达事故发生地的间隔时间为6分钟左右，符合两地之间驾驶电动自行车来往的正常时间。一方电信公司主张成都市公安局交通管理局第四分局出具的情况说明不能证明杨柱对事故不承担责任，但一方电信公司未提交证据反驳该情况说明，故不予支持。 关于一方电信公司主张杨柱受到的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“交通事故”，原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案中，案外人姚某驾驶车辆故意撞伤多名交警、行人，违反道路交通安全法律规定，涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪被成都市锦江区人民检察院提起公诉，姚某对事故的发生明显具有过错，其造成的事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》对“交通事故”的定义。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”。根据该条法律规定，发生交通事故构成犯罪的，也应当依法追究刑事责任，不能以是否故意犯罪来判断是否属于交通事故，故一方电信公司主张，因为姚某的行为构成故意犯罪，所以其造成的事故就不属于交通事故，一方电信公司的主张不符合法律规定。市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定杨柱所受伤害属于工伤，适用法律正确。综上，原审法院遂判决驳回一方电信公司的诉讼请求。 宣判后，一方电信公司不服，向本院提起上诉称，杨柱所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一方电信公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由市人社局负担。 被上诉人市人社局二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉人一方电信公司的全部上诉请求，维持原判。 原审第三人杨柱二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反了法律规定。杨柱在下班途中遇到非其主要责任的交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应予认定工伤的情形。故市人社局作出涉案工伤认定决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都一方电信有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈舒婷