吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5152号上诉人（原审原告）：刘余坤，男，1947年1月3日出生，汉族，住吉林省农安县开安镇新开河村新开河屯**。委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵艳春，男，1969年12月30日出生，汉族，住吉林省农安县开安镇上台子村马菜园子屯**。被上诉人（原审被告）：赵贺，男，1989年2月5日出生，汉族，，住吉林省农安县开安镇上台子村马菜园子屯**被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安县支公司，住所地吉林省长春市农安县站前街与农安大路交汇处金都城市广场****商铺**。负责人：李志，经理。委托诉讼代理人：李萌，公司员工。上诉人刘余坤因与被上诉人赵艳春、赵贺、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服农安县人民法院（2020）吉0122民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘余坤上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实后，依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由赵艳春、赵贺、天安保险公司承担。事实和理由：一、根据国家城乡一体化的精神，本案刘余坤的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。二、一审法院认定刘余坤主张的误工费因刘余坤已经73周岁，故不存在误工损失，对误工费的请求不予支持。一审法院此项认定不当，刘余坤虽然年龄已73岁，但其仍从事劳动，除种田外还在村乡两级政府从事植树工作，故对刘余坤主张的误工费应予保护。并按吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见第二项误工期限180日予以保护。三、一审法院保护刘余坤精神抚慰金25000元过低。因此次事故造成刘余坤六级伤残，给其带来了巨大的精神打击，精神损害抚慰金应保护50000元。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法裁判，保护刘余坤的合法权益。天安保险公司辩称，上诉请求不予认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘余坤向一审法院起诉请求：1.依法判令赵艳春、赵贺、天安保险公司赔偿刘余坤经济损失459852.39元。其中医药费156833.53元、护理费6801.06元、伙食补助费4200.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金120688.00元、精神损害抚慰金50000.00元、营养费9000.00元、误工费26479.80元、残疾辅助器具58550.00元（其中安装普通适用型右大腿假肢一次37700.00元，假肢每三年更换一次，需要更换5次，维修保养费18850.00元，安装假肢往返费用2000.00元）；2.鉴定费6300.00元、代理费20000.00元由赵艳春、赵贺、天安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年10月7日17时30分许，赵艳春驾驶吉A321**号小型普通客车沿开安镇内新开河村由北向南行驶至事故地点处，与静止在路边的行人刘余坤相撞，事故致刘余坤受伤。刘余坤受伤后在吉林大学第二医院共住院42天，共花医药费156833.53元。此事故经农安县公安局交警大队认定，赵艳春承担事故的全部责任，刘余坤无责任。受农安县人民法院的委托。吉林津科司法鉴定中心对刘余坤之伤作出鉴定意见：1.被鉴定人刘余坤此次损伤后果评定为六级伤残。2.被鉴定人刘余坤的误工期评定为180日。3.被鉴定人刘余坤的护理期评定为90日。4.被鉴定人刘余坤的营养期评定为90日。5.被鉴定人刘余坤需要安装残疾辅助器具（右大腿假肢），残疾辅助器具的费用、更换年限参照辅助器具配备机构意见确定。6.被鉴定人刘余坤无护理依赖。7.被鉴定人刘余坤无医疗依赖。8.被鉴定人刘余坤无需康复。9.被鉴定人刘余坤无后续治疗费。吉林省假肢康复中心关于刘余坤假肢装配意见书：1.刘余坤安装普通适用型右大腿假肢，需人民币37700元。2.刘余坤假肢需要每三年更换一次，每年需本假肢价值10%的维修保养费用。3.刘余坤每次安装假肢需往返两次，住宿二十天，陪护一人。每人每天住宿费五十元。4.刘余坤假肢赔偿年限请参照吉林省人均寿命调查报告来确定。赵艳春驾驶的肇事车辆为其本人所有、该车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，50万不计免赔。一审法院认为，由于赵艳春在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条一项之规定，认定赵艳春承担事故的全部责任，刘余坤无责任。对该事故的认定应予采信。故赵艳春应对刘余坤在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于赵艳春驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由天安保险公司在交强险限额内首先对刘余坤予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由赵艳春赔偿，赵贺不承担赔偿责任。关于鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费系为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由天安保险公司支付。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，天安保险公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，刘余坤所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由天安保险公司承担。现刘余坤损失计算如下：1.医药费156833.53元；2.护理费（90天为3个月）3522.08元×3个月＝10566.24元；3.伙食补助费100.00元×42天＝4200.00元；4.交通费适当保护1000.00元；5.残疾赔偿金13748元×7年×50%＝48118.00元；6.精神损害抚慰金适当保护25000.00元；7.营养费根据伤者的伤情每天保护50.00元为宜，50.00元×90天=4500.00元；8.残疾辅助器具43470.00元：(1)假肢37700元；（2）维修费用3770元；（3）安装假肢往返费用2000元；9.鉴定费适当保护3000.00元为宜；10.代理费20000.00元。以上合计316687.77元，应由天安保险公司在交强险限额内赔偿刘余坤120000.00元，余款196687.77元由天安保险公司在商业三者险限额内赔偿。至于刘余坤主张的误工费，因刘余坤已经73周岁，故不存在误工损失，一审法院对误工费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘余坤各项损失共计316687.77元。二、被告赵艳春、赵贺不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050.00元，减半收取3025.00元（原告预交3681.42元）由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。二审审理过程中，刘余坤提交农安县开安镇新开河村民委员会出具的证明信一份记载“刘余坤没出车祸前，身体健康，打些零工，跟绿化车绿化，情况属实”及证明人签署为“孟祥雨”的证明书一份记载“证明刘余坤在我处打工零活，已经两年多了。受伤之前都在我处”。用于证明刘余坤在本次事故前身体健康，具有劳动能力并且每天有工资收入。刘余坤自述孟祥雨是木材厂老板。天安保险公司对该两份证据的真实性均有异议。认为村委会证明信没有出具人签字，村委会也没有证明身体健康的资质，对该份证据不予认可。如果刘余坤想证明自己有实际的劳动关系，需出具劳动合同，仅凭一份手写证据且没有工作时间的记载，无法证明证据的真实性，对于误工费的请求我公司不予认可。本院认为，吉林省各级法院审理人身损害纠纷自2020年10月1日起按照城镇标准执行，本案所涉交通事故发生于2019年10月7日，故刘余坤要求残疾赔偿金按照城镇标准计算本院不予支持。刘余坤二审所提交村委会证明无出具人签字，不符合单位出具证据的形式要求，个人证明中证人未到庭且天安保险公司对该证据真实性不予认可，故本院对上述两份证据不予采信。因刘余坤在一、二审中均未举证证明其因本次交通事故造成误工损失，故对于其要求赔偿误工费的上诉请求本院不予支持。结合刘余坤的伤残等级及当地的经济水平，一审法院保护刘余坤精神损害抚慰金数额适当，本院不予调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3689元，由刘余坤负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 宫 平审判员 齐小媛二〇二〇年十月二十九日书记员 姜 瑞