wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执732号申请执行人：肖所云，男，汉族，1970年6月26日生，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人：肖卜英，女，汉族，1966年6月27日生，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人：肖桂英，女，汉族，1974年10月8日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：黄朴英，女，汉族，1968年8月23日出生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：肖长生，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省曲靖市沾益区。肖云所、肖卜英、肖桂英申请执行黄朴英、肖长生刑事附带民事赔偿一案，云南省曲靖市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）云03刑初92号刑事附带民事判决书，该判决：二、由被告人黄朴英、附带民事诉讼被告人肖长生共同赔偿附带民事诉讼原告肖云所、肖卜英、肖桂英经济损失人民币52038.5元（限判决生效后30日内履行）；本院刑一庭于2020年7月30日就执行财产刑判项移送执行。本院在执行过程中，向被执行人黄朴英、肖长生发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、传票，并对黄朴英、肖长生名下的财产进行了网络财产查询,依法冻结被执行人黄朴英、肖长生的银行帐户，账户内仅有零星存款,并采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；采取网络查控、电话约谈、实地调查等措施，经查，被执行人黄朴英现在云南省曲靖监狱服刑，无固定收入来源；被执行人肖长生现在外打工，妻子黄朴英是××人家庭非常困难，属于建档立卡的贫困户，无财产可供执行。本院向申请执行人释明本案的财产查控情况，被执行人黄朴英、肖长生名下无可供执行的财产，经约谈后，申请执行人表示知晓情况，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永兴执行员  赵德成执行员  廖锡梅二〇二〇年十月二十三日书记员  胡富耀
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2659号 起诉人：赵志远，男，1980年11月11日，住迁安市。 本院收到赵志远的起诉状，起诉人赵志远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对赵志远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4435号原告：益阳市好链家房地产经纪有限公司，住湖南省益阳市赫山区桃花仑东路**。法定代表人：祁放华。被告：胡亮，男，1987年8月25日出生，汉族，住，住湖南省桃江县/div>原告益阳市好链家房地产经纪有限公司与被告胡亮居间合同纠纷一案，本院受理后，原告益阳市好链家房地产经纪有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市好链家房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳市好链家房地产经纪有限公司撤回对被告胡亮的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市好链家房地产经纪有限公司负担。审判员  罗世辉二〇二〇年十月二十三日书记员  张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初2054号   原告：朱晓彤，女，1999年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。   被告：新疆中航投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路**。   法定代表人：徐鲁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告朱晓彤与被告新疆中航投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告朱晓彤于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告朱晓彤撤诉。   原告变更诉讼请求标的额为10,000元，案件受理费50元由原告自行负担。原告预交的案件受理费318,75元，退还原告268.75元。   审  判  长   苏 霞   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   陈 颖   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   书  记  员   李 静
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2586号 原告：邵武紫金房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园区紫金城。 法定代表人：吴启忠，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超。 被告：王仁清，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告邵武紫金房地产开发有限公司与被告王仁清商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武紫金房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武紫金房地产开发有限公司负担。 审判员 吴 薇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 颜琦佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4774-2号原告：莲花医疗用品有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路西段，统一社会信用代码：91411100719177739F。法定代表人：赵庆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振轲，该公司工作人员。被告：李海臣，男，汉族，1968年8月9日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在审理原告莲花医疗用品有限公司诉被告李海臣买卖合同纠纷一案中，原告莲花医疗用品有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告李海臣名下价值24374元的财产。本院于2020年10月15日作出（2020）豫1103民初4774-1号民事裁定书，将被告李海臣名下24374元的财产予以查封、扣押或者冻结。因原、被告双方庭下和解，被告李海臣也按照调解协议全部履行完毕，2020年10月26日，原告莲花医疗用品有限公司向本院申请撤回对被告李海臣的起诉，并申请解除对被告李海臣的保全的申请。本院经审查认为，原告莲花医疗用品有限公司的解除保全申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告李海臣的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许凤梅二〇二〇年十月二十六日书记员  谢鹤馨
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执862号申请执行人：贾玉堂，男，1971年9月10日出生,汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：朱录刚，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。贾玉堂与朱录刚民间借贷纠纷一案，贾玉堂依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初3382号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为210000元及利息、案件诉讼费2600元、保全费1520元，共计214120元及利息。本院于2020年4月10日立执前调案件，并于2020年4月16日立（2020）鲁1525执保176号，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，冻结朱录刚名下中信银行账户内存款945.44元、光大银行账户内存款8158.27元，共计9103.71元。因执前调解未成功，本院于2020年5月12日正式立案执行案件。于2020年5月15日向被执行人朱录刚送达执行通知书、报告财产令，被执行人朱录刚未按执行通知要求自动履行，已向本院申报财产，申报内容为（银行卡被冻结、现在处于失业状态、豫Ｄ×××**“大众”车一辆已被法院扣押，其他无）。执行中，本院采取如下措施：本院分别于2020年5月13日、2020年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，冻结朱录刚名下中信银行账户内存款945.44元、光大银行账户内存款8158.27元；2020年10月10日冻结并划拨朱录刚名下中信银行账户内存款1700元；共计划拨10703.71元。被执行人名下有豫Ｄ×××**“大众”牌汽车一辆，申请执行人贾玉堂申请拍卖，本院依法查封并拍卖，竞买人于2020年9月19日以139480元最高价竞得。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院委托河北省平顶山市宝丰县人民法院查询不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向委托河北省平顶山市住房公积金管理中心冠县管理部传统查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院委托河南省宝丰县人民法院向宝丰县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、本院委托河南省宝丰县人民法院向被执行人朱录刚村委会调查了解，被执行人朱录刚长期在外务工，具体去向不明，在村中亦没有可供执行的财产线索。8、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。本案申请标的为申请执行标的为210000元及利息、案件诉讼费2600元、保全费1520元，共计214120元及利息。经本院执行，执行到位150283.71元，其中过付款为147233.71元，缴纳执行费3050元。经本院向申请执行人贾玉堂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人朱录刚无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾玉堂发现被执行人朱录刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  曹春华
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特257号申请人：吴浩，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。申请人：临泉县洪亮建筑材料节能有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MWXM053,住所地安徽省临泉县陈集镇柘树村委会钟庄。法定代表人：陶洪学，任公司经理。委托诉讼代理人：陶乐磊，男，该公司职工。申请人吴浩、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月19日，经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司欠吴浩劳务报酬7145元，于2020年10月30日前给付完毕;二、双方就本案无其他纠纷。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴浩、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田明贵二〇二〇年十月二十三日书记员  王鹏飞
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1654号原告：李功成，男，1951年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杜金红，男，1980年10月26日出生，汉族，住枣阳市，原告李功成与被告杜金红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李功成的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李功成撤诉。案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告李功成承担。审判员  程勇二〇二〇年十月二十一日书记员  隋鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高志峰，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一审第三人：郑州市元龙房地产开发有限公司，住，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路**院/div> 再审申请人高志峰因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行行政协议一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3713号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高志峰申请再审称，《中原工商分局家属院住房拆迁安置补充协议》是基于履行《拆迁住宅房安置补偿协议》形成的，并非是《拆迁住宅房安置补偿协议》的补充或修改，协议条款也不是双方真实的意思表示，双方应按照《拆迁住宅房安置补偿协议》履行相应的权利义务。争议的86196元包含安置房屋差额面积10.23平方米的补偿款31196元以及搬迁补助费、奖励费、装修补偿、暖气设施补偿，不包含过渡费及租房补贴。《拆迁住宅房安置补偿协议》中将回迁期限修改为10个月是双方协商一致的意思表示。一、二审法院未查明中原区政府逾期交付房屋的事实，认定事实不清，高志峰要求的是中原区政府支付逾期交付安置房的过渡费及租房补贴。请求撤销一、二审判决，再审改判支持高志峰的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实以及高志峰提交的再审申请材料，高志峰与中原区小岗刘村城中村改造指挥部及郑州市元龙房地产开发有限公司于2011年11月10日签订《拆迁住宅房安置补偿协议》，协议未明确约定过渡费、租房补贴的支付标准。高志峰与中原区小岗刘村城中村改造指挥部同日另签订《中原工商分局家属院住宅房征收补偿协议》，虚构高志峰在汝河路××院另××16.5762平方米房屋，明确经双方协商同意采取货币补偿方式，一次性补偿到位，不再进行任何房屋和实物方式的补偿，据此高志峰得到补偿款86196元。该补偿协议是在虚构房屋的基础上所签订，应属无效协议，但是鉴于《拆迁住宅房屋安补偿协议》并未明确约定过渡费等，可视为中原区政府以另签协议的方式对高志峰上述费用的一次性补偿。一、二审法院对高志峰的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，高志峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高志峰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十二日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1864号之一 原告：河北祥鸿俊达精密机械制造有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县106国道东侧、牛驼镇王龙村东侧**。 统一社会信用代码：91131022MA0E0K4F2U。 法定代表人：王晓燕，该公司总经理。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：浙江省三门县飞达电器有限公司。 住所地：浙江省三门县海游街道上叶北山（浙江省三门县海游街道光明西路**） 法定代表人：黎必许，该公司董事长。 统一社会信用代码：91331022148091949H。 委托代理人：陈博见，浙正持正律师事务所律师。 委托代理人：叶信星。 原告河北祥鸿俊达精密机械制造有限公司与被告浙江省三门县飞达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7 —2— 月3日立案。本案在开庭审理后，经原、被告双方自行协商，原告已于2020年10月22日将1625台电机退还给了被告，原告河北祥鸿俊达精密机械制造有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河北祥鸿俊达精密机械制造有限公司撤诉。 案件受理费3661元，财产保全费2527元，共计6188元，由原告河北祥鸿俊达精密机械制造有限公司负担。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初340号公诉机关邓州市人民检察院。被告人鲁闯，男，1994年10月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住邓州市。因犯盗窃罪，于2014年12月3日被邓州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年;因殴打他人，于2015年11月19日被邓州市公安局行政拘留十日;因犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被邓州市人民法院判处免予刑事处罚;因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月4日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年8月8日被现邓州市公安局逮捕。辩护人芦甲，河南德高律师事务所律师。辩护人康建，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人鲁闯犯寻衅滋事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人鲁闯及其辩护人芦甲、康建到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年10月28日4时许，在邓州市腰店乡腰店街幸福小区常静玉家中，被告人鲁闯见其母亲常静玉与男子于某在家中二楼居住，随即鲁闯伙同他人将被害人于某右腿部殴打致伤。经邓州市公安局刑事技术研究所鉴定，于某之损伤构成轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人鲁闯随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请依法判处。被告人鲁闯辩称，我就不认识于某，我也没有与他接触过，也没有打他。被告人鲁闯辩护人的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，被告人鲁闯的行为不构成寻衅滋事罪。经审理查明，2018年10月28日4时许，在邓州市腰店乡腰店街幸福小区常静玉家中，被告人鲁闯见其母亲常静玉与男子于某在家中二楼居住，随即鲁闯将被害人于某右腿部殴打致伤。经邓州市公安局刑事技术研究所鉴定，于某之损伤构成轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证(1)户籍信息、正侧面照、前科证明，证实被告人鲁闯，因犯盗窃罪，于2014年12月3日被邓州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年;因涉嫌殴打他人，于2015年11月19日被邓州市公安局行政拘留十日;因犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被邓州市人民法院判处免予刑事处罚的事实。(2)伤情照片、邓州市中心医院病历及住院记录，证实被害人于某受伤住院治疗的事实。(3)报案证明，证实被害人于某报案称其被被告人鲁闯打伤的事实。(4)抓获证明，证实被告人鲁闯被抓获事实。2、证人证言(1)证人常某证言，证实被害人于某在常静玉家受伤的事实。(2)证人曹某证言，证实2018年春节前，我们同村的村民常静玉打电话给我，他知道我和于某的关系好，她找我是让我帮忙说她儿子打伤于某的事，说她儿子鲁闯赔偿于某5万元钱，这事就算了，不过我没有说成，听说后来她又找别人说这个事，具体的我也没打听不知道说成没有。(3)证人窦某证言，我叫窦某，系邓州市腰店派出所辅警，于2018年10月28日早上，我和辅警周某、民警丁小哲一同到腰店村幸福小区内出警，到达现场后，丁小哲负责询问，周某负责拍照，我负责执法仪录像，当时于某在门口地上坐着，鲁闯和鲁闯的姨在门口站着，于某扶着腿说鲁闯把他腿打伤，然后民警丁小哲询问于某谁把你腿打伤，于某说是鲁闯打伤的，后民警丁小哲询问鲁闯为什么打伤于某，鲁闯说于某来家偷情。(4)证人周某证言，我系邓州市公安局腰店派出所辅警。2018年10月28日早上5点多钟，我和辅警窦某在民警丁小哲带领下到腰店镇幸福小区于某报警现场，在现场我用相机对于某受伤部位拍照、固定，当时于某受伤在地上，鲁闯在门口，鲁闯的姨也在现场，民警丁小哲询问双方当事人鲁闯、于某发生打架的经过，我全程在场，民警丁小哲询问当事人鲁闯为何打伤当事人于某，然后当事人鲁闯说“偷情”二字。3、被害人于某陈述，证实2018年10月28日，大概凌晨4点的时候，我在幸福小区常静玉家住，常静玉也在家，常静玉的儿子带领了五六个年轻男子，手持砍刀和棒球棍，到家之后就被鲁闯和几个年轻男子用脚踢我，用拳头打我，还用棒子在我腿上打了一下，还用水往我身上浇，把我左眼角打流血了，右小腿骨折了，具体是谁打的我也没看清，反正是鲁闯带人打的。后来我报警的时候，鲁闯不叫我报警，还把我手机摔坏了。我和鲁闯的妈常静玉是朋友关系，我在他家已经住了两三年了的事实。4、被告人鲁闯供述，我和于某不认识，也没有任何关系，对于2018年10月28日腰店乡幸福小区发生的打架事件，时间长了我记不清楚，也不知道，我也没有喊人跟别人生过气。5、鉴定报告邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证实被害人于某之损伤构成轻伤一级的事实。6、邓州市公安局执法记录仪视频资料，证实邓州市公安局民警接警后到达案发现场，于某坐在现场地上坐着，被告人鲁闯在现场。在公安人员口头询问被告人鲁闯为啥为啥打人时，被告人鲁闯回答称“偷情”的事实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人鲁闯非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案被告人鲁闯殴打被害人于某事出有因，并非逞强耍横等，无事生非，其行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。公诉机关指控被告人鲁闯犯寻衅滋事罪的罪名不当，应予以更正。起诉书指控2018年10月28日4时许，被告人鲁闯伙同他人将被害人于某右腿部殴打致伤，但没有提供他人殴打被害人于某的相关证据，该指控事实不清，证据不足，不予认定。被告人鲁闯辩称自己就不认识于某，也没有与他接触过，也没有打被害人于某及被告人鲁闯辩护人关于本案事实不清，证据不足，被告人鲁闯不构成犯罪的辩护意见，经查，邓州市公安局执法记录仪视频资料显示被害人于某在案发现场的事实，现场出警人员询问被告人鲁闯为何打人等的情况时，被告人鲁闯回答“偷情”。证人曹某证实案件发生后，被告人鲁闯母亲常静玉给其5万元让调解，但于某不同意，又把钱退给常静玉的事实。以上证据能形成完整证据链条，证明被告人殴打致伤被害人于某的事实。因此，被告人鲁闯及辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人鲁闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王清然审 判 员  武圣乾人民陪审员  张士汞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王秋丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3056号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼**。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：陆慧颖，女，汉族，1983年5月13日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告陆慧颖物业服务合同纠纷一案，于2020年9月9日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告陆慧颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年7月1日至2020年2月29日的物业服务费人民币1162.7元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金为1197.5元，共计2360.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2014年7月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陆慧颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告陆慧颖系涉案碧螺山庄****楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为85.26平方米，被告自2014年7月1日起至2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2014年7月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1162.7元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为85.26平方米，经计算，物业服务费应为1159.5元（85.26平方米×0.2元/平方米/月×68个月），被告应当向原告支付物业费1159.5元。关于原告主张的滞纳金1197.5元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆慧颖于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2014年7月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1159.5元；二、被告陆慧颖于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陆慧颖负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡先锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7983号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**凤凰**第**），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告：周福文，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司与被告周福文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。之后，原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司负担。 审判员  张世勇 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭鹏飞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4037号原告：吴桂珍，女，1964年7月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安东，男，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，住江苏省盐城市射阳县。原告吴桂珍与被告安东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴桂珍及其委托诉讼代理人胡裕生，被告安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币34万元及利息（以14万元为基数，按年利率15.4%自2020年6月21日起计至实际还清借款时止，现暂计至2020年8月20日为3593元；以20万元为基数，按年利率15.4%自起诉之日起计至实际还清借款时止）。事实与理由：被告与原告女儿系朋友关系。自2019年2月开始，被告以投资工程缺少资金为由多次向原告借款。其中，2019年2月23日借款2万元、2019年10月20日借款10万元、2020年3月8日借款2万元，双方约定利息按每月2000元计付、2020年4月28日借款20万元，双方约定利息按平安普惠网贷综合利率支付。因被告未能按期付息，原告多次催要，被告一直拖诿不还。为维护自身利益，故起诉望判如所请。被告安东辩称：1、这笔钱虽然是原告借我的，但是我出具借条后又把这笔钱给了原告的女儿。2、原告女儿欠我钱，我有借条、转账记录为证。3、原告的弟弟打伤我。对于原告的诉请我没有意见。经审理查明：被告与原告之女系恋爱关系，被告以资金周转从原告处借款。2019年2月23日借款20000元，原告现金交付后，被告出具借条，并约定“还款日期2020.12月25日”，2019年10月20日借款100000元，原告交付30000元现金，另转账70000元，被告出具了金额为100000元的借条，2020年3月7日，原告通过转账出借给被告20000元，3月8日，被告出具了20000元借条，2020年4月28日，被告出具200000元借条，原告通过贷款190000元交付被告，另100000元被告要求原告为其支付贷款利息。双方口头约定2019年2月23日所借的20000元、2019年10月20日所借的100000元、2020年3月8日所借的20000元，每月支付2000元利息，该3笔借款的利息被告实际支付至2020年6月20日。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款340000元由被告出具的借条、原告取款及转账交付凭证在卷佐证，且被告也予认可且对原告的诉讼请求无意见，本院予以确认，被告应归还原告340000元，其中140000元双方口头约定每月付息2000元，现原告酌以年利率15.4%自2020年6月21日，另200000元以年利率15.4%自起诉之日计算利息，不违法，本院支持。被告辩称其借款后将所借钱款给原告之女，因原告之女与被告系恋人关系，被告将钱款交给原告之女，系另一法律关系，且原告对此也不知情，被告不能以其与原告之女的经济纠纷来对抗原告的请求，被告的辩称本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安东于判决生效之日起20日内归还原告吴桂珍本金人民币340000元及利息（按年利率15.4%，以140000元、200000元为本金分别从2020年6月21日和2020年9月14日算至款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，减半收取3227元，诉讼保全费2120元，合计5347元由被告安东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年十月十五日书记员  成 现附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0529刑初74号 公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。 被告人邓辉敬，男，1952年3月21日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，退休工人，住湖北省五峰土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2020年8月25日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。 五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人邓辉敬犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人邓辉敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月24日19时许，被告人邓辉敬在其位于五峰土家族自治县家中饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆号牌为鄂E2***6两轮摩托车从家中出发到古潭路“舒康大药房”买药后返回，当车辆行驶至“五东薯业有限公司”门口处时被公安机关查获。经鉴定，犯罪嫌疑人邓辉敬驾驶机动车时血液中乙醇含量为131.54mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邓辉敬醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓辉敬无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、抽血照片、查获照片、驾驶人信息查询结果、返还物品凭证、违法犯罪记录查询情况说明、被告人邓辉敬户籍信息、行政处罚决定书等；证人张某的证言；被告人邓辉敬的供述和辩解；五峰土家族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、现场指认照片、现场方位图、平面示意图；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人邓辉敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓辉敬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人邓辉敬应负刑事责任。被告人邓辉敬无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；且经庭审查明，公诉机关提出的被告人邓辉敬《认罪认罚具结书》内容真实、合法，被告人邓辉敬当庭亦表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓辉敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨亚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初7451号原告:苗玉位，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘理、韦皓，安徽坤慧律师事务所律师。被告：靳少峰，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：宫雪华，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告苗玉位与被告靳少峰、宫雪华民间借贷纠纷一案中,原告苗玉位于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告苗玉位的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苗玉位撤回起诉。本案受理费减半收取25元，保全费1570元，合计1595元，由原告苗玉位负担。审判员  徐功法二〇二〇年十月二十一日书记员  李晴晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24750号 申请人：王全莉，女，1973年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：蓝丽丝，广东信耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**0000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人王全莉诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王全莉于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款281749.80元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王全莉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款281749.80元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1928.75元，由申请人王全莉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月九日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                        (2020)陕0118民初4090号   原告：赵强民，男，1978年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人:赵玉杰，女，1975年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告胞姐，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：江舸舸，女，1995年汉族，农民，住安徽省颍上县，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。   原告赵强民与被告江舸舸民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强民的委托代理人赵玉杰，被告江舸舸的委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵强民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，及按月利率2℅计算该款自2020年5月3日起至实际给付之日之利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借贷宝系借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为借贷宝实名注册用户。2020年4月11日，被告向原告借款30000元，约定于2020年5月2日归还，并使用借贷宝平台“补欠条”签署了电子合同。借款到期后，被告未依约还本付息，原告多次催要无果，现提起本次诉讼。   被告江舸舸辩称，原告所诉借款均系案外人邱某所为，与被告江舸舸无关，邱某隐瞒已婚生子的事实，在与江舸舸恋爱期间，利用江舸舸个人信息在借贷宝网络平台进行注册，并通过该平台进行借款。被告江舸舸现已经在山东省济南市公安局历下区分局大明湖派出所报案，并已受理。本案涉及正在侦办的刑事案件，应予中止审理。对原告所诉的借款30000元，原告仅通过支付宝给被告转账7463.6元，借款合同属于实践合同，其应当以款项交付作为合同生效要件，因此本案实际借款金额应为7463.6元。该款系案外人邱某所借并实际使用，应当由邱某负责偿还，故不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、《用户注册协议》、用户注册信息，证明原、被告在借贷宝平台进行注册的事实；2、电子欠条，证明被告向原告借款30000元，双方约定年利率为24%的事实；3、成都借宝科技有限公司出具的江舸舸还款记录表一份，证明被告尚欠原告30000元，应于2020年5月2日偿还的事实。被告江舸舸对原告提交的证据1、4证据效力予以认可，对证据2、3真实性无异议，但只能证明双方签订过借款合同，不能证明原告向被告交付借款的事实，故对证据证明目的不予认可。   被告为支持其辩称意见向本院提交了证据1、山东省济南市公安局历下区分局立案决定书一份，立案告知书一份、立案情况说明一份、收案回执一份，均证明本案涉及的借款系案外人邱某某以被告名义所为，实施的诈骗，被告已经向公安机关报案，公安机关正在立案侦查。2、2020年4月11日原告向被告的支付宝转款记录一份，证明被告收到原告7463.6元的借款。原告对被告提交的证据1、2真实性予以认可，即便该借款系案外人以被告名义所为，也是被告和案外人内部的事情，不能对抗原告的债权请求权。证据2证明2020年4月11日被告收到了原告转款的7463.6元，反之亦不能证明被告仅向原告借款7463.6元。本院依据双方的质证意见并结合全案事实综合评判，对原、被告证据的真实性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告均系借贷宝平台（由成都借宝科技有限公司开发营运）实名注册用户并绑定手机号码、身份证号码及银行账户。2020年4月11日，原告赵强民（债权人、甲方）与被告江舸舸（债务人、乙方）达成《欠条》一份，由被告通过成都人人行信息服务有限公司在借贷宝平台提供的居间服务向原告进行借款。该欠条主要约定：欠款金额30000元；欠款利率：年化24℅；借款期限自2020年4月11日至2020年5月2日；还款流程：债务人不得迟于还款日00:00起，以手动还款的方式将应偿还的欠款本息转账至债权人支付账户；债务人同时不可撤销地授权：自还款日0:00起，第三方支付公司或银行可随时将债务人应偿还的欠款本息从债务人支付账户划转至债权人支付账户。还款日的次日视为宽限期，债务人在还款日24:00前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照本协议第一条约定的欠款利率计收利息，如债务人于宽限期24:00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自宽限期次日起以末偿还欠款本金为基数，按照24℅的年化利率计收利息至债务人清偿全部欠款本息为止。本协议采用电子文本形式制成，经双方通过补欠条在线同意后生效。当日，原告通过其支付宝账户向被告转款7463.60元。逾期，被告因故未履行还款义务，原告索款无果遂持诉称理由诉至本院。   本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原、被告作为借、贷款双方，成都人人行信息服务有限公司作为在借贷宝平台居间服务提供方，自愿达成《欠条》，该借款合同成立。因借款合同系实践合同，原告提供的电子欠条的证明效力只能证明双方达成借款30000元的合意，应当以款项的实际交付作为合同生效的要件。2020年4月11日原告将涉案借款7463.60经支付宝转账至被告账户，原告即部分完成款项交付的义务，被告应依约承担该部分的还款义务。原告主张被告此前累计借款30000元，被告予以否认，原告未能提交有效证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。被告辩称该借款系案外人邱某使用被告身份信息所借，因该平台系双方实名注册用户并绑定手机号码、身份证号码及银行账户，双方对此均无异议，故被告应当承担违约还款之法律责任。现原告主张被告偿还借款按年利率24℅计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定利率过高，应当按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，自2020年5月3日至实际付清之日为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告江舸舸自本判决生效之日起10日内偿还原告赵强民借款本金7463.60元，并承担该款按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算之利息，自2020年5月3日计付至实际付清之日为止；   二、驳回原告赵强民其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担50元，原告负担250元。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员阙宏志   二〇二〇年十月二十八日   书记员邱世玲          -1-
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6671号申请人：赵宇，男，1979年6月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被保全人：康普泰克压铸（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320505778675914U，住所地苏州高新区嵩山路**。法定代表人：PerRuneJansson。申请人赵宇与被保全人康普泰克压铸（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵宇于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人康普泰克压铸（苏州）有限公司名下的银行存款人民币1350000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人康普泰克压铸（苏州）有限公司名下的银行存款人民币1350000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十月二十七日书记员  罗翠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2007)沭执字第0929号 嵇志兵依据已经发生法律效力的(2007)沭民一初字第0895号民事判决书向本院申请执行万明友民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月21日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执904号 申请执行人：孙建林，男，汉族，1967年8月4日出生，住东营市河口区。 被执行人：东营市河口区恒晨化工有限责任公司，驻东营市河口区六合街道小义和村北，营业执照号：370503228002795。 法定代表人：冉光宗，经理。 被执行人：冉光宗，男，汉族，1968年1月28日出生，现住东营市河口区。 申请执行人孙建林与被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司、冉光宗民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年6月23日作出（2020）鲁0503民初1204号民事调解书，调解主文：一、被执行人冉光宗、被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司于2020年7月23日前支付申请执行人孙建林2019年3月23日的借款（本金20万元）和2019年3月5日的借款（本金10万元）利息共计45000元，于2020年7月9日前支付申请执行人孙建林2019年7月9日的借款（本金为130万元）利息195000元，于2020年9月9日前支付申请执行人孙建林2019年9月9日的借款（本金80万元）利息120000元，于2020年10月19日前支付申请执行人孙建林2019年10月19的借款（本金10万元）利息15000元，于2020年12月15日前支付申请执行人孙建林2019年12月15日的借款（本金10万元）利息15000元；二、被执行人冉光宗、被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司于2021年1月31日前偿还申请执行人孙建林借款本金100万元，于2021年6月30日前偿还申请执行人孙建林借款本金100万元，于2022年1月31日前偿还申请执行人孙建林借款本金80万元；三、若被执行人冉光宗、被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司在履行上述第一、二项内容时出现逾期不足额支付情形，申请执行人孙建林有权对剩余全部借款本金及利息一并申请强制执行；四、若被执行人冉光宗、被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司在履行上述第二项内容时出现逾期不足额支付情形，申请执行人孙建林有权要求被执行人冉光宗、被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司自逾期之日起按年利率12%支付利息。该调解书已生效。由于被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司、冉光宗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建林于2020年7月14日申请我院强制执行，执行标的为2814800.00元及利息。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年7月14日，通过邮寄方式向被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司、冉光宗发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人予以签收，但没有履行义务。于2020年7月15日、9月22日、10月10日先后三次通过全国网络查控系统查询了东营市河口区恒晨化工有限责任公司、冉光宗的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。于2020年7月15日冻结被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司、冉光宗银行账户共计5个，并于2020年10月26日强制划拨上述银行账户合计8705.38元，且已过付于申请执行人孙建林。根据申请执行人孙建林提供财产线索，于2020年7月20日冻结被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司在东营市河口区综合行政执法局供煤款债权3600000.00元，于同日到东营市不动产登记中心河口××中心××被××人××名下××河口区××海××家园××心××、××房产（不动产证号：东房权证河口区字第××号；第173248号），经询问申请执行人孙建林，其同意不处置被执行人冉光宗已被查封的房产。在查无财产可供执行的情况下，于2020年10月25日，对被执行人东营市河口区恒晨化工有限责任公司、冉光宗采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年10月26日与申请执行人孙建林进行了终本约谈，申请执行人同意终本。 经过本次执行程序，申请执行人孙建林实现债权利益8705.38元，尚有债权利益2806094.62元未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹 霞
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1134号原告：周克，男，1979年3月18日出生，汉族，个体，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：胡宪文，吉林双智律师事务所律师。被告：郭刚，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告周克与被告郭刚债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告周克撤回起诉。案件受理费25元，减半收取，由原告负担。审 判 员  李  平二〇二〇年十月二十七日法官助理  （曲娟娟
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1183号申请执行人：樊红时，男，汉族，1961年11月14日生，住南通市海门区。被执行人：倪宏伟，男，汉族，1964年10月25日生，住南通市海门区。被执行人：卫红，女，汉族，1963年9月15日生，住南通市海门区。申请执行人樊红时与被执行人倪宏伟、卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0684民特76号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪宏伟、卫红归还申请执行人借款本息38万元、支付违约金2万元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款5万元、支付违约金2万元，本院于2020年4月22日立案受理。被执行人另应负担执行费950元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民特76号民事裁定书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现三被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十月十五日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6557号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该分行行长。被执行人：龚循强，男，1987年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9034号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人龚循强发出执行通知，但龚循强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人龚循强发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年10月29日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人龚循强名下位于东湖区房屋手续，因该房由案外人抵押权，抵押金额不明，暂不宜拍卖处置。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行申请执行50605元及利息，截止2020年10月23日已经执行到位0元，未执行50605元及利息。被执行人龚循强经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人龚循强名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人龚循强暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月二十三日书记员  汪 川
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2268号 申请执行人：孙贤贵，男，1976年05月12日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：朱文保，男，1946年2月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行孙贤贵与朱文保借款合同纠纷一案中，被执行人朱文保名下财产被本院另案处置中，经征询申请执行人同意，申请执行人参加另案财产分配，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执2268号案件执行。 终结执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周 桐
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初304号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人沈少成，男，1975年10月14日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化程度，户籍所在地西宁市，现住西宁市。西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人沈少成犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉，被告人沈少成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈少成在其位于西宁市城东区南山路延伸段中惠紫荆城1号楼2单元2161-3室的出租房内购买毒品后分别于2018年2月13日、3月9日容留吸毒人员冶×和钟×吸食毒品；于2018年3月12日容留吸毒人员马×吸食毒品。另查明，被告人沈少成自愿认罪认罚，认可公诉机关对其犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人沈少成在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人照片信息、人员基本信息、到案经过、体检表、刑事照片、行政处罚决定书；证人冶×、钟×、马×的证言；搜查笔录及视听资料审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈少成多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人沈少成自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈少成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 邱 君二〇二〇年十月三十日书记员 马佳雪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8772号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟民，公司职员。 委托诉讼代理人：杨翠云，公司职员。 被告：洪玉端，女，1967年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司诉与被告洪玉端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柳红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初2797号原告：祁本步，男，1954年8月26日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：袁顺林，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告祁本步与被告袁顺林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告祁本步在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祁本步撤回起诉处理。审 判 长  龚习琴人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  窦虎英二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 凡
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保284号娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司、邓春龙：关于娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司申请诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘1021财保104号民事裁定书于2020年10月14日立案实施。本院于2020年10月19日冻结被申请人邓春龙银行账户，额度冻结金额8078元，实际冻结金额245.74元，冻结期限一年，从2020年10月19日至2021年10月19日止；于2020年10月27日统一以（2020）湘1021执保279号案件查封担保人陈少君所有的桂阳县城关镇城南中路52号房，查封期限一年，从2020年10月27日至2021年10月26日止。现本案已结案，结案方式为部分保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知（此页无正文）审 判 员  李 春二〇二〇年十月二十八日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2465号原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司，统一社会信用代码911506217525758006。法定代表人：陈某。委托代理人：杜某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年6月28日达成（2020）在线解纷第2838657号人民调解协议书，调解协议内容为“王某欠达拉特旗天庆能源有限责任公司2017年、2018年、2019年三年供热费共计6588元，王某于2020年6月28日给付达拉特旗天庆能源有限责任公司供热费6588元，违约金达拉特旗天庆能源有限责任公司自愿放弃”。本院于2020年9月4日立案。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邱 涛二〇二〇年十月九日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执956号之一申请执行人：方增玉，女，1972年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：侯传军，男，1967年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行方增玉与侯传军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯传军名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侯传军所有的房屋。查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十日书记员  宋金茹
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2709号 原告：富源县农村信用合作联社富村信用社，统一社会信用代码为91530325217311539E，住所为云南省曲靖市富源县富村镇富村村**。 负责人：李兴永，系主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙小吹，男，汉族，1955年10月30日生，，住云南省曲靖市富源县 被告：奠领梅，女，汉族，1954年8月1日生，，住云南省曲靖市富源县 被告：孙奎汝，男，汉族，1978年12月28日生，，住云南省曲靖市富源县 原告富源县农村信用合作联社富村信用社与被告孙小吹、奠领梅、孙奎汝金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票时，按原告提供被告的住所、联系方式均无法找到被告。经对原告进行释明，，要求原告在合理期限内提供被告的住所，原告无法提供本院认为，原告提供的被告住所、联系方式不详，无法找到被告。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定裁定如下： 驳回富源县农村信用合作联社富村信用社的起诉。 案件受理费2324元，退回原告富源县农村信用合作联社富村信用社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 廖 琳 审判员 刘武松 审判员 詹吉德 二〇二〇年十月十日 书记员 吕翠能
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1272号济南中海碳素有限公司：你与被申请人吉利百矿集团有限公司、广西德保百矿铝业有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月26日作出（2020）鲁0124民初2939号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人吉利白矿集团有限公司、广西德保百矿铝业有限公司的银行存款共计1200万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人吉利百矿集团有限公司在中国建设银行的银行存款1200万元，实际冻结金额为1200万元；依法冻结了被申请人广西德保百矿铝业有限公司在浦发银行的银行存款1200万元，实际冻结金额为685000元，保全措施到期日为2021年10月28日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢686号 黄建仓： 你（或你单位）与合肥市滨湖新区建设投资有限公司排除妨害一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市滨湖新区建设投资有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月二十一日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢2094号 申请执行人：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司,地址铁岭开发区树芽屯分场。 法定代表人：刘殿发，董事长。 被执行人：铁岭鸿昆房地产开发有限公司，地址铁岭市银州区工人街糖酒公司综合楼****。 法定代表人：哈恩娟，经理。 本案在执行申请执行人铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司与被执行人铁岭鸿昆房地产开发有限公司买卖合同纠纷建一案中。申请执行人铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4232号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彪 审判员 赵宇辉 审判员 郭鸿雁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高铁建
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：赵连芝，女，1990年10月18日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赵连芝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金31376.52元及利息1103.49元、违约金（滞纳金）2108.18元、其他费用3438.78元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计38026.97元（利息、违约金计算至2020年4月10日，自2020年4月11日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为16×××43，卡号62×××69。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2016年7月14日起，被告申请万用金分期业务5笔，额度累计143000元，其中2笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；1笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；2笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况:截至2020年5月6日，被告欠信用卡本金31376.52元及利息1103.49元、违约金（滞纳金）2108.18元、其他费用3438.78元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计38026.97元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年9月27日，被告尚欠原告信用卡本金31274.62元、利息3882.38元、违约金（滞纳金）7514.28元、其他费用3438.78元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计46110.06元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连芝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金31274.62元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费375元（已减半收取），由被告赵连芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422财保31号申请人：何某。住甘肃省白银市。被申请人：席某。住甘肃省会宁县（现住会宁县）。申请人何某于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人位于会宁县中川镇米家峡水库下面赵建胡料场的水洗砂（大约1000立方米左右，价值约8万元）及该料场的龙工牌装载机1台（价值4万元左右）进行查封。申请人何某以中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人席某位于会宁县中川镇米家峡水库下面赵某料场的水洗砂（大约1000立方米左右，价值约8万元）及该料场的龙工牌装载机1台（价值4万元左右）进行查封。以上财产采取保全措施的期限自2020年10月12日起至2021年10月11日。案件申请费1120元，由申请人何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 澍二〇二〇年十月十二日（法官助理 杨云萍书记员 姜宁涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初7534号原告：陈团奇，男，汉族，1988年5月12日出生，住河南省汝州市。被告：张金瑞。原告陈团奇诉被告张金瑞劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告陈团奇于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈团奇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈团奇负担。审判员  范利辰二〇二〇年十月九日书记员  张泽源
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4944号原告：盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心，组织机构代码4683936-2，住所地盐城市大丰区草庙镇政府**。法定代表人：施昌美，该服务中心主任。委托诉讼代理人：王茂荣，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告：徐进，男，汉族。被告：姜卫忠，男，汉族。原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心与被告徐进、姜卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心撤诉。案件受理费1671元，减半收取835.50元，由原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心负担。审 判 员 陈祚宏二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初541号 原告：赵永亮，男，1974年11月1日出生，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：赵文俊，女，1974年11月1日出生，现住新疆生产建设兵团第三师。 委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂文，新疆振渊律师事务所律师。 被告：肖雨康，女，1997年2月13日出生，现住新疆生产建设兵团第三师。 被告：肖明华，男，1938年4月12日出生，现住新疆图木舒克市。 被告：贺玉英，女，1946年9月1日出生，现住新疆图木舒克市。 原告赵永亮与被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永亮的委托诉讼代理人曾金风、被告赵文俊的委托诉讼代理人柴华、刘茂文到庭参加诉讼，被告肖雨康、肖明华、贺玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还借款50000元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实理由：2018年12月30日，肖某某从原告赵永亮处借款50000元，并给原告出具了一份借条，承诺此款在2019年年底还清。2020年3月14日，肖某某突发疾病去世。根据法律规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故肖某某的第一顺位继承人有其配偶赵文俊、女儿肖雨康、父亲肖明华、母亲贺玉英。经查，肖某某留有房产、车辆、住房公积金、个人社保金、赔偿金等遗产。另外，该债务也属于肖某某与被告赵文俊的夫妻共同债务。原告认为，被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英应该在继承被继承人肖某某遗产的范围内负责清偿上述债务。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告赵文俊辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的相关规定，原告不能仅凭被继承人肖某某出具的借条来证明实际给被继承人肖某某提供了借款，因此原告应承担举证不能的责任；借款合同应写明用途，但是被继承人肖某某出具的借条上没有写明借款的用途；该笔借款不属于夫妻共同债务，被告赵文俊对被继承人肖某某所借债务不知情，该笔借款也未用于家庭生活和生产经营；死亡赔偿金不属于遗产的范围，不能用于偿还该笔债务；被告赵文俊、肖雨康所继承的遗产已经全部偿还被继承人肖某某生前所欠债务。 被告肖雨康未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告肖明华未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告贺玉英未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定证据如下：原告赵永亮向法庭提交1、借条、企业信用信息公示报告、原告赵永亮与妻子赵某某的结婚证复印件、原告赵永亮的妻子赵某某身份证复印件，欲证明2018年12月30日，原告向肖某某出借50000元借款的事实；原告具有出借50000元现金的能力；原告借给肖某某的50000元现金来自原告的妻子赵某某经营的图木舒克市富士达自行车行。被告赵文俊质证，对2018年12月30日，被继承人肖某某向原告出具的借条的真实性、关联性予以认可；对企业信用信息公示报告、原告赵永亮与妻子赵某某的结婚证复印件、原告赵永亮的妻子赵某某身份证复印件予以认可。被告肖雨康、肖明华、贺玉英未予质证。本院认证，原告提交的该组证据来源合法，内容真实，能够证实原告所欲证明的事实，故本院予以确认。2、新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初358号民事判决书，欲证明被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英均是被继承人肖某某的法定第一顺序继承人；位于图木舒克市嘉和园小区××幢×单元×××室的房屋系肖某某生前与妻子（即本案被告赵文俊）共同共有；被继承人肖某某名下有新疆生产建设兵团第三师四十九团团结花苑××号楼×单元×××室住宅一套。被告赵文俊质证，对该份证据予以认可。被告肖雨康、肖明华、贺玉英未予质证。本院认证，对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被继承人肖某某从原告赵永亮处借现金50000元，并给原告出具了一份借条，承诺此款在2019年年底还清。 另查明，被继承人肖某某于2020年3月14日因病去世，生前系盖米里克监狱干警。 还查明，被告赵文俊与被继承人肖某某系夫妻关系，被告肖雨康系被继承人肖某某与被告赵文俊之女，被告肖明华与被继承人肖某某系父子关系，被告贺玉英与被继承人肖某某系母子关系。 再查明，被告赵文俊与被继承人肖某某名下共有图木舒克市嘉和园小区××幢×单元×××室房屋一套；被继承人肖某某名下有新疆生产建设兵团第三师四十九团团结花苑××号楼×单元×××室住宅一套。 本院认为，债务应当清偿。原告与被继承人肖某某之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，被继承人肖某某对原告所负的债务，在其死亡后应当由其继承人在所继承遗产的范围内向原告负责偿还，故被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英作为被继承人肖某某的第一顺序法定继承人应当在继承被继承人肖某某所留遗产的范围内对被继承人肖某某生前所借原告的借款承担还款责任，故原告请求被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英承担还款责任的理由成立，本院予以支持。故被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英应在所继承肖某某的遗产范围内支付原告50000元。虽然被告赵文俊认为原告不能仅凭被继承人肖某某出具的借条来证明实际给被继承人肖某某提供了借款，但被告赵文俊仅有其口头陈述，无证据支持其主张，故本院对其主张不予采信。被告肖雨康、肖明华、贺玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英于本判决生效后十五日内在所继承被继承人肖某某的遗产范围内支付原告赵永亮50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告赵永亮已预交），由被告赵文俊、肖雨康、肖明华、贺玉英共同负担525元（于本判决生效之日起十五日内给付原告赵永亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月五日 书记员 岳红梅 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民申10号再审申请人(原审被告)：李全忠，男，汉族，1940年1月31日出生，住河南省。法定代理人：李志钢，男，汉族，1968年1月12日出生，住河南省，系李全忠之子。被申请人（原审原告）：马佳佳，女，汉族1980年4月24日出生，住河南省。再审申请人李全忠因与被申请人马佳佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0702民初4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李全忠申请再审称，一、一审认定基本事实错误，申请人李全忠与徐传义原有债权债务关系，但申请人已基本把债务偿还完毕。二、申请人系限制行为能力人。根据民事诉讼法的规定，应当通知其代理人参加诉讼。根据《民事诉讼法》第二百条第八项规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；人民法院应当再审。综上，申请人不应当承担被申请人的债权还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定，提起再审，请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4264号民事判决，改判驳回被申请人马佳佳原审的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被申请人马佳佳承担。本院经审查认为，一、本案涉案借条系2018年1月9日形成，原审于2019年8月27日开庭审理。根据李全忠此次再审提交的门诊病历及诊断证明仅证明其在出具涉案借条时及原审期间中患有××，并不能证明其当时为限制行为能力人，即使李全忠当时为限制行为能力人，但限制行为能力人并非为无民事行为能力人，其可以独立实施与其智力、精神健康状况××，李全忠也没有证据证明其在出具涉案借条及原审期间处于限制行为能力状态。二、李全忠提交的新证据（2015）红民二初字第259号民事裁定书与本案没有直接关系，不足以推翻原判决。综上，原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，再审李全忠的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李全忠的再审申请。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  闫 雪二〇二〇年十月二十二日书记员  刘忠敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2464号 原告：杜增银，男，1969年2月14日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。 被告：程亮，男，1985年6月20日生，汉族，系河北省衡水市景县人，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 原告杜增银与被告程亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜增银委托诉讼代理人靳艳辉、被告程亮及其委托诉讼代理人曹**昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜增银向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告即时向原告支付工程款121673元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告于2017年承揽石家庄市鹿泉区南水北调台头段工程，后由原告实际施工，经核算，被告尚欠原告材料款，人工费等各项费用121673元（人工费40080元，材料费78968元， —2— 伙食费1025元，等离子机路面切割机租赁费800元，损坏吸尘器丢失电镐600元+850元，合计122323元），对此款虽经原告催付均无结果，使原告的合法权益受到侵害。 被告程亮辩称，第一、原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告系被告与之合伙的徐春栋派驻的涉案工地的采购人员，原告与徐春栋之间在2017年9月17日以前存在合伙法律关系，在上述日期之后就涉案工程徐春栋又进行了撤伙，未实际的参与工程，现上述工程没有最终完工和竣工结算，被告出具的证明仅仅是当时证明了徐春栋曾经向涉案工程采购了高价的部分物资，上述物资的单价明显高于市场将近30%的价格，被告出具的证明仅是按照当时的采购收据进行了数量的确认，现上述工程项目未进行最终的竣工结算，因此原告无权向被告主张权利。第二、通过法院向被告送达的原告提供的证据证明条当中的“欠款”二字不是被告进行书写，被告进行签字确认时也没有“欠款”二字，属于原告伪造证据，向法庭虚假陈述，被告现申请法院依法委托司法鉴定机构对上述证明条中的“欠款”二字形成的时间及与被告签字书写的名字先后时间进行鉴定，根据被告的回忆上述“欠款”二字应当是原告或其他人员后续进行添加，不是被告的真实意思表示，因此原告也不具有本案的诉讼主体资格。第三、在被告出具上述证明条后，徐春栋曾经向被告多次称因资金紧张要求先行支付一部分费用，被告在上述证据条后分两次向徐春栋支付6万元，因此即便是徐春栋委托或授权原告起诉则上述6万元应当从应得的款项中扣除，综上原告不具备本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。第四、2017年6月30日进场到 —3— 2017年9月17日徐春栋撤场，徐春栋撤场后我继续施工，没有撤伙协议。关于两人之间出资没有讲清楚。二人都找一部分工人。我和徐春栋二人均去上家的公司找处长恰谈电缆沟改造事宜。工人工资谁负责结算也没有约定，购买的材料也没有约定由谁购买。第五，提交工商银行转账凭证和微信转账截屏。通过被告程亮的妻子赵娜娜手机网银转账给徐春栋5万元，时间为2018年2月13日。通过程亮本人的微信转账给徐春栋1万元，时间为2019年2月2日。 本案争议焦点为： 1、原告杜增银与程亮之间是什么关系； 2、原告要求被告支付工程款121673元有无事实依据及法律依据 原告为证明自己的主张提交以下证据： 2017年9月17日被告出具的欠款证明一份。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 证明是杜增银写的，下面的内容也是杜增银写的，但是被告签字时没有“欠款”二字。一开始我和杜增银不认识，通过徐春栋认识的杜增银，徐春栋派杜增银在工地上监工、购买材料，最后撤场时徐春栋、杜增银都在场写的证明条，在商谈时徐春栋说这个活太麻烦挣不了钱，与我商谈说撤伙，徐春栋说徐春栋不干了，让我一个人干，我认为出具的证明为徐春栋一方的投资，但是对于证明上出具的项目认可，但是价款不认可。 被告为证明自己的主张提交以下证据： 1、结婚证。 —4— 2、向徐春栋付款凭证两份。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1无异议 对证据2不能证明与本案的关系，同时与被告所称的被告与徐春栋存在合伙关系矛盾。该两份证据均不能证明系被告与徐春栋之间的转款，5万元的转款交易方是赵娜娜，不能证明与本案工程款的关系。1万元的转账给五哥不能证明系转给徐春栋。 经审理查明，原告为实际施工人，为被告程亮和徐春栋合伙承揽石家庄市鹿泉区南水北调台头段工程实际施工，后原告在2017年9月17日后不再施工，同时，徐春栋撤伙，被告程亮继续施工，在2017年9月17日，被告程亮给原告出具证明：该证明上载明：人工费合计40080元、材料费计78968元、伙食费计1025元、等离子机路面切割机租赁费800元、损坏吸尘器1台、丢失电镐1台计600元、850元。 原告称在2018年2月13日、2019年2月2日向徐春栋转款5万元、1万元。 本院认为，原告为被告程亮和徐春栋合伙承揽石家庄市鹿泉区南水北调台头段工程实际施工，后原告不再施工，对于原告施工产生的人工费等，被告程亮签字认可，现庭审中又提出价格过高，对于被告提供的价格过高，本院不予支持。现原告只起诉了合伙人之一的被告程亮，要求其支付人工费等款项，本院予以支持。被告程亮偿还合伙债务超过自己应当承担数额的可向徐春栋追偿。被告程亮提出已向徐春栋还款6万元，经庭后对徐春栋的询问其称该6万元与本案无关，故被告程亮辩 —5— 称的应扣除该6万元的主张，本院不予支持。对于程亮出具的证明上勾划了的项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告程亮于本判决生效后十日内向原告支付工程款合计86251元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由原告负担396元，被告程亮负担971元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  樊 晓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初995号 原告：邓广辉，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区，现住广州市越秀区。 原告：梁远芬，女，1958年1月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓广辉，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区，现住广州市越秀区，系原告梁远芬之子。 被告：蒋国，男，1981年11月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告邓广辉、梁远芬诉被告蒋国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告梁远芬、邓广辉暨原告梁远芬的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓广辉、梁远芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币140000元及利息（利息计算：以140000元为本金，以年利息24%为计算依据，自2020年3月15日起计至实际付清原告借款时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋国分别于2019年4月4日、2019年9月19日分两次向原告邓广辉的父亲邓明生（原告梁远芬的丈夫）借款120000元、20000元并约定月利息按2%计取，其中120000元约定归还日期为2020年4月4日，其中20000元约定归还日期为2019年12月19日。借款人邓明生于2020年3月13日去世，二原告系邓明生的继承人，截至2020年6月5日被告蒋国仍未归还本金140000元及拖欠利息共7700元。经原告多次催款未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋国未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓明生与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向邓明生借款，被告于2019年4月4日向邓明生出具《借条》，约定“今向邓明生借款120000元（壹拾贰万元整），期限壹年，如有违约，愿拿房子作抵押”，被告又于2019年9月19日向邓明生出具《借条》，约定“今向邓明生借款20000元（贰万元正），期限三个月，到期归还”，以上两份《借条》尾部均有被告蒋国本人签名及捺印。庭审中，原告陈述，邓明生与被告有口头约定利息，月利率为2%，被告自借款后均能依约支付利息，但从2020年3月15日开始未支付利息，后经原告多次催讨，被告未再支付过利息，也未向原告归还本金。 另查明，原告梁远芬系邓明生的妻子，原告邓广辉系邓明生的儿子，邓明生已于2020年3月13日死亡。 本院认为：本案被告蒋国向邓明生借款合计140000元，并向其出具两份《借条》，出借人邓明生对被告蒋国享有债权，出借人邓明生已于2020年3月13日死亡，本案原告梁远芬、邓广辉作为出借人邓明生的法定继承人，可依法向被告蒋国主张权利，但经原告多次催讨，被告未依约归还借款已经构成违约，原告要求被告归还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题，本院认为，被告向原告出具的两份《借条》上虽未约定借款利息，但原告庭审中陈述，出借人邓明生与被告有口头约定以140000元为基数，按月息2%计算利息。综合原告的陈述、《借条》及银行流水、微信聊天记录等证据，被告与原告间有约定月息2%的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告陈述，被告从2020年3月15日开始未按约支付利息，请求以140000元未基数，从该日开始计息至借款还清之日止，本院认为，综合原告陈述及其提供的微信聊天记录等证据，被告已支付2020年3月的部分利息700元，故该款应从3月份的利息中扣除，被告应支付原告2020年3月份的利息2100元（2800-700），对于原告要求被告从2020年4月15日开始按月利率2%支付逾期利息的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告蒋国享有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋国偿还原告邓广辉、梁远芬借款140000元及利息（利息计算：2020年3月利息为2100元；之后利息以140000元为基数，自2020年4月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邓广辉、梁远芬的其他诉讼请求。 本案案件受理费3254元，公告费560元，合计3814元（原告邓广辉、梁远芬已预交），由被告蒋国负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3254元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  张勇平 人民陪审员  杨小琴 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨 何
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：顾涛，男，1979年5月9日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告顾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人王旭芬、潘玉到庭参加诉讼，被告顾涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金20186.63元、利息3277.28元、罚息482.04元，合计23945.95元。（截止2018年4月30日，以后本息以合同及原告银行电脑系统为准计算至全部清偿之日止）；2、述被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权发生的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定由被告顾涛借款33000元，还款期数12个月，年利率7.395%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告于2016年4月29日，向被告放款33000元，履行了合同义务。借款到期后被告未能按约定还款，严重违反了合同约定。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告顾涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年4月29日，被告顾涛与原告浦发银行武汉分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告顾涛贷款33000元，贷款品种为个人消费贷款；贷款期限为12个月，自2016年4月29日至2017年4月29日；执行年利率为7.395%；还款方式为等额本息；贷款的发放及还款账户均为户名顾涛，账号为62×××00的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件，均构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，2016年4月29日，原告浦发银行武汉分行向被告顾涛上述尾号为0700的账户发放借款33000元。但被告顾涛未按约还款，截止2018年4月30日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金20186.63元、利息3277.28元、罚息482.04元。2017年10月13日，被告顾涛向原告浦发银行武汉分行出示了一份《客户还款履约承诺书》，承诺书载明，原告浦发银行武汉分行于2016年4月29日向被告顾涛发放贷款33000元；贷款期限12个月，贷款年利率为7.395%；还款方式为等额本息；被告顾涛承诺按约还款，有任何影响正常还款事项发生将及时通知原告。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》、交易对手查询报表、贷款利息、罚息数据等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行依约向被告顾涛发放借款，但被告顾涛未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告浦发银行武汉分行主张被告顾涛还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费、律师费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告顾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾涛于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金20186.63元；二、被告顾涛于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月30日，利息3277.28元、罚息482.04元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告顾涛负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告顾涛随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十日书记员  李德胜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1129号申请执行人：吴磊，男，1980年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李记全，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行吴磊与李记全借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行李记全邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年7月10日、9月7日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年10月26日因被执行人李记全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人李记全拘留15日，因未找到被执行人未实施，2020年10月26日本院依法对被执行人李记全采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 盼