吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0211民初1532号 原告：董海，男，1967年5月1日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：郑重，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：单海波，男，1978年11月30日生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。 原告董海与被告单海波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令单海波支付董海医疗费15228.24元，住院伙食补助费2000元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元；2.请求依法判令单海波支付董海残疾赔偿金64598元、后续治疗费13000元、误工费37387.8元、护理费9263.4元、营养费4500元、被抚养人生活费3509.1元，总计132258.3元。事实和理由：董海是瓦工，单海波是承包房屋室内装修工程的工长。单海波因承包了他人座落于吉林市××区的房屋室内装修工程，于2019年10月10日雇佣董海完成砌墙、做卫生间防水、粘磁砖等工作。由单海波提供工作场地、工作条件、设备、原材料等，由董海为其提供劳动力，计件结算工资以获取劳动报酬。单海波按照董海完成的工作量给董海发工资。2019年11月6日，董海站在由单海波提供的工具“马凳”上粘磁砖时，“马凳”凳腿突然断裂导致董海坠落摔伤，致使其右腓骨远端开放性骨折、右内踝骨折、踝关节脱位，伤后单海波将董海送到吉林市中心医院接受治疗，董海仅向单海波支付医疗费30000元，其余部分拒绝承担。董海不仅身体受到伤害，生活和工作也造成很大的影响，精神也受到了严重的创伤，还有年仅12岁的女儿需要抚养。董海多次与单海波协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院支持董海诉讼请求，维护合法权益。 单海波辩称，请求依法驳回董海的诉讼请求。1.董海在诉状中的叙述与事实不符。单海波没有雇佣董海进行施工。在位于吉林市××区的室内装修工程中，单海波承包了其中的轻工辅料工作，将其中的瓦工一项转包给董海，双方约定该项目董海自带工具，按照平方米给付报酬。董海为赶撵工程进度，又找了一个同行进行共同完成工作，该人报酬由董海给付。事故发生时，单海波未在现场，故董海所述摔伤的原因，单海波不得而知，且作为发包方亦没有义务提供马凳等工具。董海受伤后，单海波第一时间同林德全赶到事故现场，出于人道，将董海送至医院并垫付了30000元医疗费，且单海波将保留将此款项追回的权利。2.董海与单海波是加工承揽合同关系，而不是董海提到的雇佣关系。根据《合同法》的规定，承揽合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备、材料和劳力为定做人制作成品，定做人接受该特别制作成品并给付报酬的合同。在法律地位方面：承揽人与定做人是平等的合同关系；在形成条件方面：承揽人与定做人只需达成合意即可成立加工承揽关系；在报酬支付方面：承揽人领取定做人支付的承揽报酬时一般无需正式的交接手续。在此合同中，承揽人应以自己的风险独立完成工作，其行为的后果应该依法自行承担，定做人不承担责任。结合本案，董海与单海波约定的为平等合同关系，工作的操作规程和劳动过程由董海自己决定，其独立完成工作，与单海波不存在人身的依附关系，故其与单海波属加工承揽合同关系。3.单海波对于董海受伤不存在法律赔付义务。根据《合同法》及《人身损害赔偿司法解释》的规定，在加工承揽合同关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定做人不承担赔偿责任。故单海波对于董海无法律赔偿义务。董海的瓦工工作需要具有一定的专业知识和技能，且按照董海所述，其摔伤于马凳，该马凳其自认使用多年，而董海作为具有专业技能的工匠，在利用该马凳工作前应当进行仔细查看，但其忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生，董海应当对于该损害结果自行承担。综上所述，董海的告诉于理不通，于法无据，应当予以驳回。 通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2019年6月，单海波承包吉林市丰满区中环滨江世纪65号楼2单元602房室内装修工程，2019年10月，单海波经人介绍将该工程的瓦工活交给无资质和安全条件的董海承揽完成。双方约定董海在交付劳动成果后，单海波一次性按照每平方米30-40元给付报酬，单海波亦未对董海的施工期限提出具体要求。当月，董海自带工具到施工现场进行作业，2019年11月6日，董海在工作中从马凳上坠落受伤，后被送往吉林市中心医院住院治疗20天，共花费医疗费45228.24元。事发后，单海波垫付医疗费30000元。经鉴定，董海伤情构成十级伤残，后期治疗费用13000元，误工期180天，护理期60天，营养期90天。董海支付鉴定费1900元。 另查明，董海户籍所在地为吉林市船营区欢喜派出所远大村一组，现居住吉林市××路一年以上，主要收入来源为吉林市内打零工。董海家庭成员有妻子许艳红，1969年11月7日出生，长女董美华，1996年6月6日出生，次女董美琪，2005年10月6日出生。 认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及吉林市中心医院住院病历一组、住院收费专用票据、电力学院社区长春路街道办事处证明信、吉林市中心医院出院病情介绍、户口本复印件、鉴定意见书在卷为凭。 本院认为，雇佣合同是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽合同是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同，雇佣合同和承揽合同的区别是：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、限定工作时间、提供劳动工具或设备；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果。如果当事人之间存在着控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，应当认定为雇佣。反之，则认定为承揽。就本案而言，董海经人介绍到单海波处从事瓦工工作，双方口头约定报酬按照每平方米30-40元计算，工作完成后单海波按照施工面积一次性计算报酬，董海在工作过程中自带工具，依靠自己的技术和经验独立完成工作，在工作过程中不受单海波控制，工作方法和工作期限由董海自己控制，董海在完成工作后一次性向单海波交付劳动成果，因此，董海与单海波之间符合承揽关系的法律特征，双方属承揽关系。单海波无从事瓦工工作的资质，单海波未审核董海的资质即将瓦工的工作交由董海承接，且对董海的技能、专业知识、做工的熟练程度均没有进行深入的了解，具有选任失责的过错，同时在施工现场，缺乏安全施工条件，对董海在此区域施工未进行充分提醒，因此具有指示过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。董海则过于自信，在施工过程中未能充分注意自身安全，未采取必要的安全措施，对事故的发生亦有一定的责任。综合本案的实际情况，本院依法认定董海对事故的发生负有80%的责任，单海波负有20%的责任，董海各项损失的20%应由单海波予以赔偿，其余损失由董海自行负担。董海虽系菜农家庭户口，但其在吉林市××路已经居住一年以上，且一直在吉林市内打零工，并以此为主要生活来源，故其残疾赔偿金等应以城镇标准予以计算。关于董海各项损失的认定问题。1、医药费，经本院核实董海住院期间共产生医疗费用45228.24元。2、伙食补助费，董海实际住院20天，伙食补助费应为2000元（20天×100元/天）。3、交通费，董海未提供证据证明其就医产生的交通费用，故对董海主张500元交通费，本院不予支持。4、后续治疗费，依据鉴定结论，本院对后续治疗费13000元予以支持。5、误工费，经鉴定误工期为180天，误工费应为27790.2元（180天×154.39元/天）。6、护理费，经鉴定护理期为60天，护理费应为9263.4元（60天×154.39元/天）。7、营养费，经鉴定营养期为90天，营养费应为2700元（90天×30元/天）。8、残疾赔偿金，经鉴定董海伤残程度评定为十级伤残，残疾赔偿金为64598元（32299元×20年×10%）。9、被扶养人生活费3509.1元（23394元×3×10%÷2）。10、精神损害抚慰金，结合董海的伤情及各方承担责任比例，本院认为5000元为宜。11、鉴定费，董海主张的该费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。 综上所述，对于董海主张单海波赔偿其损失的诉讼请求，本院在法定范围内予以支持，即对于董海的1-9项损失合计168088.94元，由单海波赔偿33617.79元（168088.94元×20%），精神抚慰金5000元，由单海波承担，由于单海波已经垫付医疗费30000元，故单海波共应赔偿董海损失合计8617.79元（33617.79元+5000元-30000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、单海波于本判决生效之日起三日内赔偿董海损失合计8617.79元； 二、驳回董海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元（已减半收取）、鉴定费1900元，合计2147元，由董海负担1700元，由单海波负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于东方 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李佳盈