河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3628号上诉人（原审原告）：卢志刚，男，1963年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司清连，男，1942年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王凤英，女，1942年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。共同委托诉讼代理人：司天顺（系司清连、王凤英之子），男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。共同委托诉讼代理人：司天喜（系司清连、王凤英之子），男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：申秀平，女，1963年3月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：靳宝珍，女，1964年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人卢志刚因与被上诉人司清连、王凤英、申秀平、靳宝珍土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢志刚上诉请求：撤销一审民事判决,依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足,判决错误,本案所争讼的承包耕地原为上诉人祖父母卢玉田、刘秀兰和上诉人的家庭承包耕地。自1983年和村委会签订承包合同至今,一直耕种。后祖父母年迈,上诉人卢志刚常年在外,1990年左右将耕地交由被上诉人司清连、王凤英代耕,1998年农村土地第二轮延包时,村委会与王凤英签订了土地承包合同,上诉人于2015年将该耕地收回自己耕种,后因地邻盖房影响产量,地邻遂补偿上诉人土地0.5亩左右,2016年土地确权时，被上诉人向村委会表示自愿将争讼的耕地返还上诉人,村委会将上述耕地1.28亩登记在上诉人卢志刚名下。上诉人卢志刚继续耕种。2019年6月10日,二被上诉人司清连、王凤英和其子雇佣收割机,将该耕地上上诉人耕种的小麦全部收割后运走,小麦共计1600斤,价值1600元,造成上诉人损失5000元。农村承包土地确权工作有十分严格的公示、审核程序，土地确权领证是在公示期间经过后无任何争议的情况下才确权领证。上诉人有确权证书和村委会证明。证人证言即原村党支部书记对该土地原始承包事实予以当庭证明。被上诉人持有的1998年土地承包合同是村委会干部误认为上诉人的家庭承包地已流转给了被上诉人,错误的和被上诉人签订了土地承包合同。一审判决在未查清全部案件事实,未审查证据来源的合法性,即行判决,是错误的判决。被上诉人司清连、王凤英辩称，依法废除上诉人所言承包地1.28亩确权证，此承包地实属被上诉人所有，应确权在被上诉人名下，并追究上诉人诬告责任。本案的承包耕地是被上诉人承包土地，1998年有农村土地承包合同书，自分地到目前仍然领取着农业补贴金。上诉人卢志刚生在外地，从小到大未在家生活，户口根本就没在农村(有本村村委会证明，户籍没在安阳县安丰乡邵家屯村)，土地是怎么来的？此块地是被上诉人的，村委会和广大村民都知道，事实胜于雄辩。上诉人在最近的土地确权中，利用不正当的渠道和手段，将被上诉人的土地错误的确权到自己名下，确属有误，并带有违法和欺诈性。上诉人诉称没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人申秀平辩称，同司清连、王凤英答辩意见一致。被上诉人靳宝珍辩称，同司清连、王凤英答辩意见一致。卢志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害原告的家庭承包耕地经营权；2、依法判令被告返还原告小麦1600斤，价值1600元；3、依法判令被告赔偿原告损失5000元并赔礼道歉。事实和理由：原告祖父母卢玉田、刘秀兰于1982年在本村分得东中坡耕地0.76亩，原告祖父母和原告一直耕种至今，后因祖父母年迈，原告卢志刚常年在外，1997年左右将上述耕地交由被告司清连、王凤英代耕，1998年农村土地第二轮延包时，村委会与王凤英签订了土地承包合同，原告卢志刚于2015年将该耕地收回自己耕种，后因地邻盖房影响产量，遂补偿其土地0.5亩左右，2016年土地确权时将上述耕地1.28亩登记在原告卢志刚名下。2019年6月10日，二被告和其子雇佣收割机，将该耕地上原告耕种的小麦全部收割后运走,小麦共计1600斤,价值1600元,造成原告损失5000元。为维护其合法权益,现根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》相关规定,特诉至法院,请求依法判决。诉讼中，原告卢志刚自愿放弃要求被告返还小麦1600斤及赔偿损失5000元并赔礼道歉的诉讼请求。一审法院认定事实：原告卢志刚原籍为安阳县安丰乡邵家屯村，被告司清连、王凤英系夫妻关系，被告申秀平、靳宝珍系司清连、王凤英儿媳，均为安阳县安丰乡邵家屯村村民。1998年8月19日，安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会作为发包方与被告王凤英签订安阳县农村土地承包合同书，约定将本村位于东中坡0.76亩耕地发包于王凤英为户主的家庭承包经营，该耕地东至路，西至龙沟，南至房，北至张爱英，承包经营期限为1998年8月19日至2028年8月19日。2017年6月25日，安阳县人民政府为卢志刚颁发了代码为410522210221000430J的农村土地承包经营权证书，其上记载承包方（代表）卢志刚承包地1块确权总面积1.28亩，该地块代码为4105222102210000780，东至空地，南至空地，西至道路，北至许玉锋。庭审中，双方均认可上述承包合同和承包经营权证书上登记的地块为同一地块。原告卢志刚未提交上述1.28亩耕地的土地承包合同。原告为证明自己主张，向法院提交农村土地承包经营权证书一份、安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会证明一份并申请卢云出庭作证。被告对原告所述不予认可，被告司清连、王凤英称上述0.76亩耕地是分给被告王凤英的，当时没有合同，被告司清连、王凤英一直耕种至今，期间让原告卢志刚耕种了一年，1998年土地二轮延包时，村委会与王凤英签订了农村土地承包合同。被告向法院提交安阳县农村土地承包合同书一份、村委会分地丈量尺寸表一份、王凤英领取土地补贴册一份、村委会证明一份等证据予以证明。安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会于2017年6月6日出具证明一份，内容为：“我村在1983年第一次进行土地家庭承包到户时，我村村委会将东中坡土地地块分配给我村村民卢玉田、刘秀兰家庭承包，耕种至今”。2019年12月27日安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会再次出具证明一份，内容为：“关于王凤英和卢志刚因土地纠纷一事上访事件，出此证明，经两委会开会讨论，经调查，结论是：一、王凤英是本村村民，有东中坡地块98年土地承包证和粮补证，以这为准；二、卢志刚户口没有在邵家屯落户”。庭审中，双方均认可现讼争耕地无人耕种。一审法院认为:本案系土地承包经营权纠纷。原告卢志刚要求被告停止侵害其家庭承包经营权，应以对讼争耕地享有合法的土地承包经营权为基础。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可知，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，登记与否并不影响土地承包经营权的得丧变更。原告未提供讼争耕地有效的土地承包经营权合同，仅依据土地承包经营权证书以证明其对讼争耕地享有合法的土地承包经营权，没有法律依据，不予支持。原告自愿放弃要求被告返还小麦1600斤及赔偿损失5,000元并赔礼道歉的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。综上所述，原告要求被告停止侵害其家庭土地承包经营权，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回卢志刚的诉讼请求。案件受理费150元，由卢志刚负担。二审期间，上诉人卢志刚提供如下证据：一、书证（五份）1、王凤只安阳县农村土地承包合同书戏院前3.56亩耕地（编号166号）。2、王凤只安阳县农村土地承包合同书东中坡0.76亩耕地（编号54号）。3、司天顺安阳县农村土地承包合同书石节2.5亩耕地（编号38号）。4、司天喜安阳县农村土地承包合同书小海南1.96亩耕地（编号69号）。5、司天成安阳县农村土地承包合同书石节2.41亩耕地（编号39号）。二、证人证言（证人袁某、许某）。被上诉人司清连、王凤英提供证据：证明（一份）。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条第一款规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案系农村土地承包经营权纠纷。上诉人卢志刚请求被上诉人停止侵害其农村家庭土地承包经营权，应以对本案诉争农村耕地享有合法的农村土地承包经营权为基础。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据。本案中，结合被上诉人对上诉人提出的请求的抗辩理由，经过审查，卢志刚未提供本案耕地有效的土地承包经营权合同，仅提供土地承包经营权证书等证据来证明其对诉争耕地享有合法的土地承包经营权，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人卢志刚请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元,由上诉人卢志刚承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月十六日书记员  李亚蔚