浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3853号 原告：刘威，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：浙江德尼尔森鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道港强路**，统一社会信用代码：91330303724513442N。 法定代表人：赖胜华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：项繁丰，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司员工。 原告刘威与被告浙江德尼尔森鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘威及被告委托诉讼代理人项繁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘威向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资2000元；2、被告支付原告双倍工资4000元。 事实和理由：原告刘威于2015年9月份到德尼尔森鞋厂工作一个月又三天，拿离职报告正常离职，工厂有要求办华夏银行卡，主管对我说，工资会按时发入，不会少我的（保底2000元+计件）第二天我便去了上海，当到达发薪日期，都怎么也不见短信提示到账，再稍往后就是年关了，所以这件事也就这么放着了。那一年发生了太多的小事，甚至有过想放弃这笔工资，怎么想都觉得是自己的就一定是自己的，希望法院以公正的态度对待当事人和关联单位。 原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告工商登记信息，以证明被告浙江德尼尔森鞋业有限公司的诉讼主体资格； 3、龙湾区仲裁委员会不予受理案件通知书，以证明本案经过仲裁前置程序的事实； 4、银行转账记录，以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。 被告浙江德尼尔森鞋业有限公司答辩称：一、原告的诉求事项均没有事实依据，应当予以驳回。通过原告提供的“存款金融交易明细查询”可以看出，原告离职后分别于2015年9月30日与2015年10月31日收到被告通过银行转账给原告62元与242元工资的事实。经被告单位相关人员追忆分析，原告应当是2015年8月31日下午到被告处试工的，所以才有9月份62元的转账记录（8月份半天工资）；10月31日转账工资242元应当是9月1-2日二天的工资，说明9月3日原告就辞职了。原告所谓9月在被告单位工作了一个月又三天完全是臆想出来的。如果原告9月入职，被告单位不可能支付其8月份半天工资；如果原告9月份一直在被告单位工作，无论怎么算，被告不可能仅支付给原告242元（二天）的工资。所以原告完全是一种恶意诉讼行为，浪费国家资源，影响被告的精力，应当受到谴责。二、原告在被告单位仅工作了2.5天，无论当时是否签订劳动合同，被告均不违法；同时被告当时已足额支付了原告的工资。三、原告的诉讼请求事项已经超过法定诉讼时效。原告自述被告“拖欠”其2015年9月份工资2000元，未签订劳动合同双倍工资4000元的诉请早已超过法定仲裁（民事）诉讼时效，所以原告的一系列诉求不应得到法律的支持。综上，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江德尼尔森鞋业有限公司未向本院提交证据。 当事人提交的证据，经当庭出示质证。被告对原告提交的证据，质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，这两笔款项确实是被告支付的，但支付的是按日工资，被告已足额支付了原告的工资，不能证明原告待证事实。经审查本院认为，原告提交的证据1-4、客观真实，与本案有关联，本院依法均予以确认，至于待证事实，本院将结合案件事实在下文一并予以评析。 根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年9月份，原告刘威到被告处工作。被告浙江德尼尔森鞋业有限公司分别于2015年9月30日、10月31日通过陈晓琼的账户向原告刘威转账62元、246.20元，其摘要均显示为工资。 另查明，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出不予受理案件通知书。 本院认为，被告浙江德尼尔森鞋业有限公司向原告发放的转账记录摘要显示为工资，结合被告确认原告曾在其处工作，可以确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。至于原告实际劳动天数，原告主张其自2015年9月份起至被告处工作一个月零三天，但仅提供转账记录一份，该份转账记录上载明2015年9月30日发放工资62元、10月31日发放工资246.20元，其工资数额显然与普通按月发放的工资不符，且数额明显较低，虽原告主张存在欠付一个月工资，但自2015年起至2020年本案起诉，如此长的时间内，原告均未能提供证据证明其曾向被告进行过催讨，不合常理，此外，原告提供的证据亦不足以证明其与被告之间存在一个月零三天的事实劳动关系，故原告主张实际劳动天数为一个月零三天，依据不足，本院不予支持。据此，原告的主张要求被告支付欠付的工资，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张被告应支付双倍工资，本院认为，法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应支付两倍工资并补订书面劳动合同，本案中，虽原、被告之间存在事实劳动关系，但原告证据不足以证明双方之间存在超过一个月的事实劳动关系，故原告主张被告支付双倍工资，于法无据，本院不予支持。因此，原告的主张，缺乏事实依据，本院依法均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘威的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王崇林 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚 附： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。