湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3628号 原告：徐应应，女，汉族，1984年10月27日出生，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐凤群，湖北恒康律师事务所律师。 被告：武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****。 法定代表人：郭春先，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭春先，男，汉族，1987年3月14日出生，住 湖北省武汉市武昌区中南路14号，公民身份号码。 原告徐应应因房屋租赁合同纠纷和装饰装修合同纠纷分别起诉被告武汉泽维尔酒店管理有限公司（以下简称泽维尔公司）、被告郭春先、被告郭建军，本院先后于2020年7月27日和2020年8月4日分别立案，立案后原告徐应应自愿撤回对被告郭建军的起诉，本院予以准许并记录在卷。因房屋租赁合同纠纷与本案的装饰装修合同纠纷是基于同一房产产生的合同类型纠纷，当事人相同，诉讼请求之间存在交叉重合，且原告徐应应同意两案合并审理，本院遂于2020年9月25日作出将（2020）鄂0191民初3614号案件并入本案审理的民事裁定书。并案后本案的案由为合同纠纷，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐应应的委托诉讼代理人王建峰、齐凤群到庭参加诉讼，被告泽维尔公司、被告郭春先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐应应向本院提出诉讼请求：1.解除原告徐应应与被告泽维尔公司2018年11月24日签订的《委托装修协议》、《租赁合同》；2.被告泽维尔公司向原告徐应应返还装修款79,420元；3.被告泽维尔公司将原告徐应应房屋恢复原状并腾退给原告徐应应；4.被告泽维尔公司向原告徐应应支付装修逾期违约金13,050元（50元/日为标准，计算2019年9月2日至2020年5月20日共计261天）；5.被告泽维尔公司向原告徐应应支付2020年3月至5月租金9,000元，逾期支付租金违约金450元（3,000×5%×3）；6.被告泽维尔公司支付原告徐应应房屋占用费以3,000元/月为标准，自2020年5月21日起至被告泽维尔公司将房屋腾退交还至原告徐应应之日止；7.被告郭春先对以上诉讼请求承担连带责任；8.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告徐应应与被告泽维尔公司签订了《定金协议》、《委托装修协议》、《租赁合同》，约定：原告徐应应将其位于太子湖北路庭瑞优米小区4号楼10层09室、面积37.58平方米的房屋委托给被告泽维尔公司进行装修设计并出租给被告泽维尔公司，装修期限2019年3月1日至2019年9月1日，合同装修款79,420元，如被告泽维尔公司未按照协议规定的期限完成该房屋装修并向原告徐应应移交装修后的该房屋的，则每逾期1日，应当向原告徐应应支付违约金50元/日，租赁期限自2019年9月1日至2022年8月31日，每月租金3,000元，每季支付一次，被告泽维尔公司如逾期支付租金，逾期部分按月利息5%计息。合同签订后，原告徐应应依约于2018年11月24日支付了定金20,000元，2019年6月15日、2019年12月10日分别支付装修款19,710元、39,710元。被告泽维尔公司并未完全履行装修义务，房屋未达到合同约定的标准，后经原告徐应应催告，被告泽维尔公司仍然怠于履行义务，仅布设了水电线路，仅向原告徐应应支付2019年12月11日至2020年3月11日租金。2020年5月20日，被告泽维尔公司向原告徐应应发出《合同中止函》，述明其资金链断裂，不再履行合同。被告泽维尔公司的行为己违约，应依法承担违约责任。被告郭春先作为公司股东滥用公司法人独立地位，应当对公司债务承担连带责任。 被告泽维尔公司、被告郭春先未提交书面答辩意见亦未举证。 本院查明：2018年11月24日，原告徐应应与被告泽维尔公司签订《定金协议》、《租赁合同》和《委托装修协议》。《定金协议》约定：原告徐应应将太子湖北路庭瑞小区4号楼10层09室、建筑面积37.58平方米的LOFT房屋委托被告泽维尔公司进行装修设计，施工日期为2019年3月1日至2019年9月1日（以实际交房日期为准），合同价款79,420元，竣工后据实复核结算，原告徐应应应在本合同签订之日起24日内向被告泽维尔公司交付定金20,000元，原告徐应应履行委托装修合同义务后，被告郭春先应返还定金或以该定金冲抵原告徐应应应付被告郭春先装修款项。《租赁合同》约定：原告徐应应将案涉房屋出租给被告泽维尔公司作为酒店(住宿业)等商业用途经营使用，装修改造免租期为6个月，2019年3月1日至2019年9月1日，不计入实际租赁期内，装修改造免租期内产生的装修押金费、水电费等相关费用全部由被告泽维尔公司承担，租赁期限自2019年9月1日起至2022年8月31日止，共36个月（以实际交房日期为准），租赁期内被告泽维尔公司对原告徐应应出租的物业及附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权利转租或自行经营管理，租金每季度支付一次，押一付三，首次租金免租期结束前15日内付清，租金为3,000元/月，被告泽维尔公司如逾期支付租金，逾期部分按月利息5%计息等。《委托装修协议》约定：鉴于原告徐应应与被告泽维尔公司签订的《租赁合同》，原告徐应应将案涉房屋委托被告泽维尔公司进行装修设计，施工日期为2019年3月1日至2019年9月1日（以实际交房日期为准），合同价款为79,420元，竣工后据实复核结算，工程验收标准以工装酒店公寓验收为准，装修中的相关设备，如空调、电视机、电水壶等设施、设备的保修责任，以生产厂家提供的质保书为准，若被告泽维尔公司未按照本协议规定的期限完成该房屋的装修并向原告徐应应移交装修后的该房屋的，则每逾期1日，受托方应当向委托方支付违约金50元/日，如因政策、政府相关部门有关规定、其它行政决定、政府规划调整、市政配套设施延迟等影响双方可以据实予以延期，并不承担任何违约责任及赔偿等。上述合同签订当日，原告徐应应向被告泽维尔公司交纳定金20,000元，后于2019年6月15日向被告泽维尔公司支付装修款19,710元、于2019年12月10日向被告泽维尔公司支付装修款39,710元。被告泽维尔公司未能按约定期限完成原告徐应应房屋的装修，仅履行部分装修义务及支付2019年12月11日至2020年3月11日的租金，后因疫情原因及被告泽维尔公司经营发生问题，被告泽维尔公司工作人员于2020年4月底通过微信与原告徐应应沟通解除合同等事宜，并于2020年5月20日向原告徐应应发送合同中止函，载明：被告泽维尔公司因新冠疫情冲击于2020年1月23日起暂停运营，以致资金链断裂，2020年4月20日被告泽维尔公司已无力进行正常启动运营，只得继续暂停运营且中止往来所有合同，自2020年5月20日起不再承担房屋的房租及其物业费等费用，关于解除或者继续合作事宜请求对接业务经理，2020年5月20日前已产生的费用除1月23日至4月8日期间外被告泽维尔公司将全部承担，收到此函，所签《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》即为中止。其后被告泽维尔公司要求业主等公司的解约合同、结算等，被告泽维尔公司工作人员于2020年6月15日通过微信将空白《解除委托装修协议》模板及预算表发送给原告徐应应查阅，预算表载明总价合计17,491.35元，并在微信中告知原告徐应应房屋的现浇另算10,000余元，原告徐应应未提出异议，仅要求将钥匙寄回并愿意承担快递费，原告徐应应于2020年6月21日自行收回案涉房屋。案涉房屋装修现状为：水电铺管但未封闭，半现浇做完，楼梯做了，2楼吊顶做了一部分，其他基本没有施工。被告泽维尔公司至今未对原告徐应应进行退款，也未向原告徐应应发送解除合同，原告徐应应遂诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告徐应应明确不申请装修部分的价值鉴定。 本院认为，原告徐应应和被告泽维尔公司签订的《定金协议》、《租赁合同》、《委托装修协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告徐应应依约履行付款义务，但因被告泽维尔公司未按约完成案涉房屋的装修、也未按约向原告徐应应支付租金存在违约，且违约行为发生在疫情前，疫情过后被告泽维尔公司在2020年4月底欲与原告徐应应解除合同，截至2020年5月20日向原告徐应应发送合同中止函时已远超过双方约定的装修期限，加之也未按约定给付租金，被告泽维尔公司以自己的行为表明不履行合同义务，原告徐应应主张解除原、被告签订的《委托装修协议》、《租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。被告泽维尔公司虽未按照合同约定履行装修义务，但已实际完成了部分的装修，原告徐应应已自行于2020年6月21日收回房屋并接收了已施工部分的装修，原告徐应应主张被告泽维尔公司将案涉房屋回复原状并腾退无事实和法律依据，本院不予支持。 关于装修返款，被告泽维尔公司仅履行部分装修施工义务，已经施工部分的费用应当从装修总款中予以扣除，已装修部分的金额原告徐应应在被告泽维尔公司向其发送预算表时未对此提出异议，现对预算表提出的异议也未能提供反证，故已装修部分的金额本院以预算表载明的17,491.35元及结合同时期其他诉讼案件装修认定情况酌定现浇为12,000元予以认定，被告泽维尔公司应返还原告徐应应装修款计49,928.65元（79,420-17,491.35-12,000）；《委托装修协议》中约定被告泽维尔公司逾期移交装修后的房屋每逾期1日按50元/天支付违约金，本院考虑原告徐应应的房屋需再次装修的实际情况及参照合同约定的违约金标准，酌定被告泽维尔公司支付原告徐应应装修逾期违约金计9,000元（50×180），原告徐应应主张超过上述金额的部分，本院不予支持。 关于租金，被告泽维尔公司将原告徐应应的房屋委托装修用于公司经营，至迟应在2019年9月1日前完成装修并与原告徐应应对装修进行验收，并从2019年9月1日起有权对原告徐应应房屋用作商业用途经营使用，无论被告泽维尔公司是否对原告徐应应房屋用作商业用途经营使用或转租收益或自行使用，均属于被告泽维尔公司的经营风险范围，被告泽维尔公司未能举证证实疫情对其经营产生的影响，加之被告泽维尔公司同时期在本院诉讼案件中存在大量的疫情发生前未履行合同情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”的规定，不应减免疫情期间被告泽维尔公司应承担的租金支付义务，因原告徐应应自认被告泽维尔公司支付2019年12月11日至2020年3月11日的租金，但原告徐应应未提交被告泽维尔公司支付租金及押金的相关凭证，本院根据《租赁合同》中押一付三的约定和同时期被告泽维尔公司在本院诉讼案件中租金及押金支付情况推定被告泽维尔公司已支付原告徐应应第1季度2019年12月11日至2020年3月10日的租金及押金共计12,000元，押金3,000元应抵扣2020年3月10日以后的租金，被告泽维尔公司应支付原告徐应应2020年3月至5月租金计4,935.48元（3,000÷31×20+3,000×2-+3,000）；《租赁合同》中约定被告泽维尔公司如逾期租金逾期部分按月利息5%计息，该约定超过法定标准，加之被告泽维尔公司第2季度租金支付适逢疫情期间，原告徐应应主张逾期支付房租违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于房屋占用费，被告泽维尔公司工作人员于2020年6月15日通过微信将空白《解除委托装修协议》发送给原告徐应应，已经以自己的行为表明不履行合同义务，且原告徐应应于2020年6月21日收回房屋并主张了截止2020年5月租金，故本院仅参照租金标准考虑原告徐应应2020年6月1日至2020年6月20日期间的租金计2,000元（3,000÷30×20），故原告徐应应主张被告泽维尔公司支付其2020年5月21日起至的房屋占用费，本院部分予以支持。 关于连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”及原告徐应应未能举证证实被告郭春先存在认缴的出资期限到期未认缴出资的情形，也未能举证证实被告郭春先存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，且本案债务产生于被告郭春先成为被告泽维尔公司唯一股东之前，故原告徐应应要求被告郭春先承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告徐应应与被告武汉泽维尔酒店管理有限公司签订的《委托装修协议》、《租赁合同》； 二、被告武汉泽维尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告徐应应返还装修款49,928.65元并向原告徐应应支付装修逾期违约金9,000元； 三、被告武汉泽维尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告徐应应支付2020年3月12日至2020年5月30日租金4,935.48元； 四、被告武汉泽维尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告徐应应支付2020年6月1日至2020年6月21日期间房屋占用费2,000元； 五、驳回原告徐应应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,162元，减半收取计1,081元，由被告武汉泽维尔酒店管理有限公司负担723元，由原告徐应应负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈婉莹