wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6984号 原告:宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码340827198611××××）,住所地:浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬,女，该公司员工。 被告:詹才文，男，1986年11月29日出生,汉族，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。 王永娟,女,1984年7月11日出生,汉族，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。 案由:追偿权纠纷 立案时间:二〇二〇年七月二日 开庭时间:二〇二〇年十月十九日 适用程序:简易程序公开开庭审理 诉讼请求:一、被告詹才文支付原告垫付的分期资金28929.20元和资金占用费（以28929.20元为基数，自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，要求支付至实际清偿之日）; 二、被告王永娟对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 法院认定事实: 2017年5月12日,被告詹才文与浙江**田农村商业银行股份有限公司(以下简称青田农商行)签订了《浙江**田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份,约定：被告詹才文通过向青田农商行办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金82000元，用于购买汽车。分36期还款，到期还款日为帐单日后第25日。同日,原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家汽车销售服务公司）与青田农商行订立《浙江**田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份,约定：原告新东家汽车销售服务公司为被告詹才文提供连带保证责任，保证期限为债务每期帐单到期还款日起二年；保证范围：合同项下分期本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和担保权的一切费用等。同日，原告与被告王永娟签订《反担保合同》一份，约定：被告王永娟为被告詹才文的债务提供反担保，反担保范围包括但不限于作为保证人对债务人（借款人）在主合同项下的债务承担的连带责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告詹才文与原告新东家汽车销售服务公司签订汽车按揭担保服务合同，抵押物为被告詹才文购置的机动车，原告为被告提供担保服务。约定：如被告詹才文未按主合同约定按期足额归还分期付款或按揭贷款本息的，原告有权要求其支付垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算自原告垫付之日至清偿之日止。 2017年5月15日，青田农商行向被告詹才文发放贷款82000元。后因被告詹才文未按约归还银行贷款，原告自2019年8月23日至2020年1月14日期间累计为其向青田农商行垫付28929.20元。 裁判理由: 本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告詹才文向青田农商行贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向青田农商行垫付部分款项，原告有权向被告詹才文追偿，并依约要求其支付资金占用费。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并自2020年1月15日起算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王永娟对被告詹才文的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院予以支持。 裁判依据: 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文: 一、被告詹才文支付原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司垫付款28929.20元，并支付以28929.20元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王永娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告詹才文追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费523元，减半收取261.50元，由被告詹才文、王永娟共同负担。 上诉权利告知: 如不服本判决，可在判决书送达之日起世纪十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员周颖 二〇二〇年十月十九日 书记员林意
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙行再59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市义东路**。法定代表人鲍建平，局长。委托诉讼代理人陈碧明。委托诉讼代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱香菊，女，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人义乌市福田街道前店村民委员会，住，住所地浙江省义乌市福田街道前店村/div>法定代表人王建大，主任。再审申请人义乌市自然资源和规划局因朱香菊诉其土地行政强制一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终61号行政判决，向本院申请再审。2020年10月12日，本院作出（2020）浙行申613号行政裁定，提审本案。2020年10月13日，本院依法立案再审，并依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，朱香菊以涉案补偿安置已到位为由向本院申请撤回起诉，义乌市自然资源和规划局据此以“朱香菊户补偿安置已到位，且已提交撤回一审起诉申请”为由向本院申请撤回对本案的再审申请。本院认为，涉案行政争议已经实质性化解，朱香菊自愿申请撤回起诉且已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许朱香菊撤回起诉；二、义乌市人民法院（2018）浙0782行初132号行政判决、金华市中级人民法院（2019）浙07行终61号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，均由义乌市自然资源和规划局负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十月十六日书记员  朱胤佐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4152号 原告：姚梦翔，男，1998年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：杨伟豪，男，1998年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告姚梦翔诉被告杨伟豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告姚梦翔于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚梦翔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚梦翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚梦翔负担。 审判员  王江 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3646号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王团显，男，1976年12月18日出生，汉族，住址四川省资中县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王团显信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告王团显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33546.65元（截至2019年11月1日，欠款本金29972.37元，利息等3574.28元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王团显向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××85。截至2019年11月1日，累计欠款本息33546.65元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王团显仍未清偿。被告王团显拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王团显未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王团显填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2018年8月17日，被告王团显在原告处开卡，卡号为62×××85；之后被告王团显持卡进行消费，被告王团显最后一次消费时间为2019年6月10日，被告王团显最后一次还款时间为2019年6月4日，被告王团显于2019年8月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王团显欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告王团显尚欠原告农行金穗支行本金29972.37元，利息等7288.12元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王团显在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王团显之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王团显在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王团显偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王团显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王团显于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金29972.37元；二、被告王团显于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年6月10日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王团显负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王团显随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1190号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人王永发金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十七日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5724号 原告：福建青骅物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇紫光路**锦湖阁小区第****小区物业管理房。统一社会信用代码91350681798393535B。 法定代表人：林青青，总经理。 委托诉讼代理人：邱期望，男，福建青骅物业服务有限公司员工，住龙海市。 被告：甘军端，男，约48岁，汉族，住龙海市。 原告福建青骅物业服务有限公司与被告甘军端物业服务合同纠纷一案，原告福建青骅物业服务有限公司于2020年10月29日自愿撤回对被告甘军端的起诉。 经审查，本院认为原告福建青骅物业服务有限公司以被告甘军端物业费已交纳完毕，无继续诉讼必要为由自愿撤回对被告甘军端的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建青骅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建青骅物业服务有限公司负担。 审 判 员 庄伟毅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21751号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，总经理。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。被告：陈统亚，男，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市渝**。被告：张娟，女，羌族，1986年11月19日出生，住重庆市渝**。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈统亚、张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人江艳到庭参加了诉讼。被告陈统亚、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费6008.4元（2015年10月1日至2019年9月30日）；2、判决被告支付水电公摊费506.5元（2015年10月1日至2019年9月30日）；3、判令被告按每日千分之0.19的标准支付滞纳金，以实际欠付金额为基数，从2015年11月1日起计算至付清为止;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为悠彩郡小区提供物业服务。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告在2015年10月1日至2019年9月30日期间欠交物业服务费及水电公摊费。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。被告陈统亚、张娟提交了书面答辩意见：原告未能按《临时管理规约》、《前期服务协议》提供物业服务，违约在先，原告履行装修审批及验收不到位，导致了被告房屋受损。原告开展管理经营活动，损害了业主的合法权益，获取不正当利益，公司账目不清；原告对小区公共设施、环境卫生、交通项目维修、修缮、服务管理不及时不到位，应该酌情降低物业费；对滞纳金不认可；水电公摊费应该据实收取，原告未能提供水电费缴费依据，被告有权拒缴；原告违约在先，被告主张下浮20%收取物业费。本院经审理认定事实如下：被告陈统亚、张娟系位于重庆市渝北区宝圣支路89号悠彩郡小区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.45平方米，系住宅。2010年11月17日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《悠彩郡小区项目前期物业服务合同》一份，约定由原告为悠彩郡小区提供物业服务，期限为本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止；电梯住宅的物业服务费标准为：9楼以下按1.5元/平方米收取（含电梯费），9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米；公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费和公共能源费，从逾期之日起按应交费用的3‰加收违约金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2014年7月5日被告办理了房屋入住手续并与原告签订了《临时管理规约》，约定电梯住宅三楼以上含三楼按1.5元/㎡计算（含电梯费）。2014年7月5日，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司悠彩郡管理处与被告签订《前期物业服务协议》一份，其中约定住宅三层以上的物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收（含电梯费）。2014年6月27日，重庆市渝北区发展和改革委员会对悠彩郡小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.5元/月/平方米。上述物业服务合同签订后，原告为悠彩郡小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为1.5元/月/平方米；原告针对诉请的公摊费，提供了公摊费明细公示照片7张及向水电部门交费的发票为证。上述事实，有房屋产权查询信息、悠彩郡小区项目前期物业服务合同、前期物业服务协议、重庆市渝北区物业服务收费备案表、催费通知单、张贴照片、邮递单、公示照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《悠彩郡小区项目前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对悠彩郡小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为悠彩郡小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同及重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，参照重庆市渝北区博诚物业管理有限公司悠彩郡管理处与被告签订的《悠彩郡前期物业服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，在2015年10月1日至2019年9月30日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×83.45平方米×48个月=6008.4元。对于原告诉请的公摊费506.5元，原告提供的公摊费明细公示照片及向水电部门交费的发票能够证明2015年10月1日至2019年9月30日期间本案小区实际产生了公摊费且原告已公示，故本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务存在问题，未提供证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈统亚、张娟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费6008.4元；二、被告陈统亚、张娟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日期间的公摊费506.5元；三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈统亚、张娟负担。本判决为终审判决。审判员  郭莉二〇二〇年十月十三日书记员  莫密
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1682号 原告：林菲，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：崔卫刚，男，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告林菲与被告崔卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林菲到庭参加诉讼。被告崔卫刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告林菲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元；2.被告以差欠本金为基数，按年利率6%计算支付原告自2017年7月7日起至履行完毕之日止的利息（截止2020年6月15日的利息为5301.37元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需资金周转为由，于2017年7月3日向原告借款30000元，原告当日通过支付宝向被告转账30000元，被告向原告出具了借条，口头约定借款期限3天。借款期限届满后被告未向原告归还借款，经原告多次催收未果。原告遂起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔卫刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告林菲围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.借条原件1张及支付宝转账电子回单3张，拟证明被告向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告转账30000元的事实。被告未到庭诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的第1、2组证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告林菲与被告崔卫刚系朋友关系。2017年7月3日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到林菲30000元大写（叁万元整）借款期限3天借款人崔卫刚2017年7月3日”。同日，原告通过支付宝分三次转账给被告，共计支付被告30000元。在该借条的下面复印了被告的身份证。逾期后经原告催收未果，酿成诉讼。 本院认为：被告崔卫刚向原告林菲借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为证，双方的借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催收还款后未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但被告逾期未还款客观上给原告造成了资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院根据实际情况对原告要求被告从逾期之日即2017年7月7日起按年利率6%计算支付利息至还清本金之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔卫刚于本判决生效后立即返还原告林菲借款本金30000元及支付利息，利息以30000元为基数按年利率6%从2017年7月7日起计算至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由被告崔卫刚负担。此款原告林菲已预交，由被告崔卫刚在本判决书生效后径行支付原告林菲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 余从会 书 记 员 邓 娜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤山，男，1952年6月28日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县公安局。住所地：彰武县彰武镇丹霍路**。法定代表人：敖伟武，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县人民政府。住。住所地：彰武县人民大街**/div>法定代表人:杨敬忠，该县人民政府县长。再审申请人王凤山因与被申请人彰武县公安局、彰武县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09行终112号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤山申请再审称：被申请人在村民之间因土地权属不清发生纠纷后，在事实不清的情况下，应告知双方通过法律程序主张权利，而不是在事实不清的情况下主观臆断处罚某一方，这样违背了以事实为根据，以法律为准绳的办案原则。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人彰武县公安局对本案具有治安管理的法定职权。彰武县公安局认定王凤山寻衅滋事有刘建华、张立双、丁连磊的证言予以证实，认定事实清楚，证据充分，彰武县人民政府在法定期限内作出的行政复议决定书程序合法、适用法律正确。再审申请人的申请再审理由无充分的事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王凤山的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月十三日书记员  栾 晶
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初634号 原告：江大富，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：于智超，河北海龙律师事务所律师。 被告：祁宝生，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被告：渠尚明，男，1961年9月21日出生，汉族，农民,住河北省张家口市桥**。 原告江大富与被告祁宝生、渠尚明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江大富及其委托诉讼代理人于智超到庭参加诉讼，被告祁宝生、被告渠尚明经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 江大富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还收取的保证金100000元及利息118000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年7月被告祁宝生承揽位于赤城县土建工程，经被告渠尚明介绍，原告去给被告祁宝生干活，被告祁宝生提出需要100000元农民工保证金。被告祁宝生于2017年7月8日打了收条后，2017年7月10日原告分两笔通过建设银行给被告祁宝生转账100000元用作农民工保证金，被告渠尚明作连带保证。但原告干活的工程没有进行施工，被告祁宝生收取的农民工保证金没有产生作用，也不给原告退还，期间原告多次向被告索要本息未果，被告行为严重损害原告的利益。 祁宝生、渠尚明未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月被告祁宝生以承揽位于赤城县土建工程，原告要在此干活需要缴纳农民工保证金为由，向原告收取100000元，被告祁宝生于2017年7月8日给原告打了收条，被告渠尚明在担保人处签字后，原告在2017年7月10日通过建设银行分两笔给被告祁宝生转账100000元。 本院认为，被告祁宝生向原告收取所谓的“农民工保证金”没有合法依据，属于取得不当利益，被告祁宝生也未到庭证明收取的100,000元的去向和用途，故原告有权向被告祁宝生要回此笔资金。被告渠尚明在担保人处签字，应当对保证金的使用和归还承担保证责任。因原、被告并未约定收取资金返还利息，故对原告索要利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祁宝生于本判决生效之日起10日内将农民工保证金100,000元返还给原告江大富，被告渠尚明对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由原告江大富负担180元，被告祁宝生、渠尚明负担1,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0622执304号之二申请执行人曹冬冬，男，1973年3月2日出生，汉族，应县镇子梁乡城下庄村人，现住应县昌南里******。被执行人于宝明，男，1972年11月12日出生，汉族，应县金城镇人，中国银行朔州市支行工作。本院在执行申请执行人曹冬冬与被执行人于宝明民间借贷纠纷一案中，被执行人于宝明经本院通知未履行生效判决确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于宝明在中国银行股份有限公司账号1417********的存款元，划拨至应县人民法院，开户银行：中国农业银行应县支行，账号：048570010********。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年十月十四日书记员  高玺亚审判员  唐恒仕二〇二〇年八月六日书记员  高玺亚
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3837号 原告：乔山文，男，1965年6月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋德银，男，1971年4月1日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告乔山文与被告蒋德银排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔山文与被告蒋德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还侵占原告所有的房屋；2、赔偿原告因被告侵占行为给原告造成的损失并赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，靖边县移民办发文，将原告按移民政策以迁移至靖边县XX镇XX号。原告接收房后进行管理。因当时移民点无耕地，原告遂回到原住地生活，后原告发现房屋被被告侵占，拒绝返还，根据有关法律规定，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告蒋德银辩称，房屋是案外人周某某向案外人乔某某购买，提供给被告居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的靖边县人民政府专项问题会议纪要1份、大路沟乡石咀村民委员会证明2份、收据1份、靖边县移民开发指挥办公室介绍信1份及本院调取的靖边县公安局东坑镇派出所询问笔录，因上述证据均来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，本院依法对其真实性予以确认。  对被告提交的土地转让合同、介绍信及通知1份，因被告无法完全说明其来源及与本案的关联性，故本院依法不予确认。本院根据原、被告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2003年，原告乔山文响应靖边县相关移民政策要求，从原居住地移民至靖边县XX镇XX村，并于2003年12月9日缴纳的移民款10000元。2004年，靖边县移民指挥部办公室出具介绍信，请小桥畔村对原告乔山文移民事宜进行安排，该介绍信书有“房号61号”。2019年，原、被告双方因该房屋占用发生纠纷，靖边县公安局东坑派出所向原小桥畔村工作人员制作的询问笔录显示，该61号房实际安排给了案外人乔某某。现原、被告双方因此事协商未果，涉诉本院。本院认为，本案的第一争议焦点为原告乔山文是否对靖边县XX村XX号移民房依法享有直接支配和排他的权利。经审理查明，原告乔山文确实经靖边县人民政府相关移民管理部门参与了小桥畔村移民搬迁，并由靖边县移民指挥部办公室出具介绍，XX村委XX号房屋安排给原告乔山文，但该村委在登记分房中，并未将该61号房屋分配给原告乔山文，即原告乔山文并未实际取得对该61号房屋的直接支配和排他的权利。故对原告诉请返还房屋等由被告承担侵权责任的请求，依法不予支持。原告乔山文应按照移民政策要求，通过合法途径向靖边县人民政府相关移民管理部门提出主张，依法取得其移民住房。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔山文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告乔山文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   常  伟                             二Ｏ二Ｏ年十月二十一日                              书  记  员    姜  英
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4965号原告：吴方柱，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：蔡大茂，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴方柱与被告蔡大茂债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吴方柱于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴方柱撤诉。案件受理费618元，减半收取309元，由吴方柱负担。审 判 员 吴蕾蕾二〇二〇年十月十二日代书记员 沈思思
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103破4号 申请人：阿拉尔新糖高科技有限公司管理人。 2020年9月27日，阿拉尔新糖高科技有限公司管理人向本院提出申请，称本案破产人无财产可供分配，请求本院终结阿拉尔新糖高科技有限公司破产程序。 本院认为：破产人阿拉尔新糖高科技有限公司在本院宣告破产后已无财产可供分配，本案应依法终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结阿拉尔新糖高科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。 审判长  邱书霞 审判员  曹 磊 审判员  朱冬梅 二〇二〇年十月九日 书记员  贾 贝
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 、(2020)鄂0503执1117号之一 申请执行人:杜萍，女，1991年4月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人:王**，男，1999年11月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院在执行杜萍与王**租赁合同纠纷一案中，被执行人目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0503民初2190号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年十月十三日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1082执异52号 申请人(申请执行人)三河裕兴凯达水泥制品有限公司，住所三河市泃阳镇沟北庄户村，统一社会信用代码911310826843455353。 法定代表人田旭颖，经理。 委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。 委托代理人杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被执行人天津市联谊市政建设有限公司，住所天津市和平区卫津路**云琅新居B-2-102，统一社会信用代码911201012388190593。 法定代表人姜伟钢，董事长。 被申请人王鹏，男，1963年6月18日出生，汉族，住，住天津市和平区/div> 在本院执行三河裕兴凯达水泥制品有限公司与天津市联谊市政建设有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加王鹏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司称，其申请执行天津市联谊市政建设有限公司承揽合同纠纷一案，现查明天津市联谊市政建设有限公司注册资本为人民币2177万元，其中被申请人王鹏认缴出资1911万元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，被执行人天津市联谊市政建设有限公司作为公司法人，其财产不足以清偿该执行案的债务，该公司的股东王鹏亦未缴纳出资，故依据上述法律规定，请求追加被申请人王鹏为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 被执行人天津市联谊市政建设有限公司未提交书面答辩意见。 被申请人王鹏未提交书面答辩意见。 本院查明，天津市联谊市政建设有限公司成立于1995年6月21日，现股东为张一兵和被申请人王鹏，其中王鹏认缴出资1911万元，认缴期限至2017年5月5日，王鹏至今未出资。三河裕兴凯达水泥制品有限公司与天津市联谊市政建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2014）三民初字第4211号民事调解书，调解书确认：被告天津市联谊市政建设有限公司欠原告三河裕兴凯达水泥制品有限公司货款人民币2713800元，并应支付原告2013年10月28日至2015年5月1日的违约金200000元；被告于2015年5月31日之前支付原告货款人民币200000元，于2015年6月30日之前支付原告货款人民币200000元，于2015年7月至12月每月最后一日支付原告货款人民币385633元；原告放弃上述200000元违约金；如果被告未按上述约定支付原告货款，则被告应在违约之日起三日内支付原告上述违约金人民币200000元。因天津市联谊市政建设有限公司未按期支付款项，三河裕兴凯达水泥制品有限公司于2016年3月14日向本院申请执行，因天津市联谊市政建设有限公司无可供执行财产，该案未执行到位。2020年9月11日三河裕兴凯达水泥制品有限公司又向本院申请恢复执行，案号为（2020）冀1082执恢702号。在执行过程中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，经查询，被执行人亦无可供执行财产。上述事实有申请人陈述及其提供的被执行人天津市联谊市政建设有限公司工商登记材料等为证。 本院认为，被执行人天津市联谊市政建设有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，王鹏作为股东，认缴出资1911万元，认缴期限已逾期尚未缴纳，依法应承担责任。故申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司以王鹏未缴纳出资为由向法院申请追加其为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人王鹏为本院（2020）冀1082执恢702号案件被执行人。 二、被申请人王鹏在未缴纳出资1911万元内向申请执行人三河裕兴凯达水泥制品有限公司承担责任。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向河北省三河市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李孝雷 审判员  孙广成 审判员  沈 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜雨芃
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3917号原告：余么乃，男，撒拉族，1970年1月12日出生，住青海省西宁市。被告：王双根，男，汉族，1971年2月27日出生，住安徽省宣城市。原告余么乃与被告王双根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余么乃到庭参加诉讼，被告王双根经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余么乃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的水泥款、运费款共计129730元；2.判令被告以欠款129730元为基数，自2019年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付利息，暂计算至起诉日计息7326.14元；3.本案诉讼费由被告承担。前述诉求共计：137056.14元。事实和理由：2018年5月1日至2019年7月7日期间，被告因工程需要，从原告处进购了大量水泥。原、被告双方商定好水泥单价、运费及水泥量后，由原告从西宁向被告指定的地点运送水泥，被告收到水泥后向原告支付水泥款及运费。截止2019年7月7日，被告尚欠付原告水泥款及运费款149730元未予支付。原告通过打电话、发微信等方式向被告进行多次催告，被告仅于2019年9月18日向原告支付了20000元水泥款及运费，剩余129730元的水泥款及运费，被告一直以资金无法周转等种种理由推脱不予支付。被告拒不支付水泥款的行为，严重侵害了原告合法的经济权益，给原告造成了一定的经济损失，其应当自原告催告之日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付逾期利息至实际付清水泥款、运费之日止。望判如所请。被告王双根未当庭发表答辩意见。原告余么乃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：运货明细单2张，欲证明原告给被告供货的事实，其中2019年5月1日至2019年5月31日共计水泥款96620元；2019年7月2日至2019年7月3日共计水泥款52640元。其中5月1日至5月31日的水泥款他认可，后面2019年7月2日至2019年7月3日的三笔被告不认可，被告说把水泥给别人了，所以不认可。证据二：原告与被告的手机通话录音，欲证明被告欠原告水泥款未算账，原告向被告沟通算账要钱的事实。证据三：原告与被告之间的短信记录，欲证明原告一直向被告主张水泥款，被告回复还款的事实。证据四：原告与被告之间的微信记录，欲证明被告在微信中承诺向原告还款的事实。证据五：原告给被告充话费的记录，欲证尾号为9222的电话号，名字显示是王双根的事实。证据六：微信转账截屏2张、农业银行交易明细1张，欲证明王双根通过微信向余么乃转款10000元、7000元的事实；通过王峰账户向余么乃转款20000元的事实。被告王双根未发表质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告王双根未提供证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年至2019年，原告向被告提供水泥，期间双方未就货款数额进行结算。2018年5月31日，王双根向余么乃微信转账10000元；2018年6月2日，王双根向余么乃微信转账7000元。2019年9月18日，王双根通过王峰账户向余么乃银行转账20000元。后经原告催要货款并要求对账，被告均未理会，酿致纠纷。本院认为，原告向被告供货的事实有原告提供的供货明细单、转账记录、微信及短信聊天记录予以佐证，足以认定。关于货款数额的问题，本案中货款数额双方并未进行对账，被告王双根经本院多次传唤前来对账，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，不利法律后果由其自行负担。故原告主张被告支付货款129730元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，原告主张自其停止供货开始计算，鉴于买卖双方未对付款时间形成合意，原告提供转账记录自认于2019年9月18日收到货款18000元，故本院认为利息自2019年9月18日开始起算为宜，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。故原告要求被告支付利息自按年利率4.75%计算，符合法律规定，应予支持。截止起诉之日2020年9月11日，利息计算为129730元*358天*（4.75%/360天）=6127.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双根于本判决生效后二十日内给付原告余么乃货款129730元及利息6127.94元（暂计算至2020年9月11日），合计135857.94元。二、被告王双根支付自2020年9月12日至货款本金实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告王双根负担，与上述款项一并给付原告余么乃。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚二〇二〇年十月二十日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初9086号 原告：訾可可，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：安徽东清苑餐饮管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道**，统一社会信用代码91341200678929462X。 法定代表人：秦萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕琼琼，安徽志豪律师事务所律师（实习）。 被告：聂玉珍，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告訾可可与被告安徽东清苑餐饮管理有限公司、聂玉珍合同纠纷一案中。原告訾可可于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽东清苑餐饮管理有限公司、聂玉珍的起诉。 本院认为，原告訾可可申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告訾可可撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告訾可可负担。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 乔梦洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2475号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：李宏一，男，1987年9月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：王倩，女，1987年4月14日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宏一、王倩在银行其账户内存款95000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宏一、王倩在银行其账户内存款95000元或查封其相应价值的财产，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费970元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月二十日书记员 林梦琪（代）
丹东市振兴区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）辽0603执1557号之一 申请执行人：丹东金恒地产经纪有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区春一路**。 被执行人：生某某，女，1982年06月13出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东金恒地产经纪有限公司与被执行人生某某居间合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人生某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人生某某在中国建设银行股份有限公司丹东通江支行账户内存款人8500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨朋斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廉皓翔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3671号原告：赵1，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某2，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告赵1与被告赵某2共有物分割纠纷一案，本院于2012年3月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月22日、2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵1到庭参加诉讼。被告赵某2经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵1向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告共同共有的上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，判令上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告向被告支付折价补偿款1,425,000元;2.案件受理费由赵某2负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系原、被告共同出资购买，并登记在原、被告名下。2001年底，原告结婚后即搬离系争房屋。2002年7月，被告曾经提出要求对系争房屋进行分割，原告表示需考虑房屋上涨因素，遭被告拒绝。此后系争房屋一直由被告控制并出租，原告曾经要求分割租金，但遭拒绝。后原告于2009年一次性归还了系争房屋的剩余贷款，但原、被告就系争房屋的分割问题未能达成一致意见。现原告生育二胎，均为儿子，要求获得系争房屋的产权，同意向被告支付相应的折价款。赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为哥哥，因原、被告的母亲过世较早，被告一直将工资等交由作为妹妹的原告打理。后被告需购房，因被告所在单位从未缴纳公积金，故使用了原告的公积金，但是当时一直是由被告归还公积金贷款的，之后因原告从中阻挠，被告不得已每个月直接到银行柜台通过现金方式归还贷款。2009年底，原告在未告知的情况下，一次性归还了剩余贷款。对于产权份额，被告理应多占，但是现在考虑到实际情况，被告认可原告提出的双方各对系争房屋享有50%的产权份额。系争房屋原系被告婚房，一直由被告居住，后因原告多次上门骚扰，故被告不得已搬离系争房屋。目前系争房屋一直由被告控制，亦由被告进行出租，目前租赁合同仍在正常履行过程中。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)系原、被告共同共有。庭审中，原、被告均确认，原、被告对系争房屋各享有50%的产权份额。原告于2001年结婚后即搬离系争房屋，目前系争房屋由被告实际控制并对外出租。原、被告均表示要求取得系争房屋的产权并向对方支付折价款。诉讼过程中，经被告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋的价值进行评估。2020年7月29日，上海大雄房地产估价有限公司出具估价报告，认定在满足全部假设和限制条件下，系争房屋于2020年3月9日价值时点的估价结果为，单价：43,585元/㎡，总价：2,850,000元。原、被告对上述评估结果均无异议。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、公积金查询单、龙卡对账单、还贷证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。庭审中，原、被告均确认系争房屋由原、被告各享有50%的产权份额。就系争房屋的权利归属，因原告陈述，其结婚后即搬离系争房屋另行居住。目前系争房屋由被告实际控制，且目前系争房屋实际由被告进行出租，目前仍在租赁期间内，本院考虑到系争房屋的实际情况，由被告取得系争房屋的权利并向原告支付相应的折价款更为适宜。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，此系被告自行放弃自己的民事权利，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归赵某2所有；二、赵某2于本判决生效之日起三十日内支付赵1房屋折价款1,425,000元；三、赵1于本判决生效之日起三十日内协助赵某2办理上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，因过户产生的费用由赵1、赵某2按各50%的比例负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,625元，减半收取计8,812.50元，由赵1负担4,406.25元，赵某2负担4,406.25元。评估费8,660元，由赵1负担4,330元，赵某2负担4,330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年十月二十日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执289号关于被执行人谭方红罚金执行一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭方红未履行生效文书所确定的内容，本院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，被执行人谭方红已履行完毕。本院认为，被执行人谭方红已全部履行恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801刑初111号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年十月二十三日书记员  张世增
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1515号申请执行人：呼彩霞，女，1975年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：郭海庆，男，1965年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人呼彩霞申请执行被执行人郭海庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初4543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人郭海庆共计应支付申请人呼彩霞借款117000元及相应利息。因被执行人郭海庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人呼彩霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法受理。在本案执行过程中，因本案执行标的未足额到位本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭海庆有继续向申请执行人呼彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十四日书记员  王 剑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1796号 原告：韦忠立。 被告：胡可仁。 原告韦忠立诉被告胡可仁买卖合同纠纷一案。本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠立请求本院判令：1、请求法院判决解除原被告双方于2019年11月26日签订的《林木买卖合同》；2、请求法院判决被告双倍返还定金20000元，返还原告支付的合同延长款3000元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日原告与被告签订《林木买卖合同》，约定由原告购买被告种植于属于屋背岭、牛栏口两处约10亩的桉树，合同价款人民币48000元，原告应当在签订合同当日支付定金人民币10000元，待原 告进场采伐时双方到现场落实边界并由原告支付剩余款项38000元才可要采伐。合同签订后，原告立即通过微信转账的方式向被告支付定金人民币10000元。后来因情况发生变化，原告与被告协商延期砍伐，延长时间到2020年6月30日，并由原告向被告支付合同延长款3000元，被告为原告出具收条。2020年5月26日原告发现合同约定的林木被人盗伐大概20吨，原告随即报警。被盗处的林木几乎被砍伐完毕。因合同的目的已经无法实现，后原告找到被告要求返还相关款项，被告拒绝，原告认为，根据《林木买卖合同》第三条，原告进场采伐时双方到现场落实边界由原告支付剩余款项38000元才可以采伐，原告在进场开工采伐之前被告对林木有管理并保证标的物完整性的义务，此时林木的风险由被告承担，被告没有履行上述义务导致合同约定的林木已被第三方采伐约20吨，被告已不可能按合同约定交付标的物，原告签订合同的目的不能实现，故诉至法院，请判如所请。 被告胡可仁主要答辩意见：1、被告不存在任何违约行为，本案不存在法定和约定的合同解除情形，原告无权行使合同解除权；2、本案原告未按合同约定及时办理采伐证并按时砍树还地给被告，且一直拖延至今，原告的行为已构成严重违约，被告保留继续追求其违约责任的权利。因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：2019年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《林木买卖合同》，合同主要约定：“甲方将尾背岭、牛栏口约10亩的桉树卖给乙方；价款为人民币48000元，合同签订当天交定金10000元，进场时甲乙双方人员到现场拨交伐区，落实边界，进场开工采伐。在 进场砍伐没有林地纠纷乙方交给甲方38000元才得进行运输木材，采伐过半时交完树款。采伐手续下来后乙方进场采伐，期间双方协商决定年前砍完，乙方要按时完成砍倒拉运等工作。如没有按时砍伐完把土地交还甲方，乙方要付违约金10000元。”。合同签订当天，原告向被告支付定金10000元。2020年5月25日，原告合伙人韦云飞发现林木在2020年5月21日被盗130棵左右，于是向鹿寨县森林公安局报警。2020年5月31日，原告与被告协商延长砍伐桉树，延长时间到2020年6月30日，原告向被告支付了延长款3000元。 上述事实，有原、被告的诉辩，《林木买卖合同》、微信收款记录、收条、鹿寨县森林公安局情况说明、林权证等证据证实。 本院认为，本案争议焦点一为：原告主张解除合同是否有依据？首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，双方可协商一致解除合同或者在合同中约定解除的条件，但本案不属于合同约定的解除情形。其次，原告主张因林木被盗不能实现合同目的要求解除合同，林木被盗是事实，从原告提供的鹿寨县森林公安局情况说明的内容来看，韦云飞在报警时称林木被盗约130棵，原、被告双方合同约定买卖的林木共10亩，被盗130棵并不足以导致合同目的无法实现，且在被盗后，原、被告还重新协商了延期砍伐事宜，原告亦无证据证实向被告提出过解除合同。综上，本案不具备合同解除的约定情形或者法定情形，原告的主张解除合同无法律依据，本院不予支持。 双方争议焦点二为：原告的诉讼请求是否合理，有无法律依据？原告的诉讼请求是基于合同解除提出，在合同未解除的情况下，合同继续履行，原告要求被告双倍返还原告定金20000元、合同延长款3000元无法律依据，本院不予支持。 综上，原、被告签订的《林木买卖合同》合法有效，各方当事人应按协议履行约定的义务，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韦忠立的诉讼请求。 案件受理费1325元（原告已预交），适用简易程序减半收取662.5元，由原告韦忠立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  廖宾 书记员  陈明旎
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初3629号原告：车某，女，1992年8月26日出生，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县。被告：梁某1，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区，因犯盗窃罪现羁押于沈阳市。原告车某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。开庭过程中,原告车某及被告梁某1均到庭应诉。本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子梁某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费原、被告各承担一半。庭审中，原告考虑到被告现正在监狱服刑，服刑期间无劳动收入无法支付原告抚养费，故原告变更诉讼请求为：1、要求判决原、被告离婚；2、要求判决婚生子梁某2由原告抚养，被告自2021年4月13日起每月支付原告抚养费1000元至梁某2年满十八周岁止。本案的诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，双方于2015年相识、相恋，后于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生活在陕西原告家。2016年11月份，原告临产前跟随被告来到辽中生活，××××年××月××日双方生育一子取名梁某2。由于婚前双方缺少了解，认识不久便登记结婚，婚后问题才一步步显现。婚后被告一直无所事事，没管过孩子，没上过班，游手好闲，吃喝玩乐，更让原告接受不了的是被告有出轨恶习，经济上主要是啃老，靠父母资助，借网贷来维持挥霍开销，玩网络游戏，在没有收入来源的情况下大把充值，给女主刷礼物，在直播间装大哥，未经原告同意多次取走原告银行卡里的存款。就这样一个人，原告看在孩子的份上，多次劝阻说服无果。被告还经常离家失联，最后一次是2019年春节过后，被告谎称外出打工，用原告手机以原告名义借网贷3万多元后一直失联至今。原、被告于2019年1月开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。因原、被告分居生活后，孩子一直跟随原告生活至今，故原告要求离婚后孩子归原告抚养，被告自2021年4月13日起每月支付原告抚养费1000元。被告梁某1辩称，原告所述与我婚姻状况、生育子女情况、分居情况、无夫妻共同财产及债务情况均属实，我和原告夫妻感情确实已经破裂，我同意离婚。我因犯盗窃罪，被沈阳市辽中区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年8月13日至2021年4月12日止），现正在监狱服刑，我同意离婚后孩子归原告抚养，我也同意原告所述的抚养费数额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年相识、相恋，并于××××年××月××日依法登记结婚，婚后育有一子取名梁某2（××××年××月××日出生）。因夫妻感情不和，原、被告自2019年1月分居生活至今，分居后孩子一直跟随原告生活至今。原、被告之间无夫妻共同财产及债务。另查，被告因犯盗窃罪，于2019年被本院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2019年8月13日至2021年4月12日止，被告现正在沈阳市东陵监狱服刑。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，故而引发本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告结婚后，双方缺乏深入了解，发生矛盾后不能冷静对待，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许离婚。关于离婚后子女抚养问题，因原、被告已达成一致意见，故本院对原告要求抚养梁某2以及要求被告支付抚养费的诉求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告车某与被告梁某1离婚。二、婚生男孩梁某2由原告车某抚养，被告梁某1自2021年4月13日起每月给付原告车某抚养费1000元，至梁某2年满十八周岁时止（具体给付方式：2021年12月31日前给付2021年度抚养费9000元，自2022年1月1日起以后每年12月31日前给付当年抚养费12000元）。案件受理费减半收取150元，由原告车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二〇年十月二十七日书记员  李聪
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初537号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王立，曾用名王云峰，男，1989年2月25日出生，汉族，中专文化程度，洛阳名门半山溪谷物业管理有限公司维修工，住洛阳市涧**。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人王立犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、张真珠出庭支持公诉，被告人王立到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年8月10日21时许，被告人王立酒后驾驶一辆白色无牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路与天津路口，被交警查获。经检测，王立血液中的乙醇含量为174.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人王立自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。被告人王立对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月10日21时许，被告人王立酒后驾驶一辆白色无牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路与天津路口，被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王立血液中的乙醇含量为174.9mg/100ml。上述事实，有被告人王立在公安机关的供述、查获经过、案件移交情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取笔录、豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第4135号司法鉴定意见书、豫金剑司鉴中心[2020]交鉴字第477号司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人王立的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王立认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇二〇年十月二十九日书记员  闫帅辉
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4742号原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所：渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：闫喜红，男，汉族，1969年9月17日出生，住渭南市大荔县，居民。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南市分公司）与被告闫喜红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险渭南市分公司委托诉讼代理人杨雄及被告闫喜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财产渭南市分公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付保险费1210.88元，银行贷款本息16226.63元，并承担违约金（违约金计算方式：以17437.51元为基数，从2020年2月21日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案案件受理费、本案律师代理费1500元。事实与理由：被告闫喜红因资金需求，经与原告协商一致，于2018年8月27日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费为15422.4元。期间双方约定了保险责任、违约责任等内容，被告亦作出相关承诺。2018年9月3日，被告闫喜红从农业银行贷款25000元，期限为36个月，原告为该笔借款提供保证并办理了保证保险，被告闫喜红取得该笔借款后，仅偿还了14期本息，再未向银行支付借款本息，亦未向原告缴纳保险费。2020年2月21日，原告向被保险人代被告偿还了银行借款本息16226.63元。自原告向被保险人履行理赔责任后，被告闫喜红至今仍未支付保险费，故原告诉至法院。被告闫喜红辩称：从农行贷款属实，但实际得到的款项为23800元，被告已归还14期借款，对于剩余的款项愿意归还，但利息太高，目前经济困难无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告人保财险渭南市分公司为证明自己的主张举证如下：1、原告代被告偿还被保险人确认书。证明原告已代被告清偿的借款本息。2、保险单、原被告签订的个人信用贷款保证保险投保。证明原被告之间合同关系成立。3、身份证复印件、户口本。证明双方被告资格适格。4、担保借款合同。证明借款事实及借款金额为25000元。5、被告的承诺书。证明被告已明确自己的权利义务并签字确认。被告闫喜红未向本院提交证据，对原告提交的证据，被告闫喜红均无异议。经本院审核上述证据材料，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年8月27日，被告闫喜红作为投保人与原告作为保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行处的个人贷款提供保证保险。贷款金额为25000元，保证保险金额为27743.12元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中的赔偿等待期为80天。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。每月保费率为 1.5442%，每月保费金额为428.40元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过 30 天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月3日，被告闫喜红从中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款25000元，约定借款期限36个月，原告为该笔借款提供保证。被告闫喜红自2019年11月25日开始未向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行偿还贷款，并且自2019年11月25日起未向原告交纳保险费用。2020年2月21日，原告向被保险人付款16226.63元，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，“致：中国人民财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险 NO.PBBRXXXXXXXXXXXXXX0341保险单承保的闫喜红先生于2018年9月3日与我行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息（即公司代偿款）（人民币）16226.63元已于2020年2月21日收到。兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”另查明， 2018年8月31日，被告闫喜红向原告承诺“ 1、本人完全明白与银行签订的《借款合同》内容，承诺严格按借款合同履行还款义务。同意用个人及家庭全部财产及未来收益向银行及贵公司承担还款义务。……5、贵公司因追偿欠款产生的但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等一切费用，均由我方予以承担。……承诺人：闫喜红”。 本院认为，原、被告签订的投保单及保险单系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照保险条款约定履行各自义务。根据双方保险合同约定，原告赔偿被保险人借款本息后，被告闫喜红需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，现原告已将贷款本金、利息、罚息共计16226.63元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付贷款本息16226.63元，本院予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，现原告要求未付保费以合同约定的月保费（30天）428.4元为标准，按月计算保费，期间从被告欠付未付借款本息之日起计算至原告代偿之日，该项主张符合法律规定和双方合同的约定，故本院予以支持。关于原告要求被告按照约定月利率1.2%支付2020年2月21日起至实际清偿之日的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其实际收到的借款数额为23800元，其并未提交证据予以证明，且原告亦予以否认，故对此辩称不予采信。关于原告要求被告支付律师费1500元的诉请,原、被告双方虽在合同中约定了“保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，但原告未提供证据证明该项费用系催收产生的必要费用，故本案中原告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、被告闫喜红于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付代偿款16226.63元、保险费1210.88元，以上合计17437.51元。并以17437.51元为基数，按照月利率1.2%向原告支付自 2020年2月21日起至实际清偿之日止的违约金；    二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫喜红负担168元，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  员     赵佩璋  二O二0年十月二十日  书  记  员      薛惠元
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11122号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码91350500587541382D。 主要负责人：史桐融，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮菊莺，该公司员工。 委托诉讼代理人：留典含，该公司员工。 被告：林志评，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告林志评信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执248号之四申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码：91340800697390861P。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。被执行人：安庆江上美景游船有限责任公司，，住所地：安徽省安庆市沿江中路**9号码头），统一社会信用代码：91340800597057834E（1-1）。法定代表人：邱荣华，执行董事。被执行人：王伏平，女，1984年7月15日出生，汉族，，住所地：安徽省安庆市迎江区被执行人：王小刚，男，1976年7月20日出生，汉族，，住所地：安徽省安庆市怀宁县系王伏平之夫。被执行人：殷军，男，1973年7月18日出生，汉族，，住所地：安徽省安庆市大观区被执行人：黄翠霞，女，1973年1月3日出生，汉族，，住所地：安徽省安庆市大观区系殷军之妻。关于申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆江上美景游船有限责任公司、王伏平、王小刚、殷军、黄翠霞船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效判决向申请执行人偿还借款本金人民币（以下均为人民币）180万元及利息，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，并申请扣押、拍卖抵押船舶“黄鹄游1号”轮（船舶识别号：CN20034788812），本院于同日立案。执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆、船舶等财产，银行存款及网络存款余额仅1万余元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书履行义务，也未按规定申报财产，本院限制被执行人高消费，扣划了被执行人银行存款及网络存款，并于2020年9月24日以最高报价9万元公开拍卖了“黄鹄游1号”轮。扣除因拍卖产生的船舶检验费16000元、船舶评估费11000元、拍卖辅助费360元后，余款62640元由申请执行人受偿。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年十月十九日书记员  陈子文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督237号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：毛良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：陈学斌，男，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人陈学斌申请支付令一案，本院于2020年9月17日立案后，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年10月23日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在陈学斌收到支付令前，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司撤回支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督237号支付令自行失效。申请费17元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十月二十六日书记员 曹洲敏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1771号 原告：张某1，男，汉族，住临夏县。 被告：罗某1，男，汉族，住临夏县。 被告：尹某1，男，汉族，住临夏县。 原告张某1与被告罗某1、尹某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张某1于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年十月十二日 书记员  张美宇
TDH04FYMC 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保562号 申请保全人：郭永涛，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村XX小组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：乔文俊，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住靖边县XX沟XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人郭永涛与被保全人乔文俊劳务合同纠纷一案中，本院对被保全人乔文俊的财产在价值6500元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人乔文俊的财产在价值6500元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   景 相 国                二〇二〇年十月二十日 书 记 员   刘 海 能 1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1513号申请执行人：王立效，男，1985年7月15日生，汉族，住东海县。被执行人：李荣利，男，1982年6月5日生，汉族，住东海县。王立效与李荣利民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7002号判决书已经发生法律效力，被执行人李荣利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行，立案标的额30550元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、不动产等财产信息，有车辆一台苏Ｇ×××**已查封未扣押，因车辆未扣押到位暂无法处置。另经查询关联案件,被执行人在本院有多件作为被执行人的案件均未执行到位。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 瑞
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2678号原告：刘利君（曾用名董利君），女，1988年6月6日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：罗志宏，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南登封市。系原告亲友。被告：吕长玉，男，1975年7月15日出生，回族，住西平县。原告刘利君与被告吕长玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利君的诉讼委托代理人罗志宏到庭参加了诉讼，被告吕长玉经传本院票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘利君向本院提出诉讼请求：1、被告返还价值15万元的豫Ａ×××**车辆；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我是豫Ａ×××**车辆的所有权人，吕长玉非法占有我的车辆，拒不归还，严重侵害了我的合法权益。故诉至贵院。被告吕长玉未答辩。本院经审理认定事实如下：刘利君（曾用名董利君）系豫Ａ×××**号雷克萨斯JTJBC11A小型越野客车机动车所有人。2014年底，原告刘利君将该车借与任学忠使用，后该车由被告吕长玉占有。原告向被告追要未果诉至法院。上述事实，原告提供的身份证复印件、户籍证明、机动车所有权凭证、机动车行驶证、电话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告刘利君系豫Ａ×××**号小型越野客车的所有权人，被告吕长玉占有原告车辆，属无权占有，已侵害原告权利，原告要求被告返还该车辆，本院予以支持。被告吕长玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕长玉于本判决生效后十日内返还原告刘利君豫Ａ×××**号车。案件受理费减半收取1650元，由被告吕长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓燕二〇二〇年十月二十三日书记员  崔利杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保978号申请人：某公司,住所地：泰安市岱岳区。被申请人：高某某，男，1955年3月16日，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：邵某1，女，1954年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：邵某2，男，1970年1月14日，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：程某某，女，1972年9月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：梁某某，男，1957年8月8日，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：邵某3，女，1957年5月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：高某某，男，1980年2月4日，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值18万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十八日书记员  尹小菲
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2068号原告：李士平，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔思华，安徽雷城律师事务所律师。被告：申忠方，男，1993年6月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告李士平与被告申忠方返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士平及其委托诉讼代理人陈爱明、被告申忠方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李士平向本院提出诉讼请求：1.请依法判决申忠方立即返还李士平皖Ｈ×××**号起亚牌小型客车一辆（价值80000元）；2.本案诉讼费用由申忠方承担。事实与理由：2017年5月3日，申忠方来李士平家招亲并与李士平女儿李竹妹登记结婚，后李士平的女儿李竹妹、申忠方在共同生活过程中因感情不和无法在一起共同生活，2017年7月1日，申忠方未经李士平同意，擅自将李士平所有的皖Ｈ×××**号起亚牌小型客车一辆开走，现该车经常在申忠方所在县城行驶，并有相应的违章信息出现在李士平手机上，李士平多次联系申忠方要求其返还该车，申忠方拒绝归还。故起诉，望判如所请。申忠方辩称，案涉车辆属申忠方所有，不同意返还车辆。该车辆是其与李士平女儿李竹妹结婚前李士平赠与的陪嫁，并且是无附加条件的赠与，由于户口问题，为办理牌照方便，就将车辆登记在李竹妹父亲李士平名下，购买车辆时申忠方还交了购车押金5000元，原购买车子是申忠方，因4S店建议上户李士平名下，所以就改为李士平为购买车主，车辆购买后一直由申忠方使用、管理、维护、交费。故李士平起诉要求返还车辆，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定本案如下基本事实：2015年初李士平女儿李竹妹与申忠方同居生活并生育一女，因双方未达结婚年龄，未办理结婚登记。同年10月初，李士平在上海出资14万余元购买了起亚牌小型普通客车一辆，2015年10月20日该车辆登记在李士平名下，车牌号为皖Ｈ×××**，并交付给申忠方使用、管理、维护，后期保险等费用均由申忠方交纳，此后申忠方与李竹妹、李士平等在上海租房共同居住生活。2017年5月3日，申忠方与李竹妹登记结婚，申忠方入赘李竹妹家共同生活。但此后不久，申忠方与李竹妹发生矛盾，李士平遂要求申忠方返还该车辆，遭拒绝，故李士平诉至本院。以上事实有李士平与申忠方身份证、李竹妹与申忠方的结婚证复印件，皖Ｈ×××**号车的登记信息和行驶证复印件（与原件核对一致），申忠方提供的户口准迁证明、车辆保险发票、支付宝支付凭证、微信聊天记录、车辆维修票据、房屋租赁合同等证据结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案李士平出资14万余元购买普通小型客车一辆并登记在自己名下，应当认定该车辆所有权人为李士平，申忠方认为其亦出资5000元，原购买车主为申忠方，但未提供证据，且与申忠方抗辩的该车辆系李士平赠与其所有的主张相悖，不予采信。李士平购买诉争车辆后交付申忠方，对此双方没有争议，但对交付理由，双方各执一词，申忠方认为系赠与其所有，李士平认为是借与其使用，故本案争议的焦点是李士平将诉争车辆交付申忠方是赠与其所有还是借与其使用，在交付方李士平没有明确表示系赠与的情况下，接受方申忠方应当承担诉争车辆系赠与的举证责任。但在诉讼中，申忠方仅提供了该车辆由其使用、管理、维护、交费等证据，对李士平将该车辆赠与其所有的主张，并未提供相应的证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。本院对李士平要求申忠方返还诉争车辆的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告申忠方于本判决生效后十五日内返还原告李士平起亚牌小型普通客车一辆（车牌号为皖Ｈ×××**）。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告申忠方负担（原告李士平已预交，其同意由申忠方径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张中楼二〇二〇年十月十二日书记员  高 佩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执325号申请执行人王**，女,1976年1月23日生，汉族，浙江绍兴人，现住武汉市硚口区。被执行人骆仁勇，男，1986年10月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行王**与骆仁勇买卖合同纠纷一案中，王**申请执行的债权为100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年十月十五日书记员  邓德明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保228号申请人：智炜，男，2002年4月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被申请人：范桂珍，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地盐城市盐都区。被申请人：季红婷，女，1988年8月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人智炜因与被申请人范桂珍、季红婷仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人范桂珍、季红婷名下银行账户资金20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人智炜也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人智炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人范桂珍、季红婷名下银行账户资金20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 红
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5651号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：龚新华，男，1972年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被告：彭东玲，女，1972年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 原告兴业消费金融股份公司与被告龚新华、彭东玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执366号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人卫鹏林，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12257号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人卫鹏林履行偿还借款本金8，545.79元、逾期违约金1,629.55元（暂计算至2020年7月8日）、仲裁服务费180.00元、仲裁案件受理费107.24元、迟延履行的加倍利息47.85元（暂计算至2020年7月8日），合计10,510.43元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卫鹏林因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月1日作出（2020）衢仲网字第12257号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人卫鹏林对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12257号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月七日书记员  杨 康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18127号原告王超，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王莎莎，女，1990年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房,统一社会信用代码为91410100572475853U。法定代表人徐增才，执行董事兼总经理。原告王超、王莎莎与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的房产，双方对房屋位置、购房款金额、交房条件、期限及违约责任等进行了约定。原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房产。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金（该违约金自2018年7月1日起，以购房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算至2020年10月13日）。被告未答辩。经审理查明：2016年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××号的房屋（以下简称本案争议房屋），总价款为659678元。2、被告应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。3、逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了房款，但本案争议房屋至今未取得竣工备案，配套基础设施也不符合《商品房买卖合同》约定条件。原、被告之间至今未办理验收交接手续，遂引发本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同约定的交房时间为2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付2018年7月1日至2020年10月13日期间的违约金27571.28元，未超出约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王超、王莎莎逾期交房违约金27571.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇二〇年十月二十六日书记员 王艳玺
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执920号 陈小红（申请执行人）、 潘学炳（被执行人）： 申请执行人陈小红与被执行人潘学炳借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。经本院立案执行，被执行人潘学炳已于2020年10月30日与申请执行人陈小红达成执行和解协议，并已完成兑付。 至此，申请执行人陈小红向本院申请执行的(2020)川1703民初721号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1125号原告:太原市清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人：张靖祎，总经理。委托诉讼代理人：刘琪，山西华炬律师事务所律师。被告:白瑞，男，1980年1月4日出生，汉族，山西省五台县村民，现住古交市。被告：赵兰英，女，1981年3月13日出生，汉族，山西省五台县村民，现住古交市。原告太原市清河房地产开发有限公司诉被告白瑞、赵兰英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市清河房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告白瑞、赵兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太原市清河房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告为其所代付银行借款本息69152.40元及相应利息(利息逐笔计算，以每次代偿金额为基数，自每笔代偿款发生之次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，具体代偿日期及金额见附表);2.判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为古交市“天水湾小区”开发企业。2012年7月17日，原告与中国建设银行股份有限公司古交市支行(以下简称“建设银行古交支行”)签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定原告为因购置坐落于腾飞路天水湾1号高层楼项目所属之住房房产而与建设银行古交支行发生借贷关系的债务人提供连带责任保证。同时，原告如约在建设银行古交支行开设保证金账户，存入保证金。当债务人未能按期偿还贷款本息时，建设银行古交支行有权从保证金账户中直接划扣相应未偿还款项。2013年4月1日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，约定被告一购买原告开发的“天水湾小区”1号高层1单元1104号商品房，房屋总价款为421006元，被告一首付301006元，剩余120000元采取银行按揭方式支付。同年8月5日，二被告(二被告系夫妻关系)与建设银行古交支行签订《个人住房(商业用)借款合同》，借款120000元，借款期限10年，自2013年8月5日至2023年8月5日，按月还款。借款合同签订后，建设银行古交支行依约向二被告发放了商品房贷款。因二被告未能按期偿还银行贷款本息，致使建设银行古交支行在2014年12月至2020年7月期间先后从原告的保证金账户中扣款69152.40元。原告作为二被告按揭贷款的保证人，根据担保法31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告进行追偿。但二被告虽经原告多次催告，仍然拒不偿还该款项，原告只能诉至人民法院，望判如所请。白瑞、赵兰英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：二被告结婚证复印件、商品房销售贷款合作协议书、个人住房(商业用房)借款最高额保证合同、商品房买卖合同、个人住房(商业用房)借款合同、个人贷款还款凭证，因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太原市清河房地产开发有限公司为古交市天水湾小区开发企业。2012年7月17日，原告与中国建设银行股份有限公司古交市支行签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定原告为因购置坐落于腾飞路天水湾1号高层楼项目所属之住房房产而与建设银行古交支行发生借贷关系的债务人提供连带责任保证。同时，原告如约在建设银行古交支行开设保证金账户，存入保证金。当债务人未能按期偿还贷款本息时，建设银行古交支行有权从保证金账户中直接划扣相应未偿还款项。2013年4月1日，原告与被告白瑞签订《商品房买卖合同》，约定被告白瑞购买原告开发的天水湾小区1号高层1单元1104号商品房，房屋总价款为421006元，被告白瑞首付301006元，剩余120000元采取银行按揭方式支付。同年8月5日，被告白瑞和被告赵兰英(二被告系夫妻关系)与案外人中国建设银行股份有限公司古交市支行签订《个人住房(商业用)借款合同》，借款120000元，借款期限10年，自2013年8月5日至2023年8月5日，按月还款。担保方式为抵押和最高额保证，保证人为原告太原市清河房地产开发有限公司。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司古交市支行依约向二被告发放了商品房贷款。后因二被告未能按期偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司古交市支行在2014年12月至2020年7月期间先后从原告的保证金账户中扣款69152.40元。经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，原告与中国建设银行股份有限公司古交市支行签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，原告与被告白瑞签订《商品房买卖合同》，被告白瑞和被告赵兰英与中国建设银行股份有限公司古交市支行签订《个人住房(商业用)借款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现因被告白瑞和赵兰英未能按期归还中国建设银行股份有限公司古交市支行的贷款，致使中国建设银行股份有限公司古交市支行划扣原告的保证金账户资金69152.40元。现原告太原市清河房地产开发有限公司依约履行了保证责任，其要求被告白瑞、赵兰英共同归还代偿款69152.40元的诉求理由正当，于法有据，应予支持。关于原告主张被告应支付以每次代偿金额为基数，自每笔代偿款发生之次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于原被告双方在《住房（商业用房）按揭借款合同》中，没有约定原告代偿按揭款后被告应否承担资金占用利息的问题，故原告该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白瑞、被告赵兰英于本判决生效之日起十日内连带支付原告太原市清河房地产开发有限公司代偿款69152.40元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告白瑞、被告赵兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  卫婷婷二〇二〇年十月二十日书记员  刘 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8609号原告：吕某某，女，汉族，1989年9月1日生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘某某，男，汉族，1985年8月10日生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告吕某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。本案由原告吕某某预交的案件受理费6244元，减半收取，由原告承担3122元，退回原告3122元。审 判 长  熊 娟人民陪审员  谌志松人民陪审员  徐 强二〇二〇年十月二十一日书 记 员  汪柳芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初4640号 原告：朱建设，男，1976年12月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：马羊羔，男，1964年9月27日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告朱建设与被告马羊羔劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告朱建设于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱建设撤诉。 审判员 罗 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢店霞