山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3625号 上诉人（原审被告）：山东儿童博士文化发展有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十七路以东、黄河五路-1路北阳光大厦。 法定代表人：张媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李焕，女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所律师。 上诉人山东儿童博士文化发展有限公司（以下简称博士文化公司）因与被上诉人李焕劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博士文化公司上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初591号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误，庭审程序存在瑕疵，判决错误。1.上诉人提交部分证据未经质证，程序存在瑕疵。上诉人在原审庭审中提交了手机微信聊天记录、邮件往来等证据，根据证据规定，上诉人应提交该部分证据的原始载体，但在上诉人要求提交该原始载体予以核对时，法庭未予准许，上诉人认为这一定程度上剥夺了其举证权利，庭审程序存在瑕疵。2.原审法院认定“原告于2019年8月27日向时任幼儿园园长范某请病假，当日范某园长在该请假条上签字批准，被告认定原告旷工与事实不符”，系认定事实错误。被上诉人在仲裁阶段自认“假条是8月27日写给的范某，范没有及时签字，复印件是在9月10来号找范某给我的复印件，然后上面签字”，结合原审法院认定的“2019年8月28日被告公司召开股东会并形成决议，免除范某三宽国际幼儿园园长职务”之事实，范某在签字时已不再担任幼儿园园长，其无权批假，被上诉人的请假不符合规章制度规定，且被上诉人在仲裁及原审庭审中均认可知晓上诉人方规章制度内容，其对于请假程序清楚明确，上诉人完全可以依据规章制度内容将被上诉人自2019年8月31日起不到岗的行为视为旷工，并与其解除劳动合同。另外，因证人范某对于上诉人免除其幼儿园园长职务心存不满，故其关于被上诉人请假合规的陈述不具有客观性。综上，原审法院认定被上诉人请假符合规章制度是错误的，被上诉人的行为应视为旷工。3.原审法院认定“被告提交证据不足以证实原告方存在失职行为并给被告方造成损失，被告与原告解除劳动合同系违法解除，被告向原告支付赔偿金”，系认定事实及适用法律错误。上诉人免除的是幼儿园园长职务，不是园长助理，被上诉人作为上诉人职工，仍应遵守公司规章制度，维护公司合法权益。在10余名职工集体向被上诉人请假时，不论其是否准假，其都应该及时向新任幼儿园园长汇报大量教职工集体请假的情况，以便于幼儿园做好应对措施。遗憾的是，被上诉人不但未及时汇报这种情况，而且还超越权限批准10余名教职工集体请假，对此被上诉人在仲裁阶段已自认，以致于幼儿园未能及时做好应急措施，继而发生了2019年9月2日家长投诉幼儿园的恶性事件，该事件致使上诉人声誉遭受重创，并造成重大经济损失。被上诉人作为园长助理，未能恪尽职守，存在失职行为，其对于前述恶性事件的发生具有不可推卸的责任，上诉人有权根据规章制度与其解除劳动合同并要求其赔偿经济损失。原审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动合同系违法解除并支付赔偿金是错误的。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，庭审程序存在瑕疵，判决错误，请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。 李焕辩称，一、本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确。（一）关于上诉人拖欠被上诉人2019年7月、8月份工资8791.96元双方在一审中都认可的事实，上诉人依法应当支付拖欠的8791.61元。（二）关于上诉人是否应当支付被上诉人18864.12元赔偿金，被上诉人一审中提交的证据证明上诉人因违法解除劳动合同应当依法支付被上诉人赔偿金.一审判决是正确的。1.上诉人在2019年9月8日向被上诉人发出《解除劳动合同书》时，被上诉人已经怀孕，上诉人违反《妇女权益保障法》第二十六条第二款、第二十七条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项规定。上诉人的行为属于与被上诉人违法解除劳动合同。被上诉人在一审中提交的其和丈夫的微信聊天记录证明，其在2019年8月10日用试纸发现其早孕的事实，其在一审中提交的病历本、彩超检查报告、检查收据、出生医学证明表都证明被上诉人在2019年7月份已经怀孕的事实，上诉人在被上诉人怀孕期间不得违法与被上诉人解除劳动合同，其2019年9月8日与被上诉人解除劳动合同属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条应当支付赔偿金。2.被上诉人严格遵守上诉人单位的规章制度，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用单位可单方解除劳动合同的情形。（1）被上诉人在一审中提交的证据请假条、当时在任园长范某的证言、范某和上诉人公司分管人事工作的刘丽娟的通话录音、上诉人职工群微信聊天记录及任免通知、被上诉人和上诉人分管人事工作的刘丽娟的通话记录及微信聊天记录都证明被上诉人因早孕不适在2019年8月27日向范某园长请假，2019年8月31日晚上在职工群里知道上诉人单位免去范某园长职务后，又于2019年9月2日向上诉人公司分管人事工作刘丽娟请假的事实，（2019年8月31日、9月1日是双休日）被上诉人的请假完全符合上诉人的单位的请销假制度。（2）在上诉人单位更换园长之际，被上诉人没有擅自批准任何人的请假，不存在严重违反用人单位规章制度给上诉人造成重大经济损失的问题。上诉人2019年8月31晚上19点在三宽国际幼儿园职工群里发布《山东儿童博士文化发展有限公司任免通知书》决定免去范某园长职务后，在2019年9月初确实有教职工向被上诉人请过假，但是被上诉人告诉他们自己因早孕已经请假，建议他们向其他领导请假，其没有擅自批准任何人请假，在本案一审上诉人也没有任何证据证明被上诉人擅自批准他人请假的证据。因此，被上诉人没有任何违反上诉人单位规章制度的问题，因此，不存在上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定可单方解除合同的情形。综上所述，2019年9月8日上诉人通知被上诉人解除劳动合同属于违法解除劳动合同，严重侵犯了被上诉人做为一个孕妇的合法权益，应当依法支付赔偿金。二、上诉人在上诉状中所陈述的事实和理由是不成立的。(一）本案在一审中经过了两次开庭，一次宣判，在两次开庭过程中，双方进行了充分的展示证据，不存在程序瑕疵问题。（二）上诉人在上诉状中的关于请假条陈述是完全错误的，在劳动仲裁阶段范某园长没有给被上诉人请假条原件，当时没有找着，在仲裁庭审过程中，被上诉人提交的是请假后手机拍的请假条照片，是在仲裁阶段出示证据时让范某园长在手机拍摄请假条照片上签字，证明请假条的真实性，并不是范某园长在9月10日批准被上诉人的假，也不是复印件，是手机拍摄照片的打印件。因此，上诉人在上诉状关于请假条的陈述是错误的。（三）上诉人在上诉状中所陈述的被上诉人擅自批准他人请假导致上诉人严重经济损失，更毫无事实依据，被上诉人在仲裁阶段也没有自认任何事情，其陈述作为园长助理在园长不在时，有半天的准假权利，其并没有自认过在2019年9月初批准任何教职工请假，况且之所以有一些家长给孩子退学是因为上诉人的幼儿园更换园长导致的，并非是被上诉人导致的，在本案一审过程中，被上诉人的证人綦志、赵某的当庭证言都证明孩子退园是因为更换了范某园长，对该园失去信任导致退园的，和被上诉人没有任何关系，更何况幼儿园退回的只是预交的费用，没有提供服务何谈损失。综上正反论证，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，为了维护被上诉人的合法权益，请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李焕向一审法院起诉请求：1.判令博士文化公司支付拖欠李焕工资9194.1元；2.判令博士文化公司支付违法解除劳动合同赔偿金18998.2元；3.判令博士文化公司依法支付给李焕失业保险金10000元；4.判令博士文化公司向李焕出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续；5.依法撤销滨区劳人仲案字[2019]第354号仲裁裁决书第四项裁决，该裁决书不应支持博士文化公司的10000元经济损失请求；6.诉讼费由博士文化公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月8日，李焕与博士文化公司签订固定期限劳动合同，期限三年，李焕到博士文化公司开办的三宽国际幼儿园工作，担任园长助理。2019年8月下旬，李焕出现早孕不适症状。2019年8月27日，李焕以“早孕身体严重不适，检查休养”为由向时任该幼儿园园长范某请病假，请假期间为2019年9月2日至2019年9月30日，当日范某园长在该请假条上签字批准。2019年8月28日，博士文化公司召开股东会并形成决议，免除范某三宽国际幼儿园园长职务。范某系博士文化公司股东，占有12%的股份。但范某至今未办理工作交接。李焕工作至2019年8月30日。2019年8月31日李焕到滨医附院进行了检查，彩超显示为宫内早孕。2020年4月3日李焕生育一男孩。2019年8月31日晚，博士文化公司在职工群中发布了任免通知书，告知职工免去范某的园长职务。2019年9月2晚，李焕通过微信将病历本、彩超检查报告、检查收据发送给博士文化公司处人事主管刘丽娟，并电话告知刘丽娟其因早孕不适已经向范某园长请假，刘丽娟回复：好的，注意休息。2019年9月8日，博士文化公司给李焕邮寄劳动合同解除通知书一份，以旷工失职为由解除与李焕的劳动合同。博士文化公司自认未给李焕发放2019年7月工资4133.67元、2019年8月工资4658.29元，李焕被辞退前12个月平均工资为4716.03元，博士文化公司为李焕缴纳社会保险截止到2019年8月底。本案庭审中，证人范某出庭作证，证实：李焕因为怀孕八月中旬要求请假，我说鉴于你的情况就请吧，八月底请的，具体哪天忘了，给我假条，我当天就签字了，签完就让她在家休息了。我有准假的权利，我是园长。9月2号就不在幼儿园上班了，因其他股东违反股东协议，故没有交接工作。证人赵某、綦志到庭作证，证实其孩子自博士文化公司开办的三宽幼儿园退园系因该幼儿园更换园长。博士文化公司主张：李焕2019年8月31日当天批准幼儿园任晨雷、徐孟雨、李晓晓、陈勇涛（司务长）、肖坦亮、王爱风、李小梅、单冲、马召卫、王圆圆10名教职工的请假要求，请假时间均在半天以上，导致幼儿园不能正常运转。学生家长因幼儿园大量教职工缺失、未如期提供早餐等向市长热线投诉。因李焕超越职权批准大量员工请假，导致幼儿园不能正常运转，引发大量学生家长不满，继而造成幼儿园声誉受损、22名学生退园的严重后果，退费金额共计259708.16元。李焕不予认可，主张：李焕在自己已经提前一周请假的情况下，校园发生重大人事变更，李焕没亲自批准任何人假，所以博士文化公司方要求赔偿损失，实在是天方夜谭。对博士文化公司提交所谓的交接证明李焕一律不予认可，没有任何证据证明李焕曾经签批过任何一个人的假，博士文化公司方有欲加其罪何患无辞之嫌。作为一个员工，李焕无意掺和股东之间的纠纷，博士文化公司没有必要把罪责推到李焕的身上。幼儿园家长拨打市长热线更与李焕没有任何关系，学校大量教职工的缺失是幼儿园本身的问题，不是李焕的问题，怎么能和李焕联系起来？对博士文化公司提交退园退费明细表真实性、合法性、关联性都不予认可，退园退费这是人家的孩子走了，没在这上学，谈不上博士文化公司有什么损失。人家入园，就有退园的自由，怎么能是幼儿园的损失？这不是幼儿园的损失。即使是幼儿园的损失，也和李焕没有关系。博士文化公司方所提交的十二组证据，没有任何一个证据能证明李焕存在违法、违纪、违反规定的问题，一个现实的问题是李焕那个时候怀孕了，属于法律规定的特殊保护人群，怀孕不能再为博士文化公司很好的工作，企业不养闲人，这是博士文化公司解除合同的根本原因。另外，因为股东之间的矛盾，博士文化公司把矛盾转化到员工身上，既不合法，也违反社会公共道德。经审查，博士文化公司所提交证据不足以证实其主张。李焕为申请人，以博士文化公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.要求被申请人支付拖欠申请人2019年7月、8月两个月工资共计9194.1元；2.正常请假休息期间无正当理由开除孕妇，请求裁令被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金20000元；3.请求裁令被申请人支付申请人一次性失业保险金损失10000元；4.请求裁令被申请人向申请人出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。博士文化公司作为反申请人，以李焕为被反申请人，提出反申请，请求裁决被反申请人赔偿反申请人经济损失50000元。2019年12月16日，该仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2019]第349号仲裁裁决书：一、被申请人（反申请人）于本裁决生效之日支付给申请人（被反申请人）工资8791.96元。二、被申请人（反申请人）于本裁决生效之日十五日内为申请人（被反申请人）出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续。三、驳回申请人（被反申请人）的其他仲裁请求。四、申请人（被反申请人）于本裁决生效之日支付给被申请人（反申请人）经济损失10000元。李焕不服上述裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。博士文化公司拖欠李焕2019年7、8月工资8791.96元，应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，李焕所提交证据可证实其因早孕身体不适已正常办理了请假手续，并经过了园长批准。博士文化公司认定李焕旷工与事实不符。博士文化公司主张因李焕超越职权批准大量员工请假，导致幼儿园不能正常运转，引发大量学生家长不满，继而造成幼儿园声誉受损、22名学生退园的严重后果，退费金额共计259708.16元。李焕不予认可。博士文化公司所提交证据不足以证实其主张。故对博士文化公司该主张不予采纳。综上，博士文化公司无充分有效证据证实李焕存在“严重违反用人单位的规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”可解除劳动合同的法定情形，博士文化公司与李焕解除劳动合同违反上述法律规定，属于违法解除，应支付李焕违法解除劳动合同赔偿金，其数额为4716.03元×2个月×2倍=18864.12元。同时。博士文化公司应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为李焕办理档案和社会保险关系转移手续。李焕要求博士文化公司支付失业保险金10000元，无事实及法律依据，不予支持。关于博士文化公司要求李焕赔偿经济损失50000元的反请求。博士文化公司无充分有效证据证实李焕存在“严重违反用人单位的规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”可解除劳动合同的法定情形。并且证人赵某、綦志到庭作证，证实其孩子自博士文化公司开办的三宽幼儿园退园系因该幼儿园更换园长。幼儿园孩子退园退回预交费用，解除教育服务合同关系，可能会导致博士文化公司利润的减少，但博士文化公司亦无需再行提供相应的教育服务及支出相应的成本。故博士文化公司主张22名学生退园退费259708.16元系其经济损失的观点不能成立。博士文化公司亦无证据证实其损失与李焕存在直接因果关系。故对博士文化公司要求李焕赔偿经济损失50000元的请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、博士文化公司支付李焕2019年7、8月工资8791.96元；二、博士文化公司支付李焕赔偿金18864.12元；以上两项共计27656.08元，于本判决生效后十日内付清；三、博士文化公司于本判决生效后十五日内为李焕出具解除劳动合同证明，并为李焕办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回李焕其他诉讼请求；五、驳回博士文化公司的请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由博士文化公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证。张某出庭作证称，我当时在公司担任行政副园长职务，当时幼儿园管理不善，经股东会研究决定调整管理队伍，股东人员身份不变，从外面聘请专业的管理团队来接管幼儿园管理。2019年8月28日召开的幼儿园管理会议，当时园长不在家，由李焕代替，会议内容是聘请新的团队来接管幼儿园，8月30日公司安排我以书面形式通知全体员工于8月31日下午14时在幼儿园二楼舞蹈室召开全体大会，告知全体人员参加会议，不得请假。8月31日下午2点参加会议，我分管的部门都来了，其他部门的都没到。经落实说是与李焕请假了，导致周一所有老师没有来上班，孩子没有人看管，家长一看没有老师当场发生争吵，要求退园。李焕批准司务长陈勇涛请假，周一上午给陈勇涛打电话，陈勇涛说是买菜，9点来到幼儿园说是伙房钥匙找不到了，待了二十来分钟找到钥匙，我们安排人员做饭，这时有七八个家长在吵，要求给个说法，要求退园，后来大约有22、23名孩子退园，与李焕批准老师和司务长请假有关系。李焕在28日下午开会时知道更换新的团队，新的园长已经入园，请假时应当向新的园长汇报，后来我问老师和司务长谁批准的假，他们都说是李焕批准的。 上诉人对张某证言质证称，根据证人证言内容可以知道，证人作为行政副园长，根据幼儿园负责人的安排，给幼儿园的老师发放2019年8月31日召开全体员工大会的通知，根据证人陈述其已完成了领导安排的工作，向办公室的每位老师发放了书面的开会通知，但是开会当天，除了证人分管的部门人员到场之外，其他老师都没有到场开会，结合上诉人在一审期间提交法庭的证据教职工离职交接证明以及IC1交流群微信交流截图以及幼儿园老师参会的情况，能够充分证实李焕包括幼儿园其他老师在内，在原园长范某的领导下，因为不满意幼儿园更换园长的行为，牺牲孩子的利益，以孩子为筹码与幼儿园对抗，所以说上诉方与李焕解除劳动合同，并非被上诉人陈述的那样，是因为李焕怀孕，幼儿园不养闲人，才与其解除劳动合同，而是因为李焕作为园长助理，在工作当中存在严重失职，在幼儿园十余名老师同时向其请假时，无论其是否批假，我方认为其在知情幼儿园已更换新的管理团队的情况下，有义务向新的管理团队汇报大量老师在同一天请假的这种重大事项。但是李焕并没有向新的园长汇报这个情况，所以才导致了2019年9月2日星期一很多孩子吃不上早饭，教室老师也比较缺失，以至于家长在9月2日当天向市长热线投诉，导致幼儿园声誉严重受损，李焕的该种行为与幼儿园声誉受损及集团经济损失的产生是存在因果关系的。所以说上诉人认为李焕批假的行为并不仅仅是他一个人，应该作为一个整体予以评价在幼儿园声誉受损以及产生损失这个事件。 被上诉人质证称，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。张某刚才最后陈述，原来幼儿园的人排挤他孤立他。那么张某的证言和本案一审查明的事实相矛盾的地方太多。第一，关于股东会议，一审当中范某园长出庭作证，召开股东会议的时候，范某园长根本就没有参加会议，他当初的身份是即使园长又是股东，在一审当中，上诉人也曾出示股东会议记录，但是没有范某园长的签名。证人陈述不是事实，他说所有的股东都参会了，范某园长没有参加会议，免去他职务他也不清楚。事实上本案是幼儿园股东之间的矛盾，导致的一系列的情况和李焕真的没有关系。证人陈述向李焕发开会通知也不属实，事实是当时通知送到李焕的家中，正好是李焕去做检查的2019年8月31日下午。我方一审当中提交的病历本，彩超检查报告、检查收据等，证明了在2019年的8月31日下午，张某给李焕送假条的时候，李焕和他请假就说我正好是做产检，刚才张某却否认这个事实，因此他的证言没有任何证据效力。同时，员工不去开会与李焕没有任何关系。事实上，是有人和李焕请过假，但是李焕没有擅自批准任何人请过假。上诉人所诉的损失也不是李焕导致的，更何况上诉人也没有任何损失。 本院经审查认为，证人证言仅能证实2019年9月2日存在大量教职工未上班的事实，不能证实是李焕批的假，亦不能证实上诉人因此遭受损失，故对该证人证言本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张一审法院未准许其提交证据原始载体，属于程序瑕疵。经本院查明，一审法院庭审时被上诉人已针对上诉人提交的手机微信聊天记录、邮件往来等证据予以质证，已保证上诉人充分行使其举证权，并且，被上诉人对上述证据提出异议针对的系与本案的关联性，与上诉人未出示原始载体无关，故对上诉人的该项主张本院不予支持。当事人对自己的主张应当提交证据证实，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人主张因被上诉人越权批准多名教职工同时请假造成上诉人公司下设幼儿园不能正常运转，进而造成众多学生退园导致重大经济损失。本院认为，首先，上诉人未提交证据证实确实存在经济损失的事实；其次，上诉人提交证据不能证实多名教职工于2019年9月2日集体请假系由被上诉人准许，亦不能证实学生退园系因此事件，故不能证实被上诉人与上诉人所受损失之间存在因果关系。因此，上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。上诉人主张被上诉人请假不符合公司规章制度，其行为系旷工。根据被上诉人提供的请假条及时任园长范某的证人证言等证据证实，被上诉人已经履行了正常的请假手续，其行为不属于旷工，上诉人在李焕怀孕期间违法解除劳动关系，依法应当向被上诉人支付经济赔偿金，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人博士文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东儿童博士文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  吴金魁 审判员  王 琳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘德霞 书记员王亭亭