wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3585号 上诉人(一审起诉人)：吴玉聪，男，1980年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人吴玉聪因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴玉聪上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2020号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计228301.8元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，吴玉聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2593号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 被执行人：李双成，男，汉族，1984年8月13日生，住浙江省缙云县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李双成信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3551号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3551号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020湘05**民初2014号原告：杨小红，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：吴送喜，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告杨小红与被告吴送喜劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，定于2020年10月13日开庭审判，原告杨小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨小红撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨小红负担。审判员  李梅生二〇二〇年十月十三日书记员  颜梦琪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3140号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区人民西路。法定代表人：魏文华。委托代理人：陈青青，河南信鼎律师事务所律师。被告：张耀伟，男，1973年9月8日生，汉族，住漯河市源汇区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业）与被告张耀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日适用简易程序中的小额诉讼程序受理后，依法进行审理。原告金丰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费欠款566.4元及路灯电费30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司接受漯河市住房保障和房屋管理局源汇区分局和源汇区干河陈乡政府的委托，于2013年5月1日起应急托管柳江东苑小区3个月，后于2014年9月与柳江东苑小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》，自进驻被告居住小区后，原告已全部履行了该物业管理合同的约定，被告居住面积为136.57平方米，应按照物业管理合同约定的0.35元/月平方米的标准，每月缴纳物业费47.8元，但作为接受物业服务的被告业主至今未缴纳2013年5月至2014年4月共计12个月期间的物业服务费及路灯电费，虽经原告公司多次催缴，被告至今拒不交纳，给原告公司的正常经营造成了巨大损失，为维护原告公司的合法权益，根据民事诉讼法、物权法、合同法、物业管理条例等法律法规规定及物业合同的约定，特向法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法准允原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告曾于2018年起诉被告张耀伟，本院经审理后作出了（2018）豫1102民初140号民事判决书，对原告要求被告支付2013年5月至2017年12月的物业费及路灯电费的诉讼请求予以支持。原告本次起诉要求被告支付2013年5月至2014年4月的物业费及路灯电费，其诉请物业费及路灯电费的时间范围与已发生法律效力的（2018）豫1102民初140号案件重叠，原告如认为（2018）豫1102民初140号民事判决书存在计算错误，应当依法申请再审，故本案驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费25元，全额退回。本裁定为终审裁定。审判员  李笑寒二〇二〇年十月三日书记员  刘重霄
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申694号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邱毅，男，1983年11月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨芙蓉，女，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审被告、二审上诉人：伍亚华，女，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审被告、二审上诉人：陈峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审被告、二审上诉人：李玉萍，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审被告、二审上诉人：杨云锋，男，1966年12月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审被告、二审上诉人：艾桂花，女，1971年8月28日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人邱毅因与被申请人杨芙蓉，一审被告、二审上诉人伍亚华、陈峰、李玉萍、杨云锋、艾桂花民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱毅申请再审称：(一)原审在证据采信上不客观、不全面。邱毅与伍亚华均系二婚，结婚时间为2015年3月20日，离婚时间为2017年11月28日，婚姻关系存续期间较短。邱毅在原审举证主要围绕三个方面：双方没有共同经营的基础、双方之间资金往来是基于代还信用卡需要、伍亚华与他人共同所做的工程是在与邱毅结婚以前开始的邱毅并未参与共同经营。原审对该部分证据不予采信，有违客观事实。（二）原审适用法律错误。原审没有证据指向伍亚华向杨芙蓉的借款是用于夫妻共同生产经营，债务的形成不是为了夫妻共同财产增值，而是合伙人之间的财产增值。邱毅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：2015年8月12日，伍亚华、陈峰、杨云锋在杨芙蓉处借款30万元，杨芙蓉通过中国工商银行取款30万元后支付给伍亚华，伍亚华对收到借款的事实无异议。2016年7月16日，伍亚华、陈峰、杨云锋向杨芙蓉出具《借条》，载明借到杨芙蓉30万元，借款时间周期一年，借款人处有伍亚华、陈峰、杨云锋签字捺印确认并注明身份证号码。该款项用于伍亚华、陈峰、杨云锋共同做工程。邱毅与伍亚华于2015年3月20日结婚，于2017年11月28日离婚。原审认定伍亚华、陈峰、杨云锋作为共同借款人，应当承担共同还款责任。本案的焦点在于，借款发生时邱毅作为伍亚华的配偶，是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述解释规定，伍亚华向杨芙蓉的借款是否属于夫妻共同债务，关键在于该笔债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案中，借款发生在伍亚华与邱毅夫妻关系存续期间，该借款系用于伍亚华、陈峰、杨云锋共同做工程。在杨芙蓉向伍亚华出借资金后，伍亚华与邱毅之间存在数笔大额转款，邱毅申请再审称双方之间资金往来是基于代还信用卡需要，但邱毅并未举示相关证据予以证实。原审法院将本案借款认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，邱毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱毅的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年十月九日书记员 冯 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3994号 再审申请人（一审被告）：富宁天宝矿业有限公司。住所地：云南省富宁县板仑乡板仑街。 法定代表人：赖日全。 委托诉讼代理人：刘其煌，该公司职员。 被申请人（一审原告）：广西启晨能源化工有限公司（原广西玉柴能源化工有限公司）。住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县北部工业集中区。 法定代表人：王永前，董事长。 一审被告：云南聚益矿业有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。 法定代表人：王新军。 一审被告：云南深大矿业有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦**。 法定代表人：王营。 一审被告：富宁中润天宝球团有限公司，住，住所地：云南省富宁县新华镇富泰小区**/div> 法定代表人：王新磊。 一审被告：长武新源洗煤有限公司，住所地：，住所地：陕西省长武亭口镇安华村v> 法定代表人：王新磊。 一审被告：富宁县方舟矿业有限公司，住所地：，住所地：云南省富宁县城南开发区富泰商贸城**v> 法定代表人：王新磊。 一审被告：贵州长风焦化有限公司。住所地：贵州省六。住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡玉顶村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王新磊。 一审被告：王新磊，男，汉族，1964年11月14日出生，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人富宁天宝矿业有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人广西启晨能源化工有限公司（以下简称启晨公司）、一审被告云南聚益矿业有限公司（以下简称聚益公司）、云南深大矿业有限责任公司（以下简称深大公司）、富宁中润天宝球团有限公司（以下简称中润公司）、富宁县方舟矿业有限公司（以下简称方舟公司）、长武新源洗煤有限公司（以下简称新源公司）、贵州长风焦化有限公司（以下简称长风公司）、王新磊借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民初40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天宝公司申请再审称，2014年3月21日，深大公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、长风公司、王新磊为本案债务出具《保证合同》中所盖的天宝公司印章并非其公司的真正印章。天宝公司曾经与聚益公司签订过《股权转让合同》,聚 益公司未按合同约定的转让价格支付转让金，天宝公司并未实际转让给聚益公司，天宝公司不应承担担保责任。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，2014年3月21日，深大公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、长风公司、王新磊出具《保证合同》，为债权人贵州玉柴能源矿业投资有限公司与债务人聚益公司之间自2012年5月1日起至2014年12月31日止签署的购销合同下聚益公司的债务提供连带责任保证。2015年4月30日，贵州玉柴能源矿业投资有限公司名称变更为贵州长旺矿业有限公司。2018年7月3日，启晨公司与贵州长旺矿业有限公司签订《债权转移协议书》，由贵州长旺矿业有限公司将其对债务人聚益公司的债权17491000元转给启晨公司，并将该债权转移的事项通知了聚益公司。深大公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、长风公司作为保证人，为虚假合同进行担保，存在过错，均应承担相应的过错责任。天宝公司提供《鉴定意见书通知书》及《股权转让补充协议》，不能充分证明案涉及保证合同中所盖的天宝公司印章并非天宝公司签订协议时使用过的印章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对天宝公司要求启晨公司提供盖印章保证合同原件的请求不予支持。另外，根据天宝公司提供《股权转让补充协议》，聚益公司与天宝公司在2013年至2014年存在股权转让协议，目前本案证据未能证明双方关于天宝公司的转让行为无效以及天宝公司为本案债务提供担保没有过错。原审根据查明的事实及本案的实际情况，判决聚益公司、深大公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、长风公司在王新磊欠付启晨公司款项不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任具有事实及法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，天宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回富宁天宝矿业有限公司的再审申请。 审 判 长  植勇建 审 判 员  李 娜 审 判 员  张国华 二〇二〇年十月十三日 法官助理  方虞雅 -5- 书记员谢宏刚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢264号申请人：某某建筑设备租赁站，住所地：贵州省遵义市播州区。组织机构代码：xx。经营者：甘某某。委托诉讼代理人：毛某某，该租赁站员工。被执行人：某某有限公司，住所地：重庆市巴**。统一社会信用代码：xx。法定代表人：张某某，该公司总经理。某某建筑设备租赁站与某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初677号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某有限公司支付某某建筑设备租赁站法律文书款519,161.00元及利息（据实计算），并承担案件受理费8,740.00元，保全费5,000.00元，申请费7,591.00元。因某某有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某建筑设备租赁站向本院恢复申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、到被执行人某某有限公司所在居委会调查了解，被执行人现处于歇业状态，无人经营，相关负责人去向不明。五、本院已向被执行人法定代表人及被执行人彭相洪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人的经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢264号案件终结本次执行程序。被执行人某某有限公司负有继续向申请执行人某某建筑设备租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年十月十日书记员  金 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4648号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张超，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王凤，女，1988年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张超、王凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张超、王凤拒不履行本院作出（2020）冀0104民初4637号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人张超名下有房产一套及车辆、王凤名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张超名下位于石家庄市长安区不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0029032号），查封期限三年。 二、查封被执行人张超名下车牌号为冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限两年。 三、查封被执行人王凤名下车牌号为冀Ａ×××××长城牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1892号之二 申请执行人：方雪红，女，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈康建，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人方雪红与被执行人陈康建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）皖1802民初1388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈康建未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人方雪红于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人陈康建返还购房款23.6万元并支付违约金3万元，以及受理费2690元，执行费3930元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人陈康建有银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法轮候查封被执行人陈康建名下位于宣××宣州区××大道以××城××室房产，在另案处置中。 三、2020年9月16日本院已将被执行人陈康建纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 琪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3817号 原告：许皓，男，汉族，1994年07月25日出生，住眉山市东坡区。 被告：夏军，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告许皓与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告许皓到庭参加诉讼，被告夏军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告已向银行等金融贷款机构偿还的借款本金、利息、罚息共183897.53元，并从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止；2、判令被告夏军承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告舅舅的朋友。原告曾受雇于被告。在此期间，被告的公司需要流动资金，与原告约定，以原告的名义向招商银行、和“小赢卡贷“等机构贷款供被告使用，由被告归还借款本、息。但被告未按约定归还借款本、息，原告变卖了住房，将贷款本、息共278815.06元归还后，原、被告于2019年5月28日达成了《偿还借款协议书》。被告确认欠原告为其代偿的借款本金、利息、罚息共计278815.06元。被告已还款95117.53元，还欠原告借款本、息183697.53元，承诺于2020年6月1日归还所欠借款，并从2020年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息。被告在2019年6月2日就以上借款向原告出具了《借条》，双方约定在2020年6月1日归还借款，并从2020年6月1日起开始按银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止。但被告至今未归还所欠原告的本金及利息。 被告夏军未作答辩。 原告许皓围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.《偿还借款协议》、《借条》，证明原、被告之间的借贷关系2.《微信支付交易明细》，证明原告为被告在金融机构等借款的事实。 对原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾受雇于被告。在此期间，被告的公司需要流动资金，与原告约定，以原告的名义向招商银行、和“小赢卡贷”等机构贷款供被告使用，由被告归还借款本、息。但被告未按约定归还借款本、息。原告变卖了住房后，将贷款本、息共278815.06元归还后，原、被告于2019年5月28日达成了《偿还借款协议书》。被告确认欠原告为其代偿的借款本金、利息、罚息共计278815.06元，被告已还款95117.53元，还欠原告借款本、息183697.53元，承诺于2020年6月1日归还所欠借款，并从2020年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息。被告在2019年6月2日就以上借款向原告出具了《借条》，双方约定在2020年6月1日归还借款，并从2020年6月1日起开始按银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止。但被告至今未归还所欠原告的本金及利息。 本院认为，原告许皓为被告夏军在银行和网贷机构借款的事实有原告的微信支付交易明细、原、被告的《偿还借款协议书》、被告出具的《借条》证明，本院确认双方的借贷事实。被告应按其承诺，按时归还原告的借款。被告逾期未归还借款，按约定应从2020年6月1日起计算利息。应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告夏军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏军从本判决生效之日起十日内一次性归还原告许皓的借款本金人民币183897.53元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：从2020年6月1日起，以本金183897.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1989元，由被告夏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郝思琪
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执12247号申请执行人：陈克云，男，汉族，1993年12月13日出生，重庆市渝**。被执行人：重庆智汇航安智能科技研究院有限公司，统一社会信用代码91500000MA5YRK4L6D。本院在执行陈克云与重庆智汇航安智能科技研究院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年十月三十日书记员  唐 瑜
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2997号原告:刘某,男,汉族，1992年11月4日出生,住天门市。委托诉讼代理人:聂光平,天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：邓某1，女，汉族，1994年2月7日出生，住天门市。被告：邓某2（系邓某1父亲），曾用名邓再清，男，汉族，1970年10月2日出生，住天门市。被告：邹某（系邓某1母亲），女，汉族，1970年12月21日出生，住天门市委托诉讼代理人:荣同山,天门市陆羽法律服务所法律工作者。原告刘某与被告邓某1、邓某2、邹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人聂光平，被告邓某2，被告邓某1、邓某2、邹某的共同委托诉讼代理人荣同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:1.判决三被告立即返还原告给付的彩礼金18000元;2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月中旬，刘某与邓某1通过刘汝卿和张传勋介绍确立恋爱关系，两人相处不到一星期，刘某给付三被告礼金18000元，后邓某1不愿与刘某处对象，三被告也拒绝返还礼金，刘某故诉至人民法院。邓某1、邓某2、邹某辩称，刘某所述礼金数额与事实不符。刘某见面礼给的是5000元，后来在刘某家里，邓某1收了刘某2000元，邓某2与邹某各收了500元，共收8000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月,刘某与邓某1经刘汝卿、张传勋介绍相识，刘某按照农村风俗给付邓某1彩礼10000元。同年1月20日，邓某1、邓某2、邹某到刘某家做客，刘某给付邓某1彩礼5000元，分别给付邓某2、邹某礼金各1500元。后刘某与邓某1未办理结婚登记手续。本院认为，刘某与邓某1未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，现双方结婚目的不能实现，刘某请求邓某1返还按习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。刘某给付邓某2、邹某的礼金属于赠与性质，依法不再返还，故对刘某要求邓某2、邹某返还礼金的请求，本院不予支持。关于三被告辩称的礼金数额应为8000元的答辩意见,因三被告均未提供有效证据证明,本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、邓某1于本判决生效后十日之内返还刘某彩礼款15000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由刘某负担21元，由邓某1负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  向仲华二〇二〇年十月二十六日书记员  万文泼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6497号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨奥，男，1994年9月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司与被告杨奥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐紫薇
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1302执1890号 被执行人刘佳林，男，汉族,1985年2月4日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。 被执行人谢学良，男，汉族，1984年7月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 被执行人刘佳林、谢学良诈骗罪一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘1302刑初410号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年9月17日受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。在执行过程中，查明被执行人刘佳林家属于2020年8月10日向本院代为退缴赃款40000元；被执行人谢学良家属于2020年5月6日向娄底市公安局钢城分局代为退缴赃款40000元。 2020年9月17日,本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘佳林、谢学良名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人刘佳林名下无工商、证券、车辆等财产，仅有银行存款1343.25元，遂于同年10月9日扣划了被执行人刘佳林名下的银行存款1343.25元；未发现被执行人谢学良名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人刘佳林、谢学良的不动产、保险、公积金情况，发现被执行人刘佳林、谢学良名下无不动产、保险、公积金情况。 2020年10月31日，本院依法对被执行人刘佳林、谢学良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，截至2020年10月31日，本案应当执行标的金额为426680元，已执行到位81343.25元，其中刘佳林尚有330336.75元未执行到位，谢学良尚有326680元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘佳林、谢学良有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  谭周祥 审判员  廖 晖 审判员  曹勤武 二〇二〇年十月三十一日 书记员  严彩霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1367号上诉人（一审被告）：周文胜，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人（一审被告）：叶迟英，女，1968年3月17日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审原告）：马国文，男，1969年6月23日出生，汉族，住阳新县。一审被告：叶**英，女，1974年7月28日出生，汉族，住阳新县。上诉人周文胜、叶迟英因与被上诉人马国文、一审被告叶**英民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周文胜、叶迟英上诉请求：撤销一审判决，改判其只需返还马国文欠款2355元。事实与理由：2018年8月9日，其向马国文借款20000元，双方没有约定利息。从2018年10月8日开始，其向马国文以支付宝转账的方式分五次偿还借款本金17645元。即2018年10月8日还款1700元、2018年10月12日还款5095元、2018年10月31日还款2850元、2018年11月5日还款2000元、2019年2月3日还款6000元，故只欠2355元。马国文谎称其还款系偿还信用卡的钱，明显没有证据证实，马国文的请求不能成立。马国文辩称，周文胜、叶迟英主张的还款实际与本案借款无关。周文胜、叶迟英因无力偿还信用卡求助其，转给其的款项是帮助还信用卡的部分款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马国文向一审法院起诉请求：一、请求法院判令周文胜、叶迟英、叶**英支付其20000元及利息；二、诉讼费由周文胜、叶迟英、叶**英承担。一审法院认定的事实：2018年8月9日，周文胜、叶迟英以生活所需为由向马国文借款20000元，约定借款期间为2018年8月9日至2018年9月9日，担保人为叶**英，担保期限从2019年9月17日开始。借款到期后，马国文经多次追讨无果，故而成讼。一审法院认为，马国文与周文胜、叶迟英之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，借贷法律关系成立。双方约定了还款期限,周文胜、叶迟英应依约按期偿还借款。故对马国文要求周文胜、叶迟英偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。因马国文与周文胜、叶迟英未明确约定借款利息，视为不支付利息。但因约定了偿还期限，故周文胜、叶迟英逾期未还应按国家有关规定支付因逾期所产生的资金占用期间利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，叶**英应对涉案债务负连带保证责任。因马国文在叶**英的担保期限内主张债权，故对马国文的诉讼请求，予以支持。周文胜、叶迟英辩称已偿还部分借款，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：周文胜、叶迟英在本判决生效之日起十五日内偿还马国文的借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金20000元为基数,按年利率6%标准,自2018年9月10日起计算至借款还清之日止）。叶**英承担连带清偿责任。二审中，叶迟英向本院提交了中国光大银行、兴业银行、湖北银行、中国建设银行、中国工商银行的部分交易明细。拟证明马国文是帮助别人养信用卡的，马国文还信用卡的钱，都被马国文消费了，其分五笔偿还了17645元不是偿还信用卡，而是用于偿还涉案的20000元。经质证，马国文对以上证据有异议，认为均与本案无关，叶迟英的信用卡有时在其处，其帮忙还完信用卡，叶迟英就把卡拿走。本院对以上证据在本院认为部分综合认证。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为周文胜、叶迟英上诉主张的五笔款项是否为偿还本案所涉的借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马国文提交了周文胜、叶迟英出具的借条以及20000元的转账记录，足以证明双方形成了民间借贷的法律关系。现周文胜、叶迟英主张已还17645元，只欠2355元，并提交了几份信用卡的还款及消费情况。从叶迟英的证据中，无法看出叶迟英的信用卡中的消费是何人所为，更无法看出马国文存入叶迟英信用卡中的款项均被马国文自己所使用，且叶迟英亦存在除本案之外的向马国文支付代偿信用卡债务的行为，叶迟英主张的五笔还款无法明确反应是对应偿还涉案的20000元。因叶迟英没有确凿的证据能够证明其已偿还17645元的事实，故本院对周文胜、叶迟英的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周文胜、叶迟英负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十月十日书记员  彭柏豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初4115号原告：王梅英，女，1943年12月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐玉顺（系原告王梅英配偶），住镇江市。原告：孙信陵，男，1956年2月生，汉族，住南京市秦淮区。原告：孙信琪，男，1958年9月生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：孙信陵（系孙信琪哥哥），住南京市秦淮区。原告：孙信平，男，1961年4月生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙信陵（系原告孙信平哥哥），住南京市秦淮区。被告：陈扬，男，1969年8月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。原告王梅英、孙信陵、孙信琪、孙信平与被告陈扬返还原物纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日起公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，裁定转为普通程序、中止诉讼。2020年9月21日，本案恢复诉讼，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王梅英及其委托诉讼代理人徐玉顺，原告孙信陵并作为原告孙信琪、孙信平的委托诉讼代理人，被告陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅英、孙信陵、孙信琪、孙信平向本院提出诉讼请求：请求被告陈扬清让出镇江市南门大街215号1幢第三层303室房屋。事实和理由：镇江市京口区南门大街215号1幢第三层303室房屋，被告陈扬系原房主王静秋侄孙。王静秋生前，被告陈扬因与王静秋存在的亲属关系，将其家中部分杂物存放在上述空置房屋中，并保管钥匙。王静秋生前立遗嘱，房屋由各原告按份继承，各原告已依法取得房屋产权。被告陈扬辩称，陈智奇（王静秋丈夫）是被告陈扬父亲陈多闻的亲叔叔,是陈多闻的养父。陈智奇曾以无房户的名义申请住宅，草巷28号房屋是陈家祖产，陈扬的父亲陈多闻一直修缮该房屋。陈智奇生前按照陈家长辈的意愿，将涉案房屋交给陈扬一家，该房屋一直由陈扬一家使用。该房产不是王静秋从其娘家带来的财产，与王静秋无关，属于陈扬应得的遗产，陈扬有权居住。本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋原门牌为镇江市，系根据1958年8月1日的镇江市国家经租房屋议定书由草巷28号拆迁安置而来，拆迁安置房建筑面积（含公用部位分摊面积）计53.36平方米（建筑面积49.61平方米）。陈智奇与王静秋系夫妻，一直住在南门大街草巷。房屋拆迁后，根据拆迁安置房产权的协议，陈智奇取得了涉案房屋产权。2015年5月12日，陈智奇去世。王静秋在报纸上刊登了陈智奇房屋产权证遗失声明，并于2015年8月17日向江苏省镇江市公证处申请公证，同日，该公证处出具了（2015）镇证民内字第2545号公证书，其中载有：陈智奇、王静秋名下坐落于镇江市的房屋属于陈智奇与王静秋夫妻共有财产的一半为被继承人陈智奇的遗产，应由其父母、配偶、子女共同继承，因陈智奇的父母均先于被继承人陈智奇死亡，陈智奇无子女，故被继承人陈智奇的上述遗产，应由其妻子王静秋继承。2015年8月27日，涉案房屋变更登记为王静秋单独所有（房产证号镇房权证字第**，建筑面积49.61平方米，房屋地点经房管部门勘察后变更为镇江市南门大街215号1幢303室）。2016年3月22日，王静秋经镇江市经济法律服务所见证立遗嘱一份，遗嘱第二条载明，本市南门大街215号1幢303室房屋由王梅英、孙信陵、孙信琪、孙信平平均继承。2017年1月5日，王静秋去世。2017年2月13日，王梅英以孙信陵、孙信琪、孙信平、王建伟为被告向法院提起遗嘱继承诉讼。审理中，各方当事人达成一致意见，法院于2017年3月13日作出（2017）苏1102民初397号民事调解书，调解协议约定：被继承人王静秋名下本市南门大街215号1幢303室房屋（房房权证号：镇房权证字第**，筑面积49.61平方米）由王梅英、孙信陵、孙信琪、孙信平四人等额继承，各继承四分之一权利份额。据此，涉案房屋于2017年6月13日变更登记在王梅英、孙信陵、孙信琪、孙信平名下，不动产权证书为苏（2017）镇江市不动产权第0041314号。2018年1月18日，杨曙、陈扬及陈怡诉至法院，要求撤销（2017）苏1102民初397号民事调解书。法院经审理于2018年7月16日作出（2018）苏1102民撤1号民事判决，驳回了杨曙、陈扬及陈怡的诉讼请求。杨曙、陈扬及陈怡不服该判决，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院于2018年12月27日作出（2018）苏11民终3439号民事裁定，裁定该案件发回原法院重审。本院经审理后作出（2019）苏1102民撤1号民事判决，认为杨曙、陈扬及陈怡在本案中以陈多闻系陈智奇养子为由，要求撤销（2017）苏1102民初397号民事调解书的诉请，不予支持，遂判决：驳回杨曙、陈扬、陈怡的诉讼请求。后杨曙、陈扬、陈怡再次提起上诉，2020年9月21日，镇江市中级人民法院作出（2020）苏11民终1917号民事判决：驳回上诉，维持原判。至今，涉案房屋由陈扬占有使用。本院认为，本案应为返还原物纠纷，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。镇江市南门大街215号1幢303室房屋由原告王梅英、孙信陵、孙信琪、孙信平继承后按份共有。被告陈扬辩称系房屋原权利人陈智奇交由其使用，被告陈扬的父亲陈多闻系陈智奇的养子，被告陈扬享有继承权。陈智奇已经去世，该房屋经继承，现所有权人为本案原告。被告陈扬辩称的收养及继承法律关系在相关案件中均未得到认定。被告陈扬占有该房屋，没有事实和法律依据，为无权占有。原告王梅英、孙信陵、孙信琪、孙信平作为权利人，要求被告陈扬清让出镇江市南门大街215号1幢303室房屋【苏（2017）镇江市不动产权第0041314号，建筑面积49.61平方米】的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈扬于本判决生效之日起三十日内清让出镇江市南门大街215号1幢303室房屋【苏（2017）镇江市不动产权第0041314号，建筑面积49.61平方米】。案件受理费80元，由被告陈扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 许 蓓人民陪审员 厉 琴人民陪审员 谯 艳二〇二〇年十月九日书 记 员 顾是奕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5101号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：夏训龙，男，1962年3月13日出生，汉族，住商城县。被告：梁中珍，女，1963年6月3日出生，汉族，住址同上。系夏训龙妻子。被告：夏训虎，男，1970年10月26日出生，汉族，住商城县。被告：蒋东梅，女，1970年12月26日出生，汉族，住址同上。系夏训虎妻子。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告夏训龙、梁中珍、夏训虎、蒋东梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏训龙、梁中珍夫妇清偿本案借款本金25万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告夏训虎、蒋东梅对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告夏训龙、梁中珍以“附属工程垫资”为由，与原潢川县农村信用合作联社北关支行于2016年10月19日签订《个人借款合同》，约定借款金额25万元，借款期限36个月，自2016年10月19日起至2019年10月19日止，月利率9.9‰，按月结息，逾期按原利率上加收50%。被告夏训虎、蒋东梅以保证人身份与北关支行签订保证合同约定对本案借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要，被告至今仍欠借款本金25万元及利息、罚息未还。被告夏训龙、梁中珍、夏训虎、蒋东梅未到庭答辩。经审理查明，被告夏训龙与梁中珍、被告夏训虎与蒋东梅系夫妻关系。2016年10月19日，原告与被告夏训龙订立个人借款合同，约定：贷款人潢川县农村信用合作联社北关信用社，借款人夏训龙。借款金额：人民币贰拾伍万元整；借款用途：附属工程垫资；借款时间：36个月，从2016年10月19日至2019年10月19日；借款利率：月利率9.9‰；还款资金来源：工程回收资金；还款方式：按月结息，到期还本。贷款担保：由被告夏训虎提供连带责任保证。违约责任：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年10月19日，原告与被告夏训虎订立合同，约定：担保主债权贰拾伍万元；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月27日，梁中珍、蒋东梅分别与原告签订借款人配偶承诺书。借款合同签订后，原告于2016年10月19日按照合同约定将贷款250000元发放至借款人夏训龙账户。借款逾期后，被告夏训龙将利息结至2018年3月21日，借款本金及余下利息拖欠借款至今未还。另查，潢川县农村信用合作联社已更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、当事人身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告夏训龙订立的借款合同、与被告夏训虎订立的保证合同合法有效，双方均应按约履行。被告夏训龙未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告夏训虎按照借款合同约定还款并承担违约责任。原告主张的利息、罚息计算方式应当按照合同约定。在保证合同中约定被告徐维洲承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人原告河南潢川农村商业银行股份有限公司可以要求保证人夏训虎在其保证范围内承担保证责任。被告徐梁中珍、蒋东梅别与原告签订了借款人、保证人配偶承诺书，应当与借款人、保证人共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告夏训龙、梁中珍于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定计算至款清时止）；二、被告夏训虎、蒋东梅对上述款项承担连带责任；三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告夏训龙、梁中珍、夏训虎、蒋东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 陈志勇二〇二〇年十月二十九日书记员代 俊 俊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民督2号申请人：杨红鑫，女，住天津市东丽区。被申请人:天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司，住所地天津市南开区东马路**新世界百货****商铺。负责人:展飞。申请人杨红鑫于2020年10月15日向本院提出支付令的申请。本院于2020年10月15日立案受理。经审查认为，天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司目前下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回杨红鑫的支付令申请。申请费183元，退还申请人杨红鑫。本裁定为终审裁定。审判员  李艳二〇二〇年十月二十七日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2397号申请执行人陈施华，男，1979年11月23日生，汉族，住启东市。被执行人南通嘉联置业有限公司，住所地启东市开发区如意大道1号。法定代表人杨俊。申请执行人陈施华与被执行人南通嘉联置业有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2020年3月27日作出的(2019)苏0681民初7208号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人南通嘉联置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人陈施华租金200000元及税金8750元。案件受理费4432元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月12日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年8月11日、10月12日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息。3、本院于2020年10月12日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年10月13日扣划被执行人银行存款1200元。该款转执行费。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额213182元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初7208号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年十月十六日书记员  朱华兴
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2458号 原告：胡玉琴，女，1967年7月19日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘桂娟，男，1977年2月22日出生，汉族，住址不详。 被告：纪建俊，男，1977年1月29日出生，汉族,住址不详。 原告胡玉琴诉被告刘桂娟、纪建俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告胡玉琴未能向本院提供刘桂娟、纪建俊的准确地址，导致相关诉讼文书无法送达，符合法律规定的驳回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡玉琴的起诉。 案件受理费900元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 慈爽书记员 佟澜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1358号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邓以金，男，汉族，1972年8月1日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖显清，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市巫山县。再审申请人邓以金与被申请人廖显清民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓以金申请再审称,二审法院对案涉借款金额、已付款项性质及利息等的认定，属于认定事实不清、证据不足。本院经审查认为，邓以金向廖显清借款后，双方于2015年1月1日对前期借款进行了结算，并由邓以金向廖显清出具100万元的《借条》一张，结合之前双方之间的转账情况及邓以金之后的还款情况等相关证据，二审法院据此认定案涉借款金额为100万元，具体理由二审判决中已作出详细阐述，本院予以认同，不再赘述。2015年1月1日之前的付款情况双方已做结算，在2015年1月1日后，结合邓以金出具的借条，以及邓以金转账数额的规律性、转款备注等情况，足以认定双方口头约定了案涉借款利息且存在利率变更的事实，二审法院据此对本案借款利息的认定，亦无不当。综上，邓以金的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓以金的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 锶
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4355号原告：西宁市城北区友缘幕墙配件经销部，统一社会信用代码：92630105WA755WCR96，地址：青海省西宁市城**北山市场**石材区**。经营者，王立玲，女，汉族，1982年3月20日出生，住青海省西宁市城**祁连路**楼**。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。被告：陈方国，男，汉族，1973年11月22日出生，住山东省。公民身份号码：×××。原告西宁市城北区友缘幕墙配件经销部与被告陈方国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以部分证据需要补强为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区友缘幕墙配件经销部撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，原告西宁市城北区友缘幕墙配件经销部自愿负担。审判员 马占海二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1383号申请执行人：曹全福，男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县城关镇于沟村民委员会。代表人：何晓明，该村委主任。本院在执行曹全福申请执行嵩县城关镇于沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商达成执行和解协议。即嵩县城关镇于沟村民委员会应给付曹全福工程款89472.50元、迟延履行期间债务利息、案件受理费1018元。由嵩县城关镇于沟村民委员会于2020年10月27日前给付40000元-50000元，剩余款项于农历2020年12月23日前一次付清。本案经合议庭合议认为，双方当事人的和解协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0325执1383号案件的执行。若嵩县城关镇于沟村民委员会未按执行和解协议履行还款义务，曹全福可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二〇年十月十二日书记员  张安宁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1257号移送执行人：桐柏县人民法院。被执行人：陈浩，男，汉族,1975年9月5日生,住河南省南阳市。被执行人陈浩因犯非国家工作人员受贿罪追缴违法所得一案，本院作出的（2020）豫1330刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，并依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询不到被执行人有可供执行的财产，且其正在服刑，无法核实其他财产信息，本案执行款项未得到实现。三、已对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1257号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行判决书确定的义务，本院将继续对被执行人的财产线索进行调查，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇二〇年十月二十一日书记员  赵鹏飞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢348号之三 申请执行人：山河智能装备股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘中路**。 法定代表人：何清华，董事长。 被执行人：苟春梅，女，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：白友忠，男，1978年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人苟春梅、白友忠追偿权纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1455号民事调解书，于2020年8月10日立案恢复执行，原执行案号为（2017）湘0112执1637号。 2020年8月10日，本院向申请执行人山河智能装备股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月11日向被执行人苟春梅、白友忠送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年8月10日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人苟春梅、白友忠的不动产和其他财产状况；于2020年8月12日通过传统查控查询被执行人苟春梅、白友忠的住房公积金情况。因被执行人苟春梅、白友忠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年9月14日在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开对被执行人苟春梅名下所有的位于重庆市九龙坡区××道××号××幢××号（权证号：105房地证2014字第5××3号）的房屋进行了拍卖，并以960000元的价格成交。其中本院发放265881.27元优先受偿款给前述房屋抵押权人，发放4500元拍卖服务费给网络司法拍卖辅助机构，发放94118.73元生活保障费给被执行人苟春梅（经申请执行人山河智能装备股份有限公司书面申请），发放28800元给房屋买受人（系其垫付的应由被执行人苟春梅承担的税费），余566700元发放给申请执行人山河智能装备股份有限公司。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人苟春梅、白友忠有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日告知了申请执行人山河智能装备股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人山河智能装备股份有限公司未能提供。 本院于2020年10月16日对被执行人苟春梅、白友忠适用限制高消费措施。于2020年10月16日将被执行人白友忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月16日约谈申请执行人山河智能装备股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人苟春梅、白友忠有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人山河智能装备股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年10月19日，本案应当执行的标的为本金1386657元，以及相应违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费，已执行到位600856.51元（含此前已执行到位的34156.51元），其余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人苟春梅、白友忠有其他可供执行的财产。申请执行人山河智能装备股份有限公司也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人山河智能装备股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年十月十九日                                       法官助理 徐 博                                        书记员 李 伟
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执342号 申请执行人：东莞市昌海实业投资有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高埗村振兴东三横路****，统一社会信用代码91441900MA4UK8CB9K。 法定代表人：李八根，该公司总经理。 被执行人：李国彪，男，1985年4月24日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人东莞市昌海实业投资有限公司与被执行人李国彪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。现因被执行人李国彪住所地属宁远县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第11982号裁决书由湖南省宁远县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  唐跃华 审 判 员  蒋跃兵 二〇二〇年十月十二日 法官助理  阳少卿 书 记 员  滕金鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3510号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：夏艳，女，1979年9月3日出生，汉族，住址湖北省云梦县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告夏艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告夏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计31288.74元（截至2019年11月1日，欠款本金26690.15元，利息等4598.59元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告夏艳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××10。截至2019年11月1日，累计欠款本息31288.74元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告夏艳仍未清偿。被告夏艳拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告夏艳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告夏艳填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年7月22日，被告夏艳在原告处开卡，卡号为62×××10；之后被告夏艳持卡进行消费，被告夏艳最后一次消费时间为2019年5月6日，被告夏艳最后一次还款时间为2019年5月5日，被告夏艳于2019年6月27日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告夏艳欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告夏艳尚欠原告农行金穗支行本金26681.96元，利息等10567.8元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告夏艳在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告夏艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告夏艳在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告夏艳偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告夏艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金26681.96元；二、被告夏艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月6日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告夏艳负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告夏艳随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9898号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**********。 法定代表人：何沙，董事长。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师。 被告：王崇阳，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川七虎行汽车贸易有限公司（以下简称七虎行公司）与被告王崇阳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 七虎行公司诉称：1.支付代偿款45,100元；2.支付违约金23,422.05元；3.支付律师费6000元。事实与理由：2017年3月24日，七虎行公司与王崇阳签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定王崇阳申请七虎行公司为其办理信用卡贷款购车业务提供担保，如王崇阳未按约还款、导致七虎行公司承担担保责任等违约情形，七虎行公司有权向王崇阳追偿，要求王崇阳支付违约金，且约定七虎行公司主张权利所产生的律师代理费、诉讼费等均由王崇阳承担。之后，七虎行公司与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王崇阳通过办理汽车专项分期付款业务以透支方式购买吉姆尼（进口）2011款1.3AT导航版（二手）汽车一辆，七虎行公司向银行出具了《保证函》，承诺为王崇阳在前述合同项下债务向银行提供连带责任保证担保。在七虎行公司的担保下，王崇阳顺利取得透支资金购得车辆并办理了过户登记。此后，因王崇阳未能按月归还银行欠款，银行要求七虎行公司承担担保责任、对王崇阳逾期款项予以代偿，七虎行公司按照约定向银行偿还款项共计45,100元，七虎行公司代偿后，多次向王崇阳催要，王崇阳拒绝支付，特诉至贵院，望判如所请。 王崇阳在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系发生在涉案贷款的担保人和债务人之间的追偿权纠纷，七虎行公司提供的七虎行公司（甲方）与王崇阳（乙方）于2017年3月24日签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议》）第七条载明“双方发生争议时，甲乙双方约定由甲方住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据上述规定，七虎行公司与王崇阳关于协议管辖的约定符合协议管辖最密切联系原则，该约定有效，七虎行公司与王崇阳因《担保协议》引发诉讼均应受该管辖条款约束。另查，七虎行公司于2014年12月2日成立，住所地为成都，住所地为成都市成华区月2日，七虎行公司将住所地变更为中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**********。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定;管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖约定的除外”。虽然七虎行公。虽然七虎行公司于2020年6月2日将其住所地从成都市成华区变更至中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区规定，本案应由双方，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 萌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执360号 申请执行人:杨守山，男，1970年8月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：覃伟，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被执行人：苏展芳，男，1967年10月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区， 本院于2020年5月18日立案执行申请执行人杨守山与被执行人苏展芳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1552号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款25719元及利息，执行费286元,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1552号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄子鹏
湖南省洪江人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1291刑初46号 公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。 被告人杨章来（绰号“猫猫”），男，1976年3月18日出生于湖南省会同县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省会同县。因犯抢劫罪，于2006年2月21日被会同县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2017年3月16日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年7月6日被洪江人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年12月27日被洪江人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被刑事拘留，2020年9月28日经怀化市洪江人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。 怀化市洪江人民检察院以怀洪检刑检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人杨章来涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人杨章来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化市洪江人民检察院指控：2020年5月9日12时许，被告人杨章来在怀化市洪江区××路××号花源养蜂专业合作社店铺内，将被害人曾某放置在该店铺内的一台ＯＰ**手机盗走，并予以销赃。 2020年8月底的一天8时许，被告人杨章来经过怀化市洪江区一中校门附近被害人袁某经营的益荣文具店时，将该店铺门口柜台上摆放的一包价值20元的“宾之榔”爆珠槟榔盗走并食用。 2020年8月30日7时许，被告人杨章来经过怀化市洪江区车站菜市场附近被害人谢某经营的绥洪商贸商店时，将该店铺门口柜台上摆放的一包价值50元的“胖哥君信和”槟榔盗走并食用。 2020年9月4日，被告人杨章来被公安机关传唤到案。 公诉机关根据被告人杨章来的犯罪性质、情节，建议对被告人杨章来判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨章来对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人杨章来以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨章来犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨章来曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，被告人杨章来还具有其他罪犯前科，故综合考虑被告人杨章来既系累犯又有其他犯罪前科的情节，对其予以从重处罚；被告人杨章来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨章来判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨章来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金在本判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨怀 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘磊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2475号申请执行人李爱洪，男，汉族，1972年9月16日出生，住江苏省宝应县。被执行人北京华博圣企业管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇。关于申请执行人李爱洪与被执行人北京华博圣企业管理有限公司装饰装修合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李爱洪据此向本院提出执行请求：北京华博圣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱洪装修工程款284800元，并支付利息。案件受理费2848元。本院于2020年9月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月8日向被执行人北京华博圣企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人北京华博圣企业管理有限公司名下仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人北京华博圣企业管理有限公司名下无可供执行财产。三、本院于2020年10月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月24日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现北京华博圣企业管理有限公司名下有不动产登记信息。五、本院于2020年10月19日向被执行人北京华博圣企业管理有限公司住所地发出协查函，查询其经营情况、收入、债权等财产情况，未找到被执行人可供执行财产线索。六、因被执行人北京华博圣企业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月24日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年10月17日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年10月22日作出拘留决定书，对其法定代表人张德司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年10月21日告知申请执行人李爱洪，向其明示可委托律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示暂不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年10月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月21日对申请执行人李爱洪做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人北京华博圣企业管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人北京华博圣企业管理有限公司负有继续向申请执行人李爱洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十月二十二日法官助理张胜艳书记员陈楠
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执恢340号之一 申请执行人：赖金玉，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡善学，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邓小龙，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邓太城，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人赖金玉与被执行人胡善学、邓小龙、邓太城民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2011年3月18日作出的(2011)永民初字第14号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为40000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2020年8月20日，本院派员入户调查被执行人胡善学的财产情况，并在被执行人家门口张贴履行义务公告。 2、在执行过程中，本院依法将被执行人胡善学、邓小龙、邓太城纳入失信名单，并采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年8月7日、2020年10月12日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人胡善学、邓小龙、邓太城名下没有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息。本院已依法扣划被执行人邓太城名下银行账户存款1989元，因申请执行人赖金玉在本院有被执行案件，依法将其支付给(2020)闽0803执恢36号案件赖金玉的申请人吴建荣。另查明，被执行人胡善学、邓小龙、邓太城名下其余银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位1989元，剩余38011元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑06执监17号移送部门:大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。被执行人:李伟。被执行人:程默涛。被执行人:宋子豪。被执行人:张国栋。被执行人:张辉庆。被执行人:王天柱。大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭移送涉被执行人李伟、程默涛、宋子豪、张国栋、张辉庆、王天柱刑事财产刑执行案件，大庆市让胡路区人民法院于2020年1月2日对该案立案执行。因该案在大庆市萨尔图区人民法院有关联执行案件，大庆市萨尔图区人民法院提出对该案合并执行申请。本院决定，依据相关法律规定，现将本案指定大庆市萨尔图区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院(2019)黑0604刑初189号刑事判决书由大庆市萨尔图区人民法院执行。大庆市让胡路区人民法院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  林癸成审判员  孙 丽审判员  麻梦琳二〇二〇年十月十二日书记员  吴亚南
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2778号 原告：刘敏，女，汉族，1958年11月27日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：张宏滨，男，汉族，1971年2月9日出生，住金昌市金川区。 被告：彭东社，男，汉族，1970年3月15日出生，住金昌市金川区。 原告刘敏诉被告张宏滨、彭东社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人毛瑞萍、被告张宏滨、被告彭东社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元。事实与理由：2015年7月8日，被告张宏滨以家中有事急需用钱为由，向原告刘敏借款人民币100000元，约定借期一年，本金还清之前每月付清利息，被告彭东社提供了连带责任担保。借款到期后，二被告并未按约定还款，也未支付利息，经原告多次催要无果，故起诉。 被告张宏滨辩称：本案借款是2015年5、6月份原告开设赌场时放的款，是张宏滨陆续向原告儿子借的高利贷，记不清其中本金是多少，利息是多少，借款在赌场上输掉了。现要求将本案移交公安机关处理。 被告彭东社辩称：被告张宏滨打借条时叫本人和李朝钢去给他担保，担保的时候张宏滨说他欠原告的赌债。本人不同意承担原告的诉讼请求，因为本人并没有拿钱，且张宏滨有偿债能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘敏提交证据： 证人刘萍书写的证言一份、被告张宏滨出具的借条原件一份和张宏滨收入证明一份、手机录音二份。被告张宏滨对其出具的借条原件、收入证明真实性无异议，认为借款只有40000元，且用于赌博；对证人刘萍书写的证言不予认可，对电话录音中的部分内容不认可，其申请对电话录音的真实性进行鉴定，在鉴定机构未作出鉴定意见前又放弃鉴定申请。被告彭东社对原告刘敏提交证据中刘萍书写的证言不认可，对张宏滨出具的借条认可属实，认为具体借款数额不清楚，对原告提交的电话录音表示不了解。被告张宏滨和彭东社未提交证据。 对双方无异议的证据本院予以确认。对二被告有异议的证据，经本院审查，证人刘萍书写的证言不符合证人必须出庭作证的要求，不予确认。原告刘敏提交的手机录音中，出具借条过程和催款事实有其他证据相印证，应予确认；录音中关于借款交付部分内容明显不完整、不连贯，本院不予确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月8日，被告张宏滨在原告刘敏家中以有事需要用钱为由，向刘敏借款100000元，张宏滨给刘敏出具了借款100000元的借条，约定借款期限一年，每月支付利息，在该借条上被告彭东社以担保人身份签署了姓名。被告张宏滨出具借条时，原告刘敏以现金方式向张宏滨交付了借款。后张宏滨支付刘敏借款利息共计4700元。借款到期后被告张宏滨未偿还借款本金，被告彭东社未履行担保责任。原告刘敏多次向被告张宏滨催要借款无果。关于借款本金的交付，庭审中被告彭东社陈述是在原告刘敏家中客厅交付的借款，交付时刘敏给张宏滨一个装有现金的黑色塑料袋，但不清楚该塑料袋内的现金数额。 本院认为，被告张宏滨向原告刘敏出具借款100000元的借条时，原告刘敏向被告张宏滨交付了借款现金，应视为双方约定的借款100000元已交付被告张宏滨。被告张宏滨辩解本案借款属于赌债性质，对该辩解张宏滨未提交任何证据加以证实，且其辩解事实与借款在刘敏家中实际交付的情况不相符，故其辩解本院不予采纳。本案双方之间关于借款100000元的借款及担保合同是有效合同，被告张宏滨应当按照约定期限偿还原告刘敏借款，张宏滨逾期未还款应承担违约责任。该借款约定的期限为一年，原告刘敏在借款期限届满后六个月内未向担保人彭东社主张担保责任，则担保人彭东社的担保期限已超过，彭东社不再承担担保责任。 综上，原告刘敏要求被告张宏滨偿还借款100000元的诉讼请求成立，予以支持。原告刘敏的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张宏滨偿还原告刘敏借款本金100000元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告刘敏要求被告彭东社承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张宏滨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  孟 玲 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  高 晶
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保109号 申请人苏佳旭，男，1996年11月1日生，汉族，住晋州市。 被申请人郭艳虎，男，1974年4月9日生，汉族，住晋州市。 申请人苏佳旭与被申请人郭艳虎机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭艳虎驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值30000元保全，并已提供存单10000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭艳虎驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人苏佳旭预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十月十日 书记员  雷 达
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执698号申请执行人:刘安斌，男，1972年9月13日出生，汉族，现住文山市。被执行人：王永凡，女，1983年10月4日生，壮族，住文山市。本院在执行刘安斌文山市支行与王永凡民间借贷纠纷一案中，关于被执行人王永凡应承担的赔偿款100000元，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人王永凡发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人王永凡的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人王永凡的车辆登记信息，王永凡名下车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人王永凡的房产登记信息，被执行人王永凡名下无房产登记信息；五、为督促被执行人王永凡履行义务，本院依法对被执行人王永凡进行限制高消费和列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人王永凡暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十九日书记员  岳 彦
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执733号之一申请执行人陈群华，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人汪光欣，男，1971年12月3日出生，汉族，教师，住寻乌县。被执行人古珍娣，女，1971年1月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人陈群华与被执行人汪光欣、古珍娣（2020)赣0734执733号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0734民初32号民事判决书级赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终2620号民事判决书，确定被执行人汪光欣、古珍娣返还申请执行人陈群华借款人民币9万元及利息，承担案件受理费1288元及申请费1250元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被申请人汪光欣、古珍娣因未按（2020）赣0734民初32号民事判决书及（2020）赣07民终2620号民事判决书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人陈群华同意从被执行人汪光欣的工资上每月扣留4300元，直至本案义务履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0734民初32号民事判决书及（2020）赣07民终2620号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘 洲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4523号 原告：杨桂香，女，1964年8月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：谭辉凯，男，1963年4月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告杨桂香与被告谭辉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香及被告谭辉凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭辉凯立即偿还50000元人民币；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，被告谭凯辉因投资缺钱找原告借了50000元人民币，承诺赚了钱后分红，谭辉凯借钱以后，不但没有给原告分红，原告多次打电话催收本金50000元，被告以各种借口推迟还款时间。2020年8月23日，被告重新向原告出具了借条，并保证几天偿还借款，但至今仍未偿还。请求依法判令谭辉凯偿还借款。 被告谭辉凯承认原告杨桂香在本案中所主张的事实。 本院认为，被告谭辉凯承认原告杨桂香在本案中所主张的事实，本院对原告杨桂香主张的事实予以确认，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告谭辉凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂香借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谭辉凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周健成 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  陈** 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4910号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司，住所河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南问鼎律师事务所律师。被告：吴国华，男，汉族，1962年2月15日出生，住，住河南省息县/div>原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告吴国华金融借款合同纠纷一案，经审查，本院同意立案受理，并向原告送达了《立案通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等立案相关法律文书，告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2020年9月22日，原告河南息县农村商业银行股份有限公司仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。窗体底端窗体顶端本院认为，《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。窗体底端如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十月二十一日法官助理李振书记员沙莎
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3647号 上诉人（原审原告）：宁茂廷，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李建柱，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人宁茂廷因与被上诉人李建柱房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人宁茂廷及其委托诉讼代理人王恩祥，被上诉人李建柱的委托诉讼代理人王旭珍参加诉讼。本案现已审理终结。 宁茂廷上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付所欠购房款或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖房产合同关系，上诉人从来没有放弃索要欠款，也安排人员多次向被上诉人催要欠款，一审庭审前一天被上诉人还承诺要当庭支付欠款让我撤诉，被上诉人当庭提出诉讼时效抗辩时，法院应当给我举证期限，上诉人当天下午区提供证据时一审已经出具判决书，剥夺了我的举证权利。 李建柱辩称，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人诉讼请求。自2014年9月12日上诉人交给我房，我发现房屋质量后让其维修后，上诉人再未给我要过此款，上诉人卖给我此房无任何合法手续，致使没法办理房产手续难以出手，被上诉人所称我承诺还款不属实，上诉人主张多次给被上诉人要过款项，明知诉讼时效已超，其已主动放弃权利，由于双方无效行为被上诉人保留诉权。 宁茂廷向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还现金19000元，赔偿违约金；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告宁茂廷主张于2012年10月份借用宁阳县丽都建筑有限公司的建筑资质开发大庄社区住宅楼，开发建成后即对外出售。被告李建柱于2013年1月4日报名购买原告所开发的楼房并向原告交购房款100000元，2014年9月12日又向原告交购房款20000元领取房屋钥匙，同时向原告出具欠条一份，内容为“今欠到现金计人民币大写壹万玖仟元正￥19000.00备注：14年春节前十二月二十五归还过期每天罚违约金1%李建柱”。原告主张多次向被告催要房屋欠款，但未提交证据予以证明。被告主张原告出售的房屋没有任何合法手续，该房屋买卖合同无效，且原告从未就该房屋欠款向被告进行催要，已超过法律规定的诉讼时效。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一是原告宁茂廷与被告李建柱之间的房屋买卖合同是否有效。2013年被告李建柱购买宁茂廷开发销售的房产，并支付了部分房款，宁茂廷于2014年9月12日向李建柱交付房屋，原被告之间的房屋买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。被告辩称原告借用资质建设房屋、所建房屋无任何规划手续，原告与他人之间的建设工程施工合同关系与本案房屋买卖合同并非同一法律关系，原告与他人之间的建设工程施工合同关系亦或是合伙开发房地产关系等，本案不做评价，亦不能证明本案房屋买卖合同无效，故对李建柱房屋买卖合同无效的抗辩一审法院不予支持。二是被告起诉要求原告支付房屋欠款是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案房屋欠款形成时间2014年9月12日，欠条约定2014年春节前十二月二十五归还，本案欠款的诉讼时效应自2014年农历12月26日起计算三年，原告未提交在上述期间向被告进行催要的证据，至本案起诉之日2020年7月15日已超过法定的诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告宁茂廷的诉讼请求。案件受理费138元，由原告宁茂廷负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁茂廷申请证人陈某出庭作证，其陈述系宁茂廷的会计，宁茂廷开发的涉案楼房有几个购房者的欠款要不回来，其与宁茂廷于2017年12月份去李建柱家要过账，宁茂廷进李建柱家里要账，其在车里等候。李建柱提交证据一烂尾楼照片2张，证实上诉人建的烂尾楼至今还没有建完；证据二涉案房屋照片1张，证实上诉人卖给被上诉人的房子质量有问题，要求上诉人进行维修，从那以后上诉人了无音信。宁茂廷质证称对于证据一真实性不确定，确实有个烂尾楼，但是该楼房与被上诉人的房子没有关系。对于证据二的真实性和关联性均有异议，无法证明是上诉人和被上诉人交易的房屋，但是上诉人一直没有间断向被上诉人催要欠款。陈某的证人证言能证实宁茂廷曾于2017年12月向李建柱主张过权利，涉案房屋不在李建柱提交的烂尾楼中，且房屋质量问题与本案也不是同一法律关系，对李建柱提交的证据不应采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：宁茂廷的起诉是否超出诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》系2017年10月1日起施行，本案欠条形成时间是2014年9月12日，欠条中约定2014年春节前农历十二月二十五归还，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案欠款的诉讼时效应自2015年2月14日起计算两年，在《中华人民共和国民法总则》施行前，本案诉讼时效期间已经届满，因此，本案不应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，一审法院对此认定有所不当，应予纠正。宁茂廷提供的证人证言能证实其于2017年12月向李建柱主张过权利，但其主张权利和本次起诉均已超过法定的诉讼时效，其亦没有提供其他主张权利的证据，因此，一审法院认定其起诉超出诉讼时效并无不当。综上所述，宁茂廷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人宁茂廷负担。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋 丹
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7335号申请执行人：重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地：重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆贵邸门业有限公司，，住所地：重庆市沙坪坝区勒歌山镇新开寺临工业园**厂房统一社会信用代码91500107MA5UALLA01。本院在执行重庆市沙坪坝区环境行政执法支队与重庆贵邸门业有限公司行政非诉执行一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年十月二十三日书记员 唐 鑫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初2126号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼**。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：李勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告成都凯瑞泰物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司以主张物业管理费的案涉房屋非被告李勇所有为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都凯瑞泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告成都凯瑞泰物业管理有限公司负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川2002民初5402号 原告：刘飘，男，1989年11月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：韩美奇，女，1992年11月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告刘飘与被告韩美奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘飘于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘飘的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘飘撤诉。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告刘飘负担。 审判员 文 科 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张榆东
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3600号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄松娣，女，1970年1月1日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人黄松娣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费892元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健