河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3062号原告：湖北建昇建筑材料有限公司，住所地黄石市下陆区杭州西路**。法定代表人：王珍贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。被告：王虎林，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。原告湖北建昇建筑材料有限公司与被告王虎林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖北建昇建筑材料有限公司的委托诉讼代理人冯梦彩、被告王虎林及其委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北建昇建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求:1.原告不应支付被告一次性伤残补助金42000元；2.原告不应当支付被告一次性工伤医疗补助金33634元；3.原告不应当支付被告一次性伤残就业补助金33634元；4.原告不应当支付被告停工留薪期工资15533元；5.原告不应当支付被告劳动能力鉴定费600元；6.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告出事后曾向其他工人进行询问被告受伤原因，但并未有人目睹被告受伤经过，被告是在2019年8月15日才出现骨折情况，且原告也向负责考勤的工作人员核实被告的工作内容，发现被告受伤当天并未在盾构机处工作，因此，被告所受伤害系在非工作期间意外导致，与工作没有直接关联，不属于工伤，原告也不应当承担工伤赔偿责任。被告在受伤后向人力资源与社会保障局申请工伤认定，劳动仲裁委员会作出豫（郑）工伤认字（2019）08310664号工伤认定决定书，原告收到该工伤认定书的日期为2020年3月26日，根据行政诉讼法规定，原告有权在收到工伤决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，因此，劳动仲裁委据以认定事实的工伤认定书尚未生效，不能作为认定事实的依据，因此，劳动仲裁委员会依据未生效的证据认定原、被告系劳动关系明显错误，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告王虎林辩称，原告在起诉状中所陈述的内容不属实，且与原告在劳动仲裁委员会仲裁审理本案过程中所陈述的内容自相矛盾，原告在劳动仲裁过程中对被告在2018年8月14日在原告的工地上受伤一事予以认可，并自认安排人员为被告治疗；劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告主张的各项赔偿均提供了充分的证据予以证明，劳动仲裁委员会认定的赔偿数额也是严格依照法定标准进行认定的，应当予以支持；原告提出的劳动工伤决定书未生效没有法律依据，关于被告在受伤事件中是否认定为工伤，被告提供了充分的证据，并且也经过社保局进行了认定，所以原告提出的该理由不成立，综上，航空港区劳动仲裁委员会作出的裁决事实清楚，对被告的赔偿项目作出的数额认定准确无误，请法院依法予以认定。本院认定事实如下：2019年8月14日14时20分左右，被告在郑州航空港区双鹤四街与仓储五街交叉口中铁十八局集团有限公司郑州机场至许昌市城铁路工程郑州段土建施工08标段地下工作时，从盾构机上面滑落，左胸撞在扶手上致伤；2019年8月15日，被告的工作人员将原告送至新郑市人民医院进行治疗，诊断结果为胸部闭合伤，左侧第6肋骨不全骨折。2020年2月19日，郑州市人力资源和社会保障局出具《郑州市工伤认定决定书》，认定被告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年6月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会出具《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》，认定被告构成十级伤残，停工留薪期为自受伤之日起3个月。2020年8月19日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会出具郑港劳人仲案字﹝2020﹞131号仲裁裁决书，该裁决书中本案原告辩称被告于2019年8月14日在工作期间摔倒，其公司立即安排人员将被告送往医院，且其公司未支付2019年9月之后的工资，认定原、被告之间存在劳动关系，原告未为被告参加工伤保险，被告从原告处曾借支6500元，并裁决双方之间的劳动关系于2020年7月14日解除，原告一次性支付被告一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金33634元、一次性伤残就业补助金33634元、停工留薪期工资15533元、鉴定费600元。另查明，原告曾分别于2019年7月24日、2019年8月27日、2019年9月12日、2019年10月11日、2019年10月30日分别向被告转账2323元、5000元、425元、2419元、3000元，共计13167元。庭审中，原告认可其与被告之间存在劳动关系；被告提交《劳动合同书》，证明其工资为月薪6000元，合同期限为2019年5月20日至2019年6月20日，原告认为《劳动合同书》没有加盖该公司印章，真实性无法确定，并称被告的工资并非是6000元/月，该金额包含一部分奖金，被告提交的银行流水足以证明被告月工资并非6000元/月。本院认为，关于被告受伤是否属于工伤的问题。首先，原告认可其与被告之间存在劳动关系；其次，本案原告在仲裁过程中自认被告受伤时间为工作期间；再次，原告在本次庭审中所称的被告受伤期间并非工作期间的意见，未提交证据予以证明。因此，本院认定被告受伤属于工伤。关于被告的工资标准问题。被告提交2019年5月20日签订的《劳动合同书》，证明其工资为月薪6000元，原告认为该金额包含奖金，并非实际工资金额，被告提交的银行流水为实际金额，本院认为虽然银行流水中的金额少于《劳动合同书》的金额，但银行流水载明的时间与原告在仲裁中答辩的其公司未发放2019年9月之后的工资内容不一致，且原告又未提交证据对被告实际工资予以证明，故本院认定被告的工资标准为6000元/月。关于原告应支付的各项费用问题。1．一次性伤残补助金：参照7个月的工资标准，一次性伤残补助金为42000元（6000元/月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：郑港劳人仲案字﹝2020﹞131号仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动关系于2020年7月14日解除，原告未对此提出异议，参照2019年度河南省职工月平均工资计算6个月的标准，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为34152元（5692元/月×6个月），故本院对被告在仲裁中主张的33634元予以支持；3.停工留薪期工资：被告自2019年5月20日入职至2019年8月14日受伤之日共计工作2个月零25天，按照6000元/月的标准，被告的工资应为17000元（6000元/月×2个月零25天），但原告共计支付被告工资为19667元（13167元+6500元），多支付的2667元（19667元-17000元）应认定为受伤后支付的工资，结合《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》认定的停工留薪期为自受伤之日起3个月的时间，停工留薪期间工资应为15333元（6000元/月×3个月-2667元）；4.鉴定费：600元。综上所述，原告应支付被告一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金33634元、一次性伤残就业补助金33634元、停工留薪期工资15333元、鉴定费600元，共计125201元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告湖北建昇建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王虎林一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金33634元、一次性伤残就业补助金33634元、停工留薪期工资15333元、鉴定费600元，共计125201元；二、驳回原告湖北建昇建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北建昇建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十月十九日书记员  郝艳君