山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2228号 上诉人（原审原告）:新泰青云购物中心有限公司，住所地新泰金斗路**。 法定代表人：郭成虎，总经理。 委托诉讼代理人:杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋毅，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东新能源电力设备有限公司，住，住所地新泰市高新技术开发区国贸路/div> 法定代表人：刘继林，总经理。 委托诉讼代理人:黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛之民，山东盈和盈律师事务所实习律师。 原审第三人：巩克峰，男，1982年6月20日出生，汉族，系新泰青云购物中心有限公司财务部部长，住新泰市。 上诉人新泰青云购物中心有限公司(以下简称青云购物公司)因与被上诉人山东新能源电力设备有限公司（以下简称新能源设备公司）、原审第三人巩克峰案外人执行异议纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青云购物公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求2.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用于本案属于适用法律错误。二、一审判决认定事实不清，程序违法，上诉人对涉案账户内的资金有所有权，上诉人对该案账户内资金享有足以排除强制执行的民事权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 新能源设备公司辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，上诉人对涉案账户的资金不享有权利。二、一审法院适用法律正确。上诉人与第三人存在借用账户，其行为也违反了法律规定，且借用账户的约定为其内部约定，其效力仅限于上诉人与第三人双方之间，对于上诉人、第三人之外的被上诉人而言，不能产生对抗民事权益义务的效力。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 巩克峰辩称，现在法院查封的我名下的三个银行账户，均是我任财务负责人后公司以我名义开立的银行账户，三个账户的资金均是青云购物公司各门店的营业收入，用于支付借贷商的贷款及其它公司业务，没有我个人分文。请求法院将以我名义开立的三个银行账户给予解封，将资金还给青云购物公司。 青云购物公司向一审法院起诉请求：1、请求确认第三人巩克峰名下的账户（开户行：山东新泰农村商业银行股份有限公司，账号62×××40、9×××4、90×××0）内的资金归原告所有，并不得执行前述账户内的资金；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：新能源设备公司与被告泰安金龙公司、巩浩然、巩庆武、徐俊、巩克峰民间借贷纠纷一案，诉讼中查封了巩克峰名下三个银行账户，2017年12月21日本院作出(2017)鲁0982民初6986号民事判决书，判决：泰安金龙公司偿还新能源设备公司借款本金230万元及利息、赔偿代理费损失102149元，并承担案件受理费及保全费35083元；巩浩然、巩庆武、徐俊、巩克峰作为担保人承担连带清偿责任。判决生效后，新能源设备公司向本院申请执行，案号为：(2018)鲁0982执1237号。案外人青云购物公司提出异议，认为查封的银行账户内的资金归其所有，要求停止执行。我院作出（2018）鲁0982执异17号执行裁定书，裁定驳回了青云购物公司的异议。原告不服该裁定，于法定期限内诉至本院。 当事人有争议的证据和事实如下： 原告主张其被中国人民银行限制开立账户，所以借用第三人的名义开立账户，并非故意违反金融管理规定，提交金融债权管理信息第四期。被告认为，该证据为复印件，对真实性有异议，该证据与本案无关，被制裁企业为新泰市青云大厦，并非原告，即使被限制开户也不能借用他人名义开户。原告主张借用巩克峰的名义开立账户是基于巩克峰担任原告财务部长的特殊职位，以财务部长的名义开户是原告的经营惯例，提交了劳动合同书、原告单位的文件、证明。被告认为上述证据均是原告单方制作并提供，且与本案无关，证人证言不符合证据的法律形式，证人应出庭。原告主张三个银行账户的资金已经特定化，账户中除了原告的经营收支以外，无其他资金进入该账户，账户内资金并未与其他任何人的货币混同；原告对涉案账户内的所有资金享有完全的占有、使用、收益和处分权，实质上取得了账户的控制权，此种控制权移交符合动产交付占有的本质要求，根据货币占有即所有的原则，应当认定原告系该资金的真正所有权人，提交山东鼎泰会计师事务所有限公司出具的专项审核报告，会计师事务所通过查验原告的会计凭证、相关原始单据、发票等资料，认定该期间账户资金的收支均是来源于原告；提交泰安德源联合会计师事务所出具的审计鉴定报告书，审计结论为：青云购物中心财务负责人巩克峰名下在新泰农商行的三个账户，2015年9月1日至2017年9月12日的资金往来，均为青云购物中心的经营收支，未发现其他单位和个人使用，余额为青云购物中心的收支结余。被告认为，专项审核报告是原告单方委托做出的，且该报告在作出结论之前已经认定原告以第三人的名义开立账户，而且该报告采取抽查方式，不符合审核的程序，不能证明原告的主张；审计报告书是经法院委托作出的，该报告采取抽查方式，不符合审核的程序，根据该报告第六项其他事项记载，银行转款与记账凭证不是对应的，无法认定为原告收支结余。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告青云购物公司对查封的三个银行账户内的存款是否享有足以排除强制执行的实体权利。首先，原告青云购物公司主张因受到人民银行制裁，无法开立银行账户，但未提交相关证据，而且，在涉案的第三人巩克峰的三个银行账户开立时，原告青云购物公司也已经开立有银行账户，所以对原告的该主张，一审法院不予采信。根据《个人存款账户实名制规定》，人民币银行存款账户必须实名开立，根据《人民币银行结算账户管理办法》，存款人不得出租、出借银行结算账户，原告青云购物公司在已经开立银行账户的情况下，借用第三人巩克峰的名义开立银行账户，对该行为应给予否定评价。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”货币是特殊动产，其最重要的属性是流通性，通常情况下占有即所有，资金转入银行账户时所有权发生转移，而成为被执行人的责任财产，涉案的三个银行账户并非特定专用账户，均为一般账户，所以应以账户名称作为权属判断的基本标准，一审法院可以执行涉案银行账户内的存款。综上，原告主张对涉案银行账户的资金有所有权并要求停止对银行账户的资金执行的诉讼请求，一审法院院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告新泰青云购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新泰青云购物中心有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为青云购物公司对查封的三个银行账户内的存款是否享有足以排除强制执行的实体权利。首先，青云购物公司主张因受到人民银行制裁，无法开立银行账户，但未提交相关证据，而且，在涉案的第三人巩克峰的三个银行账户开立时，青云购物公司也已经开立有银行账户，所以对青云购物公司的该主张，依法不予采信。根据《个人存款账户实名制规定》，人民币银行存款账户必须实名开立，根据《人民币银行结算账户管理办法》，存款人不得出租、出借银行结算账户，青云购物公司在已经开立银行账户的情况下，借用巩克峰的名义开立银行账户，对该行为应给予否定评价。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”货币是特殊动产，其最重要的属性是流通性，通常情况下占有即所有，资金转入银行账户时所有权发生转移，而成为被执行人的责任财产，涉案的三个银行账户并非特定专用账户，均为一般账户，所以应以账户名称作为权属判断的基本标准，法院可以执行涉案银行账户内的存款。青云购物公司主张对涉案银行账户的资金有所有权并要求停止对银行账户的资金执行的诉讼请求，依法不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人青云购物公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人新泰青云购物中心有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月十八日 书记员  李丹丹