安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4182号原告：襄阳金万通车辆有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区新城路，组织机构代码79059468-2。法定代表人：母运铜，该公司总经理。委托诉讼代理人：余士勇，湖北春园律师事务所律师。被告：庐江县矾山镇人民政府。住所地庐江县矾山镇和谐大道**。统一社会信用代码11340124003272423W。委托诉讼代理人：吴瑞林，庐江县矾山镇党委政法委书记、武装部长。委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。原告襄阳金万通车辆有限公司（以下简称襄阳金万通车辆公司）与被告庐江县矾山镇人民政府（以下简称矾山镇人民政府）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告襄阳金万通车辆公司的委托诉讼代理人余士勇，被告矾山镇人民政府的委托诉讼代理人吴瑞林、徐学锋到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳金万通车辆公司向本院提出诉讼请求：依法判令矾山镇人民政府返还金万通车辆公司现金100万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日,原、被告签订《协议书》约定,一、被告辖区企业“庐江县关庙含铁凝灰岩矿”采矿权到期未办理延续登记，采矿权及该矿财产因债务被人民法院查封。现原告自愿以“庐江县关庙含铁凝灰岩矿”名义办理采矿权延续登记手续,并通过人民法院依法处置程序取得采矿权及该矿财产。二、原告自愿向被告支付100万元,该款于2014年10月20日支付至被告指定账户。原告通过人民法院依法处置程序取得采矿权及该矿财产的，该一百万元抵作价款。…六、如果在人民法院依法处置过程中有其他单位和个人参与竞价并以出价最高者成功购得“庐江县关庙含铁凝灰岩矿”采矿权及该矿财产,被告无条件退还原告前期缴纳的100万元和原告在办理“庐江县关庙含铁凝灰岩矿”采矿权延续手续过程中给国土局所交的各种款项及先行垫付用于办理采矿权延续登记手续所需要的各项资料费用，被告不按照合同约定退款，故特向人民法院起诉，要求被告返还100万元现金,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。矾山镇人民政府辩称：一、关于本案的基本事实。答辩人辖区的“庐江县关庙含铁凝灰岩矿”（简称关庙含铁凝灰岩矿）因欠农民工工资等债务发生诉讼，庐江县法院在案件执行过程中对该矿采矿权及财产依法进行查封。由于关庙含铁凝灰岩矿采矿权到期未办理采矿权延期登记，为便于处置该款财产及采矿权，实现其财产最大化，答辩人和原告于2014年10月20日签订《协议书》1份，双方约定，襄阳金万通车辆有限公司（简称襄阳金万通公司）以关庙含铁凝灰岩矿的名义办理采矿权延续登记手续，并通过人民法院依法处置程序取得采矿权及该矿财产；襄阳金万通公司自愿向答辩人支付100万元，襄阳金万通公司通过人民法院依法处置程序取得采矿权及该矿财产，该100万元抵作价款；答辩人同意办理关庙含铁凝灰岩矿采矿权延续登记申报手续，协助原告参与人民法院组织的关庙含铁凝灰岩矿采矿权及该矿财产处置事宜；襄阳金万通公司应在三个月内办齐采矿权延续登记手续所需材料，相关费用由襄阳金万通公司垫付；襄阳金万通公司在规定的时间未能办齐采矿权延续登记手续所需材料、或中途退出关庙含铁凝灰岩矿采矿权及该矿财产的依法处置事宜，所缴纳的100万元不予退还；如果在人民法院处置过程中由其他单位和个人参与竞争并已出价最高者（同等价格乙方优先）成功购得关庙含铁凝灰岩矿采矿权及该矿财产，答辩人退还襄阳金万通公司前期缴纳的100万元。上述协议签订后，原告将100万元汇入庐江县人民法院账户。2016年4月13日，庐江县法院已底价1067.5万元拍卖关庙含铁凝灰岩矿采矿权及该矿财产，因无人参与竞拍而流拍，为此，答辩人多次要求原告按照协议约定参与处置程序并取得采矿权及该矿财产，原告不予理睬，2017年5月5日，庐江县法院再次拍卖，他人以979.05万元拍卖成交，原告仍未参与。鉴于原告一直不参与且放弃案涉采矿权及该矿财产，答辩人对原告要求返还100万元款项不同意，原告曾向贵院提起行政诉讼，其诉求被贵院依法驳回。二、原告襄阳金万通车辆公司诉讼请求，不能成立，其主要理由为：1、原告违反协议约定，其要求答辩人退还100万元，没有合同依据。根据双方协议约定，原告的合同义务是代为办理案涉矿山采矿权延续、并通过法院财产处置程序取得采矿权及该矿财产，如果中途退出采矿权处置事宜，所缴纳的100万元不予退还。本案原告一直没有参与庐江县法院关于案涉矿山采矿权及矿山资产处置事宜，违反协议约定，因此，原告要求被告返还100万元，没有合同依据。2、原告关于要求退回100万元的理由，不符合双方签订合同的目的，也不符合合同约定。原告认为，按照协议第六条约定，只要其他人成功购得关庙含铁凝灰岩矿及该矿财产，所缴纳的100万元就应退还。答辩人认为：原告对合同理解错误，没有考虑双方签订合同的目的及案涉合同逻辑关系。双方合同约定，原告必须参与法院对案涉矿山财产的处置，即参与竞拍而取得采矿权，这也是原告签订合同的目的。如果原告和其他人参与竞拍时，其他人出价高于原告出价（同等条件原告优先）而取得案涉矿山财产，案涉100万元应予返还，如果原告没有参与竞拍，则不适用协议第六条关于返还100万元的约定。综上所述，本案双方签订的协议合法有效，原告要求答辩人退还100万元，不符合合同约定，也缺乏事实和法律依据。故请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：矾山镇政府下辖企业庐江县关庙含铁凝灰岩矿（以下简称关庙含铁凝灰岩矿）因欠农民工工资等外债无力偿还，其财产及采矿权被庐江县人民法院依法查封。由于关庙含铁凝灰岩矿采矿权到期未能办理采矿权延期登记，为便于处置该矿财产及采矿权，实现其财产最大化，2014年10月20日，矾山镇政府与襄阳金万通公司签订了1份协议书。协议约定的主要内容：襄阳金万通公司以关庙含铁凝灰岩矿的名义办理采矿权延期登记手续，并通过人民法院依法处置程序取得采矿权及该矿财产；襄阳金万通公司自愿向矾山镇政府指定的账号支付100万元，襄阳金万通公司通过人民法院依法处置程序取得采矿权及该矿财产的，该100万元抵作价款；襄阳金万通公司应在三个月内办齐办理采矿权延续登记手续所需要的资料，相关费用由襄阳金万通公司垫付；襄阳金万通公司在规定的时间未能办齐采矿权延续登记手续所需资料、或中途退出关庙含铁凝灰岩矿采矿权及该矿财产的依法处置事宜，所缴纳的100万元不予退还。同时，该协议还特别说明：如果在人民法院依法处置过程中有其他单位和个人参与竞价并以出价最高者（同等价格下襄阳金万通公司优先）成功购得关庙含铁凝灰岩矿的采矿权及该矿财产，矾山镇政府无条件退还襄阳金万通公司前期缴纳的100万元和襄阳金万通公司在办理关庙含铁凝灰岩矿采矿权延续登记手续过程中所交及垫付的各项费用，以上退还的款项，均不计息。如果在法院依法处置过程中没有其他单位和个人参与此次竞买而流拍，襄阳金万通公司无条件按保留价受让。协议签订当日，襄阳金万通公司将该100万元汇入矾山镇政府指定的庐江县人民法院账号。协议签订后，襄阳金万通公司在垫付了共计277.33万元费用后，办妥了关庙含铁凝灰岩矿采矿权延续登记手续。2016年4月13日，庐江县人民法院以底价1067.5万元拍卖关庙含铁凝灰岩矿采矿权及财产，后因故流拍；期间，襄阳金万通公司亦未受让。2017年5月5日，庐江县法院对关庙含铁凝灰岩矿采矿权及财产再次进行拍卖，以979.05万元的价款拍卖成交。2017年7月14日，矾山镇政府出据从庐江县法院领取了襄阳金万通公司汇入的100万元。后襄阳金万通公司要求矾山镇政府退还该100万元，遭矾山镇政府拒绝。2018年1月31日，襄阳金万通公司向本院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，在要求确认矾山镇政府占有襄阳金万通公司100万元拒不退还的行为违法的同时，并要求矾山镇政府退还其100万元并赔偿利息损失36000元。均被本院以不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回襄阳金万通公司的起诉。襄阳金万通公司不服向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院均裁定：驳回上诉，维持原裁定。现一审和二审行政裁定和行政赔偿裁定均已发生法律效力。证明上述事实的证据有：1.营业执照、统一社会信用代码证书各1份，证明金万通车辆公司、矾山镇人民政府诉讼主体身份情况；2.协议书、转账记录各1份，证明原、被告签订协议书、金万通车辆公司汇款100万元的事实；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初5365号民事判决书、安徽经纬拍卖公司拍卖成交确认书各1份，证明金万通车辆公司未取得采矿权、关庙含铁凝灰岩矿被他人拍得的事实；4、庐江县人民法院（2018）皖0124行初7号行政裁定书、（2018）皖0124行赔初2号行政赔偿裁定书、合肥中院（2018）皖01行终240号行政裁定书各1份，证明襄阳金万通公司提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，均被一、二审裁定驳回的事实；上述证据，经本院核实，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。襄阳金万通车辆公司与矾山镇人民政府2014年10月20日签订的涉及“关庙含铁凝灰岩矿”处置的《协议书》，系双方当事人真实意思表示的民事协议，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行，一方违约的，应向对方承担违约责任。在本院以底价1067.5万元拍卖关庙含铁凝灰岩矿采矿权及财产，后因故流拍后，襄阳金万通公司未按协议约定的保留价受让该矿，显系违约。2017年5月5日，本院对关庙含铁凝灰岩矿采矿权及财产再次进行拍卖，以979.05万元的价款被他人拍得，致矾山镇人民政府因襄阳金万通公司未履约受让而损失88.45万元（1067.5万元-979.05万元）。现该矿被他人拍得，襄阳金万通车辆公司与矾山镇人民政府签订的《协议书》约定的合同目的不能实现，该《协议书》从根本上不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认定矾山镇人民政府因襄阳金万通车辆公司违约造成的损失为88.45万元，该款从襄阳金万通车辆公司汇款100万元中予以扣除，余款11.55万元由矾山镇人民政府返还襄阳金万通车辆公司据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告庐江县矾山镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告襄阳金万通车辆有限公司11.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告襄阳金万通车辆有限公司负担12206元，被告庐江县矾山镇人民政府负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明泽人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇二〇年十月二十日书 记 员  房泽中