云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4582号 原告:杨某1，男，1975年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街道办事处龙泉路1××号。 委托诉讼代理人：陈洪义、王可（实习），云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵某，女，1978年12月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨某1与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人陈洪义、王可，被告赵某及其委托诉讼代理人李顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼：撤销原被告于2019年9月3日签订的《离婚协议书》中关于财产及债务处理的约定。 事实及理由：原被告原系夫妻关系，于2019年9月3日协议离婚，因签定《离婚协议书》时原告为非专业人士，无法理解《离婚协议书》第二条共同财产处理决定中第1、2条存在无权处分的情况，将原本属于原告母亲所有房产，误作为夫妻共同财产处分由原告所有，将真正属于夫妻共同财产的九岭天下的房产处分由被告所有，导致原告实际上并没有分到任何财产，而被告却分到全部的夫妻共同财产。因原告为非专业人士，被告利用原告无法分辨专业知识的困难欺诈原告签订离婚协议，导致了极度的不公正。另外，原被告婚姻关系存续期间，分别于2015年1月向原告母亲借款86000元用于购买汽车、2015年11月向原告母亲借款260000元用于偿还建行贷款和购买保险、2016年9月8日向原告母亲借款700000元用于购买九岭天下的房产，二被告协议离婚时并未将上述债务进行相应分割，根据《婚姻法》的规定，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。最后，原被告于夫妻关系存续期间2015年12月25日以原告的名义购买了一份分红型人寿保险，而双方在协议离婚时并未将其提出进行分割，近日原告才突然发现保险的存在，去查询时才发现，被告已经将全部保险费及分红约近14万的财产于2020年8月全部取走，根据法律规定该保险及分红利息属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。综上，被告利用原告无法分辨《离婚协议书》存在无权处分情况的便利，欺诈原告签订不公平协议，加上《离婚协议书》中存在尚未分割的债权债务情况及被告故意隐瞒夫妻共同财产的情况，如果继续履行，将会导致严重的不公正，应当依法予以撤销。 被告赵某辩称，木案不具备撤销原被告双方于2019年9月3日所签订的《离婚协议书》的法定条件，请求依法驳回其诉求。理由：第一，本案中，原被告双方签订《离婚协议书》时，系双方真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫事实。双方于2019年9月3日签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。该离婚协议书系离婚的附属条件，现双方婚姻关系己依法解除，协议所涉离婚部分己履行完毕，协议涉及双方应当负担的房贷及外债已经部分履行。首先，双方协议离婚是原告提出来多次后，被告最后被动同意协议离婚；其次，案涉《离婚协议书》是双方共同在师事务所找律师代为起草，财产的分割内容均由被答辩人反复斟酌后签字确认的，后双方持有该协议办理的离婚登记。即便因案涉离婚协议书财产分割中有部分涉及到案外人的财产的约定，但约定并没有对案外人财产进行实质性处分。最后，双方有对财产分割及债务分担的内容在离婚前进行了为期三个月的磋商，并达成一致，最后形成协议。不得不说的是，被告同意原告提出协议离婚的条件是：一是儿子的抚养权归被告；二是婚后共同财产九岭天下的房子产权由被告享有。两个条件，一开始原告不同意，后来同意了，并让被告负责起草离婚协议书。被告遂委托律师代为草离婚协议书起草好以后，让原告来确认，过程中还因为九岭天下房产及房贷分割部分债务内容发生过争执，最后达成一致：针对公积金部分，每月由原告还2059.68元，原告没有异议；针对商业贷款部分，每月由原告偿还1000元，原告称负担不起，后经双方协商，改为由原告每月偿还800元，九岭天下的房子装修欠款合计20万，由被告每月承担偿还银行房贷2800元。对此内容，原告反反复复看了好几遍，才同意协议内容最后签名确认。协商的时候考虑到杨某2的抚养权归被告，双方不在另行约定原告支付抚养费，约定的原告房贷还款金额相当于是给杨某2支付的抚养费，双方商量好到小孩大学毕业，原告的还款义务就终止，为此原告同意了按月支付公积金贷款及商业贷款。为此相关九岭天下的房产的归属及贷款的偿还是双方经过面对面充分协商，整个签订《离婚协议书》时协议的过程，既没有欺诈，也没有胁迫。本案中不存在原告在诉状中说，谁专业谁不专业的问题，是双方的真实意思表示，不存在分配不均。故而要求撤销，理由不成立。第二，关于原告诉状中所说的共同财产处理决定中不公平的问题，其中：《离婚协议书》第二条中第1条：位于龙泉路1××号的房屋，系双方结婚后，原告父亲赠予，房产证上的名字已变更为原告杨某1，杨某1为法定物权人。依照婚姻法规定，婚内受赠的财产，属于夫妻共同财产，所以《离婚协议书》中做出了处分，被告放弃了分割夫妻共有部分，所有权归原告所有。故原告称该房屋属原告母亲所有，误作为夫妻共同财产处分没有法律依据。第2条：芒宽主大街的房屋一栋，系原告父母购买，不属于夫妻共同财产。《离婚协议书》中将该房产描述为双方婚后购买实为笔误，但从财产的处分看，并未侵犯到财产所有人及原告父母的权益，该条款的约定不能对抗该财产所有权人。第3条：关于九岭天下的房屋，是婚内购买。首先以被告个人名义购买，首付加定金合计652889.1元，是被告支付的，收据写的是被告名字。装修款55万元，是被告个人取出工资积蓄，又和朋友借了一部分支付的。首付加定金加装修费用，都是被告支出和借贷，当然被告所有的支出款项性质，也是夫妻共同财产。因此，协议离婚时，双方充分协商该房屋归被告所有，由原告承担部分房贷，小孩由被告抚养，原告还贷部分充当抚养费，所有约定都在情理之中。双方在签署《离婚协议书》时，双方对债权债务是透明的，不存在欺诈、胁迫等情形，原告要求撤销离婚协议书，于法无据，其在诉状中所说的夫妻共同债务未分割，纯属子虚乌有。原告诉讼证据中提到的与其母亲的借款及三个借条，在整个协议离婚期间，被告从未见过该三个借条，在签订离婚协议书时，除了银行贷款，原告并未告知还有与其母亲有关的个人借款，夫妻共同债务，不存在分割。被告没有在该三个借条中签过任何字，也没有向任何人借过钱。且三个借条字迹一致，明显出自一人之手，是否为原告伪造，恳请法庭予以查明。关于原告诉状中所说的人寿保险：案涉个人寿险投保单，投保单号：24759075，该保单原系到泰康人寿保险公司所购，当时保单投保人写的是原告杨某1，受益人是杨某2。双方离婚前，2019年5月29日，被告要求原告变更投保人为被告，原告同意变更并办理了变更手续，该保单变更投保人为被告，生存金领取人为被告，身故受益人为杨某2，整个过程都是原告亲笔签名的，保险公司有其亲笔签名。变更后因孩子上学及着急还装修款，被告就取出部分保费。离婚后，被告已办理退保，取出保费余额约三千余元，再次用于支付杨某2相关教育费，不存在分割。因此，依据保单的性质，该保险投保人、生存金领取人均属于被告，被告可以自由处分该份保险的。综上，根据《婚姻法司法解释二》第八条规定：“离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，任何一方均应予以遵守，全面履行。同时，《婚姻法司法解释二》第九条也规定订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，可以撤销。而本案原告要求撤销双方于2019年9月3日签订的《离婚协议书》中关于财产及债务处理的约定，系双方的真实意思表示，未存在欺诈、胁迫等情形，要求撤销的理由不充分，不应予支持。请求依法驳回其诉求。 原告为证实其请求依法向本院提交了一下证据： 1、离婚证、《离婚协议书》，证实：（1）双方现已于2019年9月3日经协议离婚；（2）双方的协议处置了属于原告母亲所有的1××号房产及位于芒宽的房产归原告所有，实际上原告没有分到任何房产；（3）双方共有的九岭天下的房产被处置给了被告；（4）双方未对共同购买的保险作出处分决定；（5）双方协议未将向原告母亲所借的借款认定为夫妻共同债务； 2、杨元亮1××号产权证、杨元亮与孙世琴婚姻关系证明、户口本、1××号房产证借条、杨继峰贷款账户明细、杨继峰1××号产权证，证实：1××号房产属于原告父母所有的房改房，原告父亲去世后，母亲将产权证出借给原告用于抵押贷款； 3、芒宽房产证，证实：位于芒宽的房产属于原告母亲所有； 4、拆迁补偿协议、补偿记录、银行卡记录，证实：（1）原告母亲出借款项属于拆迁款；（2）原告母亲的补偿款到账后分别被被告借走用于购买财物； 5、借条复印件3份、购车发票、购置税发票、银行卡记录、保险合同、转账记录、九岭天下收款记录，证实：双方向原告母亲借款104.6万元，分别用于购买车辆、偿还贷款、购买保险及房产等； 6、通话录音及其文字整理，证实：（1）原被告购买的保险系夫妻关系存续期间；（2）购买保险的钱款为原告母亲所有；（3）被告承认已经将保险余额全部取走； 7、收款通知单、收据、存款存根，证实：购买九岭天下房屋的钱款为从原告母亲支付的；被告接房后更换门锁，不让原告母亲进入居住； 8、户口登记表，证实：1、原被告与原告父母的关系；1××号属于原告父母世居之地，1××号房产为原告父母亲所有的祖遗产。 经质证：被告对证据1的三性无异议，部分证明目的不认可，理由：（1）1××号房产是婚姻关系存续期间，原告父亲赠与原告的，其房屋所有权人及土地使用权人均为原告杨继峰，属于夫妻共同财产，协议中没有处置原告母亲的房产；（2）芒宽的房产属于无效约定，不能对抗产权人，对产权人孙世琴无约束力；（3）九岭天下的房产分给被告是双方的真实意思表示，不存在欺诈、也没有胁迫；（4）投保人被告在是否协议离婚后才办理的退保，退保的费用3000余元，且该费用也用于孩子的教育费用；（5）双方协议离婚时，原告未曾提出有向其母亲借款的事实；对证据2，登记在杨元亮名下1××号房产证复印件真实性有异议，案涉房产已经办理了过户，登记在原告名下，系无效证据；对证明、户口册、杨继峰1××号房产权证三性无异议，对《房产证借条》三性有异议，该借条不能对抗杨继峰拥有该套房产的物权法定；对杨继峰贷款账户明细无异议，但与本案无关；对证据3的三性无异议，对房产属于原告母亲所有的事实证明目的无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，该组证据不能证实案外人与原被告借款关系成立；对证据5中3份借条的明目的有异议，三组借条签名不是被告所为，无法证实案外人原告的母亲与原被告有借贷关系；购车发票、购置税发票、银行卡记录、保险合同、九岭天下收款记录真实性无异议，对证明目的不认可，不能证实被告名下的车辆、贷款偿还以及购买保险、房产系借贷关系；对证据6的真实性无异议，证明目的不认可，购买保险发生在夫妻关系存续期间，但投保人的变更也是发生在夫妻关系存续期间，保单变更之前投保人是杨继峰，保费是自己名下账号扣划，被告于婚姻关系存续期间取走保险余额，是行使投保人的权利；录音无法直接证实保费是原告母亲支付；对证据7的三性无异议，证明目的不认可，此证据无法证实款项系原告母亲支付；对证据8的三性无异议，证明目的不认可，该组证据只能证明原被告离婚时的家庭关系，双方共同居住在1××号房的客观事实。 本院认为，原告提交的八组证据，不能证实原、被告于2019年9月3日签订的《离婚协议书》中关于财产及债务处理的约定处在欺诈、胁迫的情形，其证明目的，本院不予采信。 被告为证实其抗辩观点，向本院提交保单变更批单及退保现金明细，证实：2019年5月29日，原被告双方协商变更了并办理了变更手续，该保单变更投保人、生存受益人均为被告赵某。 经质证，原告对三性无异议，证明目的部分认可，变更时间确实是2019年5月9日，根据相关规定，夫妻关系存续期间投保的所得利润都是夫妻共同财产，在变更投保人之前就已经将保费取出，也是发生在离婚之前，退保发生在离婚之后2020年9月11日，所以在签离婚协议的时候被告就已经存在欺诈的行为。 本院认为，被告提交的证据予以证实该保险单由于投保人发生变更，其收益属被告享有，关于该保险单的收益，虽然原告在起诉书事实部分提到属于离婚后夫妻未分割的财产，但本案中，原告未向本院提出诉讼请求，故对该组证据的关联性，本院不予采信。 根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认如下法律事实： 原告杨某1与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2。2019年9月3日，杨某1与被告赵某在民政部门协议离婚，双方离婚时达成《离婚协议书》，协议第二条财产分割中约定夫妻共同财产的处理：1、男女双方婚后购买位于保山市隆阳区兰城街道办事处龙泉路1××号1幢5楼2号的房屋，建筑面积80.74平方米，属于夫妻共同财产，离婚后该房产归男方所有；2、男女双方婚后购买位于保山市隆阳区，房屋占地1.3亩，局部两层，建筑面积约300平方米，该房产中有属于夫妻共同财产的份额，离婚后该房产中属于夫妻共同财产份额部分归男方所有；3、男女双方婚后购买位于隆阳区的房屋（以下简称“九岭叠翠”房产），建筑面积为252.77平方米，属于夫妻共同财产，离婚后该房产归女方所有，待该房屋的房产证、土地证到位后，男方应及时配合办理变更登记手续到女方及儿子杨某2名下；4、男女双方婚后购买车牌为云Ｍ×××××号北汽幻速汽车一辆，登记于男方名下，属于夫妻共同财产，离婚后归男方所有；5、男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。协议第四条夫妻共同债权债务的处理约定：1、“九岭叠翠”房产的贷款，包括保山市住房公积金中的贷款400000元（贷款期限自2016年12月5日起至2039年12月4日）以及中国建设银行保山市分行的商业贷款640000元（贷款期限自2016年12月13日至2044年12月13日），该贷款正在按期偿还，现双方对离婚后贷款的偿还约定如下：（1）住房公积金贷款400000元由男方负责偿还，每月归还2059.68元；（2）商业贷款640000元，由双方共同偿还，具体偿还方式如下：①前十年（即日起至儿子杨某2大学毕业止）由男方每月偿还800元，由女方偿还2800元，男女双方需按期将该款打至还款账户；②十年后（即儿子大学毕业后），男方的还款义务终止，剩余的商业贷款由女方负责偿还；2、因“九岭叠翠”房产装修，欠乐佳装修150000元、欠唐道成30000元、欠段锦诗20000元，该200000元装修款由女方个人负担；3、除上述债务外，男女双方再无其他债权债务，若有，男女双方各自名下的其他债权由各自处理，各自名下的贷款和借款由各自承担。庭审中，被告认可协议第二条第2项约定的位于隆阳区亩，局部两层，建筑面积约300平方米的房屋一幢属原告父母财产，不属夫妻共同财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。根据上述规定，夫妻双方在离婚时可以就共同财产等事宜通过协议处理，且达成的财产分割协议对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，第一、原告未提供证据证明其是在被欺诈、胁迫等情形下签订的《离婚协议书》。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第二，在双方的《离婚协议书》中，被告分到“九岭叠翠”五期第Ｌ-29幢房产，属被告与原被告婚生子杨某2共有，虽然原告承担了该房产公积金贷款并与被告共同承担了商业贷款，但该《离婚协议书》未约定原告应承担的抚养费；第三、从原被告提交的《离婚证》载明原告与她人再婚的时间仅为原告与被告离婚后6天，该协议亦属原告真实意思表示。故本案经审理，未发现原被告双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。综上，原告杨某1与被告赵某在协议离婚时签订的《离婚协议书》不违反法律、行政法规禁止性规定，也不违反公序良俗，属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照《离婚协议书》的约定履行自己的义务，对原告主张撤销原被告于2019年9月3日签订的《离婚协议书》中关于财产及债务处理的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在诉状中的事实部分虽提到夫妻存续期间在泰康仁寿购买一份总计约14万元的分红型人寿保险，但在本案中未提出诉讼请求，本案不做处理，原告可另行主张。关于原告在诉状中提到向其母亲借款属夫妻共同债务的问题，债权人并未主张，不属本案调整范畴。关于本案的案由，经审理应定性为离婚后财产纠纷。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王艳川