湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2736号上诉人（原审原告）：邹镇华，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨玲，岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳阳市第一职业中等专业学校（岳阳市高级技工学校），住所地：岳阳市奇家岭。法定代表人：孙光友，校长。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。上诉人邹镇华因与被上诉人岳阳市第一职业中等专业学校（以下简称“岳阳市第一职业学校”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2019)湘0602民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹镇华的委托诉讼代理人杨玲，被上诉人岳阳市第一职业学校的委托诉讼代理人邓园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹镇华上诉请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人承担未依法签订书面劳动合同及未购买五险一金的损失赔偿责任；三、被上诉人依法承担违法辞退上诉人的相关赔偿责任；四、被上诉人依法补发上诉人工作期间被克扣的寒暑假工资；五、被上诉人依法承担拖欠上诉人工资的相关法律责任；六、被上诉人承担本案的诉讼费、代理费。事实和理由：一、被上诉人未承担法定的举证责任，一审法院判决驳回被上诉人双倍工资及同工同酬待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。二、人员招聘、工资发放等实际用工关系都发生在被上诉人单位，一审法院却未要求被上诉人提供劳务派遣合同证明劳务派遣的事实，明显不当。三、违法用工、违法辞退、工资发放标准等劳动争议，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人未举证证明，应承担举证不利的法律后果。四、一审庭审程序违法，判决适用法律错误。岳阳市第一职业学校辩称:一、上诉人与被上诉人之间只存在用工关系，不存在劳动关系。二、上诉人主张未签书面劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效。三、被上诉人依据市教体局的文件清退，不属于违法解除，不应支付双倍赔偿金。四、上诉人主张同工同酬缺乏法律依据。五、上诉人寒暑假未提供劳动，没有工作量，寒暑假工资应按最低工资标准发放；六、上诉人的社保由劳务派遣公司缴纳。公积金不属于法院受案范围。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。邹镇华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按同等岗位薪资标准发放工资，或按劳动和社会保障局统计的湖南省人平均工资发放；2、判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的经济补偿金11个月工资的双倍赔偿款；3、判令被告支付违法辞退原告的经济补偿金3.5个月工资的双倍赔偿款；4、判令被告支付原告三年半的寒暑假工资共计11.5个月工资；5、判令被告补缴应给原告购买的住房公积金；6、判令被告承担本案的诉讼费、代理费。一审法院认定事实：原告邹镇华自2015年4月入职被告岳阳市第一职业学校从事教职工作，未签订劳动合同。至2016年开始，原告与案外人岳阳市佳和劳务派遣有限公司（以下简称“佳和公司”）签订劳务派遣协议，由佳和公司为原告缴纳社保，由被告学校发放工资，其中寒、暑假期间未发放工资。2018年7月，被告依据上级《关于印发的通知》（岳教体办通[2018]32号）文件规定，对含原告在内的部分教职人员进行了清退。2019年5月9日，原告以被告违法解除劳动关系为由向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系；请求按同工同酬标准（5013元/月）支付工资；请求支付2015年入职时未签订劳动合同的双倍工资55143元；请求支付违法解除劳动合同赔偿金35091元；请求支付11.5个月的寒暑假工资57649元；请求补缴社会保险和住房公积金。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出岳市劳人仲裁字［2019］第90号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系；由岳阳市第一职业学校向邹镇华支付解除劳动合同的经济补偿10937.5元；支付邹镇华寒暑假工资12870元；驳回邹镇华的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。另查明，原告被解聘前12个月的平均工资为2739.25元（未发放工资的寒、暑假期间及低于岳阳市最低工资标准的月份按最低工资标准1430元计算）。一审法院认为：双方对于原告在被告学校任教的事实不持异议，任教期间工资报酬由被告发放，应认定双方之间存在事实劳动关系。则本案的争议焦点为：被告是否属于违法解除劳动关系，以及原告的各项主张能否支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。原告在仲裁申请书及民事起诉状中均自认于2016年与劳务派遣公司签订了劳动合同，其认为该份合同的截止日期为2017年6月，但双方均未向本院提供该份合同。而其提供的社保缴纳证明显示，劳务派遣公司为其缴纳保险的起止时间为2016年1月至2018年6月30日，故对原告主张合同截止日期为2017年6月的理由，不予采纳。同时，原告主张该份劳动合同系在被告胁迫下签订，但其自签订至今均未通过合法途径主张撤销合同，故对原告以被告未与其签订劳动合同要求支付11个月双倍工资赔偿款的诉讼请求，不予支持。关于是否违法解除劳动关系以及经济补偿金。被告因上级政策调整，依据相关文件对其教职人员进行清退，不属于违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，应当支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告应按劳动合同终止前十二个月的平均月工资的标准2739.25元，向原告支付经济补偿金9587.98元（3.5个月×2739.25元/月）。关于寒、暑假工资。原告在被告处工作期间，寒、暑假期间未发放工资，对于原告要求补发寒、暑假工资的诉讼请求，本院予以支持，但因原告寒、暑假期间并未提供劳动，故工资标准应按岳阳最低工资标准计算，寒、暑假共计9个月（2015年暑假2个月，2016年寒假1个月、暑假2个月，2017年寒假1个月、暑假2个月，2018年寒假1个月）。经审核，岳阳市2015年至2018年最低工资标准分别为：1250元/月、1250元/月、1430元/月、1430元/月。被告应支付原告寒、暑假工资共计11970元。关于补缴住房公积金。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险行政争议处理办法》的规定，被告没有为原告缴纳或者降低标准缴纳保险费，原告应当向劳动监察执法部门反映，由劳动监察执法部门予以解决，此类劳动者要求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关保险费的争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，不予审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、由被告岳阳市第一职业中等专业学校向原告邹镇华支付经济补偿金9587.98元；二、由被告岳阳市第一职业中等专业学校向原告邹镇华支付寒、暑假工资11970元；上述款项应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邹镇华的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、通话录音（上诉人代理人与岳阳市文教局人事科胡科长），拟证明被上诉人以教育局的文件辞退上诉人不合法；2、通话录音（上诉人代理人与劝业劳务派遣公司负责人、上诉人代理人与佳和劳务派遣公司周经理），拟证明被上诉人违法用工，名为劳务派遣，实为代缴保险的违法用工关系；3、2018年上学期教学考评表，拟证明被上诉人辞退上诉人没有参照考评表，属于违法辞退。4、外聘人员管理办法、“15年-18年课程表”，拟证明依据外聘人员管理办法的相关规定，上诉人不应被辞退。被上诉人发表如下质证意见：证据1，该通话记录中对应的通话人不是本案当事人，属于证人证言，但证人未到庭，且教育局相关的证明内容应当有加盖公章的文件证明，故该证据不应采信。对证据2，证人未到庭作证，两份录音也只能证明劝业公司和佳和公司的情况，还应由公司出具证明、加盖公章。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上诉人提交的证据1、2无法核实真实性，不予采信。对证据3、4的真实性予以认定，对是否属于违法解除劳动关系，本院将在述理部分进行说明。被上诉人向本院提交了编外聘用人员清理清退工作汇报、编外聘用人员清理清退工作说明，拟证明被上诉人辞退上诉人是学校根据教育体育局的政策采取的末位淘汰制的方式淘汰的。上诉人对该证据不予认定。根据文件的要求，被上诉人应支付上诉人经济补偿金，但其至今未支付。本院对该证据的真实性予以认定。二审查明的事实与一审一致。另查明，一审程序并无不当。本院认为，一、关于未签书面劳动合同的双倍工资。邹镇华上诉称2017年6月至2018年6月，其未签订劳务派遣合同，但邹镇华仍在岳阳市第一职业学校任教，应认定双方形成事实劳动关系，岳阳市第一职业学校应支付未签劳动合同的11个月工资。本院认为，根据一审中社保缴纳证明，可知案外人佳和公司（劳务派遣公司）已为其购买了2016年1月至2018年6月的社保，故应认定该期间邹镇华是与佳和公司建立了劳动关系，而非与岳阳市第一职业学校，邹镇华的该项上诉意见本院不予采纳。二、关于解除劳动关系是否合法的问题。岳阳市第一职业学校根据岳阳市教育体育局的相关文件，结合本校文件采取淘汰的方式确定清退人员，解除与邹镇华的劳动关系合法。邹镇华主张违法解除无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于工资标准和寒、暑假工资。邹镇华要求按同工同酬标准（5013元/月）支付，因邹镇华在长达3年的工作期间未就工资问题提出异议，且其作为被劳务派遣的教师与学校正式职工可能存在个体差异，教育程度、能力水平、考核标准等不可能完全一致，故本院对其要求同工同酬的主张不予支持。至于寒、暑假工资，因其未提供劳动，一审法院按岳阳最低工资标准计算并无不当。四、关于补缴社保保险和住房公积金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者缴纳社会保险，且社保机构不能补办的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，才属于人民法院受理范围。且岳阳市第一职业学校仅为用工单位，并非用人主体，故邹镇华直接要求岳阳市第一职业学校为其补缴社会保险费不属于法院审理范围，本院不予审理。至于住房公积金，其属于城镇住房制度改革中的政策问题，且《住房公积金管理条例》中并未规定职工有权提起民事诉讼或劳动仲裁，故亦不属于法院的受案范围，不予审理。另，上诉人邹镇华主张代理费无法律依据，本院不予支持。综上，邹镇华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十月十日书记员 张周舟