云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2829号原告：会泽琼朝矿产品经营部。统一社会信用代码：92530326MA6PBJJA5E。经营者：孙朝琼，女，1970年5月8日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。住址：云南省曲靖市会泽县古城街道瑞祥小区润丰路218号。委托诉讼代理人：陈国华，男，1969年3月9日生，汉族，户籍住址云南省安宁市，现住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：会泽久弘商贸有限公司。统一社会信用代码：91530326MA6NMXDB14。法定代表人：程敏，系该公司董事长。未到庭。住址：云南省曲靖市会泽县。被告：徐耿彪，男，1972年7月4日生，汉族，湖北省大冶市人，户籍住址湖北省大冶市，现住云南省昭通市水富市。二被告委托诉讼代理人：夏举仙，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。原告会泽琼朝矿产品经营部与被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告会泽琼朝矿产品经营部经营者孙朝琼及其委托诉讼代理人陈国华、被告徐耿彪及徐耿彪和会泽久弘商贸有限公司的委托诉讼代理人夏举仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会泽琼朝矿产品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款256395.60元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月4日至2020年5月3日，二被告从原告经营部陆续拉走磷矿3386.63吨，共计人民币406395.60元，当时发货是借用会泽县弛惠商贸有限公司的地磅来计量的。二被告只从自己的对公账户支付了货款150000元给原告，当时双方口头约定计定每吨矿价120元，承诺拉完矿就付款，其结果一直到8月17日二被告还没有付清货款，且拒付货款，态度恶劣，还讲原告想怎么样都行。原告被迫在8月17日发了一份告知函给收货厂家（重庆市武隆区捷利实业有限责任公司），当时是被告徐耿彪代表会泽久弘商贸有限公司向原告洽谈购买的磷矿，据徐耿彪说是第一被告叫他来买的，时间到了以后，二被告没有付清货款，请求法院依法作出判决。被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪辩称，一、答辩人从被答辩人处购买的矿石价格为90元/吨。二、答辩人应该支付给被答辩人购买矿石的款项为304796.7元，而答辩人实际已支付给被答辩人及其儿子蒋厚贤矿石款共计338100元，已经多支付了33303.3元。1、答辩人从被答辩人处购买的矿石为3386.63吨，每吨的价格为90元。2、答辩人久弘公司通过银行转账给被答辩人15万元，转账给被答辩人的儿子5万元。3、答辩人按照孙朝琼的要求，通过微信转账给孙朝琼631**元，通过支付宝转账75000元给孙朝琼的儿子蒋厚贤。三、被答辩人应该退还多支付的款项33303.3元给答辩人。综上所述，答辩人应该支付给被答辩人购买矿石的款项为304796.7元，而答辩人实际已经支付给被答辩人及其儿子蒋厚贤矿石款共计338100元，已经多支付33303.3元，被答辩人应该退还多支付的33303.3元给答辩人。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否应当支持原告的诉讼请求？原告会泽琼朝矿产品经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：被告营业执照复印件1份，证明被告会泽久弘商贸有限公司的诉讼主体资格及公司信息。第二组：被告会泽久弘商贸有限公司开户许可证，证明开户账号和打款账号一致。第三组：原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告及经营者的主体资格及信息。第四组：过磅单复印件及总吨数，证明被告和原告之间的交易数量为3386.63吨。第五组：原告和徐耿彪聊天记录，证明原告和会泽久弘公司之间的购销关系是成立的，被告只能是久弘公司，税票编号和营业信息是久弘公司。第六组：增值税发票复印件，证明开票时间为2020年4月20日，发票上记载的矿石数量是1021吨，金额是283049.5元，扣除税费是285880元。第七组：告知函，证明因被告未支付该批矿石货款，原告向矿石收购方发函，请求重庆市武隆区捷利实业有限责任公司暂停支付款项给被告。第八组：流水和短信，证明原告收到被告会泽久弘公司对公账户的货款15万元。第九组：驾驶员电话，证明这些矿石都是这些驾驶员从会泽琼朝矿产品经营部拉出去的。经质证，被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪对原告会泽琼朝矿产品经营部提交的上述证据认为，第一、二、三组无异议；第四组对过磅单和数量没有异议；第五组聊天记录，实际记录了矿石的数量，对矿石数量无异议，不能证实矿石的买卖是和公司进行的；第六组增值税发票系复印件，真实性无法核实，不发表质证意见；第七组告知函与本案无关，真实性无法核实，不发表质证意见；第八组以公司名义打款的流水是真实的，但是不能证实是原告与公司交易；第九组原告是要证实数量，我们对矿石的数量没有意见。被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明；3、程敏身份证复印件；4、徐耿彪的身份证复印件。证明被告的主体身份及其基本身份信息。第二组：孙朝琼与徐耿彪的微信记录。证明徐耿彪、会泽久弘商贸有限公司向孙朝琼购买矿石的价格为60元/吨、90元/吨、105元/吨三种价格。第三组：1、银行转账记录；2、微信转账记录；3、银行转账记录；4、支付宝转账记录。证明：1、会泽久弘商贸有限公司转15万元矿石款给孙朝琼；2、徐耿彪通过微信转63100元矿石款给孙朝琼；3、会泽久弘商贸有限公司按照孙朝琼的要求，转5万元矿石款给孙朝琼的儿子蒋后贤；4、徐耿彪按孙朝琼的要求，通过支付宝转7.5万元矿石款给孙朝琼的儿子蒋厚贤。第四组：1、被告卖磷矿石购销合同及发票；2、微信记录。证明：1、被告从原告处购买的矿石，被告以270元的价格卖出；2、被告支付矿石的运费为140元/吨。经质证，原告会泽琼朝矿产品经营部对被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪提交的上述证据认为，第一组无意见。第二组聊天记录，真实性没有意见，但是不能达到被告的证明目的，矿产品的价格都是发生变化的，后来和我们做的这批矿石价格是120元/吨。第三组第一点3万、2万、5万、5万，总共15万的转账记录没有意见，是从久弘公司的对公账户上转出的货款；第二点微信转账记录（第11-19页），徐耿彪微信转账给孙朝琼的款项63100元不认可，转账的款项是收到了，但是不能证明款项是涉案矿石的货款，因原被告之间有互相经济往来，该笔款项是2020年7月20几日徐耿彪又来喊我们发了一批矿石，这个款项是7月20几日这批矿石的款项，其中2020年5月23日的1万元是徐耿彪向我赔借款的；第三点转账给蒋厚贤的（第20页5万运费，21-24页7.5万）、第四点与转账给蒋厚贤的，被告到底转账多少我不清楚，与本案无关。第四组购销合同及发票，是140元/吨的运费，但是被告提供的发票价格和购销合同上的单价不一致，不认可矿石是90元/吨，从证据上也可以看出被告是以公司名义在和原告合作做业务。被告徐耿彪申请证人余某出庭作证证实，我和孙朝琼及徐耿彪是朋友关系。我最先认识徐耿彪，他们来找我买硫金沙，也就是流铁矿矿石的时候，我认识孙朝琼，对于本案原被告之间的纠纷，具体细节我也不清楚，只知道他们之间有纠纷。矿石是徐耿彪个人买，还是久弘公司买，我不清楚，孙朝琼和徐耿彪之间长期有业务往来，之前我不知道有久弘公司，后来听孙朝琼说了我才知道。他们之间购买矿石的价格是多少钱一吨，我不清楚。原先他们找我一起经营鲁甸的硫铁矿，原先我没有和他们合伙磷矿的生意，后来徐耿彪喊我来跟孙朝琼，我们三人合伙做磷矿加工生意，但是因矿山停工现在还没有做。磷矿的价格是根据规格、质量等定价的，几十到几百元每吨的价格都有。孙朝琼之子蒋厚贤与徐耿彪在昭通合伙做生意，这个我知道，但我只知道他们一起在昭通做生意，是谁喊的谁，我不清楚。2020年8月31日晚，大概7点多钟，我和徐耿彪、蒋厚贤及孙朝琼在四川泸州吃晚饭，徐耿彪问过孙朝琼矿石价格是多少钱每吨，孙朝琼说100元／吨，徐耿彪说100元／吨价格太高了，但他们具体是如何定价格的我不知道。经质证，原告会泽琼朝矿产品经营部对证人余某出庭作证的证言认为，对证人证言没有意见，但是我和徐耿彪说的是要根据品位来定价，最后我发给他的是24点几的品位，价格是120元／吨。证人是徐耿彪喊他来做硫金沙，孙朝琼只是知道这个事情。经质证，被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪对证人余某出庭作证的证言认为，原被告及证人在场的情况下，孙朝琼说是100元／吨，徐耿彪说是“你心太黑了”，证明矿石价格值不得100元／吨，我们认可90元／吨。经原、被告双方对上述证据举证、质证，本院认为，原告提交的第一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组、八组、九组证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪提交的第一组、第二组、第三组中的第1点银行转账记录和第2点微信转账记录、第四组证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告会泽久弘商贸有限公司、徐耿彪提交的第三组中的第3点银行转账记录、第4点支付宝转账记录，真实性本院予以采信，因孙朝琼自称不清楚、不认可其授权并收到125000元，对该证据的关联性本院不予采信。证人余某出庭作证的证言，证实孙朝琼之子蒋厚贤与徐耿彪在昭通合伙做生意；徐耿彪问过孙朝琼矿石价格多少钱每吨，孙朝琼说100元／吨，徐耿彪说100元／吨价格太高，对证人证实的该事实本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐耿彪与原告会泽琼朝矿产品经营部素有生意往来，双方均以口头约定，从无书面合同。2020年4月4日至2020年5月3日，被告徐耿彪从原告会泽琼朝矿产品经营部陆续拉走磷矿3386.63吨，90元/吨，矿石款共计人民币304796.7元，当时发货是借用会泽县弛惠商贸有限公司的地磅计量。后被告徐耿彪通过被告会泽久弘商贸有限公司对公账户支付给孙朝琼矿石款150000元，通过微信转给孙朝琼矿石款63100元，合计支付给孙朝琼矿石款213100元，余款91696.7元至今未付。原告会泽琼朝矿产品经营部于2020年9月3日向我院起诉，请求被告支付货款256395.60元。另查明，被告徐耿彪系被告会泽久弘商贸有限公司监事，其对外办理业务，有时以个人名义进行，有时以被告会泽久弘商贸有限公司名义进行，个人业务与公司业务时有混同。该案所涉矿石业务，被告徐耿彪先以个人名义洽谈，后以被告会泽久弘商贸有限公司名义出具增值税发票并支付部分矿石款。本案因原告会泽琼朝矿产品经营部认为该矿石款应按120元/吨计价，被告徐耿彪及会泽久弘商贸有限公司认为应按90元/吨计价并扣除向案外人蒋厚贤支付的125000元，双方各持己见，达不成协议。本院认为，原告会泽琼朝矿产品经营部销售磷矿给被告徐耿彪，原告会泽琼朝矿产品经营部已履行了供给被告徐耿彪磷矿石的义务，被告徐耿彪应当按照双方约定及时履行向原告会泽琼朝矿产品经营部支付矿石款的义务，本院对原告会泽琼朝矿产品经营部主张被告徐耿彪支付矿石款91696.7元的合理诉求予以支持。原告会泽琼朝矿产品经营部请求被告徐耿彪按120元/吨计价支付矿石款，因原告会泽琼朝矿产品经营部未能提供证据证实该磷矿价格为120元/吨，本院对原告会泽琼朝矿产品经营部的该项主张不予支持。被告徐耿彪、会泽久弘商贸有限公司辩解，徐耿彪通过微信转给孙朝琼的63100元，属于支付原告会泽琼朝矿产品经营部矿石款，原告会泽琼朝矿产品经营部承认收到63100元，但称该款系徐耿彪用于归还孙朝琼借款及支付其它矿石款，因原告会泽琼朝矿产品经营部未能提供证据证实该款系徐耿彪用于归还孙朝琼借款及支付其它矿石款，本院对被告徐耿彪、会泽久弘商贸有限公司的该项辩解意见予以采纳。被告徐耿彪、会泽久弘商贸有限公司辩解，其转给孙朝琼之子蒋厚贤的款项125000元，系按照孙朝琼的要求所转，应作为支付给原告会泽琼朝矿产品经营部的矿石款扣减，并由原告会泽琼朝矿产品经营部退还被告多支付款项33303.3元，因孙朝琼不认可，且被告徐耿彪、会泽久弘商贸有限公司未能提供证据证实该款125000元系按孙朝琼的指令所转，本院对被告徐耿彪、会泽久弘商贸有限公司的该项辩解意见不予采纳。被告徐耿彪系被告会泽久弘商贸有限公司监事，该案所涉矿石业务，被告徐耿彪先以个人名义洽谈，后以被告会泽久弘商贸有限公司名义出具增值税发票并支付部分矿石款，本案中，被告徐耿彪个人业务与公司业务混同，被告会泽久弘商贸有限公司应对被告徐耿彪下欠的该笔矿石款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐耿彪于本判决生效后15日内一次性支付下欠原告会泽琼朝矿产品经营部矿石款91696.7元。二、由被告会泽久弘商贸有限公司对被告徐耿彪应支付的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告会泽琼朝矿产品经营部的其他诉讼请求。案件受理费人民币5146元（原告会泽琼朝矿产品经营部已预交2573元），减半收取计2573元，由被告会泽久弘商贸有限公司负担1652元，被告徐耿彪负担921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  唐香爱二〇二〇年十月二十九日书记员  樊 瑞