湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1754号原告：武汉市创业融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**（惠西小区公建楼）****。法定代表人：李剑，董事长。委托诉讼代理人：闵晓培（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌伶俐（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：李威，男，1978年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被告：欧莉莎，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：李威（特别授权代理），男，系欧丽莎之夫，1978年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区红卫路49街坊36门**，公民身份号码：4201071978********。被告：李国彬，男，1952年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：张承国（特别授权代理），湖北律辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲（特别授权代理），湖北律辰律师事务所律师。被告：彭光琴，女，1951年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：张承国（特别授权代理），湖北律辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲（特别授权代理），湖北律辰律师事务所律师。原告武汉市创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）与被告李威、欧莉莎、李国彬、彭光琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告创业担保公司的委托诉讼代理人闵晓培，被告李威作为被告欧莉莎的委托诉讼代理人，被告李国彬、被告彭光琴的委托诉讼代理人张承国、周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保公司向本院提出诉讼请求：1.李威向我公司支付代偿款200961.25元；2.李威向我公司支付代偿款利息7964.76元（此金额自2019年9月12日起算暂计至2019年12月2日，此后金额以全部代偿款为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍，自2019年12月3日起计算至清偿全部款项之日止）；3.李威立即向我公司支付违约金人民币20000元；4.李威向我公司支付为实现本案债权支出的律师代理费人民币10000元；5.我公司对李国彬和彭光琴名下位于青山区××街坊××号房屋享有抵押权，并有权该房屋折价或者拍卖、变卖所得款项价款优先受偿；6.欧莉莎、李国彬、彭光琴对上述第一项至第四项诉讼请求承担连带保证责任；7.李威、欧莉莎、李国彬和彭光琴立即向我公司分别支付违约金人民币20892.6元；8.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由李威、欧莉莎、李国彬、彭光琴共同承担。事实与理由：2017年5月，我公司与李威签订《委托担保合同》，合同约定因李威向汉口银行青山支行申办贷款业务,故委托我公司为其前述借款向汉口银行青山支行提供连带责任保证担保，我公司同意接受李威的委托。同日，李国彬、彭光琴与我公司签订《反担保抵押合同》，约定为确保我公司依个人保证合同约定承担保证责任后对李威追偿权的实现，李国彬、彭光琴自愿以名下坐落于青山区××街坊××号房屋向我公司提供反担保抵押并已办理抵押登记手续。同时，欧莉莎与我公司签订《反担保保证合同》，李国彬、彭光琴与我公司亦签订了《反担保保证台同》。两份合同约定为确保我公司承担保证责任后对李威追偿权的实现，欧莉莎、李国彬、彭光琴自愿以其合法拥有的全部财产向我公司提供连带责任反担保。上述委托担保合同与反担保合同签订后,李威与汉口银行青山支行签订《个人借款合同》，合同约定汉口银行青山支行向李威提供贷款人民币200000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为6.75%。我公司根据《委托担保合同》的约定，与汉口银行青山支行签订《个人保证合同》，约定我公司自愿为前述《个人借款合同》（主合同）项下李威对汉口银行青山支行负担的全部贷款债务向汉口银行青山支行提供连带责任保证担保。2017年6月14日汉口银行青山支行向李威发放贷款人民币200000元。2019年6月14日贷款到期后，因李威未履行主合同约定的还款义务,我公司作为其保证人按照《保证合同》约定，于2019年9月12曰代李威偿还欠付借款本息合计人民币200961.25元。经向李威、欧莉莎、李国彬、彭光琴催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李威、欧莉莎辩称，我们对创业担保公司主张的代偿款金额有异议，我们收到的贷款是200000元，之前已将逾期利息、罚息向汉口银行偿清，不知道961.25是什么钱；要我们承担利息和违约金20000元，请出示合同或相应法律规定；抵押房屋是我们父母唯一住房，请求不予拍卖，让我们分期偿还。被告李国彬、彭光琴辩称，请求法院撤销我们签字的《反担保抵押合同》《反担保保证合同》，请求法院驳回创业担保公司的第5、6、7、8项诉讼请求，理由如下：我们是在受欺诈的情况下签订的《反担保抵押合同》及《反担保保证合同》。2017年5月，当时儿子李威说让我们带着房产证去青山区房管局登记处，核实房子登记的情况，我们就去了。到了那里之后，一个自称是政府工作人员的男青年，跟我们说跟房管局很熟，这是政府扶持下岗职工的优惠政策，我们帮你们弄，随后指着材料中需要签字的地方，让我们签字，其他不用我们管。因为他说自己是政府工作人员，所以我们相信了他，签了字。半个月后，儿子李威和儿媳妇欧莉莎要我们到汉口的一个房子里去，去了以后一名女同志就拿了一堆材料，她翻到需要签字的地方就让我们签字，整个过程中没有向我们解释签字的是什么内容，我们不知道什么是抵押、什么是担保、反担保，我们认为那个自称是政府工作人员的男青年说需要我们证明自己是李威的父母并且有住房，我们才签字的，不知道签字是要为贷款提供担保。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第五十三条的规定，我们在受欺诈的情况下签订的合同可以撤销。另外，我们签的合同均是创业担保公司签订的格式合同，作为格式合同提供方，创业担保公司应对合同向对方进行提醒，但创业担保公司的工作人员既谎称自己是政府工作人员，又未进行任何提醒，提供格式合同的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。同时，抵押登记的期限截止日期是2019年5月8日，本案担保期限已过，创业担保有限公司不享有抵押权。还要说明的是，创业担保公司第2项、第3项、第7项诉讼请求及违约金重复计算，要我们承担律师费没有法律依据，第5项诉讼请求没有法律及事实依据。原告创业担保公司围绕其诉讼请求提供了《委托担保合同》《反担保抵押合同》《不动产登记证明》《反担保保证合同》《个人借款合同》《个人借款凭证》《个人保证合同》《付款回单》《垫款证明》《委托代理合同》《湖北增值税普通发票》（律师费）、《招商银行付款回单》《准予变更登记通知书》等证据在案佐证，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。李国彬、彭光琴对《反担保抵押合同》《反担保保证合同》上本人的签字无异议，但认为是在受欺诈的情况下签字的，其抗辩理由能否成立，本院将另行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，李威（委托人、甲方）与创业担保公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》（编号：99702160929073-WD-1），约定：因甲方向汉口银行青山支行（贷款人）申请办理授信业务而委托乙方为其向贷款人提供担保，乙方同意接受甲方的委托为授信金额为200000元（具体金额以甲方与贷款人签订的授信合同为准）贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。乙方为主债务提供担保的范围为主债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及追偿而产生的费用等）。乙方除负有本协议第四条所述之义务外，在乙方与贷款人签订担保合同后，如甲方未按授信协议或借款合同的约定履行还款义务，乙方在收到贷款人要求承担担保责任的书面通知后，应在担保责任范围内及时代甲方向贷款人偿还全部欠款。乙方依担保合同约定承担担保责任的，有权依本合同的约定向甲方追偿并收取利息（利息计算标准以人民银行同类贷款利率的四倍为限），因追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由甲方承担。本合同生效后，甲、乙双方应全面履行合同约定的义务，任何一方出现本合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按主债务本金的10%计算。同日，李国彬、彭光琴（反担保抵押人、甲方）、创业担保公司（抵押权人、担保人、乙方）签订《反担保抵押合同》（编号：99702160929073-FD-1），约定：为保证李威（借款人）与汉口银行青山支行（贷款人）签订的《个人借款合同》切实履行，乙方为贷款提供担保，为保证乙方履行保证责任后对借款人的追偿权得以实现，甲方自愿为乙方提供抵押反担保。甲方提供抵押反担保的债务种类为乙方依保证合同约定承担保证责任后享有的对借款人的追偿权，其金额为乙方依保证合同约定代借款人向贷款人偿还的款项，借款合同项下债务期限为24个月，即自2017年5月8日至2019年5月8日（以借款凭证为准）；甲方提供反担保的债务履行期限为自乙方取得对借款人的追偿权之日起三日内。甲方提供的抵押反担保范围为乙方依保证合同约定代借款人向贷款人偿还的款项（下称“垫付款”）、垫付款利息（利息计算标准以人民银行同类贷款利率的四倍为限）和违约金、实现追偿权的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费及追偿而产生的费用等）。甲方提供的抵押物为登记在李国彬名下的位于武汉市青山区红卫路街49街坊36门9号房屋（以下简称案涉房屋）（房产所有权证号：武房权证青字第**）。2017年5月16日，案涉房屋办理了抵押登记，被担保主债权数额为200000元，抵押方式为一般抵押，债权担保期限自2017年5月8日起至2019年5月8日。2017年6月2日，李威（借款人）、欧莉莎（共同借款人）与汉口银行青山支行（贷款人）签订《个人借款合同》（编号：B3040117000270），约定：借款人向贷款人申请200000元贷款用于资金周转，借款期限为24个月，年利率为6.75%。同日，汉口银行青山支行（贷款人）与创业担保公司（保证人）签订《个人担保合同》（编号：D304011700000420），约定：创业担保公司为李威与汉口银行青山支行签订的《个人借款合同》项下全部主债权提供连带保证责任，担保的主债权数额为200000元，履行期限为24个月，自2017年6月2日至2019年6月2日。保证人提供保证担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于保险、评估、鉴定、保管、提存、公正、税款等而产生的费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）承担连带保证责任。同日，李国彬、彭光琴与欧莉莎作为反担保保证人(均为甲方)分别与创业担保公司（担保人、乙方）签订《反担保保证合同》，编号分别为99702160929073-FD-3、99702160929073-FD-2，约定：为保证李威（借款人）与汉口银行青山支行（贷款人）签订的《个人借款合同》切实履行，乙方为其贷款提供担保，为保证乙方履行保证责任后对借款人的追偿权得以实现，甲方自愿为乙方提供反担保。甲方提供抵押反担保的债务种类为乙方依保证合同约定承担保证责任后享有的对借款人的追偿权，其金额为乙方依保证合同约定代借款人向贷款人偿还的款项，借款合同项下债务期限为24个月。甲方提供的保证方式为不可撤销的连带责任保证。甲方提供的反担保保证范围为乙方依保证合同约定代借款人向贷款人偿还的款项（下称“垫付款”）、垫付款利息（利息计算标准以人民银行同类贷款利率的四倍为限）和违约金、实现追偿权的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费及追偿而产生的费用等）。保证期间为反担保的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，汉口银行青山支行依约履行了放款200000元的义务，但借款人未履行到期偿还贷款本、息的义务。2019年9月12日，创业担保公司向汉口银行青山支行转账支付了200961.25元。同日，汉口银行青山支行出具《垫款证明》，载明：“兹有借款人李威在我行办理的下岗失业人员小额担保贷款，因其未履行《借款合同》约定的还款义务，武汉市创业担保有限责任公司作为其保证人已按《保证合同》的约定，累计代借款人偿还借款本息共计人民币（大写）贰拾万零玖佰陆拾壹元贰角伍分整（200961.25元），利息起止时间为2019年6月14日至2019年9月12日。上述垫付款我行已收妥，保证人武汉市创业担保有限责任公司有权依法向借款人追偿上述代垫款项。”因创业担保公司催收未果，故诉至本院。另查明，2020年1月3日，武汉市创业担保有限责任公司变更为现名称。再查明，2019年11月29日，创业担保公司（甲方）与湖北山河律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托指派律师在甲方与李威追偿权纠纷一案中担任甲方一审、二审、执行程序的委托代理人，代理费10000元。2019年12月17日，创业担保公司向湖北山河律师事务所转账支付了10000元。2019年12月4日，湖北山河律师事务所开具律师费增值税发票，价税合计10000元。本院认为，李威与创业担保公司签订的《委托担保合同》，李威、欧莉莎与汉口银行青山支行签订的《个人借款合同》，汉口银行青山支行与创业担保公司签订的《个人担保合同》，欧莉莎与创业担保公司签订的《反担保保证合同》，李国彬、彭光琴与创业担保公司签订的《反担保抵押合同》《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当事人必须严格按照合同约定行使权利和履行各自的义务。关于李威应否向创业担保公司支付代偿款、代偿款利息、违约金、律师费以及支付金额的问题。李威未按约定向汉口银行青山支行偿还借款的行为构成违约，创业担保公司代李威偿还贷款本、息的义务后，依法有权向李威追偿，故本院对创业担保公司要求李威向其支付代偿款200961.25元的主张予以支持。对创业担保公司要求李威向其支付代偿款利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）、违约金20000元（按主债务本金的10%计算）、违约金20892.6元之主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”创业担保公司的主张与最高人民法院关于利息、罚息、违约金总体不得超过年利率24%的精神不符，故本院确定李威应向创业担保公司支付所欠代偿款的利息（以代偿款200961.25元为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日起计算至代偿款全部清偿之日止），对创业担保公司的其他主张不予支持。对创业担保公司要求李威向其支付律师费10000元之主张，李威与创业担保公司签订的《委托担保合同》约定因追偿而产生的费用（包括但不限于律师费等）由李威承担，创业担保公司提供的证据证明律师费10000元已产生，主张律师费的请求有事实和合同依据，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于欧莉莎、李国彬、彭光琴应否对创业担保公司承担连带保证责任的问题。对创业担保公司要求欧莉莎对代偿款、利息、律师费承担连带保证责任之主张，欧莉莎与创业担保公司签订的《反担保保证合同》明确约定欧莉莎愿意提供反担保，反担保保证范围包括代偿款、代偿款利息、违约金、律师费等，故对该项诉讼请求本院予以支持。对创业担保公司要求李国彬、彭光琴对代偿款、代偿款利息、律师费承担连带保证责任之主张，李国彬、彭光琴辩称其签订《反担保抵押合同》《反担保保证合同》时受到欺诈，虽在合同上签字但提供担保并非其真实意思表示，签字时未看合同内容便听从创业担保公司工作人员的指引在签字处签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”李国彬、彭光琴系李威的父母，父母为儿子的债务提供保证具有可能性。诉讼中，李国彬、彭光琴虽辩称在合同上签名系受欺诈所致，但未提供证据予以证明。李国彬、彭光琴还辩称签合同时，未看合同内容直接签字，不知道合同内容。即使实际情况确如李国彬、彭光琴所述，不论基于什么原因，李国彬、彭光琴的行为应视为漠视自己的民事权利，作为完全民事行为能力人应对自己的放任行为负责，故李国彬、彭光琴应对其在《反担保抵押合同》《反担保保证合同》上签字的行为承担相应法律后果。因此，在李国彬、彭光琴未提供证据证明创业担保公司对其进行欺诈或创业担保公司与李威恶意串通骗取其提供保证的情况下，本院对李国彬、彭光琴的抗辩不予支持，对创业担保公司要求李国彬、彭光琴对代偿款、利息、律师费承担连带保证责任之主张予以支持。关于创业担保公司对案涉房屋是否享有优先受偿权及范围的问题。李国彬、彭光琴作为抵押人将案涉房屋向创业担保公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括代偿款、代偿款利息、律师费等，故创业担保公司有权对案涉房屋主张优先受偿权。综上所述，原告武汉市创业融资担保有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告武汉市创业融资担保有限公司偿还代偿款200961.25元；二、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告武汉市创业融资担保有限公司支付代偿款利息（以代偿款200961.25元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月12日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；三、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告武汉市创业融资担保有限公司支付律师费10000元；四、被告欧莉莎、李国彬、彭光琴对被告李威的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告武汉市创业融资担保有限公司对被告李国彬名下的位于武汉市青山区红卫路街49街坊36门9号房屋（房产所有权证号：武房房权证青字第**）卖、变卖、折价所得的价款在本判决主文第一、二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权；六、驳回原告武汉市创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元，由被告李威、欧莉莎、李国彬、彭光琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十月十六日书记员 章志恒