辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8569号原告：王翠华,女，1977年4月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司,住所地沈阳市于洪区马三家镇北街。统一社会信用代码：91210114079101217M。法定代表人：王建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。原告王翠华与被告沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司（以下简称“景辉公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠华、被告景辉公司的委托诉讼代理人马文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告质保金133285.08元；2.判令被告承担逾期支付质保金利息，利息按中国银行同期同类贷款利率2倍支付（从2014年11月30日至实际给付之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾于2014年承揽被告的“沈阳景辉马三家钢材市场”建筑工程，实际履行了施工义务，并将工程交付与被告使用。由原告所施工的29#、30#、31#、32#、38#、39#、40#、41#、48#、57#十栋建筑已于2014年11月竣工并经被告验收合格，以上事实在（2019)辽0114民初2125号生效判决中己得到确认。目前双方合同中“质量保证金和支付方法”条款所约定的满5年期限己到。在此期间，工程质量合格，满足合同中退还质保金的约定条件。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，现请求法院令被告返还（2019)辽0114民初2125号判决书中被扣除的质保金133285.08元。综上，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，被告认为应该把沈阳辰宇建设集团有限责任公司列为被告或者第三人。由于原告在施工过程中及保质期内没有尽到维修责任，被告拒付质保金，如果可以调解，双方进行调解。如果不能调解，申请法院对我方已维修好的工程造价进行鉴定，还有尚未维修的部分，也申请对未维修的部分进行造价鉴定。整个工程800多万元的发票原告没有给开具。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告景辉公司与沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称“辰宇建设集团”）签订《建筑安装工程施工合同》一份，发包方为被告景辉公司，承包方为辰宇建设集团，工程名称为沈阳景辉马三家钢材市场建筑一标段工程。工程地点为沈阳市于洪区。工程内容为施工图及甲方要求的施工全部内容（甲方外委、甲方除外，甲方有权调整外委工程范围）。承包范围与承包方式：一标段：摊位：29#-36#、38#-45#、48#-54#、57#-63#，建筑面积：34709.36㎡（以实际竣工验收数据为准）。合同工期：开工日期为2014年8月1日、竣工日期为2015年7月31日；2014年11月前竣工摊位：29#、30#、31#、32#、38#、39#、40#、41#、48#、49#、50#、57#、58#、59#，剩余摊位于2015年7月前竣工。合同价：总价及单价包死，摊位29#、38#楼为框架结构固定单价为900元/㎡，其他摊位固定单价为700元/㎡，暂定总价24,296,552元整。合同专用条款24.3“质量保证金和支付方法”约定，质量保证金为竣工结算工程款的5%，在无质量问题的情况下，从竣工验收合格之日起满一年的第一个月内支付结算价的2%，满两年的第一个月内支付结算价的1.5%，满五年第一个月内支付1.5%。另，合同附件一“工程质量保修书”约定，质量保修期如下：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限双方约定：建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。2014年9月25日，辰宇建设集团（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，该协议书载明，甲方将乙方利用甲方资质所承揽的沈阳景辉马三家钢材市场建筑一标段工程（地上网点部分）工程，指定由王翠华负责组织施工……，签署以下协议：一、工程名称为沈阳景辉马三家钢材市场建筑一标段工程（地上网点部分），二、工程地址为沈阳市于洪区马三家镇，三、工程总造价24296552元，四、工程概况：建筑面积34709.36㎡、结构及层数砖混/二层、承包范围29#-36#、38#-45#、48#-54#、57#-63#、工期2014年8月1日-2015年7月31日。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2014年8月1日开始进场施工，于2014年11月末竣工验收。2015年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《补充协议》，内容载明：甲乙双方签订的《建筑安装工程施工合同》第一节第五条（5.2.1）中摊位29#、38#楼为准框架结构固定单价：900元/㎡。现双方商定，实际工程结算时按含税价900元/㎡，不含税价868元/㎡结算付款。30#、31#、32#、39#、40#、41#、48#、57#摊位固定单价：700元/㎡，不含建安发票单价676元/㎡结算付款，乙方由李玉林签字。另查明，原告曾向本院提起诉讼，要求被告景辉公司给付所欠工程款1506294.2元及相应利息，本院于2019年9月10日作出（2019）辽0114民初2125号民事判决，依法确认涉工程总价款为8885672.59元，判令被告给付原告工程款1306497.51元及相应利息，对1.5%的质保金133285.08元（工程总价款8885672.59元×1.5%）予以扣除。被告不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院维持原判。本院认为，关于原告与被告之间建设工程分包合同纠纷已经经过生效的（2019）辽0114民初2125号民事判决予以确认，原告已实际履行了施工义务，原告系案涉工程的实际施工人。双方在合同专用条款24.3“质量保证金和支付方法”中约定了质保金返还期限及方式。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。案涉工程于2014年11月末竣工验收，已于2019年11月30日过质保期，被告应承担及时返还保证金的义务。关于被告提出原告所建工程存在质量问题并要求鉴定的请求，因工程现已超过质保期，被告并未举证证明在质保期内工程存在质量问题，也未举证证明其在质保期内向原告提出过主张，故被告的意见本院不予支持。关于原告主张的质保金的利息。合同专用条款24.3“质量保证金和支付方法”约定，质量保证金为竣工结算工程款的5%，在无质量问题的情况下，从竣工验收合格之日起满一年的第一个月内支付结算价的2%，满两年的第一个月内支付结算价的1.5%，满五年第一个月内支付1.5%。工程于2014年11月末竣工验收，于2019年11月30日过质保期，故被告应自2019年12月30日起向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王翠华返还质保金133285.08元；二、被告沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王翠华给付质保金的利息（计算方式：以133285.08元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965.8元，减半收取1482.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  武晶二〇二〇年十月十日书记员  胡楠