吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉04行初20号原告：于忠华，男，1945年2月21日出生，住吉林省东辽县。委托代理人：于永信，男，1967年8月15日出生，住吉林省东辽县，系于忠华儿子。被告：东辽县人民政府。住所地吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：王伟国，该县县长。行政机关出庭负责人：秦勇，该县副县长。被告：东辽县自然资源局,住所地吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：金增海，该局局长。行政机关出庭负责人：王智，该局副局长。二被告共同委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。被告：东辽县农业农村局，住所地吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：温成辉，该局局长。委托代理人：王楠，该局工作人员。第三人：郭振友，男，汉族，1947年4月1日出生，住东辽县。原告于忠华因认为被告东辽县人民政府、东辽县自然资源局、东辽县农业农村局不予撤销个人住宅用地审批，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月15日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告于忠华委托代理人于永信，被告东辽县人民政府行政机关出庭负责人秦勇，东辽县自然资源局行政机关出庭负责人王智，以上二被告共同委托代理人张雪海，东辽县农业农村局委托代理人王楠，第三人郭振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于忠华起诉请求：1.判令撤销郭振友在于忠华合法承包经营的集体土地上建房所占土地的全部审批手续；2.判令东辽县人民政府、东辽县自然资源局、东辽县农业农村局责令郭振友退还给于忠华土地并把将建房所占土地恢复原状。3．按市场评估赔偿于忠华的全部经济损失，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于忠华系吉林省东辽县渭津镇陈家村**村民，郭振友系东辽县渭津镇畜牧站退休人员，户籍地东辽县渭津镇铁北委**，属城镇户口。案涉房屋坐落土地系东辽县渭津镇陈家村集体土地，在1990年左右因修路曾做临时料场，后于忠华经与其他村民调换并领取复耕款项对该地块进行复耕清理使用。2002年9月1日，于忠华取得案涉土地《农村集体土地承包经营权证》（含料场土地8.45亩），有效期自1999年至2029年止。在1990年后郭振友经于忠华同意，占用案涉料场土地建造了40平方米房屋，用于经营畜牧预防治疗点（兽医站），该房屋无所有权证书。2007年，郭振友将此40平方米房屋翻建为112.5平方米住宅。而后，东辽县不动产登记中心为郭振友发放日期为2007年8月26日的案涉房屋所有权证书。在该房屋产权档案内目录记载为其他初始登记，规划用途住宅，产权来源自建，建成年份2007年；档案内身份证复印件体现郭振友住址吉林省东辽县渭津镇二委七组；个人住宅用地审批表体现土地种类旧宅地，原房翻建，符合规划，经踏查该户是陈家村五组村民郭振有（友），相关部门盖章同意使用土地，最后审批时间2007年12月27日；确定建设位置通知书显示相关部门盖章同意用地位置符合村镇规划要求，最后审批时间2007年11月29日；东辽县房屋所有权调查审批表显示郭振友申请产权登记时间为2008年8月10日，核定签字时间为2008年8月26日，但此处核定签字时间“2008”中的“8”笔迹明显后改成“7”。档案中无原40平方米房屋的相关审批手续。案涉房屋所有权证书体现填发时间为2007年8月26日，对此于忠华、东辽县不动产登记中心及郭振友均认可系笔误。2018年12月6日，东辽县人民政府为于忠华发放吉（2018）东辽县农村土地承包经营权第003249号证书，确认于忠华承包地总面积为6.06亩。该证书对于忠华原承包地证书中的“料场”部分未予体现，于忠华委托代理人即其子于永信向相关部门主张权利。2019年5月13日，东辽县渭津镇政府信访办对郭振友作出询问笔录，在该笔录中郭振友表示：“1991年左右，我在陈家村建一个畜牧预防治疗点，当时借房居住，第二年建一个40平方米的砖房。当时盖房是一个废弃料场，但我承认这块地属于于忠华，当时于忠华同意我建房，后来我建成现在住的112.5平方米的大房子，于2007年8月26日办的房照。我和于忠华是同学，这么多年他从没找过我，2018年于忠华的老伴突然提起这事，一张嘴就要五万，我根本不能答应，愿意上哪告就上哪告，判我输我就拿钱，协商我不同意。”2019年7月4日，东辽县自然资源局向于永信出具《不予受理告知单》，称其反映的问题应通过诉讼途径解决，2018年12月3日，东辽县渭津村村委会向东辽县人民法院出具介绍信表示：我村居住户郭振友的住房所有用地面积为于忠华所有，情况属实，特此证明。东辽县人民政府、东辽县自然资源局、东辽县农业农村局辩称，案涉房屋土地并非于忠华的承包地，因此于忠华不具有提起行政诉讼的主体资格。依据现行土地管理法第六十二条的规定，东辽县自然资源局已不具有本案行政职能资格，该职能由东辽县农业农村局行使。于忠华申请人民法院撤销的郭振友土地审批的原始建房发生在1990年，即郭振友原来的40平方米房屋是经过合法审批的，由于历史久远，现在无法提供相应的审批的证件。农村的非农户口不得在农村建房的相应规定都是在郭振友原始建房之后，因此，这些法律规定并不适用于郭振友原始建房具有不符合法律规定和相关文件规定的情形。于忠华诉请的撤销郭振友的建房审批虽然发生在2007年，但是这个审批是对原房翻建的审批，原房是具有合法审批的。这次翻建的申请又经过村镇人民政府的审核，因此郭振友的建房审批具有合法性。郭振友述称，当年盖房的土地是一个料场并不是耕地，郭振友经于忠华同意在案涉土地盖了房屋用作畜牧站，后来于忠华领取的土地证没有包括该房屋所占用地。东辽县人民政府、东辽县自然资源局向本院提交的证据为：《东辽县渭津镇陈家村五组郭振友个人住宅用地审批表》证明：2007年为郭振友的建房审批是对原40平米房屋的翻建。东辽县农业农村局没有证据向法院提交。于忠华向本院提交了以下证据：1.吉林省高级人民法院（2020）吉行再15号行政判决书，证明：郭振友取得的房产证已被撤销。2.2002年9月1日颁发的《农村集体土地承包经营权证》、介绍信，证明：郭振友建房的土地是于忠华所有。郭振友向本院提交的证据为：案涉土地的地块示意图和登记表，证明：建房所占用地不是于忠华所有。经庭审质证，于忠华对东辽县人民政府、东辽县自然资源局提交证据的真实性无异议，但认为不能够证明郭振友房屋为合法建造，且审批违反了法律规定。郭振友对东辽县人民政府、东辽县自然资源局提交的证据无异议。东辽县人民政府、东辽县自然资源局、东辽县农业农村局、郭振友对于忠华提交的证据真实性无异议，但认为不能够证明郭振友房屋所占土地为于忠华所有。于忠华对郭振友提交的证据真实性、合法性无异议，但认为该份证据是复印于于忠华二轮土地确权的土地承包经营权证上，因地上房屋导致村委会不能为于忠华确权案涉房屋所占的土地，导致本案诉讼。东辽县人民政府、东辽县自然资源局、东辽县农业农村局对郭振友提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：于忠华提交第一组证据能够证实东辽县不动产登记中心为城镇户籍身份的郭振友在农村集体土地上所建房屋发放产权证书违反了相关法律规定，吉林省高级人民法院（2020）吉行再15号行政判决撤销了案涉房屋产权证书。于忠华提交的第二组证据能够证明2007年郭振友翻建的房屋是在于忠华承包经营的农村集体土地上。东辽县人民政府、东辽县自然资源局提交的证据能够证实郭振友并非农业户口，不具备在农村集体土地上翻建房屋的资格，该证据不能证明审批的合法性。郭振友提交的证据属于土地确权事项，与本案不具有关联性。经审理查明，于忠华系东辽县渭津镇陈家村**村民;郭振友系东辽县渭津镇畜牧站退休人员，户籍地东辽县渭津镇铁北委**，属城镇户口。案涉房屋坐落土地系东辽县渭津镇陈家村集体土地,在1990年左右因修路曾做临时料场，后于忠华经与其他村民调换并领取复耕款项对该地块进行复耕清理使用。2002年9月1日，于忠华取得案涉土地《农村集体土地承包经营权证》(含料场土地8.45亩),有效期自1999年至2029年止。在1990年后，郭振友经于忠华同意，占用案涉料场土地建造了40平方米房屋,用于经营畜牧预防治疗点(兽医站)，该房屋无所有权证书。2007年10月18日郭振友申请将此40平方米房屋翻建为112.5平方米住宅，当日东辽县渭津镇陈家村委员会同意翻建，同年12月1日东辽县渭津镇人民政府负责人签字审核同意，同年12月27日东辽县国土资源局同意报批，同日东辽县人民政府同意使用。2007年8月26日东辽县不动产登记中心为郭振友发放案涉房屋所有权证书，该房屋所有权证书已被吉林省高级人民法院（2020）吉行再15号行政判决撤销。2018年12月6日,东辽县人民政府为于忠华发放吉（2018）东辽县农村土地承包经营权第003249号证书,确认于忠华承包地总面积为6.06亩。该证书对于忠华原承包地证书中的“料场”部分未予体现，于忠华委托代理人即其子于永信向相关部门主张权利。2019年5月13日，东辽县渭津镇政府信访办对郭振友作出询问笔录，在该笔录中郭振友表示:“1991年左右，我在陈家村建一个畜牧预防治疗点，当时借房居住，第二年建一个40平方米的砖房。当时盖房是一个废弃料场,但我承认这块地属于于忠华，当时于忠华同意我建房。后来我建成现在住的112.5平方米的大房子，于2007年8月26日办的房照。我和于忠华是同学，这么多年他从没找过我，2018年于忠华的老伴突然提起这事，一张嘴就要五万，我根本不能答应，愿意上哪告就上哪告，判我输我拿钱，协商我不同意。”2019年7月4日，东辽县自然资源局向于永信出具《不予受理告知单》,称其反映的问题应通过诉讼途径解决。2018年12月3日，东辽县滑津村村委会向东辽县人民法院出具介绍信表示:我村居住户郭振友的住房所有用地面积为于忠华所有，情况属实，特此证明。2019年8月21日于忠华因与东辽县不动产登记中心、郭振友撤销不动产登记行为一案诉至东辽县人民法院，该院以（2019）吉0422行初19号行政判决驳回于忠华的诉讼请求。于忠华不服上诉至本院，本院（2020）吉04行终4号行政裁定以超过起诉期限为由，裁定撤销（2019）吉0422行初19号行政判决，并驳回于忠华的起诉。于忠华向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院（2020）吉行再15号行政判决认为：东辽县不动产登记中心在郭振友提交的身份证复印件明确为城镇户籍的情况下，未要求提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明，亦未经公告程序，即为郭振友发放案涉房屋所有权证书，违反该《房屋登记办法》的程序规定。不论于忠华对郭振友翻建房屋是否知情，东辽县不动产登记中心为城镇户籍身份的郭振友在农村集体土地上所建房屋发放产权证书，均违反相关法律规定。东辽县不动产登记中心及郭振友虽主张最初建造40平方米房屋有乡镇审批手续,但均未提交证据证实，不能证明案涉最初建造40平方米房屋具有合法审批手续,东辽县不动产登记中心为郭振友于2007年翻建案涉112.5平方米的房屋发放房屋所有权证违反相关法律规定。判决：一、撤销辽源市中级人民法院（2020）吉04行终4号行政裁定;二、撤销东辽县人民法院（2019）吉0422行初19号行政判决;三、撤销东辽县不动产登记中心为郭振友发放的东辽渭津字第0239731号房屋所有权证书;四、驳回于忠华的其他诉讼请求。本院认为，1.关于案涉房屋翻建审批合法性问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，郭振友户籍地为东辽县渭津镇铁北委**属城镇户口，非东辽县渭津镇陈家村**村民，不能作为农村村民拥有宅基地；于忠华虽然允许郭振友在其承包经营的土地上建房，但因该建房行为并非用于农业建设，违反了上述法律规定；郭振友建造的40平米房屋未经合法审批也未取得所有权，东辽县人民政府批准同意城镇居民郭振友占用农用集体土地翻建住宅违反了上述法律规定，且翻建房屋取得的房屋产权证书已被吉林省高级人民法院（2020）吉行再15号生效行政判决予以撤销，该审批经东辽县自然资源局（原东辽县国土资源局）及东辽县人民政府批准翻建并使用，因东辽县自然资源局为东辽县人民政府的工作部门，东辽县人民政府直接领导东辽县自然资源局，该审批并经东辽县人民政府最后同意，因此该审批应由东辽县人民政府予以撤销。2.关于退还土地及恢复案涉房屋所占土地原状问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，于忠华的该项诉讼请求不是人民法院行政诉讼的审理范围。于忠华可根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定办理土地确权事项；案涉地上房屋恢复原状问题于忠华可向人民政府申请，通过行政程序解决。3.于忠华请求赔偿损失的诉讼请求与本行政案件不属于同一法律关系，本院不予审理。综上所述，东辽县人民政府对郭振友翻建房屋审批违反法律规定，应予撤销；于忠华其他诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第二项规定，判决如下：一、东辽县人民政府在本判决生效后三十日内撤销东辽县渭津镇陈家村五组郭振友个人住宅用地审批；二、驳回于忠华其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由东辽县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 何 芳 松审 判 员 屈 永 国审 判 员 张  闯二〇二〇年十月三十日法官助理 （赵繁瑞书 记 员 曹  阳