河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5142号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：任宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾令众，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，河南省召县丹霞法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人曾令众保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险南阳公司不承担责任，不服金额为63040元；2.上诉费由曾令众承担。事实和理由：一审判决人民财险南阳公司承担赔偿责任属于适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，从事货运的驾驶员不仅需要相应的驾驶证，还需要取得道路运输部门核发的资格证书。《机动车损失保险条款》第八条及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条均规定，驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人民财险南阳公司在一审庭审中已经提交了保险条款，该条款第八条属于保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的情形，保险人对该条款作出提示后，即发生法律效力，本案驾驶员在发生交通事故时没有从业资格证，人民财险南阳公司不应承担赔偿责任。曾令众辩称，1.人民财险南阳公司在一审法院提交的《机动车损失保险条款》第八条第六项关于驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任的理由，因无证据证明投保时人民财险南阳公司向投保人交付了该条款，也就不存在就该免责条款向投保人尽到常人能理解的提示义务和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。2.该格式条款中仅仅显示驾驶人无交通管理部门发的许可证或其他必备证书，该条款约定过于笼统概括，不能得出司机无从业资格证就免赔的合同依据，曾令众认为交通管理部门核发的许可证即合法有效的驾驶证，对该条款现在出现两种不同解释，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于投保人的解释，即只要驾驶人员有合法有效的驾驶证即可。3.人民财险南阳公司依据《机动车损失保险条款》的内容得出驾驶人无从业资格证即免赔的结论，加重了投保人义务，减轻或免除了保险人责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应为无效。4.驾驶人有无从业资格证与本案保险事故的发生无保险法上的近因关系，且未加重保险人的保险责任。5.人民财险南阳公司在一审提交的条款无投保人的签名确认，不能证明人民财险南阳公司向投保人交付了条款并对免除责任条款尽到提示说明义务。6.本案驾驶员在事发前有从业资格证，事发前因该证超期，自2020年6月又办了新证，不是在事发时无资格证，而是过了有效期。曾令众向一审法院起诉请求：1.判令人民财险南阳公司在豫Ｒ×××**号货车车损险限额内赔付曾令众车辆维修费及施救费共计63040元（其中配件及工时费47040元，施救费16000元）；2、本案诉讼费由人民财险南阳公司负担。一审法院认定事实：曾令众实际所有的豫Ｒ×××**号自卸货车挂靠在南阳市万达货运有限公司名下。2019年9月30日，由曾令众交纳保险费在人民财险南阳公司投保了机动车损失保险，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日，保险限额为126910元（不计免赔）。2019年12月1日15时33分，曾令众所雇司机孙先峰驾驶该车自南召县板山坪大青村矿山下山时，因操作不当，车辆撞在路边山体上，车辆发生侧翻，导致车辆损坏的交通事故。事故发生后，曾令众当即向人民财险南阳公司报险报案，人民财险南阳公司派员对事故现场进行了勘验，曾令众车辆经南召县三友汽车维修厂用吊车施救至该厂维修，曾令众支付施救费16000元，支付车辆维修费47040元，人民财险南阳公司派定损员倪富豪对曾令众车辆进行了定损，经上报后，人民财险南阳公司对曾令众车辆维修费定损数额为47040元，施救费为14000元。曾令众实际支付的车辆维修费与人民财险南阳公司定损数额一致，仅施救费存在2000元差距。曾令众要求人民财险南阳公司理赔过程中，人民财险南阳公司以曾令众司机孙先峰的从业资格证在事故发生时过了有效期为由不予理赔。为此引发纠纷，曾令众起诉，形成本案诉讼。曾令众司机孙先峰于2013年9月11日取得了道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期自2013年9月11日至2019年9月10日，事故发生时该从业资格证过了有效期，2020年6月19日，司机孙先峰续领了从业资格证，有效期自2020年6月19日至2021年12月5日，该证显示初次领证日期为2013年9月11日。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案交通事故的发生及事故造成曾令众车辆损坏的事实，双方均无异议，对此一审法院法院予以确认。曾令众作为实际车辆所有人交纳了保险费，在事故发生后，人民财险南阳公司应依据保险合同约定和法律规定的诚实信用原则承担保险责任。本案争议的焦点是：人民财险南阳公司辩称曾令众司机孙先峰在事故发生时从业资格证过了有效期而不予理赔的理由是否成立。对此一审法院分析如下：一、人民财险南阳公司提交《机动车损失保险条款》第八条第（6）项关于“驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任”的规定，以此作为不予理赔抗辩理由，因无证据证明投保时保险人向投保人交付了该条款，也就不存在就该免除保险人责任的条款向投保人尽到常人能理解的提示义务和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力；二、该格式条款中仅显示驾驶人无交通管理部门发的许可证或其他必备证书，该条款约定过于笼统概括，不能得出司机无从业资格证人民财险南阳公司免赔的合同依据，曾令众认为交通管理部门核发的许可证即合法有效的驾驶证，因此该条款出现了两种不同的理解，依据保险法第三十条规定的不利解释原则，应作出有利于投保人的解释，即只要驾驶员有合法有效的驾驶证即可；三、人民财险南阳公司依据《机动车损失保险条款》的内容得出驾驶人无从业资格证免赔的结论，显然加重投保人义务，减轻或免除保险人责任，依据保险法第十九条规定，该条款应为无效；四、驾驶人有无从业资格证与本案保险事故的发生无保险法上近因关系，且未加重保险人的保险责任。综上，人民财险南阳公司辩称的驾驶人在事故发生时无从业资格证免赔的理由，无合同依据和法律依据，一审法院不予采信。曾令众的损失为：1.车辆维修费：按人民财险南阳公司定损数额47040元计算；2.施救费：曾令众提供了施救照片及施救费发票，一审法院对曾令众车辆施救费16000元予以支持。人民财险南阳公司在车损险限额内应支付曾令众车辆维修费及施救费共计63040元。故曾令众诉请事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。本案经调解，未达成一致意见。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条、第五十七条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××**号货车车损险限额内赔付曾令众车辆维修费、施救费共计63040元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取688元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，人民财险南阳公司与曾令众之间的财产保险合同关系合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中,《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6项规定的“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系免除保险公司责任的条款。道路运输从业资格证属于行政管理范畴,未取得该许可证书不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为，人民财险南阳公司对该免责条款负有相应的明确说明义务。人民财险南阳公司未提交证据证明其已将保险条款送达投保人，也未提交证据证明其在订立合同时已经对该免责条款尽到明确说明义务，故人民财险南阳公司以驾驶员未取得道路运输从业资格证为由，主张其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，人民财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十月十七日书记员  李龙飞