湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1082号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**。主要负责人：张旭明，该支公司经理。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接受和解协议，撤诉、反诉等。被上诉人（原审原告）：杨明安（系死者杨文德之子），男，1954年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：杨巧云（系死者杨文德之女），女，1963年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为提起，承认、放弃、变更诉讼请求，请求和同意和解及调解，代签有关法律文书。被上诉人（原审被告）：宋展，男，1988年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被上诉人（原审被告）：潘宜文，男，1974年4月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安财险孝感中心支公司）因与被上诉人杨明安、杨巧云、宋展、潘宜文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险孝感中心支公司上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院直接根据出院记录和出院后不久死亡认定杨文德的死亡与交通事故有直接因果关系明显错误。本次交通事故发生当日，伤者杨文德即被送往孝感中心医院住院治疗，医疗诊断其因交通事故导致小指损伤，伤者杨文德住院14天，于2019年4月26日康复出院，出院记录描述为“今日查房，患者诉下肢疼痛较前好转，未诉其他特殊不适，神清，精神可，右下肢胫骨结节牵引在位，右枕边、右肘缝线已拆除”。出院后于2019年7月18日在家中因病去世，孝感市孝南区毛陈中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书中注明的杨文德死亡原因为心力衰退，杨文德死亡后并没有做出死亡原因法医鉴定，其死亡原因存疑，被上诉人无任何证据证明杨文德的死亡与本次交通事故存在因果关系。2.一审法院仅根据法医鉴定意见书法医阅片内容直接认定杨文德的死亡与交通事故之间存在因果关系，明显错误。杨文德死亡前，孝感明镜法医司法鉴定所的鉴定意见中，鉴定过程和分析两个部分的内容足以表明杨文德在病情稳定时出院，鉴定时神志清楚，鉴定报告中并无死亡相关原因的记载，一审法院仅根据法医鉴定意见书法医阅片内容直接认定杨文德的死亡与交通事故之间存在因果关系，而不认可鉴定结论，明显自相矛盾。3.一审法院认定的赔偿费用计算标准过高。杨明安、杨巧云辩称，1.死者杨文德年龄高达92岁，入院后，无法手术而进行保守治疗，用绳子绑定牵引，出院后，经三个月观察期满后于2019年7月16日由鉴定机构作出鉴定，两日后杨文德死亡，其死亡与本次交通事故存在高度盖然性。2.法律并未规定，死亡后必须做法医鉴定。3.一审判决在责任比例上并未按死亡原因参与度划分，与省高院的判决不谋而合，其死亡参与度与年龄和疾病无关。宋展、潘宜文未向本院提交书面答辩状。杨明安、杨巧云向一审法院起诉请求：1.判令宋展、潘宜文、平安财险孝感中心支公司赔偿杨明安、杨巧云各项损失159618.76元（责任划分后）；2.判令宋展、潘宜文、平安财险孝感中心支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月12日7时30分，宋展驾驶潘宜文所属的鄂Ｋ×××**号车自孝感城区至东山头，当其沿316国道由北向南行驶至孝感市辖区1277KM+900M路段时，遇受害人杨文德（已死亡）由东向西步行横过公路，临危后，双方均采取措施不及，导致车辆与行人相撞的交通事故，造成受害人杨文德（已死亡）受伤的交通事故。2019年4月22日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出孝公交认字（2019）第04120730号道路交通事故认定书认定，宋展负此次事故的主要责任，受害人杨文德（已死亡）负次要责任。受害人杨文德（已死亡）受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗14天，用去医疗费13502.23元。2019年7月16日，受害人杨文德（已死亡）伤情经孝感明镜法医司法鉴定所作出的鄂孝感明镜鉴（2019）临鉴字第482号司法鉴定意见书认定，其身体损伤构成九级伤残，需一人护理270日、营养期90日、后期治疗费4000元。2019年7月9日，受害人杨文德因心力衰竭死亡。之后，杨明安、杨巧云与宋展、潘宜文因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另认定，鄂Ｋ×××**号车在平安财险孝感中心支公司投保了限额分别为122000元及500000元的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其保险期间自2019年1月12日至2020年1月11日止，商业第三者责任险投保不计免赔。鄂Ｋ×××**号车的登记车主为潘宜文，宋展与潘宜文系雇佣关系。事故发生后，平安财险孝感中心支公司垫付款项10000元。2019年9月11日，杨明安、杨巧云与潘宜文签订一份协议书，由潘宜文另外补偿杨明安、杨巧云损失43000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孝感市公安管理局直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，宋展负此次事故的主要责任，受害人杨文德（已死亡）负此次事故的次要责任，故应按7:3的比例承担赔偿责任。潘宜文作为鄂Ｋ×××**号车的登记车主，与宋展系车辆雇佣关系，故潘宜文应当对宋展承担的责任承担连带赔偿责任。因事故车辆投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，故杨明安、杨巧云的损失应先由平安财险孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。受害人杨文德因本案交通事故死亡，其家庭成员精神亦受到损害，其数额结合其生活水平及事故中所负的责任确定精神损害抚慰金为35000元。综上，杨明安、杨巧云因本次交通事故造成杨文德死亡的损失有：医疗费13502.23元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费2880元（96天×30元/天）、护理费10230元[96天×（2019年居民服务和其他服务业38897元/年÷365天/年）]、死亡赔偿金74890元[2019年度湖北省农村居民人均可支配收入14978元/年×5年]、丧葬费30280.50元[2019年度湖北省在岗职工平均工资60561元/年÷12个月/年×6个月]、精神损害抚慰金35000元、鉴定费1900元、交通费140元，以上合计169522.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险孝感中心支公司作为鄂Ｋ×××**号车的保险人应先在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨明安、杨巧云各项损失120000元。超出交通事故责任强制保险限额部分的损失47622.73元（169522.73元-120000元-1900元）按事故责任比例由宋展承担70%赔偿责任，即33336元（47622.73元×70%）。因鄂Ｋ×××**号车在平安财险孝感中心支公司投保第三者责任险（且投保不计免赔），故宋展应承担的赔偿责任由平安财险孝感中心支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。故平安财险孝感中心支公司理应赔偿杨明安、杨巧云各项损失共计153336元（120000元+33336元）。超出交通事故责任强制保险限额和第三者责任限额的部分即鉴定费损失1900元，由宋展赔偿1330元（1900元×70%）。平安财险孝感中心支公司垫付款项10000元，应予以扣减。其余损失由杨明安、杨巧云自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨明安、杨巧云各项损失120000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿杨明安、杨巧云各项损失33336元，合计153336元，扣除其垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司还应赔偿杨明安、杨巧云各项损失143336元；二、宋展赔偿杨明安、杨巧云鉴定费损失1330元，潘宜文对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回杨明安、杨巧云的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，由杨明安、杨巧云共同负担210元，宋展、潘宜文共同负担490元，该款项在执行过程中直接由宋展、潘宜文支付给杨明安、杨巧云。二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然死者杨文德经住院治疗后，于2019年4月26日出院，但从医院出具的出院记录显示，杨文德出院时并未康复，其右下肢胫骨结节牵引在位，在出院诊断中杨文德仍存在：1.右股骨转子间骨折；2.头皮裂伤；3.右肘皮肤裂伤；4.慢支炎肺气肿；5.腔隙性脑梗死；6.完全性右束支传阴滞等疾病。出院医嘱中也载明：出院后继续胫骨结节牵引2月，注意功能锻炼避免并发症。在司法鉴定意见书的分析说明中也载明：3.其后续需康复对症治疗，定期检查，积极预防并发症。从上述出院记录和司法鉴定意见中，均可看出杨文德出院后仍存在多种疾病并可能发生并发症，其出院时并未痊愈，存在上述疾病复发的可能，而在司法鉴定作出的2天后，杨文德就因心力衰竭而死亡。一审法院依据上述事实认定杨文德的死亡与本次交通事故有直接因果关系并无不当，本院予以确认。虽然，上诉人上诉称一审法院认定的赔偿费用计算标准过高，但并未明确提出哪些赔偿费用计算标准过高，属于上诉请求不明确，二审依法不予审理。综上所述，上诉人平安财险孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十月十四日书记员  陈 晨