wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0203民初930号原告：陈祖宝，男，1952年7月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄石天泰本乡农业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区河口镇下段村。法定代表人：孙忠平，公司经理。原告陈祖宝诉被告黄石天泰本乡农业发展有限公司（以下简称“天泰本乡公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈祖宝到庭参加了诉讼，被告天泰本乡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日到2019年4月9日期间，原告早被告处养猪，提供劳务，被告多次拖欠原告劳务报酬。之前每月劳务费2600元，被告经常拖欠，到目前为止，被告拖欠原告劳务费共计32000元。原告辛苦付出却没有得到应有的回报，原告多次要求被告履行支付义务无果，故诉至法院。被告天泰本乡公司答辩称：我公司不差欠原告的工资，在原告离开之前工资已全部付清。原告在我公司猪场打杂期间作风不好，我们让他离开，他起诉我公司是敲诈报复。经审理查明，2017年8月份，原告陈祖宝应聘到被告天泰本乡公司养猪，被告以现金方式向原告发放工资。陈祖宝离开被告公司后，认为被告在其工作期间拖欠其劳务费，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈祖宝主张天泰公司拖欠其劳务报酬32000元，按照前述举证规则，陈祖宝应举证以下要件事实：双方存在劳务关系及陈祖宝在天泰公司实际提供劳务的时间；双方约定的劳动报酬给付数额；天泰公司拖欠工资期限。陈祖宝仅举示证人的证言来证实其在被告处工作的时间和被告拖欠其工资的情况，且证人也非被告公司财务人员，天泰本乡公司亦不认可其陈述的工作期限及拖欠工资的事实，除此之外，原告没有其他证据能够对其所述加以佐证，故其主张被告拖欠其32000元劳动报酬未付的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈祖宝的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为300元由原告陈祖宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年十月二十三日书记员  叶 畅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9188号上诉人(原审原告)：上海慧恩人力资源集团有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路********。法定代表人：张安学，执行董事。委托诉讼代理人：杨康，该公司员工。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州衣快链信息科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市番禺区南村镇南草堂村草堂路**601div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘丹。被上诉人(原审被告)：宫旭，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区金城镇金谷华城金禧园**戊单元**。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。上诉人上海慧恩人力资源集团有限公司(以下简称“慧恩公司”)因与被上诉人广州衣快链信息科技有限公司(以下简称“衣快链公司”)、被上诉人宫旭追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。慧恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：衣快链公司为了规避用工风险，委托慧恩公司与宫旭签订劳动合同，进行劳务派遣，实际上慧恩公司仅是代衣快链公司向宫旭发放部分劳动报酬并缴纳社保。从解除劳动合同协议书亦可看出，慧恩公司与衣快链公司之间是委托代理关系，并不存在真实的劳务派遣关系。而且，解除劳动合同协议书明确约定衣快链公司是经济补偿金的支付主体，一审判令慧恩公司支付该笔费用，缺乏依据。对于工资争议，慧恩公司认为应以劳动合同约定的工资数额为准。被上诉人宫旭辩称：慧恩公司作为用人单位有义务支付劳动者工资报酬和经济补偿金，且在解除劳动合同协议书中并未约定可以免除慧恩公司该项法定义务。至于慧恩公司履行相关义务后，如何与衣快链公司进行结算，此系作为劳务派遣单位的慧恩公司与接受被派遣劳动者的衣快链公司之间的事情，与宫旭无关。综上，不同意慧恩公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。被上诉人衣快链公司未答辩。慧恩公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令慧恩公司不予支付宫旭2018年8月至9月工资18，720元；2、判令慧恩公司不予支付宫旭解除劳动合同经济补偿金12，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海慧恩人力资源集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付宫旭2018年8月至2018年9月期间工资13，950元，广州衣快链信息科技有限公司对此承担连带责任；二、上海慧恩人力资源集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付宫旭解除劳动合同经济补偿金12，000元，广州衣快链信息科技有限公司对此承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，慧恩公司与衣快链公司签有劳务派遣协议，且与宫旭签有劳动合同，约定慧恩公司派遣宫旭至衣快链公司工作。可见，慧恩公司系宫旭的劳务派遣单位，衣快链公司系宫旭的用工单位，各方之间的关系符合劳务派遣的法律特征，即慧恩公司与衣快链公司之间是劳务派遣关系，而与宫旭之间建立了劳动关系。慧恩公司认为其与衣快链公司系委托代理关系、否认与衣快链公司系劳务派遣关系的主张，一审法院未予采纳，符合法律规定。劳动合同法规定，劳务派遣单位是被派遣劳动者的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。审理中，慧恩公司主张工资标准应以劳动合同的约定为准，而对于经济补偿金，慧恩公司以其并非该笔费用的支付主体为由予以拒绝。对此，一审法院在全面客观审核当事人所提交证据的基础上，依据在案证据查明的案件事实，结合各方的陈述意见，就慧恩公司的上述主张是否成立进行了详尽阐述，分析全面，理由充分，由此判令慧恩公司应向宫旭支付工资及经济补偿金，判决依据充分，本案应予维持。慧恩公司的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海慧恩人力资源集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 陶 静二〇二〇年十月三十日法官助理 水 波书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1011号申请执行人孙秋月，男，住德惠市街里。被执行人张秀华，女，住德惠市街里。被执行人王国庆，男，住德惠市街里。孙秋月与孙秀华、王国庆借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年十月二十九日书记员  姜春雨
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执982号 申请执行人：肖敏,女,1989年10月24日出生,汉族，住乐至县。 申请执行人：郭文,男,1991年1月24日出生,汉族，住乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**，统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 肖敏、郭文与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初228号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，肖敏、郭文向本院申请强制执行，要求尚锦乐至分公司支付违约金44785.24元。本院于2020年9月3日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行中，查明，本院（2020）川2022执337号案件正处置被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司所有的位于四川省乐至县的营业用房四间。申请执行人肖敏、郭文于2020年10月26日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执982号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐鹤村
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12660号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄楼生，女，1948年7月19日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市潮安区。 关于本院立案移送执行黄楼生诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0111民初10225号民事判决书已发生法律效力。因黄楼生未按照生效法律文书的内容向本院交纳诉讼费，本院于2020年9月17日将本案移送执行，立案标的40307元，执行费505元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执12660号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗惠锶
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执664号之二 申请执行人曾章娣，女，1963年7月5日出生，汉族，住广东省阳山县江英镇。 委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县江英镇。 申请执行人曾章娣与被执行人周路养机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初38号民事判决书，责令被执行人周路养生效之日内十日起支付申请执行人曾章娣赔偿款17827.16元，并负担受理费246元。因被执行人周路养未履行上述义务，经申请，本院于2020年8月17日立案执行，执行费167元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤XXX**号、粤XXX**号、粤XXX**号、粤XXX**号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤XXX**号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已评估拍卖成交价4855元，扣除执行费后，剩余的案款待分配。已依法扣押粤XXX**车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年9月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、于2020年9月16日依职权限制被执行人周路养高消费。 5、于2020年9月28日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月16日电话约谈申请执行人曾章娣的代理人李婧律师，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的上述车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月十九日 法官助理李神金 书记员梁晓熳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执1124号 申请执行人：王正英，女，1971年5月21日出生，汉族，住新疆阜康市。 被执行人：新疆新丰化工股份有限公司，住所地阜康市甘河子镇8公里**1段**-1。 法定代表人：高庆刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王正英与被执行人新疆新丰化工股份有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人王正英依据阜康市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2020）44号仲裁调解书向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，申请执行标的额为71,799.36元。在执行过程中，2020年10月15日，本院作出（2020）新2302破申1-1号决定书，裁定受理申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的破产清算申请。2020年10月25日，申请执行人自愿撤销执行申请，要求向破产资产管理人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新2302执1224号执行案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 摆 华 英 审判员 翟 光 辉 审判员 张   静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 古力哈衣霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初169号原告潘克利，男，1967年10月9日出生，满族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人帅辉，辽宁希光律师事务所律师。委托诉讼代理人帅征，辽宁希光律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。法定代表人马原，该委员会主任。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。原告潘克利因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告潘克利及其委托诉讼代理人帅征，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人尹晶、吕佳怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘克利诉称，原告与被告于2017年4月20日签订了《农地征收补偿安置协议》，协议约定被告征用原告位于上××村的宅基地，一共协议原告补偿2080000.00元，协议签订后被告只给付原告28万元，最后一次付款是今年4月，余款至今未付。协议签订后原告已将房屋及土地交付被告。根据协议及《中华人民共和国土地法》细则二十五条规定，被告应在协议签订后三个月内将补偿款全额给付原告。由于被告至今欠原告180万元补偿款，给原告生活造成较大困难，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉法院，请按诉讼请求依法判决。诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋拆迁货币补偿安置款1800000.00元；2.判令被告给付原告利息从2017年7月20日起算按照同期银行存款利率给付；3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：《农地征收补偿安置协议》（货币补偿），证明原、被告签订协议，被告给付补偿款2080000.00元。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案被告征收行为依法发布征收公告，与原告签订《农地征收补偿安置协议》（货币补偿）。二、原告主张的剩余补偿款未届履行期，正在按阶段陆续发放。双方协议未约定支付补偿金的具体时间，也未要求被告承担违约责任，且在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段拨款陆续发放，这符合双方的约定且原告对此也是明知及认可的，现原告要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定。三、原告要求支付利息无事实及法律依据。协议中补偿金支付时间并非签订协议当天即时支付，双方实际履行也是陆续发放，协议未要求被告支付补偿金的具体时间，被告的给付义务并非于协议签订时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，协议约定不要求被告承担违约责任且被告也并未违约，按照协议约定原告无权要求支付自协议签订时至今的利息。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告在法定限期内向法院提供以下证据：1.征地拆迁公告、延长征收期限公告；2.《农地征收补偿安置协议》（货币补偿）；3.土地承包经营权证；4.补偿款明细，证明协议未约定给付期限，被告正在按阶段支付，原告诉请利息无事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2017年1月1日发布沈和长拆延公字[2017]17号延长征收期限公告。公告内容：根据沈和拆公﹝2007﹞14号公告，沈水湾街道上夹河土地整理项目征收工作委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司实施征收。征收范围：沈水湾街道上××村所辖范围（已征收范围除外）。集体土地征收补偿标准，依据《辽宁省实施办法》，按照《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》等有关征收规定，征收期限延至2017年12月31日。原告潘克利承包的2.6亩农地位于征收范围内。2017年4月20日,原告作为被征收人与被告沈阳长白岛管理委员会作为征收部门签订《农地征收补偿安置协议书》（货币补偿），约定被告对原告地上附属物补偿金额为2080000元。被告于2017年7月24日支付原告补偿款100000元；于2018年3月支付原告补偿款50000元；于2019年1月支付原告补偿款100000元，于2020年3月10日支付原告补偿款30000元，共计支付280000元，剩余1800000元补偿款尚未支付。原告要求被告履行补偿协议，给付剩余补偿款，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，潘克利同被告签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务，现原、被告双方对被告已向原告支付280000元补偿款及剩余1800000元补偿款尚未支付的事实并无异议，故被告应给付原告尚未支付补偿款。关于被告给付补偿款的履行期限，虽然该协议中，双方对补偿款支付时间并未约定，但在双方已就征地补偿事宜达成协议，且协议中约定补偿金额的支付方式为一次性支付，而原告已履行搬迁义务的情况下，应以双方签订补偿协议后，被告第一次向原告支付补偿款的时间即2017年7月24日确定为履行协议的期限。对于原告要求在签订协议之后三个月内支付补偿款的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于利息的起算时间问题，应从双方签订协议后被告第一次支付补偿金的次日即2017年7月25日起支付尚欠补偿款利息。关于利息的计算标准问题，因双方在协议中对违约金及利息的计算方式并未约定，故原告主张按照银行同期存款利率向原告支付欠付补偿款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告潘克利补偿款1800000元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告潘克利补偿款1800000元的利息（从2017年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；驳回原告潘克利的其他诉讼请求。案件受理费22350元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  韩元哲人民陪审员  王明巨二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5442号原告：郗盈盈，女，1992年6月15日生，汉族，住方城县。被告：化孩，男，1995年6月15日生，汉族，住方城县。原告郗盈盈与被告化孩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗盈盈、被告化孩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郗盈盈诉称，被告因需资金周转向原告借款人民币36300元并出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直未予归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款36300元，本案诉讼费用由被告负担。原告郗盈盈为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份；被告化孩辩称：原、被告结婚之后没有说过分割夫妻财产的事情，都是在一起的财产。18000元本来是魏东先帮我还了信用卡，然后因为魏东欠了郗盈盈钱，然后就相互抵账了。5000元是我拿着原告信用卡刷了5000元还给了我朋友。另外还有15000元，本来没让郗盈盈知道，结果后来郗盈盈还是知道了，然后郗盈盈就拿15000元帮我还上了。我认为本案借款我不应当归还原告，因为上面的钱都是拿着我们的夫妻共同财产还的钱，只不过是离婚之后我给原告打了一份借条而已。被告化孩向法庭递交了被告的身份证。经审理查明：被告化孩让原告郗盈盈帮其陆续归还欠款36300元，后被告化孩于2020年3月24日向原告出具36300元借条一份，原、被告双方并未约定还款时间及利息，借条出具后，被告一直未予清偿。原告于2020年9月24日诉至本院，请求依法判令，被告归还原告借款36300元，本案诉讼费用由被告负担。另查明：庭审中，原、被告双方均认可其双方原系夫妻关系，但均未向法庭递交曾为夫妻关系的相关证据。本院认为：借款应当清偿。被告让原告帮其归还欠款并出具借据，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告经原告催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金36300元的诉讼请求，本院予以支持。被告化孩称本案借款系原告使用夫妻共同财产归还的被告婚前个人债务，因被告未提交原、被告双方曾系夫妻关系的相关证据，且经本院查明，部分债务系原告使用自己信用卡帮被告归还的欠款，故被告的该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告化孩于本判决生效之日起五日内归还原告郗盈盈借款本金36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取为354元，由被告化孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十月十四日书记员  刘人榜
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初378号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人方振，男，1989年11月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，驾驶员，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月15日转取保候审。2020年10月12日经本院决定逮捕，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人方振犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人方振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日0时10分许，被告人方振酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿235省道自西向东行驶至灌南县六塘河桥东侧路段时，追尾撞击同向由王某 驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车，造成两人受伤、两车损坏及货车上所载收割机损坏之道路交通事故。经交警部门认定，被告人被方振负此事故的全部责任。经抽血检验，被告人方振血液中乙醇含量为205mg/100mL，属醉酒驾驶。 案发后，被告人方振赔偿被害人王某全部经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人方振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、丁某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、抽血照片、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息及照片，现场图和现场照片、现场勘查笔录、事故责任认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2020]1512号理化检验鉴定报告，赔偿协议和谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方振违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方振犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方振承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处理。被告人方振醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全责，应从重处罚。鉴于其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人方振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人方振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年1月8日止。之前被刑事拘留的4日已被折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张海峰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 乔 云 书 记 员 周婷婷 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初880号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人何某，男，1974年11月12日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。2010年、2017年5月因盗窃被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、行政拘留六日；2017年9月、2020年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑七个月（2020年6月6日刑满释放）。因本案于2020年7月28日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年10月12日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕808号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日凌晨，被告人何某至常州市武进区礼嘉镇坂上花园16幢5号门口，见被害人马某停放于此的苏Ｄxxx**号轿车车窗未完全关闭，即从窗户伸手进入车内打开车门，窃得车内的人民币17500元（以下均指人民币）及价值120元的软中华香烟2包。案发后，部分赃款16000元及2包软中华香烟已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人马某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、扣押发还清单、监控视频、常州市武进区价格认证中心出具价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人何某退出赃款1500元，并退还被害人。本院认为，被告人何某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年十月十二日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执29299号被执行人龚勇慧罚金一案，该案被执行人龚勇慧已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢500号之一 申请执行人：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区时代广场****。统一社会信用代码为913205945558823508。 法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林海松，该公司员工。 被执行人：东莞市忠鹏精密五金科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区新居路********会信用代码为91441900398156370W。 法定代表人：刘绍芳。 被执行人：刘绍芳，女，1977年11月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：刘金平，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 执行申请 执行依据：苏州工业园区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）苏0591民初10040号民事判决书 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2020年8月10日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付租金91000元，违约金39670.92元，受理费4906元，保全费3530元，并承担案件执行费1987元，合计141093.92元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下: (一)经查询,被执行人在刘绍芳在中国农业银行新余高新支行和在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结。上述账户经扣划得款17245.28元，扣除执行费159元后，余款17086.28元已退申请执行人。该款优先抵扣本案受理费4906元及保全费3530元，申请执行人实际受偿案款8650.28元。 (二)经查询，被执行人刘金平名下有粤Ｓ×××××号车和粤Ｂ×××××号车，本院已依法予以轮候登记查封，但因未发现两车的下落，故暂未能作进一步处理。 （三）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘金平、刘绍芳进行调查和了解，未能查找到被执行人刘金平、刘绍芳的下落或可供执行的财产。经核实，被执行人东莞市忠鹏精密五金科技有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位17245.28元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了17086.28元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年十月二十三日 书记员 麦海辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4756号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区无影山中路**。 法定代表人：林武，董事长。 委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1981年10月30日生，住山东省济南市历下区，该公司员工。 原告杨仕成与被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司（以下简称鲁鹰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，庭审前，杨仕成撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，准予后，本院公开开庭进行了审理，杨仕成特别授权委托诉讼代理人张丽、鲁鹰公司特别授权委托诉讼代理人张峰均到庭诉讼。本案现已审理终结。 杨仕成诉称：鲁鹰公司停止侵权行为，登报致歉消除影响；赔偿经济损失及维权合理开支45038.4元，杨仕成在案件审理过程中，将赔偿经济损失及合理开支的请求变更20000元。 鲁鹰公司辩称：对杨仕成作为权利人，及被诉使用无异议，但微博图片早已删除，且系第三方代理所致，杨仕成主张金额过高，请求法院参考合理标准确定。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《车内吹冷气谨防“缺氧综合症”》分别于2009年3月21日发表在杨仕成视觉中国个人账号、于2009年3月23日发表在华西都市报，《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》于2011年5月6日发表在杨仕成视觉中国个人账号，以上作品将汽车保养、维护通过漫画的方式，诙谐、幽默的予以表达，案涉作品生动形象，具备独创性，符合作品构成要件，应当予以保护。因杨仕成提交的华西都市报报发表记录、视觉中国网站上的个人注册信息、账号内容、个人主页截图，案涉图片电子信息截图等能确定杨仕成为该作品著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，鲁鹰公司未经许可，在其微博中使用涉案美术作品，且未署名，并将其中一幅作品的文字予以修改，侵害杨仕成对案涉美术作品享有的署名权、信息网络传播权、修改权，因杨仕成提交的（2017）许魏证民字第1127号公证书，能证明鲁鹰公司经营的微博账号“一汽丰田鲁鹰店”，于2014年6月28日、2014年6月24日在其发布的微博消息中使用被诉作品，即《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》，于2014年6月22日在发布的微博消息中使用被诉侵权漫画，即《车内吹冷气谨防“缺氧综合症”》，以上使用与案涉美术作品在构图方式、笔画线条、内容基本一致，被诉侵权漫画与案涉美术作品相同。 第三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，鲁鹰公司应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。杨仕成确认被诉侵权使用图片已删除。关于杨仕成提出的鲁鹰公司赔礼道歉消除影响的请求，因鲁鹰公司使用行为未署名权利人，故构成对杨仕成作品著作权当中具有人身性质的署名权的侵犯，杨仕成该项主张，于法有据，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情确定刊登致歉声明的形式及期间。因杨仕成未提交充分证据证明其实际损失或鲁鹰公司的侵权所得，本院综合考虑案涉作品的独创性和创作难度、鲁鹰公司侵权使用情节、各方在线参与庭审、杨仕成代理人合并出庭等因素，酌情确定鲁鹰公司承担的赔偿数额及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内，在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司负担）； 二、被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司负担50元，杨仕成负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十月十六日 书记员 方媛媛
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执810号之二 申请执行人：胡秀英，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇。 被执行人：陈玉勤，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇。 本院依法执行申请执行人胡秀英与被执行人陈玉勤民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初1780号民事判决书确定，被执行人陈玉勤应向申请执行人胡秀英归还借款本金33000元，并负担案件受理费625元。因被执行人陈玉勤拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费395元。在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人陈玉勤发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈玉勤在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人陈玉勤有银行存款330.27元，本院已依法扣划并转执行费。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年10月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈玉勤在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 4、于2020年10月20日依职权限制被执行人陈玉勤高消费。 5、于2020年10月25日依职权将被执行人陈玉勤纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月26日向被执行人户籍所在地阳城镇城南村委会调查陈玉勤的财产，无发现可供执行的财产。 7、于2020年10月26日电话约谈申请执行人胡秀英，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人陈玉勤所有的相关财产状况，除发现被执行人陈玉勤上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月二十六日                                                                                                                                                     法官助理李神金                                                                                                                                                     书记员梁晓熳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执509号 申请执行人：张家明，男，1973年4月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨文权，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 保证人：张琴，女，1963年4月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初1908号民事调解书。责令被执行人杨文权支付申请执行人张家明做工的工资55582.50元。因被执行人杨文权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家明向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨文权送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年10月23日双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人杨文权于2021年2月11日前支付申请执行人张家明工资22774元；二、保证人张琴对上述债务自愿承担保证责任；三、申请执行人张家明自愿放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  詹正东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李杨 书记员李传鸿
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8916号上诉人(原审原告)：纪亚纳，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区天津路****。委托诉讼代理人：颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海南新雅大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区九江路**。法定代表人：陈喆，总经理。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人纪亚纳因与被上诉人上海南新雅大酒店有限公司(以下简称“南新雅大酒店”)违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。纪亚纳上诉请求：撤销一审判决，改判南新雅大酒店承担全部责任，即赔付纪亚纳各项损失共计220，201.78元。事实和理由：2019年9月10日下午1时左右，纪亚纳自新雅粤菜馆购物后，穿过大堂来到南新雅大酒店，在通过酒店门口步行台阶上加装的坡道时不慎摔倒受伤。经调查，加装的坡道未经有关部门批准，属于违章搭建；且坡道平面未有防滑措施，两侧也未加装相应的防滑护栏和抓手，存在安全隐患。同时，加装坡道的上下出入口无人值守，也未设立警示标志。可见，纪亚纳所受伤害系南新雅大酒店的过错造成的，其在加装坡道上通行并无过错，故南新雅大酒店应承担全部侵权责任。一审判决有误，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人南新雅大酒店辩称：2019年9月10日中午，纪亚纳走出南新雅大酒店大门时在台阶斜坡上摔倒。南新雅大酒店门口有一排约十几米宽的台阶，在台阶的东侧有一个斜坡，系用于手推车、行李箱的通行。从南新雅大酒店提供的视频录像等证据可以看出本次事故系由纪亚纳自身过错导致，故不同意纪亚纳的上诉请求。纪亚纳向一审法院提出诉讼请求：判令南新雅大酒店赔偿医疗费34，156.28元、营养费8，400元、住院伙食补助费460元、护理费32，156元、误工费35，000元、交通费5，300元、残疾赔偿金147，230元、精神损害抚慰金5，000元、医疗辅助器具费245.50元、衣物损失费500元、鉴定费2，040元、律师费8，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海南新雅大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿纪亚纳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、衣物损失费、鉴定费、律师费共计66，060.53元。上述款项，上海南新雅大酒店有限公司可直接转账给纪亚纳(账号XXXXXXXXXXX********，中国建设银行上海市卢湾支行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，纪亚纳提供三张照片打印件，以此证明南新雅大酒店发生事故的坡道原来是没有的，是南新雅大酒店擅自加装的，且该坡道已经延伸到人行通道上。坡道两边也未安装防滑的护拦和抓手，同时照片显示的“小心地滑”和“温馨提示”的警示牌在事发时也是没有的，是南新雅大酒店事后设置的，并且“温馨提示”的内容与安全保障义务无任何关系。南新雅大酒店则认为，加装坡道是为了方便行李、手推车、轮椅的通行，并设置了“小心地滑”和“温馨提示”的警示牌。有坡道的照片显示该坡道延伸至酒店台阶前的走道，该走道并不是人行道；而且，纪亚纳是在坡道由上往下行走时摔倒的，并不是在地面走道上横向行走时被加装的坡道绊倒的。因此，南新雅大酒店设置的坡道并无任何不当之处，但为了避免再次发生象纪亚纳这样的事故，南新雅大酒店考虑再三还是把坡道拆除了。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纪亚纳从南新雅大酒店出来后，在酒店门口台阶坡道上通行时不慎摔倒受伤，导致损害后果发生。对此，本院认为，从本案相关证据显示的内容来看，该损害后果与作为服务提供者的南新雅大酒店在管理上存在疏漏、未确保安全有一定的关联，故一审法院判令其对纪亚纳的人身损害后果承担相应的赔偿责任，于法有据。而纪亚纳作为具有完全民事行为能力的成年人，其在通行过程中亦应仔细观察周围环境，尽到充分的注意义务，现一审法院依据在案证据查明的案件事实，综合考虑事发的原因、经过和损害后果，结合当事人对其自身行为应尽的注意义务，酌情确定南新雅大酒店对纪亚纳的损害承担30％的赔偿责任，并无不当。在此情形下，一审法院基于纪亚纳目前已经发生的损失而确定的赔偿金额，符合侵权赔偿的填平损害原则。纪亚纳主张应由南新雅大酒店承担全部赔偿责任，因未能提供充足证据予以证明，故其该主张，本院难以支持。综上所述，纪亚纳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，477.32元，由上诉人纪亚纳负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭征海二〇二〇年十月二十六日法官助理 水 波书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初12253号原告刘冬，女，汉族，1982年1月29日出生，住沈阳市大**。被告沈阳威肯仕健身服务有限公司，统一社会信用代码91210112MAOPSJEF0W，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。法定代表人张名威，系经理兼执行董事。原告刘冬与被告沈阳威肯仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，因原告在法律规定期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘冬撤诉处理。审判员  杨甦二〇二〇年十月二十八日法官助理邵岩书记员王朝霞
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执811号张志海：你与畅伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人畅伟于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人畅伟借款本金20000元及利息（利息从2018年11月11日起至借款还清之日止，按年息6%计算）;（2）承担案件受理费150元，执行费182元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月二十三日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初999号原告袁瑞清，女，1960年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人袁也惠，女，1990年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人江涛，该单位副县级干部。委托代理人廉玉琴，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，，住所地郑州市金水区东风路科技一条街**楼法定代表人王林伟，主任。出庭应诉负责人张小涛，该单位副主任。委托代理人屈浩，该单位工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。本院在审理原告袁瑞清诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室承诺书违法一案中，原告对被告郑州市金水区人民政府法定代表人及委托代理人身份、律师着装、出庭应诉负责人因事故迟到等事项提出异议，在法庭依法释明并宣布各方身份合法有效并当庭依法驳回原告要求审判人员回避的情形下，原告仍质疑法庭对前述问题的决定，并明确表示不听从法庭的指挥，拒绝继续庭审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利法律后果。庭审中，法庭已经释明其不服从法庭指挥将视为放弃起诉的法律后果，原告仍拒绝陈述案件事实，导致庭审无法继续，应视为其放弃陈述权利，其应承担不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告袁瑞清承担。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  刘紫娟二〇二〇年十月二十日书记员  马 芮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3503号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权。被告：王中海，男，1989年9月29日出生，汉族，住址湖南省澧县，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王中海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告王中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王中海立即偿还贷款本金60761.88元、利息0元、罚息6908.73元，合计67670.61元（截止2019年7月8日，此后利、罚息以欠款本金为计算基数，按合同约定利率计至欠款实际付清之日止）；2、被告王中海支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用6767元；3、原告中信银行武汉分行对被告王中海名下凯迪拉克车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告王中海承担。事实和理由：2017年1月6日，原告中信银行武汉分行与被告王中海签订编号为811152047650号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告王中海提供169500元借款用于购置车辆，年利率8.94%，借款期限24个月（2017年1月12日至2019年1月12日），还款方式为等额本息，还款日为每月12日，被告王中海以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告王中海发放贷款169500元，购置车辆已经办理抵押登记。但被告王中海自2018年5月起未依约偿还借款本息。被告王中海的行为已经构成违约，应向原告中信银行武汉分行承担违约责任，支付案涉借款合同项下的本金、利息及罚息等。为维护自身合法权益，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告王中海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。另查明，2017年1月，被告王中海向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.94%，借款利率保持不变；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆[发动机号为163515692（车牌号为鄂A29F**）]的车辆办理了抵押登记。原告中信银行武汉分行依约向被告王中海发放借款169500元，被告王中海在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年7月8日，被告王中海尚欠原告中信银行武汉分行借款本金60761.88元、利息0元、罚息6908.73元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、结婚证、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，现被告王中海未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告王中海偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王中海以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行要求对被告王中海提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王中海支付为实现债权发生的律师代理费6767元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告王中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金60761.88元；二、被告王中海于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月8日，利息0元、罚息6908.73元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告王中海未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告王中海提供抵押的发动机号为163515692（车牌号为鄂A29F**）的凯迪拉克牌小型普通客车实现抵押权所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担85元（已付），由被告王中海负担745元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王中海随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3961号申请执行人宜兴市宝通快运有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑北路**，统一社会信用代码91320282MA1MNJAD6P。法定代表人：郑成果，该公司总经理。委托代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被执行人无锡市润丰堂生物科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区，统一社会信用代码证号913202823463497870。法定代表人：崔博。宜兴市宝通快运有限公司（以下简称宝通公司）与无锡市润丰堂生物科技有限公司（以下简称润丰堂公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）苏0282民初6号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：润丰堂公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝通公司支付运输款23817元，并承担该款自2019年4月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由润丰堂公司负担。宝通公司同意其预交的受理费本院不再退还，由润丰堂公司于本判决生效之日起十日内直接向宝通公司支付。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月19日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月19日、10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息。查明被执行人无可供执行的银行存款；名下无房产、土地、车辆登记信息；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月18日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查被执行人名下无房产、土地登记信息，无其他可供执行的财产。4、经本院核查，被执行人在本院有被执行人案件，案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、本院对被执行人被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月21日以邮寄送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十六日书记员  李 伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4047号原告：溧阳市双龙机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区凤凰路**，统一社会信用代码91320481727421092E。法定代表人：王小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永东。被告：宋旭卫，男，1975年10月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒋玉秋，女，1974年5月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。第三人：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路****统一社会信用代码9132048158106495XU。法定代表人：钱洪金，职务不详。原告溧阳市双龙机械制造有限公司（以下简称双龙公司）与被告宋旭卫、蒋玉秋、第三人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序。于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王永东到庭参加诉讼，二被告、第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还代偿款2307641元，并承担逾期付款利息（以149.02万元为基数，自2017年4月24日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月16日，二被告与第三人签订借款合同，向第三人借款250万元，并约定了借款内容。同日，原告为二被告作为担保人签订保证合同，提供连带责任保证担保。因二被告未按时还款，第三人于2015年5月12日诉至本院，当事人达成调解协议。因二被告未履行调解协议，原告作为担保人陆续向第三人代偿2307641元。经催要未还，请求判如所请。被告宋旭卫未作答辩。被告蒋玉秋未做到答辩。第三人华盛公司未作陈述。根据本案的证据，依法查明如下事实。2014年6月16日，二被告作为共同借款人与第三人签订《最高额借款合同》一份，约定如下主要内容：二被告借款250万元，期限自2014年6月16日至2016年6月15日，并约定由原告等人提供连带责任保证担保。同日，原告等人与第三人签订《最高额保证合同》，约定为二被告的上述借款提供连带责任保证担保，并对保证内容进行约定。因二被告未及时归还第三人的借款，第三人于2015年5月12日诉原、被告等人至法院，即（2015）溧商初字第00338号案件，2015年6月29日，经法院组织调解，双方达成调解协议：“一、被告宋旭卫、蒋玉秋欠原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司借款本金230万元，于2015年7月25日前归还50万元，2015年9月30日前归还50万元，2015年11月30日前归还50万元，2016年4月30日前归还80万元。被告宋旭卫、蒋玉秋欠原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司利息248400元（自2015年1月21日起至2015年7月20日止），于2016年4月30日前支付，自2015年7月21日起按实际欠款金额按月支付相应的利息（按月利率18‰，每月的20日前支付）。二、如被告宋旭卫、蒋玉秋有一期不能按期足额履行，原告有权就被告未履行部分一并申请执行。三、被告王小东、江苏鼎邦生物质能源机械有限公司、溧阳市双龙机械制造有限公司对被告宋旭卫、蒋玉秋上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费25200元，减半收取12600元，诉讼保全费5000元，合计17600元，由五被告负担。”。后因二被告未履行上述调解协议内容，由原告作为担保人履行担保责任，陆续归还借款本息。2020年6月2日，第三人向原告出具《证明》，载明原告代二被告归还本金利息、诉讼费合计2307641元。原告为证明其向华盛公司代偿交付的款项，提供转账凭证、收条、银行转账流水明细等证据，该部分证据载明：2015年7月6日至2017年4月24日期间，原告代偿金额为83.02万元；2017年4月25日起至2019年12月23日期间，共计代偿交付金额为142.2441元，代偿凭证金额合计225.2641万元。对于《证明》与凭证之间差额5.5万元，原告未提供其他证据予以证明交付情况。本院认为，根据原告提供的证据能够证明，二被告作为债务人未按时履行调解协议达成的付款义务，导致原告作为保证人履行了保证担保责任，原告有权向债务人二被告进行追偿。追偿金额应与担保的范围及实际代偿金额为准。根据已查明的事实，能够证明原告代二被告交付代偿款225.2641万元的事实。原告主张要求二被告归还代偿款225.2641万元及利息损失（以83.02万元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以83.02万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的另外代偿款5.5万元，原告未能提供相应证据，依据不足，本院不予支持。被告、第三人未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担法》第十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋旭卫、蒋玉秋于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市双龙机械制造有限公司2252641元及利息损失（以83.02万元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以83.02万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25261元，由原告负担602元，二被告负担24659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25261元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 郁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3030号之二申请执行人：孙雯婷，女，汉族，1982年10月21日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙明哲，系辽宁韬论律师事务所律师。被执行人：陶传仁，男，汉族，1981年9月9日生，住大连金州区。申请执行人孙雯婷与被执行人陶传仁民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月8日作出（2019）辽0202民初1853号民事判决书，且已发生法律效力。2020年6月4日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 宇
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2259号原告：贾俊英，女，1974年8月3日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：王希文，女，1970年2月11日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。原告贾俊英与被告王希文追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告贾俊英于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾俊英以证据不足为由撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾俊英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾俊英负担。审判员  勾德超二〇二〇年十月二十日书记员  李冉冉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25873号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张建伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17207号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初579号原告：李续鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：隋日斌，男，1986年1月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告李续鹏与被告隋日斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李续鹏的委托代理人隋洪宽到庭参加诉讼，被告隋日斌经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李续鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，并给付原告从2015年11月28日起至付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月25日，被告向原告借款1万元，约定2015年11月25日还清。2015年10月27日被告再次向原告借款1万元，约定2015年11月27日还清。被告借款后没有按期偿还借款，虽经原告多次催要，但至今没有偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款。被告隋日斌未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告分别于2015年10月25日、2015年10月27日两次向原告借款共计2万元，借款期限均约定1个月，未约定利息。上述借款被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告身份证、借据、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。本院认为，被告为原告出具了借款凭证，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方并未约定，故利息自原告起诉之日2020年2月12日至给付之日止，利率按年利率6%计算；被告隋日斌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋日斌于本判决生效后10日内给付原告李续鹏20000元及利息，利息自2020年2月12日起至给付之日止，利率按年利率6%计算；二、驳回原告李续鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告隋日斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  陈 平人民陪审员  苏 崭二〇二〇年十月九日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保21号 申请人：博尔建设集团有限公司。 法定代表人：邵特跃。 委托代理人：季冬。 委托代理人：袁钰。 被申请人：中民新能（泰兴）光伏科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路**。 法定代表人：安业民，该公司总经理。 申请人博尔建设集团有限公司于2020年9月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人中民新能（泰兴）光伏科技有限公司的财产采取保全措施，保全金额为1750000元。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保函为其提供担保。2020年10月10日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人博尔建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中民新能（泰兴）光伏科技有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴新区支行账户号为32×××74的存款1750000元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人博尔建设集团有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执392号之一 申请执行人：胡顺峰，男，汉族，1966年12月1日生，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人：郑建龙，男，汉族，1982年12月5日生，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人：庞尊凯，男，汉族，1991年11月28日生，山东省临沭县人，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人胡顺峰与被执行人郑建龙、庞尊凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡顺峰向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执392号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异165号案外人：毕书秀，女，1982年7月21日出生，回族，住天津市河**。申请执行人：周铁民，男，1957年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：周霜（系申请执行人之女），女，1993年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市津大华物贸有限公司，住所地天津市河**六纬路**。法定代表人：傅可。被执行人：傅可，男，1977年11月26出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人周铁民与被执行人天津市津大华物贸有限公司、傅可民间借贷纠纷一案中，案外人毕书秀对本院查封被执行人傅可名下的坐落于天津市东丽区××路××道××路××号楼××房屋和坐落于天津市南开区西湖道义兴南里3号楼3门201房屋向本院提出书面异议，本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕书秀称，其与傅可于2015年11月26日登记结婚，傅可的债务形成于2014年6月，系傅可本人的婚前个人债务，法院查封的位于天津市东丽区××路××道××路××号楼××房屋和天津市××南里××号楼××房屋均系夫妻共同财产，即毕书秀对该房屋享有一半的权利，法院未将该房产的权利加以区分而全部查封，严重侵害了毕书秀的合法权益，故提出执行异议，请求法院对属于毕书秀权利的部分予以解封。本院查明，周铁民与天津市津大华物贸有限公司、傅可民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日出具（2018）津0113民初4438号民事调解书，具体内容如下：一、天津市津大华物贸有限公司偿还周铁民借款本金360万元，及借款期限内的利息108000元；二、天津市津大华物贸有限公司给付周铁民自2017年6月10日至借款本金实际给付之日止的利息（以本金360万元为基数按照年利率7%计算）本案一次性解决，双方无其他争议；三、上述一、二项欠款及利息，天津市津大华物贸有限公司于2018年7月27日前全部付清；四、傅可对上述欠款承担连带给付责任；五、案件受理费19206元由天津市津大华物贸有限公司、傅可负担。因为被执行人未履行生效的法律文书，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院以（2020）津0113执931号案件立案。在该案执行过程中，本院查封了被执行人傅可名下位于天津市东丽区××路××道××路××号楼××房屋和天津市××南里××号楼××房屋。案外人毕书秀就涉案房屋被查封不服，故提出执行异议。另查，根据天津市不动产登记簿查询证明显示，天津市东丽区××路××道××路××号楼××房屋权利人为傅可，共有情况为单独所有；天津市南开区西湖道义兴南里3号楼3门201房屋权利人为傅可，共有情况为单独所有。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被查封的天津市东丽区××路××道××路××号楼××房屋和天津市××南里××号楼××房屋均登记在被执行人傅可名下，案外人毕书秀不是执行标的权利人，其提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人毕书秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年十月二十六日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：朋礼兵，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告朋礼兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告朋礼兵经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额144223.54元，其中本金85093.43元、利息14101.71元、分期手续费2365.66元、违约金42662.74元（截至2020年3月13日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，朋礼兵向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。朋礼兵欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额144223.54元，其中本金85093.43元、利息14101.71元、分期手续费2365.66元、违约金42662.74元（截至2020年3月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 朋礼兵未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2016年5月24日，朋礼兵向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。朋礼兵欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额144223.54元，其中本金85093.43元、利息14101.71元、分期手续费2365.66元、违约金42662.74元（截至2020年3月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朋礼兵于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款85093.43元及其利息（截止2020年3月13日合计14101.71元，后期利息以85093.43元为基数，从2020年3月14日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1592元，由被告朋礼兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12039号上诉人（原审原告）：郑州福缘酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与正光北街交叉口中原枕戈大厦**。法定代表人：金建正，总经理。委托诉讼代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚辉，男，1960年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州福缘酒店管理有限公司与被上诉人褚辉房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州福缘酒店管理有限公司于2020年10月28日申请撤回一审起诉并撤回二审上诉。本院认为，被上诉人郑州福缘酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7209号民事判决。二、准许郑州福缘酒店管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费8980元，减半收取4490元，由郑州福缘酒店管理有限公司负担；二审诉讼费8980元，减半收取4490元，由郑州福缘酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐卫岭二〇二〇年十月二十九日书记员  张轩嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11521号原告：张强，男，1983年11月12日出生，白族，身份证登记住址：云昆明市西山区。被告：赵常涛，男，1995年5月4日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告张强诉被告赵常涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张强于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强要求撤回对被告赵常涛的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张强撤回对被告赵常涛的起诉；二、本案案件受理费人民币113元(已减半收取)，原告已预交，由原告张强自行负担。审判员 张 杨二〇二〇年十月二十六日书记员 黄玉立
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申467号 再审申请人（一审被告）：余慧，女，1973年3月25日出生，藏族，住成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：张先斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人余慧因与被申请人张先斌民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余慧申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决认定的事实，余慧提交的费用报销单能够证实余慧从张先斌处得到投资款后将款项用于支付公司的贷款和开销，并非余慧个人使用。原审判决认定事实的主要证据未经查证属实，不能作为认定事实的依据。原审认定事实的主要证据为2016年1月13日余慧向张先斌出具的《收条》和张先斌侄女陈维的书面证言《案情说明》。但是上述《收条》系余慧在受到陈维等人胁迫的情况下出具的，并非余慧的真实意思表示，并且陈维的书面证言与事实不符，陈维的签名也与其过往签名不一致，有伪造之嫌。在陈维无正当理由未出庭作证和接受当事人询问的情况下，陈维的书面证言不得作为认定事实的根据。此外，《收条》上并未涉及任何与借贷相关的意思，依据收条认定余慧和张先斌之间存在借贷关系毫无依据。二、案涉款项为股权投资款。2013年5月，余慧准备自己创业成立公司，张先斌主动提出要入股做股东，约定张先斌不参与经营，占股30％，并且由张先斌安排施工团队负责对场地进行装修、前期费用也由张先斌进行支付。后张先斌在得知余慧要给团队预留25%的股权后临时提出不再参股，2014年9月张先斌再次提出继续入股公司（注资150万占股30%，包括之前垫付的房租和定金在内），公司若有资金需求则提前告知张先斌，最后总计完成150万注资。同时余慧和公司同事多次催促张先斌提供证件进行股权变更，但张先斌以各种理由拖延。2016年1月13日，陈维在张先斌的授意下带着两名社会男青年来到余慧的办公室，逼余慧写借条，万般无奈下余慧只同意写收条。原审法官要求张先斌和陈维三天内提交一份案情说明，后余慧发现案情说明上陈维的签字与其平时不一致，便向法庭提交了《质证与司法鉴定申请书》，但是法院未就该申请予以回复。基于疫情的原因，余慧未提出上诉，后来希望以股权投资的方式与张先斌协商解决问题，但未达成一致意见。综上，余慧是在张先斌进行股权投资的名义下接收相应款项，张先斌提供的收条并无任何借贷的意思表示，并且该收条因其取得方式非法可能属于无效，不能据此认定余慧和张先斌之间存在借贷关系。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，再审本案。 被申请人张先斌提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。基于信任，张先斌多次向余慧出借资金，余慧将案涉款项具体用于什么项目、如何使用系其自身安排，与本案民间借贷不具有关联性。原审判决之后余慧没有提出异议，还与张先斌及张先斌的委托诉讼代理人协商还款的事情，但是双方没有达成一致意见。请求驳回余慧的再审申请。 本院经审查认为，关于有新证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证明证明的再审理由，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的……”余慧所提交的费用报销单在本案一审庭审结束前已经存在，非因客观原因无法向法院提供，不符合上述新证据的情形，亦不能证明案涉款项为股权投资款，不能推翻原判决。本案中，余慧于在结算表格上确认了张先斌的转款总数为1398933.72元，后于2016年1月13日向张先斌出具的收条中再次确认了上述金额，并承诺在2016年之内分次退还。收条出具后余慧向张先斌支付了20万元。张先斌于2019年4月、6月通过微信向余慧催还时，余慧多次要求约时间再谈，且在一审诉讼过程中，余慧亦通过微信向张先斌表达了用房子作抵押贷款以解决问题的意思表示。虽然余慧辩称案涉款项为股权投资款，但是余慧在原审及再审审查中所提交的证据均不能证明其主张。原审根据上述收条、银行转账记录、微信聊天记录等证据，结合查明的上述事实，认定案涉款项为借款并判决余慧向张先斌偿还剩余款项有事实依据、法律依据，余慧的上述再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证的再审理由，如上所述，原判决认定事实的主要证据系余慧亲自出具的收条、双方的微信聊天记录、银行转账凭证等，并非案外人陈维出具的案情说明，故原审未准许余慧对案外人署名真实性的鉴定申请不违反法律规定。余慧无证据证明原审认定事实的上述证据系伪造，且余慧参与了一审诉讼，对上述证据均发表了质证意见，不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，余慧的该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余慧的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔广元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2585号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：莫翠阳，女，1972年09月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人莫翠阳信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3857号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人莫翠阳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于河池市××号不动产，已依法查封但暂不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为6146.75元，未执行金额为6146.75元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人莫翠阳列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人莫翠阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫翠阳的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1136号之一申请执行人：杨庆，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：刘洪智，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612刑初248号刑事附带民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪智的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十月二十六日书记员  王杰范
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保503号申请人：高立强，男，满族，1973年5月7日出生，住洛阳市涧**。被申请人：李纬翼，男，汉族，1968年1月6日出生，住洛阳市涧**。申请人高立强于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李纬翼名下银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人高立强已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人高立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李纬翼名下银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十月二十八日书记员  何文昊
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢232号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路**。 负责人：王**，该行行长。 被执行人：刘浩，男，1984年4月6日出生，汉族，住保定市雄县。 被执行人：李曼，女，1985年10月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王艳林，男，1987年6月20日出生，汉族，住保定市。 被执行人：于敏娜，女，1989年9月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘乐军，男，1979年12月2日出生，汉族，住保定市雄县。 被执行人：胡春茹，女，1979年5月1日出生，汉族，住址同上。 本院受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与刘浩、李曼、王艳林、于敏娜、刘乐军、胡春茹借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初640号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月22日向法院申请强制执行，责令被执行人支付借款本息共计98501.01元及以后的利息及罚息，案件受理费1144元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供财产； 三、2020年9月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年10月24日经对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，其自愿同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的其他财产线索，经约谈申请执行人，其自愿同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十月二十五日 书记员  陈志杰
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7374号申请执行人：汪利军，男，汉族，1975年01月10日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆平川物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，总经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初3869号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的为36447元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款36447元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的36447元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、查封被执行人名下机动车，未实际控制，无法处置；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执7374号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年十月十三日书记员  赵 浩
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2776号原告：王朋，男，1995年10月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：张文，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘玉，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈贵舟，男，1971年5月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告王朋诉被告陈贵舟侵犯名誉权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告王朋于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朋的撤诉请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王朋负担。审判员 周 伟二〇二〇年十月十五日书记员 廖梦婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4818号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：何刚，男，汉族，1969年4月4日出生，原住四川省盐亭县。 被告：苟霞，女，汉族，1976年12月5日出生，原住四川省盐亭县。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告何刚、敬霞的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十日 书记员  杨雅岚