湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8813号上诉人（原审被告）：长沙科锐德机械制造有限公司。法定代表人：徐武中，总经理。委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖南肃天律师事务所律师。原审第三人：陈某。上诉人长沙科锐德机械制造有限公司（以下简称科锐德公司）因与被上诉人曾某、原审第三人陈某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0102民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。科锐德公司上诉请求，请求判令：一、撤销一审民事判决，将本案发回重审；2、判令曾某承担本案第一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审审判程序违法，剥夺了科锐德公司的辩护权利和诉讼权利。1、一审法院组成合议庭，以普通程序审理本案，但科锐德公司至今与一审判决审判长谭方未曾谋面。一审庭审时，有二位陪审员和书记员，在法庭上未见审判长谭方。科锐德公司收到的是开庭传票，但法庭上一切由书记员代劳，书记员只收集双方证据并对证据提出相关问题。科锐德公司只对相关证据提出看法，并未充分提出辩论意见。2、本案之中，长沙市人力资源和社会保障局于2018年11月23日作出认定工伤决定书，依法应予2018年12月13前送达给科锐德公司，但是直至2019年6月13日，科锐德公司接收到一审法院送达的诉讼资料，才得知曾某已被认定为工伤，那么市人社局的行为违反了法律之规定，剥夺了科锐德公司对于该认定工伤决定不服予以行政复议和提起行政诉讼的权利，因此这份认定工伤决定书在程序上违法，对我方并未生效。曾某将未生效的长沙市人社局《认定工伤决定书》和长沙市劳动能力鉴定委员会的《劳动能力鉴定结论书》作为诉讼证据向法院提出，本就没有证明力。一审法院越俎代庖送达，致使科锐德公司丧失了对上述两份文书申请行政复议及行政诉讼的权利。二、一审法院认定的事实不清，认定的法律关系错误。1、科锐德公司与曾某没有任何法律关系。一审法院认定双方存在劳动关系依据未生效的《认定工伤决定书》是完全错误的。科锐德公司与陈某签订了《工程劳务承包协议》，形成雇佣关系，曾某与陈某是雇佣关系。因此曾某与科锐德公司没有任何关系。2、曾某由陈某雇佣后受伤，科锐德公司从人道角度出发，代陈某支付了医疗费及其他费用共计人民币88260元给曾某。一审判决书没有任何体现，且曾某的医疗费用也未见数据，一审法院认定的事实模糊不清。曾某答辩称，一、一审诉讼程序经历庭前审判人员组成形式的释明，释明回避权利的阶段，科锐德公司在一审庭审前并未提出异议，表明其对审判组成形式的认可，并经历核对原被告身份信息、被告答辩、原告答辩等程序，充分保障了科锐德公司的诉讼及辩护权利，法官虽未及时到庭，但案件承办及判决的作出都由科锐德公司认可的审判人员承办，并不影响案件的正确裁判，不属于发回重审的情形。二、《工伤认定书》及《补正告知书》，分别于2018年10月29日和2019年1月28日送达给科锐德公司法定代表人徐武中，《劳动鉴定结论书》由长沙市人社局送达两次均被退回。一审法院也于2019年6月13日向科锐德公司送达起诉副本、证据等材料，其中包含涉案《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》等材料，送达至今已经超过12个月之久。科锐德公司并未去人社局了解相关送达情况，未申请行政复议及行政诉讼，且在一审中科锐德公司并未提及收到工伤认定书及劳鉴书的问题，而只是称与曾某之间没有劳动关系，没有雇佣关系。长沙市人社局依法定职责作出工伤认定书合法，工伤认定决定是行政机关作出的行政行为，在被依法撤销前，该依法作为认定本案的事实依据。三、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，即便科锐德公司提交的工程承包协议否认其并与曾某存在任何关系，其作为违法分包主体，也要承担工伤保险责任，故人社局作出的工伤认定书符合法律的规定。四、芙蓉区仲裁委于2019年5月30作出终止案件审理的决定书，同时，也告知曾某可于15日之内针对此裁决不服可依法提起起诉。曾某在规定的时间内向一审法院提起起诉，并不违反法律规定。陈某答辩称，一审判决正确，应予维持。曾某向一审法院提出诉讼请求：科锐德公司向其支付工伤待遇赔偿款：医疗费4242.96元、住院伙食补助费6900元（100×69）、营养费4140元（60×69）、停工留薪期间的工资福利待遇66000元（5500×12）、一次性伤残补助金60500元（5500×12）、一次性医疗补助金55000元（5500×10）、一次性就业补助金55000元（5500×10）、交通费2000元、鉴定费1000元，合计254782.96元。一审法院认定，2018年4月5日，曾某应陈某邀请到科锐德公司承建的旷代第三期工地消防安装工程防排烟项目从事安装工作，曾某与科锐德公司未签订书面劳动合同，未参加工伤保险。2018年4月11日下午16时左右，曾某在上述工地安装风管时不慎从脚手架摔下受伤，随即被送往解放军第一六三医院治疗。2018年4月12日至2018年6月20日期间，曾某转到浏阳市骨伤科医院住院治疗，浏阳市骨伤科医院诊断曾某为1、左胫骨内侧平台撕脱骨折；2、左股骨外髁软骨下、内髁骨折；3、左内侧副韧带股骨端撕裂；4、左侧半月板后角撕裂；5、左膝前交叉韧带损伤；6、左膝部软组织挫伤，左膝关节积液；7、右肩袖损伤；8、左肩锁关节脱位；9、右肩峰下桩基症；10、右肾结石。出院后，曾某向长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）申请工伤认定。长沙市人社局受理该申请后，向科锐德公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》。收到回复后，长沙市人社局结合曾某提交的资料，查明曾某系科锐德公司承建的旷代第三期工地消防安装工程防排烟项目安装风管员工等事实，并于2018年11月23日作出（2018）长人社工伤认字10019号《认定工伤决定书》。2019年1月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201901033号《劳动能力鉴定结论书》，确定曾某为捌级伤残。2019年1月20日，曾某向科锐德公司发送了《工伤职工解除劳动关系通知书》，要求科锐德公司向其支付各项工伤待遇。2019年2月20日，曾某以与科锐德公司发生保险争议为由向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区仲裁委）申请劳动仲裁。因曾某未能提供科锐德公司的联系方式及送达地址，芙蓉区仲裁委于2019年5月30日作出芙劳人仲案字[2019]第184号决定书，终止案件审理。2019年6月13日，一审法院向科锐德公司送达了曾某提交的起诉状副本及《认定工伤决定书》及《劳动能力鉴定结论书》等证据。一审法院另查明，1、2018年7月14日至2019年2月11日期间，曾某多次在湘乡市红十字金薮骨科医院进行检查及购买药品，共计花费4242.96元；2、科锐德公司将旷代三期消防安装工程防排烟的消防排烟系统安装及调试验收承包给陈某，双方于2018年4月2日签订了《工程劳务承包协议》；3、科锐德公司在一审庭审中认可其未就工伤认定结论向相关部门申请行政复议或向一审法院提起行政诉讼，曾某在庭审中认可科锐德公司及陈某均未向其发放过工资。曾某其也未提供证据证明其工资标准。一审法院认为，长沙市人社局作为劳动行政部门，在工伤认定程序中，具有认定受害员工与企业之间是否存在劳动关系的职权，且科锐德公司已于2019年6月13日收到一审法院送达的长沙市人社局作出的《认定工伤决定书》，其应知晓该决定书载明的内容，但其未在法定期限内向相关部门申请行政复议或提起行政诉讼，故视为科锐德公司认可曾某系其公司员工及曾某所受伤害为工伤的事实和结论。虽科锐德公司提交了其与陈某签订的《工程承包协议》，但不能否定其与曾某的劳动关系。曾某经鉴定被评定为捌级伤残，有权享受相应的工伤待遇。但因曾某未依法参加工伤保险，故其要求科锐德公司支付相关医疗费、住院伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资符合法律规定，应予支持。各项费用的具体认定：1、医疗费：根据医疗费发票及收据确认为4242.96元；2、住院伙食补助费：酌定按照60元/天的标准计算为4140元（69天×60元/天）；3、营养费：一审法院根据曾某的受伤及治疗情况酌定为2500元；4、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金：因科锐德公司未向曾某发放过工资,曾某也未提交证据证明其工资标准,一审法院根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，以曾某受伤时上年度即2017年湖南省职工平均月工资4491元（53889元÷12月）为基数计算该三项补助金分别为44910元（4491元/月×10月）、44910元（4491元/月×10月）、49401元（4491元/月×11月）；5、停工留薪期工资：根据《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》(湘劳[1997]169号)的规定,曾某的医疗期为5个月，经核算，曾某可获得的停工留薪期工资为22455元。依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第二条、第五条、第十八条，第三十条，第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条《最高人民法院〈关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权〉请示的答复》[（2009）行他字第12号]，参照《湖南省实施工伤保险条例的办法》第二十六条第二款之规定，判决：一、科锐德公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某医疗费4242.96元；二、科锐德公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某住院伙食补助费4140元；三、科锐德公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某营养费2500元；四、科锐德公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某一次性伤残就业补助金44910元；五、科锐德公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某一次性工伤医疗补助金44910元；六、科锐德公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某一次性伤残补助金49401元；七、科锐德公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某停工留薪期工资22455元；八、驳回曾某的诉讼请求。该案受理费10元，一审法院准予免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。科锐德公司向本院提交了证据：现金领用单八份以及相对应的微信转账截图，拟证明在曾某在受伤之后，科锐德公司代陈某支付了曾某88260元费用。曾某质证称：1、曾某在出院之后收到科锐德公司30000元，对于住院期间的医疗费、伙食费、护理费等曾某没有发票，钱是科锐德公司出的，具体多少不清楚。曾某在一审期间并未主张科锐德公司支付的相关医疗费，只主张了4242.96元的医疗费用。2、对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该证据同时证明了陈某的工资是由科锐德公司支付，佐证科锐德公司对曾某受伤的事实是知道的，并给付曾某30000元。陈某质证称，发放的钱是我领的，因换了手机，钱的数额没有进行核对，但是钱是给曾某治病的，不是工资。曾某向本院提交了以下证据：证据1、电脑查询记录截图。拟证明曾某的工伤认定书、补正告知书已经在法定时间送达给科锐德公司法定代表人徐武中。证据2、工伤认定书第二页复印件。拟证明曾某的工伤认定书于2018年10月23日作出，一审文书中记录中2018年11月23日作出工伤认定书为笔误。科锐德公司质证称，对于证据1，真实性有异议。一审法院认定2018年11月23日作出10019号工伤认定决定书，截图上显示为2018年10月29日送达，不符合常理。截图中的寄递情况为空白，是否已经邮寄、是否收到都存在疑问，说明科锐德公司并未收到，合法性无法审查，关联性有异议。对于证据2，因为科锐德公司未收到，因此对此证据的三性均有异议。陈某质证称，对于曾某的提交的证据1、证据2均没有异议。对于以上证据，本院认定如下：科锐德公司提交的证据现金领用单的用途明确注明为旷代3期工地伙食费、工资，曾某否认收到该笔款项，仅认可收到科锐德公司30000元，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。就曾某提交的证据1、证据2，本院到长沙市人社局进行了调查核实。二审经审理查明，长沙市人社局于2018年10月23日作出（2018）长人社工伤认字10019号《认定工伤决定书》，并于2020年10月29日向科锐德公司邮寄送达单号为1045405101531的《认定工伤决定书》，单号显示已妥投。二审中，曾某认可出院后收到科锐德公司30000元，并同意在工伤保险待遇相关费用中扣减。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审法院是否存在严重违反法定程序应当发回重审的情形？二、一审法院判定科锐德公司向曾某承担工伤保险待遇责任是否恰当？三、科锐德公司主张的代付88260元费用是否应予扣减？对此，本院分析如下：关于焦点一。经查阅一审案卷，一审庭审笔录中记载了开庭时间、地点、告知各方当事人合议庭组成人员、当事人的诉讼权利与义务等内容，科锐德公司法定代表人及诉讼代理人在笔录上签字认可，未表示异议。一审适用普通程序审理，合议庭成员均参与了案件的评议，并作出判定，程序合法。本案并无证据显示存在影响科锐德公司的诉讼权利的程序违法行为。科锐德公司以庭审中未见一审判决承办法官程序违法为由要求发回重审，依据不充分，本院不予采信。关于焦点二。长沙市人社局于2018年10月23日作出（2018）长人社工伤认字10019号《认定工伤决定书》，认定曾某系科锐德公司承建的旷代第三期工地消防安装工程防排烟项目安装风管员工，其在项目部工地上安装风管时受伤，符合认定工伤条件，认定为工伤。经审查，长沙市人社局、一审法院均向科锐德公司送达了《认定工伤决定书》，科锐德公司明确知晓了《认定工伤决定书》载明的有关内容，但仍未在法定期限内有关部门申请行政复议或提起行政诉讼，怠于行使相关权利义务。科锐德公司主张其未收到《认定工伤决定书》，该决定书对其未生效，本院不予采信。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条第三款规定：“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担。”一审法院判决科锐德公司向曾某承担工伤保险待遇责任，符合法律规定。科锐德公司主张其与陈某签订了《工程劳务承包协议》，其与陈某雇佣的曾某不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的理由不成立，本院不予采信。关于焦点三。科锐德公司主张代陈某支付了曾某医疗费及其他费用总计88260元，该88260元应予扣除。经审查，曾某并未主张住院期间的医疗费，住院期间的医疗费用属于工伤保险待遇赔偿项目之一，应由科锐德公司承担，科锐德公司要求在本案中抵扣其支付给曾某的医疗费，缺乏依据，本院不予支持。因曾某认可在出院之后收到科锐德公司30000元，并同意进行扣减，该30000元应在科锐德公司应支付曾某的工伤保险待遇的相关费用中予以扣除。科锐德公司主张其他费用的扣减因证据不充分且曾某不认可，本院不予支持。根据一审法院的认定，曾某的工伤保险待遇各项费用为：医疗费4242.96元、住院伙食补助费4140元、营养费2500元、一次性伤残就业补助金44910元、一次性工伤医疗补助金44910元、一次性伤残补助金49401元、停工留薪期工资22455元，合计172558.96元。以上费用扣除曾某已收到的科锐德公司支付的30000元，科锐德公司应支付曾某的工伤保险待遇费用为142558.96元。综上所述，科锐德公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8204号民事判决；二、长沙科锐德机械制造有限公司应于判决生效之日起五日内支付给曾某医疗费、住院伙食补助费、营养费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资合计142558.96元。三、驳回曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人长沙科锐德机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年十月二十七日法官助理夏欢代理书记员  费伟兵附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。