青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初3306号   原告：张斌，男，1986年5月5日生,汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：李阳，青海润君律师事务所律师。   被告:刘建和，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍：陕西省兴平市，住西宁市。   委托诉讼代理人：刘敏，女，汉族，1989年9月13日出生，住西宁市，系被告刘建和之女。   原告张斌与被告刘建和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告张斌及其委托诉讼代理人李阳，被告刘建和及其委托诉讼代理人刘敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除《租铺定金协议》,被告向原告张斌双倍返还定金10000元;2.请求依法判令被告向原告张斌返还租房押金10000元;3.请求依法判令被告向原告张斌赔偿设计费23000元、装修劳务费7800元,暖气费530元、垃圾清理费2000元。以上合计53330元4.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2020年4月5日,原告张斌与被告刘建和及其女儿刘敏（代理人)签订《租铺定金协议》,约定张斌承租刘建和坐落在城中区夏都大街夏都家园南区9号楼225-55号一楼商铺(原名麦唯堡兰州牛肉面)面积115平方米，并约定月租金13500元，租期三年,装修期限1个月。协议签订后原告张斌向被告支付定金5000元。2020年4月17日，案外人付×替原告向被告支付租房押金10000元。之后原告去找被告签订租赁合同,但被告拒绝签订租赁合同,故被告的该种行为已构成违约。双方签订《租铺定金协议》之后,原告已开始着手装修,花费设计费23000元、装修劳务费7800元，装修违约金3450元，并支付暖气费530元、垃圾清理费2000元。被告无故违约给原告造成财产损失，原告多次与被告协商未果,为维护原告的合法权益,依法诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请。   被告刘建和辩称：2019年12月17日本人承租夏都大街225-55号房子，一楼二楼共两层。并和房东李凌签订三年合同，根据经营需求，自己只用二楼作为经营，一楼房东授权可以转租，2020年3月份张贴楼转租信息，其中交押金2万元，房屋租金一年一交。   2020年4月3日付×在夏都大街225-55号铺面橱窗上看到出租信息，随后联系来看房协商，4月5日交定金，约定4月11日交租金签合同，4月11日-4月15日一直未出面，期间多次电话沟通催促，一直各种推脱。4月16日又以自己不在本地为由推至4月17日晚，4月17日晚9点30分见到付×后她又以资金不到位，公章在外地等理由不交租金不签合同。在我们强烈要求下9点47分付×又转账1万元保证金称4月18日一定来交租金签合同绝不失信，（以此1万元押金作为保证金）。后又约定4月18日来交租金签合同结果再次失约。4月19日晚10点27分发微信称4月20日早上来签合同结果一直到4月20日中午都未到，多次打电话发微信她又称自己去外地签合同等下午回来再说，4月20日下午经过多次电话微信催促，付×下午5点30分发微信语音说，”我不给你钱你可以不租给我，你怕啥，说晚上8点之前一定交租金”，结果再次失信，所以晚8点02分我发微信明确告知因对方屡次不讲诚信，失约，不交租金，属于自动放弃承租，此事就此结束，情况属实。以上就是付×租房纠纷的全过程。租房之事与张斌无关系，其诉讼请求解除《租铺定金协议》被告同意，其余诉讼请求应予驳回。   原告张斌为支持其诉讼请求，在庭审期间提交以下证据：   证据一、租铺定金协议及微信转账凭证。证明原被告双方于2020年4月5日签订了一份租铺定金协议，该协议约定了定金5000元且原告已经交付的事实。   证据二、收条，微信转账凭证。证明付×替原告向被告支付押金10000元且被告收到的事实。   证据三、建设工程设计合同、收据、平面效果图及3D视频。证明，原告与被告签租铺定金协议后，原告为了对涉案商铺进行装饰与青海千墨设计装饰工程有限公司签订设计合同并产生设计费23000元的事实。   证据四、微信截图收据。证明原告支出垃圾清理费2000元的事实。   证据五、收据，微信转账记录，视频录像。证明原告装修实际发生并支付人工费7800元。   证据六、微信转账凭证。证明原告支付暖气费530元的事实。   被告刘建和质证认为，对证据一，《租铺定金协议》真实有效，是我们双方签订的，微信转账凭证载明，定金5000元支付给了杨毅是事实也认可已收到，属实。对证据二，收条，微信转账凭证。付×的押金1万元我方收到，属实。对证据三、建设工程设计合同、收据、平面效果图及3D视频。有异议，不予认可，我们没有签订合同，原告设计是自己行为与原告无关。对证据四、微信截图收据。对垃圾清运费2000元不予认可。对证据五，不予认可。对证据六，暖气费认可。   针对原告庭审所提交的证据，本院认为，证件一、二、六，原告对证件的真实性，有效性均予以认可，无异议，该三份证据系原告的自有证据，结合原告的出证意见和被告的质证意见，证据来源合法有效，该三份证件属有效证据，具有证明力，本院予以采信。证据三、四、五与本案纠纷的关联性及证据效力，应综合本案的案件事实，综合认定证明力。   被告刘建和为支持其抗辩主张，庭审期间向本院提交如下证据：   证据一、关于夏都大街225-55号房屋租赁纠纷的详细过程。证明被告将双方磋商房屋租赁的商谈过程和时间节点进行列举，想说明导致本案纠纷发生以及房屋租赁合同未能实际履行的责任在原告，是原告多次失约，不予被告签订合同，主要责任在原告的相关事实。   证据二、告知书。证明被告已书面通知原告，因原告故意违约不按双方约定的时间签订合同，被告依法告知原告，过期不签视为放弃租商铺，定金不退，商铺收回。   证据三、微信截屏。证明双方之间有多次电话催促，原告不予接应，才导致房屋租赁达不成合意，原因在原告，应有原告承担违约责任。   证据四、录音材料。证明4月20日被告与付×说，他给钱我就租赁，不给钱我就不租赁了。该事情刚开始说的时候，原告与付×都来了，说如果要钱就问原告，此后，原告不再出面。   原告张斌质证认为：对证据一，关于该房屋详细的陈述不予认可。对证据二，告知书的日期进行了修改，签订后我方支付了定金，对证据三，与付×的微信聊天记录，付×不是当事人，因此该证据不认可。对证据四，我们不予认可，因为案外人付×并不能代表我们原告的真实意思表示，然而也没有听到，有说钱不要的这种话，其没有代理权限。对此证据不予认可。   关于被告刘建和庭审提交的证据，本院认为：证据一，证据的形式要件不符合法律规定，不是证据，只是被告的答辩，不具有证明力，不予认定。证据二，名称是告知书，但是否已向原告送达无法证实，该证据属无效证据，不具有证明力。证据三、四的证明效力，结合双方的出证方向和质证意见，结合本案的案件事实，综合认定证据效力。   根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建和在租赁使用西宁市夏都大街9号楼255-55号临街铺面上下两层225m2房屋时，经该房屋业主的同意，刘建和可依据门面租赁合同约定，一楼铺面可以自用或出租，甲方不干涉，至此，刘建和便对外进行招租，2020年4月5日,原告张斌作为承租方（乙方）与刘建和及其女儿刘敏（代理人)作为出租方（甲方）签订了一份《租铺定金协议》,协议约定：乙方租用甲方座落在城中区夏都大街夏都家园南区9号楼225-55号一楼面积为115平方米，月租金13500元，租期三年,自本合同生效之日开始计算，定金5000元，付租金方式，第一年每半年付房租，再每年一次付，租用期内，乙方不得从事餐饮内行业，若违反双方约定，甲方有权随时终止合同。本合同生效后，如乙方违约，乙方已缴房屋定金不退。装修期限为一个月。协议签订后，原告张斌支付了定金5000元被告已收到，2020年4月17日，案外人付×经原告张斌同意通过微信转账方式给被告刘建和支付10000元租房押金，刘建和收款后出具收条一张，此后，原告入场开始着手装修,支出设计费23000元、装修劳务费7800元，此时双方尚未签订格式化的房屋租赁合同，而被告要求原告支付房屋租金，原告未予给付，至此，双方纠纷产生，被告将商铺收回，无奈，原告在承担了装修违约金3450元，支付暖气费530元、垃圾清理费2000元后撤场。之后，双方未能就房屋租赁纠纷达成一致，原告诉至本院。   上述案件事实，由原被告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为，原告张斌与被告刘建和签订的《租铺定金协议》，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的相关强制性规定，该协议合法有效应受法律保护，虽然协议名称为定金协议，但是双方约定的协议内容，基本具备法律关于房屋租赁合同的相关要素，该协议是一份房屋租赁合同并且双方已开始实际履行，后由于双方是否签订正式的格式化的房屋租赁合同产生分歧，又未协商一致，导致双方的合同目的无法实现，影响到合同继续履行，无奈，原告诉至法院请求解除《租铺定金协议》，被告同意解除，根据双方签订的《租铺定金协议》内容，对合同违约仅约定了不得从事餐饮内行业，若违反双方约定，甲方有权随时终止合同。本合同生效后，如乙方违约，乙方已缴房屋定金不退。其他违约情形及违约行为无约定。现双方均同意解除协议，但双方均无证据证实对方对协议解除有违约行为或有过错，故此，协议解除的责任在双方，各自的责任各自承担。原告依据协议约定交付了租房定金5000元及租房押金10000元，协议解除后的法律后果，是恢复到原始状态，被告收取的定金及押金无法律依据，应予以退还原告，至于原告诉讼请求，由被告承担其因租赁房屋装修而造成的经济损失，因无事实依据和法律依据，该损失应由原告自行承担，该项诉讼请求，本案不予支持。但原告支付的暖气费530元，因原告未实际租赁使用房屋，此款被告应予返还。至于被告的抗辩主张，因无证据证实，只是口头陈述，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告张斌与被告刘建和于2020年4月5日所签订的《租铺定金协议》予以解除。   二、被告刘建和于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告张斌定金5000元，押金10000元，采暖费530元，共计15530元。   三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1220元，已减半收取610元（原告已预交），由原告张斌负担500元，被告刘建和负担110元（此款由被告随上述款项一并给付原告张斌）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘 洪     二〇二〇年十月二十六日   书记员 冯文娟   附：《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。