湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2620号原告胡建忠。委托诉讼代理人陈通，湖北道博律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人牟超丽，湖北道博律师事务所律师。特别授权。被告李红雨。被告屈红娥。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。负责人赵瑜涛，总经理。委托诉讼代理人王玉锋，系公司员工，特别授权。原告胡建忠与被告李红雨、屈红娥、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建忠的委托诉讼代理人牟超丽，被告人寿保险邢台公司的委托诉讼代理人王玉锋等到庭参加了诉讼。被告李红雨、屈红娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险邢台公司对原告胡建忠的交通事故损失共计135,849.93元（赔偿明细附后）在保险赔偿限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令被告李红雨、屈红娥对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告胡建忠驾驶轻便摩托车行驶至武汉市东西湖区惠安大道新城十三路至新城十六路路口处，与被告李红雨驾驶的号冀Ｅ××××**号车相撞，造成原告胡建忠受伤的事实，经武汉市公安局东西湖区交通大队作出交通事故认定书，认定被告李红雨承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，2020年5月22日，经鉴定所作出鉴定意见书，认定原告的损伤构成十级伤残，需护理90天，后续治疗费16000元或据实计算，误工180天，营养时间90天。原告认为，本次交通事故发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，被告人寿保险邢台公司应当在保险赔偿限额内对原告胡建忠的损失予以赔偿。被告李红雨、屈红娥作为肇事车冀Ｅ××××**的驾驶人及所有人，应当对上述赔偿承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼。被告李红雨、屈红娥经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人寿保险邢台公司对原告胡建忠陈述的案件事实没有异议，但认为保险公司在驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担原告的合理损失，医疗费10,000元已经支付，应当扣除，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：王汉云系原告胡建忠母亲，出生于1946年2月，育有二子。原告胡建忠居住在武汉市蔡甸区蔡甸街道罗家山社区。被告李红雨与被告屈红娥系夫妻关系，被告李红雨持C1驾照，冀Ｅ×××**轻型仓栅式货车登记在被告屈红娥名下，使用性质为货运。被告人寿保险邢台公司承保了冀Ｅ×××**轻型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔）。2019年11月9日6时40分许，被告李红雨驾驶冀Ｅ×××**轻型仓栅式货车未按照操作规范安全驾驶机动车与原告胡建忠无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，在惠安大道中法友谊大桥路口发生道路交通事故，导致双方车辆不同程度受损，原告胡建忠受伤。当日，原告胡建忠被送往武汉市东西湖区人民医院就诊住院治疗19天，共花费医疗费32,945.44元。原告胡建忠购买轮椅花费390元。被告人寿保险邢台公司垫付医疗费10,000元。经诊断原告胡建忠的损伤为：1、右内外踝骨折，2、左胫骨平台外侧不全性骨折，3、左膝内外侧半月板损伤，4、左膝内侧副韧带、内侧支持带、及腘肌腱损伤，5、左膝关节滑膜炎伴积血。医疗护理建议：1、注意休息，保持伤口干洁，加强营养，2、院外隔天换药，3、术后1个月、3个月、6个月复查右踝关节及左膝关节X线片，4、近3个月避免患肢过度活动，5、1年后视情况取出内固定，6、门诊随诊。2019年11月11日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告李红雨负事故次要责任，原告胡建忠负事故主要责任。2020年5月22日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱【2020】临鉴字第686号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告胡建忠右内外踝骨折构成十级伤残；建议给予后续医疗费壹万陆仟元或据实计算；自受伤之日起，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。原告胡建忠为此支付鉴定费2300元。2020年7月10日，原告胡建忠诉至本院，请求如诉称。因双方对赔偿金额分歧较大，本案不能调解。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：户口本、居住证明、亲属关系证明、身份证、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医药费发票、轮椅发票、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等。本院认为，原告胡建忠在本案交通事故中受伤属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告李红雨承担本案次要责任，根据主次责任划分，应当对原告胡建忠的合理损失承担30%的民事赔偿责任，原告胡建忠自担70%的责任。被告屈红娥作为车辆的所有人，对本案的交通事故的发生没有过错，不应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人寿保险邢台公司作为冀Ｅ×××**轻型仓栅式货车的承保公司，首先由其在交强险和商业三者险限额内对原告胡建忠的合理损失予以赔偿，不足部分再由被告李红雨与被告胡建忠按照责任比例承担。原告胡建忠受伤后共花费医疗费32,945.44元，本院予以确认；原告胡建忠主张的住院伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费并无不当，本院予以支持；对于原告胡建忠主张的营养费，结合住院天数，按照每天50元标准计算；护理费，结合鉴定结论，参照居民服务业标准按照天数计算；误工费，结合当事人年龄、本案案情及鉴定结论，参照居民服务业标准按照误工天数计算；交通费，结合住院天数，按照每天10元标准计算；精神抚慰金，本院酌定；车辆维修费及施救费，原告没有提供车辆维修的证明，本院不予支持。至于诉讼费和鉴定费，按照道路交通事故认定书确定的责任，由原告胡建忠和被告李红雨按照责任比例承担。本院对原告胡建忠的合理损失确认如下：1、医疗费：32,945.44元（包含被告人寿保险邢台公司垫付的10,000元）；2、后续医疗费：16,000元，鉴定意见；3、住院伙食补助费：950元（50元/天×19天）；4、营养费：950元（50元/天×19天）；5、伤残赔偿金：68,910元（34,455元/年×20年×0.1）；6、被扶养人生活费：3999元，原告诉请；7、护理费：9591元（38,897元/年÷365天×90天）；8、误工费：19,182元（38,897元/年÷365天×180天）；9、残疾辅助器具费：390元，票据；10、交通费：190元（10元/天×19天）；11、精神抚慰金：3000元，本院酌定。以上费用合计156,107.44元。本院认定本事故给原告胡建忠造成的合理损失为156,107.44元（医疗费项下计50845.44元，伤残赔偿金项下计105,262元；），首先由被告人寿保险邢台公司应在交强险限额范围内赔偿给原告胡建忠计115,262元；超出交强险限额范围的损失计40,845.44元，被告李红雨按照30%比例应赔偿12,253.63元，该费用没有超过商业三者险的赔偿限额，由被告人寿保险邢台公司在商业三者险限额范围内赔偿12,253.63元。故被告人寿保险邢台公司在交强险和商业三者范围内应当赔偿原告胡建忠共计127,515.63元（115,262元+12,253.63元）。对于原告胡建忠超出赔偿范围及标准的请求，本院不予支持。为减少当事人诉累，便于解决本案纠纷，扣减被告人寿保险邢台公司垫付的10,000元，被告人寿保险邢台公司还应向原告胡建忠支付赔偿款117,515.63元。对于原告胡建忠超出赔偿范围和标准的请求，本院不予支持。被告李红雨、屈红娥经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后二十日内向原告胡建忠支付保险赔偿款共计117,515.63元。二、驳回原告胡建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元（已减半收取，原告胡建忠已预交），鉴定费2300元，合计3809元，由被告李红雨负担1142.7元，原告胡建忠负担2666.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年十月十五日书记员  董幻