河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3608号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该分行行长。委托代理人张鼎，该分行工作人员，系特别授权。委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师，系一般代理。被告吕红梅，女，汉族，1964年11月14日生，住信阳市浉河区。被告信阳万家灯火实业有限公司。法定代表人于涛，该公司董事长兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）诉被告吕红梅、信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）金融借款纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行信阳分行的委托代理人张鼎、吴超到庭参加了诉讼。被告吕红梅及万家灯火公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行信阳分行诉称，2015年3月10日，我行与被告吕红梅签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告吕红梅从我行借款313万，期限10年，贷款年利率按人民银行公布的同档次基准年利率上浮10％，贷款逾期罚息执行利率按照合同执行利率上浮30％计收利息，且我行为了实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均由被告吕红梅承担。被告吕红梅以其所有的位于河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告万家灯火公司依法与我行签订了保证合同，承担连带保证责任。以上合同生效后，我行依约履行合同义务，但被告吕红梅未能按期还款，请求法院判令：①被告吕红梅立即归还所欠原告工行信阳分行贷款本金2057877.76元及利息128138.21元（利息暂计算至2020年6月4日），并支付至全部贷款本金实际还清之日止的逾期利息（逾期利息按年利率9.3665％计息）；②被告吕红梅支付原告工行信阳分行律师费6万元；③被告吕红梅所有的河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号，预购商品房抵押权预告登记证：信房预浉河区字第00112797号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告工行信阳分行享有优先受偿权；④被告万家灯火公司依法承担连带清偿责任；⑤本案诉讼费由被告承担。被告吕红梅未答辩。被告万家灯火公司未答辩。经审理查明，2014年9月5日，被告吕红梅与被告万家灯火公司签订一份编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定：被告吕红梅购买被告万家灯火公司开发建设的位于河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号，建筑面积共369.21平方米，总价款6274322元，其中首付3144322元，按揭贷款3130000元。2015年3月16日，原告工行信阳分行与被告吕红梅、万家灯火公司共同签订一份《个人购房借款/担保合同》，载明：“借款人吕红梅，贷款人工行信阳分行；借款金额为313万元人民币；借款用途为个人商用房贷款，贷款担保方式为抵押，贷款期限为10年即2015年4月7日至2025年4月7日，当月最后一日为还款日，借款人应从贷款发放的次月开始还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30％，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权收取罚息，罚息利率按执行贷款利率加收30％。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告工行信阳分红有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告吕红梅以其位于河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号为该笔贷款进行抵押担保，被告万家灯火公司作为保证人承担阶段性连带责任保证。”该合同同时就提款时间及方式、借款支付方式、还款、担保、费用、违约事件的处理、法律适用及争议解决等事项进行了约定，原告工行信阳分行在此合同“贷款人”处加盖个人信贷业务合同专用章，被告吕红梅在此合同“借款人”及“抵押人”处签名并按指印，被告万家灯火公司在此合同“保证人”处加盖公司公章及公司董事周建华私章。合同签订后，被告吕红梅于2015年4月1日将用于贷款抵押的位于河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号办理了证号为：信房预浉河区字第00112797号的预购商品房抵押权预告登记证书，原告工行信阳分行依约于2015年4月7日将贷款313万元发放至被告万家灯火公司账户。被告吕红梅借款初期尚能按约定还本付息，自2019年5月开始逾期还款，截止至2020年6月4日累计逾期11期，被告吕红梅尚欠贷款本金2057877.76元、利息及罚息128138.21元，2020年6月5日以后的利息及罚息亦未支付。庭审过程中，原告工行信阳分行提供一份加盖有河南法正律师事务所财务专用章的收据，拟证明原告工行信阳分行因提起本案诉讼支付律师费6万元，根据合同约定，应由被告吕红梅承担此费用。以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同、《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证书、借款凭证、个人贷款发放凭证及庭审笔录等证据证实。本院认为，企业合法财产权利应予依法保护。本案中被告吕红梅、万家灯火公司与原告工行信阳分行共同签订《个人购房借款/担保合同》，是各方的真实意思表示，并不违反有关金融贷款的法律法规，合法有效，应予认定。被告吕红梅虽已偿还部分借款本金及利息，但自2019年5月开始逾期还款，至2020年6月4日累计逾期11期，拖欠借款本金2057877.76元、利息及罚息128138.21元和2020年6月5日以后的利息及罚息均未偿还，已构成违约，原告工行信阳分行具有按《个人购房借款/担保合同》约定，宣布解除合同、立即收回借款本金、利息及罚息，并以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利。故原告工行信阳分行要求被告吕红梅及时偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求理由成立，事实清楚，本院予以支持。虽然该《个人购房借款/担保合同》中约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，但原告工行信阳分行仅出具了由河南法正律师事务所加盖财务专用章的收据，并未出具制式发票，不能充分证明原告工行信阳分行已因提起诉讼而产生6万元的律师费用，故原告工行信阳分行要求被告吕红梅支付律师费6万元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告吕红梅以其名下房产为其贷款提供抵押担保，且在抵押担保期限内签订贷款合同，根据法律规定和最高额抵押合同条款约定，应承担抵押担保责任，故原告工行信阳分行要求对被告吕红梅抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求理由成立，于法有据，本院予以支持。被告万家灯火公司为被告吕红梅的该笔贷款提供的担保方式为阶段性连带责任保证，该《个人购房借款/担保合同》中明确约定：“本合同约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任”。原告工行信阳分行与被告吕红梅已于2015年4月1日对于被告吕红梅贷款抵押物即位于河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号河区民权路××灯火城市广场××、××、××楼××、××、××号办理了证号为：信房预浉河区字第00112797号的预购商品房抵押权预告登记证书，根据合同约定，被告万家灯火公司已完成阶段性连带责任保证义务，对被告吕红梅的此次借款不再具有保证责任，故原告工行信阳分行要求被告万家灯火公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕红梅应于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份银行有限公司信阳分行借款本金2057877.76元及利息128138.21元，并按年利率9.3665％计付自2020年6月5日至还清借款本金之日止的利息；二、如果被告吕红梅逾期未能偿还借款本金及利息，原告中国工商银行股份银行有限公司信阳分行可申请拍卖被告吕红梅抵押的位于信阳市浉河区民权路万家灯火城市广场18、19、20号楼1层109号、3层308号、2层208号房屋，并从拍卖价款中优先受偿。三、驳回原告中国工行银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果被告吕红梅未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此案受理费24768.12元，减半收取12384.06元，由被告吕红梅承担。此费已由原告中国工行银行股份有限公司信阳分行预交至本院，由被告吕红梅在执行程序中将此12384.06元直接支付给原告中国工行银行股份有限公司信阳分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二〇年十月十日书记员  胡鹏