wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1800号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社。 负责人李会林，职务：主任。 统一社会信用代码：9113032MA07U8W7XK 地址：青龙满族自治县。 委托代理人张英,男，1974年9月10日出生，满族，该社职员，住青龙满族自治县. 被告赵玉鑫，男，1978年1月15日出生，满族，住青龙满族自治县. 被告张洪新，男，1966年4月3日出生，满族，住青龙满族自治县。电话;186××××2315. 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社与被告赵玉鑫、张洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社委托诉讼代理人张英及被告赵玉鑫到庭参加诉讼，被告张洪新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵玉鑫偿还原告借款本金49000元及至本金清偿之日止的利息；2.被告张洪新承担连带保证责任；3、本案所发生的相关费用由被告负担。 事实与理由：被告赵玉鑫于2013年12月16日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款4.9万元，借款用途建房，利率执行月利率10.00‰，逾期利率按照借款执行利率上浮50%，借款到期日为2014年12月15日。保证人张洪新承担连带保证责任，并签订保证合同，保证范围：借款本金及利息、违约金、赔偿金实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为主合同期届满两年。2013年12月16日原告将款项打入赵玉鑫账户。合同到期后，经我社多次催收，借款人未能偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证义务，严重侵害原告合法权益，为此向贵院提起诉讼，请求贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告赵玉鑫辩称:对原告起诉的借款时间、借款数额、利息约定以及被告张洪新承担连带保证责任的事实均予以认可，但暂时经济困难，只能分期偿还借款本金及利息。 被告张洪新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、2013年12月16日原告与被告赵玉鑫签订的个人借款合同书及借款借据各一份。证明被告赵玉鑫借款情况。 2、2013年12月16日原被告双方签订的保证合同。证明被告张洪新提供连带保证责任情况。 3、2016年3月18日贷款催收通知书及（2018）冀0321民初3046号民事裁定书。证明原告向二被告主张还款权利情况。 被告赵玉鑫对原告出示的上述证据质证意见：对原告出示的上述证据均予以认可、无异议，也确实收到了原告的贷款49000元。 本院对原告出示的上述证据认定如下：上述证据能够证明原被告双方签订个人借款及保证合同情况，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院对上述证据予以认定。 经本院审理查明：被告赵玉鑫于2013年12月16日在原告青龙县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款4.9万元，借款用途为建房，利率执行月利率10.00‰，逾期利率按照借款执行利率上浮50%，借款到期日为2014年12月15日。保证人张洪新承担连带保证责任，并于借款当日签订保证合同，保证范围：借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为主合同期届满两年。2013年12月16日原告将款项打入借款人赵玉鑫账户。合同到期后，原告于2016年3月18日向二被告进行催收，于2018年曾向本院提起诉讼，但借款人赵玉鑫仍未能偿还借款本金及利息，保证人张洪新也未履行保证义务，严重侵害原告合法权益。故原告向本院再次提起诉讼，请求本院依据相关法律规定，支持原告的上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告赵玉鑫于2013年12月16日签订的个人借款合同书真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告赵玉鑫提供借款49000元，已经履行了合同的全部义务。借款到期后，被告赵玉鑫理应按照合同的约定及时还本付息，但被告赵玉鑫未履行还款付息义务，违反了合同约定。因此对原告要求被告赵玉鑫按合同约定偿还本金49000元并支付至本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪新自愿为该笔借款提供连带保证责任，且原告在保证期间内向被告张洪新主张权利，故对原告要求被告张洪新对被告赵玉鑫所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪新承担保证责任后，有权向被告赵玉鑫追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵玉鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款本金人民币49000元及利息。（借期内利息以本金49000元为基数，利率执行月利率10‰，计息时间为从2013年12月16日起至2014年12月15日止；逾期利息以本金49000元为基数，利率为月利率10‰的基础上上浮50%，计息时间为从2014年12月16日起至本金清偿之日止。） 二、被告张洪新对上述债务承担连带清偿责任，被告张洪新偿还上述债务后，有权向被告赵玉鑫进行追偿。 案件受理费1,026.0元减半收取计513元，由被告赵玉鑫、张洪新负担。于判决生效后十日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇二〇年十月十日 书记员  周武
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3549号原告鱼台县隆合运输有限公司（以下简称隆合运输），住所地山东省鱼台县王庙镇政府西288米路南。法定代表人:冷智力，总经理。委托诉讼代理人：王群，潘复勇，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：董金辉，男，汉族，1978年12月15日生，住河北省邢台市临西县。被告：薛克喜，男，汉族，1978年12月15日生，住河北省邢台市临西县。上述两被告委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险），住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****。负责人：尚俊峰，总经理。原告隆合运输与董金辉、薛克喜、阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群、被告董金辉、薛克喜的委托诉讼代理人程雪逢到庭参加诉讼，被告阳光保险本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令阳光保险在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、车辆营运损失费、停车费等费用共计118307.6元，不足部分由其余被告赔偿。2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2020年6月4日，翟书珍驾驶车牌号为鲁H69XX**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车，沿G22青兰高速公路由西向东行驶至384KM+200M处时，与董金辉驾驶归薛克喜所有的翼EH2337号中型厢式货车相撞，致使董金辉受伤、两车及路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，翟书珍负主要责任，董金辉负次要责任。被告的车辆在阳光保险投保有交强险和商业三者险并不计免赔。特诉至贵院。请求人民法院依法判如所诉。被告薛克喜、董金辉辩称：事故发生属实，被告驾驶的车辆在阳光保险处投保了交强险及商业三者险并不计免赔，应有保险公司赔付。被告阳光保险未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日3时52分许，原告隆合运输的雇佣司机翟书珍驾驶归原告所有鲁H69XX**/鲁Ｈ×××**号车，沿G22青兰高速公路由西向东行驶至384KM+200M处时，与董金辉驾驶归薛克喜所有的翼EH2337号中型厢式货车相撞，致使董金辉受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，翟书珍承担事故的主要责任，董金辉承担次要责任。董金辉驾驶的车辆在阳光保险处投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。原告的车损及停运损失经本院委托鉴定，车损为111972元，停运损失为每日1380元，原告还为此支出救援费3800元、吊装费4500元，停车费1700元。故原告诉至本院，要求被告赔偿车损111972元，施救费8300元，停车费1700元，营运损失267720元，交强险外按30%计算。上述事实，由原告提供的事故认定书、车损及停运损失的评估报告，停运时间证明，施救费、停车费发票；原被告各自提供的驾驶证、从业资格证，行驶证、道路运输证，被告的交强及商业险保单等证据在案证实。本院认为，对原告起诉所依据的事实及被告车辆的保险情况、车损、施救费，到庭当事人均无异议，本院予以确认；对原告要求的每日停运损失，被告认为数额过高，因该数额是经法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机关得出的鉴定结论，程序合法有效，本院予以采信。被告对原告要求的194天停运损失提出异议，对其异议本院予以采信，事故发生于2020年6月4日，原告申请本院于6月10日保全被告车辆，事故认定书出具时间为6月30日，原告直至7月22日才向本院缴纳保证金，并于7月28日提取车辆并向本院邮寄鉴定申请，在本院保全期间，不应计算停运损失，9月2日出具鉴定结论，根据原告提供的鱼台县子轩汽车维修有限公司出具的“因进配件及维修等，自2020年10月3日起维修时间不少于2020年12月15日”的证明，本院不予采信，根据鉴定结论，原告车辆拆装、整形、维修所需工时费为6000元的结论，综合交警扣车时间，鉴定及维修时间，本院酌定原告的修车时间既停运时间为60天；对原告要求的停车费，被告提出异议认为应由原告自行承担，因公安机关查处期间不收取停车费，在本院采取保全措施后，原告没有及时缴纳保证金以避免损失扩大，对原告的该项请求，本院酌定支持500元。被告董金辉受雇于被告薛克喜，在从事雇佣活动中发生的该事故，且承担次要责任，董金辉不应承担赔偿责任。被告薛克喜的车辆在阳光保险投保有交强险及商业三者险，原告的车损、救援服务费均在保险范围内，应由被告阳光保险在交强险内先于赔偿，不足部分由商业三者险按30%赔偿；对原告要求的停运损失、停车费，被告阳光保险虽未答辩，但根据本院执行的保险合同条款及判例，该损失不属保险范围，应由薛克喜承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五项、第六项，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告鱼台县隆合运输有限公司车辆损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险范围内赔偿原告鱼台县隆合运输有限公司35481.6元（车损111972元，救援费8300元，合计120272元，减除第一项后按30%计算）。三、被告薛克喜赔偿原告鱼台县隆合运输有限公司24990元（停运损失82800元、停车费500元，按30%计算）。四、上述各项限被告于本判决生效后十日内付清。五、被告董金辉不承担赔偿责任。六、驳回原告鱼台县隆合运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2666元，减半收取1333元，由被告薛克喜承担683承担，原告承担650元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本并交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孙 泰二〇二〇年十月二十二日书记员 李齐洁
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执异17号 异议申请人(被执行人)：四川建联实业开发有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人:赵建平，执行董事。 申请执行人：广元市自然资源局，住所地：广元市利州区。 法定代表人：孙洪方，局长。 在本院执行申请执行人广元市自然资源局与被执行人四川建联实业开发有限公司土地出让合同纠纷一案中，异议人对本院查封其名下房产、土地、车辆、银行账户不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人于2020年10月9日向本院申请撤销异议申请。 本院认为，异议申请人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，不损害公共利益和第三人利益，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川建联实业开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晋晖 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年十月十日 书记员  刘雪松
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保118号之二申请人：烟台农村商业银行股份有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业开发区。法定代表人：吕增兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文涛、王林，山东古名君律师事务所律师。被申请人：烟台市台海集团有限公司,住所地莱山区法定代表人：王雪欣，该公司董事长。被申请人：烟台市台海置业有限公司,住所地莱山经济开发区。法定代表人：张克健，该公司总经理。被申请人：王雪欣，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：东旭，女，1971年1月23日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司与被申请人烟台市台海集团有限公司、烟台市台海置业有限公司、王雪欣、东旭借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请查封烟台市台海置业有限公司开发的位于烟台市莱山区1-2-502、3-1-802、3-2-1701、3-2-1801、12-2-202的五套房屋。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封烟台市台海置业有限公司开发的位于烟台市莱山区2058号1-2-502、3-1-802、3-2-1701、3-2-1801、12-2-202的五套房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年十月二十七日书记员  任允发
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4659号上诉人（原审原告）：河南铭旺特钢有限公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道前皇甫段北侧（北蒙街道办事处**）。法定代表人：杨峻铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：计德智，男，1965年3月25日出生，汉族，住天津市西青区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：林州重机物流贸易有限公司，住，住所地：林州市产业聚集区姚顺公路与凤宝大道交叉口**/div>法定代表人：郭钏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林州重机集团股份有限公司，住所地：，住所地：林州市产业聚集区凤宝大道与陵阳大道交叉口v>法定代表人：郭现生，该公司董事长。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王豪，男，1995年9月27日出生，汉族，住林州市，系林州重机集团股份有限公司员工。上诉人河南铭旺特钢有限公司（以下简称铭旺特钢公司）因与被上诉人林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机物贸公司）、林州重机集团股份有限公司（以下简称林州重机集团）民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0581民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人铭旺特钢公司的委托诉讼代理人计德智，被上诉人林州重机物贸公司、林州重机集团的共同委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人铭旺特钢公司上诉请求：1．撤销一审法院（2020）豫0581民初5241号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人林州重机物贸公司、林州重机集团于2018年6月6日向上诉人借款400万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，上诉人与被上诉人均为企业，而非自然人，人民法院应根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，但一审法院以上诉人未提供证据证明双方约定利息为由不予支持，属于适用法律错误。被上诉人林州重机物贸公司、林州重机集团辩称，双方对案涉借款并未约定利息，一审法院驳回上诉人的诉请事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告铭旺特钢公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付自2018年6月7日至2019年12月12日借款利息347,971.00元（借款本金为400万元）；2．本案诉讼费、保全费及其相关法律费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月6日，被告林州重机物贸公司向原告铭旺特钢公司借款400万元。2019年12月12日，原告与二被告及案外人林州苹沪钢管有限公司达成《债权债务转移抵抹账协议》，约定原告将被告林州重机物贸公司欠原告的借款400万元及其他货款共计19,838,301.2元的债权债务进行转移、抵抹账，由被告林州重机集团向林州苹沪钢管有限公司支付上述款项。上述事实，有原告提交的收据、《债权债务转移抵抹账协议》及原、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告支付其400万元借款的利息347,971元，原告未提供证据证明双方约定有利息及还款期限，被告否认双方约定有利息及还款期限，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南铭旺特钢有限公司的诉讼请求。案件受理费6,520元，减半收取3,260元，由原告河南铭旺特钢有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，林州苹沪钢管有限公司起诉林州重机集团买卖合同纠纷一案，要求林州重机集团给付货款16,030,747.86元及逾期付款利息，一审法院于2020年6月10日作出的（2020）豫0581民初1003号民事判决认为，因林州重机集团否认双方曾约定利息，林州苹沪钢管有限公司诉请逾期利息证据不足，不予支持，按照法律规定，林州重机集团应给付从林州苹沪钢管有限公司起诉之日起至实际履行之日止的利息，并据此判决，林州重机集团给付林州苹沪钢管有限公司货款16,030,747.86元及自2020年2月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。该16,030,747.86元款项中包括本案400万元借款。其他事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，被上诉人林州重机物贸公司2018年6月6日向上诉人铭旺特钢公司借款400万元，双方并未签订借款合同对该400万元借款利息进行约定，上诉人铭旺特钢公司在2019年12月12日将该400万元借款的债权转让给案外人林州苹沪钢管有限公司时，亦未就该400万元借款转让前的利息达成补充约定；其次，铭旺特钢公司上诉称应根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，对该交易习惯，应由提出主张的一方当事人承担举证责任，但铭旺特钢公司并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此，上诉人铭旺特钢公司主张被上诉人林州重机物贸公司、林州重机集团应支付债权转让前自2018年6月7日至2019年12月12日期间的借款利息347,971元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人铭旺特钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,520元，由上诉人河南铭旺特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十月二十九日书记员  段红霞
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初556号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人尹秀萍，女，1993年6月12日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，酒水营销员，户籍所在地安徽省长丰县。2020年7月15日因本案被取保候审。被告人孙俊杰，男，1984年5月1日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，户籍所在地无锡市新吴区。2020年8月5日因本案被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）548号起诉书指控被告人尹秀萍、孙俊杰犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人尹秀萍、孙俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙俊杰于2020年6月29日早晨，明知被告人尹秀萍喝酒的情形下，仍将其控制使用的苏XXXX**小型轿车交由被告人尹秀萍驾驶，后被告人尹秀萍醉酒后驾驶该车辆搭载被告人孙俊杰，沿吾悦国际西侧行驶，在行驶至时，与护栏相撞，发生交通事故，致护栏、车辆受损。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，尹秀萍承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人尹秀萍的血样检出乙醇成份，含量为192.3毫克／100毫升。案发后，被告人尹秀萍、孙俊杰均如实供述自己的罪行；被告人尹秀萍赔偿了护栏损失。公诉机关认为，被告人尹秀萍、孙俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人尹秀萍、孙俊杰认罪认罚，可以从宽处理。被告人尹秀萍、孙俊杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人尹秀萍、孙俊杰拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人李某、邱某的证言笔录、被告人尹秀萍、孙俊杰的供述笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、现场照片、收据（护栏）发破案经过等证据证实。被告人尹秀萍、孙俊杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹秀萍、孙俊杰构成危险驾驶罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人尹秀萍、孙俊杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹秀萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人孙俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王可二〇二〇年十月二十八日法官助理 张蕙书 记 员 杨聆
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执11817号申请执行人:魏强，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：王菊花，女，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行魏强与被执行人王菊花买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款99850元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查封了被执行人王菊花名下汽车（未实际控制），查封了被执行人王菊花名下所有的位于安乡县房屋（设有抵押），查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执11817号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  吴兰花
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0202刑初9号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人郑学文，男，1978年5月9日出生，汉族，大专文化，个体经营者，现住址辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年9月12日被该分局取保候审，2020年1月4日被本院取保候审。 大连市中山区人民检察院于2020年1月3日以中检公诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人郑学文犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法于2020年10月15日组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日23时25分许，被告人郑学文酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号蒙某牌小型轿车沿大连市中山区鲁某路由西向东行驶至荣民街路口时，与其左侧同方向行驶的杨庆材驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号欧铃牌中型自卸货车相刮撞，此事故致辽Ｂ×××××号蒙某牌小型轿车受损。经鉴定，被告人郑学文血液酒精含量为213.0lmg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人郑学文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郑学文签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年8月3日23时许，被告人郑学文酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，沿大连市中山区鲁某路由西向东行驶至荣民街路口时，与其左侧同方向行驶的杨庆材驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号中型自卸货车相刮碰，此事故致辽Ｂ×××××号小型轿车受损。经认定，被告人郑学文负此次道路交通事故的全部责任。经鉴定检验，郑学文血液酒精含量为213.0lmg/l00ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人郑学文已进行经济赔偿并达成谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息、机动车信息、返还物品凭证、协议、被害人杨某的陈述、被告人郑学文的供述、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第1463、1464号司法鉴定意见书、新疆科正司法鉴定所科正所【2019】中痕鉴字第DL2065号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。 本院认为：被告人郑学文违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑学文醉酒驾驶机动车发生事故，承担全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；已赔偿损失，取得谅解，且有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。 综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  梁永国 人民陪审员  姜为民 人民陪审员  赵荣华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  姜 兴
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0921执46号 申请执行人：龚国良，男，汉族，生于1982年5月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被执行人：凤庆绿健农副产品开发有限责任公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红北路（滇红生态工业园区），统一社会信用代码91530921056985689C，法定代表人冯世忠。 申请执行人龚国良申请执行凤庆绿健农副产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2018年5月30日作出（2018）云0921民初26号民事判决书，判决：由被告凤庆绿健农副产品开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告龚国良欠款718972.00（大写：柒拾壹万元捌仟玖佰柒拾贰）元。判决书生效后，凤庆绿健农副产品开发有限责任公司未按判决内容履行义务，龚国良于2019年1月10日向本院申请执行，本院当日立案受理执行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人凤庆绿健农副产品开发有限责任公司现已名存实亡，其住所地的土地已被本院以（2018）云0921民初**民事判决书明确由凤庆县自然资源局收回。而被执行人法定代表人冯世忠下落不明，本院委托冯世忠户籍所在地人民法院（重庆市铜梁区人民法院）查找冯世忠的可供执行财产，经查，冯世忠在铜梁区处有房产，但未找到冯世忠。同时，该不动产先后被重庆市沙坪坝区人民法院以（2017）渝0106执保1006号案件、重庆市渝北区人民法院以（2019）渝0112执1055、1056、8036号案件进行查封。 本案在执行过程中，本院分别于2020年4月15日、6月18日、9月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下可供执行财产信息，经查，被执行人凤庆绿健农副产品开发有限责任公司名下无任何财产可供执行，法人冯世忠名下有牌号为云Ｌ×××××的长安牌汽车一辆（注册时间为2009年）、牌号为云Ｌ×××××的高尔牌汽车一辆（注册时间为2006年）、牌号为云Ｌ×××××的雪铁龙汽车一辆（注册时间为2007年），现上述三张车辆均下落不明，且年限较长，除此之外，无其他可供执行财产。 本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向凤庆县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在凤庆县辖区范围内无不动产登记信息。 本案在执行过程中，因被执行人无法查找及联系，本院依职权并报经院长批准，将被执行人凤庆绿健农副产品开发有限责任公司及法人冯世忠限制高消费及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。 经本院调查，被执行人凤庆绿健农副产品开发有限责任公司无可供执行的财产，公司法人冯世忠名下虽有房产及车辆，但是因房产已被重庆市沙坪坝区人民法院及重庆市渝北区人民法院查封，故本院不能处理。车辆均为年限较长车辆及现在具体下落不明，故本院亦无法处置。本院多次向申请执行人龚国良反馈查询结果并根据查询结果和其进行终本约谈，其明确不同意终结本次执行程序，并提供被执行人法人冯世忠在新疆的线索，要求本院派往新疆查找，本院认为，申请人未能提供冯世忠的准确位置及活动轨迹，新疆地广人稀，查找难度大，若申请人能提供冯世忠具体生活地址及财产线索，本院将首先委托当地人民法院进行查找，若查实冯世忠确在其地，本院将与申请人配合到所在地对冯世忠进行执行。被执行人现无任何财产可供执行，经合议庭评议并报院长批准，应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条之规定，裁定如下： （2019）云0921执46号执行案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的时间不受执行时效限制。 若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出执行异议。 审判长  李源泉 审判员  谢明天 审判员  唐建华 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李红波
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3884号被执行人：周安祺，男，1989年9月29日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化无固定职业，户籍所在地安徽省宁国市，住浙江省杭州市拱墅区。本院在执行被告人周安祺非法经营罪一案中，于2017年6月14日作出(2016)鲁0602刑初650号刑事判决书，确定:被告人周安祺范非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元。本院于2020年9月2日立案执行，2020年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年9月4日、9月20日、10月16日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息。被执行人分别于2019年5月20日、2020年10月21日缴纳7000元、10000元。再没有发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年10月16日，依法对被执行人周安祺采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年10月19日，本案尚有未执行的罚金783000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月十九日书记员  杨玉莹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1840号 申请执行人：梁永东，男，汉族，生于1965年3月16日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：肖珍，男，汉族，生于1965年8月3日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初681号民事调解书，向被执行人肖珍发出执行通知书，责令被执行人肖珍给付申请执行人梁永东标的款4535元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人肖珍至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人肖珍名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人肖珍名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人肖珍名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张继锋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初85-1号原告：广州爱帛服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**，统一社会信用代码91440105759415607U。法定代表人：金福明，公司总经理。委托诉讼代理人：余振，浙江泰杭律师事务所律师。被告：晏维维，女，汉族，1982年5月11日出生，住址河南省潢川县。委托诉讼代理人：张明春，男，汉族，1983年1月8日出生，住址河南省潢川县，与关系。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏俊浩、雷芹芹，河南盈冲律师事务所律师。原告广州爱帛服饰有限公司诉被告晏维维、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告广州爱帛服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州爱帛服饰有限公司以被告浙江淘宝网络有限公司已经及时删除侵犯原告商标专用权的商品链接并积极配合原告依法维权为由，申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，不违反相关法律的强制性、禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州爱帛服饰有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十月十日书记员  刘韫滔
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初775号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港市龙港大道和谐花苑****，统一社会信用代码913303277434796811。法定代表人：温作杰。委托诉讼代理人：温小宜，女，1982年5月30日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：冯杨杨，女，1993年7月15日出生，汉族，系公司员工。被告：温州市宏友铝箔包装材料有限公司，住所地，住所地龙港市湖前文昌街会信用代码91330327717676462Q。法定代表人：陈亦友。委托诉讼代理人：戴胜平,浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩倩,浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：苍南县恒隆贸易有限公司，住所地，住所地龙港市镇前路**会信用代码91330327697011964E。法定代表人：林光顺。被告：陈亦友，男，1975年3月2日出生，汉族，住龙港市。被告：黄晓花，女，1982年6月7日出生，汉族，住龙港市。被告：黄章维，男，1984年9月13日出生，汉族。被告：陈亦将，男，1978年1月12日出生，汉族，住龙港市。被告：林光顺，男，1976年4月19日出生，汉族，住龙港市。被告：高文相，男，1977年12月7日出生，汉族，住龙港市。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告温州市宏友铝箔包装材料有限公司、苍南县恒隆贸易有限公司、陈亦友、黄晓花、黄章维、陈亦将、林光顺、高文相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告温州银行股份有限公司龙港支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许温州银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 员  黄通利人民陪审员  卓文春人民陪审员  吴少鸽二〇二〇年十月九日代书 记员  金 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林治涛，男，1990年1月9日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林治涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,576.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,576.86元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保121号十堰市不动产登记中心：关于申请人刘云申请保全被申请人马华荣财产一案，本院做出的(2020）鄂0303财保号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、将位于张湾区汉江街办北京北路Ｘ××的房产(产权号：鄂（2018）十堰市不动产权第Ｘ××号)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将申请人刘云位于Ｘ××的房产(权证号：Ｘ**)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。三、将担保人官桂华位于Ｘ××的房产(权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第Ｘ××号)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自2020年10月日起至2023年10月日止。附：(2020）鄂0303财保号民事裁定书1份二〇二〇年十月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均是广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王凯斌，男，1990年3月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇铁南社区电厂委，公民身份号码：230************311。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凯斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告王凯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计59846.75元（截止2020年4月21日，欠款本金43052.76元，利息3500.9元，违约金12782.34元，现金分期手续费510.75元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡领用情况：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告自2013年5月30日起使用信用卡进行消费；三、卡号：622**********338；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年9月3日，被告尚欠欠款本金43052.76元，利息3500.9元，现金分期手续费510.75元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告王凯斌于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43052.76元，利息3500.9元，现金分期手续费510.75元，并自2020年9月4日起按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648.09元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告王凯斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十月十日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25619号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：两江新区永瑞生鲜食品超市，住所地重庆市北部新区人和龙寿路609（商场），统一社会信用代码92500000MA609KRP8P。经营者：冉伟，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：梁勇，男，该超市员工。原告杜文江与被告两江新区永瑞生鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告两江新区永瑞生鲜食品超市的委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款8元，并赔偿1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日，原告在被告处购得“天友复合谷脆（香蕉南瓜籽）”一杯。包装标注的生产日期为2020年4月24日，保质期2℃-6℃21天。被告销售的案涉食品已过期。为此，请求判如所请。被告辩称，原告是去年购买的，时间太长，有作弊嫌疑，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告在被告处购得“香蕉南瓜籽谷物组合风味酸牛奶”一杯，支付货款8元。该产品外包装标注的生产日期为2019年4月24日，保质期2℃-6℃21天。本院认为，案涉食品标注的生产日期为2019年4月24日，保质期2℃-6℃21天，保质期到期日为2019年5月15日。被告于2019年5月20日销售案涉食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告两江新区永瑞生鲜食品超市在本判决生效后十日内退还原告杜文江货款8元，并赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告两江新区永瑞生鲜食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年十月十五日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢119号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:郓城泰昌精密钢球有限公司，住，住所地郓城县黄集乡沙岭/div>法定代表人：孟凡贵，董事长。被执行人：郓城县舒康被服有限公司，住，住所地郓城县双桥乡政府驻地/div>法定代表人：曾庆波，董事长。被执行人：蓬达资产管理有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路**。法定代表人：孟令超，总经理。被执行人：孟凡贵，男，汉族，1969年12月2日出生，地，地址郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）鲁1725民初111号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城泰昌精密钢球有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款246.02万元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告蓬达资产管理有限公司菏泽分公司在893吨钢材范围内承担50%的补充赔偿责任。三、被告郓城县舒康被服有限公司、孟凡贵对上述借款承担连带责任。四、被告郓城县舒康被服有限公司、孟凡贵、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城泰昌精密钢球有限公司追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵至今未自动履行。本院于2020年5月18日对郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年10月9日对郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢119号限制消费令，对郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年10月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权2460205.25元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初111号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2460205.25元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年十月十二日书记员  赵书澎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3225号 原告：安庆市家和物业服务有限责任公司，住所地安庆市开发区菱湖北路**英德利花园西苑**楼**，统一社会信用代码91340800682081644A。 法定代表人：江美云,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美华，该公司员工。 被告：王乐，男1988年8月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告安庆市家和物业服务有限责任公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市家和物业服务有限责任公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担。 审判员  章文凯 二〇二〇年十月九日 书记员  韩丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵1201民初193号     原告：哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密九分公司，住所地：新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场场部综合服务楼，统一社会信用代码91652223MA784TK3XL。   负责人：刘文胜，该公司负责人。   委托诉讼代理人：李珉。哈密垦区淖毛湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。   委托诉讼代理人：王富彦，男,1990年3月6日出生，系哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密九分公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县，特别授权。   被告：蔡丽琴，女,1973年1月4日出生，户籍地址新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县，住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。   原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密九分公司（以下简称大佳物业）与被告蔡丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员汤建华进行独任审理。2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告大佳物业的委托代理人李珉、王富彦到庭参加诉讼，被告蔡丽琴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告大佳物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2014年至2019年6月的物业管理费、垃圾清运费1958元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的淖毛湖农场瓜香苑小区14号楼2单元601室（房屋面积87.09平方米）业主。原告已接收淖毛湖农场瓜香苑小区物业管理，并约定按建筑面积0.3元/平方米（2019年0.3元/平方米。自2019年起，每户加收54元垃圾清运费）收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年至2019年6月期间一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告蔡丽琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2014年至2019年，原告大佳物业为被告蔡丽琴居住的新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场瓜香苑小区提供物业服务，按建筑面积0.3元/平方米（2019年0.3元/平方米。自2019年起，每户加收54元垃圾清运费）收取物业管理费。被告蔡丽琴拖欠原告2014年至2019年6月的物业管理费、垃圾清运费合计1958元至今未付。现原告以被告拒不支付物业管理费、垃圾清运费为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费1958元；2、被告承担本案诉讼费用。   另查，本案产生邮寄送达费40元。   以上事实，有原告提交的《物业催费通知》、新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场办公室《关于调整物业服务中心各项收费的标准》（场办发〔2015〕22号）、哈密大佳物业有限责任公司《关于哈密大佳物业有限责任公司各项收费标准的通知》（大佳物业司发〔2019〕22号）复印件、《房地产买卖契约》复印件及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告大佳物业为被告蔡丽琴提供物业服务，被告接受原告的物业服务，原被告双方间已形成了事实上的物业服务合同关系。该物业服务合同已依法成立有效。原告提供了物业服务，被告应当向原告履行交纳物业管理费、垃圾清运费的义务。被告房屋面积为87.09平方米，2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费为1958元，对原告要求被告支付2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费1958元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡丽琴经本院传票传唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。   综上所述，原告大佳物业的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告蔡丽琴向原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密九分公司支付2014年至2019年的物业管理费、垃圾清运费合计1958元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元由被告蔡丽琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         审 判 员  汤建华         二〇二〇年十月二十二日         法官助理  杨子纬     书 记 员  柯苗苗
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1752号之二十四被执行人：陈建军，男，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币586782.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯存良二〇二〇年十月二十二日书记员  李园园
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28556号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告陈西中，男，1963年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告陈西中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费982元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：陈西忠；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑70楼601号，建筑面积：93.26㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告陈西中为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执452-1号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人冯坚，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13417号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人冯坚履行偿还借款本金10,800.00元、利息2,712.72元、仲裁服务费200.00元、仲裁案件受理费123.00元、迟延履行的加倍利息39.69元，合计13,875.41元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯坚因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于同7月1日作出（2020）衢仲网裁字第13417号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人冯坚对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13417号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6114号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区中沟巷**，统一社会信用代码：91511100092978769T。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人:周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，系公司员工，住四川省井研县。 被告：罗琼英，女，50岁，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告罗琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院提交撤诉申请书并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王超 二〇二〇年十月二十七日书记员帅燕秋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初19733号之一原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：任栓柱，男，1985年7月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告刘维与被告任栓柱产品责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘维于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘维撤回起诉。案件受理费139.25元（已是减半收取），由原告刘维负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年十月十日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5124号原告：胡洪生，男，1979年3月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。原告：姚远，女，1980年11月22日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：夏云峰，1956年7月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孟庆成，男，1978年8月3日生，汉族，住邳州市。第三人：伊静，女，1979年4月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。原告胡洪生、姚远与被告孟庆成、第三人伊静农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪生及其委托诉讼代理人张超，原告姚远及其委托诉讼代理人夏云峰，被告孟庆成，第三人委托诉讼代理人郑奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪生、姚远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10万元；2、判令被告继续履行协议；3、被告承担本案诉讼费及原告支付的律师费等维权费用。事实和理由：原、被告于2019年5月30日签订房屋共建协议一份，该协议约定：甲方（本案原告）提供位于邳州市块，地号118-3-28-238。由乙方出全资在该地皮上建造相同面积的两栋两层楼房。楼房建成后，甲乙双方各自完全拥有一栋楼房的产权，并且以后双方可以完全自主处理各自产权的房屋，对方无权干涉。双方并就房屋质量及履行期限作如下约定：房屋质量从整板地基为基础，砖混结构结构为主，两层全封闭，包括门窗、水电安装。履行期限为：2019年6月至2019年12月30日。协议还约定违约金数额为：壹拾万元。并约定违约方应承担守约方律师费、诉讼费等相关维权费用。该协议签订后并开始履行。但被告严重违约，一是房屋质量很差，两套房所用材料不一样，准备给原告的那套房，被告使用劣质建材；二是未安约定时间交付房屋。（时至今日未交付）。综上所述，被告未严格履行双方签订的协议，构成违约，依法应承担违约责任。虽经与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求支持诉请。被告孟庆成辩称：1、我和原告签订房屋共建协议属实。2、签订协议后我的资金不足，担心逾期赔偿违约金，恰好第三人想要这个房子，我就和第三人签订协议，房子由我继续施工，实际由第三人出资。过程中我和原告说过，施工过程中原告在场。3、两个房屋建材同时进场一起施工，如果建材不一样，原告不会同意施工。4、2019年12月20日房屋已经建设完毕。为了方便原告加盖三层，特意建了三层的楼梯口，为了安全起见，特意花了15000元加盖了女儿墙。房屋水电已经安装完毕。第三人伊静称：1、因被告资金不足，第三人箱盖房子，就和被告达成协议，由第三人出资，原约定被告所有的房屋归第三人所有，此事已经告知原告，原告表示房屋盖好后其中一套归其所有即可。2、原告与第三人形成的法律关系为土地转让关系，双方属同一集体组织，且房屋转让行为得到集体组织的认可，合同有效。3、因本案的处理结果与第三人有利害关系，因此在确认继续履行合同的内容中，应当确认共建房屋北侧的房屋归第三人所有。4、涉案房屋已于2019年12月份交付完成，因第三人想把房屋装修的更好，又重新购置了门窗，加盖了一层。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2019年5月30日，两原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋共建协议》一份，约定：甲方提供位于向阳老庄425号地皮一块，地号118-3-28-238。由乙方出全资在该地皮上建造相同面积的两栋两层楼房。楼房建成后，甲乙双方各自完全拥有一栋楼房的产权，并且以后双方可以完全自主处理各自产权的房屋，对方无权干涉。交付时间从2019年6月到2019年12月30日……2019年7月21日，第三人作为甲方与被告作为乙方签订《协议》一份，约定：乙方与胡洪生、姚远签订《房屋共建协议》，约定由乙方全资建设两栋两层房屋，其中一栋为胡洪生、姚远所有，一栋为乙方所有。因乙方资金未到位，甲乙双方协商，该项目由甲方出全资，乙方进行施工。房屋建成后，南侧房屋、土地归胡洪生、姚远所有，北侧房屋、土地归甲方所有……《房屋共建协议》签订后，被告进行了房屋建设。现两栋两层房屋已基本建成。另查，上述协议所涉土地为邳州市集体土地。原告提供的集体土地使用证中显示土地使用者为沈召丰，土地用途为住宅。两原告户籍位于邳州市。被告非向阳村集体成员。以上事实，有原告提交的房屋共建协议、结婚证、户籍簿、集体土地使用证、房屋照片，第三人提供的协议，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告非向阳村集体成员,两原告与其签订《房屋共建协议》，约定由被告建成两栋房屋后双方各自拥有一栋，实质上是向集体组织之外成员转让集体土地，违反集体土地归集体所有的法律规定。另，双方约定建设的房屋并未依法取得建设许可，为违法建筑，原告所举《民房建设批准通知书》未加盖批准单位印章，且其中载明建设内容为主房一层砖混结构不得超过135平方米，与双方约定建设的两栋两层房屋不符。综上，《房屋共建协议》因违反法律的强制性规定而无效。原告诉请继续履行合同，并基于合同主张违约金等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告胡洪生、姚远的诉讼请求。案件受理费减半收取115元，由原告胡洪生、姚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年十月十四日书记员  王惠
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306财保12号申请人：河南厚沃商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区化纤路中段路西。统一社会信用代码：91410307MA3X9XPW2L。法定代表人：倪晓宾，执行董事。委托诉讼代理人：李幸媛、轩军强，河南洛太律师事务所律师。被申请人：洛阳赢隆道路工程有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳县广场东路龙运酒店****。统一社会信用代码：91410326MA4606HG5Y。法定代表人：范小海，执行董事。申请人河南厚沃商贸有限公司与被申请人洛阳赢隆道路工程有限公司买卖纠纷一案，申请人河南厚沃商贸有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳赢隆道路工程有限公司银行存款48万元。申请人河南厚沃商贸有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河南厚沃商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳赢隆道路工程有限公司银行存款48万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白利军二〇二〇年十月二十七日书记员  张潇悦
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初250号 原告：冯子行，男，1951年9月27日出生，住第五师九十团。 被告：艾成军，男，1967年3月4日出生，住博乐市。 被告：颜培花（艾成军之妻），女，1975年10月25出生，住博乐市。 被告：孙建刚，男，1966年7月20日出生，住第五师九十团。 原告冯子行与被告艾成军、颜培花、孙建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子行、被告颜培花、孙建刚到庭参加诉讼。被告艾成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯子行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款291000元及利息5000元，合计296000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年3月27日，在被告孙建刚的介绍下，原告给被告艾成军借款291000元，约定“借款日期为2019年3月27日至2020年3月26日还清本金”，对此，被告孙建刚提供连带保证责任。但到期后，被告艾成军未归还借款。故要求被告艾成军、颜培花承担还款责任，被告孙建刚作为担保人，承担连带保证责任，请法院予以支持为盼。庭审中，原告冯子行当庭变更诉讼请求，表示放弃诉状中要求被告支付5000元利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款291000元。 被告颜培花答辩称，其与被告艾成军是夫妻关系，对原告的诉讼请求没有意见，但现在无力偿还。 被告孙建刚答辩称，一、原告的小舅子在与其喝酒时，向其询问艾成军是否需要借钱，其说需要，借款利息按月息一分五计算，之后其便询问了艾成军，艾成军说需要借款，其便作为介绍人促成借款。约定在2018年偿还借款本金，但到期后艾成军无力偿还，故在2019年时重新更换了一张借条，借条中的借款金额291000元包含了2019年的利息。二、其确实给被告艾成军的借款提供了担保，其与艾成军是朋友，之前也给艾成军担保过，但之前都偿还了，没有想到现在偿还不上。三、其只有40亩地，也没有能力偿还，只能尽最大努力催被告艾成军、颜培花尽快偿还。 被告艾成军未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年3月27日，经被告孙建刚的介绍，被告艾成军从原告冯子行处借款200000元，约定借款到2019年3月27日，利息按照月息一分五计算，并出具了数额为236000元的借条（包含利息36000元）。同日，原告冯子行向被告孙建刚尾号为××××的银行卡转账200000元，被告孙建刚随即转交给被告艾成军。2019年3月27日，原告冯子行与被告艾成军商量借款延期一年，以236000元为基数，按月息一分五计算了延期一年的利息，利息为42480元，本息合计278480元。2020年3月27日到期后，原告冯子行与被告艾成军商量借款再延期三个月（至2020年6月27日止），故双方又以278480元为基数，按月息一分五计算了3个月的利息，算得的利息为12531.6元，本息合计291011.6元。2020年7月中旬，被告艾成军向原告冯子行出具借条一份，上载明“借冯子行人民币现金贰拾玖万壹仟元整（291000¥），借款日期2019年3月27日至2020年3月26日止还清本金，借款人：艾成军……借款日期：2019年3月27日，担保人孙建刚”。 另查明，被告艾成军与被告颜培花系夫妻关系。 上述事实，有原告冯子行提交的借条、中国农业银行股份有限公司博尔塔拉塔格特支行银行卡交易明细一份、原告冯子行及被告颜培花、孙建刚的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告依约向被告交付了借款，被告理应按照约定期限向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。对于原告主张被告艾成军、颜培花偿还291000元的诉讼请求，结合原告提交的借条、银行卡交易明细及原、被告的当庭陈述可以认定借款本金为200000元，借款期限为2018年3月27日至2020年6月27日。因本案借款行为发生在2018年3月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本案可参照原告起诉时（2020年9月17日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即本案借贷关系中受保护的利率上限为15.4%（3.85%×4）。同时该规定第二十八条第二款规定：“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”故对原告利息予以支持69300元（200000元×15.4%/年÷12月/年×27月=69300元）。 本案被告艾成军与被告颜培花系夫妻关系，且被告颜培花对借款属于夫妻共同债务无异议，故对原告要求被告艾成军、颜培花共同偿还借款的请求予以支持。 对原告主张被告孙建刚承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因原、被告在借条中对保证方式没有明确约定，故对原告在保证期间内要求被告孙建刚承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告孙建刚承担保证责任后，有权向被告艾成军、颜培花追偿。被告艾成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告艾成军、颜培花于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯子行借款本金200000元，利息69300元，合计269300元； 二、被告孙建刚对上述债务承担连带保证责任，其在履行连带保证责任后，可向被告艾成军、颜培花追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，保全费1770元，合计4640元，由原告冯子行承担419元，由被告艾成军、颜培花承担4221元（被告艾成军、颜培花于本判决生效之日起三十日内支付给原告冯子行，被告孙建刚对上述费用的给付承担连带保证责任，其履行担保责任后，可向被告艾成军、颜培花追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审 判 员 白新博 二〇二〇年十月十五日 法官助理 雷 挺 书 记 员 何玉萍 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14406号 原告：王世敬,男,1995年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：何平，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺，统一社会信用代码：91510000MA61YOD584。 法定代表人：范丹彦。 原告王世敬与被告何平、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告王世敬、被告何平到庭参加诉讼、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。 原告王世敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告何平赔偿原告修车费9360元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿该修理费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年5月29日22时15分，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××小型轿车沿从头步桥方向往七星关区方向行驶，行驶至瑞丰铭城红绿灯处与被告何平驾驶的车牌号为川Ｘ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队处理，认定原告未尽到注意保持紧急制动的注意义务，原告应负全责。后，原告积极联系自己投保的保险公司对被告何平完成赔偿。因为此次事故，原告维修自己的贵Ｆ×××××号小型轿车花去修理费9360元，后多次与被告方协商赔偿事宜未果。因被告何平驾驶的川Ｘ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险，为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》（黔高法（2011〕124号）第五条“（保险公司承担赔偿责任的法律性质）被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。”之规定，特起诉至本院，请求依法判令被告承担原告修车费9360元。 被告何平辩称，要求原告王世敬赔偿我的拖车费2000元，误工费2000元、交通费1500元，共计5500元。 中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、毕节市公安局七星关分局交通警察大队第522401420200003035道路交通事故认定书（简易程序）、七星关新快美汽车修理厂出具的价税为9360元的贵州增值税普通发票、维修结算单，被告何平向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险保险单（正本）、毕节市公安局七星关分局交通警察大队第522401420200003035道路交通事故认定书（简易程序）、拖车发票、交通事故调解协议复印件。本院经综合审查原告提交的证据及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险保险单（正本）认定，以上证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，查明事实如下：2020年5月29日22时15分，原告王世敬驾驶车牌号为贵Ｆ×××××小型轿车，沿（草海大道货车场路口-归化大桥）从头步桥方向往七星关城区方向行驶，行驶至（草海大道货车场路口-归化大桥）瑞丰铭城红绿灯处（进城向）时，与被告何平驾驶的车牌号为川Ｘ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队处理，认定原告王世敬负全部责任，被告何平无责任。因此次事故，原告在七星关新快美汽车修理厂维修贵Ｆ×××××号小型轿车花去修理费（工时费用＋零件费用）9360元。 另查明：被告何平驾驶的川Ｘ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。本次事故中，原告王世敬负全部责任，被告何平无责任。被告何平驾驶的川Ｘ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在该车投保的交强险保险限额122000元内不分责不分项予以赔偿原告王世敬的财产损失9360元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｘ×××××号小型轿车交强险限额内赔付原告王世敬因本次交通事故修理贵Ｆ×××××号小型轿车支付的修理费9360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由原告王世敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  本清福 二〇二〇年十月二十一日 书记员  路建新
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执292号之一 申请执行人：丁再长，男，汉族，1955年12月12日出生。 被执行人：潘忠生，男，汉族，1952年2月26日出生。 申请执行人丁再长与被执行人潘忠生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)湘1225民初468号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘忠生逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。 本院于2020年9月16日向被执行人潘忠生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，共计执行到位3017.11元，本案标的360000元，尚余356982.89元未执行到位。本院依法对被执行人潘忠生的财产进行了查证：被执行人潘忠生无银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人丁再长，并要求其提供被执行人潘忠生可供执行的财产线索，申请执行人丁再长向本院明确表示其暂时无法提供执行人潘忠生可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年9月27日对被执行人潘忠生采取限制高消费措施并依法将被执行人潘忠生纳入失信名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人潘忠生有可供执行的财产,且申请执行人丁再长在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘忠生新的财产线索，申请执行人丁再长可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人丁再长与被执行人潘忠生买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘忠生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年十月十三日 法官助理米斌 代理书记员  龙毅军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21946号 原告：重庆永联达涂装工程股份有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道****5-办公1、5-办公2、5-办公3，统一社会信用代码91500000673392299N。 法定代表人：王孝永，董事长。 委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡郏生，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**金易品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码91500112709437269F。 法定代表人：简广斌。 原告重庆永联达涂装工程股份有限公司（以下简称永联达公司）与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永联达公司的委托诉讼代理人胡郏生到庭参加诉讼。被告金易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永联达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款420000元，并以420000元为基数，自2020年4月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；2、判令原告在420000元工程款范围内，对被告名下的位于重庆市渝北区旗山路10号附12号（原渝北区百灵路1号1幢）金易·E世界项目外墙漆工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年10月签订了《金易·E世界1#、4#、5#、6#、7#楼外墙涂料工程专业分包施工合同》，原告依约完成了义务，并且经过了双方结算且签署了结算汇总表。但被告并未依约付款，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告金易公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的专业分包施工合同、补充协议书、资质证书均为原件，对上述证据的真实性本院予以确认。本院出示的（2020）渝0112民初13715号案件庭审笔录，原告对真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，重庆永联涂装工程股份有限公司更名为重庆永联达涂装工程股份有限公司。 2015年10月18日，以金易公司为甲方、永联达公司为乙方签订了一份《金易·E世界1#、4#、5#、6#、7#楼外墙涂料工程专业分包施工合同》，主要内容是乙方承包金易·E世界1#、4#、5#、6#、7#楼外墙涂料工程。工程价款采取一次性支付，在工程节能专项验收合格、档案验收合格、资料提交完善、建安税缴纳凭证复印件提交完毕、建安发票全部开具完善、工程竣工验收备案且甲乙双方结算办理完毕及甲方与建设单位结算办理完毕后，一个月内按结算总价支付至97%；结算总价款的3%作为工程质量保证金，质保期为5年，质保期自工程竣工验收备案之日起计算。合同还对其他方面进行了约定。 案涉工程在2016年5月20日竣工。2020年4月5日，以金易公司为甲方、永联达公司为乙方签订了一份《补充协议书》，主要内容是：乙方施工的应收工程总价款是8426336.12元，甲方尚欠工程款420000元；甲方在本协议签订之日起15日内向乙方支付全部工程款420000元；如甲方逾期未付上述款项，乙方有权要求甲方承担相关违约责任，同时乙方对其承建的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。 庭审中，永联达公司陈述：双方在2017年5月31日达成的结算汇总表是为了办理资料出具的核算资料，是为了让被告出具正式的结算手续。 （2020）渝0112民初13715号案件庭审笔录载明原告陈述双方在2017年5月31日达成结算后在2020年4月5日对欠付款进行了确定，诉请中包含质保金，质保金即便没到期，被告在补充协议中已经同意支付。金易公司陈述同意支付质保金。 另查明，永联达公司具有防水防腐保温工程专业承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级资质。 本院认为：永联达公司与金易公司签订的《金易·E世界1#、4#、5#、6#、7#楼外墙涂料工程专业分包施工合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 《补充协议书》中对欠付款进行了明确，金易公司对欠付款无异议，故对于永联达公司请求判令金易公司支付工程款420000元的诉讼请求，本院予以支持。《补充协议书》中约定了在2020年4月20日前支付欠付款420000元，金易公司至今未付，应承担资金占用损失，故对于永联达公司请求判令金易公司支付资金占用损失，该损失是以420000元为基数，从2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 关于优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案双方合同约定：“工程竣工验收备案且甲乙双方结算办理完毕及甲方与建设单位结算办理完毕后，一个月内按结算总价支付至97%”，案涉工程在2016年5月20日竣工，双方在2017年5月31日已经达成了结算，2020年4月只是对欠付款进行了确定，在2017年5月31日结算后金易公司就应当支付工程款，之后六个月永联达公司并未行使优先受偿权，至本案起诉日2020年8月7日已经超过六个月的期限，故对于永联达公司请求判令对承建的工程享有建设工程价款优先受偿权，对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 被告金易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由金易公司承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆永联达涂装工程股份有限公司工程款420000元，并支付资金占用损失，该损失是以420000元为基数，从2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止； 二、驳回原告重庆永联达涂装工程股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7666.16元，减半收取3833.08元，由被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年十月十六日 书记员  马晓苒
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执4211号 本院作出的（2020）苏13民终1366号民事裁定书确定的债权，已于2020年10月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5849号之一 申请执行人陈某平，男，汉族，1981年5月18日出生，身份证住址：江西省赣州市全南县。 被执行人韦某龙，男，壮族，1974年5月20日生，身份证住址：广西马山县。 关于申请执行人陈某平与被执行人韦某龙借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11977号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已查封被执行人韦某龙名下所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，期限自2019年7月4日至2021年7月3日止。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈美燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6352号原告:刘士海，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住邳州市。原告:杜万开，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告:谭法运，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告:衡琳，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告:衡思彬，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住邳州市。以上五原告共同委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告:陈超，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告刘士海、杜万开、谭法运、衡琳、衡思彬与被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法适用简易公开开庭进行了审理。原告刘士海、杜万开及原告刘士海、杜万开、谭法运、衡琳、衡思彬共同委托诉讼代理人顾建永、被告陈超及其委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士海、杜万开、谭法运、衡琳、衡思彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款20099元及利息（以20099元为基数，自2019年11月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月，被告在山东黄岛承建住宅楼房木工工程,原告和被告迗成口头协议，约定：根据被告安排原告负责工程支模板工作，点工计算出勤日期，每工350元，离开工地付清全部工资，不负责吃饭。后被告将原告辞退，辞退后没有按照约定支付工资，给原告九人出具了欠条一张，后经催要被告将其中的四个人工资付清，剩余五人支付了部分工资，余款20099元经多次催要未果，故提起诉讼。被告陈超辩称，五原告的诉请无事实和法律依据，原、被告不认识，被告和五原告无直接法律关系，五原告是跟随汪得华干活，只认识汪得华，被告按照汪得华的约定已经将全部款项向汪得华付清，五原告在诉状所述是被辞退，辞退的原因是五原告出工不出力，汪得华也同意按220每天支付工资，而不是原告所述的350元，原、被告之间债权债务关系消灭，五原告是在滥用诉权，且不排除虚假诉讼，原告诉请明显不能成立，望法庭查明事实后判决驳回诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、证明及证人证言，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经汪得华介绍，原告刘士海、杜万开、谭法运、衡琳、衡思彬及李首启、杜万瑜、杨自用、杨召辉等九人为被告陈超提供支模板等劳务，因劳务报酬未能及时支付，2019年11月25日，被告陈超给原告等九人出具欠条一份“欠条欠杜万开、杜万玉、刘士海、衡林、衡思斌、谭法运、杨自用、杨召辉、李守起57085元。”上述欠条出具后，被告陈超向李首启支付4480元、向杜万瑜支付6600元、向杨自用支付7250元、向杨召辉支付5200元，于2020年1月24日通过汪得华向五原告支付13456元，其中刘士海1620元、杜万开2816元、谭法运3894元、衡琳2266元、衡思彬2860元，余款20099元被告陈超未能及时支付，原告主张未果提起本案诉讼。本院认为，提供劳务者享有获得劳动报酬的权利，获得劳务者负有支付劳动报酬的义务。本案中，原告刘士海、杜万开、谭法运、衡琳、衡思彬在被告提供劳务，因工资未能及时支付，被告给原告出具欠条一份，双方形成债权债务关系，被告未能依约履行付款义务，违反诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。现原告刘士海、杜万开、谭法运、衡琳、衡思彬请求被告陈超支付欠付劳务报酬20099元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中虽未对利息和付款期限做出明确的约定，但原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告陈超久拖不还的行为，构成违约，确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的诉请，本院自原告主张权利之日即2020年1月24日起予以支持。被告陈超虽对欠付款数额存在异议，但是未能举证予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内给付原告刘士海、杜万开、谭法运、衡琳、衡思彬劳务报酬20099元及逾期付款利息（以20099元为基数，自2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇二〇年十月二十八日书记员 吴元乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1900号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：邵国威，行长。被申请人：罗定邦本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被申请人罗定邦金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2020年10月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人罗定邦的银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗定邦的银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年十月十六日书记员  颜滔
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1199号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人赵洪生金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执189号申请执行人关国良，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人陈胜，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人关国良与被执行人陈胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月30日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年十月三十日书记员  周秀军
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1259号原告：克山县幸福家园物业有限责任公司,住所地克山县克山镇繁荣路二段路北（幸福家园****楼****）。统一社会信用代码:91230229574240687W。法定代表人：张代微，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亚琴，该公司业务员。被告：高润范，男，1959年5月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告克山县幸福家园物业责任有限公司诉被告高润范物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告克山县幸福家园物业责任有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县幸福家园物业责任有限公司承担。审判员  孟令志二〇二〇年十月三十日书记员  胡晓雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77935号原告：潘亮，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周市路******。被告：上海集微家具有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇八二村**。法定代表人：刘红艳。原告潘亮与被告上海集微家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，后依法使用简易程序审理。原告潘亮于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘亮撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈雯二〇二〇年十月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8029号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:季天龙，男，1981年2月28日生，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告季天龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金14599元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年6月25日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金5001元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金14599元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告季天龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为20000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费400元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即200元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为2127元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年6月25日，扣除手续费400元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款19600元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款6550元，包括本金5001元、利息及各项费用1549元，尚欠借款本金14599元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金19600元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告季天龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金14599元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由被告季天龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆