河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民再16号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：王轶伟，该公司员工。原审被告：王小奋，男，1982年7月28日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：漯河市众达运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区南环路与107交叉口向南150米路东。法定代表人：张付欣，职务总经理。原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司）与原审被告王小奋、原审被告漯河市众达运输有限公司（以下简称众达公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）豫1102民初2188号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年1月20日作出（2020）豫1102民监15号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王轶伟到庭参加诉讼，原审被告王小奋、原审被告众达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:判令原审被告王小奋偿还原审原告垫付款本金197338.1元并支付违约金13985.69元(此处违约金仅计算至2018年5月15日,按约定标准支付违约金至实际付清之日止);原审被告众达公司承担260000元最高额担保保证责任;因诉讼支出的所有费用由原审被告承担。事实和理由:垫富宝是由原审原告提供由原审原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。会员用户注册后在购买物品或消费时,原审原告给其垫付等额的消费金额给会员商户,扣除少量服务费,会员商户收到垫付额度后可随时提现也可去其他会员商户处消费。会员用户使用垫富宝额度消费后,在约定的还款日前按期向原审原告偿还垫付款。2017年5月31日和2017年10月24日原审被告王小奋在原审被告众达公司处买卡车,通过前述的垫付方式,原审原告为原审被告王小奋向原审被告众达公司垫付了部分购车款共220000元。根据双方的约定,王小奋应当在每期还款日前向原审原告归还垫付款,12个月还清。但原审被告王小奋却未履行还款义务。同时,依据原审原告与众达公司签订的担保协议,众达公司给王小奋的还款义务承担260000元的最高额保证担保,但该公司未向原审原告承担保证责任。故依法起诉要求判令原审被告王小奋偿还原审原告垫付款本金197338.1元并支付违约金13985.69元(此处违约金仅计算至2018年5月15日,按约定标准支付违约金至实际付清之日止)。原审被告众达公司承担260000元最高额担保保证责任。因诉讼支出的所有费用由原审被告承担。原审中原审被告王小奋未答辩。原审被告众达公司辩称,原审被告公司不是实际借款人,是王小奋用的款。如果合同中约定了原审被告公司是担保人,原审被告可以承担担保责任,但原审被告认为原审被告公司不是用款人,不应该还款。原审查明：2017年5月25日原审原告垫富宝公司作为甲方、原审被告王小奋作为乙方,双方签订了一份《垫富宝》,该合约主要约定,乙方在甲方指定的网络平台注册成为垫富宝网站会员,甲方为乙方开通垫富宝账户及发放垫富宝卡号,乙方获得一定的账户信用额度,乙方在该信用额度内在甲方会员商户进行购买商品或服务等各类交易。乙方在进行消费后,甲方替乙方垫付消费款项给第三方,乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方。如乙方逾期须承担违约责任。乙方逾期当日,需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，以后每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付违约金。双方还约定了信用额度、交易、应还款项等其他条款。2017年5月31日,原审原告垫富宝公司作为甲方、原审被告众达公司作为乙方、王小奋作为丙方,三方签订了一份《卡车分期垫款服务及担保协议》,双方在协议中主要约定:丙方使用垫富宝分期账户额度在乙方处购车,甲方替丙方向乙方垫付车款,丙方按约分期向甲方偿还垫付的购车款,乙方为丙方提供担保。所购经营车辆登记在乙方名下,所购经营车辆为豫Ｌ×××**号,双方还在协议中约定了收费、权利义务、违约责任、争议解决等其它条款。同日,众达公司向原审原告出具承诺函,承诺自愿为用户在领用合约项下的债务提供最高额保证,自愿为车主王小奋提供最高额度为人民币260000元的保证并不可撤销的保证在车主未偿还完垫富宝领用合约项下发生的垫付款时,不得为豫Ｌ×××**号车辆办理转出过户手续。王小奋也向众达公司出具了承诺函,同意将豫Ｌ×××**号抵押给垫款方,如担保方代为履行了还款义务后,担保方可扣押、处置车辆。王小奋还向原审原告签署了加油卡、ETC卡领用承诺函,承诺如未履行垫富宝领用合约等协议约定的义务造成的损失由本人承担。原审原告审核了王小奋个人资料后,确认王小奋为垫富宝会员。2017年5月31日原审原告为王小奋在众达公司购买的豫Ｌ×××**号车辆垫付购车款100000元,王小奋需自2017年6月28日开始还款,每月还款8337元至2018年5月28日止,但从2018年1月份开始未再还款,共欠款5期,欠款42477.33元。2017年10月7日,原审原告垫富宝公司与原审被告众达公司、原审被告王小奋又签订了一份《卡车分期垫款服务及担保协议》,该协议内容与上述第一份垫款服务担保协议内容相同,购买车辆牌号为豫Ｌ×××**,原审被告众达公司同样向原审原告出具了最高额为260000元的保证承诺函,原审被告王小奋也向原审原告垫富宝及原审被告众达公司出具了挂靠车辆质押担保承诺函。2017年10月24日,王小奋在众达公司购买了上述车辆。原审原告为其垫付购车款120000元,王小奋应于2017年11月28日开始每月还款100000元至2018年12月28日止,但自2018年1月份未再还款,下余欠款12期共计100000元。2018年1月6日,原审原告又为原审被告王小奋在驻马店速达运输有限公司(以下简称速达公司)处垫付消费款20000元,还款日为2018年2月6日,但王小奋未还款。2018年1月6日,原审原告又为原审被告王小奋在漯河大成物流有限公司(以下简称大成公司)处垫付消费款36000元，还款日为2018年2月6日,但王小奋未还款。上述欠款共计198473.33元。原审被告众达公司向原审原告垫富宝公司缴纳30000元保证金。原审认为,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原审原告垫富宝公司与原审被告王小奋自愿签订《垫富宝(垫付卡)领用合约》,双方形成合同关系,原审被告王小奋使用垫付卡在原审原告指定的服务平台进行消费,原审原告垫富宝公司按照约定履行垫付义务后,王小奋应按照双方约定的还款日及时将垫付款偿还给原审原告垫富宝公司,否则即构成违约,应承担继续履行即偿还垫付款及支付违约金的违约责任,故原审原告垫富宝公司要求原审被告王小奋偿还垫付款197338.1元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。原审被告众达公司作为王小奋的担保方与原审原告签订担保协议并出具最高额260000元的担保承诺函即应按照担保协议及承诺的约定,在最高额担保金额内承担担保责任,因其未约定保证方式,故本院依法按照连带责任承担保证责任。虽然原审被告王小奋购买第二辆车的垫付款尚未完全到期,但自2018年1月份以后,王小奋未再按约定期限还款,已构成违约,原审原告要求原审被告偿还下欠全部款项及违约金符合法律规定。综上,原审原告垫富宝公司要求原审被告王小奋偿还垫付款及支付违约金、众达公司承担保证责任的请求,事实清楚、符合双方合同约定及法律规定,本院予以支持。王小奋应当按照合同约定偿还该款并支付违约金,根据合同约定,违约金的计算方式为除按照欠款总额支付10%的固定违约金外,还应按照欠款总额的日千分之一计取。原审、原被告双方没有约定原审被告众达公司对原审被告王小奋透支的车款以外的垫付款承担担保责任,故原审被告众达公司对原审原告垫付给速达公司和大成公司的款不承担担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条的规定,判决如下：一、原审被告王小奋于本判决生效后十日内偿还给原审原告垫富宝公司垫付款人民币141342.1元及违约金14134.21元,并以141342.1元为基数,自2018年1月1日起按日千分之一支付违约金至欠款付清之日止。原审被告众达公司在最高额260000元金额范围内承担连带清偿责任(原审被告众达公司承担连带责任时其缴纳的30000保证金予以扣除)。二、原审被告王小奋于本判决生效后十日内偿还给原审原告垫富宝公司垫付款人民币56000元及违约金5600元,并以56000元为基数,自2018年2月6日起按日千分之支付违约金至欠款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4470元,由原审被告王小奋负担,原审被告众达公司承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。再审中二原审被告均未答辩。再审查明的事实与原审相一致。还查明：原审原告垫富宝公司成立于2014年8月13日，经营范围有：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务业和软件业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。该公司的《营业执照》中特别注明：依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据原审原告垫富宝公司与原审被告王小奋签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的内容，本案原审原告垫富宝公司所从事的经常性资金垫付业务，已经超出其经营范围。根据本案所查明的事实，原审原告垫富宝公司名义上是对垫付宝会员对购买商品或服务等消费进行消费款的垫付业务，实质是对垫付宝会员进行的贷款业务。原审原告垫富宝公司通过向社会不特定对象（垫付宝会员）提供资金垫付以赚取高额违约金、迟延履行违约金等，所谓“垫付”行为具有反复性、经常性，资金垫付目的也具有经营性。本院认为金融业务活动系国家特许经营业务，原审原告垫富宝公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，本院认定原审原告垫富宝公司与原审被告王小奋签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。原审原告垫富宝公司为原审被告王小奋所垫付的款项，原审被告王小奋应予以返还给原审原告垫富宝公司。原审原告垫富宝公司要求原审被告王小奋偿还垫付款共计197338.1元的诉讼请求，由原审原告提供垫付宝账户交易记录截图予以证明，本院予以支持。关于原审原告垫富宝公司要求原审被告王小奋支付违约金和迟延履行金的主张，因《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，该主张本院不予支持，但原审被告王小奋应从原审原告垫富宝公司起诉之日(2018年7月3日)起至全部垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。因《垫付宝（垫付卡）领用合约》主合同无效，众达公司与垫富宝公司之间的保证合同亦属无效，垫富宝公司要求众达公司根据保证《承诺函》承担保证责任的主张，本院亦不予支持。本案二原审被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，应承担不举证、不质证的法律后果，不影响本院依据相关证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)豫1102民初2188号民事判决书；二、原审被告王小奋于本判决生效之日起十五日内返还原审原告垫富宝投资有限公司垫付款197338.1元并支付利息（利息计算：自2018年7月3日起至2019年8月19日止，以197338.1元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至全部垫付款支付完毕之日止，以197338.1元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4470元，由原审被告王小奋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵驿光审判员  黄 勇审判员  刘 伟二〇二〇年十月十九日书记员  张鹏飞