杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10879号 原告：浙江方信机械施工有限公司，统一社会信用代码9133010667985516XF，住所地杭州市西湖区古灵慈路**。 法定代表人：吴永乐，总经理。 委托诉讼代理人：俞凌，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。 被告：杭州和田机械租赁有限公司，统一社会信用代码913301095714704793，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村。 法定代表人：田飞飞，系执行董事。 委托诉讼代理人：朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 原告浙江方信机械施工有限公司（以下简称方信公司）诉被告杭州和田机械租赁有限公司（以下简称和田公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞凌，被告的法定代表人田飞飞以及委托诉讼代理人朱成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金249900元；2.被告支付违约利息23207元（从2018年12月2日暂计算至起诉之日止，按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；3.被告返还租赁设备配件即6010型号标准节7节（价值为50400元）。事实与理由：2016年起被告因承建宁波玫瑰园、浙江宝夏等项目需要租用原告的起吊用于施工。原、被告于2018年12月1日进行对账，确定总计费用309900元，被告支付60000元，剩余249900元未支付。原告为了维护自身合法权益，向法院起诉田飞飞。经审理，法院认为涉及债务主体为被告并做出（2020）浙0109民初2686号判决。现原告提起诉讼。 被告辩称：向被告出具的对账单发函单位是吴永乐，并不是原告，原告不是适格的主体。原告主张的金额249900元需要扣除杭州以琳机械租赁有限公司（以下简称以琳公司）代被告支付的97318.94元，以及对账函中被告法定代表人注明的监控费用10000元、更换材料3643元、税9297元（按3%计算）。此外，6节标准节已经返还，另外1节是否归还被告已经记不清了。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账函，证明被告欠总租赁费用309900元的事实；2.《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》，证明标准节参考价格按7200元/节计算的事实；3.民事判决书，证明债务主体方是被告的事实；4.《大型机械设备托管合同》两份，证明原告与以琳公司存在业务关系的事实；5.浙江宏晟机械租赁有限公司企业信息，证明包约翰与田飞飞存在利害关系的事实。经质证，被告认为，对证据1，形式真实性无异议，关联性有异议，对账函的发函单位是吴永乐，与被告发生租赁关系的是吴永乐，并非原告，此外，田飞飞在宁波玫瑰园工程备注中已经注明“扣除已支付”，如果当时原告对扣除部分有异议，应该在被告将对账函发给原告时就提出；对证据2，真实性无法核实，原告未提供相应的发票和支付凭证，无法达到原告的待证目的，对账单体现的租赁事宜发生在2016年，证据2的签订时间是2019年，市场价格不一样；对证据3，真实性无异议；对证据4，真实性无法核实，原告未提供合同履行情况的证据，无法达到原告的待证目的；对证据5，田飞飞与包约翰均为公司股东的事实无异议，但不能证明被告与以琳公司是有利益冲突的关联单位。经审查，本院认为，证据1、3、4，真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据2，并非案涉标准节，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据5，与本案不具有关联性，本院不予认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.情况说明，证明以琳公司于2019年2月3日通过宁波建工集团有限公司向原告支付215332.27元，其中有97318.94元是代被告支付的事实；2.运输条、微信聊天记录（证人任某和原告法定代表人吴永乐以及证人任某与运输公司的老板）并申请证人任某出庭作证，证明2019年6月13日被告返还标准节6节的事实；本院准许被告申请证人任某出庭作证，证人任某陈述：其以前在被告处上班，与原告有关标准节的事宜是其在处理，其叫了货运公司的车将6个标准节发过去等内容；3.《大型起重机械租赁合同》、以琳公司企业信息，结合证据1证明吴永乐租给被告的设备实际被告租赁给了以琳公司，工程所在地是宁波市镇海新城玫瑰园工程的事实。经质证，原告认为，对证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，包约翰是该公司的监事，根据原告的证据，存在利害关系；对证据2，证人与吴永乐之间的聊天记录无异议，其余均有异议，不能达到证明目的，证人与被告有利害关系，证言没有可信性，原告没有收到任何标准节，即便送达6节标准节，也没有螺丝螺杆，无法使用；对证据3，真实性、合法性有异议，与本案没有关联性。经审查，本院认为，证据1、2，真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据3，与本案不具有关联性，不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年12月1日，吴永乐向田飞飞发出《对账函》，载明：“田飞飞：特此询征本公司与贵公司往来款事项，下列信息出自本公司财务记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签字，盖章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项”，并载明宁波玫瑰园工程137700元，浙江宝厦-浙江大学112000元、汽吊费及资料费58600元、浙江宝厦-浙江大学运输费1600元，共计309900元，已支付60000元，未支付249900元，同时注明6010标准节7节未还（128颗标准节螺杆未归还已划去）。田飞飞在宁波玫瑰园处注明“扣除已支付”，在浙江宝厦-浙江大学、汽吊费及资料费处注明“无异议”，并在“数据不符及需家说明事项”栏处注明：“宁波玫瑰湾扣除合计：监控+更换材料+税费合计：22940元。宝厦项目暂无异议。2019年1月16日”。 2019年6月13日，任某受和田公司法定代表人田飞飞委托，将6节标准节交运输队运输至方信公司法定代表人吴永乐指定的临安工地。 另查明，方信公司曾以田飞飞为被告提起租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，经审理本院做出（2020）浙0109民初2686号民事判决，认为租赁双方应为方信公司与和田公司，故判决驳回方信公司的诉讼请求。在该案中，田飞飞提供落款时间为2020年4月18日以琳公司出具的情况说明一份，载明：1.宁波玫瑰园项目是本公司与玫瑰湾项目签订的塔吊租赁合同，其中和田公司有3台塔吊出租给本公司用于该项目，据本公司了解，该3台塔吊中有1台实际产权单位为方信公司；2.本公司与和田公司对账结算完毕，其中本公司通过宁波建工集团有限公司于2019年2月3日转账支付215332.27元，其中有97318.94元款项为本公司确认系支付和田公司的租赁费，因受和田公司指示，直接支付到方信公司银行账号。方信公司提供其与以琳公司存在业务关系的两份《大型机械设备托管合同》。 本院认为：案涉对账函中载明“本公司与贵公司往来款事项，信息出自本公司财务记录”等内容，可证明与被告对账的应是公司即原告，并非原告法定代表人吴永乐。且（2020）浙0109民初2686号民事判决中也认定租赁双方为原告与被告，在该案田飞飞的辩称中也提到，原告与本案被告存在租赁协议等内容。故被告辩称原告不是本案适格主体的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告与被告之间的租赁关系依法成立并合法有效。原告向被告交付塔吊使用，被告应支付相应的租金，并返还相应的租赁物。被告抗辩租金中应扣除案外人以琳公司代被告支付的97318.94元。但本院注意到，该笔款项的支付时间为2019年2月3日，而出具案涉情况说明的时间为2020年4月18日，且原告未提供证据证明案外人以琳公司在此前通知原告该笔款项系代被告支付。在被告与案外人以琳公司也存在业务往来关系的前提下，不能在原告收到款项一年之后，仅凭案外人以琳公司的意思表示就改变已支付款项的履行主体。在未与原告达成一致的情况下，仅凭案外人以琳公司的情况说明，被告主张案外人以琳公司代其支付款项的依据不足。被告抗辩应扣除监控费用10000元、更换材料3643元、税9297元（按3%计算），合计22940元。但被告仅是在对账函中注明，原告对此不认可，被告未进一步提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依据上述分析，被告仍欠原告租金249900元，双方未约定租金的支付时间，结合本案实际情况，本院酌情认定被告支付自本案立案之日起按年利率5.6%计算的逾期付款损失。原告主张的超过部分，本院不予支持。证人任某的证人证言以及其提供的微信聊天记录可证明被告已将6节标准节运至原告指定的临安工地，原告认为没有螺丝螺杆，无法使用，但在对账函中，有关螺杆的内容已经予以划去，仅载明标准节未还，故对原告的该点意见，本院不予采纳。剩余的1节标准节，被告未提供证据证明已经返还，则仍应承担返还的义务。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、杭州和田机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江方信机械施工有限公司租金249900元，并支付该款自2020年8月19日起至实际履行之日止按年利率5.6%计算的逾期付款损失； 二、杭州和田机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江方信机械施工有限公司6010标准节1节； 三、驳回浙江方信机械施工有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5258元，减半收取2629元，由浙江方信机械施工有限公司负担90元，由杭州和田机械租赁有限公司负担2539元。 原告浙江方信机械施工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州和田机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠