河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8800号 上诉人（原审原告）：杨根宁，男，1986年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：谢坤，女，1990年2月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 上诉人杨根宁与上诉人谢坤因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨根宁上诉请求：1、请求河北省石家庄市中级人民法院撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1174号民事判决，判令杨根宁、谢坤，服务方河北长汇投资管理有限公司在长汇财富平台签订的《借款协议书》合法有效，并依法判令谢坤向杨根宁支付借款本金39998元，应付未付期间利息533.3元，逾期利息（以借款本金39998元为基数，自2018年4月29日起至清偿之日止，逾期利息按0.05%日计算）。2、请求判令谢坤承担本案一审、二审诉讼费等相关费用。事实与理由：杨根宁和谢坤在长汇财富平台上线廊坊银行存管系统后，在平台注册个人信息，并在平台与银行接口，完善银行所出示的个人信息后，银行为用户开立了一个它本行的电子银行存管账户，银行行为、借双方开立的账户彻底独立，这个账户和平台一点关系没有。杨根宁通过长汇财富平台（平台负责信息传递）充值个人银行存管账户，参与平台20×××××号标，并成功投标39998元；与在平台实名注册，并开通廊坊银行存管账户的谢坤，服务方河北长汇投资管理有限公司，在长汇财富平台签订《借款协议书》，借款协议号：1516956358；杨根宁和谢坤选择在平台第三方合作银行（廊坊银行）资金存管系统中进行资金交易；资金交易均由用户授权银行操作执行，银行对用户的交易与资金流水进行划拨和登记。平台只负责匹配借贷双方信息，不能动用用户资金。双方选择这种交易方式，有效防止了平台挤占挪用用户资金，保证了用户资金安全。符合普惠金融新兴网络借贷要求，签订《借款协议书》应受法律保护。《借款协议书》签订时，长汇财富平台已取得合法有效期间证件信息如下：1、工商营业执照；2、中华人民共和国增值电信业务经营许可证，经营许可证编号：冀Ｂ2-20150025；3、获准经营相关增值电信业务的互联网金融信息服务平台，ＩＣＰ备案号：冀Ｉ**备14020926号-4；4、网安备案：13010402001043；5、安全联盟行业验证；6、中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书，软件名称：长汇财富网络借贷撮合平台Ｖ1.0；7、按照银监办发〔2017〕21号《关于印发网络借贷资金存管业务指引的通知》要求，于2017年12月28日正式上线廊坊银行资金存管系统，银行存管模式：直接存管。杨根宁与谢坤、服务方河北长汇投资管理有限公司签订《借款协议书》，符合当时新兴的网络借贷行业政策要求，应受法律保护，予以改判，签订的《借款协议书》合法有效。据了解，1、石家庄市桥西区地方金融监督管理局在《借款协议书》签订以后成立；2、河北长汇投资管理有限公司于2018年2月12日在桥西区市场监督管理局办理了经营范围变更，变更前该公司经营范围包含抵押贷款信息咨询（证券期货投资咨询除外）、投资信息咨询、房产中介服务；原审法院以现阶段查明的服务方工商登记内容事实，判定已生效的《借款协议书》无效，实属事实认定不准确，适用法律错误，应当予以撤销原判决，改判杨根宁与谢坤、服务方河北长汇投资管理有限公司签订的《借款协议书》合法有效。据此，请求撤销原审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持并维护上诉人的合理合法诉讼请求。 谢坤上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1174号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、杨根宁承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、双方不具有直接的权利义务关系。本案并非传统意义上的民间借贷关系，案涉双方并不相识，而是谢坤通过案外人河北长汇投资管理有限公司长汇财富平台申请贷款，杨根宁投标成功后，将投标款项汇入长汇财富平台账户，再由河北长汇投资管理有限公司转到谢坤账户中，还款也是谢坤直接还给平台，并不是直接还给杨根宁。原审认定“2018年1月27日从杨根宁账户汇入谢坤账户39,998元，2018年2月28日、3月27日分别从谢坤账户转入杨根宁账户。”是认定事实错误。2、谢坤已经将此项借款还清。谢坤对于此项借款于2018年1月29日已还至平台管理人河北长汇投资管理有限公司所指定的账户中，已履行完给付义务，因此原审判决谢坤偿还借款28，931.4元没有事实依据。二、一审法院程序违法。1、一审法院遗漏诉讼主体。杨根宁、谢坤是通过长汇财富平台借款的，杨根宁、谢坤之间没有直接的权利义务关系，本案中借款以及还款均是通过平台进行，并非通过杨根宁、谢坤的账户自行完成的，因此本案应当追加案外人河北长汇投资管理有限公司作为本案的必要共同诉讼参加人，人民法院应当依据《民事诉讼法》第一百三十二条规定通知河北长汇投资管理有限公司作为共同谢坤，是遗漏共同诉讼主体，是程序违法。2、基于合同的相对性，谢坤并不是适格的主体。综上所述，一审法院案件事实认定不清，程序违法，请求石家庄市中级人民法院依法查明事实，依法支持谢坤的上诉请求，维护上诉人的合法权益，另外谢坤得知案外人河北长汇投资管理有限公司因涉嫌非法集资罪，已经由公案机关刑事立案，本案与其刑事案件相关联，请求人民法院将本案移送公安机关。 杨根宁向一审法院起诉请求：1、判令谢坤向杨根宁支付借款本金39,998元。应付未付期间利息533.3元，逾期利息9,999.5元（自2018年4月29日起至清偿之日止）。按0.05%/日计算；2、判令胡跃对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他相关费用均由谢坤承担。诉讼过程中，杨根宁撤销第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：杨根宁在案外人河北长汇投资管理有限公司长汇财富平台上注册用户名为ermuchenglin的账户、并已该账号名义向平台充值投资。长汇财富平台收取杨根宁收益的10%作为服务费。2018年1月27日，杨根宁参与2046号标成功投标39,998元。杨根宁通过长汇财富平台签订出借人为其本人、借款人为谢坤、服务方河北长汇投资管理有限公司的《借款协议书》，约定借款金额39,998元，借款期限3个月，年利率16%，每月还息，到期还本。杨根宁提交《廊坊银行网络借贷资金存管业务交易凭证》，显示2018年1月27日从杨根宁账户汇入谢坤账户39,998元，2018年2月28日、3月27日又分别从谢坤账户转入杨根宁账户共计两笔款项（每笔533.3元）。杨根宁称上述转款系谢坤支付的利息。另查明，案外人河北长汇投资管理有限公司经营范围：以自有资金对国家非限制或非禁止的项目进行投资，并对所投资项目进行管理、投资咨询（金融、证券、期货投资咨询除外），经济贸易信息咨询（教育咨询、出国留学咨询除外）、财务信息咨询、房产中介服务（资产评估和置业担保除外）、企业管理咨询……依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。 一审法院认为，网络借贷信息中介服务机构应在领取营业执照后向地方金融监管部门备案登记，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。本案中，案外人河北长汇投资管理有限公司经营执照中未明确上述内容，杨根宁亦未提交该公司已在金融监管部门备案的相关手续，杨根宁具备完全行为能力，应对该网络贷款平台的合法性有充分审查的义务，其在该平台不具备相关监管的情况下与谢坤及设立平台的案外人河北长汇投资管理有限公司签订《借款协议书》无效，由此对应的高额利息和高额违约金及河北长汇投资管理有限公司收取的服务费的约定均属无效。故，对杨根宁要求谢坤支付利息及逾期利息的主张，该院不予支持。谢坤实际收取杨根宁款项39,998元，已还1,066.6元，还应返还杨根宁剩余款项38,931.4元。判决：一、谢坤于该判决生效之日起十日内偿还杨根宁款项38,931.4元；二、驳回杨根宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1,064元，由杨根宁负担291元，谢坤负担773元。 本院审理查明，除一审查明事实外，本院另查明，谢坤提交的中国工商银行借记账户历史明细，2018年1月27日河北长汇投资管理有限公司向谢坤转入三笔49,998.50元，当时谢坤向边明阳个人账户转出三笔50,000元，2018年1月29日河北长汇投资管理有限公司向谢坤转入49,998.50元，当时谢坤向边明阳个人账户转出50,000元。谢坤主张边明阳账户系河北长汇投资管理有限公司指定收款账户。河北长汇投资管理有限公司向谢坤出具结清证明，证明谢坤在长汇财富平台借款，借款标号2046，借款已结清。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。根据谢坤提交的银行流水显示，谢坤由案外人河北长汇投资管理有限公司设立的平台所借款款项均系由案外人河北长汇投资管理有限公司直接向其汇款。杨根宁所提交的平台信息虽显示其与谢坤直接进行平台账户资金往来，但杨根宁所出借款项并未直接进入谢坤银行账户。河北长汇投资管理有限公司设立的平台的运行模式应为河北长汇投资管理有限公司收取杨根宁出借款项，再由河北长汇投资管理有限公司向谢坤发放。杨根宁与谢坤之间并未直接发生资金往来，且河北长汇投资管理有限公司出具证明谢坤已偿清由平台所借款款项，杨根宁再向谢坤主张偿还借款，本院不予支持。杨根宁以谢坤为被告提起本案诉讼，应属被告主体不适格，本院依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1174号民事判决； 二、驳回杨根宁的起诉。 一审案件受理费1,064元，退还杨根宁；上诉人杨根宁预交的二审案件受理费1,064元、上诉人谢坤预交的二审受理费1,064元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 歌