wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1778号原告：韩玉侠，女，汉族，1953年5月7日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。被告：康平县有限数字电视网络管理中心，住所地辽宁省康平县康平镇中心路**。法定代表人：叶延波，系该单位主任。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。原告韩玉侠与被告康平县有限数字电视网络管理中心（以下简称有限电视中心）合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉侠委托诉讼代理人王艳艳、被告有限电视中心委托诉讼代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉侠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付自2018年8月份，暂计算至起诉时拖欠原告的生活费，共计15，600元；二、请求法院判决被告支付违约金936元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系康平县有线电视台（被告前身）员工。在2008年4月18日，原告与康平县有限电视台协商同意解除劳动关系，解除情况说明中，康平县有限电视台同意给原告在职职工参加养老保险。但是实际上，由于原告年龄超限，没有参保成功。于是，原告与被告在2012年10月11日又签署了一份协议书，协议书中明确，被告自2012年1月份开始，给原告每个月生活费500元，直至原告生命终结，并且承诺，生活费的标准随着本单位职工的薪酬不断上涨，直至2016年，已经涨到了650元每月。但是，自2018年8月份开始，被告不再给原告开具生活费，直至起诉时，共拖欠原告生活费13，000元，违约金（占用期间费用）682元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告有限电视中心答辩称：原告原来是被告单位临时工是事实，在2008年4月18日解除劳动关系后给予赔偿也是事实，之后出现的协议，对于原来的工资情况又增加了，再之后又调整到650元。合同约定给原告生活费直至死亡，情况罕见。第二份协议应该是无效协议，因为该协议违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，协议是在劳动合同法颁布之后签订的，合同应该按照新法规定。本案当中，原被告已经协商解除劳动关系，我单位已经补偿了原告24个月的工资，第二条协议出现后给付原告500元生活费，后又增加到650元，劳动法没有相关规定。虽然双方同意签订该合同，但是第二条协议违背了政策法律规定，在劳动法中没有规定被告必须给付原告生活费直至死亡。原告在诉状中索要生活费13，000元，违约金682元，对两项诉讼请求，我单位均不认可。现在被告单位说原告按照2018年的情况说明，这份情况说明当中约定第二条要给被告缴纳保险，原告因为在办理养老保险的时候，年龄已经超限，其自身有过错。实际履行当中，被告单位一直在给原告发放生活费，后因单位不景气，才停发了原告工资，原来给原告开的工资44，200元，从解除合同后到最后发放工资日期，被告给原告开的工资已经远远超过了参加保险的数额。原告现要求被告单位继续开工资及赔偿违约金，完全不合理，请求法院判令确认该合同无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告韩玉侠曾为被告有限电视中心的员工。2012年10月11日，双方签订协议书，协议书中约定：被告每月给原告工资（生活费）500元，直到生命终结，其他费用被告概不负责。2008年4月18日，被告对解除韩玉侠劳动关系及经济补偿出具情况说明，该份说明的内容为：一、解除劳动关系的时间为2007年12月末。二、经济补偿为在2008年5月末之前，一次性给付韩玉侠24个月工资，每月工资300元，合计为7200元。三、韩玉侠在有限电视中心工作期间岁在职职工参保时间参保（参加工作时间为1996年5月至2007年12月）。2016年5月至2018年8月，被告将原告的双方约定的工资涨至每月650元。原告从被告处获取工资从2012年1月至2018年8月共计44，200元。2018年8月至今，被告不再向原告支付双方约定的工资。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为原被告双方签订的协议是否有效。本案中，原告作为被告的员工，经历史沿革，被告决定将临时工（包括原告）裁员，同意向原告每月给付工资（生活费），避免原告没有生活保障，故而经双方协商签订案涉协议，协议签订后，被告一直依约履行，并根据社会经济水平的发展适当提高了双方约定的工资，因此该协议不应认定为基于《劳动合同法》签订，且双方具有相应的民事权利能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此双方签订的协议成立且生效，被告应按约履行。关于原告要求违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告韩玉侠的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告康平县有限数字电视网络管理中心于本判决生效之日起向原告韩玉侠给付拖欠的从2018年8月开始至2020年6月共计23个月的生活费14，950元；二、驳回原告韩玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告康平县有限数字电视网络管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十月十九日书记员  宁新新
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初890号 原告：阮祥钧，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省兴文县，现住广州市白云区。 被告：徐家钢，男，1967年11月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告阮祥钧诉被告徐家钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告阮祥钧到庭参加诉讼，被告徐家钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮祥钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐家钢偿还原告借款本金人民币150000元及利息（利息计算：以本金150000元为基数，从2018年12月28日起至借款还清之日止，按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告徐家钢向原告阮祥钧借款，约定2019年4月1日归还，否则徐家钢从2018年12月28日起按0.5%的月利息向阮祥钧支付利息，经原告多次催收，徐家钢不履行义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐家钢未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款150000元，原告以银行转账的方式分4笔将借款支付给被告：1.于2018年12月28日13时11分转账49999元；2.于2018年12月28日13时13分转账49999元；3.于2018年12月28日13时14分转账49999元；4.于2018年12月28日13时15分转账3元。被告于2018年12月28日向原告出具3张《借条》：第①张《借条》载明：出借人姓名：阮祥钧，借款人姓名：徐家钢，借款期限：2019年1月1日至2019年4月1日，借款金额（大写）伍万元正，（小写）50000元；第②张《借条》载明：出借人姓名：阮祥钧，借款人姓名：徐家钢，借款期限：2019年1月1日至2019年4月1日，借款金额（大写）肆万元正，（小写）40000元；第③张《借条》载明：出借人姓名：阮祥钧，借款人姓名：徐家钢，借款期限：2019年1月1日至2019年4月1日，借款金额（大写）陆万元正，（小写）60000元；上述3张《借条》上有被告徐家钢签名。被告自借款后至今未归还，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮祥钧与被告徐家钢之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告徐家钢向原告借款，原告以银行转账的方式将借款支付给被告，被告向原告出具了《借条》。被告至今未归还原告的借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持； 关于利息的问题，由于原告提供的《借条》中没有关于利息的约定，故借期内视为不支付利息。原告诉称，原、被告之间有口头约定月利息0.5%，但其未能提供证据证明该项主张，根据《 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张借期内有约定利息的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在《借条》中约定了借款期限为2019年1月1日至2019年4月1日，因被告未依约归还借款的逾期时间为2019年4月2日，本院认为,原告要求被告按年利率6%支付自2019年4月2日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐家钢归还原告阮祥钧借款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告阮祥钧的其他诉讼请求。 本案案件受理费3540元，公告费560元，合计4100元（原告阮祥钧已预交），由被告徐家钢负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3540元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  张秀娟 人民陪审员  伍世燕 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  廖代玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4108号 原告：松原市二马泡绿色米业集团有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：肖会智，董事长。 委托诉讼代理人：李迈，系吉林石力律师事务所律师。 被告：广东好油米农业科技有限公司，地址广州市天河区。 法定代表人：庄思阳，系经理。 本院在审理原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司诉被告广东好油米农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  裴连成
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保607号 申请人：河东区太平镇光大模板租赁站。 负责人：赵华敏，总经理。 被申请人：山东致远市政工程有限公司。 法定代表人：黄荣，总经理。 被申请人：董保民，男，1974年7月13日生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理申请人河东区太平镇光大模板租赁站与被申请人山东致远市政工程有限公司、董保民租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东致远市政工程有限公司、董保民价值10万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人河东区太平镇光大模板租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市誉德水电暖安装工程有限公司、董保民名下价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高仁珠
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初1201号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：周建平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：陈义军，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：陈金香，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放北路****。 法定代表人：罗建平，该公司负责人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告陈义军、陈金香、临武县人健国贸中心房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉处理。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年十月二十五日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异116号 申请执行人：福建博锐斯新能源发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭花厅口鹏青路****，统一社会信用代码91350582315471966M。 法定代表人：陈志坤，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴官生，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：晋江市青阳康帝娱乐会所，，住所地福建省晋江市青阳街道青莲小区统一社会信用代码913505826875233681。 代表人：王加祥。 第三人：王加祥，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：施小兵，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：王玉娥，女，1963年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 本院在执行申请执行人福建博锐斯新能源发展有限公司（以下简称博锐斯公司）与被执行人吴官生、晋江市青阳康帝娱乐会所（以下简称康帝娱乐会所）合伙协议纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加第三人王加祥、施小兵、王玉娥为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人博锐斯公司称，博锐斯公司与吴官生、康帝娱乐会所合伙协议纠纷一案生效判决【晋江市人民法院（2017）闽0582民初6210号民事判决书、泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1003号民事判决书】确认吴官生应偿还博锐斯公司244420元并支付利息（即自2015年6月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算），康帝娱乐会所应就晋江市人民法院（2017）闽0582民初6210号民事判决第一项中确定的债务244420元承担共同偿还责任。第三人王加祥、施小兵、王玉娥作为康帝娱乐会所的普通合伙人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，博锐斯公司申请追加第三人王加祥、施小兵、王玉娥为泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1003号民事判决书的被执行人。 博锐斯公司向本院提交内资企业登记基本情况表、康帝娱乐会所申请工商登记及变更登记材料。 本院经书面审查查明，博锐斯公司与吴官生、康帝娱乐会所合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2017）闽0582民初6210号民事判决书，判决：一、吴官生应于判决生效之日起十日内偿还博锐斯公司244420元并支付利息（按年利率24%，自2015年6月6日起计算至实际还款之日止）；二、驳回博锐斯公司对吴官生的其他诉讼请求；三、驳回博锐斯公司对康帝娱乐会所的诉讼请求。博锐斯公司不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）闽05民终1003号民事判决书，判决：一、维持晋江市人民法院（2017）闽0582民初6210号民事判决第一、二项；二、撤销晋江市人民法院（2017）闽0582民初6210号民事判决第三项；三、康帝娱乐会所应就吴官生在晋江市人民法院（2017）闽0582民初6210号民事判决第一项中确定的债务244420元承担共同偿还责任；四、驳回博锐斯公司其他诉讼请求。该判决书于2019年3月28日发生法律效力。博锐斯公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执13059号。立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书确定的义务，但吴官生、康帝娱乐会所至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询吴官生、康帝娱乐会所的银行、不动产、车辆、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。 另查明，康帝娱乐会所登记的企业类型为普通合伙企业，王加祥，施小兵、王加祥、王玉娥为康帝娱乐会所的合伙人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。吴官生、康帝娱乐会所未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经查询吴官生、康帝娱乐会所的相关财产信息，均未发现有可供执行的财产线索，施小兵、王加祥、王玉娥作为普通合伙企业康帝娱乐会所的合伙人，博锐斯公司申请追加该三合伙人为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 追加王加祥、施小兵、王玉娥为晋江市人民法院（2019）闽0582执13059号案件的被执行人，王加祥、施小兵、王玉娥应在本裁定生效之日起十日内与晋江市青阳康帝娱乐会所连带承担向福建博锐斯新能源发展有限公司偿还244420元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法条 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。 作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4903号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钰、郭美园（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：李羽鹏，男，1996年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司（以下简称：奥特来斯）诉被告李羽鹏为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥特来斯委托诉讼代理人马钰、郭美园、被告李羽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥特来斯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《销售合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的履约保证金42000元，并支付违约金52500元；3、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月3日签订了《销售合作协议》，双方在协议中明确约定：1、协议期限为2019年6月15日至2020年6月14日；2、被告需完成180万元的年销售指标；3、原告支付被告52500元保证金以保证合同履行，履约保证金根据双方约定分三笔支付完毕；4、若被告在约定的期限内未完成年销售指标，则本协议期限延长至完成指标为止；5、在协议期内，若被告存在本协议约定的违约行为，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金52500元。合同签订后，原告按照协议约定向被告支付履约保证金42000元，但被告未按协议完成销售指标，且存在协议约定的违约行为。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明本案事实后，支持原告诉讼请求。被告李羽鹏辩称，我认为我没有违约。经审理查明，原告奥特来斯与被告李羽鹏签订《销售合作协议》（未书写签订时间）一份，主要内容约定如下：一、协议期限：2019年6月15日始至2020年6月14日止；二、乙方以个人名义在甲方展开销售活动；三、乙方完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为1800000元；四、甲方给予乙方履约保证金共计52500元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金26250元，乙方完成业绩第一个月150000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金15750元，乙方完成业绩第二个月150000元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金10500元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；……十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金52500元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达（此处为/）个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年4月15日，被告李羽鹏出具《收条》一份，主要内容为：本人李羽鹏，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币26250元整。2019年9月10日，被告李羽鹏出具《收条》一份，主要内容为：本人李羽鹏，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币15750元整。本案审理过程中，原告奥特来斯提交被告李羽鹏协议期间的销售业绩明细一份，显示被告李羽鹏7、8、9、10、11月份销售额分别为127935元、234604元、120280元、69084元、15806元，12月份销售额为0。该明细表上仅有原告奥特来斯的签章，被告李羽鹏称对该明细表欲证实的其离职时间不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告奥特来斯与被告李羽鹏签订的《销售合作协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。根据原告奥特来斯提出的诉讼请求以及相关陈述，可以确定其据以提起本案相关诉讼请求的依据为被告李羽鹏未能在协议期限内完成销售指标且存在在协议期内单方终止履行协议的行为，对于被告李羽鹏未能完成销售目标的问题，根据庭审查明的合同履行情况以及相关法律规定，被告李羽鹏称因疫情原因无法履行合同的意见于法有据，故此，对于原告奥特来斯将此情况作为支持其诉讼请求的依据的主张，本院不予支持；对于原告奥特来斯提出的被告李羽鹏在协议期内存在单方终止履行协议的行为的主张，原告奥特来斯据以证明该主张的证据系其单方制作且被告李羽鹏不予认可，故此，在原告奥特来斯未能进一步举证证明其主张的情况下，对于原告奥特来斯将该主张作为其诉讼请求的依据的意见，本院亦不予采纳；综上，对于原告奥特来斯在本案中提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费1081元，由原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十月二十一日书记员  王丽媛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6659号原告：王连军，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社，住所地莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村，统一社会信用代码N2371122MF0073167C。法定代表人：于忠亮，该合作社负责人。委托诉讼代理人：李敬祥，男。被告：高连修，男。被告：李学明，男。原告王连军诉被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社、高连修、李学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连军及其委托诉讼代理人汪旭与莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社的委托诉讼代理人李敬祥、被告高连修、李学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款本金25000元及利息(以25000元为本金自2008年1月6日至借款全部付清之日，按照月息2%计算)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2008年1月6日，被告高连修、李学明(时任村干部)以村委的名义向原告借款25000元，称借款用于莒县刘官庄镇西苏家庄村2007年村级“一事一议”和“车船使用税”，约定借款三个月，并按月息2%支付利息。被告高连修、李学明于借款当日向原告出具由被告高连修、李学明签字捺印的证明一份以证明上述借款事实。至约定还款日，被告并未及时付还上述款项。至起诉之日原告已多次催要该款未果，现为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请依法予以判决。被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社辩称，该笔借款已经下账，账上为25000元，利息账上没有，该款系村集体借用，由村集体偿还，但是现在村集体没有钱。被告高连修辩称，借款属实，该借款用于村里支出，应由村集体偿还。被告李学明辩称，借款属实，钱是集体用的，被告李学明没有义务付还该款。本院经审理认定事实如下：2008年1月6日，被告高连修、李学明(两被告当时任村干部，高连修任本村村委主任，李学明任村党支部委员)以被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社的名义向原告借款25000元，用于被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社缴纳2007年村级“一事一议”和“车船使用税”等费用。两被告于当日向原告出具借据一张，借据内容：证明借王连军现金25000元，大写贰万伍仟元整。用于2007年村级“一事一议”和“车船使用税”，计划借款3个月，如果到期不能复还，便以村西大队院抵押，还款按月息2%算。2008.1.6号高连修李学明。该借款经原告催要，被告至今未付。原告于2020年10月9日诉来本院请求处理。本院认为，被告高连修和被告李学明以被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社的名义向原告借款25000元用于村务开支，该借款经原告多次催要至今未付还，以上事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告高连修和被告李学明向原告出具借据的行为系职务行为，该借款应由被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社付还。原告向本院请求被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社付还借款及利息有理，本院予以支持。该借据中约定的借款利息（月利率2%）未超出法律规定，原告请求按借据约定支付利息，本院予以准许。综上所述，原告请求被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社支付借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社于判决生效后五日内付还原告王连军借款25000元及利息（以25000元为基数，自2008年1月6日始按照月息2%计算至该借款全部付清之日止）；二、驳回原告王连军对被告高连修、李学明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告莒县刘官庄镇营墩社区西苏家庄村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二〇年十月二十六日书记员  孙太欣
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3380号 原告：刘宝山，男，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人（特别授权）：郭凌云，湖南金洲律师事务所律师。 被告：李刚，男，1989年5月22日出生，汉族，住祁阳县。 原告刘宝山与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝山的委托诉讼代理人郭凌云及被告李刚到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 刘宝山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金500000元，并自2019年8月24日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，暂计算至2020年9月24日为32500元，两项共计532000元；2、被告承担本案的诉讼费及（2020）湘1121民初2338号案件撤诉费用4525元。事实与理由：2019年7月24日，被告向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限为一个月，自2019年7月24日至2019年8月24日。原告已依约将借款提供给被告。2020年7月7日，原告曾向祁阳县人民法院起诉要求被告还款，2020年7月28日双方达成案外和解，原告撤诉后，被告未履行。现双方约定的借款期限已到，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李刚辩称：2017年向原告借款500000元是事实，现在因工程款没有收回来，没有钱还给原告。借款当天就写了借条给原告，原告通过银行转账借钱的，该款用于项目投资。对于原告要求承担（2020）湘1121民初2338号案件撤诉费用4525元的诉请，被告只愿意承担撤诉费用的一半。 经审理查明：2019年7月24日，被告因开办公司投资项目需要资金，向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限为一个月，自2019年7月24日至2019年8月24日止。当天被告出具了借条给原告，原告依约将500000元借款转账给了被告。到期后，原告向被告催收未果，遂于2020年7月7日向本院起诉要求被告还款，2020年7月28日双方达成案外和解，原告撤诉。但后来被告未按约定的时间还款，故原告又诉至本院，要求被告偿还借款及按年利率6%支付资金占用期间利息，承担撤诉费用4525元。被告李刚承认借款事实，并当庭表示愿意承担撤诉费用的一半。 以上事实有原告刘宝山提供的借条、中国建设银行个人活期账户明细、本院（2020）湘1121民初2338号民初民事 裁定书等证据及被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李刚因公司周转困难，向原告刘宝山借款500000元，双方签订的借款合同合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行，被告应按合同约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方借款时未约定利息，被告占用了原告资金500000元，故原告请求被告按年利率6%支付逾期资金占用金的利息的诉请，本院予以支持，但时间应从2019年8月25日起计算。原告要求被告承担本案的诉讼费及（2020）湘1121民初2338号案件撤诉费用4525元，被告李刚当庭表示愿意承担撤诉费用的一半即2262.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告李刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宝山借款500000元及逾期资金占用金的利息（自2019年8月25日起按年利率6%计算至付清借款为止）； 二、被告李刚在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告撤诉费用的一半即2262.5元给原告刘宝山。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9126元，减半收取4563元，由被告李刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王晓君 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 奉思洁 书 记 员 李双云
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民监253号监督机关：东海县人民检察院。申诉人（原审被告）：张延奇，男，1983年12月10日出生，汉族，住东海县。被申诉人（原审原告）：东海县万磊石材有限公司。住所地：东海县房山镇牛平路南侧石子厂。被申诉人（原审被告）：杨廷桂，男，1976年9月21日出生，汉族，住东海县。申诉人张延奇因与被申诉人东海县万磊石材有限公司、杨廷桂买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年11月25日作出的（2017）苏0722民初7476号民事判决，向东海县人民检察院申诉。东海县人民检察院以东某民（行）监（2019）32072200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁铁生审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇二〇年十月二十九日书记员  颜小利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26980号 申请执行人李玉华，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人东莞市企久物业管理有限公司，住东莞市万江区拔蛟窝社区龙景小区**商铺，统一社会信用代码：914419003454758293。 法定代表人郭永锋。 申请执行人李玉华与被执行人东莞市企久物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]141号终局裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付劳动补偿金4627.42元，本院于2020年9月15日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人下落。 本院于2020年10月21日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26980号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林子聪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5546号之一原告：贺菊生，男，1959年7月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。被告：耿建龙，男，1961年10月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：刘明，男，1958年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。被告：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：王昕宇，男，1971年4月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：三冶北方建筑安装总公司，住所地辽宁省鞍山市立山区通山街环山路63甲，统一社会信用代码91210300241441210N。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昕宇，男，1971年4月3日生，汉族，辽宁省人，住辽宁省鞍山市铁**。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地点北京市海淀区北下关街道皂君庙**，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博学，该公司员工。被告：中建水务环保有限公司，，住所地北京市丰台区星火路******统一社会信用代码911100007178497738。法定代表人：刘延峰，该公司总经理。被告：溧阳中建桑德环境治理有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街******社会信用代码91320481MA1WPFH2XB。法定代表人：杨红春，该公司董事长。被告中建水务环保有限公司和溧阳中建桑德环境治理有限公司共同委托诉讼代理人：张晴、王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。本院在审理原告贺菊生诉被告耿建龙、刘明、钱宏喜、王昕宇、三冶北方建筑安装总公司、北京桑德环境工程有限公司、中建水务环保有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺菊生撤回起诉。案件受理费19740元，减半收取9870元，由原告贺菊生承担。审 判 长  安彪人民陪审员  许敏人民陪审员  潘婕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙惠
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1295号之一申请执行人：安徽恒达电力有限公司。法定代表人：朱某某。被执行人：安庆安星电气有限公司。法定代表人：王某某。本院在执行安徽恒达电力有限公司与安庆安星电气有限公司一案过程中，前期以（2020）皖0803执1295号执行裁定书依法查封了被执行人安庆安星电气有限公司名下财产，因本案执行完毕，现需解除对被执行人安庆安星电气有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：立即解除对被执行人安庆安星电气有限公司名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张彦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1236号申请执行人：刘汉林，男，1983年2月23日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：陈青发，男，1993年11月7生，布依族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2781民事判决书，依法向被执行人陈青发送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即向申请人刘汉林支付人民币23885元，执行费258元。但被执行人陈青发未履行。本院于2020年5月27日立案执行，于2020年5月28日通过查控系统查询被执行人陈青发的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人陈青发没有银行存款、有一个车辆，但该车辆已经报废，无房产、无有价证券和债权，本院于2020年10月27日对被执行人陈青发进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人陈青发当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1236号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年十月二十八日书记员  杨景江
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保188号之二 变更保全申请人（被保全人）:张西文，男，1952年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:亓翠芳，女，1971年7月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人张西文与被申请人亓翠芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）鲁0116财保188号之一民事裁定书，扣押被保全人张西文名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。被保全人张西文于2020年10月12日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人张西文提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2020年10月12日至2021年10月11日止。 二、解除对被保全人张西文名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费220元，由亓翠芳垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十月十二日 书记员 亓东美
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4917号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：芦志，男，汉族，住潢川县。被告：芦明仕，男，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告芦志、芦明仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告芦志、芦明仕向原告清偿借款本金193500元及利息；若该二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖抵押房产（房屋坐落位置：潢川县城关镇东关街159号，所有权证号：潢城房私字第**），原告以所得价款优先受偿，不足部分继续清偿。2、判决二被告承担本案实现债权的费用。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金193500元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告芦志、芦明仕的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告芦志、芦明仕应诉。原告不能提供被告芦志、芦明仕准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万东林二〇二〇年十月二十四日书记员  耿 玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27091号 当事人： 关于申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人孔繁波保证保险合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初5775号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初5775号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初893号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人裘正俊，男，1972年12月11日出生，汉族，高中文化程度，南昌现代金属材料有限公司法定代表人，住江西省南昌市。2020年7月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]5726号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭（视频）审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉，被告人裘正俊及法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日、18日、22日、27日，被告人裘正俊在其位于本市红谷滩新区的租住处容留罗某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。同月27日，被告人裘正俊被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。裘正俊、罗某经苯丙胺类尿样检测结果均呈阳性。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚；量刑建议：拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人裘正俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年12月27日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇二〇年十月十九日书记员  蒋沁芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2683号 起诉人：崔学宝，男，1974年1月15日出生，汉族，住迁安市。 本院收到崔学宝的起诉状，起诉人崔学宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对崔学宝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14041号 原告：第一物业服务安徽有限公司,住所地省合肥市政务区怀宁路与休宁路交叉口总商会大厦****,统一社会信用代码91340100395892786C。 法定代表人：刘培庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：赵保科,男，汉族,1979年10月17日生,户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告第一物业服务安徽有限公司诉被告赵保科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告第一物业服务安徽有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵保科的起诉。 本院认为，原告第一物业服务安徽有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告第一物业服务安徽有限公司撤回对被告赵保科的起诉。 案件受理费523元，减半收取计261.5元，由第一物业服务安徽有限公司负担。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7435号申请执行人：三原祥浩商贸有限公司。法定代表人：张磊。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人：岳碧艳。申请执行人三原祥浩商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初3680号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人三原祥浩商贸有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初3680号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的50251.85元及利息，未受偿50251.85元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十日书记员 孙姣姣
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2172号 原告：赖莲珍，女，1966年12月20日出生，汉族，住江西省会昌县。 被告：邹建，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：杨**，江西步云律师事务所律师。 原告赖莲珍与被告邹建追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖莲珍、被告邹建及其委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖莲珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金64000元；2.判令被告支付利息18496元（从2018年11月1日起算至2020年6月9日，按月息1分5厘计算）及之后至还清欠款之日的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将原文家塘市场E栋401号房产证借给被告作抵押。因被告未能及时归还银行贷款，同时被银行起诉。2018年原告拆迁款被法院强制执行用于归还被告银行贷款。被告出具借条一张，并口头约定一年内归还本金。每月原告都要向被告催款，被告不能及时还款。按被告所写的约定，如不能每月30日还款3000元，贷款人可以从借款时间算利息。按约定被告已构成严重违约，故提起诉讼，诉请法院支持原告的请求。 被告邹建辩称，1.答辩人与原告的借款合同合法有效，依据协议内容，双方的目的是要求答辩人按月偿还借款本金。合同履行期间，答辩人因工资未按时发放及2020年新冠疫情影响未能按时还款，但答辩人在随后几日即主动积极还款。从合同义务履行的角度来看，答辩人并无违约的主观意向，只是履行不完全符合合同的书面约定，履行有瑕疵，且并没有违背合同按月还款的目的。从合同权利享有的角度来看，答辩人迟延履行义务，应认为是可以接受和容忍的，仍可以继续维系双方的合作关系。从利益衡量的角度而言，迟延几天还款，被答辩人实体权利受损甚微，而答辩人也未因此获利。结合合同目的、具体情节和利益衡量，不应认定答辩人违约。2.答辩人在原告起诉后至现在仍在履行合同义务，向原告按月还款，原告也认可答辩人的继续履行。原告在主张答辩人违约、请求解除合同的情况下，接受答辩人“逾期”支付的价款而未提出异议，表明原告已接受答辩人继续履行合同的事实，其合同解除权应归于消灭。3.答辩人从2018年11月第一期还款开始就存在延迟支付的情况，原告从未主张要求答辩人承担违约责任，却在合同已履行大部分的情况下起诉答辩人，其目的不言而喻。综上，如原告此种行为得到支持，无异于助长更多社会不良风气，引导人们斤斤计较制造更多社会矛盾。相反，不认定答辩人违约，并不会纵容答辩人，反而会鼓励其主动履约，积极补救履行中的瑕疵，从而避免不必要的纠纷与诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2.被告所书借条复印件，证明被告邹欠原告12万元并约定还款期限，后经协商借款12万元分三年还清，如准时归还三年不算利息，如违约从借款时间计算利息。被告对上述证据无异议，本院予以认定。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图8张，还款详细表1份，证明：1.从2018年12月开始还款，至今已归还73000元；2.被告从第一期还款还始，即存在延迟还款，原告均无异议；3.被告在原告诉讼后仍在履行合同义务按月归还借款，原告亦认可被告的继续履行。原告对上述证据的真实性无异议，但认为聊天记录不完整，被告对原告的辱骂及原告催款要求计算利息的内容没有全部反映。经本院审查，对上述证据的真实性予以认定。 结合双方的当庭陈述及上述认定的证据，本院认定事实如下： 2013年8月，被告邹建向中国邮政储蓄银行办理抵押贷款，以原告赖莲珍在原文家塘市场E栋401室房屋办理抵押手续。因被告邹建未及时归还贷款，经诉讼后进入执行程序。本院在执行过程中扣划了原告赖莲珍提供抵押房屋的拆迁款以归还被告邹建的银行贷款。后该款经原、被告协商以借款的形式约定由被告归还，被告向原告出具借条一张，注明“今借到赖莲珍现金120000元，于2018年10月30日借款，定于2021年10月30日前偿还，借款人：邹建”。后双方又协商分期付款，就分期付款内容另在借条中注明：“经双方友好协商，借款人邹建本金120000元分三年还清，每月30日偿还本金3000元，不得违约，如没能在30日还款3000元，借款人可以从借款时间算利息，如准时归还三年不算利息”。 后被告邹建从2018年11月起每月通过银行及微信转账的方式向原告还款3000元，自2020年1月开始被告按原告的要求每月还3500元并由原告儿子收取，截止至庭审前（2020年10月15日）没有一期遗漏已逐月支付了23个月共计73000元。从被告与原告及原告儿子的微信记录反映每月底如被告还未还款原告会提醒，有延期情况被告会说明，还款后原告会回复收到。被告的还款时间大部分在当月月底，小部分会拖延到次月月初（如今年4、5、6月），最长时间不超过次月5日。 本院认为，本案债务系因抵押人（原告）承担了抵押责任后向债务人（被告）追偿而发生，后双方就追偿债务的履行达成了一致协议，该协议权利义务明确，内容合法有效，双方应按协议履行。双方约定被告“每月30日偿还3000元，三年还清，如没能在30日还3000元则可以从借款时间算利息，如准时归还三年不算利息”，该约定主要约束被告要确保每月3000元的还款及实现三年内还清债务的根本目的，从被告的还款情况来看，被告基本做到了逐月月底还款，仅有几个月逾期了几天，属履行瑕疵，其中还不能排除受疫情影响的因素，故被告的违约行为轻微，并不影响双方合同根本目的的实现，原告以被告有违约行为并要求执行合同约定的利息罚则并提前归还款项，不符合公平原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条之规定，判决如下： 驳回原告赖莲珍的诉讼请求。 案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告赖莲珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 邹 铠 二〇二〇年十月三十日 书记员 邹丽敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0303执379号 申请执行人：孟八虎。 被执行人：乌海市恒业煤化有限公司。 法定代表人：刘慧媛。 被执行人：高美霞。 申请执行人孟八虎与被执行人乌海市恒业煤化有限公司、高美霞借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。 本院在执行过程中：本院依法由执行指挥中心向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、车辆及股权登记信息，不足额的银行存款本院已进行扣划。 经本院向被执行人住所地不动产登记中心、住房公积金中心查询，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人乌海市恒业煤化有限公司所有的机器、厂房、设备均已被其他案件查封，本案已轮候查封、目前无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知。 本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，我院已告知本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0303执379号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苗 宇 审 判 员 单雪瑞 审 判 员 赵 斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王国畅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2676号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人：高福。委托诉讼代理人：霍光，男，1980年1月11日出生，住泰来县。被告：陈慧敏，女，1976年10月21日出生，住所地泰来县（未出庭）。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称农行泰来县支行）与被告陈慧敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰来县支行到庭参加诉讼、被告陈慧敏未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行泰来县支行向本院提出诉讼请求：1．要求陈慧敏偿还信用卡（主卡号码：62×××39）欠款本金9736.98元，截止至2020年9月13日的利息、违约金等1945.53元，本息合计11682.51元，并给付利息、违约金等其他费用至实际还清日止；2．案件受理费由陈慧敏负担。事实与理由：陈慧敏于2017年8月24日在农行泰来县支行申请办理一张信用卡（卡号：62×××39），办卡时填写的单位为泰来县市场监督管理局，信用卡透支本金9736.98元，利息、违约金等1945.53元，欠款合计11682.51元，农行泰来县支行从2019年10月起对其多次进行催收未果，故诉至法院。陈慧敏未出庭，但承认农行泰来县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈慧敏承认农行泰来县支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：陈慧敏于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行欠款本金9736.98元，截止至2020年9月13日的利息、违约金等1945.53元，欠款合计11682.51元，及该日之后至陈慧敏实际履行期间按信用卡约定利率所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由陈慧敏负担，与上款同时返还中国农业银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十月二十七日书记员 张雪莹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执984号申请执行人:周生乙，男，1974年5月1日出生，汉族，住仪征市。被执行人：马骏，男，1992年1月5日出生，汉族，住仪征市。周生乙与马骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏1081民初585号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告马骏于2019年6月15日前一次性给付原告周生乙借款18000元，其余款项原告周生乙自愿放弃；如被告马骏未能按照上述期限履行，原告周生乙有权按借款本金50000元向人民法院申请强制执行。因马骏未全部履行生效法律文书确定的义务，周生乙向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人居住地调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  冯 军审判员  王元山二〇二〇年十月三十日书记员  许梦婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21148号原告：雷伟，男，汉族，1984年7月1日出生，住陕西省合阳县。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告雷伟与被告陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷伟于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷伟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷伟撤回起诉。本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告雷伟负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年十月十三日书记员 靳文莉打印：孙楠校对：李丹2020年月日送达1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6172号原告：杨效军，男，1971年8月12日生，汉族。住安徽省蚌埠市怀远县。被告：祁红星，男，1967年8月17日生，汉族。住溧阳市。原告杨效军与被告祁红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法由审判员虞建华适用小额诉讼程序审理，并于同年10月28日进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月27日被告购买原告95多孔砖，说好货到付款，但被告在卸货后仅支付1000元，尚欠16540元由被告出具了收条，承诺所欠原告砖款16540元在5日内付清。如逾期付款，承担违约金5000元。但被告至今未能支付该款项，故起诉要求判令被告立即支付所欠原告货款16540元，并承担违约金5000元。被告辩称，原告所诉不实，被告仅收到上述收条中载明的部分货物，且存在质量问题。经审理查明，2020年6月27日被告购买原告95多孔砖，尚欠16540元由被告出具了收条，承诺所欠原告砖款16540元在5日内付清。如逾期付款，则承担违约金5000元。但被告至今未能支付该款项，故原告诉至本院。庭审中被告认为其仅收到部分货物，对此原告予以否认，被告未能提供相关证据证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收取原告提供的货物后应按照约定及时履行支付货款的义务，被告未能按约付款，构成违约，应承担违约责任，其所欠原告货款应予支付，并承担逾期付款违约责任。庭审中被告认为其仅收到部分货物，对此原告予以否认，被告未能提供相关证据证明，故对被告的该主张不予采信。原告主张的逾期付款违约金计算标准过高，应予调整，按照相关法律规定，被告应承担原告自逾期付款之日起即2020年7月3日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息（以不超过5000元为限）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:一被告祁红星欠原告杨效军货款16540元，于本判决生效之日起十日内付清，并承担自2020年7月3日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息（以不超过5000元为限）。二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担本判决为终审判决。审判员  虞建华二〇二〇年十月二十八日书记员  杨诗雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）阿桂01**民初9128号 原告：王艳，女，1978年6月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林雨悦，广西广合律师事务所律师。 被告：丁航声，男，1996年8月15日出生，壮族，住广西。 原告王艳与被告丁航声民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人林雨悦到庭参加诉讼。被告丁航声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款25000元为基数，按年利率6%计，从起诉之日起计至付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告以购车为由，于2019年8月27日、2019年9月2日分别向原告借款20000元、5000元。当日，原告通过手机银行转账至被告账户，至此，原告履行了出借义务。原告多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特根据《民法总则》《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判令被告立即偿还原告借款25000元及利息。 被告丁航声未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告丁航声本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年8月27日，原告通过银行转账方式向被告支付20000元，2019年9月2日，原告通过银行转账方式向被告支付5000元。 原告提交与标注微信号为“XXX”的微信聊天记录，主要载明：对方发送“我又不是说不还，我现在这样答应你，只能几千的还，因为我现在一口气拿不出25000元出来”，对方再发送：“我不懂啊，反正到时候我就直接转到你微信，你再转过去就得了，反正我不知道，我是和你借钱，我又不认识财务是谁”。 截止庭审之日，被告未向原告偿还过任何款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及庭审陈述，能够证实被告已实际收到原告的借款25000元，对于原告已经履行借款义务完毕的事实，本院予以确认。原、被告双方存在实际的借贷关系。原告既已交付借款，被告应当按时足额偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告放弃权利，未出庭抗辩。故原告主张被告偿还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率,现原告要求被告按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，本案中，原、被告双方未约定借款期限，现原告主张逾期利息自起诉之日即2020年7月10日起算，于法无悖，本院予以支持。综上，被告向原告支付逾期利息应为：以25000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月10日起计至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁航声向原告王艳偿还借款本金25000元； 被告丁航声向原告王艳支付逾期利息（逾期利息计算方式：以25000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月10日起计至付清之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元（已减半收取），由被告丁航声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执299号之二申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台市程科农产品专业合作社，住所地烟台市牟平区。关于烟台市程科农产品专业合作社非法占地一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人烟台市程科农产品专业合作社在中国农业银行15×××22账户内余额人民币904.26元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台市程科农产品专业合作社在中国农业银行15×××22账户内存款人民币62444.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇二〇年十月十二日书记员  曲 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17433号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：赵山，女，1985年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告赵山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计28607.24元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率20.25%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告赵山未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为13.5%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款90000元，并就案涉黑Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，赵山未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计28607.24元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为黑Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另赵山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告赵山于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计28607.24元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计258元，由被告赵山负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十月二十日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1102号申请执行人：申爱琴，女，1966年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：上海顺尔服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏平，该公司总经理。申请执行人申爱琴与被执行人上海顺尔服饰有限公司劳务合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）苏1202民初3277号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告上海顺尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告申爱琴劳务报酬12071元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（已减半收取），公告费600元，合计840元，由被告上海顺尔服饰有限公司负担（原告已预交，被告上海顺尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月26日、7月21日、8月20日，本院多次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人农业银行账户有少量存款，本院于5月27日冻结，冻结期限为一年，并于9月8日扣划其存款4143.24元，扣除执行费50元，余款4093.24元已发放给申请执行人，其余未发现可供执行的财产线索。3、2020年5月27日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月6日，本院委托上海市宝山区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已冻结并扣划被执行人银行存款4143.24元，扣除执行费50元，余款4093.24元已发放给申请执行人，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初3277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月三十日书记员  叶 灿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3271号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华,该支行行长。 被执行人：张亿，男，1976年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与张亿信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7702号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张亿于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金120445.99元及利息、违约金（截止至2019年9月9日的利息为9057.16元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1728元，由被告张亿承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币122173.99元及利息，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人接听，电话空号。 5、2020年9月11日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月11日，本院对被执行人户籍所在地发送司法建议书。 9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行卡账户。 10、2020年10月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币122173.99元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币122173.99元及利息，执行费1732.61元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十五日 书记员  万梓任
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初337号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人袁某，男，1974年2月23日出生，油漆工，住江苏省泰州市姜堰区。2017年7月、10月7日因吸食毒品被泰州市公安局海陵分局分别行政拘留十二日、行政拘留十四日；2001年8月28日、2016年4月18日、2016年11月3日、2018年3月22日、2019年5月13日、2020年1月13日均因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币三千元、拘役二个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元、有期徒刑七个月并处罚金人民币七千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币六千元，2020年6月10日刑满释放。2020年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年10月23日经本院决定并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2020年6月中旬，被告人袁某先后3次在泰州市海陵区盗窃作案，窃得中华香烟半包、现金人民币计865元。具体分述如下：1.2020年6月14日10时许，被告人袁某至泰州市海陵区某装饰城某陶瓷店，乘隙窃得被害人夏某放于该店吧台椅子上的女式包内钱包1只，内有现金人民币480元，后将现金取出钱包丢弃，赃款后被其消费。2.2020年6月14日12时许，被告人袁某至泰州市海陵区某装饰城德堡某背景墙店，乘隙窃得被害人谢某放于该店内南侧办公桌上的硬中华香烟半包，该香烟后被其吸食。3.2020年6月16日9时许，被告人袁某至泰州市海陵区某保险公司三楼某办公室，乘隙窃得被害人武某放于该办公室内椅子上的女式包内现金人民币385元，赃款后被其消费。归案后，被告人袁某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人袁某处依法扣押人民币590元。据此，公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人袁某的刑事责任。被告人袁某具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪罪名成立。被告人袁某认罪认罚且具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。被告人袁某有多次盗窃前科及吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、从被告人袁某处扣押的人民币五百九十元依法分别发还相应被害人，不足部分人民币二百七十五元继续向被告人袁某依法予以追缴后发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年十月二十三日书记员  丁泳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执706号之一申请执行人：柴浩然，女，汉族，2004年10月25日出生，住址山西省襄汾县。法定代理人：柴麦仙，女，汉族，1983年5月12日出生，住址山西省襄汾县，系柴浩然母亲。被执行人：谢永亮，男，汉族，1983年5月8日出生，住址山西省吉县。本院在执行柴浩然与谢永亮抚养费纠纷一案中，于2020年10月14日裁定冻结被执行人谢永亮的银行存款10500元，现被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢永亮银行存款10500元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十月十九日书记员  任 鹏
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3474号 原告：付长峰，男，1972年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被告：孙卫兵，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。 原告付长峰与被告孙卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长峰及委托诉讼代理人孙礼法，被告孙卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付长峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年12月1日被告因需用钱向原告借现金10000元，2015年12月17日又借现金20000元，2016年5月19日再次借现金20000元，每次皆打下借条给原告收执，三次共借原告现金50000元，至今也未能还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙卫兵辩称，原告诉称借钱是事实，但我已经还过35000元了。前两次借款是我替王小建找原告借的，条子都是我所打。第一次借了10000元时间不长就还了，第二次借了20000元，拖了很久也还掉了。这30000元还过以后我打电话要求原告把条子撕掉，原告答应撕掉了。后来一直没有要钱，到今天起诉我才知道。第三次是付华梅请我帮忙向原告借了20000元，条子也是我打的，但是这笔借款我家属还了5000元，还欠15000元。我家属还过几次原告没有接收，后有人调解，原告要求给25000元，我不同意，最后谈到20000元我也没有同意，原告就起诉了。我现在同意还15000元。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻村村民，相互熟悉。2015年12月1日、17日被告以偿还他人债务为由分别向原告借款10000元、20000元，并分别出具借条各一张。2016年5月19日，被告以做工程为由向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未能给付，原告遂提起诉讼。被告辩称借款是替别人所借，并且已经偿还了35000元，没有提供证据证实。被告提供的证人辛某花某,4，证明原被告双方存在借贷关系，并对欠款数额经调解未能达成一致意见。审理中，原告放弃要求被告承担利息。上述事实，有原被告陈述、借条等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。 本院认为，被告孙卫兵三次向原告付长峰借款，并分别出具借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。经催要后被告未能偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实予以认定，对其要求被告偿还借款，承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。双方没有约定借款使用期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告辩称借款是替他人所借，并且已偿还了35000元，因未提供证据证实，故对其辩称意见不予采信。被告提供的证人证词，印证了原被告双方存在债权债务关系，但不能证实原被告借款和还款过程及数额，故对其辩称还欠原告15000元的事实，不予认定。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是对其权利的处分，符合法律规定，应予以准许。 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告孙卫兵偿还原告付长峰借款50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告孙卫兵负担，于兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 义务人自动履行的，将款项打入灌南县人民法院执行款专户，银行类别0041，开户行工商银行连云港市灌南海西支行，开户账号95×××42。 审判员  郭如勤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑智文 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2499号原告：谷津东，男，1994年4月23日生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人：全威，漯河市源汇区嘉城法律服务所法律工作者。被告：姬潇潇，男，1991年5月28日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：刘艳芳，北京华泰(郑州)律师事务所律师。原告谷津东诉被告姬潇潇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，原告谷津东于2020年10月21日向本院提出撤回对被告姬潇潇的起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谷津东申请撤回该起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷津东撤回对被告姬潇潇的起诉。本案诉讼费1050元减半收取525元，由原告谷津东承担（已预交）。审判员 刘 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 宋雯娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11176号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏青，该公司清收事业部职员。被告：洪日超，男，1989年12月2日生，汉族，住，住址上饶市余干县/div>被告：江西世纪源通投资有限公司，住，住所南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖二路**悦峰商务广场**办公楼（商铺）**一社会信用代码：91360106063457198N。法定代表人：朱洪文，该公司总经理。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告洪日超、江西世纪源通投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3340元、财产保全费1370元，由原告负担3040元，退回原告1670元。审判员  赵国文二〇二〇年十月二十六日书记员  邓 珍
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初616号原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。法定代表人：刘国华，董事长。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：高东国，男，1967年11月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：王志伟，女，1971年7月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：冯宪华，男，1967年3月24出生，汉族，黑龙江省同江市居民，住同江市。被告：吕香玲，女，1966年5月21日出生，汉族，黑龙江省同江市居民，住同江市。被告：张岩，女，1995年7月29日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：于幸龙，男，1993年3月24日出生，汉族，黑龙江省抚远县居民，住抚远县。被告：徐之彬，男，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省庆安县居民，住庆安县被告：黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司，住所地:黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场工业园区。法定代表人：赵志国，该公司经理。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司（以下简称寒地香米业）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、寒地香米业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高东国、王志伟清偿贷款本金300000元，截止到2020年6月23日产生的利息67784.7元，本息合计367784.7元；2、判令被告高东国、王志伟清偿以300000元为本金，自2020年6月24日到实际清偿日期间，按照借款合同约定利率支付利息和罚息；3、判令被告冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、寒地香米业对上述贷款承担连带保证还款责任；4、判令诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订了个人担保借款合同，约定借款本金为300000元，借款期限2018年3月15日至2019年3月10日，月利率8.31‰，逾期罚息在约定的借款利率基础上上浮30%计算。同日，原告与被告寒地香米业签订保证合同，被告冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、寒地香米业对上述借款承担连带保证责任。2018年3月15日，原告按约定向被告支付贷款300000元，履行了付款义务，被告未按约定履行还款义务及承担担保责任。因借款期限早已届满，但各被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院请依法支持原告的全部诉讼请求。被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、寒地香米业未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：个人担保借款合同（复印件）、借款凭证一份（复印件）、保证合同复印件一份、共同还款承诺书复印件三份，上述书证与原件核对无误，上述书证来源合法、内容真实可信，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告高东国、王志伟签订编号为790201803150594的个人担保借款合同。合同约定原告向被告提供贷款本金为300000元，借款期限2018年3月15日至2019年3月10日止，利率8.31‰，逾期罚息为在约定借款利率基础上上浮30%，冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬承担连带保证责任。同日原告与被告寒地香米业签订编号为790201803150594的保证合同，寒地香米业对上述贷款承担连带保证责任。2018年3月15日，原告按约定向被告支付全部贷款。被告未按合同约定履行还款义务。截止到2020年6月23日，尚欠借款本金300000元，利息67784.7元，本息合计367784.7元。本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同、保证合同，系合同双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，因此该借款合同及保证合同合法有效。合法有效的合同对合同相对人具有约束力，原告按照合同约定履行了给付借款的义务，借款人亦应按合同约定，履行其按期偿还借款本金及利息的义务，被告未能如期履行偿还借款本金及履行的义务，已构成违约，按约定应当支付违约利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、寒地香米业自愿签订保证合同，自愿为上述贷款承担连带保证责任，系其真实意思的表示，作为担保人应当按合同约定履行担保义务。综上所述，原告要求被告高东国、王志伟偿还借款本金及违约利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。要求被告冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、寒地香米业对贷款及利息承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高东国、王志伟于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金300000元，利息67784.7元（截止至2020年6月23日），本息合计367784.7元。2020年6月4日起，以本金300000元为基数，按照借款合同约定的逾期月利率10.803‰计算至欠款全部清偿时止；二、被告冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向借款人高东国、王志伟行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，保全费2359元，由被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、张岩、于幸龙、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙雁喜二〇二〇年十月十四日书记员  刘 畅
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初373号 原告:王丽君，女，1993年5月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：文帅，男，1994年9月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 原告王丽君与被告文帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。被告文帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金230465元及其利息（利息计算方式：从2020年1月16日起，以借款本金230465元为基数，按年利率6%计算至全部借款本金全部清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中王丽君申请撤回部分诉讼请求，即撤回第一项中95465元的诉讼请求，只诉请135000元。事实与理由：原告与被告曾系男、女朋友关系，曾于2018年4月至2018年7月期间在成都同一家公司工作，双方在恋爱期间，被告以车贷尚未归还为由多次向原告借款，原告多次通过小额贷款公司贷款、支付宝借呗借款、蚂蚁花呗套现及信用卡套现等方式向被告出借借款，后因被告不能按时归还借款导致原告信用卡等逾期被催收，原告家人知晓后代原告归还了其尚欠的网络贷款、支付宝借款以及信用卡欠款等款项，并通过报警方式通知被告进行处理。2019年4月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金140000元，并于同日向原告出具借条，承诺于2019年10月起以2500元/月向原告归还借款，逾期归还借款按照年利率6%计算利息。被告向原告出具《借条》后，因双方继续保持男女朋友关系，被告仍然持有原告华夏信用卡继续套现使用，并于2019年4月11日至13日期间，在眉山、成都套现32580元使用（该信用卡经原告要求后被告于2019年9月29日邮寄归还）；后被告又多次以及资金周转困难为由向原告借款，原告考虑到双方系男女朋友关系，就再次通过信用卡套现等方式向被告出借借款。截至2019年8月30日，被告再次借款的本金为62885元，加上被告2019年4月10日尚欠的借款本金140000元、2019年4月11日至13日期间的套现金额32580元，被告合计向原告借款230465元，但被告除了于2019年10月和11月向原告归还借款5000元外，其余借款本息现均未归还，被告的行为已构成违约。经原告多次催收无果，特诉讼至法院，请求判如所请。 被告文帅未答辩。 本院经审理认定事实如下：王丽君与文帅原系朋友关系，2018年至2019年期间，被告文帅通过蚂蚁借呗、使用信用卡等方式获得王丽君名下款项。2019年4月10日，王丽君与文帅在宜宾市翠屏区因经济问题发生纠纷，后报警处理。宜宾市公安局翠屏区分局民警将二人带回宜宾市公安局翠屏区分局大观楼派出所处理，在派出所民警协调下，双方自愿协商，后王丽君与文帅达成调解协议，文帅向王丽君出示了借条，借条载明：“今借到王丽君（身份证号5115××××××××4327）人民币14万（壹拾肆万元整）明细（华夏信用卡32000.00元，大写叁万贰仟元整，微粒贷32000.00元，大写叁万贰仟元整，蚂蚁借呗32000.00元，大写叁万贰仟元整，民生信用卡1万元，大写壹万元整，光大信用卡1万元，大写壹万元整，平安信用卡1万元，大写壹万元整，京东金条8800元，大写捌仟捌佰元整，蚂蚁花呗5200.00元，大写伍仟贰佰元整。从2019年10月份开始还，每月还2500元，每月10号还，直到还完为止，每月如没有按时还，按未还部分年化万分之六利息计算。以此据为证借款人：文帅（身份证号：5138××××××××6050）2019.4.10”借条签订后，文帅偿还了王丽君5000元。 上述事实，有王丽君、文帅身份信息复印件，宜宾市公安局翠屏区分局大观楼派出所接处警登记表，借条，原告律师对王某1的调查笔录，照片2张，转账记录，微信支付交易明细证明，王丽君贷款证明，王某2银行转款明细，王丽君建设银行个人活期账户交易明细，王丽君民生信用2019年3月电子对账单，王丽君光大银行信用卡电子对账单，王丽君华夏银行信用卡电子对账单，王丽君平安银行信用卡电子对账单，王丽君东亚银行信用卡电子对账单，王丽君微信支付明细，微信聊天截图，证人王某1、王某2证人证言以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中,文帅向王丽君借款，后双方在宜宾市公安局翠屏区分局大观楼派出所内达成调解协议，经结算后，文帅出具了借条给王丽君。上述事实，有借条、公安局接处警登记表、证人证言、微信聊天记录、转账凭据等相互印证，符合证据规定对待证事实的优势证明标准，文帅应按照借条约定偿还王丽君借款，但其只还了5000元后未再偿还，王丽君请求文帅偿还借款的主张，本院依法予以支持。王丽君在诉讼过程中自愿撤回95465元的诉讼请求，只诉请135000元。王丽君撤回部分诉讼请求，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。对其请求文帅偿还135000元的诉讼主张，借条中约定：“从2019年10月份开始还，每月还2500元，每月10号还。”从2019年10月至2020年7月共计10个月，共计应还25000元，原告述称文帅只还了5000元，未按时还款额为20000元，故应由文帅偿还20000元，并按照借条约定支付年化万分之六的利息。对于其余款项，应待履行期限届满后另行主张。对于王丽君提出文帅预期违约的主张，并无证据予以证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文帅于本判决生效之日起十日内偿还王丽君20000元以及利息。利息计算方式：以从2019年12月至2020年7月每月应还的2500元为基数分段计算，从2019年12月起至2020年7月止每月10日为起算时间，按照年化万分之六计算至20000元实际清偿之日止。 二、驳回原告王丽君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由文帅负担2000元，由王丽君负担1000元。王丽君负担部分已经缴纳，应由文帅支付给王丽君的部分和向本院缴纳的部分在判决书生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡小松 人民陪审员  李常坤 人民陪审员  苏永华 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张梦洁