wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初380号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人王志武，男，1969年9月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乐山市市中区，现住该区。2020年6月9日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月10日被乐山市公安局市中区分局监视居住。同年9月18日被乐山市市中区人民检察院监视居住。同年10月10日被本院决定监视居住。 被告人苟永丽，女，1972年6月17日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，现住乐山市市中区。2020年6月9日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月24日被乐山市公安局市中区分局监视居住。同年9月18日被乐山市市中区人民检察院监视居住。同年10月10日被本院决定监视居住。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人王志武、苟永丽犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人王志武、苟永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王志武与被告人苟永丽系夫妻。吸毒人员陈某系两被告人之友。因陈某吸食毒品不方便，被告人王志武、苟永丽分别于2020年6月1、3、7、8日在其帮助并容留陈某在两被告人所居住的乐山市市中区家中注射毒品海洛因。经对上述三人人体尿样海洛因检测，结果均呈阳性。 上述事实，被告人苟永丽、王志武开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；监视居住决定书；认罪认罚材料；证人陈某的证言；搜查证、搜查笔录；现场勘验笔录；被告人王志武、苟永丽的供述、辨认笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 被告人苟永丽、王志武对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王志武、苟永丽违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志武、苟永丽抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人王志武、苟永丽自愿认罪认罚且签字具结，依法可酌情从宽处理。为此根据二被告人的犯罪情节、事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王志武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。） 二、被告人苟永丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章祈伦 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 斗 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14450号 上诉人（原审原告）：李雪芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：成都行建城市环卫服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路********。 法定代表人：汪**，总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人李雪芳与被上诉人成都行建城市环卫服务有限公司（以下简称：“成都行建公司”）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序进行独任审理。 本院审理过程中,上诉人李雪芳向法院提交了撤回上诉申请书，本院认为，其向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人李雪芳撤诉。 案件受理费10元，由上诉人李雪芳承担。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月十四日 书记员  郗 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8532号 原告：水小占，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：张玲玲，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：许明娟,浙江援手律师事务所律师。 被告：绍兴万嵘置业有限公司，住所地浙江省浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村地段**。 法定代表人：王强。 被告：上海志灜房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路******（上海绿华经济开发区）。 法定代表人：施健。 被告：施健，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在审理原告水小占、张玲玲诉被告绍兴万嵘置业有限公司、上海志灜房地产经纪有限公司、施健房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院申请撤回对绍兴万嵘置业有限公司、上海志灜房地产经纪有限公司、施健的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许水小占、张玲玲撤回对绍兴万嵘置业有限公司、上海志灜房地产经纪有限公司、施健的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 菲
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢98号 申请执行人：李某某，女，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：汪某某，女，1956年8月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托代理人：李某某，系汪某某女儿。 被执行人：李某，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人李某某、汪某某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）皖1525民初639号民事调解书及双方当事人2018年8月12日达成的执行和解协议已经发生法律效力。因被执行人未按执行和解协议的约定履行义务，申请执行人李某某、汪某某于2020年8月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人李某立即给付赔偿款250000元，并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人李某送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按恢复执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县XXX镇XXX村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1654号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：陈俊达，男，1966年11月18日生，汉族，住如东县。被执行人：丛菡，女，1968年1月28日生，汉族，住如东县。被执行人：陈鹏，男，1990年12月21日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊达、丛菡、陈鹏金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2020年10月19日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0684民初2243号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年十月十九日书记员  李均帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7940号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：刘鸿佳，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人刘鸿佳信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘鸿佳名下价值人民币40927.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘鸿佳名下价值人民币40927.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  林 俐
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3252号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：邓华山，该行工作人员。被告：黄春安，男，1957年8月10日出生，汉族，住祁阳县。被告：杨秀英，女，1957年8月10日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告黄春安、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行的委托诉讼代理人邓华山到庭参加诉讼，被告杨秀英、黄春安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还贷款本金15万元及利息；2、请求依法判令二被告以其抵押的财产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告黄春安与祁阳农商行签订借款合同，借款15万元，借期5年，月利率9.3‰。被告黄春安、杨秀英自愿以其位于祁阳县××镇××村的房地产为该贷款提供抵押担保并登记。该贷款是被告黄春安、杨秀英婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。贷款到期后，被告黄春安、杨秀英未按照合同约定履行还本付息的义务，现特诉至法院。被告黄春安承认该借款事实真实存在，目前无法清偿贷款，但是他一直在还利息的。现请求按季度还利息，在明年年底前还清本金。被告杨秀英未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告黄春安、杨秀英系夫妻关系。2013年12月9日，原告祁阳农商行下属大忠桥支行与被告黄春安签订了借款合同，该合同约定了借款金额为15万元；贷款期限为5年；贷款用途为扩建养殖场；贷款利息为月利率9.3‰等条款，合同由原告祁阳农商行大忠桥支行加盖公章、被告黄春安签名并捺印。同日，被告黄春安作为债务人、被告黄春安、杨秀英作为抵押人与原告之间签订了最高额抵押合同，合同约定：被告黄春安、杨秀英自愿以共同所有的位于××镇××村××组的房屋及土地为贷款提供抵押担保，该抵押合同由原告加盖公章、债务人及抵押人黄春安、杨秀英签名捺印一致认可。合同签订后，原告祁阳农商行大忠桥支行如约发放了贷款，二被告支付了部分利息。现贷款期限已满，经原告多次向二被告催收本息未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告身份资料、借款借据、借款合同、最高额抵押合同，本院依职权出示的电话笔录及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告黄春安向原告方大忠桥支行申请借款，原告方依照约定向被告黄春安发放了15万元贷款，并约定了利息，原、被告之间的金融借款合同合法有效，该贷款是被告黄春安、杨秀英婚姻关系存续期间所借，被告杨秀英应当对此承担连带偿还责任。与此同时，被告黄春安、杨秀英自愿以共有的位于××镇××村××组的房屋及土地为上述借款提供抵押担保。综上，原告祁阳农商行要求被告黄春安、杨秀英共同偿还借款本金15万元和利息以及被告黄春安、杨秀英的房屋及土地承担抵押担保责任的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春安、杨秀英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息；二、被告黄春安、杨秀英以其抵押的财产对上述债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄春安、杨秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴 波书 记 员 李姣婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条 本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条 抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初469号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人王春，男，1975年2月10日出生于安徽省合肥市,汉族,初中文化,务工,户籍所在地合肥市庐阳区。现住合肥市庐阳区中铁国际城****,被告人王春因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年7月24日被长丰县公安局取保候审，同年10月20日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1748号起诉书指控被告人王春犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控：2020年6月19日8时35分许,被告人王春驾驶皖Ａ×××**号小型轿车,沿长丰县双墩镇阜阳北路由南向北行驶至濛河路交口北50米处路段,车辆碰撞到由东向西横过道路的行人万某1，致万某1受伤，造成道路交通事故。万某1经抢救无效于次日死亡。经长丰县公安局交通管理大队认定:王春承担本起事故主要责任,万某1承担事故次要责任。2020年7月24日,被告人王春经电话通知后到长丰县公安局交通警察大队接受调查。长丰县人民检察院认为，被告人王春违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，现场监控光盘，归案经过，合肥市常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，安徽省立医院死亡记录，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，双墩镇旧镇村村民委员会证明，委托书，赔偿协议，收条，谅解书，证人万某2的证言，被告人王春的供述与辩解等证据予以证实。被告人王春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事故发生后，被告人王春与被害人万某1的近亲属达成民事赔偿协议，并实际履行，被害人万某1的近亲属对其行为表示谅解。本院认为：被告人王春违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春于案发后经公安机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王春与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王春自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  葛子燕二〇二〇年十月二十九日书记员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1588号之一申请执行人临清市大华建设有限责任公司，住所地临清市南环路西首800米路东。法定代表人高连德，公司经理。被执行人临清市汇景置业有限公司，住所地临清市烟店镇政府驻地。法定代表人张洪雨，公司总经理。被执行人聊城鑫宝房地产开发有限公司，住所地聊城市聊位路**。法定代表人杨玉保，公司经理。申请执行人临清市大华建设有限责任公司与被执行人临清市汇景置业有限公司、聊城鑫宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁1581民初1713号民事判决书立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临清市汇景置业有限公司、聊城鑫宝房地产开发有限公司的银行存款2500000元或查封相同价值的财产（详见查封扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  张其华二〇二〇年十月十日书记员  刘新园
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1211号申请执行人海门八达快递有限公司与被执行人吴学波快递服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)苏0684民初6296号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案中，申请执行人申请执行标的为人民币4.6万元，被执行人另应承担本案执行费人民币590元。本案在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，双方对本案的执行无异议。至此，申请执行人本次申请执行事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月十三日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7575号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，女，1994年9月1日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**。 负责人：任之国，行长。 二审上诉人（一审被告）：张伟，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 二审上诉人（一审被告）：连利华，女，1978年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审被告：杨某，男，2011年4月5日出生，汉族，住山东省莘县。 法定代理人：马某（系杨某之母），住山东省莘县。 一审被告：李刚，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审被告：孙秀花，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审被告：杨兴雨，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省莘县。 一审被告：郭玉兰，女，1968年2月6日出生，汉族，住山东省莘县。 再审申请人马某因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，二审上诉人张伟、连利华，一审被告杨某、李刚、孙秀花、杨兴雨、郭玉兰借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马某申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。马某所在地村委会出具的单身证明一份，可证明马某未婚并长期与父母一起生活的事实。原审认定马某与杨修波系同居关系与事实不符。原审将马某定性为配偶或（财产共有人），从而认定马某偿还贷款本金及利息的判决不当。马某与杨修波既不是夫妻又不是家庭成员也没有共同财产，马某是否为财产共有人不是仅凭口述或马某被蒙骗在财产共有人处写个名字就能成立的，而是基于有没有共有法律关系的事实依据。借款人杨修波虽有经营但也没有与马某的工商备案，又没有共同投入或收入的约定，更不存在共同经营的事实；既没有共同的不动产，也没有共同的动产。二、原审裁判认定事实的主要证据是伪造。贷款合同及贷款申请表系同一天签订，但却出现了两个日期，且马某对所签字字体完全不认识，贷款合同存在虚构造假的情况。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，聊城市东昌府区人民法院作出（2016）鲁1502民初2514号民事判决，判令马某于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金150000元、利息25668.2元及自2016年4月18日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）并承担案件受理费等。马某对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，聊城市中级人民法院二审仅审查张伟、连利华的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定。现马某再提出再审请求，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对马某的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初16630号原告：吴庆利，男，汉族，1975年11月21日出生，户籍所在地河南省南召县，现居住郑州市经开区。委托代理人：刘朝霞，河南金学苑律师事务所律师。被告：常云专，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省南召县。原告吴庆利与被告常云专民间借贷纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十二日书记员  袁庆霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6146号原告金会霞，女，1974年4月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告启东德仕酒店管理有限公司，住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场商铺**。法定代表人孙泳利，该公司董事长。原告金会霞与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金会霞到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》；2、判令被告德仕酒店向原告支付拖欠的租金10340元及至《公寓租赁经营管理合同》解除之日止的违约金；3、判令被告德仕酒店返还原告装修款37104元；4、本案诉讼费由被告承担。被告德仕酒店未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告作为委托方（甲方）、被告德仕酒店作为受托方（乙方）签订一份《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》，合同约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，之前甲乙双方确认不计算委托管理的租金，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金收益……乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%年租金向甲方支付租……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的所有损失……”。合同签订后，被告已向原告支付三个月房租，其余租金未按时向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告、被告签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向原告支付租金已构成违约，原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告金会霞要求被告德仕酒店支付拖欠租金及按合同约定计算的违约金依法有据，予以支持。原告要求退还装修费37104元，鉴于被告实际已为原告房屋进行了大部分的装修，但未完全按照效果图装修完毕，故本院酌情被告德仕酒店返还原告装修款的30%计11131.2元。被告启东德仕酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金会霞与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年12月30日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金会霞租金10340元及违约金（自2017年10月1日起至合同解除之日止，以10340元为基数，按日利率万分之五计算）。四、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告金会霞装修款11131.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3608元，依法减半收取1804（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3608元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月二十七日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8566号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住所：云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李莎，云南博奕律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：庞明发，男，1987年10月2日出生，汉族，住，住山东省德州市德城区/div>委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告庞明发保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年7月11日裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。原告遂上诉。2019年12月4日昆明市中级人民法院作出（2019）云01民辖终997号民事裁定，裁定撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8566号民事裁定，本案由云南省昆明市五华区人民法院管辖。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑文、李莎，被告的委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：请求撤销保险单号为ＰＤＡＡ201853010000259432的保险合同。事实和理由：2018年10月1日投保人（电话180××******）就云Ａ×××**号重型自卸货车投保商业险事宜电话联系我公司后，通过微信向我公司工作人员提供了车辆行驶证、被保险人身份证及车辆交强险保单照片。根据投保人提出的投保申请，2018年10月1日我公司出具保险单号为ＰＤＡＡ201853010000259432、被保险人为庞明发、号牌号码为云Ａ×××**的保险单。2019年4月我公司收到天津市东丽区人民法院送达的应诉材料，民事起诉状载明2018年10月22日王华驾驶津Ａ×××**号车辆行驶至天津市时，与葛妮妮所骑电动自行车发生碰撞，造成葛妮妮当场死亡、两车受损的道路交通事故。在案件处理过程中，我公司发现津Ａ×××**号车辆与云Ａ×××**号车辆发动机号、车架号相同，车辆所有人及车牌号不同。我公司向天津市东丽区人民法院申请调查令，并于2019年4月25日至云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所查询云Ａ×××**号车辆登记情况，得知2018年10月1日至今没有云Ａ×××**号车辆登记信息。因此保险单号为ＰＤＡＡ201853010000259432号保险合同系投保人明知其行为违反中国保险监督委员会颁布的《保险公司管理规定》第四十一条规定的情况下，提供虚假的投保材料，以欺诈的手段使得我公司违背真实意思的情况下订立的保险合同。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告庞明发辩称，原告所述的不实材料不是我提交，均系他人所为，我未向他人、原告提交任何不实材料。原告制作保单交付他人后，我发现信息不一致，他人向我强调只要车架号、身份证号一致即可理赔，说是行内都是这样操作，因此我才没有提出异议。我没有直接隐瞒的故意。原告作为专业保险公司，对投保材料有审慎审查义务，原告不是因为他人向其提交材料而陷入错误认识。原告即使因不实材料而陷入错误认识，也只能依据保险法第十六条行使解除权。2018年10月22日被保险车辆发生交通事故，原告在收到事故报案后即发现了车牌号、车主等信息与实际不符，原告应在2018年11月底行使解除权。原告依据合同法行使撤销权，没有法律依据。虽然投保信息部分不真实，但依据投保信息可以确定被保险车辆，且与出事故车辆为同一车辆，依据身份证号可以确定投保人，投保方已支付保费，且与被保险车辆存在保险利益，原告应履行理赔义务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日被告委托他人以电话投保的方式，提供机动车行驶证（云Ａ×××**号福田牌ＢＪ3318ＤＭＰＨＣ-3重型自卸货车、所有人为被告，车辆识别代号ＬＶＢＶ7ＰＥＣ8ＢＷ068790、发动机号Ａ10Ｆ1Ｂ00588，注册日期2012年4月6日）向原告投保机动车商业保险（保险单号ＰＤＡＡ201853010000259432），保险期间自2018年10月14日至2019年10月13日。云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所依据天津市东丽区人民法院发出的韩爱友、葛平修、王秀彩、韩悦与王华、张春朋、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷（2019）津0110民初2326号-1律师调查令，回复云Ａ×××**号小型汽车无现用车辆信息，历次车辆转出／注销信息为机动车所有人云南省食品运输经营公司、转出／注销日期为1999年11月22日；云Ａ×××**号大型汽车无现用车辆信息，无历次车辆变更信息，历次车辆转出／注销信息为机动车所有人昆明市金刚铸造厂、转出／注销日期为2000年6月28日。津Ａ×××**号福田牌重型自卸货车的登记所有人为张春朋，车辆识别代号ＬＶＢＶ7ＰＥＣ8ＢＷ068790、发动机号Ａ10Ｆ1Ｂ00588。本院认为,投保人提供真实有效的材料投保系基于诚实信用原则应尽的法定义务。被告委托他人办理车辆投保事宜，提供虚假的车辆行驶证，致使原告违背真实意思表示与其签订合同，故原告行使撤销权符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：撤销原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告庞明发订立的保险单号为PDAA201853010000259432的保险合同。案件受理费100元，由被告庞明发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇二〇年十月十日书 记 员 王 珏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6372号之二 解除保全申请人：常熟二姐搬运装卸有限公司，统一社会信用代码91320581MA1XY0Y86M，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘人民南路****121。 法定代表人：刘静，总经理。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被申请人：南通光华建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320623138652685T，住所，住所地江苏省如东县掘港镇珠江路**光华大厦div> 法定代表人：储开俊。 委托诉讼代理人：周晓玉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告常熟二姐搬运装卸有限公司与被告南通光华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法作出（2020）苏0581民初6372号之一财产保全的民事裁定，冻结了被申请人南通光华建筑工程有限公司名下银行存款人民币61900元。现解除保全申请人常熟二姐搬运装卸有限公司向本院申请解除对被申请人财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常熟二姐搬运装卸有限公司申请解除对被申请人财产采取的保全措施，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对南通光华建筑工程有限公司名下银行存款61900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6228号原告：张和煦。委托诉讼代理人：王丽花，系原告张和煦之母。被告：王超。原告张和煦与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和煦的委托诉讼代理人王丽花到庭参加诉讼；被告王超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。张和煦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款14000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年5月20日向原告借款14000元，并向原告出具借条及收条。借条约定了借款期限、管辖法院及追索债权产生的费用承担等权利义务，借款到期后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，王超为原告出具“本人王超从张和煦处借到人民币14000元（壹万肆仟元整）。本人保证于2018年11月20日前将上述款项还清……”的借条一份，张和煦履行出借义务后，王超又出具一份收条，载明：“本人王超今收到银行转账壹万肆仟元整，借款用途：家庭生活”的收条一份。王超借款后，未按约定的时间偿还借款。本院认为，被告王超经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条、收条等，能够证明原告与被告王超之间借贷法律关系的存在。由于王超未按约定还款期限偿还借款，原告有权要求返还，因此，张和煦要求王超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿还原告张和煦借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年十月三十日书记员  姜小凡
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2630号 上诉人（原审原告）：赵凤兰，女，1934年9月28日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。 被上诉人（原审被告）：李华，男，1966年12月19日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。 上诉人赵凤兰因与被上诉人李华分家析产纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵凤兰上诉请求：1.请求依法撤销（2020）冀0802民初2677号民事裁定；2.请求依法判令被上诉人归还上诉人自留地及口粮田约三亩；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人系母子关系，2012年4月21日，在干部的见证下，双方签订分家协议1份，上诉人将自己的三亩自留地和口粮田分给被上诉人作为赡养条件，可是上诉人四年前生病起被上诉人没有尽到任何赡养义务，上诉人一直靠长子李春赡养，被上诉人的行为违背了权利义务对等的原则，给上诉人造成了严重的身心和经济损失。2.一审法院没有开庭审理此案，不符合法定程序，认定的事实不清，适用法律不当，口粮田和自留地是国家给予农民赖以生存的条件，上诉人为了自己老有所养，才给被上诉人使用，不应属于《中华人民共和国土地管理法》的调整范围。3.本案本应属于人民法院受理范围，因为当时按照法定程序也进行了诉前调解，调解不成，已准予立案，合乎法律要求。综上所述，一审法院不符合法定程序，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，恳请甄别事实，如请所愿。 被上诉人李华未答辩。 赵凤兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告归还原告自留地及口粮田约三亩；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷并非土地承包经营纠纷，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。同时，农村土地承包合同的承包主体是家庭承包户，而非家庭承包个人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告赵凤兰的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷并非土地承包经营纠纷，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，赵凤兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  刘连起 审 判 员  柴燕宏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李春晖 书 记 员  龚舒一
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0922行审109号 申请执行人桃江县水利局，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路。 法定代表人符心冰，该局局长。 委托代理人龙革明，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李勇，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人肖路新，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住桃江县。 本院在审查申请执行人桃江县水利局申请强制执行被执行人肖路新一案中，申请执行人以被执行人自愿与其进行协商分期履行为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许桃江县水利局撤回强制执行申请。 审判长  刘怡中 审判员  殷载媛 审判员  杨 勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理范丹 书记员范丹(兼) 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执619号之一 移送机关：阳山县人民法院 被执行人：欧思惠，男，1995年4月4日出生，汉族，住广东省阳山县； 本院依法执行被执行人欧思惠罚金一案，根据本院（2020）粤1823刑初100号刑事判决书确定：被执行人欧思惠应缴纳罚金5000元。因被执行人欧思惠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年8月5日向被执行人欧思惠发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年8月18日、2020年9月30日通过网络执行查控系统查询被执行人欧思惠在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现有财产可供执行。 3、分别于2020年8月14日向阳山县不动产登记中心查询被执行人欧思惠的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年10月28日向欧思惠户籍所在地村委会电话调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 5、于2020年10月29日本院依法对被执行人欧思惠限制高消费。 6、于2020年10月29日作出执行决定书将被执行人欧思惠纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人欧思惠的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执619号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡阳照
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9614号之一申请人：蒋小新，男，1947年5月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。被申请人：顾玉华，女，1971年1月25日生，汉族，住宜兴市。申请人蒋小新与被申请人顾玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。申请人蒋小新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾玉华银行存款135000元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋小新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾玉华的银行存款135000元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年十月十四日书记员  李 洁
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7418号原告：孙桂荣，女，1943年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李英（原告长女），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王奥然，辽宁丰源律师事务所律师。被告：李岩，女，1967年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告孙桂荣与被告李岩赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣的委托诉讼代理人李英、王奥然、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：被告李岩自2020年6月起每月支付原告赡养费1500元。事实与理由：原告育有三个女儿，被告系次女。原告年事已高，有身体残疾，无养老金收入，且身患多种疾病，生活不能自理。自2018年6月至2019年7月期间，三个女儿包括被告平均每人每月照顾原告10天。2020年4月，原告曾诉至沙区法院，请求被告负担抚养费，法院作出（2020）辽0204民初1895号民事调解书。被告已履行了该调解书中确定的给付义务。另两名女儿也每月自行支付原告赡养费500元。但从调解书下发日起，被告再也不到原告处照顾原告，故原告每月雇佣保姆10天，保姆的报酬1500元理应由被告支付。被告李岩辩称，我没有能力支付原告赡养费1500元，我的退休金每月只有2800元，女儿正在读高三，学费昂贵，丈夫2012年出车祸后几乎丧失劳动能力，丈夫的单位大连韬晟工程材料有限公司临近破产不开工资，丈夫的社保费也拖欠了七、八年未缴纳，全家都靠我的退休金生活。我自己患有高血压、糖尿病，颈椎压迫神经疼痛整天睡不着觉，我本人也需要人照顾。原告居住100多平方米的房屋，本人每月有1000元的收入，姐妹3人还每月给原告赡养费各500元，原告的生活费比我高，以后我只能每月支付原告赡养费500元，同意每月到原告家中照顾其2至3天。经审理查明，原告孙桂荣共生育三名女儿，被告李岩系原告的次女。自2018年6月至2019年7月，原告的三个女儿每人每月到原告家中与原告共同生活10天，照顾其生活起居。2019年7月中旬至2020年5月，被告只给原告送饭，晚上不在原告家中居住。原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，请求判令被告李岩自2019年8月起每月支付赡养费1500元，本院于2020年5月20日作出（2020）辽0204民初1895号民事调解书，协议内容为：1.被告李岩于本调解书生效之日起十日内给付原告孙桂荣2019年8月至2020年5月期间的赡养费5000元；2.被告李岩于2020年6月起每月25日支付原告孙桂荣赡养费500元。上述款项被告均已交付。2020年6月23日，原告再次诉至本院，请求判令被告自2020年6月起每月支付原告赡养费2000元，因原告未支付案件受理费，本院于2020年6月24日作出（2020）辽0204民初第3695号民事裁定，按撤回起诉处理。另查，原告每月领取遗属费750元、城乡医疗补贴223元，有医疗保险，其本人患脑血栓、肢体残疾3级。被告每月养老金收入2818.43元，女儿在高三就读，被告丈夫李杰曾在交通事故中受伤，诊断为闭合性腹部损伤、弥漫性腹膜炎、小肠破裂、横结肠浆膜层破裂、小肠系膜及横结肠系膜根部血肿、胰腺挫伤、大网膜挫伤。2018年8月29日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02破14-1号民事裁定，李杰所在单位大连韬晟工程材料有限公司被宣告破产。上述事实，有原告提供的（2020）辽0204民初1895号民事调解书、残疾证、住院记录、诊疗费专用发票、医药费收据、中国工商银行存折、大连银行存折、被告提交的支付赡养费银行账户流水、养老金证明、被告配偶李杰的出院记录、李杰的就业创业证、李杰的社会保险缴费证明、（2017）辽0202民初3398号民事判决书、本院调取的大连市中级人民法院（2019）辽02民初1811号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的《保姆聘用合同》系原告长女李英与滕鑫家政服务部于2020年6月6日签订的，合同中并未约定雇佣保姆的期间，且关于“保姆每月工作10天1500元”一节为手写，该证据存在瑕疵；原告提交的支付保姆费凭证为手写的，内容为“付给刘艳华9月份保姆费1500元”，刘艳华未出庭接受质询。上述两份证据不能证明原告自2020年6月起每月雇佣保姆10天、并每月支付保姆报酬1500元的主张，不予采信。本院认为，赡养父母是子女对父母应尽的法定义务。赡养义务不仅包含经济上的供养，也包括生活上的照料和精神上的慰藉。现原告年事已高，无劳动能力、且患有疾病，请求子女承担赡养义务，符合法律规定。原告于2020年4月17日、2020年6月23日两次到本院起诉请求被告负担和增加赡养费，本次起诉时间为2020年10月，其起诉时间间隔较短，原告未举证证明其基本情况与初次起诉有较大改变。在本次诉讼中，原告请求被告每月支付赡养费1500元，本院判定子女承担赡养费数额的原则是既要考虑老人的基本生活需求，也要兼顾子女维系家庭生活来确定，同时，每名子女的家庭经济收入、身体健康状况等各不相同，应当根据自身的优势条件各自履行赡养义务，其方式不能要求完全相同。原告年近80岁，本人身体残疾且患有脑血栓，生活不能完全自理，需要子女的赡养。原告每月有近1000元的收入、有医疗保险，原告还自认长女、三女每月各支付赡养费500元，并到原告家中照顾其生活，被告退休金仅2800余元，女儿就读高三，被告的配偶因交通事故受伤较严重，配偶所在单位已破产，被告家庭生活是比较困难的。考虑到原、被告的上述具体情况及被告在庭审时表示自愿每月到原告家中照顾原告生活2至3天，故本院酌定被告自2020年10月起每月负担赡养费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款的规定，判决如下：被告李岩自2020年10月起每月的25日给付原告孙桂荣赡养费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  邵长喜人民陪审员  秦积运二〇二〇年十月二十三日书 记 员  纪欣茹附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2496号申请执行人：李敏，女，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：姚晨，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人李敏与被执行人姚晨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姚晨在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚晨在银行的存款74830元，或查封与执行标的74830元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十月十三日书记员 张学鸿附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省稷山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0824执保478号 稷山县鹏腾工贸有限公司： 本院立案审判团队于2020年10月14日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2051号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人梁万**、杨改明银行账户上的156000元银行存款；二、查封任腾飞所有的晋M8Q5**奥迪牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人梁万**、杨改明名下的账户已以156000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月15日起至2021年10月14日止；二、查封任腾飞所有的晋M8Q5**奥迪牌小型轿车一辆，期限为二年，自2020年10月16日起至2022年10月15日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申77号 方桂芳： 你因犯假冒注册商标罪一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304刑初17号刑事判决及本院（2019）闽03刑终363号刑事裁定，以“两级法院认定的事实不清、证据不足，量刑畸重”等为由向本院提出申诉，请求再审本案并依法改判。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 一、你申诉称，在侦查阶段、审查起诉阶段已经向公安机关、检察院提供本案上线客户线索，同案犯程志华最多仅是作为上线厂家的帮助犯、从犯，且已出货的4800双鞋面无任何实物，也没有价格鉴定结论，不应计算在非法经营数额内的问题。 经查，本案上线客户尚未抓获归案（已另案处理），但本案系你与同案犯程志华经商讨后合意共同出资创办鞋面加工厂，并组织工人对上线客户提供6900双假冒耐克品牌注册商标的运动鞋鞋面材料进行加工，故程志华、方桂芳应对加工的鞋面价值部分承担责任；本案已经出货的4800双假冒耐克品牌注册商标运动鞋鞋面，无法查清其实际销售价格，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当按照被侵权产品的市场中间价格认定犯罪数额。你该节申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、你申诉称，涉案侵权产品价格认定结论书与客观事实不符，不应作为本案定案依据的问题。 经查，涉案侵权产品的价值是由侦查机关依法委托合法有资质的鉴定机构即莆田市荔城区价格认证中心，该中心成立了价格认定小组，依据相关法律法规，依法对涉案侵权产品进行市场价格调查，采用市场法对涉案侵权产品进行了综合的价格鉴定，并在作出鉴定结论后依法将鉴定结论通知方桂芳等人，鉴定主体适合、鉴定方法科学、鉴定程序合法，该鉴定结论应予以采信，原判依据该价格认定结论书的内容认定本案的犯罪数额符合法律规定。你该节申诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、你申诉称，你确已退出合伙后，程志华单独实施的犯罪行为及后果应由其自行承担的问题。 经查，你、同案犯程志华在侦查阶段的供述、二人的微信聊天记录及证人陈某、张某、徐某1、徐某2等人的证言能相互印证，证实两人系事先共同商议一起合作鞋面加工厂，你以针车设备出资，并负责鞋面加工厂的现场管理，程志华负责该鞋面加工厂的房屋租赁、设备购买、员工招聘、工资发放、订单运转等，二人分工明确。在本案共同犯罪中，你虽然向程志华提出退股，但二人并未进行出资及退股结算，且你仍然负责现场管理，案发当天亦在管理现场被公安机关抓获，原判认定你系本案共同犯罪并无不当。你该节申诉理由不能成立，本院不予采纳。 你、程志华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币686550元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。两级法院对你定罪准确、量刑适当，据以认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以认定。综上，你的申诉理由与事实、法律不符，不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18024号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：陈军，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额533089.15元，其中本金372631.51元、利息67276.97元、分期手续费21164.43元、违约金72016.24元（截至2020年2月19日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月5日，陈军向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。陈军欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额533089.15元，其中本金372631.51元、利息67276.97元、分期手续费21164.43元、违约金72016.24元（截至2020年2月19日）。经多次催讨未付，因而成讼。 陈军未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2010年1月5日，陈军向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。陈军欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额533089.15元，其中本金372631.51元、利息67276.97元、分期手续费21164.43元、违约金72016.24元（截至2020年2月19日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款372631.51元及其利息（截止2020年2月19日合计67276.97元，后期利息以372631.51元为基数，从2020年2月20日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计4565元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：李燕，女，1980年1月25日生，汉族，住所，住所地南京市秦淮区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金43504.43元、零售利息575.46元、分期手续费1851.75元、违约金4108.95元，以上合计50040.59元（截至2020年4月4日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月4日，被告累计欠款50040.59元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告李燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年9月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××74。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年5月4日出现逾期。截至2020年4月4日，被告共计欠本金43504.43元、零售利息575.46元、分期手续费1851.75元、违约金4108.95元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金43504.43元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月4日的零售利息为575.46元，分期手续费为1851.75元；自2020年4月5日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，上述费用总和应以年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告李燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4471号原告：刘士强，男，1964年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：翟兴运，男，1958年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告表哥。被告：孔振华，男，1982年6月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘士强诉被告孔振华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士强及其委托诉讼代理人翟兴运、被告孔振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘士强诉称，被告因承包柘城县蓉湖壹号工地租赁原告五台吊篮，租赁费每月5500元，计算至实际归还之日，有双方签订的《电动吊篮租赁合同》为证。被告未按照签订的合同支付租赁费，原告多次向被告催要未果。请求判令被告向原告支付租赁费28000元（下余租赁费支付至实际返还之日止），并返还原告电动吊篮五台。被告孔振华辩称，我没有跟原告签订合同，我是跟姓曹的签订的合同，我有合同作证，具体原告与姓曹的事我不清楚；过完疫情之后，我就报停了，我不再用吊篮了，有姓曹的和梁玉涛作证，我多次催促姓曹的拆吊篮，姓曹的没有拆除；原告起诉是2万多元，我不认可，我只欠姓曹的几千元，我有手机转账作证。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉请被告向原告支付租赁费28000元及返还原告吊篮五台有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，合同一份、欠条一份；欠条证明被告认可这个合同，并履行了这个合同；合同第八条是报停以后应由双方书面协议，说明合同真实有效，应按合同办事。被告对合同有异议，合同上面我的名字不是我签的，我不认可这个合同；欠条是我写的。被告向本院提交的证据有，与姓曹的微信截图三张；证明我是跟姓曹的签订的合同，我可以明天提供合同；向姓曹的支付了三笔钱共计6480元。原告认为转账与本案无关，不能说明任何问题。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，原、被告于2019年11月7日签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告电动吊篮五台，租金每台每月1100元整，按日历天数计算。电动吊篮组织进场安装验收完毕当天起算被告每月支付租金，租金按月结算算满一个月。租赁时间：装机验收完毕起至报停。被告在报停电动吊篮时须与原告签订书面报停通知，由双方签字确认，该工程完毕后被告退还电动招置对盒将电动吊篮完好归还到原告指点……。原、被告分别签字。后原、被告开始履行合同。在合同履行中，由于被告没有按合同约定向原告支付租金，于2020年3月7日向原告出具欠条，下欠原告吊篮租赁费5838元。后于当天通过微信向原告的合伙人“老曹”支付租金480元、2020年3月12日支付5000元、2020年3月24日支付1000元，共计6480元。其余租赁费，经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告已经按照合同的约定将涉案电动吊篮安装交付给被告使用，但被告未按合同约定向原告支付租赁费；被告于2020年3月7日向原告出具欠条，拖欠原告租赁费5838元。后又通过微信向原告的合伙人“老曹”支付租赁费共计6480元。进一步说明了被告拖欠原告租赁费的事实。至于原告请求被告应当支付租赁费的数额问题；原告认可“老曹”系其合伙人，其收取被告的租赁费应当视为原告收取的租赁费，其后原告可以给“老曹”结算；现被告应当向原告支付的租赁费数额应当是，被告所欠的2020年3月7日之前的租赁费5838元，还有从2020年3月8日起，每月应当向原告支付五台电动吊篮租赁费5500元，即每天应当支付的租赁费为183.3元（5500÷30），该租赁费应当计算至被告归还五台电动吊篮之日止，但扣除被告已经支付的租赁费6480元。被告辩称涉案租赁合同不是其本人签字，但经本院向其释明后，其未在本院指定的时间内提交书面鉴定申请书及交纳鉴定费用，而原告则按照本院的要求向本院交纳了鉴定费3000元；所以应当视为被告对涉案合同上本人签字的认可。被告又辩称还有其他向原告的合伙人“老曹”支付的租赁费，但未在其约定的时间内向本院提交证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔振华于本判决生效后十日内向原告刘士强支付2020年3月7日之前的租赁费5838元以及2020年3月7日以后的租赁费（2020年3月7日以后的租赁费计算方式，从2020年3月8日起计算，每月租赁费为5500元，每天租赁费为183.3元，计算至被告孔振华向原告刘士强归还五台电动吊篮之日止，但扣除被告孔振华已经支付的租赁费6480元）；二、被告孔振华于本判决生效后十日内向原告刘士强归还五台电动吊篮；三、驳回原告刘士强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告孔振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费500元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年十月十四日书记员  刘 悦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2499号原告：赵秀芬，女，1956年3月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：浚县屯子镇侯胡寨村民委员会，住所地：浚县屯子镇侯胡寨村。负责人：张永川，职务：村主任。原告赵秀芬诉被告浚县屯子镇侯胡寨村民委员会（以下简称“侯胡寨村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芬及其委托诉讼代理人靳海洋到庭参加了诉讼，被告侯胡寨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款33684元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年开始，原告赵秀芬在本村经营小饭店。1999年至2002年期间，被告侯胡寨村委会村两委干部在原告所开的小饭店以农网改造等事由进行吃饭消费。2002年12月20日，经原告向被告催要欠款，被告给原告出具了欠原告饭费33684元的欠据。之后，原告每年均多次向被告催要欠款，被告每次均以无钱拒付。被告侯胡寨村委会未提供答辩。原告赵秀芬围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告侯胡寨村委会未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵秀芬曾在侯胡寨村经营一家饭店，自1999年至2002年期间，被告侯胡寨村委会人员在原告处多次消费。经结算，截止2002年12月20日，被告侯胡寨村委会尚欠原告赵秀芬饭费33684元，同时向原告赵秀芬出具了欠条一张，上面载明：今欠到赵秀芬1999年—2002年饭费33684元叁万叁仟陆佰捌拾肆元侯胡寨村民委员会2002.12.20。至2020年8月16日，原告又再次向被告催要欠款，被告在原欠条上加盖公章并签署情况属实。截至原告提起诉讼，被告侯胡寨村委会并未支付上述欠款。本院认为，被告侯胡寨村委会人员自1999年至2002年期间多次在原告赵秀芬所经营的饭店就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系。后被告为赵秀芬出具欠条，根据原告提交的证据，可以确认被告欠原告餐费33684元的事实，被告应予以支付。被告侯胡寨村委会未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告浚县屯子镇侯胡寨村民委员会于判决生效后十日内支付原告赵秀芬人民币33684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（减半收取），由被告浚县屯子镇侯胡寨村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  姜素娟二〇二〇年十月十九日书记员  付姗姗
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣7101刑初34号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人贾云辉，男，1998年6月16日出生，江西省南昌市南昌县人，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市西湖区。2018年7月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被刑事拘留；同年7月16日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人贾云辉犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐、被告人贾云辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年7月2日7时50分许，被告人贾云辉在连云港开往南昌的Ｋ611次旅客列车17号卧铺车厢内，趁被害人袁某熟睡之机，盗得袁置于9号下铺的“ＶＩＶＯ”牌Ｓ1型手机1部，经鉴定价值人民币1062元。随后逃匿至该车6号硬座车厢，并将手机关机后藏于随身携带的行李箱中。后在6号硬座车厢内被列车乘警抓获并带至餐车，列车乘警从其行李箱中查获被盗手机。现涉案手机已返还被害人袁某。 上述事实，被告人贾云辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、被告人指认赃物照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾云辉以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。贾云辉自愿认罪认罚，依法又可从宽处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人贾云辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年11月3日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴艳清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 阳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执恢292号申请执行人：常州龙德置业有限公司，组织机构代码：55933682-4，住所地常州市武进区延政路**金源大厦****。诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人，住所地，住所地常州市武进区iv>负责人：张征宇，清算组组长。被执行人：常州润万嘉置业有限公司，组织机构代码：69550993-7，住所地，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家村地点：常州市武进区常武路与延政路交汇处环球308售楼处。法定代表人：蒋九斤，该公司总经理。关于常州龙德置业有限公司与常州润万嘉置业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武商初字第1616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中,本院查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武商初字第1616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年十月二十六日书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民申12号 再审申请人（原审原告）：李笑房，男，1986年12月7日出生，汉族，现住常州市新**。 委托诉讼代理人:王薇,江苏常元律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，现住常州市武进区。 再审申请人李笑房因与被申请人王鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0412民初2042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李笑房于2020年10月12日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李笑房撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李笑房撤回再审申请。 审判长 卜 昕 审判员 陈**秀 审判员 秦雪松 二〇二〇年十月十二日 书记员 曹玉玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8736号 广东劲胜智能集团股份有限公司： 本院于2020年07月09日依法受理执行的申请执行人东莞市长安广联纸品厂与被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据已生效的（2020）粤19民终1948号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3146号原告：刘耀成，男，汉族，1987年1月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：刘亚洲，河南胜威律师事务所律师。被告：魏静，女，汉族，1987年3月16日出生，住河南省叶县。原告刘耀成诉被告魏静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀成的委托代理人刘亚洲到庭参加诉讼，被告魏静经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏静偿还原告借款本金130000元；2.判令被告魏静以130000元人民币为基数，按年利率6%支付自2020年5月17日起至借款实际清偿期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘耀成与被告魏静系朋友关系，2019年4月下旬，被告称家里有事急需130000元资金周转，遂向原告提出借款130000元，当时被告口头承诺半年内一定归还全部借款。原告从借呗和京东两个平台共计贷款130000元，于2019年4月26日将130000元通过手机银行转至被告账号为62×××55的河南省农信社账户。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由不予偿还，为维护自身合法权益，现依法诉至本院。被告魏静经本院合法传票传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告刘耀成与被告魏静系朋友关系，被告魏静于2019年4月下旬向原告刘耀成提出借款13万元，原告刘耀成遂于2019年4月26日向被告魏静转账人民币共计130000元。之后后，原告刘耀成通过微信、电话多次向被告魏静催要还款，魏静一直未偿还借款。上述事实，有原告刘耀成当庭提供的转账凭证、微信聊天记录、录音记录等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘耀成提交的转账凭证、聊天记录等证据足以证实其与被告魏静之间成立合法的借贷关系，且已实际履行，被告魏静应当承担向原告刘耀成偿还借款的法律责任。关于借款本金，应当以银行转账凭证转出的13万元为准；关于借款利率，原告请求被告魏静自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持，但具体起算日期即逾期还款之日因双方并未约定借款的还款期限，具体日期应当从原告刘耀成向本院提起诉讼之日即2020年7月13日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏静于本判决生效之日起十日内向原告刘耀成偿还借款本金人民币130000元及利息（以本金130000元为基数计算，按年利率6%计息，自2020年7月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，由被告魏静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈金榜二〇二〇年十月二十二日书记员  李 阳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保596号申请人：仁宏医药有限公司。住所地临沂市考棚街**。统一社会信用代码91371300726704613L。法定代表人：明磊。被申请人：平邑县平安堂大药店连锁有限公司。。住所地平邑县仲村镇双合村统一社会信用代码91371326090658067L。法定代表人：王振中。申请人仁宏医药有限公司因买卖合同纠纷一案于2020年10月23向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县平安堂大药店连锁有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值65649.9元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县平安堂大药店连锁有限公司的银行存款65649.9元。案件受理费677元。由仁宏医药有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年十月二十三日书记员  魏玉静
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1836号高峰、利群时代商贸有限公司泰州青年北路店：关于申请执行人高峰申请执行被执行人利群时代商贸有限公司泰州青年北路店劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，已扣划被执行人银行存款人民币8625元，含本案案款8575元及本案执行费50元，且上述案款已发还给申请执行人。至此，申请执行人高峰申请执行被执行人利群时代商贸有限公司泰州青年北路店劳动争议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十月九日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4581号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥、伍泳仪，该公司员工。被告：罗泽锋，男，1991年3月26日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************319。原告台山市佳顺物业有限公司与被告罗泽锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年10月28日以被告罗泽锋已付清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审 判 员 秦卫民二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱洁萍书 记 员 伍慧仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39040号原告：孙小光，男，1986年2月10日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县。被告：过成，男，1994年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。原告孙小光与被告过成机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小光撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月二十日书记员  杨昌慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9586号之一申请人：宜兴市格林达化工有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码9132028278496750XA。法定代表人：吴建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：长兴诚信印务有限责任公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇里塘街，统一社会信用代码91330522753962650H。法定代表人：高岩。被申请人：毕秋芳，女，1962年11月1日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。本院在审理申请人宜兴市格林达化工有限公司与被申请人长兴诚信印务有限责任公司、毕秋芳民间借贷纠纷一案中，申请人宜兴市格林达化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人长兴诚信印务有限责任公司、毕秋芳价值20万元的财产。申请人宜兴市格林达化工有限公司已提供担保。本院认为，申请人宜兴市格林达化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长兴诚信印务有限责任公司、毕秋芳的银行存款20万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含长兴诚信印务有限责任公司、毕秋芳对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十月十五日书记员 李蒋楠鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304财保33号 申请人：福建省荣德胜建设发展有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区兴利科技工业园区内。统一社会信用代码913503030967543169。 法定代表人：卢雄政，总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王庭芳，福建凌龙律师事务所实习律师。 被申请人：福建省东风建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村。统一社会信用代码91350304155500341F。 法定代表人：徐文雄。 申请人福建省荣德胜建设发展有限公司莆田分公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省东风建筑工程有限公司名下的在兴业银行股份有限公司莆田荔城支行账号为14×××37内的存款4508132.21元予以冻结。福建省荣德胜建设发展有限公司莆田分公司以华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额4508132.21元作为担保。 经审查认为，申请人福建省荣德胜建设发展有限公司莆田分公司请求冻结被申请人福建省东风建筑工程有限公司名下的上述银行账号内的存款，并提供了保险公司等值的保险责任金额作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省东风建筑工程有限公司名下的在兴业银行股份有限公司莆田荔城支行账号为14×××37内的存款4508132.21元。 上述冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福建省荣德胜建设发展有限公司莆田分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 游金高 审 判 员 郑兆銮 审 判 员 黄元招 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈 雅 书 记 员 徐 琳 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供提供的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供提供的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9277号   原告：乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：魏利炜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵彦，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：叶尔博勒·热拉苏，男，1970年4月22日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。   原告乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司与被告叶尔博勒·热拉苏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，现由原告乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   于瑞停
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保495号申请人：洛阳轴承研究所有限公司，住所地：洛阳市涧**科技工业园轴研大道**。法定代表人：蒋蔚。被申请人：王智慧，女，汉族，1962年4月17日出生，住长沙市天心区。被申请人：龚长江，男，汉族，1954年10月5日出生，住长沙市天心区。申请人洛阳轴承研究所有限公司于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王智慧、龚长江的银行存款519万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳轴承研究所有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳轴承研究所有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王智慧、龚长江的银行存款519万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十月二十六日书记员  何文昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0691执1314号 被执行人：崔海军，男，1981年1月2日生，户籍所在地黑龙江省宾县。 被执行人崔海军刑事罚金、责令退赔一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院利用司法网络查控系统对被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息查控，均未发现有足额财产可供执行。 本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0691执1314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王群昌 审判员  郑仁君 审判员  刘忠涛 二〇二〇年十月二十四日 书记员  赵 鹏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5333-1号原告：史英杰，男，1992年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：陈巨，男，1950年7月10日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告：王清霜，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告史英杰与被告陈巨、王清霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告史英杰于2020年10月27日向本院申请撤回对被告王清霜的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告王清霜的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史英杰撤回对被告王清霜的起诉。审 判 长  王艺潼人民陪审员  张新婕人民陪审员  马旦贵二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 晨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1787号 原告：河北港顺新能源科技有限公司，住所地：衡水市安平县沿湖路**。 法定代表人：魏燚，该公司经理。 委托诉讼代理人；杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。 被告：保定鹿王毛纺有限公司，住所地；蠡县辛兴镇辛兴村。 法定代表人：赵淼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 河北港顺新能源科技有限公司与保定鹿王毛纺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年10月16日，原告河北港顺新能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北港顺新能源科技有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取2975元，由河北港顺新能源科技有限公司负担。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8434号之一 申请执行人东莞市粤达园林绿化有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人李银龙。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人严荣。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初801号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月1日。 三、执行内容：被执行人东莞市晶晟光学有限公司向申请执行人东莞市粤达园林绿化有限公司返还垫付的工人工资1865416元并支付利息，迟延履行期间的债务利息，受理费10794元。 执行情况 本院在执行××东莞市晶晟光学有限公司为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人东莞市晶晟光学有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市晶晟光学有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号44×××65_1内现有存款176313.83元，本院已依法予以冻结。 二、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在东莞农村商业银行常平新围支行开设的银行账号22×××27内现有存款259465.20元，本院已依法予以冻结。 三、依法查封并委托评估、拍卖了被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于东莞市××镇××村××路××号××楼的39台精雕机(生产厂家为硕华、规格型号为XH80C-11C),拍卖成交价为1096730元。 四、依法查封并委托评估、拍卖被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于东莞市××镇××村××路××号内的机器设备及原材料一批【注：鹏信咨询字[2019]第F1340号资产评估报告中资产清查评估明细表序号1精雕机中的39台，序号3精雕机中的8台不在该拍卖范围】，但该财产经两次拍卖和变卖均未有人竞买及成交，亦无申请执行人同意以物抵债。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月10日作出将东莞市晶晟光学有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 裁定结果 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任永发