广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4941号 原告：黄大新，男，1969年11月28日出生，壮族，大学文化，广西桂中工程咨询有限公司副总工程师，住广西来宾市兴宾区。 诉讼代理人：梁善将，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：周贵标，男,1965年6月15日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。 诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 原告黄大新与被告周贵标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大新及其诉讼代理人梁善将，被告周贵标诉讼代理人覃健生到庭参加诉讼。被告周贵标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元、利息275000元（2018年3月18日至9月16日按月利率1.5%计算为45000元、2018年9月16日至2020年8月16日按月利率2%计算为230000元）；2.本案诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友，2017年9月16日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款500000元，借款前 口头约定按月付息，一年内月利率为1.5%，超过一年的月利率为2%。原告基于对被告的信任，在未要求出具借条的情况下，即向被告汇款500000元。被告收到借款后只支付了5个月的利息，从2018年3月18日以后不再支付利息。2019年11月份开始，原告多次要求被告补写借条并按约定还本付息，被告总是以各种借口推脱。为此，为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，一、被告与原告之间不存在实际上的民间借贷关系，而是原告与广西名车汇投资有限公司之间存在民间借贷关系，所有借款已经还清；周贵标是广西名车汇投资有限公司法定代表人，该公司于2017年3月14日成立、2018年8月27日注销，该公司成立初期由于经营资金紧张，连续两次向原告借款：第一笔发生在2017年5月30日，借款50万元，借期三个月，约定月利率2.5%，签有《借款合同》，借款是汇入广西名车汇投资有限公司，该笔借款已还清，该公司多还原告115347.5元；第二笔发生于2017年9月16日，借款50万元，该款汇入周贵标账户，也是通过周贵标账户向原告还款，该笔借款没有签订《借款协议》，也没有约定期限和利息，该笔借款已归还466923元。将两笔借款相加减，不仅两笔借款已全部还清，广西名车汇投资有限公司还多还原告82270.5元。综上所述，原告单独起诉第二笔借款，明显违背双方借款事实，严重侵害被告及广西名车汇投资有限公司的合法权利，被告及广西名车汇投资有限公司将通过合法途径追索多支付的款项，因此原告诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年9月16日，被告因生意资金周转困难向原告借款500000元，口头约定借款月利率为1.5%，按月付息；未立书面凭据。2017年10月20日、11月22日、12月15日和2018年1月16日、2月12日、3月18日、4月17日被告连续七个月各向原告支付利息7500元共52500元，其中2017年12月15日、2018年3月18日支付利息时在汇款附言栏中标注明是月息，2018年2月12日、4月17日支付利息时在汇款附言栏注明是利息。 本院认为，1.关于周贵标是否为本案被告问题。之前广西名车汇投资有限公司向原告借款时是以公司名义和原告签订借款合同，借款也是汇入该公司账户；而本次借款没有签订借款合同，借款是汇入周贵标账户，支付利息也是从周贵标个人账户支出的；两次借款人显然不同，因此应当认定本案借款是周贵标个人借款，而不是公司借款，因此周贵标是本案合格被告。 2.关于本案是否约定利息问题。周贵标从借款次月起连续七个月支付原告各7500元，每月数额相同，而且2017年12月15日、2018年3月18日付款时在汇款附言栏中注明是月息，2018年2月12日、4月17日付款时在汇款附言栏注明是利息，据此可以证明本案原被告在借贷关系发生时约定了利息。 3.关于被告是否归还本金问题。被告除支付前述利息52500元外，还有支付原告414423元记录，此414423元分别在2017年11月21日支付50000元和500元，在2018年1月10日支付8923元和50000元，在2018年3月13日支付250000元，在2018年4月10日支付5000元和50000元，但每次支付钱款后，利息仍然是每月7500元，如果认定前述钱款是归还本金既不符合交易习惯也不符合常理，应当推定原被告之间除了本案借贷外还有其他经济往来，故认定被告没有归还本案借款本金。 4.关于本案利率的认定问题。被告连续七个月支付利息均是7500元，换算出月利率为1.5%；原告主张借款一年后月利率提升到2%，但没有证据佐证，故不予支持；故认定本案约定利息为月利率1.5%。 综上所述，原被告之间借贷关系清楚，被告应当按照诚实信用原则向原告履行还本付息义务；原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“出借人与借款人双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，人民法院不予支持；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷发生在 2019年8月20日之前，原告于2020年8月19日向本院起诉，受保护的最高利率应当按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率为15.4%（3.85%×4）；原告主张按年利率18%（月利率1.5%）或者24%（月利率2%）计算利息已超出15.4%的保护上限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下： 被告周贵标在本判决生效后六十日内偿还原告黄大新借款本金500000元及利息（按年利率15.4%、从2018年4月17日起计算至债务全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费11775元，减半收取5888元，保全费4520元；案件受理费5888元和保全费4520元均由被告周贵标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  罗信红 二〇二〇年十月十四日 书记员  何幸魏 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，乘余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾还款违约责任的，人民法院予以支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。