浙江省绍兴市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙06行赔终15号上诉人（原审原告）陆新桥，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区崧厦街道办事处。住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦街道伞城大道**。负责人王亮，主任。上诉人陆新桥因诉被上诉人绍兴市上虞区崧厦街道办事处（以下简称“崧厦街道办”）行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人陆新桥到庭应询，被上诉人崧厦街道办经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应询。本案现已审理终结。上诉人陆新桥于一审时诉称，原告合法拥有位于崧厦镇陆家一村光裕台门内，具有350余年悠久历史木结构古建筑住宅一处，是1991年同父母兄弟分家析产得来，合法拥有虞集建（93）字第32012375号，用地面积71.15平方米，建筑面积133.7平方米的两层楼房。因绍兴市上虞区崧厦镇人民政府（以下简称“崧厦镇政府”）在2014年12月违法拆除原告合法住宅，造成房屋和屋内物品财物全部灭失。原告于2017年9月13日向法院起诉，被一审法院（2017）浙0683行初191号行政裁定驳回，原告提起上诉后,绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终168号行政裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2019年1月7日开庭审理后，2019年7月22日依法作出（2018）浙0683行初119号行政判决书，判决崧厦镇政府强制拆除原告住宅的行政行为违法。而崧厦镇政府不服该判决于2019年8月提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年9月3日开庭审理后，于2019年9月9日依法作出浙06行终496号终审判决：驳回上诉、维持原判，该判决已经生效。原告于2019年9月15日用EMS邮政快递向崧厦镇政府邮寄了国家赔偿申请书，邮政物流跟踪显示，崧厦镇政府已于2019年9月16日上午签收，时至2019年11月18日长达2个多月也没有崧厦镇政府的任何回复。故原告依据相关法律法规的规定，向法院起诉判决崧厦镇政府赔偿原告房屋和财产灭失的全部直接损失。请求判令：1.赔偿房屋灭失损失2005500元；2.赔偿屋内财产灭失损失376250元；3.赔偿因房屋被违法拆除，被剥夺了公民最基本的居住权，造成一家人无家可归，流离失所，几年来遭受的巨大精神伤害抚慰金500000元；4.赔偿为起诉、上诉、出庭以及查找证据的误工费，交通费，资料打印复印费，文书邮寄费等10000元；5.赔偿因房屋被违法拆除，回家无房可住要居住宾馆费用10000元；6.赔偿原告父亲作为本违法强拆案第三人陆根木四次出庭往返交通费误工费6450元。以上合计判决被告赔偿原告直接损失金额2908200元。原告在一审庭审中当庭放弃第3项、第6项诉讼请求，请求判决被告赔偿原告直接损失总计金额2401750元。被上诉人崧厦街道办于一审时答辩称：1.原告陆新桥提起的行政赔偿已超过法定诉讼时效。陆新桥在2017年9月13日提起的诉状中陈述涉案房屋被拆除的行为发生在2014年12月份，在得知房屋被拆除后其父亲陆根木代表其向上虞区有关领导信访，得到崧厦镇政府崧访处字（2015）46号信访事项处理意见书。另外，根据上虞区机关办公系统显示，陆根木更早已于2015年3月2日、2015年3月11日先后两次通过市长热线反映涉案房屋被拆除事宜。也就是说，陆新桥早已于2015年3月2日、2015年3月11日、2015年10月19日知道房屋被拆除事宜。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”之规定，原告陆新桥已于2015年3月2日知道房屋被拆除，直到2019年11月18日才向法院起诉赔偿，早已超过法定的两年诉讼时效，即便是从2017年9月13日原告起诉确认房屋拆除行为违法开始计算，也已超过两年诉讼时效，理应驳回起诉。2.原告陆新桥要求赔偿2908200元的诉讼无事实与法律依据。⑴涉案房屋早已破旧不堪，从拆除前的照片显示该房屋实属危房空倒房，里面并无原告诉状陈述花梨木雕花大床、花梨木餐椅、格力空调、电视机、热水器等家具设施、设备，已不具备房屋本身价值，原告诉请赔付房屋灭失损失2005500元、屋内财产损失376250元，无事实依据；结合《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，原告在无任何证据支持的情况下，要求赔偿房屋损失2005500元及屋内财产损失376250元无事实与法律依据。⑵原告诉请赔偿上诉、出庭及查找证据的误工费、交通费、资料打印费、文书邮寄费等费用不属于国家赔偿的范围，原告也无提供证据，均不予支持。3.退一步讲，即便法院判决应当赔偿房屋损失，作为涉案房屋土地使用证上登记的陆根木也已经领取补偿款，本案无需再赔付。根据物权法的相关规定，不动产产权归属以登记为准。而涉案房屋集体土地登记证上记载的使用者为陆根木，在房屋拆除前村委通知陆根木并无过错，而且原告在2017年9月13日提起的诉状中陈述涉案房屋被拆除的行为发生在2014年12月份，在得知房屋被拆除后其父亲陆根木代表其上虞区有关领导信访的陈述，陆根木既已领取补偿款，本案就无需再行赔付。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内向法院提起相应诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”本案中，原告于2015年10月时应知道涉案房屋被拆除的事实，故原告应当在其知道涉案房屋被拆除之日起两年内请求国家赔偿，现原告却于2019年11月18日才提起本案诉讼要求被告赔偿其财产损失，已经超过法律规定的请求国家赔偿的时效。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人陆新桥上诉称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项之规定，提起赔偿诉讼是要有法院依法判决确认违法为前提，即需明确谁是赔偿义务机关。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。而绍兴市中级人民法院浙06行终496号终审判决时间是2019年9月9日，即在这一天依法确认被上诉人违法行为侵害了上诉人，才算应当知道崧厦街道办侵犯了上诉人的财产权。因为二次一审，二次二审，被上诉人拒不承认违法拆除上诉人房屋，被上诉人在庭审中一直强调是陆一村村民委员会拆除。法院没有判决认定谁是违法主体，上诉人向谁去申请赔偿？综上所述，上诉人应当知道的时间为2019年9月9日，并未超过时效。请求：1.撤销一审裁定；2.判决被上诉人赔偿上诉人房屋灭失以及屋内一切财物灭失直接损失合计金额2401750元。被上诉人崧厦街道办未在法定期限内提交书面答辩状。本院认为，上诉人陆新桥、被上诉人崧厦街道办系本案适格原、被告，本院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。……”本案中，本院于2019年9月9日作出（2019）浙06行终496号终审判决，确认被上诉人于2014年12月强制拆除上诉人陆新桥房屋的行政行为违法。故上诉人诉请国家赔偿的时效最早应从2019年9月9日起计算。而上诉人于2019年11月18日即提起本案诉讼，显然并未超过两年。一审法院认定本案超过国家赔偿时效不当，本院予以纠正。另，被上诉人崧厦街道办在签收本院的庭询传票后，无正当理由拒不到庭应询，本院予以指正。综上，一审裁定确有错误，且上诉人的起诉符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2019）浙0683行赔初8号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。审判长 王 建审判员 蒋 瑛审判员 范卓娅二〇二〇年十月二十六日书记员 王雪莹47