辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1300号原告：盘锦市建设监理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村龙翔花园****。法定代表人：耿巨春，该公司经理。委托诉讼代理人：薛建云，系辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：大连银龙房屋开发有限公司，住所，住所地辽宁省大连市西岗区新春街**div>法定代表人：夏金昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙密文，系辽宁光华律师事务所律师。原告盘锦市建设监理有限公司与被告大连银龙房屋开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）辽1122民初285民事判决，原告不服判决，向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）辽11民终766号民事判决，该判决发生法律效力后，原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽民申2608号民事裁定，指令盘锦市中级人民法院再审本案，盘锦市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）辽11民再2号民事裁定，裁定撤销该院（2017）辽11民终766号民事判决和本院（2017）辽1122民初285号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，经公开开庭审理，原告盘锦市建设监理有限公司的委托诉讼代理人薛建云，被告大连银龙房屋开发有限公司的委托诉讼代理人孙密文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付监理费1,517,313.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月30日至给付之日止的逾期付款利息；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月9日，原、被告签订《建设工程监理合同》，约定由原告为被告承建的盘山县学府名城住宅小区进行建设工程监理，并约定了监理范围、酬金、期限、违约责任等，合同第五条约定监理酬金为1,767,313.00元；合同第六条约定监理期限自2012年9月10日至2013年9月30日止；合同第三部分专用条件第4.2条约定了被告违约责任，被告逾期付款的利息=当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数；第5.3条约定支付监理酬金的方式，在本合同签订后7日内支付监理酬金的20%为35.34626万元；在主体完成后支付监理酬金的50%为88.36565万元；在监理服务期满支付监理酬金的30%为53.01939万元。合同签订后，原告依约对被告承建的工程进行工程监理，被告于2013年8月21日第一次支付监理酬金10万元，已严重违反合同约定，构成违约，但原告本着诚实信用原则继续履行合同，被告于2014年5月29日第二次支付监理酬金15万元，共计25万元，尚欠1,517,313.00元,已构成违约，严重侵犯原告权益。综上，原告根据《合同法》的相关规定，要求被告给付拖欠的监理费及利息，并承担诉讼费用。被告辩称：一、原告依据的招标合同是无效合同，原告与其他两家投标单位参与投标的代理人是原告公司选定的，其中张丽虹是原告的业务经理，耿巨春是现在原告的法人，李明鑫与张丽虹是夫妻关系。原告的投标属串标行为，属于合同法52条规定的无效范畴，监理合同不能作为合法有效的证据使用。二、原告方张丽虹在2012年11月23日出具的情况说明，证明原、被告双方签订的监理合同只是为办理手续而用，不是双方的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、工程监理资质证书、营业执照、变更登记核准通知书。被告质证没有意见。本院认为，该证据证明原告具有监理资质，可从事建设工程监理。2、中标通知书、监理合同、备案表。被告质证对中标通知书的合法性有意见，请求法院调取证据。监理合同只是为了办理手续使用，不是真实意思表示和实际履行的合同。对备案表没有意见，本院认为，该证据证明原告经招投标中标盘山县学府名城住宅小区建设工程监理，与被告签订了监理合同，合同约定了监理范围、监理期限、监理费及支付方法、违约责任等。3、13号楼的开工报告、工程开工报审表、设计报审表、施工单位申请书、检查记录、放线报验表、报验审核表、验收记录。被告质证没有意见。本院认为，该证据证明原告对学府名城13号楼进行了工程监理。4、验收意见、验收记录。被告质证没有意见。本院认为，该证据证明原告对学府名城住宅小区建设工程进行了监理、部分工程验收合格。5、收款收据。被告质证没有意见。本院认为，该证据证明被告已经支付原告监理费25万元。被告向本院提供了如下证据：1、张丽虹出具的情况说明。原告质证意见，张丽虹没有经公司授权出具说明，无权作废监理合同。本院认为，综合原告的授权书内容、张丽虹的身份，该证据证明原、被告双方签订的监理合同只是用于办理手续使用，并不是双方要实际履行的合同，不按监理合同执行确定监理费，监理费由双方协商确定。2、收款收据、支票存根。原告质证意见钱是收到了，但对张丽虹的签名不认可，对支票存根没有意见，但认为签名不是张丽虹所签。本院认为，原告虽对签名有意见，但不申请文检，应认定签名是真实的，该证据证明被告向原告支付监理费25万元，由原告方张丽虹经手领取。3、盘山县审计局文件、委托建设协议书、成本分析、监理费说明。原告质证意见审计局文件、委托建设协议书对本案没有约束力，对监理费说明不予认可，与实际监理费市场价格不符，审核办公室没有资格和权限确定监理费标准。本院认为，该证据证明当时监理市场市场价为每平方米6元。4、银行回执、法院收据。原告质证没有意见。本院认为，该证据证明被告在本院判决生效后，按判决履行支付了监理费及利息的义务。5、同期其他项目监理合同。原告质证意见与本案没有关联性。本院认为，该证据证明同期建设监理市场市场价每平方米为4、5元左右。诉讼中，本院根据被告的申请调取了本案监理招投标档案中的材料，原告质证对真实性没有意见，认为招标过程完全合法，不能证明被告的主张。被告质证意见对真实性没有意见，认为授权委托书与本案关系重大，证明张丽虹有权以原告的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改监理招标文件；签订合同；处理相关事宜。签到簿证明存在串标的行为，代表盘锦市监理站的李明鑫是张丽虹的丈夫，代表融达公司的耿巨春当时是原告的司机，现在原告的法人。本院认为，该证据证明张丽虹并非原告所称只是整理、管理资料的工作人员，而是经原告授权全权负责监理项目招投标、签订监理合同、处理相关事宜的人，有权出具情况说明，被告也有理由相信其有权出具说明。但该证据不能证明存在串标行为。诉讼中，本院多次要求原告联系其单位张丽虹到法院接受询问，但原告表示联系不上张丽虹，本院无法向张丽虹核实有关情况。本院经审理认定如下事实：2012年9月3日，原告中标被告开发的盘山县学府名城住宅小区监理项目，2012年9月9日，原告与被告签订建设工程监理合同，合同约定原告为被告开发建设的盘山县学府名城住宅小区进行工程监理，监理范围为单体楼的土建、水暖、电气工程；监理期限自2012年9月10日至2013年9月30日；工程规模92854.64平方米；监理酬金1,767,313.00元（折和每平方米19.03元）；监理酬金分三次支付，合同签订后7日内付款20%，即353,462,60元；主体完成后付50%，即883,656.50元，监理服务期届满付30%，即530,193.90元；逾期付款利息按当期应付总额、银行同期贷款利率、拖延天数计算。合同签订后，原告于2012年9月进场监理，2013年9月结束监理。此后，被告于2013年8月21日向原告支付监理费10万元；于2014年5月29日支付监理费15万元。同时查明，2012年9月1日，原告授权其单位张丽虹为代理人，负责本案涉及的盘山县学府名城住宅小区监理项目投标、签订合同和处理相关事宜，授权其签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改。2012年11月23日，张丽虹给被告出具书面说明，说明与被告签订的监理合同，只能作为办件使用，监理取费以双方协商定价为准。至今原、被告双方没有对监理费协商一致。另查，原告负责监理的盘山县学府名城住宅小区，系盘山县全额货币补偿团购安置房工程，不同于一般的工程，系盘山县政府委托被告开发建设，工程款需要经审计局审定后，再拨付给被告，在盘山县工程审核办公室确定的工程费用成本分析中，体现当时监理市场市场价每平方米6元。在同时期签订的其他监理合同中，监理费在每平方米3.75元-5元之间，均大大低于每平方米19.03元。结合本案的实际情况，在不能按照监理合同确定监理费双方又不能协商一致的情况下，平衡双方的利益可以按照监理市场市场价最高每平方米6元的标准计算监理费，据此计算，盘山县学府名城小区监理费应为557,127.84元（92854.64平方米×6元/平方米）。在本院（2017）辽1122民初285民事判决生效后（申请再审撤销前），被告按判决履行义务向原告支付了应付的监理费及利息。被告现已向原告支付了应支付的全部监理费。本院认为，原告招投标委托代理人张丽虹为被告出具书面说明，说明签订的监理合同只能作为办件使用，监理取费以双方协商定价为准，表明原告、被告签订的监理合同只为办理相关手续即办件使用，该合同虽是经招投标签订的，但并不是双方实际要履行的合同，不能以此合同作为确定监理费的依据，但原告毕竟为被告进行了工程监理，被告应当支付监理费，根据张丽虹的说明监理费用由双方协商定价确定，结合本案的实际，在不能按照监理合同确定监理费双方又不能协商一致的情况下，平衡双方的利益可以按照当时的监理市场市场价确定监理费，当时监理市场市场价最高为6元每平方米，按此最高价计算，被告应支付原告监理费557127.84元，被告现已全部支付，并支付了部分利息，没有拖欠的行为，被告没有再支付监理费的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出的张丽虹只是负责整理、管理资料的一般工作人员，原告没有授权她出具说明，更改或作废监理合同，应按照监理合同确定监理费的意见，因原告授权张丽虹全权负责本案监理项目的招投标，授权其有签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改的权利，应认定张丽虹出具的说明是代表原告出具的，被告也有理由相信其有权出具的说明，应认定有效，双方签订的监理合同只是用于办理手续使用，并不是实际要履行的合同，故对原告的意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盘锦市建设监理有限公司的诉讼请求。案件受理费18,456.00元，由原告盘锦市建设监理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  李思文人民陪审员  马文艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 雨