吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1173号 上诉人（一审被告）：田长波，女，1974年8月3日生，汉族，农民，住址：镇赉县。 委托诉讼代理人：王海刚（系田长波丈夫），男，1973年8月25日生，汉族，农民，住址镇赉县。 上诉人（一审被告）：王海刚，男，1973年8月25日生，汉族，农民，住址镇赉县。 被上诉人（一审原告）：张政福，男，汉族，1963年8月9日生，农民，初中文化，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：栾徳义，镇赉县镇赉镇法律服务所工作者。 上诉人王海刚、田长波因与被上诉人张政福土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海刚、田长波的委托诉讼代理人王海刚，被上诉人张政福及其委托诉讼代理人栾徳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海刚、田长波上诉请求：1、请求贵院撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1127号民事判决书；2、依法改判。事实和理由：一审法院确认的事实是依据被上诉人张政福提供的虚假的合同所认定的，在上诉人与被上诉人签订两份合同时被上诉人均给上诉人拿出来一份地方国营镇赉县渔场与被上诉人签订的合同，签订合同的时间是1996年12月份，而被上诉人在一审中举证的合同签订时间是1990年11月20日，该份合同书是被上诉人自己亲口承认的后做的合同，因此上诉人在一审中提出了要求对合同的签订时间进行鉴定，由于被上诉人提供虚假证据进行诉讼，在一审中被上诉人提供的合同书是彩印的并不是原件，且承包年限是违反国家法律法规规定的最长年限，这份后制作的假的合同书与2000年3月22日续延合同书明显是矛盾的，必然有一份是假的，理由为延长5年的承包期限才到2016年，而1990年11月20日的承包合同期限也是2016年止，2013年1月30日的承包合同的承包期限为2017年1月31日至2036年12月份止，由此可见被上诉人张政福承包给上诉人的土主地并不是合法的国家承认的农业耕地，在2019年6月份被上诉人张政福带着保护区工作人员及渔场的王场长到上诉人耕种的土地内将的房屋扒除了，且告知上诉人不得耕种土地，上诉人问理由时告知去保护区取文件，上诉人也去保护区取回了文件，因此上诉人无法继续耕种土地15公顷，这个事实是被上诉人明知的事实，也是被上诉人领着人员去告知的上诉人，因此该15公顷土地不应收取承包费用，上诉人不服镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1127号民事判决书特上诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，依法改判，望能支持上诉人的上诉请求。 张政福辩称：被上诉人一审提供的合同是合法有效合同，不是虚假合同，上诉人无任何证据证明是虚假合同。二上诉人与被上诉人签订的土地合同，是双方真实意思表示。上诉人2019年共承包被上诉人发包土地24垧，每垧地承包费30000元，2019年已耕种，并已收获，得到效益。根据1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施前形成的耕地，包括被列入第一轮发包的土地，但因自然灾害等原因未列入第二轮发包又重新耕种的集体土地。而涉案土地是张政福于1992年承包开发的，系1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施前形成的耕地,按镇赉县环保督查反馈问题整改工作领导小组文件要求，该土地暂不列入整改范围，且镇赉县人民政府相关职能部门及吉林莫莫格国家级自然保护区并没有针对张政福及田长波、王海刚下发停止耕种的相关通知，也没有相关部门阻止上诉人不让耕种。二上诉人欠被上诉人土地承包费给张政福出具了欠据，双方债权债务关系明确。因上诉人王海刚与田长波系夫妻关系，此笔债务是双方夫妻关系存续期间形成的，应视为夫妻共同债务。原审判决正确、合法，应依法维持。 张政福向一审法院起诉请求：要求依法判令二被告立即偿还欠款72000元。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告田长波签订土地转包合同一份，原告将位于镇赉县哈尔淖水库的土地24公顷转包给被告经营。2019年承包费为下打租，双方约定被告于2019年10月30日前缴纳土地承包费72000元，由被告出具的欠据为凭。因被告王海刚与田长波系夫妻关系，因此该欠款应该由二被告共同承担。该欠款到期后，经原告多次找二被告索要，二被告以无钱为由拒绝偿还欠款。 一审法院认定事实：1990年11月20日，原告张政福与地方国营镇赉县渔场签订合同书一份。合同约定地方国营镇赉县渔场将在哈尔淖水库十间房以北河套地316公顷发包给原告张政福，并约定1991年开发150公顷，1992年开发166公顷。张政福投资推围坝、修水渠、修中心道、上电、田间及水配套设备，翻耙地投入资金由张政福自行负责。其中150公顷土地无偿耕种五年（1991年至1995年末），1996年交由渔场支配；166公顷土地无偿使用二十五年（1992年至2016年末）。2013年1月30日，原告张政福与地方国营镇赉县渔场又重新签订承包土地合同书一份，地方国营镇赉县渔场把1992年开发的承包区域内熟地156公顷还有可开发利用生地承包给原告张政福，期限为20年，即自2017年1月31日至2036年12月31日止，合同约定了各自的权利义务。2019年1月1日，原告张政福与被告田长波签订合同书一份，原告张政福将位于哈尔淖水库内土地15公顷承包给被告田长波经营，承包期限为五年，承包费用为熟地每年每公顷5，000元，2019年承包费为下打租，双方约定被告于2019年12月30日前缴纳。后双方协商每公顷3000元，由被告田长波出具45000元欠据一份。2019年5月4日，被告田长波又承包9公顷，双方签订合同书一份，约定每公顷3000元，被告田长波给原告出具27000元欠据一份，约定于2019年10月30日缴纳。以上被告田长波累计欠原告土地承包费72000元。到期后被告田长波未按约定交纳承包费。另查明，涉案土地位于地方国营镇赉县渔场哈尔淖水库内，系吉林莫莫格国家级自然保护区范围内土地。根据镇赉县环保督察反馈问题整改工作领导小组（2019）第9号文件，根据该文件精神，1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施后，凡是莫莫格国家自然保护区内形成的耕地均列入整改范围，于2019年起全部禁种。有下列情形之一的，暂不列入整改范围，可以继续耕种，根据国家相关政策和要求适时进行整改。暂不列入整改范围包括：1．基本农田；2．第二轮发包土地；3.1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施前形成的耕地，包括被列入第一轮发包的土地，但因自然灾害等原因未列入第二轮发包又重新耕种的集体土地。而涉案土地是原告张政福于1992年承包开发的，系1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施前形成的耕地。 一审法院认为，被告田长波欠原告张政福土地承包费给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因被告王海刚与田长波系夫妻关系，此笔债务是双方夫妻关系存续期间形成的，应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故可被告田长波、王海刚给付原告张政福欠款72000元。对被告王海刚称原告张政福存在隐瞒和欺诈行为，没有给其建房导致无法全部耕种的辩解，因涉案土地是地方国营镇赉县渔场承包给原告张政福，张政福于1992年开发的，是1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施前形成的耕地，按镇赉县环保督察反馈问题整改工作领导小组文件要求，该土地暂不列入整改范围，且镇赉县人民政府相关职能部门及吉林莫莫格国家级自然保护区并没有针对原告张政福及被告田长波、王海刚下发停止耕种的相关通知，也没有相关部门阻止被告进行耕种，故原审法院对被告王海刚的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告田长波、王海刚于判决生效后五日内给付原告张政福欠款72000元。案件受理费1600元，减半收取计800元，由田长波、王海刚负担。 本院二审期间，上诉人王海刚、田长波围绕上诉请求依法提交了如下证据： 1、现场照片二组（共5张）。证明土地内的住房让张政福带保护区及渔场的人给拆了，案涉土地在保护区内。经质证，张政福有异议，称与本案无关。 2、吉林莫莫格国家级自然保护区管理局的公告一份，证明在保护区内土地不能耕种。耕种行为都是违法的，应停止耕种。经质证，张政福有异议，称该份证据是复印件，不具有证明力，应提供原件；该公告没明确要求无法耕种土地事实；该公告跟本案无关。 3、续延合同书一份。证明与1990年签订的合同相互矛盾。经质证，张政福有异议，称这份证据与本案无关。 对于王海刚、田长波出示的证据1，没有拍摄时间、地点拍摄人，不能证明照片反映的图像是否在保护区内，本院对该组证据不予采信；证据2是吉林莫莫格国家级自然保护区管理局的公告，本院予以采信；证据3，与本案没有关联性，不能证明张政福的合同是伪造的。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，根据吉林莫莫格国家级自然保护区管理局出具的关于张政福地块位置的说明，张政福转包给王海刚、田长波的土地位置位于吉林莫莫格国家级自然保护区范围内。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条：“自然保护区可以分为核心区、缓冲区和实验区。自然保护区内保存完好的天然状态的生态系统以及珍稀、濒危动植物的集中分布地，应当划为核心区，禁止任何单位和个人进入；除依照本条例第二十七条的规定经批准外，也不允许进入从事科学研究活动。核心区外围可以划定一定面积的缓冲区，只准进入从事科学研究观测活动。缓冲区外围划为实验区，可以进入从事科学试验、教学实习、参观考察、旅游以及驯化、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动。原批准建立自然保护区的人民政府认为必要时，可以在自然保护区的外围划定一定面积的外围保护地带。”第二十六条：“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，自然保护区不允许私自开垦农田。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”张政福与王海刚、田长波签订的转包自然保护区内土地进行耕种的合同无效。镇赉县环保督察反馈问题整改工作领导小组文件规定对于1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施前形成的耕地，暂不列入整改范围，是指：1.基本农田；2.第二轮发包土地；3.1994年12月1日《中华人民共和国自然保护区条例》实施前形成的耕地，包括被列入第一轮发包的土地，但因自然灾害等原因未列入第二轮发包又重新耕种的集体土地。这其中并不包括场站管理的国有土地，原审将地方国营镇赉县渔场管理的国有土地列入其中，违反该政策规定，属认定事实不清。对于案涉土地，吉林莫莫格国家级自然保护区管理局已经发出公告，不得在自然保护区范围内开垦、耕种耕地。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效、不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，张政福依据无效合同，主张王海刚、田长波向其给付承包费72000元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，王海刚、田长波的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1127号民事判决； 二、驳回张政福的诉讼请求。 一审案件受理费800.00元、二审案件受理费1600.00元，由张政福负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘海峰