湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2396号原告：昌卫贤，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住益阳。委托诉讼代理人：徐益丰，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳瑞克液压件制造有限公司，住所地湖南省益阳市高新区东部新区欧家冲路以北、杉木路以东。法定代表人：贺志强，系公司董事长。委托诉讼代理人：储子中，男，1954年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系公司股东，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊姣，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告昌卫贤（以下简称原告）与被告益阳瑞克液压件制造有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐益丰、被告法定代表人贺志强、委托诉讼代理人储子中、熊姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款余款681278.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，被告（甲方）与承包方湖南湘源建设工程有限公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，甲方约定将被告机械加工厂房土建、钢构建设及有关附属设施的建设发包给给乙方承建。2014年11月23日，甲方因为工程进度出现问题，经甲、乙、丙（即本案原告）三方协商，达成了如下协议：甲方高新区东部新区厂房的后续未完工程确定金额为1350000元由丙方即原告施工。甲乙双方同意，该后续未完工程款由甲方直接通过银行汇款方式支付丙方。同时甲方与丙方协商，甲方将591153.4元的增补工程给丙方施工。被告两次共计交给原告施工的工程的工程款为1941153.4元。该两项工程完工后，经被告检查与有关部门鉴定。经双方结算，被告扣除了原告工程的地面不合格及地面未完工的工程款为758474.65元、鉴定费100000元、大门30000元、油漆维修费10000元、水电费20000元、税金11400元，共计扣除各种费929874.65元。原告向被告出具收条共计收取了原告工程款330000元。被告还应支付原告工程款681278.75元。被告辩称，1、2013年7月8号，被告与湖南湘源建设工程有限公司（以下简称“湘源公司”）代理人薛永新签订建设工程施工合同。薛永新因工程进度资金出现问题，经协商由被告以1350000元包干完成后续未完成的工程；2、2017年，原告上诉至益阳市赫山区人民法院，经湖南大学法学院鉴定，其结果属不合格工程，原告撤诉。经原、被告协商:扣除相关款项后，工程款为1771432.21元；3、扣除已支付款项和应剔除款项，被告还应支付原告工程款169721.19元；4、湘源公司代理人薛永新失踪后，被告多次与湘源公司协商解决遗留问题。2020年5月8日，湘源公司和原告为工程最后的决算，被告到会参与决算。2020年5月30日，原告与被告等商谈工程结算事项，并共同起草工程结算单，原告拒绝在决算单上签字；5、被告保留向原告起诉要求赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了五份证据：1、协议书，证明被告同意高新区东部新区厂房后续135万元未完工程发包给原告的事实；2、建设工程施工合同，证明整个工程的原始由来及工程所在地的事实；3、授权委托书，证明湘源公司同意将工程余款2280000元结算给原告的事实；4、工程手抄明细，证据乙方出具收条收取甲方5万元工程款，并将该款转账给甲方双方约定的原告账户上的事实；5、工程结算单，证明原告在被告处承包项目金额为1941153.4元的事实。被告提供了两组证据：第一组证据：1、湖南大学司法鉴定中心于2018年3月13日出具的湖大司鉴中心（2017）建鉴字第112号《司法鉴定意见书》。该组证据证明：涉案工程存在较多的施工质量缺陷和破损，其施工质量不符合设计图纸和验收规范。第二组证据：2、被告支付给原告涉案工程款的银行转账记录以及领据；3、益阳市自来水总公司沧水铺分公司于2019年1月9日出具的《证明》以及收据；4、被告与湘源公司于2020年5月8日签订的《结算协议书》；5、原告第一次向益阳市赫山区人民法院起诉被告时的庭审笔录；6、被告地面工程未按施工工程竣工结算总价；7、被告地面工程不合格部分竣工结算总价。以上证明原告因工程施工质量不合格以及未完工，应核减工程款758474.64元；8、被告垫付的湖南大学鉴定中心鉴定费，证明鉴定费10万元应由原告承担。本院对各方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。依据双方当事人举证、质证情况及庭审查明情况，本院认定案件事实如下：2013年7月8日，被告与案外人湘源公司签订了《建设工程施工合同》：被告将机械加工厂房土建、钢构建设及有关附属设施的建设发包给给湘源公司承建。2014年11月23日，经原、被告、湘源公司三方协商，达成协议：被告厂房后续未完工程由原告包干施工，确定金额为1350000元。后，原、被告协商，被告将591153.4元的增补工程继续给原告施工。原、被告双方确认：两次施工的工程价款共计1941153.4元，扣除工程的地面不合格及地面未完工的工程款758474.65元、鉴定费100000元、大门30000元、油漆维修费10000元、水电费20000元、税金11557.56元，应扣除各种费用共计930032.21元。2015年2月16日，被告向原告转账500000元；2015年3月23日，被告向原告转账100000元；2015年4月3日，被告向原告转账80000元；2015年11月11日，被告向原告转账9000元；2019年1月27日，被告向原告转账150000元。2015年1月9日，因原告施工导致自来水设施损坏，被告向益阳市自来水总公司沧水铺分公司赔偿2400元。另查明，2014年3月13日，湘源公司出具授权委托书，授权薛永新办理工程款事宜，被告欠付湘源公司的工程欠款2280000元要求付到原告账户。2014年11月21日，被告原法定代表人储子中在授权委托书上备注：“同意余款付昌卫贤账户。”2014年11月23日，薛永新在授权委托书上备注：“同意付到昌卫贤账户。”2020年5月8日，被告与湘源公司已结算：除原告施工工程外，被告应付湘源公司4930000元，被告已支付4949358元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”根据本案已查明事实可以认定，原告是本案的实际施工人,原告没有建设工程施工的相关施工企业资质，案涉合同因违反法律禁止性规定，应属无效。结合证据综合考虑，案涉工程已由被告实际控制并使用，应视为案涉工程已经竣工，故本案符合工程款支付条件。原、被告双方均认可，本案工程总造价应是合同价款及增补工程价款总和为1941153.4元，应扣除各种费用共计930032.21元。本案争议的焦点：2015年2月16日，被告向原告转账50万元，该笔款项应否作为本案涉案工程的工程款予以抵扣。原告主张该50万元系被告向湘源公司的付款，依据是2014年3月13日，湘源公司出具的授权委托书，被告欠付湘源公司的工程欠款228万元要求付到原告账户。原、被告及湘源公司签订三方协议的时间是2014年11月23日，同日，湘源公司原工作人员薛永新在授权委托书上备注：“同意付到昌卫贤账户”。被告与湘源公司已结算：除原告施工工程外，被告应付湘源公司493万元，被告已支付4949358元，其中不包括2015年2月16日被告向原告转账的50万元。在（2017）湘0903民初1318号案件庭审笔录中，原告自认2015年2月付款的50万元是被告向原告支付的原告所做工程的工程款，据此，本院认为，该50万元应在本案涉案工程款中予以抵扣。抵扣已支付的工程款839000元，以及被告为原告垫付的自来水施工设施费用2400元，被告还应向原告支付169721.19元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告益阳瑞克液压件制造有限公司于判决生效后十日内支付原告昌卫贤工程欠款169721.19元；二、驳回原告昌卫贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，由原告昌卫贤负担7960元，被告益阳瑞克液压件制造有限公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  邹胜军人民陪审员  唐浩华二〇二〇年十月十日书 记 员  何 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。