黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0604民初680号 原告：大庆市煊烨土石方工程有限公司，住所地大庆市大同区高台子镇长岗子村。社会统一信用代码：2306062100176。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：刘生，男，1967年4月25日出生，汉族，大庆市煊烨土石方工程有限公司职工，住大庆市。 委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江衡平律师事务所律师。 被告：大庆市恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区龙新小区房地产开一公司。社会统一信用代码：912306077028772294 法定代表人：陈志华，总经理。 委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。 原告大庆市煊烨土石方工程有限公司（以下简称煊烨公司）与被告大庆市恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煊烨公司委托诉讼代理人白宇宙、刘生，被告恒新公司委托诉讼代理人刘钰涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煊烨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合同款3753307.22元；2.给付以3753307.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算的自2009年1月1日至实际给付之日的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2006年2月28日就奥林国际公寓住宅小区(D区)工程开发建设过程中设备雇佣事项签订了《设备雇佣协议书》，后于2007年12月4日又就奥林国际公寓住宅小区二期(A区)工程开发建设过程中设备雇佣事项分别签订了《设备雇佣协议书》，原被告双方在上述协议内均约定“费用支付方式为按月度进行结算，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付。同时，原被告双方也在上述协议内对被告有逾期付款的行为时应当承担何种责任约定了违约责任，即每迟付一天向原告支付应按支付金额千分之二计取违约金”。原告已经在双方签订的上述协议内约定的时限内履行了义务，工程总价款为13701501.47元，但被告并未按协议约定履行给付合同价款义务，截止到目前为止，尚欠原告375307.22元合同款项，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，给原告造成巨大的经济损失；虽然双方在协议内约定了违约金的标准，但现原告仅要求被告自协议履行期满应付所有价款之日起，以尚欠工程款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％标准计算违约金。经原被告双方多次协商未果，原告特依《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 被告恒新公司辩称,一、原告曾于2019年9月5日就本次案件中主张的事实提起过诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，应当驳回起诉。二、原告与恒新公司之间已经完成结算，不存在欠付情况。三、原告在本次诉讼中主张的合同共有两份，2006年签订的奥林国际公寓D区设备雇佣协议，2007年12月4日签订的奥林国际公寓A区设备雇佣协议，二份合同早已结算完毕，原告不应当再提起诉讼。即便存在欠付工程款的情形，诉讼时效也已经过了。 为证明己方主张，原告方举证如下： 证据一：奥林国际公寓住宅小区二期A区《设备雇佣协议书》一份（共4页）（出示原件提供复印件）、奥林国际公寓A区结算明细表一份（共4页）（提供复印件）、奥林国际公寓住宅小区D区《设备雇佣协议书》一份（共3页）（出示原件提供复印件）、奥林国际公寓D区场地平整及回填工程概（预）算书一份（共4页）（提供复印件）、奥林国际公寓D区结算单复印件，证明原被告双方于2006年2月28日就奥林国际公寓住宅小区D区工程开发建设过程设备雇佣事项协商一致并签订了《设备雇佣协议书》，又于2007年11月15日就奥林国际公寓住宅小区二期A区2007年至2008年年末的工程开发建设过程中设备雇佣事项协商一致并签订了《设备雇佣协议书》；双方在协议内约定被告雇佣原告设备进行场地平整、基础挖掘、土方运输等工作，并按月度进行结算费用，每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金；原告按协议约定完成了工作任务，被告于2007年6月5日出具了奥林国际公寓D区场地平整及回填工程概（预）算书，该项工程造价为11701476.47元;后经双方结算A区2007年3月至2008年3月的工程总造价为2000025元，以上时间段的工程总价合计为13701501.47元，但截止到目前为止，被告仅向原告支付了9948194.25元，尚欠原告工程款3753307.22元未支付，被告应当按照协议约定履行给付义务，同时按协议约定的违约金标准向原告支付自2009年起至实际给付之日止的违约金。被告质证称，对A区《设备雇佣协议书》、奥林国际公寓A区结算明细表真实性无异议；对于奥林国际公寓住宅小区D区《设备雇佣协议书》、奥林国际公寓D区场地平整及回填工程概（预）算书、奥林国际公寓D区结算单，对合同真实性无异议，对预结算书的真实性有异议，该组证据的证明的问题均有异议。关于奥林国际公寓D区设备雇佣协议经双方结算价格为277925元，被告公司已全额支付，不存在欠付;奥林国际公寓D区结算单对真实性有异议，复印件无法核实。奥林国际公寓A区设备雇佣协议经结算价格1725925元，原告提交的奥林国际公寓A区结算明细表中有一份是奥林C区场地平整的费用156000元，另外一份系2007年红卫星积土用车产生的费用，金额为118100元，上述费用均已结算完毕，奥林国际公寓场地回土及回填工程系复印件，且经阅恒新公司财务会计账册，未查到相应结算及挂账情况，无法核实真实性。对被告认可真实性的证据，本院对其真实性予以认定，对被告不认可真实性的证据，本院结合全案案情进行认定。 证据二：黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初5259号民事判决书（复印件）、大庆恒新房地产开发有限公司财务部于2019年10月30日出具的《关于大庆恒新房地产开发有限公司案件的回复》一份（1张，复印件），证明被告自认奥林国际公寓住宅小区二期A区2007年3月至11月实际发生的工程量造价为2000025元，且被告在（2019）黑0604民初5259号案件中已经提交了付款审批单、电子转账凭证等，证明其在2008年1月31日、1月20日、1月8日支付给原告的款项是奥林国际公寓住宅小区二期A区2007年的工程款，并经让胡路区人民法院在本院认为部分予以确认。因此，上述400万元仅为2007年A区的工程款，其余工程款项仍未向原告支付；被告财务部出具的回复内已经说明被告在2018年4月、8月仍向原告支付D区的工程款，依据《民法总则》第195条，涉案工程的结算时效未过，被告仍应依据双方签订的《设备雇佣协议书》承担给付义务及违约责任。被告质证称，对判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，该案件中我方主张了2000025元包含C区及卫生星积土的费用，并非完全是A区工程量造价，我方主张的事实为恒新公司向原告支付400万元，超过应付费用，并不是原告主张的是全部的A区工程款。对关于被告公司的回复真实性无异议，对证明的问题有异议，D区设备雇佣协议是双方于2006年签订的，即便存在欠付工程款的情形至2018年时也已超过10年，诉讼时效已经经过，并不能产生时效中断的法律效力。 证据三：大庆市煊烨土石方工程有限公司中国光大银行对公帐户对账单一份（共15页）（出示原件并提供复印件），证明自双方工程结算完毕至2009年5月1日前，被告仅向原告支付工程款9670269.25元，剩余工程价款一直未向原告支付，原告一直向被告催要相关款项。经原告催要后被告于2018年又向原告支付了277925元的工程款，但剩余3753307.22元款项一直未再支付。因此，至目前为止，被告除应立即向原告支付欠付的工程款外，还应当自2009年1月1日起以应付款项为基数向原告支付约定的违约金。被告发表质证意见，庭后核实，三日内提交法庭。庭后未提交，第二次开庭被告方财务人员到庭核对账目。 证据四：设备雇佣协议书变更协议复印件（与原件核对无异），2006年2月28日我公司与被告签订了雇佣协议书，合同结算金额是11701476.50元。结合原告所举的第一组证据2000025元，一共被告应向原告结算13701501.47元。被告质证称，对该组证据的真实性及证明问题均无异议。 证据五：登峰家园土方运输合同复印件一份（与原件核对无异），证明因被告提供付款明细表包含了登峰家园土方运输款项120031.25元，该款项并非我公司这次主张的范围，而不应该从我方主张的诉请中扣除。被告质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，我方在本案中出示的付款凭证均是对本案涉案工程付款，该证据无法说明最终结算金额，如原告认为该份合同款，没有结算，应该另案解决。 对被告认可真实性的上述证据，本院对其真实性予以认定，对其他证据，本院结合全案案情进行综合认定。 为证实己方主张，被告提交证据如下： 证据一：关于恒新公司被起诉案件的情况说明一份、《设备雇佣协议书》一份、企业名称变更核准通知书一份、记账凭证两份、申请付款审批单一份、收据两份（均系复印件，原件位于恒新公司财务会计账簿中）。证明：大庆恒新房地产开发有限公司在2006年与大庆市煊烨土石方工程有限公司签订了奥林国际公寓D区设备雇佣协议，后煊烨公司企业名称变更为大庆市鲲鹏石油工程技术服务有限公司，双方签订变更协议，一致同意变更《设备雇佣协议书》中的收款账户。2018年恒新公司向大庆市鲲鹏石油工程技术服务有限公司共支付277925元，其中2018年4月支付10万元，2018年8月支付177925元，大庆市鲲鹏石油工程技术服务有限公司出具等额收据。原告质证称，对情况说明真实性没有异议，对于其中向我公司于2018年4月支付10万余元、2018年8月支付177925元，我公司没有异议；但对其中合同已履行完毕，并没有欠款有异议，理由为2018年4月2日被告曾向我公司交付了复印件一份（证据一中D区结算单），证明该合同远高于本组数据体现的数额。被告向原告公司支付货款，实效并没有超出。需说明我公司并未变更为大庆市鲲鹏石油工程技术服务有限公司，但被告向该公司打款，确实为我方工程款。 证据二：设备雇佣协议书一份、现场车辆及机械签证单2份；用车台班明细表2份，均系复印件，原件在恒新公司财务账簿中。证明：大庆恒新房地产开发有限公司在2007年12月4日与大庆市煊烨土石方工程有限公司签订了奥林国际公寓A区设备雇佣协议，合同价款暂定为510万元，合同内容包括场地平整、基础挖掘、土方运输等工作，后双方经结算，2007年3月至11月，奥林国际公寓A区场地平整共产生机械费1305925元；2007年奥林国际公寓A区回填土用车共产生费用420000元。原告质证称，对证据的真实性及证明的问题均没有异议。但该设备雇佣协议中仅标明的是A区，实际上C区也是用的我公司设备，设备金额大概15万余元。 证据三：现场车辆及机械签证单2份；用车台班明细表2份，均系复印件，原件在恒新公司财务账簿中。证明：在2007年8月至10月，奥林国际公寓C区场地平整共产生156000元；2007年红卫星积土用车共产生费用118100元。C区及红卫星工程系合同外费用，不应该适用A区合同中的违约条款。原告质证称，对证据的真实性及证明的问题均没有异议，但奥林国际C区和红卫星是被告方要求原告增加的工程量，这两项工程均包含在2000025元之内。 证据四：记账凭证一张、建筑业统一发票一张、付款审批单2份、达源恒新奥林记账凭证1份、电子转账凭证1份、收据两张，均系复印件，原件在恒新公司财务账簿中。证明：恒新公司于2008年1月31日支付给煊烨公司奥林A区砂石料运输款100万元，于2008年1月20日支付给煊烨公司奥林场地平整机械费200万元，于2009年1月8日支付给煊烨公司奥林国际公寓机械费100万元，合计400万元。煊烨公司于2008年1月23日为恒新公司开具建筑业统一发票一张，发票金额为400万元。原告质证称，对证据的真实性无异议，我公司确实收到过400万元，但该400万元已包含在原告收到的被告支付的9948194.25元中。 证据五：收据复印件6张及电子转账凭证复印件1份，证明除煊烨公司举证的光大银行对工账户对账单显示的付款金额9670269.25元以外，恒新公司还向原告公司支付2062267元。其中2006年7月24日支付15万元，2007年12月14日支付70万元，2007年5月8日支付1212267元，上述2007年5月8日支付1212267元是以房屋（三套）抵账的形式支付的。被告质证称，我方认可恒新公司已支付85万元，另1212267元我公司不认可，我公司没有收到抵账的房屋（三套）。其中被告所举的三个购房人名称及收据并不是我公司人员，我公司也并不认识，该三人也没有在我公司购买涉案房屋，且被告该收据中所加盖的并非是我公司财务专用章，这与被告所举的原告的财务章的印件有明显区别，财务章边缘，整齐程度、字体粗细不一致，也没有原告的现场负责人也就是全权代表刘生的签字，而在原告给被告所有收据中均有刘生的签字，而该收据并没有，因此我方认为是虚假的。 对原告认可真实性的上述证据，本院对其真实性予以认定，对其他证据，本院结合全案案情进行综合认定。 经举证、质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的法律事实如下：2006年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就奥林国际公寓住宅小区(D区)工程开发建设过程中设备雇佣事项签订了《设备雇佣协议书》，约定设备雇佣时间自2006年3月1日至2006年12月31日，费用支付方式为按月度进行结算，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付，甲方未按规定时间及时设备使用费，每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金，双方未约定具体合同价款。在合同签订后原告按约提供了设备租赁及劳务服务，被告于2007年6月5日出具了奥林国际公寓D区场地平整及回填工程概（预）算书，确定该项工程造价为11701476.47元。2007年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）又就奥林国际公寓住宅小区二期(A区)工程开发建设过程中设备雇佣事项补签《设备雇佣协议书》，约定设备雇佣时间自2007年3月1日至2008年12月31日，合同价款暂定510万元，最终价款按实际发生的设备使用台班数记取的费用为准，甲方支付给乙方的设备使用费为包括租赁费、油料费、维修费、保管费、作业人员工资及必备工具等全部费用，按月度结算设备雇佣使用费，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付，甲方未按规定时间及时设备使用费，每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金。在履行合同过程中，原告按约向被告提供了推土机、装载机、钩机、运输车辆等设备租赁及劳务服务，后经双方结算A区2007年3月至2008年3月的费用总计为2000025元（含奥林C区场地平整的费用156000元、2007年红卫星积土用车产生的费用118100元）。自2006年2月28日至2008年3月，上述两份合同产生费用总价为13701501.47元（11701476.50元+2000025元=13701501.47元），原告认为被告仅向其支付了9948194.25元（内含被告于2018年4月与8月分两次向鲲鹏石油工程技术服务有限公司付款277925元）。在庭审中经双方核对，原告又认可被告于2006年7月24日付款15万元，于2007年12月14日付款70万元；至此，原告认可被告已向其累计付款达10798194.25元；另外，原告对被告于2007年5月8日以房屋（三套）抵账1212267元不予认可，以证据不足为由当庭申请撤回以房抵债所涉1212267元的诉讼请求，另案主张权利。现原告煊烨公司向本院提出的诉讼请求变更为：1.判令被告恒新公司给付合同款1928970.72元；2.判令被告恒新公司给付自2009年1月1日起至实际给付之日止的违约金（以1928970.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算的金额）；3.案件受理费由被告承担。 本院认为：原告煊烨公司与被告恒新公司签订的两份《设备雇佣协议书》，均约定被告雇佣原告设备进行场地平整、基础挖掘、土方运输等工作，最终价款按实际发生的设备使用台班数量（工作量）记取的费用为准，在实际履行合同过程中煊烨公司派遣机械操作人员操作机械按恒新公司指示完成协议约定的义务，故本案为劳务合同纠纷。在履行合同过程中，原告按约提供设备与劳务，经双方结算被告应付款总计13701501.47元，被告未能按约支付全部费用构成违约，应向原告承担支付剩余劳务费，并承担违约责任。原告主张被告恒新公司给付合同款1928970.72元。现当事人双方共同确认被告已向原告付款10798194.25元，双方对被告于2007年5月8日以房屋（三套）抵账1212267元存在争议，原告以证据不足为由当庭申请撤回以房抵债所涉1212267元的诉讼请求，另案主张权利，本案对以房抵债所涉1212267元一事不进行认定与处理，故认定被告应付费用为1691040.22元（13701501.47元-10798194.25元-1212267元=1691040.22元）。被告主张应在结算金额中扣除代扣、代缴的劳动保险费363044.44元与测定费17496.12元，因本案系劳务合同纠纷，且在合同中没有相关代扣、代缴的约定，故本院对被告的该项主张不予支持。原告另主张被告恒新公司给付其自2009年1月1日起至实际给付之日止的违约金（以1928970.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算的金额）。被告抗辩称，按照合同法的规定，约定的违约金高于实际损失的应该予以调整，在本案中原告的损失只限于利息损失，故逾期付款违约金应该按照同期银行贷款利率计算，请求法院予以调整。对此，本院认为，案涉合同均约定甲方每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金，原告按4倍利率标准主张违约金，符合合同约定，因被告认为违约金过高请求法院予以调整，故本院调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率（在2019年8月19日之前）与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日至实际给付之日）上浮50%的利率标准计算违约金数额。原告主张自2009年1月1日开始计算违约金。两份合同均约定，费用支付方式为按月度进行结算，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付；被告出具奥林国际公寓A区及其他场地结算单证的时间均为2007年度，被告出具奥林国际公寓D区场地平整及回填工程概（预）算书的时间为2007年6月5日，原告诉请被告支付违约金的起算点远晚于双方结算的时间，故本院对原告主张的违约金起算点予以支持。被告主张原告提起诉讼已超诉讼时效，因被告于2018年尚在向原告支付劳务费，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 被告大庆市恒新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告大庆市煊烨土石方工程有限公司劳务费1691040.22元及违约金（以1691040.22元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算自2019年1月1日至2019年8月19日的金额，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算自2019年8月20日至实际给付之日的金额）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36826元，由原告承担2832元，由被告承担33994元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  李海文 人民陪审员  刘淑新 人民陪审员  王连波 二Ｏ二Ｏ年九二十四日 法官助理郭歆 书记员徐旭敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。