河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15942号原告（申请执行人）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水东路**美盛中心。负责人：王举，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告（案外人）：黄进成，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南天基律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（被执行人）：苑士锋，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省通许县。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称“洛阳银行郑州分行”）与黄进成、苑士锋执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行郑州分行的委托诉讼代理人杨帅、被告黄进成的委托诉讼代理人刘国俊到庭参加诉讼，被告苑士锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、请求对被告黄进成名下中国建设银行股份有限公司郑州金水支行62×××77账户存款4,161,657.72元继续执行，准予冻冻结并扣划；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与河南贝佳隆实业有限公司、郑州市鑫苑油脂有限公司、郑州华锦汽车销售服务有限公司、王智慧、李秀云、苑士锋、王爱、苑海军、肖明伟、路朝杰金融借款合同纠纷一案判决生效后，原告于2020年7月2日向贵院申请强制执行，在执行过程中冻结了被告苑士锋、黄进成在郑州中院另一执行案件中作为共同申请人的执行款。在苑士锋、黄进成共同申请执行杨朕钧、商丘市商郑经济协作公司一案中，郑州中院向苑士锋、黄进成发放执行款5,106,069元，该款项苑士锋享有权益，原告以自己申请的债权为限对其中的4,161,657.72元进行了冻结。2020年8月4日，贵院针对黄进成的书面异议作出（2020）豫0191执异323号裁定书，裁定中止对其62×××77账户的执行。原告认为贵院已冻结的款项为二被告作为共同申请人的执行款，对该款项苑士锋应享有权益，且苑士锋对外存在作为被执行人的案件，原告有理由相信其系为了逃避执行而进行的款项转移。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，黄进成代为领取执行款并不意味着其领取的款项归其个人所有，黄进成、苑士锋并未对共有的款项进行协议分割，即便进行了分割，也并未得到原告的认可。还应注意的是，苑士锋是在原告起诉其金融借款合同纠纷一案的判决生效后、申请执行前，与黄进成签订的《协议书》，约定偿还其所欠黄进成的借款并指定黄进成为收款人，且双方所谓的借款也并未通过任何合法途径进行主张，无法排除苑士锋恶意逃避债务的嫌疑。因此，贵院裁定中止黄进成名下62×××77账户的执行，损害了原告债权的实现，也不符合相关法律的规定。被告黄进成辩称，2020年5月14日，黄进成与苑士锋签订《协议书》，约定苑士锋将其根据出资比例应得的执行款抵偿所欠黄进成的借款，黄进成为领款人。根据该协议书的约定，郑州中院（2020）豫01执465号案件执行款已经全部由黄进成所有，与苑士锋无关。且黄进成和苑士锋在2020年7月14日的执行笔录中对如何分配及领取执行款已经做出回答，由黄进成出具收据领取该执行款项。2020年7月16日，郑州中院（2020）豫01执465号案件结案。贵院冻结账户的时间实在该执行案件结案后。黄进成名下62×××77账户中的4,161,657.72元银行存款系黄进成个人财产，非共有财产。黄进成并非（2020）豫0191执10266号案件的被执行人。贵院作出的（2020）豫0191执异323号裁定书结果正确，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告苑士锋未到庭，未答辩亦未举证。经审理查明：洛阳银行郑州分行申请执行河南贝佳隆实业有限公司、郑州市鑫苑油脂有限公司、郑州华锦汽车销售服务有限公司、王智慧、李秀云、苑士锋、王爱、苑海军、肖明伟、路朝杰金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初15899号民事判决书。2020年7月2日，本院立案执行，执行案号为（2020）豫0191执10266号。在执行过程中，本院于2020年7月17日依据（2020）豫0191执10266号执行裁定冻结了黄进成名下的中国建设银行郑州金水支行62×××77账户（以下简称涉案账户）的存款4,161,657.72元。后黄进成对该执行标的提出异议，2020年8月4日，本院作出（2020）豫0191执异323号执行裁定书，中止了对涉案账户的执行。洛阳银行郑州分行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：苑士锋、黄进成作为共同原告与案外人杨朕钧、商丘市商郑经济协作公司房屋买卖合同及居间合同纠纷一案，2018年12月28日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四初字第4号民事判决书，判决商丘市商郑经济协作公司返还苑士锋、黄进成995万元并赔偿相应损失；杨朕钧返还苑士锋、黄进成65万元并赔偿相应损失。2020年4月7日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终343号民事判决书，将杨朕钧应返还的数额变更为34,572.34元，对其他判决内容予以维持。该判决于2020年4月30日发生法律效力。2020年5月11日，苑士锋、黄进成作为共同申请人向郑州市中级人民法院申请强制执行。2020年6月16日，郑州市中级人民法院扣划了商丘市商郑经济协作公司在郑州市东明路经三路紫荆山路下穿隧道工程花园路街道办事处项目指挥部处的拆迁补偿款12,385,804元。2020年7月13日，郑州市中级人民法院执行局工作人员对苑士锋、黄进成针对上述执行款项（抵扣执行费79,735元后，剩余款项为12,306,069元）的领取问题进行询问，经苑士锋、黄进成二人协商决定，该12,306,069元执行款由黄进成领取。2020年7月14日，郑州市金水区人民法院因另案保全措施，向郑州市中级人民法院送达了执行裁定书及协助执行书，冻结扣留了该案的执行款项720万元。当日，针对剩余的5,106,069元款项的领取问题，郑州市中级人民法院执行局工作人员再次对苑士锋、黄进成进行询问，经苑士锋、黄进成二人协商决定，该5,106,069元执行款仍由黄进成领取。2020年7月15日，该5,106,069元执行款返还至黄进成的涉案账户；2020年7月16日，郑州市中级人民法院的该执行案件结案。又查明：2013年11月22日，黄进成向苑士锋转账300万元；2020年5月13日，苑士锋与黄进成签订《协议书》一份，该协议主要约定：1、截至2020年5月13日，郑州市中级人民法院案号为（2020）豫01执465号案件执行款共计12,304,669元，根据双方出资买方的比例3：7进行分配，苑士锋应得3,691,401元，黄进成应得8,613,268元。2020年5月13日之后的执行款也按照出资比例分配；2、经双方对账确认，截至2020年5月13日，苑士锋尚欠黄进成借款本金300万元、利息263万元，共计563万元；3、苑士锋自愿以应得的案件执行款抵偿黄进成的借款，扣除苑士锋应得的3,691,401元后，苑士锋尚欠黄进成1,938,599元；4、苑士锋承诺剩余欠款于2020年12月31日前还清，剩余欠款自还款后仍按月息1分计算；5、双方共同确认黄进成为执行款指定的收款人。以上事实有（2015）郑民四初字第4号民事判决书、（2019）豫民终343号民事判决书、郑州市中级人民法院执行卷宗、个人存款明细查询单、《协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的。本案中，苑士锋与黄进成于2020年5月13日签订《协议书》，就郑州市中级人民法院执行案件执行款的分配问题达成了一致意见，是双方作为共同申请执行人对各自享有的执行款份额的自行分配，系其双方真实意思表示，对该协议的效力，本院予以确认；且该协议书的达成时间亦在本院冻结涉案账户之前。据此，黄进成作为领款人将执行款项返还其个人账户亦不违反法律规定。根据上述规定，涉案账户系黄进成名下的银行账户，即黄进成为该账户的权利人，且黄进成非（2020）豫0191执10266号的被执行人，本院执行局直接以原告的债权数额冻结涉案账户明显不当。故原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原告认为该执行款项系黄进成、苑士锋的共有财产，对其二人分配问题的异议可通过其他诉讼途径予以救济。鉴于被告苑士锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。案件受理费40,093元，由原告洛阳银行股份有限公司郑州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  刘方方人民陪审员  甄广芳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘莹莹