西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16978号 原告:李淑芳,女,汉族,1935年9月6日出生,籍住西安市雁塔区。 委托代理人:李文燕,西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告:刘俊涛,男,汉族,1983年4月1日出生,籍住西安市雁塔区。 委托代理人：孙东方,西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告:刘莹,女,汉族,1989年7月8日出生,籍住西安市雁塔区。 委托代理人：孙东方,西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告:刘小利,女,汉族,1952年12月7日出生,籍住西安市雁塔区。 委托代理人：孙东方,西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告:刘鸿利,女,汉族,1960年10月22日出生,籍住西安市雁塔区。 被告:刘建利,女,汉族,1965年3月5日出生,籍住西安市雁塔区。 委托代理人:刘鸿利,系刘建利的姐姐。 被告:刘利,女,汉族,1971年9月10日出生,籍住西安市雁塔区。 委托代理人:孙东方,西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 原告李淑芳与被告刘俊涛、刘莹、刘小利、刘鸿利、刘建利、刘利分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文燕，被告刘俊涛、刘莹、刘小利、刘利共同委托代理人孙东方，被告刘鸿利，刘建利委托代理人刘鸿利均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告李淑芳诉称，原告与被告刘俊涛、刘莹系婆孙关系，与被告刘小利、刘鸿利、刘建利、刘利系母女关系,原告与被告刘俊涛、刘莹均系西安市雁塔区缪家寨四队村民,1980年初原告与其丈夫刘彦昌(1986去世)在位于西安市雁塔区缪家寨四队122号-1号祖遗宅基地上拆除旧房重新建造四间土木房屋,该宅基地土地证为刘彦昌,户主为刘彦昌,原告丈夫刘彦昌去世后该房屋户主变更为原告。原告与其丈夫刘彦昌共生育五个子女,即儿子刘生良(2008年去世),女儿:刘小利、刘鸿利、刘建利、刘利,后四个女儿先后出嫁。1982年2月原告儿子刘生良与王月侠结婚,婚后刘生良与妻子王月侠居住在老宅基地缪家寨四队122号-1号原告夫妇建造的四间土木房屋生活。刘生良与王月侠共同生育子女刘俊涛、刘莹。1998年刘生良在缪家寨村另行申请宅基地。2010年10月原告所在村组西安市雁塔区缪家寨村响应国家政策依法被拆迁,在拆迁前王月侠未经过原告同意,私自将老宅基地缪家寨四队122号-1号变更为缪家寨四队122号-副2号。并擅自将户主李淑芳变更为王月侠,随后王月侠以老宅基地上户主身份与西安市曲江新区管委会签订了拆迁安置协议,办理了房屋拆迁安置等相关事宜。现西安市雁塔区缪家寨村已经回迁,涉案老宅基地上的回迁安置房被安置在王月侠名下,因缪家寨四队122号-1号房屋系原告夫妇建造,故老宅基地上的回迁安置财产应归原告夫妇所有,本属于原告名下的安置分配住房被王月侠领取并占有,原告多次找王月侠协商要求返还,未果,现王月侠已故。原告丈夫及儿子去世后原告没有放弃继承。原告为维护自己的合法权益,请求判令：1、依法分割位于西安市雁塔区缪家寨四队122号副2号的拆迁安置房210平米，并返还其中122.5平方米拆迁安置住宅归原告所有（价值142800元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘俊涛、刘莹、刘小利、刘利共同辩称，一、原告所述其与丈夫刘彦昌在祖遗宅基地上所盖房屋早已倒塌灭失,所以本案所涉房屋中没有原告的份额也没有刘彦昌的遗产;该宅基地上被拆迁办拆除的房屋是王月侠夫妻盖建的房屋。该宅基地登记的使用权人也是王月侠。原告所述其与丈夫1980年在祖遗宅基地上盖房的事实根本不存在。原告和其丈夫只有两间土墙小瓦房,是很久以前盖的,并且早己倒塌灭失。原告和其丈夫其他家人在房塌后一直借住在其丈夫大哥的两间老房里。刘俊涛的父母刘生良、王月侠结婚后,清理了原告房屋的废墟,夫妻共同出力用刘生良的复员费盖起了2间半约30平米瓦房,之后刘生良夫妻和答辩人及原告等共同居住在这2间半房屋中。1986年4月原告的丈夫去世,没有留下遗产。1986年国家第一部《土地法》颁布,1987年开始进行宅基地登记发证。1987年进行宅基地登记时因地上房屋系刘生良夫妻所建,所以为刘生良夫妻发放了“小红本”的土地使用证,登记人为刘生良。1995年,村里将刘生良三伯的宅基地调整给了刘生良夫妻,宅基地面积增加了81平米,并划拨了部分其大伯二伯的主地面积,扩大到207平米,同时为刘生良夫妻更换了“大黄本”的土地使用证。刘生良去世后,2010年经村委会同意并经土地局批准将该宅基地户主变更为王月侠。2009年,2间半瓦房因年久失修坍塌,王月侠在该宅基地上翻新并加盖了1间房屋,这重建的52平米4间房屋就是2011年拆迁时的房屋。所以,2011年曲江管委会拆迁的房屋是王月侠夫妻共同盖建的房屋。按照国家户籍政策规定,公民的户籍应当和实际住所相一致。实自2000年开始原告就住在了刘俊涛的房屋内,原告及刘俊涛的户口分户前本身就一直都登记在住址为缪家寨****副**的户口内,该户口户口本登记的户主在2014年前也一直是原告。11年曲江管委会拆迁时,原告与刘俊涛一起在缪家寨****副**住所参与了拆迁安置。王月侠只是将自己与刘莹的户口户口从**副**的户口本中迁出,了其实际住所122号副2号。王月侠在办理分户登记时是征得原告同意的,并且也经过了村组织和派出所的同意批准,根本不存在变更户主的情形,更谈不上擅自变更户主。 二、原告及其已故丈夫不享有本案房屋回迁安置的权利,原告己经在刘俊涛的房屋拆迁时得到了回迁安置房,无权在本案房屋拆迁中再次享受回迁安置,本案安置房屋与原告无关。缪家寨村拆迁时,根据拆迁规定已故人员是不享有回迁安置权力的,原告丈夫在拆迁时己经去世25年,不享有回迁安置的权利。而且拆迁执行的是“一户一证”原则,享有回迁安置权利的村民,只能在其户籍相关户籍相关的宅基地内享有一次安置权利。和刘户口和刘俊涛在一起且为该户口的户主,俊涛的房屋拆迁时得到了回迁安置的权利,故无权再次参与本案所涉宅基地的拆迁安置,因此本案安置房屋和原告无关。 三、在2011年拆迁时,本案所涉宅基地使用证登记的户主是王月侠,宅基地实际使用人是王月侠和刘莹,因此只有王月侠和刘莹享有本案所涉宅基地回迁房的安置权利。根据相关法律规定,农村的宅基地属于村集体所有,其使用权人以土地局颁发的土地使用证登记为准。2011年缪家寨整村拆迁时,本案所涉宅基地使用证登记的户主是王月侠,且在拆迁安置时,该宅基地的实际使用人也只有王月侠和刘莹二人,因此只有王月侠和刘莹享有本案所涉宅基地回迁房的安置权利。 四、原告如果在缪家赛四队122号副2号有任何财产权益的话,也已经在西安市中级人民法院(2012)西民一终字第00714号民事调解书中处理完毕,原告本案起诉属于对法院已经生效法律文书处理过的纠纷的重复起诉,应当依法驳回。2011年4月,上述登记户主为王月侠的宅基地上的房屋被曲江管委会拆除。此后,原告无理起诉王月侠,要求对所拆房屋中其所有的份额进行补偿。一审被贵院以所拆除房屋的归属尚有争议,并未进行析产继承为由驳回诉讼请求。原告不服,上诉到西安市中级法院中级法院调解,王月侠抱着息事宁人的想法,和原告达成协议:“王月侠一次性给付李淑芳房屋补偿费6500元(当庭给付)再无其他纠纷。”中院据此制作了(2012)西民一终字第00714号民事调解书,向双方送达。该调解书已经当庭履行。也就是说,原告主张的缪家寨四队122号副2号中的房产权益,由王月侠支付了6500元房屋补偿费,双方在该房产范围内不再存在其他纠纷。据此调解书,原告在本案所涉财产中主张的财产份额,在该调解书中已经处理完毕,不应再对本案所涉财产主张任何权利。该调解书生效后至今,除王月侠去世外,本案财产关系、人身关系并没有发生过其他变化,原告本案中就当年对王月侠主张且经法院处理过的财产要求再次起诉，属于对人民法院生效法律文书处理过的纠纷的重复起诉,应当依法驳回。 五、本案所涉210平米房屋是王月侠的遗产和答辩人刘莹财产,原告不享有继承分割的权利。2011年缪家寨村整体拆迁,王月侠和曲江新区管委会签订的拆安置协议,给王月侠和刘莹安置了210平米房屋,这210平米房屋拆迁协议中明确为王月侠和刘莹的安置房,和本案原告及其他被告无关。其中90平米和120平米房屋各一套。120平米房屋由王月侠居住,90平米房屋由刘莹居住。2019年6月,王月侠去世,本案房产属于王月侠的份额成为遗产,其余为刘莹的财产。王月侠只有刘俊涛和刘莹两个继承人,原告不是王月侠的继承人,故对该210平米房屋不享有继承分割的权利。 六、本案被告刘小利、刘鸿利、刘建利、刘利也不享有本案房屋继承分割权利。刘小利等四被告和刘俊涛的父亲刘生良都是原告的儿女,她们有权继承原告丈夫即她们的父亲刘彦昌的遗产,但刘彦昌去世时,没有留下遗产。本案所涉房屋不是刘彦昌的遗产,所以她们不享有继承分割权利。 七、本案所涉房屋应按王月侠的生前遗愿处理,即缪家寨小区13号楼1单元1202号90平米房屋归刘莹所有,8号楼1单元1204号120平米房屋归刘俊涛所有。王月侠在世时说过,她去世后,90平米房屋归刘莹所有,120平米房屋归刘俊涛所有。请贵院按王月侠的遗愿,对本案所涉房屋依法分割。据上述事实和理由,请贵院依法支持答辩人的答辩请求。 被告刘鸿利、刘建利共同辩称，答辩人就原告李淑芳起诉答辩人分家析产纠纷一案,答辩如下：一、同意被拆迁安置房屋中122.5平米归原告李淑芳所有；二、被拆迁安置房屋210平方米,其中150平方米是祖遗宅基地的回迁安置房。理由为：1、老宅基的土地使用证一直在原告丈夫刘彦昌名下。老宅基地上的房屋是1980年原告及其丈夫共同建造的四间土木结构房,在盖房过程中是我舅家多方面支助下盖的四间土木结构房。盖房时原告大女儿刘小利已出嫁,儿子刘生良在部队当兵。我舅为了支持她姐李淑芳盖房,带领他们村的乡党帮忙打的土坯,我二姨从柞水运回的木料给她姐李淑芳支助。是我前后跑着帮父母打理建房,俩个妹刘建利、刘利当时还小。李淑芳和其丈夫共同建造的老宅的四间土木房子直到拆迁都没有改动过,直到邻居都拆迁了,也没有加盖或改建。故老宅原告及其丈夫所建。2、原告在新宅所得30平米安置房是缪家寨村每人都享有的村民待遇,不是被告刘俊涛给的。被告刘俊涛在一审庭审中一再强调原告的房子在老宅子。本案中,老宅基地安置的210平方米安置房中除去王月侠、刘莹应得的村民待遇每人30平方米,共60平方米外,剩余150平方米应该是李淑芳夫妇共同所有的财产,应该析产继承。3、被告刘俊涛母亲王月侠在2012年西安市中级人民法院审案中已经认可老宅四间房屋是原告和其丈夫刘彦昌的共同财产,原告当时只是主张了被拆迁房屋补偿款,现被拆迁房屋已经回迁安置下来原告主张其所有的财产合理合法,理应得到法院支持。4、在拆迁时,被告刘俊涛之母王月侠未经过原告同意,将原告户主名字换成自己,并向拆迁办提供虚假信息,申请办理临时土地证将老宅拆迁协议办理在自己名下,其行为违背事实,违反法律规定答辩人保留追究其法律责任的权利。5、如果法院判决属于我和刘建利名下继承的份额,归母亲李淑芳所有,母亲在缪家寨辛劳一生,现已高龄,应有自己的住房。 经审理查明，李淑芳与刘彦昌系夫妻关系，共生育五个子女。分别为：刘生良、刘小利、刘鸿利、刘建利、刘利。刘生良与王月侠系夫妻关系，生育两个子女，分别为：刘俊涛、刘莹。刘彦昌于1986年去世，刘生良于2008年去世。 2011年4月18日，拆迁人（甲方）西安市国土资源局曲江新区分局与被拆迁人（乙方）西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村王月侠签订编号为缪拆字4-097-1号《拆迁安置协议书》（适用于“祖遗居户”方案）。约定：1、被拆迁人为西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村具有合法宅基地手续的房屋和附属所有权人。2、乙方原房屋位于缪家寨，东邻刘宝民、西邻刘兆民、南邻刘国良，北邻路。原房屋为砖混结构，共计52.26㎡。3、被拆迁人的原房屋建筑面积在150㎡（含150㎡）部分不予补偿，超出150㎡以上部分按照评估价格补偿，地面附着物按照评估价格补偿。乙方原房屋及附属物补偿费为3250元（详见评估表）。4、甲方给乙方的安置房建筑面积最多为150㎡，与乙方原房屋产权补差调换，每平米补差300元。乙方的安置房建筑面积为150平米，安置户型为120㎡一套。王月侠（4-097-1号）自愿将30㎡转让于刘莹。编号为（4-097-1号）的《费用结算表》（适用于“祖遗居户”）载明，被拆迁人的房屋面积及评估价为：房屋面积52.26㎡，房屋及附着物评估价18656元，原房屋150㎡折价15406元，房屋及附着物补偿费3250元。拆迁人应向被拆迁人支付的费用：拆迁补偿费3250元，搬迁补助费（包括回迁）400元，过渡费18900元，其他58155元，合计80705元。被拆迁人应当向拆迁人支付的费用：多层砖混结构与高层结构安置房建安差价每平方米300元，被拆迁人申请置面积150平米*300元/㎡，共计45000元。被拆迁人应领取补偿费余额35705元。 2011年4月19日，拆迁人（甲方）西安市国土资源局曲江新区分局与被拆迁人（乙方）西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村四组户主刘莹签订编号为缪拆字4-097号《拆迁安置协议书》（适用于“货币+房屋”方案）。约定：1、被拆迁人为西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村具有合法宅基地手续的房屋和附属所有权人。2、根据方案，乙方该户应安置的农业人口数为二人，即户口刘莹户口刘莹和王月侠。费为15万元。甲方向乙方一次性支付此项费用，由乙方自愿办理各类保险，以后甲方不在负责此类事项。甲方按乙方应安置的农业人口数，以每人30㎡的建筑面积计算，应向乙方无偿安置多层砖混结构楼房建筑面积60㎡。乙方现自愿选择高层结构安置房，多层砖混结构房与高层结构房每平方米300元的差价根据《纪要》暂时不交，待村民经济条件好转时再补交，甲方在结算费用时不再从乙方的拆迁补偿款中扣除。但因规划设计原因，安置房屋建筑面积超出安置标准部分，由乙方按照1800元/㎡在回迁领取房门钥匙前向甲方交纳建房款。安置户型为90㎡一套。3、王月侠（4-097-1号）自愿将30㎡转让于刘莹。 依据上述两份《拆迁安置协议书》分得两套房屋，分别为缪家寨小区13号楼1单元1202室90平米一套，缪家寨小区8号楼1单元1204室120平米一套。 上述事实，有常住人口登记表、户口本、（2011）雁民初字第03421号庭审笔录、（2011）雁民初字第03421号民事判决书、（2019）陕0113民初8036号民事判决书、2012西民一终字第00714号民事调解书、照片、证人证言、土地登记审批表、宅基调整费收费收据、《拆迁安置协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告均认可，原告本案中主张分割的共计210平米的拆迁安置房系依据王月侠、刘莹与西安市国土资源局曲江新区分局于2011年4月18日、2011年4月19日签订的《拆迁安置协议书》分得。原告现主张该房屋系刘彦昌与其夫妻共同财产并主张进行分割，无事实依据，依法不予支持。综上，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李淑芳全部诉讼请求。 本案案件受理费3156元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 雪