山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8509号 上诉人（原审原告）：王义虎，男，1978年5月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘希承，山东鹏程万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，山东鹏程万**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张义花，女，1984年6月7日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人王义虎与被上诉人张义花民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王义虎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实存在明显错误，对重要证据认定存在明显错误，导致错误判决，应依法予以撤销，并依法改判。1.一审法院认定事实存在明显错误，导致错误认定上诉人向被上诉人出借支付的款项为所谓的投资款。一审中被上诉人提交的所谓茗轩阁股东群聊天记录，打款凭证不能证明上诉人在茗轩阁投资的事实，而真正的事实是在被上诉人的多番恳求下为其帮忙，帮助被上诉人找到部分投资人，并借款给被上诉人进行投资，这也与被上诉人写给上诉人的部分借款的借条记载内容相一致。而且被上诉人在一审中提出上诉人的投资额为58万元，但被上诉人证明的其他投资人投资额又均为20万元，那如何证明上诉人的投资就是58万元，上诉人虽然在聊天群中，也仅是为了给被上诉人帮忙，且有另两位投资人系上诉人介绍的朋友，出于帮助朋友的考虑，才在聊天群中，所以根本不存在上诉人向被上诉人的茗轩阁私房菜馆投资的事实。双方就是一个借贷关系。一审法院对此重要事实的错误认定导致错误判决，应依法改判。2.一审对证据的认定存在明显错误，导致错误判决。一审中被上诉人为了凑出与诉讼的1730000元可以相等的数额，为了证明该1730000元系上诉人的投资或者给与的报酬等，就将与上诉人毫无关系，与双方借款毫无关系的一些所谓经济消费作为证据，借此想抵销其借款的事实。但是一审法院在面对被上诉人提交的16份证据，在证据如此众多且证据本身根本存在问题的情况下，既没有对被上诉人的证据进行逐一分析确认，也没有明确证据的具体关联性和证明力，只是笼统的予以认定，明显存在对证据认定的严重错误。比如一审中被上诉人提交的证据四6张银行小票因年代久远，已经完全无法看出转账的情况，且时间发生在2015年1月19日，明显与本案无关，被上诉人该举证毫无意义，完全是为了规避还款责任，一审法院对此竟然认定与投资有关，是否太过儿戏。证据五与本案借款没有任何关系，与被上诉人所谓投资也没有关系，所述花费的系去四川考察项目的花费，如果应由上诉人予以支付，被上诉人应该另行起诉，而不是在本案中一并处理。如此荒唐的证据一审法院竟然认定有关联性，那是不是只要被上诉人能找到的消费发票都可以认定是与上诉人的借贷有关，这是明显错误的认定。证据六与本案借贷还是所谓投资都没有关系，属于另外的法律关系，且即使有拖欠餐费需要主张，也不应算在被上诉人的个人债权债务中，按照被上诉人所述所欠为茗轩阁的餐费，而茗轩阁又有其他投资人，该笔款项与本案有什么关系，这样的证据一审法院仍然没有关注其本质和所证事实是否有关就认定，是对证据规则的错误适用。证据七明显的与本案毫无关系，被上诉人给茗轩阁购买石头与上诉人毫无关系，为什么要让上诉人买单，与借贷和投资有什么关系，一审法院不审查证据真实性也不审查证据所证事实，就认定系与双方有关，是对上诉人权利的损害。证据八的真实性就无法查明，被上诉人提交的室内设计合同和收据均为个人提供，且没有正规发票，一审法院如何认定与双方借贷或投资有关，不能被上诉人提出一份消费凭证就可以抵销上诉人借给被上诉人的款项，就可以证明系投资。证据九该两份承诺书上均无上诉人任何签字，包括被上诉人提交的录音，上诉人也从未委托他人作出任何决定，该证据与本案借款没有关系。这是被上诉人与各投资人之间的事情。证据十二被上诉人为了抵销借款数额，竟然将自己网购的包包的款项也算在上诉人头上，与上诉人毫无关系，一审法院不审查就认定还是与上诉人有关，这是明显错误。证据十三被上诉人之前的工作情况和工作收入与本案毫无关系，一审法院怎么就可以认定与本案有关联性。面对上述种种明显存在问题的被上诉人的举证，一审法院不一一审查证据与本案的关联性和证明性，就笼统的认定和确认，这是对证据的胡乱适用，对上诉人权益的损害，如果照此，在借贷中，那只要借款人能找出有关的经济凭证，不管与借款和双方是否有关，那是不是就都可以抵销借款的事实和借款的数额。一审法院的该种不负责和错误认定导致错误判决，应依法予以撤销一审判决。3.一审法院对上诉人提交的重要证据存在严重错误认定，导致错误认定事实，从而错误判决，应依法予以撤销改判。一审中，上诉人提交了一份被上诉人亲手书写的借条，该借条明确写明“今借到王义虎现金20万元整（贰拾万元整，用于会所（茗轩阁）投资，一楼一旦租出去或股东进账，立马归还。”一审中，被上诉人对该借款是完全认可的，但被上诉人只是辩称该20万元借款已经归还上诉人，且庭审中被上诉人提交了证据十一，一个案外第三人的取款凭证，被上诉人想借此证明其已经归还上诉人该笔20万元借款。所以对于该份重要借款证据，在上诉人与被上诉人都认可借款的情况下，一审法院在判决书的第2页最后一行竟然表述成“被告称该笔款项系被告在茗轩阁私房菜馆的投资入股款，并不是被告向原告借款。”这是明显和及其严重的错误表述和认定，错误认定事实。首先该笔借款系被上诉人向上诉人所借，这是双方都认可的事实，至于被上诉人该笔借款用于投资也好，干什么都与上诉人无关，被上诉人承诺还款，但是至今未还，被上诉人只是在一审中提出该笔借款其已经归还，提交一份第三人的取款凭证，以证明第三人取出的款项用来还给了上诉人，但是该证据也根本无法证明被上诉人已经还款。在此种情况下，对于该笔事实清楚证据充分的借款，一审法院竟然堂而皇之的判决无需还款，是对上诉人合法权益的严重侵害，故理应依法撤销原判并依法改判。综上所述，一审法院存在严重的事实认定错误，对明显且重要的定案证据存在严重错误认定，对与本案毫无关系甚至存在明显问题的证据存在错误的认定关联性，应撤销原审判决，并依法改判。 张义花辩称：1.一审法院认定149万元和20万元为投资款并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在上诉人起诉的173万元款项中（149万元为立案时的金额，第一次开庭时上诉人追加了24万元），149万元仅有打款凭证，24万元有借款借据。依据上述法律规定，上诉人应就借贷关系的成立进行举证，仅有金融机构转款凭证不能证明借贷关系存在。有借条的24万元中的20万元，借条上明确写明用于茗轩阁投资，之所以是被上诉人的签字是因为被上诉人被五位投资人共同委托进行日常经营（一审时证据一中微信聊天记录第31页、39页），且在20万元的借据出具日2018年9月30日前，被上诉人于2018年9月10日前已经完成了自己32万元的出资义务，因此该20万元的属性应从本案一审的所有证据中进行实质审查，因此该20万元款项是上诉人对茗轩阁的投资。在长达80多页的股东群微信聊天记录中上诉人反复自认其是股东的事实(一审时证据一微信聊天记录第15页、20页、30页、32页、52页)，一审时被上诉人提供的证据十一中，被上诉人在微信群中已经向所有股东声明将上述24万元款项已经悉数归还了上诉人，且提供了现金取款的证据，被上诉人向上诉人要求归还借据时，上诉人声称借条丢失，出于对投资伙伴的信任，被上诉人也未让上诉人出具收到条，但是一审法院未能对该证据予以认定。2.一审判决对证据的认定并非不当，上诉人应承担证明借贷关系存在的证据。上诉人质疑被上诉人提供的众多证据，但上诉人忘记了一个事实是即便是被上诉人不提供任何证据，上诉人也有义务就149万元存在借贷关系进行举证。被上诉人一审提供的证据表明了149万元和20万元为投资款项的事实，且被上诉人提供的证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，因此一审法院予以采纳并无不当，上诉人应自行承担举证不能的责任，至于这173万元中的4万元，被上诉人也早已归还上诉人，但上诉人违反诚实信用原则，拒不承认已经归还的事实，请法院结合被上诉人提供的证据十一依法作出判决。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，请依法驳回上诉人的上诉请求。 王义虎向一审法院起诉请求：1.判令张义花偿还借款本金173万元，并以同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由张义花承担。 一审法院认定事实：2018年初王义虎、张义花即商定合伙开办饭店。之后，又有三位案外人加入，五人作为股东共同投资开办“茗轩阁私房菜馆”，且成立“茗轩阁股东”微信群。五位股东在“茗轩阁股东”微信群内一致同意全权委托张义花经营，且均将投资入股款转入张义花名下的银行账户内。自2018年3月至12月，王义虎陆续通过支付宝转账、银行转账、现金等方式向张义花支付款项共计1730000元。王义虎称上述款项均系张义花向王义虎的借款。其中1490000元王义虎未能提交借条等相关凭证。另外一笔200000元的现金交付，张义花于2018年9月30日给王义虎出具借条一张，载明：“今借到王义虎现金20万元整（贰拾万元整）用于会所（茗轩阁）投资，一楼一旦租出去或股东进账，立马归还。”张义花称该笔款项200000元及其他转账1490000元均系张义花在“茗轩阁私房菜馆”的投资入股款，并不是张义花向王义虎的借款。另一笔40000元的银行转账款，张义花于2018年9月13日给王义虎出具借条，载明：“今借到王义虎人民币40000元整（肆万元整）用于买奔驰车。”张义花称该笔款项确系张义花个人向王义虎的借款，但张义花称已经偿还，但张义花未能提交偿还的相关凭证。 一审法院认为：合法债务，应当清偿。王义虎提交的由张义花出具的40000元的借条，张义花认可确系个人向王义虎借款，该笔借款事实清楚，证据确实充分，张义花应当履行还款义务。故对王义虎要求张义花偿还该笔借款的诉讼请求，原审法院予以支持。王义虎要求张义花自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求合法，根据中国人民银行的有关规定，现将逾期付款利息的计算方式调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王义虎向张义花支付的款项1590000元，因王义虎未能提交借款的相关证据，而该部分款项与“茗轩阁私房菜馆”投资入股的事项有关，故对王义虎要求张义花偿还该部分借款的诉讼请求，原审法院不予支持，王义虎可另行主张。张义花辩称已偿还借款40000元，因张义花未能提交相关证据，张义花应承担举证不能的法律后果，故对张义花的该项辩称，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、张义花于判决生效之日起十日内偿还王义虎借款本金40000元；二、张义花于判决生效之日起十日内支付王义虎借款利息（以借款本金40000元为基数，自2019年8月15日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王义虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，保全费5000元，共计23210元，由王义虎负担22000元，由张义花负担1210元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”王义虎主张张义花向其借款20万元，其提供了由张义花出具的金额为20万元的借条以及王义虎银行账户取款20万元的银行账户交易明细等证据，张义花也认可收到该20万元，王义虎对其该诉讼主张提供了相应的证据予以证明。张义花主张该20万元是王义虎的投资款，且已归还，但其所提供的证据不足以证明该抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。张义花应当偿还王义虎借款20万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的相应利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王义虎主张另外149万元为张义花向其借款，其仅提供金融机构的转账凭证。张义花抗辩主张该部分款项系其他债权债务关系，并提供“茗轩阁”股东群微信聊天记录等证据予以证明。张义花所提供的证据使王义虎所主张的该149万元为借贷款项的事实真伪不明，王义虎仍应就其与张义花之间借贷关系的成立承担举证证明责任。在王义虎没有进一步提供相应证据证明该149万元为张义花的借款的情况下，一审判决对王义虎的该部分诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9833号民事判决第三项； 二、变更青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9833号民事判决第一项为：张义花于本判决生效之日起十日内偿还王义虎借款本金24万元； 三、变更青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9833号民事判决第二项为：张义花于本判决生效之日起十日内给付王义虎借款利息（以借款本金24万元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回王义虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18210元（王义虎预交），由王义虎负担13310元，由张义花负担4900元。一审保全费5000元，由张义花负担。二审案件受理费18210元（王义虎预交），由王义虎负担13310元，由张义花负担4900元。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵彩玉 书记员 王 越