广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地广东省海丰县***********侧，统一社会信用代码：914***********632F。负责人：谢雄，该行行长。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：周礼肯，男，汉族，1980年9月15日出生，住广东省海丰县*****************之9号，身份证号码：441************233。被告：韦春花，女，汉族，1978年8月3日出生，住广东省海丰县***************，身份证号码：452************964。被告：陈响池，男，汉族，1973年12月5日出生，住广东省海丰县*******，身份证号码：441************835。被告：许月圆，女，汉族，1984年11月26日出生，住广东省汕尾市城区*********，身份证号码：441************128。被告：庄汉波，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省海丰县********，身份证号码：441************830。被告：林红梅，女，汉族，1974年7月15日出生，住广东省海丰县********，身份证号码：441************847。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告周礼肯、韦春花、陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人余坤、被告周礼肯、陈响池、庄汉波到庭参加诉讼，被告韦春花、许月圆、林红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周礼肯、韦春花向原告返还借款本金55144.46元、利息34925.56元。（利息、罚息暂计至2020年7月27日，其后依据贷款合同约定利息按15.3%、罚息按19.89%的计息方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止；2、判令被告周礼肯、韦春花承担本案律师费9185元；3、判令被告陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告周礼肯、韦春花签订《小额贷款借款合同》，约定被告周礼肯、韦春花向原告借款人民币15万元，借款期限24个月（从2015年6月11日至2017年6月11日止），贷款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，还款方式为“等额本息还款法”。就此，被告周礼肯向原告立有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》。同日，原告与被告周礼肯、陈响池、庄汉波共同签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈响池、庄汉波同意为被告周礼肯的上述债务提供最高额连带保证责任。同时，被告陈响池、庄汉波的配偶均在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印，自愿共同承担还款责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告周礼肯、韦春花收到款项后，未能依约还本付息，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告周礼肯辩称，对于原告起诉的金额有异议，不知道原告起诉金额如何计算，被告周礼肯总共偿还了18期，尚欠6期没有偿还，按照每期偿还金额7000多元计算，剩余借款本金应为40000多元。被告韦春花没有答辩。被告陈响池没有答辩。被告许月圆没有答辩。被告庄汉波辩称，借款人是被告周礼肯，借款应由被告周礼肯负责偿还，其余没有意见。被告林红梅没有答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；证据三、结婚证，拟证明周礼肯与韦春花、陈响池与许月圆、庄汉波与林红梅是合法的夫妻关系；证据四、小额贷款借款合同、手工借据，拟证明原告与被告周礼肯、韦春花存在合法的借贷关系；证据五、小额贷款联保协议书，拟证明原告与被告陈响池、庄汉波之间的保证合同关系合法有效，二被告应对被告周礼肯的上述债务承担连带清偿责任；证据六、贷款放款单，拟证明原告依约向被告周礼肯发放贷款，履行了合同义务；证据七、个人信贷流水账、系统截屏数据，拟证明被告周礼肯未按时还款，构成严重违约。证据八、民事委托合同、广东省物价局司法厅关于律师服务收费的通知、律师费发票，拟证明应由被告承担原告为实现本案债权产生的费用的合理性。被告周礼肯、韦春花、陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅未提供任何证据。经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：2015年6月11日，原告与被告周礼肯、韦春花、陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：由周礼肯、韦春花、陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅组成联保小组，从2015年6月11日起至2017年6月11日止，任一成员向原告贷款15万元以内，联保小组合计贷款金额不超过45万元，其他成员提供100%连带责任保证；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、旅差费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；被告韦春花、许月圆、林红梅同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任；六被告在该协议书落款处签名捺印。同日，被告周礼肯、韦春花因需要资金购买原料，与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定向原告借款人民币150000元，借款期限24个月，自2015年6月至2017年6月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；被告周礼肯、韦春花在合同落款处签名捺印。当日，原告向被告周礼肯发放贷款人民币150000元，周礼肯立借据一张。至2020年7月27日止，被告尚欠原告本金55144.46元、利息34925.56元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原、被告之间的借贷关系明确，被告周礼肯、韦春花向原告借款人民币150000元，尚欠本金55144.46元、利息34925.56元，事实清楚，证据确凿充分，被告应按约向原告还款。被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权诉请法院要求被告还款付息。被告陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅为借款本息提供了连带责任担保，原告主张其四人对被告周礼肯、韦春花的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用），故被告陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅对周礼肯、韦春花欠原告借款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任。本案诉讼是因为被告的违约行为引起的，原告为此支出的诉讼费用是实现债权的合理必要费用，故原告主张由被告承担本案诉讼费用的请求于法有据；对于原告主张要求被告支付律师费等费用，由于本案法律关系清楚，各方权利义务关系明确，银行有专门的法律服务机构，完全有自主能力处理本案，因此原告向被告主张律师费的请求不予支持。被告韦春花、许月圆、林红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周礼肯、韦春花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行借款本金人民币本金55144.46元、利息34925.56元，及自2020年7月28日起至借款实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按合同约定的逾期利率计算利息和罚息。二、被告陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.69元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行负担114.81元，被告周礼肯、韦春花、陈响池、许月圆、庄汉波、林红梅共同负担1025.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年十月三十日书记员  张武钦