四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10277号 原告：杨丹，女，1988年8月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：郑浩，男，1988年3月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋燕玲，女，1988年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师，一般授权。 原告杨丹与被告郑浩、蒋燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨丹的委托诉讼代理人童宇，郑浩、蒋燕玲及其共同委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丹向本院提出诉讼请求：1.判令郑浩立即归还借款本金人民币470000元；2.判令郑浩向杨丹支付自2020年2月28日起至本息支付完毕之日的利息(计算标准：以借款本金为基数乘以人民银行同期贷款利率);3.判令蒋燕玲对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、律师费、保全费由郑浩、蒋燕玲承担。庭审中，杨丹放弃第四项诉讼请求中对律师费的主张。事实与理由：2019年至2020年间，郑浩累计向杨丹借款共计人民币470000元，经杨丹多次催促，郑浩于2020年2月28日向杨丹出具《借条》，约定于2020年5月31日前还款200000元，其余款项于2020年9月30日前还清；但截止起诉之日，郑浩并未按照《借条》的履行还款义务。蒋燕玲与郑浩在郑浩出具《借条》之时系夫妻关系，理应对婚姻存续期间的债务承担连带责任。杨丹为维护自身合法权益，特诉至法院。 郑浩辩称，1.2020年2月28日出具的借条是事实，郑浩向杨丹归还借款48500元，应该从470000元中予以扣减；2.杨丹要求郑浩承担2020年2月28日起至本息支付完毕的利息，因借款期限没有届满，杨丹主张利息没有相关依据，请法院依法判决；3.郑浩的债务是个人债务，主要用于商业临时特卖点位经营和归还其他债务，蒋燕玲不应当承担连带责任；4.杨丹向蒋燕玲转款23000元，实际为因蒋燕玲催其还款，由其转款杨丹后，让杨丹转至蒋燕玲；5.诉讼费和保全费由法院依法处理。 蒋燕玲辩称，1.其对郑浩对外借款不知情，也没有在借条上签字，根据共债共签原则，该借条对其没有约束力；2.郑浩的借款并没有用于家庭必要开支，所借款项金额明显超出家庭生活所需，且没有用于共同经营和生活，按照最高法院相关司法解释，其不应当承担连带责任；3.杨丹向其转款的23000元，系蒋燕玲与郑浩婚姻关系存续期间，因郑浩说有朋友向其借款，便从家里拿走现金23000元，后郑浩说朋友向其还款，便转款23000元，并非向其的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、杨丹与郑浩的微信聊天记录、杨丹与蒋燕玲的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及电子回单、微信转账还款记录、支付宝转账还款记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实： 2019年9月5日，杨丹通过张峰6230***9341的银行账户分别向郑浩6217***7692、6222***5648银行账户转款50000元、50000元，同日其通过周艳蓉6223***3686向郑浩6217***7692转款30000元；2019年9月25日、10月21日、10月22日，杨丹通过张峰6230***9341的银行账户分别向郑浩6222***5648的银行账户转款200000元、30000元、50000元。上述款项共计410000元。 杨丹分别于2019年9月19日、2019年9月24日、2019年12月16日、2019年12月19日、2019年12月20日、2020年1月6日、2020年1月8日、2020年1月10日、2020年1月14日、2020年1月18日、2020年2月1日、2020年2月5日、2020年2月10日、2020年2月25日向郑浩微信转账2000元、33000元、14000元、1800元、15000元、14000元、45000元、30000元、50000元、5000元、5000元、10000元、4000元、10000元、5000元、10000元，合计转款253800元；并于2020年1月3日、2020年1月15日、2020年1月16日、2020年2月24日，分别向郑浩支付宝转账16000元、5000元、10000元、5000元，合计转款36000元。 杨丹分别于2019年9月19日、2019年9月24日、2019年9月25日、2019年9月26日、2019年10月17日、2019年10月21日、2019年10月22日、2019年10月28日、2019年11月1日、2019年11月21日、2019年11月22日、2019年11月24日、2019年11月25日、2019年11月27日、2019年11月28日、2019年12月03日、2019年12月04日、2019年12月05日、2019年12月13日、2019年12月28日、2019年12月29日、2020年1月14日、2020年1月15日向郑浩6222***5648、6217***7692、6217***5914的银行账户转账共计25笔，金额分别为20000元、67000元、53000元、30000元、128000元、120000元、150000元、75000元、25000元、40000元、80000元、60000元、49999元、49998元、49000元、200000元、50000元、73000元、50000元、15000元、30000元、30000元、30000元、80000元、40000元，合计转款1594997元。 郑浩于2019年10月15日、2019年10月17日、2019年10月26日、2019年10月28日、2019年10月29日、2019年10月31日、2019年11月14日、2019年11月15日、2019年11月19日、2019年11月20日、2019年11月29日、2019年12月19日、2019年12月25日、2019年12月26日、2019年12月27日、2019年12月28日、2020年1月20日、2020年1月22日通过其6222***5648、6217***5914银行账户分别向杨丹6217***7060银行账户还款50000元、95000元、20000元、7000元、20000元、6800元、150000元、150000元、200000元、200000元、10000元、20000元、120000元、100000元、90000元、45000元、15000元、50000元、40000元、11000元、99000元，合计1498800元。 郑浩于2019年11月6日、2019年12月19日、2019年12月20日、2020年1月13日、2020年1月21日、2020年2月13日、2020年2月14日、2020年2月18日、2020年2月26日，通过微信、支付宝向杨丹还款7000元、7000元、2625元、10000元、10000元、35000元、10000元、10000元、12000元、10000元、10000元，共计123625元。 2020年2月28日，郑浩向杨丹出具《借条》一份，载明“本人郑浩，身份证号码:5101051988××××××××，于2019年至2020年期间累计向杨丹（身份证号码：5101221988××××××××）借款47万元（人民币肆拾柒万元整），本人承诺于2020年5月31日前还款20万元予杨丹，剩余款项分批次归还，归还最晚时间不超过2020年9月30日。若逾期未归还。杨丹有权凭此借条向司法机关提起诉讼。” 另查明，2019年9月30日，郑浩向杨丹转款23000元，同日杨丹向蒋燕玲转款23000元。郑浩于2020年4月11日、2020年4月12日、2020年4月15日、2020年5月11日、2020年5月18日、2020年5月25日、2020年5月29日分别通过微信、支付宝向杨丹共计归还了72000元；后于2020年6月2日、2020年6月8日、2020年7月3日、2020年7月7日，通过微信向杨丹归还3000元、4000元、500元、2000元，合计9500元；2020年3月13日和4月25日，杨丹通过分别微信、银行卡向郑浩再次转款5000元、28000元，庭审中，双方认可上述款项品迭后，郑浩已实际归还借款48500元。 2015年5月11日，郑浩与蒋燕玲登记结婚，2020年3月16日，双方协议离婚。 本院认为，（一）关于尚欠借款本金。2020年2月28日，郑浩向杨丹出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示，所载内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。庭审中，对于借条所载明的470000元借款金额，双方均认可系借款本金，并提供了双方于2019年9月5日至2020年2月28日的资金往来流水予以佐证，且2020年2月28日后，经双方转账往来品迭后，郑浩已向杨丹归还借款48500元，故该部分应从借款本金中予以扣减，郑浩尚欠杨丹借款本金421500元。（二）关于利息。双方在《借条》中并未约定利息，且明确案涉借款为分期偿还，2020年2月28日至2020年5月31日期间，双方转账往来品迭后，郑浩实际已向杨丹还款39000元；后2020年6月2日、2020年6月8日、2020年7月3日、2020年7月7日，郑浩又通过微信向杨丹归还3000元、4000元、500元、2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院仅支持杨丹按照分期还款中尚欠本金为基数，分别自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（三）关于蒋燕玲的还款责任。杨丹主张郑浩的上述借款系小额多笔形成且发生在其与蒋燕玲婚姻关系存续期间，蒋燕玲应当对全部借款承担偿还责任。对此，本院认为，郑浩向杨丹出具的借条上并无蒋燕玲的签字捺印，上述借款虽是小额多笔形成，但借款总额高达2000000余元。杨丹虽主张蒋燕玲曾于2019年9月30日收到一笔23000元转款，但现有证据并不能证明该笔款项系杨丹对蒋燕玲或郑浩的借款，且杨丹也并未提供证据证明蒋燕玲对全部借款系知情或事后进行了追认，该笔借款是用于郑浩与蒋燕玲的共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，杨丹要求蒋燕玲对全部借款承担还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郑浩于本判决生效之日起十日内偿还杨丹借款本金421500元及利息(利息计算方式为：以161000元为基数，从2020年6月1日起算至2020年6月2日；以158000为基数，从2020年6月3日起算至2020年6月8日；以154000为基数，从2020年6月9日起算至2020年7月3日；以153500为基数，从2020年7月4日起算至2020年7月7日；以151500为基数，从2020年7月8日起算至2020年9月30日；以421500元为基数，从2020年10月1日起算至实际付清之日为止；以上利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回杨丹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取计4175元，保全费3020元，由杨丹承担720元，郑浩承担6475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 潇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  申 颖 书 记 员  何孟岭