黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1843号原告：张勇，男，1972年3月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省伊春市。被告：王青军，男，1972年6月12日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省密山市牡丹江农垦。被告：黑龙江江玥建设集团工程有限责任公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：李洪生，总经理。委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。被告:王健，1972年10月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市。原告张勇与被告王青军、黑龙江江玥建设集团工程有限责任公司（以下简称江玥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法简易程序。诉讼过程中，经江玥公司的申请，本院追加王健为本案被告，并书面通知其参加诉讼。本院于2020年8月24日和8月25日两次公开开庭进行了审理。张勇，王青军，江玥公司，王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王青军、江玥公司给付张勇挖掘机作业费540000元；2.请求依法判令王青军、江玥公司给付张勇利息损失66262.5元，利息自2017年11月20日起至2020年6月19日止，以540000元为基数，按照2017年银行贷款年利率4.75%计算；3.诉讼费用由王青军、江玥公司负担。事实和理由：王青军、江玥公司自2014年1月至2017年11月20日期间，先后承包建设饶河农场、八五四农场工地。工地建设中，王青军、江玥公司雇佣张勇的挖掘机在工地进行挖掘基坑、土方清淤、田间路整形工作。截止2017年11月20日，王青军、江玥公司共拖欠张勇作业费540000元。后经多次催要，江玥公司的项目经理王健于2019年8月25日，向张勇出具了欠付挖掘机作业明细一份，但王青军、江玥公司以无钱为由拒绝给付。故诉至法院，请求依法支持张勇的诉讼请求。王青军辩称，张勇从没找到公司，也没找王青军进行任何对账和要求付款的具体事宜，王健书写的欠条来源不明，该款需要与江玥公司核实确认。江玥公司辩称，张勇诉称的案涉工程，均是由王青军与王健共同合作挂靠江玥公司分阶段进行各项目实际施工的。工程项目江玥公司已按工程施工合同将工程款在扣除税金及管理费用后，全部支付给了王青军和王健。上述拨款完全能够支付所有工程施工欠款，而不应当遗留相当数额的工程施工欠款。如果存在拖欠案涉工程款项，也应当由实际施工人王青军、王健自行承担。王健作为实际合伙施工人之一，应当依法对案涉工程的各项欠款与王青军共同连带承担给付责任。同时，对于张勇起诉时的证据欠条不予认可，现场实际施工人是王健，由王健雇佣的张勇，王健和张勇之间发生劳务欠款关系。所涉及的三个工程在2017年底已经全部由甲方验收工程施工完毕，在2019年8月25日王健当时是江玥公司的雇员，其以江玥公司名义出具的欠条是在未经江玥公司的同意和许可，也未知情的情况下进行的，不能证明江玥公司同张勇产生直接的劳务欠款关系。王健辩称，诉争欠款的债务人应为王青军，是王青军挂靠江玥公司承包的案涉工程。王青军雇佣王健为项目经理并负责管理工地，包括对外雇佣人员和支付费用，均委托王健办理。因为工地建设需要，王健雇佣了张勇的挖掘机作业，涉案的欠款事实存在，金额属实，实际雇佣张勇和拖欠其作业费的应为王青军。王健出具的欠条，虽然其本人签字，但落款为项目经理并非欠款人，从内容上可以看出该欠条实际上是王健以王青军项目经理的身份对欠张勇挖掘机作业费的一种结算证明，是将王健、王青军和江玥公司三者之间的关系叙述清楚，而非王健与张勇之间发生了欠款事实或者王健同意偿还此笔欠款。打欠条期间，王健本人不是江玥公司的雇员。在开庭审理中，张勇针对其诉讼请求向法庭举示如下证据：1.营业执照复印件一份，欲证明王青军挂靠江玥公司，并以江玥公司的名义承包了工程。江玥公司具有管理责任。王青军对证据的真实性无异议，但认为不是其本人挂靠的江玥公司，而是王健挂靠的江玥公司。江玥公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为涉案的三个工程，均是王健同王青军合作挂靠江玥公司，以江玥公司名义进行施工。现场实际施工管理人是王健，江玥公司并没有直接同张勇发生任何的雇佣及其他经济往来。王健对证据无异议。本院认证意见为，各方当事人对证据的真实性无异议，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信。2.欠条原件一份，欲证明2014年到2017年，张勇的挖掘机干了三个工程项目。王青军对证据有异议，认为并不知道欠条的来源，欠条上“王青军”的签名不是本人所签，也未承诺在2019年8月份还清。江玥公司对证据的真实性、合法性及证明问题均有异议，认为虽然在案涉工程施工期间，王健不是江玥公司的雇员，但2019年8月25日王健出具案涉欠条时，其已经是江玥公司的雇员，王健无权未经公司同意，以江玥公司的名义出具任何的欠条，并且事后也未向公司领导汇报，未取得公司的确认，对证据不予认可。案涉3个工程历经施工4年，张勇并没有随附原始的机械租赁合同等原始证据证实所欠款数额及工作内容，并且实际施工管理人王健也无权代他人承诺欠款数额及清偿时间，作为江玥公司有合理理由怀疑，张勇与王健之间串通进行虚假诉讼。王健对证据无异议，并称出具欠条的过程王青军和江玥公司是知情的。本院认证意见为：王青军、江玥公司对证据有异议，该欠条上落款处承包人：“黑龙江江玥建设集团工程有限责任公司”和欠款人：“王青军”均为机打，王青军本人和江玥公司没有签字或盖章确认，该证据的真实性、合法性存疑，本院对该证据不予采信。3.尹志刚、王健共同书写的证言一份，欲证明王青军挂靠江玥公司施工，施工中雇佣张勇的挖掘机干活。王青军对证据有异议，认为其本人没有挂靠江玥公司，也没有雇佣张勇施工，不认识张勇。江玥公司对证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为从形式上看不能两人同时出具证言，尹志刚没有到庭，其证言不能作为本案证据。王健本人认可同王青军是合作关系，共同挂靠江玥公司，通过庭前谈话，王健和张勇是同学关系，雇佣张勇是王健作为现场实际施工人和管理人进行的，江玥公司并没有直接雇佣张勇。王健对该证据无异议。本院认证意见为，王青军、江玥公司对证据有异议，尹志刚未出庭作证，且该证据不符合法定的证据形式要件，本院不予采信。王青军未提供证据。江玥公司为支持其抗辩主张成立，向法庭举示如下证据：1.王健身份证及王健同江玥公司劳动合同复印件一份，欲证明在2018年8月1日前王健不是江玥公司的雇员，在案涉三个工程项目施工过程中，王健作为实际施工人，同江玥公司是挂靠关系。张勇对该证实有异议，认为与本案无关，欠条所涉及的作业费是在2018年8月1日之前产生的。王青军、王健对证据无异议。本院认证意见为，该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。2.2014年黑龙江省饶河农场通江管理区高标准农田基本建设项目《建设工程施工合同》复印件、拨款记录统计表、拨款记录银行流水复印件各一份，欲证明该项目涉及工程款5310000余元，已通过甲方饶河农场验收之后共计拨款为5244923元，江玥公司向王健转付5244000元，该项目工程款已经拨给王健，由此工程所产生的遗留债权债务应该由王健承担。张勇对证据的真实性无异议，但认为江玥公司应承担管理责任。王青军、王健对证据无异议。本院认证意见为，张勇对证据的真实性无异议，王青军、王健对证据无异议。该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。3.2014年饶河农场斗文管理区、望岗管理区土地整治项目《建设工程施工合同》（第二标段）复印件、拨款记录银行流水复印件各一份，欲证明该项目涉及工程款合同款4991189元，通过甲方饶河农场验收之后总拨款为5079856.69元，江玥公司向王健转付5079768元，该项目工程款已经拨给王健，由此工程上所产生的遗留债权债务应该由王健承担。张勇对证据的真实性无异议，但认为江玥公司应承担管理责任。王青军、王健对证据无异议。本院认证意见为，张勇对证据的真实性无异议，王青军、王健对证据无异议。该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。4.2017年八五四农场第八管理区第26作业站标准农田建设项目《水利工程施工合同》复印件、拨款记录银行流水复印件各一份，欲证明该项目涉及工程款3231037.35元，通过甲方饶河农场验收之后总拨款为3229284.95元，加上代为缴纳税金的款项，江玥公司共向王健转付3222333.23元，该项目工程款已经拨给王健，由此工程上所产生的债权债务应该由王健承担。张勇对证据的真实性无异议，但认为江玥公司应承担管理责任。王青军、王健对证据无异议。本院认证意见为，张勇对证据的真实性无异议，王青军、王健对证据无异议。该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。王健为支持其抗辩主张成立，向法庭举示如下证据：1.农村信用社银行流水复印件17张，欲证明2016年江玥公司支付给王健的800000元工程款，已转付给王青军，并应支付张勇工程款。王青军对该证据未发表质证意见。江玥公司认为该证据属王健和王青军之间作为合作施工的内部经济往来，能证明王健和王青军之间挂靠江玥公司合作施工，其内部往来与江玥公司无关。张勇对该证据无异议。本院认证意见为，该证据不能证实800000元转付款与案涉款具有关联性，本院不予采信。2.建设银行流水复印件2张，欲证明江玥公司把工程款拨付给王健545000元后，王健给王青军转付200000元，该款是应付张勇的工程款。王青军对该证据未发表质证意见。江玥公司质证意见同证据1。张勇对该证据无异议。本院认证意见为，该证据不能证实该笔款项与案涉款之间具有关联性，本院不予采信。3.2020年6月17日对账单复印件一份，欲证明江玥公司给王健的钱，王健都转付给了王青军，如果拖欠张勇的作业费，应该由王青军支付。王青军对证据的真实性没有异议，但认为对账单只对了一部分账，没有全部对完，即使产生债务，也不能由王青军自己承担。江玥公司的质证意见同证据1。张勇对该证据无异议。本院认证意见为，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实王青军与江玥公司拖欠张勇作业费540000元的事实，本院不予采信。4.张春宇出具的书面证言复印件一份，欲证明王青军聘用王健为项目经理。王青军对证据有异议，认为之前张春宇是谁都不认识，王健欠工程款的债务出来以后，才认识的张春宇。江玥公司该证据有异议，认为不能证明当时的问题，因为张春宇没有在施工现场。江玥公司对王健与王青军之间是否存在雇佣关系，谁雇佣谁不清楚。张勇对该证据无异议。本院认证意见为，因张春宇作为证人未出庭作证，该证据不能作为证明张勇诉讼主张成立的有效证据，本院不予采信。5.同意付款书复印件一份（原件在江玥公司），欲证明工程款要支付给谁由王青军决定。王青军对证据的真实性无异议，但认为不能证明王青军和王健之间是什么关系，只能证明江玥公司与王青军协商农民工的工资和劳务费如何给付问题。江玥公司对证据的真实性无异议，认为当时有农民工信访劳务费问题，所以江玥公司与王健和王青军协商是否同意将剩余的一部分工程款拨付给农民工，王健和王青军是同意的。该证据不代表江玥公司对提供劳务的农民工进行结算。张勇对该证据无异议。本院认证意见为，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实王青军与江玥公司拖欠张勇作业费540000元的事实，本院不予采信。6.证明及承诺书一份，欲证明王青军认可王健是王青军的项目经理。王青军对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据证明不了什么问题，只是让王青军以见证人的身份在上面签字。江玥公司对证据的真实性无异议，同时认为该证据能证明王青军和王健共同完成涉案工程项目，至于二人之间是否存在什么关系，江玥公司不清楚且与公司无关。江玥公司对涉案工程款项的拨付大部分直接拨给王健，少部分经王健同意拨付给王青军及其亲友。张勇对该证据无异议。本院认证意见为，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实王青军与江玥公司拖欠张勇作业费540000元的事实，本院不予采信。7.证人曲某的电话录音附文字材料一份，欲证明王青军雇佣王健从事施工建设。王青军对证据的真实性有异议，认为证明不了王键要证明的问题。江玥公司对证据的真实性有异议，认为从内容上看对方没有明确承认王健和王青军之间是否存在雇佣关系，无论王青军与王健之间是不是雇佣关系，起码应是合作关系。江玥公司一直是针对王健有业务往来，该证据对本案没有实质性的意义。张勇对证据无异议，认为可以证实工程的老板是王青军。本院认证意见为，该录音中涉及的人未出庭作证，无法核对该录音证据的真实性，且该证据不能证实王青军与江玥公司拖欠张勇作业费540000元的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2017年6月期间，王青军挂靠江玥公司先后承包建设黑龙江省饶河农场通江管理区高标准农田基本建设项目，饶河农场斗文管理区、望岗管理区土地整治项目二标段及黑龙江省八五四农场第八管理区第二十六作业站高标准农田建设（二标段）项目。工程建设中，王青军负责垫资、承揽工程，王健负责管理工地（施工、财务、人员及设备等）。上述三项工程完工后，江玥公司先后将工程款（扣除税金及管理费外）全部拨付给王健和王青军。2019年8月25日，王健给张勇出具一份欠条，内容为“……。上述三个项目实际施工人王青军，王青军聘任王健为项目经理。三个项目工地雇佣张勇卡特320挖掘机一台，在工地挖掘基坑、土方清淤、田间路整形工作。至今欠付张勇挖掘机雇佣费人民币伍拾肆万元整（540000.00元），定于2019年8月30日前全部结清。到期前没有结清，因此的一切费用全部由欠款人承担。特立此据。”欠条落款处承包人：“黑龙江江玥建设集团工程有限责任公司”和欠款人：“王青军”为机打，项目经理：“王健”为王健本人签字捺手印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案争议焦点是1.王健书写的欠条及尹志刚、王健共同书写的证明能否认定王青军、江玥公司拖欠张勇挖掘机作业费的事实存在；2.王健在欠条的签字是否对王青军、江玥公司具有表见代理权。关于争议焦点1，经庭审调查结合对证据的采信情况，本院认为，张勇虽主张王青军、江玥公司应给付拖欠的挖掘机作业费540000元及相应的利息，但其提供的主要证据欠条，王青军、江玥公司不予认可，且王青军、江玥公司在该欠条中未签字或者盖章予以确认或追认。尹志刚和王健共同书写的证明一份，尹志刚未出庭作证，且该证明不符合民事诉讼证据的形式要件，不能作为认定王青军、江玥公司拖欠张勇挖掘机作业费的有效证据；关于争议焦点2，本院认为，王青军、王健对其二人之间是否为合作关系或者雇佣关系各执一词，无书面或者其他证据能够确认。王健针对其抗辩主张，在庭审中提供的7份证据，均不能作为认定王青军、江玥公司拖欠张勇540000元挖掘机作业费的充分、合法、有效证据。王健亦未能提供充分证据，证实其具有代表王青军、江玥公司对外支付三项工程相应款项的表见代理权。综上，张勇依据现有证据要求王青军、江玥公司给付案涉款项的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。江玥公司提出要求王健承担连带给付张勇挖掘机作业费的主张，无充分的事实、证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费9862元，减半收取4931元，由张勇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任英武二〇二〇年十月二十八日书记员  赵心悦