四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初277号 原告（反诉被告）：马边彝族自治县苏坝镇庄家坝村村民委员会，住所地：四川省马边彝族自治县。 负责人：司堵马利，该村村支书、村主任。 委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：俄木马林，男，彝族，1972年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告（反诉被告）马边彝族自治县苏坝镇庄家坝村村民委员会（以下简称庄家坝村委会）与被告（反诉原告）俄木马林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）庄家坝村委会的负责人司堵马利及委托诉讼代理人阿洛拉哲、被告（反诉原告）俄木马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告庄家坝村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订合同无效；2.判令被告返还原告工程款279000元及占用资金利息56400元、整改差价11625元，合计347025元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，原告按照《马边彝族自治县通村、通组公路建设及资金管理办法（试行）的通知》将马边彝族自治县通公路硬化工程1.7公里承包给被告施工。2018年7月30日，经马边彝族自治县交通运输局工程技术人员钻芯取样检测，强度检测结果不合格，同时县交通局、乡政府、村委会也通知被告在2018年8月底前全部整改到位，验收合格后才拨款，否则不予划拨工程款，但被告以整改就亏损为由拒绝整改至今。为挽回国家财政的经济损失，原告根据法律规定向法院起诉，请求人民法院依法判决。 本诉被告俄木马林辩称：1、我方不应当返还工程款，原告尚差欠我方工程款，工程余款应当全部支付给我。2、工程完工后，验收之前我设置了路障，但被乡上拆除，原因是为了顺利完成工程项目。3、工程质量缺陷是事实，我方愿意整改，但乡上为了乐西高速工程项目不停工，不让我方断道施工修复，工程至今未修复的责任是乡政府。至今乡政府也没有通知我方去整改。如现我方整改完工后，剩余工程款应当支付给我。 反诉原告俄木马林向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付欠付反诉原告的工程款500000.00元（大写：伍拾万元整）；2、本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方签订协议，由反诉原告承包反诉被告位于马边彝族自治县通公路硬化工程，反诉原告施工完工后，经验收，要求对工程质量问题进行整改，但由于反诉被告的原因，导致该工程未经反诉原告整改就被乐西高速的运输车使用，造成无法按期进行整改，因此，该工程不整改不应当完全归责于反诉原告。此外，反诉被告尚欠反诉原告工程款651000.00元，考虑到实际情况，反诉原告要求反诉被告支付欠付的工程款500000.00元。现为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法判决。 反诉被告庄家坝村委会辩称：1、反诉原告只是在案涉公路上设置障碍禁止通行，并没有将整改所需材料运输到公路上，故我方认为反诉原告阻碍高速公路工程项目的正常运输，因而被公安机关依法予以制止。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第三条第二款的规定，该工程质量不合格，故我方有充分的理由拒绝支付余款。 经审理查明案件事实如下：2017年9月25日，原告庄家坝村委会与被告俄木马林签订《工程承包合同》，该合同载明：“甲方：马边彝族自治县袁家溪乡庄家坝村委会乙方：俄木马林……一、乙方承包甲方马边彝族自治县通公路硬化工程（路面加宽1米，面宽为4.5米，长约1.7公里，厚20公分，每公里费用为50万／公里）……五、施工质量由乙方负责……”。2018年6月1日，袁家溪乡人民政府委托马边彝族自治县农村公路检测试验室对案涉工程水泥混凝土劈裂抗拉强度进行检测，检测结论为不合格。2018年8月1日，马边彝族自治县交通运输局向袁家溪乡政府发出《马边彝族自治县交通运输局关于袁家溪乡庄家坝村村道加宽硬化工程返工整改的通知》，该通知载明：“针对袁家溪乡庄家坝村村道加宽硬化工程路面强度检测结果不合格的情况……现提出整改意见如下：整改时采用商品混凝土对全路段进行加铺15㎝。待龄期到后，我局工程技术人员重新现场钻心取样检测，视检测结果再进行下一步的验收工作，否则不予划拨工程款，并将剩余70%工程款收回财政。”2019年8月2日，袁家溪乡召开庄家坝村至建设村道路整改协调会，《会议记录》载明：“……冯建平局长：……针对袁家溪乡已发送整改通知书，但未整改到位，按县上要求，不合格的都需要加厚10公分，前期因运输材料未动工，延迟到7月1日，但因破旧房改造未动工，现在必须动工，全程26公里，天气转好，9月前完工……庄家坝施工队：没有问题……”。嗣后，因乐西高速项目的建设需要，案涉工程未能进行断道施工，至今仍未修复。2020年5月9日，原、被告双方对案涉工程有关质量及责任问题进行沟通磋商，《会谈纪要》载明：“1、经双方认可，该公路存在质量不合格问题。2、双方均认可责任，村委会和施工方俄木马林均应承担相应责任，责任问题由法院主持下调解、协商或者判决。3、对工程质量是否鉴定，双方均认可不需要鉴定。4、对该工程损失评估问题，发包方和承包方均认为不需要评估。5、对该工程的损失，发包方和承包方经咨询交通局有关技术人员后，均一致认可在原承包价的基础上增加11625元”。原告庄家坝村委会于2020年5月18日诉至本院，请求判令原、被告双方签订的《工程承包合同》无效并返还原告工程款279000.00元、整改差价11625.00元及资金占用利息，并由被告承担案件诉讼费用。在审理过程中，被告俄木马林提起反诉，请求原告（反诉被告）庄家坝村委会支付欠付工程款500000.00元并由反诉被告承担本案全部诉讼费用。 另查明，原告庄家坝村委会于2018年11月9日支付被告俄木马林工程款279000.00元。 再查明，在审理过程中，被告（反诉原告）俄木马林于2020年10月15日向本院提出了撤回反诉申请。 上述事实，有《工程承包合同》、《水泥混凝土劈裂抗拉强度试验检测报告》、《马边彝族自治县交通运输局关于袁家溪乡庄家坝村村道加宽硬化工程返工整改的通知》、《会议记录》、《会谈纪要》、《银行转账业务凭证》、《调解笔录》、《询问笔录》及各方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一是原、被告双方签订的《工程承包合同》效力问题。二是被告应否返还原告工程款的问题。根据审理认定的案件事实，结合有效证据，围绕争议焦点，本院评判如下： 一、关于原、被告双方签订的《工程承包合同》效力问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，本案中，原告庄家坝村委会将案涉工程承包给并无相应施工资质的被告俄木马林进行施工，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。故原告请求确认其与被告签订的合同无效，本院予以支持。 二、被告应否返还原告工程款的问题。本院认为，虽然原告庄家坝村委会与被告俄木马林签订的建设工程施工合同无效且案涉工程质量不合格，但承包人俄木马林将大量劳务和建筑材料物化到案涉工程中，若由被告返还原告已支付的工程款，则原告将依据无效合同不支出任何费用即取得具有一定价值可利用的建设工程，而被告不能依据其投入得到相应的报酬，双方的利益不平衡，违反合同无效相互返回至最初状况的原则，亦不符合公平原则。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”之规定，实质上赋予了无效建设工程施工合同工程承包人修复不合格工程的机会，且发包方仅有请求承包人承担修复费用的权利。本案中，被告俄木马林明确表示愿意修复案涉工程，原告庄家坝村委会也未提供有效证据证明案涉工程无法修复或无修复可能，也没有提供有效证据证明被告俄木马林拒绝修复案涉工程，且在审理中原告亦承认案涉工程至今未启动修复系客观原因致不能断道施工修复。因此，原告庄家坝村委会要求被告俄木马林返还工程款及资金占用利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付工程款的问题。因反诉原告在审理中撤回反诉，本院准许其撤回 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认本诉原告马边彝族自治县苏坝镇庄家坝村村民委员会与本诉被告俄木马林签订的《工程承包合同》无效； 二、驳回本诉原告马边彝族自治县苏坝镇庄家坝村村民委员会的其他诉讼请求； 本诉案件受理费3253元，由本诉原告马边彝族自治县苏坝镇庄家坝村村民委员会负担；反诉案件受理费4400元，由反诉原告俄木马林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马海阿希 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 曾 凡 洁 书 记 员 潘 志 琴