甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2537号原告：赵灵义，男，汉族，1961年9月18日出生，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。被告：乌劲松，男，汉族，1973年4月6日出生，现住兰州市七里河区。被告：江苏扬建集团有限公司，住所地扬州市广陵区盐阜西路**。法定代表人：康往东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，男。原告赵灵义诉被告乌劲松、江苏扬建集团有限公司（以下简称扬建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵灵义及其委托诉讼代理人华永中、被告乌劲松及被告扬建公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵灵义向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金310万元、借款利息1126477元（利息计算至2020年3月12日止，其中2017年7月12日100万元、10月11日55万元按月利率1.5%计算，2017年8月10日65万元、9月14日40万元按年利率6%计算，2018年2月10日50万元按月利率2%计算），以上合计借款本息4226447元；2、请求判令二被告从2020年3月13日起按约定及法定利率向原告支付借款利息至利随本清；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告乌劲松系被告扬建公司工作人员。2017年扬建公司承建了兰州久和国际农副商贸城二期工程建设施工项目，乌劲松为该项目负责人。该项目建设施工期间，因建设资金出现困难，乌劲松于2017年7月至2018年2月期间，先后5次向原告借款310万元用于项目建设。其中部分借款约定了借款利息，部分借款未约定借款利息。二被告在收到借款且工程发包方支付工程款后，二被告未按约定履行还款义务。原告遂诉至本院。被告乌劲松辩称，1、乌劲松只是扬建公司的一般管理人员，授权范围是办理投标、签约、洽商工作。其在没有获得扬建公司的授权下由于个人需要借款，并取得原告的信任在借条上虚构了借款用于兰州久和商贸城二期工程。该借款实际为乌劲松本人自用，与扬建公司没有任何关系。2、乌劲松越权出具的承诺书不具有法律效力，与扬建公司无关。3、原告诉称的借款金额与实际不符，没有事实依据，原告的诉讼请求不成立。被告扬建公司辩称，1、扬建公司与赵灵义没有签订相关借贷合同，双方没有案涉资金往来，不存在借贷关系。因此赵灵义对扬建公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、乌劲松没有获得扬建公司的授权进行案涉借贷，赵灵义诉称的借贷资金并未打入扬建公司账户。赵灵义与扬建公司之间的债权债务不成立，所以其对扬建公司的诉讼请求不能成立。3、赵灵义从未向扬建公司索要过案涉款项，也未与扬建公司进行过还款计划的交涉，却向扬建公司主张全部债权，该行为不符合交易习惯，依法不应获得支持。4、赵灵义与扬建公司没有签订过借款合同，从未约定过违约责任，因而赵灵义关于违约金的诉讼请求不能成立。5、赵灵义在诉状中关于案涉款项的自述明显不符合常理，缺乏事实依据，不能作为定案依据。首先，赵灵义没有证据证明扬建公司在项目施工期间发生资金困难，也没有证据证明款项用于项目建设，更没有证据证明与扬建公司发生了借款的事实；其次，乌劲松并非项目负责人，赵灵义在诉状中的陈述不实；第三，扬建公司并未收到赵灵义的借款，没有还款义务；最后，扬建公司不构成违约，没有损害赵灵义的合法权益。综上，请求法院公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性对证据进行了综合评议及认定。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乌劲松系被告扬建公司的员工。2017年5月5日，扬建公司给乌劲松出具委托书，委托乌劲松作为扬建公司法定代表人曹德荣的委托代理人，就兰州久和国际农副商贸城二期14#-23#商铺工程办理合同签订、施工管理、工程结算及有关事宜洽商工作，委托期限自委托之日起至工程结算工作结束。此后，乌劲松作为扬建公司的委托人，与甘肃久和食品综合市场开发管理有限公司就兰州久和国际农副商贸城二期工程办理了合同签订、付款申请等事宜。在乌劲松负责兰州久和国际农副商贸城二期商铺工程期间，其以工程需垫资为由，向原告赵灵义提出借款。2017年7月12日，乌劲松给赵灵义出具借条一份，载明：“今借到赵灵义人民币壹佰万元整（￥1000000元），用于兰州久和国际农副商贸城二期工程，每月利息1.5%，每月15000元，于甘肃久和食品综合市场开发管理有限公司付工程款至壹仟伍佰万元之时，连本带息一并还清。”2017年7月13日，赵灵义以银行转账形式分三笔给乌劲松汇款共计100万元。2017年9月14日，乌劲松又给赵灵义出具金额为40万元的借据一份，承诺于2017年9月30日前归还该借款。次日，赵灵义通过其朋友曹卫国账户给乌劲松转账40万元。2017年10月11日，乌劲松再次向赵灵义借款55万元，并出具借条承诺于2017年12月30日前归还，月利息1.5%，8250元一并于2017年12月30日前按实计付。赵灵义于2017年10月12日通过其朋友曹卫国账户将该笔55万元借款转给了乌劲松。2018年2月10日，乌劲松再次给赵灵义出具借条一份，向赵灵义借款50万元，并承诺月利息3%，于2018年6月30日前归还。赵灵义于2018年2月11日给乌劲松转账借款50万元。此后，乌劲松未能按照借条约定期限向赵灵义履行还本付息义务。赵灵义多次催要后，乌劲松于2019年6月1日出具承诺书一份，内容为：“本人承诺兰州久和糖酒市场建设项目甲方付款超过伍仟万元之后的付款优先还款给黄远秋（兰州久和项目投资公司）及赵灵义，具体款项详见借条，此款当初用于久和糖酒市场项目建设。”现因兰州久和国际农副商贸城二期工程已经交工，乌劲松未偿还上述借款本息；而原告认为上述借款系乌劲松为兰州久和国际农副商贸城二期14#-23#商铺工程所借，工程承包人扬建公司应为共同借款人，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、扬建公司是否与原告之间存在借贷关系，其是否应当承担共同还款责任；2、乌劲松实际借款的金额为多少，原告要求其还本付息的主张有无事实及法律依据。一、扬建公司是否与原告之间存在借贷关系，其是否应当承担共同还款责任。首先，根据原告提供的授权委托书显示，乌劲松系扬建公司法定代表人的委托代理人，主要负责兰州久和国际农副商贸城二期14#-23#商铺工程合同签订、施工管理、工程结算及有关事宜洽商工作。乌劲松向原告借款时，所出具的借条中均无扬建公司盖章。原告出借的款项均进入乌劲松个人账户，除了乌劲松出具的部分借条及承诺书中有款项用于兰州久和国际农副商贸城二期工程外，原告并无其他证据证明其出借的款项用于兰州久和国际农副商贸城二期工程。因此扬建公司与乌劲松并非共同借款人。其次，乌劲松系扬建公司的委托代理人，但其授权范围内并不包括就工程项目对外借款或融资的内容。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，乌劲松超越其代理权限，以工程施工需要为由向赵灵义借款的行为未经扬建公司追认，其借款行为对扬建公司不发生效力。综上，原告提供的证据不足以证明其给乌劲松的借款是乌劲松与扬建公司的共同借款，亦不能证明该借款是乌劲松受扬建公司委托所借或履行职务行为所借，故该笔借款应当认定为乌劲松的个人债务，扬建公司对该笔借款不应当承担还款责任，本院对原告要求扬建公司与乌劲松共同偿还借款本息的主张不予支持。二、乌劲松实际借款的金额为多少，原告要求其还本付息的主张有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张其向乌劲松出借款项共计310万元，但其提供的借条及转账凭证中，仅有245万元的转账凭证与四张借条能够形成相互对应的关系证明乌劲松向原告借款245万元的事实。而另外2017年8月10日的两笔合计65万元转账，虽然也是转给了被告乌劲松，但该两笔借款的付款人均为曹卫国，原告在庭审中亦陈述该借款是唐大军转过来其让借给乌劲松的，因此原告提供的该两笔合计65万元的转账凭证不足以证明原告于2017年8月10日给乌劲松借款65万元的事实，本院对此不予采纳，原告可收集证据另行主张该债权或由实际借款人向乌劲松主张该债权。综上，原告实际给乌劲松的借款金额应为245万元。除了2017年7月12日的100万元借款约定乌劲松于甘肃久和食品综合市场开发管理有限公司付工程款至壹仟伍佰万元之时偿还借款外，其余三笔借款的借款期限均已届满，而乌劲松却未履行付款义务，因此原告现要求乌劲松偿还其借款符合我国合同法的规定，本院对此予以支持。而对于2017年7月12日的100万元借款，因乌劲松自认借款并未用于兰州久和国际农夫商贸城项目而由其自用，且甘肃久和食品综合市场开发管理有限公司支付工程款的对象应是扬建公司，其付款与否并不会对原告的债权造成直接影响。因此，该借条中约定的还款期限实际是乌劲松虚构借款用途后作出的承诺。现乌劲松自认借款未用于工程，故该还款期限也不应对其发生效力。该笔借款应视为未约定还款期限，原告可随时催告乌劲松偿还。综上，乌劲松应当向原告偿还借款245万元，本院对原告要求被告乌劲松偿还借款本金310万元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求乌劲松支付利息4226447元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告给乌劲松出借的100万元借款约定月利率为1.5%，该借款于2017年7月13日转入乌劲松账户，截止2020年3月12日，就该笔借款乌劲松应当支付的利息（含逾期利息）为480000元（1000000×1.5%×32=480000）；而2017年9月14日乌劲松出具借条所借的40万元并未约定利息，原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定。自2017年9月30日借款期限届满次日至2020年3月12日，乌劲松就该笔借款应付的逾期利息为58789元（400000×6%×2+400000×6%÷12×5+400000×6%÷365×12≈58789）；而对于2017年10月11日的55万元借款，因借款利率约定为月1.5%。借款于2017年10月12日转入乌劲松账户，故乌劲松截止2020年3月12日应付利息为239525元（550000×1.5%×29+550000×1.5%÷30×1=239525）；对于2018年2月10日的50万元借款，双方约定的月3%利率超过法律最高保护标准，应以最高保护标准年利率24%自乌劲松收到借款之日计算，故2018年2月11日至2020年3月12日，乌劲松应付利息为250667元（500000×24%÷12×25+500000×24%÷12÷30×2≈250667）。综上，截止2020年3月12日，被告乌劲松应当向原告支付的利息共计为1028981元，本院对原告要求支付利息4226447元的诉讼请求予以部分支持。但被告乌劲松还应当以上述利率标准，向原告支付2020年3月13日至借款本金清偿之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌劲松于本判决生效后二十日内向原告赵灵义偿还借款本金245万元。二、被告乌劲松于本判决生效后二十日内向原告赵灵义支付借款利息（含逾期利息）1028981元（截止2020年3月12日）及2020年3月13日至借款本金清偿之日止的利息（其中155万元借款的利息以未还本金为基数，按照月利率1.5%计算；40万元借款的利息以未还本金为基数，按照年利率6%计算；50万元借款的利息以未还本金为基数，按月利率2%计算）。三、驳回原告赵灵义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20306元，由原告赵灵义承担3591元，被告乌劲松承担16715元（于本判决生效后二十日内给付原告赵灵义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十月十九日书记员 张燕冰