四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2725号 原告：杨振，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘先果，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。 被告：谢宗凯，曾用名谢宗恺，男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。 被告：董西树，女，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。 原告杨振与被告谢宗凯、董西树民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨振及其委托诉讼代理人刘先果、被告谢宗凯、董西树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金400,000元及借款利息（从2019年10月8日起按年利率24%计算至被告还清之日）；2．本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经商需要资金周转分别与2019年10月11日、10月18日、10月27日、11月10日、12月1日、12月10日先后向原告借款共计人民币400,000元，为此，二被告给原告出具了借条6张，借款时双方口头约定利息按照年利率24%计算。借款到期后二被告未还款，经原告多次催收，二被告一直以各种理由拒绝还款。另双方签订的借款协议约定原告因催收借款产生的律师费、诉讼费等由二被告承担。故请法院支持原告的前述诉讼请求。 被告谢宗凯辩称，我曾在原告处借款并给原告出具了借条属实，但借款后我以微信转账、扫码转账、支付现金等方式向原告支付了本金和利息共计70,900元，该款应当扣除。我借了原告的钱我会还，但现在我没有钱还，我愿意分期偿还原告剩余借款。 被告董西树辩称，我只认可2019年10月18日那张借款金额为100,000元的借条，其余借款我不晓得，我不应当承担还款责任。 原告杨振围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1．身份证复印件、人口信息（户籍）证明复印件、婚姻登记档案复印件；2．借款协议、借条、银行转账交易记录。被告谢宗凯向本院提交了如下证据：微信聊天及转账记录。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的该两组证据均具有客观、关联、合法性，且能够与原、被告的陈述佐证被告在原告处借款至今尚未还清的事实，故本院予以确认；对于前述被告提交的证据，经本院审核，该组证据具有客观、关联、合法性，且该组证据能证明被告在2019年10月11日向原告借款后已向原告返还了借款本金及利息共计44,400元，故本院对该组证据的前述证明力予以确认，对其余证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢宗凯与被告董西树系夫妻。2019年10月11日，被告谢宗凯向原告借款40000元后给原告出具借条1张，该借条载明：被告谢宗凯在原告处借款40000元，定于2019年12月11日前还清，若逾期还款，被告谢宗凯承担原告因催款产生的差旅费、误工费、诉讼费及每日千分之一点五的资金利息；2019年10月18日，原告与二被告协商一致签订了《借款协议》1份，该协议主要约定：1．二被告因资金周转不足等原因向原告借款100000元；2．从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3．二被告于2020年1月18日前还清该笔借款；4．二被告将其位于德阳市房屋的房产证交给原告抵押保管（借款还清后归还）；5．如二被告未按时还款，原告起诉产生的案件诉讼费、保全费、公告费、房屋评估费、律师费（按10000元计付）由二被告承担；2019年10月23日，被告谢宗凯向原告借款后给原告出具借条1张，该借条载明：被告谢宗凯在原告处借款60000元，该款定于2020年2月24日前还清；2019年11月10日，被告谢宗凯向原告借款后给原告出具借条1张，该借条载明：被告谢宗凯在原告处借款50000元，该款定于2020年2月10日前还清；2019年12月1日，被告谢宗凯向原告借款后给原告出具借条1张，该借条载明：被告谢宗凯在原告处借款50000元，该款定于2020年2月1日前还清；2019年12月10日，被告谢宗凯向原告借款后给原告出具借条1张，该借条载明：被告谢宗凯在原告处借款100000元，该款定于2020年2月10日前还清。被告给原告出具前述借款协议和5张借条当日，原告按约定以转账方式向被告支付了借款共计400000元。借款后，被告谢宗凯先后于2019年10月11日、10月23日、11月10日、11月17日、12月1日、2020年1月3日、4月26日、4月27日向原告微信转账返还借款共计28000元；2019年12月18日、2020年6月1日，被告谢宗凯先后以扫码付款方式向原告支付本金及利息16400元。借款期届满后，二被告未还清原告前述借款。为此，原告不间断的多次向二被告催收前述借款，二被告均未予偿还。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费10000元。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；从查明的事实看，本案中原、被告形成的是自然人之间的借款合同关系，根据相关法律规定，被告向原告借款后就负有偿还原告借款的义务，现被告在原告催收借款后仍拒不偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，原告现要求被告偿还其借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于原告主张的资金利息问题，根据被告给原告出具的借款协议和借条的约定，本院根据相关法律规定依法酌定按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算逾期利息，利息计算起止时间为：10月11日的借款40,000元从2019年12月12日起计至付清之日止、10月18日的借款100,000元从2019年10月18日起计至付清之日止、10月23日的借款60,000元从2020年2月25日起计至付清之日止、11月10日的借款50,000元从2020年2月11日起计至付清之日止、12月1日的借款50,000元从2020年2月2日起计至付清之日止、12月10日的借款100,000元从2020年2月11日起计至付清之日止。对于被告提出的“借款后已以微信转账、扫码转账、支付现金等方式向原告支付了本金和利息共计70,900元”的辩解主张，因被告提供的证据仅能证明被告借款后向原告支付了本金及利息44,400元，故本院除对该部分主张予以支持外，对其余部分主张不予支持；对于已付44,400元中本金利息各为多少问题，按照前述每期借款利息起算时间和利率标准计算，截止2020年10月20日，被告应付原告借款利息合计为11,806元，因此被告已还原告本金为44,400元－11,806元﹦32,594元，未还本金为400,000元－32,594元﹦367,406元。对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，一是原、被告签订的《借款协议》明确约定该费用由被告承担；二是原告提供的证据证明原告为催收借款支付了律师代理费10,000元；故原告的该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告董西树是否应当对前述借款承担连带返还责任问题，一是被告董西树除在金额为100,000元的借款协议上签字确认与被告谢宗凯共同借款外，在其余被告谢宗凯给原告出具的借条上均未签字；二是被告董西树在被告谢宗凯向原告借款300,000元后及本案庭审中均未追认该部分借款为共同借款；三是原告提供的证据不足以证明被告董西树未签字确认的借款300,000元用于了二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。鉴于前述事由，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告董西树应对2019年10月18日的借款本金100,000元及其逾期利息承担连带还款责任，原告要求被告董西树对其余借款300,000元承担连带支付责任的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢宗凯于本判决生效后十日内向原告杨振返还借款本金367,406元及逾期资金利息（计算方法为：以367,406元为基数，自2020年10月21日起至付清之日止，按2020年度全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算）； 二、被告董西树对前述第一项判决中2019年10月18日的借款本金100000及其逾期利息承担连带还款责任； 三、被告谢宗凯、董西树于本判决生效后十日内向原告杨振支付因催收案涉借款产生的律师代理费损失10,000元； 四、驳回原告杨振的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告杨振负担206元、被告谢宗凯、董西树负担3444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吕志刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  曹 俊