河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民再15号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：王轶伟，该公司员工。原审被告：赵献伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：漯河市众达运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区南环路与107交叉口向南150米路东。法定代表人：张付欣，职务执行董事兼总经理。原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司）与原审被告赵献伟、原审被告漯河市众达运输有限公司（以下简称众达公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月16日作出的（2018）豫1102民初2187号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年1月20日作出（2020）豫1102民监14号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王轶伟到庭参加诉讼，原审被告赵献伟、原审被告众达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告赵献伟偿还垫付款本金19683.64元，并支付违约金2654.52元（此处违约金仅计算至2018年5月15日，此后按约定标准支付违约金至实际付清之日止）；2.判令原审被告众达公司对原审被告赵献伟的还款义务承担13万元的最高额保证责任。3.因诉讼支出的所有费用由二原审被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司提供的，替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员购买物品时，垫富宝公司给其垫付等额的消费金额给会员商户，扣除少量服务费，会员商户收到垫付额度后可随时提现也可去其他会员商户处消费。会员用户使用垫付宝额度消费后，在约定的还款日前按期向垫富宝公司偿还垫付款。2017年4月5日，赵献伟在众达公司处购买卡车，通过前述的垫付方式，垫富宝公司为赵献伟向众达公司垫付了部分购车款81000元。根据双方的约定，赵献伟应当在每期还款日前向垫富宝公司归还垫付款1/12，12个月还清。但赵献伟却未依约履行还款义务。同时，依据垫富宝公司与众达公司签订的担保协议，众达公司给赵献伟的还款义务承担13万元的最高额保证担保，但该公司也未向垫富宝公司承担保证责任。原审被告赵献伟辩称，已经将购买的车辆转让给一个叫景何伟的人，按照转让时的约定，应由景何伟承担还款责任。原审被告众达公司未答辩。原审查明，2017年3月28日，垫富宝公司作为甲方，赵献伟作为乙方，双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。该合约约定：乙方在甲方指定的网络平台注册成为垫付宝网站会员，甲方为乙方开通垫付宝账户及发放垫付宝卡号，乙方获得一定的账户信用额度，乙方在该信用额度内在甲方会员商户进行购买商品或服务等各类交易。当乙方在进行消费后，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期需承担违约责任。如乙方逾期还款，需赔偿给甲方造成的一切损失及为实现债权而发生的费用。乙方同意承担的违约金共包含以下三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金1万元，等等。同日，垫富宝公司作为甲方，众达公司作为乙方，赵献伟作为丙方，三方共同签订了一份《卡车分期垫款服务及担保协议》一份，三方约定：丙方使用垫付宝分期账户额度在乙方处购车，甲方替丙方向乙方垫付车款，丙方按约分期向甲方偿还垫付的购车款，乙方为丙方提供担保。所购经营车辆登记在乙方名下，车牌号为豫Ｌ×××**号，等等。同日，众达公司还向垫富宝公司出具承诺函一份，承诺自愿为赵献伟在垫富宝公司的欠款提供13万元的最高额保证。同日，垫富宝公司为赵献伟在众达公司购买的豫Ｌ×××**号车垫付购车款81000元。此后，赵献伟陆续还款61316.36元，尚欠19683.64元未还。原审认为，垫富宝公司与赵献伟签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》以及垫富宝公司与赵献伟、众达公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》是各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。赵献伟尚欠垫富宝公司19683.64元未还的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。赵献伟主张转让车辆时已约定由受让人承担还款责任，该约定系赵献伟与他人转让合同内部的约定，不能以此约束合同之外的人，故赵献伟关于其不应当承担民事责任的抗辩不能成立。赵献伟应当按照合同约定偿还该款并支付违约金，根据合同约定，违约金的计算方式为除按照欠款总额支付10%的固定违约金外，还应按照欠款总额的日千分之一计取。众达公司亦应按照合同约定在最高额13万元范围内对赵献伟的全部债务承担保证责任，因合同对保证方式没有约定，众达公司应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条的规定，判决如下：赵献伟自本判决生效之日起三日内给付垫富宝公司垫付款19683.64元、违约金1968.36元，并以19683.64元为基数，自2018年3月29日起按日千分之一支付违约金至欠款付清之日止；众达公司在13万元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由赵献伟负担，众达公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。再审中原审被告赵献伟、原审被告众达公司均未答辩。再审查明的事实与原审相一致。还查明：原审原告垫富宝公司成立于2014年8月13日，经营范围有：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务业和软件业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。该公司的《营业执照》中特别注明：依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。原审原告垫富宝公司提供的还款明细显示，赵献伟已支付本案起诉之前产生的违约金1543元。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据原审原告垫富宝公司与原审被告赵献伟签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的内容，本案原审原告垫富宝公司所从事的经常性资金垫付业务，已经超出其经营范围。根据本案所查明的事实，原审原告垫富宝公司名义上是对垫付宝会员对购买商品或服务等消费进行消费款的垫付业务，实质是对垫付宝会员进行的贷款业务。原审原告垫富宝公司通过向社会不特定对象（垫付宝会员）提供资金垫付以赚取高额违约金、迟延履行违约金等，所谓“垫付”行为具有反复性、经常性，资金垫付目的也具有经营性。本院认为金融业务活动系国家特许经营业务，原审原告垫富宝公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，本院认定原审原告垫富宝公司与原审被告赵献伟签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。原审原告垫富宝公司为原审被告赵献伟所垫付的款项，原审被告赵献伟应予以返还给原审原告垫富宝公司。关于原审原告垫富宝公司要求原审被告赵献伟支付违约金和迟延履行金的诉讼请求，因《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，该主张本院不予支持；同时，赵献伟偿还垫付款61316.36元、支付违约金1543元，因上述合同归于无效，已经支付的违约金1543元应从垫付款19683.64元中扣除，赵献伟应偿还剩余垫付款18140.64元，但原审被告赵献伟应从原审原告垫富宝公司起诉之日(2018年7月3日)起至全部垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间利息。因《垫付宝（垫付卡）领用合约》主合同无效，众达公司与垫富宝公司之间的保证合同亦属无效，垫富宝公司要求众达公司根据保证《承诺函》承担保证责任的主张，本院亦不予支持。本案二原审被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，应承担不举证、不质证的法律后果，不影响本院依据相关证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)豫1102民初2187号民事判决书；二、原审被告赵献伟于本判决生效之日起十五日内返还原审原告垫富宝投资有限公司垫付款18140.64元元并支付利息（利息计算：自2018年7月3日起至2019年8月19日止，以18140.64元元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至全部垫付款支付完毕之日止，以18140.64元元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费180元，由原审被告赵献伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵驿光审判员  黄 勇审判员  刘 伟二〇二〇年十月十九日书记员  张鹏飞