wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4737号 上诉人（原审被告）：王东旭，男，1974年5月16日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：于卫斌、吴薇，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李达，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 上诉人王东旭因与被上诉人李达民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王东旭上诉请求：1.撤销保定市竞秀区人民法院作出的 —2— （2020）冀0602民初1100号民事判决书，本案发回竞秀区人民法院重新审理，或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人行为涉及虚假诉讼，本案上诉人与被上诉人不存在借款关系，而被上诉人采用虚构的方式，仅仅通过转账记录就起诉上诉人，属于事实不清。上诉人现在有充足的证据证明本案系虚假诉讼。一审中，鉴于上诉人与被上诉人系堂兄弟关系，即姑表亲，故在一审审理过程中上诉人并未就此事报案，也未追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。在二审中上诉人将提供相关新证据来证实自己的主张；二、被上诉人主张的5万元为借款，系定性错误。上诉人与被上诉人之间的5万元转账系上诉人代为（被上诉人）转账款，而非上诉人向被上诉人的借款。因被上诉人同意借给韩强10万元，但被上诉人的支付宝限额只能转2万元，故通过上诉人的账户向韩强转账5万元。一审法院对此转账款的定性为借款是错误的；三、上诉人与被上诉人之间三万元借款的偿还义务已经履行完毕，上诉人与被上诉人之间借款关系已不存在。该三万元借款也是韩强借款，且韩强给被上诉人出具了12万元的借据（而实际韩强仅仅收到了10万元，其中2万元系李达支付宝转账、8万元系上诉人转账。由于韩强欠上诉人10720元的利息，上诉人实际转账给韩强69280元）。上述事实一审中已经说明，二审中上诉人会提交新证据证明自己的主 —3— 张，请法院支持上诉人上诉请求。 李达答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求保定中院依法驳回上诉请求，维持原判。 李达向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还给原告借款8万元；2、全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月5日，被告王东旭因资金周转与原告李达签订借条一张，约定李达借给王东旭3万元，借款期限为二个月，于2019年8月5日归还本息。2019年6月5日，原告李达通过银行转账向被告王东旭转款3万元。2019年12月17日原告又通过银行转账方式向王东旭转款5万元。被告提出的2019年12月17日的5万元是替韩强代转、不是被告借的款；3万元已理论上还款；给原告转账36845元等主张，因未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。 一审法院认为，原、被告签订的借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对当事人合同行为予以确认。原告已经将借款通过银行汇入被告账户，说明原告完成了借款义务。借款到期后被告未能履行偿还借款，应承担继续履行的还款义务。综上所述，被告对原告主张的借款8万元，应承担继续履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：被告王东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李达借款本金8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。 —4— 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王东旭提交微信聊天记录、通话记录、支付宝转账单、电话缴费单以证实案外人韩强与李达之间存在10万元的债权债务关系且韩强向李达提供了相关质押、李达涉嫌虚假诉讼以及王东旭代李达向韩强转账5万元。李达发表质证意见称，微信记录没有明确说明钱是借给韩强的，也没有明确指向是被上诉人将８万元借给韩强，只能体现与韩强之间有债务关系；转账记录与被上诉人没有关系；不认可王东旭与韩强的通话录音的真实性，且与被上诉人没有关联性。被上诉人提交其与王东旭的微信聊天记录、转账记录、通话记录及收条一份，以证实王东旭要求李达找韩强要钱、李达与韩强之间有2万元债务且已结清。王东旭发表质证意见称，李达提交的聊天记录并不完整，李达与韩强之间实际是8万元的债权债务关系，不认可通话记录以及收条的真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王东旭主张李达涉嫌虚假诉讼，但未提供相应的证据予以证实，对于该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。王东旭主张5万元是其代李达向韩强转账而并非借款，但其提交的证据不足以证实其主张，因此王东旭 —5— 应承担举证不能的不利后果。王东旭称其与李达于2019年6月5日签订借条的、数额为3万元的借款已经偿还，但也未曾提供证据加以证实，对于该项主张，本院亦不予支持。一审法院对于王东旭应承担偿还8万元借款义务的认定，并无不当。 综上所述，王东旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王东旭承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  郭字真 书 记 员  胡小双
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1763号 申请执行人：枣庄市薛城区综合行政执法局，统一社会信用代码：11370403MB284272X4，住所地薛城区临泉路八一小区城管局。 法定代表人：孙晋营。 被执行人：枣庄德圣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370400778417165Q，住所地薛城区太行山路东侧**。 法定代表人：公维安。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司在中国建设银行370×××11账户内存款人民币11377975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵贵虎 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 艳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1835号 我院作出的（2010）沭庙民初字第0540号法律文书确定的债权，已于2020年10月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十八日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执675号申请执行人中国建设银行股份有限公司随州分行，统一社会信用代码91421300883517037G，住所地：随州市沿河大道**。法定代表人冯进，行长。被执行人佘运奎，女,1983年10月24日出生，汉族，住随州市城南新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司随州分行与佘运奎借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十四日()书记员  白 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1980号申请执行人黄艺被执行人李美维被执行人张秀利本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2420号民事判决书，责令被执行人李美维、张秀利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李美维、张秀利在金融机构、其他单位的存款、收入8121570元（执行费67670元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年十月十三日书记员  蒲冬梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5167号原告：重庆同泽冷暖设备有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道******。法定代表人：旷文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梦阳、张冬棵，河南洛河畔律师事务所律师。被告：一拖(洛阳)柴油机有限公司。住所地。住所地：洛阳市涧**建设路**iv>法定代表人：杨永安，董事长。委托诉讼代理人：刘文磊、唐海兵，该公司员工。本院在审理原告重庆同泽冷暖设备有限公司与被告一拖(洛阳)柴油机有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆同泽冷暖设备有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同泽冷暖设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同泽冷暖设备有限公司撤回起诉。案件受理费6699元，由原告重庆同泽冷暖设备有限公司负担。审判员  杜六斌二〇二〇年十月九日书记员  李冰冰
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2512号申请执行人季全胜，男，1978年8月21日生，汉族，住启东市。被执行人顾金华，男，1977年3月27日生，汉族，住启东市。申请执行人季全胜与被执行人顾金华运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏06民初8419号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告顾金华于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告季全胜运输款77000元，并支付自2019年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。款项汇入原告季全胜名下的中国农业银行启东惠萍支行帐户，帐号为62×××61。受理费863元由被告顾金华承担。因被执行人顾金华未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行,立案标的为77863元、利息及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月25日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，他人代收。2、本院于2020年8月21日与2020年10月23日分别对被执行人顾金华名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询,查被执行人顾金华名下仅少量银行存款，无不动产信息。查封被执行人顾金华名下苏Ｆ×××**号车辆（查封期限自2020年9月4日至2022年9月3日），上述车辆未实际扣押如需续封，请于到期前一个月向本院申请。3、本院于2020年9月8日向被执行人顾金华发布限制消费令,并于2020年10月26日将被执行人顾金华列入失信被执行人名单。4、本院已于另案冻结被执行人顾金华名下财付通、支付宝账户。（冻结期限截止至2021年6月1日），如需续封，请于到期前一个月向本院申请。5、2020年10月13日，本院工作人员前往被执行人顾金华住所地所在村委会调查，经反馈，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年10月26日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏06民初8419号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年十月三十日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执922-1号 申请执行人张霞，女，汉族，居民，住平邑县。 被执行人郑现光，男，汉族，居民，住平邑县。 被执行人姬凤云，女，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人张霞与被执行人郑现光、姬凤云民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7996号民事判决、本院（2019）鲁1325民初163号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款1054520元及利息，诉讼费12227元，执行费12945元。 本案在执行过程中依法实施了下列执行行为：2020年5月8日本院以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年5月6日对被执行人予以限制高消费。2020年5月6日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产，被执行人姬凤云在所在单位平邑县人民法院的5000元退休保险金已经予以提取并发放给申请执行人张霞。经调查，被执行人郑现光、姬凤云名下的不动产及工资收入均被他案查封、冻结，尚有所在单位平邑县工业和信息化局、平邑县人民法院负责发放的退休金，对该部分收入本院已经予以扣留，按年提取后支付申请执行人，余未发现可供执行财产。经电话约谈申请人张霞，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人张霞依据临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7996号民事判决、本院（2019）鲁1325民初163号民事判决的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7996号民事判决、本院（2019）鲁1325民初163号民事判决申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 笑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7441号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵隆荫，男，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合数信公司）因与被上诉人赵隆荫民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10393号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与王晓婷系公民个人之间的借款行为，王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1、判令赵隆荫偿还合肥数信公司借款本金50007.98元并按年利率24%的标准自2016年4月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由赵隆荫承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更利罚息及违约金为：赵隆荫向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉赵隆荫借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案赵隆荫在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1988元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括赵隆荫在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴霞审判员  龙珑审判员  李娜二〇二〇年十月三十日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执166号之一 申请执行人：荔波县蒙叔桃副食门市，住所地贵州省荔波县，统一社会信用代码91XXXXX0。 负责人：蒙叔桃。 被执行人：荔波县玩家部落网吧，住所地贵州省荔波县，统一社会信用代码9XXXXXXX6。 负责人：胡东，该企业投资人。 被执行人：胡东，男，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，公民身份号码5********。 本院在执行（2020）黔2722执166号申请人荔波县蒙叔桃副食门市与被执行人荔波县玩家部落网吧、胡东买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年1月21日、2020年6月12日、2020年7月10日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有财产可供执行（现仍登记于胡东名下的贵JXXX**车辆本院已在本案申请人申请执行前在姚某申请执行胡东的借款纠纷案件中处置，目前该车未过户，仍登记于胡东名下）； 3、本院通过传统调查，发现被执行人胡东有位于荔波县的抵押于贵州荔波农村商业银行的林地一片（抵押金额4000000元），本院在办理贵州荔波农村商业银行申请执行胡东一案中，贵州荔波农村商业银行向本院申请评估后，因未能在本院规定的期限内预交林地调查和林地评估费用约200000元，该行撤回执行申请，本院对该案终结结案，因本案债权标的较小，如评估拍卖胡东该林地，申请人需预缴大额评估费用，申请人不要求处置该林地。 4、本院于2020年6月17日调查了被执行人在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年6月15日调查了被执行人住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院到被执行人户籍地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年10月21日对被执行人限制高消费；并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本案被执行人荔波县玩家部落网吧、胡东尚欠申请人货款21101元及相应利息、案件受理费201元，承担本案执行费217元； 9、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，并告知当事人可以申请律师调查令、悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 孟 审判员 莫朝居 审判员 全修燕 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陆瑜 书记员何玲
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3468号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地龙港市华百广场一层T5-T9号负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：陈荣前，系原告员工。被告：林贤印，男，1994年9月2日出生，汉族，住龙港市。被告：陈德宁，男，1988年9月29日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告林贤印、陈德宁金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告林贤印偿还原告借款本金100000元及利息（自2020年4月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.81%计算，扣除已支付利息0.86元）；2.被告陈德宁对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林贤印；借款本金：100000元；借款期限：从2020年4月5日至2023年4月14日止；借款利率：本合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加476个基点确定(LPR，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1个基点=0.01%)；逾期利率：按合同所约定的利率加收50%；保证担保情况：被告陈德宁自愿案涉借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等)、实现债权及担保权利的费用等，保证期间为借款期限届满之日起三年；借款交付情况：原告于2020年4月15日向被告林贤印发放借款100000元；还款情况：还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。借款后，被告仅于2020年5月27日支付利息0.86元，借款本金及剩余利息至今未偿付；其他事实：在本合同有效期内，借款人或保证人发生“未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”等违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.要求保证人履行连带保证责任；5.提前解除本合同；6.其他法律允许的措施；被告林贤印确认其法律文书送达地址为龙港市××路××号××单元××室；被告陈德宁确认其法律文书送达地址为龙港市××路××号。另查明，本合同生效日前一自然日公布的最近一期1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.05%。原告并未支出实现债权的其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告林贤印于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2020年4月15日起年利率8.81%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息0.86元）；二、被告陈德宁对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取计1197.50元，由林贤印、陈德宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄陈花二〇二〇年十月十九日书记员  施振命
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初12345号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。被告：晋江劲派娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路159-1一社会信用代码91350582337598407B。法定代表人：黄清华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江劲派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会以双方达成案外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  吴景芳二〇二〇年十月三十日书记员  黄倩雯附：1.附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2165号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：邵云龙，男，1994年8月14日出生，汉族，住长春市绿园区西新镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月19日，被申请人邵云龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人邵云龙发放了借款4400.00元，被申请人邵云龙分12期还款，每月应还款391.14元。2018年10月19日，被申请人邵云龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人邵云龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人邵云龙向贷款人清偿债务后，对被申请人邵云龙拥有追偿权，有权要求被申请人邵云龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人邵云龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月15日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人邵云龙尚欠的借款本息3452.66元，即天乙公司代被申请人邵云龙向厦门银行清偿欠款本息3452.66元，其中代偿借款本金3349.16元。被申请人邵云龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金357.37元，未还代偿借款本金2991.79元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人邵云龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人邵云龙给付申请人剩余未还代偿借款本金2991.79元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2991.79元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月15日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邵云龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2991.79元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2991.79元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月15日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人邵云龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人邵云龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督134号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所建德市更楼街道商贸街**。 诉讼代表人：吴剑宁，支行行长。 委托诉讼代理人：王伟平，男。 委托诉讼代理人：谢力，男。 被申请人：吴瑛，男，1987年7月14日出生，汉族，住，住建德市/div> 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商行更楼支行）于2020年9月22日向本院申请支付令。申请人农商行更楼支行称，2018年1月24日，吴瑛向农商行更楼支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2）内容。2018年3月15日，农商行更楼支行向其核发了卡号6222××××2346、信用额度为10000元的丰收信用卡。吴瑛激活并使用信用卡。但自2018年12月10日之后未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。申请人农商行更楼支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人吴瑛给付申请人农商行更楼支行信用卡透支款9931元以及利息、违约金［该款自2018年12月10日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴瑛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行信用卡透支本金9931元以及利息、违约金[该款自2018年12月10日起至实际履行之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费33元，由被申请人吴瑛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 丹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4905号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：龚思斌，男，1971年4月13日出生，汉族，住潢川县。被告：丁霞，女，1971年6月12日出生，汉族，住潢川县。被告：王启军，男，1966年5月30日出生，汉族，住潢川县。被告：孔维霞，女，1966年10月24日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告龚思斌、丁霞、王启军、孔维霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日2020-10-12立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚思斌、丁霞清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2.判令被告王启军、孔维霞对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月18日，被告龚思斌以“养猪”为由，与原潢川县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，约定借款30万元；被告王启军、孔维霞提供连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定给付本金及利息，严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告龚思斌、丁霞的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告龚思斌、丁霞准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  肖艳茹二〇二〇年十月二十九日书记员  刘亚亮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2514号 黄兴昌、梁胜华： 本院执行的黄兴昌申请梁胜华合伙协议纠纷一案，执行依据为（2019）桂0221民初2023号民事调解书，经被执行人梁胜华自动履行，执行金额68174.75元，申请执行人已支取67314.75元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5260号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************卡，统一社会信用代码914***********342X。法定代表人：李剑平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：简庆平，女，1982年2月4日出生，汉族,住江西省丰城市上塘镇局直社区**********，公民身份号码360************585。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人简庆平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十月十六日书记员  梁思齐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1729号原告：梁爽，女，1988年8月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张明明，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。原告梁爽与被告张明明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月15日公开开庭进行审理。原告梁爽，被告张明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2017年12月14日双方签订的《离婚协议》义务，每个月1号前按期支付2000元儿子的抚养费给原告；2、判令被告给付拖欠的自2017年12月14日至2020年4月7日期间抚养费共计42000元；3、依法分割离婚协议约定的位于浙江省平湖市金色华庭24-1-702室共同共有财产；4、本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告梁爽与被告张明明在邳州市民政局协议离婚。自双方办理离婚协议手续至今，被告从未支付给原告孩子抚养费，原告多次催要，被告均以各种理由推脱搪塞拒不支付。被告行为严重违反《离婚协议书》双方约定的义务，损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告张明明辩称：双方育有3个孩子，现在大女儿张某1由我抚养在浙江省平湖市生活，小女儿和儿子在我老爸张乐民那生活、读书，在浙江舟山生活。原告梁爽没有实际履行抚养孩子的义务，我不应该再将抚养费支付给原告。房产证产权是一人一半，但是婚前有共同债务，债务我要庭后统计。原告梁爽围绕其诉讼请求，依法向法院提交的证据有：1、离婚协议书复印件、离婚证各一份，证明2017年12月14日，原被告协议离婚，约定对子女抚养、财产分割、共同债权债务进行协商，签订书面协议。2、房产证复印件一份，证明登记在原告名下的位于浙江省平湖市房产由原被告各占50%的份额。被告张明明对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性没有异议。被告张明明没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告梁爽提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告张明明与原告梁爽达成离婚协议一份载有：男方张明明，女方梁爽，双方于2010年8月26日，在邳州市民政局婚姻登记处登记结婚，育有三个子女。长女张某1于2009年2月6日出生，次女张某2于2012年9月10日出生，长子张某3于2015年9月22日出生。因夫妻感情破裂，无和好可能。夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议。一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权，长女张某1、次女张某2均归女方抚养（含抚养权），男方每月支付抚养费共1500元，一月一付，付至两个孩子均满18周岁。儿子张某3归男方抚养（含抚养权），抚养费自理。因儿子年龄较小，离婚后暂时随同女方生活，期间男方每月支付给女方2000元作为儿子的抚养费。在不影响孩子正常生活和学习的前提下，双方可以随时探望孩子。三、财产分割1、婚后各自名下的私人生活用品及首饰均归各自所有。2、婚后共同拥有位于浙江省平湖市房产所有权均归男女双方平均所有。四、共同债权、债务，双方婚姻存续期间无共同债权、债务。上述协议内容，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。双方在上述离婚协议签订后即办理离婚手续。原告在浙江舟山生活一段时间，由被告父母和原告一起共同照顾次女张某2、长子张某3。被告张明明独自抚养照顾长女张某1。原告要求被告履行离婚协议约定事项未果，引起本案的诉争。本院认为，原告梁爽与被告张明明之间签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方协议约定的子女抚养方案并未实际履行，原告梁爽向被告张明明索要抚养费的依据不足，本院不予支持。关于双方共同所有的位于浙江省平湖市房产，坐落于平湖市，权属编号为平湖房权证平字第**，登记所有人为梁爽，该房产属于按份共有，原告梁爽占有50%的份额，本院予以确认。原告梁爽要求分割上述房产50万元，并未提供相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告梁爽对登记在其名下位于浙江省平湖市（不动产权证书编号为：平湖房权证平字第**）享有50%的份额。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告梁爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  马 龙二〇二〇年十月二十日书 记 员  张宜军
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初200号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人靳某。无前科。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月29日02时24分许，被告人靳某醉酒驾驶车号为豫A·XX**号小型面包车行驶至临夏市庆胜东路100米处时，与同向正在等候红灯的马某驾驶的甘N·XXX**出租车发生追尾，造成道路交通事故。经临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：靳某负事故全部责任，马某无事故责任。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：靳某血液中检出乙醇成份，含量为157.74.00mg/100ml。案发后被告人靳某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人马某损失费4500元，并取得了谅解。上述事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、查获经过、混合辨认笔录、协议书、认罪认罚具结书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人靳某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，提出的对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当,本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，并赔偿了被害人损失，依法可酌情从轻处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 祁忠孝二〇二〇年十月二十七日 书记员 卜俊霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28185号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-C8847，统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市嗨度音乐吧，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区***********、B栋三楼，统一社会信用代码91441900MA51TH3431。法定代表人：周某1。原告广州声悦文化传播有限公司诉被告东莞市嗨度音乐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2020年9月22日收到本院送达的《缴费通知书（案件受理费）》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告广州声悦文化传播有限公司自动撤诉处理。审判员 吴 丹二〇二〇年十月十九日书记员 刘思成
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0827刑初167号公诉机关望江县人民检察院。被告人程杰江，男，1966年5月20日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，农民，家住安庆市大观区。被告人程杰江因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被望江县公安局取保候审，2020年10月16日我院决定对其取保候审。望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人程杰江犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人程杰江及其值班律吴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江县人民检察院指控：2020年7月4日18时许，被告人程杰江在陈某家将放在卫生间窗台上的一部手机盗走。经望江县价格认定局认定被盗手机价格为人民币2394.15元。被告人程杰江的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其案发后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，建议对程杰江判处罚金人民币3000元。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、鉴定意见等相关证据。被告人程杰江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2020年7月4日18时许，被告人程杰江来到陈某家，在陈某家卫生间上厕所时将陈某放在卫生间窗台上的一部VivoX30手机盗走，回家后将该手机关机、机卡分离。经望江县价格认定局认定：被盗手机价格为人民币2394.15元。被告人程杰江到案后如实供述了主要犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人程杰江在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人程杰江的供述，证人李某2的证言，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及手机照片，接受证据清单，发还物品清单，现场监控视频光盘一份，手机收据，现场指认笔录及照片，望江县价格认定局望价认定（2020）78号价格认定书，现场检测报告书，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，归案经过，刑事谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程杰江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值2394.15元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人程杰江应依法惩处。被告人程杰江到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，并结合公诉机关的量刑建议，依法对其从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人程杰江犯盗窃罪，判处罚金人民币叁仟元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宿华二〇二〇年十月二十日书记员  刘卉附本案相关法律法规及司法解释：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初882号 原告：新疆同济科创新材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇合胜村****。 法定代表人：贾婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告:郭强，男，1980年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被告：张娟，女，1974年8月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院在审理原告新疆同济科创新材料有限公司诉被告郭强、张娟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月3日立案。2020年10月27日,原告新疆同济科创新材料有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新疆同济科创新材料有限公司撤诉处理。 案件受理费3364.14元（原告已预缴），减半收取计1682.07元，由原告新疆同济科创新材料有限公司负担,剩余案件受理费1682.07元本院退回原告。 审判员  李丽军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  聂 培
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1474号上诉人（原审原告、反诉被告）：李长青，男，1973年11月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈志刚，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳思美食品有限公司，住所地安阳县永和镇程奇村。法定代表人：陈志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜利英，女，系该公司员工。上诉人李长青、陈志刚与被上诉人安阳思美食品有限公司租赁合同纠纷一案，均不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3736号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3736号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。李长青预交的二审案件受理费707元、陈志刚预交的二审案件受理费4375元，分别予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年十月三十日书记员  邢露露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初267号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人李某，男，1973年6月29日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，案发前系马钢焦化厂炼焦总厂生产小组长，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌盗窃，于2017年7月7日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2020年10月12日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕2675号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官王峥、检察官助理朱昌梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控:2019年11月23日晚23时许，被告人李某在马鞍山市中心医院住院部(湖东北路27号)大院入口南侧的露天非机动车停车场，以直接骑行的方式盗窃一辆蓝色金箭牌踏板车电动自行车，后将该车藏匿于花山区幸福路马钢冶金建设工程有限公司车棚内。 2019年12月12日，被告人李某被花山派出所民警抓获归案，其到案后，如实交代了犯罪事实。被盗电动自行车被追回并发还被害人。该电动自行车经鉴定，价值为人民币2535元。 2020年3月29日,李某赔偿谈某经济损失3050元,并取得其谅解。 马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人李某的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人李某犯盗窃罪,具有坦白情节,并认罪认罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。 被告人李某对起诉书指控的事实和定性没有提出辩解意见，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月23日晚23时许，被告人李某在马鞍山市中心医院住院部(湖东北路27号)大院入口南侧的露天非机动车停车场，以直接骑行的方式盗窃一辆蓝色金箭牌踏板车电动自行车，后将该车藏匿于花山区幸福路马钢冶金建设工程有限公司车棚内。 2019年12月12日，被告人李某被花山派出所民警抓获归案，其到案后，如实交代了犯罪事实。被盗电动自行车被追回并发还被害人。该电动自行车经鉴定，价值为人民币2535元。 2020年3月29日，李某赔偿谈某经济损失3050元，并取得其谅解。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害人谈某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3050元，数额较大,其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失,并得到被害人谅解,酌情予以从轻处罚;其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书,依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定,本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱倩 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1241号申请执行人万家善，男，汉族，1964年6月8日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人万家善、曾都区万店镇泉水寺村民委员会与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特72号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特72号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十八日书记员  黄峥峥
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初20195号 原告：陕西华宝物业服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000552188021Y。法定代表人：王国红，总经理。委托诉讼代理人：马婧，陕西秦岳律师事务所律师。被告：吉玲芳，女，汉族，公民身份号码：61048XXXX202110524。原告陕西华宝物业服务有限公司与被告吉玲芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西华宝物业服务有限公司撤回起诉处理。    审 判 员      刘晓国  二〇二〇年十月三十日 法官助理      杨  晏书 记 员      张  瑾    1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2001号申请执行人：路敬斗，男，1951年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，任执行董事。申请执行人路敬斗与被执行人泰安市泰银电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911民初5519号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路敬斗于2020年07月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，逾期退回又通过法院公告形式送达。2020年07月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；2020年9月10日，本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；2020年9月14日，本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年10月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人法定代表人限制高消费。与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执2001号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王 振
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6479号原告：谭海英，女，1978年12月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王康胜，男，1973年10月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：吴显芳，女，1979年9月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告王康胜之妻。第三人:湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码：914228000875027901。法定代表人：何涛，系该行行长。委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告谭海英与被告王康胜、吴显芳、第三人湖北恩施农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需继续收集证据为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告谭海英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭海英负担。审判员  黄泽勇二〇二〇年十月十三日书记员  李潇潇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终515号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛军武，曾用名毛君武，男，1987年4月2日出生，汉族，浙江省桐庐县人，大专文化程度，个体，户籍所在地桐庐县，现住杭州市余杭区。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人姚天亮，浙江都杭律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人毛军武犯强奸罪一案，于2020年7月20日作出（2020）浙0105刑初189号刑事判决。原审被告人毛军武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月4日晚，被告人毛军武开车载被害人王某至杭州市拱墅区储鑫路春秋华庭小区对面停车场，被告人毛军武欲在车内与被害人王某发生性关系，遭被害人王某激烈反抗，被害人王某咬伤被告人毛军武嘴唇、肩部。后被告人毛军武打被害人耳光、捂被害人嘴巴、用轿车门撞击被害人头部欲迫使被害人就范，仍遭被害人激烈反抗，后被害人逃离轿车并报警。 次日凌晨，民警在被告人毛军武的住处将其抓获。 原判认定上述事实有经庭审质证的被害人王某的陈述，辨认笔录，人身检查笔录，体表原始伤情记录表，微信聊天记录，DNA鉴定书，现场勘验笔录，报警录音、监控录像、出警视频，抓获经过，户籍证明，被告人毛军武的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人毛军武的行为已构成强奸罪。毛军武已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判处被告人毛军武有期徒刑二年。 上诉人毛军武上诉称，被害人陈述不真实，其并未想和被害人发生性关系，也没有实施暴力等行为，被害人咬伤其嘴唇、肩部并非为反抗，其行为不构成强奸罪。 上诉人毛军武的辩护人提出，原判未查清基本事实，现有证据不能证明毛军武采取打耳光的暴力手段，也不能证明毛军武为实施强奸而用车门撞击被害人头部；毛军武没有“通过暴力手段与被害人发生性行为”的主观故意；在案证据不能证明毛军武当场有强奸的故意，不能充分证明使用暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系；即使认定构成强奸罪，原判量刑也畸重，请求依法判决。 经审理查明，原判认定原审被告人毛军武犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人毛军武上诉称，被害人陈述不真实，其并未想和被害人发生性关系，也没有实施暴力等行为，不构成强奸罪，以及其辩护人提出，原判未查清基本事实，在案证据不能证明毛军武当场有强奸的故意，不能充分证明使用暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系等相关诉辩意见。经查，（1）被害人王某的陈述及辨认笔录，证明案发当晚在停车场内，毛军武意欲在车内与其发生性关系，其反抗并咬伤毛军武肩膀、嘴唇，其间毛军武还打其耳光、捂嘴等，其逃离后立即报警，该陈述与毛军武曾明确供认其想与王某发生性关系，王某不愿意并反抗，其间王某咬其肩膀、嘴唇，以及其还因王某要喊人而捂王某嘴等能相互印证，并有体表原始伤情记录表证明毛军武的嘴唇及左肩膀均有创口，以及人身检查笔录、DNA鉴定书等证据予以佐证。（2）微信聊天记录等证据，证明王某离开后，毛军武给王某发送微信，有“我送你回去”“我不弄你”“我走了”等内容。（3）报警录音、出警视频等证据，证明王某在事发停车场立即报警，报警及民警让王某辨认案发现场时，王某均情绪激烈。综上，在案证据足以认定毛军武采用暴力等手段，意欲强行与王某发生性关系，其行为符合强奸犯罪的构成要件。对毛军武及其辩护人的前述相关诉辩意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人毛军武违背妇女意志，采用暴力等手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪及适用法律正确。原判已认定本案犯罪未遂，并根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，结合毛军武的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内量刑并无不当。毛军武的辩护人所提原判量刑畸重理由不足，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 黎
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终273号 上诉人（原审原告）刘振军，男，1971年5月7日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人赵帅，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大名县西付集乡人民政府。住所地：大名县西付集乡西付集村。 法定代表人张昆，乡长。 委托诉讼代理人魏新峰，该乡工作人员。 委托诉讼代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。 上诉人刘振军因其他行政行为一案，不服大名县人民法院（2020）冀0425行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵帅、被告的委托诉讼代理人魏新峰、朱志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原裁定查明，原告诉称的案涉土地上小麦，是杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子，在2020年4月29日、30日强行铲除的，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 原裁定认为，公民提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉西付集乡人民政府行政违法，应有证据证明被告实施了该被诉行为。原告起诉时没有任何证据证明被告实施了该被诉行为，同时本院亦查明该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定原告的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘振军的起诉。 上诉人刘振军不服一审裁定，上诉称，被上诉人强铲其合法承包土地上农作物的行为，实体及程序均违法，给其造成了严重经济损失，侵犯了其合法权益，一审法院认定事实不清，未经开庭进行举证、质证及调查，径直否认被上诉人作出的违法行为，否认被上诉人是适格被告。一审法院适用法律错误，上诉人起诉符合受理条件，一审法院程序违法，一审法院未开庭审理作出驳回裁定，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院重新审理本案。 被上诉人大名县西付集乡人民政府答辩意见：一审裁定认定事实清楚，被上诉人不是适格被告，一审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。 上诉人在本院二审期间提交的证据有：现场强拆照片，证明被上诉人工作人员在现场。照片显示乡长在现场的是第二天，第一天显示被上诉人工作人员魏书记在现场。被上诉人对于照片证据不予质证，认为不是乡政府的行为，画面中的内容和警务人员并不是强拆行为，是乡政府去协调问题，让双方代表去协调情况，不能证明是乡政府实施了行政行为。对第二天照片无异议，第一天照片时间不清楚，不认可。 被上诉人在二审期间申请证人出庭作证，证明乡政府没有实施任何行政行为： 1、证人刘某1出庭作证，证明案涉土地是因为村集体要收回建养殖场，签订了协议之后收回的土地，年前的清表是村委会组织的，在清表中出现矛盾，县纪委、公安、国土部门都介入调查，并给了刘某1处分。在第一天强推时没有乡政府工作人员在场，出事后派出所向乡政府报告，乡长到现场后不让继续推附着物，但是下午还是给继续推了，没有出现殴打情况。 2、证人刘某2出庭作证，证明村里让其做工作，其和村长带着钱，曹社祥和郭姝书把土地款领走了，村里给曹开了证明。 3、证人王某出庭作证，证明案涉土地和养殖场签了合同，土地是村集体土地，没有承包到户，不是正式承包地，没有收费，2004年9月份把闲散地承包十年，到期后不再收取承包费，需要收回时，村民无偿交回村集体。事发那天是村委会收回的，年前清表行为是村委会安排的，乡政府没有安排。现场没有出现打人事件及强推，乡长和魏书记没有在现场。 上诉人针对证人证言的质证意见：不足以采信，证人证明强推现场没有出现打人现象不属实，上诉人提交的照片可以证明部分村民被殴打住院，证明现场没有出现乡政府工作人员不属实，上诉人及被上诉人提交的证据可以证明在强推第二天政府工作人员在现场。村委会是自治组织，受制于被上诉人，有一定利害关系，对证言合法性不认可。 针对一审裁定中涉及的一审法院依职权查明的中共大名县纪律检查委员会处分决定，上诉人认为记载内容不属实，乡政府工作人员不是在第二天到现场，第一天就有人在现场，刘某1说没有向乡政府汇报，处分中记载是其报警并向乡政府汇报，两者有矛盾。被上诉人无异议。 本院二审查明事实：因大名县为壮大村集体经济，与大名县凯辉养殖有限公司进行养殖种鸡建设，需要将部分土地收回租赁给该公司。2020年4月29日、30日，杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子和企业施工方，强行铲除了上诉人诉称的案涉土地上小麦等农作物，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 本院认为，上诉人起诉被上诉人西付集乡人民政府要求确认行政行为违法，应有证据证明被上诉人实施了被诉行政行为。上诉人虽然提交了照片显示现场涉及乡政府工作人员在场，但缺少其他证据印证其认为乡政府实施了被诉行政行为的主张。被上诉人亦不认可其实施了被诉行政行为，结合二审庭审时证人出庭作证的证言及中共大名县纪律检查委员会处分决定中查明的事实，该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定上诉人的起诉没有事实根据。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  杨伟娟 二〇二〇年十月十七日 书记员  赵佑乾
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1537号申请执行人：顾立强，男，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被执行人：袁薪，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人顾立强与被执行人袁薪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1925号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁薪未履行义务，申请执行人顾立强向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人顾立强与被执行人袁薪达成执行和解协议，申请执行人顾立强申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0404民初1925号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年十月二十一日书记员  张锦杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2192号申请执行人：杨春合，男，1963年9月19日生，汉族，住东海县。被执行人：彭俊同，男，1968年9月21日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人杨春合和被执行人彭俊同土地租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下。终结(2020)苏0722执2192号案件的执行本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二〇年十月三十一日书记员  王梦如
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执10697号申请执行人：重庆融泽装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码915000000096003846N。被执行人：孟文杰，男，汉族，1978年11月14日出生，重庆市江**。本院在执行重庆融泽装饰设计工程有限公司与孟文杰追偿权纠纷一案中，……。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  江显政二〇二〇年十月二十九日书记员  刘月雪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5926号原告：建湖亿骏水设备有限公司，住所地建湖县宝塔镇前庄居委会徐舍组。法定代表人：王凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。原告建湖亿骏水设备有限公司诉被告田荣华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建湖亿骏水设备有限公司委托诉讼代理人金晓亮、王晓义，被告田荣华的委托诉讼代理人曾志琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建湖亿骏水设备有限公司诉称：请求法院判令被告赔偿原告的经济损失10万元（具体以评估为准）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月29日竞得盐城嘉得宝数控机械有限公司的房屋的所有权及土地使用权，2019年7月21日、22日，被告田荣华未经本公司同意，将原告公司的厂房的行车梁拆除，经原告公司咨询，行车梁系厂房设计图纸写明一部分，是厂方不可分割的一部分，被告田荣华侵害原告公司的财产权。被告田荣华辩称：原告是通过拍卖取得的是盐城嘉得宝数控机械有限公司的房屋的所有权及土地使用权，并不包含盐城嘉得宝数控机械有限公司抵债给被告的行车轨道梁的所有权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月6日，盐城嘉得宝数控机械有限公司与被告田荣华达成以物抵债的协议，将行车轨道和厂里南侧约二亩土地作价8万元抵冲债务。2019年5月29日，原苏州惠某五金制品有限公司经本院拍卖所得盐城嘉得宝数控机械有限公司的位于建湖县宝塔镇前庄居委会徐舍组的房屋，2019年6月5日，本院作出（2018）苏0925执恢563号民事裁定书，裁定将盐城嘉得宝数控机械有限公司的位于建湖县宝塔镇前庄居委会徐舍组的房屋的所有权和土地使用权归买受人原苏州惠某五金制品有限公司所有。2019年7月21日至22日，被告田荣华将包含行车轨道梁在内相关设备拆走。原苏州惠某五金制品有限公司向相关部门控告被告田荣华涉嫌犯罪的事实，2019年9月4日，公安机关作出不予立案的答复。原苏州惠某五金制品有限公司于2019年10月19日变更为建湖亿骏水设备有限公司。以上事实，有协议、执行裁定书、答复、工商变更通知及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，原告主张被告拆除的行车轨道梁归其所有，主张被告予以赔偿。关于行车轨道梁是否属于房屋的组成部分的问题，厂方修建时施工图纸的设计是根据房屋具体的生产用途而特别设计，是否安装由房屋的用途变化而变化，并不当然是房屋不可分割的一部分，本案中原苏州惠某五金制品有限公司经本院拍卖所得盐城嘉得宝数控机械有限公司的位于建湖县宝塔镇前庄居委会徐舍组的房屋，并未对其厂方的用途作出具体的要求，故原告主张被告拆除的行车轨道梁归其所有，主张被告予以赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告建湖亿骏水设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告建湖亿骏水设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  刘大维审 判 员  曾书明人民陪审员  王道友二〇二〇年十月二十日书 记 员  高 榕
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初794号之三 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人龚勤战，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月30日被监视居住。 本院于2020年10月15日以（2020）闽0581刑初794号之二刑事裁定，对石狮市人民检察院起诉的被告人龚勤战犯贩卖毒品罪一案中止审理。 经查，现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 恢复对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终841号上诉人（原审被告)：林承武，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告)：黄山经济开发区良丰钢管租赁站，经营场所安徽省黄山经济开发区祁门路**(黄山正旭科技有限公司内西侧)。经营者：沈菊良，男，1974年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县石湖镇工业集中区。法定代表人：王金飞。原审被告：程国璋，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省歙县。原审被告：肖国治，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人林承武因与被上诉人黄山经济开发区良丰钢管租赁站，原审被告国涟建设集团有限公司、程国璋、肖国治建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初3705号民事裁定，向本院提出上诉。林承武上诉称：本案具有相应的特殊性，我国《民事诉讼法》第24条就合同纠纷案件的法定管辖作出了明确的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，本案的合同履行地在休宁林溪郡南区主体及配套建设工程的所在地黄山体宁；本案的涉案租赁物使用地及《租赁合同》实际签订地亦为黄山休宁，且本案的诉讼主体均不在苏州市相城区。另本案将可能涉及现场的实地清点和相应鉴定，故本案的管辖权应当由黄山市休宁县人民法院管辖更为适宜。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省黄山市休宁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，涉案方签订的《租赁合同》第九条约定：“本合同在履行中如发生纠纷，经双方协商无效提起诉讼，由本合同签订地(本合同签订地为苏州市相城区望亭镇)法院管辖。”上述管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。黄山经济开发区良丰钢管租赁站向合同签订地的江苏省苏州市相城区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，林承武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十月三十日书记员  江静
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初463号 原告：周宇翔，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。 被告：周铃翔（曾用名：周锋），男，1982年2月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告周宇翔与被告周铃翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周宇翔到庭参加诉讼，被告周铃翔经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告周宇翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款190000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告找原告购买石料。2018年1月11日，双方就往来款对账后，被告于当日给原告立下190000.00元的欠条一份，后原告多次催促被告偿还，被告却以各种理由予以推诿，原告为维护合法权益，故诉诸法院。 被告周铃翔未提交答辩状及证据，亦未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，原被告之间存在石料购销业务往来。2018年1月11日，双方就往来款对账后，被告向原告出具欠条并签字按捺指印，欠条载明:“通过双方石子往来贸易对账，累计欠周宇翔货款累计人民币190000.00元，大写壹拾玖万元整。特此字据。欠款人：周铃翔日期：2018年1月11日”。 本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告供应石料，被告应当支付相应价款，双方对石料往来款进行了结算，且被告向原告出具了欠条，故原告要求被告支付190000.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周铃翔于本判决生效之日起十日内支付原告周宇翔货款190000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告周铃翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇二〇年十月十日 书记员 马玉萍
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初第704号原告马石坤，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住卢氏县。被告郭胜利，男，1973年12月29日，汉族，农民，住卢氏县。本院在审理原告马石坤诉被告郭胜利民间借贷纠纷一案中，原告马石坤未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马石坤的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋延松审 判 员  刘 鑫人民陪审员  郭志东二〇二〇年十月十四日书 记 员  薛凯元
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5060号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：向小琼，女，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于中国平安财产保险股份有限公司与向小琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人向小琼支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25922.71元及违约金（违约金以25922.71元为基数，自2014年12月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。本案在执行中，本院向被执行人向小琼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人向小琼名下无车辆登记信息；2、被执行人向小琼在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，向小琼名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、向小琼名下无公积金缴存信息；5、本院已对向小琼的住所地进行传统调查，但未发现被执行人向小琼的财产线索；6、本院已将被执行人向小琼限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月23日，被执行人尚未清偿本案申请执行人申请执行的款项，被执行人向小琼仍应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款25922.71元及违约金（违约金以25922.71元为基数，自2014年12月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执5060号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异235号 案外人：王书民，男，1962年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王书民于2020年9月23日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋7层02-03室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王书民称，其于2013年6月19日与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，双方约定本案两套案涉房屋为701079元、707661元，并约定2014年12月28日前交房。协议签订后，案外人依据合同约定向被执行人分别支付了两套房屋购房款351079元、357661元，且在保定中院查封上述房产前案外人已实际占有上述房屋，保定中院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。案外人应为嘉悦中心3栋层02-03室房产的所有人，现提出排除执行异议，请求保定中院依法查明事实，解除对本案案涉房产的查封，排除对该房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2013年6月19日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，两套房屋价款分别为701079元、707661元，付款方式为银行按揭，房产交付时间为2014年12月28日。案外人已分别缴纳房款351079元、357661元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据及转账凭证，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋7层02-03室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵春林 审 判 员 张兰平 审 判 员 王立志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 堵红果 书 记 员 何萌萌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7363号申请执行人：益安健（广州）生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******。法定代表人：伊利环，该公司总经理。委托代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。被执行人：深圳市乔格里科技有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**名优工业产品展示采购中心****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵国民。申请执行人广州迪宝乐电子有限公司与被执行人深圳市乔格里科技有限公司股权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11793号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款200000元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月二十一日书记员  袁桂优
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13586号原告：潘圣荣，男，汉族，1996年2月14日出生，住址：广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：441************234。被告：梁耀求，男，汉族，1979年7月13日出生，住址：广东省东莞市**************517，公民身份号码：441************757。原告潘圣荣诉被告梁耀求民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告潘圣荣到庭参加诉讼。被告梁耀求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘圣荣诉称，被告于2019年6月17日于东莞市黄江镇面向原告借款12000元用于购房，到期经多次催促，对方总是推脱。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款12000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告梁耀求未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年12月17日，被告向原告借款12000元，借款期限从2019年12月17日至2020年6月17日，借款6个月，利息按年利率5.6%计算。同日，被告向原告出具借款收据，确认收到原告交付的现金12000元。庭审中，原告称经其姨丈介绍认识被告，被告当时与其姨丈一同经营一个清吧，被告称因清吧暂时经营困难而向原告借款，原告在清吧以现金方式出借12000元给被告，借款后，被告未归还款项。以上事实，有借条、借款收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告梁耀求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款关系，有借条、借款收据佐证，结合庭审意见，本院对双方之间的借款关系予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按照借条约定还款，属于被告违约，原告诉请被告归还借款本金12000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告梁耀求于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘圣荣归还借款本金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁耀求负担。原告潘圣荣已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年十月二十二日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2017号申请执行人左光明被执行人李军本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初240号民事调解书，责令被执行人李军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李军在金融机构、其他单位的存款、收入20286元（201元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年十月十九日书记员 蒲冬梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲爽，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘山县公安局。住所地：辽宁省盘山县新县城。法定代表人：李雷，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市公安局。法定代表人：申海青，该局局长。再审申请人曲爽因与被申请人盘山县公安局、盘锦市公安局行政处罚、行政复议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11行终70号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲爽申请再审称：信访是公民的合法权利，接待群众来访是国家信访局的法定职责，再审申请人在国家信访局登记的行为不属于扰乱公共秩序的行为；被申请人盘山县公安局作出的两次行政处罚决定程序违法，被申请人盘锦市公安局作出的复议维持决定无视客观事实；原审法院适用法律错误，判决不当。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，”本案被申请人盘山县公安局依法负有作出本案被诉的行政行为的职权。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，曲爽因承包地征用补偿问题到北京进行上访，在2019年4月12日至8月14日间，多次到国家信访局上访登记，在国家信访局告知其反映诉求属于越级访，应由当地部门解决，国家信访局不予受理以后，仍然到国家信访局上访登记，于2019年9月4日，被盘山县公安局以其多次越级到国家信访局登记，涉嫌扰乱单位秩序对其作出行政拘留十日的行政处罚后，于2019年10月，因同一事由再次到国家信访局上访登记，其行为已不属于正常上访的范畴，属故意扰乱单位秩序，实施了违反治安管理处罚法的行为。曲爽的上述行为确已扰乱了公共场所的秩序。被盘山县公安局依再审申请人的上述行为按照法定程序对其作出的行政处罚决定行为合法；盘锦市公安局对此所作出的行政复议决定并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曲爽的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月十三日书记员  栾 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18805号原告：刘晓萍，女，1987年1月21日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：周道安，该公司员工。原告刘晓萍与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烁、程岩，被告长实公司委托代理人周道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8229元（自2018年5月1日至2018年12月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋资料报送相关部门进行产权初始登记。原告为维护其合法权利，诉至本院。被告长实公司辩称，1、原告与被告签署的《承诺书》已生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××房屋××套，房屋总金额为357781元，原告于当日交付购房首付款107781元；于2015年1月31日以商业贷款方式交付房屋尾款25万元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。合同签订后，刘晓萍分别向长实公司交纳购房款107781元、25万元，长实公司于2015年2月12日、2016年7月4日开具相应发票。2019年4月29日，原告与被告签订《和解协议》一份，约定：被告一次性向原告支付违约金17010元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年12月31日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年12月31日期间的违约金，不再追究被告公司关于上述《商品房买卖合同》的任何违约责任，如被告在前述约定期限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，从2019年1月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2019年4月29日至2019年8月30日期间支付。本院认为，当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原被告于2019年4月29日达成和解，自愿放弃2018年1月1日至2018年12月31日的房屋产权初始登记违约金，系对其民事权利的处分，该处分未超出法律允许的范围，其处分行为有效。故对于原告要求被告支付自2018年5月1日至2018年12月17日期间逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8229元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘晓萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓萍负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  孙璐玮
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5993号原告：邢新芝，女，1968年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：宋绍臣，男，1962年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：宋海生，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告邢新芝与被告宋绍臣不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢新芝、被告宋海生到庭参加了诉讼，被告宋绍臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢新芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告租房费8800元（2019年12月份至2020年7月份）、庄址费18000元，合计26800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告宋海生原系夫妻关系，2018年5月份，原、被告所在的宝坻区朝霞街道桥头村拆迁。2018年10月29日，原告与被告宋海生离婚。因被告宋绍臣系户主，全家所有的租房费以及后来拆迁部门支付的庄址费全部支付到被告宋绍臣的账户。原告曾对被告宋绍臣以不当得利为由提起诉讼，因被告宋绍臣向法庭陈述其早就将上述涉案款项交给被告宋海生，因此原告撤诉。后原告找到被告宋海生要求其返还原告应得的租房费以及庄址费，遭到被告拒绝。原告认为，被告没有合法根据占有属于原告的租房费及庄址费，构成不当得利，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。宋海生辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉的租房费以及庄址费是我领走的，但是钱在我们俩离婚以后，我们俩又租房、买东西已经花了，具体数额及领取时间记不清楚了。宋绍臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：邢新芝与宋海生原系夫妻关系，2018年10月双方离婚。2019年7月10日，原告曾以宋绍臣、宋海生、宋顺利、宋利利为被告以不当得利纠纷为由提起诉讼，请求法院依法确认原告享有宝坻区合兴嘉园4-1501室、4-1503室、20-102室三所楼房的20%份额，即55平米（价值44万元）；请求判令被告返还原告租房费6600元；诉讼费由被告负担。经本院调解，双方当事人达成如下调解协议：一、原告邢新芝放弃其所有的编号为×××-1、×××-2、280-3《天津市宝坻区中关村项目区桥头村房屋置换协议书》中的置换楼房的所有权份额；二、被告宋海生于2021年8月6日前给付原告邢新芝放弃所有权份额补偿款100000元；三、其他无争议；四、案件受理费减半收取计4000元，由原告邢新芝负担。后原、被告因为2019年12月份至2020年7月份的租房费以及庄址费问题再次产生分歧，故成讼。双方对以下主要事实存在争议：案涉租房费及庄址费是否已经由宋海生及邢新芝共同花费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋海生及邢新芝均认可涉案租房费及庄址费由宋海生领取，本院予以确认。宋海生主张涉案的租房费和庄址费已经由邢新芝、宋海生共同花费，对此宋海生负有举证证明责任，但诉讼过程中，宋海生对其上述主张未提交任何证据予以证实，故本院对宋海生的上述主张不予采纳。涉案的租房费和庄址费，宋海生应返还给邢新芝。关于租房费及庄址费的数额。邢新芝主张庄址费为18000元，与本院依据邢新芝的申请调取的补偿明细吻合，且宋海生经本院示明，表示具体数额记不清了，对此宋海生应承担对其不利的法律后果，故本院对庄址费18000元予以确认。邢新芝主张租房费8800元，对此宋海生经本院示明，亦表示记不清楚了，对此宋海生亦应承担对其不利的法律后果，故本院对租房费8800元亦予以确认。综上，被告宋海生应返还原告邢新芝租房费和庄址费26800元。邢新芝要求宋绍臣返还涉案租房费及庄址费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告宋绍臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋海生于本判决生效后十日内返还原告邢新芝租房费8800元，庄址费18000元，合计26800元；二、驳回原告邢新芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告宋海生负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年十月十二日书记员 迟小栋