文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3169号上诉人(原审原告)：贾印学，男，1958年5月29日生，汉族，巴彦县为民粮库原副主任，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九洲律师事务所律师。上诉人(原审被告)：巴彦县为民粮库，住所地黑龙江省巴彦县。法定代表人：李晓辉，主任。委托诉讼代理人：孙浩宇，男，巴彦县为民粮库会计。上诉人贾印学因与上诉人巴彦县为民粮库（以下简称为民粮库）追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾印学上诉请求：1.撤销(2019）黑0126民初3392号民事判决；2.支持贾印学的全部起诉请求。事实和理由：贾印学原是为民粮库单位的副主任，于2018年退休。贾印学工作期间，为民粮库拖欠贾印学合同履行金、工资、及欠款没有偿付,经原为民粮库单位负责人孟昭飞和现任负责人李晓辉及会计孙浩宇与账目核对,确认具体拖欠数额后,先后为贾印学出具了确认单。现贾印学持此确认单及部分欠据起诉至巴彦县人民法院,要求判令给付金额合计为394873.06元。一审判决仅支持了盖有“为民粮库印鉴”的部分欠条(金额为62150.8元)，剩余请求均未支持，贾印学认为，违背事实及法律规定，理由如下:一、贾印学关于给付工资的请求无需经过仲裁前置程序,可以直接向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第3条规定:劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。为民粮库单位的前任领导孟昭飞和现任领导及会计都曾为贾印学核对了拖欠工资的总额,庭审中贾印学已经将书面的证据及录像资料提交给法庭,其中记载了由为民粮库单位的负责人李晓辉及会计孙浩宇、出纳员肖春华共同为贾印学查询账目后确认了欠款及工资的总额。庭审中为民粮库出庭人员也承认:贾印学的证据所记载的欠款数额与为民粮库处账目记载的数额一致。可见该载明欠款总额的书面证据相当于为民粮库出具的“欠条”性质,根据最高人民法院的这项规定,贾印学持此书面证据可以直接向人民法院起诉,法院应按普通民事诉讼予以受理。一审判决中以工资部分应仲裁前置为由，驳回贾印学的起诉是错误的。二、关于贾印学提供的一张欠据盖有“巴彦县为民粮库有限责任公司”印鉴，应否支持的问题。贾印学在一审中已经提及:巴彦县为民粮库和巴彦县为民粮食有限责任公司是一套人马,两套手续,这里面掺杂政策因素,当时上面就要求粮食企业“两条腿”走路。在国家工商部门登记的上看两个单位同为国有单位、注册地点一致、负责人也都是李晓辉。事实上当时这两个单位的牌子都挂在为民粮库的大门外，办公地点也在一处,人员也是共同的。现在的负责人李晓辉也曾担任过会计,对这一事实最为清楚。欠款都记载在为民粮库的账上,至于欠据上盖了为民有限公司的印鉴，那是为民粮库财务人员的问题，不是贾印学的过错。既然像为民粮库负责人李晓辉说的“巴彦县为民粮库有限公司一直没有业务”,与给贾印学出具欠条矛盾。作为曾任该有限公司的会计，和现任负责人的李晓辉当庭不能自圆其说。粮食企业多年来经济效益不好,企业并轨,人员下岗，贾印学信任政府、信任企业,不忍心看着单位的库房和物资无人看管,就留下来继续分管粮库的后勤工作,多年来的工资都是档案工资，多年来垫付的费用都成了挂账费用。现在贾印学风烛残年从粮库刚刚退休,粮库就不认账了。贾印学多次要求核对账目,为民粮库不配合,诉讼过程中也是多次给贾印学制造障碍，甚至在判决前对法院审判进行干扰。请求二审法院能够查清事实，保护一名粮库老职工的合法权益。为民粮库辩称，一、贾印学提供的证据不能证明其主张。本案一审时我主管局正在对包括本案在内的粮库的资产负债进行审计，发现了诸多相关人员违规的问题，比如财务手续不健全、账目信息不实、内控手续不健全、个别人员不遵守财经纪律、粮库债权债务不实、多笔重复报销等现象。为避免巨额国有资产免受不当损失，我主管局已将包括本案在内的诸多疑点线索及证明材料移交给巴彦县监察委员会，并已受理。须待监察委员会查证核实后避免国有资产损失。二、本案既涉及劳动关系，又涉及巨大争议，不应按照民事纠纷处理。三、双方对账时审计部门对我单位进行审计发现诸多问题，为民粮库记载的数额不准确、不真实。四、为民粮库有限公司自成立未启动任何业务，对方却持有一张加盖粮库有限公司的欠条，更说明有关人员违规操作的事实。另外法定代表人没有担任过该公司会计。为民粮库上诉请求：1.撤销(2019）黑0126民初3392号民事判决，发回重审或中止审理此案；2.贾印学承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院经过二次开庭审理，结合为民粮库提供的证据，已经发现为民粮库单位财务手续不健全、账目信息不实、内控手续不全、难辨虚实、跨期事项无审批、直接处理账务、往来混乱、个别人不遵守财经纪律、粮库债权债务不清、账目混乱等现象，且为民粮库的主管机关巴彦县发改局也已经将包括本案在内的欠款疑点及证明材料移交到巴彦县监察委员会，巴彦县监察委员会也已经受理，且贾印学系为民粮库原副主任,属于班子成员，负有管理责任,原审法院应该中止审理此案，等待巴彦县监察委员会查清事实，以避免国有资产不当损失。原审中认定票据款31807.60元为2007年发生,没有领导审批,属于违规进账，另一笔7276元欠款根本就没在粮库账面上体现,这些所谓欠款都需要有关部门进一步核实。综上，为民粮库认为,贾印学与为民粮库之间的债务事实不清，需要纪委及有关部门进一步核实，盲目判决会给国有资产造成巨大损失,因此恳请二审法院中止审理此案或者发回重审。贾印学辩称，为民粮库提供的巴彦县监察委员会的证明，内容显示监察部门是对原主任孟朝飞涉嫌侵吞国有资产、贪污问题立案调查，不涉及贾印学和其他员工，本案涉及的相关工资、欠款不在监察部门调查范围内。关于为民粮库有限责任公司出具欠据问题，上面的欠款单位写的是为民粮库经办人，也是为民粮库的财会人员，下面的批准人也是当时负责人孟朝飞，只不过在欠款单位处加盖了为民粮库有限责任公司的财务专用章。依据欠据不能说明该欠款系为民粮库有限责任公司形成的，且拖欠贾印学的全部工资均记载在为民粮库的账目内。贾印学向一审法院起诉请求：1．巴彦县为民粮库偿还贾印学欠款及利息，数额为394873．86元；2．诉讼费由巴彦县为民粮库负担。一审法院认定事实：贾印学系巴彦县为民粮库的原副主任，于2018年退休。贾印学在巴彦县为民粮库工作期间，巴彦县为民粮库拖欠其部分工资没有给付，巴彦县为民粮库还拖欠贾印学票据款、欠款、垫付款没有给付。2006年2月17日，巴彦县为民粮库收取贾印学合同履约金30000元。上述款项，巴彦县为民粮库有四个账户予以记载：分别是贾印学户77814．5元、贾印学职工工资户85700元、贾印学补提工资户80100元、贾印学利息户108618．24元、贾印学2016年利息户12640．32元、贾印学风险抵押金户30000元。合计金额为394873．06元。一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1．本案是否应当中止诉讼；2．贾印学的诉讼请求应否得到支持。关于本案是否应当中止诉讼的问题。原审法院认为，为民粮库出具的巴彦县监察委员会证明内容，仅能证明巴彦县监察委对为民粮库原主任孟昭飞涉嫌侵吞粮库国有资产、贪污26．5万元等问题，并未涉及原告贾印学涉嫌侵吞粮库国有资产、贪污问题。为民粮库的账面上对拖欠贾印学的各项款项记载明确。为民粮库以该单位原主任涉嫌犯罪等为由申请中止本案审理于法无据，原审法院不予支持。关于贾印学的诉讼请求应否得到支持的问题。原审法院认为，贾印学原为为民粮库的副主任，属于为民粮库领导班子成员，贾印学对为民粮库具有管理的义务，其亦系为民粮库的职工。贾印学与为民粮库的合同履约金、工资纠纷属于劳动争议，应当先行由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，当事人对裁决不服可以向人民法院起诉。故本案中贾印学就其与为民粮库的合同履约金、工资等纠纷直接向人民法院起诉，原审法院不予支持。贾印学出示的盖有巴彦县为民粮库有限责任公司账务专用章的工资欠据，为民粮库对该证据有异议，贾印学未提供证据证实巴彦县为民粮库有限责任公司与为民粮库为同一单位，无法证明欠款人是巴彦县为民粮库，且该证据上记载的金额与为民粮库账面上记载的工资金额不符。贾印学提供的证据票据款31807．60元、欠款7276元、欠款11798元、垫付款11269．20元，上述款项合计：62150．80，为民粮库未提供证据证实上述款项与其账面记载不符，可以证明为民粮库拖欠贾印学上述欠款，为民粮库应当偿还贾印学上述欠款并给付利息。综上所述，贾印学的诉讼请求，部分成立，对成立部分，原审法院予以支持。判决：一、为民粮库于判决生效之日起十日内偿还贾印学欠款共计62150．80元；二、为民粮库于判决生效之日起十日内给付贾印学欠款62150．80元利息（利息计算方法：1．以62150．80元为基数，自2019年8月29日起，按年利率6％计算至本息还清为止）；三、驳回贾印学的其他诉讼请求。案件受理费7223元，由贾印学负担5870元；由为民粮库负担1353元。保全费2520元，由为民粮库负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据贾印学的诉讼主张和贾印学提供的票据显示，贾印学、为民粮库之间既存在着因劳动关系产生的劳动报酬争议，亦存在贾印学向为民粮库垫付资金形成的借贷争议。贾印学原系为民粮库的副主任，双方形成劳动人事关系。巴彦县为民粮库有限责任公司为独立的法人，贾印学提供该公司向其出具的欠据虽载明巴彦县为民粮库有限责任公司拖欠其工资96900元，但贾印学无证据证实为民粮库具有代替巴彦县为民粮库有限责任公司承担向贾印学支付劳动报酬的法律义务，故一审判决驳回贾印学该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。巴彦县监察委虽对为民粮库有关人员的违纪违法问题进行监察调查，但目前并未涉及贾印学任职期间是否存在违纪现象，故为民粮库要求中止审理本案于法无据，本院不予支持。综上所述，贾印学、为民粮库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14446元，由贾印学负担7223元，巴彦县为民粮库负担7223元。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十月二十六日法官助理刘向坤书记员刘晶