贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3613号上诉人（原审原告）：文攀，男，1970年7月23日出生，苗族，个体经营户，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告)：榕江县交通运输局，地址：榕江县古州北路**。法定代表人：张广从，该局局长。被上诉人（原审被告)：榕江县塔石瑶族水族乡人民政府，地，地址：榕江县塔石乡移民新街/div>法定代表人：盘英，乡长。委托诉讼代理人：罗丰，副乡长。上诉人文攀因与被上诉人榕江县交通运输局、榕江县塔石瑶族水族乡人民政府（以下简称塔石乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文攀上诉请求：1、撤销榕江县人民法院（2019）黔2632民初285号民事判决，依法改判被上诉人榕江县交通运输局赔偿上诉人损失87637.6元、塔石乡政府赔偿21909.4元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人侵权事实成立且对预算价格无异议，应对各自的过错行为承担相应的赔偿责任，一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人榕江县交通运输局、塔石乡政府未提交二审书面答辩意见。文攀向一审法院起诉请求：1.判令二被告人承担房屋及基础受损修复费用10万元（具体价值以评估鉴定意见为准）；2.本案产生的鉴定评估、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1980年，原告父母在塔石乡××瓦房，原告与其父母共同在该房屋居住生活。1998年，原告到凯里做生意。2003年，被告塔石乡政府在浙江省杭州市相关单位的支持下，修通了塔石至平由的通村公路（当时是泥巴路），该公路位于原告父母所建房屋左上方（房屋座向，下同），从公路到原告家，有一小路从公路下到一坵农田，原告家位于农田下坎。2011年，原告的父母先后去世。之后，原告只有在逢年过节时才回到该房屋居住，平时房屋空闲。2013年，被告榕江县交通局根据上级要求，对全县部分通村公路进行改建，其中包括塔石乡塔石村至平永镇平由村通村公路在内。通过招投标，黔东南州交通建设工程公司中标。2014年3月4日，榕江县交通局与黔东南州交通建设工程公司签订了施工合同，之后黔东南州交通建设工程公司对塔石至平由通村公路进行施工改建。竣工后，经验收合格并投入使用。之后，塔石村因修水利，将水利管道埋于原告屋背公路排水沟内，基本填平了公路排水沟，期间，均也未对排水沟进行处理。2016年7月2日，塔石乡地区普降大雨，出现山洪，造成辖区内较多农户房屋受损，其中山洪水顺公路溢流向原告房屋，水流较大，加上原告屋背田埂崩塌，造成堵塞，水流穿屋而过，导致地基塌陷，房屋倾斜受损。灾情发生后，被告塔石乡政府即对辖区内受灾户的损失进行调查统计并向上级报告，申请救助，并及时向受灾农户发放救助金，原告家得救助金3000元。之后，原告认为房屋受损严重是因修通村公路导致，已不能居住，多次到塔石乡政府反映，要求搬迁。鉴于原告的实际情况，被告塔石乡政府将原告户纳入2016年一级危房改造对象户（每户35000元），并要求原告在2016年年底前对房屋进行改造修缮，待验收合格后发放危房改造补助款。原告在前述期限内未对房屋进行改造、修缮。2016年12月6日，原告与其兄弟姐妹就父母遗留的受损房屋签订了“遗产处理协议”：房屋由原告一人继承，其他人员自愿放弃。2017年初，原告请人对房屋及地基进行维修后，要求兑现危房改造款，塔石乡政府以当年没有危房改造指标，不能满足原告要求，于2017年11月14日作出塔府函（2017）73号处理意见，并建议原告申请2018年危房改造。之后，原告又多次到塔石乡政府反映。期间，塔石乡政府经过调查得知原告在凯里市区有自己的安全住房，不符合危房改造对象，于2018年5月9日作出塔府函（2018）38号处理意见，不再将原告户纳入危房改造户。2019年3月5日，原告以被告榕江县交通局系公路业主，未建公路排水设施，没有尽到工程监管职责，以塔石乡政府作为本行政区域的主管部门，也没有尽到管理职责，二被告应对损害后果承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请鉴定评估。期间，为了不增加费用，经协商，先由原告找人对恢复房屋需要多少资金进行了预算。之后，原告找盘金福对修复房屋进行了预算，预算价是109547元，二被告认为预算价格过高，不认可。本院审判人员对现场进行了勘察，该房屋及屋基确实毁损较重，早已无人居住。庭审中，原、被告均不同意对房屋、地、地基损失进行评估定。案经调解未果。一审法院认为：本案的争议焦点：1、原告房屋受损是否与公路排水设施不完善有关？2、二被告是否应当承担赔偿责任？关于原告房屋受损是否与公路排水设施不完善有关的问题，原审认为，本案涉及的公路系塔石乡塔石村至平永镇平由村的乡级通村公路，属于乡级公路。涉案房屋位于公路下坎，其房屋和地基受损，确是山洪水顺公路溢出流下、公路排水沟被占用，排水不畅，山洪溢流，也由于原告屋后田埂崩塌，堵塞房屋排水沟等多方因素造成冲刷造成的，但是造成这种后果的原因是自然灾害，任何人均不能控制。本案中，被告榕江县交通局改扩建乡级公路属于服务大众，方便群众，让群众得到实惠，而且该公路涉及的农户较多，不是针对原告，本身原告也得到方便，因此原告也应当理解。关于二被告是否应当承担赔偿责任的问题。原审认为，造成本案的损害后果是自然灾害，是不可抗力。被告榕江县交通局在公路投入使用后，疏于对公路的排水设施进行管护、维修，导致公路排水不畅、山洪溢出，如果公路有好的排水设施至少溢出山洪的量少，因此，被告榕江县交通局对损害后果有一定责任。同时，也与原告家屋背田埂崩塌堵塞原告屋后排水沟有一定关系。根据《黔东南苗族侗族自治州农村公路条例》和《贵州省农村公路建设养护管理办法》的相关规定，被告榕江县交通局作为乡级公路的管理方，对损害后果有一定过错、应承担一定责任。本案是多因一果，考虑到原告家的房屋及基地确实受损，已经不能居住的实际情况，在双方不愿进行评估的情况下，参照国家一级危房改造每户补助35000元标准，由被告榕江县交通局在其过错责任范围内适当予以赔偿。被告塔石乡政府作为一级政府，虽然通村公路是其组织修建，其目的也是为了解决辖区群众的出行方便，属公益行为，灾情发生后，也积极进行了调查处理，给予原告补助，其已经尽到职责，没有过错，不应承担责任。对于原告的诉请中超过本院支持的部分，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告榕江县交通运输局于判决生效后一个月内一次性赔偿原告文攀房屋及地基损失30000元；二、被告榕江县塔石乡人民政府不承担赔偿责任。三、驳回原告文攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告文攀负担1600元，被告榕江县交通运输局负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人文攀认为榕江县交通运输局及塔石乡政府的侵权行为导致自己的房屋受损，继而起诉主张赔偿，文攀对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。在一审庭审中文攀表示不同意对房屋的受损情况进行司法评估鉴定，原审被告榕江县交通运输局及塔石乡政府也不同意鉴定。在双方均不愿进行评估的情况下，原审法院参照国家一级危房改造每户补助标准，酌情判决原审被告榕江县交通局在其过错责任范围内适当予以赔偿文攀经济损失30000元，并认定塔石乡政府没有过错，不应承担责任并无不当。综上所述，上诉人文攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人文攀负担。本判决为终审判决。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年十月十五日书记员 唐庚艳