湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4829号原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城**。统一社会信用代码91420100691898437C。负责人：叶**，该行行长。委托诉讼代理人：熊婧媛，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘思敏，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉钢实盛达工程劳务有限公司，，住所地武汉市洪山区珞喻路**阜华大厦****统一社会信用代码914201115979350190。法定代表人：郭华庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华礼，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，代理权限：特别授权。被告：吉秀兰，女，1965年7月21日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，委托诉讼代理人：郭华礼，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，代理权限：特别授权。被告：钱国平，男，1957年3月19日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭华礼，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，被告：钱济萍，女，1966年10月29日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘素清，女，1960年11月3日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，委托诉讼代理人：郭华礼，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，代理权限：特别授权。原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行（以下简称农商行化工支行）与被告武汉钢实盛达工程劳务有限公司（以下简称钢实盛达公司）、武汉市国平物贸有限责任公司、被告吉秀兰、被告钱国平、被告郭华礼、被告钱济萍、被告刘素清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告开庭审理前申请撤回对武汉市国平物贸有限责任公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊婧媛、刘思敏，被告钢实盛达公司、吉秀兰、刘素清的委托代理人郭华礼，被告钱国平、钱济萍及其共同委托代理人陈子华，被告郭华礼到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭后调解，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告农商行化工支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武汉钢实盛达工程劳务有限公司向原告偿还借款本金180万及至清偿完毕之日止的利息罚息（截止至2020年5月11日利息、罚息为92787.5元）暂合计1892787.5元；2、请求法院依法判令被告吉秀兰、钱国平、郭华礼、钱济萍对上述借款本金及相应利息和罚息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告刘素清名下的位于青山区××村××号房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、请求法院依法判令本案的诉讼费用及实现债权的一切费用均由上述被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告武汉钢实盛达工程劳务有限公司（以下简称“钢实盛达公司”）与原告签订《流动资金借款合同》（编号：HT0103603010220170905001），向原告借款200万元，借款期限为12个月，年利率6.3%，借款用途为采购原材料，武汉市国平物贸有限责任公司、被告吉秀兰、被告钱国平、被告郭华礼、被告钱济萍为上述借款提供连带保证担保，被告刘素清以其名下位于青山区××村××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年11月30日，钢实盛达公司再次与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额为180万元，借款期限为1年，借款利率为年利率6.5%，用于偿还上述2017年借款合同的贷款。同日，武汉市国平物贸有限责任公司（以下简称“国平物贸公司”）与原告签订《保证合同》，对借款人的借款提供连带保证担保。被告吉秀兰、钱国平分别与原告签订《个人客户保证合同》，对借款人的借款提供连带保证担保，且吉秀兰的配偶郭华礼、钱国平的配偶钱济萍分别在两份保证合同的共同保证人声明处签字，表示愿意以夫妻共同财产对债务人的借款提供担保。此外，被告刘素清与原告重新签订了《个人抵押合同》，承诺以其名下位于青山区××村××号的房产在379100元的范围内对本案借款提供抵押担保，但未重新办理抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定足额向借款人钢实盛达公司发放了贷款，借款已于2019年11月30日到期，但该公司至今仍未偿还借款，已构成严重违约，截止至2020年5月11日，尚欠借款本金180万，拖欠利息13325元、罚息79462,5元，暂合计1892787.5元。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判如所请！被告钢实盛达公司、吉秀兰、郭华礼、刘素清共同辩称：对起诉事实无异议。被告钱国平、钱济萍共同辩称：1、原告诉称的与钱国平、钱济萍所签订的保证合同，在签订时实为空白合同，该保证合同第二页2.1条当时是空白的，并没有写明被担保的主合同编号，从原告所提交的证据复印件看，该2.1条的笔迹明显与其他条不一致，因此两被告签订保证合同时并不知道是借新还旧，根据担保法司法解释第39条，两保证人应免于承担保证责任；2、原告诉称的2017年8月31日与钢实盛达公司签订的《流动资金借款合同》，其借款用途为采购原材料，但据二被告了解，钢实盛达公司是做检测检修业务，并不是施工企业，不存在购买原材料的问题；3、根据本案的主合同即2018年11月30日的《流动资金借款合同》第9.1.1条，该合同项下的借款不是在借款合同借款期限届满后归还借款，而是根据另外的还款计划进行偿还，原告并未提供该还款计划的证据，故二被告有理由相信，主合同项下的还款期限至今未到。本院经审理，认定事实如下：2017年8月31日，被告钢实盛达公司作为借款人、甲方，原告作为贷款人、乙方，双方签订《流动资金借款合同》一份（合同编号HT0103603010220170905001），合同约定甲方向乙方借款200万元作为短期流动资金，借款用途为采购原材料，贷款期限12个月，贷款利率按年利率6.3%执行。同日，被告刘素清作为抵押人、甲方，与原告作为抵押权人、乙方签订《个人客户抵押合同》一份（合同编号HT0103603010220170905001-01），合同约定，甲方为上述《流动资金借款合同》主债权200万元提供抵押担保，担保期限1年，抵押物为甲方名下位于青山区××村××号房屋。同日，被告吉秀兰作为保证人、甲方，与原告作为债权人、乙方签订《个人客户保证合同》一份，合同约定，甲方为上述《流动资金借款合同》主债权200万元提供连带责任保证，保证期限1年；被告郭华礼以吉秀兰配偶身份，作为共同保证人对上述主债权提供保证担保，承诺该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，被告钱国平作为保证人、甲方，与原告作为债权人、乙方，签订《个人客户保证合同》一份，合同约定，甲方为上述《流动资金借款合同》主债权200万元提供连带责任保证，保证期限1年；被告钱济萍以钱国平配偶身份，作为共同保证人对上述主债权提供保证担保，承诺该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年9月6日，原告和被告刘素清就抵押财产办理了抵押登记，《不动产登记证明》证号：鄂（2017）武汉市青山不动产证明第0007082号。嗣后，原告向被告钢实盛达公司发放贷款200万元。合同期限届满后，被告未能按期足额偿还上述贷款本息。2018年11月30日，被告钢实盛达公司作为借款人、甲方，原告作为贷款人、乙方，双方签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款180万元，借款用途为偿还编号为HT010360301220170905001借款合同项下贷款；借款期限12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，实际提款日为贷款发放账户之日；贷款利率按年利率6.5%执行；该合同第十条【权利与义务】10.1条约定：甲方的权利和义务。10.2条约定：按时足额归还借款本息。该合同第十二条【违约责任】12.1条约定：本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任。12.4条约定：甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收逾期利率；甲方在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，武汉市国平物贸有限责任公司与原告签订《保证合同》一份（合同编号020103620181130001-01）。同日，被告钱国平、被告吉秀兰分别与原告签订《个人客户保证合同》（合同编号分别为020103620181130001-02、020103620181130001-06），分别为被告钢实盛达公司提供保证担保，担保主合同编号020103620181130001合同，担保主债权金额180万元，保证方式为连带责任保证；保证期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月30日，如借款凭证上记载的金额、日期与主合同不一致的，以借款凭证为准；两份合同第四条【甲方权利和义务】4.1条约定：甲方知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供保证并按合同约定履行代为清偿义务；两份合同第六条【违约责任】6.1条约定：本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告钱济萍、郭华礼分别作为钱国平、吉秀兰的配偶，作为共同保证人，分别在上述两份合同上签字，承诺该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，被告刘素清作为抵押人、甲方，原告作为抵押权人、乙方，双方签订《个人客户抵押合同》一份（合同编号020103620181130001-08），合同约定，甲方为被告钢实盛达公司提供抵押担保，担保主合同编号020103620181130001，担保主债权为379100元，担保期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月30日；抵押担保范围为主合同项下全部融资本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；抵押物为刘素清名下位于武汉市青山区××村××号房屋；该抵押合同第八条【抵押权的实现】8.1条第12项约定：融资人不按照主合同的约定偿还到期应付贷款和其他款项，乙方可以行使抵押权，并有权处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务；8.2条约定：乙方可选择下列方式之一实现抵押权：1、与抵押人协议以抵押物折价受偿；2、拍卖受偿；3、变卖受偿；4、法律规定的其他方式。抵押合同第十条【违约责任】10.2条约定：本合同生效后，甲、乙双方当事人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2018年11月30日，原告向被告钢实盛达公司发放了贷款180万元。借款到期后，被告钢实盛达公司未向原告偿还借款本金。截至2020年5月11日，被告钢实盛达公司欠付原告借款本金180万元，欠付利息、罚息92787.5元。原告向被告钢实盛达公司催收未果。本院认为，原告与被告钢实盛达公司、钱国平、钱济萍、吉秀兰、郭华礼、刘素清于2018年11月30日分别签订的《流动资金借款合同》、《个人客户保证合同》、《个人客户抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。案涉《流动资金借款合同》系以新贷偿还旧贷，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务。被告钢实盛达公司未按期足额偿付借款本息，构成违约，应当承担违约责任，应当向原告清偿借款本金、利息、罚息以及对原告造成的损失。被告吉秀兰、钱国平于2017年8月31日、2018年11月30日分别与原告签订《个人客户保证合同》，为被告钢实盛达公司的债务提供连带责任保证；被告郭华礼、钱济萍作为上述二被告的配偶，分别在保证合同的共同保证人声明处签字，承诺以夫妻共同财产对该借款提供担保，四被告对上述借款的用途、借款期限均完全知情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案属于借新还旧借款合同纠纷，旧贷和新贷系同样的保证人。被告钱国平、钱济萍辩称案涉借款的还款期限应以借款人提供的还款计划为准，案件审理中，借款人并未举证证明还款计划，未提出抗辩意见，即使存在还款计划，根据合同约定，最终还款期限也不能超过2019年11月30日。现该期限已届满，被告钢实盛达公司未如约还款，被告吉秀兰、郭华礼、钱国平、钱济萍应承担连带清偿责任。被告钱国平、钱济萍的辩称意见本院不予采纳。被告刘素清于2017年8月31日、2018年11月30日均与原告签订有《个人客户抵押合同》，抵押人、抵押物为同一人和同一财产，并办理了抵押登记，被告刘素清应在抵押担保范围内承担抵押担保责任。原告对被告刘素清的请求超出了抵押担保金额的范围，超出部分不予支持。原告为实现案涉债权，与湖北欣安律师事务所签订《风险代理合同》，委托律师代理诉讼，律师参与了诉讼。代理合同系诺成性合同，律师代理费必然发生，此费用系原告为实现债权而发生的费用，属于合同约定的原告损失范畴，被告应当予以赔付。综上所述，原告农商行化工支行的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告武汉钢实盛达工程劳务有限公司偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行借款本金180万元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息92787.5元，二项合计1892787.5元，并以180万元为基数，按合同约定的年利率6.5%，支付2020年5月12日始的利息、罚息至债务全部清偿之日止；二、被告武汉钢实盛达工程劳务有限公司向原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行支付律师代理费18000元；三、被告吉秀兰、钱国平、郭华礼、钱济萍对上述判决第一、二项义务承担连带责任；四、原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行有权对被告刘素清所有的位于武汉市青山区石化村22栋86门23号房屋进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖的价款在379100元限额范围内优先受偿；（以上一、二、三、四项判决给付义务于本判决生效之日起十日内支付）五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费21835元及保全费5000元，二项合计26835元（原告已预缴），由被告武汉钢实盛达工程劳务有限公司负担，被告吉秀兰、郭华礼、钱国平、钱济萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年十月十六日法官助理李心蕊书记员田桂凤