1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13105号 原告：胡志全，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙 江省绍兴市柯桥区××街道迎驾桥村珠一2077号，公民身份 号码×××54。 委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所 律师。 被告：绍兴正邦汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市 越城区玛格丽特商业中心西区9幢15号，统一社会信用代码 91330602MA29BTQ894。 法定代表人：朱华飞。 委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工 作者。 被告：周利海，男，1991年2月16日出生，汉族，住浙 江省海宁市斜桥镇祝场村李家12号，公民身份号码 330481199102163618。 被告：无锡光影锂电车业有限公司，住所地江苏省无锡市 新吴区锡达路565号园区10#厂房圣凰机械厂房二楼车间，统 一社会信用代码91320206MA1MLFMN2U。 法定代表人：张从善。 原告胡志全与被告绍兴正邦汽车服务有限公司（以下简称 正邦公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立 2案后，依法适用简易程序。经正邦公司申请，本院追加周利海、 无锡光影锂电车业有限公司（以下简称光影公司）为共同被告 参加诉讼。因无法以其他方式向被告光影公司送达，本案依法 转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志全及其委托诉 讼代理人徐燕芳到庭参加诉讼。被告正邦公司、周利海、光影 公司经本院传票传唤未到庭。本案审理期间曾进行司法鉴定。 期间中止诉讼，本案现已审理终结。 原告胡志全向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告赔 偿原告因火灾造成的各项损失共计340881元，并赔偿原告自 2020年9月28日起至房屋实际能居住之日止按18000元/年 计算的租金。事实和理由：2019年9月24日晚上九点左右， 原告将一辆折叠电动自行车放在客厅充电，后与家人进入房间 睡觉。次日凌晨三点半左右，原告及家人听到狗吠，起床后看 到客厅己经着火,连忙叫大家一起逃到外面、往楼下跑，然后 马上报警。消防队到场后扑灭火灾。经消防队勘察火灾事故现 场，起火建筑为原告居住的位于绍兴市柯桥区××街道迎驾桥 小区51幢1单元502室房屋，为砖混结构，客厅和厨房装修 基本烧毁，几个房间和卫生间亦有不同程度的烟熏。对客厅进 行勘验，客厅西墙墙面粉刷全部脱落，较其他墙面烧损严重， 客厅靠近西墙插座位置发现有烧毁的电动自行车及充电线残 骸，串联的电瓶车电池有个别存在炸裂现象，烧损程度自客厅 向四周逐步减轻。根据绍兴市消防救援支队柯桥区大队绍柯消 火认简字〔2019〕第0020号火灾事故简易调查认定书认定， 起火部位：绍兴市柯桥区××街道迎驾桥小区51幢1单元502 室客厅，起火点：迎驾桥小区51幢1单元502室客厅内靠西 墙折叠电动自行车停放处，起火原因：电动自行车充电引起火 3灾。 引起火灾的电动自行车为原告于2017年12月1日在正邦 公司处购买。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请 求判决支持原告的诉讼请求。 被告正邦公司、周利海、光影公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对原告提交证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 胡志全在2017年从正邦公司处购得一辆折叠电动自行 车。周利海自认，该车系其从光影公司购买配件后自行拼装， 正邦公司从其处拿去后进行售卖。 2019年9月25日3时29分许，绍兴市消防救援支队柯 桥区大队指挥中心接到报警，位于绍兴市柯桥区××街道迎驾 桥小区51幢1单元502室发生火灾，火灾烧损房屋装修、家 具、家电、电瓶车等生活用品，无人员伤亡。起火部位：绍兴 市柯桥区齐贤街道迎驾桥小区51幢1单元502室客厅；起火 点：客厅内靠墙折叠电动自行车停放处；起火原因：电动自行 车充电引起火灾。勘察火灾事故现场，起火建筑为绍兴市柯桥 区齐贤街道迎驾桥小区51幢1单元502室，为砖混结构，客 厅和厨房装修基本烧毁，几个房间和卫生间亦有不同程度的烟 熏。对客厅进行勘验，客厅西墙墙面粉刷全部脱落，较其他墙 面烧损严重，客厅靠近西墙插座位置发现有烧毁的电动自行车 及充电线残骸，串联的电瓶车电池有个别存在炸裂现象，烧损 程度自客厅向四周逐步减轻。 在本案审理过程中，原告申请对其房屋装修、家电家具及 4生活物品因火灾造成的损失进行鉴定。2020年4月5日，诸 暨宇信价格评估有限公司评估原告房屋装修、家电家具及生活 物品损失为267773元、公共部位及旁边邻居房屋装修损失为 19708元。为此原告支付鉴定费14400元。原告又申请对案涉 折叠电动自行车是否存在质量缺陷，若存在质量缺陷则是否系 引起火灾的原因进行鉴定。后因案涉折叠电动自行车已严重烧 毁，不具备鉴定的技术条件，鉴定被退回。 经调解，原告赔偿迎驾桥小区51幢1单元702室户损失 22000元。原告另租房居住一年的租金为17000元。 本院认为，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、 销售缺陷产品致他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人 遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根 据我国法律规定，产品责任属于特殊侵权责任。对产品的生产 者而言，适用无过错责任原则，受害人只需要证明产品存在缺 陷。而销售者适用过错责任原则。本案中，周利海自认案涉折 叠电动自行车系其从光影公司购买配件后自行拼装，其系产品 流通销售前最后的整体生产加工人，应当认定其为产品生产 者。正邦公司为销售者，该事实可由正邦公司为原告补开购买 票据及当事人的陈述予以证明。因产品缺陷鉴定被退回，原告 又无其他证据，故在案证据不能直接证明案涉折叠电动自行车 存在缺陷，应当承担举证不能的不利后果。我国曾多次开展电 动自行车消防安全综合治理，目的为规范电动自行车使用管 理，从而减少因此引起的火灾事故。原告无视国家相关规定和 要求，亦不顾此举引起的消防安全隐患，擅自将折叠电动自行 车停放于五楼房屋客厅内进行充电，其对损失的扩大存在明显 过错。但周利海作为自然人显然不具备生产电动自行车的资质 5和技术条件，消费者使用其违法组装的电动自行车具有严重的 安全风险，周利海存在过错，应当承担相应赔偿责任。根据周 利海陈述，光影公司系配件销售者，原告并无证据证明其配件 存在缺陷。正邦公司系整车销售者，原告并无证据证明其销售 行为增加了本案事故发生的风险，故本院不予支持原告要求正 邦公司、光影公司赔偿损失的诉请。本院根据本案实际情况确 定由周利海承担50%赔偿责任，原告自负50%责任。 对于原告因本案事故造成的损失认定如下：（1）房屋装修、 家电家具及生活物品损失，扣除第24、25、26、30、31五项 残物未见的损失金额2140元，故该项损失认定为265633元； （2）公共部位及旁边邻居房屋装修损失，根据鉴定结论认定 为19708元；（3）赔偿702室户损失22000元可由人民调解协 议书及收据证实，本院予以认定；（4）租金损失，根据房屋修 缮所需时间，租金损失酌情支持一年计17000元，对其余部分 不予支持；（5）鉴定费属于诉讼费范畴，在诉讼费部分处理。 以上共计324341元，由周利海赔偿原告162170.50元。 被告正邦公司、周利海、光影公司经本院传票传唤未到庭 参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中 华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条、第四十二 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判 决如下： 一、被告周利海赔偿原告胡志全各项损失合计162170.50 元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告胡志全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱 给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 6二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元，由原告负担3362元，被告周利海负 担3051元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交 纳。鉴定费14400元（已由原告预交），由原告负担7254元， 被告周利海负担7146元，被告周利海限于本判决生效后十日 内向原告支付应由其负担部分金额。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任高翔 人民陪审员  盛伟星 人民陪审员  戴明张 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  於莉萍 7附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的 市场价格或者其他方式计算。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应 当承担侵权责任。 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人 损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品 的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期 间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。