安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终767号上诉人（原审被告）：元茂强，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市郊区铜港路**，统一社会信用代码91340700764768255B。法定代表人：李克钱，总经理。委托诉讼代理人：叶芸,安徽良实律师事务所律师。上诉人元茂强与被上诉人铜陵世源驾驶员培训学校（以下简称铜陵世源驾校）合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。元茂强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回铜陵世源驾校的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由铜陵世源驾校承担。事实与理由：1、一审认定元茂强在合同已经解除的情况下仍然需要交纳管理费的认定是错误的。案涉的《合作经营协议书》及《世源驾校承包经营协议书》的解除原因系铜陵世源驾校违约造成元茂强无法经营方才解除，一审却认定元茂强继续承担管理费明显不当。2、一审关于双方交接时间为2020年3月7日是，故管理费计算至该时间明显是错误的。协议经法院终审判决解除生效后，元茂强将部分设备设施等交付铜陵世源驾校，铜陵世源驾校也收回场地并进行招生培训。即使要支付管理费也应计算至2019年12月18日，一审中铜陵世源驾校提交的所谓的交接时间为2020年3月7日的交接表只是单方制作的，并不属实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实并依法改判。铜陵世源驾校二审未提交书面答辩。铜陵世源驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：1、元茂强依据《合作经营协议书》的约定支付固定管理费16.67万元（自2019年5月1日至2020年3月7日）；2、元茂强依据《世源驾校承包经营协议书》的约定支付承包服务费22.5万元（自2019年6月1日至2020年3月7日）。一审法院认定事实：2016年4月17日铜陵世源驾驶员培训学校（甲方）与元茂强（乙方）之间签订了《合作经营协议书》，该合同约定：第一条：合作经营项目名称及合作经营的业务范围：1、项目名称：铜陵市世源驾校A、B类驾驶员培训项目；2、业务范围：A、B类驾驶证驾驶人员培训科目。第二条……。第三条合作经营时间：十年（如合作期间内，甲方现有场地租赁期限到期或政府提前收回场地，则乙方可另行建设场地继续履行合约）。第四条合作方式：1、甲方提供合法有效的A、B类驾驶科目培训的资质证书，由乙方自行建设该项目，该项目所需要的运营资金、设施、设备、训练场地以及办公人员、教练员等工作人员的人员工资和日常开销自行承担。日常经营事务工作由乙方自主管理，接受甲方监督。2、乙方每年向甲方缴纳固定管理费20万元人民帀，于每年5月1日缴纳。另外乙方按每位学员700元人民帀管理费缴纳给甲方。3、甲、乙双方在本协议签订后，乙方代缴甲方前期所欠的土地租金40万元人民帀，该款从乙方以后缴纳给甲方每位700元的管理费中扣除。4、乙方按开票金额承担本经营范围内国家规定的全部税费（可按计算结果进行预缴）……等。后双方在该份协议履行过程中，因元茂强未能按约定支付管理费，铜陵世源驾校向本院起诉，本院以（2018）皖0705民初4370号民事判决书判决元茂强应按约定给付管理费用。元茂强对该判决不服向铜陵市中级人民法院提起上诉。铜陵市中级人民法院以（2019）皖07民终52号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年3月22日，铜陵世源驾校（发包方）与元茂强（承包方）签订了一份《世源驾校承包经营协议书》，该协议约定：一、甲方将铜陵世源驾校驾培项目发包给乙方自主经营，乙方在承包经营期间，除上缴约定数额的承包服务费外，由乙方自主管理、自负盈亏…二、甲乙双方约定，不含税承包服务费金额为每年度叁拾万元人民币，交款方式：1.本协议签订乙方交纳承包保证金壹拾万元人民币，暂不收；2.承包协议生效乙方交纳半年承包服务费壹拾伍万元人民币，下一个半年开始前半月交纳余下的半年承包服务费壹拾伍万元…九、双方约定承包经营期限为贰年，承包期满后，可由双方协商续签或解除协议，承包期间，如乙方不能按时支付承包费甲方有权终止协议，由违约方赔偿对方的经济损失。《世源驾校承包经营协议书》签订后，元茂强向铜陵世源驾校支付了15万元，铜陵世源驾校予以认可。后在该份协议履行过程中，因元茂强未能按期支付承包费用，铜陵世源驾校向本院提起诉讼。本院以（2019）皖0705民初2964号民事调解书，确认元茂强欠铜陵世源驾校2018年10月1日至2019年5月31日承包费20万元；铜陵世源驾校同意对元茂强欠付的2019年6月1日至2019年9月30日的承包服务费另案主张。2019年5月21日。元茂强向铜陵市郊区人民法院起诉要求解除与铜陵世源驾校签订的《合作经营协议书》、《世源驾校承包经营协议书》。经铜陵市郊区人民法院以（2019）皖0711民初703号判决书判决解除双方签订的上述协议。铜陵世源驾校不服该判决向铜陵市中级人民法院上诉。铜陵市中级人民法院于2019年12月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。该终审判决生效后，至2020年3月7日双方正式办理完毕相关移交手续。截止该日，元茂强尚欠付铜陵世源驾校基于《合作经营协议书》所产生的管理费16.67万元[20万元/12个月×10个月（自2019年5月1日至2020年3月7日）]；基于《世源驾校承包经营协议书》所产生的承包费22.5万元[30万元/12个月×9个月（自2019年6月1日至2020年3月7日）]。一审法院认为，案涉《合作经营协议书》、《世源驾校承包经营协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。上述协议虽经人民法院生效判决予以解除，但元茂强在未将上述协议所约定的经营权移交给铜陵世源驾校前，仍应按协议约定给付管理费及承包费用。故对铜陵世源驾校要求给付管理费及承包费的诉求，依法予以支持。考虑到在此期间因疫情防控所造成的影响，本院酌情减免1个月的相关费用。故元茂强应实际给付铜陵世源驾校管理费15万元、承包费20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、元茂强于本判决生效后十日内支付铜陵世源驾校依据《合作经营协议书》所产生的管理费150000元。二、元茂强于本判决生效后十日内支付铜陵世源驾校依据《世源驾校承包经营协议书》所产生的承包费200000元。三、驳回铜陵世源驾校的其他诉讼请求。如元茂强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取3588元，由元茂强承担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：元茂强的上诉请求是否应当支持。本院认为，案涉协议经法院生效判决解除后，元茂强应将协议约定的经营权及时移交给铜陵世源驾校，并将移交前欠付的管理费及承包费用给付于铜陵世源驾校。元茂强在一审庭审中自认法院判决解除合同后，双方陆续办理交接手续。铜陵世源驾校提交《元茂强移交世源驾校会议签到簿》证明2020年3月7日双方办理正式移交手续，元茂强并未提交相反证据予以反驳。故一审考虑到在此期间因春节及疫情防控原因，移交手续于2020年3月7日办理完毕并结合案件实际予以减免一个月的相关费用的判决并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。元茂强的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362.5元，由上诉人元茂强承担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年十月二十九日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；