上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10381号上诉人（原审原告）：彭小玉，女，1985年11月3日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：黄昌共，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东盛世商潮网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段******。法定代表人：苏金贻，董事兼经理。委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉冰，广东众达律师事务所律师。原审被告：徐辉荣，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师。上诉人彭小玉与上诉人广东盛世商潮网络科技有限公司（以下简称盛世商潮公司）及原审被告徐辉荣借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初20051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭小玉上诉请求：撤销一审判决，改判盛世商潮公司归还本金人民币（以下币种同）2,594,550.17元，以2,594,550.17元为基数，按年利率24%，自2019年3月6日起计算至付清之日的逾期利息。事实与理由：借款协议与补充协议均约定，月息4%，逾期利息为5%，之后双方没有变更过协议，应当按照该利息执行。2019年1月14日的146万元应当是支付了当月的利息。如果按照法律保护的月利率3%计算利息，截止到2019年1月14日，利息为1,451,520元，只有8,480元可以冲抵本金。2019年3月5日的3,431万元还款，也应当先冲抵利息部分，截止2019年3月5日，盛世商潮公司尚欠本金2,594,550.17元，并应以该金额为基数按年利率24%支付利息。盛世商潮公司表示不同意彭小玉的上诉请求。上诉人盛世商潮公司上诉请求：撤销一审判决，改判盛世商潮公司支付本金1,319,600元，以1,319,600元为基数，按照年利率16.2%的标准，支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息。事实与理由：146万元应当是冲抵本金，如果将146万元认定为归还整个借款期限内的利息，则一审法院的计算方式是正确的。本案二审阶段，新的民间借贷司法解释规定已经颁布，应当按照LPR的四倍来认定最高利率保护上限。彭小玉表示不同意盛世商潮公司的上诉请求。原审被告徐辉荣未作答辩。彭小玉向一审法院起诉请求：1.判令盛世商潮公司归还彭小玉借款本金2,449,520元；2.判令盛世商潮公司支付彭小玉利息（以2,449,520元为基数，以月利率2%为标准，自2019年3月5日起计算至实际清偿之日止）；3.判令徐辉荣对盛世商潮公司的上述应付债务承担连带责任保证；4.判令本案诉讼费用由盛世商潮公司与徐辉荣共同承担。一审法院认定事实如下：2018年12月2日，彭小玉作为出借人，盛世商潮公司作为借款人，徐辉荣及案外人胡某、XX企业管理合伙企业（有限合伙）作为担保人签订了《借款协议》。《借款协议》约定由彭小玉出借3,650万元给盛世商潮公司用于土地竞拍，借款利率为月息4%，借款期限为2018年12月3日至2019年1月2日，资金使用不足一个月的按一个月结算利息，超期除按月息5%按天结算利息外，借款人还需按借款金额的5%赔偿违约金。协议约定借款人应预付利息146万元，该利息在转款时扣除。协议同时约定徐辉荣及案外人胡某、XX企业管理合伙企业（有限合伙）共同担保盛世商潮公司的债务。2018年12月3日，彭小玉向盛世商潮公司转账3,650万元，同日盛世商潮公司向彭小玉转回146万元。2019年1月10日，彭小玉、盛世商潮公司、徐辉荣及案外人胡某、XX企业管理合伙企业（有限合伙）再次签订《借款协议之补充协议（20181202001）》，一致协议将借款期限延长至2019年2月28日，到期还本付息，盛世商潮公司最快于2019年2月2日归还3,000万元，最迟于2019年2月28日还清借款。签订补充协议之日起，根据原借款协议按日计算，支付借款迟延利息。合同违约金按1%计算，同利息一起支付，其他条件、责任与原借款协议一致。2019年1月14日，盛世商潮公司归还彭小玉146万元。2019年3月5日，盛世商潮公司归还彭小玉3,431万元。因彭小玉认为以借款本金3,504万元为基数，按照年利率36%的标准，自2018年12月3日计算至2019年3月5日止，借款本息共计3,821.952万元，但盛世商潮公司仅归还3,577万元，尚欠本金2,449,520元，故诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案为借贷合同纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款。彭小玉与盛世商潮公司、徐辉荣之间的协议合法有效，一审法院予以认可。本案的争议焦点为盛世商潮公司尚欠彭小玉多少借款？徐辉荣是否应对盛世商潮公司的还款义务承担连带责任保证？首先，《借款协议》约定借款本金为3,650万元，但因借款当日盛世商潮公司即归还146万元，故借款本金应按3,504万元计算。其次，《借款协议》约定的借款期限为2018年12月3日起至2019年1月2日止，《借款协议之补充协议（20181202001）》将借款期限延长至2019年2月28日，故借款期限应为2018年12月3日至2019年2月28日。再次，《借款协议》约定借款利息为月息4%，逾期利息为月息5%，盛世商潮公司抗辩该利息及逾期利息标准约定过高，主张按照月利率2%计算，对此一审法院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，无论是借期利息还是逾期利息，超过36%的部分，约定无效；对于超过24%未超36%的部分，应视盛世商潮公司是否已经支付确定。因《借款协议之补充协议（20181202001）》中约定的还款方式为到期还本付息，按照年利率36%计算的借期利息应为3,006,720元（3,504万元X0.36/365X87），按照年利率24%计算的借期利息应为2,004,480元（3,504万元X0.24/365X87）,盛世商潮公司在借期内仅归还了146万元，因此，对于彭小玉主张借期利息按照年利率36%计算，一审法院不予支持，对盛世商潮公司主张利息及逾期利息均按年利率24%计算的意见予以采纳。截止2019年1月14日，按照年利率24%计算的利息为967,680元（3,504万元X0.24/365X42），盛世商潮公司于当日归还146万元，故在先支付利息后应抵充本金492,320元。截止2019年3月5日，盛世商潮公司应归还本金34,547,680元，利息999,516元（34,547,680元X0.24/365X44），逾期利息113,581元（34,547,680元X0.24/365X5），共计35,660,777元，盛世商潮公司于2019年3月5日归还3,431万元，故尚欠本金1,350,777元。最后，《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款协议》及《借款协议之补充协议（20181202001）》均未约定保证人的保证期间，故保证期间应为自2019年2月28日起6个月，徐辉荣抗辩保证期间已经经过，而彭小玉未提供证据证明在保证期间内向徐辉荣主张保证责任，因此一审法院对徐辉荣的抗辩予以采纳。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，于二○二○年八月七日作出判决：一、广东盛世商潮网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内归还彭小玉借款本金1,350,777元；二、广东盛世商潮网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付彭小玉以1,350,777元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月6日起计算至付清之日止的逾期利息；三、驳回彭小玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31,099元，减半收取计15,549.50元，由彭小玉负担7,071元，由广东盛世商潮网络科技有限公司负担8,478.50元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方之间存在合法有效的借款关系，但彭小玉应在司法解释规定的利率范围内获得合理利息。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定于2020年8月20日起施行，修改的司法解释第32条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审于2020年8月7日作出判决，一审法院适用原司法解释关于利率上限的规定，并无不当。关于欠款本金认定的问题，双方明确约定到期还本，一审法院基于彭小玉于交付借款当日回收的本金数额，结合盛世商潮公司还款时的应付利息，最终认定优先冲抵利息后的本金数额，是正确的。彭小玉与盛世商潮公司的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21,550元，由彭小玉负担16,500元。广东盛世商潮网络科技有限公司负担5,050元。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十月二十三日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……