wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初2526号 原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：蒙某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，女。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：马某某，男，1968年10月19日出生。被告：陈某，女，1975年7月1日出生。被告：西安古都国际房地产开发有限公司。法定代表人：陈某甲。被告：西安怡和地产发展集团有限公司。法定代表人：赵某某。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）与被告马某某、陈某、西安古都国际房地产开发有限公司（以下简称古都公司）、西安怡和地产发展集团有限公司（以下简称怡和公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告工行东大街支行委托诉讼代理人李某某、刘某某到庭参加诉讼，被告马某某、陈某、古都公司、怡和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某、陈某清偿住房按揭贷款本金104783.87元、利息179246.32元（截止2019年10月31日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；2、判令被告古都公司、怡和公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月3日，被告马某某购买位于西安市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房产与被告古都公司签订房屋认购合同，被告马某某向原告（中国工商银行西安市西门支行，现为中国工商银行股份有限公司西安东大街支行）申请个人购房按揭贷款，双方于1998年12月21日签订《个人住房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币207000元整，贷款利息率为月息6‰。该笔货款以其所购买的房屋作抵押，并在西安市XX中心办理了抵押登记备案证明。2009年12月30日，被告古都公司、怡和公司与原告签订《保证合同》，愿为贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了购房按揭贷款，但被告马某某、陈某未按合同约定如期归还贷款，截止2019年10月31日仍欠贷款本息共计284030.19元。被告古都公司、怡和公司亦未履行担保责任。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告马某某、陈某、古都公司、怡和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告提交的证据：1、《个人住房借款合同》、个人住房借款凭证；2、《西安市房地产抵押合同》、抵押登记备案证明；3、《按揭业务合作协议》、《保证合同》。以上证据能够作为查明案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月21日，被告古都公司以被告马某某的名义与中国工商银行西安市西门支行签订《个人住房借款合同》，约定：该支行向被告马某某发放个人住房贷207000元，用于被告马某某购买位于本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋。贷款期限10年，自1998年12月31日起至2008年12月31日止，贷款月利率为月息6‰；贷款一次性划入被告古都公司的账户，贷款本息共120期，逾期按每日万分之三计收罚息。同日，被告古都公司以被告马某某、陈某的名义与朱雀大街支行签订《西安市房地产抵押合同》，以本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。1998年12月30日，在西安市XX中心办理了西安市房地产抵押登记他项权利备案。1998年12月31日，原告发放贷款207000元，该款转入被告古都公司账户。2009年12月30日，中国工商银行股份有限公司西安南大街支行(以下简称工行南大街支行)与被告古都公司、怡和公司签订《保证合同》，约定：古都公司、怡和公司对马某某等68人住房贷款债权的实现自愿向工行南大街支行提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。另查明，截止2019年10月31日下欠原告借款本金104783.87元、利息179246.32元未偿还。涉案的《个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》并非被告马某某、陈某本人所签。《西安市房地产抵押合同》及他项权利备案证明所指向的位于本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋不在被告马某某名下。另查，中国工商银行因内部机构调整，原中国工商银行西安市西门支行债权催收业务由中国工商银行股份有限公司西安南大街支行接管，此后又由原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行接管。本院认为，涉案的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》实际上系被告古都公司为获取贷款以马某某、陈某的名义与原告签订。在本院作出的同类型案件生效判决中，被告古都公司亦承认借款系其以他人的名义所贷，其为该笔借款的实际使用人，被告马某某、陈某对借款并不知情。上述《西安市房地产抵押合同》及他项权利备案证明所指向的本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋不在被告马某某名下。被告古都公司以合法形式掩盖非法目的，以被告马某某、陈某的名义与原告签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，违反法律规定，系无效合同。被告古都公司对合同无效负有过错责任，被告古都公司作为实际借款人应向原告承担还款责任。被告怡和公司自愿对被告古都公司的债务承担连带清偿责任，与法不悖，本院依法予以准许。被告马某某、陈某对签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》及借款的使用情况并不知情，原告要求被告马某某、陈某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。由于抵押物位于本市XX路XX号XX花园XX座XX层XX号房屋不在被告马某某名下，故原告要求对涉案抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安古都国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金104783.87元、利息179246.32元（截止2019年10月31日），及此后至借款实际清偿之日的利息按合同约定及时支付；二、被告西安怡和地产发展集团有限公司对被告西安古都国际房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，公告费600元,由被告西安古都国际房地产开发有限公司、被告西安怡和地产发展集团有限公司负担（此款原告已预付，二被告于给付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     马 利 群    二О二О年十月二十六日 书  记  员     侯 蕴 哲   1
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2020）豫0822民初1821号                  原 告              原告:郭君霞，女，汉族，1976年1月18日出生，住址：博爱县清化镇八街**，身份证号码:410822197601181549.                  被 告              被告：张文净，女，汉族，1990年 8月24日出生，住博爱县清化镇南朱营村新街**，身份证号：410822199********。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告张文静立即偿还借款本金及利息合计19800元。      2、本案诉讼费等费用由被告承担。                  本院于2020年9月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张文净应在本判决生效之日起十日内向原告郭君霞偿还借款19800元。                                                                                                                                                      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取148元，由被告张文净负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   杨 维 臣      二○二○年十月十三日      书 记 员   范 吉 庆
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执202号申请执行人：营口银行股份有限公司站前支行，住所地：营口市站**东升路**。负责人：惠军，该行行长被执行人：营口银河镁铝合金有限公司。。住所地：营口市站**向阳楼里**法定代表人：周鹤龄，董事长。被执行人：营口资产经营有限公司。住。住所地：营口市站**渤海大街**/div>法定代表人：刘思洋，董事长。被执行人：周鹤龄，男，汉族，1955年8日22日生，住所，住所地：营口市西市区div>申请执行人营口银行股份有限公司站前支行因与被执行人营口银河镁铝合金有限公司、营口资产经营有限公司、周鹤龄借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）营民二初字第00157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向本院提出终结案件执行申请，本院依法终结案件的执行。因被执行人营口银河镁铝合金有限公司、营口资产经营有限公司、周鹤龄未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日对该案重新立案执行，由李勇祚担任执行长与执行员崔奇、宁晓东组成执行组对本案予以执行。本院于2020年9月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人营口资产经营有限公司名下有银行存款、房屋及车辆登记信息，本院均已查封，申请执行人于2020年10月12日申请对本院查封的被执行人营口资产经营有限公司名下的所有财产予以解除查封，同时申请执行人提出对被执行人暂缓执行五查处理。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，经过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据本院作出的（2015）营民二初字第00157号民事判决书，被执行人营口银河镁铝合金有限公司、营口资产经营有限公司、周鹤龄应当如期给付申请执行人营口银行股份有限公司站前支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人发出限制高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口银河镁铝合金有限公司、营口资产经营有限公司、周鹤龄有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院作出的（2015）营民二初字第00157号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  崔 奇执行员  宁晓东二〇二〇年十月十五日执行助理李铭浩书记员贾真珍
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初324号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人徐某，男，1966年10月11日出生，务工人员，住江苏省扬州市江都区。2020年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人徐某于2020年6月4日9时许，驾驶牌号为苏Ｍ×××**的重型自卸货车，沿泰州市海陵区吴州路由北向南行驶至扬州路路口右拐弯时，与骑电动车沿吴州路由北向南行驶的被害人樊某（车载被害人张某）发生交通事故，致被害人张某当场死亡。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人徐某负此事故的主要责任，被害人樊某负此事故的次要责任，被害人张某无责任。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了涉案车辆等物证照片，接处警工作登记表、基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证，证人樊某等人的证言，被告人徐某的供述和辩解，检验报告，鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，监控视频等证据予以证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。案发后被告人徐某履行民事赔偿责任，得到被害人近亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 晶二〇二〇年十月十六日法官助理  刘 烨书 记 员  马红霞
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4393号原告：盛隆建材（河南）有限公司，住所地：项城市高寺镇经济开发区，统一社会信用代码：91411681MA40QMWOXE。法定代表人：刘鸿志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李飞飞，女，汉族，1993年8月29日生，住河南省郸城县。被告：刘拥军，男，汉族，1977年12月12日出生，住四川省邛崃市。原告盛隆建材（河南）有限公司与被告刘拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛隆建材（河南）有限公司委托诉讼代理人李飞飞到庭参加诉讼。被告刘拥军经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆建材（河南）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20951元；2、判令被告支付违约金24738元（截止2020年8月9日，从2019年12月9日至债务履行完毕之日止，违约金按日0.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。2020年10月13日，原告当庭变更诉讼请求，将违约金比率变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月9日起至还清欠款之日止。事实和理由：原、被告双方为业务往来关系，原告公司业务员于2019年5月10日向被告供货，被告并向原告出具欠款单，约定2019年12月9日付款。原告按照约定向被告准时发货，但被告却未履行支付货款义务，原告公司业务员多次向被告催要货款，被告至今未还。原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告刘拥军未答辩，亦未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原、被告口头约定，被告刘拥军购买原告防水材料工具，价值20951元。双方还约定，被告于2019年12月9日支付所有货款，逾期按日0.5%支付违约金。被告刘拥军收到货物后，给原告出具欠款单一份，并在欠款单上签名按指印。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但庭审中原告提供的发货清单、韵达快递回单，被告刘拥军签名的欠款单均证明了被告刘拥军购买原告防水材料工具事实的存在，原、被告法律关系应为买卖合同关系。原告盛隆建材（河南）有限公司已履行了交付出卖物的义务，被告刘拥军应依约履行支付出卖物价款的义务。被告刘拥军签名的欠款单载明的货款数额是20951元，故原告要求被告支付货款20951元的请求，本院予以支持。原、被告约定2019年12月9日前支付货款，但被告刘拥军逾期未支付，应依约支付违约金。原被告约定的违约金比率过高，可予以适当减少。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持，被告应从2019年12月9日起计付违约金给原告。被告刘拥军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘拥军于本判决生效之日起十五日内支付原告盛隆建材（河南）有限公司货款20951元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，自2019年12月9日起至还清货款之日止）；二、驳回原告盛隆建材（河南）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告刘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理,）。审判员  韩东华二〇二〇年十月十六日书记员  袁 莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5317号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D（1-1）。负责人：刘振保。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：王燕红，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告王燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  王颖二〇二〇年十月三十日书记员  路英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执934号之一申请执行人：胡生涛，男。被执行人：席向萍，女。本院在执行申请执行人胡生涛与被执行人席向萍民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终843号民事判决书：被告席向萍归还原告胡生涛借款860000元，并按月利率1.5%支付2018年9月14日至实际还款之日的利息。案件受理费14441元，保全费3020元，合计17461元，由被告席向萍负担。执行中，本院向被执行人席向萍送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人席向萍未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人席向萍所有的位于庆阳市西峰区南大街*号房屋，因该房屋抵押于庆城县金城村镇银行，并被多案查封，现暂时无法处置。被执行人席向萍名下位于琼海市嘉积镇官塘旅游开发区吻泉河畔有住房一套，该房屋本院已委托评估，因被执行人席向萍下落不明，本院决定对其予以拘留，移送至公安机关协助查找并实施拘留，同时对被执行人席向萍采取了限制高消费措施。现被执行人席向萍名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。申请执行人胡生涛亦未能向本院提供被执行人席向萍可供执行的财产线索及下落，本院向申请执行人胡生涛告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人胡生涛的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人胡生涛可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执934号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年十月十六日书记员  张瑾
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3260号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：刘正界，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西凤山县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告刘正界金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金11905.16元，支付至2020年8月21日的利息1160.21元、罚息43.12元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年8月14日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金11905.16元，至2020年8月21日的利息1160.21元、罚息43.12元，及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正界于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金11905.16元，支付至2020年8月21日的利息1160.21元、罚息43.12元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告刘正界负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申255号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜利，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：胡睿、杨冰川，河南豫金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万坤鹏，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省新县。再审申请人王胜利因与被申请人万坤鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜利申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据支撑，事实不清，有重大错误。一审判决根据申请人提供的证据及对案件的相关调查，认定被申请人万坤鹏还欠申请人15900元货款的事实，而二审判决却依据被申请人万坤鹏提交的2018年5月28日有申请人签名的2万元收据，就认定所欠材料款已支付是错误的。该2万元收据，是在10万元工程款内的，但二审错误认为“2018年2月14日，双方对于大马工地的外墙真石漆的工程款进行了最终结算，按照建筑工程的常识，工程款是包括人工和材料及其他相关费用的，也就是包含所有与工程有关的费用。”既然在2018年2月14日已结算，为什么会在2018年5月28日被申请人又向申请人支付2万元。判决书中“建筑工程常识”与申请人提交的证据不符，这些证据足以证明10万元工程款不包含材料费，仅是人工费，被申请人仍有15900元材料款未支付给申请人。综上所述，本案二审判决错误，恳请法院依法再审，维持新县法院一审判决。万坤鹏未答辩。本院经审查认为，王胜利系万坤鹏雇佣工人，在万坤鹏承包的郑州市大马村的项目安置工程为万坤鹏负责接货签单，因在许武昌处购买货款未付清，由王胜利向许武昌出具欠条一张。后许武昌凭该欠条向人民法院起诉王胜利，法院判决王胜利偿还许武昌欠款16000元。现王胜利认为该款实际是万坤鹏所欠，向法院提起诉讼。因王胜利是万坤鹏雇佣工人，负责为万坤鹏代收货物，双方之间不属于买卖关系，王胜利以买卖关系起诉王坤鹏与事实不符。王胜利在履行上述判决后，若认为案涉款项万坤鹏未支付其，可向万坤鹏行使追偿权。原审判决理由不足，但处理结果适当。综上，再审申请人王胜利申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王胜利的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年十月十九日法官助理陈霞书记员颜俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7727号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方某，该公司董事长。被执行人杨某，男，汉族，1987年9月11日出生，住河北省迁安市。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9094号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户（2021年10月19日到期，到期申请续封）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的22016.66元及利息，未受偿22016.66元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年十月二十日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2020年月日送达
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10166号之一申请执行人：江霞，女，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：范晓蓉，女，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市巴**。关于申请执行人江霞与被执行人范晓蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初22513号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5.4万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2088.5元和公告费560元。本院于2020年07月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年08月03日冻结了被执行人范晓蓉名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年08月17日查封了被执行人范晓蓉名下的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X幢X单元X-X的房屋一套，但是该房屋已设立抵押，且属于轮候查封，无司法处置条件。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金5.4万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2088.5元和公告费560元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10166号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十月二十二日书记员 张雪琪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2642号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：程相乐，女。被告：周存拢，男。被告：王松昌，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告程相乐、周存拢、王松昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告程相乐、周存拢、王松昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告程相乐归还借款本金50000元及利息、罚息5618.66元，合计55618.66元（利息及罚息计算至2020年8月2日），自2020年8月3日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；二、被告周存拢、王松昌对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年2月20日，被告程相乐、周存拢、王松昌与原告签订借款合同、担保合同。借款金额5万元，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将5万贷款发放至被告程相乐的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告程相乐、周存拢、王松昌未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人程相乐、保证人周存拢、王松昌的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人程相乐信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。因被告程相乐、周存拢、王松昌未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告程相乐向原告申请借款5万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额5万元，贷款期限12个月，“2019年2月20日起至2020年2月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2020年2月20日偿还本金5万元；被告周存拢、王松昌自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告周存拢、王松昌签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据程相乐签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2019年3月4日将该5万元贷款发放至借款人程相乐的银行账户。在上述贷款发放后，原告从被告程相乐的贷款账户扣划利息1888元，但被告程相乐未按约定偿还借款本金及利息，被告周存拢、王松昌也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告程相乐签订的《个人借款合同》、与被告周存拢、王松昌签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告程相乐未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告周存拢、王松昌应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告程相乐偿还借款本金5万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告周存拢、王松昌也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告程相乐、周存拢、王松昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程相乐于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（2019年3月4日至2020年2月20日期间，按照月利率9.6‰计算利息，自2020年2月21日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息1888元）；二、被告周存拢、王松昌对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由程相乐、周存拢、王松昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二〇年十月十三日书记员  贾雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1987年6月6日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计155,465.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,465.78元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5748号 江门市亿兴五金标件有限公司、林锦超、麦玉床、刘欢原： 关于被执行人江门市亿兴五金标件有限公司、林锦超、麦玉床、刘欢原金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5748号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局未来路分局。住所地:郑州市金水区青年路**。法定代表人刘卫民，局长。再审申请人尚淑琴因诉被申请人郑州市公安局未来路分局确认训诫违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚淑琴申请再审称：（一）被申请人在申请人没有违法事实的情况下，故意伪造事实，对申请人进行训诫，严重侵犯了申请人的名誉权，并对申请人精神造成极大伤害，属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院认为训诫书对申请人的权利义务不产生实际影响，没有法律依据。（二）申请人提供的证据能够证明被申请人限制申请人人身自由63小时，被申请人没有证据证明其限制申请人人身自由的依据，应视为没有相应证据，应承担不利后果。综上，请求撤销2019年3月7日尚淑琴签名的训诫书，判决确认被申请人限制申请人63小时的行为违法，并判令一审法院坚决落实该院送达给申请人的举证通知书中的第九条规定。本院认为，再审申请人尚淑琴提起本案诉讼，请求人民法院判令被申请人郑州市公安局未来路分局让其签训诫书并拘禁限制其人身自由63小时行为违法。首先，涉案《训诫书》内容是公安机关在履行治安管理职责过程中对尚淑琴信访活动作出的指导、劝阻、批评、教育,对尚淑琴权利义务未产生实际影响，一、二审法院认定训诫书不属于人民法院行政诉讼受案范围正确。其次，尚淑琴提供的证据不足以证明郑州市公安局未来路分局拘禁限制其人身自由63小时的事实存在，一、二审法院认定其该主张没有事实根据和证据证实亦正确。综上，一、二审裁定驳回尚淑琴的起诉正确。尚淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尚淑琴的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十二日书记员  张 玥
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1966号之二申请执行人：吴志杰，男，1992年9月20日生，汉族，户籍在浙江省兰溪市，住浙江省兰溪市。被执行人：陆晓，男，1988年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于吴志杰与陆晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）苏0214民初1688号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、陆晓于2020年6月30日前退还吴志杰货款8030元。二、案件受理费减半收取138元（已由吴志杰预交），由陆晓负担，陆晓于2020年6月30日前将其应负担的案件受理费138元直接支付给吴志杰。因陆晓未自觉履行民事调解书确定的义务，吴志杰申请强制执行，申请执行标的为8168元。本院于2020年8月4日立案受理，并于次日裁定本院（2020）苏0214民初1688号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对陆晓名下的财产进行了调查，情况如下：陆晓名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产。陆晓名下有苏Ｂ×××**桑塔纳牌汽车、苏Ｂ×××**号长安牌汽车各1辆，上述车辆已达到报废标准。陆晓名下有苏Ｂ×××**别克牌汽车1辆，经向公安机关核实，该车已注销。本院至陆晓住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向陆晓发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有8168元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向吴志杰发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供陆晓的其他财产线索。吴志杰未提供被执行人陆晓有其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陆晓的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初1688号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月二十七日法官 助理  焦志敏书 记 员  高 凤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10866号 上诉人（原审原告）:青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**。 法定代表人：邵玉芹，董事长。 委托诉讼代理人：陈志平，北京顾尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住，住所地青岛市即墨区振华街**/div> 主要负责人：李忠东，行长。 委托诉讼代理人：乔凯强，系该银行职工。 上诉人青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4585号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人同顺工贸公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审查。事实与理由：原审法院认定事实不清。在该裁定“本案认为部分”查明的只是本案的“引言”，并非上诉人想在本案中解决的法律问题的事实。上诉人本次起诉是因为购房人按揭款应当支付至上诉人在农行开立的账户内，但农行却通过各种违法行为扣除和私自转移。也就是说，部分购房款项已经进入到上诉人在农行设立的账户内，但农行却违法扣除和私自转移。之后，又以购房人没有还按揭贷款为名，要求上诉人承担连带保证责任。上诉人认为，上诉人在农行开立账户已经与被上诉人建立了合同关系，其中购房款已经进入上诉人在农行开立的账户内的情形下，农行违法扣除和私自转移上诉人账户内款项的行为，显然已经侵犯了上诉人的合法权益，造成上诉人经济损失。上诉人因此起诉要求农行承担法律责任，上诉人认为有事实及法律依据，原审法院裁定驳回起诉，与法无据，希望二审法院秉公处理。 被上诉人农行即墨支行答辩称:一、2001年，我方为买房人签订了按揭贷款协议，上诉人为购买人提供阶段性担保，因此答辩人为贷款人，购房人为借款人，被答辩人为保证人。即使如被答辩人起诉主张农行未按照贷款协议约定支付按揭贷款，未按约定将借款打入指定账户，答辩人构成违约，则购房人作为借款人有权依据借款合同主张权利。被答辩人作为保证人承担连带清偿责任，无诉讼主体资格，原审法院裁定有理有据。二、被答辩人上诉状中声称，“部分购房款项已经进入到上诉人在农行设立的账户内，但农行却违法扣除和私自转移”。若真如上诉人所称，这些情况应属于刑事范畴，被答辩人建议上诉人到公安局、检察院申请立案。三、被答辩人前后表达不一致，一审起诉状中声称答辩人未如数支付贷款，上诉状又称已进入指定账户，后又被农行即墨支行扣除私自转移。被答辩人未对自己的诉讼请求提供证据，且存在重重矛盾。四、被答辩人已多次向法院、检察院、纪委、信访办反映情况和立案诉讼，我行均予以积极配合。检察院曾调取我行全部信贷资料、约谈我行工作人员，法院也曾审理双方之间的类似案件，均存在明确事实判定，但被答辩人却一而再、再而三的反复利用法律手段立案，造成司法资源浪费，属于滥诉，请法院予以驳回。综上，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。 同顺工贸公司向一审法院起诉请求：1、判令农行即墨支行支付未入账购房按揭款共计25万元及利息，利息时间自2001年6月30日至实际支付之日止；2、诉讼费由农行即墨支行承担。 一审法院经审查认为，同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2001年农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，该合同的贷款人是农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是同顺工贸公司。同顺工贸公司是以农行即墨支行未按照《个人住房按揭（抵押）借款合同》约定支付按揭贷款为由，向农行即墨支行主张支付按揭款，但同顺工贸公司在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使农行即墨支行未按合同约定将借款打入指定账户，也是农行即墨支行对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向农行即墨支行主张权利。因同顺工贸公司并不是《个人住房按揭（抵押）借款合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉农行即墨支行属于主体不适格，因此对同顺工贸公司的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回同顺工贸公司的起诉。案件受理费5050元（同顺工贸公司预缴），退还同顺工贸公司。 二审中，上诉人同顺工贸公司申请证人徐某、黄某出庭作证，拟证明：同顺工贸公司是本案的利害关系人和实际受害人，加害人是被上诉人，利害关系人和被害人有权提出本案诉讼。被上诉人农行即墨支行质证认为：上诉人作为证人购买房屋的保证人，实际上并不具备主体资格,仅享有承担保证责任的资格。 本院认为，农行即墨支行及买房人签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，同顺工贸公司作为保证人为买房人向农行即墨支行的贷款提供担保。根据合同第六条的约定：“甲方（农行即墨支行）将上述借款金额拨入乙方（买房人）在甲方处的存款银行账户内；甲方根据乙方预先签署的《划款、扣款授权书》，将借款金额一次性以乙方购房名义划入丙方（同顺工贸公司）在甲方处开立的住房存款账户内。”农行即墨支行向买房人发放贷款，并根据买房人的授权指示将款项划入同顺工贸公司的账户。由此可见，同顺工贸公司与农行即墨支行之间不存在借款关系。买房人与同顺工贸公司系房屋买卖合同关系，同顺工贸公司基于该买卖关系接收买房人从农行即墨支行的贷款。根据合同的相对性原则，同顺工贸公司作为买房人贷款的担保人，系从债务人，因此其请求农行即墨支行给付贷款，主体不适格，其不具有诉讼利益,故一审法院裁定驳回同顺工贸公司起诉并无不当。 综上，上诉人同顺工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月十日 法官助理 薄富超 书记员韩平
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2767号原告：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210124MAOP4351XD，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：刘朋飞，系该总公司经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会法律顾问，住辽宁省法库县。被告：黄超，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天阔嘉和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄超给付原告法库县XX室（65.57平方米）36个月的物业费2361元（2018年1月1日—2020年12月31日），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄超与沈阳天阔嘉和物业管理有限公司签订物业服务合同，约定物业费收取标准每月每平1元，并于每年提前15日缴纳下一年的物业费，被告从2018年1月1日—2020年12月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。本院基于庭审查明事实认定如下，原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司系XX的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告居住于该XX室，房屋面积为65.57平方米。被告2018年1月1日—2020年12月31日未交纳住宅物业费。该小区住宅物业费收费标准为1元/平方米。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据物业管理服务催缴通知单、物业服务合同及入住通知单起诉至法院，被告黄超应给付原告2018年1月1日—2020年12月31日36个月住宅物业费2360.52元（65.57平方米×1.0元/平方米/月×36个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄超于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司XX室住宅物业服务费2360.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄超负担。本判决为终审判决。审判员  丁一二〇二〇年十月二十九日法官助理丁丽书记员耿旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初398号原告樊峰岳，女，汉族，1985年12月11日生，住南京市栖霞区。被告南京市公安局栖霞分局仙林派出所，住所地南京市栖霞区文枢东路**。法定代表人胡世杰，南京市公安局栖霞分局仙林派出所所长。委托代理人陈晓婕。本院在审理原告樊峰岳诉被告南京市公安局栖霞分局仙林派出所治安管理其他行政行为一案中，原告于2020年1月9日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年1月15日立案受理，案号为（2020）苏8602行初181号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初398号。原告于2020年10月9日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告樊峰岳自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告樊峰岳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊峰岳负担。审 判 长  谢 斌人民陪审员  李经峰审 判 员  李静生二〇二〇年十月十四日法官 助理  孙晶雪书 记 员  袁 苏
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2509号原告：杨立华，女，1969年11月14日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：通榆县龙腾汽车销售有限公司。法定代表人：王燕，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵东升，该公司员工。原告杨立华与被告通榆县龙腾汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立华，被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司的委托诉讼代理人赵东升到庭参加诉讼。被告通榆县龙腾汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2313.53元，修车费3600元并承担诉讼费。事实与理由：2018年7月24日06时许，杨立华驾驶×××号小型轿车沿通榆县繁荣大街由南向北行驶至与长青路交汇处时，与沿长青路由东向西行驶金玉满驾驶的×××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，杨立华受轻微伤，造成道路交通事故，金玉满驾驶的×××号小型轿车归通榆县龙腾汽车销售有限公司所有。中国人民财产保险股份有限公司辩称，我们对事故没有异议，愿意承担赔偿责任。对于杨立华的医疗费1259.57元、伙食补助费300元，护理费376.98元，误工费376.98元，在交强险限额内赔偿。对于杨立华的修车费3544.50元，在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险范围部分我公司按照责任赔偿1544.50元×30%=463.35元。通榆县龙腾汽车销售有限公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月24日06时许，杨立华驾驶×××号小型轿车沿通榆县繁荣大街由南向北行驶至长青路交汇处时，与沿长青路由东向西行驶金玉满驾驶的×××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，杨立华受轻微伤，造成道路交通事故。2018年7月24日通榆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书第20180000007号，认定杨立华承担事故主要责任，金玉满承担事故次要责任。经查，金玉满驾驶的×××号小型轿车车辆所有人为通榆县龙腾汽车销售有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保交强险、第三者责任保险。2018年7月24日，杨立华在通榆县第一医院住院治疗，共住院3天，住院期间进行Ⅱ级护理，花费住院费1517.68元、挂号费1.00元、急诊诊查费19.00元、电诊费20.00元，共计1557.68元。杨立华在通榆县车元素钣金喷漆部修车费用共花费3544.50元。认定上述事实的证据有杨立华提交的修车费发票、住院病历、住院费发票、事故认定书及双方当事人陈述。本院认为，本院确认杨立华在本次事故中的损失包括：医疗费1557.68元、住院伙食补助费100元/天×3=300元、误工费因杨立华未提供工作证明，参照“居民服务、维修和其他服务业”行业职工平均工资标准计算为154.39×3=463.17元、护理费因杨立华未提供护理人员工作证明，按照非医护人员计算，参照“居民服务、维修和其他服务业”行业职工平均工资标准计算为154.39×3=463.17元、修车费用3544.50元。杨立华要求被告赔偿医疗费1259.57元、伙食补助费300元、护理费376.98元、误工费376.98元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，故对杨立华该部分诉讼请求，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司在交强险范围内承担医疗费1259.57元、护理费376.98元、误工费376.98元、伙食补助费300元，修车费2000元。根据交警队的事故认定书，该起事故杨立华负主要责任、金玉满负次要责任，双方责任酌定为7:3为宜，在扣除保险公司交强险赔偿限额后的损失3544.50-2000=1544.50元，杨立华承担事故70%的责任，中国人民财产保险股份有限公司在商业险范围内承担事故30%的赔偿责任463.35元。综上所述，对原告杨立华要求被告中国人民财产保险股份有限公司给付医疗费1259.57元、护理费376.98元、误工费376.98元、伙食补助费300元、修车费2463.35元的诉讼请求，予以支持。被告通榆县龙腾汽车销售有限公司对本次事故的赔偿责任无给付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨立华医疗费1259.57元、护理费376.98元、误工费376.98元、伙食补助费300元、修车费2463.35元，共计4776.88元；二、被告通榆县龙腾汽车销售有限公司对本次事故的赔偿责任无给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年十月三十日书记员  杨 晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7193号 原告：廖顺利，女，1991年10月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黔西南州天一佳装饰设计有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山办施达星城小区****102、103门面。 法定代表人：王润。 原告廖顺利与被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，在庭审前，因被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司躲避拒绝提交欠原告的工资表，原告现有的录音只能说明被告欠原告的工资，但无法确认具体工资，向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖顺利以与黔西南州天一佳装饰设计有限公司原告已庭前撤回对被告的起诉为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告廖顺利撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖顺利负担。 审判员  吴启剑 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔 青
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初391号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人苏小刚，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年9月25日被泗县公安局取保候审，同年10月21日经本院决定被取保候审。辩护人李娜，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人苏小刚犯非法制造枪支罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人苏小刚及受泗县法律援助中心指派的辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：被告人苏小刚从事木工活，在工作中接触到射钉枪木工工具，其从网上看到射钉枪能改装成枪支，遂于2017年10月1日从网上购买射钉枪及改装配件，后组装成一支完整枪支。在购买射钉枪时卖家配送部分空包弹，后被告人苏小刚又从网上购买钢珠用于击发，后因击发声音较大遂将枪支存放于家中。经依法鉴定，涉案疑似枪支为以火药为动力的枪支。被告人苏小刚于2020年9月25日经泗县公安局民警电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人苏小刚违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人苏小刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人苏小刚经电话通知到案，如实供述其犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。被告人苏小刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结。其辩护人对公诉机关指控被告人苏小刚犯非法制造枪支罪的事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议。本院审理查明的事实同公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：2020年9月15日，泗县公安局从被告人苏小刚处接受改装的射钉枪一支、内膛配件七个、空包弹三十三颗。上述事实，被告人苏小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某证言、鉴定意见、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏小刚违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人苏小刚经泗县公安局民警电话通知到案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏小刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、改装的射钉枪一支、内膛配件七个、空包弹三十三颗，由泗县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦 素 娟人民陪审员 梁 盈 军人民陪审员 刘 金 龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员 庄雅（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1306号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨云申，男，1967年8月26日生，汉族，文盲，务工，住安徽省阜阳市临泉县。被告人杨云申曾因犯故意伤害罪，于2004年2月10日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑十年。被告人杨云申因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月7日被常熟市公安局刑事拘留（8月6日被羁押），同年8月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1243号起诉书指控被告人杨云申犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控:2020年8月6日上午，被告人杨云申酒后在常熟市常福街道谢桥银杏路西段，拒不服从交警王东东对其所涉交通事故的执法，对依法执行职务的民警、警辅进行辱骂、拳打、撕扯衣物，造成民警王东东、警辅徐亿超不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人民警王东东口腔黏膜破损，已构成人体轻微伤。2020年9月23日，被告人杨云申在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。被告人杨云申已构成妨害公务罪，建议判处被告人杨云申有期徒刑八个月。 被告人杨云申对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨云申犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨云申犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  俞 瑶
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初432号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人宋国华，女，1978年11月15日出生，无业，住本市。因本案，于2020年9月16日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人宋国华犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人宋国华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日20时许，被告人宋国华至本市德诚广场意尔康鞋店门口，乘隙窃得杨某停放在此处的新蕾牌电动车1辆以及车内OPPO牌手机1部、苹果牌平板电脑1部。经靖江市价格认定中心认定，上述物品共计价值人民币3895元。被告人宋国华犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押被告人宋国华所窃新蕾牌电动车1辆、OPPO牌手机1部、苹果牌平板电脑1部，均已依法发还杨某。上述事实，被告人宋国华在开庭审理过程中无异议，并有所窃电动车、手机、平板电脑等物证照片，靖江市公安局依法制作的接处警工作登记表、扣押清单、发还清单等书证，被害人杨某的陈述，证人朱某、陈某的证言，被告人宋国华的供述和辩解，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，靖江市公安局制作的辨认、扣押笔录，监控视频及截图，抓获经过以及宋国华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人宋国华犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。宋国华自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人宋国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人宋国华已经退赔所窃物品，积极履行财产刑，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定的规定，判决如下：被告人宋国华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（罚金已经预先缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年十月二十日书记员  徐 吉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1924号之二申请执行人：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮,该公司总经理。委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：无锡中川电气有限公司，统一社会信用代码913202147610312668，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄工业配套区****地块。法定代表人：张晓东，该公司总经理。关于无锡市亨达电机有限公司（以下简称亨达公司）与无锡中川电气有限公司（以下简称中川公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初1862号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：中川公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付亨达公司货款555000元并赔偿逾期付款利息损失（以555000元为基数，自2020年4月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因中川公司未履行法律文书确定的义务，亨达公司向本院申请强制执行，申请标的为555000元及迟延履行利息，本院于2020年7月27日立案受理。执行中，本院依法对中川公司名下财产情况进行了调查，情况如下：中川公司名下无可供执行的银行存款，无不动产信息、无分支机构和对外投资信息，中川公司名下有苏Ｂ×××**汽车1辆，本院于2020年8月4日办理了轮候查封手续，本院至中川公司住所地调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已向中川公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有555000元及迟延履行利息未执行到位。本院向亨达公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求亨达公司提供中川公司可供执行的财产线索。亨达公司明确表示中川公司并无其他可供执行财产，不要求对中川公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对中川公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0214民初1862号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈继灵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110财保100号申请人：封标豪，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被申请人：徐李来，男，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市渝**。被申请人：周庆亚，女，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市渝**。申请人封标豪与被申请人徐李来、周庆亚因民间借贷纠纷一案，申请人封标豪向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款62566元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了霍适所有的渝BXXX**小型轿车作担保。经审查，本院认为，申请人封标豪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予申请人封标豪提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇二〇年十月十二日法官助理 何小平书 记 员 胡镜月
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4213号 原告：郑金华，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邱斌，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告郑金华与被告邱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郑金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑金华撤回起诉处理。 审判员  王洪应 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何慧芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执889号申请执行人杨才峰，男，1979年1月22日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王远鑫，男，1992年11月18日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。申请执行人杨才峰与被执行人王远鑫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1340号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。本院于2020年10月12日冻结被执行人王远鑫名下保单号为GP08002038668311内全部现金价值，经线上线下查询，未查询到被执行人王远鑫有可供执行的财产线索。本院对被执行人王远鑫采取限制消费措施。本院于2020年10月28日告知申请执行人，被执行人王远鑫无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年十月二十八日书 记 员  程 羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初81号原告时永山，男，××族，1970年11月20日生，住宿迁市宿城区。被告苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局，住所地宿迁市紫金山路**。法定代表人郭磊，该单位负责人。委托代理人章振，该单位工作人员。第三人上海锦惠建设集团有限公司，，住所地上海市普陀区真光路********法定代表人赖富荣，该公司董事长。委托代理人刘必兴，该公司工作人员。原告时永山不服被告苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局工伤认定中止通知书纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年5月9日立案受理，后向苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因上海锦惠建设集团有限公司与本案的处理有利害关系，本院依法通知其作出第三人参加诉讼。在审理过程中，原告时永山于2020年10月21日向本院申请撤回对被告苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局的起诉。本院经审查认为，原告时永山申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告时永山撤回对被告苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时永山负担。审 判 长  丁 立人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  余舒宁
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3567号 原告：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路********、西601-608房间（自主申报）。 法定代表人：汪早荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹会江。 委托诉讼代理人：许良。 被告：如皋泛长江药用植物园旅游发展有限公司，住所地：江苏省如皋，住所地：江苏省如皋市长江镇长青社区环岛东路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：丁萍。 原告浙江深大智能科技有限公司（以下简称深大公司）与被告如皋泛长江药用植物园旅游发展有限公司（以下简称泛长江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深大公司的委托诉讼代理人尹会江、许良到庭参加诉讼，被告泛长江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深大公司向本院提出诉讼请求：1.泛长江公司支付逾期应付合同总价款40000元；2.泛长江公司承担违约金20000元；3.泛长江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月16日，深大公司与泛长江公司签订《门禁系统安装工程承包合同书》，约定：深大公司向泛长江公司提供中国长生岛景区（长江药用植物园）门禁、票务系统工程的软硬件设备并负责安装、调试；合同总金额为389000元；泛长江公司分批付款；质保期为三年；2012年8月上述门禁系统安装调试完毕并通过泛长江公司验收。根据双方约定，泛长江公司早应将全部货款支付给深大公司，但截至起诉之日，泛长江公司尚欠深大公司货款40000元，并应支付深大公司违约金20000元。深大公司为维护自身合法权益诉至法院。 泛长江公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，深大公司与泛长江公司签订《门禁系统安装工程承包合同书》，约定：深大公司向泛长江公司提供中国长生岛景区（长江药用植物园）门禁、票务系统工程的软硬件设备并负责安装、调试；检票机等深大公司自有产品保修3年；合同总价款为389000元，本合同自签订生效后15日内，深大公司先期将制卡软件、设备等运到泛长江公司景区，验收符合合同约定标准，泛长江公司即在3个工作日内支付深大公司90000元，收款后，深大公司即提供泛长江公司制卡培训，并做好基础和布线工作；3月底前，深大公司将剩余设备和其他约定的软件等全部运至泛长江公司景区，泛长江公司验收符合合同约定后，深大公司需在20个工作日内完成安装工作，5个工作日内完成软件修改和系统调试工作，系统全部调试正常运行，泛长江验收成功后，泛长江公司向深大公司支付240000元；余款59000元为项目免费3年保修的保证金，第一年结束，保修到位的，泛长江公司付款19000元，第二年结束，保修到位的，泛长江公司付款20000元，第三年结束，保修到位的，泛长江公司付清余款20000元；本合同在双方签字盖章后生效，一方违约，需支付对方违约金20000元。2012年8月4日，中国长生岛景区（长江药用植物园）电子门票系统经泛长江公司验收通过。2019年6月19日，深大公司向泛长江公司发出《法务函》，载明：上述项目早安装完毕并通过泛长江公司验收，截至本函出具之日，泛长江公司仍有货款40000元未支付给深大公司，请泛长江公司在收到本函件之日起15日内支付前述款项。泛长江公司于2019年6月22日收到上述《法务函》。泛长江公司收到上述《法务函》后未支付上述货款，深大公司诉至本院。 上述事实有《门禁系统安装工程承包合同书》、《竣工报告》、《法务函》、EMS面单及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：《门禁系统安装工程承包合同书》系深大公司与泛长江公司基于真实的意思表示成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案《门禁系统安装工程承包合同书》签订后，深大公司依约向泛长江公司提供中国长生岛景区（长江药用植物园）门禁、票务系统工程的软硬件设备并安装、调试完毕，该项目已经泛长江公司验收通过，泛长江公司应按约支付货款。根据双方约定，余款59000元作为项目免费保修三年的保证金，现三年保修期已届满，泛长江公司尚欠剩余货款40000元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对深大公司要求泛长江公司支付货款40000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院以深大公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对深大公司主张的违约金酌情支持10000元。泛长江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、如皋泛长江药用植物园旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江深大智能科技有限公司货款40000元、违约金10000元； 二、驳回浙江深大智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由浙江深大智能科技有限公司负担108元，由如皋泛长江药用植物园旅游发展有限公司负担542元。 浙江深大智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；如皋泛长江药用植物园旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十月十六日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初56号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人王文涛，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住本溪市溪湖区。1999年因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于本溪市看守所。辩护人王国志，系辽宁同政律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人王文涛犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永富出庭支持公诉，被告人王文涛及其辩护人王国志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月21日，被告人王文涛在溪湖区其家中，向吸毒人员王某贩卖冰毒0.3克，收取王某人民币500元。2、2019年12月6日，被告人王文涛在溪湖区其家中，向吸毒人员王某贩卖冰毒0.3克，收取王某人民币500元。3、2019年12月20日，被告人王文涛在溪湖区其家中，向吸毒人员王某贩卖冰毒0.3克，收取王某人民币500元。4、2020年1月14日，被告人王文涛在溪湖区其家中，向吸毒人员王某贩卖冰毒0.3克，收取王某人民币500元。5、2020年1月15日，被告人王文涛在溪湖区其家中，向吸毒人员王某贩卖冰毒0.4克，收取王某人民币500元。被告人王文涛2020年1月15日同王某正在病毒交易时被公安机关当场抓获，依法扣押王文涛0.4克白色晶体一袋。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、检验报告、辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪追究被告人王文涛的刑事责任。公诉机关认为，被告人王文涛无视国法，多次贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人王文涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王文涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王文涛的供述，证人王某的证言，扣押决定书、扣押清单，辽宁省本溪市溪湖区人民法院（1999）溪刑初字第115号、（2005）溪刑初字第36号刑事判决书、辽宁省本溪市平山区人民法院（2000）平刑初字第141号刑事判决书，情况说明，王文涛指认检测试剂、贩卖的毒品、使用的手机照片，王某指认交易地点、聊天记录、转账记录及手机聊天截屏照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，毒品称量记录，现场检测报告书、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字[2020]004号检验报告及鉴定意见告知笔录，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文涛无视国法，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第一、四款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款判决如下：一、被告人王文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2023年7月15日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押的涉案违禁品，予以没收上缴国库。（由扣押机关上缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  白国利人民陪审员  郭立新二〇二〇年十月九日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李营营，男，1980年3月28日出生，住陕西省西安市新城区咸宁东路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李营营信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计116,178.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,178.93元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初1013号原告：穆玉芹，女，1952年2月22日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市南票区。被告：张忠青，男，1954年6月24日生，汉族，退休干部，住葫芦岛市南票新区。被告：张茵，女，1979年3月3日生，汉族，公司职员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张忠青（系张茵之父），自然情况从上。原告穆玉芹与被告张忠青、张茵所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆玉芹、被告张茵的委托诉讼代理人张忠青（为本案另一被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令坐落于南票区XX房产归穆玉芹所有；2、全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：2001年3月原告穆玉芹与被告张忠青离婚时将夫妻共同财产中位于南票区XX房产赠予女儿张茵，但一直未办理过户手续。由于原告年事已高，无处居住，所以原告与被告张忠青、张茵达成协议，张茵同意将上述房产赠与原告穆玉芹。原告故而起诉，请求判如诉请。张忠青辩称，原告所述属实，对诉争房屋归原告所有没有意见。张茵辩称，张茵确实已经将诉争房屋赠给了原告，同意原告的请求。本院经审理认定事实如下，2001年3月，原告穆玉芹与被告张忠青离婚时将夫妻二人共有、登记在被告张忠青名下、坐落于南票区**产证为房权证葫字第**、建筑面积为45平方米的楼房赠与被告张茵，张茵一直未办理产权变更登记手续。由于原告年事已高，无处居住，被告张茵又将上述楼房转赠给了母亲穆玉芹，穆玉芹接受赠与后一直在该楼房内居住；被告张忠青也同意配合穆玉芹办理房屋过户手续，原告与二被告于2019年1月20日就上述内容签订了书面协议。因办理房屋产权变更登记手续未果，原告来院起诉，请求判如诉请。另查明，被告张忠青与房房权证葫字第**房证中的房屋所有权人张忠清为同一人。上述事实，有房屋所有权证、协议书、民事调解书、龙腾派出所证明及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，诉争楼房原为原告穆玉芹与被告张忠青的夫妻共同财产，二人将共有房产赠与被告张茵后，该楼房由张茵所有。张茵将其所有的楼房转赠给穆玉芹，穆玉芹也接受赠与，两人之间形成的赠与合同合法有效，且已履行完毕，应受法律保护。原告据此要求确认诉争楼房产权于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：位于葫芦岛市南票区XX楼房产权为原告穆玉芹所有。案件受理费100.00元，由原告穆玉芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 代 威二〇二〇年十月二十二日书记员 许常辉
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢285号 申请执行人：刘雪琴，女，1981年9月15日出生，汉族，河北省永清县人，现住廊坊。 被执行人：刘洪伟，男，1978年11月21日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊安次区。 刘雪琴与刘洪伟买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）冀1023民初3635号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘雪琴于2020年9月3日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月3日向被执行人刘洪伟发出了执行通知书、报告财产令，责令其继续履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年9月3日向被执行人刘洪伟发出执行通知书、报告财产令。 二、自2020年9月3日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人刘洪伟名下无有执行价值的存款信息。被执行人刘洪伟名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人无车辆登记信息。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人刘洪伟的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2020年10月9日本院依法将被执行人刘洪伟采取限制高消费措施。 五、2020年10月30日本院与申请执行人刘雪琴进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘洪伟有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初2017号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人刘雪琴如果发现被执行人刘洪伟有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨久志
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6547号之一申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王洪玮，系该银行行长。被执行人王刘莎，女，汉族，1985年4月18日出生，住西安市雁塔区。被执行人王刘伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住陕西省合阳县。被执行人邓尧，女，汉族，1981年9月7日出生，住西安市碑林区。申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司与被执行人王刘莎、王刘伟、邓尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12849号民事判决书已发生法律效力，被执行人王刘莎、王刘伟、邓尧未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王刘莎、王刘伟、邓尧自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人王刘莎名下网络银行账户内34529.52元，查封了被执行人王刘莎名下车牌号为陕AV62**的奔驰牌汽车、被执行人王刘伟名下车牌号为陕AZ10**的宝马牌汽车、被执行人邓尧名下车牌号为陕AK2W**的大众牌汽车，轮候查封了被执行人王刘莎名下车牌号为陕E614**的华泰圣达菲牌汽车、被执行人王刘伟名下车牌号为陕E550**的速腾牌汽车，轮候查封了王刘莎名下位于西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢11506室的房屋（不动产权证号：1075108003-11-1-1-11506～0）、被执行人王刘伟名下位于西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢10404室的房屋（不动产权证号：1075108003-11-1-1-10404～0），同时本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有其余足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的270585.14元及利息，未受偿236055.62元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6547号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十月二十八日书记员  张进
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1461号之十一 被执行人：张某，女，汉族，1992年08月05日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在平安银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廉皓翔
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2793号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下统称信丰农商行）。统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：谢宜球，系公司董事长。委托诉讼代理人：张荣远，系该行员工。特别授权代理。被告：刘烽森，男，1981年1月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：殷圣秀，女，1984年11月18日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。系被告刘烽森之妻。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告信丰农商行的代理人张荣远到庭参加诉讼，被告刘烽森、殷圣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信丰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金100000元、利息17598.82元(按合同约定利率计自2019年3月24日至2020年9月16日)及自2020年9月17日起至其实际偿还贷款本息之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，原告所属的大桥支行与被告刘烽森签订（2017）大桥支行小借字第134122017051510010001号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：原告向被告授信最高借款金额10万元；授信期限为2017年5月15日-2022年5月10日；借款用途为汽车销售；借款年利率为人民银行同档次贷款基准利率上浮0-70%，具体以借据或E百福记载为准；本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金的最高额度；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可根据需要遂笔申请借款，借贷双方办理相应的手续，或通过E百福等电子渠道放款；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本、按月缴息；如借款逾期未还，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按月支付的利息贷款人可向借款人计收复利。2017年5月21日，授信借款的有效期间，被告刘烽森通过E百福电子渠道在大桥支行办理借款100000元，《非柜面渠道放款回单》（借款凭证）载明：贷款期限为2017年5月21日至2019年5月20日，借款年利率为7.98%，结息周期为按月结息。借款初期，被告刘烽森尚能按合同约定按月还息，2019年4月份起未按借款合同约定按月还息，仅还利息至2019年3月23日，也未在2019年5月20日借款到期时还清贷款本息，本金分文未还。至2020年9月16日，尚欠借款本金100000元、利息17598.82元（期限内按年利率7.98%计息，逾期之日起按年利率7.98%上浮50%计息，并对逾期未还利息计收复利），本息合计117598.82元。自贷款欠息和本金逾期后，大桥支行工作人员多次上门和电话向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告刘烽森未按借款合同约定还本付息，显属违约。被告殷圣秀系刘烽森妻子，在刘烽森向原告借款的申请调查表上签字同意，知晓借款用途与事实，且借款发生于其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据予以证明：一、被告刘烽森、殷圣秀夫妇身份证、结婚证复印件各1份，证明被告的主体和身份信息。二、《农户小额信用贷款申请调查表》复印件各1份，证明被告刘烽森向原告申请借款，被告殷圣秀在申请表上签字的事实。三、《农户小额信用贷款借款合同》复印件1份，证明被告刘烽森与原告签订借款合同的事实。四、《非柜面渠道放款回单》（借款凭证）复印件各1份，证明被告刘烽森2017年5月21日在原告处借款10万元并约定于2019年5月20日到期的事实。五、《贷款还本还息明细表》1份，证明被告未在借款到期时还清贷款本金，仅还利息至2019年3月23日的事实。六、《贷款试算表》1份，证明被告2020年9月16日结欠贷款本息金额的事实。七、贷款催收通知书复印件，证明原告向被告催收所欠贷款的事实。被告刘烽森、殷圣秀未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告下属机构即大桥支行与被告刘烽森签订（2017）大桥支行小借字第134122017051510010001号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：原告向被告授信最高借款金额10万元；授信期限为2017年5月15日-2022年5月10日；借款用途为汽车销售；借款年利率为人民银行同档次贷款基准利率上浮0-70%，具体以借据或E百福记载为准。2017年5月21日，授信借款的有效期间，被告刘烽森通过E百福电子渠道在大桥支行办理借款100000元，《非柜面渠道放款回单》（借款凭证）载明：贷款期限为2017年5月21日至2019年5月20日，借款年利率为7.98%，结息周期为按月结息。被告用款后，仅按约定支付了截止至2019年3月23日的利息。借款到期后，借款本金100000元及自2019年3月24日以后的利息至今未还。现原告信丰农商行要求被告偿付上述贷款本息，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证明。证据经庭审审核，足以认定。本院认为，被告刘烽森与原告信丰农商行下属机构即大桥支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告殷圣秀系被告刘烽森妻子，本案案涉贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均明知贷款用途，且被告殷圣秀在《农户小额信用贷款申请调查表》中签字确认，因此，该借款属于夫妻共同债务，依法应由被告刘烽森、殷圣秀共同偿还。现今原告信丰农商行已依约向被告刘烽森发放了贷款，被告刘烽森未按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依照法律规定和双方的约定，应当承担还本付息的违约责任，故原告信丰农商行要求两被告共同偿还贷款本息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告刘烽森、殷圣秀应自本判决生效之日起十五日内共同向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元；二、被告刘烽森、殷圣秀应共同支付原告江西信丰农村商业银行股份有限公司自2019年3月24日起按合同约定利率计算的借款本金100000元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘烽森、殷圣秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十月二十七日书记员  肖云飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3636号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区紫府路**。 委托诉讼代理人：张维，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：任锐，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称“移山公司”）与被告任锐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告移山公司的委托诉讼代理人张维，被告任锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付违约金8000元；二、解除原告与被告解除挂靠合同关系；三、被告为川Ｒ×××××号车所有人；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日起，被告购买川Ｒ×××××号车挂靠在原告处经营，双方签订了《车辆挂靠代办服务协议书》。该车于2020年3月起未及时按合同约定参与车辆审验，按合同约定应承担相应违约责任，承担违约金8000元。经原告多次催促但被告至今不理不睬。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。 被告任锐通过微信答辩，同意解除原被告之间的挂靠合同关系，同意将车辆过户至自己名下，但不同意支付违约金。 原告移山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任锐未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 原告移山运业公司（乙方）与被告任锐（甲方）于2016年9月6日签订了一份《车辆代办服务协议书》，约定甲方自愿将川Ｒ×××××号货车于2016年9月6日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担；乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）购置，上户、过户、年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方在办理（代办）上述事务中因过错责任造成甲方车辆为无法经营（除政策、法律、法规和不可抗力等因素外），其损失由乙方负责；三、甲方挂靠车辆由乙方统一代办保险，保险有效期满前十日内及时续保，交清费用不得拖欠。未投保车或脱保车禁止上路经营，否则造成后果由甲方自负。必须投保交强险、三者50万元，乘坐险每人5万元，不计免赔（按揭车必须按银行要求投保）。如甲方在外跑（未年检、未投保、未续保）黑车，产生的法律后果由甲方承担。同时本协议自行解除。……等内容。 川Ｒ×××××的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2011年3月3日，强制报废期止2026年3月3日，检验有效期至2018年3月。因被告截止2020年3月未对案涉车辆进行年审，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告移山运业公司与被告任锐签订的《车辆代办服务协议书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告任锐在履行双方所签订的车辆服务合同书约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时对车辆进行年审和投保，并对其履行义务负举证责任。被告未向本院举证证明其已按合同约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。 综上所述，被告任锐未按合同约定向原告交纳费用，从而导致挂靠车辆未按时年检、投保机动车强制保险等，存在严重经营风险，已严重违约，故原告移山运业公司要求合同约定按解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。在双方签订的合同中，明确了车辆系被告自有，挂靠在原告公司名下，由被告自主经营，因此原告要求判令川Ｒ×××××号车为被告任锐所有的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求，系其自愿处分其权利，本院依法予以认可。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告任锐签订的《车辆服务合同书》； 二、确认被告任锐为川Ｒ×××××号车的实际所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费125元，由被告任锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王婧人