青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1128号原告：梁某1。公民身份号码：×××。原告：郭某1。公民身份号码：×××。原告：李某。公民身份号码：×××。原告：梁某2。公民身份号码：×××。原告：梁某3。公民身份号码：×××。以上五原告共同委托诉讼代理人：杜某，门源县正志法律服务所法律工作者。以上五原告共同委托诉讼代理人：张某，门源县正志法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司。统一社会信用代码：91632223926982132P(1-1)。负责人：陈某。委托诉讼代理人：顾某。被告：马某1。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：寻某，青海徐晓同律师事务所律师。被告：海北运输有限责任公司。统一社会信用代码：91632200710496143B（1-1）。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：马某1。原告梁某1、郭某1、李某、梁某2、梁某3与被告中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司（以下简称保险公司海晏支公司）、马某1、海北运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某1及委托诉讼代理人杜某、张某，原告郭某1、李某、梁某2、梁某3的共同委托诉讼代理人杜某、张某，被告中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司的委托诉讼代理人顾某，被告马某1，被告海北运输有限责任公司的委托诉讼代理人马某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某1、郭某1、李某、梁某2、梁某3向本院提出诉讼请求：1.第一被告在机动车交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金266090元、被扶养人生活费69278元、车辆损失费2300元、精神损害抚慰金5000元,以上总计:342668元;2.第二被告和第三被告在机动车交强险、第三者责任保险限额范围内连带赔偿超出部分;3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告梁某1为案外人郭某2(已因交通事故死亡)的丈夫。2020年3月14日9时1分许,郭某2无证驾驶无号“福莱特”牌三轮摩托车沿门源县西滩乡纳隆村硬化路由北向南行驶,当行驶至纳隆村硬化路与岗青公路丁字路口(212km+140m)右转弯时,无号“福莱特”牌三轮摩托车发生侧翻后与沿岗青公路由西向东行驶的驾驶人马某1驾驶的×××号大型普通客车相撞,造成无号“福莱特”牌三轮摩托车驾驶人郭某2、乘车人李某、郭某3受伤,郭某2经门源县中医院抢救无效死亡,两车损坏的道路交通事故。该事故经门源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定:郭某2承担该起事故的主要责任、驾驶人马某1承担该起事故的次要责任，无号“福莱特”牌三轮摩托车乘车人郭某3、李某、×××号大型普通客车乘车人马某2无责任。被告保险公司海晏支公司辩称，对死亡赔偿金无异议，子女抚养费不同意按天计算，应按月计算，父母扶养费不同意按原告请求计算的数额支付，因原告请求的数额计算过高，也未提交证据证明，不同意支付，精神抚慰金属于间接损失，不属于理赔范围，不予赔偿。被告马某1辩称，1.本案中被告为次要责任，在划分主次责任的比例上应按20%-25%赔偿，不应按30%赔偿，理由为无号“福莱特”牌三轮摩托车是在发生侧翻后与被告驾驶的×××号大型普通客车相撞发生的事故，造成郭某2死亡的原因是多方面促成的，故不因按30%赔偿;2.不同意子女抚养费按天计算，应按月计算，不同意支付父母扶养费，因法律规定被扶养人为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案被扶养人父母为农村户口，有土地收入，不符合法定被扶养人条件；3.车辆损失费不予认可，原告未提交任何证据证明；4.精神抚慰金不同意承担，因被告在此次交通事故中为次要责任，过错程度较低，故不予承担；4.本次事故发生后，被告马某1驾驶的×××号大型普通客车进行了维修，产生维修费共计2190元，停运三个月产生停运损失费每月5517元共计为16551元，主张原告按80%责任承担14992.8元。被告海北运输有限责任公司辩称，1.被告马某1负次要责任应按20%-25%赔偿，不应按30%赔偿；2.子女抚养费应按月计算，父母扶养费不符合法定条件，不予支付；3.车辆损失费不予认可,因无证据证明；4.精神抚慰金不符合法律规定，不予认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证、户口本，证明原告系适格主体。2.道路交通事故责任认定书，证明被告系适格主体及驾驶人郭某2负主要责任，被告马某1负次要责任。3.身份证一组，证明被抚养人为4人的事实。4.居民死亡医学证明（推断书），证明郭某2因交通事故死亡的事实。5.机动车强制保险单及商业保险单，证明第一被告在机动车交强险、第三者责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、财产损失2000元、被抚养人生活费等。被告保险公司海晏支公司质证认为，对证据3身份证证明方向不认可，抚养费应该按月计算；对其他证据予以认可。被告马某1、被告海北运输有限责任公司质证认为，对证据2的证明方向不予认可，不应按30%计算，应按20%-25%划分次要责任；证据3证明方向不认可，被抚养人抚养费应按月计算，父母不符合法定被扶养人条件，应不予支付；其他证据予以认可。本院对上述证据认定如下：原告提交以上证据客观真实，与本案相关联，予以认定。被告保险公司海晏支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1.收条一份；证明被告在事故发生后已垫付原告死者郭某2丧葬费20000元。证据2.青海省人民医院住院预交金收据一份，证明被告已垫付伤者李某医药费10000元。证据3.保险单一份，证明被告马某1驾驶的×××号普通客车投保情况。原告质证认为，对证据1认可，承认垫付丧葬费20000元的事实；对证据2不认可，和本案无关联性；证据3予以认可。被告马某1、被告海北运输有限责任公司质证认为，对上述证据均予以认可。本院对上述证据认定如下：证据2和本案无关联性，不予认定，其他证据客观真实，与本案有关联性，予以认定。被告马某1为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1.道路交通事故认定书，证明被告负次要责任应按20%-25%划分。证据2.证明，证明被告驾驶的×××号大型普通客车予以维修；证据3.收据，证明被告驾驶的×××号大型普通客车花去维修费2190元，现主张原告承担维修费和停运3个月停运损失费按80%承担14992.8元。原告对上述证据质证认为，证据1证明方向不认可，应按30%划分次要责任；证据2、3因无正规发票，对其三性和证明方向均不认可。被告保险公司海晏支公司对上述证据的证明方向不发表质证意见。被告海北运输有限责任公司对以上证据不发表质证意见。本院对上述证据认定如下：证据1予以认定，证据2、3因无正规发票，不予认定。被告海北运输有限责任公司未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2020年3月14日9时1分许,郭某2无证驾驶无号“福莱特”牌三轮摩托车沿门源县西滩乡纳隆村硬化路由北向南行驶,当行驶至纳隆村硬化路与岗青公路丁字路口(212km+140m)右转弯时,无号“福莱特”牌三轮摩托车发生侧翻后与沿岗青公路由西向东行驶的驾驶人马某1驾驶的×××号大型普通客车相撞,造成无号“福莱特”牌三轮摩托车驾驶人郭某2、乘车人李某、郭某3受伤,郭某2经门源县中医院抢救无效死亡,两车损坏的道路交通事故。该事故经门源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定:驾驶人郭某2承担该起事故的主要责任、被告马某1承担该起事故的次要责任，乘车人郭某3、李某、马某2无责任。另，无号“福莱特”牌三轮摩托车所有人为郭某2。×××号大型普通客车实际驾驶人为马某1，该车辆挂靠于海北运输有限责任公司名下，实际所有人为海北运输有限责任公司。该车在保险公司海晏支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险额为200000元并不计免赔，事故发生在保险期内。再次，本次事故造成无号“福莱特”牌三轮摩托车驾驶人郭某2死亡，乘车人李某、郭某3受伤，2伤者均就本次事故造成的损失已另案起诉。事故发生后，被告保险公司海晏支公司已垫付死者郭某2丧葬费20000元。原告梁某1系死者郭某2丈夫，原告梁某3、梁某2系死者郭某2儿子，李某系死者郭某2之母亲，郭某1系死者郭某2之父亲。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本案争议的焦点为：1.本案事故责任划分问题；2.抚养费如何计算问题；3.原告诉求的各项损失问题。在主次责任划分上，被告马某1辩称，次要责任应按20%-25%赔偿，不应按30%赔偿，抗辩理由为无号“福莱特”牌三轮摩托车驾驶人郭某2是在车辆发生侧翻后与被告马某1驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成郭某2死亡有可能是侧翻后导致死亡，亦有可能是其侧翻后和被告驾驶的车辆相撞后导致的死亡，即导致郭某2死亡是多方面原因结合，故不因按30%赔偿。本院认为，因被告马某1未提交相关证据证明造成郭某2死亡是多原因结合，亦未对该道路交通事故认定书提出行政复议，在无证据予以推翻该道路交通事故责任认定书及造成郭某2死亡系多原因结合的情形下，按30%划分次要责任符合司法实践，故对被告辩称不予采纳。2.对抚养费如何计算问题，原告诉求子女抚养费按天计算，被告辩称子女抚养费应按月计算，对被告辩称本院予以采纳，子女抚养费应按月计算。对父母是否为法定被抚养人，被告辩称本案父母为农村户口，有土地，属于有收入，不符合法律规定的无劳动能力和无收入来源的被抚养人，故不应支付。本院认为，本案原告父母均为超过60周岁的老年人，虽有土地，但实际已丧失劳动能力，需子女赡养，符合法律规定的无劳动能力和无收入的被扶养人，对被告辩称不予采纳。3.原告诉求的各项损失问题：1.死亡赔偿金：按青海省上一年度城镇居民人均可支配收入31515元/年×20年=630300元；2.被抚养人生活费（子女）：长子梁某2（2002年12月7日出生）为青海省上一年度人均生活消费性支出22998元/年÷12个月×｛（18×12）-（17岁×12个月＋3个月）｝÷2=8624元，次子梁某3（2004年11月15日出生）为青海省上一年度人均生活消费性支出22998元/年÷12个月×｛（18×12）-（15岁×12个月＋4个月）｝÷2=30664元，合计为39288元，按次要责任30%为11786.2元，因原告对超出的36.2元未进行主张，视为放弃该36元抚养费的主张，应按原告主张的11750元赔偿。母亲李某（1955年11月5日出生）在事故发生时已过64周岁，抚养费为青海省上一年度人均生活消费性支出22998元/年÷12月×｛（20年×12月）-〔（64岁-60岁）×12月＋3月〕｝÷4人=90554元。父亲为22998元/年÷12月×｛（20年×12月）-〔（64岁-60岁）×12月＋4月〕｝÷4人=90075.5元，合计为180629.5元，按次要责任的30%为54189元。3.车辆损失费原告在庭审中予以放弃，本院予以准许。4.精神抚慰金原告诉求主张5000元，因本案事故造成郭某2死亡的严重后果，给原告造成了巨大的精神损害，对原告请求的精神抚慰金应予支持，但原告主张5000元过高，本案被告为次要责任，结合其侵权责任划分、主观过错等综合界定，应酌情支付原告精神抚慰金2000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案赔偿规则为先由被告保险公司海晏支公司在承保交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司海晏支公司根据保险合同在承保商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故侵权人马某1根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告×××号大型普通客车同时投保了交强险和商业三者险，各原告主张的赔偿数额应先由被告保险公司海晏支公司在交强险范围内予以赔偿，因本次事故造成1人死亡、2人受伤，且2伤者已在本案另案诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，本案中交强险的死亡伤残保险110000元应由本次事故中的死者郭某2的家属即各原告和受伤的李某、郭某3各享有55000元。因被告保险公司海晏支公司已垫付死者郭某2丧葬费20000元，相抵后现应支付原告35000元，剩余55000元应给2伤者预留。各原告主张的赔偿数额为：死亡赔偿金630300元、长子梁某2抚养费为8624元、次子梁某3抚养费为30664元，母亲李某扶养费为90554元，父亲郭某1扶养费为90075.5元、精神损失费为2000元，以上合计为852217.5元，因原告对子女抚养费中超过的36元未主张，减去该36元合计为852181.5元。对各原告的赔偿数额，由被告保险公司海晏支公司在交强险范围内予以赔偿35000元（共计55000元，已垫付20000），剩余797181.5元中的30%即239154.45元应由被告保险公司海晏支公司在第三者责任200000元限额范围内支付，为平当保障本次事故中各受害人的合法权益，应给2伤者预留部分，但因此次事故造成了郭某2死亡，给各原告造成了巨大的精神损失，故应按80%支付限额内的160000元，给2伤者预留20%。对超出部分79154.45元，由被告马某1赔偿，因被告马某1驾驶的×××号大型普通客车挂靠于被告海北运输有限责任公司名下，应由被告马某1和被告海北运输有限责任公司对此79154.45超出部分承担连带赔偿责任。被告马某1抗辩其驾驶车辆×××号大型普通客车产生维修费为2190元，维修期间3个月产生停运损失每月5517元共计为16551元，维修费和停运损失合计为18741元，现主张原告按主要责任80%承担14992.8元，但因被告提交的维修费收据无正规发票，本院不予支持，对维修停运损失提交证明一份，但该证明因无法证明被告驾驶车辆具体停运损失，被告无提交相关具体损失的证据予以佐证，故对被告辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁某1、郭某1、李某、梁某2、梁某3死亡赔偿金35000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告梁某1、郭某1、李某、梁某2、梁某3死亡赔偿金、抚养费160000元；三、被告马某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某1、郭某1、李某、梁某2、梁某3死亡赔偿金、抚养费、精神损失费79154.45元，被告海北运输有限责任公司对此款承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440.02元，减半收取3220.01元，由原告承担2255元，由被告马某1承担322元、被告海北运输有限责任公司承担322元、被告中国人民财产保险公司322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 李兴延二〇二〇年十月二十九日书记员 马明秀