江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10763号原告：胡金泉，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：任莎莎，女，1989年8月12日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。两原告共同委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。被告：江西中医药大学附属医院，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：熊汉鹏，系该院院长。委托诉讼代理人：曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师。原告胡金泉、任莎莎与被告江西中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告胡金泉、任莎莎及其委托诉讼代理人汤恒俊、张菊凡、被告委托诉讼代理人曹幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金泉、任莎莎向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计437501.29元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后原告在庭审前变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失共计692584.25元[赔偿清单：1.医疗费：5010.4元；2.丧葬费：8348元/月×6个月＝50088元；3.死亡赔偿金：62522.4元×20年＝1250448元；4.护理费：86082元/年÷365天×3天＝707.5元；5.住院伙食补助费：100元/天×3天＝300元；6.营养费:100元/天×3天＝300元；7.交通费、餐饮费等：5000元；8.处理丧葬事宜费用：5000元，上述1-8项金额合计为1316853.9元，被告承担45%的责任，即592584.25元，9.精神损害抚慰金：10万元，上述合计金额为692584.25元]；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年8月14日，患者胡恩淑因不慎外伤后左肘部及上臂活动受限至被告江西中医药大学附属医院住院治疗。入院时患者神志清楚，全身皮肤及粘膜未见黄染，无皮疹、出血点。入院诊断为：1.中医诊断：骨折病，气滞血瘀证；2.西医诊断：①左肱骨外髁骨折，②发热（原因待查）。入院后被告给予患者热毒宁注射液8ml静脉输液清热解毒治疗。2019年8月14日至16日，患者住院诊疗期间，左侧肩部、上臂及肘部肿胀畸形，压痛明显，可及骨擦感，活动时疼痛加重，且面部出现皮疹并不断蔓延至腹部及双小腿，直至全身。2019年8月15日晚，患者出现剧烈腹部疼痛，原因未明待查。2019年8月16日凌晨，患者出现意识模糊，言语不清，全身皮疹出现乳白色脓头的临床表现，在被告的协调安排下，患者于当日转至江西省儿童医院进行治疗，入院后经过会诊，记录显示患者处于休克状态，拆除石膏见左肩、左上臂及前臂硬肿，冰凉，要求密切观察左肩及左上臂及前臂硬肿情况，注意骨筋膜室综合征，定期复查彩超及左上肢X线，有脓液形成，骨科密切随诊。因患者转入江西省儿童医院时病情已极为严重，于2019年8月16日13时经抢救无效死亡，死亡诊断为：1.脓毒血症；2.脓毒性休克；3.多脏器衰竭；4.上肢肌肉损伤；5.软组织感染。2019年8月20日，原、被告委托南昌大学医学院病理与法医学系对患者胡恩淑的尸体进行解剖、查明死因。2019年9月9日，南昌大学医学院病理与法医学系出具《医疗事故争议尸检报告书》，尸检意见为：患者胡恩淑因左肱骨外髁骨折后并发周围骨骼肌化脓性炎，进而引起脓毒败血症导致感染性休克而死亡。被告江西中医药大学附属医院在对患者胡恩淑治疗期间，未尽到合理注意、治疗的义务，未重视患者临床病症，未合理使用有效药物治疗，未及时组织专家进行会诊，未诊断出患者病因，使患者未得到及时、有效的治疗，错过最佳治疗时间，病情严重至抢救无效死亡，存在明显的医疗过错。被告的不当治疗与患者的死亡存在直接的因果关系，被告应当承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告江西中医药大学附属医院辩称，一、江西人民法医鉴定所出具的报告违法，违背科学，应重新鉴定。根据原告变更的诉请可知，原告对人民法医鉴定所出具的人民法医[2019]临鉴字第348号鉴定意见也存有异议。被告认为，该份鉴定意见鉴定程序违法，由于原告提供的鉴定材料不完整，鉴定机构本应通知补充，未经补充完善却受理鉴定，违反规定，鉴定意见不真实，违背科学，患者所患疾病的死亡率高达70%，却建议医院承担21%-40%的责任，明显违背科学规律。患者丧失30%的生存概率不仅仅是医疗过错行为参与其中，其自身体质、疾病的特殊性，患者家属就医的时间早晚，就医的方式，既往病史等等都是影响因素。在原告不配合提供患者在被告处就诊前的完整病历资料，且当地医院也未出具证明证实患者没有病历的情况下，原告未尽到举证责任，该鉴定是在缺少病历资料的前提下鉴定的，故鉴定违法、不真实、不科学，应当予以重新鉴定。二、原告诉请不合理，部分诉请缺乏法律和事实依据。患者就医的医疗费是其治疗自身疾病所发生的费用，医疗费与医疗过错行为没有因果关系，不应支持医疗费用。丧葬费、死亡赔偿金应按照受理诉讼法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条有明文规定。因此，丧葬费应按照江西省丧葬费35386元的标准确定，原告主张50088元丧葬费不合理，违反规定。死亡赔偿金应根据受理诉讼法院所在地上一年度城镇居民或农村居民收入标准计算，最长20年，患者胡恩淑生前在丰城居住，故其经常居住地为江西丰城，原告依据深圳的标准计算缺乏事实依据。护理费不合理，应按照江西省私营护理行业标准102.54元/天计算。住院伙食补助费无异议，但患者系儿童，其住院期间100元/天的伙食补助费明显过高，不符合实际，营养费与住院伙食补助费标准不同，营养费最多按20元/天计算。交通费和餐饮费缺乏事实和法律依据。处理丧葬事宜支出与丧葬费重复，已主张的丧葬费是用来支付处理丧葬事宜的费用，考虑到原告处理纠纷过程中实际产生交通费和误工费，应当根据实际交通费发票和误工证明计算，如果不能提供则请法院酌定。精神损害抚慰金严重偏高，应不超过2万元为宜。三、原告主张45%的责任比例缺乏事实依据，被告最多承担10%的责任。被告按照中医院现有医疗条件给予患者积极救治，也及时明确诊断，尽到了及时转院转诊义务，诊疗过程无原则性过错，但遗憾的是患者因病情进展迅猛，重症感染引发脓毒血症导致感染性休克而死亡。被告对患者离世深表痛心，患者死亡与自身病情迅速发展有关，被告诊疗行为无过错，依据《民法总则》关于公平责任原则，被告仅愿意承担10%的责任比例，否则应重新鉴定。经审理查明：患者胡恩淑，女，2015年4月8日出生，户籍地址为：江西省丰城市附**，公民身份证号：3609812015********。原告胡金泉系其父亲，原告任莎莎系其母亲。2019年8月14日9时04分，患者胡恩淑因“摔伤致左上臂疼痛不适1日余”至被告处住院治疗。现症：左肩部及肘部肿痛，活动受限，发热，无恶心、呕吐，精神可，纳寐欠佳，无昏迷，胸闷、气促等症状。入院诊断：中医诊断：骨折病，气滞血瘀症；西医诊断：左肱骨外髁骨折,发热（原因待查）。被告处病程记录显示：2019年8月15日10时，今日患者体温36.7摄氏度，可见面部多数红疹，腹部及双小腿散在若干红疹，触及未见明显突起，色暗红，考虑药诊……2019年8月16日6时05分，患者家属于今晨6时左右诉患者意识稍模糊，言语不清，随即请神经内科、儿内科会诊；同日16时08分，今晨患者家属诉患者烦躁，精神不佳，给予相关检查，降钙素原提示脓血症等情况，经请示上级医师及会诊医师与患者家属沟通后，家属表示欲前往相关专科医院进一步治疗。2019年8月16日，患者胡恩淑出院，住院天数为2天，出院诊断：中医诊断：1.骨折病，气滞血瘀症；2.内伤发热病；西医诊断：1.左肱骨外髁骨折；2.脓毒血症；3.感染性休克。出院时情况：Ｔ37.6℃，Ｐ106次／分，Ｒ20次／分，ＢＰ90／62ｍｍＨｇ，患者全身散在皮疹，颜面部较多，腹部及双下肢若干，进行性增多，乳白色脓疱样，左肘部石膏外固定在位，意识尚可。出院医嘱：1.积极转相关科室或医院进一步治疗；2.石膏外固定患肢，定期复查，酌情相应治疗；3.门诊随诊，中医护理：避风寒，慎起居，禁食辛辣。同日，患者胡恩淑因“摔伤后发热，左上肢肿胀4天，精神差5小时”至江西省儿童医院住院治疗，入院诊断：1.脓毒血症；2.脓毒性休克；3.多脏器损伤；4.上肢肌肉损伤；5.软组织感染。同日13时01分，患者因抢救约70分钟后心率仍不能恢复，为0次／分，心电监护提示心电为等位线，心率示0次／分，听诊未及心音，瞳孔散大固定，无瞳孔反射，抢救无效宣布死亡。直接死亡原因：脓毒性休克，死亡诊断：1.脓毒血症；2.脓毒性休克；3.多脏器衰竭；4.上肢肌肉损伤；5.软组织感染。患者胡恩淑在江西省儿童医院住院1天，支付住院费用5010.4元。原告另提供江西增值税普通发票显示：原告任莎莎等人自2019年8月16日至20日在南昌洪都国际酒店住宿支出住宿费4143元。另查明，2019年8月20日，原、被告共同委托南昌大学医学院病理与法医学系对患者胡恩淑的尸体进行解剖，查明死因。2019年9月9日，南昌大学医学院病理与法医学系作出南大尸检（字）第190821号《南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书》，尸检意见为：胡恩淑因左肱骨外髁骨折后并发周围骨骼肌化脓性炎，进而引起脓毒败血症导致感染性休克而死亡。2019年9月2日，深圳市宝安区西乡街道劳动社区居民委员会及深圳市公安局西乡派出所共同出具《居住证明》，其主要内容为：兹证明胡恩淑自2016年6月28日至2019年7月11日期间一直跟随其父亲胡金泉、母亲任莎莎居住在广东省深圳市宝安区西乡街道。原告提供深圳市居住证显示：原告胡金泉居住地址：宝安区，原告任莎莎居住地址：宝安区。原告胡金泉系深圳与客酒店管理有限公司法定代表人及深圳市金景源宾馆投资人。审理中，原告向本院提出鉴定申请，申请事项：被告对患者实施的诊疗行为有无过错；诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小（何种责任）。本院委托江西人民法医学鉴定所就上述事项进行鉴定，2020年1月6日，该鉴定所出具人民法医［2019］临鉴字第348号《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明部分内容为：1.损害后果及死因分析：损害后果：患者死亡，根据临床表现及尸检结果综合分析认为：患者死于脓毒症。2.医疗行为的评价：依据《中华人民共和国侵权责任法》第七章医疗损害责任相关条款规定，法医学判定医疗过失行为的基本原则是：医务人员在诊疗活动中是否违反现行卫生法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；是否违反医疗风险注意义务和注意标准；是否尽到告知义务及获得患者的知情同意。脓毒症是机体对感染的反应失调而导致危及生命的器官功能障碍，当脓毒症合并出现严重的循环障碍和细胞代谢紊乱时，称为脓毒症休克。导致脓毒症的原因包括致病菌数量多、毒力强和机体免疫力低下。脓毒症常见的临床表现包括：（1）发热，可伴寒战；（2）心率加快，脉搏细速，呼吸急促或困难；（3）神志改变，如淡漠、烦躁、谵妄、昏迷；（4）肝脾可肿大，可出现皮疹。治疗原则：（1）早期复苏；（2）抗微生物治疗；（3）感染源控制；（4）其他辅助治疗。本案中，医方对患者骨科疾病的诊断正确，入院后行石膏外固定等保守治疗，符合骨折的诊疗规范，但是，医方对患者入院时发热性疾病未及时作进一步相关检查查明病因，也未及时请相关科室会诊协助诊疗。结果患者因自身疾病（脓毒症）自然转归而死亡，因此认为，医方未尽到应尽的合理注意义务，存在医疗过错。3.医疗行为与损害后果之间的因果关系及原因力大小评定。脓毒症的病情凶险，病死率极高，有文献报道最高可达70%。本案中，患者死亡的主要原因是患者入院时所患疾病（脓毒症）的本身病情危重，该病并非医疗行为造成，也非医院感染造成，医方的医疗过错使患者丧失了入院时所患疾病（脓毒症）能够得到及时有效诊疗而可能生存的机会。根据法医学医疗过错行为与损害后果的因果关系及相关度（或参与度）的判定原则认为，医方的医疗过错与患者的损害后果之间存在因果关系，原因力大小评定为次要原因（过错参与度参考范围为21-40%）。鉴定意见：被告在对患者胡恩淑的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患者胡恩淑死亡的损害后果之间存在因果关系，原因力大小评定为次要原因（过错参与度参考范围为21-40%）。原告支付鉴定费用13050元。后原告认为江西人民法医学鉴定所作出的鉴定意见未完全评价被告在本案中的过错程度，申请重新鉴定，并申请鉴定人员出庭，本院通知鉴定人张某1庭作证。被告认为江西人民法医学鉴定所作出的鉴定意见存在程序违法、材料不完整、违规受理等情形，并申请重新鉴定。庭审中，鉴定人张某2：1.对于本案鉴定，鉴定所对被告所有病历都进行了审阅，鉴定是根据法院提供的经过双方质证的材料进行鉴定，认为有用的材料将会记录到鉴定报告中，如在质证时特别重要或遗漏的材料会要求双方补充；2.鉴定主要是根据法院寄来的病历资料，运用医疗、法医学及相关法规知识作出分析判断；3.华夏医学杂志对鉴定提供参考，不属于指南或规范；4.该鉴定只针对死因、死因和院方是否有关进行；5.鉴定人在鉴定过程中全程参加，其为医学会本科第一届毕业，鉴定由其把关；6.鉴定过程中，鉴定所未向法院及原、被告提出要求补充材料；7.在病历材料中未看到关于左肘关节的磁共振检查的片子或检查报告单，按照就医常规，在住院的话报告单应由院方保管，片子由患方保管，假设有该片子及报告，有影响患者病情的可能，鉴定可以参考或补充鉴定意见，但对鉴定结论影响不大，鉴定意见是综合考虑了病情及被告处理的不恰当作出的；8.根据病历、病情及尸检得出的死因结果，认定患者所患疾病为脓毒症，因被告处理不及时、不到位，故被告要承担责任，不能因为是疾病自然转归就不承担责任；9.会诊要看时间，患者在医院住院，不能等患者病情很严重了才进行会诊，例如患者出现烦躁时，被告就应注意，后面再会诊则作用不大，会诊要具有针对性；10.鉴定意见中提到脓毒症死亡率可达70%，是指最高可达70%，但是有个范围为30%-70%，该比例叙述的是危险性而非只有30%的生存率。原告称患者胡恩淑在丰城出生，自2016年开始在深圳学习生活，由于放假，患者的奶奶带孩子到丰城玩，后来在游乐场所玩时摔伤遂至医院治疗，原告主张的赔偿标准是按深圳市的标准计算的，被告应承担45%的赔偿比例，且本案应当重新鉴定或补充鉴定。被告称若患者确实在深圳经常生活，应提供就读幼儿园的资料予以佐证，原告至今未提供，故本案不应按深圳市赔偿标准计算，鉴定意见不能作为本案定案依据，应启动重新鉴定。庭后，本院将庭审中所提到的“患者胡恩淑影像片及报告单”移送至江西人民法医学鉴定所要求其补充说明。2020年7月13日，该鉴定所出具《回复函》，称影像片5张为2019-8-15ＤＲ127071号片1张和2019-8-15ＭＲ42154号片4张，报告单3张为磁共振检查申请单1张，影像检查报告单2张，但实际上为同一次ＭＲ检查报告，内容完全一致，影像片提示左肩及左肘周围肌肉拉伤合并感染××变可能。该影像片及报告单对人民法医［2019］临鉴字第348号的鉴定意见，在分析评价医疗过错及其原因力大小方面无影响，即对鉴定意见“江西中医药大学附属医院在对患者胡恩淑的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患者胡恩淑死亡的损害后果之间存在因果关系，原因力大小评定为次要原因（过错参与度参考范围为21%-40%）无影响，特此回复。”原告称该《回复函》未结合之前的资料，人为割裂本案事实的连续性，鉴定程序违法，坚持要求重新鉴定。被告对该《回复函》无异议。原告在庭后变更诉讼请求，要求被告至少承担70%比例的赔偿责任即1021797.73元，因系庭审结束后提交，本院不予准许。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、病历材料、江西省医疗住院收费票据、江西增值税普通发票、南大尸检（字）第190821号《南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书》、《居住证明》、深圳市居住证、营业执照复印件、人民法医[2019]临鉴字第348号《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、被告提供的病历材料、鉴定人出庭的证言、《回复函》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者胡恩淑因“摔伤致左上臂疼痛不适1日余”至被告处治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务，而在诊疗过程中，被告对患者入院时发热性疾病未及时作进一步检查明确病因，也未及时请相关科室会诊协助诊疗，未尽到应尽的合理注意义务，被告的医疗过错使患者丧失了入院时所患疾病（脓毒症）能够得到及时有效诊疗而可能生存的机会，与患者死亡损害后果之间存在因果关系，原因力大小评定为次要原因（过错参与度参考范围为21%-40%）。被告的上述行为经江西人民法医学鉴定所出具的法医临床鉴定意见书确认，该鉴定所依据的检材经双方质证，本院依法委托进行，程序合法，分析说理明晰，影像片及报告单对鉴定结论不产生影响，故原、被告要求重新鉴定的请求缺乏依据，本院不予准许。综合鉴定意见的过错分析评判及本案案情，患者入院时已出现发热××变，被告未及时诊断并明确病因，延误了有效治疗时机，且鉴定报告分析“脓毒症的病情凶险，病死率极高，有文献报道最高可达70%”，与鉴定人庭审中所述比较，加重了对脓毒症凶险性的描述，基于此，本院确定被告应承担35%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失赔偿基数，本院认定如下：1.医疗费5010.4元；2.丧葬费38065.5元；3.关于死亡赔偿金，原告提供的证据足以形成证据链证明原告经常居住地为广东省深圳市，且小孩随父母共同生活符合常理，故本院按2019年广东省深圳市城镇居民可支配收入62522元/年确定死亡赔偿金为1245040元（62252元/年×20年）；4.护理费345元（115元/天×3天）；5.住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；6.营养费60元（20元/天×3天）；7.因原告未提供证据证明实际发生的交通费、餐饮费，故本院按照患者实际住院天数酌定500元；8.原告主张处理丧葬事宜费用5000元，因原告提供了住宿费票据佐证，本院确认此项为5000元。前述合计1294320.9元，被告应承担35%的赔偿责任即453012.32元。本院另酌定精神损害赔偿金3万元。综上，被告江西中医药大学附属医院应赔偿原告各项损失合计483012.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告江西中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金泉、任莎莎各项损失合计人民币483012.32元；二、驳回原告胡金泉、任莎莎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10726元、鉴定费13050元，合计23776元，由原告胡金泉、任莎莎负担7194元，被告江西中医药大学附属医院负担16582元（于本判决生效之日起十日内向原告胡金泉、任莎莎支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  章竹影人民陪审员  简 红二〇二〇年十月十日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。