文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2754号上诉人（原审被告）：严某1，女，1960年1月30日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：严某2，男，1969年6月23日出生，汉族，住镇江市中山。被上诉人（原审原告）：严某3，男，1958年2月18日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：严某4，男，1991年12月21日出生，汉族，住镇江市。上诉人严某1、严某2与被上诉人严某3、严某4继承纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。严某1上诉请求：严敦生生前书写的《回顾人生》不能作为遗嘱来处理。一审法院没有将2019年2月27日协议与本案并案审理，损害了本人的合法权益，也在浪费司法资源。严某2上诉请求：严敦生生前书写的《回顾人生》不具备遗嘱的构成要件；另外，张安娥的公证遗嘱也存在诸多疑点，且张安娥生前还欠严某28万元左右的债务未清偿完毕。请求法院在处理完债务后，再行准许严某3、严某4办理涉案房屋的过户手续。严某3、严某4答辩称，严敦生生前书写的《回顾人生》具有遗嘱效力，张安娥的公证遗嘱也是有效的。一审判决正确。严某3、严某4向一审法院起诉请求：确认镇江市老北门9幢101室房屋（建筑面积64.9㎡，门牌号××101室），归严某3、严某4所有。一审法院认定事实：严敦生与张安娥系夫妻关系，婚后生育长子严某3、女儿严某1、次子严某2。严某4系严某3之子。诉争房屋登记在严敦生、张安娥名下。2001年10月，严敦生书写了《回顾人生》一份，其内容涵盖书写人的生活和工作经历、婚姻、子女、财产等情况。在提及子女和财产时，则是以对三个子女嘱咐的语气“你们三个子女要听我们一句话：要改善、提高自己的生活水平。应靠自己的艰苦努力、奋斗而取得，君子爱财，取之有道”、“我们的固定资产只有老北门十八号一○一室的福利房”、“我们俩人有如下意愿：1、你们同胞手足要团结友爱、互相关心、互相支持、互相帮助、互相理解……3、对老北门十八号一○一室福利房（此房是以7900多元买下，天井里搭建的简易房花了二到三千元。房屋装饰修理为一万余元）。我们的意愿给长子、长孙，再由严某3给严某1、严某2各壹万元”。该《回顾人生》落款仅有严敦生签名，落款时间只写有“2001年10月”。2002年7月19日，严敦生去世。2018年9月17日，张安娥在镇江市公证处立公证遗嘱一份，其中载有其父母均已死亡，丈夫严敦生于2002年7月19日死亡，丧偶后未再婚，育有子女三人女儿严某1、儿子严某2、严某3，为避免身后子女发生矛盾，防止家庭纠纷，特立遗嘱，位于镇江市老北门****的房屋（《房屋所有权证》编号：镇大字第**）登记在严敦生名下，是严敦生和张安娥的夫妻共同财产，产权无异议，在其去世后，上述房屋中属于其的产权份额及其应该继承严敦生的产权份额全部由其儿子严某3继承，不作为他的夫妻共有财产。镇江市公证处于2018年9月19日出具（2018）镇镇证民内字第3050号公证书。2019年2月27日，由严某4作为见证人，严某3、严某1、严某2签订了协议一份，载明：诉争房屋最终给予严某3及严某4，严某3按照父母意愿按照2001年10月镇江市区平均房价按当时每人各一万折算成平方面积，换算成2019年2月镇江市区平均房价，重新核算补偿，分别给予严某1、严某2；当补偿完成，接到严某3的通知十天内，严某1、严某2按相关要求及时协助进行完成房产过户或变更手续等内容。审理中，严某3、严某1、严某2均确认该协议并未履行。2019年2月28日，张安娥去世。另查明：严敦生之父严康甫1939年去世，严敦生之母谷韵兰1960年去世。张安娥之父张锦甫1982年10月去世，张安娥之母张蔡氏1999年3月因去世被注销户口。在本案审理过程中，严某3、严某4以严某2已从张安娥处领取房贴补偿款11400元为由，坚持只同意按严敦生的遗愿给付严某110000元。此外，经法院释明后，严某1、严某2拒绝对诉争房屋进行价值评估，但要求按照市场价依法折算。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争房产，系被继承人严敦生与张安娥的夫妻共同财产，诉争房产中各50%份额分别属于严敦生与张安娥的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。严敦生的法定继承人为张安娥、严某3、严某1、严某2，其指定严某3继承房屋属于遗嘱继承，指定由法定继承人以外的人获得房屋则属于遗赠。严敦生生前手书的《回顾人生》，在文末对遗产处置的意思表示明确，虽其系从夫妻共同处置的角度表达意愿，但该文并无其妻张安娥的签名捺印，故依法只能视为严敦生对其个人遗产份额的处置。虽然落款时间只有年月，但不存在多份遗嘱并造成可能因日期先后而引发最终效力的判定。此外，据2019年2月27日的协议可知，严某3、严某1、严某2协议处置房屋遗产的方式也是按照《回顾人生》的要求进行了进一步细化。因此，法院认为，严敦生自书的《回顾人生》具有遗嘱的效力，应按严敦生的此遗嘱处分属于其遗产的50%房屋份额。至于张安娥的50%房屋份额，张安娥于2018年9月19日立有公证遗嘱，照此公证遗嘱，诉争房产中属于张安娥的50%产权份额依法应由严某3继承。在本案审理过程中，严某4虽未提供其在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠表示的证据，但由2019年2月27日的协议内容可见，各方对于严某4未放弃受遗赠并无异议，且认可了严某4可接受诉争房屋。因此，现严某4有权主张其相应权利。严敦生在书写财产处理方案时特意注明了购买诉争房屋时的花费、装修费用等，可见其在分配房屋时有按比例分配归并房屋的意思表示。2019年2月27日的协议更能说明双方均一致认可：按父母意愿将一万元按2001年10月市区平均房价折算成平方面积，再按2019年2月市区平均房价换算成现应给付的价款。因此，法院认为，本案房屋继承中应给付的折价款可以按照上述原则进行处理。但是经法院释明后，严某3、严某4坚持只同意按《回顾人生》支付10000元，而严某1、严某2均拒绝就相关房价进行评估鉴定，导致价款的计算无法继续进行。综上，关于房屋遗产的继承部分，其中属于严敦生遗产的50%诉争房屋产权份额，由严某3继承25%产权份额，另25%产权份额由严某4受赠享有；属于张安娥遗产的50%诉争房屋产权份额，由严某3继承。因此，严某3继承后，共享有诉争房屋75%的产权份额。严某4受赠后享有诉争房屋25%的产权份额。与此同时，严某3应依法给付严某1、严某2相应的折价款，但因当事人拒绝进行合理必要的房价评估认定，故相关不利的后果应自行承担。因此，关于严某1、严某2应从严某3处获得的具体价款问题，本案中不再处理，权利人可在法律规定的时效内依法另行主张。遂判决：镇江市老北门9幢101室（镇大字第4789号，建筑面积64.9平方米）属严敦生、张安娥的遗产，该房屋的75%份额由严某3继承享有，该房屋的另25%份额由严某4受赠享有。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：一审法院判决确认严敦生、张安娥的遗产即镇江市老北门9幢101室中75%份额由严某3继承，另25%份额由严某4受赠享有是否正确。本院认为，严敦生与张安娥系夫妻关系，涉案房屋即镇江市老北门9幢101室登记在双方名下，应认定为严敦生与张安娥夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承也可以将个人财产赠与法定继承人以外的人。本案中，严敦生生前手书的《回顾人生》有关涉及房产处置内容具有遗嘱的效力，应当认定严敦生生前已明确将涉案房屋中属于其享有的财产份额由严某3继承、由严某4受赠享有。对于涉案房屋的另外一半产权则属于严敦生的妻子张安娥。由于张安娥也于生前立下遗嘱并经过公证部门予以公证，自愿将涉案房屋中属于其享有的份额明确由严某3继承。因此，一审法院依据严敦生生前手书的《回顾人生》及张安娥所立遗嘱，确定严敦生、张安娥的共同财产即镇江市老北门9幢101室中75%份额由严某3继承，另25%份额由严某4受赠享有并无不当。关于2019年2月27日，由严某4作为见证人，严某3、严某1、严某2三方签订的协议，由于一审法院已告知另行主张，故该有关上述协议的诉求不在本院二审审理范围之内。严某1、严某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由严某1、严某2各负担2300元。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年十月三十日书记员  王 伟