广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初109号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人苏林诚，男，1983年4月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区************。因本案于2020年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人陈东升、刘晓磊，均系广东上韩律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］Z94号起诉书指控被告人苏林诚犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人苏林诚及其辩护人陈东升、刘晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人苏林诚为非法获利，在应当知道其所运输和储存的货物是伪劣卷烟的情况下，仍伙同同案人苏冲(另案处理)，于2019年10月6日凌晨2时左右，到潮州市枫溪区*********中油BP加油站附近的僻静路段，驾驶同案人“阿强”(另案处理)事先装满伪劣卷烟的二辆面包车，将车里的伪劣卷烟运输并储存于被告人苏林诚经营的潮州市枫溪区**********工场内，后于当天下午指使同案人苏冲及邱某武将该批伪劣卷烟运输到潮州市潮安区**镇“顺和货运”准备寄送；又于2019年10月8日凌晨2时左右，再次伙同同案人苏冲到上述BP加油站附近的僻静路段，驾驶同案人“阿强”事先装满伪劣卷烟的二辆面包车，将车里的伪劣卷烟运输并储存于被告人苏林诚经营的工场内，并指使同案人苏冲及邱某武将该批伪劣卷烟运输到“顺和货运”准备寄送。2019年10月9日凌晨，同案人“阿强”打电话告知被告人苏林诚上述二批货物为伪劣卷烟（价值人民币826822.32元），因无法联系到下线收货人员，让苏林诚先不要将上述伪劣卷烟寄送，需要重新拆装。当天凌晨4时左右，被告人苏林诚指使同案人苏冲及邱某武驾驶车辆到“顺和货运”将上述伪劣卷烟运输到同案人苏冲家门口后让邱某武先回家，后伙同同案人苏冲将上述伪劣卷烟运输至被告人苏林诚经营的工场内储存，同日上述伪劣卷烟在工场内被公安机关查获。经广东省烟草质量监督检测站检验：在潮州市枫溪区**********工场查获的牡丹（软）、南京（硬红）、中华（软）等成品卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人苏林诚于2020年1月20日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人苏林诚生产、销售伪劣烟草制品，销售金额五十万元以上不满二百万元以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人苏林诚作案时，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。公诉机关对其指控向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、扣押决定书、现场勘验笔录、检验报告等证据。被告人苏林诚辩称根据“阿强”的委托，其于2019年10月6日及2019年10月8日帮助“阿强”寄送的二批货物，其之前并不知道是假烟；直至2019年10月9日凌晨，其与“阿强”通电话后，其才知道该二批货物为假烟。其对公诉机关指控的其他事实及罪名没有异议。被告人苏林诚的辩护人辩称：1、被告人苏林诚主观上没有生产、销售假烟的直接故意，客观上系为了赚取运输费而非参与生产销售伪劣卷烟的牟利行为；2、被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；3、被告人因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；4、被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，是初犯、偶犯；综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月6日2时许，被告人苏林诚受同案人“阿强”委托，伙同同案人苏冲（另案处理）窜至潮州市枫溪区*********中油BP加油站（下称“田龙加油站”）附近，将同案人“阿强”（身份不明)事先装载伪劣卷烟并停放在该处的二辆面包车开走，后将该二辆面包车开至苏林诚位于潮州市枫溪区**********的工场里面并将车里的伪劣卷烟运输储存于该工场。当天下午，被告人苏林诚指使同案人苏冲及邱某武将该批伪劣卷烟运输至潮州市潮安区**镇顺和货运（下称“顺和货运”）准备寄送。2019年10月8日2时许，被告人苏林诚再次受同案人“阿强”委托，伙同同案人苏冲窜至田龙加油站附近，将同案人“阿强”事先装载伪劣卷烟并停放在该处的二辆面包车开走，后将该二辆面包车开至苏林诚位于潮州市枫溪区**********的工场里面并将车里的伪劣卷烟运输储存于该工场。当天下午，被告人苏林诚指使同案人苏冲及邱某武将该批伪劣卷烟运输至顺和货运准备寄送。2019年10月9日凌晨，同案人“阿强”打电话告知被告人苏林诚上述二批货物为伪劣卷烟，因无法联系到下线收货人员，让苏林诚先不要将上述伪劣卷烟寄送。当天凌晨4时许，被告人苏林诚在明知该二批货物为假冒香烟后，指使同案人苏冲及邱某武驾驶车辆到顺和货运将上述伪劣卷烟运输至苏冲家门口，后苏林诚伙同苏冲将上述伪劣卷烟运输回苏林诚工场里面储存，并重新进行分装。2019年10月9日，公安机关在被告人苏林诚位于潮州市枫溪区**********的工场里面查获成品卷烟南京（硬紫树）、苏烟（软五星红杉树）、利群（硬新版）、芙蓉王（硬）、中华（软）、白沙（硬精品二代）、牡丹（软）、南京（硬红）、熊猫（硬细支绿）等共计9个品种5369条。经检验鉴别：上述查获的涉案卷烟制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经价格鉴定：上述查获的南京（硬紫树）、苏烟（软五星红杉树）、利群（硬新版）、芙蓉王（硬）、中华（软）、白沙（硬精品二代）、牡丹（软）、南京（硬红）、熊猫（硬细支绿）等9个品种5369条假冒伪劣卷烟制品价值人民币826822.32元。被告人苏林诚于2020年1月20日被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实：公安机关对位于潮州市枫溪区**********工场进行检查，查获中华、白沙烟等香烟一批，并制作现场示意图，进行现场拍照。2、侦查实验笔录、情况说明证实：（1）侦查人员在潮州市烟草专卖局随机抽取一箱规格为25条假冒伪劣中华牌（硬盒）标示的烟草专卖品，经侦查实验，长为46cm，宽为26cm，高为29cm，重为8kg。（2）侦查人员在潮州市烟草专卖局随机抽取一箱规格为50条假冒伪劣芙蓉王牌（硬盒）的烟草专卖品，经侦查实验，长为46cm，宽为25.5cm，高为59cm，重为15kg。（3）侦查人员在潮州市潮安区**顺和货运站随机抽取一箱电动智能陶瓷马桶，经侦查实验，长为72cm，宽为48.5cm，高为61.5cm，重为47.7kg；随机抽取一箱普通陶瓷马桶，经侦查实验，长为73cm，宽为40cm，高为83cm，重为55.05kg。（4）侦查人员在潮州市潮安区**顺和货运站随机抽取一箱普通陶瓷餐具，经侦查实验，长为62cm，宽为40cm，高为52.5cm，重为24.15kg；随机抽取一箱骨质陶瓷餐具，经侦查实验，长为62.5cm，宽为40cm，高为52.5cm，重为29.1kg。3、扣押笔录、扣押决定书及清单证实：（1）公安机关在位于潮州市枫溪区***********工场内查获涉假成品卷烟南京（硬紫树）1950条、苏烟（软五星红杉树）2100条、利群（硬新版）775条、芙蓉王（硬）100条、中华（软）50条、白沙（硬精品二代）50条、牡丹（软）150条、南京（硬红）50条、熊猫（硬细支绿）144条等共计9个品种5369条。（2）公安机关从被告人苏林诚处扣押OPPOA9手机一部；公安机关在位于潮州市枫溪区********停车场扣押被告人苏林诚持有的粤U*****号五菱牌小汽车一辆。4、检验报告、资质认定证书证实：由广东省烟草质量监督检测站根据《烟草专卖品鉴别检验管理办法》（国烟科[2014]285号）、《卷烟产品鉴别检验规程》（国烟科[2006]894号）、对应实物对照样品及相关技术资料，对本案现场查获到的9个品种烟草进行抽样，检验结果为假冒注册商标且伪劣卷烟。5、广东省潮州市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、广东省烟草专卖局文件证实：在作案地点潮州市枫溪区***********工场内查获的南京（硬紫树）、苏烟（软五星红杉树）、利群（硬新版）等共计9个品种5369条成品香烟价值合计为人民币826822.32元。6、调取证据通知书及清单、通话详单：手机号码137*****995（用户人为苏林诚）自2019年7月10日至2019年10月17日的通话记录，分别于2019年10月8日18时43分、10月9日3时23分与手机号码137*****510（用户人邱某武）进行过通话；手机号码186*****044（用户人为苏冲）自2019年7月10日至2019年10月17日的通话记录。7、手机截图证实：被告人苏林诚于2019年6月至2019年10月期间托邱某武到顺和货运邮寄物品的情况，并多次向收货人为“陈浩”的人邮寄物品，且分别于2019年9月18日、2019年10月6日、2019年10月8日向手机号码为131*****138的收货人“陈浩”邮寄货物。8、监控视频截图、情况说明证实：2019年10月8日15时33分至17时54分之间，被告人苏林诚与邱某武驾驶面包车与小货车出现在潮州市枫溪区**********工场附近；2019年10月9日3时32分和2019年10月26日11时49分，一辆与被告人苏林诚的五菱汽车特征相符的汽车倒车进入苏林诚的工场；2019年10月9日4时55分至5时16分，被告人苏林诚与邱某武驾驶面包车与小货车出现在潮州市***口、新风路凤西路口附近。9、广东治安卡口稽查布控系统车辆查询信息截图及照片证实：被告人苏林诚所驾驶的粤U*****号五菱小汽车于案发前（2019年9月19日至2019年9月28日）多次前往福建。10、情况说明、抓获证实、破案经过、被告人苏林诚的身份证明等书证。11、证人苏某雄证实：2019年10月9日，公安机关在位于潮州市枫溪区**********的工场内查获一个假香烟的窝点，该工场是湖厦村村民苏某彬的土地，不过据其所知该工场的实际使用人是苏某彬的老婆的亲戚苏林诚。12、证人苏某彬证实：大约三年前，其外孙苏林诚找到其妻子，说想借其位于湖厦村祠堂前五巷7号的厝地去搭建工场，其妻子同意了，并告诉其这件事。那时，苏林诚在那片厝地上搭建了一个工场，随后苏林诚使用工场至今，其没有将工场转租给他人。其不清楚苏林诚在里面存放什么东西，等到公安查获才知道工场里面放了假香烟。13、证人陈某涛证实：其在潮州市潮安区**镇经营顺和货运。苏林诚于2019年6月左右开始在顺和货运寄货，一般几天就寄一次货，6月到7月，他寄货比较多，到了8、9月份，次数就相对少一点，总的来说应该在货运站寄了几十次货，都是一箱一箱用纸箱包装，苏林诚跟其说是马桶和日用瓷。其没有验货，大部分单据其结算后就销毁了。2019年9月至10月苏林诚在其货运站寄了三次货，这些货都是先寄到江苏省南京市，后再转到苏州或其它地方。每次寄货都是用一辆柳微小货车来寄货的，有两个男子一起过来送货，其中一个是司机。2019年10月8日下午，苏林诚叫他司机载了几十箱货过来寄，10月9日凌晨，苏林诚打电话跟其说那批货出了问题说不要帮他发货，当天凌晨4点左右，苏林诚就过来物流那里取回货物，此前他从没有半夜三更来载货的，说是要重新包装。苏林诚在其货运站寄货，其按智能马桶一件50元、52头餐具一件20元的运费跟他结算，运费他都是支付现金的。2019年9月18日的运费是770元，2019年10月6日的运费是450元，2019年10月8日的运费是980元，这些运费其都已经收取了。2019年10月6日和2019年10月8日的货物没有寄出，其没有退还运费给苏林诚。14、证人邱某武证实：其有帮苏林诚和苏冲载货到潮安区古巷镇的顺和货运。苏林诚从事磨釉工作，有一辆五菱牌面包车，车牌是粤U*****，其有帮苏林诚载釉，他的工场在枫溪区湖厦村祠堂前旁边的一条小巷子里面。2019年6月份左右，苏林诚开始叫其帮他载陶瓷到顺和货运邮寄，其记得收货人有南京的陈浩。陶瓷都是用纸箱包装成一箱一箱的，上面印有“智能马桶”“52头餐具”。其搬货的时候觉得苏林诚的货物比市面上智能马桶和日用陶瓷重量偏轻，不像是陶瓷。2019年10月8日下午，苏林诚叫其开车到他工场载几十箱货运到古巷镇顺和货运邮寄，当时是苏冲和其一起把陶瓷搬上其的小货车。2019年10月9日凌晨3点，苏林诚打电话给其说把下午的货物载回来，他要重新包装。苏林诚还让其到湖厦祠堂载苏冲一起去帮忙搬货。其就开着自己的小货车载上苏冲到顺和货运，其看到只有苏林诚在货运站里，苏林诚叫其和苏冲把下午载的货搬上车，他站在旁边看。搬好货后之后其就载着苏冲，由苏冲带路来到他家，把货搬进苏冲的家里，之后其就回家了。15、被告人苏林诚作了与上述认定事实基本一致的供述。根据上述经庭审举证、质证的证据，评判如下：本案中，公安机关为进一步查清假冒伪劣香烟与智能陶瓷马桶、普通陶瓷马桶、普通陶瓷餐具、骨质陶瓷餐具的重量区别，进行侦查实验，但因公安机关在侦查实验过程中所随机抽样进行实验的假冒伪劣卷烟包装规格并非本案现场查获的假烟包装规格，该实验结果没有对比性，故对该侦查实验结果不予采纳。且本案没有其他证据证实2019年10月9日凌晨同案人“阿强”告知被告人苏林诚上述二批货物为伪劣卷烟之前，被告人苏林诚应当知道其所运输和储存的货物是伪劣卷烟。因此，对公诉机关指控2019年10月6日及2019年10月8日，被告人苏林诚在应当知道其所运输和储存的货物是伪劣卷烟的情况下，仍伙同同案人苏冲予以运输和存储上述伪劣卷烟的事实不予认定。本院认为，被告人苏林诚违反国家规定，明知同案人生产、销售假冒伪劣烟草制品的情况下，仍为同案人提供运输、仓储、保管等便利条件，且货值金额在五十万元以上不满二百万元，其行为破坏了市场经济秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏林诚犯生产、销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏林诚在本案共同犯罪中起次要作用，应当补充认定其系本案共同犯罪的从犯，且其作案时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，并鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。关于被告人苏林诚的辩护人提出的被告人苏林诚主观上没有生产、销售假烟的直接故意，客观上系为了赚取运输费而非参与生产销售伪劣卷烟的牟利行为的辩护意见。经查，被告人苏林诚在得知同案人“阿强”所寄送的物品为假冒伪劣卷烟后，仍提供运输、仓储、保管等便利条件，主观上具有帮助生产、销售假冒伪劣烟草制品的故意，客观上实施了运输、仓储、保管等协助行为，应当以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的对被告人苏林诚适用缓刑的辩护意见。经查，根据本案涉案伪劣产品的数额、被告人苏林诚在本案中的犯罪情节及本案的实际情况，依法不对被告人苏林诚适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人苏林诚提出的辩解意见及辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款，第六条之规定，判决如下：一、被告人苏林诚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2022年1月19日止。）二、随案移送的作案工具OPPOA9手机1部予以没收，上缴国库。三、暂扣于潮州市烟草专卖局的南京（硬紫树）、苏烟（软五星红杉树）、利群（硬新版）、芙蓉王（硬）、中华（软）、白沙（硬精品二代）、牡丹（软）、南京（硬红）、熊猫（硬细支绿）等共计9个品种5369条假冒伪劣成品卷烟，由潮州市公安局枫溪分局予以销毁。四、暂扣于潮州市公安局枫溪分局的粤U*****号五菱牌小汽车，由潮州市公安局枫溪分局予以发还被告人苏林诚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡迎军人民陪审员  张雄滨人民陪审员  吴 虹二〇二〇年十月二十七日法官 助理  王秀婷书 记 员  刘丽敏