湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8680号上诉人（原审被告）：天工伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。法定代表人：赖敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松霞，湖北欣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姝霖，湖北欣安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨美成，男，汉族，1969年5月17日出生，户籍地：湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠潮律师事务所律师。上诉人天工伟业建筑工程有限公司（以下简称天工伟业公司）为与被上诉人杨美成债权转让合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4165号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天工伟业建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误认定上诉人与武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司所签《协议书》中双方约定的性质，该性质书应当为债务转移协议，而非一审法院认定的第三人代为履行协议；二、一审判决关于保证金由上诉人承担的认定，违反事实及法律规定；三、一审法院要求上诉人承担逾期付款利息，没有事实和法律依据。被上诉人杨美成对上诉人的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。被上诉人杨美成一审请求：1、判令天工伟业建筑工程有限公司立即向杨美成支付欠款200000元；2、判令天工伟业建筑工程有限公司立即向杨美成支付截至2019年3月30日止的逾期付款利息87,616元，并支付自2019年3月31日至欠款付清之日止的逾期付款利息；3、判令天工伟业建筑工程有限公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年3月10日，天工伟业建筑工程有限公司就其公司租用武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司脚手架用于“应城恒源国际广场项目”事宜签订《协议书》约定，天工伟业建筑工程有限公司租用武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司脚手架，截止协议签订日，未付租金10万元整（杨美成于2013年10月6日转给项目负责人陈克金的10万元履约保证金除外，由武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司直接对收款人主张权利）；鉴于天工伟业公司因“应城恒源国际广场项目”建设方武汉宏凯房地产开发有限公司拒不支付工程款造成本协议租金未付，武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司同意不追究天工伟业公司违约责任；本协议签订之日，该租金由天工伟业公司向武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司出具付款委托书，由武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司直接向“应城恒源国际广场项目”建设方武汉宏凯房地产开发有限公司主张，天工伟业公司不再承担10万元租金，武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司同意不再向天工伟业公司主张该租金。《协议书》签订当日，被告天工伟业公司出具付款委托书，请武汉宏凯房地产开发有限公司将其欠天工伟业公司的10万元工程款直接付给武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司，但武汉宏凯房地产开发有限公司一直未向武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司支付该款。2019年3月1日，武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司与原告杨美成签订《债权转让协议》，约定武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司将对天工伟业公司在“应城恒源国际广场项目”中截止到2017年3月10日的租金10万元及履约保证金10万元共计20万元以及全部逾期付款利息及实现债权的费用等其他相关合同权利全部转让给原告杨美成。武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司当日作出《债权转让通知书》，并于2019年3月22日将《债权转让通知书》通过邮寄送达天工伟业公司。直至起诉时，天工伟业建筑工程有限公司未向杨美成支付前述款项。原审认为，天工伟业公司与武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司签订的《协议书》可以确定天工伟业公司欠付武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司租金10万元及天工伟业建筑工程有限公司的项目经理陈克金收取了杨美成履约保证金10万元的事实。后武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司与杨美成签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示,协议主要内容不违反法律、法规的禁止性规定,合法有效。天工伟业建筑工程有限公司辩称基于其与武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司签订的《协议书》以及对武汉宏凯房地产开发有限公司的《付款委托书》开出后，其债务中的10万元履约保证金原债权人武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司已认可向陈克金收取、10万元租金的债务已转移至武汉宏凯房地产开发有限公司，天工伟业建筑工程有限公司不应承担付款义务。原审认为，天工伟业建筑工程有限公司与武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司签订的《协议书》以及对武汉宏凯房地产开发有限公司的《付款委托书》均是对天工伟业建筑工程有限公司债务履行方式的约定，并不构成债务转移。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现陈克金及武汉宏凯房地产开发有限公司并未向武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司履行债务，而杨美成已依法受让了武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司的债权，故杨美成诉请天工伟业建筑工程有限公司支付欠款20万元的诉讼请求原审予以支持。天工伟业建筑工程有限公司的抗辩意见与庭审查明的事实不符，没有事实及法律依据，原审不予采纳。关于逾期付款利息，杨美成计算的逾期付款利息过高，计算标准没有事实和法律依据，原审不予支持。其中10万元履约保证金的逾期付款利息，应当从武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司与天工伟业建筑工程有限公司签订《协议书》的2017年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日；10万元租金的逾期付款利息，武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司与天工伟业公司签订的《协议书》中约定不追究天工伟业公司的违约责任，应当理解为天工伟业建筑工程有限公司从违约之日起至2017年3月10日《协议书》签订之日前的违约责任，故10万元租金的逾期付款利息计算应当从2017年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第八十条之规定，判决：一、天工伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杨美成支付人民币20万元及逾期付款利息（利息从2017年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日）；二、驳回杨美成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5614元，由天工伟业建筑工程有限公司承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，孝感市中级人民于2018年1月31日出具（2015）鄂孝感中民二初字第00061号民事判决书（该判决已经生效），该判决书确定武汉宏凯房地产开发有限公司应向天工伟业建筑工程有限公司支付工程款，在该案中天工伟业建筑工程有限公司并未扣除本案所涉武汉宏凯房地产开发有限公司应代付10万元租金。二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，既然2017年3月10日上诉人天工伟业建筑工程有限公司通过与案外人武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司签订协议将应欠付租金10万元转由案外人武汉宏凯房地产开发有限公司支付，并向武汉宏凯房地产开发有限公司开具了付款委托书。那么上诉人天工伟业建筑工程有限公司就应在（2015）鄂孝感中民二初字第00061号案中将本案所涉及代付的10万元予以扣除，而不能重复主张。重复主张就可能导致武汉宏凯房地产开发有限公司无法支付的障碍，据此上诉人应承担相应的责任，即通过重复主张的行为撤销了武汉宏凯房地产开发有限公司代付10万元租金的事实。为了减少当事人诉累，原审判决该10万元租金由上诉人天工伟业建筑工程有限公司承担并非不当，对此本院予以维持。另本案所涉租赁保证金的问题，虽然该款项支付给了案外人陈克金，但各方均认可陈克金系上诉人本案所涉租赁项目的项目经理，陈克金收取的10万元保证金应视为履行职务行为，该法律后果应由上诉人天工伟业建筑工程有限公司承担。经本院审查，原审依据2017年3月10日上诉人天工伟业建筑工程有限公司通过与案外人武汉盛鑫裕建筑劳务有限公司签订协议日期确定本案所涉租金和保证金支付时间节点合适，并适当支持的逾期付款利息并非不妥，对此本院予以维持。综上，上诉人天工伟业建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5614元，由上诉人天工伟业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年十月二十七日法官助理吴放书记员吴放