西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初4262号 原告：陕西新源实业有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，男，1997年4月12日出生，汉族。被告：陕西秦地建设集团有限公司。法定代表人：党某某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1982年11月23日出生。原告陕西新源实业有限公司（以下简称新源实业公司）与被告陕西秦地建设集团有限公司（以下简称秦地建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告新源实业公司委托诉讼代理人乔则彭、被告秦地建设集团公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告新源实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付货款1823746.5元及实际损失550089.04元（按照未付款项每日千分之一计算，暂时算至2020年7月16日），及至欠款实际支付之日的损失；2、判令由被告承担原告的律师费20万元；3、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告秦地建设集团公司因承建“乐华住宅首开区XX段施工总承包工程”项目需要商品混凝土，与原告新源实业公司签订《建筑工程购销合同》。合同签订后，自2019年5月至2019年8月，原告依合同约定向涉案工程供应混凝土，总价款为2523746.5元，被告仅支付了货款700000元，现尚欠混凝土货款1823746.5元未付。另外按照双方分期付款的约定，在供货期间被告多次违约，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告损失631928.16元。以上款项经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告秦地建设集团公司辩称，一、原告提出的货款数额不符合双方约定。在签订合同之前，双方口头约定C30混凝土单价按每立方米585元计算，每减少一个标号，价款每立方米减少10元，每增加一个标号，价款每立方米增加15元。双方签订的合同、结算单、及发票单价是为了原告与建设单位认质认价时作为依据形成的，不作为双方结算的依据。原、被告未进行最终的结算。双方在合同中关于最终结算的流程及效力约定明确具体，原告通过的证据虽然名称为结算单，但其性质属于当期对账单。合同对于当期账单处理的约定是暂时挂账，不作为最终结算和付款的依据。最终结算必须经被告的先关人员签字并加盖行政公章或合同专用章方为有效。而原告提供的结算单仅有项目部资料专用章，不具有最终结算的效力。被告按照每立方米585元向原告提出最终结算时，原告反悔不予结算。二、双方虽在合同中约定了相应的违约责任，但在合同第十六条第2款第10项约定：“在合同履行过程中，如因业主（建设单位）拨付工程款不及时导致甲方资金紧张，付款时间顺延，对此乙方给予充分理解，并承诺除非经甲方书面同意，乙方自愿放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用”。能够证明原告已经充分考虑此类因素可能造成被告延期付款的风险。实际中，也确实因为建设单位拖欠被告大量工程款而导致项目停工且造成被告资金严重短缺。按照合同约定，工程款的支付相应顺延，被告不承担违约责任。三、双方对律师费及保全保险费并无合同约定，原告的主张无任何法律依据，被告不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、《建设工程购销合同》；2、结算单三张；3、陕西增值税专用发票五张、发票签收单三张；4、中国农业银行网上银行电子回单三张。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。对被告提交的证据：《混凝土入库明细表》，该证据系被告单方制作，无原告工作人员签字确认，原告对该证据不予认可，本院依法不予采信。对被告提交的陕西逸阳房地产开发有限公司出具的《工程款支付说明函》，该证据能够证明被告主张事实的成立，依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦地建设集团公司因承建“西安乐华城住宅首开区XX段施工总承包工程”项目需要商品混凝土，与原告新源实业公司签订《建筑工程购销合同》。主要约定：混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量等要求内容详见附表。附表中计划数量是被告提供的可能需要的暂估数量，实际供货数量无论超出或不足本数量，也不论超出多少或不足数量多少，合同单价不变，合同单价为固定单价。交货地点：西安市西咸新区XX城XX大道XX段，乐华住宅首开区XX段XX工地。双方约定，依据合同约定的单价（详见附表）和工程浇筑部位施工图工程量为基数，不扣除含钢量，不加损耗办理价款结算，工程量计算规则按施工图进行。原告在每月10日前与被告核对量，办理对账单。当期对账单仅作为被告财务暂时挂账依据，不作为最终结算和付款依据，每月按已使用并认证商砼量的70%支付货款，剩余30%在所有商砼全部浇筑完成五个月内付清。最终结算按合同约定方式办理，最终结算必须由被告项目部材料员、质量员、技术负责人、并报被告现场负责人和经营主管部门审核签字并加盖被告行政章或合同专用章方为有效。原告每次申请付款前，应按被告确认的结算金额提供税率3%的增值税专用发票。被告授权景战强收取、接受原告提交的发票和货物的技术质量证明资料；马小平签署结算单据。原告授权翁吉祥全权负责本合同的履行。其他约定：在合同履行过程中，如因业主拨付工程款不及时导致被告资金紧张，付款时间相应顺延，对此原告予以充分理解，并承诺除非经被告书面同意，原告自愿放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用。合同附表中规定混凝土结算单价：C15，600元∕立方米、C20，610元∕立方米、C25，620元∕立方米、C30，630元∕立方米、C35，645元∕立方米、C40，660元∕立方米……。合同签订后，原告依约向涉案工程供应混凝土，其中2019年5月30日至2019年7月1日，供应混凝土价值为1121867.5元， 2019年7月1日至2019年7月28日，供应混凝土价值为1052889元；2019年8月1日至2019年8月6日，供应混凝土价值为348990元，被告授权的工作人员在结算单上签字并加盖涉案工程项目部资料专用章，原告供应混凝土总价款为2523746.5元。原告向被告出具了总价款为2523746.5元的增值税发票5张。被告向原告支付货款700000元，尚欠混凝土货款1823746.5元未付。庭审中，被告提交陕西逸阳房地产开发有限公司出具的《工程款支付说明函》，证明陕西逸阳房地产开发有限公司拖欠被告“西安乐华城住宅首开区XX段施工总承包工程”工程款2980万元。本院认为，被告秦地建设集团公司因承建“西安乐华城住宅首开区XX段施工总承包工程”项目需要商品混凝土，与原告新源实业公司签订《建筑工程购销合同》。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法认定有效。《建筑工程购销合同》中对商品混凝土单价、交付、结算、违约责任等事宜进行了明确约定，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向涉案工程供应总价值2523746.5元的混凝土，有被告授权的工作人员在结算单上签字并加盖涉案工程项目部资料专用章确认及原告出具总价款2523746.5元的增值税发票相互印证。被告仅支付货款700000元，尚欠混凝土货款1823746.5元至今未付，构成违约。现原告要求被告支付货款1823746.5元的请求，证据充分，于法有据，依法应予以支持。根据《建筑工程购销合同》约定：“在合同履行过程中，如因业主拨付工程款不及时导致被告资金紧张，付款时间相应顺延，对此原告予以充分理解，并承诺除非经被告书面同意，原告自愿放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用”。被告提交的《工程款支付说明函》，证明陕西逸阳房地产开发有限公司拖欠被告“西安乐华城住宅首开区XX段施工总承包工程”工程款2980万元。因此，原告要求被告赔偿损失550089.04元的请求，不符合合同约定，依法不予支持。原告要求被告承担因诉讼保全向保险公司交纳的保险费，于法无据，依法不予支持。原告与湖南旷真（西安）律师事务所签订委托代理合同，约定支付代理费20万元，但原告未实际支付该代理费用，对于原告要求被告承担律师费20万元，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、一百五十九条之规定，判决如下：一、陕西秦地建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陕西新源实业有限公司货款1823746.5元；二、驳回原告陕西新源实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28045元，保全费5000元，由原告陕西新源实业有限公司负担8045元，被告陕西秦地建设集团有限公司负担25000元。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述付款义务时一并给付原告）     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    马 利 群    二О二О年十月二十七日 书  记  员    侯 蕴 哲1