湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初663号原告：吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司，住所：湖南省吉首市。法定代表人：向某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚族锋，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程定均，湖南天地人律师事务所律师。被告：廖某某，男，住湖南省吉首市。原告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司(以下简称艺鑫文化艺术传播公司)与被告廖某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚族锋、程定均，被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺鑫文化艺术传播公司向本院提出诉讼请求：１.确认原、被告事实合同关系无效；2.确认因被告工程质量验收不合格，原告不予支付工程款；3.判令被告赔偿未按要求施工给原告造成的损失暂估5万元(最终以第三方鉴定意见或双方认可的数额为准);4.被告承担鉴定费69800元及全部诉讼费用。事实与理由:原告投资兴办凤凰艺鑫中学项目并获得凤凰县发展和改革局同意和备案。原告为加快推进项目，未取得建设工程规划许可证等规划审批手续于2018年12月进场开始土石方施工及场地平整碾压工程。由被告负责场地碾压平整。被告在未报送结算资料的情况下，采用跟踪、胁迫原告方负责人等非法手段强行索要工程款，对施工现场阻工，导致双方丧失合作基础已终止合作，被告已撤离施工现场。经原告与案外人刘水冰共同委托的凤凰县城乡规划测绘队测量，同时测出被告碾压平整面积为9550.58平方米。为及时止损和解决纷争，原告主动发函至被告要求提供具体的施工资料及原始结算依据，以便双方最终结算，但被告在未提供结算依据情况下要求原告付工程款47万余元。经原告委托湖南宏力土木工程检测有限公司对被告平整碾压区检测：所检测区域土层弯沉值超出《公路路面基层施工技术细则》JTG/TF20-2015公式计算得出的容许值；同时地质雷达探测结论为碾压区内土体疏松、含水量高，该区域土体中局部水平向及斜向分层明显，层间结合不密实。可见被告工程质量明显不合格，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉，请求判如所请。被告廖某某答辩，原告对被告的施工工程已经签字验收，原告没有证据证明工程质量不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、接警情况说明、函件及签收情况、《场地平整结算方式说明》，拟证明被告因索要工程款对原告阻工双方合作终止及被告未提供施工结算依据要求支付工程款47万余元没有依据。经质证，被告对接警情况说明的真实性没有异议，认为当时向某某及监理均到场;《场地平整结算方式说明》是监理叫廖某某自己写的；对原告的其他证明目的不予认可。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。2、平面图、施工日志、《艺鑫学校土石方设计计算技术说明》及发票，《凤凰县艺鑫中学场地平整后土层密实程度检测报告》及发票，拟证明被告施工项目为回填区的碾压平整，碾压平整面积为9550.58平方米，经第三方检测机构检测，被告碾压平整工程验收不合格，检测费用69800元。经质证，被告对平面图的真实性有异议，认为是碾压后才制作的；认为施工日志记录的与客观实际不完全一致；对《凤凰县艺鑫中学场地平整后土层密实程度检测报告》有异议，认为被告只做地面以下两米五左右的碾压工作，而且该检测不是被告完工后进行的检测，是原告开挖后的检测；其他的无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。二、被告提交的证据:1、艺鑫中学场地碾压平整，拟证明被告碾压平整艺鑫中学场地的事实。经质证，原告有异议，认为是在以为政府要收回该平整地的情况下，原、被告双方为了向政府索要补偿款而虚假制作的。本院经审查，该证据缺乏真实性而不予认定。2、短信聊天记录，拟证明原告答应付钱的事实。经质证，原告要求法院依法核实。本院经审查，对该短信聊天记录的真实性予以认定。3、电话录音（3份），拟证明被告没有强迫监理签字的事实。经质证，原告有异议。本院经审查，对该电话录音的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、1、被告施工完工后，跟原告的法定代表人一直联系要求结算工程款未果。2、2020年2月，经凤凰县城乡规划测绘队测绘出具了《艺鑫学校土石方设计计算技术说明》，被告承包施工的碾压平整面积为9550.58平方米。原告的法定代表人向某某同意该测算结果，被告亦认可该数据。向某某支付了测绘费10000元。二、1、2019年10月31日凤凰县发展和改革局《关于凤凰艺鑫中学项目的备案证明》中载有：单位在项目开工建设前应当根据相关法律法规规定办理用地、规划、环评、节能等其他相关手续。2、原告方与廖某某因工程款结算发生纠纷曾向被告发函。3、2020年5月15日，被告书写了《场地平整结算方式说明》，要求原告支付工程款47万余元。4、经原告委托，相关机构对被告平整碾压区检测：所检测区域土层弯沉值超出《公路路面基层施工技术细则》JTG/TF20-2015公式计算得出的容许值；同时地质雷达探测结论为部分碾压区域土体疏松、含水量高，该区域土体中局部水平向及斜向分层明显，层间结合不密实，含水量高。各探测线路其他区域未见明显地层缺陷。该检测检测费用69800元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求确认原、被告事实合同关系无效的问题。根据法律规定，立项、规划和施工批准手续是建设工程施工的法定前提条件，施工企业具备相应的资质是承揽工程和签订承包合同的法定条件。本案中，凤凰艺鑫中学项目虽然于2019年10月31日在凤凰县发展和改革局备案，但原告方至今没有完备立项、规划和施工批准手续，被告方个人亦未具备相应资质，故原、被告事实合同关系由于违法性的瑕疵不能弥补，应确认为无效。二、原告要求确认被告工程质量验收不合格，原告不予支付工程款的问题。本案中，1、经原告委托，相关机构对被告平整碾压区检测：所检测区域土层弯沉值超出《公路路面基层施工技术细则》JTG/TF20-2015公式计算得出的容许值；同时地质雷达探测结论为部分碾压区域土体疏松、含水量高，该区域土体中局部水平向及斜向分层明显，层间结合不密实，含水量高。各探测线路其他区域未见明显地层缺陷。因原、被告就平整碾压地面没有签订书面合同，双方约定的平整碾压标准本院无法核实，现原告仅根据其委托的检测机构出具的该检测意见，要求确认被告工程质量验收不合格，证据不足、理由不充分，本院不予支持。2、无效建设工程合同处理的问题。无效建设工程合同的处理除应遵循合同法的一般原则规定外，又有其自身突出特点，应根据具体情况具体处理，总原则是，对于合同已经实际履行完毕的，应当根据无效合同当事人的过错责任程度和工程造价构成情况进行处理。有过错的一方应当按照工程的实际造价返还无过错的承包方应得的工程款，并赔偿因此而发生的损失。承、发包双方互有过错的，按过错程度确定赔偿数额。故原告要求不予支付工程款的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。三、1、原告要求被告赔偿未按要求施工给原告造成的损失（主张以第三方鉴定意见或双方认可的数额为准），但案件审理过程中，原告并没有对涉案工程其主张的损失向本院申请委托相关机构予以评估鉴定，故原告的该诉请，证据不足，本院不予支持。2、原告要求被告承担鉴定费69800元，因原、被告就涉案工程没有最终结算工程款，现本院对双方的过错责任程度暂没有分析界定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司与被告廖某某的事实合同关系无效；二、驳回原告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2696元，由原告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨兵权审 判 员  王春平人民陪审员  隆金琼二〇二〇年十月三十日书 记 员  龙冬辉附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。