山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终176号 上诉人（原审原告）张秀莲，女，1958年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人夏志，男，1957年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系张秀莲之夫。 委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区自然资源局，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人杨洪柱，局长。 出庭负责人苏月光，副局长。 委托代理人郭燕，泰安市泰山区自然资源局法规科科长。 委托代理人孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人张秀莲因诉被上诉人泰安市泰山区自然资源局（以下简称区自然资源局）不履行政府信息公开职责违法纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902行初100号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年8月24日，原泰安市国土资源局泰山区分局收到夏志（张秀莲之夫）邮寄的《泰安市国土资源局泰山区分局信息公开申请表》（申请人名称显示为“张秀莲”，申请人签名处显示张秀莲、夏志签字），该申请表中申请公开信息内容描述为“申请人位于山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的承包地因‘龙湖公园里小区’项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：上述项目用地批准文件及申报材料”。同年9月3日，原泰安市国土资源局泰山区分局作出泰山国土信字[2018]第008-5号《政府信息公开申请答复意见书》，向张秀莲答复如下：“你申请的内容不明确，本机关难以根据你的申请确定具体的政府信息，为了保障你的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（八）项规定，请你自收到本告知书后15个工作日，补正项目用地批准文件及申报材料的具体名称，逾期未补正的，视为放弃申请”。同年9月13日，张秀莲出具《政府信息公开申请补正材料说明》并再次填写信息公开申请表，对其政府信息公开申请补正如下：“经申请人询问得知该项目名称为‘龙湖.公园里’项目。另，因申请人能力有限只能获得该项目名称，关于项目用地相关文件及申报材料的具体名称无从查及，但该项目名称足以供贵局作出相关信息公开，望贵政府依法向申请人公开相关信息”。 2018年9月16日，原泰安市国土资源局泰山区分局收到张秀莲递交的《泰安市国土资源局泰山区分局信息公开申请表》，该申请表中申请公开信息内容描述为“申请人位于山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的承包地因‘龙湖.公园里’项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：上述项目用地批准文件及申报材料”。2019年7月2日，区自然资源局分别作出泰山国土信字[2019]第005-10号《政府信息公开申请答复意见书》和泰山国土信字[2019]第005-12号《政府信息公开申请答复意见书》，就张秀莲两次申请均答复如下“你所申请的项目用地批准文件及申报材料，属于不动产登记资料，请你按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询”。原告张秀莲因要求确认被告区自然资源局不履行政府信息公开职责违法，诉至本院。 另查明，2018年8月24日，原泰安市国土资源局泰山区分局收到夏志（张秀莲之夫）邮寄的五份信息公开申请表（包括涉案申请表），申请公开事项均涉及“龙湖公园里小区”，具体申请公开信息为“上述项目用地批准文件及申报材料”、“用地预审文件”、“征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、、地上附着物确认签字表补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】”、“1.申请人承包地所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2.对申请人承包地进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3.申请人承包地位于征收范围之内的材料（即征收红线图）”、“以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料”。同年9月3日，原泰安市国土资源局泰山区分局分别作出答复意见书，告知张秀莲进行补正或按照“一事一申请”的原则调整申请方式。同年9月13日，张秀莲出具五份《政府信息公开申请补正材料说明》并重新提交九份信息公开申请表，说明内容为“经申请人询问得知该项目名称为‘龙湖.公园里’项目。另，因申请人能力有限只能获得该项目名称，关于项目用地相关文件及申报材料的具体名称无从查及，但该项目名称足以供贵局作出相关信息公开，望贵政府依法向申请人公开相关信息”或“现申请人就申请信息分别提出申请，望贵政府依法向申请人公开相关信息”。 后张秀莲因认为原泰安市国土资源局泰山区分局在其补正后在法定期限内未作出任何答复，诉至泰安市泰山区人民法院，请求“确认被告未履行政府信息公开职责违法，责令被告依法履行政府信息公开职责”。因政府机构改革，原泰安市国土资源局泰山区分局的职权由泰安市泰山区自然资源局行使，张秀莲变更被告为泰安市泰山区自然资源局。该案审理过程中，区自然资源局向张秀莲提供了泰山国土信字[2019]第005-1至12号《政府信息公开申请答复意见书》，并提供了涉案土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地勘测定界技术报告书、勘测定界图、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、补偿到位证明、拟征收土地公告、征收土地公告、征收收回土地补偿安置方案及公告等。2019年8月9日，张秀莲以被申请人已经对申请人的相关申请作出答复为由申请撤回起诉。2019年8月12日，泰安市泰山区人民法院作出（2019）鲁0902行初40号行政裁定书，准许张秀莲撤回起诉。 原审法院认为，关于原告张秀莲提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告向被告申请公开政府信息，被告答复其按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询，故原告因认为被告未履行政府信息公开职责提起本案诉讼，符合法定的起诉条件。而被告因认为原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围，遂主张由此引发的争议不属于行政诉讼受案范围，无事实根据和法律依据，不予支持。 关于被告区自然资源局是否履行了政府信息公开职责。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2008年5月1日起施行）第二十一条第（四）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2019年5月15日起施行）第二十九条第二款第（二）项规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”；第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。据此，当申请人申请内容不明确时，行政机关应当启动补正程序，告知申请人对申请内容作出更改或补充，但若申请人拒绝更改或补充,行政机关不再对其申请进行处理。本案中，涉案信息公开申请表载明原告认为其承包地因“龙湖公园里”项目被征收，遂为核实征收合法性申请公开上述项目用地批准文件及申报材料，但并未描述其所称“用地”的具体形式（是指政府征收土地，还是指建设单位申请用地），以便于被告识别和查找其所需的批准文件及申报材料。后在庭审中，原告主张根据《建设用地审查报批管理办法》，被告是项目用地审批文件及申报材料（包括一书四方案，即建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）的制作机关，故其应履行涉案政府信息公开职责。而就原告在庭审中所明确的申请内容即“一书四方案”而言，其曾在另案中向被告申请公开“征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）……】”，被告已对此作出答复并提交了相关材料。同时，对于涉案信息公开申请表中的申请内容，被告曾告知原告进行补正，但原告仅对项目名称予以明确。而至庭审结束时止，原告、被告双方仍对原告所申请公开政府信息的具体内容存在争议，原告对其申请公开的用地批准文件及申报材料的名称、种类、数量亦不能明确。此外，被告提交的证据不足以证明原告所申请的项目用地批准文件及申报材料属于不动产登记资料，则其答复原告按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询确属不当，予以指正。据此，原告所申请公开的信息内容并不明确，被告所作答复虽属不当，但考虑到被告曾就原告申请内容中已明确的部分信息作出答复并提交相关材料，故不应认定被告未履行法定职责。原告若仍需要相关信息，应明确其所需的信息内容，另行申请政府信息公开。综上，原告张秀莲诉请确认被告区自然资源局未依法履行政府信息公开职责违法并责令其重新履行的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张秀莲的诉讼请求。案件受理费50元由原告张秀莲负担。 张秀莲上诉称，一、上诉人已就其所知对需要的信息内容进行了较为充分的特征描述，并未达至行政机关无法查找的程度。二、被上诉人答复上诉人按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询实属不当，原审法院应当责令其限期公开或重新答复，而非判决上诉人另行申请信息公开。请求二审法院：1、撤销原审法院判决，依法改判或重新审理此案；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 区自然资源局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是区自然资源局是否履行了政府信息公开职责。一、二审已经查明，上诉人涉案信息公开申请表载明“申请人认为其承包地因‘龙湖公园里’项目被征收，为核实征收合法性申请公开上述项目用地批准文件及申报材料”。但上诉人并未描述其所称“用地”的具体形式（是指政府征收土地，还是指建设单位申请用地），以便于被上诉人识别和查找其所需的批准文件及申报材料。在本案原审庭审中，上诉人明确了其申请内容即“一书四方案”。鉴于该申请事项上诉人曾在另案中向被上诉人申请公开“征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）……】”，且被上诉人已对此作出答复并提交了相关材料。同时，对于涉案信息公开申请表中的申请内容，被上诉人曾告知上诉人进行补正，但上诉人仅对项目名称予以明确，对其申请公开的用地批准文件及申报材料的名称、种类、数量均不能明确，并且也没有遵循“一事一申请”的政府信息公开要求。据此，原审法院认定被上诉人曾就上诉人申请内容中已明确的部分信息作出答复并提交了相关材料，不应认定被上诉人未履行法定职责，并无不当。 本案需要指出的是，因被上诉人提交的证据不足以证明上诉人所申请的项目用地批准文件及申报材料属于不动产登记资料，其答复上诉人按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询确属不当，原审法院对此已经予以指正，并且告知上诉人可以就其所要获取的相关信息，明确信息内容后，另行申请政府信息公开。 因上诉人原审诉讼请求是请求确认被上诉人未依法履行信息公开职责违法，并责令其依法重新履行公开职责，其二审调查期间明确确认“被上诉人公开的内容违法”并要求审查被上诉人2019年7月2日所作答复书内容和程序是否违法的请求，不予支持。 综上，上诉人要求确认被上诉人区自然资源局未依法履行政府信息公开职责违法并责令其重新履行的理由不成立，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人张秀莲承担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马 鑫