浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初100号 原告余兴康，男，1959年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人盛慧芳，系原告之妻，女，1969年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路**。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 委托代理人杨坚、章礼彬，男。 第三人任宝光，男，1981年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。 原告余兴康诉被告绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“柯桥公安分局”）治安行政处罚及行政赔偿一案，原告于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因任宝光与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告余兴康的委托代理人盛慧芳，被告柯桥公安分局的负责人傅纪明及其委托代理人杨坚、章礼彬，第三人任宝光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月24日，被告柯桥公安分局作出绍柯公（兰）行罚决字［2020］00388号行政处罚决定书。查明，2020年3月22日21时30分许，违法行为人余兴康伙同盛慧芳经事先商量，窜至柯桥区××街道××村××号门口的路边，盗得任宝光放在门口的两个花盆。经鉴定，被盗花盆的价格为72元。经查证，违法行为人余兴康属情节特别轻微，对其减轻处罚。为此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定给予余兴康行政拘留三日的行政处罚。 原告余兴康诉称，原告与妻子在路过任家畈大马路边看到有两只丢弃在废弃堆的花盆（系补过的破旧花盆，后经鉴定价格为72元），即捡回家利用。原告认为该两只花盆不是所有人任宝光放在门口，而是丢弃在离他家二十米外的大马路边的废弃堆里，原告主观上没有盗窃的故意，其行为明显不属于盗窃行为，被告按盗窃行为处罚原告显属不当。原告与妻子被传唤至派出所关押超过24小时，导致原告妻子24小时没进食，超过30多小时没有吃药。被告明知原告妻子患有疾病在身，询问时对她恶语中伤、辱骂、逼她认罪，还在留置室内给原告妻子戴手铐，不让上厕所，致使其尿裤子上，导致原告妻子身体、精神遭受严重创伤。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特提起行政诉讼，请求法院依法判决：撤销被告于2020年3月24日作出的绍柯公（兰）行罚决字[2020]00388号行政处罚决定；赔偿原告妻子身体伤害补偿费计伍万元；精神创伤补偿费计伍万元；本案诉讼费由被告负担。 原告在庭审时向本院提交了下列证据： 1.照片二张，证明案发现场离第三人家路程较远； 2.行政处罚告知笔录一份，证明被告对涉案物品鉴定告知原告四次，鉴定价格均不一致。 被告柯桥公安分局辩称，2020年3月23日13时，被告下属兰亭派出所接任宝光报警称，其放置在柯桥区××街道××村××号门口的两个花盆被盗。该所于同日受案。经调查，发现原告及其妻子盛慧芳有作案嫌疑，遂于同日将原告传唤至兰亭派出所。后查明，2020年3月22日21时30分许，原告伙同盛慧芳经事先商量，窜至柯桥区××街道××村××号门口的路边，盗得任宝光放在门口的两个花盆。经鉴定，被盗花盆的价格为72元。同时原告的盗窃行为属情节特别轻微，对其减轻处罚。同年3月24日，被告作出行政处罚决定，决定对原告因盗窃处行政拘留三日。因新冠疫情影响，目前尚未对原告执行行政拘留。一、被告对原告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实由原告、盛慧芳的陈述和申辩、任宝光的询问笔录、检查笔录、辩认笔录、价格认定书、归案经过、视频资料、人员身份信息等证据证实，其中被盗花盆是被害人任宝光有意放置在家门口旁马路对面的路边，花盆完好，且花盆上仍种植茶梅。原告伙同盛慧芳经事先商量实施盗窃，在盗窃过程中当有路人路过时，两人就立即躲起来，等路人离开后又实施盗窃。现场视频监控亦证实该情况。原告诉状中认为其主观上没有盗窃故意明显与事实不符。二、被告对原告的传唤及行政处罚决定程序合法。该案由任宝光于2020年3月23日报案至被告下属兰亭派出所，该所于同日受案，并于同日16时14分将涉嫌盗窃的原告传唤至兰亭派出所进行询问。因案情复杂，原告可能适用行政拘留处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款，延长传唤至24小时，次日15时07分对原告传唤结束。经调查，于同年3月24日对原告作出涉案行政处罚决定，同日将处罚决定书送达原告。三、被告对原告的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。原告伙同他人驾车实施盗窃，系结伙作案，较单人作案社会危害性相对更大。同时原告伙同他人实施盗窃时将原本种植在花盆上的茶梅拔除，行为存在一定的破坏性。本案被盗物品价值72元，价值相对较小，被盗物品放置在室外无人看守且被公安机关查获后原告将原物退还给被害人。原告到案后如实供述自己的违法行为。原告的盗窃行为可认为情节特别轻微。根据原告的陈述情况、被盗物品价值、追赃情况、实施盗窃的手段、社会危害性等综合裁量，适宜对原告的盗窃行为减轻处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项，决定对原告处行政拘留三日，适用法律正确，量罚适当。四、原告的赔偿请求申请主体不符。原告申请赔偿其妻子身体伤害补偿费及精神创伤补偿费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款、第二款之规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。因此，原告提起赔偿申请主体不符。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥公安分局在法定期限内向本院提交了下列证据： 1.行政处罚决定书、行政处罚审批表各二份，证明被告对原告及盛慧芳分别作出行政处罚的事实； 2.送达回执二份，证明被告将案涉行政处罚决定书送达第三人的事实； 3.受案登记表及受案回执各一份，证明任宝光于2020年3月23日报案至兰亭派出所，该所同日受案并告知报案人的事实； 4.传唤证二份，证明被告对原告及盛慧芳进行传唤的事实； 5.询问笔录（盛慧芳）一份； 6.询问笔录（余兴康）一份； 上述证据5-6，证明原告及其妻子于2020年3月23日晚在××街道××村路边盗得两个花盆的事实； 7.询问笔录（任宝光）一份，证明2020年3月23日13时，任宝光向兰亭派出所报警称其放置在家门口的两个花盆被盗的事实； 8.延长询问查证时间审批表二份，证明被告对原告及其妻子延长询问查证时间至24小时的事实； 9.行政辩认笔录二份（含照片），证明原告、盛慧芳分别对作案地点进行辩认的事实； 10.检查证、检查审批表各一份，证明被告对盛慧芳住处检查，查获被盗花盆的事实； 11.现场照片七张，证明案发现场； 12.证据保全审批表、证据保全决定书及证据保全清单（附2只花盆照片）各一份，证明被告对查获的被盗花盆进行扣押的事实； 13.视听资料一份，证明案发现场视频监控情况； 14.鉴定聘请书、关于对涉案花盆的价格认定、鉴定意见通知书各一份，证明经鉴定，被盗花盆价值72元，并将鉴定意见告知原告的事实； 15.发还清单一份，证明被盗花盆发还给任宝光的事实； 16.行政处罚告知笔录二份，证明被告向原告及盛慧芳履行行政处罚前的告知义务； 17.行政拘留家属通知书二份，证明拘留情况及执行情况告知被处罚人家属的事实； 18.户籍信息二份，证明原告及盛慧芳的身份情况； 19.归案经过一份，证明原告及盛慧芳被抓获情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项、第八十三条第一款。 第三人任宝光述称，对被告作出的案涉行政处罚决定没有意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人任宝光未向本院提供证据。 经各方当事人举证质证，各方当事人质证意见如下：对原告提交的证据1，被告质证认为不能确定案发具体地点、距离及花盆放置在垃圾堆的事实，不能达到原告主张的证明目的。证据2，被告质证对其真实性有异议。第三人任宝光质证认为证据1中的照片系第三人房屋后面，不能反映案发地真实现状。证据2，第三人质证无异议。 对被告提供的证据4，原告质证有异议，认为签到时间与离开时间是错误的，其是当天下午2时到派出所，于次日下午6时离开派出所。证据6，原告对询问笔录有异议，认为被告在询问时未告知原告方相关的权利。证据8，原告质证认为审批表上未注明审批时间。证据11，原告认为照片反映的现场时间与实际时间不一致，状况也不一致。对其余被告提交的证据均无异议。第三人任宝光对上述被告提交的证据均无异议。 经各方当事人的质证，本院认证如下：原告提交的证据1，其中建筑物照片反映第三人房屋后面，不能反映案发现场状况，对其证明力，本院不予确认。其中道路照片，应以双方均无异议的视频所反映的案发现场为准。 被告提交的证据4，本院认为，上述传唤证上到达时间及离开时间均由原告签字确认，对其真实性本院予以确认，可以证明被告待证事实，原告的主张缺乏证据证明。证据6，上述证据被告收集程序合法，已明确告知了当事人的相关权利义务，并由原告签字确认，本院对真实性予以认可，可以证明被告待证事实。证据8系被告内部网上审批流程，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据11系被告事后拍摄的案发现场照片，与视频反映的案发现状属同一位置，对其真实性予以确认，可以证明被告主张的待证事实。其余证据1-3，5，7，9-10、12-19原告及第三人质证均无异议，对其证明力，本院予以确认。 对于原告向本院申请调取2020年3月23日14时左右进派出所至2020年3月24日18时左右出派出所的监控视频，因原告起诉时距事发时已达四个多月，被告辩解其视频材料因时间较长已被覆盖，故本院已无法调取。 经审理查明，2020年3月22日21时30分许，原告与其妻子盛慧芳驾车驶至××街道××村××人任宝光门口路边，拔除第三人所有的放置路边2只花盆中的茶梅，将该2只花盆盗走。次日13时许，被告下属兰亭派出所接到任宝光报案称，其放置在柯桥区××街道××村××号门口的2只花盆于2020年3月22日17时至23日9时之间被盗，损失价值约300元，该派出所民警通过视频侦查，锁定违法嫌疑人，于2020年3月23日15时许和16时许，将原告、盛慧芳分别传唤至派出所接受询问。期间，因案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚，经承办单位负责人批准延长传唤时间至24小时，经询问，原告与妻子盛慧芳陈述其两人经事先商量合伙开车至上述地点，拔除盆内所种茶梅后盗走上述花盆的事实。经鉴定，被盗花盆的价格为72元。案发后赃物已被追回。2020年3月24日被告作出绍柯公（兰）行罚决字［2020］00388号行政处罚决定。认定：2020年3月22日21时30分许，原告伙同盛慧芳经事先商量，窜至柯桥区××街道××村××号门口的路边，盗得任宝光放在门口的两个花盆。经鉴定，被盗花盆的价格为72元。同时原告盗窃行为属情节特别轻微，对其减轻处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定给予余兴康行政拘留三日的行政处罚。同日，被告将行政处罚决定告知原告，并当场送达，制作了告知笔录。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故被告对涉案行政处罚具有管辖权。同时，该法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中原告陈述在2020年3月22日晚上9时30分许与其妻子开车至××街道××村××人任宝光家路旁，合伙拔除盆内所种茶梅后盗走2只花盆的事实与第三人陈述、监控视频录像等证据相吻合，能互相印证，且未发现被告系非法获取上述证据。同时被告认为原告盗窃行为属情节特别轻微，对其减轻处罚。故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项的规定，给予原告行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量罚得当，且未发现被告有违反法定程序之情形。对于原告主张要求被告赔偿盛慧芳身体伤害补偿费计伍万元；精神创伤补偿费计伍万元的诉讼请求，经本院释明，该赔偿请求的主体与本案原告系不同主体，不宜在本案中一并处理，故本案不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余兴康的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余兴康负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  盛妙森 二〇二〇年十月十日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。