乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初175号 原告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。 主要责任人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿民，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛英杰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路**华洋实业集团综合办公楼副楼（**）div> 主要责任人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿民，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛英杰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆坤宇物流有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）厦门一街北一巷**一鸣佳苑小区******> 法定代表人：杨旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田艳春，男，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财险昌吉中心支公司）与被告新疆坤宇物流有限公司（以下简称坤宇物流公司）保险费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险乌鲁木齐中心支公司和平安财险昌吉中心支公司的委托诉讼代理人耿民，被告坤宇物流公司的委托诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险乌鲁木齐中心支公司、平安财险昌吉中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付保险费（包含车船税)505872.5元;二、请求判令被告以欠付的保险费505872.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年12月11日起支付原告利息损失至实际付清之日止;三、请求判令被告支付原告财产保全申请费3064.36元;上述金额暂计:508936.86元。事实与理由:2018年至2019年期间，被告先后在原告处为其所有的机动车投保了车辆保险,但部分车辆保险费经原告多次催要未能支付。截止到2019年12月10日，经原告与被告共同对账后确认,被告尚欠原告车辆保险费（含车船税）505872.5元。因被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告坤宇物流公司辩称，原告提交的财务征询函和2018年、2019年未结账清单确认表均系原告单方制作，原告员工易新花在被告方不知情的情况下，未向被告员工说明情况私自加盖被告的签章，未有被告法定代表人杨旭的签字，上述材料不能作为被告欠付保险费的依据。车船税性质为垫付款，不属于保险费，原告在本案中一并主张不符合法律规定。保险费的交纳是基于双方存在有效的保险合同，原告未出具证据证明双方之间存在案涉保险合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求出示了下列证据，本院组织双方进行了质证： 1.原告提交的《财务征询函》两份以及《未结账清单确认表》5张，证明2018年至2019年，被告先后为其名下机动车在原告处投保了车辆保险，经双方核算，保险费合计505872.5元；经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为上述证据系原告骗取被告员工加盖公司签章，不能作为欠付保险费的依据； 2.原告提交的加盖被告签章的投保车辆清单，证明2018年至2019年，被告为其名下的车辆在原告处购买保险的情况；经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告认为上述证据系原告骗取被告员工加盖公司签章； 3.原告提交的投保单36份、车辆保险单67份、电子保险单12份、保险单抄件6份，车辆行驶证33份、车辆登记证书4份，车辆销售发票一份，证明被告为其名下车辆在原告处投保，并提交了车辆的手续，原告出具保险单予以承保；经质证，被告对该组证据不认可，认为该组证据与原告主张的保险费不符； 4.被告提交的对其员工李萍所作的证言笔录及李萍的社保卡，证明原告提供的《财务征询函》和《未结账清单确认表》是在未告知被告公司及未说明的情况下私自加盖；经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认为，原告认为证人应出庭接受询问，其陈述不具有客观真实性； 5.被告提交的保险批单21份，证明被告车辆在原告处有退保的情况，经原告批单确认应退还的保险费合计173994.28元，原告在计算保险费时未予扣除；经质证，原告对证据的真实性认可，但认为本案中对账确认保险费是原告应交的保险费，被告主张的是退还的保险费，只有先交保险费才存在退还的问题。原告核实上述批单中只有13份批单和本案有关，应退还保险费金额为99279.94元，原告另外自认两辆车保险费7360元，上述金额可在本案中冲抵被告应交的保险费。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告坤宇物流公司为其名下的车辆在原告平安财险乌鲁木齐中心支公司、平安财险昌吉中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、自燃损失险、道路危险货物承运人责任险等保险，原告平安财险乌鲁木齐中心支公司、平安财险昌吉中心支公司陆续出具保险单，承保了被告投保的上述险种。2019年12月10日，原告对双方合作期间承保险种的保险费进行汇总，汇总后计算出保险费分别为496977.48元和8895.02元，合计505872.5元，原告为此出具了《财务征询函》和《新疆坤宇物流有限公司2018年／2019年未结账清单确认表》，被告坤宇物流公司盖章予以确认。被告坤宇物流公司在2019年陆续退保了部分保险，被告坤宇物流为此出示了21份批单，但该批单中记载的保险单号与原告计算保险费的保险单号能够对应的批单共13份，该13份批单原告核算应退保保险费共计99279.94元，原告自认两辆车退保，退保保险费7360元，合计106639.94元。原告同意在本案中用退还被告的保险费冲抵本案的保险费。另查明，2020年3月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR为4.05%。原告在本案中申请财产保全支付了保全费3064.36元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司，保险合同的成立需投保人提出保险要求，保险人同意承保，保险人在合同成立后应及时向投保人签发保险单。本案中，原告向被告出具的《未结账清单确认表》和《财务征询函》中，记载了涉案保险的险种、保险单号和保险金额，且内容与原告出具的保险单记载的一致，被告亦加盖公章予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条有关“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，盖章和签字具有同等的效力，都是当事人对书面形式意识表示的确认，公司作为个体组织，其是通过加盖公章来体现和实现其意志，故被告加盖公章的行为表示其是认可原告出具上述材料的。《未结账清单确认表》和《财务征询函》是双方履行保险合同中形成的债权凭证，应作为定案的依据，原告以此向被告主张保险费505872.5元的请求于法有据，本院予以支持。本案中原告同意用应退还被告的保险费106639.94元冲抵本案的保险费，扣除该金额后被告应支付原告保险费399232.56元。关于被告辩称的原告系欺骗被告员工的情况下盖的章，对此本院认为，原告出具的《未结账清单确认表》和《财务征询函》记载内容清楚明确，被告盖章的员工是能够看出盖章确认的内容的，而且作为公司在通常情况下管理公章是比较规范和严格的，原告方作为非被告方的人员，在未经允许情况下是不会轻易接触到公章的，因此被告该辩称依据不足，本院不予支持。原告平安财险乌鲁木齐中心支公司与原告平安财险昌吉中心支公司是同属中国平安保险公司的分支机构，两原告在本案中共同承保了被告投保的车辆，且被告在确认保险费时未明确区分债务属于哪个公司，现两原告共同持有本案的债权凭证向被告主张债权，属于共同债权人，被告应向两原告履行义务。 关于原告主张的利息，因被告至今未向原告支付保险费，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款的利息。双方未约定付款期间和利息标准，利息应从2020年4月8日原告起诉之日开始计算，至2020年10月24日判决确定日，共计6个月零16天，按照全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期报价利率4.05%计算,被告应支付399232.56元保险费逾期利息为8800元。关于保全费3064.36元，本案系被告的违约行为产生，其应支付原告为本次诉讼支付的相关费用，故对原告诉请被告支付保全费请求本院予以支持。 综上，被告坤宇物流公司应支付原告平安财险乌鲁木齐中心支公司、平安财险昌吉中心支公司保险费399232.56元，保全费3064.36元，逾期付款利息8800元，判决确定之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布利率计算，至实际清偿日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告新疆坤宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保险费399232.56元； 二、被告新疆坤宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司逾期付款利息8800元，判决确定之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布利率计算，至实际清偿日； 三、被告新疆坤宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保全费3064.36元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8889.36元，减半收取4444.68元（原告已预交），由被告新疆坤宇物流有限公司承担3590元，由原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司和原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担854.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 尚  要  强 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 米热班·卡斯木 书 记 员 吴  阳  阳