wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24661号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：张洪瑞，男，汉族，2001年12月17日出生，住重庆市万盛区。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张洪瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告张洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金3832元；2.判决被告立即向原告返还租赁物（华为nova5pro亮黑色8+128G，现价值约1293.3元）；3.判决被告支付原告违约金，以合同约定租金总额为基数，自2019年9月11日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月17日，第一、三项诉求共计4722.94元；4.判决本案诉讼费及律师费472.29元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系仁宝电脑（重庆）的工人。2019年7月11日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为nova5pro亮黑色8+128G，租期9个月，每月租金479元。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告当场签收。但是，被告未按照合同支付租金。原告多次催告无果。 被告张洪瑞未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年7月11日，被告张洪瑞与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为nova5pro亮黑色8+128G，合同租期9个月，每月租金479元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳150元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月11日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。但被告仅支付了第一期租金，剩余租期内的租金未按合同约定支付。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费472.29元。 另查明，签订涉案合同时被告在仁宝电脑（重庆）工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了150元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金；关于违约金，原告自动调整为：以未付租金为基数，自2019年9月11日起，按照月利率的2%计算至款项付清之日止。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月11日前支付，但合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。涉案租金共计4311元（479元/月×9个月），原告仅支付第一期租金479元，剩余未付租金为3832元，现原告认可将150元保证金在租金中抵扣，抵扣后尚欠租金3682元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。现原告自动调整为：以未付租金为基数，本院予以确认，但违约金标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以3682元为基数，从2019年9月12日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的472.29元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张洪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3682元； 二、被告张洪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以3682元为基数，从2019年9月12日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告张洪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费472.29元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张洪瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执恢2523号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，统一社会信用代码91500112676128549N。被执行人：黄兴奎，男，汉族，1975年01月03日出生，重庆市渝**。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初51151号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄兴奎应支付借款本金20000元及相应利息、案件受理费195元，并承担本案执行费。经本院查询，被执行人名下无银行存款，车辆、房屋及股权等可供执行的财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制高消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执恢2523号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 刘海兵二〇二〇年十月二十日书记员 李 希
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3109号之一 申请执行人：石家庄市裕华区华燕综合商店，住所地石家庄市裕华区槐北路**。 经营人：任国强。 被执行人：王召亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：黄雄清，女，1979年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行石家庄市裕华区华燕综合商店与黄雄清、王召亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7664号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封黄雄清名下车牌号为冀Ａ×××××雅阁牌汽车一辆、冀Ａ×××××北斗星牌汽车一辆。 二、查封王召亮名下车牌号为冀Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 雨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢162号申请执行人西昌市润源小额贷款有限公司，住所地：西昌市。法定代表人王**，系该公司董事长。被执行人刘松，男，汉族，1987年8月7日出生，住金阳县木府乡。被执行人安鲁古，男，彝族，1968年8月1日出生，住金阳县天地坝镇。被执行人龙依达，男，彝族，1963年8月10日出生，住西昌市。西昌市润源小额贷款有限公司与刘松、安鲁古、龙依达借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位43015.50元，剩余标的被执行人暂无财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，且对被执行人发布了限制高消费，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初2281号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年十月十日书记员  廖 恒
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初230号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王雷，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系安徽省濉溪县，现住址齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被齐河县公安局取保候审，2020年8月24日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月13日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官朱梅出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2019年9月6日22时23分左右，被告人王雷酒后驾驶皖Ｆ×××**号小型轿车行驶至齐河县附近时，被民警当场查获。经鉴定，王雷血液中乙醇含量为121.1mg/100ml。案发后王雷主动到案并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王雷在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王雷认罪认罚，依法可以从宽处理；具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王雷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明信、前科查询证明、王雷的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、李慧身份证复印件、查获经过、归案情况说明、吸毒现场检测报告书、呼气检测结果，证人李某的证言，鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴字[2019]3080号检验报告，现场勘验笔录，视听资料以及被告人王雷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人王雷自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴琳琳人民陪审员  董淑华人民陪审员  张茂祥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5499号 原告：李萍，女，1977年1月16日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘业田，男，1977年10月23日出生，汉族，住诸城市。系原告之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市市**延安路**甲。 负责人：高青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告李萍与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘业田、被告委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金10000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为赔偿保险金220740元。事实和理由：2018年8月2日，案外人杨富强驾驶原告鲁Ｕ×××××号车辆在前往诸城市运输货物过程中，发生交通事故，致公路设施受损，原告车辆受损，杨富强受伤。该车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司辩称，事故发生属实，发生在保险期间内，投保属实，对原告的损失，待原告提供证据后再发表质证意见。对合理损失按合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，李萍与青岛旺霖工贸有限公司签订车辆挂靠协议，约定将李萍所有的鲁Ｕ×××××号车辆挂靠在青岛旺霖工贸有限公司。2018年1月18日，青岛旺霖工贸有限公司将李萍挂靠在其公司的鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止。车辆损失险保险限额为298860元，并投保不计免赔险。第一受益人为青岛长兴汽车销售有限公司。2018年8月2日，杨富强驾驶上述车辆在前往诸城市运输货物过程中，发生交通事故，致公路设施受损，车辆受损，杨富强受伤。经日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队认定，杨富强负事故全部责任。青岛长兴汽车销售有限公司出具证明，同意由被保险人或相关权利人主张赔偿权利。青岛旺霖工贸有限公司亦出具证明，同意由车辆实际所有人李萍主张理赔事宜。 原告为证明其车辆损失，向本院提起诉讼，本院以（2020）鲁0782诉前调1770号案件受理。该案在审理过程中，向被告邮寄送达传票等诉讼文书，传票载明到庭原因系调解、质证、协商鉴定机构。被告收到传票后无正当理由未到庭应诉。原告向本院申请司法鉴定。经本院委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，认定鲁Ｕ×××××号车辆（车辆已过户，登记车牌号为鲁Ｕ×××××号）损失为210740元。原告为此支出评估费10000元。 鉴定结论作出后，涉案纠纷由诉前调解程序转为正式审理程序。在庭审过程中，被告以未参与评估及车辆现已维修转卖并过户为由对鉴定意见书中的鉴定结论提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。两位鉴定人员出庭对被告的询问进行了答复。被告还提出，车辆现已转卖过户，因该行为系事故发生后且车辆已维修完毕才发生的交易，在车辆投保时，原告系车辆的实际所有人，故由原告主张本次事故损失，符合法律规定。 本院认为，保险单中约定的第一受益人同意由被保险人主张赔偿权利，而被保险人同意由实际车主李萍主张理赔事宜，故李萍作为原告主张权利，主体适格。该保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险事故范围，被告理应按保险合同的约定进行赔付。本院依法委托的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告虽辩称未参与评估过程，对评估报告结论不予认可，但在诉前调解程序期间，被告未按传票传唤到庭参加质证、调解、协商鉴定机构，视为其放弃该项权利，理应承担对自己不利的法律后果。被告为以上评估支出的评估费用10000元，是为确定事故车辆造成的车辆损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人即被告承担。综上，被告应赔偿原告车辆损失210740元、施救费10000元，共计220740元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿原告李萍保险金220740元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年十月三十日 书记员  周红霞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3497号原告：长葛市众合陶瓷有限公司，地址：长葛市区人民路北段，统一社会信用代码：91411082785093961L。法定代表人：乔春阳，公司执行董事。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江艳，上海市律师事务所律师。被告：上海青客设备租赁有限公司，住所：上海市嘉定区嘉戬公路********，统一社会信用代码：913101143323611795。法定代表人：宋磊，公司执行董事。被告：上海科彤实业有限公司，住所：上海，住所：上海市嘉定区嘉戬公路********用代码：91310114MA1GW8KA9H。法定代表人：宋磊，公司执行董事。本院受理原告长葛市众合陶瓷有限公司与被告上海青客设备租赁有限公司、上海科彤实业有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查后，认为本案二被告身份信息不明确，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长葛市众合陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年十月十四日书记员  朱丽君
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民初40号 原告：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县铁尔曼区。法定代表人：张西友，该公司董事长。诉讼代表人：新疆金特钢铁股份有限公司管理人。主要负责人：宋小毛，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳城，新疆君和信律师事务所律师。被告：库车飞翔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县文化路**五洲大厦。法定代表人：陈凤，该公司总经理。原告新疆金特钢铁股份有限公司与被告库车飞翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告新疆金特钢铁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆金特钢铁股份有限公司撤回起诉处理。审  判  长   邓晓辉审  判  员   吕 晨人民 陪 审员   崔会芷二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   才 琴
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4595号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿。统一社会信用代码：91520000785466977G。住所地：贵州省金沙县源村镇。负责人：黄崇强。委托代理人：张和境，男，1986年07月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系该矿管理人员，特别授权。被告：任家祥，男，1969年08月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿与被告任家祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年09月01日立案,定于2020年10月21日上午10点30分开庭审理，并依法向原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿送达了开庭传票，原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿撤诉处理。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿负担。审判员  何叶二〇二〇年十月二十一日法官助理李勇书记员姜星宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2542号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：李寿根，男，汉族，1973年7月18日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李寿根信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2655号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2655号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执714号之二申请执行人：丘北圣堡龙陶瓷店，住所地云南省丘北县锦屏镇新城区青峰路**。经营者：张明森。委托诉讼代理人：潘天恩，源泉法律服务所法律工作者。被执行人：李超，男，1991年8月13日生，汉族，云南省砚丘北县人，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。本院在执行申请执行人丘北圣堡龙陶瓷店与被执行人李超买卖合同纠纷一案中，申请执行人丘北圣堡龙陶瓷店依据本院于2020年2月26日作出的已经发生法律效力的（2020）云2622民初364号民事调解书向本院申请强制执行，由被执行人李超向申请执行人丘北圣堡龙陶瓷店支付材料款158890元、律师费6000元、负担案件受理费2099元及执行费2405元，合计169394元。2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月24日向被执行人送达执行通知书等执行材料。2020年10月30日，申请执行人丘北圣堡龙陶瓷店以当事人双方已经达成和解协议为由向本院提交《撤回执行申请书》。经审查，申请执行人丘北圣堡龙陶瓷店撤回强制执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许丘北圣堡龙陶瓷店撤回强制执行申请。审判员  卢嘉强二〇二〇年十月三十日书记员  陈文山
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2346号 原告：中润物业管理集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道**，统一社会信用代码913703030590350137。 法定代表人：张士金，该公司总经理。 被告：刘福，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司与被告刘福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，2020年10月13日，原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告刘福的起诉。 本院认为，原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司自愿撤回对被告刘福的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司负担。 审判员  薛明亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐凯丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终520号 上诉人（原审自诉单位）杭州百宝航供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥**块鸿兴路**。 法定代表人刘宗涛。 上诉人（原审自诉人）刘宗涛，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 共同委托诉讼代理人周培敏、陶虹，浙江启金律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审查原审自诉单位杭州百宝航供应链管理有限公司、原审自诉人刘宗涛诉杨昭纯犯侵占罪一案，于2020年7月27日作出（2020）浙0109刑初1061号刑事裁定，对杭州百宝航供应链管理有限公司、刘宗涛的自诉不予受理。原审自诉单位杭州百宝航供应链管理有限公司、原审自诉人刘宗涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，上诉人杭州百宝航供应链管理有限公司、刘宗涛的自诉缺乏罪证，依法应当裁定不予受理。故原审法院作出不予受理裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审自诉单位）杭州百宝航供应链管理有限公司、上诉人（原审自诉人）刘宗涛之上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 黎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4477号原告：亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住所地在盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。法定代表人：唐建良，该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨正鹏，该合作社法律顾问。被告：沈井，男，1980年1月15日生，住盐城市射阳县。本院在审理原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社与被告沈井借款合同纠纷一案中，通知原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社预交案件受理费。原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社在规定的期间内，未预交，也未提出免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院〈诉讼收费办法〉》第二十二条第三、四款之规定，裁定如下：本案作自行撤诉处理。审 判 员 陈宁怡二〇二〇年十月二十六日法官助理 周楷敏书 记 员 浦诗影
云南省南华县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2324司救执6号 救助申请人：普正翔（曾用名普正富），男，1994年10月26日生，彝族，初中文化，农民，住南华县红土坡镇簪花村委。 救助申请人普正翔以其在（2002）南刑初字第56号刑事附带民事判决的执行过程中，因被执行人田正勇无财产可供执行，应给付的经济赔偿款未能执行到位导致其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月10日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人普正翔申请称：因被执行人田正勇，家庭比较困难，无可供执行的财产，未执行到位23000元的执行款无法再继续执行，因此导致救助申请人普正翔家生活十分困难。特申请给予司法救助金5000元，同意执行案件终结执行，自愿放弃未执行到位18000元的执行，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，南华县人民检察院以南检（2002）审起字第32号起诉书指控被告人田正勇犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪一案，于2002年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人普正翔等五人向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人田正勇赔偿经济损失67400元。经本院审理后，于2002年7月26日作出（2002）南刑初字第56号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人田正勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年3月17日起至2009年3月16日止）；二、由被告人田正勇赔偿附带民事诉讼原告人普正翔等五人经济损失53000元。 判决生效后，普正翔向本院申请强制执行，执行标的额为53000元，已执行到位30000元，未执行到位23000元。本院执行局在执行过程中查明被执行人田正勇无银行存款、土地房产、机动车辆、股权证券等财产可供执行。通过网络查控、传统查控等全部措施也查不到被执行人有财产可供执行。因被执行人田正勇，家庭比较困难，无可供执行的财产，未执行到位23000元的执行款无法再继续执行，因此导致救助申请人普正翔家生活十分困难，救助申请人普正翔特向本院申请国家司法救助5000元。救助申请人普正翔承诺在得到救助后自愿放弃剩余未执行到位18000元的执行，并自愿签订息诉罢访承诺书，同意案件终结执行。本院执行局在审查申请人提交的相关救助申请材料后，向本院国家司法救助委员会办公室移送本案，并建议给予申请人普正翔国家司法救助金5000元。 本院认为，普正翔根据已生效的（2002）南刑初字第56号刑事附带民事判决书申请本院执行，因被执行人田正勇无可供执行的财产，案件执行不能导致普正翔生活困难。救助申请人普正翔的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人普正翔司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨炎澳，男，1992年10月29日出生，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨炎澳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计91,691.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,691.41元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12754号原告：郑祥龙，男，汉族，1998年2月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：江西学了么教育科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B2写字楼-413（第**），统一社会信用代码：91360125MA385Q2M0C。法定代理人：李建，系该公司执行董事。本院在审理原告郑祥龙诉被告江西学了么教育科技有限公司劳务合同纠纷一案中，2020年10月29日，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑祥龙撤回起诉。本案由原告预交的诉讼费50元，减半收取，退回原告25元，余款由原告自行承担。审判员 梁 洪二〇二〇年十月二十九日书记员 梅海丽
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初332号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王传亮，男，1980年11月28日出生，汉族，专科文化，个体经营者，现住址辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年9月15日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年9月27日以中检刑检检刑诉（2020）331号起诉书指控被告人王传亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法于2020年10月15日组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员焦健、代理检察员吴慧出庭支持公诉。被告人王传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日23时许，王传亮驾驶车牌号为辽Ｂ×××**机动车沿疏港路由西向东行驶至中山区港湾广场下桥口处遇前方民警检查，王传亮为逃避检查违反交通信号调头后沿长江路由东向西逆向行驶，在益××街路口处与沿××由西向东正常行驶的石某驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**机动车发生刮蹭事故，造成两车受损，后王传亮被现场临检民警在长江路与丹东街交汇处查获。经大连科华司法鉴定中心司法鉴定，王传亮血样中乙醇（酒精）含量为200.89mg/100ml，属醉酒驾驶。大连市公安局交通警察支队中山大队认定王传亮负此次道路交通事故的全部责任。王传亮已对石某进行赔偿并达成谅解。公诉机关认为，被告人王传亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王传亮签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年4月23日23时许，被告人王传亮酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**机动车，沿大连市疏港路由西向东行驶至中山区港湾广场下桥口处遇前方交警检查，被告人王传亮为逃避检查违反交通信号调头后沿长江路由东向西逆向行驶，在益××街路口处与沿××由西向东正常行驶的石某驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**机动车发生刮蹭，造成两车受损，后王传亮被交警查获。经认定，被告人王传亮负此次道路交通事故的全部责任。经鉴定检验，被告人王传亮血样中乙醇（酒精）含量为200.89mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王传亮已对被害人石某进行赔偿并达成谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、查获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息、机动车信息、赔偿协议书、谅解书、情况说明、被告人王传亮的供述、大连科华司法鉴定中心[2020]大科司毒鉴字第617号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人王传亮违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王传亮醉酒驾驶机动车为逃避检查，逆向行驶发生事故，承担全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；已赔偿损失，取得谅解，且有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王传亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。(此页无正文)审 判 长  梁永国人民陪审员  姜为民人民陪审员  赵荣华二〇二〇年十月十九日书 记 员  姜 兴
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4531号原告：杨洁，女，2003年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。法定代理人：杨某，系原告杨洁父亲，1976年11月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路55号创业大厦10楼。负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。被告：吴玉保（曾用名吴玉宝），男，1959年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐瑛燕，女，1986年3月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶德方，系被告徐瑛燕丈夫，1982年10月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告杨洁与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）、吴玉保、徐瑛燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁法定代理人杨某、委托诉讼代理人宋东海、被告人寿财保委托诉讼代理人罗言布、被告吴玉保、被告徐瑛燕委托诉讼代理人陶德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计136167.9元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告吴玉保驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车,沿长江东路由西向东行驶至糖厂路交叉口右转时，与同方向正常行驶的韩绪祺驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。交警部门认定被告吴玉保负事故全部责任，韩绪祺无责任、原告无责任。被告徐瑛燕系肇事车辆登记车主，该车在被告人寿财保投保交强险及商业险。被告人寿财保辩称：1、对事故认定事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、事故后被告公司没有垫付款。被告吴玉保辩称：1、对事故认定书无异议；2、肇事车辆系被告老板陶德方所有，登记车主系陶德方妻子徐瑛燕，陶德方家开超市，被告是其雇员，在开车进货回来的路上发生的事故；3、事故后被告垫付了100元。被告徐瑛燕辩称：1、对事故认定书无异议；2、被告吴玉保系被告家雇员；3、事故后被告垫付医疗费38014.61元、护理费2374元、轮椅费用1080元、给原告5000元。本院经庭审审查，确认原告诉称的事故发生经过及责任认定、肇事车辆在被告人寿财保投保交强险及商业三者险100万元、投保不计免赔、事故发生在保险期限内等事实。肇事车辆登记车主为被告徐瑛燕，被告吴玉保系其雇员，履行职务行为过程中发生本起事故。原告受伤当日被送至淮安市第一人民医院治疗，2019年8月17日出院，住院23天，住院医疗费38014.61元。原告产生门诊费用1039.79元,对于淮阴医院门诊费137.39元及外购药物120.4元，因无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。原告伤情经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年6月29日出具鉴定意见：1、原告因故致左足碾压伤伴筋膜间隔综合征、左足部多发性开放性粉碎性骨折，经治疗后目前遗留左足拇指丧失功能75%以上的致残程度分级为十级；2、护理期为90日（包括住院期间）、营养期为90日（包括住院期间）、护理人数为住院期间1人、出院后1人；3、原告未见其存在具备必然发生的治疗费的客观基础，故不予以评定其后期治疗费用。原告支付鉴定费4003元。事故后被告徐瑛燕垫付医疗费、护理费、轮椅费等合计46468.61元，被告吴玉保垫付100元。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：39054.4元（被告人寿财保辩称需扣除15%非医保用药但未提供证据，本院对其该辩称意见不予采纳）；2、营养费：90天×30元/天=2700元；3、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；4、护理费：2374元（住院期间护工护理费）+（90-23）天×（4500+4600+4500）元÷90天=12498.44元；5、残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×20年×0.1=104920.32元；6、残疾辅助器具费：1080元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：500元;以上合计166903.16元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中被告吴玉保负事故全部责任，肇事车辆在被告人寿财保投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，故原告上述损失由被告人寿财保赔偿。被告徐瑛燕垫付的46468.61元，扣除其应承担诉讼费、鉴定费2677元，原告应返还被告徐瑛燕43791.61元，款项可从被告人寿财保的赔款中直接支付，即被告人寿财保支付原告123111.55元，支付被告徐瑛燕43791.61元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨洁123111.55元，款项汇至原告杨洁法定代理人杨某账户（开户行：江苏淮安农村商业银行，账号：62×××74）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告徐瑛燕43791.61元，款项汇至被告徐瑛燕账户（开户行：江苏银行淮安市北京北路支行，账号：62×××44）；三、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，减半收取1551.5元，鉴定费4003元，合计5554.5元，由被告吴玉保负担100元，由被告徐瑛燕负担2677元（已包含在判决主文），由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2777.5元（款项直接汇至原告上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告杨洁的缴费账号为：62×××77；被告吴玉保的缴费账号为：62×××51；被告徐瑛燕的缴费账号为：62×××44；被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的缴费账号为：62×××36）。审判员  孙明珠二〇二〇年十月二十二日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初2333号原告：朱才，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖道荣，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查、收集证据，参加出庭，参加调解，代签法律文书。被告：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内。法定代表人：付义爱，执行董事。委托诉讼代理人：汪圣斌，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，代为承认、变更或放弃诉讼请求、提起反诉、和解，代收、代签法律文书（特别授权）。被告：朱小俊，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告朱才与被告江西中云建设有限公司、朱小俊劳务合同纠纷一案中，原告朱才于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西中云建设有限公司、朱小俊的起诉。本院认为，原告朱才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱才撤回对被告江西中云建设有限公司、朱小俊的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱才负担。审判员  钱强二〇二〇年十月九日书记员  夏闯
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1886号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保。被执行人徐康。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3259号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐康3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐康的银行账户存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十九日书记员  曾 智
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1196号申请执行人：马花，女，壮族，1995年8月16日生，住云南省文山市。被执行人：文山特方便网络科技有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KWJQJ3Y,住所地：云南省文山市开化街道梁子社区普阳路普阳酒店**商务中心。法定代表人：谢加奎，公司经理。申请执行人马花与被执行人文山特方便网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，文山市劳动人事争议仲裁院作出的文市劳人仲裁〔2020〕第5号裁决书，已发生法律效力，文山特方便网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马花于2020年7月13日向本院申请执行，要求文山特方便网络科技有限公司支付工资12040元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.按照马花提供的联系方式，无法联系被执行人的法定代表人谢加奎，本院于2020年7月14日到文山特方便网络科技有限公司经营的地址，发现文山特方便网络科技有限公司已没有经营，大门关闭，本院采用留置送达的方式向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，文山特方便网络科技有限公司未履行。2.2020年7月14日、10月14日通过最高人民法院总对总网络系统进行查询，经查文山特方便网络科技有限公司名下的银行账户无余额可供执行，名下无车辆登记信息，无证券、股权登记信息。3.到文山市不动产登记中心、文山市住房管理中心查询，文山特方便网络科技有限公司无不动产登记信息。4.2020年10月14日将被执行人文山特方便网络科技有限公司纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，2020年10月17日将被执行人文山特方便网络科技有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。上述执行情况及信息，已告知申请人执行人马花，马花对以上执行措施无异议。综上所述，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，马花也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人马花同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十八日书记员  袁鹤松
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20264号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，原告之子。被告：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝**湖彩路**附**，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，董事长。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗登梅，重庆宽博律师事务所实习律师。原告罗生华与被告重庆润阔商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗生华及其委托诉讼代理人罗伟，被告重庆润阔商贸有限公司的委托诉讼代理人瞿士栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款10元并赔偿原告1000元。事实和理由：2020年1月2日，原告在被告处花费10元购得“萝卜干”一袋，该产品食品标签标示生产日期为2019年5月28日，保质期6个月。原告认为该食品已过保质期，故依据食品安全法等起诉来院，请求依法判决。被告重庆润阔商贸有限公司辩称，1.视频看不出来产品是原告购买；2.视频看不出来原告是在被告的店里购买；3.我公司收购了亿佰家超市，我司是重庆魏雅鲜商贸有限公司的分公司，负责经营雅鲜四季连锁超市（渝北店）；4.案涉产品是散装食品，也是农产品，原告没有提供证据证明该产品存在有影响食品安全的情形，根据食品安全法第148条第2款的规定，最多是标签瑕疵，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告进入店招名为亿佰家超市的店内花费10元购买散称“萝卜干”一袋，中国工商银行回单显示商户名称为重庆润阔商贸有限公司，购物小票显示商家名称为“亿佰家连锁超市北大资源店”，实物上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“萝卜干”货架上张贴的食品标签载明：品名为“萝卜干”，采购日期为2019年5月28日，建议储存期6个月。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，原告的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求被告开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。上述事实有食品实物、购物小票、发票、视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的实物、购物小票、购物视频可以证明店招名“亿佰家超市”在原告购物时实际为被告经营，这与被告陈述其公司收购了亿佰家超市、小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，只是因间隔时间太长不能补开了及都是一家公司的相符合，足以认定原告购买案涉产品的销售者为被告重庆润阔商贸有限公司。本案被告出售的“萝卜干”属于农产品，其食品标签上标注的采购日期为2019年5月28日，建议储存期6个月。《农产品包装和标识管理办法》第十条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。有分级标准或者使用添加剂的，还应当标明产品质量等级或者添加剂名称。未包装的农产品，应当采取附加标签、标识牌、标识带、说明书等形式标明农产品的品名、生产地、生产者或者销售者名称等内容。案涉食品并未明确标注保质期，是对消费者最佳食用时间的建议，因此，不易认定案涉产品在销售时已经不符合食品安全标准，故原告要求被告退还货款10元并赔偿1000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗生华的全部诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告罗生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘长军二〇二〇年十月十六日法官助理 何 琳书 记 员 何采临
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初979号原告：马传委，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：王引弟，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住邳州市。原告马传委诉被告王引弟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告马传委的委托诉讼代理人刘华林到庭参加诉讼，被告王引弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传委向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款共计21485元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告王引弟以夫妻名义为由向邳州农商行借款5万元，由本案原告马传委及案外其他两人作为担保人，到期后被告拒不还款。邳州农商行划扣另一担保人刘运强52901.82元结清被告的贷款本息。刘运强起诉请求本案原告承担担保责任，法院依法判决并强制执行本案原告银行存款共计21485元。原告依法履行担保责任后享有向被告王引弟追偿的权利，被告王引弟拒不给付原告上述垫付款。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王引弟未答辩。原告马传委为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、邳州市农商行最高额个人担保借款合同复印件一份，证明2015年4月24日，被告的丈夫吕松林在邳州市农商行贷款5万元，由原告及另外两个担保人给担保。2、邳州市农商行用信申请书及被告和吕松林结婚证复印件各一份，证明原告担保的吕松林的5万元借款为夫妻共同债务，被告应承担责任。3、原告与被告手机微信截图6张，证明吕松林在邳州市农商行贷款5万元为夫妻共同债务，被告答应还款，但是始终未还。4、邳州市人民法院民事判决书复印件一份，证明本案贷款另外担保人刘运强起诉原告清偿担保责任，法院判决原告偿还17633.94元及682元案件受理费。5、邳州市人民法院款物交接单、执行案件结案通知书各一份，证明至2019年10月8日，法院累计执行原告21485元，该案款应由被告偿还。被告王引弟未到庭参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对于原告提供的上述证据真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告王引弟与吕松林以夫妻共同收树为由，向邳州农商行申请贷款5万元，保证于2016年4月10日还清本息，由本案原告马传委、及案外人刘运强、李云路提供连带责任担保。后被告王引弟夫妻没有偿还该笔贷款本息，出借人邳州农商行扣划刘运强存款清偿该笔贷款本息。刘运强履行担保责任后，向本案原告马传委主张，2017年9月25日，本院作出（2016）苏0382民初9442号民事判决书，判令本案原告马传委给付刘成强17633.94元及相应利息，案件受理费682元。本案原告马传委没有主张履行担保义务，刘成强申请本院强制执行，本院受理为（2019）苏0382执字3360号强制执行案件，至2019年10月8日，本院依法扣划马传委银行存款共计21485元，该强制执行案件执行完毕。原告马传委履行担保人义务偿还21485元后，向被告王引弟追偿该笔垫付款均未果，引起本案诉争。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告马传委作为被告王引弟夫妻借款债务担保人，履行21485元的担保义务，其有权要求被告偿还其承担的垫付款。原告马传委要求被告王引弟偿还垫付款21485元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王引弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王引弟于本判决生效之日起十日内偿还原告马传委21485元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王引弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  陈传平人民陪审员  李计辉二〇二〇年十月十五日书 记 员  张宜军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5182号原告：张鹏,男,汉族,1986年3月15日出生,住山东省泰安市岱岳区。被告：术青，女，汉族，1992年1月1日出生，住山东省济南市。系鲁Ａ×××**号普通二轮摩托车驾驶员。被告：于静，女，汉族，住山东省济南市章丘区。系鲁Ａ×××**号普通二轮摩托车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路**。负责人：孙建，职务：总经理原告张鹏与被告术青、于静、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤回对被告术青、于静的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回对被告术青、于静的起诉。审判员  薛建明二〇二〇年十月二十六日法官助理姬慧娟书记员任静
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执445-1号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人尹辉，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13251号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人尹辉履行偿还借款本金10,528.77元、利息2,208.44元、仲裁服务费250.00元、仲裁案件受理费172.98元、迟延履行的加倍利息58.96元，合计13,219.15元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尹辉因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于同7月1日作出（2020）衢仲网裁字第13251号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人尹辉对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13251号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8767号 原告:中国外运秦皇岛有限公司,住所地秦皇岛市海港区友谊路**。 法定代表人:郝瑞忠,经理。 被告:王凤利,男,汉族,住址秦皇岛市海港区。 本院在审理原告中国外运秦皇岛有限公司与被告王凤利排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告中国外运秦皇岛有限公司于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国外运秦皇岛有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告中国外运秦皇岛有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告中国外运秦皇岛有限公司负担。 审判员  郭安 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3721号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 委托代理人：高景文，男，1968年5月7日生，汉族，该行职员，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告：唐志芹，女，1969年10月1日生，蒙古族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告：王锐，男，1975年3月8日生，满族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 原告围场农村商业银行与被告唐志芹、王锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐志芹偿还原告借款本金500,000元，利息7113.89元，本息合计507,113.89元（利息暂计算至2020年9月8日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日）并承担实现债权的各项费用。2、本案被告王锐对上述债务承担连带清偿责任。3、以上被告承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：2020年7月16日，原告与被告唐志芹、王锐分别签订《个人借款合同》及《保证合同》，约定被告唐志芹向原告借款500,000元，用于进货，贷款利率9.8500%，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。借款期限为3个月，自2020年7月16日至2020年10月15日，按月结息。被告违反合同约定义务，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和实现债权的各项费用。 被告王锐与原告签订保证合同，为该笔债务提供连带责任保证担保。被担保债权包括贷款本金，利息、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。 合同签订后，原告依约向被告唐志芹支付了贷款本金500,000元，现贷款已欠息，其逾期还款行为已经构成违约，故原告依据合同约定和有关法律规定对被告诉至贵院，请依法裁判。 本院经审查认为，被告唐志芹、王锐在本案诉讼之前已经死亡，其二人的民事主体资格已消灭，作为被告更是不存在，根据法律规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4400.00元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费） 审判员  朱立军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  乔 楠
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1733号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律所事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律所事务所律师。被执行人：刁祥雨，男，1981年4月18日生，汉族，户籍所在地丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与刁祥雨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）苏1102民初499号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：刁祥雨于判决发生法律效力之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金20731.03元、利息1618.26元、费用3455.84元，合计25805.13元（计算至2019年10月18日）及逾期利息（自2019年10月19日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费266元（减半收取）、保全费320元，合计586元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担69元，刁祥雨负担517元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人刁祥雨信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年十月二十七日书记员  吴艾娟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1990号申请执行人绵阳科航商品混泥土有限公司被执行人魏银生被执行人马清香本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初942号民事判决书，责令被执行人魏银生、马清香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏银生、马清香在金融机构、其他单位的存款、收入155313元（2197元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年十月十三日书记员 蒲冬梅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2338号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易中心**，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：冯长云，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。关于渣打银行（中国）有限公司重庆分行与冯长云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初2338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人冯长云支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行偿还贷款借款本金130846.67元、利息、罚息、律师费、诉讼费及迟延履行利息等。本案在执行中，本院向被执行人冯长云发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、在本案的执行阶段，本院查封了被执行人冯长云与案外人共有的位于XXX的房屋，查封期限为2020年7月6日至2023年7月5日，但系预查封，暂不具备处置条件；2、在本案的执行阶段通过总对总查控平台对被执行人名下的其他银行存款、证券等财产信息进行了查询，尚未查询到可供执行的财产线索；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、通过对被执行人的财产调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人限制高消费。2020年10月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月23日，被执行人冯长云尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行偿还借款本金130846.67元、利息、罚息、律师费、诉讼费及迟延履行利息等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2338号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十月二十三日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民特443号 申请人：曾茂芳，女，汉族，1980年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人曾茂芳申请宣告公民死亡一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已经审理终结。 曾茂芳称：被申请人曾树华，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省，公民身份号码：5115015××××××××,系申请人之父。被申请人于1994年离家出走，至今未归。2014年12月11日申请人向翠屏区西郊派出所报案，至今，下落不明已满四年。特向贵院提出申请，请求宣告曾树华死亡。 经审理查明：下落不明人曾树华，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省，公民身份号码：5115015××××××××,系申请人之父，曾树华另育有一女曾茂琼。曾树华于1994年离家出走，2014年12月11日，申请人曾茂芳向西郊派出所报案称曾树华于20年前失踪。 另查明：曾茂琼对申请人曾茂芳申请曾树华死亡无异议。 本院认为：自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。本案中，曾树华离家出走，且2014年11月曾茂芳向西郊派出所报案称其已失踪，至今已满四年。申请人曾茂芳向本院申请宣告曾树华死亡后，本院依法在《四川法制报》上发出寻找曾树华的公告，一年期满，曾树华仍然下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告曾树华死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤010664执25986号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨承态。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨承态小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17337号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1652号原告：伏震亚，男，1979年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：车明，男，1982年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：车洪标，男，1955年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告伏震亚诉被告车明、车洪标追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏震亚到庭参加诉讼，被告车明、车洪标经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伏震亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款100000元；2、请求依法判令被告支付原告代其垫付之执行费1418元；3、请求依法判令被告支付自2019年5月30日起的资金占用利息，以中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止；4、请求依法判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告车明因经营周转向陈某借款人民币10万元，伏震亚和车洪标提供了担保，但被告车明并没有按约定时间偿还，最后由担保人伏震亚通过微信、支付宝及现金方式共计偿还陈某人民币103500元，并缴纳执行费1418元。原告多次向车明及车洪标追款无果，故原告向法院提起诉讼。被告车明、车洪标未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告车明立据向陈某借款10万元，约定月息2分，由伏震亚提供担保。2017年5月9日，车洪标向陈某出具承诺担保书一份，承诺为车明的上述10万元借款提供担保。后由于车明、车洪标、伏震亚未能按约偿还借款，陈美林向建湖县人民法院提起诉讼，建湖县人民法院于2018年7月19日作出（2018）苏0925民初2764号民事判决书，判决如下：车明于本判决生效之日后十日内偿还陈某借款10万元及利息（从2017年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，减去已给付的0.3万元）；车洪标对借款本息承担连带清偿责任；伏震亚对10万元借款本金承担连带清偿责任。案件受理费2380元，减半收取1190元，由车明、伏震亚、车洪标负担。上述判决生效后，因被告车明、车洪标、伏震亚未按判决书履行还款义务，陈某向建湖法院申请强制执行。2019年5月30日，本院出具（2019）苏0925执28号结案通知书，载明：“陈某、车明、伏震亚、车洪标：申请执行人陈某与被执行人车明、伏震亚、车洪标民间借贷纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的101190元及利息，被执行人伏震亚给付103500元、扣划车洪标银行存款3625元发还申请执行人，其余本金及利息申请执行人自愿放弃。申请执行费1418元被执行人伏震亚已缴纳，申请执行人向本院提交书面结案申请书。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0925民初2764号民事判决书已强制执行完毕结案。”以上事实，有（2018）苏0925民初2764号民事判决书、（2019）苏0925执28号结案通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持。现原告伏震亚在承担保证责任后向主债务人车明主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告车明承担以101418为基数从2019年5月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告向担保人车洪标追偿，没有法律依据，本院不予支持。被告车明、车洪标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车明于本判决生效之日起十日内偿还原告伏震亚代偿款101418元及利息（以101418元为基数，从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告伏震亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告车明、车洪标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  唐春林人民陪审员  唐 佩二〇二〇年十月二十日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：陈清。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告陈清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告陈清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清偿还借款本金29967.68元，截止2018年6月21日利息6931.25元，违约金10415元；自2018年6月22日起至实际付清之日止，以尚欠本金29967.68元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年10月17日经被告陈清向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××32，账户号为62×××10）。现因被告陈清在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈清未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××32的信用卡一张。自2011年10月24日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年6月21日，被告尚欠贷款本金29967.68元、零售利息6931.25元，违约金10415元，合计47313.93元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年6月22日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈清于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金29967.68元、并支付利息6931.25元及自2018年6月22日起至借款清偿之日止，以本金29967.68元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费560元，合计1542元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担216元，被告陈清负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐 格
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执956号嘉禾县细仔五金有限公司、嘉禾县锦业铸造实业有限公司：关于申请执行人嘉禾县细仔五金有限公司与被执行人嘉禾县锦业铸造实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人嘉禾县锦业铸造实业有限公司已履行完湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初760号民事调解书确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年十月十日
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1102刑初386号 自诉人：何成刚，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 自诉人何成刚以被告人余庆东犯侵占罪，于2020年10月13日向本院提起控诉，要求追究被告人余庆东侵占罪的刑事责任，退赔自诉人10万元。自诉人在诉状中称其于2012年左右，自诉人与汪伟商量在乐山市市中区绵竹镇袁坝镇村四组袁格兴宅基地上共同出资修建房屋，自诉人先后通过转账或者现金形式向汪伟支付55万元款项。后期，自诉人了解到相关政策，自己不属于该村村民，无法取得该房屋所有权，故与汪伟协商，将自诉人出资的55万元作为向汪伟的借款，截至2017年10月30日，汪伟已还款11万元后拒不归还剩余款项。余庆东是自诉人的朋友，在知晓此时后，告知自诉人可以帮他收钱，自诉人向余庆东出具了《委托书》，之后，汪伟依据《委托书》，分八次向余庆东转款共计11万元，而余庆东不承认收过该11万元，并在《收条》上承诺在向汪伟收款期间没有收取过汪伟任何欠款。2019年6月，自诉人向法院起诉，余庆东到法院做了笔录，对收钱事宜予以认可，并承诺主动与自诉人协商两周内退钱。后余庆东在2019年7月17日主动退还了1万元后，自诉人撤回了起诉（当时尚未立案）。双方于2019年8月24日达成意向，分期退赔款项，但后期10万元并未偿还。据此，自诉人认为被告人余庆东基于委托关系代为收取汪伟的欠款，但被告人余庆东收款后，非法占有资金拒不支付，还谎称未收到款项，已经构成侵占罪，依法应当追究刑事责任。 本院经审查认为，根据自诉人提交的证据复印件可知，2017年12月10日，自诉人委托余庆东负责收回其向汪伟出借款项的剩余借款44万元。此后，汪伟陆续向余庆东归还了其所欠自诉人的借款11万元。 2018年11月29日，余庆东出借《收条》一张，载明余庆东承诺在向汪伟收款期间未收取过汪伟任何欠款，也没有向汪伟出具过任何收款手续。 2019年8月24日，自诉人已就本案争议的11万款项与被告人余庆东达成的《还款协议》载明：自诉人支付给余庆东的2万元工作经费不用退还，并确认2019年7月余庆东已支付1万元给自诉人；余庆东在2019年10月30日前支付自诉人5万元，余款5万元在2020年6月30日之前支付，若余庆东未在2020年6月30日前偿还全部金额，则按未付金额以月利率2%计算至付清之日，并承担因此事自诉人支付的诉讼费和律师费等实现债权的费用。 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一、二款“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。”的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的情形。本案中，自诉人与被告人余庆东已就本案所争议的款项达成了民事协议，且就还款的日期、方式、违约责任以及争议的解决方式均进行了明确的约定。现自诉人何成刚以被告人余庆东未按时归还协议款项为由，提起本诉，实质是双方对《还款协议》的履行所发生争议，属于民事案件的受案范围，而非刑事案件的受案范围，故自诉人对被告人余庆东犯侵占罪的指控，缺乏事实根据。双方因协议履行引发的争议应通过民事途径解决。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”的规定，故起诉人的起诉不符合规定。我院于2020年10月15日向自诉人释明了前述情况，并说服其撤回起诉，自诉人表示不撤回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；”的规定，裁定如下： 对自诉人何成刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 黎 二〇二〇年十月十九日 书记员 卢霜意
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执235号移送执行人：峨山彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：周万勇，男，1978年生。峨山彝族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人周万勇刑事财产刑执行一案，玉溪市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）云04刑终16号刑事判决书，已经发生法律效力。判决书第一、二十七项确定：被告人周万勇犯非法生产、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得人民币八十万元，并处罚金人民币一百六十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年，追缴违法所得人民币七十五万元，并处罚金人民币四十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，追缴违法所得人民币八十七万元，并处罚金人民币二十五万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑二十二年零六个月，决定执行有期徒刑十八年，追缴违法所得人民币二百四十二万元，并处罚金人民币二百二十五万元。4.从被告人周万勇处查扣的位于景洪市、云Ｊ×××**皇冠轿车一辆、车钥匙一把、人民币20万元在被告人周万勇交足本案所判处的追缴款和罚金后予以返还；银行卡三张、存折二本、手机二部予以没收；钥匙一串予以返还。因被执行人周万勇未履行生效法律文书确定的义务，峨山彝族自治县人民法院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行，追缴被执行人周万勇罚金人民币2420000元，追缴违法所得人民币2250000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年5月28日向被执行人周万勇送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人未履行义务。本院于2019年10月4日通过网络司法拍卖，处置了云Ｊ×××**号皇冠轿车一辆，拍卖成交款146500元，扣除支付评估费1050元，余款已没收上缴国库。2020年3月9日通过网络司法拍卖华为ＭＡＴＥ9手机一部，拍卖成交款1080元已没收上缴国库。2020年4月16日、5月10日、5月28日通过网络司法拍卖、变卖位于景洪市，均流拍。2020年9月22日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人周万勇名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未查询到被执行人周万勇有可供执行的财产。另查明，被玉溪市检察院没收的20万元人民币已被依法上缴国库。对从被执行人周万勇处查处的银行卡三张、存折二本、手机一部予以销毁。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云0426执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十月十二日书记员  李冰洁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1984号申请执行人王汝荣被执行人绵阳明荣文化传播有限公司被执行人荣光明被执行人谢亨福本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初270号民事判决书，责令被执行人绵阳明荣文化传播有限公司、荣光明、谢亨福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳明荣文化传播有限公司、荣光明、谢亨福在金融机构、其他单位的存款、收入2945197元（执行费31537元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年十月十二日书记员  蔡燕
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终263号 上诉人（原审原告）苗晓翠，女，1970年7月2日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住邯郸市，系原告苗晓翠的丈夫。 被上诉人（原审被告）邯郸市城市管理综合行政执法局。地址：邯郸市从台区果园路**。 法定代表人陈玉建，该局局长。 委托诉讼代理人郑冰兵，该局工作人员。 上诉人苗晓翠因行政强制一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，苗晓翠所有的冀Ｄ×××××号依维柯Ａ30-10小型客车为已注销登记并停驶多年车辆，自2007年12月31日已停止车辆检验，自2017年11月25日起长期停放在人民路南侧招贤大厦地面停车场，根据邯郸市城乡规划局出具的邯规函【2014】185号《关于提供主城区主次干道小街巷道路建筑红线的复函》，该停车场位于城市道路红线范围内。2019年11月22日，邯郸市城市管理综合行政执法局向苗晓翠送达《关于清移冀Ｄ×××××车的通知书》编号《12号》，通知苗晓翠7日内将冀Ｄ×××××号依维柯车清移。苗晓翠未清移，2019年11月29日，邯郸市城市管理综合行政执法局向苗晓翠送达《车辆拖离通知书》，并将冀Ｄ×××××号依维柯车拖离。 原审认为，苗晓翠主张其车辆占用的是招贤大厦业主共有的停车位，其作为业主，有权占用该停车位，被告无权拖车，但苗晓翠未提供该停车场所有权或使用权的权利证明。邯郸市城管局称该停车场在道路规划红线范围内，为公共停车场，被告有权清理违规停放车辆。原审认为，《河北省城市红线管理规定》第九条规定“在城市红线内，经批准可以建设城市道路及其绿化、交通、照明、排水、、地下管廊管线）和地上杆线等基础设施和公共服务设施。在上述建设工程开工前，有关主管部门应当及时公告建设内容。除前款规定外，不得建设其他与城市道路功能无关的设施。”招贤大厦门前停车场位于城市道路红线范围内，被告有权对该停车场内的违法行为作出处理。苗晓翠将多年停驶、未检验的冀Ｄ×××××号依维柯车长期停放公共停车位，邯郸市城管局依法将该车辆拖离的行政行为，适用法律正确，程序合法、事实证据确实充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苗晓翠的诉讼请求。 上诉人苗晓翠不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，针对上诉人提供的证据未依法核实，不予认定。一审法院未调查核实，依据被上诉人提供的《关于提供主城区区域主次干道小街巷道路建筑红线的复函》认定上诉人车辆停放的招贤大厦地面停车位置属于公共停车场范围错误。该证据不是法律法规部门规章等性质，不应作为证据被采纳。上诉人车辆停放没有违反道路交通安全法的规定，没有违法行为，被上诉人没有证据证明已经向上诉人告知救济权利，执法程序违法，请求撤销一审行政判决，确认被上诉人拖车行为违法，将拖走的车辆限期拖回原停车位，二审法院应依法向邯郸市人民政府、邯郸市规划局、邯郸市住房保障和房产管理局调查核实，苗晓翠提供的国有土地使用证、建设用地规划许可证、竣工验收备案证明书的真实性，二审法院到招贤大厦地面停车位实地丈量上诉人车辆停放位置是否处于招贤集团土地使用权范围内，是否属于全体业主共有车位，还是属于公共停车位，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人邯郸市城市管理综合行政执法局答辩称：被上诉人作出的12号清移通知书及车辆拖离通知书系过程程序性行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人车辆长期占用公共车位，损害了社会公共利益，违反了法律法规的相关规定，被上诉人执法主体资格合法，所做通知书事实清楚、程序合法，适用法律正确。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人经过调查，根据邯郸市城乡规划局关于提供主城区主次干道小街巷道路建筑红线的复函、智慧互通科技有限公司邯郸分公司招贤大厦停车记录信息等认定了招贤大厦门前停车场位于城市道路红线范围内，上诉人苗晓翠将多年停驶、未检验的冀Ｄ×××××号依维柯车长期停放公共停车位的事实。被上诉人有权对该停车场内的违法违规行为作出处理。被上诉人在一审开庭时表示被诉行政行为依据的是《中华人民共和国行政强制法》第十八条，该条规定行政机关实施行政强制措施应当告知当事人采取行政强制措施的理由、依据和当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。根据被上诉人提供的执法视频，可见被上诉人的工作人员在送达上诉人代理人法律文书时履行了上述规定，故被上诉人依法将该车辆拖离的行政行为，适用法律正确，程序合法、认定事实证据确实充分。上诉人苗晓翠主张其车辆占用的是招贤大厦业主共有的停车位，其作为业主，有权占用该停车位，被上诉人无权拖车，但其未提供该停车场所有权或使用权的直接权利证明。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苗晓翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟娟 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年十月十日 书记员  于光宗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4055号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**。负责人：李健委托诉讼代理人：陈玉、上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：廖**，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：艾莉，女，1974年2月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告艾莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人陈玉、廖**到庭参加诉讼，被告艾莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾莉向原告阳光保险公司偿还理赔款71880.86元；2、判令被告向原告支付尚欠保费6935.99元；3.判令被告艾莉向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费之和为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月17日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告艾莉向中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）的贷款承保。被告又与光大银行武汉分行签订个人贷款合同，贷款金额178350元，光大银行武汉分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2019年5月7日向光大银行武汉分行理赔71880.86元（含贷款本金及利息）。被告艾莉至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与艾莉之间建立了借款合同法律关系，艾莉未按时还款，构成违约，出借人有权要求艾莉立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向艾莉追偿，包括艾莉逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，艾莉拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求艾莉交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即78816.85元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾莉于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付理赔款人民币71880.86元；二、被告艾莉于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币6935.99元；三、被告艾莉于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以78816.85元为基数，自2019年5月7日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告艾莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月二十八日书?记?员???曹丹阳
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复185号复议申请人（案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族。复议申请人（案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族。申请执行人：易剑波，男，1976年5月31日出生，汉族。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。案外人朱纯杰、胡国华不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2020）湘07执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请人易剑波与被申请人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2019年3月4日作出（2018）常仲裁字第1165号裁决，该裁决认为：朱纯杰代表中大公司与易民（易剑波的哥哥）签订的《还款协议》、《购房协议》中关于购房号、购房面积、交房时间的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡国华、朱纯杰是中大公司开发金地名苑1号楼房产项目的实际控制人和代理人，胡国华、朱纯杰对商品房销售行为构成表见代理，相关约定应视为中大公司与易剑波的约定，对中大公司具有法律约束力。易剑波的哥哥易民代易剑波交付房款的行为应视为易剑波交付房款的行为，中大公司应按《商品房买卖合同》的约定向易剑波交付商品房。在中大公司已逾期交房的情况下，易剑波要求继续履行购房合同，中大公司应履行交房义务。遂裁决：在裁决书送达之日起15日内，中大公司将金地名苑1号楼XX号商品房交付给易剑波，并在交房后90日内协助易剑波办理不动产权属证书。上述仲裁裁决发生法律效力后，易剑波向常德中院申请执行，常德中院于2019年10月9日立案受理。另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。因朱纯杰与易民之间存在借贷往来，双方于2013年1月14日签订购房协议，约定“易民购买朱纯杰开发的金地名苑壹号楼拾肆楼（东头）三百肆拾捌平方米的房子，以每平方米价为肆仟捌佰元算。双方签字之时款已付清。房子开盘后交割，办理正式手续。以前易民与朱纯杰关于金地名苑一切借贷或其他手续全部了结。此协议不得反悔，否则双方按协议的双倍赔偿。”该购房协议上另有证明人朱某、吴某签字。2014年6月15日，朱纯杰、胡国华代表中大公司与易剑波签订《商品房买卖合同》，约定：易剑波购买金地名苑XX号房，建筑面积122.84平方米，单价3700元／平方米。合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。另朱纯杰、胡国华代表中大公司与易民签订两份《商品房买卖合同》，约定易民购买金地名苑1号楼XX号房（建筑面积123.12平方米）、XX号房（建筑面积83.39平方米），单价3700元／平方米。此外，金地名苑1号楼XX号房签约备案在第三人名下。朱纯杰、胡国华向常德中院提出异议称：其二人向易剑波的哥哥易民所借款项已还清，易剑波未支付案涉购房款，其通过仲裁获得房屋，属于恶意申请仲裁。请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1165号裁决。朱纯杰、胡国华向常德中院提交了4份转账凭证及相应银行流水，拟证明其向易民借款70万元，已还款78万元的事实。易剑波答辩称：1、案涉仲裁裁决是常德仲裁委员会依据银行转账凭证、购房协议、商品房买卖合同等证据依法作出；2、朱纯杰、胡国华是中大公司开发金地名苑1号楼的实际控制人和代理人，其销售商品房的行为构成表见代理，具有法律约束力；3、案涉商品房买卖合同系双方自愿签订，用来抵偿房款的欠款在朱纯杰、胡国华所称的70万元之外。易剑波向常德中院提交以下证据：1、购房协议，拟证明2013年1月14日在朱某、吴某的见证下，易民与朱纯杰就借款进行结算，朱纯杰对易民尚有欠款，易民用来购买金地名苑348平方米的房屋，单价为4800元／平方米的事实；《商品房买卖合同》，拟证明易剑波购买金地名苑1号楼XX号房屋的事实。2、转账凭证、收条、借条及吴某的证明，拟证明易民与朱纯杰之间存在借款纠纷，后经结算，相应收条和借条原件被朱纯杰收回的事实。常德中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。本案中，在案涉《商品房买卖合同》签订前，易剑波的哥哥易民与朱纯杰之间确实存在借贷关系，但双方经结算，协议用商品房抵偿借款，并约定了抵偿房屋的面积及单价。后朱纯杰、胡国华又代表中大公司与易民、易剑波签订了商品房买卖合同。可见，双方之间的借贷关系已转为商品房买卖合同关系，这是双方当事人意思表示一致的结果，并不违反法律的禁止性规定。而且，朱纯杰（胡国华）以中大公司的名义开发金地名苑1号楼项目，其将借款转为房款及签订商品房买卖合同的行为，应视为中大公司的行为，即易剑波与中大公司之间建立商品房买卖合同关系。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，易剑波根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意申请仲裁、虚假仲裁的问题。综上，朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，该院不予支持。2020年8月6日，常德中院作出（2020）湘07执异37号执行裁定，驳回朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1165号仲裁裁决的申请。朱纯杰、胡国华不服，向本院申请复议称：易剑波未支付案涉购房款，其二人与易剑波没有借款往来，易剑波通过虚假仲裁获得房屋。请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1165号裁决。本院认为，本案申请执行人易剑波的哥哥易民与朱纯杰存在借贷关系，但双方经结算，协议用商品房抵偿借款，并约定了抵偿房屋的面积及单价。此后，朱纯杰、胡国华代表中大公司与易民、易剑波签订商品房买卖合同，双方之间的借贷关系转为商品房买卖合同关系，提交常德仲裁委员会仲裁也系合同约定的争议解决方式。朱纯杰、胡国华提供的证据不足以反映本案当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁的情形。常德中院异议裁定认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱纯杰、胡国华的复议请求,维持湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  方湘平审判员  周康康二〇二〇年十月十四日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2018号申请执行人王平元被执行人王峰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2885号民事判决书，责令被执行人王峰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王峰在金融机构、其他单位的存款、收入15195元（执行费：126元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月二十日书记员  梁 希
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执9768号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李嘉龙，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省罗定市罗镜镇镜坡村委李屋**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李嘉龙信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2022号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金85274.48元及利息、分期付款手续费2302.43元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月二十八日书记员  袁桂优
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2003号申请执行人：刘灿珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，任执行董事。申请执行人刘灿珍与被执行人泰安市泰银电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911民初5532号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘灿珍于2020年07月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，逾期退回又通过法院公告形式送达。2020年07月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；2020年9月10日，本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；2020年9月14日，本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年10月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人法定代表人限制高消费。与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执2003号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 叶