wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11126号原告：宗雪龙，男，汉族，1968年8月5日生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：孙华，男，汉族，1984年3月24日生，住江苏省昆山市。本院于2020年7月10日立案受理了原告宗雪龙诉被告孙华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宗雪龙及其委托诉讼代理人常浩、被告孙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗雪龙提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元并承担逾期还款利息400元(自2020年5月1日计算至实际支付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2020年5月7日)，合计100400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求中的本金及利息计算基数为96000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年4月30日，被告因周转资金向原告借款100000元并出具借条一份，约定借期为2019年4月30日至2020年4月30日，到期不能归还借条按每天千分之二付给违约金。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至贵院，请求依法判决。被告孙华辩称：借条上有担保人陈家海签字。在借款时双方约定月息4%，所以原告交付款项时给了我96000元，但是后来说月息要6%，我觉得我还不出，就在2019年5月4日把96000元还给了陈家海。之前在2016年7月7日我通过陈家海向原告借款50000元，利息就是通过陈家海还的，所以这次还款我也直接给了陈家海。本案经审理查明：2019年4月30日孙华出具一份借条给宗雪龙，载明其向宗雪龙借款100000元用于周转，借款期限为2019年4月30日至2020年4月30日，并约定到期不能归还的按每天千分之二支付违约金。借条上还有担保人陈家海签字。2019年5月5日，宗雪龙向孙华转账96000元。同日，孙华通过微信向陈家海（微信昵称为“举步维艰”,微信号为“XXXXX”）转账50000元，次日又转账46000元，合计转账96000元。宗雪龙与孙华一致陈述两人相识已有六七年，在2016年7月孙华就曾经向宗雪龙借过50000元，该笔款项孙华还款都是给陈家海，由陈家海代为归还给宗雪龙。孙华称：借款时双方约定月息4%，但钱拿到后陈家海说利息是月息6%，我觉得利息太高，所以立即将96000元打给了陈家海，通过其归还给宗雪龙。孙华认可借款时双方并没有约定款项可以还给陈家海，还款给陈家海前也没有告知宗雪龙。宗雪龙称：陈家海和孙华都从来没有告诉过我孙华将款项还给陈家海的事情，一直到2020年过年前孙华才告知。我知道后也没有向陈家海核实，因为这是孙华与陈家海之间的事情。庭审中本院要求陈家海到庭。陈家海当庭陈述：我是该笔借款的担保人，当时约定月息是6%，宗雪龙转账了96000元，后来说付错了，所以我在5月5日又付了2000元给他。2019年5月初确实收到了孙华归还的的96000元。2019年8月我曾经到宗雪龙家中，告诉宗雪龙这笔钱在我这里，希望能够继续使用，并提出以后每月利息少点，后两人达成一个月4000元利息的约定。我付给宗雪龙的钱包括2019年5月5日2000元、6月2日6000元、7月4日6000元、8月4日6000元、9月4日4000元、10月6日4000元、11月6日4000元（陈家海当庭出示了手机中的微信转账记录，但其未在庭后补充提供打印件）。我之前曾经向宗雪龙借过10000元，后来还了5000元，至今还有5000元未还。宗雪龙认可陈家海陈述的转款情况，称2019年5月5日我将钱打给了孙华，至于孙华与陈家海两人谁使用我并不清楚，因为陈家海信誉不好，如果是陈家海来借钱，自己是不会出借的。出借款项时三个人都在场，孙华说好愿意出6%利息的。2019年8月陈家海确实跟我商量利息少收点，我同意了，同时跟陈家海说钱我要去找被告要的。陈家海认可宗雪龙当时确实明确表示钱还是要向孙华要的，但自己与宗雪龙协商继续使用这笔钱的事情并没有告知过孙华。孙华对陈家海的证言予以认可。上述事实有借条、微信转账记录、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。宗雪龙与孙华之间订立借贷合同关系，符合法律规定，但双方约定月息6%，明显超过法律规定的上限标准，超过部分不予保护。借款实际只交付了96000元，与借条中约定不一致，应以实际交付金额来确定借款本金。本案的争议焦点在于出借当天孙华将96000元转账给陈家海的行为如何认定。本院认为，孙华向宗雪龙借款时双方并未约定还款可由陈家海代收，虽然此前双方有过由陈家海代宗雪龙代收还款的先例，但并不能当然认为孙华在没有提前告知宗雪龙并征得其同意的情况下将款项归还给陈家海对宗雪龙产生法律效力。2019年8月陈家海明确告知其孙华已经将款项交给自己代为归还，同时与宗雪龙协商继续使用时，宗雪龙并没有明确拒绝，还与陈家海协商减少了利息，并在此后继续接受陈家海按月归还的利息，其行为实际上已经认可了孙华的还款行为。虽然其在庭审中陈述当时已经明确向陈家海表示借款还是要由孙华归还，但宗雪龙与陈家海均未将这一点明确告知孙华，宗雪龙也未向孙华明确表示拒绝追认其之前向陈家海还款的行为，到此孙华已经完成还款行为，宗雪龙与陈家海之间建立了借贷合同关系，因此宗雪龙再行要求孙华还款没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宗雪龙的全部诉讼请求。案件受理费2308元，减半收取1154元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年十月十二日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3176号 申请执行人陈芳，女，1989年4月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇海亭岭小区。统一社会信用代码9135032205433900XL。 法定代表人：连建平，总经理。 本院在执行申请执行人陈芳与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1055号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日向申请执行人陈芳支付逾期交房违约金，违约金计算方法：自2017年7月1日起至2018年11月8日止，以购房总款838888元为基数，按日十万分之五计算；自2018年11月9日起至2019年3月1日止，以购房总款838888元为基数，按日万分之一计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，本院另案已冻结了被执行人的金融账户，对被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司名下其他财产，申请执行人表示暂不处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3176号、生效法律文书为（2020）闽03民终1055号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1055号民事判决的执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十月二十八日 书记员  阮 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：段二高，男，1983年8月4日出生，汉族，住址河南省上蔡县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告段二高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告段二高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计62449.47元（截至2019年11月1日，欠款本金54964.85元，利息等7484.62元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告段二高向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××17。截至2019年11月1日，累计欠款本息62449.47元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告段二高仍未清偿。被告段二高拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告段二高未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告段二高填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年10月23日，被告段二高在原告处开卡，卡号为62×××17；之后被告段二高持卡进行消费，被告段二高最后一次消费时间为2018年11月1日，被告段二高最后一次还款时间为2019年6月11日，被告段二高于2019年4月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告段二高欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告段二高尚欠原告农行金穗支行本金54664.85元，利息等15159.65元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告段二高在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告段二高之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告段二高在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告段二高偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告段二高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告段二高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金54664.85元；二、被告段二高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2018年11月1日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告段二高负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告段二高随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12909号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：林非凡，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：留清培，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：留清泽，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：留清哲，男，1957年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪惠琛，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施秋菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施丽唇，女，1960年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告留清培、留清泽、留清哲、洪惠琛、施秋菊、施丽唇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1250号申请执行人周秀平，女，汉族，1971年3月26日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇泉水寺村民委员会，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人周秀平、曾都区万店镇泉水寺村民委员会与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特62号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特62号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年十月二十二日书记员  黄峥峥
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25442号原告：王云波，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：重庆软天软件有限公司。原告王云波与被告重庆软天软件有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王云波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王云波撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十月十三日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6637号原告：余美丽，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡威、王响，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：郑红雷，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：程国锋，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告余美丽与被告郑红雷、程国锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余美丽及委托诉讼代理人蔡威、王响到庭参加诉讼,被告郑红雷、程国锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余美丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钢材款12万元并赔偿逾期付款损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，二被告合伙建设永城市城关镇宝塔路原一高西路北房屋时向原告购买钢材，货款共计64万余元。二被告已支付52万元，下欠12万元，经原告多次催要，二被告一直推脱，为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告郑红雷、程国锋未答辩。经审理查明：原告经营钢材生意，被告郑红雷在建设永城市城关镇宝塔路原第一高级中学西路北房屋时，向原告购买钢材，支付部分货款后，尚下欠12万元没有支付，通过原告与郑红雷的通话录音显示，郑红雷认可仍下欠原告钢材款12万元。以上事实有当事人陈述、通话录音及购货单为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郑红雷向原告购买钢材，下欠原告货款12万元没有支付，有双方的通话录音及购货单据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告郑红雷偿还欠款，应予支持。原告认为二被告系合伙关系，被告程国锋应承担还款责任，因未举证证明，且购货单据上没有程国锋签字认可，因此，原告要求被告程国锋承担还款责任，本院不予支持。因被告出具的购货单中未约定付款期限，故原告要求被赔偿逾期付款损失10000元，本院不予支持。被告郑红雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑红雷于本判决生效后十日内偿还原告余美丽钢材款12万元；二、驳回余美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告郑红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年十月十四日书记员  周兴哲
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执402号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人陈铭，男，1995年2月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14879号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人陈铭履行偿还借款本金9，000.00元、利息1，574.13元、仲裁服务费170.00元、仲裁案件受理费94.96元、迟延履行的加倍利息33.07元，合计10，872.16元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈铭因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年7月1日作出（2020）衢仲网裁字第14879号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人陈铭对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14879号裁决书。本裁定书送达后,即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日书记员  杨 康
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3767号原告：孙旭红，女，1970年11月14日出生，汉族，职员，住五常市。被告：齐艳军，男，1976年10月11日出生，汉族，无业，住五常市。原告孙旭红与被告齐艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙旭红到庭参加诉讼，被告齐艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙旭红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐艳军给付原告孙旭红拖欠的借款520,000.00元及利息计算至全部本金付清之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告因资金周转从原告处借款520,000.00元，约定每月到日付息。现因被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。齐艳军未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。孙旭红为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件一份，拟证明被告齐艳军向原告孙旭红借款520,000.00元的事实；证据二、账户交易明细2页，拟证明原告的借款来源，该笔借款其中490,000.00元，系原告通过银行支取300,000.00元后交付借款中间人王仁山，及向借款中间人王仁山指定的初洪彬账户转账190,000.00元借款的事实；证据三、微信截图3页，拟证明原告多次向被告齐艳军催款，被告齐艳军承诺偿还借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。齐艳军未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告齐艳军在原告孙旭红处借款，2018年7月19日，被告齐艳军为原告孙旭红出具借条一张，载明借款金额为520,000.00元，约定借款利息为月利5分，每月到日付息，未明确约定还款日期。本院认为，被告齐艳军向原告孙旭红借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故对于原告要求被告齐艳军偿还借款本金的请求应予支持。双方借款约定的月利率5％超过法定的最高标准，借贷行为发生于2019年8月20日之前，依法应参照原告起诉时（2020年10月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（以下简称LPR）四倍为上限予以调整。综上所述，对于原告孙旭红要求被告齐艳军给付借款本金及合理利息的请求应予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告齐艳军于判决书生效后立即给付原告孙旭红借款本金520,000.00元；被告齐艳军于判决书生效后立即给付原告孙旭红借款利息自2018年7月19日起，以本金520,000.00元为基数，按年利率15.4％[（2020年10月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍]支付至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000减半收取4500元，由被告齐艳军负担，于判决生效后立即给付原告孙旭红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年十月二十八日书记员  梁心茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5035号上诉人(原审原告)：彭存华，女，1962年4月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：李兴旺，男，1985年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人彭存华因与被上诉人李兴旺房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泉山区人民法院（2020）苏0311民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭存华、被上诉人李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭存华上诉请求：1、请求二审法院将本案发回重审或查明事实依法改判。2、上诉费用由李兴旺承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重的损害了彭存华的合法权益，虽然一审法院认定彭存华与李兴旺有租赁关系，但对彭存华提交的关于建房成本等证据并未采纳，导致认定事实不清，裁判结果错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审。李兴旺辩称：彭存华与李兴旺于2010年11月27日签订涉案合同，该合同约定李兴旺给彭存华建设900平方米的厂房，建设费用由李兴旺承担，作为回报后院的空地归李兴旺使用。当时彭存华向李兴旺交付的就是一片空地，并没有建筑物，李兴旺也没有扒掉彭存华建设的房子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉主张不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。彭存华向一审法院提出诉讼请求：请求判令李兴旺返还拆迁款71000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2003年12月，案外人李友书承包位于徐州市火花村一组南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地10亩一处。2003年12月1日，李友书与彭存华签订合同书一份，约定将上述土地转包给彭存华，承包期限为20年，每年租金为40000元。2010年5月10日，彭存华、李兴旺签订租赁合同一份，合同内容为：“彭存华位于卧牛南头门面十五间和后面的小屋，和项进荣使用的后院，和刘学洋对面的房子，包括门面楼上的房子，都租给李兴旺，每年以伍万伍仟元的价格，租用合同一直到拆迁，无法使用为止。1、前面门面的盖房子和后院盖的房子，拆迁赔偿李兴旺和彭存华按3/7叁柒分配（李兴旺分柒成，彭存华分叁成）；2、每年房租分两次付给，一次付半年的租金；3、本合同一式两份，签字后生效；4、如一方违约或发生改变，按年房租的五倍赔偿”。2010年11月27日，李兴旺向彭存华出具协议一份，内容为：“今日欠彭存华车间900平方米（6.5米高普通车间）限在2011年4月份之前建成，建车间一切费用属于李兴旺支付，后院线以北的空地都归李兴旺使用，地面上李兴旺建设的拆迁后赔偿属于李兴旺所有，合同到彭存华与李友书合同到期为止，（盖的900平方租赁的房租归彭存华所有）”，彭存华、李兴旺均在该协议上签字。一审庭审中，双方对该协议的“后院线以北”存在争议，但都包含彭存华本次诉讼主张的部分。2012年3月7日彭存华与李兴旺签订《租赁协议》一份，协议载明：“甲（彭存华）、乙（李兴旺）双方经友好协商，对在南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地上的1000平方厂房的租赁问题达成如下协议：1、甲方愿意把该厂房租赁给乙方；2、租赁期限从2012年1月1日至拆迁为止；3、2012年的租金为45000元，从2013年开始租金为50000元，租金先支付，每年4月1日前支付本年度租金；4、若乙方不按约定支付租金，甲方有权解除合同……”。在彭存华与李兴旺签订租赁协议前，彭存华已将租赁物交付给李兴旺使用。2014年3月1日，徐州市泉山区房屋征收办公室与李兴旺签订《房屋征收补偿协议》一份（征收编号HX4-26），约定对李兴旺的房屋征收及货币补偿，约定合法房屋面积为1830.88平方米，补偿总费用为1191991元，无证建筑面积为966.36平方米，补偿总费用为144596元。一审法院审理过程中，彭存华自认就其本次起诉涉及的标的与李兴旺未签订书面的租赁合同，不包含在2010年5月10日、2012年3月7日的两份租赁协议内，其主张的是李兴旺翻建之前由彭存华建设的部分，该部分后被李兴旺拆掉重建，被拆迁的是李兴旺自行建设的部分。一审法院认为：当事人有义务对自己主张的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。关于彭存华主张自己建设的房屋被李兴旺拆除，但彭存华未举证证明其拆除的具体面积及建造所支出的花费，亦未举证证明与李兴旺存在协议约定李兴旺同意补偿的问题，因此，对于彭存华的诉讼请求，不予支持。彭存华可待补强证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回彭存华的诉讼请求。一审案件受理费1575元，由彭存华负担。二审期间，彭存华向本院提交如下证据材料：1、案外人陈建才、张炳陆、毛振聋出具的证明各一份；2、（2008）九民一初字第0487号民事调解书一份以及王献成欠条两张。以上两组证据共同证明彭存华曾雇佣陈建成等五名工人在案涉场地上建设房屋，案外人王献成曾承租案涉场地上的房屋作为生产车间和工人宿舍使用。李兴旺发表质证意见：对于彭存华主张曾在案涉场地上建设房屋的事情李兴旺并不知情，在李兴旺与彭存华签订租赁协议并承租涉案场地时，彭存华交付李兴旺使用的是空地，彭存华提交的证据不足以证明其主张，且其主张房屋是2005年建设的，但李兴旺承租是在2010年承租的。本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：李兴旺应否赔偿彭存华所主张的损失。本院认为，李兴旺不应向彭存华承担损失赔偿的责任。彭存华起诉主张其曾在案涉场地上修建房屋，李兴旺与其签订租赁协议后将其修建的房屋予以拆除，故李兴旺应当向其赔偿修建房屋所付出的成本。因彭存华与李兴旺于2010年10月27日签订的协议中明确约定“…后院线以北的空地都归李兴旺”，故作为一审原告，彭存华应当对其交付李兴旺的场地上存在房屋、存在的房屋系由其修建、房屋的具体面积以及修建房屋的成本、房屋是由李兴旺擅自拆除等待证事实承担举证责任，但彭存华在一、二审诉讼过程中所提交的案外人陈建才等人作出的说明及其与案外人王献成达成的协议均不足以证明上述待证事实，未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故彭存华上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信，一审判决认定并无不当，本院予以维持。综上所述，彭存华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人彭存华负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇二〇年十月二十二日书记员 徐文轩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执799号 申请执行人：曾珠，女，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州源盛医药销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区洛平新城****，统一社会信用代码：915201036839532481。 法定代表人：谭松，系公司执行董事兼总经理。 申请执行人曾珠与被执行人贵州源盛医药销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2019）黔0201民初3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾珠向本院申请强制执行，申请标的为147,029.5元，本院于2020年4月20日立案执行，执行费为2,105元。 本案执行过程中，冻结、划拨、提取被执行人银行存款支付申请执行人147,029.5元并缴纳执行费2,105元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：。 本院（2020）黔0201执799号案件已执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执570号之二 申请执行人：刘斌，男，汉族，1971年7月12日出生，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：张吉文，男，汉族，1980年11月28日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：张小艳，女，汉族，1982年1月5日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人刘斌与被执行人张吉文、张小艳民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）甘0123民初2627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张吉文、张小艳未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人刘斌于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人张吉文、张小艳应给付申请执行人刘斌借款47000元，案件受理费613元，并承担本案执行费614元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月23日向被执行人张吉文、张小艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人张吉文、张小艳名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，冻结了被执行人张吉文名下甘肃榆中农村合作银行银行账户，待足额后进行划拨。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人张吉文、张小艳名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人张吉文、张小艳未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月19日对被执行人张吉文、张小艳采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人张吉文、张小艳有其他可供执行的财产，我院于2020年10月9日通过短信向知申请执行人告知案件执行过程，其同意足额冻结后进行划拨。我院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年十月九日 书记员  金 亮
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6011号原告：杨山岗，男，1981年4月12日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：龙连群，男，汉族，1980年10月7日生，户籍地河南省鹿邑县。被告：威海金雨伞防水保温工程有限公司，住所地威海市文登区环山办文山书香苑**。法定代表人：谭淑花，总经理。被告：威海凤林建设集团有限公司，住，住所地威海经济技术开发区辽海路**/div>法定代表人：陈力，董事长。原告杨山岗与被告龙连群、威海金雨伞防水保温工程有限公司、威海凤林建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杨山岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨山岗撤回起诉处理。审判员  赵明鹏二〇二〇年十月三十日书记员  鞠 颖
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1780号申请执行人：李燕，1957年12月20日生，住渑池县。被执行人：李小关，男，1958年12月21日生，住渑池县。本院在执行李燕申请执行李小关民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1221执1780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十月三十日书记员  史丽娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特40号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：龚国福，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省潢川县。被申请人：黄正英，女，汉族，1968年1月16日出生，住河南省潢川县。二被申请人共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人龚国福、黄正英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第45号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年02月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。龚国福、黄正英答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年02月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第045号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人龚国福、黄正英支付逾期交房违约金（支付违约金数额以675000元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2595元、处理费519元，合计3114元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年3月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年4月1日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年4月3日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，4月5日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年4月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5527号原告：唐党言，男，回族，生于1983年5月25日。住邓州市。被告：吕宗卫，男，汉族，生于1986年9月12日，汉族，住邓州市。（缺席）原告唐党言与被告吕宗卫为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐党言到庭参加了诉讼，被告吕宗卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐党言向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告瓷砖款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邓州市经营日丰管材生意，被告在原告处赊欠有管材，2018年7月21日双方结算被告共欠原告货款23800元，并出欠条一份。在7月23日向原告偿还了3800元，又于8月25日、12月12日被告通过支付宝转账分别向原告转账2000元，剩余的16000元并没有按时偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未还。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，判如诉请。原告唐党言为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、欠条复印件一份，以证明被告欠原告款23800元的事实；3、支付宝转账凭证三张，以证明被告以通过支付宝向原告还款7800元的事实；原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及其主张的法律事实分析认定如下：证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2结合原告当庭陈述及证据3的还款记录，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告唐党言在邓州市经营日丰管生意，2018年被告吕宗卫在原告处赊欠管材，后经双方结算被告共欠原告瓷砖款23800元。经原告多次催要，被告于2018年7月21日给原告出具欠条一份，同意分期向原告偿还欠款。欠条约定2018年7月23日还款3800元，剩余20000元于每月偿还500元直至款付清之日止。被告吕宗卫仅在2018年8月25日、12月12日通过支付宝转账分别向原告转账2000元，剩余的16000元并没有按时偿还，原告于2020年9月诉至法院，要求被告偿还剩余欠款。本院认为：被告吕宗卫在原告唐党言处购管材，经核算欠款23800元，已偿还7800元，仍下欠16000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吕宗卫于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告唐党言货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吕宗卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  黄忠二〇二〇年十月十日法官助理何川书记员曾庆一
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执保2524号 申请保全人：荣成市杰辉石材有限公司，住所地荣成市人和镇石材工业园。 法定代表人：伯绍结，总经理。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被保全人：博兴县新亮石材厂，住所地滨州市博兴县城东街道办事处汽车站对面。 法定代表人：吴新亮，总经理。 申请保全人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，保全金额为47万元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人博兴县新亮石材厂的银行存款至47万元，冻结期限为一年。 案件申请费2870元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈明涵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4952号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运；职务：行长。委托诉讼代理人：王怡玢、胡一帆（实习），河南先为律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：刘向前，男，汉族，1975年12月12日出生，住洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告刘向前为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人王怡玢、胡一帆到庭参加了诉讼。被告刘向前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘向前偿还原告逾期本金99984.47元、利息40374.72元，违约金等应收费用18672.82元，共计159032.01元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月19日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘向前未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2017年2月15日，被告刘向前向原告中国银行洛阳分行申请办理"爱家分期业务"，申请额度为10万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费费率为11.5%。约定如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期。同日，被告申领信用卡，并在业务申请表及信用卡个人申请表上签字。表示愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。信用卡申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告依申请为被告办理了卡号为62×××90的信用卡，并发放贷款10万元。后被告逾期还款，截至2019年9月27日，被告共拖欠信用卡本金99984.47元、利息21768.33元、应收费用（即违约金）18672.82元，共计140425.62元。原告于2019年9月28日将该账户转呆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告向其发放信用卡和贷款，双方之间形成金融借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，构成违约。本案被告逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息和违约金均系因违约导致的损失，原告已经按照中国人民银行发布的透支利率上限即日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告应向原告偿还信用卡本金99984.47元、利息21768.33元，并自转呆之日即2019年9月28日起，以未偿还的本金99984.47元为基数，按日万分之五支付利息至款项实际清偿之日止。被告刘向前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向前应当于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金99984.47元、利息21768.33元；并自2019年9月28日起，以未偿还的本金99984.47元为基数，按日万分之五支付利息至款项实际清偿之日止。驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告刘向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十月十五日书记员  闫帅辉
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0423民初987号原告：清流县农村信用合作联社长校信用社，住所地福建省清流县长校镇校溪南路**。法人代表：邓涛，该社主任。委托诉讼代理人：罗正华，男，该社职员。被告：王家祥，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社长校信用社（以下简称长校信用社）与被告王家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长校信用社的委托诉讼代理人罗正华到庭参加诉讼,被告王家祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长校信用社向本院提出诉讼请求：1.依法解除2019年3月26日借款人王家祥与清流县农村信用合作联社长校信用社签订的借款合同;2.判令王家祥偿还借款本金9,233.63元，支付利息1,324.97元，本息合计10,558.6元（利息计算至2020年8月1日，结欠利息以长校信用社实际结算为准，以后的利息按合同约定另计）；3.判令王家祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，王家祥与清流县农村信用合作联社长校信用社签订《借款合同》，借款人民币本金壹万元整，用途：借新还旧，贷款利率9.025%，借款期限从2019年3月26日至2021年3月20日止。借款以等额本息的分期还款方式还款，每个月月末20日还款，贷款发放后，借款人都没有完全履行还款义务，经长校信用社对此催收未果，截止2020年8月1日，王家祥尚欠借款本金9,233.63元，利息1,324.97元，本息合计：10,558.6元。综上所述，王家祥已违反相关规定，经长校信用社催收未果，为维护长校信用社的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。王家祥未作答辩。长校信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表证明、法人代表身份证、借款人身份证、农户小额信用贷款申请书、借款合同、借据、面谈调查审批表、借款人承诺书、按揭贷款交易明细查询、欠息贷款催收通知书等证据，本院组织当事人进行了质证。因王家祥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，长校信用社提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认长校信用社对借款事实部分的所述属实。另查明，双方签订的借款合同约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人可宣布贷款提前到期并收回。2019年5月起王家祥即未按期归还借款本金和利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人王家祥未按合同约定归还本息，经贷款人长校信用社催收后仍未履行。按期归还本息是借款人履行合同的主要义务，借款人不履行义务，已构成违约，长校信用社请求解除合同，要求王家祥履行合同约定义务，归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王家祥经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除清流县农村信用合作联社长校信用社与王家祥于2019年3月26日签订的《借款合同》；二、王家祥于本判决生效之日起十日内偿还清流县农村信用合作联社长校信用社借款本金9,233.63元及至2020年8月1日止的利息1324.97元（自2020年8月2日起至实际还清欠款之日止的利息按合同约定的利率另行计算给付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.9元，减半收取计31.95元，由王家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赖伟华二〇二〇年十月十六日书记员  刘水清附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5559号 原告：周春枝，女，1956年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（一般授权）：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：潘青彦，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：四川嘉美投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段**。统一社会信用代码：91511100206966345C。 法定代表人：钟桦。 被告：乐山嘉美房地产开发有限公司。住。住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段**一社会信用代码：915111007175518114。 法定代表人：钟蜀维。 原告周春枝与被告四川嘉美投资集团有限公司、乐山嘉美房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告在2020年10月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告周春枝撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周春枝撤诉。 案件受理费38元，由原告周春枝负担。 审判员 王 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 帅燕秋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初6262号原告：赵士云，女，1969年12月29日出生，汉族，住东海县。被告：江苏凯玛特商业有限公司，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈海呈，董事长。原告赵士云与被告江苏凯玛特商业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵士云到庭参加诉讼，被告江苏凯玛特商业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年以签约合同的形式入驻凯玛特超市二楼做水产品这一块，所有销售产品走单都是到收银台结账，合同签约是被告与原告结算货款都是按月结算的，但是从2019年12月1日起至今被告都不与原告结账，还以各种理由推脱，期间原告曾多次向被告催款，被告就找理由搪塞，拒付。被告江苏凯玛特商业有限公司在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原、被告签订《联营/专柜协议书》及《补充协议》，约定原告在被告卖场生鲜区设水产专柜，销售水产品、冰鲜、活鲜，合同自2019年8月1日起至2020年7月31日止，账款每月结算一次，双方于每月5-10日前对账结算，被告抽成率为9%。原告主张自2019年12月起被告未按约支付其货款。经对账，被告2020年1月至2月欠货款49302.07元，2020年3月欠货款20980.51元，2020年4月欠货款10374.36元，上述款项共计80656.94元。原告主张被告2019年12月所欠五千余元货款未提供证据证明。上述款项经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的《联营/专柜协议书》、《补充协议》、专柜对账单、经销对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告赵士云与被告江苏凯玛特商业有限公司之间的合同关系依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处设立专柜营业，被告应按照约定结算并支付货款。被告未支付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。对于原告主张的2019年12月被告所欠的五千余元货款，因未提供证据证明，无事实依据，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏凯玛特商业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏凯玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵士云货款80656.94元。二、驳回原告赵士云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告江苏凯玛特商业有限公司负担（已由原告垫付，待被告江苏凯玛特商业有限公司支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1976元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 鲍艳丽二〇二〇年十月十五日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1311号 原告：胡仕春，女，1985年12月2日生，汉族，四川省南部县人，个体（铜锣湾商场服装店），住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：王坤，新疆胜坤律师事务所律师。 被告：石婷，女，1986年8月18日生，侗族，广西壮族自治区桂林 市龙胜各族自治县人，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县桂龙路**。 被告：田志国，男，1987年4月29日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，内蒙古呼和浩特市武川县可镇派出所民警，住内蒙古呼和浩特市武川县。 原告胡仕春与被告石婷、田志国追偿权纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仕春及其委托诉讼代理人王坤、被告石婷、田志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡仕春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款本金40万元；2、请求依法判令两被告立即归还利息120,000元（40万×2%月息×15个月）；上述两项合计金额：52万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：上列两被告是夫妻关系，第一被告与原告是2016年年底认识并成为朋友关系．2018年3月1日之前第一被告陆续以周转为由从原告处借款40万元，2018年3月1日第一被告给原告出具借条，约定月利率3%，并承诺于2019年3月2日到期一次性还清。2018年10月前第一被告每月能够按时归还利息，但2018年10月之后第一被告再未归还过任何利息及本金。截止原告起诉时，被告共计拖欠原告本金400,000元，到期利息120,000元（以月利率2%计算）未能归还，原告多次催要无果，无奈依法诉讼，请求公正审理维护原告合法权利。 石婷辩称，2015年底开始的时候我与原告一起做黑茶生意，我当时就说借10万元，（由于）互相信任，如果有多余的就可以多拿出来多挣一些钱，原告就又拿了30万元。利息我不认可，当时不是说借的，是说拿出来挣钱，这个本金我是（愿意）给原告归还的，期间陆续也给原告付了十二万到十三万，但是我现在在打工，我就在没联系过原告，期间也有给过，一次给他两三千的，我就不记在（还款）里面了。之前是按照月息3%给的，都是给的利息。 田志国辩称，1、第一被告和原告的民间借贷不属于夫妻共同债务，第一被告是以个人名义借款的，第二被告毫不知情，2、第二被告有稳定的收入，支付家庭日常生活，第一被告借款金额超出家庭日常开支，不属于夫妻共同债务，3、答辩人没有使用过上述款项，4、根据最高人民法院司法解释，答辩人不应该承担该笔款项。恳请人民法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。 9 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。即第一被告与原告是2016年年底认识并成为朋友关系．2018年3月1日之前第一被告陆续从原告处借款40万元，2018年3月1日第一被告给原告出具借条，主要内容为：“今借到胡仕春（511321198512020909）肆拾万元整（400,000），每月利息12,000元（壹万贰仟元整），到2019年3月2日到期，到期一次性还本金”。2018年10月前第一被告每月按约归还利息，双方认可第一被告已陆续向原告支付利息126,000元。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、关于借款原因，被告石婷辩称是因与原告合伙做黑茶生意投资款，但未提供相应证据，被告出具借条以及偿还利息的行为表明其还是认可借款事实的。被告在庭审中自述上述借款用于其他投资经营活动，目前投资无法收回，故无能力向原告偿还借款。二、关于两被告之间的身份关系，被告石婷与田志国曾经是夫妻关系。庭审中，被告田志国提供一份离婚证照片，显示2020年6月3日，石婷与田志国登记离婚。被告石婷陈述对借款事实田志国不知情。庭审中，证人房娟到庭作证称自己也认识石婷，在2018年下半年的时候，曾听石婷（通过微信）说老公调动（工作）需要借一笔钱。田志国否认上述证人证言的真实性，称自己在2017年9月已办理完调动手续，不存在借款办理调动工作的事。 本院认为，40万元借款是否属于夫妻共同债务，被告田志国是否与石婷承担连带还款责任是本案争议的主要焦点。庭审中，被告石婷对借款事实未予否认，同意偿还本金40万元，又否认是夫妻共同债务。被告石婷借款的时间发生在2018年3月1日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能举证证明上述借款用于石婷夫妻共同生活、用于共同生产经营或者是夫妻共同意思表示。故上述借款应认定为石婷个人所负债务，由石婷个人偿还，原告主张按夫妻共同债务由被告石婷和田志国共同偿还，本院不予支持。 关于原告主张的利息，根据借据内容约定借款“于2019年3月2日到期，到期一次归还本金”的约定看，至2019年3月2日不能归还本金，原告主张逾期还款利息的本院予以支持。即自2019年3月2日以后开始计算利息。因原告主张的利息过高，已超过司法保护上限，应予调整，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，参照2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，则利息自2019年3月计算至原告主张的15个月即2020年6月止，计算公式为40万元×3.85%×4倍×15个月÷12=77,000元。对此数额利息，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告石婷偿还借款40万元及利息77,000元的诉讼请求予以支持，对要求被告田志国承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石婷于判决生效后10日内向原告胡仕春偿还借款400,000元； 二、被告石婷于判决生效后10日内向原告胡仕春支付利息77,000元; 三、驳回原告胡仕春要求被告田志国共同偿还借款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000元，由原告胡仕春负担744.23元；由被告石婷负担8,255.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 何     辉 审 判 员 热比汗艾合买提 人民陪审员 周  冬  梅 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员 王     娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1243号 申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区新村西路**。 被执行人司永泉，男，1980年10月26日生，汉族，，住淄博市张店区 被执行人赵娜，女，1983年8月20日生，汉族，，住址同上 被执行人淄博鹏鑫精密铸造有限公司。。住所地，桓台县新城镇韩家村 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款56万元或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  耿佳玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4383号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：田力亭，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 关于中邮消费金融有限公司与田力亭金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初179号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，田力亭应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金95737.79元并支付利息、违约金(自2018年3月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月13日起按照月利率1.5%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以1914.76元为上限；其中2018年3月（第3期）的应还款项扣除被告已清偿的违约金0.11元。自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)及支付律师费500元的义务。因田力亭没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2088元由被执行人田力亭承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人田力亭送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人田力亭有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人田力亭名下有号码号牌为冀×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人田力亭名下有位于河北省石家庄市桥西区×的房屋一间，已被河北省石家庄市长安区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人田力亭的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河北省新乐市人民法院调查被执行人田力亭在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现田力亭有不动产信息。本院对被执行人田力亭消极履行的行为依法作出决定，将被执行人田力亭纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初179号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初457号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师师事务所律师。被告：梁建军，男，1985年6月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称佳平公司）与被告梁建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告梁建军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付服务费3000元，违约金20000元，以上共计23000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告自愿提供渝BVXX**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按月支付挂靠车辆管理费500元/月，办理车辆保险事宜并交纳保险费。从2020年4月起至今，被告拒不交挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告认为被告的行为已构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，遂诉至本院。被告梁建军提交答辩状称，1.同意解除《营运车辆挂靠合同》；2.管理费计算有误；3.违约金过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方（梁建军）自愿将车牌号渝BVXX**，发动机号MC3E8DXXXX，车架号LGAX5DFXXXX的车辆挂靠在甲方（佳平公司）经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中第三者不得低于壹佰万元，乘坐险每座不低于十万元，并投保司乘人员意外险）保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担，每年度保险由乙方最迟在保险到期30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责。合同期内，乙方每月服务费500，每年5000，每年4月28日以前交清次年服务费，不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或按期不归还车款的，甲方有权按每天五十元收取滞纳金。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担肆万元违约金。合同签订后，梁建军从2020年4月起未缴纳管理费。另查明，案涉车辆自2016年3日31日起登记在佳平公司名下。受理本案后，本院采取邮寄的方式向梁建军送达相关诉讼文书，邮件于2020年9月6日签收，梁建军于同月10日向本院邮寄答辩状。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、EMS法院专递邮单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。梁建军向本院提交的二手车买卖交易合同，拟证明案涉车辆已转卖，该证据与本案挂靠经营合同无关联性，该证据本院不予采纳。本院认为，佳平公司与梁建军签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定履行义务。关于解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……，”本案的《车辆挂靠经营合同》中就解除合同的条件进行了约定，梁建军逾期缴纳管理费的行为符合合同中约定的佳平公司有权单方解除合同的情形，佳平公司解除合同的意思表示于2020年9月6日送达梁建军。因此，本院确认《车辆挂靠经营合同》于2020年9月6日解除。关于管理费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，佳平公司未举证证明梁建军在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，佳平公司关于管理费主张的本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，梁建军自2020年4月起未按约缴纳管理费，办理保险及年审已构成违约，梁建军辩称违约金过高请求法院调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于佳平公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对佳平公司要求梁建军给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告梁建军签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年9月6日解除；二、被告梁建军在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告重庆佳平物流有限公司负担131元，被告梁建军负担56.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王凝思二〇二〇年十月九日法官助理 郭小梅书 记 员 张丹丹
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1626刑初276号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人韩某，男，住邹平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于邹平市看守所。 指定辩护人王奇、徐凯，山东梁邹律师事务所律师。 被告人王某，男，住邹平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日被邹平市公安局取保候审。 辩护人石江，山东年轮律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑二刑诉[2020]31号起诉书指控被告人韩某、王某犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，征得被告人韩某、王某同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员刘群出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人王奇、徐凯，被告人王某及辩护人石江到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，2012年，邹平中油燃气有限责任公司在邹平市孙镇霍坡村铺设输气管道，工程承包给史某。施工过程中，因输气管道从霍某1、霍某2经营的邹平绿康食用菌有限公司下面通过，遭到霍某1、霍某2阻拦。史某为解决霍某1、霍某2阻拦施工的问题，找到朋友王某帮忙。王某知道韩某与时任霍坡村党支部书记、村委会主任夏某某（另案处理）系亲戚关系，遂让韩某帮忙协调。2012年8月8日，韩某、王某找上夏某，夏某表示邹平中油燃气有限责任公司铺设管道工程可以顺利施工。当日，史某安排施工人员在霍坡村施工时，再次遭到霍某1、霍某2阻拦。史某将情况电话告知王某，王某又电话联系韩某。被告人王某、韩某到达施工现场，随意殴打被害人霍某1、霍某2，致使霍某1、霍某2受伤。经邹平市公安局法医师鉴定，霍某1、霍某2伤情程度均为轻微伤。 2020年7月14日，邹平市公安局侦查员将被告人韩某、王某抓获归案。 上述事实，被告人王某、韩某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人霍某1、霍某2陈述；证人霍某3、史某、赵某、徐某等证言；鉴定意见：（邹）公（刑）鉴（损伤）字[2012]448、449号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证：到案经过、户籍信息、关于霍某1、霍某2损伤程度鉴定书的说明等；被告人韩某、王某供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人韩某、王某随意殴打他人，情节恶劣，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定追究其刑事责任，以被告人韩某、王某具有归案后如实供述自己的罪行处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人韩某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人王某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 本院认为，被告人韩某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人韩某、王某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。被告人韩某、王某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人韩某、王某宣告缓刑。关于被告人韩某辩护人所提免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人韩某的犯罪情节不符合免于刑事处罚的条件，该辩护意见不予采纳。被告人韩某辩护人的其他相关辩护意见、被告人王某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人韩某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人韩某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 此页无正文。 审 判 长  王延涛 人民陪审员  付思华 人民陪审员  刘长春 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  石文静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14019号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执302号申请执行人：抚远市恒信农资有限公司，住所地抚远市寒葱沟镇。法定代表人：顾春珍，该公司经理。被执行人：李成君，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行抚远市恒信农资有限公司与李成君买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月21日、10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，被执行人名下无存款等财产，通过抚远市不动产登记中心查询，被执行人名下房产已被我院依法拍卖，无剩余执行价值。经上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人抚远市恒信农资有限公司对终结本次执行程序表示不认可。本院依法组成合议庭，经过合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序条件，应当依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年十月二十九日书记员  纪国庆
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复174号复议申请人（被执行人）：新东岳集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区内。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕修武，该公司工作人员。申请执行人：六晖橡胶金属工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路**。法定代表人：许廉凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。复议申请人新东岳集团有限公司因不服江苏省昆山市人民法院（以下简称执行法院）（2018）苏0583执4969号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查查明：执行法院在执行六晖橡胶金属工业（昆山）有限公司与新东岳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）苏0583执4969号之一执行裁定，裁定：恢复对江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初884号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。新东岳集团有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定：当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。因此，新东岳集团有限公司认为执行法院的恢复执行不符合法律规定，应先向执行法院提出异议申请，故（2018）苏0583执4969号之一执行裁定给予当事人复议权利错误，执行法院应当通过执行监督程序撤销该裁定，本案未经异议程序，当事人直接向本院申请复议，不符合执行复议的受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回新东岳集团有限公司的复议申请。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1305号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：肖**，男，汉族，1977年8月9日出生，住山东省东平县。 被告：王海荣，女，汉族，1973年6月15日出生，住山东省东平县。 被告：牛芝国，男，汉族，1967年2月16日出生，住山东省东平县。 被告:赵方英，女，汉族，1967年1月11日出生，住山东省东平县。 被告：王容，女，汉族，1965年3月8日出生，住山东省东平县。 被告:李恒扩，男，汉族，1965年7月24日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告肖**、王海荣、牛芝国、赵方英、王容、李恒扩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加了诉讼。被告肖**、王海荣、牛芝国、赵方英、王容、李恒扩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告借款本金60万元，利息138510元（利息暂算至2017年12月2日）直至付清之日止，律师代理费20000元；2.第三、第四、第五、第六被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月5日，被告肖**从原告东平农商银行新城支行处借得本金60万元，到期日2017年12月2日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告为夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告肖**、王海荣、牛芝国、赵方英、王容、李恒扩均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2015年11月27日，被告肖**向原告申请借款60万元，用于借新还旧，借款期限2年，被告王海荣作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2015年12月5日，被告肖**作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款60万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年12月5日至2017年12月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2015年12月5日，被告牛芝国、王容作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。被告赵方英、李恒扩在担保人家属承诺书中签字和捺印，承诺自愿承担连带责任。 三、履行情况： 2015年12月5日，原告依照合同约定向肖**发放贷款60万元，到期日为2017年12月2日。涉案借款逾期后，原告于2019年4月12日向被告肖**发出贷款逾期催收通知书，2019年12月11日向被告牛芝国发出担保人履行责任通知书，敦促被告履行相应义务，但被告未履行全部义务，遂形成诉讼。截至2017年12月2日，肖**拖欠贷款本金60万元、利息138510元。原告为本案诉讼支付律师费20000元。 本院认为，被告肖**与原告签订的个人借款合同，被告王海荣作为借款人家属的还款承诺，被告牛芝国、王容与原告签订的保证合同，被告赵方英、李恒扩作为保证人家属自愿承担连带责任的承诺均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告肖**、王海荣偿还。保证合同约定的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在合同约定的保证期间，原告曾向被告牛芝国主张保证责任，其效力及于其他担保人，故牛芝国、赵方英、王容、李恒扩对涉案借款承担连带保证责任，牛芝国、赵方英、王容、李恒扩承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费20000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖**、王海荣于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金60万元、利息138510元（利息暂算至2017年12月2日，其后以60万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费20000元； 二、被告牛芝国、赵方英、王容、李恒扩对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告牛芝国、赵方英、王容、李恒扩承担保证责任后，有权向被告肖**、王海荣追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11385元，由被告肖**、王海荣、牛芝国、赵方英、王容、李恒扩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 李 炎 审判员 马海涛 审判员 陈 军 二〇二〇年十月十九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1815号 原告:潘殷婷，女，1980年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:涂元丽，女，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告潘殷婷与被告涂元丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告潘殷婷于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘殷婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘殷婷负担。 审 判 员 吴克成 二〇二〇年十月十九日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执606号之一申请执行人：铁继，男，1974年7月5日出生，汉族，高中文化，公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现住宁夏回族自治区中宁县恩和镇曹桥村中宁县。被执行人：孔潮，男，1972年12月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔祥鑫，男，1990年11月19日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4731号民事调解书，在执行申请执行人铁继与被执行人孔潮、孔祥鑫民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息118000元，承担案件受理费1330元、执行费1690元，执行标的共计121020元。本案在执行过程中，依法划拨二被执行人金融机构存款4067.33元，轮候查封被执行人孔潮名下所有的位于中宁县城富康路福康花园住宅楼4号楼2单元701室、中宁县城新市街永昌综合楼1号楼1层60室、中宁县城新南街红宝南苑1#中路1-2层02室、中宁县城新南街红宝南苑4#商业楼1-3层01室房屋及其名下所有的宁E166**号、宁E266**号、宁E341**号、宁EF77**号车辆（未找到），轮候查封被执行人孔祥鑫名下所有的位于中宁县城富康路福康花园住宅楼2号楼3单元501室房屋。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月二十三日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1594号之一 申请执行人：贵州水蓝环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：周虎，系该公司总经理。 被执行人：贵州源翼磷系新材料股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：刘正西，系该公司董事长。 关于贵州水蓝环保科技有限公司申请执行贵州源翼磷系新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案（2020）黔27民终2946号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年09月28日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州源翼磷系新材料股份有限公司位于瓮安县银盏镇有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州源翼磷系新材料股份有限公司位于瓮安县银盏镇房产价值21万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黎   君   军
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1809号原告：贵州一路砼行混凝土技术服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦**（B1）****；统一社会信用代码：915201903373746061，法定代表人：李光伟。委托诉讼代理人：赵梦琳，系贵州如松律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨红红，系贵州如松律师事务所律师，特别授权。被告：惠水县永利建材有限公司；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇涟江南路；统一社会信用代码：915227313087060775；法定代表人：余利。诉讼委托代理人:王荣高，男，1965年1月14日，汉族，住惠水县，特别代理。原告贵州一路砼行混凝土技术服务有限公司诉被告惠水县永利建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州一路砼行混凝土技术服务有限公司委托诉讼代理人赵梦琳、杨红红；被告贵州惠水县永利建材有限公司委托诉讼代理人王荣高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州一路砼行混凝土技术服务有限公司诉称：2016年2月28日，原、被告双方就被告的搅拌站实验室相关成本控制管理工作承包事宜达成一致并签订《内部管理协议》。合同签订后，原告向被告提供了实验室的技术服务，但被告未按约向原告支付费用。截止起诉时，被告共拖欠原告服务费、违约金等共计人民币1021019.40元。根据原被告之间签订的《内部管理协议》，原告为维护合法权益。请求1、判令解除原被告双方于2016年2月28日签订的《内部管理协议》及2019年3月1日签订的《补充协议》；2、请求判令被告向原告支付款项921019.40元；3、请求判令被告向原告支付违约金100000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括且不限于本案案件受理费、保全费、保全责任保险费等）。被告惠水县永利建材有限公司辩称，1、对于原告要求解除涉案内部管理协议，因合同乙方及签字盖章的乙方是不一致的，由于合同主体不一致，不具有合同的约束力，补充协议也不具有法律的约束力，故不具备解除的必备条件；2.对于拖欠的金额我方是认可的；3、违约金，因内部管理协议没有发生法律约束力，违约金也是没有约束力的，10万元的违约金是不符合内部管理协议规定的，违约金的约定明显高于合同约定的标的，请法院不支持违约金；4、关于诉讼费、保全费、保险费的诉请。原告方在被告处已经获得两三百万的服务费用，原告应该本着合作多年的态度先与被告协商，协商不成再起诉，故以上诉讼费用原告应当承担一半。5、被告是惠水当地较大的民营企业，承建很多政府较大的工程，政府也拖欠被告很多款项，请审判员基于政府拖欠被告的款项，导致被告支付不了相关的债务的情况，请法院在判决支付宽限一些时间。经审理查明:2016年2月28日，原、被告双方就被告的搅拌站实验室相关成本控制管理工作承包事宜达成一致并签订《内部管理协议》。合同签订后，原告向被告提供了实验室的技术服务，但被告未按约向原告支付全部费用，经双方核对，被告共拖欠原告服务费共计人民币921019.40元，原告催收未果，诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告企业营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业基本情况、内部管理协议及补充协议、对账单、保全责任保险费发票等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间合法的技术服务合同关系应受法律保护。本案中，经双方结算，被告未支付原告费用共计921019.40元，并有对账单为据，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。因被告未履行合同约定，拖延拒付合同约定费用，被告应按合同约定承担违约责任，双方合同约定违约金为100000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求解除2016年2月28日签订的《内部管理协议》及2019年3月1日签订的《补充协议》，符合合同解除的法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担保全责任保险费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州一路砼行混凝土技术服务有限公司与被告惠水县永利建材有限公司2016年2月28日签订的《内部管理协议》及2019年3月1日签订的《补充协议》；二、限被告惠水县永利建材有限公司于本判决生效后六十日内一次性支付原告贵州一路砼行混凝土技术服务有限公司服务费921019.40元；并支付违约金100000元；三、驳回原告贵州一路砼行混凝土技术服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13010元，减半收取6505元，保全费5000元，共计11505元，由被告惠水县永利建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年十月九日法官助理张伟书记员杨梦雅
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1856号 原告：中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县城高苑路**。 负责人：聂静，行长。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：棣建波，男，汉族，住山东省高青县。 原告中国建设银行股份有限公司高青支行与被告棣建波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高青支行委托诉讼代理人李红、唐本友到庭参加诉讼，被告棣建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司高青支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2020年3月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金和相关费用共计13806.66元，并按照约定支付自2020年3月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用；2、判决被告支付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日向原告申请领取龙卡信用卡，卡号为62×××23，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定。被告领卡并多次实施了交易消费后未按约定还款，截止2020年3月30日，拖欠本金、利息、违约金和相关费用共计13806.66元。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 棣建波未到庭，亦未作答辩。 中国建设银行股份有限公司高青支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、棣建波个人身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用协议、棣建波行驶证复印件，证实棣建波申请办理信用卡的事实；2、信用卡交易明细，证实棣建波领卡并实施交易消费后，未按约定还款，截止2020年3月30日，共计拖欠信用卡欠款13806.66元，其中包括本金10739.85元、利息及违约金共计3067.66元；3、委托代理协议，证明原告因本次诉讼应支付律师费1000元。 棣建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，依据被告的申请，原告为被告办理卡号为62×××23的信用卡，《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》中约定：在对账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款日，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还需按月支付滞纳金。持卡人在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告多次使用该信用卡消费，截至2020年3月30日，被告尚欠原告本金10739.85元、利息及违约金（滞纳金）共计3066.81元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告从原告处申请办理信用卡，原告依约发卡，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，且被告领取信用卡后进行了刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告棣建波在消费后不按约定偿还原告已垫支款项的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任，按约定支付利息、违约金（滞纳金）。截止2020年3月30日，被告共欠付信用卡欠款本金、利息、违约金共计13806.66元。原告主张的利息、违约金计算不违反合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告支付律师费1000元，仅提交了委托代理协议并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于中国建设银行股份有限公司高青支行要求棣建波偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；要求棣建波支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告棣建波偿还原告中国建设银行股份有限公司高青支行信用卡欠款本金、利息、违约金共计13806.66元（利息、违约金计算至2020年3月30日，自2020年3月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司高青支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告棣建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年十月十五日 书记员 韩平平