wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8044号申请执行人：苏丽冰，女，1963年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：陈月清，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。苏丽冰申请执行陈月清民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0112民初11695号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金19200元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并扣划被执行人微信账户余额1468.32元外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，被执行人向本院提交书面说明，主张现在从事清洁卫生工作，每月收入1800元，在扣除生活必须款项后，每月仅能偿还500元左右。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2020年10月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8044号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
文书内容淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异66号案外人：姚友国，男，1974年6月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：蔡陈军，该分行行长。被执行人：王康，男，1988年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。在本院执行中国银行股份有限公司淮安分行与王康借款合同纠纷一案中，案外人姚友国对执行淮安市淮阴区北京如意国际花园A区1幢1101室房屋（以下简称异议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行股份有限公司淮安分行与王康、王际考、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）苏0804民初2268号民事判决：一、王康、王际考于判决生效后十日内共同偿还中国银行股份有限公司淮安分行贷款本金500176.96元，利、罚息40198.56元，合计540375.52元；二、王康、王际考于判决生效后十日内共同支付中国银行股份有限公司淮安分行律师费32000元；三、中国银行股份有限公司淮安分行就王康名下的淮安市××区北京如意国际花园A区01幢1101室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，限额510000元；四、驳回中国银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。案件受理费9204元，减半收取4602元，由王康、王际考共同负担。该民事判决书发生法律效力后，根据中国银行股份有限公司淮安分行的申请，本院于2017年11月14日立案执行，案号为（2017）苏0804执2710号，后案件终结执行，中国银行股份有限公司淮安分行于2020年7月14日申请恢复执行，案号为(2020)苏0804执恢372号。2017年11月22日，异议房屋被本院依据(2017)苏0804执2710号查封，查封结束时间2020年11月21日。2020年9月11日，异议房屋被本院依据(2020)苏0804执恢372号续封，查封结束时间2023年9月10日。案外人姚友国针对上述执行措施提出异议称，1、异议房屋的所有权属于案外人，案外人与王康在江苏省先河房地产经纪有限公司签订了编号为0002907《商品房买卖合同》已公证；2、案外人于2016年12月13日向王康付17万元整首付款，已合法居住至今快四年了，已实际占有此房屋的所有权；3、因王康有债权关系，异议房屋被保全没能过户，还有因房价上涨，王康存在恶意悔约，王康应承担全部责任，法院应执行被执行人的其他财产，不应对第三方造成经济损失；4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，购房者可以对执行标的提出书面执行异议，凡符合上述规定情形的，法院应当裁定中止对该标的执行。为维护案外人的合法权益，特请法院予以解除拍卖。本院经审查查明，现异议房屋登记在被执行人王康名下，不动产权证号为苏（2020）淮阴区不动产权第0020969号，2015年4月29日抵押登记给中国银行股份有限公司淮安新街支行，抵押金额51万元[即因案涉执行依据（2017）苏0804民初2268号民事判决中的债权]。2016年5月31日，异议房屋被淮安市清浦区人民法院依据(2016)苏0811民初字第1773号文书查封，查封结束时间2019年5月30日。2020年6月10日，异议房屋被淮安市清江浦区人民法院依据(2017)苏0812执1999号文书轮候查封，查封结束时间2023年6月9日。现本案为首轮查封。2016年10月30日，姚友国、王凤平与王康签订关于涉案房屋的买卖合同，其中关于“房地产产权及租约现状”中约定“如自行赎楼，卖方承诺于本合同生效后15日内还清贷款，并办妥赎楼注销抵押登记手续”。姚友国、王凤平与王康房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0804民初6558号民事调解书：一、姚友国、王凤平自愿于2018年4月6日前替王康到淮安市清江浦区人民法院一次性清偿（2017）苏0804执1999号案件款（申请人淮安市清浦兴福村镇银行股份有限公司）。二、姚友国、王凤平于2018年4月6日前到淮安市淮阴区人民法院替王康一次性清偿（2017）苏0804执2710号案件款。三、姚友国、王凤平在代替王康清偿上述两笔债务（具体数额以法院向两原告出具的票据为准）后，扣除姚友国、王凤平应向王康支付的购房款58万元，王康自愿从2018年4月起开始向姚友国、王凤平偿还余款，于每月28日前支付3200元，直至付清为止；如王康有一期逾期付款，姚友国、王凤平有权向法院申请执行全部剩余案件款。四、王康（手机号码185××××1181）在接到姚友国、王凤平（手机号码186××××1037）短息通知后，十个工作日内协助姚友国、王凤平将其所有的淮安市北京如意国际花园A区01幢1101室房屋产权过户到姚友国、王凤平名下，如王康逾期未协助姚友国、王凤平办理产权过户手续，姚友国、王凤平有权向法院申请执行被告办理涉案房屋产权过户手续。五、如果王康不履行上述约定内容（不含上述第三项内容），或因其本人发生其他纠纷，涉案房屋被法院财产保全导致无法办理产权过户手续的，王康向姚友国、王凤平支付违约金15万元。六、双方无其他争议。七、双方当事人一致同意在文书中不表述案情。八、案件受理费11300元，减半收取5650元，王康自愿负担。本院认为，人民法院对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行措施，案外人以其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行的，应由案外人举证证明被执行人只是名义产权人，案外人系实际产权人，且应符合以下四种情形：案外人与被执行人在案涉不动产查封之前已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同，案外人在案涉不动产查封之前已经实际占有该不动产，案外人已经支付全部价款，案外人非因自身原因未办理过户登记手续。本案中，姚友国与王康签订关于异议房屋的书面买卖合同时，异议房屋已因涉案债权被抵押给申请执行人且被其他法院查封，从书面买卖合同的内容看，签订合同时案外人姚友国知道异议房屋存在抵押等权利限制，且案外人后又未依照民事调解书内容清偿案件执行款，故异议房屋未能过户至案外人名下是有其自身原因。另案外人姚友国未支付异议房屋全部价款。现案外人姚友国以其系房屋实际所有权人，请求排除对该房屋的执行的异议请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回姚友国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年十月十四日书记员房静雯
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初332号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人蔡明武，男，1967年11月5日出生于江苏省扬中市。2018年8月28日因盗窃被行政拘留七日；2019年11月25日因盗窃被行政拘留六日。2020年5月27日因本案被取保候审。2020年10月21日被本院决定逮捕（暂未执行）。 常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人蔡明武犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人蔡明武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蔡明武于2018年8月28日至2020年5月21日间，在南京市鼓楼区先锋广场、本市天宁区兴隆巷、钟楼区百货大楼等地，先后4次窃得被害人储某某、万某某、刘某某等人的男士粉色polo衫、FILA牌裤子、耐克牌外套等财物。经常州市价格认定局认定，上述财物价值共计人民币969元。具体事实分述如下： 1、被告人蔡明武于2018年8月28日上午，在南京市先锋广场中央路417号“NICK专卖店”，采用顺手牵羊的方式，窃得该店内耐克牌外套1件。案发后，上述外套已追回。 2、被告人蔡明武于2019年10月29日中午，在本市天宁区兴隆巷3号甲单元102室“优选栈英美生活馆”，采用顺手牵羊的方式，窃得该店内FILA牌黑色裤子1条。经常州市价格认定局认定，上述财物价值共计人民币380元。 3、被告人蔡明武于2020年5月20日晚上，在本市钟楼区南大街百货大楼“champion专柜”，采用顺手牵羊的方式，窃得该店内champion牌帽子1个。案发后，被告人已赔偿被害人。经常州市价格认定局认定，上述财物价值共计人民币589元。 4、被告人蔡明武于2020年5月21日下午，在本市钟楼区青云坊4-103号杂货店，采用顺手牵羊的方式，窃得该店内polo牌粉色衫1件。 案发后，被告人蔡明武如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蔡明武多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人蔡明武认罪认罚，且具有坦白情节，公诉机关建议判处被告人蔡明武拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人储某某、万某某、刘某某等人的陈述笔录，证人杨某、龙某等人的证言笔录，被告人蔡明武的供述笔录，辨认笔录，视听资料，价格认定结论书，营业执照、行政处罚决定书、收据、情况说明等书证，抓获经过等证据证实。 被告人蔡明武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡明武自愿向本院缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡明武如实供述了自己的罪行，并退赔了上述裤子、polo衫的损失，取得了谅解。被告人蔡明武因上述第1起行为于2018年8月28日被行政拘留七日，执行期限自2018年8月28日至2018年9月4日；因上述第2起行为于2019年11月25日被行政拘留六日，执行期限自2019年11月25日至2019年12月1日。 本院认为，被告人蔡明武构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡明武到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赔损失，取得谅解，并自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人蔡明武因起诉指控第一、第二起行为分别于2018年8月28日至2018年9月4日、2019年11月25日至2019年12月1日被执行行政拘留期间折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡明武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 奕 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  周成诚 书 记 员  包茹钰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10841号之一原告：上海聚州建筑工程有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：商点(上海)企业服务有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海聚州建筑工程有限公司与被告商点(上海)企业服务有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚州建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告负担。审判员 张 莲二〇二〇年十月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3015号 原告：徐惠峰，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文玲，山东群创律师事务所律师。 原告：邵玉光，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：宋法全，男，1967年3月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告徐惠峰诉被告宋法全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了第一次审理，原告徐惠峰委托诉讼代理人陈英帅到庭参加了诉讼，被告宋法全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，经案外人邵玉光申请，本院经审查，依法追加邵玉光为共同原告参加诉讼，并于2020年8月24日公开开庭进行了第二次审理。原告徐惠峰委托诉讼代理人武文玲、原告邵玉光及其委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告宋法全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐惠峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余劳务费55000元，并支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求一的利息计算方式为：自起诉之日起至实际支付之日止，以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：2013年6月22日，原告从被告处分包密度板厂车间施工工程，该工程位于莘县大张家镇，合同约定原告以大清包工的方式承包该项目，人工费用包死价17万元。合同签订后，原告组织人员进行施工，现该项目已经完工，车间已经投入使用。但是被告尚欠原告人工费55000元没有支付，原告多次向被告索要遭到拒绝。现原告为维护合法权益，特诉至贵院。 邵玉光在庭审中主张，宋法全尚欠二原告劳务费45000元，同意原告徐惠峰利息的计算方式，欠付的45000元劳务费中有其22500元，二原告之间的电话录音有显示徐惠峰起诉55000元，其中包括徐惠峰想要的10000元利息。 宋法全两次庭审均未到庭，于2020年8月27日宋法全到庭接受调查并提交证据，称：2013年底，邵玉光、徐惠峰去我家找我的时候，被追要工资的工人堵在我家。经与徐惠峰、邵玉光协商，二人让我替他们偿还欠付刘景发、任洪山、靳章来三个工人的工资，抵顶我欠他们两个的工程款。我替他们偿还三个工人的工资后，三个工人将三份欠条原件交给我了，共计31700元，如果需要，我可以找他们三个出具收到条。这31700元应当抵顶欠付徐惠峰和邵玉光的工程款，欠他俩的13300元，因二人未完成工程，不应再支付他俩。另外，徐惠峰和邵玉光欠工程所在地工人的工资2万多元未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐惠峰与被告宋法全于2013年6月22日签订《莘县大张密度板厂协议书》，约定被告宋法全以大清包工的方式将莘县密度板厂车间承包给原告徐惠峰，人工费一口价17万元；原告负责垫层、打柱头、砌砖、抹灰，无地梁、有压顶。上述工程实际施工地点为莘县大王寨镇，施工工程名称为莘县林源木制品有限公司。协议签订后，原告徐惠峰与邵玉光合伙对上述工程施工，2013年10月15日，该工程完工并验收合格。工程经验收后，被告宋法全仅支付两原告工程款125000元，尚欠45000元工程款未付。 另查明，2013年底经原、被告协商，被告宋法全替原告徐惠峰、邵玉光偿还二人欠付刘景发、任洪山、靳章来三人工资款共计31700元。 本院认为，原告徐惠峰、邵玉光与被告宋法全作为个人，均未取得建筑施工企业资质，因此原告徐惠峰与被告宋法全签订的《莘县大张密度板厂协议书》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中原告徐惠峰与邵玉光合伙作为工程承包方，已经按照约定履行了工程施工义务并且该工程完工后经验收合格，故对欠付二原告的工程款45000元，被告宋法全依法应予支付；但庭审中另查明被告宋法全替原告徐惠峰、邵玉光偿还欠付工人工资款共计31700元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销...当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，本案中被告宋法全在其庭前答辩中主张以上述31700元债权抵销欠付二原告工程款，符合法定抵销条件，依法应予支持。综上，被告宋法全尚应支付原告徐惠峰、邵玉光工程款13300元。关于利息，双方未约定，二原告主张自起诉之日即2020年8月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋法全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告宋法全于本判决生效之日起十日内支付原告徐惠峰、邵玉光工程款13300元及利息（自2020年8月3日起至欠款实际给付之日止，以本金13300元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 驳回原告徐惠峰、邵玉光其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元，减半收取588元，由被告宋法全承担67元，原告徐惠峰承担323元，原告邵玉光承担198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明久 二〇二〇年十月二十日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初1048号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路**金牛山花园**楼09店面,统一社会信用代码913501025917048186。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏云水，男，该公司清流分公司负责人。 被告：黄金寿，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告黄金寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。福州凯鑫物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈航宇 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5347号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曾志强，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于中邮消费金融有限公司与曾志强金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初132号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曾志强应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金86561.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月22日起按月利率1.60%的标准计至2020年3月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月23日；上述结果需扣除被告曾志强在2018年9月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月24日起的利息、违约金，合并以86561.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因曾志强未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1827元由被执行人曾志强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人曾志强名下有号码号牌为粤×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人曾志强的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省耒阳市人民法院调查被执行人曾志强在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现曾志强有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5347号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保628号 申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：冯艳霖。职务：行长。 被申请人：王景，男，1993年2月23日生，回族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱丽颖，女，1991年11月16日生，回族，现住淄博市临淄区。 申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王景、朱丽颖的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王景、朱丽颖的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2020元，由申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  朱丽娜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3010号原告：烟台市某公司，住所地烟台市。被告：曲某，烟台市。原告烟台市某公司诉被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年十月十日书记员  赵 洋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保198号 李某某（申请执行人）、敖某某、程某某、傲某某（被执行人）： 李某某与敖某某、程某某、傲某某财产保全一案，申请执行标的共计24277.00元。经本院立案执行，在执行中，于2020年9月25日提交网络查控查询，经查明，被保全人敖某某、程某某名下银行卡内有余额，但不足24177.00元。本院依法额度轮候冻结被保全人敖某某银行账户资金24177.00元，实际冻结17.58元。额度轮候冻结被保全人程某某银行账户资金24177.00元，实际冻结541.03元。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初709号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1693号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告许寒军，男，1990年3月29日生，住湖南省衡阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告许寒军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告许寒军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年2月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款45,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金23,751.23元，逾期贷款利息968.16元及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3750.18元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告许寒军未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许寒军于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金23,751.23元及利息（截止至2020年6月20日为968.16元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告许寒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓红
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1977号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人刘井奇金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9214号 原告：贵州遵义天狼保安服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道阳光华庭B1-1-2。统一社会信用代码91520300055023904T。 法定代表人：冷廷国，总经理。 委托诉讼代理人：张金凤，女，公司员工。 委托诉讼代理人：林桂志，男，公司员工。 被告：上海金汇通用航空股份有限公司。住所地上海市浦东新区耀川路**。统一社会信用代码91310120795690278H。 法定代表人：邹建明。 原告贵州遵义天狼保安服务有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义天狼保安服务有限公司法人及其诉讼代理人张金凤、林桂志到庭参加了诉讼，被告上海金汇通用航空股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州遵义天狼保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的《劳务派遣保安服务合同》；2、请求支付2019年9月1日至2020年4月25日期间的劳务派遣服务费共计48,567元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原、被告双方签订了《劳务派遣保安服务合同》，合同约定，原告向被告派遣两名保安，每名每月3,100元，服务期限一年，支付时间为每期开始前15日内将当期的服务费合法增值税专用发票提供给被告，被告应在每期结束之前将服务费以银行转账的方式支付给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告自第二期2019年9月1日起至2020年4月25日未向原告支付费用。原告于2020年4月1日向被告发出了《紧急催收工资函》，但被告仍未付。2020年4月25日原告撤回了员工。原告为维护自身权益现特提起诉讼，望判如所请。 被告上海金汇通用航空股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳务派遣保安服务合同》，乙方为甲方提供人防保安服务，保障甲方在遵义市第一人民医院停机坪的秩序和停放飞机的安全。乙方派遣2名保安人员，服务期限一年，自2019年6月1日至2020年5月31日。甲方按每名保安员每月3,100元支付给乙方，按季支付，第一期时间为2019年6月1日至2019年8月31日，第二期时间为2019年9月1日至2020年11月30日，第三期时间为2020年12月1日至2020年2月29日，第四期时间为2020年3月1日至2020年5月31日，每一期的费用为18,600元。乙方应在每期开始前15日内将当期的服务费合法增值税专用发票提供给甲方，甲方应在每期结束之前将服务费已银行转账的方式支付给乙方。 合同签订了，原告按约履行了合同，被告支付了第一期费用后未再支付费用。2020年4月2日，原告向被告发了《紧急催收工资函》，但被告仍未支付费用。2020年4月25日，原告通过视频及照片与被告办理了交接事宜。 上述事实，有原告提供的《劳务派遣保安服务合同》、《紧急催收工资函》、邮寄单据及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告于2019年5月15日签订的《劳务派遣保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约履行了合同义务，现因被告上海金汇通用航空股份有限公司未按照约定向原告支付劳务派遣服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请解除合同以及支付2019年9月1日至2020年4月25日的劳务派遣服务费48,567元（6,200元/月÷30天×25天＋6,200元×7个月）的请求予以支持。 被告上海金汇通用航空股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州遵义天狼保安服务有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司于2019年5月15日签订的《劳务派遣保安服务合同》； 二、由被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即支付原告贵州遵义天狼保安服务有限公司劳务派遣服务费48,567元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十月九日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行审18号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队，住所地长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。委托代理人侯俊博，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。委托代理人金强，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。被执行人陈明，男，1994年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队申请强制执行410711-1100047174号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院在审查过程中，发现被执行人陈明已死亡，户口于2020年8月10日已注销，故申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队自愿撤回强执执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队撤回强制执行申请。审 判 长  邢海军人民陪审员  韩振香人民陪审员  何钟莹二〇二〇年十月十五日书 记 员  户曌辉
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1563号移送执行人：桐柏县人民法院。被执行人：李恒瑞，男，汉族,被执行人李恒瑞因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院作出的（2019）豫1330刑初765号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，并依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，对被执行人部分银行账户实施了冻结扣划措施，查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案执行款项仅得到部分实现。三、已对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1563号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行判决书确定的义务，本院将继续对被执行人的财产线索进行调查，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇二〇年十月二十一日书记员  赵鹏飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1032号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，汇中利通统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：谭丽娜，女，1984年08月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040399号裁决书，受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行谭丽娜民间借贷纠纷一案，谭丽娜负有向申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司偿还欠款20047.51元及缴纳执行费的义务。本院于2020年8月7日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。并已经依申请执行人的申请对王浩天已查封的房屋和车辆解除查封。执行过程中，本院于2020年7月14日、2020年9月22日等通过全国网络查控系统查询了被执行人谭丽娜名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人谭丽娜住所地进行财产调查，未发现有财产线索。本院已对被执行人谭丽娜采取限制高消费措施。本院向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执1032号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人谭丽娜负有继续向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月三十日法官助理何洁书记员吴振南
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初1519号原告：新乡县恒森纸制品印刷有限公司，住所地：新乡县七里营镇刘店村。法定代表人：武宗安。委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。被告：卫辉市京福食品有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇唐庄村。法定代表人：郝秀军。原告新乡县恒森纸制品印刷有限公司与被告卫辉市京福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡县恒森纸制品印刷有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡县恒森纸制品印刷有限公司撤诉。案件受理费719元，减半收取359.5元，由新乡县恒森纸制品印刷有限公司负担。审判员  吕海玲二〇二〇年十月十九日书记员  侯 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1430号之一申请执行人：王春，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市。被执行人：黄海军，男，1982年9月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：丁国珍，女，1957年10月16日出生，无锡市惠山区。申请执行人王春与被执行人黄海军、丁国珍民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）苏0206民初8313号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：双方一致确认黄海军结欠王春借款103.7万元、并由黄海军承担部分律师费3.5万元，合计107.2万元，该款于2020年2月10日前付清。丁国珍为上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向黄海军追偿。案件受理费（含保全费）减半收取12125元，由黄海军、丁国珍负担，该款已由王春预付，黄海军、丁国珍于2020年2月10日前支付王春。因被执行人黄海军、丁国珍未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春向本院申请执行，申请执行标的为234125.00元，本院于2020年5月19日立案受理。本院受理执行后，向被执行人黄海军、丁国珍发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人王春发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人黄海军、丁国珍逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人王春未能向本院提供被执行人黄海军、丁国珍可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人黄海军、丁国珍列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人黄海军、丁国珍发出限制消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人黄海军、丁国珍的存款情况。经查，被执行人黄海军名下有银行存款43120元、以上存款本院已予以扣划并发放给申请人及开具本院执行费。被执行人丁国珍名下有按月收入的银行存款余额5000元，本院已予以扣划并发放给申请人，并自2020年9月始按月提取2400元直接支付给申请人。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人名下无不动产。执行中，本院向住房公积金管理中心查询，被执行人丁国珍名下无住房公积金，被执行人黄海军名下有住房公积金39700元，本院已予以扣划并发放给申请人。执行中，经查，现被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人王春通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人王春未能提供被执行人的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款149717.00元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄海军、丁国珍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人王春亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初8313号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十月二十八日书记员  薛凯诺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9845号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞林，男，1966年1月2日出生，满族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。原审被告：单红珍，女，1976年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原审被告：刘桂霞，女，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住址康平县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险公司”）因与被上诉人庞林、原审被告单红珍、刘桂霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人太平洋财险公司上诉称：价格鉴定结论存在明显的程序及内容瑕疵，未通知我方到场，一审法院对我司重新申请鉴定未予允许不妥。庞林辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。庞林起诉请求：1.请求判令太平洋财险公司、单红珍、刘桂霞给付车辆损失费191781元、鉴定费7253元、施救费1200元，合计200234元；2.本案诉讼费由单红珍、刘桂霞承担。事实和理由：2019年10月3日，单红珍驾驶车牌号为辽Ａ×××**（车架号LFV3A23C1J3206142,发动机号A47675）车辆行驶到康平县，与庞林驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，致车辆损坏。交警部门认定单红珍负事故全部责任。经康平县公安局交通警察大队委托由沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，确定庞林车辆修复费用为191781元。庞林支付鉴定费7253元、施救费1200元。现就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，请求法院支持庞林的诉讼请求。一审法院认定的事实：2019年10月3日13时50分，在康平县，单红珍驾驶辽Ａ×××**（车辆识别代号为LFV3A23C1J3206142）小型轿车未让右侧来车先行时与庞林驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相刮撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，单红珍负此事故的全部责任。事故发生后，庞林支付其受损车辆辽Ａ×××**号小型轿车施救费1200元。2020年1月10日，经康平县公安局交通警察大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××**号奥迪牌小型轿车修复费用作出鉴定意见：确定辽Ａ×××**号奥迪牌小型轿车于价格鉴定基准日2019年10月3日的修复费用为191781元。庞林支付鉴定费7253元。辽Ａ×××**小型轿车系刘桂霞所有，刘桂霞将该车借给单红珍使用时发生本案交通事故。辽Ａ×××**小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交通事故经康平县公安局交通警察大队认定单红珍负此事故全部责任，符合法律规定，且双方当事人均无异议，予以确认。事故车辆辽Ａ×××**小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任保险含不计免赔险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于庞林车辆的各项损失，应由太平洋财险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的不足部分，在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。关于庞林按照沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定意见主张车辆维修费191781元的请求，太平洋财险公司提出鉴定程序违法的辩解以及重新鉴定申请。因沈阳市价业价格鉴证服务中心是接受康平县公安局交通警察大队委托而非单方自行委托作出的鉴定意见，其鉴定程序不违反法律规定，且太平洋财险公司未能提供证据反驳该鉴定意见，也未能提供证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。故此，对于太平洋财险公司提出的辩解不予采纳，其提出重新鉴定的申请不予准许。对于沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定意见，予以采信。关于庞林主张的鉴定费7253元，有鉴定费发票为证，属于庞林为确定其车辆的损失情况所支出的必要费用，故对庞林的该项请求予以支持。关于庞林主张的施救费1200元，有施救费发票为证，属于庞林将其受损车辆拖至定损及维修地点所支出的必要费用，故对庞林的该项请求予以支持。刘桂霞作为事故车辆辽Ａ×××**小型轿车的所有人，将车辆借给单红珍使用时发生本案交通事故，刘桂霞对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。故按照保险合同约定太平洋财险公司不予承担的本案诉讼费用，应由机动车使用人单红珍承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内赔偿庞林车辆维修费191781元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内赔偿庞林鉴定费7253元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内赔偿庞林施救费1200元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由单红珍负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。康平县公安局交通警察大队依法委托具备鉴定资质的沈阳市价业价格鉴证服务中心对庞林的车辆损失予以鉴定，太平洋财险公司主张鉴定结论有误未能提供充分证据予以证明，且非单方自行委托作出的鉴定意见，其鉴定程序不违反法律规定。故一审法院对于太平洋财险公司提出的辩解不予采纳、对于其提出重新鉴定的申请不予准许并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4304元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十月二十二日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终556号上诉人（原审原告）许若锋，男，1982年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）许亚杰，女，1990年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二上诉人委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。二上诉人委托代理人张梦霞，河南华融律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）被告郑州市管城回族区城市管理局，住所地，郑州市管城回族区陇海南里**。负责人孙铁锋，局长。委托代理人高扬，工作人员。委托代理人范磊，河南绍晟律师事务所律师。上诉人许若锋、许亚杰诉被上诉人郑州市管城回族区城市管理局确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案被告郑州市管城回族区城市管理局属郑州市管城回族区人民政府工作部门，其行政职能主要为推动城市管理走向城市治理，塑造城市特色形象和精神气质，完善信用评价体系，贯彻执行城市管理方面的法律法规和政策，其本身并不具备拆除房屋的职能，原告提供的证据并不能证明被告系实施拆除的责任主体，也无证据证明被告有政府授权并接受委托参与拆除房屋的事实，且根据被告提供的证据，虽能够证实被告在履行城市管理过程中对二原告作出过行政处罚决定书，但被告也同时提供证据证明其非实施拆除房屋的责任主体，郑州市管城回族区人民政府作出的批复系责成违法建筑属地的办事处组织拆除，要求被告等多个部门配合。综上，原告起诉被告组织实施拆除了涉案房屋的证据不足，被告郑州市管城回族区城市管理局不是适格的被告。在审理过程中，经本院释明，原告依然坚持诉讼请求要求确认所诉被告郑州市管城回族区城市管理局行政行为违法，对错列被告未予以变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告许若锋、许亚杰的起诉。上诉人许若锋、许亚杰不服，上诉请求撤销一审行政裁定书，裁定重新开庭审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人作为行政机关，具有独立的职责和责任能力，应当对本部门所实施的行为承担相应的法律责任。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，本案并非共同必要诉讼，二原告作为共同原告起诉没有法律依据，并且没有证据证明它与涉案的行政行为具有利害关系，主体不适格。第二，其应当举证证明被上诉人实施了涉案拆除行为，按照2人在上诉状中的逻辑，因为其到管城区政府街道办事处、房屋征收与补偿办公室和管城区住房保障中心多次上访询问请求解决问题，所有部门均否认组织实施强拆，进而认为系被上诉人实施了上述行为，没有相关的事实依据。郑州铁路运输中级法院作出的行政裁定书，也仅表明被上诉人就涉案房屋作出了一系列行为，但并非拆除行为。被上诉人作为管城区违法建设查处机关，曾就涉案违法建设作出了相关行政处罚决定等，并未作出行政强制执行决定。后因涉案违法建筑已达成补偿协议，被上诉人已将作出的所有行政处罚决定书包括过程性文件均已撤销。上诉人没有证据证明被上诉人实施了涉案行为。第三，上诉状中所载明的被上诉人名称存在错误，在一审法院审理过程中已查明被上诉人名称发生了变更，现仍以管城区执法局为被上诉人进行上诉，上诉主体存在问题。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被上诉人不具备拆除房屋的行政职能，虽然在卷证据能够证明被上诉人作为管城区违法建设查处机关，曾就涉案违法建设作出了相关行政处罚决定等，但在案涉建筑已经达成补偿协议后，被上诉人已将作出的所有行政处罚决定书包括过程性文件撤销，上诉人提交的证据无法证明被上诉人实施了案涉房屋的拆除行为。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十月二十九日书记员  冯月梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3631号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：李嫒嫒，男，1982年1月24日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李嫒嫒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告李嫒嫒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计28614.56元（截至2019年11月1日，欠款本金24017.06元，利息等4597.5元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李嫒嫒向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××24。截至2019年11月1日，累计欠款本息28614.56元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告李嫒嫒仍未清偿。被告李嫒嫒拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告李嫒嫒未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李嫒嫒填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年3月6日，被告李嫒嫒在原告处开卡，卡号为62×××24；之后被告李嫒嫒持卡进行消费，被告李嫒嫒最后一次消费时间为2019年1月26日，被告李嫒嫒最后一次还款时间为2019年6月16日，被告李嫒嫒于2019年4月30日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告李嫒嫒欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告李嫒嫒尚欠原告农行金穗支行本金24017.06元，利息等5015.72元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告李嫒嫒在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告李嫒嫒之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李嫒嫒在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告李嫒嫒偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李嫒嫒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告李嫒嫒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金24017.06元；二、被告李嫒嫒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年1月26日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告李嫒嫒负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告李嫒嫒随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保69号申请人罗世享，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码:441************718。手机：188*****615。委托代理人吴伟鹏，系广东英都律师事务所律师。手机：157*****682。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市*****************。负责人：何灿荣。被申请人刘海帆，男，1992年5月7日出生，汉族，住广东省英德市**************401。身份证号码:441************71X。手机：159*****106。申请人罗世享因与被申请人刘海帆民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘海帆位于广东省英德市****************[不动产权证号：**************]（标的额：15万元），申请人提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司保险金额为15万元的保单保函为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海帆位于广东省英德市****************[不动产权证号：**************]；查封期间，上述房产不予办理变更房屋所有权人等交易手续。二、确认中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司保险金额为15万元的保单保函信用担保成立。案件申请费1270元，由申请人罗世享负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈茂泉二〇二〇年十月二十七日书记员  陈倩薇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执9684号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢少敏，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区高峰街道高峰居委石脚围村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人卢少敏信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1674号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金146771.08元及利息、分期付款手续费3973.66元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月二十八日书记员  袁桂优
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1223号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：王成杰，男，1994年3月5日生，汉族，住商城县。商城县人民法院立案执行被执行人王成杰罚金及追缴违法所得一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王成杰处罚金3万元，追缴违法所得1万元。因王成杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王成杰仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。2、其他协执单位反馈查明被执行人王成杰无财产信息。三、对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524刑初37号刑事判决王成杰罚金及追缴违法所得案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年十月二十二日书记员  王修成
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15938号原告：李刚，男，1979年8月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：沈阳同展贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**（6-2门）。法定代表人：刘迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司工作人员。原告李刚诉被告沈阳同展贸易有限公司劳动争议一案。原告李刚于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李刚撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李刚承担。审判员  金春雷二〇二〇年十月二十一日书记员  武 泽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7850号原告：曹炯炯，男，1992年9月26日生，汉族，职工，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：洪凯，男，1976年7月27日生，汉族，职工，住邳州市。原告曹炯炯与被告洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹炯炯及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼；被告洪凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹炯炯诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13万元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因资金周转之需，于2020年1月27日向原告借款13万元，并出具借据一张，口头约定用几天就还。后原告急需用钱，经催要，被告未付。被告洪凯未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告洪凯曾向原告曹炯炯借款，并给原告出具借条一份，载明“今借曹炯炯现金捌万元整，转账伍万元，合计壹拾起叁万元整（130000元），借款人洪凯，2020年元月27日。”原告自认实际出借给被告129452元，借条系之后补写。借款到期后，经原告催要未果。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告曹炯炯借款给被告洪凯使用，其之间形成的借款合同合法有效。原告要求被告洪凯偿还借款本金，理由正当，本院予以支持；本金应为实际出借金额129452元。被告洪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹炯炯支付借款129452元；二、驳回原告曹炯炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告洪凯负担1445元，由原告曹炯炯负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 浩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1992号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地土门子镇土门子村。 法定代表人：李会林，主任。 社会信用代码：91130321MA07U8W7XK 被告：宋国春，男，1962年11月30日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：宋国君，男，1965年3月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社与被告宋国春、宋国君金融借款合同纠纷一案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社在本院2020年10月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社撤回起诉处理。 审判长  汤江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周武
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1998号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社， 住所地青龙满族自治县土门子镇土门子村。 法定代表人：李会林职务：主任。 统一社会信用代码：91130321MA07U8W7XX。 被告：郭玉洲，男，1970年3月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：贾海侠，女，1982年3月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社与被告郭玉洲、贾海侠金融借款合同纠纷一案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社在本院2020年10月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社撤回起诉处理。 审判长  汤江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周武
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执563号 中国工商银行股份有限公司双牌支行： 本院执行的（2020）湘1123执563号被执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2555号 原告：丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸**楼**，统一社会信用代码：911308263988489085. 法定代表人：宋显军，职务：经理 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县京北热力工程有限责任公司，住所，住所地：丰宁满族自治县大阁镇小六道沟社会信用代码：91130826678506363J 法定代表人：刘建群，职务：董事长 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欧，男，1974年1月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原被告合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费37465.02元，减半收取18733.00元由原告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司承担。 审 判 长  王海龙 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  张艳茹 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐 兵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保219号申请人：上海黄浦红星小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路******。法定代表人：丁为民，董事长。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州工业园区盈彬建材商行，住所地，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道扬清路**红星美凯龙C8108-C8110iv>经营者：罗彪。被申请人：罗彪，男，1962年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：罗际洲，男，1990年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人上海黄浦红星小额贷款有限公司因与被申请人苏州工业园区盈彬建材商行、罗彪、罗际洲仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人名下的银行存款522552.86元或查封等值其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海黄浦红星小额贷款有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海黄浦红星小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区盈彬建材商行、罗彪、罗际洲名下银行账户资金522552.86元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 红
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执恢648号 申请执行人李建华，男，1955年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张兴英，女，1958年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人徐利，男，1957年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初188号民事判决书，在执行申请执行人李建华与被执行人张兴英、徐利委托合同纠纷一案中，申请执行标的额为98000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院立案后发现该法律文书已被潍坊市中级人民法院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张术平
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4345号原告：王玉军，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：许晨辉，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王玉军与被告许晨辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告王玉军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费5,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告在河南省××县东方神话乐园××了四个月的保安工作，东方神话结账时转给了被告，原告向被告追要劳务费，被告在2020年4月24日向原告出具欠条一份。后经催要，被告拒不支付。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告王玉军提供的被告许晨辉的送达地址进行送达，无法送达。原告未能重新补正被告送达地址，亦拒绝交纳公告费，造成法律文书无法送达，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉军对被告许晨辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年十月二十六日法官助理杜依翰书记员徐蒙
安徽省和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0523行赔初7号 原告：高松，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县姥桥镇人民政府，住所地和县姥桥街道，统一社会信用代码113405230032787105。 法定代表人：葛道祥，镇长。 委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 委托代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所（实习）律师。 原告高松诉被告和县姥桥镇人民政府行政赔偿一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告高松，被告和县姥桥镇人民政府委托诉讼代理人褚云、杨寒君到庭参加诉讼。被告和县姥桥镇人民政府副镇长韩冷作为出庭负责人参加庭审。本案现已审理终结。 原告高松诉称，2011年9月6日，原告拟购地建房，向被告申请办理批准建房手续，经被告认可，并向被告缴纳8500元“罚款”后，原告于次日从鲁家明手以万元价款购买了位于三桥公路边面积约200ｍ的一块空闲宅基地，并随后建起一间住房。但原告在建房过程中又遭被告以不符合新区规划要求为由勒令停建，使原告拟建一间三层住宅楼房的计划半途而废。已建成的一间所谓“违建”平顶砖混结构的住房及二楼加盖的板房，原告要求被告予以征迁，被告至今又不予批准。现在原告所购的已建成住房的土地，原土地使用人寇新花要求予以返还，并为此向法院起诉。原告应诉后必须要拆房还地，这必将给原告造成一定的经济损失。原告认为，自己拆房让地所造成的损失，是由被告行政不作为、乱作为行为所引起，应由被告依法予以赔偿。经与被告交涉索赔未果，原告依法提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告被迫拆除违建房所造成的经济损失（以司法评估的价格为依据）；2、本案诉讼费由被告负担。 原告高松向本院提交如下证据：1.原告身份信息证明，证明原告主体资格；2.民事起诉状及应诉通知书，开庭传票等材料；3.户口本、死亡证明；4.（2019）皖0523民初2257号民事判决书、（2019）皖05民终1301号民事判决书、（2020）皖0523行初8号行政裁定书；5、收据及现金交款单，王日珍残疾证；6.行政复议申请书及告知书；7.家庭居住情况照片。 被告和县姥桥镇人民政府辩称，1、原告诉请并非行政案件的受理范围，依法应予驳回。原告高松的诉讼请求为要求贵院判令被告赔偿原告被迫拆除违建房所造成的经济损失（以司法评估的价格为依据）。赔偿应以行政行为违法为前提，因此原告的该诉讼请求不符合相关法律规定，依法应当予以驳回。2、本案中，被告并未对原告做出任何行政行为，因此被告认为原告的诉讼请求并非行政案件受案范围。3、被告在诉状中提起的与鲁家明的宅基地买卖事实经（2019）皖0523民初2257号民事判决书及（2019）皖05民终1301号终审判决书判决，该买卖合同为无效合同，原告因自身行为导致的损害结果应由其自身承担。4、宅基地建房因经过相关审批，原告未经过县级人民政府审批批准，未取得建设用地使用权证、规划许可证等相关手续的情况下私自建房，属于违法建设，其拆除房屋的行为属于恢复原状的行为，是其应尽的法律义务，其所谓的经济损失实质是违法成本，理由原告自行承担。针对本案原告在诉状事实与理由中提及的要求被告予以征迁。经（2020）皖0523行初8号生效判决中已确认被告作为镇级地方人民政府，非土地房屋征收法定行政机关，无权履行土地房屋征收安置职责，故被告未对原告进行拆除安置不违反法律规定。综上，被告并未对原告高松实施行政行为、未导致原告高松的合法权益受损。对于原告高松所购的已建成住房的土地，原土地使用人要求返还所造成的经济损失与被告无关，原告高松无权要求被告承担。 被告和县姥桥镇人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议；3.对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性；4、证据4中（2019）皖0523民初2257号及（2019）皖05民终1301号民事判决书，该民事判决书确认原告与鲁家明签订的宅基地转让协议因违反法律规定无效。（2020）皖0523行初8号行政裁定书已经确认被告作为镇及人民政府非土地房屋征收的法定机关，未对原告拆迁安置不违反法律规定；5.对证据5的真实性不予认可，且与本案无关联性，该证据仅是原告单方往账户汇款，真实性无法证明，达不到原告证明目的；6.证据6、7与本案无关联性。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据的真实性予以认定，但与本案待证事实无关联性，不能达到原告的证明目的。 经审理查明，原告高松系和县姥桥镇红光村委会小高自然村村民。2020年5月13日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求判令被告赔偿原告被迫拆除违建房所造成的经济损失(以司法评估的价格为依据)，并承担本案诉讼费。 另查明，原告诉请涉案房屋尚未拆除。 本院认为，本案的争议焦点为高松的请求事项是否有事实根据，其起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明事实，原告高松诉称中涉及的房屋系其与案外人鲁家明因宅基地纠纷引起的土地返还纠纷，被告和县姥桥镇人民政府作为行政机关，并未实施涉及房屋拆除的行政行为，亦未实施侵犯原告人身权、财产权的行为，故原告高松提起行政赔偿之诉无事实根据，其不具有原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程 政 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  马小妹 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨芳芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定 情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人 为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5549号原告：信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司。住所地：信阳市平桥区震雷山平桥公共实训基地。委托诉讼代理人：付强、孙海金（实习），河南以德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张某某，男，汉族，2003年12月21日生，住信阳市潢川县。被告：张某某1，男，汉族，1971年11月29日生，住信阳市潢川县。原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司与被告张某某、张某某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司于2020年10月19日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取144元，由原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司承担。审判员  邹存琴二〇二〇年十月二十日法官助理陈卫卫书记员夏鹤玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2864号原告：泰安正飞商贸有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。被告：济南淘你欢商业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩某，经理。原告泰安正飞商贸有限公司（以下简称正飞商贸）与被告济南淘你欢商业管理有限公司（以下简称淘你欢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正飞商贸的委托诉讼代理人李伟刚到庭参加诉讼，被告淘你欢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正飞商贸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告家具货款79280元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2019年1月份起，被告向原告采购办公家具一宗，家具货款总金额132130元。双方达成订货合意后，原告依约将办公家具运送至被告指定地点并安装完毕，并为被告开具了全额增值税普通发票。被告收到家具后，仅在2019年1月23日向原告支付家具款52850元，剩余家具货款79280元尚未支付。2020年1月21日，原告向被告发出对账单，被告对上述欠款予以确认。此后，原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由不予支付。截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付上述欠款。原告认为，双方达成的办公家具订货合意是双方真实意思表示，双方均应依约遵守，被告拖欠剩余货款的行为，违反了法律的规定，严重损害了原告的合法权益。原告特具状起诉，望贵院依法判如所请。淘你欢公司未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告淘你欢公司看到原告正飞商贸的广告，又因被告的泰安分公司之前在原告处购买过办公家具，因此，被告于2019年1月初在原告处定购一批办公家具。被告订货后，于2019年1月23日向原告支付预付款52850元，原告于2019年1月28日、3月5日、3月26日分三次将被告购买的办公家具送至被告指定的办公地点济南恒大财富中心，上述货物的总价值为132130元。后原告分别于2019年7月14日、2019年12月20日向被告开具增值税专用发票两张，发票总金额为132130元。2020年1月21日，原告向被告发送对账单一份，经对账，被告仅支付货款52850元，尚欠79280元未支付，被告对此予以认可，并在上述对账单中加盖公司财务专用章予以确认。后原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，故诉至本院，要求依法判如所诉。另查明，原被告双方未签订书面买卖合同。以上事实由原告提交的送货单一宗、增值税专用发票两张、对账单一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告泰安正飞商贸有限公司与被告济南淘你欢商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告正飞商贸与被告淘你欢公司虽未签订书面买卖合同，但通过原告提交的送货单、对账单及原告向被告开具的增值税专用发票，本院可以认定双方存在买卖合同关系，该事实清楚，证据确实充分。通过原告提交的对账单显示，被告尚欠原告货款金额为79280元，因此，现原告要求被告支付剩余货款79280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求自其全额向被告开具增值税专用发票之次日即2019年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，于法有据，本院依法亦予支持。综上所述，被告淘你欢公司应支付原告正飞商贸货款79280元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告济南淘你欢商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安正飞商贸有限公司货款79280元；二、被告济南淘你欢商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安正飞商贸有限公司利息，以79280元为基数，自2019年12月21日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元、财产保全费1020元，共计2802元，由被告济南淘你欢商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  韩 晔人民陪审员  张本强人民陪审员  孙兆新二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2752号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：谢贵芳，系该行董事长。 被执行人林儒飞，男，1983年10月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘濒兵，女，1983年8月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人谢光兰，女，1966年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 本院在执行申请人南康赣商村镇银行股份有限公司与被执行人林儒飞、刘濒兵、谢光兰（2020）赣0703执2752号金融借贷纠纷一案中，现申请人南康赣商村镇银行股份有限公司与被执行人林儒飞、刘濒兵、谢光兰达成执行和解协议，并申请撤回对林儒飞、刘濒兵、谢光兰的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0703民初3195号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  黄敬敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘昌剑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初6220号原告：王某1（曾用名王小孩），男，2004年2月5日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：冯某（系原告母亲），女，1972年1月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑书亚，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费54000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的婚生子，被告与原告的法定代理人原系夫妻关系，于2004年2月5日生育原告。2013年3月18日，被告与原告之母协议离婚，双方自愿签订离婚协议书一份，约定儿子王某1（原告）归女方抚养，男方（被告）每月支付抚养费3000元，每月1号付清，付至儿子18周岁。离婚后，被告一开始尚能如期支付原告的抚养费，但自2019年1月起至今，被告便不再支付，导致原告生活困难，影响学习和成长。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，离婚后，被告按月支付抚养费，就是最近两个月没有给，具体多少记不清楚了。经审理查明，原告母亲冯某与被告王某2原系合法夫妻关系，于2004年2月5日生一子王某1。2013年3月18日，双方在邳州市民政局协议离婚。协议约定：儿子王某1归女方抚养（含抚养权），男方每月支付抚养费3000元，每月1号付清，付至儿子18周岁。子女大学费用均归男方承担。协议签订后，被告按约月支付抚养费至2018年12月，2019年1月至2020年5月的抚养费未支付。以上事实，有离婚协议书、离婚证、出生医学证明、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。2013年3月18日，被告与原告之母达成离婚协议后，被告自2019年1月后未按约定支付抚养费，未履行抚养义务，原告要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应依协议约定时间和标准支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：被告王某2给付原告王某1自2019年1月起至2020年5月的抚养费合计51000元,于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇二〇年十月十四日书记员  聂 庆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5790号 上诉人（原审被告）苏祥，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住杭州市余杭区。 委托代理人李俊、赵文雷（未到），上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨中卓，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**。 法定代表人邹百定。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州西湖支公司，，住所地杭州市西湖区保俶路** 负责人葛暄恺，总经理。 委托代理人何灵玲,女，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人苏祥因与被上诉人杨中卓、浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州西湖支公司（以下简称人保西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年8月15日7时20分许，苏祥驾驶浙Ａ××××号车辆在杭州市西湖区××路××号车辆保持必要的安全距离，导致事故发生，造成两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，苏祥负事故全部责任，杨中卓无责任。事故发生后，浙ＡＴＨ9**号车辆经人保西湖公司定损金额为7320元，杨中卓前往杭州优诺汽车服务有限公司维修车辆花费7320元，另花费拖车费400元。该公司出具证明车辆维修时间为2019年8月15日8时至2019年8月20日10时。浙Ａ××××号车辆系中大元通公司所有，在人保西湖公司投保有交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。杨中卓一审的诉讼请求为：1、判令苏祥等赔偿其车辆修理费7320元、拖车费400元、停运损失费5225元，合计12945元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、判令案件受理费由苏祥等承担。 原审法院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定苏祥负事故全责，杨中卓无责任，合法有据，原审法院以此作为本案定责依据。人保西湖公司系浙Ａ××××号车辆的保险人，故应由其在保险范围内对杨中卓的合理损失承担赔偿责任。中大元通公司虽系肇事车辆所有权人，但无证据证明其在案涉事故中存在过错，亦无证据证明苏祥驾驶车辆系受其指派，故杨中卓超出保险范围的合理损失应由苏祥承担。现杨中卓为修理车辆花费维修费7320元、拖车费400元，合计7720元，故由人保西湖公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担5720元。至于杨中卓主张的停运损失，原审法院结合运输行业营运现状、杨中卓的车辆损坏及修理情况，酌情确定为2250元。中大元通、人保西湖公司未到庭，原审法院将作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州西湖支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨中卓车辆维修费、拖车费合计7720元。二、苏祥于判决生效之日起十日内赔偿杨中卓停运损失费2250元。三、驳回杨中卓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费124元，减半收取62元，由杨中卓负担14元，由苏祥承担48元。杨中卓于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；苏祥于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，苏祥不服，向本院提起上诉称：一审认定的停运损失过高。众所周知，运输市场供过于求，车辆闲置、车辆空转、营运赔钱是运输市场的常态，有车不一定有活干，车辆闲置的非常多。且车辆营运过程中存在停工休假、车辆检修、市场风险等情况。停运维修时间被人为拉长，是由于杨中卓不配合、维修拖延而造成，其应负一定责任。车辆的合法营运损失也属于道交法规定的财产损失范畴，应当由保险公司在交强险和商业险的范围内进行赔偿，一审法院没有判决在保险赔偿范围内进行赔偿是适用法律错误。据此，请求二审法院：1、撤销杭州市西湖区人民法院(2020)浙0106民初1442号民事判决中第二项判决，并依法改判赔偿杨中卓停运损失费1000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人人保西湖公司在二审中答辩称：一、人保西湖公司对一审判决无异议，且已在5月29日支付理赔款至一审法院账户；二、关于上诉人诉请中提及的停运损失费人保西湖公司的答辩意见同一审答辩意见，认为此为交通事故间接损失，属于保险除外责任，人保西湖公司不予认可，不予理赔；三、上诉费为保险责任外，人保西湖公司不予认可。 被上诉人杨中卓在二审中答辩称：车辆的确在停运，有GPS记录为证，停运损失是杨中卓应该拿到的钱。其他由法院判决。 被上诉人中大元通公司未向本院提供书面答辩状。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院判决苏祥赔偿杨中卓的停运损失2250元是否得当。本案双方当事人对所涉的交通事故造成了两车损坏均无异议，本院予以确认。而杨中卓所驾驶的车辆系营运车辆，在修理期间必将造成相应的营运损失。原审法院根据杨中卓的车辆损坏、修理情况及目前运输行业的营运状况，酌情确定停运损失为2250元并无不当。同时，由于该损失系间接损失，投保方和承保人也未约定该损失应在商业三者险范围内赔付，因此，原审法院根据交通事故的责任认定，判决由苏祥承担赔偿责任正确。关于苏祥上诉中提出的停运维修时间被人为拉长，是由于杨中卓不配合所致的理由，因缺乏确凿有效的证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由苏祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞建明 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘小敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执919号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人:邓芸先，该公司董事长。被执行人：邓辉，男，1970年11月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：张秀清，女，1971年8月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。我院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与邓辉、张秀清借款、抵押合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 岳茂繁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2676号申请执行人张新州，男，汉族，1962年11月19日出生，住郑州市中原区。被执行人王建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4050号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人王建华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人王建华在郑州航空港经济综合实验区张庄办事处有征地补偿、拆迁补偿、拆迁过渡费等款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王建华的征地补偿、拆迁补偿、拆迁过渡费等款项12059.9元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜艳二〇二〇年十月九日书记员  陈 楠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2838号原告：刘奇，男，汉族，1992年10月17日生，住河南省漯河市郾城区。被告：赵中珍，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：赵双喜，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省漯河市召陵区。原告刘奇诉被告赵中珍、赵双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查：被告赵中珍是从漯河市源汇区泰力电器营销部购买的该批电料，漯河市源汇区泰力电器营销部购的经营者为张存平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告主体不适合，应当予以驳回起诉。待查明主体身份后，再另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告刘奇的起诉。案件受理费2290元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年十月十四日书记员  杨 光
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3200号原告：烟台某公司，住所地：烟台市被告：王某，山东省烟台市。原告烟台某公司诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6902号申请执行人：黎绍栓，男，1981年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区北正街东四巷**。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被执行人：李宏，女，1974年5月21日出生，汉族，，住广州市增城区中新镇福和双塘村新昌路**被执行人：吴水林，男，1979年11月16日出生，汉族，住，住广州市增城区中新镇福和双塘村新昌路**/div>申请执行人黎绍栓与被执行人李宏、吴水林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤01民终3978号《民事判决书》、（2019）粤0112民初11965号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款86408.32元及逾期利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有位于增城区中新镇恒大山水城御峰大街2号1101房、1106房外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对前述房产进行档案轮候查封，因无直接财产处置权，故暂无法启动拍卖程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月二十二日书记员  袁桂优
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1806号 原告：张建强，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县郑坊镇郑坊村宝峰路38号。 被告：蒋自红，女，1997年10月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告张建强与被告蒋自红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张建强于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建强向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建强撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张建强负担。 审 判 员 杨 拥 军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴 鼎 昌 书 记 员 魏娜丽莎 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3523号原告：齐河县金泰恒建筑机械租赁有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区三元大街中段路北。法定代表人：李兴华，职务：经理。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。被告：山东天泰建工有限公司，住所地：淄博市桓台县城建设街**。法定代表人：张士武，职务：经理。被告：李赞学，男，汉族，1952年4月1日出生，住莱芜市莱城区。被告：孙士新，男，汉族，1977年8月15日出生，住淄博市桓台县。原告齐河县金泰恒建筑机械租赁有限公司与被告山东天泰建工有限公司、李赞学、孙士新租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告山东天泰建工有限公司、李赞学、孙士新经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告齐河县金泰恒建筑机械租赁有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费87695元及利息；2、诉讼费和其他合理费用由被告承担。事实及理由：被告租赁了原告的塔吊用于其承包的莱钢永锋钢厂的工地，后双方经过结算，被告李赞学给原告书写了欠条，并加盖了项目部的公章，原告多次索要，被告孙士新等仅支付了部分租赁费，尚欠原告租赁费87695元，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告山东天泰建工有限公司、李赞学、孙士新未出庭发表答辩意见，也未在法定期限内向我庭提交答辩状。本案的争议焦点为：欠款事实是否成立？还款主体如何确定？原告围绕诉讼请求：提供山东天泰建工有限公司企业信息表一份，证明被告山东天泰建工有限公司处于营业状态，主体适格；提供塔吊租赁合同一份，证明被告租赁原告两个塔吊，支付方式及租赁方式以及合同第十一条约定了违约金的支付方式为如不按期履行合同，违约金按照每日应交租赁的千分之四计算；提供欠条一份，证明被告尚欠原告租赁费87695元的事实。以上证据三被告均未出庭质证。本院认定：企业信息表来源于中国企业信息档案库，应认定为真实的，客观反映了被告山东天泰建工有限公司的企业性质、法定代表人情况，注明企业处于在营（开业）状态，与本案具有关联性，本院予以采信；租赁合同及欠条加盖了山东天泰建工有限公司永锋项目部公章，应认定为真实的，合同中约定了租赁设备名称、付款方式及违约金承担方式等内容，欠条中明确载明“1#、5#塔吊租赁费217895元，已付86000元，下欠124000元”，租赁合同与欠条内容指向性一致，与本案具有关联性，故本院予以采信；结合庭审及质证情况，本院认定如下事实：2011年3月20日，山东天泰建工有限公司永锋项目部租赁原告QT240型塔吊2台，后经山东天泰建工有限公司永锋项目部与原告结算，共欠原告租赁费217895元，已付86000元，尚欠124000元，并出具欠条一张，后被告山东天泰建工有限公司偿付部分欠款，尚余87695元未付。针对争议焦点1，本院认为：原告应就欠款事实存在承担举证责任，原告提供的租赁合同及欠条为有效证据，客观反映了山东天泰建工有限公司永锋项目部租赁原告塔吊并经结算尚欠原告租赁费124000元的主张，原告举证责任完成，原告自认山东天泰建工有限公司已经偿付部分欠款，尚欠87695元，属于自认；针对争议焦点2，本院认为：本案中虽然欠条中有被告李赞学的签字，但原告认可其只是为被告山东天泰建工有限公司的会计签名，故其行为应认定为职务行为，不应作为本案的还款主体；对于被告孙士新，原告提供所有证据并不能证明被告孙士新与本案具有关联，原告要求被告孙士新作为还款主体于法无据，故被告孙士新不应作为本案的还款主体；该案中原告提供的租赁合同以及欠条中均加盖了山东天泰建工有限公司永锋项目部公章，被告山东天泰建工有限公司应就其下属项目部的债务承担还款责任，故本案的还款主体应为被告山东天泰建工有限公司；对原告主张的利息，虽然双方在合同中约定违约金为日千分之四，但明显高出法律规定的最高限额，应自2012年6月30日起按照年息15.4%计算至实际付清之日止。综上所述，对原告齐河县金泰恒建筑机械租赁有限公司要求山东天泰建工有限公司偿还欠款87695元及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告山东天泰建工有限公司于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告齐河县金泰恒建筑机械租赁有限公司欠款87695元及利息（利息自2012年6月30日起按照年息15.4%至实际付清之日止）；二、驳回原告对被告李赞学、孙士新的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告山东天泰建工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  杨文杰二〇二〇年十月二十七日书记员  安 蕊