wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14255号原告周爱风，女，1966年10月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨志攀，河南班固律师事务所律师。委托代理人李睿峰，河南班固律师事务所实习律师。被告孙国富，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告刘玉玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告周爱风与被告孙国富、被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱风委托代理人杨志攀、被告刘玉玲到庭参加诉讼。被告孙国富经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2017年5月向原告借款，口头约定两三个月还款。原告于2017年5月13日将其配偶杨国发名下账号为62×××51的银行卡交给被告，银行卡上有存款200000元。2018年4月10日，二被告向原告补签借条一份，载明二被告向原告借款200000元。后原告多次催要未果。2019年4月，被告又以向信用社贷款需要交纳费用为由向原告借款，原告于2019年4月21日通过微信向被告转款20000元，二被告承诺银行放款后将原来借款及本次借款20000元一起归还。后经原告多次催收，二被告均未偿还。故请求判令：1、二被告偿还借款本金220000元；2、二被告支付利息13860元（按年利率6%的标准，自2019年5月1日暂计算至2020年5月31日，并继续计算至清偿完毕之日）。被告刘玉玲辩称：该笔借款是我借的，与孙国富没有关系，其也不知情。如果原告同意，我愿意到年底支付100000元，不同意的话我的房子原告可以拍卖，我尽量去还原告的借款。被告孙国富未答辩。经审理查明：原告丈夫杨国发名下的银行卡于2017年5月15日分四笔消费共计200000元，庭审中原告称其将存有200000元的银行卡交给二被告使用，二被告刷卡消费200000元。2018年4月10日，被告刘玉玲、被告孙国富向原告出具借条一份，载明：“今借周爱凤现金贰拾万元整”。2019年4月21日，原告通过微信向被告刘玉玲转款20000元。原告提交的其与被告孙国富的录音材料中，原告称“那弄回来了20万先给我”，孙国富称“我这段时间啥法都生了，我去郑州贷款到郑州××弄黑名单”，原告称“咋会黑名单”，孙国富称“到今年十月份会给我下了，可窝囊，啥都弄好了给你贷20万这不稳当住了”，原告称“俺嫂也知道你使着钱吧”，孙国富称“这卡都给她了咋不知道啊”。另查明，被告孙国富与被告刘玉玲于2012年8月17日在中牟县民政局登记结婚，后于2020年10月16日协议离婚。以上事实，有原告提交的借条、账户对账单、结婚证、微信转账记录、录音材料各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告将其丈夫名下银行卡交由被告使用，该卡于2017年5月15日消费200000元，二被告并于2018年4月10日向原告出具借条确认借款金额为200000元，故原告与二被告之间的民间借贷关系成立。该借条未约定还款期限，原告可随时向二被告主张还款。二被告至今未向原告还款已构成违约，故对原告请求二被告偿还该借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条未约定利息及还款期限，原告提交的录音材料亦不足以证明其向二被告催要还款的具体时间，故本院认定二被告应自原告向本院提交起诉状之日起（即2020年5月18日）向原告支付逾期付款利息损失。原告于2019年4月21日向被告刘玉玲转款20000元。因被告刘玉玲与被告孙国富当时仍处于夫妻关系存续期间，且该笔借款数额较小，庭审中被告刘玉玲亦称借款系用于其做生意，故该20000元应视为其以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故原告请求二被告对此共同偿还并无不当，本院予以支持。被告刘玉玲辩称借条上“孙国富”的名字系其所签，但其对此并未提交证据予以证明，孙国富经本院传票传唤亦未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，故对刘玉玲该辩称本院不予采纳。被告刘玉玲与被告孙国富所签离婚协议约定有“一切债务由女方负担”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故二被告在离婚协议中对财产及债务的约定并不影响原告向其双方共同主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国富、被告刘玉玲于本判决生效后10日内，偿还原告周爱风借款220000元并支付利息（自2020年5月18日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周爱风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2404元，由原告负担104元，由二被告共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 闫文红
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2295号 原告：湖南聚力得石膏有限公司，住所地：湖南省临澧县合口镇富强社区**。 法定代表人：刘春雨，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：江盼，湖南澧州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾娇，湖南普特律师事务所律师。 被告：澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司，住所地：湖南省澧县火连坡镇新桥村**。 法定代表人：丁淑梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。 原告湖南聚力得石膏有限公司与被告澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南聚力得石膏有限公司委托诉讼代理人江盼、艾娇与被告澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司委托诉讼代理人孙战武到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告湖南聚力得石膏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《石膏销售合作协议》；2、判决被告支付违约金200万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告湖南聚力得石膏有限公司与被告澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司达成合意，澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司5年内生产的石膏全部承包给湖南聚力得石膏有限公司销售或经营管理。原告于当日向被告支付定金50万元。2019年9月6日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《石膏销售合作协议》，合同约定乙方自愿将其生产的石膏承包给甲方销售或运营管理。同意甲方派员进驻乙方矿山企业，从2019年9月1日起5年内，乙方承诺每年生产10万吨石膏，甲方承诺销售或运营管理甲方生产的石膏10万吨。乙方同意按甲方下达的月度生产计划执行，不得自行销售自己生产的石膏，不得不按甲方下达的计划生产，否则视为乙方违约。任何一方违约将支付200万元违约金。被告作为乙方在合同上签字盖章确认。合同生效后，原告于2019年10月7日收到被告及澧县五强石膏矿、澧县桃园矿业有限公司联合发出的《公函》，要求收回书面协议并全面终止《石膏销售合作协议》，并退回了其收取的50万元定金。原告收到《公函》后，立即向被告发出《律师函》，明确表示不同意终止《石膏销售合作协议》，要求被告继续履行合同。被告违反合同约定，单方终止合同，应当承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的损失。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司辩称，被告在《石膏销售合作协议》的一方栏签字盖章，并将签字盖章合同交原告带走的行为属于合同法规定的邀约，该邀约在原告承诺前已以《公函》的形式撤销，本案《石膏销售合作协议》没有成立。被告单方在合同上签字盖章，属于合同邀约，原告带走被告单方签字的合同，未在合理期限内以书面形式认可协议内容，完成承诺。由于《石膏销售合作协议》依法未成立，原、被告之间不存在任何法律关系，原告诉请被告继续履行《石膏销售合作协议》，支付违约金200万元，没有事实基础和法律依据。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告湖南聚力得石膏有限公司与被告澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司达成合意，澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司5年内生产的石膏全部承包给湖南聚力得石膏有限公司销售或运营管理。原告于当日向被告支付定金50万元。2019年9月6日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《石膏销售合作协议》，合同约定乙方自愿将其生产的石膏承包给甲方销售或运营管理。同意甲方派员进驻乙方矿山企业，从2019年9月1日起5年内，乙方承诺每年生产10万吨石膏，甲方承诺销售或运营管理甲方生产的石膏10万吨。乙方同意按甲方下达的月度生产计划执行，不得自行销售自己生产的石膏，不得不按甲方下达的计划生产，否则视为乙方违约。任何一方违约将支付200万元违约金。被告作为乙方在合同上签字盖章确认。被告将单方签字盖章的合同文本交给了原告。原告在合同上签字盖章前，于2019年10月7日收到被告及澧县五强石膏矿、澧县桃园矿业有限公司联合发出的《公函》，要求收回书面协议、全面终止《石膏销售合作协议》，并退回了收取的50万元定金。原告收到《公函》后，于2019年10月14日委托湖南普特律师事务所刘克祥律师向被告发出《律师函》，明确表示不同意终止《石膏销售合作协议》，要求被告继续履行合同。 另查明，湖南聚力得石膏有限公司于2019年8月8日成立，2019年12月18日领取企业法人《营业执照》。 审理认为，案涉《石膏销售合作协议》、《关于＜石膏销售合作协议＞的补充协议》均属当事人之间约定拟签的书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案原、被告虽就石膏的生产、销售双方达成合意，被告并将签字、盖章的合同交与原告，但原告一直未将签章确认的合同正本送达被告，且合同未实际履行，具情形应认定为合同等待成立。期间，被告向原告发出的毁约《公函》、退回定金等行为，属撤回拟签合同行为，符合合同自由原则，合法有效。综上，本院认为，案涉合同尝未成立。原告要求被告履行《石膏销售合作协议》、按协议支付违约金200万元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回湖南聚力得石膏有限公司要求澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司履行《石膏销售合作协议》、支付违约金200万元的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由湖南聚力得石膏有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈艳，女，1985年11月21日出生，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计155,611.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,611.70元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民特43号申请人：陈利胜，男，住吉林省吉林市。被申请人：陈永财，男，住吉林省吉林市。代理人：陈艳娟，女，住吉林省吉林市。（系被申请人陈永财的女儿）申请人陈利胜申请认定陈永财无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈利胜称：请求法院依法确定陈永财为无行民事行为能力人，依法指定陈利胜担任陈永财的监护人。事实与理由：陈永财与陈利胜系父子关系。陈永财一直与陈利胜生活在一起，2018年秋季因陈利胜需照顾两个高考的女儿，且陈永财行动不便，所以将陈永财送到了养老院。现在由于陈永财认知障碍，无法表达意见，长期卧床，属于无民事行为能力，故申请陈利胜为无民事行为能力人，同时申请陈利胜担任陈永财的监护人。陈艳娟称：陈永财确实无民事行为能力，此前一直与陈利胜生活在一起，因陈利胜照顾两个高考的女儿，才将陈永财送至养老院，对陈利胜担任陈永财的监护人也没有意见。经审理查明：陈永财与陈胜利系父子关系。2018年1月8日，陈永财因脑梗死、高血压3级入住北华大学附属医院住院治疗。2020年6月10日，经吉林市中心医院诊断，陈永财为多发腔隙性脑梗死、脑白质疏松、老年性脑改变。2020年9月28日，吉林雾凇司法鉴定所出具[2020]精鉴字第111号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈永财目前为无民事行为能力。陈艳娟同意陈利胜作为陈永财的监护人。本院认为，陈利胜系陈永财之子，其申请认定陈永财无民事行为能力，符合法律规定。根据吉林雾凇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定陈永财目前无民事行为能力。现陈利胜精神状态正常，具备监护能力，陈永财的其他子女亦同意由陈利胜担任陈永财的监护人。故本院对陈胜利的两项申请均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈永财为无民事行为能力人；二、指定陈利胜为陈永财的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 想二〇二〇年十月十五日书记员 佟佳毓
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3755号原告：李某，女，1980年3月14日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：衡某，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告李某与被告衡某离婚纠纷一案中，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告李某的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费150元，退还给原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年十月二十八日书记员  李温馨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏礼桥，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓丽，女，1979年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坪，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人夏礼桥因与被申请人周晓丽、李坪房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏礼桥申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判解除夏礼桥与周晓丽、李坪签订的《房屋买卖居间合同》，由周晓丽、李坪退还夏礼桥1万元定金及利息损失400元，并由周晓丽、李坪承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：夏礼桥提交的两段视频来源于安居客APP售房平台公开信息，发布单位为重庆家欣达房地产中介有限公司，经办人是麻继琼和张文建，时间是2018年12月5日和12月24日，可以证明周晓丽、李坪在与夏礼桥签订《房屋买卖居间合同》后，再次挂牌出售案涉房屋，属于预期违约，夏礼桥有权解除合同并退还定金。夏礼桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。夏礼桥与周晓丽、李坪签订的《房屋买卖居间合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。本案中，夏礼桥举示视频录像（二段），发布时间为2018年12月4日和2018年12月24日，拟证明周晓丽、李坪将案涉房屋出卖给夏礼桥后，又委托重庆家欣达房地产顾问有限公司将案涉房屋在房屋交易平台‘安居客’上挂牌出售，周晓丽、李坪对视频的真实性无异议，并陈述周晓丽、李坪最初一共是委托两家中介公司卖房，视频中的房屋照片是中介公司拍摄制作的，周晓丽、李坪保证在与夏礼桥签订合同后没有再另行委托中介公司卖房，中介公司之间的资源是相互共享的，这个视频应该是其他中介公司私自在安居客平台上挂出来的，与周晓丽、李坪无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夏礼桥举示的视频可以证明案涉房屋在中介挂牌出售，但周晓丽、李坪已对此进行了合理的解释，夏礼桥举示的证据并不能证明周晓丽、李坪不愿意继续履行双方签订的《房屋买卖居间合同》，相反，周晓丽、李坪在庭审中已经明确表示其愿意继续履行合同，并已通过另案诉讼要求夏礼桥继续履行合同，因此，夏礼桥举示的证据不足以证明周晓丽、李坪构成违约，其要求解除合同、退还定金的诉讼请求，一、二审法院不予支持并无不当，夏礼桥的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏礼桥的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十月二十一日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初525号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李勇，男，1979年2月12日出生于山东省邹城市，汉族,小学文化，农民，住邹城市。2014年7月29日因殴打他人被邹城市公安局行政拘留五日，2020年7月14日因本案被行政处罚罚款一千元，同日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郝登科、李红彩出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日15时许，被告人李勇未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型越野客车，沿邹城市太黄路由南向北行驶至郭里镇加油站被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。现场用呼气式酒精测试仪对李勇进行酒精检测，结果为83mg/100ml。后经抽血检验，李勇静脉血样品中检出乙醇成分，含量为81.5mg/100ml。被告人李勇自愿认罪认罚，并签字具结，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。被告人李勇对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人李勇的本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、缴款证明、行政处罚决定书等书证，被告人李勇的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李勇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李勇无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚；积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李勇的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（原行政处罚罚款一千元依法予以折抵，剩余二千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年十月十四日法官助理郭万贞书记员赵慧
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1606号申请执行人：王金泉，男，1959年11月20日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：王芬强，男，1977年1月28日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人王金泉与被执行人王芬强追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6896号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王芬强无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行685870元逾期利息，截止2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十月二十六日书记员  郑龙辉
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1297号 关于申请被执行人李海罚金一案，（2020）冀0681刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海没有履行生效法律文书确定的内容，故向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李海自动履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681刑初213号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681刑初213号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十三日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东风金属材料公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区林盛堡镇林盛街。法定代表人：尚作刚，系经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局，住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心，，住所地：辽宁省沈阳市大**大东路**再审申请人沈阳市东风金属材料公司因与被申请人沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心拆除行为违法并赔偿损失一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市东风金属材料公司申请再审称：原审认定再审申请人的起诉超过法定的起诉期限是错误的，再审申请人自从2009年房屋被拆迁开始，直到2016年起诉之日，一直在上访或找相关部门领导协商解决被强拆问题，始终未能彻底解决。2016年再审申请人被告知不予受理信访后，才起诉至人民法院。请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，再审申请人诉讼请求为确认拆除房屋行为违法并赔偿，再审申请人自述案涉房屋于2009年被拆除，再审申请人于2019年12月起诉到原审法院，已超过法定起诉期限。原裁定并无不当，本院予以维持。综上，沈阳市东风金属材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市东风金属材料公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年十月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2564号原告：刘婷，女，1976年9月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张桐，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：仉征辉，男，1981年10月14日出生，回族，住山东省平原县。原告刘婷与被告仉征辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人张桐到庭参加诉讼，被告仉征辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘婷向本院提出诉讼请求：1.判令仉征辉给付货款127425元并支付相应利息损失；2.诉讼费用由仉征辉负担。事实与理由：刘婷经营木材加工，仉征辉多次向其购买木皮，2019年6月13日经结算，仉征辉欠货款44425元，后至2020年1月22日，仉征辉又累计欠货款83000元，共计127425元，经刘婷多次催要未果。仉征辉经本院送达起诉状副本、案件受理通知书、举证通知书、开庭传票后未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院视其一审诉讼中放弃答辩、举证、质证的抗辩权利。刘婷围绕诉讼请求向本院提交了仉征辉出具的欠条两份，该证据经本院审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘婷经营木材加工，仉征辉多次在刘婷处购买木皮，2019年6月13日经结算，仉征辉向刘婷出具欠条一份，内容为：仉征辉欠刘婷货款（44425元）（肆万肆仟肆佰贰拾伍元），仉征辉签名并捺印。另注明：高唐还欠2车，未出结果。2.2020年1月22日，仉征辉向刘婷出具欠条一份，内容为:仉征辉欠刘婷货款（83000元整）大写（捌万叁仟元整）,仉征辉签名并捺印。刘婷述称，前述“高唐还欠2车”的货款已计入该欠条中。本案诉讼前，经刘婷申请并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单担保，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁1523财保425号民事裁定：对仉征辉名下银行账户存款150000元或同等价值财产予以查封、冻结。实际查封仉征辉名下鲁Ｎ×××**号北汽轿车一辆、山东省平原县星空喜园A区2号楼2单元1001室房产一套。本院认为，本案当事人之间买卖木皮法律关系有效，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。仉征辉未及时付清货款，应当承担违约责任。刘婷主张其给付货款127425元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仉征辉给付刘婷货款127425元并支付逾期付款利息损失（以127425元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按2020年8月20日贷款市场一年期报价利率3.85%计算）上述确定款项于本判决生效之日起十日内通过本院过付（账号：86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，保全申请费1270元，合计2694元，由仉征辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁建国二〇二〇年十月十日书记员  杨 波
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执恢2633号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：邓保健，男，1982年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：娄方红，女，1985年7月31日出生，汉族住重庆市南岸区。被执行人：汪传波，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人邓保健,娄方红,汪传波追偿权纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初27268号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓保健,娄方红,汪传波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付给申请人104642.67元及资金占用损失，案件受理费2504元以及承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执恢2633号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范胜强审判员  唐中政审判员  潘先静二〇二〇年十月二十日书记员  彭杉杉
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初219号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人许天锻，男，1965年6月30日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因驾驶证超过有效期、饮酒后驾驶机动车，于2014年1月24日被德化县公安局罚款一千一百五十元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯交通肇事罪，于2017年3月31日被本院判处有期徒刑一年十个月，2018年10月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被德化县公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审，同月27日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人许天锻犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员林仁耀出庭支持公诉，被告人许天锻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月4日22时18分许，被告人许天锻酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从德化县浔中镇城东开发区华俊东方城2号楼停车坪往浔中镇城东开发区创泽公寓方向行驶，行驶至浔中镇城东开发区××号前路段时，与对向查某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。后被出勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人许天锻血液乙醇含量为228.85ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人许天锻负本事故的全部责任。 另查明：1、归案后，被告人许天锻如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人许天锻判处拘役二个月十五日，并处罚金。2、案发后，被告人许天锻与被害人查某达成调解协议，约定由被告人许天锻赔偿被害人查某经济损失人民币2000元。 上述事实，被告人许天锻在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、现场调查记录、现场图、现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明、查询证明，证人许某的证言，被害人查某的陈述，被告人许天锻的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许天锻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许天锻无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人许天锻曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人许天锻在侦查期间如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许天锻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年1月10日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5982号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘泽甫（，男，1985年10月24日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王万方（，男，1983年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：孔维永，男，1988年1月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐信，女，1989年7月15日生，汉族，家住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告孔维永、徐信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王万方到庭参加诉讼，被告孔维永、徐信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔维永、徐信共同偿还贷款本金84969.06元；2.判令被告孔维永、徐信共同支付2015年3月6日至2020年4月21日利息80208.8元，并按合同约定逾期月利率11.25‰支付自2020年4月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.判令被告孔维永、徐信共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，被告孔维永与原告下属盘县农村信用合作联社松河信用社签订（松河）农信社（2013）年借字933号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2013年10月11日，被告孔维永向原告下属盘县农村信用合作联社松河信用社申请借款100000元，借款期限壹年，自2013年10月11日至2014年10月10日止，月利率为7.25‰，贷款逾期的月罚息利率为11.25‰；如被告孔维永不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息、本次借款用途为运输，即用于夫妻共同生产生活，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，借款应当认定为夫妻共同债务，故被告徐信应当承担共同偿还责任。2013年10月11日，原告向被告孔维永发放了贷款100000元。贷款到期后，被告孔维永仅于2015年1月22日还款15000元、2016年11月19日还款30.92元、2016年12月21日归还借款0.02元，利息仅结到2015年1月21日，没有归还其余本息。截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本息合计：165177.86元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未完全履行还款付息义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告承担。被告孔维永、徐信未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告孔维永向原告所属的松河信用社提出借款申请，同日，被告孔维永作为甲方、松河信用社作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，在授信额度和有效期间可一次或多次使用授信……，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，并约定对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》当日原告向被告支付了借款100000元，双方在《借款借据》中约定借款到日期为2014年10月10日、借款月利率为7.5‰。被告偿还了原告部分借款本金及利息后未再偿还原告借款本息，原告分别于2016年6月29日、2018年5月2日向被告催收借款，被告在原告的农村信用社催收到（逾）期贷款通知收（回执）上签名捺印，但仍未全额偿还原告借款本息，至2020年4月21日止，尚欠原告借款本金84969.06元、利息（含逾期利息及复利）80208.8元未偿还。原告于2020年8月24日诉至本院，要求被告偿还借款本息165177.86元，并按合同约定逾期月利率11.25‰支付自2020年4月21日至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。以上事实有原告的陈述及原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款申请书》《贵州省农村信用合作社借款借据》《还款记录》《欠款统计表》在案证实，足以认定。本院认为，被告孔维永收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的借款事实及诉讼请求未提出异议，且本案原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款申请书》《贵州省农村信用合作社借款借据》《还款记录》《欠款统计表》相互印证，可以确认原告所主张的原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告孔维永向原告借款100000元及被告孔维永偿还部分借款本息后至2020年4月21日止尚欠原告借款本金84969.06元、利息80208.8元未偿还事实，故被告孔维永与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款100000元是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告孔维永发放贷款100000元，被告孔维永未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按约定的贷款利率水平上加收50%，即按逾期月利率11.25‰[7.5‰×(1+50%)］支付原告逾期利息及复利，故原告要求被告孔维永偿还至2020年4月21日止所欠的借款本金84969.06元、利息80208.8元的请求理由成立，本院予以支持，2020年4月22日以后的逾期利息及复利，应以所欠的借款本金为基数，按月利率11.25‰计算至所有借款本息清偿之日止。虽然《借款申请书》载明借款用于运输，但无其他证据印证，单凭该《借款申请书》并不能证明案涉借款用于夫妻共同生产生活，属于二被告的共同债务的事实，故原告主张该借款用途为运输，即用于夫妻共同生产生活，应由二被告共同偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金84969.06元，利息80208.8元，并以所欠借款本金为基数，按月利率11.25‰支付原告盘县农村信用合作联社自2020年4月22日起至所有借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告孔维永未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告孔维永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十月十四日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初11571号之一原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司，经营场所重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**附**中渝梧桐郡****车库幢负一菜市场，统一社会信用代码91500112MA60HWNG5R。负责人：刘欣懿，该公司经理。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。原告殷庆与被告重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告殷庆于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告殷庆撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告殷庆负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年十月十三日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4183号原告：王于洪，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李阳承，男，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北城天街**附**7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世奇。委托诉讼代理人：陈雄，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工。原告王于洪诉被告李阳承、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王于洪到庭参加诉讼，被告李阳承未到庭参加诉讼，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王于洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告在车里修理期间的代步车辆使用费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日8时20分，被告李阳承驾驶车牌号为渝XXX**的小型客车在重庆市南川区大观镇至木凉公路段与王于洪驾驶的渝XXXX**的小型客车发生碰撞，致使双方车辆严重受损，本次事故，经交巡警大队认定，李阳承负事故全部责任，王于洪无责。原告于5月7日出院后，到7月16日接收维修车辆，历时70天，无论上班还是走亲访友，均无代步车，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应承担原告该期间的相应费用7000元。原告未提交任何证据证明其诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，替代性交通工具费用是间接损失，不是保险公司的赔偿范围。原告也未举示证据证明其实际产生了该部分损失，对于7000元，没有具体的租车标准也无租车发票，也无租车天数，且原告是自行找的修车场修车造成的修车时间耽误，保险公司前期赔偿中已经赔偿了交通费，故不应再承担赔偿责任。本院经审理查明：2020年5月4日8时20分，被告李阳承驾驶车牌号为渝XXX**的小型客车在重庆市南川区大观镇至木凉公路段与王于洪驾驶的渝XXXX**的小型客车发生碰撞，致使双方车辆严重受损，本次事故，经交巡警大队认定，李阳承负事故全部责任，王于洪无责。事故发生后，王于洪自行联系修车场修理车辆，期间借用其朋友的车代步，未支付其朋友费用，未租赁车辆。上述事实，有原的陈述、被告的答辩予以佐证。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王于洪要求被告赔偿其替代性交通工具7000元，应提供证据予以证明，本案王于洪未提交任何证据证明其实际产生了7000元替代性交通工具费用，这7000元是如何计算而来。同时，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定的替代性交通工具的合理费用是以实际产生为前提，本案中，王于洪与李阳承驾驶车辆发生碰撞，造成王于洪的车辆维修期间无法使用，但王于洪借用了其朋友的车辆代步，并未租车，未产生实际费用，不存在财产损失，不符合要求支付替代性交通工具费用的条件。其诉讼请求本院不予支持。被告李阳承未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉辩权利，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王于洪的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元(原告王于洪已预交)，由王于洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘小彬二〇二〇年十月十日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终837号上诉人（原审被告）：张红杰，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：仝超，男，1993年4月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人张红杰因与被上诉人仝超房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初4906号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红杰于2020年10月21日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院经审查认为，张红杰在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张红杰撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十月二十六日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保86号 申请人：刘人仪 被保全人：彭金权、杨凤永 执行依据文号：（2020）川1527财保23号民事裁定书 申请保全事项：查封被保全人司法拍卖款。 申请保全标的：75000元 保全结果：保全完毕 二〇二〇年十月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7574号上诉人（原审原告）：苏州稳易自动化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜村**。法定代表人：李喜连。委托诉讼代理人：李大刚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：史作明，男，1968年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人苏州稳易自动化有限公司（以下简称稳易公司）因与被上诉人史作明确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。稳易公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人入职的是承智公司，故向其发放劳动报酬的系吴江市承智电子有限公司（以下简称承智公司）的法定代表人易其美。因为区大门口挂的是上诉人的牌子，被上诉人才会以为其所服务的单位为上诉人。上诉人认为一审认定有误。稳易公司向一审起诉请求：请求判令其与史作明之间不存在劳动关系。一审查明事实：史作明于2019年10月15日向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与稳易公司存在事实劳动关系。2019年11月27日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字[2019]第2151号仲裁裁决书，确认史作明与稳易公司之间自2019年8月6日起存在劳动关系。稳易公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。仲裁阶段，史作明陈述其于2019年8月6日入职于稳易公司，担任非标机械设计工程师，入职时与公司负责人刘元约定试用期工资为8000元每月加项目奖金，试用期过后依据实际能力调整。后因与公司就试用期满后工资标准未能达成一致意见于2019年9月10日离职。2019年10月3日稳易公司通过易其美账户向其支付了2019年8月份工资8000元。为此提交了一张招商银行明细表，显示2019年10月3日易其美向其转账8000元。一审另查明：易其美系稳易公司持股比例80%的股东，同时也是承智公司法定代表人。稳易公司经营注册地址和2019年承智公司的经营地址均在吴江经济技术开发区。一审在庭审中要求稳易公司于庭后三日内提交员工工资表及发放记录，但稳易公司并未提交。以上事实，有仲裁裁决书、银行对账单及一审调取的仲裁申请书及当事人在一审中的陈述予以证实。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。考虑到建立劳动关系的证据一般由用人单位掌握，劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，在双方是否存在劳动关系问题上即可做出对劳动者有利的衡量。本案中，史作明主张其于2019年8月6日入职于稳易公司，在其离职后，稳易公司才于2019年10月3日向其发放2019年8月份工资8000元，提交的银行流水显示稳易公司的股东易其美向其发放了工资，已经就其主张的劳动关系提交了初步证据。稳易公司主张易其美发放工资的行为并非代表其公司，应当提交相应证据，但稳易公司并未向一审提交由其保存的员工工资发放记录，故一审对其主张不予采信。关于史作明的入离职时间，稳易公司作为用人单位应当建立职工名册备查，现其无法明确史作明的入离职时间，一审采信史作明的主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定判决：原告苏州稳易自动化有限公司与被告史作明自2019年8月6日至2019年9月10日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告苏州稳易自动化有限公司负担。当事人在二审中没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为史作明是与稳易公司还是与承智公司建立劳动关系。因史作明银行账户交易明细表显示易其美于2019年10月3日向其支付了8000元，而易其美既是稳易公司大股东，同时也是承智公司大股东、法定代表人，且两家公司均在同一工厂之内，故稳易公司虽主张史作明入职于承智公司，但在其并未举证予以证明的情况下，一审采纳史作明陈述的工作单位并采信史作明陈述的入职离职时间，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州稳易自动化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月二十九日书记员 芮 园
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1786号原告：袁某某。被告：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组）。原告袁某某与被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告王道村六组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付征地补偿款12760元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告户籍登记在被告村组，且在被告村组参加有农村合作医疗保险。另查，2019年被告村组给每位村民分配土地流转金520元。2020年给每位村民分配土地征地款11200元，未给原告分配。以上事实，有原告当庭陈述，户口本复印件、XX村XX村XX小组公告、中国光大银行储蓄存单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益应受到保护，原告系被告村组合法村民，依法应与其他村民享受同等的村民待遇。关于原告所称的2017-2018两年的土地流转金未分配一节，因原告并未举出相应证据予以支持，故对原告的请求该两年的土地流转金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组）于本判决生效之日支付原告袁某某土地流转金520元、征地补偿款11200元，合计11720元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审   判   员   李  龙 二〇二〇年十月十二日 书  记  员  曹秀君
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执191号申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人：曾从钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被执行人：栾川县狮子庙镇宏兴百货商店，经营场所栾川县狮子庙镇狮子庙村。经营者：贾学西，男，1955年11月22日出生，汉族，住河南省栾川县。宜宾五粮液股份有限公司与栾川县狮子庙镇宏兴百货商店（以下简称宏兴商店）侵害商标权纠纷一案，宜宾五粮液股份有限公司依据发生效力的本院（2019）豫03知民初67号民事判决书申请执行，请求被执行人赔偿合理开支15000元、案件受理费400元。本院于2020年5月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下措施：一、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、公积金中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.2020年5月8日、2020年8月6日通过网络查询系统查明被执行人名下仅有零星存款,数额较小，并已告知申请执行人。2.2020年7月8日查明被执行人贾学西无公积金开户信息。3.2020年7月16日查明被执行人无房产、土地登记信息。4.现场调查宏兴商店，仅有日常经营商品（系经营者贾学西及其家庭生活全部收入来源），无其他可供执行财产。5.受今年疫情影响，宏兴商店上半年前期未营业，贾学西是家里唯一劳动力，儿子贾松身体残疾，且其尚有一岁孙女，日常经营商品收入是全家主要收入来源。此外，被执行人名下无其他财产信息。二、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，贾学西向本院并报告了其财产状况，无实际履行能力。三、已向被执行人贾学西发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿0元，应赔偿的合理开支15000元、案件受理费400元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他实际可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栾川县狮子庙镇宏兴百货商店、贾学西负有继续向申请执行人宜宾五粮液股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年十月十五日书记员  王校军
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2413号 原告：邓文金，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。 被告:范小春，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地：湖南省汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧。 负责人：孟迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告邓金文与被告范小春、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小春及其委托代理人任小强与被告范小春、被告平安保险公司委托诉讼代理人许凤到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告邓文金向本院提出诉讼请求：1、判决被告范小春向原告赔偿因交通事故所受损失共计456494元；2、判决被告平安保险公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任;3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日12时40分许,被告范小春驾驶湘Ｊ7××××号货车，行驶至207国道八支路段时,与原告驾驶的摩托车相撞,造成原告受伤，直接财产损失1000元的交通事故。2020年8月6日，澧县公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定，被告范小春负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在澧县人民医院住院治疗33天。原告伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残；误工期120天，营养90天，护理60天。原告受伤前在广东省佛山市顺德区××镇工作，残疾赔偿金应按照广东省城镇标准计算。被告驾驶湘Ｊ7××××号货车在被告平安保险公司投保了交强险及50万元不计责任免赔率商业三责险，事故发生在保险期内。原告因损失未得到赔偿，请求人民法院依法判决。 被告范小春辩称：对原告起诉的基本事实没有异议。原告获保险赔偿后应返还我垫付的医药费32850.83元，护理费4600元，共计37450.83元。 被告平安保险公司辩称：保险人同意在保险合同限额范围内承担责任；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；原告部分主张缺乏事实和法律依据，医疗费应当扣除15%-20%的非医保用药。原告残疾赔偿金只能按湖南省公布的城镇居收入标准进行计算。原告户籍地在农村，应当按农林牧副渔的收入标准计算误工费、护理费。被抚养人身份应当由社区出证证实。原告的直接财产损失没有证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理确认的案件事实与原告所述一致。 另查明，事故发生后，被告范小春给原告邓文金垫付医药费32850.83元，护理费4600元，合计37450.83元；原告邓文金的损失： 1、医疗费：依据原告提交的住院收费票据核定为32850.83元； 2、护理费：依照司法鉴定确定9000元（60日×150元／天）； 3、伙食补助费:依照原告住院天数，确定为3300元（33天×100元／天）； 4、营养费：依照司法鉴定确定4500元（90天×50元／天）； 5、误工费：原告不能举证证明收入来源于广东省，本院依法确定为25500元【77563元／年（2019年度湖南省职工年收入标准）÷365天×120天】； 6、残疾赔偿金：原告不能举证证明收入来源于广东省，本院依法确定为262957元【39842元/年（2019年度湖南省城镇居民人均可支配年收入标准）×20年×33%）； 7、交通费：本院酌定1000元； 8、鉴定费：1500元； 9、被扶养人生活费：原告邓文金之母徐连英，现年70周岁，依法核定为89807元【26924元/年（2019年度湖南省城镇居民年人均消费性支出标准）×10年÷3】； 10、精神抚慰金：本院酌定15000元； 上述1--10项损失，共计445415元。 本院认为，根据公安交警事故责任认定，被告范小春驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，应负事故的全部责任。因此，原告邓文金因交通事故的损害后果，被告范小春应负全部的民事赔偿责任；被告平安保险公司系湘Ｊ7××××号货车的交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对原告的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿；保险人对原告邓文金医疗费剔除20﹪非医保用药之请求，因无证据证明，本院不予支持；原告邓文金鉴定费1500元，依法由被告范小春承担。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、邓文金因交通事故所致损失445415元，由中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿323915元（445415－120000－1500×100﹪），二险合计赔偿443915元。 二、邓文金返还范小春垫付药费32850.83元，护理费4600元，合计37450.83元 三、邓文金鉴定费1500元，由范小春赔偿； 四、驳回邓文金的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：4305××××0081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8148元，减半收取计4074元，由范小春负担3500元，邓文金负担574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初1961号 原告：刘云增，男，汉族，1951年10月26日出生，住长春市二道区。 被告：刘朝阳，男，汉族，1987年10月9日出生，住长春市二道区。 原告刘云增与被告刘朝阳所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘云增在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请，且原告刘云增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘云增撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年十月二十六日 书记员  迟茗月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特253号 申请人:杭州顺网天蚕科技有限公司。住所地：杭州市西湖区文一西路**。统一社会信用代码：91330106MA280Y7B5F。 法定代表人：王颖。 委托诉讼代理人：蒋慧文、金晶，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被申请人：寿迪平，男，1980年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人杭州顺网天蚕科技有限公司（以下简称顺网公司）因与被申请人寿迪平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查，现已审查终结。 顺网公司称：杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会在未向顺网公司送达开庭传票的情况下即开庭审理并作出仲裁裁决，违反法定程序。寿迪平在仲裁庭审时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据此请求撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会所作的浙杭西湖劳人仲案【2020】1083号仲裁裁决。 寿迪平称：对仲裁委向顺网公司的送达情况并不清楚，仲裁裁决正确，不同意撤销。 经审理查明：2020年7月13日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案【2020】1083号仲裁裁决，认定顺网公司至今尚未支付申请人2020年2月、4月工资的剩余部分及5月1日的工资，据此裁决顺网公司予以支付。 本院认为：顺网公司现提交银行交易明细回单足以证实其于2020年3至7月分别支付寿迪平2020年1至5月的工资，寿迪平对顺网公司提交的该证据无异议，对其收到上述款项予以认可。据此顺网公司有证据证明寿迪平在仲裁庭审时隐瞒了其已收到上述期间工资的事实及其相应凭据，可以送回去撤销裁决。关于顺网公司诉称的仲裁委未依法送达开庭传票而违反法定程序的主张，经查与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案【2020】1083号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人寿迪平负担，限双方当事人自收到本裁定书之日起七日内来本院办理结算手续。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十月十六日 书记员 赖雪珂
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民特161号申请人：苏州易可居装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区九华路****。法定代表人：张意杨，公司总经理。被申请人：梅士杰，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省商城县。申请人苏州易可居装饰工程有限公司（以下简称易可居公司）与被申请人梅士杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人易可居公司称：梅士杰提供的劳动合同履行地不明确，提供的资料全部是吴中区范围，不符合园区仲裁委员会的受理条件，园区仲裁委员会无管辖权。本案仲裁作出事实认定的关键依据是认为易可居公司没有提供相关证据应承担举证不利责任，事实上易可居公司在第一次仲裁开庭时提出准备相关证明，仲裁员给与1个工作日的提交时间，公司按期提交了相关证据证明，但是在第二次开庭审判时来不及在规定半小时内到达的情况下直接裁决，显然剥夺了其质证权利和辩论的权利。梅士杰提供的欠条没有任何易可居装饰相关的盖章，与易可居公司无关联。梅士杰提供的每天叫外卖证据恰好证实他偶尔来上班，缺勤严重，合同期限未满一年自行离职，也未提前一个月提出离职和交接，完全违反合同和公司章程，对公司照成损失，也证明梅士杰所提及因为一直未支付工资才离职并非事实。请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2020〕第1568号仲裁裁决。经审查查明：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年8月9日作出苏园劳仲案字〔2020〕第1568号仲裁裁决：自裁决生效之日起10日内，易可居公司一次性支付梅士杰2018年12月至2019年9月期间的工资16000元。本院认为，劳动争议案件当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定进行审查。本案易可居公司住所地在苏州工业园区，故苏州工业园区劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。仲裁委依据仲裁规则确定举证期限，对逾期到庭作出处理，不属于违反法定程序的情形。易可居公司对欠条、外卖截屏等证据的异议属于对仲裁认定事实亦即案件实体处理的异议。因本案仲裁裁决未有法律规定的应当裁定撤销的情形，故对申请人易可居公司要求撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人苏州易可居装饰工程有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人苏州易可居装饰工程有限公司负担。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月十五日书记员 芮 园
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2622执582号之四申请执行人：王加元，男，1975年4月7日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，农民，住砚山县。被执行人：朱国艳，女，1977年9月16日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，城镇居民，住云南省砚山县。本案在执行过王加元与朱国艳民间借贷纠纷一案，申请执行人王加元依据2020年6月12日已经发生法律效力的（2020）云2622民初963号民事调解书于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为：由被执行人朱国艳支付申请执行人王加元借款本息140000元，并支付案件执行费2044元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱国艳送达执行通知书、报告财产令等执行材料。本院依法通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院到不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况：一、登记在被执行人朱国艳名下为与吴朝贵共同共有位于砚山县对面（七乡大道）不动产（不动产权证号为：云20**砚山县不动产权第××号，不动产单元号为：532622101108ＧＢ00716Ｆ00010001，独用土地面积为701.41㎡，建筑面积为5685.14㎡）。本案轮候查封该不动产，查封期限为三年。二、登记在被执行人朱国艳与他人共同共有位于文山市（房产证号为**××**），建筑面积为319.8平方米。本案轮候查封该不动产，查封期限为三年。上述不动产已被其他法院在先查封，本案无优先处置权，若上述不动产被处置，可申请参与分配。本案因被执行人朱国艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱国艳限制高消费。本案目前执行到位0元，余款未执行到位。因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十月二十七日书记员  王维可
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1302执2210号 申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行。 住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**。 负责人：方胜。 被执行人：彭辉平，男，汉族，1968年4月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人彭辉平信用卡纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）湘13民终2234号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭辉平未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人彭辉平自愿达成执行和解协议，并已自动履行10000元，且向本院提交了该执行和解协议。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1302执2210号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2234号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  谭周祥 审判员  廖 晖 审判员  曹勤武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  严彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执358号 申请执行人：余金水，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：路光，该公司总经理。 本院在执行余金水与马鞍山光大置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人余金水于2020年10月27日向本院申请撤回对案件的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案调字第0048号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 杨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4663号上诉人（原审原告）：李俊辉，男，1933年7月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周子令，男，1964年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。李俊辉原单位河南省荥阳市糖业烟酒公司推荐。委托诉讼代理人：刘海彦，女，1962年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。系李俊辉儿媳。被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区溧河乡郭店村六组。负责人：王汉东，任组长。委托诉讼代理人：高通，河南大为律师事务所律师。上诉人李俊辉为与被上诉人南阳市宛城区溧河乡郭店村六组（以下简称“郭店六组”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李俊辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1．本案系平等主体的纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。2．《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一审法院以本案不属于民事纠纷为由，裁定驳回起诉是错误的。3．一审法院适用《土地管理法》第十六条处理本案，属于法律适用错误。一审法院认定的事实：李俊辉原籍南阳市宛城区溧河乡郭店村**，参加工作后定居河南省荥阳市。李俊辉在该组曾有祖上遗留老房产。2006年1月8日，李俊辉与郭店村六组组长王群章签订协议书一份，该协议书主要内容为：“兹因郭店村要规划修建道路需拆迁村民李俊辉砖瓦结构房屋两间。考虑国家拆迁法拆除后应按原样重建，为减轻村委经济负担，经双方协商，甲方：郭店村六组组长王群章，乙方：村民李俊辉，（1）乙方房屋拆后不再重建。由甲方给乙方划批一块上排上线的宅基地，长14米宽10.5米，座落于村中道路东侧自西向东贰排**处。（2）由甲方负责清除新宅基地内一切附属物。（3）甲方负责将原房拆除后把房土拉运到新宅基地内，把地垫平。拆的石砖运到新宅基地处砌成简易围墙，拆下的木材石瓦交李俊辉保管。（4）今后如有村民对该宅基有争议有侵犯时由甲方负责出面解决。（5）本协议双方签字之日生效。甲方负责人王群章签字乙方村民李俊辉签字见证人村支书签字“同意协议李光明”村副支书李书志签字村技术员倪某签字见证人王某签字时间2006年元月8日”。协议书签订后，李俊辉返回荥阳，未再过问此事。2012年开始向郭店六组主张协议书上的内容。2019年6月16日，关于李俊辉宅基地及老房子的问题，李俊辉委托代理人李晓龙与王群章、倪某、王某签订书面协议一份，载明：经过李俊辉家人来村反映宅基地及老房子的问题，村委很重视这个问题，经过调查李俊辉原籍是郭店村**，与六组现任小组长王群章核实，经协商达成以下几点意见：1、由六组组长王群章找出并核实李俊辉老宅基地及房屋位置；2、找出拆老房子当事人；3、找出并落实谁拆房子原因；4、落实2006年与李俊辉签订的协议书是什么情况，查清后协助解决。2019年11月5日，李俊辉以邮寄申请的方式申请南阳市宛城区溧河乡人民政府信息公开，公开内容为：“1、溧河乡郭店大街以北至空地以南，郭店村中道路以东至河道以西，这块地的土地状况。2、以上这块地的农用地转为建设用地批复。3、以上地块合法建筑面积、违法建筑面积、不动产登记簿和原始登记资料”。即李俊辉要求溧河乡人民政府告知郭店六组承诺置换给李俊辉的宅基地方位内土地、房屋现状。因溧河乡人民政府拒收邮件，李俊辉向宛城区人民法院提起行政诉讼，要求溧河乡人民政府公开相关政府信息。原任郭店村支书、时任溧河乡人民政府副乡长的李光明到庭，认可在2006年1月8日李俊辉与郭店六组组长王群章签订协议书上签名属实。宛城区人民法院于2020年3月31日作出（2020）豫1302行初11号行政判决书，判决溧河乡人民政府对李俊辉申请的内容予以书面答复。溧河乡人民政府对该判决不服，上诉至南阳市中级人民法院，后又撤回上诉。2020年5月12日，溧河乡人民政府答复如下：李俊辉要求溧河乡人民政府公开溧河乡郭店大街以北至空地以南、郭店村中道路以东至河道以西土地的状况；以上地块农用地转为建设用地批复；以上地块合法建筑面积、不动产登记簿和原始资料。以上这些信息溧河乡人民政府没有，原因是溧河乡辖区被南阳市人民政府的城市规划区所涵盖，所有在城市规划区的土地及建设均由南阳市人民政府及主管部门行使规划、审批权力，因此李俊辉所要的信息不是溧河乡人民政府行政职权范围内的事务，故无法向李俊辉提供。一审庭审中，一审法院要求郭店六组明确郭店村修路时的规划，以及协议中“村中道路东侧自西向东贰排六号处”的具体位置。郭店六组均未明确答复或指认。一审法院认为：本案系因房屋拆迁安置补偿引发的纠纷，因村庄拆迁安置而发生的争议，目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，此争议引起的拆迁安置补偿问题是在集体土地上进行的，除集体土地征收为国有引起的安置补偿外，集体土地上房屋的拆迁安置补偿问题尚无立法依据，而对于如何进行安置补偿一般按照民主议定原则予以确定，是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。对于宅基地使用权制度的创新和改革，在相关法律制度体系不完善、不成熟的情况下，法院主管此纠纷在司法层面上很难查明事实，妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。本案李俊辉要求郭店六组履行协议，交付协议中“村中道路东侧自西向东贰排六号”处宅基地的请求，系对土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李俊辉的起诉。案件受理费100元，退回李俊辉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭店六组因村镇规划，欲拆除李俊辉的老宅（含瓦房两间），双方达成协议，由郭店六组给李俊辉令解决一处宅基作为补偿，后郭店六组未予解决，现李俊辉诉请判令郭店六组履行合同。可以看出，本案属于平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围而驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初486号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘 洋审判员  刘建华二〇二〇年十月九日法官助理左金鹤书记员王哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16478号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：任国宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任国宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12556号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执223号 申请执行人赵进，男，1974年6月11日出生，住第五师八十九团。 被执行人司富长，男，1964年2月5日出生，住第五师八十九团。 申请执行人赵进与被执行人司富长劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年9月29日作出（2019）兵0502民特59号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人赵进于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额27220元，已执行21776元，尚有5444元未执行。现因现因被执行人司富长名下确无可供执行财产，2020年10月23日申请执行人赵进收到司法救助金额21776元，申请执行人同意对本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执223号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月二十三日 ­ 书记员  李 红
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执402号之一申请执行人：上港集团物流有限公司。住所地：上海市黄浦路****。统一社会信用代码：913101097411065427L。法定代表人：刘炜，总经理。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦一社会信用代码：91420100300019029L。法定代表人：陈义龙。关于申请执行人上港集团物流有限公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院查明被执行人名下虽有部分机器设备，但被其他法院在先查封，本院暂时无法处置。除此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈玮
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执914号申请执行人：辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：曹岩，该公司董事长。委托代理人：徐铭志，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：王基泽，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：李玉艳，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：王承服，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司与被执行人王基泽、李玉艳、王承服金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）辽0323民初547号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行给付义务，2020年8月18日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，依法向被行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人期限内履行判决，被执行人未履行，本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，未查到有可供执行的财产。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金、金融理财等财产情况进行了查询，被执行人李玉艳名下有位于岫岩××××62.96平方米房产抵押给申请执行人。执行中申请执行人与被执行人王基泽达成和解协议，王基泽承诺于2020年11月起每月21日前给付申请执行人13500元，直至全部履行完毕止，申请执行人亦未要求本院处理抵押财产。本院依职权对被执行人发出限制高消费令，对其进行信用惩戒。本院已将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，虽查到被执行人有抵押财产可供执行，但申请执行人未要求本院对抵押财产予以处理，本院已对被执行人进行信用惩戒，穷尽执行措施，故未执行全额到位。申请执行人与王基泽已达成和解协议，且在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人王基泽未依约履行时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0323民初547号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  宗磊二〇二〇年十月十七日书记员  尹岩
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初537号原告：陈**，男，1977年9月27日出生，住石首市。原告：扶春芳，女，1979年3月4日出生，住石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被告:荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架办事处碧玉街**。法定代表人：洪培景，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告陈**、扶春芳与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告陈**、扶春芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈**、扶春芳向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈**、扶春芳撤诉。案件受理费1104元，予以免收。审 判 长  王卫国人民陪审员  刘 玲人民陪审员  谢思龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭俊阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监91号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：檀长青，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审原告夏靖与原审被告檀长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811号民初81号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1640号申请执行人于军正，男，1968年12月18日出生，汉族，住长垣市。被执行人于广德，男，1963年2月19日出生，汉族，住长垣市。关于申请执行人于军正与于广德买卖合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初49号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于广德支付于军正混凝土款169000元，案件受理费3680元，共计172680元。申请执行人于军正于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公安部等协助机关发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于广德负有继续向申请执行人于军正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十月二十三日书记员  丁兴华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5282号原告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地许昌市魏都区莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。被告：郑军贤，男，1969年12月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌市万和物业管理有限公司与被告郑军贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告许昌市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年十月十二日书记员 曹佳茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终844号上诉人（原审被告)：江苏中润建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：姚军，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告)：龚益东，女，1965年10月10出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告)：金也辉，男，1967年4月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审第三人)：赵彩绒，女，1969年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审第三人)：施卫石，男，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人江苏中润建设集团有限公司因与被上诉人龚益东、金也辉、赵彩绒、施卫石建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初10061号民事裁定，向本院提出上诉。江苏中润建设集团有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地是江苏省启东市，故申请贵院将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据涉案合同可以确定，本案所涉工程位于江苏省昆山市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏中润建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十月三十日书记员  江静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5134号原告：徐向云，女，1967年10月31日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告徐向云诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐向云到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向云诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年9月30日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1680元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。原告于2019年6月开卡，由于办理会员费用一直下降，开卡时被告将原告的服务时间延长至三年，然自2020年1月20日停止营业服务，截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月30日原告徐向云在被告倍力诚处办理了1张价值1680元的健身卡(两年卡会员,卡号20×××61)。原告徐向云在被告倍力诚处进行健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告徐向云提交的健身卡、转账记录为证。本院认为，原告徐向云向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告徐向云提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告徐向云签订合同的目的无法实现，原告徐向云有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告徐向云交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告徐向云服务费用1190元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。庭审中，虽徐向云称开卡时和店里顾问约定将使用时间延长一年，并提交了与微信名为“倍力客户经理谢林西.187××××****”的微信聊天记录，因对该聊天对象的身份无法核实，徐向云亦未提交其他证据对所述情况进行佐证，应当承担举证不能的责任，故对该项答辩意见本院不予采信，原告徐向云可补充提交证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告徐向云与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告徐向云健身服务费1190元。三、驳回原告徐向云其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫雪二〇二〇年十月十二日书记员  张译
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7581号湖南一朵生活用品有限公司：关于你（单位）与钟建兵劳动争议纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1025号 上诉人（原审被告）：朱明运，男，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：徐宣富，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：浙江广巨建设有限公司，统一社会信用代码913301066890877823，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****。 法定代表人：张娟，执行董事兼总经理。 上诉人朱明运因与被上诉人徐宣富、浙江广巨建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，依法向上诉人朱明运送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到通知次日起七日内预交二审案件受理费。上诉人朱明运未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱明运自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十月九日 法官助理 俞 焦 书 记 员 姚月红 2
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初362号公诉机关济源市人民检察院。被告人赵军，男，1989年9月10日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年4月22日被济源市公安局取保候审，同年9月4日被济源市人民法院取保候审，9月23日被济源市人民法院决定逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人赵军犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张艳伟出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至9月份，被告人赵军多次通过微信、QQ拉人进入陈鹏飞(已判刑)设立的“重庆时时彩”微信、QQ群赌博，并通过其控制的刘某1、刘某2支付宝账户将赌资转给陈鹏飞及陈鹏飞控制的陈顺理的支付宝账户，从中获取拉人和流水提成等非法利益。经统计，刘某1、刘某2支付宝账户转账给陈鹏飞、陈顺理支付宝账户赌资共计140余万元，被告人赵军从中非法获利六七千元。2020年4月21日，济源市公安局民警电话通知被告人赵军到案接受讯问，赵军如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵军利用互联网开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；赵军有自首情节，且认罪认罚，建议判处赵军有期徒刑三年至四年，并处罚金8万元至10万元。公诉机关对上述事实提供了户籍信息、发破案经过、到案经过、转账记录、视听资料、刑事判决书、证人刘某1等人的证言、同案犯陈鹏飞的供述与辩解、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，本案系陈鹏飞与被告人赵军合谋利用陈鹏飞在“重庆时时彩”赌博网站注册的账户，代理该网站拉人参与赌博并接受投注、结算赌资。在审理过程中，被告人赵军退出违法所得7000元。本院认为，被告人赵军构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人赵军有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵军已退出违法所得，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵军犯开设赌场罪，判处有期徒刑有期徒刑三年，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人赵军退出的违法所得7000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常维帼人民陪审员  于 永人民陪审员  陆传京二〇二〇年十月十四日书 记 员  惠子轩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1527号原告:白金灿，男，汉族，1946年5月20日生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：白建乐（系原告儿子），住河南省洛阳高新区。被告：宋耀强，男，汉族，1991年3月21日生，户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。被告：洛阳市格蕾特饲料有限公司，住所洛阳市工农乡尤西村。法定代表人：张红伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊律师事务所律师。被告：于秀婷，女，汉族，1972年7月19日生，住河南省洛阳高新区。被告：潘富敏，男，汉族，1971年4月20日生，住恨死你洛阳高新区。原告白金灿与被告宋耀强、洛阳市格蕾特饲料有限公司（以下简称格蕾特公司）、于秀婷、潘富敏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白建乐、被告格蕾特公司的委托诉讼代理人史垚武、被告宋耀强到庭参加诉讼。被告于秀婷和潘富敏经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还欠款5750元及利息（以5750元为基数，按年利率12%，自2014年7月7日起计算至款项付清之日止。暂计算至2020年5月31日，为4083元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在高新区辛店街道××村洛宜路边经营饲料，被告宋耀强作为被告格蕾特公司业务员上门要求合作。合作方式是养殖户购买饲料时由原告垫付款项给饲料厂，待养殖户结算给被告宋耀强后,再把钱给原告。本案是被告宋耀强将饲料送给被告于秀婷家后，被告于秀婷没有付款，被告宋耀强将被告于秀婷打的欠条给了原告，原告将饲料款给了被告宋耀强。后被告宋耀强收到被告于秀婷的饲料款后未将该款给原告，原告多次讨要未果。被告宋耀强辩称，（一）我只是被告格蕾特公司的业务员，不是我上门找原告合作，是被告格蕾特公司的李富贵找原告商谈合作。（二）原被告之间经营模式是被告格蕾特公司卖货给原告，原告再卖给养殖户，并非原告垫钱。（三）我与被告潘富敏合作五、六年，刚开始打过欠条，后来基于双方信任，未再打过欠条。本案欠条不是被告潘富敏的妻子，即被告于秀婷打的。（四）本案货款已经洛阳市涧西区人民法院和洛阳市中级人民法院处理完毕。被告格蕾特公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。我公司与原告已经结算完毕，不存在欠款情况。至于被告宋耀强与原告有无债权债务关系，与我公司无关。被告于秀婷和潘富敏未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在高新区辛店街道××村边经营一家饲料商店，被告宋耀强原来是被告格蕾特公司的业务员。被告于秀婷和潘富敏是养殖户，两人系夫妻关系。原告持有一张在入库单背面手写的欠条：“今欠格蕾特饲料公司551T25代×230元，贰拾伍代×贰佰叁拾元正。”原告在下方添注“合计5750元”。再下方先是落款“2014.5.19”，后签名“于秀婷”。落款时间和签名的字迹明显与欠条主文的笔迹不同，且中间空白较大。入库单正面又有签名“潘保国”。本案庭审中，原告先是称欠条系被告于秀婷所写，后又称系被告潘富敏所写。另查明，就本案争议款项，原告曾于2018年将本案被告宋耀强、格蕾特公司、于秀婷诉至洛阳市涧西区人民法院，后撤回起诉。2019年，原告又将本案被告宋耀强和格蕾特公司诉至本院，后撤回起诉。上述两次诉讼，原告的委托诉讼代理人均是白建乐。在三次诉讼的庭审中，原告自述欠条是2014年5月19日，被告宋耀强在原告的饲料商店交给原告的，原告当场将钱交给了被告宋耀强。但原告提交的2017年2月22日白建乐与被告潘富敏的电话录音中，白建乐称欠条是被告宋耀强安排的司机交给原告，钱交给了司机。原告提交的其本人或白建乐与被告宋耀强的电话录音，从未提及2014年5月19日欠条所涉的5750元货款。原告提交的与被告潘富敏和于秀婷的电话录音中，两被告未明确表示拖欠原告的货款。本院认为，根据起诉状所述及庭审查明的事实，原告和被告于秀婷之间并无买卖饲料的买卖合同关系。原告自称系替被告于秀玲垫付货款，故本案案由应为不当得利纠纷。原告虽持有欠条原件，但该欠条记载的债权人是被告格蕾特公司，并非原告。其次，欠条主文和签名的笔迹明显不同，且文字间隔距离有悖常理。第三，原告庭审中自述取得欠条的经过，与其提交的通话录音中所述经过自相矛盾。综上，原告提交的证据，不足以证实其主张的事实，依法自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告白金灿的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十月十九日书记员  郭珂
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2165号 申请执行人：陈宝华，女，1970年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：邱惠强，男，1971年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人邱惠强民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人邱惠强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人邱惠强的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人邱惠强限制高消费。申请执行人陈宝华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1896号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市解放东路**。负责人：谢灵波，行长。被申请人：阳军申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被申请人阳军金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人阳军的银行存款4.4万元或相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阳军银行存款4.4万元或相应价值的其他财产。案件申请费460元，由申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十月十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省无锡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏02执351号无锡沃得旋转雾化科技有限公司、南京鼎铂威环保设备有限公司：关于你们执行一案，在执行过程中，本院依法扣划南京鼎铂威环保设备有限公司款项73632元其中执行费34869元，对于生效法律文书确定其他内容申请执行人予以放弃，故本案全部执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。二〇二〇年十月三十日