重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初276号 原告谭钦容，女，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市渝**。 委托代理人谭江伟，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市九龙坡区，系原告之弟。 被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（统一社会信用代码11500240009134961G），住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**。 法定代表人冉瑞红，局长。 委托代理人熊探，该局工作人员。 被告重庆市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150000000927581XW），，住所地重庆市渝**春华大道** 法定代表人陈**春，局长。 委托代理人李洪顶、许兴桥，该局工作人员。 第三人重庆坤柱人力资源管理有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道柏树社区廉租房**楼****1-3/div> 法定代表人宋书权，董事长。 委托代理人崔雪娜，该公司工作人员。 原告谭钦容以不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱人社局）于2019年12月4日作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》以及被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2020年3月9日作出的渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆坤柱人力资源管理有限公司（以下简称坤柱公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告谭钦容及其委托代理人谭江伟，被告石柱人社局的委托代理人熊探，被告市人社局的委托代理人李洪顶，第三人坤柱公司的委托代理人崔雪娜，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石柱人社局于2019年12月4日作出石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》，查明谭钦容系坤柱公司派遣到重庆中航食品有限责任公司的清洗工人。2019年6月15日17时30分许，谭钦容在重庆中航食品有限责任公司上完白班后，到3楼食堂就餐后准备继续上夜班（夜班上班时间为晚上20时），在食堂打好饭后筷子掉落在地，谭钦容把筷子捡起放到餐具回收点过程中，不慎摔倒受伤，致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，其受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤。谭钦容收到被告石柱人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》后不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2020年3月9日作出渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》，维持了被告石柱人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》。 原告谭钦容诉称：诉讼请求：1、撤销被告石柱人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》；2、撤销被告市人社局作出的渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》；3、判令被告石柱人社局依法对原告受伤事故认定为工伤。2019年6月15日17时30分左右，原告在重庆中航食品有限责任公司上完白班(早上8时至下午17时30分)后，因为还要上连夜班(晚上20时至次日凌晨4时)，就到该公司3楼食堂就餐，在食堂打好饭后筷子掉落地上，在把筷子捡起来放到餐具回收点的过程中不慎摔倒受伤。原告于2019年9月27日向被告石柱人社局递交工伤认定申请，石柱人社局受理申请后，要求用人单位坤柱公司提交相关举证材料，并安排3名工作人员前住该公司进行现场调查，但因3名工作人员均未随身携带身份证，导致未能进入公司内部实地查看，只在公司大门保安室询问了相关人员，就形成了《工伤认定调查笔录》。随后，该局以原告受伤时不是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，于2019年12月4日作出《不予认定工伤决定书》(石人社伤险不认字〔2019〕9号)，认定原告受到的伤害不属于工伤。原告收到该决定后，于2019年12月17日向市人社局提出行政复议，市人社局以原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条(二)项之规定“预备性或者收尾性工作”为由，于2020年3月9日作出《行政复议决定书》(渝人社复决字〔2019〕212号)，维持石柱人社局作出的不予认定工伤的决定。原告仍不服，遂起诉。原告受伤时间、受伤地点、受伤经过、受伤程度基本清楚，石柱人社局和市人社局均已查明，无异议。一、原告上完白班后，于17:30前往公司食堂就餐，是因为要上晚上20时至次日凌晨4时的连夜班。因此，就餐与工作紧密相关，也是处于工作时间前后。二、就本案来看，公司清洗作业在一楼，更衣在二楼，就餐在三楼，同在一幢楼，均处于公司有效管理范围内，应属于工作场所的合理延伸。三、劳动者在工作场所内连续工作间隙的吃饭、上厕所、工间休息等行为，是人的自然生理、生活需求，虽与劳动者的实际工作内容无关，却是劳动者保持正常工作能力的必要条件。原告在公司食堂就餐虽不属于直接履行工作职责，但就餐后还要接着上夜班，就餐是继续正常工作的前提和保证，系为了满足其合理且必要的生理需求，与工作密不可分，应视为工作行为的延续和工作内容的合理延伸，以及从事工作有关的预备性工作。四、调查人员未进入公司内部进行现场查看，不深入、不到位的调查，自然会形成不合理、不合法、不合情的结论。综上所述，根据《工伤保险条例》，原告所受伤害应当认定为工伤，请判如所请。 被告石柱人社局辩称：一、我局办理案件程序合法。原告于2019年9月27日递交工伤认定申请，我局于2019年10月10日受理原告的工伤认定申请后，向第三人直接送达了石人社伤险举字〔2019〕82号《工伤认定限期举证通知书》，第三人于2019年10月11日向我局提交了相应证据材料，随后我局依法对原告、姚某某、冯某、杨某某、詹某某调查取证，形成了《工伤认定调查笔录》。结合全案证据材料，我局认为，原告系第三人派遣到重庆中航食品有限责任公司的清洗工人。2019年6月15日下午17时30分许，原告在重庆中航食品有限责任公司上完白班后，到3楼食堂就餐后准备继续上夜班（夜班上班时间为晚上20时），在食堂打好饭后筷子掉落在地，第三人把筷子捡起放到餐具回收点过程中，不慎摔倒受伤。其本人受伤之时，并不是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，更不属于在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。随后，我局于2019年12月4日作出《不予认定工伤决定书》（石人社伤险不认字〔2019〕9号），认定原告受到的伤害不属于工伤，并依法进行了送达。我局作出石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》的程序合法。二、原告在单位食堂因为捡拾餐具摔倒而受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形，不属于认定工伤的范围，不应认定为工伤。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称：一、我局行政复议程序合法。原告不服石柱人社局作出的《不予认定工伤决定书》（石人社伤险不认字〔2019〕9号）对其所受事故伤害不予认定工伤的具体行政行为，向我局申请行政复议，我局于2019年12月17日收到原告的行政复议申请，当日予以受理并向原告制发了行政复议受理通知书，同时于2019年12月23日向石柱人社局制发了行政复议答复通知书。石柱人社局向我局提交《行政复议答辨书》后，我局于2020年2月15日制发了《决定延期通知书》，经审理于2020年3月9日作出《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2019〕212号），并送达原告和石柱人社局。二、我局的行政复议决定是正确的。原告系第三人派遣到重庆中航食品有限责任公司的清洗工人。2019年6月15日下午17时30分许，原告在重庆中航食品有限责任公司上完白班后，到3楼食堂就餐后准备继续上夜班（夜班上班时间为晚上20时），在食堂打好饭后筷子掉落在地，原告把筷子捡起放到餐具回收点过程中，不慎摔倒受伤。我局认为，《工伤保险条例》第十四条（二）项所规定“预备性或者收尾性工作”，应指职工在工作前后一段合理时间内，从事与工作具有直接关联性且是进入工作状态所需要的预备性或收尾性工作。原告所受事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（二）项规定之情形。石柱人社局作出的不予认定工伤决定（石人社伤险不认字〔2019〕9号）是正确和适当的。因此，我局维持了石柱人社局作出的《不予认定工伤决定书》（石人社伤险不认字〔2019〕9号）。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人坤柱公司陈述：没有意见。 原告谭钦容在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、劳务合同； 2、中国银行交易流水明细清单（2019年1月1日至2020年5月8日）； 证据1-2证明：原告系第三人派遣到重庆中航食品有限责任公司的清洗工人。 3、疾病诊断证明书； 证明：原告受伤情况。 4、（2019）渝01行终184号《行政判决书》； 证明：类似案例应认定为工伤。 5、中国劳动保障报截图； 证明：工作过程中就餐受伤应认定为工伤。 6、原告身份证复印件； 7、石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》； 8、渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》。 经庭审质证，被告石柱人社局认为原告举示的证据1-2达不到其证明目的，双方签订的为劳务合同，第三人与原告不是劳动关系；证据3、5-8真实性、合法性、关联性无异议，证据4真实性、合法性无异议，与本案无关，证据5达不到原告的证明目的，仅是报刊对法律的解释。 经庭审质证，被告市人社局对原告举示的证据的质证意见与被告石柱人社局的质证意见一致，证据3-4与本案没有可比性，没有关联性。 第三人对原告举示的证据1-8的真实性、合法性、关联性均与无异议。 被告石柱人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》及送达回证； 证明：被告石柱人社局依法认定原告所受伤害不属于工伤，并对原告及其单位分别进行了送达。 2、石人社伤险举字〔2019〕82号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证； 证明：被告石柱人社局依法要求用人单位就原告所受伤害是否属于工伤进行举证。 3、石人社伤险受字〔2019〕197号《工伤认定申请受理决定书》、送达回证、工伤认定申请表及委托书； 证明：被告石柱人社局依法受理原告提交的工伤认定申请并对其本人进行了送达。 用人单位营业执照； 证明：用人单位的基本情况。 劳务合同、劳务外包协议； 证明：原告系第三人公司派遣至重庆中航食品有限责任公司职工。 原告身份证复印件； 证明：原告基本情况。 重庆市渝北区人民医院出具的《疾病诊断证明书》及病历资料； 证明：原告受伤情况。 证人证言； 证明：原告受伤的事情经过。 申请人照片； 证明：原告受伤情况。 石柱县社会保险局出具的《证明》、《重庆市社会保险参保证明》、邻水县社会保险事业管理局出具的《证明》； 证明：原告达到退休年龄未办理退休手续。 第三人出具的《清洗车间6月排班表》、《清洗车间6月考勤表》、《清洗车间6月加班记录》； 证明：原告受伤当日晚上倒班。 《工伤认定调查笔录》（5份）。 证明：原告所受伤害不属于工伤。 经庭审质证，原告对被告石柱人社局举示的证据无异议，该局举示的证据证明了原告6月15日受伤的经过，对该局作出的《不予认定工伤决定书》不认可。 经庭审质证，被告市人社局对被告石柱人社局举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，第三人对被告石柱人社局举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告市人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 第一组证据：《行政复议申请书》及相关证据材料：石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》及申请人身份证复印件。 证明：原告不服石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》，向市人社局提起行政复议申请的事实。 第二组证据：《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答辩书》、《决定延期通知书》、《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2019〕212号）及相应送达凭证复印件。 证明：市人社局依法作出行政复议决定。 经庭审质证，原告对被告市人社局举示的《行政复议决定书》有异议，对其他证据无异议。 经庭审质证，被告石柱人社局对被告市人社局举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人对被告市人社局举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人未在法定期限内向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告举示的证据1-3、6-8，被告石柱人社局以及被告市人社局举示的所有证据的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据4、5与本案不具有关联性。 经审理查明,第三人坤柱公司系依法注册成立的有限责任公司。2019年2月18日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《劳务合同》，双方约定乙方为甲方提供的劳务内容为清洗，后原告被第三人派遣至重庆中航食品有限责任公司从事清洗工作。2019年6月15日，原告于17时30分下完白班后，当日20时仍需继续上夜班。原告结束白班工作后，于当日17时40分左右与同事一同到重庆中航食品有限责任公司三楼食堂就餐，原告将饭菜打好放在餐桌上后，因筷子掉落在地，其在将掉落的筷子放回餐具回收处时摔倒受伤，受伤后被送往重庆市渝北区人民医院接受治疗，经该院诊断为1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折。 2019年9月27日，原告向被告石柱人社局提交工伤认定申请表申请其本人的工伤认定，并递交了相应证据材料。2019年10月8日，被告石柱人社局作出石人社伤险受字〔2019〕197号《工伤认定申请受理决定书》，受理原告提出的工伤认定申请。同日，被告石柱人社局作出石人社伤险举字〔2019〕82号《工伤认定限期举证通知书》，告知第三人原告谭钦容提出工伤认定申请的事实以及第三人需在法定期限内提交证据证明自身主张，并向第三人直接送达了该举证通知书。第三人在法定举证期限内向被告石柱人社局递交了《重庆市事故伤害报告表》、《营业执照》（复印件）、《劳务外包协议》、《证明》等证据材料。2019年11月，被告石柱人社局对原告本人及其同事姚某某、冯某、杨某某、詹某某进行了调查询问，并制作了《工伤认定调查笔录》。被告石柱人社局经调查核实，结合相应证据材料，于2019年12月4日作出石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》，并依法向原告和第三人进行了送达。 原告收到被告石柱人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》后不服，于2019年12月16日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2019年12月17日作出渝人社复受字〔2019〕212号《行政复议受理通知书》，受理了原告的行政复议申请。因该案情况复杂，以及受疫情影响，被告市人社局不能在60日内作出行政复议决定，该局遂于2020年2月15日作出渝人社复延字〔2019〕212号《决定延期通知书》，决定延期30日作出复议决定。被告市人社局经审理，于2020年3月9日作出渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》，维持了被告石柱人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》，并依法进行了送达。现原告不服被告石柱人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》以及被告市人社局作出的渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》，向本院起诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告石柱人社局依法具有作出工伤性质认定的法定职责。 本案的争议焦点在于原告于2019年6月15日17时30分下完白班后，当日20时仍需继续上夜班，其在重庆中航食品有限责任公司三楼食堂用晚餐过程中摔倒受伤的情形是否属于工伤？我国劳动法的立法宗旨是在对劳动者和用人单位双方合法利益保护的基础上，对劳动者给予一定程度的倾斜保护。实践中，对工作时间、工作场所、工作职责不能完全囿于法律条文的字面含义作狭隘的理解，应根据具体案情，从立法精神出发以做出正确的判断。劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，任何用工单位或者个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件。在日常工作中，吃饭、喝水、上厕所或工间休息等是必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律保护。因此，在认定劳动者受伤性质是否为工伤时，应本着保护劳动者合法权益的立法精神对工作时间、工作场所、工作原因三要素作适当合理的延伸解释。回归本案，本案中，各方当事人对原告于2019年6月15日17时30分下完白班后，当日20时仍需继续上夜班，在重庆中航食品有限责任公司三楼食堂用晚餐过程中摔倒受伤的事实没有异议。原告系接受第三人坤柱公司的派遣在重庆中航食品有限责任公司从事清洗工作，其下完白班后到重庆中航食品有限责任公司三楼食堂用晚餐既是正常的生理需要也是为了保障接下来的工作顺利进行，其就餐时间可视为工间休息时间。原告受伤是在重庆中航食品有限责任公司的食堂内，食堂作为专门为职工在工作期间安排和提供饮食的附属场所，属于能够对员工进行有效管理的区域，属于工作场所的合理延伸，原告在晚餐时间受伤，虽不属于从事本职工作过程中直接履行工作职责的情形，但其在食堂用餐的行为与工作有间接的关系，也是为了接下来更好的履行工作职责。故，原告于2019年6月15日17时30分下完白班后，在重庆中航食品有限责任公司三楼食堂用餐过程中摔倒受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，其所受伤害应认定为工伤。因此，被告石柱人社局认为原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定的情形，作出本案被诉石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市人社局作为被告石柱人社局的上一级主管部门，具有对原告谭钦容不服被告石柱人社局不予认定工伤决定而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。该法第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告市人社局于2019年12月17日受理原告的行政复议申请后，因情况复杂，以及受疫情影响，该局于2020年2月15日作出渝人社复延字〔2019〕212号《决定延期通知书》，决定延期30日作出复议决定。被告市人社局经审理，于2020年3月9日作出渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》，符合前述法律规定，程序合法。被告市人社局受理原告的行政复议申请后，应履行复议审查职责，对原行政行为的合法性进行全面审查，但本案石柱人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，被告市人社局经复议后，却对适用法律、法规错误的原行政行为根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的行政复议决定，属适用法律错误，本院依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于2019年12月4日作出的石人社伤险不认字〔2019〕9号《不予认定工伤决定书》； 二、撤销被告重庆市人力资源和社会保障局于2020年3月9日作出的渝人社复决字〔2019〕212号《行政复议决定书》。 三、由被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案诉讼费50元，由被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  王琳瑛 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十月九日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇