山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终928号上诉人（原审原告）：赵颖，女，1977年7月17日生，汉族，山西省太原市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李瑜龙，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东芳，山西锦劭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付占兵，男，1982年4月11日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。上诉人赵颖因与被上诉人付占兵民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵颖的委托诉讼代理人李瑜龙、李东芳及被上诉人付占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵颖上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款11万元及利息（以11万元为基数，自起诉之日起按年利率6%付至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实有误，原审以双方经济往来频繁认定非借贷关系缺乏事实依据，一审中，被上诉人也认可上诉人向其催款，与转账记录相印证，可以证明双方存在借贷关系；2.提供新证据，即微信聊天记录可以看出上诉人多次向被上诉人催款，被上诉人以各种理由推脱；3.2017年9月26日33500元、2018年1月25日50000元、2018年1月27日的14000元转账，均是上诉人受被上诉人的委托，代其开立外汇账户，与本案11万元没有关系。被上诉人付占兵答辩：对上诉状中的内容不认可，不是事实。请求驳回上诉，维持原判。上诉人赵颖向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告付占兵立即支付原告欠款11万元及利息（以11万元为基数，自起诉之日起按年利率6%付至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告赵颖做投资生意，被告付占兵经营货物配送业务，双方系朋友关系，2018年2月14日被告曾向原告发送520元红包。原告于2017年10月11日、11月13日、11月29日、12月20日通过微信分别向被告转账2800元、1000元、1325元、3500元，于2018年1月5日通过手机银行向被告转账110000元，金额总计118625元。被告分别于2017年9月26日、11月12日向原告转款33500元、10000元，于2018年1月25日、1月27日、2月1日、2月3日、3月23日、3月25日、4月1日分别向原告转款50000元、14000元、10000元、7000元、3500元、5000元、6728元，金额总计139728元。一审法院认为,当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案原告要求被告归还借款110000元，被告对原告向其转款的事实予以认可，但不认为是借款；在双方的微信聊天记录中被告对原告多次催款虽未表示否认，但对具体的借款金额也未确认；庭审查明，原、被告之间关系密切，2017年9月至2018年4月间，双方经济往来频繁，账户明细显示2018年1月5日原告向被告转款110000元，不到1个月内被告向原告转款3次共计81000元，原、被告均不能说明双方之间款项往来的目的，亦无法证实原告转给被告的110000元确系借款，原、被告之间的借贷关系因证据不足不能成立，故原告要求被告归还借款的诉讼请求依法不予支持。一审判决：驳回原告赵颖的诉讼请求。案件受理费2500元，原告已预交，减半收取计1250元，由原告赵颖负担。二审中，上诉人赵颖提交三组新证据。第一组新证据：1.被上诉人付占兵在MS外汇平台上个人资料申请表，载明开户人为付占兵，身份证号为其本人身份证号，账户号码为尾号9954的中国工商银行卡，申请日期为2017年9月30日；2.赵颖尾号为5748的银行账户从2017年9月1日至9月30日的明细清单，载明2017年9月26日被上诉人向上诉人转账33500元，同日上诉人向账户名为“曾*峰”（一审证据中查得全名为曾名锋）转账35000元。以上证据拟证明：被上诉人请上诉人代为开立外汇账户，入金（即转入资金）为5000美元，按照当时的汇率计算，大约为35000元，其中的1500元为上诉人的提成，因双方关系比较好，上诉人放弃该1500元提成，仅收取被上诉人33500元。第二组新证据：3.用户名为“付三”（付占兵的弟弟）的外汇平台账户截图，载明2018年1月24日账户入金7700美元，2018年2月24日账户入金2300美元，该截图中有一联系电子邮箱；4.赵颖尾号为5748的银行账户从2019年1月7日至2月9日的明细清单，载明2018年1月25日被上诉人付占兵向上诉人赵颖转账50000元，同日赵颖向账户名为“中*司”的账户转账49048.23元；2018年1月27日，付占兵向赵颖转账14000元，2018年2月5日赵颖向账户名为“国*）”的账户转账14553.94元。以上证据拟证明：原审认定的2008年1月25日转账的50000元与1月27日的转账的14000元，即为付三开户的入金，所有交易信息通过电子信箱发送。第三组新证据：5.账户名为付占兵的另一个外汇平台账户截图，载明2017年12月11日该账户入金为5000美金，另显示电话号码即为付占兵现使用的电话号码；6.赵颖账户历史明细清单，载明2017年11月12日付占兵向赵颖转账10000元，同日赵颖向账户名为“智*金”转账33253元。以上证据拟证明：2017年12月10日，上诉人为被上诉人开户，按当时汇率，折合人民币33253元，付占兵自己支出10000元，即2017年11月12日转账10000元，其余23253元为上诉人代垫，被上诉人于2018年2月1日偿还10000元，2月3日偿还7000元，4月1日偿还6728元。针对三组新证据中入金时间与银行转账时间不一致的问题，上诉人称因外汇平台的服务器均设置在国外，系统时间为服务器时间，与北京时间存在时差。除前述新证据外，上诉人重述一审微信聊天记录（2019年9月3日、2019年11月15日及2019年11月16日），欲以此证明被上诉人对上诉人向其请求归还11万元借款之事并未反驳，仅是以自己经济紧张为由推脱。被上诉人质证认为，新证据1中的个人资料申请表并非本人签字，身份证号是因为双方当时关系较好，其将本人及弟弟付三的身份证出借给上诉人，用来完任务；上诉人因为缺乏资金向被上诉人借钱43500元，后来被上诉人向上诉人主张还款时，上诉人直接转账给被上诉人11万元，多出的部分因为未结算，被上诉人认为是出借的“好处费”；对微信聊天记录认可，但称当时对于数额未否认是因为后来打电话否认的，只是未留存证据。对以上证据和质证意见，本院认证如下：被上诉人所称其将身份证借予上诉人，开立外汇账户均是由上诉人操作，但其不能提供证据证明，本院对其陈述不予采信；至于被上诉人所称上诉人微信向其追要借款时，其是以通话否认的，亦未提供证据，因此本院对被上诉人的质证意见不予采纳。二审期间，上诉人的代理人申请本院出具律师调查令，前往中国工商银行股份有限公司晋城分行调取2017年9月至2018年9月账号×××银行流水。银行流水显示：2017年12月7日，林哲宇向该账户转账2451元；2018年1月31日九派天下支付有限公司客户备付金向该账户转账18651.27元，2018年6月7日李增辉向该账户转账1225.55元；流水记录中尚有多笔微信红包记录、微信提现记录、财付通消费记录及支付宝消费记录。上诉人欲以此证明：2017年12月7日的入账为MS外汇平台的出金（即收益），另两笔为另一平台的出金；该卡由付占兵持有并使用，由此可以推断，付占兵请求赵颖帮其开立外汇账户属实。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，该卡是否自己本人办理记不清了，但该卡是由上诉人赵颖持有并使用，上诉人所述的三笔转账其并不知情，均是上诉人赵颖操作；当时被上诉人的身份证和银行卡均是上诉人持有，到2018年被上诉人知道上诉人从事非法活动才将身份证和卡取回；至于通过该卡使用微信、支付宝消费均是与赵颖一起吃饭时，受其指示结账或买酒所用，提现是其用微信操作后将现金取出交予上诉人。本院认证意见：被上诉人所述明显不符合常理，其称是受上诉人指示使用此卡消费，但未提供相应证据证明，且笔数较多，尤其是大额提现其称将现金交予上诉人亦未提供证据，本院对其质证意见不予采信。对于上诉人二审的新证据为何在一审中未提交，上诉人赵颖的委托诉讼代理人解释称，原审中被上诉人出具证据，上诉人于庭后提交反驳证据时，原审判决已经下达。结合以上举证、质证和认证，本院二审查明：2017年9月26日（国外服务器时间，下同）付占兵通过赵颖在M-SECURITIES平台购买入金5000美金，汇率约1：6.65；2017年12月11日付占兵通过赵颖在某外汇平台购买入金5000美金，汇率约为1:6.63；付三（付占兵弟弟）通过赵颖分别于2018年1月24日和2018年2月4日在某外汇平台购买入金7700美金和2300美金，汇率分别约为1：6.38和1:6.31。被上诉人通过赵颖在外汇平台开立账户购买入金共计人民币约130039元。对一审法院查明的双方之间互相转账的事实，本院亦予确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在11万元的债权债务关系。上诉人提交11万元转账记录及其与被上诉人的微信聊天记录，已经初步证明双方之间存在借贷关系；被上诉人提交其向上诉人的转账记录，证明其向上诉人支付款项已大于本案借款11万元；然而上诉人二审提交新证据证明被上诉人向上诉人的转账中约13万元基于其他法律关系，即系被上诉人在外汇平台购买入金所用；而被上诉人所称外汇平台的开户及一系列操作均为上诉人所为，未能提供相应证据。故本院在被上诉人否定不了上诉人向其的11万元转账属于其他法律关系的情况下，综合认定该11万元系借款，双方之间借贷关系成立，付占兵应当偿还借款。赵颖虽请求支付利息但其并未提供证据证明双方有约定利息，故付占兵仅需自起诉之日（2020年5月19日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向赵颖支付利息至所借款项清偿之日止。另因上诉人本应在一审中提供证据而未能及时提供导致二审改判，浪费了司法资源，本院确定二审案件受理费2500元由上诉人赵颖负担。综上，因二审出现新证据，一审认定事实有误，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初879号民事判决；二、被上诉人付占兵在本判决生效之日起三十日内偿还上诉人赵颖借款11万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起至本息全部还清之日止支付利息。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。一审案件受理费2500元，赵颖已预交，减半收取1250元，由付占兵负担；二审案件受理费2500元，上诉人赵颖已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十月二十二日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林