wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0525刑初64号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人蒲雪峰，男，生于1994年10月1日，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，公民身份号码6205251994********，初中文化，农民，住本县恭门镇麻崖村****。2020年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家川县公安局取保候审，同年9月21日被张家川县人民检察院取保候审，10月13日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人蒲雪峰犯危险驾驶罪,于2020年10月9日向本院提起公诉，同年10月13日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员靳文刚出庭支持公诉，被告人蒲雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2020年1月14日19时许，被告人蒲雪峰与蒲某1、蒲某2在张家川县恭门镇XX村蒲某2家饮酒后，于当晚23时许在麻崖村村口驾驶其号牌为新AXXX**的“哈弗”越野车拉载蒲某1、蒲某2准备去恭门镇吃夜宵，当行驶至张家川县恭门镇东关大桥路段时被张家川县公安局交警大队执勤民警查获，执勤民警在现场对其进行了呼气式酒精检测，结果为303mg/100ml。随后，执勤民警将蒲雪峰带至张家川县第一人民医院进行血样提取。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的蒲雪峰血液中检出酒精成分，含量为217.36mg/100ml。其行为属在道路上醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关当庭出示了书证受案登记表、案件来源、到案经过、行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表，证人蒲某1、蒲某2的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录以及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人蒲雪峰醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但蒲雪峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对被告人蒲雪峰判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人蒲雪峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒲雪峰醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。蒲雪峰归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；但其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。在审查起诉阶段，张家川县人民检察院委托张家川县司法局对蒲雪峰进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。综上，为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人蒲雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黎平生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 马少华 书 记 员 李 娟
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2343号原告：赵军,男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，男，黑龙江名远律师事务所律师。被告：张忠伟，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住址庆安县（未出庭）。原告赵军与被告张忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼，被告张忠伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：原告赵军要求被告张忠伟立即偿还借款85,000.00元。事实和理由：2013年被告在庆安县邮政储蓄银行贷款，被告为其担保，后被告未按约定及时还款，2017年3月22日原告在庆安县农村信用社存款80,000.00元被庆安县邮政储蓄银行划走，为被告偿还了贷款。2018年3月5日被告为原告出具85,000.00元借据，后经原告多次索要未果。故原告诉至法院。被告张忠伟未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借据；2、农村信用社存折复印件；3、银行划款记录2份；4、保证书。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定如下事实：2013年春原、被告及同村**村民5人，采取5户联保的方式向邮政储蓄银行庆安支行每人贷款45,000.00元，贷款后原告将其所贷款项45,000.00元借给被告使用。2017年3月22日原告用存于庆安农村信用社存款转账偿还了拖欠邮政储蓄银行庆安支行原告名下贷款45,000.00元及被告名下贷款35,000.00元及利息，合计80,130.00元。2018年1月10日被告为原告出具保证书，保证当年年底偿还原告借款及代偿还的贷款共计80,130.00元，后经原告索要，被告于2018年3月5日为原告出具借据，借款金额为85,000.00元，其中包括被告向原告的借款45,000.00元及原告代被告偿还的贷款及利息，合计80,000.00元及2017年2月22日止2018年5月3日的利息5000.00元，双方约定被告拖欠原告的原借款及代偿款转为被告向原告的借款。本院认为，原告与被告联保贷款，贷款后被告将原告所贷款项借用，后被告名下借款原告代为偿还等事实清楚，证据充分，索款过程中双方达成一致意见，将被告拖欠原告的借款、代偿款及利息作为借款本金借给被告使用，被告为原告出具了借据，应视为双方形成了新的借贷关系，且计入本金的利息不违反法律强制性规定，被告未按约定偿还借款是违约行为。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠伟于判决生效后十五日内一次偿还原告赵军借款85,000.00元。被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费963.00元，由被告张忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十月三十日书记员  李红续
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5288号原告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：赵志博，男，1963年4月13日出生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市万和物业管理有限公司与被告赵志博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告许昌市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王启二〇二〇年十月二十九日书记员  穆迪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初540号原告：赵长江，男，1966年10月28日出生，汉族，新建矿工人，现住七台河茄子河区。委托诉讼代理人：战伟，黑龙江佳良律师事务所律师。被告：张久胜，男，1985年1月4日出生，汉族，建设煤矿职工，现住七台河市茄子河区。原告赵长江与被告张久胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长江委托诉讼代理人战伟，被告张久胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵长江向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告赔偿原告：医疗费21054.96+陪护人员赵薇核酸检测费624.15元+赵长江核酸检测费648.10元+院前急救费438.9元=22766.11元；2、判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费：100元/天×17天=1700.00元；3、误工费用：6137.41元/月×6个月=36824.46元；4、护理费：187.44元/日×90=16869.60元；5、营养费：50元/天×90日=4500.00元；6、后续治疗费：8000.00元；7、司法鉴定费：2400.00元；8、鉴定拍片费：80.00元；以上合计：93140.17元。被告最后应承担金额为84306.34元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日0时许，原告赵长江无证驾驶的无号豪爵牌普通二轮摩托车，沿茄子河区G229国道由东向西行驶，当车行至与Y302乡道交叉路口，与同方向前方被告张久胜驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故，发生事故后被告驾驶逃离事故现场。七台河市公安局茄子河交警大队第23090420200515001号道路交通事故认定书认定被告负此起事故的主要责任，原告负次要责任。被告张久胜辩称，对原告诉求的各项损失无异议，也同意赔偿原告损失，但赔偿金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月15日0时许，原告赵长江无证驾驶无号豪爵牌普通二轮摩托车，沿茄子河区G229国道由东向西行驶，当车行至与Y302乡道交叉路口，与同方向前方被告张久胜驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故，发生事故后被告驾驶逃离事故现场。七台河市公安局茄子河交警大队第23090420200515001号道路交通事故认定书认定被告负此起事故的主要责任，原告负次要责任。原告赵长江伤后在七台河七煤医院住院治疗共计17天，诊断为右胫骨骨折，花销医疗费合计22766.11元，2020年10月22日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，赵长江误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，护理人数为一人。营养期为伤后90日。后续治疗费捌千元左右或以实际发生额为准，鉴定费用2400.00元，鉴定拍片费80.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告赵长江未取得机动车驾驶证且驾驶机件不符合技术标准的摩托车、被告张久胜驾驶机件不符合技术标准的摩托车且未保护事故现场，发生交通事故后逃逸，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，应按照各自在本次交通事故中的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告张久胜未依法投保交强险，应在交强险责任限额内予以赔偿原告损失。原告赵长江主张的医疗费据实结算，误工费、护理费、营养费、鉴定费、拍片费、后续治疗手术费符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费每天100元标准过高，调整为50.00元/天×17天＝850.00元。原告赵长江在该起事故中所受损失确认为：一、医疗费22766.11元；二、误工费36824.46元（6137.41元/月×6个月）；三、护理费16869.60元（187.44元/天×90天）；四、住院伙食补助费850.00元（17天×50.00元）;五、营养费4500.00元（90天×50.00元）；六、鉴定费2400.00元；七、后续治疗费8000.00元；八、鉴定拍片费80元，以上合计92290.17元。按照原、被告在本次交通事故中的过错责任，被告应承担的金额为：1.在医疗费用赔偿限额10000.00元，超过的部分按责任比例承担（22766.11元+850.00元+4500.00元+8000.00元－10000.00元）×70%=18281.28元+10000.00＝28281.28元；2.鉴定费2400.00元+鉴定拍片费80.00元×70%＝1736.00元；3.死亡伤残赔偿限额：误工费36824.46元+护理费16869.60元＝53694.06元。以上合计为83711.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告张久胜于本判决生效之日起十日内给付原告赵长江各项赔偿款共计人民币83711.34元。案件受理费205.83元，由被告张久胜负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  赵丹丹二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓丹
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初93号原告尤月荣，女，1967年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。机构地址驻马店市洪河大道西段。统一社会信用代码11412800005942806G。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告尤月荣诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会房屋拆迁行政补偿一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年10月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尤月荣在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，未损害国家、公共利益和他人的合法权益，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告尤月荣撤回对被告河南驻马店经济开发区管理委员会的起诉。案件受理费25元，由原告尤月荣负担。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  王中月二〇二〇年十月十二日书 记 员  卢 布
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执330号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托代理人：夏旭伟，男，该公司员工。 被执行人：左建华,男，1993年12月28日出生,汉族，住安徽省含山县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与左建华借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会于2020年7月22日作出（2020）庆仲案字第558号裁决书。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决书确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院审查查明，庆阳仲裁委员会于2020年5月28日受理该案，于6月15日以手机短信方式向被申请人电子送达《仲裁通知书》、《证据目录样本》、《庆阳仲裁委员会仲裁规则》等材料，并告知其点击链接进行查看。另，庆阳仲裁委员会通过上述同样送达方式告知被申请人查阅下载仲裁裁决书。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与仲裁的情况下，庆阳仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被申请人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。故仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而庆阳仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第558号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年十月十六日 书记员  骆祺升
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢756号申请执行人邵广义，男，1955年2月20日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人乔茂盛，男，1983年7月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人邵广义与被执行人乔茂盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初8039号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、乔茂盛在保险限额外赔偿邵广义770912.4元，扣除其已给付的25000元，尚需给付760912.4元。二、本案受理费4335元、鉴定费3820元，合计8155元，由邵广义负担570元，由乔茂盛负担3915元（上述款项邵广义已垫付，由乔茂盛履行上述判决时一并给付邵广义）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，经本院强制执行到位14619.93元及执行费14619.93元，因被执行暂无财产可供执行，本院裁定终结(2019)苏0682民初8039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复执行，立案受理后，由沈飞宇执行。申请恢复执行标的为：赔偿款768497.4元，案件受理费3915元，执行费2904.07元（未预缴）。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券信息、不动产登记信息。3、2020年6月12日扣押了被执行人乔茂盛名下苏Ｆ×××**号车辆，并进行了处置，以43200元拍卖成交。扣除执行费2904.07元、拍卖服务费600元、停车费2060元，已将案款37635.93元转付申请执行人。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。5、本院依职权向被执行人住所地村委会发送调查函，函请调查被执行人乔茂盛可供执行的财产情况，但至今未收到回函。6、本院将上述执行进程情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。综上，本次实际执行到位案款37635.93元，执行费2904.07元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的被执行人名下车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，关于车辆拍卖款，扣除执行费2904.07元、拍卖服务费600元、停车费2060元，已将案例37635.93元转付申请执行人。因受疫情影响，暂不宜对被执行人采取司法拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员 杨亚萍
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉05刑更697号 罪犯杨**，男，1979年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2018年8月30日作出(2018)吉05刑终111号刑事判决，以被告人杨**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2017年7月28日起至2021年7月27日止）。 执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨**在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯杨**在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨**减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年7月28日起至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王均红 审判员  王志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 爽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6736号原告：周立勇，男，1962年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：仇汉军，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，盐城市建军法律服务所法律工作者。第三人：朱正晴，女，1969年10月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告周立勇与被告仇汉军、第三人朱正晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周立勇的委托诉讼代理人秦立彬、被告仇汉军的委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼，第三人朱正晴经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周立勇诉称，原告与第三人朱正晴系同事关系，被告与第三人系同学朋友关系，被告因搞工程需要，于2012年10月份左右，通过第三人向原告借款16万元，约定月利率3%，被告向原告出具了金额为16万元借条一份，同时第三人为其该笔借款提供了担保。2013年4月15日，被告又通过第三人向原告借款34万，约定月利率3%，同时第三人也为其该笔借款提供了担保。2013年5月9日，第三人向原告借款30万元，约定月利率3%。后偿还了借款本金25万元及利息，剩余借款本金5万元未能偿还。2014年11月15日，被告再次通过第三人向原告借款8万元，约定月利率3%，被告向原告出具了金额为8万元借条一份，同时第三人也为其该笔借款提供了担保。由于上述借款均系被告实际所用且未能按期偿还，2016年2月29日，原告与被告及第三人结账时，原告根据被告请求，同意将上述所有借款转由被告偿还。为此，被告就上述借款连本带息经结算，分别重新向原告出具了金额为16万元、48万元、10万元的借条各一份。其中：金额为48万元的借条系2012年10月份的16万元借款所产生的利息，2013年4月15日的34万元借款本息与2013年5月9日剩余借款本金5万元结算后合并形成的；金额为10万元的借条系2014年11月15日的8万元21借款本息结算后形成的就重新出具后48万元的借款约定按银行贷款利率计算利息，10万元的借款约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催要，被告未能履行上述还款义务。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金74万元及利息157400元（其中：以48万元为基数，按同期银行贷款利率标准即年利率6%从2016年3月1日起计算至2019年3月1日止的利息86400元，之后利息按同期银行贷款利率标准即年利率6%从2019年3月2日起计算至实际清偿之日止；以10万元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至2019年3月1日的利息72000元，之后利息按月利率2%从2019年3月2日计算至实际清偿之日止），合计898400元（该款项未扣除已支付的利息78916元），诉讼费用由被告承担。被告仇汉军辩称，借条并非结算形成，是当时做水利项目，原告想参与，我没有资金回笼做不起来，招投标需费用，原告说钱他来找，我分别打了3张条子，没有资金交付；我平时结算会写时间、金额，可以查阅相关案件。经审理查明，原告周立勇与第三人朱正晴系同事关系，被告仇汉军与第三人系同学朋友关系，原被告经第三人朱正晴介绍形成数次民间借贷关系。案涉借条出具前，被告仇汉军认可的现金2012年收到第三人朱正晴转来的15万元现金。原告提交银行转账手续包括，原告周立勇于2013年4月15日向案外人肖某汇款30万，2013年6月案外人李宗某、祁建设中向原告汇款25万元，原告周立勇于2014年3月17日向第三人朱正晴汇入31.86万元，原告周立勇于2014年11月15日向被告仇汉军汇入8万元。2016年2月29日，原告周立勇与被告仇汉军及第三人结账时，被告仇汉军向原告出具了金额为16万元的借条，载明“今借到人民币拾陆万元整”；金额为48万元的借条，载明“今借到人民币肆拾捌万元整，付银行利息”；金额为10万元的借条，载明“今借到人民币拾万元整，按0.02息计息”。上述借条出具后，被告仇汉军通过银行转账的方式支付68980元。另查明，原告周立勇与被告仇汉军除案涉借条所涉借贷关系外，曾发生多次短期借贷关系，并通过银行转账等方式交付，另有多笔与案涉借条相关的双向现金支付行为。以上事实，有借条、银行转账手续、通话录音等及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案原告周立勇与被告仇汉军之间的借贷关系有被告仇汉军的借条证实，且有相关银行转账手续佐证，应予确认。关于被告仇汉军辩称，之前的债务已结清，出具借条后没有收取现金，陈述其认为借条已经被撕毁，该辩称与双方之间多次借贷的习惯不一致，且被告仇汉军在借条出具后仍按54万元偿还部分银行利息，也证实双方之间存在借贷关系。关于案涉借款利息问题，原告主张结算双方系按月息3分进行计算，因该借条系被告出具，双方均未提交原始借条，本院认定2016年2月的借条系此前借款按月息3分计算利息后本息合计形成。关于原告主张的16万元借条，被告认可收到第三人15万元现金，本院确认该借条的尚欠本金为15万元，因该借条未约定利息，本院依法确认为无息。关于原告主张的10万元借条，被告提交了8万元的转账手续，并陈述其余为利息，本院确认借条尚欠本金为8万，因原告自认按月息3%结算利息，形成借条，因该部分利息未实际支付，本院予以核减，因该借条约定利息0.02，本院确认利率为月利率2%。关于原告主张48万元借条，原告陈述该借条中本金为约为39万，其余9万为利息，本院结合被告认可的银行转账手续，认定该借条尚欠本金为31.86万元，因原告自认按月息3%结算利息，形成借条，因该部分利息未实际支付，本院予以核减，因该借条约定利息为同期银行利息，本院依法确认。关于被告仇汉军辩称，案涉借款已经偿还完毕，因双方2016年结算时，未对本金进行扣除，仅对已偿还的利息进行冲减，结合被告提交还款手续，以及双方之间存在双向现金交付的事实，本院对此辩称不予支持。第三人朱正晴未到庭，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇汉军偿还原告周立勇借款本金54.86万元，并承担本金8万元自2016年3月1日至实际付清之日止按月利息2%计算的利息，本金31.86万自2016年3月1日至实际付清之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本金15万自2019年11月28日至实际付清之日止按年利息6%计算的利息，上述利息扣除已支付的78916元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周立勇其余诉讼请求。案件受理费12784元、诉讼保全费4220元，合计17004元，由被告仇汉军负担12753元，原告周立勇负担4251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  夏 萍人民陪审员  徐明生二〇二〇年十月二十九日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9062号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州零二零娱乐有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7109号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:于秋龙，男，1982年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于秋龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金44833元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月3日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4167元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金44833元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告于秋龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为5317元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年9月3日，扣除手续费1000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款49000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款5317元，包括本金4167元、利息及各项费用1150元，尚欠借款本金44833元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于秋龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告于秋龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4464号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西东泰经济贸易发展有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼****。 法定代表人：宋沅憬，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西弘昊辉煌房地产开发有限公司。住所。住所地：广西壮族自治区南宁市经开区那历路**div> 法定代表人：魏松，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大地产集团南宁有限公司。住所。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场****div> 法定代表人：张亮，该公司经理兼执行董事。 再审申请人广西东泰经济贸易发展有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人广西弘昊辉煌房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）、恒大地产集团南宁有限公司（以下简称恒大公司）股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东泰公司申请再审称，二审判决将违约金由每日千分之一调整为以同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算违约金，违背当事人意思自治，违反公平原则。（一）《弘昊公司股权转让合同》约定的违约金计算标准是每日千分之一，该违约金条款系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，法院判决应当尊重当事人意思自治。二审判决根据当事人主张调整违约金时，应当依据合同法司法解释的规定以守约方的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。东泰公司支付土地出让款的资金来源于向案外人借款，借款年利率为30%；房地产行业融资成本和可预期利益都很高，现实中融资成本远远高于银行同期贷款利率；违约金的调整还应当体现适当的惩罚性。（二）二审判决超出了上诉请求的范围，恒大公司在上诉请求中提出按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价的1.5倍支付违约金，二审法院判决其按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付违约金，审理范围明显超出上诉请求。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因案涉《股权转让合同》约定每日千分之一的违约金计算标准明显过高，二审法院根据当事人主张予以调整，有事实和法律依据。至于调整的幅度，依照上述规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合予以衡量。东泰公司主张约定的违约金并未过高，甚至不足以弥补其实际损失，故东泰公司依法对恒大公司违约给己方造成的实际损失负有举证证明责任，因其无法举证证明其除资金占用损失之外尚有其他实际损失，且东泰公司在二审中自认己方有违约行为，故据此认定东泰公司因恒大公司逾期付款受到的实际损失即为资金占用损失，二审法院对举证责任的分配及事实认定符合民事诉讼证据规则。（二）恒大公司上诉请求撤销一审判决第三项，以拖欠的包干费为基数，从判决生效之日起至清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金支付给东泰公司。因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日才开始使用，二审法院确定对该时间节点之前产生的违约金按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，有事实和法律依据，东泰公司诉称二审判决超出上诉请求范围的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，东泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事 -4- 诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西东泰经济贸易发展有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异74号 异议人（案外人）：邹江平，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住，住所地四川省广安市广安区北仓路**，社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：李元清。董事长。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人邹江平于2020年10月20日向本院提出执行异议。本院于2020年10月22日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人邹江平、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕周爱到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人邹江平提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人邹江平于2017年2月3日预约购买，并签订了四川省商品房买卖合同（预售），交付了大部份购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用和缴纳购房尾款。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了大部份价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对22户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：22户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2017年2月3日，邹江平与四川富元房地产开发有限公司签订了四川省商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区房屋，约定购房总价383854元，分期付款。2017年2月3日，邹江平按合同约定通过转账首付241863元，四川富元房地产开发有限公司向邹江平出具了收据，2018年8月28日，邹江平按合同约定再次转账支付122000元，共计缴纳购了房款363863元，约定下欠的19991元尾款在接房时支付。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有邹江平与四川富元房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。法院依法查封时，异议人尚有19991元的尾款未缴纳，属于被查封的财产，该部份尾款应予执行。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人邹江平提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区住房一套的查封。 三、异议人邹江平下欠的19991元尾款，在接房时，支付至武胜县人民法院执行专户账号，抵扣被执行人四川富元房地产开发有限公司应当履行的案款。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 左朋飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 田 艳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3822号安丽（申请执行人）、沈阳翔璐通运输服务有限公司（被执行人）：安丽与沈阳翔璐通运输服务有限公司挂靠合同纠纷一案，申请执行办理车辆更名过户。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，安丽（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽01民终2129号（原审情况案号）民事判决书（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 崔 巍二〇二〇年十月十九日书记员 ：李忠海
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3774号 原告：冯艳朝，男，1985年5月18日出生，汉族，晋州市。 被告：朱秀河，男，1979年6月7日出生，汉族，吉林省柳河县。 冯艳朝与朱秀河买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告冯艳朝于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯艳朝撤诉。 案件受理费38.0元，由原告冯艳朝负担。 审判员  李志永 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 曼 ——
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9518号 原告：申学建，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：范竹海，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告申学建与被告范竹海民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付款项人民币18300元，并自2020年5月2日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告申学建到庭参加诉讼，被告范竹海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月17日，被告向原告借款18300元，并出具借条一份，约定于2020年5月1日前归还。上述借款，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范竹海于本判决生效后十日内归还原告申学建借款人民币18300元并支付利息（自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费600元，由被告范竹海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 俞 玮 人民陪审员 任 苑 人民陪审员 张敬成 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 金晓安
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2008号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：邹育辉，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县岭背镇东坑村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人邹育辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人邹育辉发放了借款2200.00元，被申请人邹育辉分12期还款，每月应还款192.50元。2018年11月29日，被申请人邹育辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人邹育辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人邹育辉向贷款人清偿债务后，对被申请人邹育辉拥有追偿权，有权要求被申请人邹育辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人邹育辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人邹育辉尚欠的借款本息2072.94元，即天乙公司代被申请人邹育辉向厦门银行清偿欠款本息2072.94元，其中代偿借款本金2024.18元。被申请人邹育辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2024.18元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人邹育辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人邹育辉给付申请人剩余未还代偿借款本金2024.18元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2024.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹育辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2024.18元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2024.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人邹育辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人邹育辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执311号 申请执行人：覃某涛，男，住巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某，男，住巴马瑶族自治县。 覃某涛与黄某民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）桂1227民初480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃某涛于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案，执行案号为（2020）桂1227执311号。责令被申请人履行义务：（1）向覃某涛支付23000元，（2）向覃某涛支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件申请执行费245元。 在执行中，申请执行人覃某涛、被执行人黄某自行达成以下执行和解协议：一、被执行人黄某尚欠申请执行人覃某涛的23000元自愿从2020年11月起每月28日前支付给申请执行人覃某涛1000元，直至履行完毕。二、若被执行人黄某未按照上述约定的时间内履行，则自愿由巴马县人民法院强制执行。依法纳入失信被执行人名单，限制高消费，并承担迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人黄某自愿负担本案执行费245元。 本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法[2018]141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初480号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆党 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈尚吉
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1533号原告：张×1，柳林县人，住中阳县。委托诉讼代理人：姜志峰山西建志律师事务所律师。被告：李×，北京市人。第三人：张×2，人。原告张×1与被告李×、第三人张×2代位权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，根据原告的申请案件受理费缓交至结案时补交。本院向原告发出通知，原告在本院指定期间未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张×1撤回起诉处理。审判长 薛雨忠人民陪审员 崔林有人民陪审员 薛成平二〇二〇年十月二十八日书记员 霍丽娟
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初246号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：涟源市斗笠山镇集雄商店，住所地，住所地：湖南省娄底市涟源市斗笠山镇香花村iv>经营者：童集雄。原告宏联国际贸易有限公司与被告涟源市斗笠山镇集雄商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  李满来二〇二〇年十月十九日法官助理刘赛书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13950号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执恢248号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社)，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：孙风朋，男，1982年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：吴修银，男，1957年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李传珍，女，1959年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告吴修银之妻。被执行人：刘炳松，男，1955年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张秀玲，女，1955年12月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告刘炳松之妻。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙风朋、吴鹏、吴修银、李传珍、刘炳松、张秀玲民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月27日作出的（2017）鲁0911民初2776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：1、本院于2020年6月6日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执财产。2、本院于2020年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。3、本院执行干警于2020年7月7日到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。4、2020年7月8日将被执行人限制高消费。5、2020年10月28日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有其它可供执财产。本院于2020年10月28日与申请执行人进行终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十八日法官助理马善勇书记员卓鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1360号之一申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司。被执行人王照宇。本院在执行申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司与被执行人王照宇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7388号民事判决书向被执行人王照宇发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司支付货款120000元，及自2017年9月2日至实际给付之日的未付货款利息（以120000为基数，按照年利率24%计算）；支付迟延履行期间的双倍债务利息（自2020年2月14日起算迟延履行期）；承担案件受理费3694元，保全费用1369元，共计5063元；并承担本案执行费1776元，但被执行人王照宇至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人王照宇在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院在西安住房公积金管理中心查询了王照宇的住房公积金信息，显示王照宇在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院已经对被执行人王照宇采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人王照宇有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月二十六日书记员  宋继尚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3490号原告：曹柏清，女，1953年12月20日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被告：王长娥，女，1979年01月29日出生，汉族，大庆油田钻探集团钻井一公司综合服务分公司服务四队职工，住大庆市萨尔图区。被告：孙路伟，男，1979年10月02日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。原告曹柏清与被告王长娥、孙路伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹柏清，被告孙路伟到庭参加诉讼，被告王长娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹柏清向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款人民币6万元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年04月01日二被告（系夫妻关系）从原告处借款6万元整，并共同为原告出具借据一份，约定于2019年09月01日之前还清。借款到期后原告多次索要未果，故原告诉讼至法院。被告王长娥未到庭，未作答辩。被告孙路伟辩称，我与王长娥系夫妻关系，对原告起诉的事实及理由我们均无异议。我爱人王长娥今天因为工作原因无法参加庭审，我们同意还钱，但现在资金紧张没法周转过来，所以我们想每月还1万元，直至欠款6万元偿还完毕。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织双方当事人进行了质证。被告孙路伟对该份证据的真实性及欲证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，双方于2019年04月01日共同向原告借款6万元整，原告于当日以现金形式向二被告交付了借款，二被告共同为原告出具了借据，约定于2019年09月01日前一次性还清。借款到期后，二被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，二被告共同向原告借款，并共同为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，二被告理应按借据确认的金额和期限履行还款义务。原告要求二被告共同偿还借款6万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王长娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长娥、孙路伟于本判决生效后十日内一次性共同连带偿还原告曹柏清借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元（已原告预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年十月九日法官助理李玉坤书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初278号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李涛，男，1990年6月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中肄业，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月27日被汤阴县公安局刑事拘留，同日被汤阴县公安局取保候审。2020年10月10日经本院决定，同年10月12日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）441号起诉书指控被告人李涛犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日10时许，被告人李涛在汤阴县任固镇赵庄村西，因邻里纠纷矛盾与被害人王某发生打架，在打架过程中李涛使用铁棍将王某左臂打伤。经鉴定，王某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人李涛主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李涛自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，如符合社区矫正条件，适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李涛与被害人王某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失人民币45000元，取得了被害人谅解。本院认为，被告人李涛构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。李涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，民事部分已调解，取得了被害人谅解，可以对李涛酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡丰蔚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19721号 原告：重庆恒美雅苑物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区湖津路**，统一社会信用代码915000005936901226。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。 被告：季永华，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：汤卫琴，女，1977年1月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告重庆恒美雅苑物业管理有限公司与被告季永华、汤卫琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆恒美雅苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑渊到庭参加了诉讼。被告季永华、汤卫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆恒美雅苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2017年7月1日至2019年9月9日期间的公摊水电费329.6元；2、判令二被告立即向原告支付合同违约金（以每期欠费金额为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日千分之三计收违约金）。事实和理由：二被告与原告签订了《XX前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，委托原告提供物业服务。二被告未足额交纳公摊费。 被告季永华书面答辩称，1、物业合同显示公平，被告自始至终未认可物业收费标准。2、物业公司未履行价格审批手续，前期物业合同应无效，要求物业公司出示物价部门的收费审批文件。渝价[2004]778号文件已作废，渝府办发[2015]36号文件明确实施后的物业服务收费实行“一费制”，物业服务合同不再另行约定电梯费和公摊水电费。3、物业公司将食堂、办公室、车库、外租直饮水机、外租快递柜、车库充电桩混在一起，要求物业公司提供电力公司的分户单独电表、区域范围、线路图，并由小区业主代表核查。4、物业公司未对小区公共收益进行公示并占为己有；5、不同意支付违约金。 被告汤卫琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告季永华、汤卫琴系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.61平方米，系高层住宅。 2014年11月6日，原告与重庆恒美物业有限公司签订《XX项目前期物业服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供前期物业服务，合同期限为3年，自2014年11月6日起至2017年11月5日止；高层住宅的物业服务费按建筑面积2.8元/月/平方米收取；小区共用设备运行的能源消耗（水电公摊费），独立计量核算，据实向业主按产权建面分摊计收；物业服务费按月交纳，业主应在每月1-10日履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2016年12月6日，原告与被告季永华签订《XX前期物业管理服务协议》一份，其中约定由原告为XX小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费按建筑面积2.8元/月/平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用按户向业主公摊计收。被告季永华在该协议上签字并注明“不认可收费标准”。 上述合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳公摊费，原告曾向二被告书面催收。审理中，原告说明起诉的公摊水电费只包含公摊电费，原告提供了2016年8月至2019年9月期间的电费公摊公告、张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票为证。 另查明，2015年3月9日，重庆市人民政府办公厅印发《重庆市物业服务收费管理办法》（渝府办发(2015(36号），于2017年5月在全市范围内实施。2017年4月17日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市物价局印发《关于全面贯彻执行的通知》，其后所附的《政策解读》第三条载明：“办法实施时，已签订前期物业服务合同且合同尚未到期的，在重新签订物业服务合同前仍按原收费标准（包括物业服务费、电梯费、公摊水电费和空置房物业费等收取方式和收费标准）执行。”第四条第（八）项载明：“物业服务合同当事双方应在合同中约定服务内容、服务标准、收费标准、计费方式及计费起始时间等内容。物业服务收费实行‘一费制’，颁布后，物业服务合同不再另行约定电梯费和公摊水电费。” 上述事实，有房屋产权查询信息、XX项目前期物业服务合同、XX前期物业管理服务协议、交费通知单、邮件交寄单、电费公摊公告、张贴照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆恒美物业有限公司与原告签订《XX项目前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告与被告季永华签订的《XX前期物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告季永华辩称根据渝府办发(2015(36号文件不应再交纳公摊费，根据重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市物价局印发的《政策解读》第三条的内容，在未签订新的物业服务合同前，公摊费仍按原收费标准执行；现无证据证明原告与二被告之间重新签订了新的物业服务合同，故二被告应当仍应按照原物业服务协议向原告支付公摊费。对于2017年7月至2019年9月期间的公摊电费329.6元，原告提供了该期间的电费公摊公告、张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票为证，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊电费，原告已经向供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告季永华、汤卫琴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒美雅苑物业管理有限公司2017年7月至2019年9月期间的公摊电费329.6元； 二、驳回原告重庆恒美雅苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告季永华、汤卫琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年十月十五日 书记员  李文婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13089号 申请执行人：潘小艳，女，1983年1月6日出生，住广东省高州市。 委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。 被执行人：林亚伟，男，1987年9月5日出生，住广东省高州市。 潘小艳与林亚伟租赁合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出（2020）粤0111民初296号、（2020）粤01民终13072民事判决书已经发生法律效力。因林亚伟未履行生效法律文书确定的义务，潘小艳于2020年9月24日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的39000元，执行费485元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执13089号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗惠锶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5173号之一 申请执行人朱某平，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人谭某，女，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址：湖南省炎陵县。 关于申请执行人朱某平与被执行人谭某追偿权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初388号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月十日 书记员  陈美燕
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2330号 原告：常某某，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：常某某1（曾用名常某），男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告常某某与被告常某某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年10月28日，原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告常某某撤诉处理。 案件受理费380元，减半收取计190元，由常某某负担。 审 判 长  王世华 人民陪审员  徐 华 人民陪审员  黄金锋 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 强
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初400号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈先凯，男，1991年2月17日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2010年1月15日被本院判处拘役三个月，同年4月13日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪、开设赌场罪于2019年12月19日被取保候审，2020年1月7日被继续取保候审，同年10月21日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 被告人曾润，男，1995年10月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪、故意伤害罪于2015年11月11日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月24日被监视居住，2020年1月7日被继续监视居住,同年7月7日被取保候审，同年10月21日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人陈先凯犯非法经营罪和开设赌场罪，被告人曾润犯非法经营罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈先凯、曾润到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、非法经营事实 2018年12月开始，被告人陈先凯、曾润受陈德乐等人雇佣，伙同陈先标（已判刑）、章步剑、陈崇港、陈崇塔、林西、白洪鸣、陈德安（均另案处理）等人在未取得危险化学品经营许可证的情况下，私下购买柴油并对外销售。其中，被告人陈先凯负责记账,组建微信群并在群内通知每人的分工,帮章步剑给参与人员发酬劳等工作。被告人曾润负责放风、跟车。2019年1月17日凌晨1时许，张兆新、张双成（均另案处理）驾驶皖Ｃ8××××号改装油罐车从陈先标等人处装载42.164吨柴油，行经平阳县鳌江镇鸽巢路与昆鳌大道路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被查获柴油闪点（闭口）51℃。经查实，案发时燃料油批发价为人民币5300元／吨，涉案柴油价值人民币223469.20元。 上述事实，被告人陈先凯、曾润在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯陈德乐、林西、章步剑、白洪鸣、陈崇塔、陈崇港、陈德安、陈先章、陈先标、张新兆、张双成、陈焊的供述，证人蔡某的证言，搜查笔录，提取笔录，检验报告，通话记录，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单、证明、收油凭证、入库凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。 二、开设赌场事实 2018年8月中上旬，被告人陈先凯受陈如意、陈德乐（均已判刑）纠集，与林西、温成芬、温正刻（均已判刑）等人，一同在平阳县鳌江镇“海林××小区的一套房子内开设赌场，供他人以“十三轮”的形式进行赌博。被告人陈先凯从赌场开始至赌场结束，一直在赌场内负责跑腿、抽取头薪、收取赌资等工作。经查，该赌场抽取头薪人民币20万元，赌资数额累计达人民币150万元。 案发后，被告人陈先凯于2019年12月19日到平阳县公安局投案，并规劝被告人曾润向公安机关投案，后被告人曾润于同月24日到平阳县公安局投案。 上述事实，被告人陈先凯在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯陈德乐、林西、温正刻、温成芬、陈如意的供述，证人林某、倪某、姚某、王某、柳某某的证言，辨认笔录，账本，转账记录，手机短信记录，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈先凯、曾润违反国家规定，未经许可结伙经营限制买卖的物品，情节严重，其中被告人陈先凯又以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，情节严重，其行为均已触犯刑律，被告人陈先凯的行为分别构成非法经营罪和开设赌场罪，被告人曾润的行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈先凯犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人曾润在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈先凯有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈先凯、曾润在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，其中被告人陈先凯又有立功表现，上列被告人均自愿认罪认罚，本院依法对被告人陈先凯犯非法经营罪予以从轻处罚，对其犯开设赌场罪予以减轻处罚，依法对被告人曾润予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈先凯犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年10月20日止。） 二、被告人曾润犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。） 三、责令被告人陈先凯共同退赔在本院（2020）浙0326刑初48号刑事判决第六项认定的共同违法所得人民币200000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  陈顺利 人民陪审员  胡小青 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  胡文泷 ?
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28558号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告杜希，男，1953年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告杜希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费653元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：杜希武；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑70楼602号，建筑面积：62.06㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告杜希为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执313号申请执行人：朱同利，男，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。被执行人：齐有利，男，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。本院在执行朱同利与齐有利买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月24日、10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，被执行人名下无存款等财产，通过抚远市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。经上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人朱同利对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年十月二十九日书记员  纪国庆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9136号原告：许恭春，男，1944年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：许强（许恭春之子），男，1972年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区王庆坨镇人民政府，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路**。法定代表人：边少羽，镇长。委托诉讼代理人：岳大方，男。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。原告许恭春与被告天津市武清区王庆坨镇人民政府（以下简称王庆坨政府）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许恭春的委托诉讼代理人许强，被告王庆坨政府的委托诉讼代理人岳大方、李程成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许恭春向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告赔偿金9,600元；2．判令被告赔偿原告退休金损失，2019年之前共计17万元，2019年之后按当年标准支付直至原告身故；3．判令被告赔偿原告已支付医疗费用的80%；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为劳动关系。原告自1974年开始到被告处上班，1998年被告无理由将原告辞退，应支付赔偿金；辞退时给予的补偿款3,000元，仅按工作15年计算，实际原告在被告处工作了24年；被告从未给原告缴纳过养老保险及医疗保险等，致使原告生活无来源、医疗无保障；原告自2015年起积极信访，寻求解决方式，但被告一直消极对待。请求法院支持原告的诉讼请求。王庆坨政府辩称，请求驳回原告全部诉讼请求：1．原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告1981年到被告处工作，任临时工。双方经协商于1996年1月31日解除劳动关系，已给付原告3,000元补偿金，被告无异议；现被告时隔24年提起诉讼，已超过诉讼时效；2．原、被告是合法解除劳动关系，并已向原告依法支付了经济补偿金，双方权利义务终止，被告的主张无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：一、双方解除劳动关系及补偿情况。原、被告曾存在劳动关系，1996年1月31日，经王庆坨镇党委研究决定“从1996年2月取消协勤人员，改为临时工，从1996年1月办清手续，以后解聘不再补发临时工人员的一切费用，此次解聘仍执行原党委1980年关于聘干人员解聘后，每年工龄补1个月工资的决定。”原告属于本次解聘人员，已领取补偿款3,000元。二、原告曾主张权利等情况。1．原告自1996年1月被解聘并领取补偿金后，于2015年进行信访，王庆坨政府于2015年6月2日出具《信访事项处理意见书》，主要内容为，原告1997年以前在被告处工作，被清退时已支付补偿金，有关补偿已全部结清。2．原告从1996年1月31日被辞退，该日期应认定为“权利被侵害之日”。三、仲裁情况。2020年7月16日，武清区劳动人事争议仲裁委员会向本院出具转办函，主要内容为，原告要求王庆坨政府给付经济补偿等事宜前来我委，因其超过法定年龄，该争议不属于我委受理范围，据此我委不予受理。本院认为，本案争议焦点为原告各项诉讼请求是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国仲裁法》第七十四条规定，法律对仲裁时效有规定的，适用该规定，法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告从1996年1月31日被辞退，无论至2020年7月16日仲裁，还是至2019年8月11日起诉，均已超过了法律规定的最长诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国仲裁法》第七十四条规定，判决如下：驳回许恭春的全部诉讼请求。案件受理费5元，由许恭春负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年十月十六日书记员  张 昱附引用法条《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国仲裁法》第七十四条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执1483号 申请执行人：林振忠,男,汉族,1958年3月14日出生,住福建省莆田市仙游县； 被执行人：陈鸿飚,男,汉族,1991年6月25日出生,住福建省莆田市仙游县； 被执行人：莆田市荔城区卓越消防器材有限公司,住莆田市荔城区拱辰街道幸福路******,统一社会信用代码：91350304077411270B。 法定代表人：林玉新。 申请执行人林振忠与被执行人陈鸿飚、莆田市荔城区卓越消防器材有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于作出的（2019）闽0305民初3972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林振忠于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈鸿飚赔偿给林振忠各项经济损失65862.94元，莆田市荔城区卓越消防器材有限公司赔偿给林振忠各项经济损失人民币19754.31元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人莆田市荔城区卓越消防器材有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，被执行人陈鸿飚至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年6月22日将被执行人陈鸿飚纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3972号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卓梅聪
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢580号刘春荣、株洲市山水装饰工程有限公司：申请执行人刘春荣与被执行人株洲市山水装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现经本院执行，被执行人株洲市山水装饰工程有限公司已按(2014)攸法民一初字第02098号民事判决书履行给付40000元的义务,该案已执行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执23123号之二 申请执行人：深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波。 被执行人：李玲，女，1976年11月16日出生，身份证住址海南省海口市美兰区。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初26722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已轮候查封被执行人李玲名下琼Ａ×××××号汽车一辆，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡文海
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢122号之一申请执行人：张治红，女，1974年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：覃信跃，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。覃智明，男，1968年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初323号民事调解书，受理张治红申请执行覃信跃、覃智明民间借贷纠纷一案。于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人覃信跃、覃智明偿还申请执行人张治红借款人民币370000元，并承担执行申请费5450元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求冻结、扣划；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中有零星支配金额，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求冻结、扣划；3、经网络查询车辆登记机关，被执行人覃信跃名下登记有长城牌货车一辆（车牌为贵Ｃ×××**），该车执行中未能实际扣押，申请执行人也不能提供该车辆的下落，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求对车辆登记档案予以查封；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒;9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人覃信跃、覃智明有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张治红在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人覃信跃、覃智明应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十月十日法官助理肖斌书记员吴静滔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7087号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张红伟，男，1985年3月7日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：杜红伟，女，1983年11月20日生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张红伟、杜红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年8月27日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金18747元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金30253元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告张红伟、杜红伟未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限24个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为3233元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年8月27日，扣除手续费1000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款49000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月25日止，被告累计还款29097元，包括本金18747元、利息及各项费用10350元，尚欠借款本金30253元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张红伟、杜红伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金30253元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告张红伟、杜红伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1212号原告：李斌，男，1994年6月2日出生，汉族，打工，现住古交市。被告：郭浩洋，男，1996年1月24日出生，汉族，现住山西省原平市。原告李斌与被告郭浩洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告郭浩洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金9275元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月19日起多次向原告借款。2020年3月19日，原告通过支付宝给被告转账2600元；2020年3月20日，原告通过微信给被告转账700元；2020年4月3日，原告通过微信给被告转账5975元，共计9275元。双方并未约定还款时间。原告多次向被告主张还款，被告一直以各种理由推托，至今未归还借款。被告郭浩洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告李斌与被告郭浩洋通过网上玩游戏认识，并在一起吃过饭。2020年3月19日，被告以还花呗向原告提出借款2600元，原告通过支付宝给被告转款2600元。2020年3月20日，被告又以还花呗提出向原告借款700元，原告通过微信给被告转款700元。2020年4月3日，被告以要做眼睛手术为由提出向原告借款6000元，原告通过微信给被告转款5975元。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推托。上述事实有原告的陈述、支付宝转账截图、微信转账截图，原告与被告的聊天记录、原告与被告的通话录音等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告郭浩洋向原告李斌借款9275元的事实清楚，证据确实。原告已履行借款义务，被告应当履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款9275元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭浩洋于本判决生效后十日内归还原告李斌借款本金9275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭浩洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇二〇年十月二十一日书记员  韩 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1418号 申请执行人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区8-9地块，营业执照91340800744864450X。 法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。 被执行人：胡亮，男，汉族，1987年6月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王兰英，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽伟瑞融资担保有限公司与被执行人胡亮、王兰英追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2018）皖0811民初2481号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡      斌 审判员 方超审判员李元超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。