贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4348号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环东路三海街**，统一社会信用代码91520113214402275R。法定代表人：易正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力文，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，贵州辅正律师事务所实习律师。被告：何兴涛，男，汉族，1989年5月5日出生，住贵州省仁怀市。被告：何浪，男，汉族，1988年5月7日出生，住贵州省仁怀市。原告国药控股贵州意通医药有限公司与被告何兴涛、何浪不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药控股贵州意通医药有限公司的委托诉讼代理人张力文，被告何兴涛、何浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股贵州意通医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何兴涛立即归还原告货款14898元及支付利息834.72元（利息计算方式为：以11549元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，从2019年4月26日起计算至2019年8月19日为208.90元；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部贷款偿还完毕之日止，暂计算至2020年7月20日为433.10元；以3349元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，从2019年4月26日起计算至2019年8月19日为67.11元；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部贷款偿还完毕之日止，暂计算至2020年7月20日为125.61元），以上共计15732.72元；2.判令被告何浪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何兴涛曾系原告公司员工，负责销售药品工作。被告在工作期间，多次私自收取客户的货款共计14898元，且未交回给原告。2018年1月10日，被告何浪向原告出具《员工引荐担保书》，承诺为何兴涛从事原告销售业务期间所产生的债务承担连带保证责任。综上，被告的行为已对原告造成了损失。为此，原告特诉至法院主张权利。被告何兴涛辩称，1.我不应返还原告货款及利息。原告公司先扣了我的工资，且公司开会的时候经理说过，没收到货款就扣员工工资，员工收到货款后可抵工资，这种情形公司是有先例的。2.原告公司分别扣除了我2018年12月的工资4147元、2019年1月的提成6400元、2019年3月工资5200元（其中保底工资3000元、差旅费1200元、提成1000元），原告公司总计扣除了15747元，我收到原告公司的货款14898元，我用于折抵我工资了，故我不应当支付原告货款及利息。被告何浪辩称，1.我不承担连带责任，何兴涛作为原告销售人员，不具备医药销售资质，故我没有为一个没有医药资质的人做担保；2.我对原告所诉称的为何兴涛做担保产生质疑，因为我不记得曾经给何兴涛担保过。本院经审理认定事实如下：被告何兴涛系原告招用的业务工作人员。被告何兴涛于2018年1月10日签署了《员工引荐担保书》载明：“担保人：何浪……被担保人：何兴涛……债权人：贵州意通医药股份有限公司……兹担保人何浪先生由于被担保人何兴涛先生从事销售业务岗位工作的特殊性，在销售业务中直接收取销售货款，易产生债权债务关系，为确保债权人债权的实现，担保人自愿以财产和收入为被担保人何兴涛先生从事贵州意通医药股份有限公司的销售业务期间，所产生的债务提供法律上的连带责任保证。担保人的担保范围包括如下：1.被担保人所欠债权人的据实债务（货款）；2.被担保人违约后，债权人的业务培训费、资金流转费、追缴费、市场占有损失费等费用，和伍万元的违约赔偿金。3.被担保人终止合同后且不欠公司任何债务时，保证人免除一切担保责任。……若被介绍人在本公司工作期间发生经济或法律案件，致使公司利益蒙受损失，本人愿负连带责任，按公司有关规定进行经济赔偿，特立此保证书为凭。”被告何浪在该《员工引荐担保书》上担保人处签名捺印。被告何兴涛在原告公司工作期间，分别于2019年3月18日收取了原告公司客户袁敏艳支付给原告公司的货款3349元、2019年4月2日收取了原告公司客户刘敏支付给原告公司的货款11549元，共计14898元。嗣后，被告何兴涛从原告公司离职至今并未将所收取的货款14898元交回原告公司，致原告持诉称理由诉来本院主张权利。庭审中，被告何浪对原告所提供的《员工引荐担保书》质证认为其记不得担保人处“何浪”的签名是否系其亲笔签名捺印，其不否认担保人处“何浪”的签名是其本人签名亦不确认是其本人亲自签名捺印。经法庭释明后，被告何浪不申请进行笔迹鉴定。另查明，中国人民银行一年以内期限的贷款基准利率为4.35%，2019年8月全国银行间同业拆借中心公布一年以内期限的贷款市场报价利率为4.25%。上述事实，有原告提交的身份证复印件、劳动合同、银行凭证、手机银行个人电子回单、情况说明、视听资料（光碟）、微信聊天记录、微信支付交易明细、《员工引荐担保书》，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。被告何兴涛在原告公司工作期间，分别于2019年3月18日收取了原告公司客户袁敏艳支付给原告公司的货款3349元、2019年4月2日收取了原告公司客户刘敏支付给原告公司的货款11549元，共计14898元，被告何兴涛从原告公司离职至今并未将所收取的货款14898元交回原告公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告主张由被告归还其货款14898元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告主张利息834.72元（利息计算方式为：以11549元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，从2019年4月26日起计算至2019年8月19日为208.90元；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部贷款偿还完毕之日止，暂计算至2020年7月20日为433.10元；以3349元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，从2019年4月26日起计算至2019年8月19日为67.11元；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部贷款偿还完毕之日止，暂计算至2020年7月20日为125.61元）的诉请。因被告何兴涛无权占有属于原告公司的货款14898元，给原告造成损失，应承担责任，因中国人民银行一年以内期限的贷款基准利率为4.35%，2019年8月全国银行间同业拆借中心公布一年以内期限的贷款市场报价利率为4.25%，则本院确定被告何兴涛应支付原告利息为762.89元（利息计算如下：1.以11549元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，从2019年4月26日起计算至2019年8月19日为158.28元；以11549元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.25%，从2019年8月20日起计算至2020年7月20日为450.49元，原告主张433.10元，本院从其所愿；2.以3349元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，从2019年4月26日起计算至2019年8月19日为45.90元；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.25%，从2019年8月20日起计算至至2020年7月20日为130.63元，原告主张125.61元，本院从其所愿）。对于原告主张被告何浪在本案中承担连带清偿责任的诉请。庭审中，被告何浪对原告所提供的《员工引荐担保书》质证认为其记不得担保人处“何浪”的签名是否系其亲笔签名捺印，其不否认担保人处“何浪”的签名是其本人亲自签名亦不确认是其本人亲自签名。经法庭释明后，被告何浪仍不申请进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院确认《员工引荐担保书》上担保人处“何浪”的签名系被告何浪签署,故《员工引荐担保书》对被告何浪具有法律约束力。因《员工引荐担保书》已明确了担保人自愿以财产和收入为被担保人何兴涛从事贵州意通医药股份有限公司的销售业务期间，所产生的债务提供法律上的连带责任保证且明确担保的范围包括所欠公司的货款以及占有损失费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告主张被告何浪在本案中承担连带清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，若被告何浪代被告何兴涛向原告清偿了本案借款及利息，则被告何浪享有对被告何兴涛的追偿权。对于被告何兴涛辩称的因原告扣除了其工资及提成共计15747元，其收到原告公司的货款14898元系用于折抵其工资及提成，故其不应当支付原告货款及利息的意见。庭审中，被告何兴涛所举证据并不能证明原告扣发其工资及提成，故本院对该辩称意见不予采纳。若确实存在原告扣发被告何兴涛工资及提成的情形，亦与本案不属同一法律关系，被告何兴涛可另案主张权利。综上所述，对于原告的诉请，本院予以部分支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何兴涛在本判决生效之日起三十日内支付差欠原告国药控股贵州意通医药有限公司的款项14898元及利息762.89元，共计15660.89元；二、被告何浪对本判决主文所载明的第一项付款义务承担连带清偿责任；三、若被告何浪代被告何兴涛履行了还款义务，则被告何浪对被告何兴涛享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），由被告何兴涛、何浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 曦二〇二〇年十月九日书记员 蒲青城