河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13038号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祖沙沙，女，1979年2月27日出生，汉族，住山东省诸城市。被上诉人（原审被告）：高郑洲，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：苏强，男，1994年6月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。被上诉人（原审被告）：谢绍发，男，1977年8月12日出生，汉族，住郑州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人祖沙沙、被上诉人高郑洲、被上诉人苏强、被上诉人谢绍发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘逊，被上诉人祖沙沙到庭参加诉讼。被上诉人高郑洲、被上诉人苏强、被上诉人谢绍发经本院传票电子送达，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求依法改判原审判决，改判我公司对祖沙沙的诉讼请求少承担37650元赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由祖沙沙承担。事实和理由：一、本案系驾驶员逃逸，事故认定书中明确记载，商业险的31769元太平洋保险公司不应承担。二、根据我公司申请的三期鉴定，伤者的护理期限为60天，鉴定机构出具的有专业的鉴定意见，但一审法院不根据鉴定意见，仍然对护理期进行酌定按107天计算，多判决太平洋保险公司承担5881元护理费，太平洋保险公司认为不合理，请求二审法院予以改正。祖沙沙辩称，要求维持原判。被上诉人高郑洲、苏强、谢绍发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。祖沙沙向一审法院起诉请求：1、四被告赔偿原告医疗费50035.27元，伤残鉴定费1340元，伤残十级赔偿金额63748.38元，误工费31104元，护理费一22356元，护理费二24084元，补助费9000元，住院期间伙食费5400元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，总计218067.65元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月13日9时15分左右，高郑洲驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿河南省郑州市玉凤路由南向北行驶至沈城新城门前，上乘客苏强打开右后车门下车时，与祖沙沙驾驶自行车沿玉凤路由南向北行驶至事故地点相撞，致祖沙沙受伤，事故发生后高郑洲驾车逃逸。2019年5月3日，郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》确认了上述事实，并认定高郑洲负事故主要责任，苏强负事故次要责任，祖沙沙无责任。事发当日，原告祖沙沙在河南中医药大学第三附属医院住院治疗，于2019年5月14日出院，实际住院31天。《河南中医药大学第三附属医院出院证》载明：西医诊断为：1、右外踝、跟骨前缘骨折，2、腰1椎体骨折；注意事项：1.继续用药治疗，2、适量功能锻炼，注意卧床休息，3、2-3月后下床活动，避免活动过早，4、定期复查，不适随诊。该院出具的《河南省医疗住院收费票据》载明：祖沙沙住院期间共花费医疗费15808.57元。2019年5月14日，原告祖沙沙入住郑州仁济医院住院治疗，于2019年7月29日出院，住院天数76天。《郑州仁济医院出院证》载明：出院诊断：1、腰1椎体骨折；2、右外踝骨折；出院医嘱：1、继续行腰部及右踝部康复治疗；2、注意保暖，继续行腰部及右踝部功能锻炼，防止因锻炼不当引起的骨折愈合不佳，畸形愈合，肌肉、肌腱再次损伤等不良后果；3、院外继续口服促进骨质愈合、活血消肿类药物；4、近期右下肢禁止过度负重，腰部避免用力弯腰活动，防止发生其他意外损伤；5、4周复诊，康复指导，必要时行X线复查，若遇不适及时就医。郑州仁济医院有限公司出具的《河南增值税普通发票》载明：祖沙沙住院期间共花费医疗费34226.7元。另查明，原告提交的行驶证显示：豫Ａ×××**号小型轿车的所有权人为谢绍发。该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2018年8月13日18:00至2019年8月13日18:00止；商业第三者责任保险的责任限额500000元，且不计免赔，保险期间自2018年8月14日0时起至2019年8月13日24时止。审理中，1、被告太平洋保险公司申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。受本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2020年8月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人祖沙沙交通事故受伤致腰部损伤，腰1椎体压缩性骨折压缩程度未达1/3构不成伤残；2、被鉴定人祖沙沙误工期150日、护理期60日、营养期60日。2、原告认可被告高郑洲为其垫付医疗费7915元、被告苏强为其垫付医疗费3000元，该数额未从其诉请中扣减。3、原告提交营业执照一份，显示：郑州市金水区艾莎美容院，类型为个体工商户，经营者为祖沙沙。4、被告太平洋保险公司同意在交强险内对原告的合理损失进行赔付，认为被告高郑洲肇事逃逸，属于免责事项，不同意在商业险范围内进行赔付。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。道路交通事故认定书作为国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。原告主张的各项损失分述如下：1、医疗费损失共计50035.27元，由《河南省医疗住院收费票据》和《河南增值税普通发票》为证，本院予以确认。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书载明原告误工期为150天，原告提交的营业执照显示，原告系郑州市金水区艾莎美容院的经营者，故本院参照2019年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资标准53682元／年计算误工费为22061.10元（53682元／年÷365天×150天）。3、护理费。原告住院107天，并结合原告伤情，本院参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元／年标准计算护理费为13390.24元（45677元／年÷365天×107天）。4、住院伙食补助费。原告实际住院107天，故住院伙食补助费为5350元（50元×107天=5350元）。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，交通费本院酌情确定为600元。6、司法鉴定意见书认定，原告不构成伤残，故原告主张的伤残赔偿金63748.38元、伤残鉴定费1340元以及精神损害抚慰金10000元，依据不足，本院均不予支持。以上各项损失共计91436.61元。事故认定书载明的内容，被告高郑洲负事故主要责任，苏强负事故次要责任，原告无责任。被告高郑洲驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，医疗费、住院伙食补助费共计55385.27元应先由交强险医疗费限额内予以赔偿，超出交强险医疗费限额1万元的剩余部分45385.27元，由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内根据责任比例承担70%的赔偿责任，即31769.69元（45385.27元×70%）；误工费、护理费、交通费共计36051.34元，由被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内予以赔偿。故被告太平洋保险公司应赔偿原告77821.03元（1万元+31769.69元+36051.34元），因原告认可高郑洲为其垫付医疗费7915元，该数额应予扣减，故被告太平洋保险公司仍应赔偿原告69906.03元。被告苏强应赔偿原告13615.58元（45385.27元×30%），原告认可被告苏强为其垫付医疗费3000元，该数额应予扣减，故被告苏强仍应赔偿原告10615.58元。关于被告太平洋保险公司辩称被告高郑洲肇事逃逸为保险合同免责事由，其不同意在商业险范围内赔付的意见。本院认为，在商业第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，本案被告高郑洲逃逸行为并没有造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祖沙沙69906.03元；二、被告苏强于本判决生效后十日内赔偿原告祖沙沙10615.58元；三、驳回原告祖沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2286元，由原告祖沙沙负担1442元，被告高郑洲负担733元，被告苏强负担111元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在商业第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分承担责任。保险人以肇事逃逸为由要求免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，不应得到支持。本案中高郑洲逃逸行为并没有造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。故太平洋保险公司上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人苏强、被上诉人谢绍发、被上诉人高郑洲经本院电子送达，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十月二十七日书记员  卫佳