调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初985号 原告：董某某，男，汉族，系某某公司项目经理，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：某某水泥有限责任公司，住所地开原市中固镇。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张满某、刘雨，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。 原告董某某与被告某某水泥有限责任公司、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人刘宏、被告某某水泥有限责任公司委托诉讼代理人张满某、刘雨、被告张某委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告承担连带责任给付原告借款1040000.00元、利息416000元，诉讼时利息无法确定利息具体数额，自欠款之日至给付之日按年利率20%计算；二、依法判令二被告承担连带责任，给付原告2017年5月前借款的利息214166元；三、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告张某系朋友，被告某某水泥有限责任公司因经营需要，自2013年4月多次向原告借款，原告在调兵山市通过银行转账、银行承兑汇票等方式向被告某某水泥有限责任公司交付借款，被告某某水泥有限责任公司偿还部分借款。经被告某某水泥有限责任公司财务结算，截止2017年5月1日前，被告某某水泥有限责任公司累计借款本金为1040000.00元，利息为214166元，被告某某水泥有限责任公司为原告出具收款收据。被告张某为被告某某水泥有限责任公司借款、利息担保，保证被告某某水泥有限责任公司偿还原告借款、利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告某某水泥有限责任公司、张某以经营困难为由，拒不偿还借款本金、利息。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。 被告某某水泥有限责任公司辩称，因开原市人民法院于2020年7月27日裁定受理答辩人破产清算申请，根据《企业破产法》第二十条的规定，本案应当中止审理，待管理人接管破产企业后继续审理。关于原告诉请借款本息，因管理人尚未接管破产企业，无法核实财务数据，暂无法确认。被告张某不是本案债务的保证人，不应承担还款责任。事实与理由：关于本案程序问题，答辩人某某水泥有限责任公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，于2020年5月23日向开原市人民法院提出破产清算申请。开原市人民法院于2020年7月27日，作出（2020）辽1282破1号民事裁定书，裁定受理某某水泥有限责任公司破产清算，并于2020年8月5日，作出（2020）辽1282破1-1号决定书，指定北京市炜衡（沈阳）律师事务所担任管理人。根据《企业破产法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第（四）项的规定，本案应当裁定中止审理，待管理人接管破产企业后继续审理。管理人已经于2020年8月13日将指定破产管理人的决定书及中止审理告知函提交至法院。因管理人尚未接管破产企业，案涉债权债务资料、财务账簿等无法查证，原告债权暂无法确认。原告可以向管理人申报债权，如对管理人的债权确认结果有异议，可在管理人接管之后通过本案的审理程序主张权利，或者另行向开原市人民法院提起破产债权确认之诉。因此，本案中止审理，既是法定要求，也不会对原告债权造成任何实质性损害，请求法院立即裁定本案中止审理。关于本案实体问题，关于欠款本金，因管理人尚未接管破产企业，无法核查财务账册和数据，无法确认借款数额和还款情况，暂无法确认。原告诉请的借款行为起始于2013年4月，至今已七年有余，期间答辩人有多笔还款行为，双方经济往来较多，管理人须逐笔核查双方的借款和还款行为，方可确认原告的债权。关于欠款利息，首先，不认可原告主张的计息期间，原告并未举证其与答辩人某某水泥有限责任公司关于借期内利息和逾期利息的约定标准。其次，根据《企业破产法》第四十六条的规定，原告利息计算应截至答辩人破产清算受理之日即2020年7月27日。关于答辩人张某的连带还款责任，张某不是本案债务的保证人，不应承担连带还款责任。张某既未与原告单独签订书面保证合同，也未出具任何具有担保性质的单方声明。原告证据显示，张某仅在收款收据右上角签名，实际上是作为答辩人的法定代表人履行企业内部财务签批流程，并非以保证人身份签名，不应承担连带付款责任。 被告张某辩称，原告所述借款系被告某某水泥有限责任公司借款，应由被告某某水泥有限责任公司承担，张某不承担连带还款责任。张某在被告水泥公司与原告借款中并没有为公司提供个人担保还款，故不应由张某承担连带责任，请法院驳回对请法院驳回原告对张某的诉讼请求。本案被告某某水泥有限责任公司进入破产清算程序，按照相关法律规定应中止审理。 原告董某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某水泥有限责任公司、张某对原告董某某提供的证据进行了质证，本院对原告董某某提供的证据进行了认证： 1、中国建设银行汇款凭证一张，证明原告向被告开原公司汇入借款1000000.00元。被告某某水泥有限责任公司认为，由于管理人尚未全部接管破产企业的全部财产和财务账薄，对于该笔汇款的真实性、合法性和关联性均不予认可，付款人是习超名字，原告应举证证明有其相关份额，若无证据，我方认为与原告诉求无关联性。被告张某认为，与本人无关，是企业行为，不应承担还款责任。该凭证与习超案件使用同一证据，不应采信。本院认为，被告某某水泥有限责任公司对该证据真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据； 2、银行承兑汇票复印件4张，收款收据复印件4张，证明原告及另一案件原告习超通过承兑汇票向被告某某水泥公司交付借款280万元，履行了借款交付义务，债权债务关系成立，承兑汇票时间是2013年7月11日。被告某某水泥有限责任公司认为，管理人没有接收到上述款项的凭证和债务人财产，对其真实性及来源无法确认。原告提交的证据是复印件，原告应是承兑汇票的合法持有人，但是该证据看不出原告的合法关系，该证据展示的背书和被背书情况不连续。每张汇票的收据是复印件，真实性合法性无法确定，相关款项是否履行完毕无法确认。原告的证明内容在没有借款书面协议的情况下无法证明其真实性。故对证据的真实性合法性均不予认可。收款收据上显示的是习超的名字不是原告名字，与原告所称的原告与习超共同确认，其事实不符。被告张某认为，对收据的真实性有异议，应提供原件，该证据与张某个人无关。本院认为，被告某某水泥有限责任公司、张某对该证据真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据； 3、收款收据一张，2017年10月10日，证明被告某某水泥公司欠原告利息214166元，即原告诉讼请求利息的第二项。被告某某水泥有限责任公司认为，我方没有接收到债务人的财产，对该证据真实性合法性无法确认。证据上不是正规的公司财务章或公司的公章，其效力我方在接受公司公章后才能予以确认。被告张某认为，与张某无关，是企业行为，具体收款收据请管理人核实。本院认为，被告某某水泥有限责任公司、张某对该证据真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据； 4、收款收据一张，2017年5月1日，上面有张某及水泥厂的财务章，证明被告水泥厂欠原告本金1040000.00元，被告张某承担保证责任。被告某某水泥有限责任公司认为，我方没有接收到债务人的财产，对该证据真实性合法性无法确认，该借款的诉讼时效已经超过，我方主张诉讼时效抗辩权。原告主张张某的担保责任，无法以该证据证明，我方只看到张某的签字，没有看到张某保证偿还债务或张某承担何种保证责任的约定。因此，我方对原告主张张某承担担保责任不予认可。被告张某认为，对证明目的有异议，张某是法人，在收款收据上签字是履行法人职责，收据中没有约定张某对本借款承担个人担保责任，故应驳回对张某的诉讼请求。该证据已经过诉讼时效，不应承担还款责任。本院认为，被告某某水泥有限责任公司对该证据真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据； 5、收据一张，2019年5月1日，证明原告多次向被告催要借款，被告单位承诺借款本金自2017年5月1日计息，年息20%，至2019年5月1日，借款利息为416000元。被告某某水泥有限责任公司认为，我方没有接收到债务人的财产，对该证据真实性合法性无法确认，该证据证明原告是收到收据载明的款项，因为落款人是原告的名字。该收据载明的内容显示被告某某水泥系付款方，原告是收款方。被告张某认为，该证据证明原告是收到收据载明的款项，因为落款人是原告的名字，该证据与张某无关联性。本院认为，被告某某水泥有限责任公司、张某对该证据真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据； 6、调兵山法院受理案件及缴费通知书一份，证明调兵山市法院于2020年4月28日受理原告的起诉，否定被告主张的原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告某某水泥有限责任公司认为，该证据与原告所述关联性有异议，通知书案号与本案案号不一致，该文书正文第一句被诉被告只有某某水泥，没有张某，故无法证明该证据与本案有关。被告张某认为，该证据与原告所述关联性有异议，通知书案号与本案案号不一致，该文书正文第一句被诉被告只有某某水泥，没有张某，故无法证明该证据与本案有关。张某未向原告借款，不承担连带保证责任，本案与张某无关联性。本院认为，被告某某水泥有限责任公司、张某对该证据真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。 被告某某水泥有限责任公司为支持自己的主张提供如下证据，原告董某某对被告某某水泥有限责任公司提供的证据进行质证，本院对被告某某水泥有限责任公司提供的证据进行了认证： 开原市法院2020辽12**破申1号民事裁定书复印件、2020辽12**破1-1号民事决定书复印件一份，证明开原法院于2020年7月27日受理水泥公司的破产申请，未到期的债权等应于当日停止计算，决定书证明管理人诉讼代表权限。原告认为，对真实性无异议，但不同意证明目的，原告提起诉讼时间是2020年4月28日，开原法院裁定书时间是2020年7月27日，即原告提起诉讼在先，被告破产程序在后。本院认为，原告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年4月25日,另案当事人习超汇给被告某某水泥有限责任公司人民币1000000.00元，2013年4月29日，被告某某水泥有限责任公司给习超出具收款收据一份。2013年4月26日、2013年5月、2013年6月8日，另案当事人习超通过银行承兑汇票向被告某某水泥有限责任公司交付2800000.00元，2013年7月11日，被告某某水泥有限责任公司原告出具收款收据4份，金额分别为700000.00元、500000.00元、1000000.00元、600000.00元，其中有1040000.00元是原告董某某借给被告某某水泥有限责任公司的本金。 2017年5月1日,被告某某水泥有限责任公司原告出具收款收据2份，确认欠原告借款本金1040000.00元，拖欠利息214166.00元。 2019年5月1日,被告某某水泥有限责任公司原告出具收据1份，确认向原告借款拖欠原告2017年5月1日至2019年5月1日的利息416000.00元。 该案原告于2020年4月28日向本院起诉，本院于2020年4月30日预立案，2020年6月1日正式立案。 2020年5月23日被告某某水泥有限责任公司向开原市人民法院提出破产清算申请，开原市人民法院于2020年7月27日作出（2020）辽1282破1号民事裁定书，裁定受理某某水泥有限责任公司破产清算，并于2020年8月5日作出（2020）辽1282破1-1号决定书，指定北京市炜衡（沈阳）律师事务所担任管理人。现管理人已接收了被告某某水泥有限责任公司的财产。 本院认为，被告某某水泥有限责任公司向原告借款，原告请求被告某某水泥有限责任公司偿还欠款本1040000.00元，支付2017年5月1日前利息214166元，2017年5月1日至2019年5月1日利息416000元，2019年5月1日之后的利息按约定的20%支付，符合法律规定，予以支持。 原告起诉时在有效诉讼期间内，被告某某水泥有限责任公司关于原告起诉已超过诉讼时效的主张无事实依据，不予支持。 关于原告请求被告张某承担连带责任的请求，因被告张某在相关文书上签字是职务行为，其不是借款人、保证人，该主张无事实和法律依据，不予支持。 被告某某水泥有限责任公司主张开原市人民法院于2020年7月27日作出（2020）辽1282破1号民事裁定书，裁定受理某某水泥有限责任公司破产清算，并于2020年8月5日作出（2020）辽1282破1-1号决定书，指定北京市炜衡（沈阳）律师事务所担任管理人。根据《企业破产法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第（四）项的规定，本案应当裁定中止审理的主张，不予支持。《企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，或者仲裁应当中止。在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。该破产企业的管理人，现已接收了被告某某水泥有限责任公司的财产，本案继续审理符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告某某水泥有限责任公司给付原告董某某借款1040000.00元，2019年5月1日之前的利息630166.00元，并从2019年5月1日起至2020年7月27日止，按年利率20%给付利息，在本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 案件受理费19831.00元，由被告某某水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宝昌 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  孙树杰 二〇二〇年十月十五日 法官助理代天赐 书记员 徐洋