湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初690号原告：钟道永，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：曾富民（特别授权代理），湖北邦辉律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦**。负责人：梁学文，总经理。被告：太平人寿保险有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰，住所地湖北省十堰市北京南路春华嘉苑****楼地上**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨顺，经理。委托诉讼代理人：陈丽（特别授权代理），女，太平人寿保险有限公司十堰中心支公司员工。委托诉讼代理人：张俊（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。原告钟道永诉被告太平人寿保险有限公司湖北分公司（以下简称太平人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告钟道永申请追加太平人寿保险有限公司十堰中心支公司（以下简称太平人寿十堰支公司）为共同被告，本院依法予以准许。本院于2020年8月10日公开开庭审理本案，原告钟道永及其委托诉讼代理人曾富民，被告太平人寿十堰支公司的委托诉讼代理人陈丽、张俊到庭参加诉讼，被告太平人寿湖北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂、双方争议较大，经本院院长批准延长一个月审理期限。本案现已审理终结。原告钟道永向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2015年9月23日签订的太平人寿保险有限公司《太平欣悦一生年金保险合同》；2.太平人寿湖北分公司、太平人寿十堰支公司共同返还已缴纳的保险费419,700元（人民币，下同）；3.判决太平人寿湖北分公司、太平人寿十堰支公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，太平人寿十堰支公司的业务员孙丽君通过他人介绍认识我后就鼓动我购买保险，开始我对保险并没有兴趣，后来孙丽君多次找到我称太平人寿十堰支公司经营有一款保险投资收益高、风险小，很合算。后来孙丽君即给我介绍太平人寿十堰支公司经营的《太平欣悦一生年金保险》，称该保险缴费期为十年，每年保费100,000元左右，十五年就能回本，以后每年还有几万元的分红，终身领取，我当时不想购买，孙丽君又多次对我进行劝说，在此情况下孙丽君于2015年9月23日为我办理了一份《太平欣悦一生年金保险》，并于同日向我提供电子投保确认书一份，让我在投保确认书后签字，后来给我提供保险合同一本。由于我文化程度不高，对该份合同完全看不明白，所以没有对该合同进行研究，太平人寿十堰支公司从我账上划走104,925元保费。2019年我在保险公司办理其他业务时发现有客户在保险公司就人寿保险问题发生争执，此时我即找到太平人寿十堰支公司询问投保的保险权益事宜，得到的答复是二十年都不可能回本，且该保险一直到88岁或者身故时保险金才能返还。于是我立即找到孙丽君，其仍称十五年就能回本，以后每年都分几万元一直到终身，找到太平人寿十堰支公司，得到的答复是十五年回本不可能，我要求退保，但称退保要扣费用，只能退回40%左右的保费。对此我十分气愤立即向中国银行保险监督管理委员会十堰监管分局进行投诉，该局调查后回复属民事纠纷，应通过司法途径解决。我认为作为保险的专业公司，其业务人员为了拉业务，采取欺骗的说法让投保人产生重大收益欲望，产生误解。因此现根据《合同法》第五十四条之规定向贵院申请撤销，请求贵院依法判如诉请。被告太平人寿湖北分公司在法定期限内未出庭应诉，但庭前向本院提交了一份《情况说明》，其辩称并非本案适格诉讼主体，本案被告应为太平人寿十堰支公司。被告太平人寿十堰支公司辩称：1.本案适格主体是我公司，本案合同所有的服务及签订均应由我公司履行；2.我公司销售代理人员销售本案所涉保险时不存在任何误导，涉案合同不存在任何法律规定的撤销事由；3.钟道永是2015年9月23日与我公司签订的年金保险，按照法律规定，撤销合同的除斥期间为一年，现已超过除斥期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的证据即《太平欣悦一生年金保险合同（含保险单、保单价值表、合同条款等）》《信访事项核查意见书》《人寿保险电子投保单》《电子投保确认书》《人身保险投保提示书》《送达通知书（电子投保）》《保险合同内容变更申请书》《保险合同借款协议书》、新契约回访录音，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有争议的证据：1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，虽为复印件，但双方对证明目的即划扣保费金额无异议，故本院对其证明效力予以确认；2.电话录音，由于该录音并不完整，不能客观全面显示通话内容，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，投保人钟道永通过保险代理人孙丽君向太平人寿十堰支公司申请投保，《人寿保险电子投保单》记载：投保人钟道永，被保险人钟道永；主险太平欣悦一生年金保险（基本保额25,000元、保至88岁、交费期限10年期、标准保费104,925元、交费方式年缴），主险太平财富金账户终身寿险（万能型、保终身），合计保费104,925元。《人身保险投保提示书》载明：请根据自身已有的保障水平和经济实力等实际情况，选择适合自身需求的保险产品，多数人身保险产品期限较长，如果需要分期交纳保费，请充分考虑是否有足够、稳定的财力长期支付保费，不按时交费可能会影响权益；一年期以上的人身保险产品一般有犹豫期（投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内）的有关约定，除合同另有约定外，在犹豫期内，可以无条件解除保险合同，但应退还保单，保险公司除扣除不超过10元的成本费以外，应退还全部保费并不得对此收取其他费用；若在犹豫期过后解除保险合同，会有一定的损失，保险公司应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值；请充分认识分红保险等人身保险新型产品的风险和特点，分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果，如果实际经营成果优于定价假设，保险公司才会将部分盈余分配给您，如果实际经验成果差于定价假设，保险公司可能不会派发红利，产品说明书或保险利益测算书中关于未来保险合同利益的预测基于公司精算假设，不能理解为对未来的预期，红利分配是不确定的。钟道永在《人身保险投保提示书》上签字确认，又作为投保人及被保险人在《电子投保确认书》上签名，并亲笔抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2015年10月6日，钟道永确认收到保险合同，并在《送达通知书（电子投保）》上签名。保险单载明合同生效日2015年9月24日零时，保险费交费日9月24日，险种名称：1.太平欣悦一生年金保险，基本保险金额250,000元，保险年限至88周岁，交费年限10年，标准保费104,925元，交费方式年交；2.太平财富金账户终身寿险（万能型），保障账户价值0元，保险年限终身，交费年期趸交，标准保费0元，交费方式趸交；首期保险费合计104,925元。《太平欣悦一生年金保险条款》中约定：您和我们协商同意后，有权变更本合同的有关内容，并由我们在保险单或保险凭证上批注，或签订合同变更的书面协议。在收到本合同并书面签收之日起可享有15日的犹豫期，在犹豫期内要求解除本合同，在我们收到相关文件和资料的次日零时，本合同即被解除。随后，太平人寿十堰支公司客服人员对钟道永进行了电话回访，经客服人员询问，钟道永确认收到保险合同条款并亲自签名，电子投保申请确认书及投保提示书均是其亲笔签名，知晓购买的保险保障至88岁及交费期限、年交保费等。钟道永分别于2015年9月25日、2016年9月26日、2017年9月26日、2018年9月25日按年度缴纳了2015年9月24日至2018年9月24日的保险费。2018年1月30日，为申请保单贷款，投保人及被保险人钟道永在《保险合同内容变更申请书》《保险合同借款协议书》上签字，其中载明：申请人钟道永，欣悦一生当前普通可贷金额94,474.59元、贷款金额94,000元、当期贷款利率4.85%、约定到期日2018-07-31；财富金账户当前普通可贷金额26,541.11元、贷款金额26,000元、当期贷款利率5.00%、约定到期日2018-07-31，付款方式转入另一单（保单或投保单）002462424075008，本单贷款总金额120,000元。2019年11月，钟道永向中国银行保险监督管理委员会十堰监管分局反映太平人寿十堰支公司工作人员孙丽君采取欺骗、假承诺、为客户提前垫款等手段诱导客户买保险。该局于2020年3月24日作出《信访事项核查意见书》，告知如下：一、关于销售误导的情况，经核查，代理人孙丽君称未向客户做出上述承诺；二、关于垫付保费的情况，经核查，孙丽君于2016年12月12日，确实转账100,000元，经询问其称该100,000元为钟道永向其借款用于资金周转，无直接证据表明孙丽君为客户垫付了保费。关于钟道永对太平人寿十堰支公司及工作人员孙丽君的诉求，属民事纠纷，应依法通过司法渠道解决。故此，钟道永诉至本院。本院认为：钟道永与太平人寿十堰支公司签订的《太平欣悦一生年金保险合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。钟道永以保险合同存在重大误解及显失公平为由，诉请撤销合同并退还已交保费，太平人寿十堰支公司辩称保险合同不存在法定的撤销事由，且已超过一年的除斥期间，不应撤销。故本案争议焦点为涉案保险是否存在钟道永所主张的重大误解或显失公平的法定撤销事由。对此，本院分述如下：一、关于是否存在重大误解情形。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，签订保险合同时钟道永在《人寿保险电子投保单》《电子投保确认书》等上签字确认，足以说明其对保险产品险种、属性、保险年限、保费、交费年期、收益风险等均不存在错误认识，即并非是基于重大误解而签订的保险合同。二、关于是否存在显失公平情形。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。首先，在订立保险合同时，钟道永并没有处于任何危困状态；其次，钟道永作为具有完全民事行为能力的成年人，并不缺乏订立合同的判断能力，因此本院对钟道永主张保险合同存在显失公平情形的观点不予采纳。综上所述，太平人寿十堰支公司认为涉案保险合同不存在重大误解或显失公平等法定撤销事由的抗辩观点成立，本院予以采纳。钟道永的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟道永的诉讼请求。案件受理费7,596元减半收取3,798元，由原告钟道永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  尹代媛二〇二〇年十月二十三日书记员  章志恒