大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初4414号 原告（反诉被告）：大连联益建筑设计装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区**。 法定代表人：吴秀荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗爱民，男，1966年9月18日出生，汉族，系该公司技术员，住四川省蓬安县。 被告（反诉原告）：大连蓝敦装饰工程有限公司，住所地大连市中山区**。 法定代表人：张学林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一丹，辽宁政德律师事务所律师。 被告：大连东方水城发展有限公司，住所地大连市中山区**（x房间）。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁征，女，1982年10月12日生，汉族，该公司员工。住辽宁省大连市沙河口区。 原告（反诉被告）大连联益建筑设计装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）大连蓝敦装饰工程有限公司（以下简称蓝敦公司）、大连东方水城发展有限公司（以下简称东方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人宋慧芳、罗爱民、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人赵秀茹、王一丹，被告东方公司的委托诉讼代理人袁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月26日，原告与第一被告签订《大连东港区东方威尼斯水城项目（二期）x地块x号楼外墙干挂石材安装合同》，第一被告将位于大连市中山区港区东方威尼斯水城项目（二期）x地块xx号楼外墙干挂石材安装工程承包给原告施工，工程总造价暂定为1，509，269元。最终价款按经被告确认的原告实际工程量及本合同约定的单价标准据实结算。单价按照干挂理石安装展开面积450元/平方米计算，该价格为固定单价。第二被告为大连东港区东方威尼斯水城项目的发包单位，将该项目工程发包给第一被告。原告按约定完成施工，于2017年6月20日交付给被告使用。依据实际工程量及合同约定的单价标准结算工程总造价为1，732,922.45元，但第一被告仅支付工程款1，251，312元，至今尚欠工程款481，610.45元未付。虽经原告多次催讨，第一被告拒不支付。第二被告应依法在欠付建设工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。请求一、判令第一被告大连蓝敦装饰工程有限公司给付工程款481，707.45元；二、判令第一被告大连蓝敦装饰工程有限公司给付自2017年6月20日起至2018年2月14日止按欠款额729，719.78元的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息23，011.51元、自2018年2月15日起至付清欠款日止按欠款额481，707.45元的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。三、判令第二被告大连东方水城发展有限公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。 被告蓝敦公司辩称：不同意原告诉讼请求。工程的基本情况为：被告一系案涉东方威尼斯水城二期（03）地块外立面装饰工程（六标段）的专业分包单位。合同暂定价为8300多万。承接该工程后，为解决施工人员问题，被告一将x号楼的石材安装部分工程的劳务和辅料以包工包辅料的方式交由原告承接。被告一为原告的劳务施工提供主料石材以及脚手架、吊车等垂直运输工具。被告二是本工程的发包单位，与原告没有直接的合同关系。案涉工程于2014年底开工，双方合同约定的固定总工期为154天，合同履行过程中原告延期完工，同时存在工程质量不符合约定、未按图纸施工等诸多问题，特别是原告在接到第一被告维修通知后，对质量问题迟迟不予修复。按照合同约定，在质量问题没有解决之前，原告无权要求支付工程款。二、本案案涉工程竣工决算的条件不具备，按照合同约定，工程验收合格后，原告须向被告一提供全部工程档案、技术资料以及结算报告。但截至今日，原告没有将上述材料交付给第一被告。原、被告双方没有最后决算，尚无法确定工程总价款，原告所主张的款项为其单方主张，并非双方确认的真实款项，以此计算的尚欠款数额不应受到支持。综上，原告的诉讼请求均不成立，请求法院依法驳回。 被告东方公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、水城公司与原告无任何合同等债权债务关系，水城公司虽与蓝敦公司有合同关系，但已经按照合同约定，足额支付工程款。水城公司与蓝敦公司于2014年9月1日签署《东方水城二期（03地块）外立面装饰工程（六标段）施工合同》（下称原合同），共15栋楼（x），蓝敦公司负责石材幕墙、屋面系统、玻璃采光顶、威卢克斯窗、外墙砖、屋面金属装饰构件、室外建筑台阶面层装饰、局部铝单板吊顶等全部外立面构成要素以及建筑保温工程、防水工程和屋面雨水排水的施工等（下称“案涉工程”）。合同金额为83，800，183元，后双方于2016年4月29日签署补充协议-1工程内容变更，合同金额变更为85，698，820元。2016年11月29日签署补充协议-2，工程内容变更，合同金额变更为86，340，788元。2017年3月22日签署补充协议—3，工程内容变工，合同金额变更为85，727，533元。水城公司已经支付给蓝敦公司工程款72，369，080元。 二、案涉工程经过多次变更虽已完工但双方对工程量变更的计量没有进行最终确认，且工程存在一定的质量问题，水城公司已经支付给蓝敦公司工程款72369080元。水城公司已经不欠付蓝敦公司工程款。蓝敦公司和水城公司对工程量的变更多少一直存在争议，且现场工程存在一定的质量问题。水城二期03地块的x号楼外挂理石工程存在竖缝没有打胶，石板有破损以及没有按图施工等情况，尤其是x号楼问题特别严重，至今也没有完全修复，且水城公司曾于2018年3月21日向蓝敦公司发送过通知函，要求其承担维修责任，且要求在结算款李扣除10万元作为罚金。基于上述情况，所以蓝敦公司和水城公司一直未形成最终的双方结算确认单。按照原合同第五条合同价款和支付中3条（3）约定，全部工程完工，蓝敦公司提交施工档案盒材料档案经水城公司，监理公司审核确认后，水城公司支付给蓝敦公司75%的进度款，而事实上水城公司已经支付给蓝敦公司工程款72,369,080元的工程款，假使按照合同约定的工程总价款计算，水城公司已经支付了84%的金额，远远超过了合同约定的付款金额，因此水城公司现阶段无需再向蓝敦公司支付工程款。综上，原告起诉水城公司索要工程款并无事实及法律依据，水城公司目前无义务向蓝敦公司支付工程款，因此，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告诉称：2014年6月26日，反诉原告将东方威尼斯水城项目（二期）03地块x号楼外墙干挂石材工程包给反诉被告负责施工，为此双方签订了《大连东港区东方威尼斯水城项目（二期）03地块x号楼外墙干挂石材安装合同》。按照合同的约定，该合同总造价暂定为1,509,269元，反诉被告需要自担电费、叉车使用费等，上述费用从结算款中扣除。合同工期为154天。同时合同约定了质量问题和逾期完工的违约责任。反诉被告施工后，工程出现了不同程度的质量问题，特别是在接到反诉原告的维修通知后拒不维修，致使上述房屋的工程验收因质量问题延后，反诉原告为此被第三人处以10万元罚款。依合同约定，该罚款应由反诉被告二倍承担。此外由于反诉被告施工严重超期，按照合同的约定，反诉被告需要承担巨额违约金，故反诉原告要求反诉被告承担1、质量违约金20万元；2、延期完工违约金315，158元；3、工程修复费用1万元（以鉴定结果为准）。 反诉被告辩称：联益公司施工的案涉工程无质量问题，不存在接到蓝敦公司维修通知拒不维修情形，双方在合同中约定，竣工验收之前，甲乙双方签订质量保修书，自2017年6月20日，原告将已完成工程交付给第1被告之日起至今，第1被告未与原告签订质量保修书，在安装合同书中约定质量保修书的主要内容是质量保修项目内容及范围等，因此双方在交付验收时候是合格的，对于案涉工程双方进行了决算；2、反诉原告不存在施工超期问题，案涉干挂理石工程系甲供材料，因蓝敦公司提供石材不及时导致工程延期，系自身过错，与联益公司没有关系，施工时候蓝敦公司供石材到施工现场交接给联益公司，均要求施工人员在石材签到表上签字确认，在签字表在蓝敦公司处，蓝敦公司负有举证责任，工期延误属于蓝敦公司责任，蓝敦公司的诉讼请求既使是理由没有事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。 经审理查明：2014年6月26日，原告（乙方）与被告蓝敦公司（甲方）签订《大连东港区东方威尼斯水城项目（二期）03地块C8、C9、C10号楼外墙干挂石材安装合同》，被告蓝敦公司将位大连市中山区东港区东方威尼斯水城项目（二期）03地块x号楼外墙干挂石材安装工程承包给原告施工，工程承包范围x号楼外墙干挂石材安装工程，工程总造价暂定为1，509，269元。最终价款按经被告确认的原告实际工程量及本合同约定的单价标准据实结算。单价按照干挂理石安装展开面积450元/平方米计算，该价格为固定单价。工程量最终以甲方确认的实际施工的石材的面积展开面积计算，其中雕刻部分按实际最大尺寸计算面积。第二被告为大连东港区东方威尼斯水城项目的发包单位，将该项目工程发包给第一被告。工程工期暂定开工日期2014年4月30日，竣工日期2014年9月30日，总工期154日，甲方有权调整开工日期，具体以甲方发出的开工通知书为准，总工期不变。2015年11月3日，原告向被告发出工程联系函，主要内容为因被告蓝敦公司石材久未进场，我司在2014年8月份完成干挂石材钢结构后，经贵司工程师同意暂时退场，现今贵司现场工程师电话要求我司2015年10月29日进场施工。并要求增加2次进场复工费6,000元，增加2015年冬期前人工降效费3万元。被告蓝敦公司认为该联系单原告单方制作，没有收到联系函，对其证明问题不予认可，事实上也不存在这个问题。2017年12月19日至2019年4月17日期间，原告通过电子邮件将结算书发送至被告蓝敦公司的预算员王贺的电子邮箱内，被告蓝敦公司称王贺系本公司预算员，他只是负责工程预算，不负责最终的决算。被告蓝敦公司已向原告支付工程款1，251，312元。2018年7月12日，包括案涉工程在内的东港区东方威尼斯水城项目二期工程进行验收，验收结论：工程竣工验收合格。现案涉工程已对外销售。本案审理期间，反诉原告申请对案涉工程C8东南角理石盖板破损、x号楼石缝打胶封闭等进行鉴定，因反诉原告未在限期内缴纳鉴定费，鉴定申请被鉴定机构退回。 本院所确认的上述事实，有《大连东港区东方威尼斯水城项目（二期）03地块x号楼外墙干挂石材安装合同》、签证单、招标文件、工作联系函、照片、电子邮件、决算书、收款收据、电子回单以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述材料已经本院审查和开庭质证，应予采信。 本院认为：原、被告双方签订的《大连东港区东方威尼斯水城项目（二期）03地块x号楼外墙干挂石材安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。原告施工结束后，将结算文件发送至被告的主管人员电子邮箱，被告没有提出异议，应当视为被告对结算文件已经认可。包括案涉工程在内的东港区东方威尼斯水城项目二期工程验收合格后，被告也未提供原告施工存在质量不合格的证据，被告应当及时与原告结算，现原告要求被告给付工程款及利息的请求，符合法律规定和合同约定，应当支持。因反诉原告的鉴定申请被鉴定机构退回，反诉原告也未提供反诉被告存在违约行为的其他证据，因此反诉原告的反诉请求证据不足，本院不予支持。因被告东方公司与原告并无直接建设施工合同关系，原告要求被告东方公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告大连蓝敦装饰工程有限公司给付原告大连联益建筑设计装饰工程有限公司工程款人民币481，707.45元； 二、被告大连蓝敦装饰工程有限公司给付原告自2017年6月20日起至2018年2月14日止按欠款额729，719.78元的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息23，011.51元； 三、被告大连蓝敦装饰工程有限公司给付原告自2018年2月15日起至2019年8月19日止按欠款额481，707.45元的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 四、自2019年8月20日起至481，707.45元付清之日止，被告大连蓝敦装饰工程有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告所欠款项的利息； 上述第一、二、三、四项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 若逾期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、驳回原告的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告的诉讼请求。 本诉案件受理费8,850元，保全费3,020元，由被告负担；反诉案件受理费9,051元，保全费3,170元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宗守礼 人民陪审员  吴 丽 人民陪审员  曲 岩 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  兰美玉