广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2588号 原告：蒙早，男，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫肯，特别授权。 被告：蒙黄杰，男，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙志灵，特别授权。 原告蒙早诉被告蒙黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙早及委托诉讼代理人莫肯、被告蒙黄杰委托诉讼代理人蒙志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙早向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币130064元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息2180元（以130064元为基数，暂自2020年1月21日起按年利率6%计算至2020年5月1日，具体按年利率6%计算至被告还清本息之日止）；以上两项合计：132245元。3.本案全部诉讼费由被告承担。书面申请变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币133789元及逾期还款利息3320元［以133789元为基数，暂自2020年3月20日起按年利率6%计算至2020年8月17日（开庭之日），具体按年利率6%计算至被告还清本息之日止］；以上两项合计：137109元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒙早与被告蒙黄杰是朋友关系，被告蒙黄杰因资金周转需要向原告蒙早借款200000元。2019年12月15日原告蒙早通过转账方式将借款交付被告蒙黄杰。2019年12月23日被告蒙黄杰承认借款事实，立下《借条》。被告借款期届满仍未归还借款本息。为此，原告依法提起民事诉讼，要求前述诉讼请求，敬请人民法院判如所请。 被告蒙黄杰辩称：原告蒙早诉被告蒙黄杰偿还借款本金人民币137109元及利息3320元无事实与法律依据。虽然原告蒙早持答辩人出具的“借条”，但该“借条”的款项并非真正意义上的民间借贷，而是原告蒙早参与李纯日的“拼多多”投资。该款项是2019年12月15日通过韦永涵转给被告蒙黄杰的，当时被告蒙黄杰对韦永涵承诺每天按投资总额的万分之150至200支付利润。韦永涵投资一段时间后即要求撤资，并告知被告蒙黄杰资金来源，此时被告蒙黄杰方知韦永涵转给被告蒙黄杰的23万元投资款中，有20万元属于原告蒙早的投资。在韦永涵撤资3万元后，经被告蒙黄杰与原告蒙早协商，原告蒙早同意继续投资属于自己的20万元，但每天利润按投资总额的万分之160计算。之后，答辩人应原告蒙早的要求，2019年12月23日被告蒙黄杰为原告蒙早出具了“借条”。在被告蒙黄杰为原告蒙早出具“借条”后不久，原告蒙早还代雷波追加了10万元的投资（应原告蒙早的要求，被告蒙黄杰也为雷波出具了“借条”）。2020年1月，因李纯日投资“拼多多”的资金盘崩盘，导致原告蒙早的投资无法追回。自2019年12月15日起至2020年1月20日，被告蒙黄杰转给原告蒙早的资金约为20万元左右（被告蒙黄杰的手机中有支付宝和微信转账记录，但因该投资涉嫌非法吸收公众存款罪，现该手机已被来宾市公安局城北派出所扣押，无法提供凭证。）因原告蒙早及陆梓丹等人的投资款项与被告蒙黄杰投资于李纯日的“拼多多”有关，涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被告蒙黄杰向来宾市公安局城北派出所投资自首，后被来宾市公安局兴宾分局刑事拘留，经兴宾区人民检察院批准，被来宾市公安局兴宾分局执行逮捕，现羁押于来宾市看守所。被告蒙黄杰出具给原告蒙早的“借条”属于投资款，并非真正意义上的民间借贷款项，被告蒙黄杰的行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，根据法［研］发［1985］17号和《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定，即“先刑事后民事”的原则，恳请人民法院裁定中止本案的审理，驳回原告蒙早的起诉。 被告蒙黄杰委托诉讼代理人蒙志灵辩称：原告蒙早诉被告蒙黄杰尚还借款本金与利息共计137109元没有事实和法律依据。自2019年12月15日起至2020年1月20日，蒙黄杰转给蒙早的资金约为20万元左右（蒙黄杰的手机中有支付宝和微信转账记录，但因该投资涉嫌非法吸收公众存款罪，现该手机已被来宾市公安局城北派出所扣押，无法提供凭证。）因蒙早及陆梓丹等人的投资款项与蒙黄杰投资于李纯日的“拼多多”有关，涉嫌犯非法吸收公众存款罪，蒙黄杰向来宾市公安局城北派出所投资自首，后被来宾市公安局兴宾分局刑事拘留，经兴宾区人民检察院批准，被来宾市公安局兴宾分局执行逮捕，现羁押于来宾市看守所。蒙黄杰出具给蒙早的“借条”属于投资款，并非真正意 义上的民间借贷款项，蒙黄杰的行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，根据法［研］发［1985］17号和《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定，即“先刑事后民事”的原则，恳请人民法院裁定中止本案的审理，驳回蒙早的起诉。该案的借条不是真正意义上的民间借贷而出于原告与被告的投资款，投资“拼多多”项目，现在原告以手上有借条为名进行民间借贷的起诉是不符合法律规定的，请求法院查明事实。刚才原告代理人的询问的时候也承认原告在公安局的询问笔录所述是同一笔款项，因此，不是真正意义上的借条而是投资款。2.原告的诉请是否有事实和法律依据？既然借条上的款项是投资款且涉嫌违法，诉求没有法律依据，法律没有保护非法投资。且该投资已经触犯了刑法，因此原告的诉讼更没有法律依据；第三，原告所主张的年利率6%逾期利息，只有真正的民间借贷双方没有约定利息的的情况下，但是该款项涉嫌违法不受法律保护。由于被告蒙黄杰投资给李纯日的“拼多多”项目已经违法。刚才代理人问原告，原告也承认与公安局的询问笔录一致是同一款项，按照我国相关法律规定先刑事后民事的规定，应依法驳回原告诉讼请求。 原告蒙早围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、原、被告身份证复印件一份；3.原告转账给韦永涵支付宝转账记录十份、韦永涵通过支付宝转账给被告支付宝转账一份；4.《借条》复印件一份，；5.支付宝转账记录复印件三份；6.微信转账记录7份；7.微信聊天记录3份。 被告蒙黄杰围绕诉讼请求提交了证据：1.居民身份证复印件一份；2.提请批准逮捕书复印件一份；3.逮捕证复印件一份，；4.起诉意见书复印件一份；5.询问笔录复印件一份；6.蒙黄杰书写的书面材料复印件一份。 本院经审理认定事实如下：原告蒙早与被告蒙黄杰、韦永涵是朋友关系。被告蒙黄杰于2019年10月份参与“拼多多”资金高额返利的方式吸收社会资金，每天按投资总额万分之150至200支付利润。韦永涵将230000元（其中蒙早20万元，韦永涵3万元）交付蒙黄杰，一段时间后，韦永涵要求退资30000元。余下的200000元原告蒙早继续给蒙黄杰投资。在原告要求下，2019年12月23日被告蒙黄杰立下《借条》：“今本人蒙黄杰（身份证号码：）因资金周转问题，现特向蒙早（身份证号：）借到人民币：贰拾万元整（￥200000元）。借期为2020年1月20日止，经双方事理协商，保证到期按时一次性还清本金，借款方式：支付宝转账。 特立此证，此借条一式两份。借款人：蒙黄杰，电话：182××××6044、2019年12月23日（签字、盖手印）”2020年1月因被告蒙黄杰投资“拼多多”崩盘，导致资金无法追回。2020年5月6日原告蒙早到城北派出所报案。2020年5月29日被告蒙黄杰现因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被来宾市公安局兴宾分局执行逮捕，现羁押于来宾市看守所。 本院认为，被告蒙黄杰参与以拼多多电商项目的名义，通过承诺高额返利回报的方式公开吸收社会资金。原告蒙早在明知高利的情况下将200000元以借款方式参与其中。其间得到利息，在被告蒙黄杰投资的“拼多多”崩盘后，原告于2020年5月6日到城北派出所报案。2020年5月29日被告蒙黄杰现因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被来宾市公安局兴宾分局执行逮捕，根据法［研］发［1985］17号“先刑事后民事”的原则，本案已作为刑事案件立案，原告不得又以民事案件起诉被告，为此对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十 四条、法［研］发［1985］17号之规定，判决如下： 驳回原告蒙早的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2945元，由原告蒙早负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院、最高人民检查院、公安部关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知（1985年8月19日）（法（研）发17号）各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅、局，军事法院、军事检察院，铁路运输高级法院、铁路运输检察院：最近，全国各级人民法院在审理经济纠纷案件中，发现有不少经济犯罪行为。为了保证及时、合法、准确地打击这些犯罪活动，特通知如下：各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪，应按照1979年12月15日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉，公安机关或检察机关均应及时予以受理。