湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初108号原告彭利红。被告保靖县公安局，住所地保靖县迁陵镇魏竹南路**，统一社会信用代码：11433125006710206H。法定代表人何绪林，男，该局局长。委托代理人周正敏。委托代理人余中。被告保靖县人民政府，，住所地保靖县魏竹路四大家统一社会信用代码：11433125006710011P。法定代表人杨志慧，女，该县人民政府县长。委托代理人龙大云。原告彭利红不服被告保靖县公安局、保靖县人民政府公安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告彭利红，被告保靖县公安局委托代理人周正敏、余中，被告保靖县人民政府委托代理人龙大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县公安局于2020年4月10日作出保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》，认定2020年3月6日、7日及4月10日，彭利红不服长潭河乡人民政府林地确属处理决定书，三次邀约官庄村民彭利贵等人采用车辆阻挡矿洞进出通道的方法阻工，致使保靖县汇丰方解石开采有限责任公司在长潭河乡官庄村长潭河渡口方解石开采一直受阻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对彭利红行政拘留十日。彭利红不服，于2020年6月8日向保靖县人民政府申请行政复议。保靖县人民政府受理后，于2020年7月23日作出保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》，维持保靖县公安局于2020年4月10日作出的保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》。原告彭利红诉称，原告与同村村民彭胜国等人因林地权属发生纠纷，彭胜国等人向保靖县长潭河乡人民政府申请确权，该府于2020年2月25日作出长潭政林决（2020）1号《林地权属处理决定书》，原告不服，在复议期间，保靖县汇丰方解石开采有限责任公司在争议林地权属还未确定的情况下，擅自在争议地范围内违法施工。为保护争议现场，便于政府确权，原告对该公司的违法行为予以阻止，合理合法，本应得到政府支持，但被告保靖县公安局以原告严重影响保靖县汇丰方解石开采有限责任公司的生产之秩序，对原告进行行政处罚，显然属于认定事实错误，适用法律错误。作为复议机关的保靖县人民政府仍罔顾事实，错误的予以维持。二被告的错误行政行为，不仅侵犯了原告的人身自由权，而且给原告造成了一定经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。请求：1.依法撤销被告保靖县公安局作出的保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》；2.依法撤销被告保靖县人民政府作出的保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》；3.判令被告对原告予以国家赔偿3467.5元（346.75元/天×10天）；4.诉讼费用由被告承担。原告彭利红为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.长潭河乡人民政府长潭政林决（2020）1号《林地权属处理决定书》；2.行政复议申请书；3.保靖县司法局保司复三字（2020）2号《第三人参加行政复议通知书》；4.保府复决字（2020）12号《行政复议决定书》；5.保靖县公安局保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》；6.保靖县拘留所保（拘）执释（2020）第00013号《解除拘留证明书》；7.行政复议申请书；8.保靖县司法局保司复受字（2020）10号《行政复议申请受理通知书》；9.保靖县人民政府保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》；上述证明拟证明二被告认定事实错误，适用法律错误。被告保靖县公安局辩称，原告的行为是违法的，保靖县汇丰方解石开采有限责任公司与保靖县长潭河乡官庄村彭胜国等6户于2011-2012年签订了荒山使用权承包合同，承包期限为30年。2018年10月，该公司矿洞动工，彭辉、彭利红等人认为该地有争议，该地有一部分属于自己，要求参与矿洞的利益分配，双方经多次协商没有达成一致。2019年，彭利红等人阻工，致使该公司不能正常生产。因此，申请长潭河乡人民政府申请确权；2020年2月25日，保靖县长潭河乡人民政府作出长潭政林决（2020）1号《林地权属处理决定书》；彭利红不服，向保靖县人民政府申请行政复议。2020年3月2日，保靖县应急管理局同意保靖县汇丰方解石开采有限责任公司复工复产；同年3月7日、4月10日，彭利红等人用车辆堵住矿洞路口，导致该公司不能正常生产。彭利红等人为满足个人利益多次阻工，其行为构成扰乱单位秩序的违法行为，答辩人通过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对彭利红行政拘留处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保靖县公安局为证明其行政行为合法性，法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.抓获经过；2.保公接字（2020）0229号《接报案登记表》；3.保公（长）接回（2020）0233号《接报案回执》；4.保公（长）受案字（2020）0140号《受案登记表》、《受案回执》；5.《公安行政处罚告知笔录》；6.保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》；7.保公（长）执通字（2020）0011号《行政拘留执行回执》；8.《行政拘留家属通知书》；证据1-8拟证明作出的案涉公安行政处罚程序合法。9.彭利红询问笔录、权利义务告知书；10.彭利贵询问笔录、权利义务告知书；11.彭忠询问笔录；12.彭胜洲询问笔录；13.彭进询问笔录；14.户籍证明；15.保靖县长潭河乡人民政府长潭政林决（2020）1号《林地权属处理决定书》；16.送达回证；17.营业执照；18.采矿许可证；19.保靖县应急管理局批复；20.荒山承包合同；21.租用荒山合同；22.《自留山使用证》；证据9-22拟证明作出的案涉公安行政处罚事实清楚。被告保靖县人民政府辩称，保靖县公安局作出的保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》及答辩人作出的保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保靖县人民政府为证明其行政行为合法性，法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，拟证明彭利红提出行政复议申请；2.身份证复印件，拟证明行政复议申请人身份信息；3.保靖县公安局保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》，拟证明申请人受到行政处罚；4.行政复议答复通知书、行政复议受理通知书，拟证明依法告知当事人权利；5.送达回证，拟证明受理复议申请后进行送达；6.保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》，拟证明依法按时作出复议决定书；7.送达回证，拟证明按时给当事人送达行政复议申请书。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：（一）对于原告彭利红提交的证据。证据1-9均系书证，来源合法，且二被告对其三性均无异议，本院予以采信。（二）对于被告保靖县公安局、保靖县人民政府提交的证据。部分证据原告彭利红不予认可，且能证实二被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对二被告据此作出行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳二被告证明观点的证据，对原告有异议的证据本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。经审理查明，彭利红、彭利贵、彭进等与彭胜国、彭胜洲等因保靖县汇丰方解石开采有限责任公司在地名为“车船渡口”处开采方解石而产生山林权属争议。经申请，保靖县长潭河乡人民政府于2020年2月25日作出长潭政林决（2020）1号《林地权属处理决定书》，彭利红、彭利贵、彭进等不服，向保靖县人民政府申请行政复议。2020年3月2日，保靖县应急管理局作出同意保靖县汇丰方解石开采有限责任公司复工复产的批复。2020年3月6日、3月7日、4月10日，彭利红等人先后三次以权属存在争议、尚在行政复议不得改变土地利用现状为由，采用车辆阻拦矿洞进出通道等方式，导致该公司不能正常生产经营。保靖县汇丰方解石开采有限责任公司报警后，2020年4月10日，保靖县公安局民警以涉嫌扰乱单位秩序行为将彭利红口头传唤至该局执法办案区。经调查询问后，保靖县公安局向彭利红作出了公安行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩权，彭利红表示不要陈述和申辩。后保靖县公安局对彭利红作出并送达了保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对彭利红行政拘留十日。保靖县公安局将彭利红送到了保靖县拘留所执行了拘留并通知了彭利红家属。彭利红不服，于2020年6月8日向保靖县人民政府申请行政复议。保靖县人民政府受理后，于2020年7月23日作出保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》，维持保靖县公安局于2020年4月10日作出的保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》。彭利红仍不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，保靖县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的法定机关，对本行政区域内违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予行政处罚是履行法定职责，应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，保靖县人民政府作出保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》的主体资格本院亦予以确认。根据各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是被诉公安行政处罚决定及复议决定是否合法及原告赔偿请求、赔礼道歉应否支持。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对于扰乱企业生产秩序，致使其工作、生产不能正常进行，情节较重的，可以处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告保靖县公安局提供的证据足以证明，原告彭利红以“车船渡口”荒山权属存在争议为由，先后三次采用车辆阻拦矿洞进出通道等方式阻碍保靖县汇丰方解石开采有限责任公司正常的生产经营活动，根据上述规定，原告彭利红的行为应当受到治安管理处罚。被告保靖县公安局在作出拘留决定前，进行了调查，依法告知了原告彭利红拟作出治安处罚的事实、理由及依据；作出拘留决定后，依法向原告送达了行政处罚决定文书，并将处罚结果、执行情况及时通知了原告的亲属，程序及处罚结果并无明显不当。其次，被告保靖县人民政府受理原告彭利红的复议申请后，针对原告的复议请求，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，从程序和实体上对保靖县公安局作出的保公（长）决字（2020）第0029号《公安行政处罚决定书》进行审查，及时作出保府复决字（2020）14号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。需要指出的是，原告彭利红如认为自身合法权益受到侵害，应寻求合法救济途径，其以阻碍保靖县汇丰方解石开采有限责任公司正常的生产经营活动方式维护其权益的行为违反了相关法律规定，不应得到正面的法律评价。综上，原告彭利红要求撤销本案被诉公安行政处罚决定、复议决定的理由均不能成立，本院不予支持；其请求被告承担赔偿责任并赔礼道歉没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告彭利红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭利红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  李永芹人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十月十四日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。