江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3737号 原告：刘平，女，1979年4月9日生，汉族，住江苏省铜山区。 委托诉讼代理人：朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市淮海西路段庄广场西域华庭****。 负责人：程功，总经理。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所律师。 原告刘平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋寿险徐州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人朱余赟，被告太平洋寿险徐州公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔金100万元；2、判令被告向原告支付以100万元为基数自2019年7月11日起至2020年7月10日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息4.25万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔龙堂于2016年2月在被告处投保安行宝两全保险，被告签发的保险单载明的被保险人为崔龙堂、身故受益人为刘平，保险期间自2016年2月18日零时起至2046年2月17日二十四时止或本合同列明的终止性保险发生时止，基本保险金额10万元。上述保险单所附《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款》约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具全残保险金”，本合同终止：(1)若被保险人身故或确定全残时未满75周岁(不含75周岁)，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；(2)若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=5×本合同的基本保险金额……。2019年5月11日22时25分，崔龙堂驾驶苏Ｂ×××××轻型普通货车沿宁洛高速公路行驶至下行线139KM处时，追尾撞上由车允海驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，崔龙堂经抢救无效死亡。崔龙堂事故发生时未满75周岁，按上述被告签发保险单及所附保险条款，被告应给付交通工具意外身故保险金100万元。事故发生后，受益人刘平向被告提出保险理赔，但被告至今没有给付保险理赔金。 被告太平洋寿险徐州公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，涉案保险合同责任免除条款第五项规定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的被告不承担给付“身故保险金”和“全残保险金”，该责任免除条款使用了加黑加粗字体作出醒目标志，被保险人崔龙堂在个人人身投保单中签字确认已经熟知投保须知并充分注意免责或限制条款，该条款对其产生约束力。经被告工作人员调查，涉案车辆苏Ｂ×××××号车辆在事故发生时处于脱审状态，不符合上路行驶的条件，崔龙堂作为2012年即取得驾驶机动车资格的驾驶员应熟知关于机动车只有在车辆年检合格后才能上路，因此本案中其驾驶未年检的机动车发生事故，我公司不予理赔；其次，涉案保险合同系针对非营运车辆进行的保险，而涉案车辆系营运车辆，故不在保险理赔范围内。最后，案涉保险合同对于被保险人的职业有严格限制，根据保险条款9.2职业或工种的确定与变化条款的内容，本合同可保职业或工种仅限于职业分类表中职业等级为“1”和“2”，被保险人隐瞒其驾驶员职业购买此保险，我公司不予理赔。 经审理查明，2008年7月15日，投保人崔龙堂在中国太平洋人寿保险股份有限公司印章的个人人身保险投保单中填写相关信息，其填写的相关内容为：投保人崔龙堂、身份证号，家庭住址江苏省徐州市铜山区张集镇城头村x队**，职业务农、职业代码0101002；身故受益人刘平，与被保险人系夫妻关系、身故受益人崔紫阳，与被保险人系父女关系，收益方式勾选按填写顺位；主险险种名称为长泰安康B、份数5、缴费年限20、保准/基本保险费227，保费合计1135元。该投保单被保险人项下未填写内容。2008年7月18日，崔龙堂作为投保人、李诗爱作为营销员分别在《江苏省个人营销人身险产品服务确认表》和投保提示但中签名，其中确认表载明的销售险种为长泰B。 2016年2月17日，崔龙堂在被告太平洋寿险徐州公司出具的《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》、《江苏省个人营销人身险产品服务确认表》的投保人处电子签名，其中投保单在载明的投保人与被告保险人均为崔龙堂，职业为农民、职业代码为0101002，身故受益人为刘平，收益比例为100%，主险险种名称为安行宝两全保险、基本保险金额为100000元、保险期间30年等；该投保单第七部分声明与授权的第一条内容为：被保险人或其法定监护人及投保人(以下简称“本人”)已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容(特别是免除和限制你公司保险责任的条款)作详细解释和明确说明，对此，本人无异议；第四条的内容为：本人已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可你公司对本人及被保险人职业类别的判定，同意你公司根据职业分类表及对应合同内容支付相应的保险金。 2016年2月19日，被告太平洋寿险徐州公司向崔龙堂签发了保险单号为120081600834942的《个人人身保险保险单》。保险单载明：投保人崔龙堂、证件号码，被保险人崔龙堂、证件号码，身故受益人分配方式（比例）刘平（100%）；险种名称及款式为安行宝两全保险，保险期间自2016年2月18日零时起至2046年2月17日二十四时止或本合同列明的终止性保险发生时止，合同生效日2016年2月18日，交费方式按年10次交清，每期保险费1672元，投保份数1；保险金额100000元，保险责任与责任免除见条款。该保险单所附《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款》的相关内容为：2.3保险责任项下交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金条款的内容为：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：(1)若被保险人身故或确定全残时未满75周岁(不含75周岁)，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；(2)若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=5×本合同的基本保险金额；2.4责任免除项下第五款的内容为“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”导致被保险人身故或全残的，我们不承担本保险条款“2.3保险责任”中约定的“身故保险金”和“全残保险金”的给付责任；保险金的申请和给付条款项下的主要内容为：被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知我们，我们在收到保险金给付申请书及合同约定的证明和资料后将在5个工作日内作出核定，情形复杂的在30日内作出核定。对属于保险责任的我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内履行给付保险金义务，我们未及时履行前款规定的给付保险金义务的，除支付保险金外应当赔偿受益人因此受到的损失（损失是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失）；9.2职业或工种的确定与变更条款的主要内容为：我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，您可以通过本公司网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表及相关内容，本合同可保的职业或工种范围仅限我们的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围。在本合同有效期内，若被保险人变更其职业或工种的，您或被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知我们。被保险人变更后的职业或者工种依照我们的职业分类不在本合同的可保范围内的，本合同自其职业或工种变更之日起终止，我们将退还本合同保险单的现金价值，若您或被保险人未按前款约定通知职业或者工种变更且被保险人变更后的职业或者工种不在本合同的可保范围内的，发生保险事故时，我们不承担给付保险金的责任，本合同自被保险人职业或工种变更之日起终止，我们将退还本合同保险单的现金价值；释义条款项下对非营运车辆解释为“非经营客运且非经营货运业务的机动车”、对无有效行驶证定义为“（1）机动车被依法注销登记；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”。 2019年5月11日22时25分许，崔龙堂驾驶登记车主为无锡市灵智商业展示有限公司的苏Ｂ×××××轻型普通货车沿宁洛高速公路行驶至下行线139KM处时，追尾撞上由车允海驾驶的豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型半挂牵引车，造成苏Ｂ×××××轻型普通货车驾驶员崔龙堂、乘坐人向红华、邵志平和丁圣君不同程度受伤及两车损坏的交通事故。后崔龙堂、向红华经抢救无效死亡。滁州市公安交通巡逻警察支队高速公路四大队对该其道路交通事故的证据及事故形成原因分析认为：崔龙堂驾驶机动车且未注意安全，疏于观察且不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成该起事故的主要原因；车允海驾驶机动车未按规定粘贴反光标识，是造成该起事故的次要原因。遂以第xxxxx号道路交通事故认定书认定崔龙堂承担该起事故的主要责任；车允海承担该起事故的次要责任；向红华、邵志平、丁圣君无责任。 2020年7月27日，原告刘平以诉称理由起诉来院要求被告原被告给付保险理赔金100万元并支付逾期付款的利息损失4.25万元，被告太平洋寿险徐州公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 原告刘平在庭审中提交了事故车辆苏Ｂ×××××轻型普通货车行驶证复印件、农村土地承包经营权证复印件各一份以及由证人魏东、陈健出庭作证。其中车辆行驶证载明该车辆所有人为无锡市灵智商业展示有限公司、使用性质为货运、注册日期为2018年4月12日、发证日期为2019年8月14日，该行驶证背面加盖有“检验有效期至2019年04月苏B(01)”条形章、附页加盖有“苏Ｂ×××××检验有效期至2020年04月苏B(99)”条形章；农村土地承包经营权证载明发包方为徐州市铜山区张集镇城头村村民委员会六组、承包方代表姓名为崔炳元、承包方式为家庭承包、承包期限自2015年9月1日至2027年8月31日，承包方土地承包经营权共有人情况记载：户主崔炳元、妻崔艳芹、子崔龙堂、女崔小菊（外嫁女）、母倪元华（去世）；证人魏东作证称：其系崔龙堂姐夫，在无锡市灵智商业展示有限公司任经理职务但该公司未与其签订劳动合同。崔龙堂经其介绍大概是2018年10月到无锡市灵智商业展示有限公司打零工，春节后到3、4月份又零星去干几天。事故发生在崔龙堂驾驶车辆将在淮南工程结束的人员和工具带回无锡的路上，崔龙堂驾驶的车辆因疏忽没有年检，该车后在2019年10月进行了补检；证人陈健系无锡市灵智商业展示有限公司的法定代表人，其作证称：崔龙堂是2018年10月之后经施工队魏经理介绍来做零工、帮助接送工人，崔龙堂驾驶的苏Ｂ×××××系无锡市灵智商业展示有限公司的车辆，该车辆并不对外经营，当时以为是新车两年一审，后经其他人提醒得知货车一年一审时车辆已被崔龙堂驾驶出去，后来在2019年10月才进行审验。崔龙堂出事后其公司赔偿了50万左右，对方车辆也赔偿了一部分。 原告以上述证据拟证明崔龙堂驾驶的车辆并非经营性车辆，且经检验合格具备法定行驶条件，崔龙堂仅是在有关公司打零工，其身份依然是农民。 经质证，被告太平洋寿险徐州公司认为崔龙堂虽然是农民身份但其同时也是一名货车司机，涉案车辆在保险事故发生时处于脱审状态，原告提交的行驶证是事后补审的。 被告太平洋寿险徐州公司在庭审后提交了《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表（2007年11月修订）》一份，其中职业分类中01为农畜牧业，其项下0101为农业、0101002为农民，02为渔业。 以上事实，有原、被告双方提交的投保单、保险单及保险条款、道路交通事故认定书及司法检验报告书和司法鉴定意见书、车辆行驶证、农村土地承包经营权证、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，崔龙堂生前与太平洋寿险徐州公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。投保人崔龙堂按照合同约定交纳保费后，太平洋寿险徐州公司即应按合同约定的时间承担保险责任。崔龙堂在保险合同约定的保险期间内因交通事故死亡，原告刘平作为崔龙堂之妻并作为保险合同约定的唯一受益人有权根据合同约定向被告太平洋寿险徐州公司提出赔偿或者给付保险金的请求；根据保险合同约定及法律规定，被告太平洋寿险徐州公司最迟应在接到原告的理赔请求后三十日内进行核定并将结果通知原告，对核定不属于保险责任则应向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，对核定属于保险责任应及时履行赔偿或者给付保险金义务，否则除支付保险金外还应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 根据被告太平洋寿险徐州公司的答辩意见，其拒绝赔付的理由为1、作为投保人和被保险人的崔龙堂隐瞒其驾驶员职业；2、发生事故时崔龙堂驾驶的车辆处于脱审状态且该车系营运车辆。对此，本院认为，首先，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同时投保人对保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，但自合同成立之日起超过二年的保险人不得解除合同；保险事故发生在保险期间的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。依上述规定，投保人的如实告知义务应遵循“询问告知主义”，即投保人只有在保险人询问时才承担如实告知义务，告知范围以保险人询问的范围和内容为限。本案中，原、被告双方提交的证据显示涉案保险合同的《个人人身保险投保单》中崔龙堂系电子签名，其中的告知事项部分并没有关于被保险人是否为驾驶员的内容，而被告向崔龙堂提供的安行宝两全保险条款中并不排斥被保险人的驾驶员身份（保险条款中2.3保险责任项下“交通工具意外身故保险或交通工具意外全残保险金”所载相关内容）而仅规定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”不承担保险条款2.3保险责任中约定的身故保险金和全残保险金（2.4责任免除条款）给付的内容，因此即便崔龙堂在投保时未陈述其具有机动车驾驶资格也不属于未履行如实告知义务的情形；而根据原告提交的证据及其提供的证人陈述，崔龙堂身份确为从事农村土地承包经营的农民，其在农闲时外出打零工始自2018年10月，且现并无证据崔龙堂打零工期间为无锡市灵智商业展示有限公司的专职驾驶员，故崔龙堂在《个人人身保险投保单》确认其职业为农民应当时适当的，被告关于崔龙堂在投保时隐瞒其驾驶员职业的主张不能成立。其次，涉案交通事故发生时崔龙堂驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车系登记在其受雇的无锡市灵智商业展示有限公司名下的自用车，被告并无证据表明该车辆在平时或发生涉案交通事故时用于商业营运，因此该车辆的性质应为公司自用车而非营运车辆，且现也无证据表明涉案交通事故的发生属于崔龙堂的故意行为或系因车辆超载而引起，因此崔龙堂因该次交通事故死亡符合安行宝两全保险条款2.3保险责任项下“交通工具意外身故保险或交通工具意外全残保险金”的情形。最后，被告随保单发放的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款》中虽然载有“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金责任的内容且对无有效行驶证定义为“（1）机动车被依法注销登记；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”，而原告提供的证人证言及事故车辆苏Ｂ×××××轻型普通货车所载内容（车辆应年检时间为2019年4月2日前，补检时间约在2019年10月）也确实能够证明涉案交通事故发生时崔龙堂所驾驶的车辆事存在脱检的事实，但其一，车辆是否年检属于行政管理方面的行政法律关系，现有法律并没有规定未经年检的行驶证无效，因此车辆行驶证未经年检并不等于行驶证无效或无行驶证；其二，依滁州市公安交通巡逻警察支队高速公路四大队在其出具的道路交通事故认定书中对事故形成原因的分析，涉案交通事故发生的根本原因是崔龙堂驾驶车辆未注意安全、疏于观察且不按规定与前车保持必要的安全距离以及对方车辆未按规定粘贴反光标识，而非车辆本身的性能问题或者崔龙堂违法驾驶所致，而事故发生后车辆经检测机构检验合格，因此涉案车辆未年检与本案保险事故的发生没有法律上的因果关系。另外，被告并无证据证明其已就该免责条款中的“无有效行驶证的机动车”的含义向崔龙堂进行明确的释明及驾驶未经年检的机动车发生交通事故免于赔偿进行明确的提示，因此该免赔条款依法对崔龙堂或其指定的保险受益人没有约束力,即被告不能以此作为免责的依据。综上，被告以涉案交通事故发生时崔龙堂驾驶的车辆未经年检为由适用安行宝两全保险条款关于“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”情形下责任免除的条款约定拒绝理赔与本案查清的客观事实和车辆定期年检的宗旨不符，也有失公平合理。 综上所述，被告拒绝理赔的理由均不能成立，本院不予采纳；崔龙堂驾驶车辆发生交通事故身亡属于其投保的安行宝两全保险的保险责任且该保险事故发生在保险期间内，原告刘平作为保险合同约定的唯一受益人具有赔偿或者给付保险金的请求权；被告向崔龙堂签发的《个人人身保险保险单》载明的基本保险金额为100000元，该保险单所附安行宝两全保险条款约定被保险人身故或确定全残时未满75周岁交通工具意外身故保险或交通工具意外全残保险金为10×本合同基本保险金额，而崔龙堂发生事故死亡时尚不满38周岁，因此原告要求被告赔付保险理赔金1000000元的诉讼请求能够成立；原告未提交其向被告提出理赔请求以及被告拒绝理赔具体时间的相关证据，但考虑到原告系因被告拒绝理赔而提起本案诉讼并结合被告拒绝理赔的答辩意见，本院确定被告因其未及时向原告履行赔偿或给付保险金义务而应向原告支付的损失为自2020年7月27日起至保险金赔付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算的逾期利息。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘平支付保险金1000000元； 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘平赔偿逾期支付保险金的损失（损失以1000000元为基数自2020年7月27日起至保险金赔付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算，以42500元为限） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14183元，减半收取7091.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担，于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇二〇年十月十日 书记员  邱 媛