陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑终162号原公诉机关城固县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓志红，男，1973年4月3日出生于陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX3********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市固县，住陕西省汉中市固县，2010年9月30日，因犯盗窃罪被陕西省固县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2015年2月6日刑满释放，2016年5月18日，因犯贩卖毒品罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年5月25日刑满释放，2019年8月22日因涉嫌犯窝藏罪被城固县公安局抓获，次日被刑事拘留同年9月12日被城固县公安局逮捕，现羁押于洋县看守所。原审被告人李科宇，女，1995年5月10日出生于陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX5********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市固县，住陕西省固县，2019年8月16日因涉嫌犯窝藏罪被城固县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年年9月12日被城固县公安局逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。原审被告人李航燕，女，1976年11月13日出生于陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX6********，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省汉中市固县，住陕西省城固县，2019年8月6日因涉嫌犯窝藏罪被城固县公安局抓获，同月8日被刑事拘留，2019年9月12日被城固县公安局逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所，系陈某某之妻。原审被告人姚潇，女，1989年8月9日出生于湖北省武汉市武昌区，公民身份号码：42108XXXX9********，汉族，大学本科文化，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住湖北省武汉市洪山区，2019年8月16日因涉嫌犯窝藏罪被城固县公安局抓获，次日被刑事拘留，于2019年9月12日被城固县公安局逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人邓志红、李科宇、李航燕、姚潇犯窝赃罪一案，于二〇二〇年七月三十一日作出（2020）陕0722刑初102号刑事判决。原审被告人邓志红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，上诉人和各原审被告人均表示不委托也不需要指定辩护人，本院认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年6月底，随着扫黑除恶专项斗争的深入开展，犯罪嫌疑人陈某某（另案处理）为逃避打击，从城固外逃至西安藏匿。陈某某通过袁某某（另案处理）推送微信名片，联系上被告人李科宇，后通过微信告知被告人李科宇，其身边的人被公安机关抓捕，可能要出事，让被告人李科宇在西安以其身份租赁房屋供其居住。被告人李科宇与陈某某相识多年，明知陈某某到西安是为逃避公安机关抓捕，仍然于2019年7月9日在西安市XX小区XX室为陈某某逃匿提供隐藏处所。之后，被告人李科宇按照陈某某的安排，为陈某某购买两部手机，办理电话卡，通过微信接受袁某某（另案处理）给陈某某的资金转账，为陈某某逃匿提供财物及住所帮助。2019年8月6日，城固县公安局面向社会发布了对陈某某的通缉公告，被告人李航燕作为陈某某的妻子，获知通缉通告后，第一时间将该通告通过微信转发给被告人李科宇，并让被告人李科宇立即转告陈某某，不要再和任何人联系，不要乱跑，为陈某某通风报信，意图使陈某某避免被公安机关抓捕。被告人李科宇遂将此情况电话告知给被告人姚潇，并与陈某某通话，转告其通告情况以及李航燕要求转达的内容。陈某某从被告人李科宇处获知李航燕微信发送的通缉公告信息后，让被告人李科宇、姚潇互删微信。被告人姚潇遂知晓陈某某频繁更换手机等反常行为系为逃避公安机关抓捕，仍然于当日伙同陈某某从西安驾车逃匿至湖北武汉。被告人姚潇联系朋友在武汉接送陈某某，并提供其在武汉市洪山区XX路XX苑XX栋XX室住宅供陈某某藏匿。2019年8月8日，陈某某与被告人姚潇伪装后乘坐由被告人姚潇朋友肖某某（已判刑）驾驶的汽车离开武汉逃往松滋市，并住在肖某某为其提供的位于松滋市XXX小区的出租屋内。期间，被告人姚潇按照陈某某的要求，通过肖某某为陈某某购买一部手机，为陈某某更换联系工具逃避公安机关抓捕提供帮助。直至2019年8月16日，被告人姚潇与陈某某被城固县公安局民警在湖北松滋现场抓获。陈某某在湖北松滋藏匿期间，于2019年8月11日联系其战友被告人邓志红，告知被告人邓志红被公安机关通缉了，要求被告人邓志红到湖北松滋市见面。次日，被告人邓志红按照陈某某要求，乘坐飞机赶到松滋市在XXX小区陈某某藏匿的出租屋与陈某某、被告人邓志红姚潇见面，商讨对策。2019年8月13日，被告人邓志红按照陈某某的指示，用自己的身份证帮陈某某办理了两张电话卡，交给陈某某后离开松滋市。次日，被告人邓志红回到城固后，按照陈某某要求，购买四部手机并办理两张电话卡，联系其广州的朋友购买六张无机主信息的黑户电话卡，于2019年8月16日一并寄往肖某某所提供的地址。后手机及电话卡均被城固县公安局查获。原审另查明，2010年9月30日，被告人邓志红因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2015年2月6日刑满释放；2016年5月18日，因犯贩卖毒品罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币5000元，2017年5月25日刑满释放。据此，原审法院认为，被告人邓志红、李科宇、李航燕、姚潇明知陈某某是涉嫌犯罪的人而为其通风报信、提供隐藏住所和资金，帮助陈某某逃匿，其行为均已构成了窝藏罪。公诉机关指控被告人邓志红、李科宇、李航燕、姚潇犯窝藏罪的事实和罪名成立，予以支持。公诉机关提出的被告人邓志红、李航燕、姚潇自愿认罪认罚，以及被告人李科宇在庭审中自愿认罪认罚，将结合案件的具体情况和被告人邓志红、李科宇、李航燕、姚潇的认罪认罚表现，作为量刑情节予以考虑。被告人李科宇、李航燕、姚潇在共同犯罪中相互联系，共同配合，起了主要作用，均系主犯，应依法惩处；被告人邓志红不但在共同犯罪中起了主要作用，系主犯,且在犯盗窃罪刑满释放后，次年又犯贩卖毒品罪，犯贩卖毒品罪刑满释放后又犯窝藏罪，其犯罪主观恶性深，系累犯，应予从重判处。被告人邓志红、李科宇、李航燕、姚潇犯罪后坦白交待其犯罪事实，如实供述，均可依法从轻判处。被告人邓志红的指定辩护人提出的被告人邓志红犯罪后坦白交待，如实供述，以及被告人李科宇、李航燕、姚潇的辩护人提出的被告人犯罪后坦白交待，自愿认罪认罚，犯罪情节一般，系初犯、偶犯，要求从轻判处的辩护意见均予以采纳。被告人李航燕的辩护人提出的被告人李航燕犯罪主观恶性小；被告人姚潇的辩护人提出的被告人姚潇犯罪情节轻微，经查，被告人李航燕、姚潇明知陈某某是涉嫌犯罪而为其通风报信、提供隐藏住所，帮助陈某某逃匿，其主观恶性大，犯罪情节并非轻微；被告人邓志红的辩护人提出的被告人邓志红认罪悔罪，经查，被告人邓志红先后犯盗窃罪、贩卖毒品罪刑满释放后，不吸取教训，又犯窝藏罪，无悔罪诚意，其辩护意见均不予采纳。公诉机关对被告人李科宇、李航燕、姚潇的量刑建议符合案件实际及相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十四条之规定,判决：一、被告人邓志红犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李科宇犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人李航燕犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人姚潇犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月；五、没收作案工具：OPPO手机一部、黑色苹果手机一部、白色苹果手机一部、黑底白面苹果手机一部、黑色华为手机一部、华为nova4手机一部、华为畅享9e手机三部、白色华为手机一部、蓝色华为手机一部。上诉人邓志红提出，其只是给嫌疑人购买了几张电话卡，对一审判决认定其系主犯有异议，其犯罪情节轻微、主观恶性较小，且到案后坦白交代，一审判决量刑过重，请求撤销一审判决，对其从轻处罚。原审被告人李科宇、李航燕、姚潇对一审判决认定的事实和证据均无异议。经审理查明，本案系认罪认罚案件，上诉人邓志红、原审被告人李航燕、姚潇对检察机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中亦表示自愿认罪认罚，原审被告人李科宇在一审庭审中也表示自愿认罪认罚，各方在二审期间亦无新证据提交。原审判决认定上诉人邓志红、原审被告人李科宇、李航燕、姚潇犯窝藏罪事实是清楚的、正确的，并有相关书证、证人证言、司法鉴定书、辨认、搜查笔录、微信聊天记录、生效刑事判决书、释放证明及上诉人、原审被告人供述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人邓志红、原审被告人李科宇、李航燕、姚潇明知陈某某已是涉嫌犯罪的人员而为陈某某通风报信、提供隐藏住所和资金支持，帮助陈某某逃匿，其行为已经构成窝藏罪，原公诉机关指控上诉人邓志红、原审被告人李科宇、李航燕、姚潇犯窝藏罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。上诉人邓志红、原审被告人李科宇、李航燕、姚潇在共同犯罪中相互配合帮助他人逃匿犯罪，均起主要作用，均系主犯。上诉人邓志红在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人邓志红、原审被告人李科宇、李航燕、姚潇到案后如实供述自己罪行，构成坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对上诉人邓志红提出其犯罪情节轻微、主观恶性较小，且到案后坦白交代，一审判决认定其系主犯不当，量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人在得知其战友陈某某涉嫌犯罪被公安机关通缉后，仍按照陈某某要求与陈某某见面商量对策，并以自己身份证为陈某某办理电话卡和购买手机，帮助陈某某逃脱公安机关追查，以上事实有上诉人邓志红供述、原审被告人姚潇的供述、陈某某的供述以及相关物证等证据在卷予以证实，可以证明上诉人邓志红在明知陈某某涉嫌犯罪被通缉的情况下，积极帮助陈某某逃脱公安机关的追查，其作用较大，一审判决认定其系主犯并不不当。一审判决根据上诉人在共同犯罪中的作用大小、地位高低以及造成社会危害结果程度，结合其具有的从轻情节对上诉人进行了从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的该上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人邓志红的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓敏审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年十月十四日法官助理 李思彤书 记 员 白植元2020071621