山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11151号 上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江东路****。 法定代表人：刘智伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾增会，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王**，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）因与被上诉人顾增会、刘刚合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海博公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案事故发生在两被上诉人私自营运过程中，因二被上诉人的过错，造成乘客死亡的相关赔偿，应有二被上诉人承担。上诉人与被上诉人在合同中明确约定，未经上诉人书面同意，其不得擅自将承包车辆交给无营运资格的第三人营运或驾驶。2017年9月11日，在未经上诉人同意的情况下，其擅自雇用无营运资格的替班人员刘刚私自进行运营，导致乘客死亡，顾增会违反合同约定，擅自雇佣无营运资格的被上诉人刘刚，亦未告知上诉人，导致上诉人对无法对刘刚进行培训，也无法对其营运风险进行控制。因此两被上诉造成的损失应由两被上诉人承担。在黄岛区人民法院的努力下，上诉人才与保险公司达成调解，已是考虑到并且照顾了两被上诉人的利益，而争取到最有利结果。因为本案是由无营运资格的人员私自驾车运营，与乘客发生纠纷，导致乘客死亡，保险公司拒赔。 顾增会答辩称：一审法院事实认定清楚，法律适应正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人赔数额系上诉人与保险公司自行商定，严重侵害了被上诉人的利益，且一审故意隐瞒保险理赔过程，向被上诉人主张对保险公司未理赔部分承担连带责任证据不足。本案保险费用全部由被上诉人顾增会支付，其购买保险的目的就是为了规避本案应当承担赔偿责任的风险。并且双方在《承包经营合同》附件《青岛经济技术开发区海博出租车有限公司营运车辆承包人守则》五、安全行车管理第5项规定：承包人因雨雾过失发生事故的损失费用，按责任大小由保险公司在保险范围内按比例承担赔偿，保险理赔不足部分由当事人全额承担赔偿。而上诉人在一审过程中一直隐瞒理赔过程，拒绝提供与理赔相关的材料，与保险公司自行商定理赔数额，严重侵犯了被上诉人的利益，被上诉人一审提交的几份类案判决内容均是判决保险公司承担全部赔偿责任，或仅承担很少比例的赔偿责任。由此可见，上诉人自行与保险公司自行协商赔偿数额，严重侵害了被上诉人的利益，其向被上诉人主张对保险公司未理赔部分承担连带责任证据不足。 刘刚答辩称：一审判决正确 海博公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令顾增会、刘刚立即支付海博公司赔偿款122757.85元；二、本案诉讼费用由顾增会、刘刚承担。 原审法院查明事实如下： 一、郭亳宇与刘刚、海博公司出租汽车运输合同纠纷一案，（2018）鲁0211民初1531号民事判决书查明：号牌号码为鲁Ｂ×××××出租车登记的所有人为海博出租车公司，刘刚为驾驶员。2017年9月11日22时许，刘刚驾驶该出租车在青岛市黄岛区北侧红绿灯路口拉上醉酒后的郭维兴，后刘刚按照郭维兴的要求将其拉至黄岛区怡和家园小区南区北门旁边的“尚客优酒店”门口，郭维兴欲借钱支付车费，后郭维兴没有借到钱。22时45分许，刘刚又按照郭维兴的要求将其沿滨海大道拉至路口北东侧，刘刚因郭维兴无钱支付车费，强行将郭维兴拉拽下车，过程中两人发生撕扯，后刘刚驾车离开。23时许，过路群众发现郭维兴趴在路口北东侧的人行道上，遂拨打了110报警电话与120急救电话。灵山卫派出所接警后赶赴现场，后经120确认郭维兴已经死亡。该判决书判令海博公司按照30%的比例赔偿郭亳宇各项经济损失346943.85元。该判决作出后，海博公司提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终6399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年9月6日，黄岛区人民法院作出（2019）鲁0211执5468号执行通知书，责令本案海博公司履行支付案件款353447.85元、迟延履行期间的加倍债务利息及执行费5202元。 2019年11月4日，海博公司向黄岛区人民法院支付案件款358649.85元。 二、2016年1月28日，海博公司（甲方）与顾增会（乙方）签订《青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司车辆承包经营合同》，约定乙方向甲方承包经营符合营运标准的朗逸小客车壹辆（型号：SVW7167JMD牌照号：鲁Ｕ×××××车架号LSVNA418XF2282401发动机号CL4603），从事出租汽车承包经营。承包经营期限为：自2016年1月28日起至2022年2月25日止。承包方式为：单车承包，每车核定一人承包，替班驾驶员由乙方自主雇佣（与甲方无劳动关系和雇佣关系），但应符合青岛市客运出租行业及甲方规定要求。乙方为替班驾驶员的违章违法行为承担连带责任。第六条乙方的权利和义务第三项第一款约定：承包期内，乙方须缴纳承包车辆的年度车辆保险费和车船税，必须投保的保险种类为：交强险、车损险、第三者责任险（150万元）、不计免赔险、承运人责任险。乙方须按时将保险费用和车船税交付甲方，由甲方统一代办相关手续。第八项约定：乙方不得擅自将承包车辆交予承包人及其符合规定的替班驾驶员之外人员驾驶，未经甲方书面同意，不得擅自将车辆转让、转租、出售、抵押或者质押他人。若乙方因经营需要，在向甲方提出书面申请并经批准后，可聘用具备出租车营运资格的第三人参与承包车的具体经营。若乙方与第三人之间产生矛盾和纠纷，应由二人自行协商解决，甲方对此无调解义务。若第三人给甲方造成损失，由乙方负责赔偿甲方。乙方应加强替班驾驶员的管理，并对替班驾驶员服务质量等经营行为承担连带责任。《青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司车辆承包经营合同》附件《青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司营运车辆承包人守则》五、安全行车管理第5项规定：承包人因业务过失发生事故的损失费用，按责任大小由保险公司在保险责任范围内按比例承担赔偿，保险理赔不足部分由当事人全额承担赔偿。因交通事故而发生的诉讼，诉讼费由承包人承担。 关于涉案车辆承包经营合同的车牌号与实际车牌号不一致情况，海博公司解释：2016年海博公司使用购置新车对原有鲁Ｕ×××××出租车进行更新，依据车牌号码使用规定，顾增会均认为更新后的车辆继续使用鲁Ｕ×××××车牌，所以承包合同中还是注明车牌为鲁Ｕ×××××，其后海博公司到交警部门进行挂牌时，原鲁Ｕ×××××车牌无法使用。2016年4月22日交警部门给了新的车牌号鲁Ｂ×××××，并对更新后的车辆进行登记。因承包合同中明确约定了新车的型号、发动机号、车辆识别代码，所以就没有变更承包合同中车牌信息。 顾增会解释：顾增会之前就承包海博公司的鲁Ｕ×××××出租车，2016年海博公司车辆更新，将鲁Ｕ×××××大众牌桑塔纳轿车升级为大众牌朗逸轿车，挂牌时没有保留原有车牌，车牌变更为鲁Ｂ×××××。 三、2017年1月10日，海博公司在中国人民财产保险股份有限公司为包含涉案车辆在内的75辆车辆投保道路客运承运人责任保险（保单号：PZDS201737020000000007），道路客运承运人责任每人（座）责任限额为700000元，道路客运承运人责任保险附加司乘人员每人责任限额为700000元。2019年11月18日，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向海博公司支付赔偿款242860元。 关于保险公司理赔情况，海博公司陈述：（2018）鲁0211民初1531号民事判决书生效后，海博公司多次联系保险公司通过投保的道路客运承运人责任保险理赔，但保险公司以保险单第8条特别约定私自运营发生事故不在保险责任之内和《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第五条第（一）项、第六条第（八）、（九）项的规定拒绝理赔。经海博公司多次与保险公司沟通协调，保险公司同意按照一审判决数额的70%给予理赔。 顾增会、刘刚均辩称，对于投保情况真实性认可，保险费用系海博公司交纳，保险公司的理赔款超过了被告作为次要责任人应承担的份额。海博公司在选择保险公司及险种理赔程序没有尽到尽职义务，才导致了保险公司在承运人责任险范围内不能全额赔付。 四、顾增会陈述，刘刚是顾增会的替班司机。顾增会在2016年6月左右因酒驾被吊销驾驶证，顾增会曾向海博公司提出解除合同的请求，但海博公司说行情不好，要求顾增会先履行着合同，找别人先替着，顾增会将刘刚替班的情况通过口头告知海博公司。 刘刚陈述，海博公司对刘刚没有营运资格的情况知情，海博公司曾在检查时查到过刘刚没有相关资格，扣车一周后又放车了。 海博公司陈述，对于顾增会陈述驾照被吊销的情况，在本次庭审之前并不清楚。 原审法院认为，本案为合同纠纷。涉案车辆投保了中国人民保险股份有限公司的道路客运承运人责任保险，依据海博公司陈述，保险理赔数额系海博公司与中国人民财产保险股份有限公司自行商定，未经合法程序确认，故海博公司主张被告对保险公司未赔付部分承担连带清偿责任，证据不足，原审法院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海博公司青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费2382元，减半收取1191元，由海博公司负担。 二审查明，郭亳宇诉海博公司、刘刚出租汽车运输合同一案，经青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1531号民事判决、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6399号民事判决：青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司赔偿郭亳宇因郭维兴死亡造成的各项经济损失共计346943.85元。海博公司履行了生效判决。上诉人就赔偿款与保险公司达成调解。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：被上诉人应否承担赔偿的问题。上诉人承担的赔偿责任后有权向实际车主和驾驶员主张追偿。海博公司与顾增会签订的《承包经营合同》附件《青岛经济技术开发区海博出租车有限公司营运车辆承包人守则》合法有效，对双方均具有约束力。上述合同约定顾增会在保险范围内按比例承担赔偿，保险理赔不足部分由当事人全额承担赔偿。海博公司在履行了生效判决确定的给付义务后，在未经顾增会、刘刚同意的情况下，与中国人民财产保险股份有限公司协商理赔数额，故其就理赔不足的部分向顾增会、刘刚主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人海博公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费2382元，由上诉人青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  翟国媛