湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10218号原告杨卓，女，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被告刘兴，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告杨卓诉被告刘兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告杨卓的委托代理人廖湘辉，被告刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卓向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金117433.6元、误工费31500元、护理费9000元、营养费5000元、交通费2000元、后期康复费用3000元、鉴定费2135.92元，共计201569.52元。2.判令被告承担本案诉讼费用。2019年6月2日5时19分许，被告驾驶湘Ａ2××**小型轿车沿长沙市岳麓区观沙岭街道长望路支路地段由东向西行驶,由于被告驾驶车辆车速过快，将原告撞倒致使原告受伤。原告受伤后被送往中南大学湘雅三医院住院治疗17天，后又转至长沙红枫康复医院住院治疗4天，期间的医疗费均系被告刘兴垫付。本次事故经长沙市岳麓交警大队出具事故认定书认定，被告刘兴承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故次要责任。2019年12月5日，岳麓交警大队委托湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。之后原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。被告刘兴辩称，原告从中南大学湘雅三医院出院后，被告方又将原告送到康乃馨医院做复查治疗，但是不愿意住院，于是被告又将原告送回。几天后，原告电话联系被告称想呕吐，被告遂又将原告送至长沙红枫康复医院住院治疗4天。原告治疗期间的医疗费均系被告垫付，另，被告为原告垫付了住院期间的护理费5525元。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年6月2日5时19分许，被告刘兴驾驶湘ＡＬ××**小型轿车沿长沙市岳麓区观沙岭街道长望路支路九地段由东向西行驶，原告杨卓当时在该地段由南向北步行横过道路，因被告刘兴驾驶车辆忽视安全，对前方道路交通情况观察不足，原告杨卓横过道路时未走人行横道，亦未确保自身安全，发生被告刘兴驾驶的车辆前部与原告杨卓相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第060333号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告刘兴承担本次事故的主要责任，原告杨卓承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院住院治疗17天（2019年6月2日至2019年6月19日），后原告又在长沙红枫康复医院住院治疗4天（2019年6月22日至2019年6月26日），原告在治疗期间共产生医疗费51131.02元，均系被告刘兴垫付。另，被告刘兴为原告垫付了住院期间的护理费4900元、生活费425元、陪床费200元。2020年1月10日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2020］临鉴字第80号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人杨卓因本次交通事故导致损伤构成十级伤残。2.建议受伤后误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。3.后续医药费3000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。另查明，被告刘兴驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＬ××**车在事故发生时未购买保险。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告刘兴驾驶涉案肇事车辆湘ＡＬ××**车与原告杨卓相撞，致使原告杨卓遭受人身损害，原告杨卓与被告刘兴对本次事故的发生均存在过错，依法均应承担相应的责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第060333号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告刘兴承担本次事故的主要责任，原告杨卓承担本次事故的次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告刘兴对原告的损失承担80%的责任，原告杨卓自身承担20%的责任。因被告刘兴未购买交强险，依据法律规定，被告刘兴对湘ＡＦ51**车具有投保交强险的义务，故被告刘兴应先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。对原告超出交强险范围内的损失再由被告刘兴按照80%事故责任比例赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为51131.02元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为3000元。4.关于护理费，对原告住院期间产生的21天护理费根据被告提交的护理费收据认定为4900元。对原告超出21天的护理费，因原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×（90-21）天=7476.95元。以上两项共计12376.95元。虽然原告对被告为其在住院期间垫付的部分护理费提出异议，但其并未提供足以反驳的证据且未提供相应的证据证明其住院期间的护理费系原告自身支付，故对其提出的异议，本院不予采纳。5.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×20年×10%=79684元。6.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，故本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。7.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2200元，因原告的主张为2135.92元，故本院以原告的主张为准。8.关于误工费，原告仅向本院提交了一份《证明》证明其每月工资收入为4500元，但其并未提供相应的工资银行流水、劳动合同、社保缴纳记录等证据证明其在事故发生前后的收入情况，故对原告主张的上述工资标准，本院不予支持。但是考虑到本次事故在客观上对原告造成了误工的影响，故对原告主张的误工费，本院参照长沙市2019年度月最低工资标准结合司法鉴定意见书中认定的误工期计算为1700元/月×6个月=10200元。原告上述损失合计为159527.89元，其中医疗费项下的损失为54631.02元（医疗费51131.02元、营养费500元、后续治疗费3000元），由被告刘兴在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为102760.95元（误工费10200元、护理费12376.95元、交通费500元、残疾赔偿金79684元），由被告刘兴在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告102760.95元。综上，被告刘兴在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计112760.95元（10000元+102760.95元=112760.95元）。原告超出交强险的损失为54631.02元-10000元+2135.92元=46766.94元，由被告刘兴按照事故责任比例80%赔偿原告46766.94元×80%=37413.55元。综上，被告刘兴应当赔偿原告112760.95元+37413.55元=150174.5元，核减其已经为原告垫付的医疗费51131.02元、护理费4900元、生活费425元、陪床费200元，其还应赔偿原告150174.5元-51131.02元-4900元-200元-425元=93518.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨卓各项损失共计93518.48元；二、驳回原告杨卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取654元，由原告杨卓负担154元，由被告刘兴负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年十月二十二日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。