云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3943号 原告（反诉被告）：保山城康房地产（集团）有限公司。 统一社会信用代码：91530500745267164G。 住所：保山市隆阳区兰城路北段西侧四季经典**。 法定代表人：李磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寸斐，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：李键，男，1984年9月24日生，汉族，广东省廉江市人，，住保山市隆阳区 委托诉讼代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师，一般授权代理。 原告（反诉被告）保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称城康房地产公司）与被告（反诉原告）李键民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）城康房地产公司的委托诉讼代理人寸斐及被告（反诉原告）李键及其委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）城康房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金32万元及支付原告自2020年7月23日起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，被告李键因需资金周转向原告借款30万元，原告通过员工汪烨的银行卡将30万元转账借给被告李键，当日被告李键即出具给原告借条一份，该借条载明：借款叁拾万元，此款转入李键个人账户，账户名称”李键，账号：62×××98，开户行：中国建设银行三馆支行。2018年2月12日，被告李键再次向原告借款2万元，并出具给原告借条一份。被告李键两次共计向原告借款32万元，但被告李键借款后未归还原告借款本金，并经原告多次催要未果。 被告（反诉原告）李键答辩及反诉称，被告向原告借款32万元属实，但其中的借款2万元系被告为开展公司业务而支出的接待费，不属借款。2017年10月26日，原告为归还云南物流产业集团商贸物流有限公司欠款向被告借款30万元，当日由原告的法定代表人李磊亲笔出具给被告借条一份，借条载明的借款人是原告。现被告依法提起反诉，要求原告归还被告借款本金30万元。 原告（反诉被告）答辩称：1、被告反诉原告偿还借款30万元与其在案号为（2020）云0502民初3944号所述仅仅为代原告转账的案件事实相矛盾，并且其在反诉状所描述该笔款项为“受反诉被告指定转账”，并不能确认该笔款项是被告在另案中所述代为转款，还是被告出借给原告的；2、被告反诉借贷纠纷转账的时间为2017年10月26日，转账目的为归还物流公司欠款，本诉所起诉的借贷纠纷的转账时间为2018年1月12日，转账目的是被告资金周转出现困难，而反诉借款目的与本诉案件事实无关，根据《最高人民法院关于适用的解释第二百三十三条反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。综上，被告的反诉请求无事实的连接和法律依据，因此法院应当依法驳回被告的反诉请求，依法保护原告的本诉。 原告（反诉被告）城康房地产公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、借条和借据各1份，欲证实原、被告之间存在借贷关系的事实。经质证，被告对三性无异议，但对证明目的不予认可，因为借款30万元双方已做了抵扣，借据中的2万元是被告为公司业务而支出的业务接待费。 本院认为，被告认为双方对借款30万元已做了抵扣，这仅系被告的一方意思，且被告已对原告向其借款30万元提起了反诉，故不存在抵扣之说；被告认为借款2万元是为公司业务而支出的接待费也无充分证据证实，故对上述证据本院予以采信。 2、借记卡账户历史明细清单2份，欲证实原告已经履行义务，将借款32万元转账给被告的事实。经质证，被告无异议。 本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以采信。 3、个人账户借用协议1份，欲证实原告的主体资格适格的事实。经质证，被告认为该组证据与本案无关联。 本院认为，上述证据系原告借用汪烨账户的协议，且本案中的借款也是原告通过汪烨的账户转账给被告的，故对该组证据本院予以采信。 4、律师催款函1份，欲证实原告数次催促被告还款的事实。经质证，被告对真实性、关联性无异议，但对合法性持有异议，对证明目的也不予认可。 本院认为，上述证据内容真实、合法，本院予以采信。 被告（反诉原告）李键针对其反诉主张向本院提交了如下证据： 1、借条、情况说明及银行转账记录各1份，欲证实2017年10月26日，原告为归还云南物流产业集团商贸物流有限公司的执行款向被告借款30万元的事实。经质证，原告对三性及证明目的均不认可，因为借条未加盖原告公司的公章。 本院认为，上述证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，且原告在随后的庭审中也认可是原告公司的借款，故对该组证据本院予以采信。 2、发票10份、股东会决议1份，欲证实被告系原告公司的股东，被告为开展公司业务而支出接待费2万元。经质证，原告对三性及证明目的均不认可，因为发票发生的时间均在2017年和2018年，而被告提交的股东会决议中被告任原告公司资产经营管理部总经理的时间发生在2019年，故发票与本案无关。 本院认为，上述证据中的发票所发生的时间在被告任原告公司资产经营管理部总经理的时间之前，且无其他证据印证，故对该组证据本院不予采信。 原告（反诉被告）城康房地产公司针对被告（反诉原告）李键的反诉主张提交了股权转让协议1份，欲证实被告借款是履行与案外人朱湧的股权转让协议，与本诉32万元无关。经质证，被告对真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均不认可，因为该证据与本案无关。 本院认为，上述证据系被告与案外人朱湧的股权转让协议，与本案无关，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月12日，被告因需资金周转向原告借款30万元，原告通过员工汪烨的银行卡将30万元转账借给被告，当日被告即出具给原告借条一份，该借条载明：借款叁拾万元，此款转入李键个人账户，账户名称”李键，账号：62×××98，开户行：中国建设银行三馆支行。2018年2月12日，被告再次向原告借款2万元，并出具给原告借条一份。被告两次共计向原告借款32万元，但被告借款后未归还原告借款本金，并经原告多次催要未果。2020年7月23日，原告诉至本院，请求本院判令被告归还原告借款本金32万元。在诉讼过程中，被告提起反诉，请求本院判令原告归还被告借款30万元。被告反诉依据的事实为：2017年10月26日，原告为归还云南物流产业集团商贸物流有限公司欠款向被告借款30万元，当日由原告的法定代表人李磊亲笔出具给被告借条一份，借条载明的借款人是原告。另查明，原告主张的借款32万元的两份借条及被告反诉的借款30万元的借条中均未约定借款期限和借款利率。在庭审中，原告的特别授权代理人寸斐认可原告的法定代表人李磊以个人名义出具给被告的借条系公司行为。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中本诉的被告李键自愿向原告借款32万元，双方的债权债务关系明确，享有权利的原告城康房地产公司有权要求被告李键履行还款义务，故对原告城康房地产公司要求被告李键归还借款本金32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告城康房地产公司要求被告李键支付自2020年7月23日起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，无逾期还款之说，故本院对该项诉讼请求不予支持；基于上述同理，本院对反诉原告李键要求反诉被告城康房地产公司归还借款本金30万元的反诉请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）李键于本判决生效后十日内归还原告保山城康房地产（集团）有限公司借款本金32万元； 二、由原告（反诉被告）保山城康房地产（集团）有限公司于本判决生效后十日内归还被告（反诉原告）李键借款本金30万元； 三、驳回原告（反诉被告）保山城康房地产（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉的案件受理费6100元，减半征收3050元，由被告（反诉原告）李键负担。 本案反诉的案件受理费5800元，减半征收2900元，由原告（反诉被告）保山城康房地产（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨永泽