广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1752号原告：开平市马冈镇戚平好木材加工店，住所地：广东省开平市马冈镇琴湾山。经营者：戚平好。委托诉讼代理人：吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。被告：开平市沙塘镇鸿盛建材经营部，住所地：广东省开平市*********。经营者：劳培溢。被告：劳培溢，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省开平市*********，身份证号码：440************610。被告：开平市恒昊木业有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园一区2号之六。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇第二（苍城）工业园一区2号之六，身份证号码：440************134。原告开平市马冈镇戚平好木材加工店（以下简称“戚平好加工店”）与被告梁某1、开平市沙塘镇鸿盛建材经营部（以下简称“鸿盛经营部”）、劳培溢、开平市恒昊木业有限公司（以下简称“恒昊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2020年5月25日依法转为普通程序。根据原告的申请，本院依法追加被告梁某1，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告戚平好加工店委托诉讼代理人吴晓雁到庭参加诉讼，被告梁某1、劳培溢、恒昊公司、鸿盛经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚平好加工店向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒昊公司向原告戚平好加工店支付货款150277元以及逾期付款损失（以150277元为基数，自2019年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，暂算至起诉之日为4703.04元）；2、被告梁某1、鸿盛经营部、劳培溢对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告梁某1、鸿盛经营部、劳培溢、恒昊公司承担。事实和理由：2018年12月至2019年5月20日期间，由原告向被告恒昊公司供应中板材料合计359105元。期间被告恒昊公司支付了208828元，剩余货款150277元未付。2019年7月23日，被告恒昊公司向原告出具出票人为被告鸿盛经营部、劳培溢、收款人为原告、票据金额为150277元的支票。因支票账户余额不足，原告无法承兑该支票。被告鸿盛经营部在出具支票之日，其账户余额为0，以致原告的货款无法得付。被告鸿盛经营部违规开支票的行为直接损害原告的合法权益，而被告劳培溢作为被告鸿盛经营部的经营者，应对鸿盛经营部违规开支票的行为承担责任。因经原告多次向三被告催讨剩余货款150277元无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。另外，被告梁某1是被告恒昊公司的法定代表人和股东，被告劳培溢是被告恒昊公司的股东，被告梁某1、劳培溢存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人利益，应对公司债务承担连带清偿责任。被告梁某1、劳培溢、恒昊公司、鸿盛经营部未作答辩。原告戚平好加工店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁某1、劳培溢、恒昊公司、鸿盛经营部未到庭应视为放弃质证的权利。对原告戚平好加工店提供的证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告戚平好加工店陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务来往，由原告戚平好加工店向被告恒昊公司供应中板材料。根据原告提交的8张送货单，送货单有被告恒昊公司工作人员签收取货物，本院认定自2018年12月20日至2019年5月20日期间，原告戚平好加工店共向被告恒昊公司供应中板材料货款合计359105元。诉讼中，原告戚平好加工店自认被告恒昊公司已支付208828元，原告自认行为没有违反法律规定，本院予确认。对剩余货款150277元，被告恒昊公司于2019年7月23日向原告戚平好加工店出具一张支票（票据号码：320**********148、出票人：开平市沙塘镇鸿盛建材经营部、劳培溢、收款人：开平市马冈镇戚平好木材加工店、票据金额：150277元）。2019年8月8日，江门开平长江村镇银行股份有限公司经营部出具证明，证明被告鸿盛经营部出具支票当天余额为0，出票人签发的支票金额超过其付款人实际的存款金额。原告无法承兑上述支票，因原告多次向被告恒昊公司、鸿盛经营部、劳培溢、梁某1催讨货款无果，遂成诉讼，另查明，被告恒昊公司于2017年6月9日经开平市市*监督管理局核准成立，法定代表人、执行董事、经理为被告梁某1、监事为被告劳培溢、股东为被告梁某1和被告劳培溢。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告戚平好加工店供应中板材料给被告恒昊公司，并有支票、送货单予以佐证，双方之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告恒昊公司未支付货款150277元给原告戚平好加工店已构成违约，应当承担违约责任，原告戚平好加工店请求被告恒昊公司支付货款150277元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告恒昊公司应在收到货物的同时付款，但被告恒昊公司在原告戚平好加工店最后一次（即2019年5月20日）送货后仍未付款，期间占用资金，造成原告损失，原告戚平好加工店请求以150277元为基数，从2019年7月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息理据充分，本院予以支持。经本院核实，自2019年7月23日至2020年4月23日期间的逾期付款损失为4632.23元【（150277元×4.35%÷365天×27天）+（150277元×4.25%÷365天×30天）+（150277元×4.2%÷365天×60天）+（150277元×4.15%÷365天×91天）+（150277元×4.05%÷365天×59天）+（150277元×3.85%÷365天×3天）=4632.23元）】，原告戚平好加工店主张的金额与本院核实的金额不一致，与本院核实为准。关于被告鸿盛经营部、梁某1、劳培溢应否对上述被告恒昊公司负原告戚平好加工店的货款以及付款损失承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，原告戚平好加工店提供的证据无法证明作为股东的梁某1和劳培溢存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、出资不实、抽逃出资等情况，其请求被告梁某1、劳培溢对被告恒昊公司的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案送货单为被告恒昊公司所确认，原告与被告恒昊公司之间构成买卖合同关系，本案买卖关系的相对人为原告戚平好加工店和被告恒昊公司，非被告鸿盛经营部。虽然本案支票的出票人为被告鸿盛经营部、劳培溢出具，但是支票为被告恒昊公司交付给原告戚平好加工店，且支票证明被告恒昊公司在本案买卖关系中所欠的货款凭证。故此，原告戚平好请求鸿盛经营部承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告梁某1、劳培溢、恒昊公司、鸿盛经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市恒昊木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款150277元、逾期付款损失4632.23元以及后续逾期付款损失（以欠款额150277元为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告开平市马冈镇戚平好木材加工店。二、驳回原告开平市马冈镇戚平好木材加工店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3399.6元（此款原告开平市马冈镇戚平好木材加工店已预交），由被告开平市恒昊木业有限公司负担。原告开平市马冈镇戚平好木材加工店多预交的一审案件受理费3399.6元，由本院予以退回；被告开平市恒昊木业有限公司应向本院补缴一审案件受理费3399.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年九月二十七日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英