云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3603号原告：陈静娜，女，1980年11月30日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市，现住云南省大理州大理市。被告：云南恒晟置业有限公司，住所地云南省大理州大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：李长宏，职务董事长。统一社会信用代码：915329000832888382。委托诉讼代理人：冯美幸，女，1985年9月7日出生，汉族，现住大理市，系被告员工，特别授权代理。原告陈静娜与被告云南恒晟置业有限公司（以下简称恒晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静娜，被告恒晟公司的委托诉讼代理人冯美幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静娜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的天空院房屋的买卖合同；2.判令被告不再向原告要逾期违约金并返还原告为天空房屋所支付的所有费用190322元；3.判令被告向原告道歉并赔偿原告来回交通费、食宿费3000元。事实和理由：2018年10月29日，原告在大理海东天空院应售楼员要求缴纳总房款30%作为首付款，售楼员口头承诺2020年12月30日交房，但被告于2019年至今一直在停工。2018年11月7日，原告补签了认购书。2020年年初，售楼员通知原告可以签合同、办理按揭手续。原告于6月17日将征信报告给售楼员。6月18日，因售楼员讲房屋面积有变化，原告应其要求向被告对公账户转款9166.07元，向大理市房地产管理处建设兴国支行转账5074.92元，上述转款均未开具发票。6月19日，原告到被告售楼部签订了合同。签完合同后，售楼员带原告到公证处进行公证。后因银行拒绝向原告贷款，被告向原告发出逾期函。签订合同时，原告未拿到合同，原告于7月15日到房管处要求查看合同，也未拿到合同，故起诉至法院。被告恒晟公司辩称，我方于2020年4月28日拿到预售证，于2020年5月通知原告签订商品房买卖合同，同时告知了原告如征信有问题，是不能办理按揭贷款。2020年6月18日，我方再次以短信、微信告知原告需要带的资料和需要交纳的款项（包含首付款9166.07元及交纳给房管局的公共维修金5074.92元）。2020年6月19日，原告到售楼处签订合同。到银行办理贷款手续时，银行反馈其不是优质客户，在原告出具承诺书后，我方与其签订了合同。后我方将合同送到公证处，原告自行前往办理公证事宜。2020年7月3日，我方接到大理富滇银行的通知，通知表明原告不符合银行贷款准入规定，资料风险较大，不符合贷款条件。我方告知原告应于7个工作日内补足房款。但原告找到各个部门反映问题，我方同意其在2020年7月30日前补齐全款。因原告只交纳了30%的房款，没有交足剩下的70%房款，故我方未给其合同。对于诉请一，我方同意解除合同。对于诉请二，我方需要按照合同扣除总房款的20%违约金后返还原告75878.07元（184847.07元－544847.07元×20%）。对于诉请三，违约金及食宿费我方不同意。公证费、维修基金不是我方支付的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工地照片打印件两份；增值税发票、征信报告、银行流水各一份，本院认为，工地照片无法确认拍摄时间、地点；征信报告、银行流水与本案无关，本院均不予采信。增值税发票真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的《商品房买卖合同（预售）》《退件移交情况说明》《商品房预售许可证明》，本院认为，被告提交的上述证据真实合法，且与本案有关联，《商品房买卖合同（预售）》能够证明原、被告签订合同的情况，《退件移交情况说明》能够证明原告向银行申请按揭的情况，《商品房预售许可证明》能够证明被告有权向原告销售案涉房屋。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月29日，原告陈静娜向被告恒晟公司交纳诚意金175681元，被告向其出具了加盖有恒晟公司财务专用章的收据一份。2018年11月7日，原告与被告签订《内部员工选房确认书》。2020年6月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，其中约定：买受人向出卖人购买坐落于大理市独秀路以南、览川路以东地块大理天空院房屋，面积为45.72平方米，单价为每平方米11917.04元，总价款为544847.07元；付款方式为首付加贷款方式付款，买受人应当在2020年6月19日前支付首期房价款184847.07元，余款360000元向富滇银行股份有限公司大理分行申请贷款支付；出卖人应当在2021年12月30日前向买受人交付该商品房。同日，双方签订《补充协议》，其中约定：双方确认，该商品房总价款为房屋本身价款，买受人应自行承担其他单位对该商品房收取的任何费用，包括且不限于有线电视开户费、电话开户费、网络开户费、物业管理费、物业专项维修资金、共用部位公用设施设备维修基金等，所有与该商品房买卖及办理相关的费用：如公证费和按揭贷款过程中发生的费用均由买受人承担；本协议签订后，因买受人原因或贷款政策调整或因贷款机构不批准买受人的贷款，致使出卖人无法在约定的期限内收到全部或部门剩余房款的，买受人应自收到出卖人或贷款机构的通知起7日内向出卖人补足购房款，否则视为违约。同日，原告出具《承诺书》一份，载明：“本人陈静娜承诺购买大理天空院1-1402房所有提供的按揭资料真实有效。并承诺如因本人提供资料问题无法批贷，一定在银行通知之日起三日内补齐全款。”2020年6月22日，原告向云南省大理白族自治州三塔公证处交纳公证费500元。2020年7月3日，富滇银行股份有限公司大理分行发出《退件移交情况说明》，表明原告因购买大理天空院项目房产向该行申请按揭贷款，因贷款审批未通过，将申请时提供的所有资料全部移交被告保管。同日，被告向原告发出《告知书》一份，向原告告知了因原告不符合大理富滇银行股份有限公司大理分行该贷款准入规定，被该银行退件、原告应向被告补足房款、若逾期支付应承担违约责任等事项。庭审中，被告认可原告共交纳首付款184847.07元；被告同意原告在2020年7月30日前补齐全款。另查明，被告于2020年4月23日取得案涉大理天空院建设项目的《建设工程规划许可证》与《建设工程施工许可证》，于2020年4月28日取得案涉大理天空院建设项目的《商品房预售许可证明》。本院认为，原告陈静娜与被告恒晟公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。原告对《商品房预售许可证明》办理时间有异议，本院认为，双方签订《商品房买卖合同（预售）》时被告已取得《商品房预售许可证明》，被告已有权向原告销售房屋。关于合同的解除及费用返还，现原、被告均要求解除合同，双方达成了解除的一致意思表示，本院对原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《商品房买卖合同（预售）》合同解除，被告应将收取的首付款184847.07元返还原告。对于公证费和公共维修基金，根据《补充协议》约定：“该商品房总价款为房屋本身价款，买受人应自行承担其他单位对该商品房收取的任何费用。”该两笔费用应由原告自行承担，故本院对原告要求被告返还该两笔费用的诉请不予支持。关于逾期违约金，《补充协议》明确约定：“因贷款机构不批准买受人的贷款，致使出卖人无法在约定的期限内收到全部或部门剩余房款的，买受人应自收到出卖人或贷款机构的通知起7日内向出卖人补足购房款，否则视为违约。”原告向大理富滇银行股份有限公司大理分行申请贷款未被批准，被告于2020年7月3日向原告发出的《告知书》，其应在7日内补足购房款，后被告同意原告在2020年7月30日前补足房款，但原告仍未补足，原告存在违约行为，应承担违约责任，但被告未在本案中提起反诉，其可另行主张。故原告要求被告不再向其主张逾期违约金无事实及法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。关于道歉及交通费、食宿费，本案系商品房预售合同之诉，赔礼道歉并非承担合同责任的方式，本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。原告未提交产生交通费、食宿费的有效证据，且被告亦无向原告支付交通费、食宿费的义务，本院对原告的该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告陈静娜与被告云南恒晟置业有限公司于2020年6月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》。二、被告云南恒晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈静娜首付款184847.07元。三、驳回原告陈静娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2183元，由原告陈静娜负担183元，被告云南恒晟置业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年十月十二日书记员  李成成