wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3452号原告：李怀中，男，汉族，1957年4月19日生，住汝阳县。原告：段新国，男，汉族，1971年2月2日生，住汝阳县。被告：杨军朝，男，汉族，1977年7月13日生，住汝阳县。被告：陈立新，男，汉族，1966年11月15日生，住汝阳县。被告：袁嵩强，男，汉族，1987年1月22日生，住汝阳县。原告李怀中、段新国与被告杨军朝、陈立新、袁嵩强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀中、段新国，被告杨军朝到庭参加诉讼，被告陈立新、袁嵩强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李怀中、段新国向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告14500元及起诉之日起至实际偿付之日的利息；三被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月，三被告通过挂靠的河南科发建筑工程有限公司中标汝阳县靳村乡太平小学教学楼及餐厅建设工程，取得承揽该建设工程施工资格，三被告旋即转手把该工程项目施工任务转让给二原告。由于三被告未向科发公司支付该公司为三被告承揽建设工程项目几次参加投标付出的资金14500元，导致二原告完成该建设工程施工任务后科发公司从二原告应得的工程结算款中扣除了该14500元。二原告应得的工程款被科发公司扣除后，曾向三被告追偿未果，无奈诉至法院。被告杨军朝辩称：被告杨军朝、陈立新借用河南科发公司的资质中标靳村乡太平小学教学楼及餐厅建设工程，又将工程转让给二原告，二原告按协议付给杨军朝、陈立新1380**元的转让款。被告袁嵩强不是杨军朝、陈立新的合伙人，袁嵩强一直在作投标工程，与杨军朝、陈立新只是认识。原告提出河南科发公司从工程款里扣除14500元，原告所诉的14500元没有这回事。被告杨军朝、陈立新并不欠河南科发公司的钱，没有任何证据能证明杨军朝、陈立新欠河南科发公司的钱。河南科发公司尚欠杨军朝、陈立新150**元保证金至今未退。被告陈立新、袁嵩强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨军朝、陈立新借用河南科发建筑工程有限公司（简称河南科发公司）的资质中标汝阳县靳村乡太平小学教学楼及餐厅建设工程，之后被告杨军朝、陈立新将将涉案工程项目转让给二原告施工。2013年9月16日，（甲方）被告杨军朝、陈立新与（乙方）原告李怀中、段新国签订协议一份，“由甲方收取乙方靳村乡太平小学工程转让款138000元，其中38000元履约保证金由乙方领取，2013年9月16日以前所有费用由甲方承担，2013年9月16日以后所有费用由乙方承担”。被告袁嵩强作为证明人在协议下方签名。二原告接手后将涉案工程施工完毕，在与河南科发公司结算工程款时，河南科发公司从二原告应得工程款中扣除了14500元。2020年6月19日，科发公司向二原告出具一份书面证明，主要内容为：杨军朝、陈立新、袁嵩强为承揽建设工程曾挂靠我公司，2013年春根据三人的请求，公司参加汝阳县靳村乡太平小学教学楼及餐厅建设工程项目的招标、投标工作，公司中标后，该三人成为该建设工程的项目的实际施工人。公司与该三人约定，公司投标过程中通过工程预算、编制投标文件、提供资质、派遣项目经理出场等一系列工作付出的资金由该三人承担。公司因参加涉案建设工程项目的招投标工作，以及此前该公司为该三人承揽工程项目数次参与的投标（未中标），公司共计付出资金14500元，应该由三人向公司支付，但三人没有向公司支付。杨军朝、陈立新、袁嵩强取得承揽该建设工程施工的资格后，又立即转手把该工程转让给李怀中、段新国。在李怀中、段新国与公司签订合同时，公司向二人提出，公司为杨军朝、陈立新、袁嵩强承揽工程项目几次参加投标付出的资金14500元是必须的、合理的开支，该三人没有向公司支付，公司同意李怀中、段新国接受转包与公司签订合同承建该工程项目。如果杨军朝、陈立新、袁嵩强三人一直未向公司支付14500元，工程完工时，科发公司将从李怀中、段新国工程结算款中扣除14500元，然后李怀中、段新国再向杨军朝、陈立新、袁嵩强讨要14500元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的河南科发公司书面证明，拟证明因三被告拖欠河南科发公司费用14500元未付，河南科发公司从二原告应得工程款中扣除了14500元。被告杨军朝认可与陈立新合伙承包涉案工程并将工程项目转让给二原告施工，但否认被告袁嵩强为合伙人。被告袁嵩强在转让协议上作为证明人签名，并非签订协议的甲乙双方之一。被告陈立新、袁嵩强未到庭发表意见，对三被告在涉案工程承包过程中是否为合伙承包关系，依据现有证据尚无法认定。河南科发公司给二原告出具的证明中称杨军朝、陈立新、袁嵩强拖欠该公司14500元费用未付，系单方陈述，河南科发公司并未提供任何证据能够证明杨军朝、陈立新、袁嵩强拖欠河南科发公司14500元。河南科发公司据此扣除二原告工程款14500元，并由二原告直接向三被告讨要该14500元，依据不充分。二原告主张三被告支付该14500元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李怀中、段新国的诉讼请求。案件受理费81元，由原告李怀中、段新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年十月二十六日书记员  尚苏萌
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3374号原告：陈加米，男，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬。被告：林杨梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈加米诉被告林杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈加米向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杨梅偿还原告借款本金30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林杨梅因经营需要资金，于农历2018年9月4日向原告借款30000元，并出具欠条一份为凭，双方口头约定按月利率1%支付利息。后被告至今未偿付案涉借款。本院经审查认为，原告诉称的借款可能涉嫌非法吸收公众存款已移送龙港市公安局立案侦查。根据先刑后民原则，民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回陈加米的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5420号 原告：王定发，男，汉族，1955年9月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：邓祖友，男，汉族，1967年7月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永国，男，汉族，1973年10月21日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：何安平，男，1964年10月24日生，贵州省播州区人，住播州区。 被告：李祥伦，男，1983年3月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王定发与被告邓祖友、王永国、何安平、李祥伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定发及委托诉讼代理人焦宗文，被告何安平到庭参加了诉讼。被告邓祖友、王永国、李祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王定发向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永国、李祥伦立即支付拖欠原告民工工资143,068元；2、判决被告邓祖友、何安平承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告邓祖友承包贵州中能现代实业有限公司位于桐梓县燎原镇清洁能源甲醇生产基地办公楼等工程。邓祖友将工程承包给何安平、王永国施工。何安平、王永国又将工程劳务转包给李祥伦。李祥伦请原告对工程部分劳务进行施工。2018年5月28日，王永国、李祥伦对原告施工的工程量进行验收，明确挡土墙共计为2104.8立方米，按每立方米85元计算，共计劳务费为178,908元，扣除挖机费35,840元，尚欠143,068元至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何安平辩称，我与王永国承包涉案工程，雇请李祥伦为我们的现场管理人员，原告招聘工人在工地做劳务是事实，原告施工的方量为2104.8立方米，约定按每立方米85元进行结算。现贵州中能现代实业有限公司未支付我们工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓祖友、王永国、李祥伦未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，贵州中能现代实业有限公司与贵州华业建设工程有限公司第二分公司签订《建设工程施工合同》，贵州中能现代实业有限公司将坐落于桐梓县燎原镇清洁能源甲醇生产基地办公楼等工程承包给贵州华业建设工程有限公司第二分公司施工，邓祖友作为贵州华业建设工程有限公司第二分公司委托代理人在该合同上签名。2018年3月24日，王永国与何安平签订《内部合伙协议》，约定双方合伙承包桐梓县燎原镇清洁能源甲醇生产基地工程。2018年3月30日，邓祖友与王永国、何安平签订《施工协议》，邓祖友将该工程的排洪沟、检测井、挡墙等工程承包给王永国、何安平施工。协议签订后，王永国、何安平进场施工，并雇请李祥伦作为工程的现场管理人员。王永国、何安平将该工程挡墙的劳务承包给原告施工，约定劳务费按每立方米85元进行结算。原告完成施工后，2018年5月28日，王永国、李祥伦对原告施工的工程量进行验收并签订《决算记录》，记录载明“王定发挡土墙91米×3米×4米=1092立方米、84.4米×3米×4米=1012.8立方米、3.9米×3米×1.5米×2米=354.1立方米”。原告在施工过程中王永国、何安平提供挖机费，应扣除挖机费用35,840元。王永国、何安平至今未向原告支付尚欠劳务费。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，被告王永国、何安平将涉案工程挡墙劳务承包给原告施工，约定劳务费用按每立方米85元进行结算。原告施工完成后双方就施工方量进行结算并签订《决算记录》。现原告根据该决算记录请求施工方量按2104.8立方米（1092立方米+1012.8立方米）计算，本院予以确认。王永国、何安平应支付原告劳务费为178,908元（2104.8立方米×85元/立方米），扣除挖机费35,840元，还应支付143,068元，王永国、何安平至今未支付尚欠原告劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”规定，对原告请求被告王永国、何安平支付尚欠劳务费143,068元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求邓祖友承担付款责任的主张，原告与邓祖友无合同关系，邓祖友不是合同的相对人，对原告的该主张，本院不予支持。关于原告请求李祥伦承担付款责任的主张，经审理查明的事实，李祥伦系王永国、何安平雇请的涉案工程现场施工人员，与原告就施工工程量进行结算系职务行为，其付款责任主体应为王永国、何安平。对原告请求李祥伦承担付款责任的主张，本院不予支持。 被告邓祖友、王永国、李祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永国、何安平于本判决生效后十日内支付原告王定发劳务费143,068元。 二、驳回原告王定发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,581元，由被告王永国、何安平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二〇年十月十五日 法官助理万余 书记员敖体燃
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1775号原告：李晓凯，男，1990年3月18日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市望锦置业有限公司，住所：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**。法定代表人：聂本庄。被告：河南佳铭房地产营销策划有限公司，住所：新乡市红旗区金穗大道与新四街交汇处进达花园**。法定代表人：徐冬冰。原告李晓凯诉被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称“望锦公司”）、河南佳铭房地产营销策划有限公司（以下简称“佳铭营销公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告李晓凯及代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告望锦公司、被告佳铭营销公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李晓凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同，2、被告返还原告公共维修金、天然气开口费9844元、购房款56800元及利息并支付赔偿金56800元，共计123444元（利息从2018年3月21日起按同期银行贷款利率计算至还款之日）。事实与理由：原告通过被告佳铭营销公司与被告望锦公司签订了房屋买卖协议，购买望锦公司开发的位于新乡县××楼××单元××号房××套，并支付购房款56800元及维修基金9844元。后原告发现该房屋在签订协议前已被望锦公司出售给第三人。原告认为，被告在签约前隐瞒重要事实，导致合同目的无法实现。故诉至法院，请求支持原告的请求。原告向本院提交的证据有：1、望锦公司收据1份，2、佳铭营销公司收据1份，3、代理委托销售合同1份，4、新乡县不动产登记交易中心出具的证明。被告望锦公司、佳铭营销公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，二被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：佳铭营销公司原名为“河南佳铭房地产经纪服务有限公司”（以下简称“佳铭经纪公司”），2018年1月变更为现名称。2018年2月24日，望锦公司与佳铭营销公司签订了一份《商品房代理委托销售合同》，约定：在2018年2月24日至2019年2月24日的合同期内，佳铭营销公司独家代理销售望锦公司开发的商品住宅，剩余面积约5万平方米；双方约定了房屋销售价格，溢价部分归双方分成；望锦公司提供开发建设商品房的有关证照及销售项目所需的证照；望锦公司保证若客户购买的房产的实际情况与其提供的材料不符合或产权不清，所发生的纠纷均由望锦公司负责。原告李晓凯到望锦花园售楼部看房后，于2018年3月16日向佳铭营销公司交纳56800元，用作望锦花园6号楼2307房的首付款。佳铭营销公司以“佳铭经纪公司”的名称向原告出具了“收到李晓凯交来望锦花园6#-2-2307首付款56800元”的收据。2018年3月21日，原告向望锦公司交款9844元，望锦公司向原告出具了“李晓凯6-2-2307公共维修金116.06㎡，每平方米60元，6964元；天然气安装费2880元，共9844元”的收据。后望锦公司一直未与原告签订《新乡县商品房买卖合同》，原告经查询得知，涉案房屋于2015年2月8日已经被望锦公司备案给了田丰政。本院认为：佳铭营销公司与望锦公司之间签订了《商品房代理委托销售合同》，双方之间成立委托合同关系。佳铭营销公司代理行为的后果，应由望锦公司承担。虽然原告不能提交其与望锦公司订立的书面的商品房预售合同（原告称书面协议被望锦公司以办理按揭手续为由拿走未给原告），但佳铭营销公司受望锦公司委托已经收取了原告的首付房款，望锦公司也收取了原告交纳的天然气安装费、公共维修基金，因此，可以认定原告与望锦公司之间存在有房屋预售协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。望锦公司在与原告订立认购协议时，故意隐瞒所售房屋已经出卖、抵押给他人的事实，导致原告购买房屋的目的不能实现，原告要求解除与望锦公司签订的房屋买卖协议、望锦公司返还原告已支付的购房款等及利息并承担赔偿责任的请求，本院予以支持。佳铭营销公司作为专业的房地产经纪机构，对望锦公司委托销售的房屋未尽到合理核查的注意义务，导致原告购买房屋的目的无法实现，应当在收取原告的款项内与望锦公司共同承担向原告返还房款及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、解除李晓凯与新乡市望锦置业有限公司之间关于“望锦花园6#-2-2307房屋”的买卖合同；二、限新乡市望锦置业有限公司、河南佳铭房地产营销策划有限公司在本判决生效后十日内共同向李晓凯返还购房款56800元及利息（利息自2018年3月21日起计算至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限新乡市望锦置业有限公司在本判决生效后十日内向李晓凯返还公共维修金及天燃气安装费9844元及利息（利息自2018年3月21日起计算至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、限新乡市望锦置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿李晓凯56800元；五、驳回李晓凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由新乡市望锦置业有限公司、河南佳铭房地产营销策划有限公司共同负担637元，新乡市望锦置业有限公司负担747.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇二〇年十月二十一日书记员  李东飞
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审125号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县圆梦建材有限公司。法定代表人张梦霞，女，该公司负责人。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人潢川县圆梦建材有限公司作出编号：2019年第201号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用的7995平方米非耕地每平方米5元罚款，共计39,975元整。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月2日，潢川县自然资源局对被执行人潢川县圆梦建材有限公司未经批准、非法占地立案调查。经调查查明，潢川县圆梦建材有限公司未经批准，擅自占用潢川县魏岗乡原牛岗砖瓦厂的土地用于新型建筑材料生产厂房建设。于2019年11月动工，动工时未办理合法用地手续。经测绘，建设占用土地7995平方米（该宗地为工矿用地，地类代码204）。符合魏岗乡土地利用总体规划。2019年12月23日，潢川县自然资源局向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，2020年1月3日潢川县自然资源局向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人“张梦霞”签名，但签名并不是张梦霞本人所签，送达日期疑似补填。经集体研究后，潢川县自然资源局于2020年1月22日作出编号：2019年第201号行政处罚决定：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用7995平方米非耕地每平方米5元罚款，共计39,975元。送达回证上显示有被执行人“张梦霞”签名，但签名并不是张梦霞本人所签，送达日期疑似补填。2020年7月19日，潢川县自然资源局作出《履行行政处罚决定催告书》，卷宗内所附送达回证“受送达人签名或者盖章”一栏中“张梦霞”签名及指印均不是张梦霞本人所签，送达日期处空白。后潢川县自然资源局向本院提出强制执行申请。审查中，被执行人潢川县圆梦建材有限公司辩称：卷宗内“张梦霞”名字均不是张梦霞去签的，都是张梦霞的丈夫代签的“张梦霞”名字，案涉法律文书均没有收到。本院认为，《河南省实施办法》第四条规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。据此，潢川县自然资源局作为潢川县人民政府土地行政主管部门，具有管理潢川县行政区域内的土地利用、保护工作的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县自然资源局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》均未收到，送达回证上“受送达人签名或者盖章”一栏中并不是张梦霞本人所签。卷宗内现场检查笔录、询问笔录亦不是张梦霞本人所签。潢川县自然资源局对上述异议未作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳，且申请执行人提供的《履行行政处罚决定催告书》的送达日期为空白，现场勘验笔录未显示勘测人与被勘测人签名。故潢川县自然资源局的行政处罚决定执法程序违反法律规定。综上所述，潢川县自然资源局在作出行政处罚行为的过程中，违反法定程序，其申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的编号：2019年第201号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁 进
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4592号原告：鞍山市双龙农贸市场有限公司，住所地：鞍山市立山区双山家园小区****楼**网点。法定代表人：王茂亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾久绵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海泉，该公司企业文化顾问。被告：田玉君，男，满族，1969年11月19日，住所地：辽阳市辽阳县。原告鞍山市双龙农贸市场有限公司（以下简称双龙公司）诉被告田玉君租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙公司的法定代表人王茂亮、委托诉讼代理人贾久绵、刘海泉到庭参加诉讼，被告田玉君经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的租金、取暖费、空调费共计12,258元，其中租金14,400元、取暖费577元、空调费1,281元，扣除被告在原告处的4,000元押金后，共主张12,258元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，原、被告签订《双山农贸综合市场摊位租赁合同》，被告承租双山市场摊位136D137号，合同约定被告每月向原告交付租金1,600元和取暖费、空调费、水电费（按实际发生额计算）。被告从2018年12月份起到2019年8月份止，累计欠租金、取暖费、空调费16,258元，原告多次催要，被告以给女儿付手术费为由拖欠，被告于2019年8月自行退出农贸大厅，原告多次电话催要未果，后被告拒接电话，故原告诉至法院。被告田玉君未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原、被告签订《双山农贸综合市场摊位租赁合同》一份，约定：被告田玉君租赁原告双龙公司摊位号136D、137，面积共计21.37㎡摊位经营快餐，月租金1,600元，租赁期限自2018年5月1日起至2019年8月31日，取暖费577元/供暖期，空调费每月20元/㎡（每年运行3个月），被告支付押金4,000元，合同约定争议管辖法院为鞍山市立山区人民法院。原告自2018年12月起直至2019年8月31日租赁期满，拖欠原告租金14,400元、取暖费577元、空调费1,282.2元。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭，原告提交《双山农贸综合市场摊位租赁合同》，该证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。本案原、被告双方签订的《双山农贸综合市场摊位租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规效力性强制规定，合同合法有效。合同明确约定被告应向原告支付租金、空调费、取暖费，现原告起诉被告主张被告自2018年12月起拖欠房租、空调费及取暖费，应由被告举证证明自己已经支付了上述款项，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭且未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据，应自行承担不利后果。双方的租赁合同明确约定了摊位月租金1,600元，自原告主张的拖欠租金起始日期2018年12月起，至合同约定的租赁期满之日2019年8月31日，被告共计拖欠租金9个月，拖欠租金数额为1,600元×9月=14,400元，被告的承租期间跨越一个空调季和供暖季，依据合同约定，空调费应为20元×21.37㎡×3月=1,282.2元，取暖费应为577元，被告共计拖欠原告16,259.2元。因双方约定被告支付押金4,000元，原告在诉讼请求中主张押金在欠付金额中予以扣除，本院予以支持，被告还应向原告支付16259.2-4000=12,259.2元，原告主张数额在此范围内，故对原告要求被告支付租金、取暖费、空调费共计12,258元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田玉君于本判决生效后十五日内支付原告鞍山市双龙农贸市场有限公司租金、取暖费、空调费共计12,258元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告田玉君负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年十月二十二日法官助理孙铎书记员闻丹
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初602号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人潘某，男，1988年5月6日出生于临汾市，汉族，初中文化。2011年7月16日因殴打他人被临汾市公安局经济技术开发区分局北城派出所查获；2012年2月12日因故意伤害被临汾市公安局直属分局解放路派出所查获；2013年10月29日因妨害社会管理秩序和寻衅滋事被临汾市公安局经济技术分局北城派出所查获。2015年2月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕258号   指控事实2020年6月1日22时许，被告人潘某酒后驾驶一辆灰色奥德赛牌小型汽车（车牌号码为×××），从尧都区建设路由北向南行驶至南焦堡小区门路路段时，被执勤民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，潘某血液中乙醇含量为118.01mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条。   判决结果被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年十月二十二日   书记员 孙 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1426号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1） 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：方红芳，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王文钦，男，1992年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与方红芳、王文钦金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同偿还申请执行人借款本金1141524.12元、利息（含罚息）45541.69元（暂计算至2019年5月2日，之后利息、罚息按合同约定顺延计算至款清之日止）；（2）申请执行人有权就方红芳、王文钦名下位于合肥市长丰县××工业区××城北路西侧××世纪城××区国徽××室房产（产权证号：17××98）折价或者拍卖、变卖后价款在上述债权范围内优先受偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，现已将被执行人名下房产处置完毕，执行到位金额1155815元，现暂无其他财产可供处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现已将被执行人名下房产处置完毕，执行到位金额1155815元，现暂无其他财产可供处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈青青
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初124号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人王群，男，1968年5月31日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市荷塘区。因犯抢劫罪，2012年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因吸毒，2017年2月26日被株洲市公安局田心分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2018年8月1日被株洲县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2020年3月20日刑满释放。因涉嫌盜窃罪，2020年7月23日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留，经株洲市渌口区人民检察院批准，于2020年8月12日被执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王群犯盗窃罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员肖佳妮担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年6月3日凌晨1时许，被告人王群与文智高（另案处理）开车至株洲市渌口区××镇××路佳乐多超市前的路边，将孙某停在人行道上的一台五羊牌，型号为ＷＹ125Ｔ-Ｄ的黑色女式踏板摩托车和姚某的一台王野牌，型号为中沙6代的银灰色电动车盗走。经株洲市渌口区价格认证中心认定，被盗摩托车的价格为2850元，被盗电动车价格为1400元。被告人王群与文智高盗窃价值合计为4250元。2020年7月22日，公安机关将被告人王群抓获到案。对上述指控，被告人王群在开庭审理过程中无异议，并有被告人王群的户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证；被害人姚某、孙某的陈述；辩认照片；指认笔录、现场勘验笔录；视频侦查研判报告；价格认定结论书；被告人王群的供述和辩解，以上证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王群以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指控被告人王群犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王群与他人作用相当，应以主犯论处。被告人王群曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王群还有犯罪前科和行政处罚，社会危害性较大，量刑时酌情考虑。被告人王群到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，对被告人王群适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）二、责令被告人王群在本判决书生效后五日内退赔人民币1400元给被害人姚某，退赔2850元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  肖佳妮附：所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3738号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告张德汁，男，1963年11月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告王亚文，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告张德汁、王亚文买卖合同纠纷一案中，被告张德汁并非该案件债务人，不是本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的起诉案件受理费260.00元减半收取130.00元，退还原告。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 璐
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1236号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人孙显芝金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2075号申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司被执行人绵阳玖亿生态农业开发有限公司被执行人王均本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初362号民事判决书，责令被执行人绵阳玖亿生态农业开发有限公司、王均履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳玖亿生态农业开发有限公司、王均在金融机构、其他单位的存款、收入132439元（执行费1859元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年十月十九日书记员  蔡燕
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4735号 原告：尚真真，女，汉族，1993年4月3日出生，住安徽省界首市。 被告：宋洋洋，男，汉族，1994年6月10日出生，住安徽省界首市。 原告尚真真诉被告宋洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚真真到庭参加诉讼，被告宋洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚真真向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款叁万叁仟元（33000元）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告出于资金周转需要向原告借款30000元，原告向原告朋友王军宽借款30000元借给了被告，约定借期一年，之后由原告负责还钱给王军宽。2019年6月，被告无钱可还，原告在8月份向银行贷款30000元还给了王军宽，并与被告约定借期一年，年利率3000元，方便用于自己偿还银行利息。2020年8月，原告找到被告偿还借款及利息，被告以各种理由无故拖延。原告起诉至法院。 被告宋洋洋未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录等证据，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年6月，被告宋洋洋向原告借款30000元，被告宋洋洋出具了借条。后该借条到期后，被告未予偿还，经双方对利息和本金结算后，被告宋洋洋于2020年1月19日重新向原告出具借条一份，约定“借款33000元，2020年八月1日前一次性还清，借款人宋洋洋”。后经催要，被告未予偿还。现原告起诉要求偿还借款及利息。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定偿还借款。尚真真为证明宋洋洋向其借款的事实，向本院提供了证据。因此原告的诉求予以支持。被告宋洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚真真借款本金及利息33000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告宋洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 坤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3696号原告:赵书鸽，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区邙山路**。负责人：马纪伟。原告赵书鸽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，原告赵书鸽以对投保的保险不了解为由，要求被告赔付住院费用5118.8元。本案现已审理终结。本院经审查认为，依据原告赵书鸽提交的保险单可以看出，原告赵书鸽投保的保险公司名称为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，而非本案的被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司系不同的公司法人，原告赵书鸽以中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司为被告提起民事诉讼，被告的主体存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵书鸽的起诉。原告赵书鸽预交的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24220号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：邵文静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵文静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2021.47元（其中1971.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2486号原告：胡献强，男，1968年8月15日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余涛，男，1980年10月26日出生，汉族，住罗山县。原告胡献强诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡献强的委托诉讼代理人任太成到庭参加诉讼。被告余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡献强向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款256000元及利息（从2020年7月17日起按照月利率2%计算至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余涛在建房的过程中，资金出现了困难，通过熟人认识了原告胡献强，承诺按照月息2分给付利息，并且承诺2020年6月30日前还清，并将其一处门面房抵押，原告同意了被告的要求，借款给被告现金256000元，但是到期后被告一直不偿还借款，迫不得已原告找到被告要求被告出具借条，2020年7月16日被告根据其原先的承诺出具借条一份。原告认为其借款给被告是出于信任，但是被告却不履行还款义务，给原告的生产生活造成极大的困难，为此为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令所求。被告余涛未予答辩。经审理查明，2019年5月22日，被告余涛因资金周转需要向原告借款20万元，并给原告出具了借条及还款承诺书书各一份，借条上被告载明了“于2019年6月20日一次性还清”的字样；还款承诺书被告载明：“我本人余涛承诺于2019年6月20日前将借到胡献强现金贰拾万全部还清，如果到期不还自愿用江淮路赵元新村一处房产作为抵押（房产证号Ｆ-**），同时自愿用本人名下的奔驰车（豫Ｓ×××**）作为抵押，到期不还债权人有权处理以上抵押物”。上述约定的还款期限届满后被告余涛未按照约定向原告偿还上述借款，原告找其催要后其许诺于2020年6月30日前向原告还款，但届期后其仍然未能还款，后于2020年7月16日又给原告出具了256000元借条一张（其中的56000元系被告承诺应支付给原告的利息），依然载明了“到期（2020年6月30日）不还，按贰分算利息”的字样。后经原告催要，被告余涛仍然未向原告偿还借款，原告诉至本院。本院所认定的上述事实有当事人陈述、借条、还款承诺书等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余涛于2019年5月22日向原告借款20万元后，因未能如期还款，又于2020年7月16日又给原告重新出具了256000元的借条一张，其中56000元作为借款20万元在此期间的利息，故被告实际欠原告的借款本金应为20万元，现原告主张被告偿还其借款本金256000元，于法相悖，对此本院不予支持。因双方对于20万元借款本金的利息在2019年5月22日至2020年7月16日期间计算金额为56000元，该约定的借款利率数额超出了法定许可的最高限额，故该利息约定高出法律许可范围的部分应属无效，对原、被告之间的借款利率依法应从被告向原告提供借款之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对原告提出的被告应按照月利率2%向其支付利息至借款还清之日止的请求，本院不予支持。被告余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告余涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡献强借款本金20万元及利息（利息计算方式：从2019年5月22日起至借款全部还清为止的利率按照2020年9月10日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告胡献强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由被告余涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年十月二十一日书记员  彭 玥
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更638号罪犯段团结，男，汉族，1968年2月3日出生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省固镇县人民法院于2015年7月9日作出（2015）固刑初字第00002号刑事判决，以被告人段团结犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三十万元（已履行一万元）。被告人段团结不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）蚌刑终字第00318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月22日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯段团结在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯段团结在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯段团结在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段团结减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年11月22日起至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11717号原告：唐亚，女，1993年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****、15-2#、15-3#、15-4#，统一社会信用代码91500103MA6001QG7K。法定代表人:李恭元。原告唐亚与被告重庆美涵装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告唐亚于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐亚撤诉。案件受理费10元，由原告唐亚负担。审 判 长  阳元霞人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  钱有群二〇二〇年十月十九日法官 助理  王萌萌书 记 员  彭云青
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4853号原告朱某，女，1982年1月26日出生，汉族，住上蔡县。被告杨某1，男，1982年6月1日出生，汉族，住上蔡县。原告朱某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3，被告系上门婚姻。婚后被告没有进取心，不积极改变家庭经济状况，年年不赚钱，不给孩子生活费，不尽丈夫和父亲的责任，家里生活开支全靠原告和原告父母维持，双方经常发生矛盾，吵架不断，感情出现问题。2013年双方各自外出，分居生活至今。原告于2020年初起诉离婚后，双方的关系未有改善，夫妻感情早已破裂。现原告再次起诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子女杨某3、杨某2由原告抚养，判令被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨某1未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2020年3月，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。二人婚后生育两个孩子，夫妻感情一般。上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记证明，身份证复印件、民事裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱、互谅互让，共建幸福、和睦家庭。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二〇年十月二十九日书记员  李 果
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10098号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘春兰。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘春兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2742号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币561.11元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10098号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十六日书记员  赵润凡
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1216号申请执行人陈江，男，1965年8月2日出生，汉族，住曾都区。被执行人何春，男,1984年11月27日出生，汉族，住随州市。被执行人陈春梅，女,1984年5月17日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人陈江与被执行人何春、陈春梅借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执3389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十四日书记员  周宗申
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1140号原告：王雪霜，女，1970年6月1日出生，现住孙吴县。被告：朱敬轩，男，1973年2月5日出生，现住孙吴县。被告：钱道春，男，1974年4月5日出生，现住孙吴县。原告王雪霜与被告朱敬轩、钱道春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日、2020年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告王雪霜两次到庭参加了诉讼，被告钱道春于2020年10月15日到庭参加了诉讼，被告朱敬轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王雪霜向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求朱敬轩给付借款本金115，000元，利息55,000元（利息计算到2020年7月8日）；要求朱敬轩给付自2020年7月9日至给付之日止，以借款本金115,000元为基数，按月利率2%计算利息。2.要求担保人钱道春承担连带责任。事实与理由：2018年4月8日，朱敬轩以买车运输出劳务差钱找到王雪霜，借款100,000元，约定借款月利率1.5%，逾期不还借款按月利率2%计算，借期一年。钱道春为担保人。借款到期后，朱敬轩、钱道春没有偿还本金及利息。2018年6月20日，朱敬轩以遭到诬陷、要打官司为由，请求王雪霜借款15,000元，约定借款月利率2%，借款时间至2019年12月20日止。王雪霜出于同情并没有按月利率2%计算（按月利率2%计算利息应该是1,800元），只算利息1，000元，到期本息合计16,000元。借款到期后，朱敬轩、钱道春没有偿还本金及利息。朱敬轩无答辩。钱道春无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱敬轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。王雪霜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：提交借据一份、借条一份、土地使用证复印件一份，证明2018年4月8日，朱敬轩在王雪霜处借款100,000元，约定借期内按月利率1.5%计息，借期一年，还款时间2019年4月8日，如借款逾期按月利率2%计息，担保人为钱道春，朱敬轩将其名下土地使用证交给王雪霜作为抵押；证明2018年6月20日，朱敬轩在王雪霜处借款15,000元，约定借期内按月利率2%计息，借期6个月，还款时间为2018年12月20日，逾期按借期内利息双倍计算，担保人为被告钱道春。借据上“借款人”处有朱敬轩的签名及捺印，“担保人”处有钱道春的签名及捺印，借条上“借款人”处有朱敬轩的签名及捺印，“担保人”处有钱道春的签名及捺印，本院对此予以确认并在卷佐证。第二次开庭审理中，王雪霜提交了录音光盘一张、通话详单一份，证明借款到期后，2020年7月21日王雪霜给担保人钱道春打电话，要求钱道春与朱敬轩偿还借款。要求钱道春对该笔借款本息承担保证责任。钱道春对王雪霜提供的证据的质证意见是：对证据本身没有异议。王雪霜找到我，是要通过我找朱敬轩要钱。我的担保期已经过了，王雪霜找到我，我可以帮忙找欠款人，欠款人也没有说不还款，现在朱敬轩一直在外打工挣钱。因为我的担保期过了，现在我不同意承担保证责任。欠款人一直都在同意还款，只不过朱敬轩受外伤，没有及时还款。我在昨天联系到朱敬轩了，他说他同意还款。钱道春没有提举证据。经审理认定事实如下：2018年4月8日朱敬轩因经营需要在王雪霜处借款100,000元，双方签订了借据一份，借据约定借期一年，月利息1.5%，逾期不还按月利率2%计算利息。朱敬轩在借款人处签名及捺印，钱道春在担保人处签名捺印。借据未约定担保期限和担保方式。2018年6月20日朱敬轩因诉讼需要在王雪霜处借款15,000元，双方签订了借条一份，借条约定借期为2018年6月20日至2018年12月20日，月利息2%，逾期利息按双倍计算。朱敬轩在借款人处签名及捺印，钱道春在担保人处签名捺印。借条未约定担保期限和担保方式。借款到期后，王雪霜联系过朱敬轩及钱道春，要求对方偿还欠款。朱敬轩和钱道春一直未偿还借款本金和利息。本院认为，对于王雪霜的主张，有王雪霜提供的借据和借条在卷为凭，故对王雪霜主张的事实予以确认。因双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借据和借条合法有效，应予保护。朱敬轩系债务人，故对王雪霜要求朱敬轩偿还借款本金115，000元的请求，本院予以支持。双方对借期内利息及逾期利息均有约定，其部分约定超出法律规定的上限，故对于王雪霜要求朱敬轩按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算如下：以借款本金100,000元为基数，自2018年4月8日计算至2019年4月8日，按月利率1.5%计算，利息为18,000元。自2019年4月9日计算至2020年7月8日，按月利率2%计算，利息为30,000元。以借款本金15,000元为基数，自2018年6月20日计算至2020年7月8日，按月利率2%计算，利息为7,380元。以上利息合计55,380元。王雪霜要求债务人偿还55，000元的诉讼请求系对其合法权利的自由处分，本院予以支持。双方在借据和借条上均未约定担保方式及担保期，根据法律规定，钱道春系连带责任担保人，担保期为自主债务届满之日起六个月。即标的额为100,000元的借款担保期截止2019年10月8日，标的额为15,000元的借款担保期截止2019年6月20日。庭审中，王雪霜称其在2019年2月开始通过电话联系钱道春，要求其催促朱敬轩偿还15,000元的这笔借款。2019年4月15，000元借款到期后，2019年5月份王雪霜联系朱敬轩与钱道春，要求对方偿还借款。钱道春对此予以认可。钱道春辩称担保期间经过，不应该承担担保责任，但未提供证据予以证明，故本院对钱道春的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，王雪霜于担保期间内向钱道春主张权利，从其主张权利之日开始计算保证合同的诉讼时效。王雪霜于2020年8月13日向本院提起诉讼，尚未超过诉讼时效，故钱道春应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告朱敬轩于本判决生效之日，给付原告王雪霜借款本金115,000元。二、被告朱敬轩于本判决生效之日，给付原告王雪霜借款利息55,000元；被告朱敬轩自2020年7月9日起至给付之日止，以借款本金115,000元为基数按月利率2%计算利息给付原告王雪霜。三、被告钱道春对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告朱敬轩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，850元，已减半收取，由被告朱敬轩、钱道春负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年十月十五日书记员  张雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：严磊，男，1986年10月18日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,546.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,546.51元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初324号   原告：石×。   法定代表人：薄×，职务：理事长。   委托诉讼代理人：贺×，山西太初律师事务所律师。   被告：郭×1，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：石楼县农夫山庄养殖有限责任公司。   法定代表人：郭×2。   原告石×与被告郭×1、石楼县农夫山庄养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石×的委托诉讼代理人贺×、被告郭×1到庭参加诉讼，被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告石×向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭×1立即偿还原告借款本金4645000元以及利息136520元，该利息计算至2020年7月22日，并要求利息（包括罚息）支付至实际偿还之日止；2、判令被告郭×1支付原告律师代理费60000元；3、判令被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司对上述借款本息及律师代理费承担连带支付责任；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年12月22日，原告与被告郭×1签订《贷款合同》一份，约定：由原告向被告提供贷款4650000元，借款期限为2018年12月22日起至2019年12月21日止，借期内年利率为4.35%，逾期利息为在借期利率水平上加收50.00%。若被告不按期还款，还应当承担原告为实现债权支出的律师费用等。同日，被告石楼县农夫山庄有限责任公司签订《保证合同》一份，约定：被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司为该笔贷款及其利息罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为自贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。签订上述合同后，原告向被告开设的贷款账户内转入合同约定的借款本金，履行了出借义务。约定的还款日期到期后，被告未按约还本付息。截至原告起诉前，仍有本金4645000元及利息未还清。原告多次催促，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。   被告郭×1辩称，原告起诉的是事实，借款本金4645000元是事实，到2020年9月22日的利息我已全部结清，我不承担律师费。   被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告石×为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、被告营业执照、身份证复印件，证明被告主体适格；2、股东大会决议、董事会决议；3、贷款合同，证明双方签订借款事实的存在，是双方真实意思表示，原告借款4650000元，偿还本金5000元，现在还有本金4645000元未偿还，合同中载明原告为实现债权所产生的律师费用等由被告承担；4、保证合同，证明被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司对该笔借款承担连带偿还责任；5、借款借据，证明原告发放贷款当天二被告向原告出具借款借据一张，对上述借款予以再次确认；6、贷款利息发生明细查询，证明截至2020年7月22日原告欠本金4645000元，利息是136520元；7、存取款凭条，证明原告向被告发放贷款以后，被告郭×1对该笔借款进行了提取；8、委托代理合同，证明原告为实现上述债权，与山西太初律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费用是60000元。   被告郭×1对原告石×提供证据的质证意见为：对证据3《贷款合同》中的借款本金无异议，对律师费我不清楚，我不承担；对证据8《委托代理合同》本身无异议，但我不承担律师费。对其他证据均无异议。   被告郭×1未提供证据。   被告石楼县农夫山庄有限责任公司未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告石×和被告郭×1签订《贷款合同》一份，合同约定：由原告向被告提供贷款4650000元，借款期限为2018年12月22日起至2019年12月21日止，借期内年利率为4.35%，逾期利息为在借期利率水平上加收50.00%。同日，被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司签订《保证合同》一份，约定：被告石楼县农夫山庄有限责任公司为上述贷款本金及其利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为自贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。中途被告郭×1偿还本金5000元及部分利息，尚欠原告本金4645000元及截至2020年9月22日的利息53038.18元。   本院认为，原告石×与被告郭×1签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。原告依约向被告郭×1发放贷款，被告郭×1未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郭×1偿还借款本金4645000元的请求，本院予以支持；关于利息，被告郭×1应偿还截至2020年9月22日利息53038.18元及从2020年9月23日起至实际还款之日止的利息；关于原告要求被告支付60000元律师费，原告虽提供了委托代理手续及委托代理合同，但未提供相关票据，故原告的要求被告支付60000元律师费的诉讼请求本院不予支持。原告与被告石楼县农夫山庄有限责任公司签订的保证合同依法成立，合同的保证方式为连带保证，故原告要求被告石楼县农夫山庄有限责任公司对涉案债务承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭×1于本判决生效后十五日内偿还原告石×借款本金4645000元及截至2020年9月22日的利息53038.18元，并按合同约定利率支付原告从2020年9月23日起至实际还款之日止的利息；   二、被告石楼县农夫山庄养殖有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；   三、驳回原告石×的其他诉讼请求。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45532.16元，减半收取22766.08元，由原告石×承担300.77元，由被告郭×1承担22465.31元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郑爱红     二○二○年十月十日   书记员 解明川
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1996号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人丛忠申金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10014号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路**。统一社会信用代码：91330600145965997H。 法定代表人：章伟东，董事长。 委托诉讼代理人：李燕、冯微微。 被告：陈岚飞，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被告陈岚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 叶新祥 二〇二〇年十月十日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7188号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:李长庆，男，1982年9月13日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李长庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金45667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币50000元，借期15个月，借款月利率1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月12日，扣除贷款手续费1000元后，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告已还本金3333元，贷款手续费以及部分利息和费用，尚欠原告本金45667元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告李长庆未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限15个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为4483元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年3月12日，扣除手续费1000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款49000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月24日止，被告累计还款4483元，包括本金3333元、利息及各项费用1150元，尚欠借款本金45667元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李长庆于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金45667元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告李长庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张帆帆
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827民初2143号原告：陈江波，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。被告：陈塘林，男，1966年2月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：袁长应，北京京徽（合肥）律师事务所律师。原告陈江波与被告陈塘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告陈江波向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈江波撤诉申请正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈江波撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告陈江波负担。审 判 长  张中楼人民陪审员  汤秀萍人民陪审员  查海峰二〇二〇年十月十日书 记 员  高 佩附裁定引用的相关法条：第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁判决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初794号原告：姜莲莲，女，1988年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华雅房地产营销策划有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：温学政，任执行董事兼总经理。本院在审理原告姜莲莲诉被告烟台华雅房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜莲莲的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜莲莲撤回起诉。案件受理费888元，减半收取444元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年十月十三日书记员  刘 璐
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初226号公诉机关海盐县人民检察院。被告人任龙，男，1991年10月1日生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省息县。因本案的故意伤害行为，于2020年3月30日被海盐县公安局行政拘留八日（未执行），并处罚款人民币400元（已执行）。因本案，于2020年6月17日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检察一部刑诉（2020）第838号起诉书指控被告人任龙犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和检察官助理陈怡心出庭支持公诉，被告人任龙及其辩护人沈红飞到庭参加了诉讼，证人印某出庭作证。经审理查明，2020年3月21日早上，在海盐县西塘桥街道二创中心Ａ幢1楼大厅处，被告人任龙与公司班车司机梁某因班车接送时间等问题发生口角，进而互殴。在此过程中，被告人任龙采用拳打脚踢、推搡等手段殴打被害人梁某致其头面部、腿部等处受伤。经法医鉴定，被害人梁某四肢损伤致右股骨远端粉碎性骨折、骨折累及右膝关节面，损伤程度为轻伤一级；面部损伤留有瘢痕，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人任龙主动报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述上述事实。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人任龙有期徒刑九个月。被告人任龙对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人任龙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人梁某的陈述，证人肖某、印某的证言，海盐县公安局受案登记表、归案经过、现场笔录、体表原始伤情登记表，调取证据通知书、病例资料，现场监控视频，海盐县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任龙与他人发生纠纷后，不是妥善、理智处理，而是故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人任龙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，结合被告人任龙的认罪态度、悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭叶青人民陪审员  吴神祥人民陪审员  任建芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  沈叶利
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0527行审21号申请执行人秭归县水利和湖泊局，住所地秭归县茅坪镇丹阳路**，统一社会信用代码11420527MB1960775C。法定代表人郑平，该局局长。委托代理人龙吉，该局职工。一般授权代理。被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司，，住所地秭归县茅坪镇屈原东路**统一社会信用代码91420527582451142J。法定代表人操凡。申请执行人秭归县水利和湖泊局向本院申请强制执行被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司应履行的给付义务，即缴纳水土保持补偿费2.6万元。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：宜昌鑫业铭城投资有限公司于2015年承建秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）并于2019年11月5日取得水土保持方案许可。2019年11月7日，秭归县水利和湖泊局作出（秭）水保费征字[2019]第24号《水土保持补偿费征收通知书》，依据《中华人民共和国水土保持法》、《湖北省实施办法》、《湖北省水土保持补偿费征收使用管理办法》等有关规定，对被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司征收水土保持补偿费2.6万元。2019年11月13日向被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司送达该《水土保持补偿费征收通知书》。2020年1月8日，秭归县水利和湖泊局向被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司送达（秭）水保费限字[2020]第01号《水土保持补偿费限期缴纳通知书》，被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司未在规定期限内缴纳水土保持补偿费。2020年7月27日，被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司向秭归县水利和湖泊局提交《情况说明》，要求延期缴纳水土保持补偿费，秭归县水利和湖泊局依法未予准许。2020年8月11日，秭归县水利和湖泊局向被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司送达秭水催[2020]2号《履行行政决定催告书》，被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行缴纳水土保持补偿费的义务。本院认为，申请执行人秭归县水利和湖泊局作出的征收行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，征收结果并无不当，且符合法律规定的申请执行期限。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人宜昌鑫业铭城投资有限公司应履行的缴纳水土保持补偿费2.6万元的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅昌元审判员  宁 岗审判员  向丰军二〇二〇年十月二十七日法官助理贺金梅书记员胡飞燕
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22432号原告:中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路**，统一社会信用代码9150010377178048XJ。负责人：张力，总经理。委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。被告：黄洁，女，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告黄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2020年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年十月十六日书记员  李玉洁
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初3331号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府****。 负责人：周智。 委托诉讼代理人：杨旭军，男。 被告：黄增初，男，1975年8月1日出生，汉族,住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告黄增初信用卡纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告黄增初偿还原告贷记卡欠款本金16452.87元、违约金822.64元及利息（截至2018年10月1日，尚欠利息153.57元;以本金16414.21元为基数，自2018年10月2日起至2018年10月24日止；以本金16452.87元为基数，自2018年10月25日起至实际履行完毕之止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222880381492317 申领时间 2013年8月16日（申请） 2013年10月19日（发卡） 信用额度 20000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2013年11月4日起开始透支，2018年10月25日最后一笔消费1元。 还款事实 2019年8月3日最后一次还款10元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 16452.87元 违约金 822.64元（结欠本金16452.87×10%×5%×10期） 透支利息 截至2018年10月24日结欠利息342.33元；另以本金16452.87元为基数，自2018年10月25日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止。 其他事实 未支出其他实现债权费用。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄增初于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款16452.87元、违约金822.64元、利息（截至2018年10月24日结欠利息342.33元；另以本金16452.87元为基数，自2018年10月25日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取计183.50元，由黄增初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄陈花 二〇二〇年十月十二日 书记员  施振命
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2136号 原告：保定市安康物业管理有限公司，住所地保定市竞秀区王七里店村江城路**，统一社会信用代码91130602752437045G。 法定代表人：张福来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灵卜，女，1990年6月15日出生，住，住所地河北省深州市公司员工。 被告：姚金玲，女，1955年6月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市安康物业管理有限公司与被告姚金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告保定市安康物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚金玲的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市安康物业管理有限公司撤回对被告姚金玲的起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告保定市安康物业管理有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张英茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1580号被执行人孙双牛，男，1993年1月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院于2020年9月18日作出的（2020）鄂0691刑初101号刑事判决已经发生法律效力，被执行人孙双牛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人孙双牛5万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 路执行员 熊龙泉执行员 刘长军二〇二〇年十月二十三日书记员 冯 喆
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执104号申请执行人：刘黎平，男，1985年11月28日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：罗得新，男，1981年10月27日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人刘黎平与被执行人罗得新民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年7月18日作出（2019）甘1124民初3096号民事调解书，调解书确定：罗得新拖欠刘黎平借款本金20500元及利息5500元，合计26000元，于2019年7月31日前还清，并承担案件受理费430元。该调解书发生法律效力后，因罗得新未如期履行调解书确定的义务，刘黎平向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向罗得新发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但罗得新未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对罗得新的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对罗得新的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到罗得新名下有位于临洮县玉井镇氨水站综合楼商铺一处（建筑面积71.6㎡）,因该房产价值远大于被执行人所欠申请执行人的债务标的额，依据相关法律规定不宜通过处置该房产来实现申请执行人的债权。除此之外再未查询到罗得新有可供执行的财产。经过对罗得新生活居住地周边调查，罗得新外出务工。随后本院将罗得新移送公安机关临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到罗得新有其他可供执行的财产及线索，刘黎平亦无法向本院提供罗得新有其他可供执行的财产线索。现刘黎平未实现债权26430元（包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执104号申请执行人刘黎平与被执行人罗得新民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年十月二十七日书记员  李佳桐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3155号原告：刘力光，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：尚永艳，女，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住讷河市。本院在审理原告刘力光诉被告尚永艳房屋买卖合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，被告尚永艳返还刘力光定金1500.00元,原告刘力光于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘力光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘力光撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘力光负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年十月十日书记员  孙金鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1731号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，该行职工。被执行人：王宇，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人王宇借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月20日作出（2018）苏0382民初2635号民事调解书已发生法律效力，主文：被告王宇欠原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本息合计99892.77元（截至2018年2月7日本金为99216.14元、利息644.65元、罚息31.98元）。被告王宇于2018年5月1日前将逾期欠款本息结清，自2018年5月2日起按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定继续履行至还清为止。如被告王宇未按上述约定履行付款义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行可就未付款项一并申请执行。被告王宇于2018年5月20日前支付律师费用6000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告王宇负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月9日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年10月19日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年10月26日，本院将被执行人王宇列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2020年10月28日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人王宇借款合同纠纷一案中，未发现被执行人王宇有财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年十月二十八日书记员  宋昂
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初228号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人徐刚，男，1974年7月20日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，户籍地山东省东平县，现住东平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月26日被东平县公安局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 辩护人张海龙，山东公允律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以泰东检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人徐刚犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察官何彦超、检察助理王榕出庭支持公诉，被告人徐刚及其辩护人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年10月1日，被告人徐刚为督促张某1还钱，在徐刚办公室里，将张某1左手砍致轻伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐刚的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人徐刚有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人徐刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人徐刚认罪认罚，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。 经审理查明： 2008年至2009年期间，张某1多次向被告人徐刚借款。2011年10月1日下午，徐刚电话通知张某1到达徐刚位于东平县加油广场对面顺街楼二楼的办公室。徐刚要求张某1还钱，张某1表示没钱后，双方发生抓打，徐刚持在办公室放着的刀顶在张某1的脖子处，后将张某1左手砍伤。2011年11月2日，经鉴定张某1左手部损伤构成轻伤；2020年6月16日，经补充鉴定张某1左手部损伤构成轻伤二级。 张某1伤后即到医院治疗；张某1之妻梁某得知后向东平县公安局报警。次日，东平县公安局民警向张某1夫妻了解情况并制作了询问笔录。2012年9月6日，东平县公安局民警向徐刚了解情况并制作了询问笔录。2012年9月份，被告人徐刚与被害人张某1达成协议，赔偿被害人张某1经济损失1万元，取得了其谅解。 经举报，东平县公安局于2019年9月2日对宋义明等人被非法拘禁案立案侦查，同年11月26日将徐刚拘传到案。东平县公安局于2019年12月17日对张守诊被故意伤害案立案侦查。 法庭审理过程中，公诉人当庭宣读出示了被告人徐刚的供述，被害人张某1的陈述，证人梁某、王某、张某2、张某3、张某4、史某的证言，书证立案决定书、受案登记表、到案说明、身份证复印件、户籍证明、协议书、谅解书、收到条，鉴定意见公（东）鉴（法）字[2011]第634号法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定说明，现场照片，辨认笔录等据材料。经庭审质证，被告人徐刚及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐刚故意伤害他人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人徐刚赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故依法可从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  井长生 审 判 员  刘曰赓 人民陪审员  万忠信 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  孙梦蕾
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执849号申请执行人：温素勤，女，汉族，1970年3月21日出生，住河南省西平县。被执行人：闫小伟，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省商水县。温素勤申请执行闫小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初590号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告闫小伟于判决生效后十日内偿还原告温素勤借款227000元。”因闫小伟未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2020）豫1104民初590号民事判决书，于2020年7月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人闫小伟名银行下账户暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人；2.2020年8月12日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，被执行人闫小伟名下没有不动产登记信息；3.2020年8月13日在漯河市住房公积金中心进行查询，被执行人闫小伟未缴纳住房公积金；4.通过执行网络查控系统查询到被执行人闫小伟名下没有机动车登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、经申请执行人申请，2020年8月18日依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年十月二十日书记员  周珈亦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3719号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：刘华松，男，1986年10月7日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告刘华松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告刘华松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华松偿还原告信用卡欠款本息共计23520.05元（截至2019年11月1日，欠款本金22051.17元，利息等1468.88元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘华松向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××85。截至2019年11月1日，累计欠款本息23520.05元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告刘华松仍未清偿。被告刘华松拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告刘华松未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘华松填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年6月8日，被告刘华松在原告处开卡，卡号为62×××85；之后被告刘华松持卡进行消费，被告刘华松最后一次消费时间为2019年6月3日，被告刘华松最后一次还款时间为2019年10月23日，被告刘华松于2019年8月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告刘华松欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告刘华松尚欠原告农行金穗支行本金15613.58元，利息等4386.42元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告刘华松在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告刘华松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告刘华松在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告刘华松偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘华松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘华松于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金15613.58元；二、被告刘华松于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年6月3日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘华松负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告刘华松随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年十月十五日书记员  陈明燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24080号 被执行人：深圳市湘友贸易发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦渡潮汕大厦**，组织机构代码19222465-7。 法定代表人：李正平。 被执行人：李正平，男，1958年10月4日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 本院审判庭移送执行深圳市湘友贸易发展有限公司、李正平诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8523号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市湘友贸易发展有限公司、李正平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡文海