安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4911号 原告：马红菊，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘宏，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：顾志航，安徽国恒律师事务所律师。 原告马红菊与被告刘宏保证合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马红菊及被告刘宏的委托诉讼代理人顾志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元及利息（按月2%利率，从2019年10月5日暂计算至2020年9月5日为11万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:叶正祥因做生意资金周转需要向原告借款,原告碍于情面,于2019年7月5日借给叶正祥50万元,约定借款三个月,同时由被告担保,叶正祥出具一份借款凭据给原告,被告对其担保签字认可。到期后,叶正祥和被告对差欠的借款一直以种种理由拖延不付。原告认为,叶正祥和被告差欠原告借款理应给付,被告作为担保人,应当承担连带担保责任,现拒不给付,严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，诉至法院。 被告刘宏辩称，原告实际向案外人叶正祥提供借款47万元，非50万元。本案没有起诉实际借款人，案由应当是保证合同纠纷而不是民间借贷纠纷，且已过保证期限，被告不承担保证责任。被告不承担本案的诉讼费。 经审理查明，2019年7月5日，案外人叶正祥出具借条给原告，载明借到原告50万元，借款期限自2019年7月5日至同年10月4日，月息2%，并备注此借款仅用于叶正祥生意周转，不得用于其它还款，此款交于担保人刘宏管理支付给借款人叶正祥，叶正祥作为借款人签名捺印，被告作为担保人签名捺印，同日，被告向原告提供其本人的银行卡号，同年7月8日，原告向被告银行账户中汇款25万元，7月14日，原告向被告银行账户中汇款22万元，合计47万元。借款到期后，叶正祥未能还款，2019年12月1日，原告向被告发短信询问借款事宜，后双方多次通过短信联系，2020年1月29日，原告给被告发短信，问被告如何解决，并要求被告确定还款时间，被告回短信称现困在家里等，2020年5月12日，被告在叶正祥出具的借条下方书写以下内容：“本人刘宏以上担保借款，其中庐江丁涛借款叁拾万整，已起诉巢湖市人民法院，如果胜诉被告还款，所款全额交给马红菊。承诺人刘宏，2020年5月12日”。此后双方仍有多次短信联系，被告未能还款。 本院认为，案外人叶正祥向原告借款，被告作为担保人签名，系保证人，未注明系何种保证形式，根据法律规定，应属于连带责任保证，现债权已到期，借款人未能偿还借款，原告起诉作为连带责任保证人的被告还款，符合法律规定，故本案案由应为保证合同纠纷。 保证期限是否超过系本案争议的焦点问题。被告辩称借款到期后，原告未能在法律规定的期限向被告主张权利，其保证期限已超过，不应再承担保证责任。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，案外人叶正祥向原告借款，约定2019年10月4日还清，从该日起，原告可在六个月内要求被告承担保证责任，根据原告提供的原、被告间的短信记录，可以证明至迟在2019年12月份原告就向被告询问如何解决，而2020年1月份的短信中原告问被告哪天给钱，另2020年5月份被告在借条上书写承诺，上述事实可以证明原告在借款到期后一直向被告主张权利，未超过法律规定的期限，故根据法律规定，被告的保证责任未超过期限，其保证责任不能免除。 借款本金的认定。原告主张借款50万元给叶正祥，通过银行汇款47万元给被告，另3万元系现金给付，被告仅认可汇款的47万元，对现金给付3万元不予认可。原告未举证证明该3万元现金给付的证据，故对原告该主张本院不予采信。另本院注意到原、被告间除本案所涉47万元外，通过银行另有资金往来，但原告陈述3万元系现金给付，故双方其他资金往来不能认定为原告支付本案所涉款项，双方若有其他纠纷，可另行解决。 关于利息。虽然借条约定利率为月2%，但原告于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订后起诉，故根据修订后的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告主张利率过高，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内给付原告马红菊借款本金47万元及利息（以47万元为本金，自2019年10月5日起，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款实际履行之日止）； 二、驳回原告马红菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，原告马红菊负担310元被告刘宏负担4890元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十月十二日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。