wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2129号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。被告：缪冬俊，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴华市，住江苏省兴华市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告缪冬俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人丁峰松到庭参加了诉讼，被告缪冬俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金174448.14元并承担自2014年12月21日起至实际还款之日的逾期利息和滞纳金、违约金等费用（按信用卡领用合约约定计算）及律师代理费2500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告缪冬俊未应诉、答辩。本院审理查明：2013年1月15日，被告缪冬俊向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告经审核通过了被告的办理申请，向被告发放信用卡。2014年12月20日，被告出现逾期还款行为，尚欠原告本金174448.14元。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告缪冬俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金174448.14元、利息、滞纳金（自2014年12月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919.48元，公告费600元，共计2519.48元，由被告缪冬俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十五日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1957号 原告：余来圣，男，1972年10月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：周建国，男，1978年3月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。 原告余来圣与被告周建国名誉权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余来圣，被告周建国及其委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余来圣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在网络平台恢复原告名誉；二、判令被告赔偿原告损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周建国于2020年6月使用网络平台对原告进行诽谤，毁坏了原告的名誉，侵犯了原告的肖像权，且多次打电话骚扰原告的工地老板，致使原告被辞退，对原告造成了极其恶劣的影响及重大经济损失，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周建国辩称：1.原告之前在微信群里发布了关于其本人与被告妻子有不正当关系的挑衅内容，被告在抖音上发布的文字信息是对该信息作出的回应，被告的行为没有导致原告社会评价降低；2.被告没有毁坏原告的肖像，没有造成危害后果；3.原告诉请的20000元损失没有客观依据。 原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录复印件、抖音截图，证明被告在抖音平台发布的内容对其造成恶劣影响及因被辞退造成了经济损失。 被告对证据的真实性无异议，但提出不能证明原告因此就遭受了损失。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：被告周建国因怀疑原告余来圣与其妻子存在不正当关系，在抖音平台发布了配有原告余来圣照片内容为“大家看一下，这人真名叫余来胜，科音和微信名叫红颜知己，牢改过九年，满行释放，出来，思想品德不好，作恶多端，败坏社会道德，专业破坏别人的家庭，有支持我的，各位老板兄弟姐妹帮我转发一下”视频作品。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告周建国因怀疑其妻子与原告有不正当男女关系对原告余来圣心生不满，被告周建国应采取合法途径去解决，而不是通过网络平台私自编辑发布关于原告余来圣的不当言论，被告周建国的行为已对原告余来圣的名誉造成了一定程度的损害，被告应立即停止对原告名誉权的侵害。原告余来圣在庭审中未能提供其所受损失的相关证据，故对其要求被告周建国赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周建国于本判决生效之日起三日内删除对原告余来圣发表不当言论的相关抖音作品。 二、驳回原告余来圣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 二〇二〇年十月十五日 书记员  田 龙
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初890号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陆家泽，男，1973年9月19日出生，汉族，广西桂平市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人区政飚，广东天旗律师事务所律师。被告人容文月，女，1973年4月5日出生，汉族，广西桂平市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。指定辩护人卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z749号起诉书指控被告人陆家泽、容文月犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人陆家泽及其指定辩护人区政飚、被告人容文月及其指定辩护人卢彩虹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人陆家泽、容文月于2019年10月起，在本市海珠区石溪西大街九巷18号经营的“顺康凉茶”店内，在熬制的凉茶中添加布洛芬缓释胶囊、甲硝唑片、扑尔敏、红霉素等西药并对外销售。2020年4月17日，被告人陆家泽、容文月在上址被民警抓获，并现场查获布洛芬缓释胶囊4粒、凉茶2壶（经鉴定，凉茶中均检出红霉素、对乙酰氨基酚、甲硝唑成分）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陆家泽、容文月在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陆家泽、容文月均表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆家泽、容文月无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。惟被告人陆家泽、容文月有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陆家泽、容文月自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人容文月的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陆家泽犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年12月16日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、被告人容文月犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）三、扣押被告人陆家泽的布洛芬缓释胶囊4粒，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇二〇年十月××日书 记 员  陈舒宁邱小晴
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3134号原告付祥，女，1989年10月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被告河南融达房地产开发有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇东大街**。法定代表人库起，该公司股东。原告付祥诉被告河南融达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付祥到庭参加了诉讼。被告河南融达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祥诉称，2019年5月2日，原被告双方签订《正阳·悦公馆认购单》约定原告认购被告开发的位于正阳县·悦公馆17号楼1006号房屋一套，并交纳房款10000元，2019年5月16日双方签订《正阳·悦公馆认购协议书》，约定原告购买被告开发的上述房屋一套，总价款29万元，原告先期交纳了购房款50000元。因被告未取得原告所购房屋的合法手续及规划许可，规划中原告的房屋根本不存在。因此，双方签订的购房合同无效，被告应当返还原告交付的购房款并赔偿原告的损失。为此，特向法院起诉，请求：1、确认原、被告签订的《正阳·悦公馆认购协议书》无效；2、依法判令被告返还原告交付的购房款6万元，并自2019年5月16日起按年6%计算利息至实际偿还之日止；3、判令被告赔偿损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告河南融达房地产开发有限公司未答辩未参加诉讼。经审理查明：被告河南融达房地产开发有限公司是一家房地产开发、商品房销售的有限责任公司，成立于2006年5月24日，注册资本1000万元。被告河南融达房地产开发有限公司开发位于正阳县××环路中段北侧“正阳·悦公馆”项目过程中，原告付祥于2019年5月2日向被告河南融达房地产开发有限公司交付定房款1万元，并与被告签订《正阳·悦公馆认购单》，预购该项目中的17号楼1006号房屋，被告向原告出具一份编号为7005468号的收据，收款人为张尧飞，并加盖该公司财务专用章。2019年5月16日，原、被告双方在正阳·悦公馆销售中心签订《正阳·悦公馆认购协议书》一份，约定原告（××）购买被告（××）开发建设的正阳·悦公馆17号楼东单元10层1006号房屋一套，建筑面积77.27㎡，实收单价3753.07元/㎡，总房价款29万元，原告（××）按银行按揭贷款付款。原告交付购房款5万元，被告向原告出具一份编号为7005469号的收据，收款人为张尧飞，并加盖该公司财务专用章。后被告开发的“正阳·悦公馆”项目建到8层时停工。现原告以被告未取得原告所购房屋的合法手续及规划许可，规划中原告的房屋根本不存在为由诉至本院，请求确认双方签订的购房合同无效，被告返还原告交付的购房款、支付利息并赔偿原告的损失。另查明，因被告未到庭参加诉讼，本院于2020年9月22日向被告发出《举证通知书》，要求被告自收到通知书之日起5日内向本院提供案涉项目17号楼的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》，其中，《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》为重点提供。被告收到通知书后至今未予提供或答复。上述事实有原告提供的《正阳·悦公馆认购单》一份、《正阳·悦公馆认购协议书》一份、收据两份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，原告为购买被告开发的商品房，与被告签订了商品房预售合同，并交付了预付购房款。由于被告停工等原因，原告要求被告提供商品房预售许可证等相关手续，被告未予提供，原告为此提起诉讼要求确认双方签订的商品房预售合同无效，而被告拒不参加诉讼，又未在本院指定的期限内提供商品房预售许可证明等相关证据，被告放弃了其抗辩权，视为被告在本案诉讼前未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“××未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本院依法确认原、被告于2019年5月16日签订的《正阳·悦公馆认购协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还购房款6万元于法有据、理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息和损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“××订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，××可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求××承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”的规定，原告请求被告按年息6%支付利息并赔偿损失5000元符合法律规定、请求适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告付祥与被告河南融达房地产开发有限公司于2019年5月16日签订的《正阳步行街·悦公馆认购协议书》无效；二、被告河南融达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告付祥购房款6万元，并支付利息（本金按6万元、年利率6%，自2019年5月16日起计算至清偿此款之日止）；三、被告河南融达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告付祥损失5000元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告河南融达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇二〇年十月十九日书记员  李 蝶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2844号申请人：邓安成，男，汉族，1988年4月10日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杜娟，女，汉族，1986年3月26日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯泓博，男，汉族，1986年9月24日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4139号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人杜娟、冯泓博发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜娟、冯泓博至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杜娟、冯泓博银行存款等收入人民币10163.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二〇年十月二十六日书记员  余强
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5729号之一解除保全申请人：于微逸谦，女，1988年6月19日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被申请人：齐立茹，女，1982年7月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：杨靖东，男，2002年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告于微逸谦与被告齐立茹、杨靖东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）津0119民初5729号民事裁定，对齐立茹、杨靖东的财产采取保全措施后，原告于微逸谦向本院申请解除对齐立茹、杨靖东财产的保全措施。本院经审查认为，原告于微逸谦的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对齐立茹、杨靖东财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇二〇年十月十九日书记员  刘亚楠
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1160号 罪犯薛晓锋，男，1971年5月20日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年12月15日作出（2015）海刑初字第520号刑事判决。以被告人薛晓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年5月10日起至2027年2月9日止。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）冀03刑终77号裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年5月3日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2026年10月9日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯薛晓锋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第一监狱对罪犯薛晓锋的减刑意见。 经审理查明，罪犯薛晓锋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯薛晓锋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛晓锋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月10日起至2026年3月9日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6842号原告：傅桂玲，女，1950年8月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：刘虎堂，男，1951年5月5日生，住江苏省宿迁市宿城区。二原告委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地：江苏省宿迁市幸福路**。法定代表人：张显光。委托诉讼代理人：陈运苏，该公司员工。原告傅桂玲、刘虎堂与江苏金柏年房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告傅桂玲、刘虎堂于2020年10月23日向本院提出申请撤回对被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅桂玲、刘虎堂撤回对被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计738元，由原告傅桂玲、刘虎堂共同负担。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十月三十日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2280号 原告：金爱忠，男，1980年3月10日生，满族，住河北省沧县。 被告：赵怀亮，男，1985年9月10日生，汉族，住河北省威县。 原告金爱忠与被告赵怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月22日，原告金爱忠向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告金爱忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金爱忠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金爱忠负担。 审判员  王钟江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵雅迪
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2380号原告：陈世星，男，汉族，1993年10月27日出生，住河南省临颍县。被告：蒋永恒，男，汉族，1989年7月14日出生，住河南省临颍县。原告陈世星与被告蒋永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，陈世星于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈世星在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈世星撤回起诉。案件受理费1365元，已减半收取，由原告陈世星负担。审判员 闫  军  奎二〇二〇年十月二十日书记员 马晓亚（兼）
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督589号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地三门县海游街道**大道**。 负责人：柯甫好，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶军。 被申请人：卢阳春，女，1985年9月15日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人卢阳春申请，申请人向被申请人发放了卡号为6222××××3076的丰收贷记卡（信用卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金21734.28元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交《丰收贷记卡申请表》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.由被申请人给付申请人丰收贷记卡透支本金21734.28元，并支付利息、违约金（截至2020年6月11日利息2339.59元、违约金3616.81元；2020年6月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项付清之日止；以月利率2%为限）；2.支付令申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人卢阳春应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金21734.28元，并支付利息、违约金（截至2020年6月11日利息2339.59元，2020年6月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计均以月利率2%为上限）。 申请费164元，由被申请人卢阳春负担。 被申请人卢阳春如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7836号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91390000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗林，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：陈涛，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告陈涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1784号原告：上官荣贵，男，1973年10月30日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：刘煌明（系原告上官荣贵的内兄），男，1968年8月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司，住所地崇阳县天城镇仪表路二巷**。统一社会信用代码9142122309911607XQ。法定代表人：王进，该公司执行董事兼总经理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部，，住所地通城县隽水镇古龙村**统一社会信用代码91421222MA492R648F。主要负责人：王西良，该项目部经理。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。一般授权代理。原告上官荣贵与被告崇阳宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏房地产公司）、崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部（以下简称华城大厦项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。上官荣贵向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房认购书》效力；2、判令宏骏房地产公司、华城大厦项目部按《商品房认购书》约定交付房屋；或返还购房款200000元及利息（利息按本金200000元自2018年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止），赔偿因不能交房导致《商品房认购书》签订时的房价与现在同地段房屋均价之间的差价损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。事实和理由：2018年6月26日，上官荣贵与华城大厦项目部签订《商品房认购书》，约定了房屋基本情况，上官荣贵购买华城大厦项目部开发的华城大厦第1单元第2203号商品房一套，面积137.36平方米，单价2660元/平方米，房屋总价365300元。双方还约定了购房款支付方式及利息等。合同签订后，上官荣贵向华城大厦项目部支付了购房款200000元。《商品房认购书》系双方真实意思表示，双方对名称、住所、商品房基本情况、商品房价款、付款方式、付款时间、违约责任等内容进行了明确约定，具备商品房预售合同的主要条款。并且出卖人已经按照约定收受购房款，依据双方的意思表示及房款支付情况，双方形成了商品房预售合同法律关系，上官荣贵请求按《商品房认购书》交付房屋。本院经审查认为，涉案商品房认购书中明确约定此房作借款抵押，由此可以看出，双方系以签订商品房认购合同作为借款的担保，应认定为民间借贷关系。因该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案应依法驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上官荣贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程杨仲人民陪审员  卢晗华人民陪审员  吴光华二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十四条第一款当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1247号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托诉讼代理人：曹某，特别授权代理。委托诉讼代理人：周某，特别授权代理。被告：王某，原住石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称建行惠农支行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行惠农支行的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某偿还原告借款本金（人民币）94772.68元，清偿利息14280.28元（利息暂结付至2020年6月12日），本息合计109052.96元，剩余贷款利息计至贷款结清为止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，建行惠农支行与王某通过网上银行签订一份64020180519012766914号《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为人民币94800元整，借款期限为2018年5月19日至2019年5月19日，借款利率5.6%，合同约定的还款日为借款额度到期日。借款到期后，王某未按规定返还本金及利息，现已构成违约。建行惠农支行为维护其合法权益，使信贷资金不受损失，特诉至法院。王某未到庭答辩、质证亦未提交证据。建行惠农支行为证明其主张提交了下列证据：证据一、王某身份证一份（均系复印件，来源于贷款资料中），证实王某的身份信息。证据二、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（包含附件）一份，证明王某在建行惠农支行贷款的事实真实有效且贷款已完成支付的事实。证据三、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单各一份，证明王某在建行惠农支行借款资金流向及欠款情况。本院对证据的认证意见为：建行惠农支行提交的证据客观真实、相互印证，且与本案相关联，故本院均予以采信。本案争议焦点为：建行惠农支行各项诉讼请求能否成立？本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，王某通过中国建设银行股份有限公司的网上银行平台与建行惠农支行签订了编号为64020180519012766914号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”)约定：建行惠农支行给予王某贷款额度为94800元，借款额度有效期限自2018年5月19日至2019年5月19日止，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，逾期还款利息为贷款利率上浮50%，约定还款日为借款额度到期日，还款方式为到期一次性还本付息等。后王某通过手机银行支取现金94800元。借款到期后，王某未能按期还款，截止至2020年6月12日，尚欠建行惠农支行借款本金94772.68元，利息14280.28元（包含罚息），合计109052.96元。本院认为，建行惠农支行与王某通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。建行惠农支行依约履行了出借款项义务，王某应当依约返还借款本息，借款到期后，王某未依约返还借款本息，故建行惠农支行主张王某返还借款本金94772.68元、支付利息14280.28元(包含罚息，计算至2020年6月12日)，合计109052.96元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2020年6月13日起的利息按双方约定的借款执行利率即年利率8.4%（包含罚息）计算至本判决确定的给付之日。王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由王某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行返还借款本金94772.68元、支付利息14280.28元(计算至2020年6月12日)，合计109052.96元；2020年6月13日以后孳生的利息，按照双方合同约定年利率8.4%（包含罚息）计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元、公告费600元，共计3082元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 徐小燕人民陪审员 罗振红人民陪审员 张秀青 二○二○年十月十六日书记员 郭 丹附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书                          (2020)陕0116民初8848号   原告：李世平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。    委托诉讼代理人：李阳，系陕西瑞拓律师事务所律师。   被告：西安宏德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 823P，住所地：西安市未央区XX镇XX路XX号西安市、2.3号房。   法定代理人：沈泳，系该公司执行董事。   被告：印海峰，男，汉族，1978年8月21出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX1611，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：乔刚，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   原告李世平诉被告西安宏德房地产开发有限公司（以下简称西安宏德）、印海峰借款合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世平的委托诉讼代理人李阳、被告西安宏德房地产开发有限公司、印海峰的委托代理人乔刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李世平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏德房产向原告偿还借款本金20万元，借款利息按照月利息百分之二计算至实际支付之日止（暂计算至2020年5月22日为259726元）；2.请求被告印海峰对上述借款及利息承担担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告西安宏德房地产开发有限公司于2014年4月24日向原告借款30万元，约定借款期限为6个月，利息为月息二分，被告印海峰为担保人，三方签订借款合同。原告于当日将三十万元出借给被告，被告宏德地产仅于2014年12月23日向原告返还借款本金10万元。原告多次找被告要求返还被告宏德房产直以各种理由推脱，故原告提起诉讼，望判如所请。   被告西安宏德、印海峰辩称，对被告西安宏德借款和还款情况属实，但借款合同只签订了半年的，利息总共给了八个月，随后利息应当按照银行同期借款利率计算。印海峰在担保人处签字属实。   本院认为，被告西安宏德、印海峰承认借款的事实和印海峰承担担保的事实。故对原告主张被告                                                               西安宏德尚欠借款20万元的事实予以认定。双方争议的焦点在于利息的计算。根据双方签订的借款合同约定的还款期限为2014年10月23日，但被告西安宏德仅支付了每月利息6000元，未支付本金，截止2014年23日之前的的利息，故原告要求被告陕西宏德偿还利息的诉求于法有据，依法应予支持。原告立案的时候为2020年8月11日，故应以借款合同上约定的借期内利息计算逾期利息。具体而言以年利率24%计算自2014年12月24日至实际偿付之日的利息。被告印海峰在担保人处签字，但是双方未约定担保的方式，应当认定为连带责任保证，双方债务到期日期为2014年10月23日，原告起诉时已经过了担保期限，故对原告要求被告印海峰承担连带担保责任的诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>》第三十六条之规定，判决如下:   被告西安宏德房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世平偿还借款20万元，并以20万元为本金，以年利率24%支付自2014年12月24日起至实际支付之日的利息。   本案诉讼费8196元，原告已预交，减半收取，由被告西安宏德房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员 李翌平   二〇二〇年十月九日   书记员 何易蒙            1
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初518号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王涛。2006年11月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年10月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）539号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日14时许，被告人王涛酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿泗阳县上海路由北向南行驶至船闸时被民警查获。经鉴定，送检的被告人王涛血样中乙醇含量为186mg/100ml。上述事实，被告人王涛在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某乙证言，血样提取登记表，驾驶证、行驶证查询，检验报告，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人王涛醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王涛归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 雷二〇二〇年十月二十六日书记员 陈竹青
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初594号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人许勇，男，1991年7月21日生，汉族，初中文化，户籍在无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于2017年11月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月9日刑满释放。因本案于2020年8月12日投案，次日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人许勇犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月间，被告人许勇至无锡市惠山区，采用拉车门、砸车窗玻璃等手法，多次窃得财物共计价值人民币5680元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下：1.2020年7月12日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社镇百业超市旁过道内，窃得在该处休息的被害人张某1价值260元的华为荣耀畅玩8Ａ型手机1部。2.2020年7月19日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社镇中兴东路85号瑞力欧机械配件厂一办公室内，窃得被害人周某价值350元的ｉＰｈｏｎｅ6手机1部。3.2020年7月29日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社初级中学后门旁民房门口处，采用拉车门的手法，窃得停放于该处的车牌号码为皖Ｌ×××**五菱宏光面包车内现金400元。4.2020年7月30日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社初级中学后门旁民房门口处，采用拉车门的手法，窃得停放于该处的车牌号码为皖Ｌ×××**五菱宏光面包车内现金600元。5.2020年8月1日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社镇嘉瑜风机厂旁一店面房门口，采用拉车门的手法，窃得停放于该处的车牌号码为皖Ｃ×××**五菱宏光面包车内现金1500元。6.2020年8月3日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社镇嘉瑜风机厂旁一店面房门口，采用拉车门的手法，窃得停放于该处的车牌号码为皖Ｃ×××**五菱宏光面包车内现金900元。7.2020年8月5日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社镇嘉瑜风机厂旁一店面房门口，采用拉车门的手法，窃得停放于该处的车牌号码为皖Ｃ×××**五菱宏光面包车内现金800元。8.2020年8月7日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社镇嘉瑜风机厂旁一店面房门口，采用拉车门的手法，窃得停放于该处的车牌号码为皖Ｃ×××**五菱宏光面包车内现金700元。9.2020年8月11日凌晨，被告人许勇至无锡市惠山区洛社初级中学后门旁民房门口处，采用砸车窗玻璃的手法，窃得停放于该处的车牌号码为皖Ｌ×××**五菱宏光面包车内现金170元。2020年8月12日，被告人许勇至公安机关自动投案，如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人许勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、周某、张某2、李某等人的报案陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，无锡市惠山区价格认证中心出具的价格认定结论书，前科劣迹材料及释放证明，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人许勇系累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人许勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人许勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人许勇系自首，认罪认罚，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人许勇应当退赔人民币5680元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审判员  许景波二〇二〇年十月三十日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3914号申请执行人：唐素芬，女，1964年12月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：余建军，男，1968年8月4日生，汉族，住宜兴市。关于唐素芬与余建军民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初3964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐素芬向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月17日通过无锡法院统一送达平台向被执行人余建军电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人余建军未实际履行。2、本院于2020年8月18日、2020年9月9日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人余建军名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明余建军名下有少量存款，本院已扣划2004.57元，余建军名下有车牌号为苏Ｂ×××**汽车一辆，该车辆未能实际控制，暂无法处置，除此无财产可供执行。3、本院于2020年8月17日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人余建军名下的不动产信息、住房公积金信息，查明余建军名下位于宜兴市，该房屋暂无法处置。4、本院于2020年10月13日对被执行人余建军适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年10月13日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初3964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十四日书记员  姚凯迪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1868号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，该公司工作人员。被告：林磊，男，汉族，1983年6月1日生，住河，住河南省新安县div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告林磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费835.1元、违约金250.5元，合计1085.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年10月入驻洛阳升龙又一城提供物业服务。被告系该小区05-02-2303室的业主，每月应交纳物业费119.3元。但自2018年6月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费835.1元。依照合同约定，应按日千分之三支付违约金250.5元。原告多次催要，被告拒不支付。被告未答辩。经审理查明：被告系升龙又一城5栋2单元2303室业主，房屋建筑面积88.39平方米。2016年10月2日，原被告签订一份前期物业服务协议，主要约定物业费每平方米1.35元，物业费按季交纳，每季度首七日履行交费义务。若发生延期缴费，每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三支付违约金。被告自2018年6月1日至2018年12月31日未交纳物业费。原告于2018年12月31日已从案涉小区撤场。本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。原告未按合同约定支付物业费，构成违约，依法应当支付拖欠的物业费835.1元,以及合同约定的违约金。原告诉求的违约金250.5元，不超出合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林磊于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付物业费835.10元及违约金250.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十月二十六日书记员  郭珂
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2581号罪犯张伟，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区磴口县人，现在河北省保定监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于2004年9月2日作出(2004)昆铁中刑初字第307号刑事判决，以被告人张伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年12月14日作出(2004)云高刑复字第872号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月8日、2015年7月30日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟在2017年10月14日至2020年4月18日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次，表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9980号原告：左华林，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：李光胜，男，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告左华林诉被告李光胜民间借贷纠纷一案中，原告左华林于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左华林申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左华林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告左华林负担。审判员  刘亚堃二〇二〇年十月二十三日书记员  张睿娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14177号原告：刘跃备，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省延津县。被告：河南智达物流科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区相济路与文苑路交叉口东南角办公楼**。法定代表人：孙春祥。委托代理人：林勇锋，男，系公司员工。原告刘跃备与被告河南智达物流科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃备到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费及损失费81201元，并从起诉之日起，到实际履行之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份起，原告受被告委托，从新乡市红旗区新乡立白实业有限公司（新长北线经六路）运送立白洗涤用品全系列到湖北省××地。按原、被告双方的约定，每月结算两次运费并付清。但被告不信守承诺，不按期如数支付被告运费。经原告长期多次催要，被告于2019年8月1日、9月16日，书面同意支付原告运费及补贴损失费共计301201元。此后，被告仅向原告支付18万余元，下欠121201元。经多次催要，至今分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2019年3月24日，原告（承运方）与被告（托运方）签订公路运输/配送合同一份，约定原告承运被告经营的货物，合同期限为12个月，自2019年3月24日至2020年3月10日止。关于运费确认与结算，原告每月15日前将前半个月的所有回单、对账单整理移交被告财务审核后，被告在两个工作日内将运费支付给原告。原告每月底最后一天将后半个月的所有回单、对账单整理移交被告财务审核后，被告在两个工作日内将运费支付给原告。原告提交了落款日期为2019年9月16日的对账明细及付款申请复印件显示，原告与被告公司员工王彦慧对运费、短少、补单、逾期、破损、油卡、现金等进行核对，双方均对运费明细表示认可。当日，原告向被告提出付款申请，付款申请载明，原告在与被告合作立白项目过程中对以下款项要求正常支付：四月份压车费用以及高速费用合计6600元，六月份压车费用6500元，7月份压车费用12500元，合计压车费以及其他费用25600元整；根据跟被告签订的合同，应该吨位补贴原告23000元，由于被告公司资金困难现与王总协商一共补贴15000元；按照与被告签订的合同计算，被告需要支付原告延迟打款金额为215000元，现因被告困难，原告与王总协商补贴原告损失35000元。以上合计金额为75600元整。王彦慧在付款申请尾部签字确认：同意以上补偿金额，请财务部予以校准。因被告未向原告支付上述款项，原告于2020年6月1日向本院递交起诉状。庭审中原告称，自2019年3月至7月，原告为被告从事运输，因被告无法继续经营，双方的运输合同不再履行。自2019年3月25日起至2019年7月24日止，原告运费总额为3342783.23元，被告已支付3300783元，截至2019年9月16日，尚欠原告42000元运费、75600元的压车费及损失共计117600元。付款申请的原件已递交给被告，现在被告处。在本案的诉前调解阶段，双方达成和解，约定被告向原告支付40000元现金和58条轮胎，轮胎折价30000元。原告已实际收到40000元现金和58条轮胎，但轮胎均为翻新胎，无法正常使用。现翻新胎在原告租赁的仓库处，其中7条在安装时已经损毁。原告主张轮胎不应折价抵偿被告应付的费用，要求被告继续支付38000元，并称该批轮胎被告可随时拉回。原告提交的录音显示，原告多次与被告人员协商58台轮胎系翻新胎，无法使用，要求被告支付其运费。以上事实有原告提交的公路运输/配送合同、付款申请、运费明细、录音及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的公路运输/配送合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已履行运输义务，被告应当按照合同约定向其支付各项费用。庭审中，原告自认双方对合同项下欠付的运费、压车费、损失补偿等费用已经达成和解，约定被告向原告支付40000元现金及58条轮胎，且其已实际收到40000元及58条轮胎，但58条轮胎系翻新胎无法使用。对于原告陈述的该内容，均有录音内容相印证，被告并未到庭说明情况或予以反驳，故对原告主张的该事实，本院予以确认。被告向原告交付的轮胎无法使用，有悖双方和解的初衷，致使原告和解目的无法达成，故原告有权要求被告向其支付轮胎对应的折价款30000元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于该部分轮胎原告在庭审中已明确被告可随时拉回，因此产生的运费应由被告自行负担。对于原告主张的利息，原告有权以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月1日起计算至实际履行之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南智达物流科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘跃备运费及损失费30000元，并支付自2020年6月1日起至债务实际清偿之日止的利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；驳回原告刘跃备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告刘跃备负担577元，由被告河南智达物流科技有限公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5267号原告：无锡市宏达焊接材料有限公司，住所地无锡市金桥商贸城南大楼**。法定代表人：高勤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：章凤碧，该公司员工。被告：无锡铁甲重工机械设备有限公司，，住所地无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路**法定代表人：濮赵明。原告无锡市宏达焊接材料有限公司与被告无锡铁甲重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告无锡市宏达焊接材料有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。无锡市宏达焊接材料有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市宏达焊接材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市宏达焊接材料有限公司负担。审 判 员 钱晓平二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5658号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：李珺，银行职员。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：刘仁铸，男，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告刘仁铸信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人李珺、崔玄子到庭参加了诉讼，被告刘仁铸经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘仁铸给付原告建行吉林省分行信用卡本金94402.24元，利息199146.09元、费用共计16607.73元，以上共计310156.06元；2、诉讼费由被告刘仁铸承担。 被告刘仁铸未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年9月14日，刘仁铸向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国建设银行龙卡信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（刘仁铸）在甲方（建行吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五，并按月计收复利；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。乙方（刘仁铸）同意其最近预留在建行吉林省分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月25日，被告刘仁铸尚欠原告建行吉林省分行信用卡欠款本金94402.24元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘仁铸开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告刘仁铸未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘仁铸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金94402.24元及利息、费用（利息、费用从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5952元，减半收取即2976元，由被告刘仁铸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十月十九日 书记员 王诗雯
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执955号之一 申请执行人：张学源，男，1976年10月8日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘久鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人张学源与被执行人刘久鑫民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初2444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，执行标的为人民币500000元。 本院在执行申请执行人张学源与被执行人刘久鑫民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年5月28日冻结了被执行人刘久鑫的银行账户存款，冻结期限为一年。另外经查，刘久鑫在我院为系列案件被执行人，涉及案件较多，金额较大，其银行账户余额不足以清偿受理费及执行费。经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二○二○年十月二十八 书记员  卢伶俐
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2678号 原告：刘启辉，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。 被告：徐田奎，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：徐星，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告刘启辉与被告徐田奎、徐星买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启辉的委托诉讼代理人管西亭、被告徐田奎、徐星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款10500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告向二被告购买3HP压缩机2台，价款7000元，2018年向二被告购买3HP水源热泵1台，价款3500元，以上共计10500元。因3台机器存在质量问题原告退还被告后，被告分别于2016年8月29日、2018年10月13日给原告出具欠条2张。原告多次催要欠款，二被告以无款为由拖延还款至今。综上所述，二被告的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼。 徐田奎、徐星辩称，原告刘启辉于2014年向被告徐星购买3匹水源热泵3台，并非2016年购买，欠条系原告以哄骗形式让被告徐田奎书写。事实经过是，2014年1月原告与被告徐星协商在原告地区代理水源热泵空调业务后，从徐星处购买3台水源热泵空调，价格每台35**元，徐星帮助安装完毕，客户正常使用，2016年8月份原告来到徐田奎家找徐星维修2台3匹压缩机，徐星不在家（徐星因商标侵权在监狱服刑），徐田奎不知如何协商，需等徐星回家后再定，原告骗取徐田奎先写欠条待徐星回家后再解决，因为原告系代理商徐田奎未多想就写了欠条，2018年10月份原告又送来一台坏的3匹水源热泵空调并以同样的理由让徐田奎写了1张欠条（明知徐星不在家诱骗徐田奎），欠条写的被告欠原告压缩机、水源热泵外机均已经过保修期且已经损坏，否则不可能送到徐田奎家。中国的家电产品质保期1年，质保期过后维修要收取一定的服务费是不争的事实。原告于2014年通过代理产品方式购买3台水源热泵，2016年8月找被告徐星维修，已过质保期，被告再无免费维修义务，如果维修应收取一定的服务费、材料费。2张欠条系被告徐田奎收到原告2台坏的压缩机和1台坏的水源热泵收据，因产品已过保修期,原告要物被告还物，如果原告欲维修被告理应收取原告一定维修费每台2**元。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告徐田奎与被告徐星系父子关系。原告刘启辉曾向被告徐星购买3台水源热泵。后因质量问题，刘启辉于2016年8月29日向被告徐星退货，徐星的父亲徐田奎于退货当日向刘启辉出具欠条1张，载明：“今欠3HP压缩机2台，共计柒仟元整。徐田奎。”2018年10月13日，刘启辉再次退货，当日徐田奎向刘启辉再次出具欠条1张，载明：“欠条今收到刘老板：三HP水源热泵外机一台（叁仟伍佰元）。徐田奎。” 对于被告徐田奎与徐星在生意上的关系。刘启辉陈述，徐田奎与徐星在生意上系合伙关系，洽谈业务系原告与二被告共同洽谈，徐田奎也从事售后服务并向原告出具欠条。二被告陈述，生意上系徐星在徐田奎家里生产，徐田奎帮助看护，不存在合伙关系，在生意上徐田奎与徐星没有关系。原被告双方对各自陈述均未提供证据证明。 二被告对主张的原告哄骗徐田奎书写欠条未提供证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。原告刘启辉向被告徐田奎、徐星购货后，因质量问题向二被告退货，二被告亦收到原告退还的货物，被告徐田奎亦在欠条中明确记载了所欠货款数额，因此二被告应按欠条载明的欠款数额向原告支付货款。二被告自认徐星为货物出卖人，并称徐星在其父亲徐田奎家中生产，徐田奎帮助徐星看护，可见徐田奎向原告出具欠条的行为系代表徐星的职务行为或者从家庭关系来讲构成表见代理，即徐田奎系代理徐星向原告出具欠条，相关法律后果应由徐星承担。刘启辉对主张的二被告系合伙关系，二被告不予认可，刘启辉亦未提供证据予以证明，故刘启辉应承担举证不能的法律后果，本院对刘启辉主张的二被告系合伙关系不予认定。 综上所述，刘启辉要求徐星支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐星于本判决生效之日起五日内支付原告刘启辉货款10500元； 二、驳回原告刘启辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告徐星负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴晓迪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5323号原告：闫志勤,女，汉族，1969年12月4日生，住信阳市。被告:李超，男，汉族，1966年12月18日生，住平桥区。被告：朱敏，女，汉族，1979年2月7日生。两被告系夫妻关系。委托代理人：何光兵，浉河区双井法律服务所法律工作者。原告闫志勤诉被告李超、朱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志勤、被告委托代理人何光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款7万元及利息。事实与理由：两被告于2013年8月16日向原告借款7万元，约定月利率2%。原告每年都催要，但拖欠至今未还。被告辩称：已付了两个月的利息。经审理查明：两被告于2013年8月16日向原告借款7万元，两被告共同出具了借条，借条上注明月利率2%。之后，被告仅如约支付了两个月的利息，其余利息及本金拖欠至今未还。本院认为，被告向原告借款事实清楚，应当如约支付利息并及时偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李超、朱敏于本判决生效之日起五日内偿还原告闫志勤借款本金7万元及利息，利息以7万元为本金，自2013年10月16日起，按月利率2%计算至还清为止。本案受理费775元由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十月十四日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人自动履行判决义务的，直接支付给对方。若逾期拒不自动履行，权利人可到本院诉讼服务中心申请执行。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2963号 原告：尤社青，男，1961年12月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：侯国强，男，41岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告尤社青与被告侯国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告尤社青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤社青撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇二〇年十月三十日 书记员  王翠月 ——
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4625号 段波涛： 本院执行段波涛罚金一案，段波涛已自觉缴纳了罚金，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十月二十一日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2539号原告：河南鑫秀物业管理有限公司，住所地在临颍县人民路西段。法定代表人：高真真，系该公司董事长。被告：李晓锋，男，汉族，1979年11月3日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告河南鑫秀物业管理有限公司诉被告李晓锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。因原、被告双方已当庭达成和解，原告河南鑫秀物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南鑫秀物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鑫秀物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告河南鑫秀物业管理有限公司负担。审判员  李耀军二〇二〇年十月十三日书记员  曹亚男
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4595号原告：杨天喜，男，汉族，1963年1月11日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：左百梅，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所律师。被告：李奇，男，汉族，1980年5月4日生，住郑州市金水区。被告：景红存，女，汉族，1980年10月21日生，住郑州市金水区。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园****楼****，统一社会信用代码：91410100395769972D。负责人：程东伍,经理。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告杨天喜与被告李奇、景红存、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左百梅，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人高少源到庭参加了诉讼。被告景红存、李奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费共计65626元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告李奇驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车沿着邙岭大道由西北向东南方向行驶至河南省××路附近××邙岭大道××路北××（弯道）与××牌××客车沿着邙岭大道由东南向西北方向行驶至此处发生碰撞，致使杨飞、杨荆甜受伤，车辆受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定被告李奇负事故全部责任，杨飞、杨荆甜不负事故责任。原告系杨飞驾驶的豫Ａ×××**车辆登记车主，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告李奇作为肇事车辆的驾驶人，被告景红存作为肇事车辆的所有人，应该对原告的损失承担赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司作为肇事车辆的保险公司，应该在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李奇、景红存未到庭应诉。中华联合保险公司辩称，涉案车辆仅在我公司投保有商业险，应当扣除交强险后剩余损失按比例由我公司承担。原告主张的拆检费系车辆维修的必要经过，已经包含在车辆损失的工时费中，不应重复主张，评估费、案件受理费为间接损失，不应由我公司承担。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2019年9月10日，被告李奇驾驶登记在被告景红存名下的豫Ａ×××**号车沿邙岭大道由西北向东南方向行驶至河南省××路附近的邙岭大道西山路北2900米处（弯道）与杨飞驾驶登记在原告杨天喜名下豫Ａ×××**号车沿邙岭大道由东南向西北方向行驶至此处发生碰撞，致使杨飞受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定：被告李奇负事故全部责任，杨飞不负事故责任。事故发生在保险期间，被告景红存所有的豫Ａ×××**号车在被告中华联合保险公司投有第三者责任保险，投保金额为100万元。豫Ａ×××**号车投保的交强险已支付原告车损费2000元。被告中华联合保险公司对郑州市公安局交通警察支队五大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告的车损出具的鉴定结论书有异议。该公司向本院申请对原告的车损重新鉴定。本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对此进行鉴定，该所作出豫旧车【2020】车值鉴字第20062901号鉴定意见书，鉴定原告所有的豫Ａ×××**号车因交通事故造成的损失（维修费用）为49236元。被告中华联合保险为此支付鉴定费4000元。另查明：原告向郑州厚信价格评估咨询有限公司支付评估费2944元，向河南伍捌壹汽车维修服务有限公司支付拆检工时费5800元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定被告李奇负事故全部责任，对该事故认定结论本院予以采信。被告中华联合保险公司作为事故车辆豫Ａ×××**号车的保险承保人，应在第三者责任保险限额内对原告的车损损失承担赔偿责任。本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书中车辆损失49236元已包含工时费8500元，原告诉请的拆检工时费5800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨天喜车损费49236元，扣除交强险已支付原告的车损2000元，余47236元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取721元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担519元，原告负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十月十二日书记员  王丽花
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1269号申请执行人:刘可立，男，汉族，1958年6月13日出生，住沈阳市大**。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。申请执行人刘可立与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初9117号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司偿还186571元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十月二十六日书记员 刘国帅
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1275号 原告：韦春革，男，1974年1月24日出生，壮族，住马山县。 被告：韦绍先，男，1961年1月8日出生，壮族，现住马山县。 原告韦春革与被告韦绍先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告韦春革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦春革撤回起诉处理。 审判员  蒙立群 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 菱
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3903号 原告蒙阴县全通运输有限公司。 法定代表人王吉刚，经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人戴荣达，总经理。 本院受理的原告蒙阴县全通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告未在本院规定的期间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1803号之一申请执行人：烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人：姜振超，局长。被执行人：烟台云海置业有限责任公司，住，住所地烟台市牟平区鱼鸟河路**/div>法定代表人：刘敬云，经理。本院在执行申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局与被执行人烟台云海置业有限责任公司行政征收决定纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1803号执行案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十月二十八日书记员  孙浩毓
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初384号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人李某某，男，汉族。被告人李某某因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被盐城市大丰区公安局取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]393号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2020年4月24日晚，被告人李某某在盐城市大丰区经济开发区苏大维格光电科技有限公司内，乘隙窃得被害单位春立公司的电缆线合计129.82米，价值人民币4447元。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议,并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年4月24日晚，被告人李某某在盐城市大丰区经济开发区苏大维格光电科技有限公司内，乘隙窃得被害单位昆山春立机电工程有限公司的电缆线合计129.82米，经鉴定价值人民币4447元。2020年4月27日，被告人李某某自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人李某某处扣押电缆线129.82米，已发还给被害单位昆山春立机电工程有限公司；被告人李某某赔偿被害单位昆山春立机电工程有限公司人民币4447元，并取得谅解。上述事实，有被告人李某某的户籍信息、盐城市大丰区公安局出具的受案登记表、立案决定书、侦破经过及归案情况说明、扣押清单、发还物品清单等书证，证人沈某、蒋某等人的证言，被告人李某某的供述和辩解，盐城市大丰区价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市盐城市大丰区公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据在卷证实。以上证据，均经庭审质证，具有证明效力，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某某赔偿了被害单位的有关经济损失，并得到谅解，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三日内履行。）二、公安机关扣押的裁纸刀、手工钢锯各1把，予以没收，由盐城市大丰区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  孙丽华二〇二〇年十月十六日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：黄宜敏，男，1986年2月25日生，汉族，住所，住所地南京市六合区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告黄宜敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告黄宜敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金96243元、零售利息5233.13元、分期手续费2782.48元、违约金10583.66元，以上合计114842.27元（截至2020年4月3日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月3日，被告累计欠款114842.27元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄宜敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年6月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年11月3日出现逾期。截至2020年4月3日，被告共计欠本金96243元、零售利息5233.13元、分期手续费2782.48元、违约金10583.66元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宜敏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金96243元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月3日的零售利息为5233.13元，分期手续费为2782.48元；自2020年4月4日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1299元，公告费600元，合计1899元，由被告黄宜敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4499号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：野长江，男，1963年4月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：刘喜芹，女，1963年6月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系被告野长江妻子。被告：王海君，男，1970年1月21日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县。被告：裴亚红，女，1967年12月17日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县，系被告王海君妻子。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告野长江、刘喜芹、王海君、裴亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人姚雨岐与被告野长江、王海君、裴亚红到庭参加了诉讼，被告刘喜芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告野长江、刘喜芹偿还华兴银行借款本金30万元及利息（按照合同约定，利息以实际偿还日为准）；2、判令被告王海君、裴亚红承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，原告同被告野长江、刘喜芹签订《最高额担保个人借款合同》。被告野长江、刘喜芹向原告借款30万元，借款期限36个月，自2016年12月27日起至2019年12月26日止，月利息为8.28‰，还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。全部贷款由被告王海君、裴亚红提供保证担保。现贷款已经逾期，逾期本金30万元。经原告多次催要，被告野长江、刘喜芹至今尚未偿还，被告王海君、裴亚红未按照约定履行担保义务。被告野长江辩称，借款属实，因为做生意赔了，现在还款还不上。被告王海君辩称，担保属实，但我认为野长江当时不符合贷款条件。被告裴亚红辩称，担保属实，但现在没有能力替野长江、刘喜芹还款。被告刘喜芹缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年12月27日，原告同被告野长江、刘喜芹签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告野长江、刘喜芹可以在40万元贷款额度内向原告申请借款，借款期限36个月，自2016年12月27日起至2019年12月26日止，月利息为8.28‰，还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。全部贷款由被告王海君、裴亚红提供保证担保。2019年1月9日，原告向被告野长江、刘喜芹发放贷款30万元，贷款凭证明确记明：借款日期自2019年1月9日至2019年12月26日，月利息为8.28‰，结息方式：每月20日前。现该笔贷款已经逾期，被告野长江、刘喜芹至今尚未偿还原告借款本金及利息，被告王海君、裴亚红亦未按照合同约定履行担保义务。另查明，被告野长江、刘喜芹还利息至2019年11月21日。上述事实，有原告华兴银行提供的身份证复印件、《最高额担保个人借款合同》、贷款凭证、存款明细账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告华兴银行与被告野长江、刘喜芹签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向被告野长江、刘喜芹支付借款30万元，被告野长江、刘喜芹即应按照合同约定及时向原告履行全部还款义务，故原告请求被告野长江、刘喜芹给付尚欠的借款本金30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王海君、裴亚红作为该笔债务的保证人，在借款合同保证人处签字捺印，亦应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。被告王海君虽提出被告野长江不具备贷款条件，但对自己的主张并未提供证据加以证明，应自行承担举证不能的法律责任，故本院对被告王海君的反驳主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告野长江、刘喜芹于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2019年11月22日起，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告王海君、裴亚红对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告野长江、刘喜芹、王海君、裴亚红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十月二十九日书记员 周艳琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19866号原告：王仕海，男，1971年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区亨达公寓****。委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。被告：万金成，男，1970年2月21日生，汉族，住江，住江苏省阜宁县新沟镇新沟村****div>原告王仕海与被告万金成间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王仕海撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员 张晓霞二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审772号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人刘海平，男，1975年4月19日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行刘海平行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以刘海平未经依法批准，于2017年3月份擅自占用益都街道东夹涧村土地320平方米建棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第77号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按每平方米30元标准，并处罚款9600元整。并于2017年4月25日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年10月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退还非法占用的土地；二、将被执行人刘海平在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并处罚款9600.00元整。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第77号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第77号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第77号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人刘海平在收到本裁定书后十日内缴纳罚款9600元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人刘海平在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市益都街道办事处牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 晓 附：开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-327****
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6234号原告：周斌，男，1980年3月8日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被告：溧阳市隆森木业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇城东大道**。法定代表人：庞宽。原告周斌诉被告溧阳市隆森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告周斌及其委托代理人潘颖到庭参加了诉讼。被告溧阳市隆森木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌提出如下诉请：判令被告隆森木业立即支付原告工资36000元，并支付逾期利息。事实和理由如下：原告原系被告公司员工，从事刮模工作。被告在原告工作期间欠付原告工资36000元，被告于2020年8月底出具了欠付工资明细表。后原告经多次催要未果，向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，故提起诉讼，请依法判决。原告提交的证据有：1、隆森公司工资欠款明细表复印件一份（原件在（2020）苏0481民初6243号案件中提交），证明被告欠付原告2016年年底结算后剩余的20000元以及2017年1月、4月到10月的工资款16000元，合计36000元。被告盖章确认该工资欠款；2、溧阳市社会保险参保缴费证明原件一份，证明被告为原告缴纳社会保险；3、不予受理通知书原件一份，证明曾向劳动争议仲裁委申请仲裁，但是仲裁委没有受理。被告溧阳市隆森木业有限公司未提交答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告周斌原系被告溧阳市隆森木业有限公司员工，从事刮模工作，被告自2016年1月至2017年12月为其缴纳了社保。2020年8月，被告向原告周斌等人出具“溧阳市隆森木业有限公司工资欠薪明细表”，其中关于原告周斌部分载明：2016年底总欠款20000，2017年1月及4至10月各2000，合计36000（元）。该明细表有原告周斌等人的签名，并加盖了被告的印章。2020年9月4日，原告向溧阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，溧阳市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，决定不予受理。故原告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，原告申请撤回对利息的主张，本院予以准许。以上事实，有原告提供的工资欠款明细表、不予受理通知书、社保参保缴费证明等书证及其当庭陈述随卷佐证。本院认为，原告提供的证据可以证明其与被告溧阳市隆森木业有限公司之间存在用工关系以及被告隆森木业拖欠其劳动报酬的事实。被告溧阳市隆森木业有限公司应当按照工资欠款明细表所载明的数额向原告支付工资，故原告要求被告支付拖欠工资36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告溧阳市隆森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市隆森木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周斌支付工资36000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息减半收取案件受理费5元（未预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 葛为国二〇二〇年十月二十八日法官助理 李琛洁书 记 员 潘 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15013号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：巫后成，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告巫后成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初15342号原告：东莞市新玛斯贸易有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：XXX。被告：惠州市新菱实业有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区**********。法定代表人：翁某1。原告东莞市新玛斯贸易有限公司诉被告惠州市新菱实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告东莞市新玛斯贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市新玛斯贸易有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  孙永杰二〇二〇年十月九日书记员  叶 彤周晓婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。