湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1959号原告：耿兴桂，女，1955年6月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：耿兴兵，男，1966年1月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，户恩施市号，现恩施市号。被告：耿兴付，曾用名耿兴富，男，1958年8月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，恩施市号。委托诉讼代理人：耿兴兵，即本案被告耿兴兵，系被告耿兴付胞弟，身份信息同上，代理权限：特别授权。被告:杨大文，男，1986年2月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市号。被告：恩施市龙凤镇龙凤村民委员会，住所地：湖北省恩施市龙凤镇龙凤村。法定代表人：伍辉，系该村主任。委托诉讼代理人：刘茂林、徐巍，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告耿兴桂诉被告耿兴兵、杨大文、恩施市龙凤镇龙凤村民委员会、耿兴付确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿兴桂及其委托诉讼代理人赵鹏，被告耿兴付委托诉讼代理人即被告耿兴兵、被告杨大文、被告恩施市龙凤镇龙凤村民委员会委托诉讼代理人刘茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告耿兴兵与被告杨大文于2019年3月20日签订的房屋买卖协议书中土地转让无效，由被告杨大文将受让土地返还给原告，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告耿兴桂与被告耿兴兵系同胞姐弟关系，1981年农村土地实行家庭联产承包责任制时，原告耿兴桂、被告耿兴兵的母亲潘秀英为户主承包了恩施市龙凤镇八龙坪村三组（现龙凤村洒石坡组）集体土地3.19亩，其中水田1.98亩，家庭承包土地经营权共有5人，即户主潘秀英，家庭成员耿兴桂、耿兴付、耿兴兵、崔秀珍。1982年原告耿兴桂与恩施市旗峰社区居委会二小组村民刘垚结婚，原告在新居住地没有取得承包地，其原承包地仍依法保留在娘家。1986年10月，被告耿兴兵将户口迁入其工作单位利川市，其原承包地被村收回。2012年9月10日，被告耿兴兵将户口从利川市迁回恩施龙凤镇××号号。1996年，潘秀英年迈体弱，丧失劳动能力，正值完善农村土地二轮承包时，即将土地承包户主由潘秀英变更为长子耿兴付，继续承包了上述土地，并与恩施市龙凤镇八龙坪村经济联合社继续签了《恩施市农村土地承包合同书》编号为：0040628，该合同载明：承包土地面积3.19亩，其中水田1.98亩、山田1.27亩，地块与1981年承包地地块完全一致，承包经营权共有人仍为5人。2010年1月8日，长子耿兴付与母亲潘秀英申请将承包地分两户承包，即将以家庭为单位承包的3.19亩土地除退耕还林1亩外，余下2.19亩土地予以分配，并分别以耿兴付、潘秀英为户主与恩施市龙凤镇龙凤村经济联合社签订了《农村土地承包合同》，其中小地名为杨家榜水田1.98亩作两户平分，潘秀英得0.99亩，承包合同中虽未填共有人，实为原告与母亲共有，耿兴付得0.99亩，还另得山田0.21亩，共有人为耿兴付妻张廷翠、子耿东山、耿渊。被告耿兴兵在家庭共有的房屋宅基地上翻建三层房屋一栋，建筑面积350平方米。2012年、2014年，因国家建设需要，其原家庭承包的3.19亩土地除水田1.98亩外，其余土地均被征收，原告在母亲潘秀英所得征地补偿费中分得18000元。2014年龙凤初中迁建征用原八龙坪3组堰塘及公益田的补偿费，原告均分得了补偿款。2018年2月15日，原告母亲潘秀英去世。2019年3月20日，被告耿兴兵将自己翻建的一栋三层房屋卖给了被告杨大文，同时一并将原告与母亲共有的0.99亩水田转让给了杨大文，总价款920000元，双方签订了《房屋买卖协议书》，同年3月22日，被告恩施市龙凤镇龙凤村委会主任在该协议上签字“同意双方协议”并加盖了村委会公章。综上所述，原告耿兴桂在1981年全国农村土地首次实行家庭联产承包责任制时就是以母亲为户主承包土地的共有人，且两次分得了土地补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”之规定，被告耿兴兵不是土地承包共有人，无权流转原告承包的土地，故被告耿兴兵将原告耿兴桂承包的土地转让给被告杨大文是违法的，双方所签订的土地转让协议无效。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告耿兴兵辩称：在农村集体土地第二轮承包时，以耿兴付为户主于2005年与恩施市龙凤镇八龙坪村经济联合社签订了恩施市农村土地承包合同书（合同编号：1080115048），该合同载明承包期限自1996年12月31日起至2028年12月31日止，承包土地面积为3.19亩，其中水田1.98亩、山田1.21亩，承包经营权共有人为耿兴付、张廷翠、耿东山、耿渊、潘秀英五人。2010年1月，潘秀英与耿兴付签订了分家协议，将第二轮承包时原五人共同承包的水田1.98亩一分为二，经恩施市龙凤镇龙凤村经济联合社办理了分户手续，并重新签订了农村土地承包合同（合同编号为1080115053），同时取得了土地承包经营权证，承包合同及经营权证上记载土地承包经营权人只有潘秀英一人，并无其他共有人。由于2018年、2019年父母亲相继去世，答辩人所建房屋无人居住，母亲潘秀英所承包的土地无人耕种和管理，因此与龙凤村村民杨大文签署了《房屋买卖协议》，并以搭赠的方式且经过龙凤村委会的同意，将母亲潘秀英所承包的土地流转给杨大文经营管理。根据以上事实，答辩人认为只有承包合同和土地承包经营权证才能证明对土地享有承包经营权，因此原告主观认为是涉案土地的承包经营权共有人，无事实及法律依据；综上，原告没有证据证实其与诉争合同及涉案土地有直接利害关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告耿兴付辩称：在农村集体土地第二轮承包时，以耿兴付为户主于2005年与恩施市龙凤镇八龙坪村经济联合社签订了恩施市农村土地承包合同书（合同编号：1080115048），该合同载明承包期限自1996年12月31日起至2028年12月31日止，承包土地面积为3.19亩，其中水田1.98亩、山田1.21亩，承包经营权共有人为耿兴付、张廷翠、耿东山、耿渊、潘秀英五人。2010年1月，潘秀英与耿兴付签订了分家协议，将第二轮承包时原五人共同承包的水田1.98亩一分为二，经恩施市龙凤镇龙凤村经济联合社办理了分户手续，并重新签订了农村土地承包合同（合同编号为1080115053），同时取得了土地承包经营权证，承包合同及经营权证上记载土地承包经营权人为耿兴付、张廷翠、耿东山、耿渊四人，并无其他共有人。判定当事人是否享有土地承包经营权的关键，一是看当事人是不是本集体经济组织成员，二是看当事人是不是农户内的家庭成员。然而，原告于1982年出嫁，1984年户口迁入夫家，之后长期居住生活在夫家，并以夫家的承包地为生产资料和生活来源，而且所分得的土地一直由耿兴付、张廷翠、潘秀英共同履行承包义务和承担“三提五统”等农业税费的上缴义务，由此可见原告早已脱离了与娘家的家庭成员关系，故原告在娘家是否有资格继续取得土地承包经营权应向土地发包方或政府行政主管部门提出处理申请。综上，被告耿兴付与原告诉争标的不存在任何利害关系。被告杨大文辩称：我们在签订房屋买卖合同时，在土地承包经营权证上没有原告的名字，该合同内容与原告无任何利害关系，原告是在合同签订过后很久才来主张权利的。合同签订当时涉案土地的手续全部在耿兴兵手上，他的父母也一直由他赡养照顾，所以我认为他有权利处理，且该合同经过村委会确认，现在涉案土地已确权给我。被告恩施市龙凤镇龙凤村民委员会辩称：原告诉请房屋买卖合同无效，但村委会并非合同主体方，村委会在本案中不是适格主体，原告向村委会主张权利无法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩施市龙凤镇龙凤村村民潘秀英与耿永照系夫妻关系，婚后生育长女耿兴桂、长子耿兴付、次子耿兴兵。1981年6月，以潘秀英为户主承包了位恩施市龙凤镇××（现××组））集体土地3.19亩，共有人为潘秀英、耿兴桂、耿兴付、耿兴兵、崔秀珍。1982年8月，原告耿兴桂与恩施市旗峰坝居委会二组居民刘垚结婚，并于1984年9月将户口迁入；同年被告耿兴付与同组村民张廷翠结婚，婚后于1983年11月17日生育长子耿东山、1986年1月10日生育次子耿渊；1986年10月，被告耿兴兵将户口迁入其工作单位所在地利川市，并与2012年9月10日迁回龙凤镇××号号。2005年5月28日，以被告耿兴付为户主与恩施市龙凤镇龙凤村经济联合社签订了《恩施市农村土地承包合同书》一份，载明该户承包土地3.19亩，共有人为耿兴付、张廷翠、耿东山、耿渊、潘秀英，承包地块名称为“杨家榜”1.98亩、“伍先星屋后”0.21亩、“黄家坡”1亩。2010年1月，被告耿兴付与潘秀英申请将承包地分两户承包，经过公示分别以耿兴付、潘秀英为户主与恩施市龙凤镇龙凤村经济联合社签订了《农村土地承包合同》，其中小地名为杨家榜水田1.98亩作两户平分，潘秀英得0.99亩，承包合同及土地承包经营权证中均未记载有其他共有人。后被告耿兴兵在老屋基础上翻修房屋一栋，并以其名义取得集体土地建设用地使用权，潘秀英长期随其生活。2018年潘秀英去世。2019年3月20日，被告耿兴兵与同组村民杨大文签订《房屋买卖协议书》，约定将其所修建的房屋一栋（土地使用权证号：恩市集建（1993）字第150420065号）卖予杨大文，同时将潘秀英名下土地0.99亩转让给被告杨大文，该协议经恩施市龙凤镇龙凤村民委员会盖章同意。被告杨大文支付了全部价款，被告耿兴兵将房屋及土地相关证件交予被告杨大文，且在新一轮土地确权登记工作中已将涉案土地登记在被告杨大文名下。现原告耿兴桂认为所转让的土地侵犯其土地承包经营权，故诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案被告耿兴兵在其母亲潘秀英去世后将以其母亲为代表人的土地承包经营权转让给同组村民杨大文，并支付合理价款，且经过发包方恩施市龙凤镇龙凤村民委员会同意，在新一轮土地确权登记中也将涉案土地登记在被告杨大文名下，因此双方之间的转让符合法律规定。原告耿兴桂认为，涉案土地在第一次分田下户时其是承包经营权的共有人，且其在夫家未分得承包地，故不得收回其原承包地，因此被告耿兴兵与杨大文之间的转让行为侵害其合法权益，因此涉案《房屋买卖协议书》中关于土地转让部分无效，但根据庭审查明的事实，被告杨大文在与被告耿兴兵签订该协议时，涉案土地承包合同及承包经营权证上均载明仅潘秀英一人，无其他共有人，加之潘秀英一直随被告耿兴兵共同生活，因此被告杨大文有理由相信被告耿兴兵享有处分权，故对原告耿兴桂请求确认被告耿兴兵与被告杨大文于2019年3月20日签订的《房屋买卖协议书》中土地转让无效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告耿兴桂的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿兴桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二〇年十月二十三日书记员 张丽琼