贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4064号原告：张弟良，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：范翠兰，女，1948年5月6日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。被告：蔡勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：余吉学，男，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余昌兵（系余吉学之子），住贵州省仁怀市。原告张弟良与被告范翠兰、蔡勇、第三人余吉学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弟良及其委托诉讼代理人杜定群、被告范翠兰的委托诉讼代理人杨春林、被告蔡勇、第三人余吉学的委托诉讼代理人余昌兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张弟良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项费用合计218127.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，范翠兰委托余吉学为其购买牲畜，余吉学找到原告陪同购买，按范翠兰要求购买完毕后，范翠兰要求余吉学帮忙为其运输到四川省乐山市井研县，余吉学遂找到司机蔡勇运输。因余吉学不能陪同且路程较远，其安排原告陪同蔡勇前往目的地。蔡勇驾驶途中，在四川省叙永县时因遇下雨，蔡勇要求原告下车共同到货车尾部加盖防雨篷布。在盖篷布过程中，因车辆湿滑且货车没有可供站稳的地方，原告从货车尾部摔下。原告当即被送到四川省叙永安民医院治疗，诊断为左肱骨髁上、髁间粉碎性骨折，左桡骨小头骨折等问题，住院治疗一天，因离家较远不方便护理等问题，于2019年11月27日乘救护车转到仁怀市人民医院继续住院治疗16天。受伤当日，各方在叙永县西城派出所主持下达成协议，由范翠兰对本次事故造成的损失和费用承担70%的责任，蔡勇承担30%的责任。后原告经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其因本次摔伤致左肱骨髁间骨折、左尺骨鹰嘴骨折遗留左肘关节活动障碍评定为十级伤残，致左股骨粗隆骨折遗留左髋关节活动障碍评定为十级伤残；误工期评定为180-270天，护理期评定为90-180天，营养期评定为90-180天；左肱骨、左尺骨骨折内固定物取出需后续治疗费用10000元、左肱骨骨折内固定物取出需后续治疗费用18000元。原告多次主张赔偿，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉前来，望法院支持原告诉请。被告范翠兰辩称，1.原告诉请第三人余吉学诉讼主体不适格，应为本案被告，原告在诉状中明确表明和余吉学系亲戚关系，范翠兰和余吉学是买卖关系，不符合客观事实，范翠兰向余吉学买猪，蔡勇和原告都是受雇于余吉学。2.关于本案责任主体，我方认为核心责任主体在余吉学，因余吉学才是雇主，原告是雇员，但原告也有不可推却的防范义务，故原告也应承担相应责任。蔡勇作为驾驶员，也未尽到安全指挥的义务，原告也说是受到蔡勇的指示去打开篷布，原告、蔡勇、余吉学均应承担责任，范翠兰没有责任。3.关于协议，是无效的，该协议签署背景是原告及其亲友的压力下迫使范翠兰签字，且原告未签字，同时协议内容没有当事人捺印确认和责任划分，故该协议对当事人没有法律约束力，该协议不能作为本案责任评定的依据。4.原告在本次事故中受伤后自行委托鉴定机构作出相关鉴定的报告，该份报告有失公允，我方保留重新鉴定的权利。5.本次事故发生后，范翠兰垫付了80000元，由范翠兰给余吉学，余吉学给原告，我方要求在本案中一并处理垫付的80000元，由于我方不承担责任，应予以返还。6.原告诉请的项目和金额标准偏高。综上，请驳回对范翠兰的全部诉请。被告蔡勇辩称，范翠兰请我开车送去目的地，原告是范翠兰请去买猪并带回且处理路上的障碍，在运输途中，因下小雨，范翠兰说马上要上高速了，要停车盖篷布，后原告和范翠兰指示停车地点，范翠兰叫我和原告去盖篷布，我没有权利和义务去指示原告，而是范翠兰指示的。盖篷布不是我的问题，也不是我的责任。在派出所调解协议时，我在外面吃饭，是由原告女婿写的，他们签好字后叫我回来签字，当时我说不关我的事，我不签。余吉学认识我，知道我能开货车，他介绍我给范翠兰开车，我的老板是范翠兰，当时因为不知道路程等问题，没有谈好价钱，范翠兰说到时候不会亏待我的。原告是范翠兰给他1000元一天的酬金，原告所做的一切都是在范翠兰的指示下去操作的。综上，请驳回原告的诉请。第三人余吉学述称，原告把余吉学作为第三人参加诉讼不合理，余吉学应当作为证人参加诉讼。原告与余吉学之间并无任何关系，都是协助范翠兰做事，老板是范翠兰。余吉学只是负责找人带路。本院经审理认定事实如下：余吉学与范翠兰依照口头协议进行生猪买卖，由余吉学向范翠兰介绍生猪货源，范翠兰到现场验货后购买生猪并运回范翠兰指定地点。范翠兰在余吉学的介绍下，雇佣张弟良开车带路，雇佣蔡勇驾驶货车运输生猪。2019年11月25日，范翠兰支付张弟良劳务报酬1000元。2019年11月26日，张弟良在余吉学安排下，与范翠兰、蔡勇同车运输生猪，车辆到达四川省叙永县正东服务区，张弟良与蔡勇为上高速停车盖雨蓬时，张弟良从车上摔下受伤。张弟良受伤后被送到四川省叙永安民医院治疗，于2019年11月27日出院，出院诊断为左股骨粗隆骨折、左肱骨髁上髁间粉碎性骨折、左侧耻骨下肢骨折，出院医嘱为院外继续治疗，支付医疗费20596.30元。后转入仁怀市人民医院住院治疗，支付救护车费用3499元，于2019年12月14日出院，共住院17天，支付医疗费40638.67元，出院医嘱：1.定期左肘部术区换药、拆线，2.禁止左肘部剧烈运动记左下肢负重活动至骨折愈合，3.出院后每月返院复查X片。长期医嘱载明“陪护一人”“普食”。2020年4月3日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心经张弟良委托，作出遵医司鉴[2020]临鉴字第475号司法鉴定意见书，张弟良2019年11月26日所受损伤，致左肱骨髁间骨折、左尺骨鹰嘴骨折遗留左肘关节活动障碍评定为十级伤残，致左股骨粗隆骨折遗留左髋关节活动障碍评定为十级伤残；误工期评定为180-270天，护理期评定为90-180天，营养期评定为90-180天；左肱骨、左尺骨骨折内固定物取出需后续治疗费用10000元、左股骨骨折内固定物取出需后续治疗费用8000元。支付鉴定费1900元。张弟良治疗期间，范翠兰垫付医疗费80000元。另查明，2019年11月26日，张弟良、范翠兰、蔡勇、余吉学在四川省叙永县公安局西城派出所签订《协议》一份，载明：针对张弟良受余吉学委托给范翠兰及司机蔡勇指路，导致张弟良从货车上摔下，需治疗费和后期疗养费，协商由老板范翠兰负主要责任70%，司机蔡勇负次要责任30%。该协议由张弟良亲属蒋辉书写，范翠兰、余吉学在其名字上捺印确认，蔡勇未签名也未捺印。本院认为，本案的争议焦点是张弟良与范翠兰之间是否构成劳务关系。本案中，张弟良经余吉学介绍为范翠兰开车带路，范翠兰向张弟良支付劳务报酬，张弟良与范翠兰之间形成劳务关系。范翠兰辩称其系代余吉学支付工资，与张弟良不存在劳务关系，但未提供证据证明其主张，且在西城派出所签订的《协议》虽未经蔡勇签名捺印生效，但范翠兰捺印确认责任划分能够反映其对雇佣和受伤基本事实的认可，范翠兰在庭审中主张被迫捺印，但未提供证据证明在该派出所中受迫，故对范翠兰的辩解意见，不予采信。张弟良在提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，张弟良与范翠兰应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，范翠兰作为接受劳务一方，应谨慎选任提供劳务者并敦促其安全生产，提高安全风险意识，范翠兰下雨天要求为车辆盖雨蓬却未尽到安全提示教育义务，范翠兰应当对受害人承担赔偿责任；张弟良作为完全民事行为能力人，对工作中的安全问题应当有足够的风险意识，但其在雨中盖雨蓬未尽到安全注意义务，故张弟良在其受到损害过程中存在过失，应当承担相应责任，减轻接受劳务者范翠兰的赔偿责任。蔡勇只是受雇于范翠兰提供运输服务，与张弟良之间无劳务关系，在本案中没有过错，不承担责任；余吉学与张弟良之间没有劳务关系，对张弟良的受伤不存在侵权行为，故余吉学对张弟良受到的损害不承担责任。综上所述，本案中酌定由范翠兰承担60%的责任，张弟良承担40%的责任，蔡勇、余吉学不承担责任。关于张弟良的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，张弟良因本次事故产生的损失依法计算为：1.医疗费用64733.97元；2.伤残赔偿金34404元/年×20年×0.11=75688.80元；3.住院期间伙食补助费酌定按80元/天计算为1360元（17天×80元/天）；4.原告主张误工费按照6000元/月计算，但未提供充分证据进行证明，不予支持，参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资每年43654元计算，原告的误工损失计算为32292元（43654元/年÷365天×270天）；5.营养费，因无医嘱，不予支持；6.护理费，结合医嘱及2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资每年43654元计算为21528元（43654元/年÷365天×180天）；7.续医费18000元；8.鉴定费1900元；9.交通费酌定支持1000元；10.精神损害抚慰金，因张弟良自身存在过错，不予支持。综上，原告因本次事故所产生的损失共计216502.77元。原告主张超出部分的损失，因无证据或法律依据，不予支持。综上所述，张弟良在事故中受伤的人身损失为216502.77元，该费用由张弟良自行承担86601.11元（90531.80元×40%）；由范翠兰承担129901.66元（216502.77元元×60%），因范翠兰已经支付80000元，还应支付49901.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范翠兰限本判决生效之日起十日内赔付原告张弟良的损失49901.66元；二、驳回原告张弟良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已减半），由原告张弟良负担536元，被告范翠兰负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年十月十九日书记员  陈文君