新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1316号   原告：杨清泉，男，1951年6月15日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：王福珍，女，1952年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   被告：柴来光，男，1957年7月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李菊萍，女，1960年3月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李国成，男，1969年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：赵玉虎，男，1981年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告杨清泉、王福珍与被告柴来光、李菊萍、李国成、赵玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨清泉、王福珍共同委托诉讼代理人吴卫方，被告柴来光、李国成到庭参加诉讼，被告李菊萍、赵玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨清泉、王福珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金150,000元；2．判令被告支付2016年9月2日至2020年6月1日期间的利息135,000元（150,000元×2%×45个月）；3．判令被告从2020年6月2日起之后的利息按照月2分计算至借款本金还清为止；4．本案的保险费、保全费由被告承担；5．判令被告李国成、赵玉虎对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月1日，被告柴来光、李菊萍以急需资金周转为由，向原告杨清泉、王福珍借款150,000元，约定月利息为2分，利息清到2016年9月1日，此笔借款由被告李国成、赵玉虎提供担保。原告多次向被告主张权利，但被告都以种种理由推诿至今，故原告现起诉至法院，望依法维护原告的合法权益。   被告柴来光辩称，对借款事实认可，亦同意向原告返还借款并支付利息，原告所持的借条系更换后的借条，原始借条已经不存在，原告提交的2015年5月1日的借条复印件不能作为债权凭证，故李国成不应再承担保证责任。2018年8月4日，重新形成了第三张借条，只有被告柴来光和赵玉虎签字，与被告李菊萍、李国成均无关系，赵玉虎作为担保人的保证期间已经经过，赵玉虎不应承担任何责任。故只应由被告柴来光一人承担还款付息的责任，希望原告和法庭给予一些准备时间，向原告还清借款。另利息应按现行的法律规定计算。   被告李国成辩称，被告李国成只对2017年9月21日借款人和出借人约定的借条内容承担担保责任，但是根据原告提交的《借条》看，在2018年8月4日，原告与被告柴来光之间在没有经过担保人李国成的同意，也没有告知李国成的情况下将原合同进行了更改，即原告与柴来光之间形成了新的借款合同，新的借款合同没有李国成的签字，对于被告李国成来说，就没有担保责任。原告的诉讼请求中的本金利息是2016年9月2日至2020年6月1日的利息，也证实了原告诉请的是由赵玉虎担保的借款合同，与李国成无关。故李国成与本案没有法律关系，不应承担担保责任。   被告李菊萍、赵玉虎未作答辩，亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告杨清泉、王福珍向被告柴来光、李菊萍提供借款150,000元，以现金形式交付。被告柴来光、李菊萍向原告出具了借条，约定月利率2%。被告柴来光按月利率2%计算向原告杨清泉、王福珍支付利息至2015年10月，2017年9月21日，被告柴来光、李菊萍与原告杨清泉、王福珍结算后，重新出具了借条，将原借条收回，约定借期一年，月利率2%，2015年11月至2017年9月的利息为69,000元，在借款期限届满后一并归还。还约定：“借款人未还清借款前，担保人的担保责任一直有效。”被告李国成同时在借条上以担保人的名义签名。2018年8月4日，被告柴来光再次在借条上签字，注明续借一年，被告赵玉虎同时在借条上以担保人的名义签名。被告柴来光于2018年12月27日向原告给付20,000元，于2019年1月29日向原告给付10,000元，用于清偿利息。   另查明，原告杨清泉、王福珍因起诉申请保全支出申请费1,945元，保单保险费855元。   以上事实有当事人无异议的证据借条、缴款书、保单以及当事人的陈述予以证实。   本院认为，原告杨清泉、王福珍向被告柴来光、李菊萍提供借款，符合《中华人民共和国合同法》关于自然人之间的借款特征，借款已实际交付，故双方之间的借合同成立并生效，被告柴来光、李菊萍共同在借款人处借名，为共同借款人，被告柴来光于2018年8月4日在借条上签名的行为并未影响李菊萍共同借款人的认定。约定的借款期限已经届满，应当共同返还借款。故本院对原告要求被告柴来光、李菊萍返还借款150,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。2017年9月21日的借条中注明欠付2015年11月至2017年9月的利息69,000元，经核算，系按月利率2%计算的利息，不违反当事人的约定和法律规定，从该约定看，双方对2015年11月之前的本金和利息进行了结算，应认定截至2017年9月底，利息为69,000元，2017年10月1日至2020年6月1日利息为93,000元，利息总计为162,000元，被告柴来光于2018年12月27日向原告给付20,000元，于2019年1月29日向原告给付10,000元应予扣除，扣除后，未支付的利息为132000元。原告计算利息有误，本院支持132000元，其要求利息支付至本金还清为止诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的财产保全申请费以及保单保险费系实现债权产生的必要费用，应由被告承担，本院对原告该诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告李国成、赵玉虎承担连带责任的诉讼请求。2017年9月21日，被告柴来光、李菊萍重新向原告出具借条时，被告李国成以担保人名义在借条上签名，应视为对被告的债务向原告提供担保的意思表示。2018年8月4日，被告柴来光在原借条上书写续借一年，以及被告赵玉虎作为担保人签字的行为均不能直接认定为原告放弃要求被告李国成承担保证责任的权利。故本院对被告李国成的答辩意见不予采纳，被告李国成仍为保证人。因未约定保证方式，应视为连带责任保证。借条约定“借款人未还清借款前，担保人的担保责任一直有效。”属对保证期间约定不明，保证期间应视为二年，应从2018年9月21日起算至2020年9月20日。原告起诉时保证期间未经过，被告李国成应当与被告柴来光、李菊萍向原告承担连带清偿责任。被告赵玉虎于2018年8月4日在借条上以担保人的名义签字，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应从2019年8月4日起计算二年，至2021年8月4日届满，原告起诉时保证期间亦未经过。被告赵玉虎亦应承担连带清偿责任。本院对被告柴来光称被告李菊萍不应承担还款责任，被告李国成、赵玉虎不应承担连带清偿责任的答辩意见，不予采纳。被告李国成、赵玉虎承担责任后，依法有权向被告柴来光、李菊萍追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告柴来光、李菊萍于本判决生效之日起十日内向原告杨清泉、王福珍返还借款150,000元；   二、被告柴来光、李菊萍于本判决生效之日起十日内向原告杨清泉、王福珍支付2019年6月1日之前未清偿的利息132,000元，2019年6月2日之后的利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计算支付至本金还清为止；   三、被告柴来光、李菊萍于本判决生效之日起十日内向原告杨清泉、王福珍支付保全申请费1,945元、保险费855元，合计2,800元；   四、被告李国成、赵玉虎承担连带清偿责任，被告李国成、赵玉虎承担责任后，有权向被告柴来光、李菊萍追偿；   五、驳回原告杨清泉、王福珍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,576元，减半收取计2,788元，由被告柴来光、李菊萍、李国成、赵玉虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   刘 敏     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日     书  记  员   朱梦云