wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1394号李顺荣、李启军、金沙县沛森园林绿化有限公司：李顺荣与李启军、金沙县沛森园林绿化有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1100.00元。本院已将该款转付给李顺荣。至此，李顺荣向本院申请执行的（2019）黔0523民初4944号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4992号 原告：张树平，女，1963年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：苗帅帅（原告之子），住河北省石家庄市桥**。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**塔谈大街**。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新进，男，该公司员工。 原告张树平与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树平及其委托诉讼代理人苗帅帅，被告河北塔坛投资股份有限公司之委托诉讼代理人吕新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告分别于2018年3月31日、2019年2月23日、2020年1月13日向原告出具借据三张，借款金额分别为1万元、1万元、8万元，借款利率分别为年利率12%、年利率12%、年利率5%，借据中均约定借期1年。被告于2019年2月23日、2020年1月13日向原告出具欠条二张，金额分别为1200元、9600元。 现原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方未到期的8万元的借款；被告偿还原告欠款共计10800元、本金10万元及利息（以8万元为基数，自2020年1月13日起至付清之日止，按年利率5%计算；以1万元为基数，自2019年2月23日起至付清之日止，按年利率12%计算；以1万元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。 针对2020年1月13日借据的说明：原告称，其于2016年6月17日从邯郸银行卡取现3万元在塔坛居委会二楼给付给被告财务人员吕秀茹，后收到被告出具的借据两张，数额分别为1万元、2万元，年利率均为12%；借据于2017年6月17日到期，上述借款产生利息3600元，双方约定冲抵为本金，又从家里拿了6400元现金出借给被告，后收到被告重新出具借据两张，数额分别为2万元、2万元；借据于2018年6月18日到期，上述借款产生利息4800元，双方约定冲抵为本金，又从家里拿了15200元现金出借给被告，后收到被告出具借据两张，数额分别为3万元、3万元；2018年9月3日，原告取现2万元后在塔坛居委会二楼给付的被告财务人员吕秀茹，后收到被告出具的借据；2020年1月13日，原告将2018年9月3日的2万元借据和2018年6月18日金额分别为3万元、3万元的两张借据合并为一张，收到被告重新出具的8万元借据及9600元欠条。 针对2019年2月23日借据的说明：原告称，其于2017年2月23日取现1万元在塔坛居委会二楼给付的被告公司会计吕秀茹，后收到被告出具的借据；借据于2018年2月23日到期，收到利息1200元，后收到被告出具的新借据，借据于2019年2月23日到期，被告就产生的利息1200元出具了欠条，并重新出具借据。 针对2018年3月31日借据的说明：原告称，其于2017年3月31日在塔坛居委会二楼给付的被告财务吕秀茹现金1万元，后收到被告出具的借据；借据于2018年3月31日到期，其收到利息1200元及新的借据。 被告辩称，借款属实,本金未偿还，出具借据后的利息也尚未支付，利息约定为年利率12%，自2020年1月1日利息调整为年息5%，并在六楼财务室门上张贴了《通知书》，通知了所有债权人，公司现在经营困难，资金紧张。 原告为了证实其主张，提交了《借据》、《欠条》、一本通/绿卡通交易明细（客户）；被告为了证实其抗辩意见，提交了《通知书》的照片。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其主张，提交了代表借贷合意的《借据》、《欠条》，同时，对款项来源、借款给付时间、、地点经办人以及到期更换借据等借款履行的详细情况均进行了合理陈述。被告对借款事实亦予以认可，故本院确认双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。 关于借款本金，原被告均认可原告实际支付的借款本金数额与借据载明的数额不一致，借据是对之前借款事实的延续，视为双方在协商一致的情况下将利息计入本金并重新计入债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原被告自愿将前期利息计入本金重新计算利息的行为并未违反法律的强制性规定，本院经审查计入本金的利息并未超过年利率24%的前提下确认本案所涉借款本金数额为10万元，被告应对此承担偿还义务。 关于利息，根据被告出具的欠条以及本案借款的事实，可以确认被告尚欠原告利息10800元。从被告出具的借据来看，原被告之间分别就2018年3月31日、2019年2月23日出具的借据中共计2万元借款所约定的利息为年利率12%，就2020年1月13日借据中的8万元借款所约定的利息为年利率5%，被告辩称借款利息自2020年1月1日起调整为年息5%，原告庭审中亦同意本案所涉借款均按年利率5%计算利息至付清之日止，视为其同意对利息调整为年利率5%，未超过法律规定，本院予以支持。 关于本案借款所存在尚未到期，原告能否提前请求偿还借款本息问题，被告在履行过程中多次出现未能按期支付利息的情形，从被告的行为可以表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”之规定,原告主张解除合同，并要求被告提前归还借款本息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 一、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张树平借款本金10万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年3月31日起、以本金1万元为基数，自2019年2月23日起、以本金8万元为基数，自2020年1月13日起，均按年利率5%计算至付清之日止）； 二、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张树平利息10800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告河北塔坛投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王天文
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执803号 申请人：焦安龙,男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁朋军，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请人焦安龙与被执行人丁朋军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20666号 原告：温卫华，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：林晓春，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告共同委托诉讼代理人：马巍武、李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：厦门加成因私出入境服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路**体育中心保龄球馆东侧****，统一社会信用代码91350200705436306M。 法定代表人：丰雪。 原告温卫华、林晓春与被告厦门加成因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告温卫华、林晓春于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温卫华、林晓春以双方另行协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温卫华、林晓春撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1022号 原告：赵杰，男，1979年12月13日出生，汉族，房地产行业，住桂林市秀峰区。 被告：刘峰，男，1978年12月02日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告赵杰与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币47元及利息258500元;2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中,原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币252285元及利息，利息暂计至2020年5月，利息按年利率24%计算为156416元。2020年6月1日起至结清之日的利息按年利率24%计算，直至本金及利息全部结清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告赵杰与被告刘峰系朋友关系，2016年3月开始，被告因自身企业发展需要多次向原告借款:2016年3月31日借款100000元；2016年4月6日借款100000元（其中1000为现金）；2016年5月20日借款200000元（其中21000元为现金）；2016年11月22日借款50000元；2016年11月25日借款20000元（其中4900元为现金）.以上借款分别签订了借款合同，被告出具收条给原告。借款合同约定，借款期限为一年，借款利率为36%，按月支付利息。借款期间，被告偿还了部分利息。2016年11月25日双方经过对账与协商后，形成一份涵盖原所有借款的新借款抵押合同，其上约定：借款的归还日期为2017年6月30日，其它内容不变，2017年6月30日到期后，被告提出延长还款期限，经双方协商，原告同意延长还款期限一年。被告在原告持有的《借款抵押合同》上亲笔书写了延期还款的条款。被告从2016年4月底开始每月有还款,有时还款超出了利息部分,根椐法律超出部分可以算为本金，2017年10月26日被告最后一次支付5000元利息后，被告累计还款428104元,其中归还利息201389元,本金217715元,尚欠本金252285元。故诉之法院，请求支持原告诉请。 被告刘峰未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系，2016年3月开始，被告因自身企业发展需要多次向原告借款,原告通过其本人在中国建设银行账户（62×××68）分五次向被告账户（62×××14）转款如下:2016年3月31日转款100000元；2016年4月6日转款100000元（其中1000为现金）；2016年5月20日转款179000元（其中21000元为现金）；2016年11月22日转款50000元；2016年11月25日转款15100元（其中4900元为现金）。以上借款分别签订了借款合同，被告出具收条给原告。借款合同约定，借款期限为一年，借款利率为36%，按月支付利息。借款期间，被告偿还了部分利息。 2016年11月25日双方经过对账与协商后，形成一份涵盖原所有借款的新借款抵押合同，其上约定：借款的归还日期为2017年6月30日，其它内容不变，2017年6月30日到期后，被告提出延长还款期限，经双方协商，原告同意延长还款期限一年。被告在原告持有的《借款抵押合同》上亲笔书写了延期还款的条款。2018年2月15日被告通过中国建设银行账户（62×××14）向原告中国建设银行账户（62×××68）最后一次支付5000元利息后，再未向原告还本付息。 另查明：根据原告陈述及提交的被告还款凭证，确认被告于2016年4月至2017年10月26日期间，总计还款428104元。 本院认为，结合本案查明事实，原告与被告之间存在借款关系，其借款合同真实有效。被告未按借款协议按时偿还原告借款的行为，已经构成违约，理应承担违约责任；原告自愿放弃对被告部分借款本息的追索，属于对自身权利的处分行为，未违反法律规定，故综上所述，原告主张被告还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘峰偿还原告赵杰借款本金252285元及利息（利息计算方式:以本金252285元为基数，按年利率24%从2017年11月26日起计算至付清之日止） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7430元、公告费260元（原告已预交），由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费7430元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1723号原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇河西中路**，统一社会信用代码：91433100MA4L1G8U95。法定代表人鲁鑫，该公司董事长。委托代理人赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人王好杰，男，1980年11月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告彭英豪，男，1982年4月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告陈金枝，女，1985年10月3日，土家族，住湖南省永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告彭英豪、陈金枝借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人赵学文、王好杰到庭参加诉讼，被告彭英豪、陈金枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告签订的最高额借款合同（便民卡），要求被告提前归还借款；2、请求人民法院判令被告彭英豪、陈金枝立即归还所欠原告借款本金人民币49999.91元及利息（利息从2020年5月2日起按年利率13.05%计算，利随本清）；3、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告彭英豪与原告签订福祥便民卡《最高额借款合同》，合同额度5万元。被告彭英豪于2019年5月1日向原告借款5万元，约定于2020年5月1日到期，年利率为8.7%。截止2020年7月21日被告彭英豪尚欠原告借款本金49999.91元，利息仅结至2020年5月1日止，从2020年5月1日后被告未能如约履行还款义务。原告按照借款合同的约定，履行了上述借款本金的发放义务，但被告彭英豪未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，已构成违约。虽经原告多方催收，但被告彭英豪却总以种种理由推延而未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告彭英豪、陈金枝未到庭，也未向本院提交书面答辩、质证、辩论意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定，原告提供的证据1身份证、结婚证、证据2面谈面签记录、证据3最高额借款合同、证据4夫妻共同债务确认书、证据5账户流水均符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。根据当事人的当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：2019年5月1日，被告彭英豪、陈金枝夫妇向原告农商行申请贷款，同日，被告彭英豪作为借款人与原告农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），该合同约定，最高借款额度为50000元，借款期限36个月，自2019年5月1日至2022年4月30日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。利率使用浮动利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告陈金枝作为被告彭英豪妻子，在《夫妻共同债务确认书》上签字，承诺该笔借款为两被告的夫妻共同债务，以其全部家庭财产承担还款义务。2019年5月1日，原告即给被告彭英豪的发放了借款50000元，该笔借款约定于2020年5月1日到期，年利率8.7%。借款关系发生后，被告彭英豪一直按约付息至2020年5月1日，后被告未再还本付息。2020年6月21日，系统自动扣还0.09元本金，现剩余本金49999.91元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商行与被告彭英豪签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告彭英豪应按约向原告农商行还本付息，故农商行请求彭英豪偿还借款本金49999.91元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，因被告已按约将利息支付至2020年5月1日，到期后未还本付息，故自2020年5月2日起应支付借款逾期利息。同时，被告的该行为已构成违约，现原告请求解除《最高额借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告双方约定，逾期利息应在原约定利率的基础上上浮50%加收罚息，故逾期利息应为年利率13.5%［8.7%×（100%+50%）］。被告陈金枝与被告彭英豪为夫妻，陈金枝并自愿签署《夫妻共同债务确认书》，故被告陈金枝应与被告彭英豪共同对上述借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被告彭英豪签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）；二、被告彭英豪、陈金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款本金49999.91元并支付利息（利息以49999.91元本金为基数，自2020年5月2日起按照年利率13.5%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告彭英豪、陈金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李继春二〇二〇年十月十六日法官助理洪志芳书记员高红梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执30980号 申请执行人：杨建忠，男，汉族，1965年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谭力峰，系广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：朱慧蔚，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：范召正，男，汉族，1973年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：方松平，女，土家族，1979年6月25日出生，住湖南省桑植县。 关于申请执行人杨建忠与被执行人范召正、方松平民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25454号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10173号民事裁定已发生法律效力。依上述判决、裁定：被执行人范召正应归还借款本金4171572元及利息（计至2018年12月13日止的利息为1172476.55元，从2018年12月14日起至付清款日止的利息以4171572元为本金按年利率24%计算）和律师费4万元予申请执行人，被执行人方松平对上述确定债务中的借款本金147万元及相应利息（2018年12月13日前的利息为390825.52元，之后的利息以147万元为本金按年利率24%计算）承担连带清偿责任。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费、财产保全费合共54488.44元由被执行人范召正承担，被执行人方松平对其中的21547.44元负连带责任，上述款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月29日、2019年12月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件均被退回本院，第二次邮件由本人签收，但被执行人未按期履行义务。经传票传唤，被执行人范召正于2019年12月17日到庭进行执行谈话。 二、本院于2019年11月29日、2020年10月14日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人范召正于中国农业银行尾数后六位为2××××1银行账号内有存款181.11元、尾数后六位为5××××1银行账号内有存款229160.57元，被执行人范召正于广东南海农村商业银行尾数后六位为5××××0银行账号内有存款6747.51元，被执行人范召正于中国工商银行尾数后六位为7××××8银行账号内有存款6068.28元，本院已依法冻结并扣划，冻结期限自2019年12月4日起至2020年12月3日止。 被执行人方松平于中国农业银行尾数后六位为5××××5银行账号内有存款809.42元、尾数后六位为9××××4银行账号内有存款4935.34元、尾数后六位为2××××8银行账号内有存款3910.07元，被执行人方松平于中国工商银行尾数后六位为9××××0银行账号内有存款70370.01元，本院已依法冻结并扣划。冻结期限自2019年12月4日起至2020年12月3日止。 上述款项在扣除（2019）粤0605执31737号、（2019）粤0605执16243号两案的案件受理费及相应执行费合共62292.7元、本案部分执行费3698.34元后，案款经分配，申请执行人分配得款234941.26元，并已全部转退予申请执行人。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人范召正名下有车牌号为粤Ｙ×××××中华牌汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2019年12月17日起至2021年12月16日止。经查明，上述车辆已达到报废标准，且车辆因去向不明，本院暂未能处置。 被执行人方松平名下有车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2018年12月19日起至2020年12月18日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 被执行人方松平名下有车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，该车辆存在抵押权人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行，现该行的抵押权等相关业务已由中国工商银行股份有限公司长春泰东支行接收。上述车辆已由本院依法查封并拍卖，拍卖得款205151元。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人方松平名下有位于佛山市南海×××××房，该房屋上存在抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，已由本院依法查封并拍卖，拍卖得款890136元。 截止至2020年9月26日，本院以方松平为被执行人的执行案件共有两宗，案号分别为本案和（2020）粤0605执恢295号案（该案已追加方松平为执行担保人），佛山市顺德区人民法院参与分配案件一宗，案号为（2020）粤0606执14047号案。上述车辆和房屋拍卖得款在扣除优先债权、网络拍卖服务费、执行费、诉讼费、被执行人基本生活保障费用等必要费用后，案款经分配，申请执行人分配得款271803元，并已全部转退予申请执行人。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年12月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2019年12月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人未如实申报财产，且尚未履行完本案义务，本院于2020年10月19日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行到款项1417469.31元，案经分配，申请执行人得款506744.26元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位506744.26元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  伍杏玉
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1124号之一申请执行人：谢红英，住湖南省桂阳县金盾小区****。被执行人侯小阳，住湖，住湖南省桂阳县金盾小区****div>申请执行人谢红英与被执行人侯小阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初2903号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢红英于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人侯小阳送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人谢红英送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人侯小阳银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人侯小阳其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过面谈告知了申请执行人谢红英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月30日对被执行人侯小阳适用限制高消费措施。2020年10月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为15万元及利息，被执行人应负担的标的债务为15万元及利息。本案应当执行的标的金额为15万元及利息，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为15万元及利息，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人谢红英同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十月三十日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1395号原告：曾健，男，1987年2月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：陈胜田，男，1967年6月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市刑湖区。原告曾健诉被告陈胜田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾健到庭参加诉讼，陈胜田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾健向本院提出诉讼请求：要求被告陈胜田给付借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月19日曾健通过微信给陈胜田转款2万元，口头约定6个月偿还。曾健多次催要，陈胜田至今未偿还。请求人民法院支持曾健的诉讼请求。被告陈胜田未答辩。原告曾健围绕诉讼请求依法提交了证据。曾健提供的2019年1月19日微信转账截图复印件，曾健与被告陈胜田的对话录音，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院与陈胜田通话的录音，曾健有异议。主张陈胜田和法院通话时说的事情不对。陈胜田说曾健投入1.50万元对。其他人每人投资5万元作为入伙资金陈胜田没有说过。陈胜田说曾健拿的2万元是入股钱不对。陈胜田向曾健借的2万元钱是给陈胜田母亲看病用的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月19日曾健通过微信给华胜蟹行总批转款2万元，实际转到陈胜田的账户内。曾健主张这2万元是陈胜田借的。双方没有约定利息，没有约定还款期限；陈胜田主张，曾健没有按合伙协议约定足额投入合伙资金，2万元是曾健补足其投入的资金，不是陈胜田的借款。双方与他人合伙在富拉尔基合伙经营海鲜生意。该生意目前仍有合伙人在经营。合伙人对合伙事宜没有进行结算。本院与被告陈胜田通话时，其表示不欠原告曾健2万元。双方系合伙关系，曾健在合伙时没有按约定投入资金。这2万元与合伙资金有关。本院认为，根据原告曾健的诉讼请求，本院确认案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾健虽然提供通过微信给华胜蟹行总批转款2万元的证据，其与被告陈胜田的通话可以证明陈胜田收到了这2万元。但双方对2万元的性质存在较大争议。因为双方与他人合伙经营海鲜生意，存在利益纠纷，曾健提供的证据不能排除其他可能，不能证明2万元是陈胜田借款的主张。对曾健的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾健的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十月二十九日书记员  史 虹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初7252号 原告李斌，男，1974年6月18日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告管俊，男，1982年2月11日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告管庆保，男，1987年7月3日生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告李斌诉被告管俊、管庆保民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2020年10月26日以需收集新证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 案件受理费2050元，由原告李斌负担。 审判员 高 明 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马雪梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执9988号 申请执行人东莞市嘉洲化工有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人干加林。 申请执行人深圳市君道静电科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人朱炳林。 申请执行人上海英利辉光电材料有限公司，住所地为上海市。 法定代表人王立国。 申请执行人东莞市众智光学科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人李芸锋。 申请执行人东莞市凤岗丰源五金文具店，住所地为东莞市。 经营者彭小芳。 申请执行人东莞市信为新材料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人宋超。 申请执行人深圳市德馨隆环境科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人原新荣。 申请执行人深圳市胜磡精细玻璃有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人葛彦辰。 申请执行人深圳市奥思格机电有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人何林峰。 申请执行人深圳市港龙网印机械有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人常永铮。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市。 负责人邝子球。 申请执行人东莞市腾品实业有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人邱林军。 申请执行人深圳紫辰鑫科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人陈叶春。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人严荣。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初403号、2198号、3341号、168号、2414号、164号、5983号、3395号、1235号、7413号、10695号、15358号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日、2020年1月9日、1月10日、1月13日、5月20日、5月22日、7月22日、8月19日、9月11日。 三、执行内容：被执行人东莞市晶晟光学有限公司向东莞市嘉洲化工有限公司等申请执行人支付执行款共计7390589.10元及利息。 执行情况 本院在执行××市晶晟光学有限公司为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人东莞市晶晟光学有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市晶晟光学有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号44×××65_1内现有存款176313.83元，本院已依法予以冻结。 二、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在东莞农村商业银行常平新围支行开设的银行账号22×××27内现有存款259465.20元，本院已依法予以冻结。 三、依法查封并委托评估、拍卖了被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于××市××镇××村××路××号内一楼的39台精雕机(生产厂家为硕华、规格型号为XH80C-11C),拍卖成交价为1096730元。 四、依法查封并委托评估、拍卖被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于××市××镇××村××路××号内的机器设备及原材料一批【注：鹏信咨询字[2019]第F1340号资产评估报告中资产清查评估明细表序号1精雕机中的39台，序号3精雕机中的8台不在该拍卖范围】，但该财产经两次拍卖和变卖均未有人竞买及成交，亦无申请执行人同意以物抵债。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月10日作出将东莞市晶晟光学有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 裁定结果 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执9799号、(2020)粤1973执1052号、1054号、1056号、1063号、1067号、1086号、1189号、1347号、5958号、6098号、8402号、9091号、9988号、10019号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任永发
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1225执392号 怀化东琦企业管理有限公司、赵朴仙： 本院执行的申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人赵朴仙借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵朴仙自动履行完本案法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。现通知如下： 湖南省会同县人民法院作出的（2020）湘1225民初653号民事判决书所确定的义务执行完毕。 二〇二〇年十月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审370号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌捷晨物业服务有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路**世纪中央城******（第**），统一社会信用代码：913601256960968989。法定代表人：欧阳旭绎。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260145号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金50153.34元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金50153.34元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19260145号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十月九日书记员  胡伊挺
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202执保387号 申请人：株洲三桥建材商贸有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路**江南商场工业品市场808（****）统一社会信用代码：91430203MA4LRPAW4R。 法定代表人：万向阳，系该公司经理。 原告委托诉讼代理人：朱文峰，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：汤干，男，汉族，1980年10月24日生，住湖南省株洲市荷塘区。 本院受理了原告株洲三桥建材商贸有限公司诉被告汤干、株洲市兴建劳务有限公司、株洲市荷塘区仙庾镇亭子前村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人株洲三桥建材商贸有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人株洲三桥建材商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结申请人查封、冻结申请人株洲三桥建材商贸有限公司名下位于株洲市芦淞区建设南路68号江南商城工业品市场808（68-b栋802号），登记号为株房权证株字第1000211316号的房屋。 查封、冻结被申请人汤干名下价值人民币720000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0323刑初269号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人别某某，女，1995年1月16日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，捕前住山东省淄博市张店区。曾因吸毒、卖淫于2018年12月28日被淄博市公安局张店分局合并执行行政拘留二十日；因吸毒于2019年7月16日被淄博市公安局张店分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉﹝2020﹞256号起诉书指控被告人别某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院遵照山东省淄博市中级人民法院指定管辖决定于同年10月9日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞、耿杨杨出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、贩卖毒品罪 1.2020年1月31日，被告人别某某向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克，获利400元。 2.2020年2月，被告人别某某向伊某1贩卖甲基苯丙胺1克，获利400元。 3.2020年2月24日，被告人别某某向车某贩卖甲基苯丙胺1克，获利400元。 4.2020年3月1日，被告人别某某向车某贩卖甲基苯丙胺1克，获利400元；同日又向车某贩卖甲基苯丙胺1克，获利400元。 二、容留他人吸毒罪 2018年冬天至2019年期间，被告人别某某在张店区大海商厦其租房处、张店区丘比特旅馆其租住房间内容留陈某吸食甲基苯丙胺10余次。 对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、前科证明、发破案经过、微信交易明细、微信截图等书证、证人证言、辨认笔录以及被告人别某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人别某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人别某某多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人别某某在判决宣告前犯二罪，应当数罪并罚。 被告人别某某辩称对指控的犯罪事实及罪名均不否认，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被告人别某某自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议判处被告人别某某犯贩卖毒品罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，建议判处被告人别某某有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人别某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、办案说明，证人陈某、刘某、车某、伊某1、孟某、伊某2、徐某的证言，电子证据微信资料截图、微信交易记录截图、微信聊天记录截图、微信支付交易截图，辨认笔录及照片，视频资料以及被告人别某某的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人别某某明知甲基苯丙胺系毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人别某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；均应当追究其刑事责任，且被告人别某某犯数罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人别某某曾因吸毒等被二次行政处罚，酌情从重处罚；被告人别某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人别某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人别某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月年，并处罚金人民币二千元；被告人别某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2024年7月22日止；罚金于本判决生效后一个月内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪军 审 判 员  孟 强 人民陪审员  张玉丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张焱硕
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2727号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路**。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：吴冕君，女，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司员工，住邵武市。 被告：赵培轩，男，1990年11月15日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告赵培轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人吴冕君到庭参加诉讼，被告赵培轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：赵培轩偿还借款本金30000元及暂计至2020年8月8日的利息、罚息、复利合计244.69元，并支付自2020年8月9日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年3月31日，赵培轩与刺桐红银行签订《最高额借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2017年3月31日起至2020年3月30日止，由贷款人在最高贷款额本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）借款年利率为10.875%，逾期罚息按借款利率加收50%。按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。该借款合同签订后，刺桐红银行于2019年3月27日借款给赵培轩30000元，还款日期为2020年3月26日。借款发放后，赵培轩未按约偿还到期贷款本金及2020年7月21日起的贷款利息（含罚息、复利），构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 赵培轩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，刺桐红银行与赵培轩签订了《最高额借款合同》（合同编号为：HT8051530170000189），借款人为赵培轩，贷款人为刺桐红银行。合同中约定：自2017年3月31日起至2020年3月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年3月30日。每笔贷款种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为综合消费。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮150%（浮动利率），执行利率为10.875%。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对各方的其他权利义务作了约定。合同签订后，刺桐红银行于2019年3月27日向赵培轩发放贷款30000元。赵培轩签署借款借据一份，借款借据约定借款日期为2019年3月27日，还款日期为2020年3月26日，借款执行月利率9.0625‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款后，赵培轩未按约偿还贷款本金30000元及2020年7月21日起的贷款利息。截至2020年8月8日，赵培轩尚欠刺桐红银行借款本金30000元及利息、罚息、复利合计244.69元。以上事实有刺桐红银行提供的《最高额借款合同》、刺桐红银行借款借据、结欠利息清单、贷款还款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与赵培轩签订的《最高额借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向赵培轩发放了贷款，履行了自己的义务。赵培轩未按合同约定支付本息，构成违约。故刺桐红银行诉请赵培轩归还贷款本息，本院予以支持。赵培轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵培轩应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年8月8日的利息244.69元（含罚息、复利），并支付自2020年8月9日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，由被告赵培轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年十月二十日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1981号 原告：刘书康，男，汉族，1994年5月24日出生，高青县人，住山东省高青县。 原告：刘习，女，汉族，1995年6月22日出生，高青县人，住山东省高青县。 两原告委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。 被告：徐卫卫，男，汉族，1982年10月5日出生，博兴县人，住博兴县。 被告：韩萍，女，汉族，1982年1月12日出生，博兴县人，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 原告刘习、刘书康与被告徐卫卫、韩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习、刘书康的委托诉讼代理人晏红、被告韩萍的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告徐卫卫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘习、刘书康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款222732.00元及利息2192.80元，自起诉之日起按照6%至付清之日止支付资金占用费；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告自2020年1月31日起以各种理由向原告借款七笔，共计222732.00元，每笔借款到期后均不偿还，原告催促多次，被告均以各种理由推脱，原告据此提起诉讼。 被告徐卫卫未到庭、未作答辩。 被告韩萍辩称，两被告长期分居、感情不和，已于2020年4月17日协议离。韩萍对涉案借款不知情，也未在借条上签字。案涉款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告韩萍承担还款责任无依据。 当事人围绕其诉讼请求提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 1、原告刘习、刘书康系夫妻关系，原告与被告徐卫卫是朋友关系。被告徐卫卫在2020年疫情期间因做消毒液生意，需资金周转，于2020年1月31日，向原告刘习借款3万元并为刘习出具借款条一张，载明收到刘习现金30000元，于2020年2月1日结清所有欠款，被告徐卫卫在借款条上签名并摁印确认。原告以现金方式支付； 2、2020年3月6日、3月10日、3月14日，原告刘习通过其中国银行账号分别向被告徐卫卫转款3万元、3万元、1.2万元，共计7.2万元，2020年3月14日，被告徐卫卫为原告出具收条一张，载明借款数额为7.5万元，并于2020年3月16日前还清。被告徐卫卫在借款条上签名并摁印确认。原告按照7.2万元主张此借款； 3、2020年3月14日，被告徐卫卫因资金周转向原告借款。原告刘习通过其中国银行账号向被告徐卫卫转款4万元并为原告出具收条一张，载明借款肆万元，借款期限自2020年3月14日至2020年3月14日，被告徐卫卫在借款条上签名并摁印确认； 另查明，被告徐卫卫、韩萍原系夫妻关系，双方于2020年4月17日在博兴县民政局协议离婚，双方在财产上约定位于博兴县(明珠小区)3号楼1单元402室归徐卫卫所有。 再查明，位于博兴县(明珠小区)3号楼1单元402室的房产于2018年7月26日取得不动产权证书。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供的借款条、收条及银行交易流水明细清单及原、被告的庭审陈述，能证实被告徐卫卫在原告处借款，原告已将款项交予被告徐卫卫，被告尚未归还借款的事实，本院对于上述事实予以确认。出借人已将借款交付，借款人应在约定期限归还借款。被告徐卫卫向原告借款并约定还款期限，逾期未还，已经违约，应承担继续还款的违约责任。 关于借款的数额。原告提交的被告徐卫卫出具的借款条、收条，能够证实被告向其借款142000.00元（3万+7.2万+4万）的事实，本院对上述事实予以确认。原告提交的原告刘习于2020年3月7日、15日通过其银行账号向被告徐卫卫银行转款48732元、32000元主张系被告向其借款，但未提交被告出具的相关借条等借款凭证，且原告陈述其与徐卫卫有过合作关系，故原告仅以银行转账凭证来主张系借款，证据不足，本院对该证据不予采信。综上，原告主张被告徐卫卫偿还借款142000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 关于利息的请求。原告主张仅就2020年3月14日的借款11.5万元按照年利率6%计算利息，自起诉日至借款实际清偿日的利息自愿放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原被告双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息2062.00元（以11.2万元为基数、自2020年3月17日至起诉日112天，年利率6%计算），其计算符合法律规定，本院予以支持。 关于被告韩萍应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告主张徐卫卫向其借款系在两被告夫妻关系存续期间，且徐卫卫也将房产证存放于原告处用于抵押，故应共同承担还款责任，被告韩萍对此不予认可。被告徐卫卫向原告数次大额借款，明显超出家庭日常生活所需，虽将房产证存放于原告处，但未取得被告方韩萍的认可及同意，且原告提交的所有借条上均无被告韩萍的签字及认可，且涉案房产于2018年7月26日取得不动产权证书，也与本借款无关，故原告主张上述借款为夫妻共同债务，未提交相应证据，本院对其主张要求韩萍承担还款责任的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。 被告徐卫卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐卫卫偿还原告刘习、刘书康借款142000.00元、利息2062.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘习、刘书康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337.00元，由被告徐卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2093号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。统一社会信用代码91410212671656318E。营业场所开封市祥符区青年路中段地税局楼下。负责人张晓宇，任行长。委托代理人张强，该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告马胜芹，男，汉族，1974年8月3日生，住河南省开封市祥符区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告马胜芹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行的委托代理人张强、被告马胜芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉称，原告与被告马胜芹于2017年3月21日签订《个人额度借款合同》，合同约定被告马胜芹向原告借款人民币9万元。借期3年，借期内额度循环使用。合同签订后，被告分别于2017年4月1日、2018年4月2日支用9万元，还款方式为按期还息到期还本，均正常还款。被告又于2019年4月5日支用9万元，截止2020年3月21日还款日未能正常足额还款，现已逾期96天，已严重违约。现诉至人民法院要求：1、解除原、被告签订的个人额度借款合同。2、被告马胜芹偿还原告人民币本金89073.47元及至被告实际结清贷款之日的利息及逾期罚息。3、由被告承担本案诉讼费用。被告马胜芹辩称，贷款是事实，数额基本正确，对利息我不予认可，因疫情原因，原告曾答应延长还款期限。经审理查明，2017年3月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告马胜芹签订《个人额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度90000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年3月21日至2020年3月21日。额度存续期内的前30个月为额度支用期。还款方式为按周期结息到期还本。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%。实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期间内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。被告马胜芹于2019年4月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行分别申请贷款50000元、20000元、20000元，共计90000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行依照约定于2019年4月5日向被告马胜芹账户发放贷款人民币共计90000元。自2020年3月5日开始，被告马胜芹未按时足额归还本息，拖欠原告本金89073.47元。以上事实有个人额度借款合同、个人消费贷款审查审批表、签约照片、还款清单、借据信息记录、当事人陈述等有效证据相佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告马胜芹签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，受法律保护，双方当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行要求解除与被告马胜芹签订的《个人额度借款合同》，因合同约定期限为2017年3月21日至2020年3月21日，现合同已期限届满，不需要解除，故对此诉讼请求本院不予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行要求被告马胜芹支付原告借款本金89073.47元及至还清借款之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马胜芹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金89073.47元并支付至还清借款之日止的利息及罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告马胜芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年十月十三日书记员  刘欣欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：吴超，男，1988年9月9日生，汉族，住所，住所地南京市雨花台区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告吴超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金144000.24元、零售利息14835.4元、分期手续费9919.25元、年费60元、违约金28451.3元，以上合计197266.19元（截至2020年4月4日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月4日，被告累计欠款197266.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年1月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××23。《中信银行信用卡领用（个人卡）合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年6月4日出现逾期。截至2020年4月4日，被告共计欠本金144000.24元、零售利息14835.4元、分期手续费9919.25元、年费60元、违约金28451.3元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金144000.24元及零售利息、分期手续费、年费（截至2020年4月4日的零售利息为14835.4元，分期手续费为9919.25元，年费为60元；自2020年4月5日至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2123元，公告费600元，合计2723元，由被告吴超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5692号原告：汤晓阳，男，1992年6月26日出生，汉族，住孟州市。原告：唐国旗，男，1964年7月15日出生，汉族，住济源市。二原告委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：济源市中饮食品有限公司，住所地：济源市沁园街道办事处赵礼庄村。法定代表人：安治明，该公司经理。被告：安治明，男，1975年3月9日出生，汉族，住孟州市。二被告委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。原告汤晓阳、唐国旗与被告济源市中饮食品有限公司（以下简称中饮公司）、安治明合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓阳、唐国旗及其委托诉讼代理人陈立晓，被告中饮公司和安治明的委托诉讼代理人党俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓阳、唐国旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告74627元；2、要求被告负担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2019年2月23日就被告2018年以前在中饮公司上班的行庄村民的工资结算签订了协议，协议约定由原告先行垫付工资106627元。之后，原告按约定履行了工资的垫付义务，但时至今日，被告只是通过周建军转给原告32000元，下欠74627元，经原告催要未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告中饮公司、安治明辩称，二原告不是适格原告，理由如下：2017年8月15日孟州市迷昵饮品有限公司（以下简称迷昵公司）与被告中饮公司签订了企业内部经营协议，由中饮公司和迷昵公司合作经营，双方的合作关系至2018年11月份。原告唐国旗原系迷昵公司的实际经营者兼股东，2019年2月21日迷昵公司法定代表人变更为原告汤晓阳。三方在在协议上签名的行为均系职务行为，并非个人行为。被告安治明代表的是中饮公司，原告汤晓阳作为迷昵公司的法定代表人在履行职务，原告唐国旗作为迷昵公司的股东在上面签字，但其并非本案的债权人。双方之间的合作关系已经济源市人民法院（2019）豫9001民初9020号民事判决书认定，且从协议内容可以看出所谓垫付的工资系迷昵公司拖欠工人的工资，并非中饮公司拖欠。迷昵公司的住所地址××在孟州市××庄村，而中饮公司的住所地是在××村，协议上显示的是就行庄村民的工资结算达成协议。综上，二原告不是本案适格原告，应予驳回。本院确认以下案件事实：2017年8月15日、2018年8月15日，迷昵公司与中饮公司两次签订企业内部经营协议，约定中饮公司经营迷昵公司现有企业全部生产线、土地、办公场所、设备及车间等；中饮公司独立核算、自负盈亏、自主经营，迷昵公司不得干涉；中饮公司按照约定上交利润。两次协议约定的经营期限分别为2017年9月1日至2018年8月30日，2018年9月1日至2020年8月31日。被告安治明系中饮公司法定代表人。迷昵公司原法定代表人为张玉英，唐国旗系该公司股东。2019年原告汤晓阳购买了迷昵公司，并于2019年2月21日将公司法定代表人变更为汤晓阳，公司股东变更为汤晓阳、唐国旗、姚玮。2019年2月23日，原告唐国旗（甲方）、汤晓阳（乙方）与被告安治明（丙方）签订协议书，就2018年底以前在中饮公司上班的行庄村民的工资计算达成如下协议：1、丙方在迷昵饮料厂存放的二十余万元资产，因无钱付工资同意由乙方先行垫付106627元整；2、乙方负责看管好丙方资产，保证工人工资从丙方所卖出的资产与丙方工资中扣除。若丙方资产出清，说明拖欠工资已扣完，与甲与乙无关系；3、甲方与丙方照头，若丙方工资未扣清，甲方同债务人及乙方共同与丙方讨要；4、三方签字生效。原告汤晓阳垫付工资106627元后，被告方已经支付其32000元，尚余74627元未付。另查明，因迷昵公司和中饮公司企业承包经营纠纷，迷昵公司将中饮公司诉至本院（案号（2019）豫9001民初9020号），该案判决现已生效。本院认为：根据2019年2月23日原告唐国旗、汤晓阳与被告安治明签订的协议书，可以认定原告方主张的垫付工资的事实存在。关于二原告是否适格的问题，签订协议时是以汤晓阳和唐国旗个人名义签名，二原告主张系汤晓阳个人出资进行了垫付，而垫付工资并不是必须为公司行为，被告也未能证明汤晓阳垫付工资的行为系代表迷昵公司，所以应认定汤晓阳个人为债权人。唐国旗并未替被告方垫付工资，根据协议约定其虽可以与汤晓阳共同向被告方讨要，但其并非本案债权人，无权要求被告方向其支付款项。协议载明原告汤晓阳垫付的是在中饮公司上班的行庄村民的工资，说明欠付工资的是中饮公司而非安治明个人，安治明作为中饮公司的法定代表人，其在协议上签名的行为系代表公司的职务行为，该款应当由中饮公司偿还，汤晓阳要求安治明个人偿还无法律依据，本院不予支持。综上，被告中饮公司应偿还原告汤晓阳74627元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济源市中饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤晓阳74627元；二、驳回原告汤晓阳对被告安治明的诉讼请求；三、驳回原告唐国旗的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告济源市中饮食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二〇年十月二十六日书记员  吴小磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8723号原告：杨芸，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨理德，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：钟永风，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告杨芸与被告杨理德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请追加杨理德配偶钟永风为本案被告，本院经审查后予以应允。因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院于2020年9月7日裁定本案转为适用普通程序审理，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨芸委托诉讼代理人郝美林到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元并支付利息、违约金（利息、违约金以500000元为本金，自2020年7月1日起至实际付清日止按年利率24%计算）；2.本案案件受理费共8800元、保全费3020元由被告承担。事实与理由：原告与被告杨理德系同学关系。2018年初，被告以拓展生意急需资金为由，向原告借款500000元用于短期周转。出于对被告的信任，原告于2018年3月2日通过微信转账20000元给被告杨理德；2018年3月2日通过原告表弟曾勇向被告杨理德银行转账400000元；2018年3月3日通过原告配偶黄达明向被告杨理德银行转账80000元，以上合计500000元整。被告承诺会向原告支付一定的分红或利息。从2019年至2020年原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，期间只支付给原告部分利息。对于500000元本金被告至今尚未偿还。因多次催收无果，2020年6月9日，被告杨理德向原告出具了借条承诺了具体还款时间。该借条载明：“今借到杨芸(出借人身份证号：)，人民币￥500000.0元(大写伍拾万元整)，于2020年9月30日分2期归还，首期于2020年6月30日还款人民币250000.00元(大写贰拾伍万元整)，第二期于2020年9月30日还款250000.00元(大写贰拾伍万元整)。逾期不还，借款人应承担违约金每日500元(大写伍佰元整)”。2020年6月30日还款期限届满后，被告没有按照约定时间还款。后原告又多次通过微信或电话催收，被告均没有回应，现已无法联系上被告。被告的上述行为已表明其实质性的拒绝履行还款义务，严重违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大经济损失。钟永风作为杨理德的配偶，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，且钟永风直接参与了本案借贷纠纷，该笔债务应为夫妻共同债务，其应承担连带责任。综上，原告要求被告一次性归还500000元本金并支付利息、违约金。为维护告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月2日，原告向杨理德微信转账20000元。同日，原告通过其表弟曾勇工商银行账户向杨理德转账400000元。2018年3月2日，原告通过其配偶黄达明工商银行账户向杨理德转账80000元。曾勇与黄达明分别于2020年9月5日及9月6日出具《转账情况说明》，称以上转账均系受原告委托转给杨理德的借款。原告称因为其与两被告关系密切，故借款当时未签订借条，但口头约定了每月2至3分息，两被告于出具《借条》前一共曾转账支付了利息150000元，原告并提供了钟永风向自己的转账记录用于佐证。2020年6月9日，杨理德向原告出具《借条》，载明其借到原告500000元，于2020年9月30日前分两期还清，首期于2020年6月30日前还款250000元，第二期于2020年9月30日前还款250000元，逾期不还，则应承担违约金每日500元。原告称杨理德借款系用于其与钟永风共同经营的靖州县德鑫种养专业合作社，并提供了该合作社工商登记资料，该资料显示合作社联络员为钟永风。两被告为夫妻关系。案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院经审查后裁定冻结两被告银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有《借条》、微信记录、银行转账记录、《转账情况说明》、工商登记资料及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与杨理德之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向杨理德支付了借款本金500000元，其中250000元借款已于2020年6月30日到期，另外250000元已于2020年9月30日到期，原告有权要求杨理德立即归还全部借款本金500000元。关于逾期利息与违约金，原告与杨理德在《借条》中约定的逾期利息、违约金为每天500元，结合本金数额，其标准已超过法律保护范围，但原告在诉求中已调整为按年利率24%计，本院予以支持。但对其具体起算时间与计算基数本院调整为：其中250000元借款以未还本金为基数，自2020年7月1日起计；其中250000元借款以未还本金为基数，自2020年10月1日起计。关于钟永风是否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借款金额明显超过了夫妻日常生活，但根据原告提交的证据，杨理德的借款主要用于经营靖州县德鑫种养专业合作社，而钟永风也参与了该合作社的经营，即借款系用于两被告共同生产经营。且钟永风曾对原告支付过部分借款利息，说明钟永风知晓并认可该债务。综上，两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨理德与被告钟永风于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨芸偿还借款本金500000元并支付逾期利息、违约金（其中250000元借款以未还本金为基数，按年利率24%自2020年7月1日起计至款项全部付清日止；其中250000元借款以未还本金为基数，按年利率24%自2020年10月1日起计至款项全部付清日止）；二、驳回原告杨芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由两被告共同负担。上述费用原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十三日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执4563号 申请执行人：甄某昌，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：江某，男，1986年2月16日出生，汉族，住广州市。 本院执行申请人甄某昌与被执行人江某借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2020）粤0781民初517号民事判决书，被执行人应向申请人返还借款本金97000元及利息。本院于2020年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，现双方当事人经协商，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执4563号案件的执行。 被执行人不按协议履行义务时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黎 静
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初4703号原告：中国工商银行股份有限公司长丰支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码9134012149261970B。负责人：刘红云，行长。委托诉讼代理人：程明月，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师，一般代理。被告：沙海涛，男，1989年12月1日出生，回族，住安徽省肥东县，经常居住地安徽省长丰县双墩镇北城世纪城康徽苑****。原告中国工商银行股份有限公司长丰支行诉被告沙海涛信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司长丰支行于2020年10月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告沙海涛的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长丰支行的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长丰支行撤回对被告沙海涛的起诉。案件受理费411元减半收取205.50元，由原告中国工商银行股份有限公司长丰支行承担。审判员  戚明贵二〇二〇年十月十三日书记员  顾文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特227号申请人：吴瑞停，男,1941年12月12日出生，汉族，住所地河南省新蔡县。申请人：临泉县洪亮建筑材料节能有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MWXM053,住所地安徽省临泉县陈集镇柘树村委会钟庄。法定代表人：陶洪学，任公司经理。委托诉讼代理人：陶乐磊，男，该公司职工。申请人吴瑞停、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因土地租赁合同纠纷，于2020年10月19日，经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司欠吴瑞停土地租赁费8600元，于2020年10月30日前给付完毕;二、双方就本案无其他纠纷。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴瑞停、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田明贵二〇二〇年十月二十三日书记员  王鹏飞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14952号原告：王红，汉族，1972年10月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李永蕊，女，汉族，1988年3月13日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告王红诉被告李永蕊服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王红于2020年10月29日向本院申请撤回对被告李永蕊的起诉。本院认为原告王红撤回对被告李永蕊起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告王红撤回对被告李永蕊的起诉。二、案件受理费37元（原告已预交），已减半收取，由原告王红自行承担。审判员 武 云二〇二〇年十月二十九日书记员 李佐健
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执3011号江苏金色黎明建筑装饰有限公司：你单位申请执行涟水县成集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，被执行人涟水县成集镇人民政府自动履行完毕，你方申请结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6144号原告：朱校飞，男，1975年9月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：禹秀珍，河南铭树律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱校飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱校飞的委托诉讼代理人李平强，被告人寿财险南阳市支公司的委托诉讼代理人禹秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱校飞向本院提出诉讼请求：要求被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失费53950元、评估费2000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月27日10时许，原告驾驶豫Ｓ×××**科雷傲牌越野车行驶至固始县豪杰学校附近因原告疏忽大意，其采用措施不当导致撞到路边的树木上，事故致原告的车头受损，事故发生后，原告第一时间拨打了95518服务电话，后由保险公司调度员对事故进行现场勘查，其勘查后并没有对其事故车辆进行定损，固始县豫诚价格评估事务所对车辆进行评估为53950元。车辆评估维修后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不给予赔偿。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告人寿财险南阳市支公司辩称，1、原告应当提供保单，以证明原、被告双方存在合同关系，如保单解决方式由仲裁前置程序请求驳回原告起诉；根据保险合同约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，原告主体不适格，无权主张车辆损失，应当驳回原告诉求。2、原告未提供事故认定书，无法认定事故的真实性。3、车辆评估为单方鉴定，金额过高，本公司不认可，申请重新鉴定。4、原告未提供维修清单，车辆实际维修不能确定。5、诉讼费、鉴定费本公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。被告认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，故原告无诉讼主体资格。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对于该证据予以采信；被告对于原告诉讼主体资格的异议不属于对于证据本身的异议。2、保险报案记录，证明事故的时间地点及车辆损坏的事实。被告认为，对该证据的“三性”均有异议，因原告未提供交通事故认定书，不能证明事故真实发生。本院认为，该证据为被告保险公司的自己记载的报案记录，加盖有中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的印章，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信；本院对于该报案记录记载的事故事实予以确认；本院对于该报案记录记载的保险合同的情况予以确认。3、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具有合法驾驶资格，车辆经过检验合格且在有效期内。被告认为，对该组证据的真实性无异议，原告还应提供投保单，以证明原、被告双方存在真实的保险合同关系。本院认为，被告对于该组证据无异议，本院对于该组证据予以采信；被告对于投保单的质疑，不属于对于该组证据的异议，同时报案记录记载的保险合同关系已经明确原、被告双方的保险合同关系真实存在。4、评估报告、评估费票据、维修费施救费票据，证明原告车辆受损情况及维修项目、数额。被告认为，评估报告系原告单方委托，被告不知情、未参与，程序违法，且评估损失过高，本公司不认可，申请重新鉴定；无维修清单相印证，不能证明实际维修情况和车辆实际的损失。本院认为，原告应当提供维修清单以证明车辆的实际维修情况，原告的评估报告缺少维修清单佐证，原告现仅以评估报告、维修费施救费票据主张财产损失，证据不足，故本院对于评估报告、维修费施救费票据暂不予采信。5、中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的确认书，证明原告是贷款购车，银行同意直接赔付给原告。被告认为，对该证据的真实性有异议，法定代表人或主要负责人未签字，不予认可，原告也未提供该公司的营业执照。本院认为，该证据只有公章，没有相关责任人签字确认，不符合证据的形式要件，故本院对于该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》记载：号牌号码豫Ｓ×××**；报案人姓名朱校飞；被保险人姓名朱校飞；出险地点河南省固始县（豪杰学校附近，在事故现场）路段；出险原因，碰撞，2019-04-27,10.45，朱校飞驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的柯雷傲KOLEOS2.5L越野车在河南省××××（豪杰学校附近，在事故现场）因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，撞到树，本车车头受损，树需赔；保险期间2019-3-20至2020-3-19；机动车损失保险（不计免赔）115667.20元；特别约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。经固始县公安交通警察大队委托，2020年5月18日固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具固价评字（2020）066号《关于交通事故中豫Ｓ×××**雷诺科雷傲轿车损失价格评估意见书》，价格评估结论：51285元，2020年5月18日原告支付评估费2000元。2020年5月23日原告的车辆维修及施救费票据为53950元。2020年6月10日原告曾经起诉被告要求赔偿车辆损失费53950元、评估费2000元，2020年7月29日本院（2020）豫1525民初3711号民事判决书，以保单抄件无被告加章确认，证据不足，驳回原告的全部诉讼请求。鉴于上述事实，原告再次起诉至法院，要求依法处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告按照保险合同约定在车损险赔偿限额内赔偿原告的车辆损失，但原告未提供维修清单，原告目前的证据不能充分证明原告车辆受到的实际损失情况，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱校飞的全部诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告朱校飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年十月十六日书记员 吴海政
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1494-4号申请执行人：王亮，男，1971年8月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：曹旭光，男，1974年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人王亮与被执行人曹旭光民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4020号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。在执行过程中，查封了被执行人曹旭光名下的座落于城区光州路南教育路西老年公寓*幢（商业）西起*号[不动产权证号为莱房权证城区字第******号，2012****号]的不动产一处，因该房屋以（2019）鲁0683执2945-3号执行裁定书将房屋所有权归李洪孝所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执1494-1号执行裁定书对登记在被执行人曹旭光名下以上财产的查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年十月二十六日书记员  叶 豪
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执968号 关于申请人杨学浩与被执行人国人服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执482号之四 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**，统一社会信用代码9113080006166568X。 法定代表人杨文领，职务董事长。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社，住，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街**一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人于学民，职务理事长。 被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司，住所地，住所地河北省滦平县滦平镇三地沟门村会信用代码91130824745444693A。 法定代表人付中兴，职务总经理。 被执行人付中兴，男，1955年4月15日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人艾桂芬，女，1957年2月16日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人付艾鹏，男，1989年10月20日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人孙亚平，女，1988年3月7日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 河北滦平农村商业银行股份有限公司、兴隆农村信用合作联社与滦平县中兴商贸有限责任公司、付中兴、艾桂芬、付艾鹏、孙亚平借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，向申请执行人发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、风险告知书等法律文书。 二、2019年11月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人名下可供执行财产。 三、2019年12月5日进行了传统查控，轮候查封被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司名下所有的位于滦平县滦平镇三地沟门村房屋（所有权证号滦证字第31263号商业楼房，房权证**001字第××号商业楼房）。 四、申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司名下涉案抵押的滦平县滦平镇三地沟门村的商业楼房、土地（所有权证号滦证字第31263号商业楼房，房权证**001字第××号商业楼房、土地使用证号滦国用（2003）第0045号土地），本院于2019年12月5日向双方当事人送达了议价通知书，双方当事人未在期限内议价成功，本院于2019年12月12日将涉案房产、土地委托本院司法技术辅助室予以评估，承德永兴房地产评估有限公司于2020年1月20日作出承永兴估字［2020］第001号房产鉴定估价报告确定滦平县滦平镇三地沟门村的商业楼房（所有权证号滦证字第31263号商业楼房，房权证**001字第××号商业楼房）价值共计6581.44万元，承德市弘正土地评估有限公司于2020年1月6日作出承弘土估［2020］（估）字第001号土地估价报告确定滦平县滦平镇三地沟门村土地（土地使用证号滦国用（2003）第0045号土地）价值为1056.60万元。本院对上述涉案财产依法予以网络拍卖，二次网络拍卖均因无竞买人而流拍。申请执行人于2020年10月19日向本院提交以物抵债申请书，申请以第二次拍卖流拍价格61868124.00元抵偿债务，本院于2020年10月19日作出（2019）冀08执482号之三执行裁定书裁定将上述涉案财产交付申请执行人抵偿61868124.00元债务。 五、被执行人经传唤未到庭，2020年10月21日本院执行法官到被执行人经营地查找被执行人，未发现可供执行财产。 六、本院于2020年10月21日轮候查封被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司名下所有的滦国用（2005）第0417号土地（第十九轮查封），房权证滦证字第××号房产（第十一轮查封），因系轮候查封，本案不具有处置权限。 七、2020年10月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人名下可供执行财产。 八、依法将被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司、付中兴、艾桂芬、付艾鹏、孙亚平限制高消费。 九、2020年10月19日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初137号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 王建刚 审 判 员 郭建军 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王**兵 书 记 员 巴 正
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初373号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人纪昊阳，男，1994年3月31日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，户籍地山东省海阳市，住所地青岛市市**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。辩护人于水、孙伟伟，山东雅君律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人纪昊阳犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人纪昊阳及其辩护人于水、孙伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，青岛益福康健康咨询有限公司（以下简称益福康公司）成立于2014年8月7日，法定代表人薛某，经营范围为商务信息咨询、商务中介，住所地青岛市市**辽源路******。该公司未经有关部门依法批准，在青岛市市北区通过散发传单、组织活动等方式公开宣传，以艺术品交易、居家服务等为宣传借口，承诺高额利息，向社会公众吸收资金。被告人纪昊阳于2016年7月起在益福康公司担任业务员，从事发传单、打电话邀请客户、组织活动、协助公司与投资人签订投资合同等工作，参与非法吸收公众存款。经审计，被告人纪昊阳参与非法吸收公众存款金额共计人民币170余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人纪昊阳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人纪昊阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有自首、从犯等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第二十七条之规定，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人纪昊阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人纪昊阳系从犯；被告人系自首；被告人系初犯、偶犯；被告人对部分集资参与人进行退赔；被告人愿意退还全部赃款并缴纳罚金。经审理查明，青岛益福康健康咨询有限公司（以下简称益福康公司）成立于2014年8月7日，法定代表人薛某，经营范围为商务信息咨询、商务中介，住所地青，住所地青岛市市**辽源路******经有关部门依法批准，在青岛市市北区通过散发传单、组织活动等方式公开宣传，以艺术品交易、居家服务等为宣传借口，承诺高额利息，向社会公众吸收资金。被告人纪昊阳于2016年8月起在益福康公司担任业务员，从事发传单、打电话邀请客户、组织活动、协助公司与投资人签订投资合同等工作，参与非法吸收公众存款。经审计，被告人纪昊阳参与非法吸收公众存款金额共计人民币170余万元。被告人纪昊阳经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。案件审理期间，被告人纪昊阳退缴违法所得人民币3万元、预交罚金人民币2万元。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，户籍证明，工商登记材料，银行交易明细、凭证、清单，收款收据，艺术品交易合同，居家服务合同，证人张某1、张某2、孙某、郭某、陈某、林某、张某3、王某的证言，被告人纪昊阳的供述，审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪昊阳非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人纪昊阳经电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，在共同犯罪中系从犯，且认罪认罚，本院依法对其从轻或减轻处罚。被告人纪昊阳退缴违法所得、预交罚金的情节，本院在量刑时亦酌情予以考虑。关于辩护人所提被告人纪昊阳系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人纪昊阳长时间从事非法吸收公众存款犯罪活动，不应当认定为初犯、偶犯，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提被告人纪昊阳系从犯、自首、退还赃款、积极缴纳罚金的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪昊阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人纪昊阳退缴的违法所得人民币三万元，按比例发还集资参与人；继续追缴青岛益福康健康咨询有限公司的违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  任书红人民陪审员  刘玉美二〇二〇年十月十二日书 记 员  李应鉴
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保302号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：河南伏牛山百菌园生态农业科技有限公司。河南西峡农村商业银行股份有限公司与河南伏牛山百菌园生态农业科技有限公司财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323财保83号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南伏牛山百菌园生态农业科技有限公司银行存款4500000元或查封相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年十月十六日书记员  张付山
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5956号 申请执行人李玲玲，女，汉族,1998年6月29日出生，身份证住址湖北省大悟县。 被执行人深圳市精创马达有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大坪社区樟企路桂花佳怡工业区**星宝科技园第******，统一社会信用代码914403005776619460。 法定代表人洪礼芳。 申请执行人李玲玲与被执行人深圳市精创马达有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]1846号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市精创马达有限公司应履行支付74600.25元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币75619.25元，依法划缴执行费人民币1019元后，余款人民币74600.25元已划付给申请执行人李玲玲，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]1846号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]1846号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保237号 申请人田淑兰，女，1970年4月23日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人杨玖超，男，1986年11月17日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人田淑兰与被申请人杨玖超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田淑兰于2020年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人杨玖超驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人田淑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人杨玖超驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭起忠
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执310号 申请执行人：马以昌，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：杨飞勇，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人马以昌与被执行人杨飞勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂0123民初1238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2020年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金196000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2050元、申请执行费2840元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向金融系统、工商、房产、车管所等部门及被执行人户籍所在地的村民委员会进行调查，均尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0123民初1238号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 遵 审判员 赵昌吉 审判员 蒙 帅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄姿颖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）沭执字第03944号 耿进文、徐向波依据已经发生法律效力的（2014）沭开民初字第02110号民事判决书向本院申请执行王延雨、浙江南越建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年10月9日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日