湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执异100号异议人晋江万鼎服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇秀山爱门边**。法定代表人林秀丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为申请执行异议；放弃或变更执行请求、进行和解、调解或撤回执行申请；代为申请恢复执行；代为申请追加被执行人；代为参加执行异议听证；代为调查取证或申请调查取证、评估鉴定等）。委托诉讼代理人王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为申请执行异议；放弃或变更执行请求、进行和解、调解或撤回执行申请；代为申请恢复执行；代为申请追加被执行人；代为参加执行异议听证；代为调查取证或申请调查取证、评估鉴定等）。申请执行人何招荣，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区××路××号附**。公民身份证号码：34082619********。委托诉讼代理人晏晴，湖南德馨律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行执行和解；代为收取执行款项、财物等）。被执行人万三连，女，1977年4月18日出生，苗族，住湖南省株洲市芦淞区××村××路××号××花园铂宫****。公民身份证号码：43262619********。委托代理人万红，女，1979年9月14日出生，苗族，住湖，住湖南省株洲市芦淞区××村××路××号××花园铂宫****身份证号码：43052719********。系万三连的妹妹，代理权限为特别授权。（即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、和解等）。在本院执行申请执行人何招荣与被执行人万三连实现担保物权一案中，异议人晋江万鼎服饰有限公司对本院执行涉案房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人晋江万鼎服饰有限公司称，其与万三连买卖合同纠纷一案已经福建省晋江市人民法院审理，该院于2017年9月28日作出（2017）闽0582民初3112号民事判决书，判决万三连支付异议人货款1912806元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2017年4月6日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算），该判决于2018年3月1日发生法律效力，异议人于2018年3月5日向晋江市人民法院申请强制执行立案，执行案号为（2018）闽0582执2650号。2019年1月22日、2019年10月30日，晋江市人民法院查封万三连址在株洲市芦淞区××路××号××花园××栋××号房产。目前，异议人仅执行到货款六万多元。在异议人的案件执行过程中，晋江市人民法院于2020年9月告知异议人，万三连的上述房产上办理了抵押登记。经查询，株洲市芦淞区人民法院于2020年1月16日作出（2020）湘0203民特4号民事裁定书，裁定书体现万三连将上述房产抵押给何招荣，并于2018年8月22日办理了抵押权登记，同时，万三连与何招荣在2020年1月9日向株洲市芦淞区人民法院申请立案，芦淞区人民法院于2020年1月16日作出裁定准许拍卖、变卖万三连的上述房产，以偿还何招荣的借款本金100万元及利息36250元，执行案号为（2020）湘0203执804号。异议人对该执行案件提出如下执行异议：一、何招荣与万三连之间不存在真实的民间借贷关系，抵押登记的基础法律事实根本不存在。何招荣与万三连是情人关系，何招荣没有固定工作，根本没有经济能力出借100万元给万三连，异议人认为何招荣在（2020）湘0203民特4号案件中提交的2017年7月28日《借款协议》是万三连为逃避债务履行，与何招荣串通，事后伪造形成的。万三连有通过何招荣的银行卡向客户支付货款的习惯，异议人与万三连买卖生意往来期间，万三连就有通过何招荣的银行卡向异议人支付货款。而何招荣在（2020）湘0203民特4号案件中提到的指定收款人卢裕中，实际上卢裕中就是万三连在广州的客户，若何招荣确实有向卢裕中转账100万元，该款项也极有可能是万三连通过何招荣银行账户向卢裕中支付货款，根本不是向指定账户交付所谓借款。二、万三连在生效判决执行期间，拒不履行生效判决，为逃避债务履行与何招荣串通，利用法院尚未对其房产查封的空档办理房产抵押，而后通过虚构债务、虚假诉讼的方式转移财产、逃避债务，该抵押行为为无效或可撤销。（2020）湘0203民特4号民事裁定书体现，2018年8月22日，万三连作为借款担保，将这套房产抵押给何招荣，办理了抵押登记，而何招荣与万三连的借款协议签订在2017年7月28日，明显有违常理且属于“事后抵押”。暂不论何招荣的本案债权是否合法有效，根据《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》规定：债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定为抵押协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。万三连在申请人的强制执行期间，将唯一可供执行的房产全部抵押给何招荣，导致丧失了履行异议人案件的生效判决的能力，损害了异议人的合法权益，根据上述法律规定，抵押协议无效或者可撤销。三、（2020）湘0203民特4号案件明显存在虚假诉讼嫌疑，法院适用特别程序审理案件中已经发现晋江市人民法院两次查封房产，却未对万三连的债务情况进行审查，也未对何招荣和万三连是否存在真是的借贷进行严格审查，仅用7天时间就通过特别程序作出裁定，该裁定侵犯了异议人的合法权益，异议人已提出异议人撤销之诉。四、异议人要求追究万三连恶意转移财产涉嫌拒不履行判决罪的法律责任；追究何招荣和万三连伪造证据、虚假诉讼的法律责任。异议人请求法院中止对万三连名下位于株洲市芦淞区××路××号××花园××栋××号房屋（不动产权证书号：1000098424号株国用（2010）第Ｂ09562号）进行评估、拍卖、支付执行款的行为。申请执行人何招荣辩称，异议人晋江万鼎服饰有限公司所提起的执行异议没有事实和法律依据。万三连系株洲市芦淞区××路××号××花园××栋××号房屋的所有权人，其享有对该房屋进行处分、抵押的权利。根据异议人所提交的证据来看，其于2017年4月6日起诉万三连买卖合同纠纷一案时，对万三连是公告送达，万三连根本不知道有人在起诉她。万三连作为房屋的所有权人，其有权对房屋进行处分、抵押，在房屋抵押给何招荣之前，房屋没有被异议人和其他人或组织查封，万三连有权直接转让给何招荣，但却没有，显然双方之间不存在虚假债务的事实。在何招荣与万三连对房屋办理抵押登记后，根据《民法总则》和《担保法》之规定，何招荣作为债权人对该房屋享有优先受偿权。万三连与何招荣之间的权利义务关系清楚，证据充分，株洲市芦淞区人民法院充分查明了事实及证据后，速裁作出的民事裁定符合法律规定。异议人并非本案的权利主体，其无权提起执行异议。请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人万三连辩称，异议人晋江万鼎服饰有限公司的异议没有依据。本院查明，2018年8月22日，被执行人万三连将其名下位于株洲市芦淞区××路××号××花园××栋的房屋（不动产权证书号：1000098424号株国用（2010）第Ｂ09562号，该房屋房号实际为17栋701号，以下简称案涉房屋）抵押给申请执行人何招荣，并办理了不动产抵押权登记（不动产登记证：湘（2018）株洲市不动产证明第0××0号）。2020年1月9日，何招荣向本院申请拍卖、变卖案涉房屋，以偿还何招荣的借款本金人民币1000000元及利息。本院依法适用特别程序审查后，于2020年1月16日作出（2020）湘0203民特4号民事裁定书，裁定“准许拍卖、变卖被申请人万三连位于株洲市芦淞区××路××号××花园××栋的不动产一套（不动产权证书号：1000098424株国用（2010）第Ｂ09562号），以偿还申请人何招荣的借款本金人民币1000000元及利息人民币36250元（利息已算至2020年1月9日，后续利息按年利率1.5%计算至借款全部还清时止）”。2020年5月8日，何招荣向本院申请强制执行（执行案号为（2020）湘0203执804号）。在执行过程中，异议人晋江万鼎服饰有限公司向本院提出异议，请求法院停止对案涉房屋的执行行为。另查明，因买卖合同纠纷，异议人晋江万鼎服饰有限公司将万三连诉至福建省晋江市人民法院，该院于2017年9月28日作出（2017）闽0582民初3112号民事判决书，判决万三连支付异议人晋江万鼎服饰有限公司货款1912806元及逾期付款违约金，该判决于2018年3月1日发生法律效力，异议人于2018年3月5日向晋江市人民法院申请强制执行立案（案号为（2018）闽0582执2650号）。2019年1月22日、2019年10月30日，晋江市人民法院对案涉房屋予以查封。本院认为，本案争议的焦点为本院对案涉房屋的执行行为是否合法。现分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。根据上述规定，本院执行的案涉房屋，登记在权利人万三连名下，万三连将案涉房屋抵押给申请执行人何招荣，并办理了抵押登记，且该抵押登记行为在异议人晋江万鼎服饰有限公司申请强制执行、晋江市人民法院采取查封措施之前，申请执行人何招荣对案涉房屋享有优先受偿权，并经生效文书确认，异议人要求中止对案涉房屋的执行行为没有依据，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回晋江万鼎服饰有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十月二十八日法官助理张拥军书记员罗曼附文书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。