wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢晓艳，女，1977年3月11日出生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄赫赫，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益，该公司总经理。再审申请人邢晓艳因与被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢晓艳申请再审称：（一）被申请人与会员单位串通一气明显有占有受害人入金资金的主观故意及已经达到了非法占有受害人入金目的客观事实，可是在湖南竟立不了刑案，再审申请人只能选择民事诉讼维权；（二）即使按民事案件处理，一、二审法院对如此明显的违法行为的判决逻辑错误，既然被申请人组织的不是现货交易，而除了无保证金制度，其他特征都与期货交易类似，那就是期货交易。同时，无论是否期货交易，从其组织交易的目的及交易行为来看，本案交易都是无效交易，根据无效合同的处理原则，被申请人依据该同取得的再审申请人的入金应当全部予以退还；（三）《和解协议书》是在不签就不给钱的情况下签订,本身就带有胁迫的性质,且退款金额只占全部损失的一部分，再审申请人一开始就是不愿意，并非是事后又反悔，有违诚实信用。再审申请人签订《和解协议书》不代表就放弃了对被申请人的追索，再审申请人向交易平台主张剩余投资资金符合法律规定，应予得到支持。另外，支付《和解协议书》资金的是会员单位不是被申请人，如果法院对再审申请人向被申请人追讨投资本金不予支持。那实际是认可、被申请人占有从再审申请人处非法取得的资金。综上所述，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。久丰公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人应返还剩余的投资资金。原审已查明，在本案起诉之前，再审申请人与会员单位针对本案纠纷签订了《和解协议书》，该协议系双方签字确认，且不违反法律法规的强制性规定，再审申请人在原审及再审审查中也没有提交充分证据证明签订《和解协议书》是受胁迫，该《和解协议书》也没有被撤销，故《和解协议书》产生法律约束力。根据《和解协议书》的约定再审申请人因此次投资亏损事宜与会员单位及“久丰国际文交中心”在协议履行后不再有任何纠纷。现再审申请人又起诉要求被申请人赔偿损失缺乏事实依据，不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回邢晓艳的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  舒志宏审 判 员  米 佳二〇二〇年十月十六日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6301号原告：李照波，男，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吴**红，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李照波与被告吴**红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，2020年10月16日原告李照波经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李照波撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李照波负担。审判员  刘光二〇二〇年十月二十日法官助理张丽书记员杨梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2547号上诉人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：张红艳，女，1985年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工行农垦支行）因与被上诉人张红艳金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行农垦支行的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被上诉人张红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行农垦支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持工行农垦支行的一审诉讼请求；2.张红艳承担本案诉讼费用。事实和理由：“逸贷”产品是现代网络快捷金融产品,能够满足消费者消费后对消费资金需求。“逸贷”产品的销售渠道是网银、手机银行和短信银行,销售对象是持有工商银行借记卡(大多客户持有的工行借记卡为工资发放卡)且信用良好的客户群体。“逸贷”产品基本业务流程是消费者消费后通过网银、手机银行和短信银行申请“逸贷”产品，成功后工商银行向消费者发放与消费金额相等的贷款,随后消费者分期偿还该笔贷款(消费金额)及利息，使得借记卡具有了信用卡的功能，缓解了消费者消费尤其是大额消费的资金压力。“逸贷”产品同时拓展了工商银行更多的的业务方式、业务渠道、获利机会以及客户群体。“逸贷”产品是网络金融产品，因此通过网银、手机银行和短信银行申请“逸贷”产品的过程都是在网络上操作，操作过程属于《中华人民共和国合同法》第十一条规定的“数据电文”范踌，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“电子数据”范畴。“数据电文”或者“电子数据”的重要特征是全程留痕，但痕迹是程序代码，不是纸质文件，所以银行只能向法庭提供“数据电文”或者“电子数据”的结果性文件，包括业务系统截图、银行流水等，无法向法庭提供过程性的程序代码文件。类似的情况非常普及，如网购、支付宝、微信支付等等。值得强调的是，前述“数据电文”或者“电子数据”均需要消费者的身份验证，如口令和密码、短信验证码、U盾密码等。这是银行业务的重要步骤。“逸贷”产品申请过程中，需要在网络上勾选“逸贷协议”。由于前述“数据电文”或者“电子数据”的特征，使得银行无法向法庭提供勾选“逸贷协议”的过程性文件，因此,法庭似乎无法确信“逸贷协议”的客观存在。但是,银行向法庭提供的银行流水表明被上诉人张红艳已连续还款20个月，且均是按照银行提供的“逸贷协中约定的利息偿还的。这使得银行提供的“逸贷协议”至少具有高度盖然性,满足《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的法律要件，应当给予认定。一审未给予认定属于事实认定错误。因“逸贷协议”约定的利率是中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%,逾期后的利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，因此,本案应当支持“逸贷协议”约定的利率。张红艳未到庭、未答辩。工行农垦支行向一审法院起诉请求：1.张红艳立即给付工行农垦支行借款本金38,715.34元；2.张红艳偿付自2015年5月29日起至2018年8月31日的利息9,524.12元以及自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、逾期利息（利率按合同约定计算）；3.由张红艳承担本案立案费等各项费用。一审法院认定事实：张红艳于2011年9月22日在工商银行哈尔滨房信支行处开立电子银行（卡号62×××51），工行农垦支行于2013年9月11日向张红艳名下银行卡（卡号62×××51）发放贷款86,850.00元。此后工行农垦支行多次扣回“本息”合计55,711.36元。一审法院认为，工行农垦支行于2013年9月11日向张红艳名下银行卡（卡号62×××51）发放贷款86,850.00元，根据该银行卡的交易记录显示，上述款项已汇入银行卡内，可以证明张红艳收到了上述款项。工行农垦支行所举示的证据并未证明张红艳或其代理人以书面或者以电子等方式确认向工行农垦支行办理贷款的事实，工行农垦支行经一审法院多次释明均未举示相应证据，因工行农垦支行未能举示与张红艳达成贷款合意的证据，但案涉款项确系转入张红艳名下的银行卡内，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，张红艳负有返还案涉款项的义务。张红艳所得贷款86,850.00元，扣除工行农垦支行已扣回的“本息”55,711.36元后余款应返还工行农垦支行，并按活期储蓄存款利息支付资金占用期间的利息。综上所述，工行农垦支行的诉讼请求部分成立，予以支持。判决：一、张红艳于判决生效之日起十日内返还工行农垦支行贷款本金31,138.64元；二、张红艳于判决生效之日起十日内支付工行农垦支行利息，从2013年9月11日起以31,138.64元为本金按照中国人民银行活期储蓄存款基准利率标准计算至本金实际偿还之日止的利息。案件受理费1,006.00元（工行农垦支行已预交），由工行农垦支行负担428.00元，张红艳负担578.00元，公告费560.00元（工行农垦支行已预交），由张红艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。一、关于工行农垦支行与张红艳是否就“逸贷协议”达成贷款合意的问题。本院认为，首先，工行农垦支行主张2013年9月11日张红艳通过网络操作的方式与其签订“逸贷协议”，但工行农垦支行不能明确张红艳具体是通过网银还是手机银行或者短信银行的方式与其签订“逸贷协议”，工行农垦支行主张的本案贷款的办理方式不明。其次，工行农垦支行在上诉状中称“能向法庭提供‘数据电文’或者‘电子数据’的结果性文件，包括业务系统截图、银行流水等”，但其在一、二审中均未将该材料提交法庭，现有证据不足以证明其与张红艳已就“逸贷协议”达成贷款合意。第三，本案贷款发生在2013年，但工行农垦支行不能提交2013年版“逸贷协议”以明确本案贷款利息、罚息、复利，工行农垦支行依据2014年版“逸贷协议”向张红艳主张贷款利息、罚息、复利没有事实与法律依据。二、关于张红艳是否已经按照“逸贷协议”的约定实际履行的问题。本院认为，首先，工行农垦支行上诉主张的“张红艳连续还款20个月”是工行农垦支行在案涉银行卡中自动扣款并非张红艳按照“逸贷协议”的约定向工行农垦支行每月支付固定数额的款项。其次，根据工行农垦支行一审提交的张红艳还款明细表中“本次未还本金”“本次未还利息”两项的内容，在工行农垦支行自动扣款时案涉银行卡存在多月余额不足以抵扣“应付利息”的情况，该证据不能证明张红艳已按照“逸贷协议”中关于利息的约定向工行农垦支行连续支付利息。因此，工行农垦支行上诉主张张红艳已连续20个月按照工行农垦支行提供的“逸贷协议”的约定偿还利息的事实不能成立，本院不予认定。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,006.00元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年十月二十日书记员 张  晶
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异121号申请人：李艳来，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请执行人：烟台恒邦物流股份有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人烟台恒邦物流股份有限公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月27日作出（2019）鲁0612执1816号限制消费令，对被执行人公司原法定代表人李艳来作出限制消费令。为此，申请人李艳来提出执行异议，请求解除对其的限制消费令。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。申请人在收到执行通知书之后，并无消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，而是因客观上无履行能力才未能履行生效法律文书确定给付义务，贵院也已依法查询被执行人名下财产，已证实被执行人并无财产可供执行财产的事实，故申请人并不存在需要限制消费的情形。此外，2020年5月7日被执行人二十二冶集团天津建设有限公司已将公司法定代表人变更为李福山，并免去申请人所有职务，申请人已与二十二冶集团天津建设有限公司没有任何法律上的关联，在此情形下，申请人不可能是影响其债务履行的直接责任人员。综上，请求依法撤销（2019）鲁0612执1816号《限制消费令》，解除对申请人的限制消费。本院查明，申请执行人烟台恒邦物流股份有限公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院立案为（2019）鲁0612执1816号，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日对被执行人二十二冶集团天津建设有限公司原法定代表人李艳来作出限制消费令。另查明，二十二冶集团天津建设有限公司系中国二十二冶集团有限公司法人独资企业，原公司法定代表人为李艳来。2020年4月13日，二十二冶集团天津建设有限公司发布《二十二冶集团天津建设有限公司关于李艳来等2名同志职务任免的通知》（天津有限人力【2020】10号），免去李艳来公司总经理职务，不再担任法定代表人，任命李福山为公司常务经理，担任公司法定代表人。并办理了营业执照变更手续。上述事实有（2019）鲁0612执1816号执行材料，当事人提供的证据材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，本案中，因被执行人二十二冶集团天津建设有限公司已于2020年4月13日免去申请人李艳来公司总经理职务，不再担任法定代表人，并办理了营业执照变更手续。因此，我院对李艳来采取限制消费措施的事实基础已发生变化，继续以法定代表人身份对其采取限制措施，于法无据。同时，也无证据证明李艳来对公司债务履行有直接影响力和控制力。综上，申请人的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2019）鲁0612执1816号案件对李艳来的限制消费措施。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向烟台市中级人民法院提起复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年十月十三日书记员  于 婧
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5510号 申请执行人吴艳琼，女，1983年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人郭广平（特别授权）、陈密山（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3744号民事判决书，受理吴艳琼申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2020）黔0502执747号所查封被执行人财产的分配并撤回执行申请，本院经审查后予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执5510号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘 森
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2440号原告：杨从国，男，1977年10月24日生，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：龚于东（又名龚亮），男，1974年6月29日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。原告杨从国与被告龚于东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨从国及其委托诉讼代理人陆进军、刘绒绒、被告龚于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨从国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款人民币59702元及逾期付款违约金（以货款59702元为基数，自2018年8月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算，直至全部货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，被告从原告处购买铝合金等建材，货款共计人民币94206元，当日付款60000元，尚欠35711元．2018年8月18日，被告再次向原告赊购23991元的铝合金。所以，被告两次向原告购买铝合金，累计共欠原告款项59702元未支付。原告曾多次向被告索要前述货款，但被告一直以各种理由拒绝履行支付义务。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告还应当向原告支付逾期付款的违约金。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等规定向贵院提起诉讼。龚于东辩称：我要求原告在工地上进行结算，要求原告出具所有材料的合格书、质保书、资格证书等。杨从国在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格及基本信息；2、营业执照，证明原告从事铝合金的销售业务；3、销货清单两张，证明（1）原、被告双方存在买卖合同关系，货物已交付给被告；（2）被告尚欠付原告建材货款共计人民币59702元；4、微信聊天截屏、短信截屏，证明原、被告双方发生货款买卖的关系后，被告收到货物后未支付款项，原告一直向被告催款的事实。经龚于东质证：对证据1、2无异议；对证据3的意见是尚欠的34000元的货款认可，但是2018年8月18日这张清单不认可，没有凭据说欠款；对证据4无异议。龚于东向本院提交证据材料：身份证复印件，证明其身份情况。杨从国对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：杨从国从事铝合金销售经营。2017年7月3日，龚于东与杨从国达成口头铝合金买卖协议，由龚于东在杨从国处购买铝合金材料。截至2017年10月17日，龚于东在杨从国处分四次共计购买了价值94206元的铝材，支付货款60000元后，龚于东在2017年10月17日的销货清单上注明“未付清龚亮欠叁万肆仟元10月17日”，此后，杨从国自行在该销货清单的备注处添加“上方换下方70kg×21.5＝1505共35711”。2018年8月18日，龚于东再次从杨从国处购买了价值23991元的铝材，并于2018年8月19日在销货清单上签名确认。因龚于东至今未付清货款，现杨从国以龚于东欠付货款59702元（35711元+23991元）为由，诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，杨从国与龚于东之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务，故本院对杨从国要求龚于东支付欠付货款的诉讼请求，依法予以支持。对于欠付货款的具体金额，龚于东在2017年10月17日的销货清单上明确其欠付杨从国货款34000元，杨从国对此未表示异议。对于杨从国此后又自行在该销货清单是添加“上方换下方70kg×21.5＝1505共35711”并要求按35711元支付货款的行为，龚于东不予认可，杨从国亦无充分证据证明其合理性，故对于杨从国主张支付35711元的诉请，本院依法支持34000元；对于2018年10月18日的销货清单，龚于东在庭审中先是否认存在该次买卖行为，后又认可其在该清单上的签字，但认为已经与杨从国结清该销货清单上的货款，其陈述前后矛盾，且未向本院提供其已支付过该销货清单所明确的货款的相应证据，应当依法承担举证不能的不利法律后果。据此，本院依法确认龚于东欠付杨从国货款57991元（34000元+23991元）。对于逾期违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，龚于东于2018年8月19日最后一次接收杨从国提供的货物后，未及时支付货款，构成违约，故杨从国要求龚于东支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的数额，本院酌情参考中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、龚于东于本判决生效之日起十日内支付杨从国货款57991元及相应逾期违约金（逾期违约金以所欠货款57991元为基数，从2018年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础上浮30%计算至货款还清时止）；二、驳回杨从国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告龚于东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年十月二十日法官助理冯建立书记员陈姗姗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托代理人：孙宏林、王丹。被告：王峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金38199.61元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4057.95元、违约金及费用13920.04元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了信用卡,额度为5万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告欠借款本金38199.61元、利息4057.95元、违约金及费用13920.04元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款本金38199.61元、利息4057.95元、违约金及费用13920.04元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。对原告诉请的2019年5月9日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年5月8日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38199.61元、利息4057.95元、违约金及费用13920.04元（截止日为2019年5月8日）；二、被告王峰于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1205元，公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二〇年十月二十日书记员  胡艳洁
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执400号   被执行人：刘贵林，男，1970年8月27日出生，汉族，现羁押于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县看守所。   本院在执行被执行人刘贵林罚金一案中，经查，被执行人刘贵林在中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行个人金融业务部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人刘贵林在中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行个人金融业务部****账户内存款250000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   法 官 助 理   于  丽  娜   书  记  员   来  里  格
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保165号   申请保全人：司德明，男，1989年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被保全人：阿不都瓦哈甫哈帕尔，男，1989年9月2日出生，维吾尔族，职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被保全人：热亚提，男，1992年9月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请保全人司德明与被保全人阿不都瓦哈甫哈帕尔，热亚提财产保全纠纷一案中，经查，被保全人热亚提在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人热亚提在中国农业银行股份有限公司温泉县支行开户账户＊＊＊＊，冻结金额为19,400元，期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴 特 孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   法 官 助 理   艾克拜尔艾尔肯   书  记  员   阿依努尔波拉提
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初957号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人任伟，男，1978年4月16日出生于上海市，汉族，大专文化，原上海东浩新贸易有限公司财务部副经理，住上海市虹口区，2019年7月18日因本案被上海市公安局徐汇分局取保候审，2020年7月17日经上海市徐汇区人民检察院决定逮捕，同年9月25日被取保候审。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1313号起诉书指控被告人任伟犯职务侵占罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人任伟及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年3月至2015年1月，被告人任伟在担任上海东浩新贸易有限公司(简称“东浩新公司”)财务岗位期间，多次冒用业务员名义登录“ERP系统”，虚构东浩新公司与上海琪茂国际货运有限公司(简称“琪茂公司”)之间的交易并操作业务申请，再利用本人的结算权限审核通过后，由东浩新公司向琪茂公司完成付款。琪茂公司收款后扣除少量费用，再将剩余钱款转入任伟的银行账户。嗣后，被告人任伟操作删除“ERP系统”内的相关业务申请记录并平账。2015年1月至2016年12月，被告人任伟在担任东浩新公司财务投资管理部经理助理期间，继续采用上述手法侵占东浩新公司钱款。经审计，被告人任伟职务侵占的数额为人民币670余万元。2019年7月18日，被告人任伟在东浩新公司负责人的陪同下到公安机关投案，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实，并退出全部违法所得。公诉机关认定被告人任伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人任伟系自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人任伟认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关当庭建议对被告人任伟判处有期徒刑三年六个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人任伟及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人任伟系自首且自愿认罪认罚，退赔全部违法所得并获得被害单位谅解，系初犯，建议对其从轻从宽处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人欧阳某、张某的证言；营业执照、劳动合同、任职通知及任免通知；记账凭证、付款通知单、发票、银行交易明细、回单、回流资金明细统计表、工资查询明细及企业信用报告；上海公信会计师事务所有限公司关于任伟涉嫌职务侵占案件的司法鉴定专项审计报告；银行回单、证明及收据；谅解书及情况说明；受案登记表、抓获经过及被告人任伟的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认、本院认为，被告人任伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位钱款共计人民币670余万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人任伟犯罪后能自首，积极退赔被害单位损失获得谅解，能自愿认罪认罚，本院依法减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  周全红人民陪审员  汪俭萍二〇二〇年十月十九日法官 助理  连文静书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保156号   申请人：博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市北京路。   法定代表人：汪晓燕，系公司总经理。   委托诉讼代理人：刘玉青，系公司职工。   被申请人：张雪山，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司于2020年10月16日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人张雪山名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款38000元，并已提供由中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人张雪山名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款38000元，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   兰    天
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2272号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人毛进元，男，1964年9月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2001年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2007年10月因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被江阴市公安局决定不予行政处罚；2008年1月18日、2009年9月11日因盗窃分别被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年、一年；2020年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；1988年9月26日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月13日因犯盗窃罪被江苏省常州经济开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2019年7月4日刑满释放。2020年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年10月10日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）2138号起诉书指控被告人毛进元犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人毛进元到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人毛进元于2019年9月至2020年9月期间，先后到江阴市盗窃4次，共窃得电动车4辆，财物合计价值人民币879元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人毛进元于2019年9月17日下午13时许，在江阴市过道内，乘隙窃得红色洪都牌踏板式电动车1辆。2.被告人毛进元于2020年8月22日中午，采用钥匙开锁等手段，在江阴市，窃得黑色欧豹牌踏板式电动车1辆。3.被告人毛进元于2020年9月8日中午11时许，采用钥匙开锁等手段，在江阴市内的交通银行门口，窃得黑色小鸟牌踏板式电动车1辆，价值人民币370元，销赃得款人民币240余元。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。4.被告人毛进元于2020年9月8日下午13时许，采用钥匙开锁等手段，在江阴市门口，窃得黑色雅迪牌踏板式电动车1辆，价值人民币509元，销赃得款人民币280元。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。公诉机关认为，被告人毛进元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛进元系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了刑事判决书、释放证明、发还物品清单等书证，证人花某、张某的证言笔录，被害人尤某、唐某、邓某等人的陈述笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人毛进元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛进元构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛进元能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人毛进元犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月11日起至2021年2月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人毛进元的违法所得人民币520元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年十月二十日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢891号本院立案执行申请执行人何瑞与被执行人江苏凯盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款28940元，并交纳执行费334元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执1381号申请执行人：宋学超，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张婷，女，1985年6月30日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：李航，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2684号民事调解书，在执行申请执行人宋学超与被执行人李航买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人货款10208元，承担案件受理费28元、执行费54元，执行标的共计10290元。本案在执行过程中，执行到位5000元。申请执行人于2020年10月16日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月十九日书记员  周小军
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖终262号上诉人（原审被告）：德州亿奥建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园萱蕙路新四合沿街圆角d1段**501。法定代表人：牟超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈景舜，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省武城县城区。被上诉人（原审被告）：夏津中贸置业市场发展有限公司，住所地山东省夏津县经济开发区。法定代表人：韩振国，该公司总经理。上诉人德州亿奥建筑工程有限公司因与被上诉人陈景舜、夏津中贸置业市场发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初965号民事裁定，向本院提起上诉。德州亿奥建筑工程有限公司上诉称：本案是建筑施工合同纠纷，不是不动产纠纷，应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……，不属于专属管辖案件，并且《合同法》第二百六十九规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。”上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订的工程施工合同，在该合同中明确约定的管辖权是上诉人住所地法院管辖，这项约定并没有违反我国民事诉讼法的规定，属于有效的约定，同时也符合民事诉讼法第二十四条的规定。故请求撤销原审裁定，将该案移送至德城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈景舜以上诉人德州亿奥建筑工程有限公司未按合同约定支付工程款为由，以其与德州亿奥建筑工程有限公司签订的《中贸仓库建设工程合同》等为据，向原审法院提起诉讼，要求确认合同无效并支付剩余工程款。根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。夏津县人民法院作为不动产所在地即工程所在地的人民法院，依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《中贸仓库建设工程合同》虽约定由甲方所在地法院裁判，但违背了专属管辖的规定，属无效约定，不能作为确定本案管辖法院的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二〇年十月二十九日法官助理刘彩霞书记员杨照健
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初5580号 原告：李颜合，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘献德，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告李颜合与被告刘献德机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李颜合撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李颜合负担。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执436号   申请执行人：阿腾别克巴依胡力加，男，1979年4月2日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：依兰斯卡克，男，1968年10月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人阿腾别克巴依胡力加与被执行人依兰斯卡克建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人依兰斯卡克在中国农业银行温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人依兰斯卡克在中国农业银行温泉县支行＊＊＊＊账户内存款人民币8,000元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   执 行 员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   法 官 助 理  艾克拜尔艾尔肯   书 记 员 阿依努尔波拉提
连云港市连云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0703执恢402号 李**： 申请执行人李**与被执行人孟庆俊、孟庆梅、汪永忠、徐其江民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2011）港商初字第0996号民事判决书（执行依据）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3214号 申请执行人：方红玲，女，1981年5月12日生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。 委托代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区，统一社会信用代码91520390MA6DMH8A93(1-1)。 法定代表人：张风弟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3890号民事判决书，受理的方红玲申请执行贵州中进大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司立即返还申请执行人方红玲人民币379440元，并承担案件受理费3495元、执行费5585元。 执行过程中查明，被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司现有财产可供执行。另查明，本案诉讼过程中依据（2019）黔0302民初1331号民事裁定书保全冻结了被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司所有的银行账户【保全案号为：（2020）黔0302执保150号】。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司所有的款项388520元或查封、扣押其价值人民币388520元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十月二十七日 执行员 陈令芳 书记员 王世英
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特319号申请人：黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号1502室。法定代表人：付崇岩，总经理。委托诉讼代理人：王向秋，女，该公司职员。申请人：哈尔滨龙丹利民乳业有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区珠海路1号。法定代表人：郑滨声，总经理。委托诉讼代理人：周欣，女，该公司职员。被申请人：王雪梅，女，1976年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司（以下简乳业集团销售分公司）、哈尔滨龙丹利民乳业有限公司（以下简称龙丹乳业公司）与被申请人王雪梅请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司称，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2020〕第26号仲裁裁决书，该裁决适用法律错误。该裁决对于乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司提交《解聘审批表》、《离职交接表》及《协议书》等四份证据认定有效，《协议书》、《解除（终止）劳动合同证明书》明确了经济补偿金的金额为90,000元，并且该金额系依据王雪梅6000元的平均工资计算得出，王雪梅对此没有异议，乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司已经及时足额给付，并不存在给付差额工资的情形。另外，王雪梅在答辩中明确了所有协议为“双方协商一致解除”，乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司不同意承担王雪梅所请求的相关事项的给付责任。因此该裁决以《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和合同法》第三十条的规定，认为乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司应及时足额支付王雪梅差额工资的裁决，适用上述法律规定，属于适用法律错误，乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司不应当承担给付责任。请求：撤销哈平劳人仲字〔2020〕第26号仲裁裁决。经审查查明：20年11月21日哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2020〕第26号仲裁裁决：一、乳业集团销售分公司自本裁决生效之日起十五日内支付王雪梅2018年3月至2018年12月的差额工资15,000元。龙丹乳业公司对此项承担连带责任；二、驳回王雪梅的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”具体到本案，乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司以仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决。审理中，乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司未举示证据证明仲裁委员会存在适用已失效或尚未生效的法律法规、援引法条错误、违反法律关于溯及力规定的情形，故乳业集团销售分公司、龙丹乳业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司、哈尔滨龙丹利民乳业有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司、哈尔滨龙丹利民乳业有限公司负担。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年十月二十九日法官助理姜珊书记员李迪
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2349号 上诉人（原审被告）：咸阳好来屋房产经纪有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码91610404MA6XNABHXX。 法定代郑磊，表人：，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢路，该公司门店经理。 被上诉人（原审原告）：韩雪玲，女，1984年9月26日出生，住浙江省义乌市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：韩小汉，男，住址陕西省礼泉县，系韩雪玲之哥。 第三人：弋金岑，男，1983年1月8日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人咸阳好来屋房产经纪有限公司因与被上诉人韩雪玲、第三人弋金岑定金合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人咸阳好来屋房产经纪有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人咸阳好来屋房产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许咸阳好来屋房产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人咸阳好来屋房产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 张作儒 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3420号上诉人（一审原告）：蒋跃武，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：张君，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人蒋跃武因与被上诉人张君合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人蒋跃武到庭参加诉讼，被上诉人张君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋跃武上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2019)黑0111民初3285号民争判决，支持蒋跃武的一审诉讼请求；2.诉讼费由张君承担。事实与理由：1.蒋跃武与张君签订的协议履行中，张君以“资金困难”为由未按约付款，一再请求蒋跃武宽限，这是一个客观事实，考虑到双方是同村人，蒋跃武才并未强制收回土地。即使到了2018年最一张《欠条》书写过程中，蒋跃武仍一再申明“再不支付(余款)将收回土地”。虽然张君以“剩下欠款会归还”的方式来缓冲履行期限，但张君心里也十分明白“只要不支付钱款就有可能收回土地”的情况存在，而正是缘于这是一个连续违约后双方妥协的特殊时段，蒋跃武应具有随时解除协议并收回土地的权力，并非一审判决书所称的“应在合理期限使用解除权”。2.张君在未支付相应对价、未取得完整土地使用权，且有可能随时被收回、未经蒋跃武同意也未明确告知蒋跃武的情况下，私自非法将土地转让给了案外人张春峰、费宝庆、高举，张君自身获得了非法利益，明显损害和侵犯了蒋跃武的合法权益。显然，这样的协议是非法的、无效的，欺诈意图是显而易见，一审法院审理过程中无视该违法事实的存在，一味强调解除权的“合理期限”是不公正的。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，支持蒋跃武一审请求。张君未到庭，亦未提交书面答辩意见。蒋跃武向一审法院起诉请求：依法判令解除蒋跃武与张君于2013年4月23日签署的《土地使用权转让协议》、标的土地归蒋跃武所有。一审法院认定事实：2013年4月23日，蒋跃武、张君签订《土地使用权转让协议》，约定：“转让方（蒋跃武）与受让方（张君）就属于转让方所有的集体土地使用权，坐落在哈尔滨市××××村具体位置：大架子地，长210米，宽28.9米，总面积6069平方米的集体土地使用权一次性转让给受让方，有偿转让费为每平方米100元，总价值为人民币606900元。由受让方一次性将转让费给付转让方，转让方的集体土地使用权从签订协议之日起转让给受让方，转让期限为50年”。当日，双方又签订一份《协议书》，约定：“经双方共同协商，转让款606900元，受让方给转让方56900元，余款550000元，每月利息5500元，合计605000元，此款于2014年2月24前一次性付给转让方，如到期不给结清，土地使用权转让协议作废，土地归转让方所有”。两份《协议书》签订后，张君当即给付蒋跃武转让款56900元，余款陆续给付部分本金及利息，2018年3月23日，双方结算，张君尚欠蒋跃武本金及利息322100元，并于同日给蒋跃武出具《欠条》。张君占有争议土地后，2015年与张春峰、费宝庆签订《转让合同》将包括本案争议土地在内的土地转包给二人。2016年，张君又与高举签订《土地转让合同》。该争议土地自2015年至2018年由张春峰、费宝庆占有、使用。2019年，案外人高举、张春峰、费宝庆对争议土地均主张权利，争议土地2019年处于闲置状态，无人耕种。一审法院认为，蒋跃武与张君签订的《土地使用权转让协议》及《协议书》,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应当按照《协议书》约定履行。双方签订的《协议书》中“此款于2014年2月24前一次性付给转让方，如到期不给结清，《土地使用权转让协议》作废，土地归转让方所有”的约定改变了双方在《土地使用权转让协议》中关于付款方式的约定“总价值为人民币606900元。由受让方一次性将转让费给付转让方”。张君应按照《协议书》中约定的付款方式履行，于2014年2月24日将转让费一次性付清。到期后，张君未将款项一次性付清，合同约定的解除条件成就。即2014年2月24日之后，蒋跃武应就解除合同还是继续履行合同择其一行使权利。蒋跃武并没选择解除合同，一直要求张君继续履行，应视为其以自己的行为放弃解除权，变更了合同，该解除权消灭；退一步说，即便蒋跃武没有放弃合同解除权，也应当在合理期限内行使，合同的解除权作为形成权，必须受到除斥期间的限制。本案中，张君虽未催告蒋跃武行使解除权，张君未如期付清款的事实，蒋跃武已经知道解除权产生，其应当在合同期限内权衡利弊，决定解除合同与否。蒋跃武于2014年2月25日取得合同解除权，其没有证据证明于2015年2月之前向张君主张解除权，其于2019年提起诉讼，主张解除合同已经超过合同解除的合理期限，其解除权已经消灭；一审法院已向蒋跃武释明是否变更诉讼请求，主张合同款项，其拒绝变更诉讼请求。其主张合同解除、标的土地归其所有的请求，一审法院不予支持。判决：驳回蒋跃武的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋跃武负担。本院二审期间，当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒋跃武与张君在2013年4月23日签订《土地使用权转让协议》同时，另签订《协议书》约定“余款550000元，每月利息5500元，合计605000元，此款于2014年2月24前一次性付给转让方，如到期不给结清，土地使用权转让协议作废，土地归转让方所有”，该《协议书》是关于对《土地使用权转让协议》解除权行使期限10个月的约定。张君在约定的解除权行使期限内未履行给付义务，此时，蒋跃武应依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，通知张君解除合同，但是，蒋跃武直至2019年9月27日方起诉张君解除《土地使用权转让协议》，时间间隔长达六年零五个月之久。依据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”的规定，蒋跃武享有的合同解除权已归于消灭，蒋跃武无权依据《协议书》的约定主张解除《土地使用权转让协议》。另，张君主张剩余转让款及相应利息正在偿还当中，且蒋跃武并未提交重新催告张君在合理期限内履行给付转让款的证据，所以，该案亦不存在法定解除合同的情形。在一审法院向蒋跃武释明变更诉讼请求，蒋跃武仍坚持主张解除合同、要求返还土地的情况下，一审法院驳回蒋跃武的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋跃武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋跃武负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十月十五日法官助理张恭允书记员张春天
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执436号之一 申请执行人：王玉霞，女，汉族，1973年6月15日生，住安徽省当涂县。 被执行人：戴本友，男，汉族，1976年4月20日生，住安徽省当涂县。 申请执行人王玉霞与被执行人戴本友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初948号民事调解书已经发生法律效力。因戴本友未履行生效法律文书确定的义务，王玉霞于2020年3月2向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人戴本友应给付申请执行人王玉霞借款170000元，案件执行费2450元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，依法对其名下皖Ｅ×××××起亚牌小轿车进行司法拍卖，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人戴本友纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初948号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十月二十七日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0202民初167号 原告：陈红旗，男，汉族，1972年出生。 被告：罗忠，男，汉族，1972年出生。 原告陈红旗与被告罗忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈红旗到庭参加诉讼，被告罗忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈红旗向本院提出诉讼请求：偿还借款20000元。事实与理由，2018年2月被告向我借现金20000元，当时约定年底偿还，但被告至今未偿还该借款。故原告诉至法院。请求判令。 被告罗忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年2月，被告向原告借款20000元，当时约定年底偿还。因被告一直未偿还，于2020年9月21日向原告出具内容为“今借陈红旗现金20000元”的借条一份。现原告诉至法院。 上述事实有原告的当庭称述和《借条》一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈红旗提交的《借条》能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗忠于本判决生效之日起三日内向原告陈红旗偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗忠负担（于履行判决时一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  牛建莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭佳玉
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2251号 原告：彭某，住吉林省蛟河市。 被告：吕某，住吉林省吉林市。 本院在审理原告彭某被告吕某房屋买卖合同纠纷一案中。原告彭某于2020年10月15日以自行和解为由申请撤回起诉。 本院认为，彭某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉。不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回起诉； 案件受理费1170元，由原告彭某负担。 审判员  武光亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑 坤
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1282号杨某：杨某依据（2013）洪民初字第360号民事调解书向本院申请执行袁建离婚纠纷一案。经本院执行，现已执行到位50975元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3843号申请执行人:韩晓岩，男，1982年2月28日出生，劳务人员，住泗洪县。被执行人：韩健，男，1987年5月18日出生，劳务人员，住泗洪县。申请执行人韩晓岩与被执行人韩健附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324刑初227号刑事附带民事判决书，本院于2020年9月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：韩健给付韩晓岩54305.1元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年9月18日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年9月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年9月29日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，被执行人正在服刑中，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年10月12日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月三十日书记员 沈文斐
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初606号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王金龙，男，1972年8月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。被告人田井龙，男，1958年10月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］592号起诉书指控，2020年5月30日18时至21时许，被告人王金龙与被告人田井龙在宝坻区××镇××村李怀岭家饮酒，后田井龙指使王金龙驾驶机动车离开李怀岭家。当日21时许，被告人王金龙驾驶牌照号为冀Ｂ9××**号长城牌轻型普通货车拉载田井龙，沿宝坻区宝新公路自西向东行驶至宝坻区宝新公路与林钟公路交口处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人王金龙每100毫升血液中乙醇含量为139.4毫克。公诉机关认为，被告人王金龙在道路上醉酒驾驶机动车，田井龙明知王金龙饮酒并指使王金龙在道路上醉酒驾驶机动车，均应当以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任；王金龙到案后如实供述自己的罪行，属坦白；田井龙主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。建议判处被告人王金龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人田井龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王金龙、田井龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金龙、田井龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪。被告人王金龙、田井龙认罪认罚，依法可以从宽处罚；王金龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；田井龙主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人田井龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年十月三十日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初950号 原告：哈巴河县周兴百顺材料店，住所地，新疆维吾尔自治区哈巴河县过境东路安康综合楼**。经营者：杨雪英，女，1971年12月29日出生，个体，住，住新疆维吾尔自治区哈巴河县阿克齐镇民主东路**温馨苑小区**楼****/div>被告：阿卜力孜·麦提库尔班，男，1981年2月27日出生，维吾尔族，南疆办职员，住新疆维，住新疆维吾尔自治区哈巴河县v>原告哈巴河县周兴百顺材料店（以下简称周兴材料店）与被告阿卜力孜·麦提库尔班装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴材料店经营者杨雪英、被告阿卜力孜·麦提库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴材料店向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还装修费20,000元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2018年6月10日原、被告签订房屋装修合同，装修被告房屋，约定装修金额为50,000元，先给了10,000元定金，装修后被告先后给我转了15,000元，之后被告又给了我5,000元，剩余20,000元一直没有给，现在起诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告阿卜力孜·麦提库尔班辩称，装修50,000元是事实，第一次用微信转了10,000元，第二次转了10,000元，第三次转了5,000元，还欠25,000元，我从南疆回来之后用现金给了他10,000元，之后我又转了5,000元给原告，我现在只欠原告10,000元。经审理查明，2018年6月10日原、被告签订房屋装修合同，装修被告房屋，约定装修金额为50,000元，被告支付20,000元后，剩余25,000元，被告给原告出具了一张借条，记载“今借到周兴现金25,000元正（大写）贰万伍仟元整，还款时间在2019年1月28号一次性付清”被告出具借条后于2019年6月20日支付原告5,000元，尚剩20,000元，被告至今未支付。以上事实有原告提交的借条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提交的借条中记载被告欠付原告装修费25,000元，并对被告还款时间进行了约定。被告于2019年6月20日向原告偿还欠款5,000元，尚欠装修费20,000元未付，该借条为原告与被告对未付的房屋装修费形成的债权凭证，系原、被告真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。故原告哈巴河县周兴百顺材料店诉请被告阿卜力孜·麦提库尔班偿还装修费20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称剩余装修费20,000元中的10,000元已支付，现尚剩10,000元，原告不认可，且没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告阿卜力孜·麦提库尔班于本判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县周兴百顺材料店装修费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阿卜力孜·麦提库尔班负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   乌兰·巴尔旦二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   郭  富  林
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3521号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王慧玲，山西泽润律师事务所律师。   被告：王玉宝，男，汉族，住太原市。   被告：任秀珍，女，汉族，住太原市。   被告：山西中景泰房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区寇庄南街**   法定代表人：孙文学，执行监事兼总经理。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王玉宝、任秀珍、山西中景泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计1969元、保全费1430元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十月十九日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1376号申请执行人:吴从连，男，1973年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：胡磊，男，1974年12月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人吴从连与被执行人胡磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特40号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。本案立案执行标的额115000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人胡磊名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人胡磊名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人胡磊户籍所在地，未发现可供执行财产线索。现已将被执行人胡磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年十月二十八日书记员 戴      威
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3177号申请执行人:祖磊杰，男，1989年9月21日出生，职工，住泗洪县。被执行人：吕玉超，男，1991年7月9日出生，职工，住泗洪县。申请执行人祖磊杰与被执行人吕玉超生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4376号民事调解书，本院于2020年8月3日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：吕玉超应赔偿祖磊杰36000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年8月4日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，扣划被执行人226.93元，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年8月7日对被执行人进行限制高消费；4、2020年8月10日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年9月3日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位226.93元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月十六日书记员 李雨妹
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0821刑初166号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人谢光雄，男，1979年12月1日出生，彝族，中专文化，农民，户籍所在地云南省宁洱县，住址。2014年6月16日因吸食毒品被宁洱县公安局决定强制隔离戒毒二年;2017年3月3日因吸食毒品被宁洱县公安局决定强制隔离戒毒二年;2017年3月14日因吸食毒品被宁洱县公安局决定行政拘留十三日。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年6月19日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于普洱市看守所。被告人李文，男，1967年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省宁洱县，住址。2018年1月12日因盗窃、吸食毒品被宁洱县公安局决定行政拘留二十日；2018年1月25日因吸食毒品被宁洱县公安局决定强制隔离戒毒二年;2018年3月21日因吸食毒品被宁洱县公安局决定社区戒毒三年；2018年10月25日因吸食毒品被宁洱县公安局决定行政拘留十五日；2018年10月26日因吸食毒品被宁洱县公安局决定强制隔离戒毒二年;2018年11月13日因吸食毒品被宁洱县公安局决定社区戒毒三年；2019年8月19日因吸食毒品被宁洱县公安局决定行政拘留十五日；2019年10月17日因吸食毒品被宁洱县公安局决定社区戒毒三年。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年6月19日被宁洱县人民检察院批准逮捕，同年9月3日因患有严重疾病被宁洱县人民检察院决定变更强制措施为监视居住。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人谢光雄、李文犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人谢光雄、李文到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2020年5月11日，被告人谢光雄发现火柴厂背后田忠国茶叶仓库无人看管，翻墙入内盗窃用编织袋包装的一袋茶叶藏放于仓库围墙外，在准备到宁洱县农贸市场卖茶叶时遇到被告人李文，谢光雄便邀约李文骑摩托车将茶叶拉到宁洱县农贸市场出售给许立深，所得被二人用于购买毒品分食。此后5月12日、5月14日，两人四次返回仓库，由被告人李文望风、谢光雄翻墙入内盗窃茶叶五袋，同样拉运出售给许立深，并将所得用于购买毒品分食。失主田忠国报案后，宁洱县公安局根据城市监控抓获被告人谢光雄、李文，二人对盗窃事实供认不讳。同时，宁洱县公安局侦查人员根据二人供述从许立深处找回被盗茶叶，经称量共计108.42公斤。失主田忠国称，被盗茶叶系景谷县正兴镇黄草坝小叶种古树晒青茶（春茶），价格为人民币400元每公斤。宁洱县发展与改革局价格认证中心受宁洱县公安局委托，经市场调查，认定基准日当地市场被盗品种茶叶市场价格为人民币400元每公斤。故，被告人谢光雄、李文盗窃茶叶价值为人民币43368元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人谢光雄、李文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任，属共同犯罪。被告人李文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人谢光雄、李文到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人谢光雄、李文认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人谢光雄在有期徒刑三年至三年零六个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币1000元至2000元；建议对被告人李文在有期徒刑二年零六个月至三年幅度内判处刑罚，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。经依法审理查明：2020年5月11日，被告人谢光雄发现火柴厂背后田忠国茶叶仓库无人看管，翻墙入内盗窃用编织袋包装的一袋茶叶藏放于仓库围墙外，在准备到宁洱县农贸市场卖茶叶时遇到被告人李文，谢光雄便邀约李文骑摩托车将茶叶拉到宁洱县农贸市场出售给许立深，所得被二人用于购买毒品分食。此后5月12日、5月14日，两人四次返回仓库，由被告人李文望风、谢光雄翻墙入内盗窃茶叶五袋，同样拉运出售给许立深，并将所得用于购买毒品分食。失主田忠国报案后，宁洱县公安局根据城市监控抓获了被告人谢光雄、李文。办案人员根据二被告人供述从许立深处找回被盗茶叶，经称量共计108.42公斤。失主田忠国称，被盗茶叶系景谷县正兴镇黄草坝小叶种古树晒青茶（春茶），价格为人民币400元每公斤。宁洱县发展与改革局价格认证中心受宁洱县公安局委托，经市场调查，认定基准日当地市场被盗品种茶叶市场价格为人民币400元每公斤；故，被告人谢光雄、李文盗窃茶叶价值为人民币43368元。2020年5月15日宁洱县公安局将被盗茶叶发还失主田忠国。上述事实，被告人谢光雄、李文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息确认情况说明、前科查询情况、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、称量笔录、勘验、检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人谢光雄、李文的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢光雄、李文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额共计人民币43368元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。两人属共同犯罪。被告人李文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人谢光雄、李文具有坦白情节，本院依法从轻处罚。李文自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢光雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年5月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、宁洱县公安局扣押的蓝色“台铃”牌TL1000DT-15型电动二轮摩托发还被告人李文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王开应审 判 员  彭志刚人民陪审员  朱晓倩二〇二〇年十月十六日书 记 员  孙 莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1148号 上诉人（原审被告）：赵敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被上诉人（原审原告）：新疆美时美达商贸有限公司，住所地市经济技术开发区人才大厦**18-1。 法定代表人：刘洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张尉，新疆同袍律师事务所律师。 上诉人赵敏因与被上诉人新疆美时美达商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日开庭进行了审理。上诉人赵敏，被上诉人新疆美时美达商贸有限公司的委托诉讼代理人张尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敏上诉请求：请求依法撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1645号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人长期向上诉人供货，双方之间是滚动式付款，原审法院主观认为双方之间的结算是及时支付货款属事实认定错误，请求法院依法查清事实进行改判。 新疆美时美达商贸有限公司辩称，在一审开庭前一天双方之间进行了对账，上诉人认可欠款的数额及事实，且本案的欠款很长时间了，即便是滚动式付款也到了付款的时间。一审法院判决正确，请求维持原判。 新疆美时美达商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款37,542元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月至2019年10月，被告多次在原告处购买食材，被告支付部分货款后，经双方结算，2020年5月10日，被告给原告出具一份《欠条》：截止2020年5月10日，共欠美时美达冻货款33,521元。因被告未偿还欠款，故引起诉讼。 一审法院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，被告欠原告货款有其向原告出具的《欠条》为证，被告对该事实和欠款金额均没有异议，欠款应当偿还，故对原告的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵敏于判决生效后三日内支付原告新疆美时美达商贸有限公司货款33,521元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.27元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实和证据与原审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人赵敏是否应向被上诉人新疆美时美达商贸有限公司支付货款37,542元。被上诉人新疆美时美达商贸有限公司长期向上诉人赵敏供应货物，双方之间虽然未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖关系。上诉人认可《客户销售明细表》中货物及价格，并在上面签字确认，且在一审开庭前一天，双方进行对账后，赵敏向被上诉人出具一张《欠条》，认可截止2020年5月10日，共欠被上诉人33,521元，本院对欠款的事实及数额予以确认。现上诉人赵敏称双方之间是滚动式付款，但未提供相关证据；另被上诉人主张的货款是2019年7月至10月的货款，即便存在滚动式付款的情况，上诉人也将该期间的货款支付完毕，因此，上诉人赵敏的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费638.03元，由上诉人赵敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   丹 审判员 董   攀 审判员 庞   龙 二〇二〇年十月十四日 书记员 苏克巴特尔
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执4107号胡建军;与石正、梁丹丹民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年10月26日以执行完毕方式结案。特此通知！执行员 ：江海天二〇二〇年十月二十六日书记员 ：李欣阳
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2021号原告：韩继正，男，1933年3月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：吕振林，男，1951年8月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：吕春光，男，1977年11月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告韩继正与被告吕振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继正、被告吕振林的委托诉讼代理人吕春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩继正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还35000元及利息25200元（从借款之日起到庭审之日，按照2分利计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民关系，被告于2016年3月17日，2016年5月4日，2017年7月9日，2017年10月17日，共4次向原告借款35000元。但之后始终没有还款，原告曾向吕振林多次提及此事，被告以种种理由拖延至今未还款，原告只能起诉到法院。吕振林辩称，本金认可，利息不认可。同意承担35000元本金加10000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，吕振林与胡家香向韩继正借款10000元，韩继正通过现金方式将借款10000元给付吕振林和胡家香，并由胡家香向韩继正出具《借条》一份，内容为“今借韩叔现金壹万元整贰分利息付款时反（返）本还利息，此据收回借款人：胡家香2016年3月17日”。2016年5月4日，吕振林与胡家香向韩继正借款10000元，韩继正通过现金方式将借款10000元交付给吕振林和胡家香，并由吕振林向韩继正出具《借据》一份，内容为“借韩叔人民币壹万元整（二分利）借款人吕振林2016年5月4日”。2017年7月9日，吕振林与胡家香向韩继正借款10000元，韩继正通过现金方式将借款10000元给付吕振林和胡家香，并由吕振林向韩继正出具《借据》一份，内容为“今借韩叔人民币10000元（壹万元整）2017年7月9日借款人吕振林”。2017年10月30日，吕振林与胡家香向韩继正借款4000元，韩继正通过现金方式将借款4000元给付吕振林和胡家香，并由胡家香向韩继正出具《借据》一份，内容为“今借韩叔现金肆仟元整还款时付给伍仟元加利借款人：胡家香2017年10月30日”。2019年12月3日，吕振林针对上述借款向韩继正重新出具《借据》一份，内容为“借韩继正人民币35000元正（叁万伍仟元正）2分利2019年12月末到期春节前结清注原借据4张总计叁万伍仟元作废借款人吕振林2019年12月3日”。2020年初，吕振林向韩继正偿还借款600元。另查明，吕振林与胡家香原系夫妻关系，双方于2010年12月22日登记离婚。2018年9月20日，胡家香因发生交通事故去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于韩继正要求吕振林偿还借款本金35000元一节，韩继正向吕振林、胡家香交付的借款金额共计为34000元，吕振林于2019年12月3日向韩继正重新出具借据并承诺由其偿还全部借款，故吕振林应当向韩继正偿还借款本金34000元。关于吕振林向韩继正偿还的600元款项性质，双方没有约定此款项的性质，应当优先抵充利息，故此款项应认定为偿还利息。关于韩继正要求吕振林自借款之日起至庭审之日止按照月利率2%偿还利息25200元一节，2016年3月17日及5月4日的两笔借款均约定月利率2%，此约定并未超出法律规定的利率标准，上述两笔借款的利息应当按照月利率2%从实际借款之日起计算至庭审之日即2020年8月28日止，2017年7月9日的一笔借款在借款时并未约定利息，应当自吕振林重新出具借据之日即2019年12月3日起至庭审之日即2020年8月28日止按照月利率2%计算利息，2017年10月30日的借款约定还款时给付利息1000元，双方并未约定借款期限，从借款之日计算至吕振林重新出具借据之日，此项利息并未超出法律规定，故此笔借款利息1000元应予以确认并从2019年12月3日至庭审之日即2020年8月28日止按照月利率2%继续支付利息，经计算，应偿还利息金额为24493.32元，扣除吕振林已偿还利息600元，吕振林应向韩继正偿还借款利息23893.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告吕振林于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告韩继正借款本金34000元及利息23893.32元，共计57893.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告韩继正其他诉讼请求。案件受理费减半收取653元，由原告韩继正承担29元，由被告吕振林承担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年十月二十六日书记员  张明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24253号原告：吕红美，女，1972年12月4日出生，汉族，自由职业者。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：詹孝禄，男，1978年8月10日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告吕红美与被告詹孝禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吕红美于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕红美自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕红美撤诉。案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告吕红美负担（已交纳）。审判员  毛亚满二〇二〇年十月三十日书记员  庄昆霖
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执3469号宿城区优久烟酒店：宿城区优久烟酒店依据（2020）苏1324民特0756号民事裁定书向本院申请执行高干买卖合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位13000元，至此，本案已履行完毕，现已结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年十月二十六日书记员  沈文斐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终11831号 上诉人（原审原告）：蔡晓东，男，1995年5月7日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕彦琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛真诺汽车有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道黑龙江路北段**。 法定代表人：赵月真，执行董事。 被上诉人（原审被告）：王迎霞，女，1996年11月19日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区。 上诉人蔡晓东因与被上诉人青岛真诺汽车有限公司、王迎霞买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4367号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡晓东向本院提出上诉请求：撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4367号民事裁定书，并将案件发回青岛市城阳区人民法院处理，或者由青岛市中级人民法院提审。事实与理由：一、上诉人从未要求一审法院驳回起诉，上诉人一直依法要求一审法院按照法律规定向被上诉人送达诉讼文书。二、原审被告身份明确，不存在《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的情形。青岛真诺汽车有限公司系在青岛市城阳区行政审批服务局注册的有限责任公司，其住所是青岛市城阳区流亭街道黑龙江路北段**，统一社会信用代码913702147278142918，组织机构代码727814291，法定代表人赵月真。青岛市城阳区行政审批服务局出具的文件证明青岛真诺汽车有限公司处于在营状态。该原审被告主体身份明确。原审被告王迎霞，女，汉族，住所山东省烟台市莱山区院格庄街道王官庄村**，身份证号码，电话137××××5853、178xx7052。青岛市公安局珠海路派出所出具户籍证明。该原审被告主体身份明确。《民事诉讼法》第119条第（二）项规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案二被告有相关行政部门出具的证据文件，主体身份非常明确。一审法院以该条法律规定裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。三、上诉人已经向一审法院提交了被上诉人的送达地址。上诉人申请一审立案时，提交了青岛真诺汽车有限公司的《登记信息查询结果》及其他工商登记材料、王迎霞《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》等。《民法总则》第二十五条规定“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所&rdquo第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应，应当将主要办事机构所在地登记为住所&rdquo山东省高级人民法院、山东省市场监督管理局关于印发的通知》第三条规定，企业等市场主体在本省各级企业登记机关办理设立、变更等登记业务时，其，其登记的住所为依法确认的法律文书送达地址最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询”。综上，上诉人已经提供了被上诉人合法有效的送达地址，但是一审法院未依法开展诉讼文书的送达工作。为了维护上诉人蔡晓东的合法权益，请求贵院依法裁判。 上诉人蔡晓东向一审法院提出诉讼请求：1、判令青岛真诺汽车有限公司、王迎霞返还蔡晓东购车款5万元，并以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向蔡晓东支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、请求判决青岛真诺汽车有限公司、王迎霞双倍返还定金2万元；3、本案的案件受理费等诉讼费用由青岛真诺汽车有限公司、王迎霞承担。 一审法院经审查认为，因蔡晓东不能提供青岛真诺汽车有限公司、王迎霞明确的送达地址，致使案件无法送达，现蔡晓东要求将该案依法驳回起诉。蔡晓东可在明确青岛真诺汽车有限公司、王迎霞送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，一审法院裁定如下：驳回蔡晓东的起诉。案件受理费1550元，全额退还。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中被上诉人青岛真诺汽车有限公司系登记注册企业，青岛市公安局市南分局珠海路派出所已出具被上诉人王迎霞的户籍登记信息，本院认为被上诉人青岛真诺汽车有限公司、王迎霞主体身份明确，且上诉人蔡晓东对被上诉人青岛真诺汽车有限公司、王迎霞有具体的诉讼请求和事实、理由，一审裁定驳回蔡晓东的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4367号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院审理。 案件受理费1550元，全额退还上诉人蔡晓东。 本裁定为终审裁定。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郭婧雯 书记员刘欣瑜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2217号 原告：刘某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：邵某，吉林松城律师事务所律师。 被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：汤某，吉林寒松律师事务所律师。 原告刘某与被告蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人邵某、被告润辉公司的委托诉讼代理人朱某、汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求润辉公司履行房屋征收补偿安置协议书，交付产权调换房屋；2.要求润辉公司按照房屋差价款3万元的30％即9000元支付违约金；3.由润辉公司承担诉讼费用。事实和理由：刘某原居住于五中南侧长安路116-27平房，2018年动迁，双方签订了补偿协议。协议约定，刘某交付三万元，润辉公司代表问刘某能交多少钱，刘某说能交一万元，润辉公司代表说写三万给拿二万吧，委托孙宝林、刘兵办理动迁手续。协议签订后，玄力立安排住房，让刘某只承担水电费，刘某同意了。2019年5月份找润辉公司拿钥匙时，润辉公司代表不按口头协议办事，售楼处的人员说交物业费18000元，这是暗中将临时租房的费用都加在物业费里，因此刘某没有同意。2019年9月，刘某又去找润辉公司，润辉公司让刘某交物业费29388元，2020年3月24日又去找，办公室给算123000元，2020年5月11日，又去找，这次润辉公司代表安排工作人员算一下交11万元。同样条件，同样回迁户，只交物业费8000元，不知什么原因，让刘某缴纳十几万元的费用，没有事实和法律依据，刘某不予接受，故诉至法院。 润辉公司辩称：刘某的诉讼请求没有事实和法律依据。一、刘某要求履行房屋征收安置补偿协议一事，润辉公司认为，双方签订的房屋征收安置补偿协议无效。因为五中棚户区地块国有土地上房屋征收补偿方案，已经明确说明该房屋拆迁征收主体是蛟河市人民政府，征收部门是蛟河市住房和城乡建设局，征收实施单位是蛟河市房屋征收经办中心，所以润辉公司不具备与刘某签订补偿安置协议的主体资格，也就是主体不适格。二、刘某诉求产权调换房屋交三万元差价款的协议规定错误，润辉公司要求刘某应当交付房屋价款101085.75元。具体计算如下：刘某被动迁房屋面积为40.35㎡，润辉公司安置测绘面积为94.55㎡，按照补偿方案补偿不足60㎡按照60㎡计算，每平米17元，60㎡×17元＝1020元。临时过渡补偿（每平米10元，不足40㎡按40㎡计算，40.35㎡×10元×15.5月＝6254元），另外加装饰费5000元，合计12274元，这是应该给刘某的费用，增加面积采取拆一还一的政策，40.35㎡刘某不花钱，增加10㎡×780元＝7800元，再增加10㎡×980元＝9800元，超20平方米以外市场价每平方米2800元，94.55㎡-40.35㎡＝54.20㎡-20㎡＝34.2㎡，34.2㎡×2800元＝95760元。95760元＋7800元＋9800元＝113360元，113360元减去12274元＝101085.75元。三、刘某主张润辉公司承担30％违约金，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回刘某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，刘某与润辉公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，刘某将坐落于蛟河市××街），建筑面积40.35平方米的房屋交给润辉公司拆除。润辉公司将坐落于××苑房屋作为产权调换房屋，建筑面积94平方米（实际交付测绘面积为94.55平方米），被拆除房屋与产权调换房屋差价款为3万元。刘某保证在2017年9月26日前搬迁腾空被征收房屋，润辉公司保证在2018年12月31日前将产权调换房屋交付给刘某，因润辉公司原因，延长过渡期的，自逾期日起按有关规定执行给刘某补偿。协议签订后，刘某按照约定将被征收房屋腾空搬迁，润辉公司至今没有按照约定交付产权调换房屋。按照蛟河市五中棚户区地块国有土地上房屋征收补偿方案规定，其中补助费：筑面积不足60平方米，按照60平方米计算，超出过渡期限按照每月15元每平方米标准发放。 本院认为，刘某与润辉公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，双方应共同遵守履行。润辉公司没有按照协议约定的期限交付产权调换房屋的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，润辉公司应承担违约责任，刘某要求润辉公司履行协议，交付产权调换房屋应予支持。关于刘某要求润辉公司按照房屋差价款3万元的30％即9000元支付违约金一节，按照蛟河市五中棚户区地块国有土地上房屋征收补偿方案规定，超出过渡期限的补助金按照每月15元每平方米标准发放，润辉公司至今未将房屋交付刘某，按照此项规定，自润辉公司应交付房屋至今的补助费数额已超过刘某所主张的违约金数额，是刘某对自己民事权利的放弃，故刘某此项主张亦应予支持。关于润辉公司辩解，其与刘某签订的《房屋征收补偿安置协议书》属无效协议，因其未提供相关证据予以证明该协议存在无效的法定情形，故对其辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告蛟河市润辉房地产开发有限公司于本判决生效后立即交付原告刘某产权调换房屋（房屋坐落：蛟河市书林雅苑4号楼1单元401室）。 二、被告蛟河市润辉房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘某违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由蛟河市润辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇二〇年十月二十七日
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1318号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据（2013）洪商初字第306号民事判决书向本院申请执行刘功昶、韩素珍、陈慧锋、许昌宏借款合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位1220600元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执3589号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司被执行人：陈松、黄再莉、高开勤、陈华东申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与陈松、黄再莉、高开勤、陈华东金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共69639.12元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月20日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月二十日