wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2102号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：田文敬，女，1983年02月19日出生，汉族，住山东省临清市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人田文敬的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田文敬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，田文敬的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为78469.55元，未执行金额为78469.55元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17594号上诉人（原审被告）：广州金辉建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山五路百汇广场****。法定代表人：郑龙辉。委托代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市长兴混凝土有限公司,住所地,住所地广东省广州市荔湾区沙洛下村**自编之**iv>法定代表人：周**德，董事长。上诉人广州金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人广州市长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、广州金辉建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广州市长兴混凝土有限公司支付货款1948817.5元；二、广州金辉建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广州市长兴混凝土有限公司支付逾期付款的违约金（违约金以1948817.5元为基数，从2019年11月26日起按年利率18.25%计至款项清偿之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元，由广州金辉建设集团有限公司负担（受理费广州市长兴混凝土有限公司已预交，原审法院不再退回，由广州金辉建设集团有限公司迳付给广州市长兴混凝土有限公司）。判后，上诉人金辉公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。原审认定上诉人欠被上诉人货款1948817.5元与事实不符。上诉人一直及时向被上诉人支付货款，被上诉人提交的还款承诺函的项目部盖章并非上诉人出具，上诉人对此不知情，项目部无权代表上诉人对外处理相关事务，无证据证明上诉人已授权项目部作出上述行为。二、原审认定违约金计算有误，即使上诉人逾期付款违约，亦应按贷款市场报价利率计算，不应按还款承诺函中载明的违约金进行支付。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人长兴公司没有答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉提出的其欠被上诉人货款1948817.5元的事实认定问题，原审法院根据购销合同、混凝土月结单、被告出具的还款承诺函、双方的对账单等证据，并结合双方履行合同的过程作出的认定并无不当，本院予以维持。上诉人没有对此提出相反证据予以推翻，其该项上诉主张缺乏充分事实与法律依据，本院不予采纳。对于违约金的计算问题，原审法院根据还款承诺函的约定作出的认定并未无不当，亦无违反法律相关规定，上诉人对此提出异议缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费23320元，由上诉人广州金辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年十月二十日书记员  胡星
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保192号 关于申请执行人孟亚男与被执行人贾磊借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初3982号已经发生法律效力。申请执行人孟亚男向本院申请对被申请人贾磊进行财产保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，已对被执行人的银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初3982号确定的内容已部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施。依照《最商人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条（二）项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初3982号已部分保全，本案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4267号 关于本院移送执行王元杰、蒲冠星、蒲君其他案由一案，本院已于2020年10月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街**,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，该公司员工。 被告：安艳红，男，汉族，1973年7月25日出生，住址：河北省邯郸市。 被告：安书山，男，汉族，1946年7月22日出生，住址：河北省邯郸市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告安艳红、安书山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年10月30日向本院提出撤回对被告安艳红、安书山起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回对被告安艳红、安书山的起诉。 审判员 王 枫 二〇二〇年十月三十日 书记员 纪婷婷 ——
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4829号原告：李云海，男，1966年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：费永江，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告李云海与被告费永江民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告无法直接送达，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼，被告费永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李云海诉请：1、判决被告归还原告人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告费永江因生意所需，于2014年3月1日向原告现金借款30000元，并在2017年3月1日补写借条一份，未注明还款日期。后被告仅归还7000元，原告催讨未成，遂起诉要求判如所请。被告费永江未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理对原告诉称事实予以认定。以上事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述所证实。本院认为，原、被告间民间借贷关系，有借据证实，双方意思表示真实、主体适格，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未按约还款构成违约，现原告要求被告费永江归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认现借款本金为23000元，对其余部分借款本金本院依法不予支持。被告费永江经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费永江应于本判决生效之日起三十日内归还原告李云海借款本金23000元；二、驳回原告李云海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告费永江负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  高 权人民陪审员  屠建瑛二〇二〇年十月三十日书 记 员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1424号罪犯郑玉刚，男，1970年2月4日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2018年12月30日作出（2018）豫1729刑初797号刑事判决，以被告人郑玉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2万元（罚金已缴纳）。被告人郑玉刚等已退赔的88.8万元，予以没收，上缴国库。刑期自2018年6月5日起至2022年4月4日止。判决发生法律效力后，于2019年2月21日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯郑玉刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯郑玉刚裁定假释。经审理查明，罪犯郑玉刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年6月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好，2020年上半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯郑玉刚因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑玉刚予以假释。（假释考验期自2020年10月29日起至2022年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员 王 勇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11097号 原告：刘凡，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：四川西行驿站文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段************。 原告刘凡与被告四川西行驿站文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年10月23日，原告刘凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘凡撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凡负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 罗常耀
1浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行终42号 上诉人（原审起诉人）：何某某 。 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法 律工作者。 上诉人何某某不服浙江省舟山市定海区人民法院（2020）浙 0902行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议 庭，对本案进行了审理。 上诉人何某某上诉称，首先，行政诉讼法明确规定确认行政 行为违法与撤销行政行为是可以一并主张的。其次，关于上诉人 的原告主体资格问题。上诉人提起的行政诉讼主要是为了解决诉 争土地使用权在初始登记、变更、宅基地土地属性改变、公示、 领证过程中的程序的合法性和行政行为的合法性问题，而诉争土 地使用权是上诉人合法取得，土地使用权的登记变更对上诉人有 直接利害关系，因此上诉人具有原告资格。再次，原审法院适用 《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定， 认为“应待民事争议解决，再行决定是否提起行政诉讼”，是针 对房屋登记行为，而非土地登记行为，并不适用本案，故不能无 理要求上诉人先解决民事争议。综上，请求撤销原审裁定，指令 原审法院对上诉人的起诉依法立案。 本院经审查认为，首先，上诉人何某某诉请要求确认舟山市 自然资源和规划局向何松琴颁发舟国用（2003）字第1080号国 有土地使用证的行为违法与请求撤销不能并提，上诉人在一审法 2院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求。其次，对规章以下规范性 文件的一并审查依附于对被诉行政行为的审查，并且应当提供明 确的审查文件名称或者审查对象。上诉人何某某第二项诉请要求 对土地性质转变所依据的规定进行合法性审查但未对相关行政行 为提起诉讼，而且要求审查规定的诉请过于笼统。综上，上诉人 诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。另外，本案原审 裁定作出时，何某某与何某甲、夏某某宅基地使用权转让纠纷一 案[案号为：(2020)浙0902民初1347号]正在审理中，原审法院 将《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八 条的相关规定，作为裁定不予立案的理由之一，亦并无不当。上 诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定， 裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 钱 天 代书记员 李 君
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5538号原告：王传宏(又名王传红),男,1971年6月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汪美炯，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：姜志建，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:汪云(姜志建妻子)，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王传宏与被告姜志建、汪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告王传宏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传宏申请撤回对被告姜志建、汪云的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传宏撤诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告王传宏负担。审判员  蔡东明二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初253号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人温亚寒，男，1988年12月8日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。2010年9月1日因寻衅滋事被保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2020年3月17因殴打他人被定州市公安局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月23日被定州市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人李卿，河北在理律师事务所律师。 辩护人孙立娜，河北在理律师事务所实习律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人温亚寒犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王军波、被告人温亚寒及其辩护人李卿、孙立娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月24日19时许，被告人温亚寒因手指受伤到同村温某4诊所就诊时，因温某4说伤情太重建议其到大医院就诊与温某4及其妻子杨某发生口角，引发冲突，被告人温亚寒将杨某拽倒在地并用膝盖顶杨某胸口，致杨某右侧第4-6根肋骨骨折，经鉴定，杨某的损失属轻伤二级。被告人温亚寒到案后自愿如实供述其罪行，自愿认罪认罚签字具结。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人温亚寒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月。 被告人温亚寒对指控的犯罪、证据及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结。辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述其罪行，认罪认罚签字具结，积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致，另查明，在诉讼过程中，被告人的亲属与被害人杨某达成调解协议，一次性赔偿杨某各项损失共计四万元，杨某对温亚寒表示谅解。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人温亚寒的供述，被害人杨某的陈述，证人温某1、温某2、辛某、温某3、王某、温某4的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局政处罚决定书、抓获经过、破案经过，保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书及认罪认罚具结书，调解协议、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温亚寒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温亚寒如实供述其罪行，自愿认罪认罚签字具结，已赔偿被害人的各项损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人温亚寒故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  谢宇琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初3091号原告：彭标来，男，1983年7月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：胡丽丽，女，1985年4月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：江西省天之然实业有限公司，统一社会信用代码：91360602723902438T，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇角山徐家。法定代表人：邓慧英，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽娟，女，1961年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，该公司员工。原告彭标来、胡丽丽与被告江西省天之然实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。2020年10月28日，原告彭标来、胡丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告彭标来、胡丽丽撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭标来、胡丽丽负担。审判员  江想德二〇二〇年十月二十八日法官助理郑鸿书记员杨芝
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3814号原告：瞿庆佳,男,1973年10月14日生,汉族,住天长市。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告:徐升红,女,1982年9月16日生,汉族,住天长市。被告:周世松,男,1977年7月16日生,汉族,住天长市。原告瞿庆佳与被告徐升红、周世松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告瞿庆佳及其委托诉讼代理人蒋贵鹏、被告徐升红、周世松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿庆佳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年起，被告徐升红因资金周转需要多次向原告瞿庆佳借款。截止到2018年2月11日，被告徐升红共欠原告瞿庆佳借款本金20万元，约定从2018年4月起每月偿还3000元，并向原告出具借条一张。出具借条后，被告徐升红未按约定偿还借款。上述借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，且被用于家庭生产、生活，被告周世松应承担共同还款责任。故诉至法院，请求两被告共同偿还借款本金20万元及利息等。被告徐升红辩称，我与原告在借款时是情人关系，后来我们要分手了，原告让我出具20万借条给他，他才同意分手，我就在原告的胁迫下出具了20万元条据。实际上，我没欠到原告20万元，借条中包含了原告替我们还高长龙的8万元，实际上我只欠原告12万元左右。被告周世松辩称，我对该笔借款不知情，也没用到这笔钱。原告瞿庆佳向法庭提交的证据有：一、借条一份，证明2018年2月11日，被告徐升红向原告瞿庆佳出具20万元借条一张，注明从2018年4月起每月偿还3000元的事实。二、转账记录一份，证明原告瞿庆佳已按约定将借款本金汇至徐升红银行账户。三、情况说明及身份证复印件一份，证明2017年2月19日，原告瞿庆佳委托胡利勇转账4万元给被告徐升红的事实。四、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。被告徐升红未向法庭提交证据，对原告瞿庆佳提交的证据的质证意见为：对证据一不予认可，该借条是原告强迫我出具的；证据二中的部分款项是原告给我用的，还有部分是借款；对证据三、证据四没有意见。被告周世松未向法庭提交证据，对原告瞿庆佳提交的证据表示不清楚。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于2004年8月25日结婚。原告瞿庆佳同被告徐升红原系婚外情关系。被告徐升红在2016年11月至2017年4月期间多次向原告借款。2018年2月11日，被告徐升红向原告瞿庆佳出具借条一张，注明借到瞿庆佳20万元，约定从2018年4月起每月还款3000元。因被告徐升红未按期还款，原告瞿庆佳诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20万元及利息等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐升红向原告瞿庆佳借款20万元，其应当履行偿还借款本金及相应利息的义务。被告徐升红虽辩称其是受强迫才向原告瞿庆佳出具的借据，但其未提交证据证明，本院对此不予认可。故对原告瞿庆佳要求被告徐升红偿还借款10万元及利息诉讼请求，本院予以支持。因原告瞿庆佳未提供证据证明所出借款项用于两被告共同家庭生活，因此不能认定该笔债务属于两被告夫妻共同债务。故对原告瞿庆佳要求被告周世松承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐升红于本判决生效后十日内偿还原告瞿庆佳借款本金200000元及利息（从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告瞿庆佳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐升红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年十月十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2036号之四 被执行人：王栋，男，汉族，1977年12月15日生，住沂水县；。 关于申请执行人与被执行人王栋婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人王栋在62×××48账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王栋在中国农业银行62×××48账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  神合明
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1610号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路**城丰居委会**。 负责人：谢文珍，主任。 被执行人：丁贵生，男，1977年12月26日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吕经山，男，1972年2月25日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社解放信用社与被执行人丁贵生、吕经山银行卡纠纷[(2020)闽0781民初395号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 温惠彬
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2031号 上诉人（原审原告）：黄厚勇，男，1974年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。 上诉人黄厚勇因与被上诉人黄斌民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初625号民事判决； 二、本案发回江西省安义县人民法院重审。 上诉人黄厚勇预交的二审案件受理费27844元予以退回。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢548号申请执行人：杨福。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。申请执行人杨福诉被申请执行人安宁金地化工有限公司运输合同纠纷一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第986号民事判决书，申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款220481.50元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第415号，因该公司财产暂时无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年10月9日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月十三日书 记 员  李勇明
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4939号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨珠文，执行董事。被执行人：刘晓凯，男，1989年09月09日出生，住山西省沁源县。被执行人：杨俊健，男，1987年03月12日出生，住山西省沁源县。本院的（2019）晋0105民初5702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晓凯、杨俊健至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘晓凯、杨俊健的银行存款80310元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月九日书记员 张 智
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1239号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王文浩，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：来朋飞，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。再审申请人王文浩因与被申请人来朋飞合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终7978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文浩申请再审称，一，被申请人来朋飞称《转让协议》中包含教练车12辆系虚假陈述，没有证据基础。二，一二审判决认定《转让协议》包含12辆教练车所依据理由不能成立，请求依法再审。本院经审查认为，王文浩与来朋飞签订《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《转让协议》第一项中虽未对教练车的信息作出明确约定，但该《转让协议》第四项明确约定“甲方向乙方交付相关车辆”。原审依据《转让协议》的内容、驾校的实际运营情况及转让驾校一般应具备的条件等相关常识，认定《转让协议》应包含转让车辆，并依据查明的事实，判决王文浩向来朋飞支付不能交付车辆的损失420,000元正确，本院予以支持。申请人的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文浩的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十六日书记员 张运云
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执280号 申请执行人：陈建平，男，生于1962年11月19日，汉族,住洛南县。 被执行人：洛南县乾金矿业有限公司，住所地洛南县。 法定代表人：王景杰，董事长。 洛南县人民法院（2020）陕1021民初113号民事判决书发生法律效力后，被执行人洛南县乾金矿业有限公司逾期未履行法律义务，2020年7月6日，权利人陈建平向本院申请执行，要求被执行人洛南县乾金矿业有限公司支付其工程款274183.70元，并承担案件受理费2706.5元，执行费4013元。本院同日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人洛南县乾金矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务并承担本案执行费4013元。2020年9月27日，被执行人洛南县乾金矿业有限公司提出2020年10月31日前，给付工程款10000元；2020年12月31日前，支付工程款10000元；2021年春节前，给付10000元；2021年3月起，每月底给付10000元，直至2021年12月31日之前全部履行完毕，申请执行人陈建平表示同意。被执行人洛南县乾金矿业有限公司已于2020年10月29日向申请人陈建平支付了第一期案款10000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1021执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  王文平 审判员  韩**印 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 莲
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2637号 上诉人（原审被告）：刘玉德，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1961年1月7日出生，汉族，农民，住河北省鹰手营子矿区。 上诉人刘玉德因与被上诉人刘建华合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉德、被上诉人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉德上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：2012年9月30日上诉人与被上诉人对账后，上诉人出具欠刘建华现金8420元欠条，被上诉人于2020年6月1日提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 刘建华答辩称，被上诉人每年都向上诉人催要欠款，有电话记录为证，上诉人也答应说晚点给，所以诉讼时效中断，没 -2- 有超过诉讼时效。 刘建华向一审法院起诉请求：1.要求被告给付机械加工材料费6,420.00元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2006年，原告刘建华为被告刘玉德加工弹簧杆螺栓等机械配件。2012年9月30日，原告刘建华与被告刘玉德对账并为其出具“2012年9月30日与刘建华对账结止到2012年9月30日下欠刘建华现金捌仟肆佰贰拾元（8,420.00）”。在庭审中，原告刘建华认可被告刘玉德曾给付过其承揽报酬2,000.00元。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但是双方认可存在承揽合同关系并对承揽报酬进行过核算，可认定原、被告之间存在承揽关系。依据原、被告对账结算单可以认定原告已经完成的工作量对应的承揽报酬为8,420.00元，且原告认可被告已经给付其承揽报酬2,000.00元。被告主张原告为其提供的弹簧杆螺栓质量不合格不同意给付报酬的抗辩主张无证据支持，不予采纳，故认定被告应给付原告承揽报酬6,420.00元。原告所诉超出上述认定部分无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决：一、被告刘玉德于本判决生效后十日内给付原告刘建华承揽报酬6,420.00元。二、驳回原告刘建华其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘玉德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本 -3- 院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘建华提交了上诉人与被上诉人电话通话录音一份，拟证明其每年均向上诉人讨要欠款，故不超诉讼时效。上诉人发表质证意见称，对此证据不予认可，不记得该通话。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据可以证明其向上诉人讨要欠款、导致诉讼时效中断的事实存在，本院予以采信。一审法院认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘玉德与被上诉人刘建华均认可双方存在承揽关系，一审根据上诉人出具的8,420.00元结算单及双方认可已给付2，000.00元的数额，判决上诉人向被上诉人支付承揽报酬6,420.00元，处理正确。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，被上诉人提交了通话录音证实其一直主张权利导致诉讼时效中断，且一审卷宗中未记载上诉人曾在一审期间提出诉讼时效抗辩，其在二审中也未提交新证据证明已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故上诉人的上诉理由本院不予采纳。 综上所述，刘玉德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -4- 二审案件受理费50.00元，由刘玉德负担。 本判决为终审判决。 审判长 白云 审判员崔向京 审判员范典 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李     浩     时
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7642号原告：边婧，女，1987年8月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张学建（边婧之夫），1987年12月3日出生，汉族，住同上。原告：张学建，男，1987年12月3日出生，汉族，住同上。被告：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津**辛庄镇政府院内。法定代表人：王印光，职务经理。被告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津**辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人：唐凯丰，职务经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。原告边婧、张学建与被告天津市鑫盛远大投资有限公司（以下简称“鑫盛远大公司”）、天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学建亦原告边婧之委托诉讼代理人，被告龙汇物业公司之委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告鑫盛远大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边婧、张学建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付车辆维修费6309元；2.判令二被告共同向原告支付车辆维修期间的替代性交通费600元；3.判令二被告共同向原告支付车辆维修期间的误工费300元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日16时，原告驾驶车辆途径汀芳花园16号楼前主干道时，主驾驶一侧车轮陷入一方形深井内。经核实此处深井早有裂痕，有居民报修相关部门，但被告一直没有维修也没有竖立标志，没有尽到提醒周围居民和排查消除隐患的责任义务，造成原告车轮爆胎、轮毂剐伤、前保险杠剐蹭掉漆等部位损坏。被损车辆维修6天，原告支付修理费6309元，造成误工费、交通费等损失共计7900元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。龙汇物业公司辩称，事发地点是汀芳花园小区内，该小区是在2019年还迁，开发商是鑫盛远大公司，房屋尚在质保期内，因井盖破损导致的原告车辆损失应该由鑫盛远大公司承担。2020年5月15日汀芳花园16号楼通讯综合井被收垃圾的市容车轧坏了井盖，物业公司第一时间通知了鑫盛远大公司。5月16日16时40分左右，原告驾驶涉案车辆陷入井内，原告作为一个熟练的机动车驾驶人未对小区内路况进行观察，存在一定的过错，而且在将车辆开过井后，又采取了倒车的方式，导致了第二次陷入井内，所以本次的车损有一部分是由原告自身的错误操作造成的，故请求驳回原告对龙汇物业公司的诉讼请求。鑫盛远大公司未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告鑫盛远大公司系辛庄镇汀芳花园小区的开发建设单位，2018年11月7日被告鑫盛远大公司与被告龙汇物业公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，委托龙汇物业公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理等。2020年5月15日，清运该小区垃圾的垃圾清运车将汀芳花园16号楼前的窨井井盖碾轧至断裂塌陷，2020年5月16日16时40分左右，原告张学建驾驶登记在边婧名下的牌照为津JPC6**金色大众速腾小轿车从16号楼前经过时，左前车轮轧到窨井造成车轮陷入井内，后经路人帮忙将车辆左前轮从井内抬出。事发当天，原告将车辆送往天津市华泰通汽车销售有限公司进行维修，于2020年5月22日将车辆提出，支付维修费6309元。庭审中，原告张学建称，在车辆左前轮陷入井内后原告试图将车辆倒出来，但没有成功，其并没有将车辆倒出后又造成二次陷入井内的情况。本院认为，根据法律规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告鑫盛远大公司虽然系汀芳花园的开发建设单位，且小区尚在质保期内，但被告鑫盛远大公司已经与被告龙汇物业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，已经将该小区委托龙汇物业公司进行管理服务，龙汇物业公司应对小区内的设施设备尽到维护管理的义务。本案中，被告龙汇物业公司作为小区管理服务单位在得知窨井井盖已经受损的情况下，未能尽到维护管理义务，未能及时将受损井盖周围设立明显标志和采取安全措施，致使原告张学建在驾驶车辆经过窨井时车轮陷入井内，造成车辆受损，龙汇物业公司存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失费用，其中车辆维修费6309元，系原告维修车辆所支付的必要费用，且有相关有效票据予以证明，本院对此应予支持；对原告主张的替代性交通费及误工费，因原告未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。被告鑫盛远大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告边婧、张学建车辆损失费6309元；二、驳回原告边婧、张学建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市津南区龙汇物业管理有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳诉讼费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十月二十日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初172号公诉机关巴东县人民检察院。被告人邓永和，男，1978年3月14日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，住湖北省巴东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年8月17日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。因本案于2020年6月30日被巴东县公安局取保候审。指定辩护人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。巴东县人民检察院以鄂巴检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人邓永和犯容留他人吸毒罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院指派检察员税明星出庭支持公诉，被告人邓永和及其指定辩护人胡煌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年1月至6月，被告人邓永和容留李某等人在其住宅内吸食基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下：1.2020年1月24日，李某、邓永海、杨某三人在被告人邓永和家打麻将，后李某将带的冰毒、吸食的工具放置被告人邓永和家中麻将桌上，四人采用烫吸的方式进行吸食，后被告人邓永和之妻周某参与吸食。2.2020年6月12日，李某、万某春相约去被告人邓永和家中玩，后李某将携带的冰毒、吸食的工具留在被告人邓永和家中后离开，被告人邓永和、万某春、周某三人在邓永和卧室内采用烫吸的方式进行吸食，二人吸食后，万某春离开，被告人邓永和之妻周某吸食剩余的冰毒。公诉机关认为，被告人邓永和容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人邓永和判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人邓永和的供述和辩解等证据。被告人邓永和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名和事实均无异议，但邓永和有以下从轻或者减轻处罚情节：1.邓永和具有自首的情节；2.归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处罚；3.邓永和的主观恶性不大，人身危险性较小，犯罪情节较轻。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月18日被告人邓永和主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月17日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。因吸食毒品，巴东县公安局于2020年6月24日给予邓永和行政拘留十五日的行政处罚，因疫情影响行政拘留暂未执行。2020年10月20日，被告人邓永和主动向本院预交罚金人民币2000元。本院认为，被告人邓永和构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人邓永和曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人邓永和主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓永和自愿认罪认罚，且签字具结，并主动预交罚金，依法对其从宽处罚。辩护人关于被告人邓永和具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚，以及自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓永和犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾泽升二〇二〇年十月二十六日法官助理谭君君书记员覃永妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6138号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱深，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初551号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行邱深收缴罚金2000元;暂扣于厦门市公安局禾山派出所的OPPO手机1部、吸毒工具针头17个，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮方式向邱深送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，邱深未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询邱深名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月28日对邱深适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月29日，未执行到罚金款项，已发函厦门市公安局湖里分局要求移送上述暂扣物品。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到邱深名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈**炜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10509号原告:赵隽，男,1972年9月7日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。被告:金晧彧,女,1955年12月3日出生,汉族,住天津市红桥区××。委托诉讼代理人：金晧群（姐弟关系），男，1959年11月11日，汉族，住天津市红桥区。原告赵隽与被告金晧彧股权转让纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告赵隽诉称，一、原、被告于2001年6月18日共同设立天津市津品食品添加剂有限公司(以下简称津品公司),原告担任公司法定代表人、董事,被告担任公司监事。原告持有公司60%股权,被告持有公司40%股权。双方在天津市祥德斋食品开发有限公司(以下简称祥德斋公司)持有45%股份,其中原告占25%,被告占20%。二、原告欲将自己名下持有的津品公司60%股权转让给被告,被告亦表示同意。双方为顺利办理津品公司股权转让事宜,一致同意津品公司总资产价值为25，000，000元(其中包含原、被告在祥德斋公司45%股份,股权价值为5,000,000元)。三、经双方口头协商,就股权转让及转让款、利息给付等事宜达成一致意见:1、原告将本人名下在津品公司的60%股权全部转让给被告,津品公司由被告继续经营,原告协助被告办理股权转让过户登记等相关手续;2、原、被告在祥德斋公司的45%股权(价值5,000,000元)归原告所有,被告协助原告办理股权转让过户登记的相关手续。3、津品公司总资产25,000,000元(含祥德斋股权价值5,000,000元),双方确认由被告给付原告13,000,000元(含祥德斋股权价值5,000,000元),被告只需再分期给付原告8,000,000元股权转让款及相应利息。四、原、被告基于以上协商内容,于2016年10月31日签订《分家协议》。该协议签订以后,双方先后办理了津品公司、祥德斋公司股权过户等变更登记手续。《分家协议》第3条约定被告应于2016年11月10日前给付原告股权转让款2,000,000元,已经履行完毕；第4条约定被告已付清第一年(2017年)股权转让款1,000,000元及利息300,000元；被告应付第二年(2018年)股权转让款1,000,000元,利息300,000元,共计1,300,000元,现已付款732,802元(以货抵款方式,含300，000元利息),尚欠股权转让款567,198元；被告应付第三年(2019年)股权转让款1,000,000元,利息300,000元，现已付款1,043,500元(以货抵款方式,含300,000元利息),尚欠256,500元，两年共欠股权转让款823,698元。原告认为,分家协议是双方真实意思表示,且不违反法律法规强制性规定,合法有效，双方均应按约履行义务。现被告拖欠原告款项不予支付，故原告起诉要求依法判令被告给付原告股权转让款823,697元，并承担本案诉讼费用。被告金晧彧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应由天津市红桥区人民法院审理,故申请将本案移送至天津市红桥区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向法庭提交了房地产权证、自来水缴费凭证、购电证、缴纳暖气费及电费的账单详情，能够证明被告在天津市红桥区××房屋居住至今已满一年。然，该地址不属本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告金晧彧对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市红桥区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告金晧彧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二〇年十月二十八日书记员  尹晴晴本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执767号之一申请执行人：曹华生，男，1962年4月26日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：林桂生，男，1963年8月15日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人曹华生依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初698号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林桂生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人有少量存款，本院已依法冻结其名下银行账户和网络资金账户。2020年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30275元及申请执行费354元，截至2020年10月16日，被执行人支付3000元，未支付27275元（不包含申请执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十月十六日书记员 曹伟远
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7714号原告：胡伟英，女，1974年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：刘栩雅、李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：吴永鸿，男，1964年11月01日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。被告：丁细女，女，1963年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：韦革，男，1969年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。原告胡伟英与被告吴永鸿、丁细女、韦革民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理，但原告胡伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡伟英撤诉处理。案件受理费3050元（已减半收取），由原告胡伟英承担。审判员  陈历代二〇二〇年十月二十二日法官助理张汇文书记员胡偲莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8329号之一 被执行人：邹路军,男,1978年1月15日出生,汉族,住河南省正阳县。 被执行人：柴俊霞，女,1982年6月12日出生,汉族,住河南省信阳县平桥区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972执334号决定书。 案由：司法罚款 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人邹路军、柴俊霞需各自缴纳司法罚款5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现并扣划被执行人存柴俊霞款1801.32元。上述款项已划转罚金。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位1801.32元，申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  谢申文 审判员  王 安 二〇二〇年十月二十七日 书记员  舒锡江
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢150号 申请执行人：叶金花，女，1961年6月24日出生，住恩平市。 申请执行人：叶金现，女，1963年7月14日出生，住恩平市。 申请执行人：叶选，男，1969年5月21日出生，住恩平市。 被执行人：李暖凡，男，1972年6月15日出生，住恩平市。 被执行人：莫崇彩，女，1973年1月17日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人叶金花、叶金现、叶选与被执行人李暖凡、莫崇彩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李暖凡、莫崇彩没有按（2015）江恩法民三初字第96号民事判决书赔偿123029.7元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人李暖凡、莫崇彩有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈小琪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2452号申请执行人：赵建国,男,1968年6月19日生,住河南省林州市。被执行人：邓永峰，男,1977年8月15日生，汉族，住河南省林州市。关于赵建国诉邓永峰合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）豫0581民初4267号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年7月2日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月2日、2020年10月9日通过法院“总对总”系统查询被执行人邓永峰财产;2、本院于2020年7月10日向被执行人邓永峰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年8月13日将被执行人邓永峰列入失信被执行人名单;4、本院于2020年8月13日向被执行人邓永峰发布了限制消费令;5、本院于2020年7月15日轮候查封了被执行人邓永峰名下房产;6、到被执行人邓永峰户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年10月17日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十月十七日书记员  冯俐钧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2905号 被执行人：谢志明，男,1986年7月23日出生，汉族，户籍住址：清远市阳山县。 关于清远市清新区人民法院与被执行人谢志明罚金一案。本院作出的（2011）清新刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谢志明应缴纳罚金3000元，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。本院发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2905号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月二十四日 书记员  潘 恒
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执2328号邬贵成：关于本院移送执行被执行人邬贵成罚金一案，移送执行标的6000元，经本院受理，现已执行到位6000元，案件执行完毕。至此，本院移送执行的（2020）苏0830刑初131号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1253号之一申请执行人：姚德秀，女，汉族，1971年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐以正，男，汉族，1972年09月04日生，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐以正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐以正在中国工商银行53×××63账户内存款人民币95005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年十月二十七日书记员  龙嫦艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3186号上诉人（原审被告）：于雷平，男，1987年9月21日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：黄晨，男，1993年8月30日生，汉族，住常州市武进区。上诉人于雷平因与被上诉人黄晨民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月1日召集当事人听证，上诉人于雷平、被上诉人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于雷平向本院提出上诉请求：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9369号民事判决。二、判令黄晨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人与黄晨之间不存在借贷关系。在2018年4月30日，我收到孙杰转我的用于套路贷放款的35000元，前期收益较好，黄晨看到后感觉利润大，提出一起放款，三个人成立水钱公司，办公地址在湖塘吾悦广场2702，出资分别黄晨十万元，于雷平五万元，孙杰五万元，共计二十万元整。期间，黄晨多次来公司里查看放款情况，查看帐目。黄晨实际出资最后是九万元。在8月份国家扫黑除恶，形势严峻，放出去的钱收不回来，造成亏损严重。过年之前，钱亏完了，三人在袁涛家协商，没有结果。在2019年7月8日，黄晨打电话叫我把以前放款的借条交给他，他用于起诉借条上未还款的客户。我在接到黄晨后，他并没有拿借条，而是指路让我开车住他指定的地方去，到了之后，是位于夏溪街上的万科房产，黄晨说是薛卫忠开的，说薛卫忠是本地很有威望的社会上的，自己也欠薛卫忠八万元，叫我抵债，我不同意，经过两个半小时之后，劝我说写个借条就让我走，所以我才写的，有薛烨可以作证。2019年年底，黄晨在法院找我调解，两次都未成功。前几天袁涛发微信说村上公告栏上的公告，我才知道已经判完了，昨天才拿的判决书，感到不服，所以现在提起上诉。被上诉人黄晨口头答辩称，按照于雷平上诉状的说法，我是在4月30日之后才知道这个事情。针对这一条，我的三笔钱分别是于4月11日、4月25日、4月26日转给于雷平，也就是说根本不存在上诉理由中第一部分所说的情况。借条的事，于雷平说我是威胁他产生的借条，第一点，如果是我威胁他当时为何不报警而自愿写下这些借条。第二，他说我是利用本地很有威望的社会上的人薛卫忠去威胁他，在写借条的当时薛卫忠早于这个时间之前已经去世，所以说又是一个不存在的事情。最后一段说，2019年年底我在法院与其调解两次都未成功，未成功的原因是我需要于雷平一次性偿还我全部借款，但是由于于雷平资金紧张，一再强调要分批还，所以我没有答应，所以没有成功。黄晨向一审法院起诉请求：1、判令于雷平立即偿还借款人民币76000元；2、全部诉讼费用由于雷平承担；3、判令于雷平自起诉之日起至还清为止的利息按6%计算。一审法院认定如下事实：2019年7月8日，于雷平出具借条一份，载明：“借款人于雷平于2018年4月11日向出借人黄晨借款76000元。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。2018年4月11日于2019年7月8日补。”诉讼中，黄晨陈述借款过程为：于雷平因做生意需要资金向黄晨借款，黄晨于2018年4月11日转给于雷平50000元，于2018年4月25日转30000元，于2018年4月26日转10000元，合计90000元。后于雷平陆续通过微信还款14000元。黄晨在开始没有要求于雷平书写借条，后因于雷平没有履行承诺还款，黄晨害怕没有保障所以在2019年7月8日要求于雷平补写了上述借条。为证明其诉称意见，黄晨向该院提交了其手机银行的转账凭证，证明其共计向于雷平转账90000元的内容。一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案中，于雷平出具的借条、手机银行转账凭证相互印证，足以证明于雷平尚欠黄晨借款76000元的事实，于雷平未到庭就借款事实进行抗辩，故该院对黄晨的诉称意见予以采信，于雷平应履行还款义务。于雷平不履行还款义务，黄晨要求于雷平自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款的利息，符合法律规定，该院亦予以支持。于雷平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：于雷平于判决发生法律效力之日起十日内归还黄晨借款本金76000元及利息（自2019年12月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由于雷平负担。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。上诉人于雷平提供转账记录，证明其收到第一笔转账的时间是3月30日，金额5万元，因此黄晨所称是在4月30日之后才知道这个事情不存在。这笔转账是孙杰转给我的，黄晨看到收益很大、利润很高，就提出我们三人一起放钱。被上诉人黄晨质证意见：这不是我转钱给他的，给我看没用。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。于雷平于2019年7月8日向黄晨出具案涉借条，其未提供证据证明受黄晨胁迫出具了案涉借条，也未提供出具案涉借条后向公安机关及其他相关机关报警、举报的证据，于雷平称其受黄晨胁迫出具了案涉借条的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据案涉借条可以认定，黄晨与于雷平双方对之前的往来经结算，于雷平确认结欠黄晨借款76000元。于雷平应当向黄晨归还结欠的借款76000元。借条未约定借款利率及逾期利率，黄晨要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息，与法不悖，应予支持。综上所述，上诉人于雷平的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为1700元，由上诉人于雷平负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二０二０年十月十四日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1281刑初84号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人龙某某，男，汉族，小学文化，群众，无职业，户籍所在地辽宁省法库县，现住调兵山市。2017年因妨害公务罪被调兵山市人民法院判处拘役四个月；2019年因盗窃罪，被调兵山市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月4日被刑事拘留；2020年6月10日经调兵山市人民检察院批准，被调兵山市公安局执行逮捕，现羁押于铁岭县看守所。 指派辩护人薛明霞，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2020）72号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、廖强出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2020年6月3日1时许，被告人龙某某与被害人朱某在外喝酒后，一起回到调兵山市红房散居龙某某的住所，二人在住所内因琐事发生争吵并在一起厮打，龙某某用自家菜刀将朱某面部、右眼部、左肩胛部、左小腿部砍伤。2020年6月3日，经鉴定，朱某右眼部损伤程度评定为轻伤二级，其他部位损伤程度为轻微伤。同日早8时许，警察在龙某某住所内将其抓获。 公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、血样提取登记表、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人龙某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一款之规定，以故意伤害罪处罚。建议判处被告人龙某某有期徒刑二年。 被告人龙某某辩护人的辩护意见为，被告人龙某某系认罪认罚，依法应从轻处罚。 被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2020年6月3日1时许，被告人龙某某与被害人朱某在外喝酒后，一起回到被告人龙某某的住所，二人在屋内因琐事发生争吵，并厮打在一起。龙某某用自家菜刀将朱某面部、右眼部、左肩胛部、左小腿部砍伤。2020年6月3日，经鉴定，朱某右眼部损伤程度评定为轻伤二级，其他部位损伤程度为轻微伤。同日早8时许，警察在龙某某住所内将其抓获。 以上事实有案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，经法庭质证被告人龙某某均无异议，确定做为认定本案事实的依据。 本院认为：被告人龙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。辩护人关于被告人应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人龙某某系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一、第六十七条、第六十五条、第四十五条之规定，判决如下： 被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘俊文 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  孙树杰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张天舒 书记员汪瑞
洛阳市老城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0302执837号赵海博：你与洛阳市新鼎物业经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0302民初1613号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳市新鼎物业经营管理处于二Ｏ二Ｏ年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人付给申请人房屋占有使用费416500元及自2019年6月1日起至房屋实际返还之日止每日按402.74元计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付案件受理费6561元；四、被执行人向本院交纳执行费6820元。开户银行：中信银行洛阳老城支行账户名称：洛阳市老城区人民法院账号：31×××06特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：吴法官联系电话：0379-6315****本院地址：洛阳市九都东路188号老城区人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初5595号    原告：武冰涛，男，1993年2月19日出生，汉族，住渭南市华县，农民。被告：陕西威灏建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：徐振勇，总经理。被告：马东洋，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省滑县，现住西安市未央区，农民。原告武冰涛与被告陕西威灏建筑工程有限公司、马东洋劳务费纠纷一案，本院在审理中，原告武冰涛于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西威灏建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告武冰涛申请撤回对被告陕西威灏建筑工程有限公司的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告武冰涛撤回对被告陕西威灏建筑工程有限公司的起诉。 审  判  员   韦 平     二0二0年十月二十八日  法 官 助 理   郝亮亮  书  记  员   张 莹  1
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执920号申请执行人方正初，男，1970年4月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人梁闯，男，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人方正初与被执行人梁闯买卖合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初86号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人方正初于2020年7月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年7月13日，本院依法向被执行人梁闯送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年7月21日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人方正初以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘 晋
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2041号 柯奇锋： 本院立案执行的申请执行人张文禄与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1585号原告：正宁县铭德物业有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：豆某，个体工商户，宁县人，住正宁县。原告正宁县铭德物业有限公司与被告豆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，正宁县铭德物业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县铭德物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县铭德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县铭德物业有限公司负担。审判员 李永峰二〇二〇年十月二十九日书记员 秦红丹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3967号原告：胡望莲，女，1943年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：齐结蓉，上海天眷律师事务所律师，执业证号：13101202011192902。被告：滕美兰，女，1986年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：魏文坡，男，1976年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。原告胡望莲诉被告滕美兰、魏文坡、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡望莲及其委托诉讼代理人齐结蓉，被告滕美兰、被告魏文坡、被告平安保险公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡望莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共计66334.29元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日，在南昌县，被告滕美兰驾驶赣Ａ×××**号车辆与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队于2020年4月13日出具《道路交通事故认定书》，认定滕美兰承担本次事故全部责任，胡望莲不承担责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗13天。出院医嘱：全休3个月，术后3、6个月、1年复查。2020年8月25日，原告伤情经江西建诚司法鉴定机构评定为十级伤残，后续治疗费2000元。另查实，赣Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。因原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告自身合法权益，诉至法院判如所请。被告滕美兰辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，在本次事故中我为原告垫付了2000余元，要求在本案中一并处理。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告损失由被告平安保险公司赔偿。被告魏文坡辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。滕美兰是我弟媳妇。被告平安保险公司辩称，对于本次交通事故的发生以及事故责任的认定，答辩人没有异议。对于原告因治疗本次交通事故受伤所产生的医疗费用，请求酌情扣减15%的非医保用药的费用。对原告所诉请的各项损失，应根据原告的举证及法律规定依法重新计算。本案的诉讼费和鉴定费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日9时30分许，在南昌县，被告滕美兰驾驶赣Ａ×××**号车辆与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队于2020年4月13日出具《道路交通事故认定书》，认定滕美兰承担本次事故全部责任，胡望莲不承担责任。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗13天，共计花费医疗费30224.3元（含门诊费发票3572.86元），原告出院后花费医疗费1481.85元。原告认可被告滕美兰垫付2147.86元医疗费。出院诊断：膝关节后交叉韧带止点骨折（左），掌骨骨折（左），指骨骨折（左）。出院医嘱：骨折愈合后可行内固定取出术。原告购买残疾辅助器具花费1200元。原告花费鉴定费2000元，其伤情经江西建诚司法鉴定中心于2020年8月25日鉴定：被鉴定人胡望莲损伤评定为十级伤残，后续治疗费2000元。被告魏文坡系赣Ａ×××**号车辆车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告滕美兰系被告魏文坡弟媳。同时查明，原告户籍所在地的城乡分类代码为220。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定书以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告胡望莲生命、健康权和合法财产受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中滕美兰承担本次事故全部责任，胡望莲不承担责任的认定，原、被告双方无异议，本院予以采信。原告据此要求被告滕美兰赔偿人身损害和财产损失，本院予以支持。原告主张由被告魏文坡承担赔偿责任未提供证据，对此原告主张，本院不予支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：1、医疗费凭票据30224.3元扣除10%非医保费用3022.43元为27201.87元；2、后续治疗费按鉴定意见为2000元；3、住院伙食补助费以每天100元按住院天数13天计算为1300元；4、营养费以每天20元按住院天数13天计算为260元；5、护理费以每天115元按13天计算为1495元；6、残疾赔偿金为7898元（15796元／年×5年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、残疾辅助器具费凭票据1200元；9、交通费130元；10、财产损失酌定200元，以上共计44684.87元。因赣Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告平安保险公司赔偿原告44684.87元。被告滕美兰须赔偿原告医疗费30224.3元中10%非医保费用3022.43元，与其垫付的2147.86元相抵，还须支付原告874.57元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告胡望莲赔偿款计44684.87元。二、被告滕美兰在本判决生效后十日内支付原告胡望莲赔偿款计874.57元。三、驳回原告胡望莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元及鉴定费2000元，合计2729元，由原告胡望莲承担169元，由被告滕美兰承担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年十月十五日法官助理王葱书记员陈圣曦
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2894号原告：张全娃，男，汉族，1944年4月8日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：张鸟明，男，汉族，1970年2月16日，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：张新明，男，汉族，1973年3月18日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告张全娃与被告张鸟明、张新明合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张全娃于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全娃提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全娃撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告张全娃负担。审判员 焦 童二〇二〇年十月十九日书记员 张彦国
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11966号原告：上海喆谱仪器有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**。法定代表人：董树苗，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：南京尤孚水系统设备有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水区/div>法定代表人：潘晓彬，负责人。原告上海喆谱仪器有限公司与被告南京尤孚水系统设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海喆谱仪器有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海喆谱仪器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海喆谱仪器有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇二〇年十月九日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执391号 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地田阳县田州镇广场一路**。 法定代表人：黄海珠，职务：董事长。 被执行人熊江，男，1979年1月30日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人农凤琳，女，1982年11月12日出生，壮族，住广西田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人熊江、农凤琳的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1021民初1929号民事判决书于2020年04月28日向本院申请执行人，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务：（1）被执行人偿还申请执行人借款本金90000元及利息;（2）负担案件受理费1025元，申请执行费1265元。 在本案的执行过程中，经本院对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效判决书确定的支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款本金90000元及利息、案件受理费1025元，申请执行人1265元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执391号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2019）桂1021民初1929号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 张 海 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
芒市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3103执1232号甘志昂：芒市人民法院刑事审判庭移送执行的甘志昂缴纳罚金、追缴违法所得一案，执行标的罚金人民币25000元、追缴违法所得人民币50975元，共计人民币75975元。经本院立案执行，被执行人甘志昂父亲于2020年10月19日代被执行人甘志昂缴纳罚金人民币20000元，同日本院强制扣划被执行人账户内存款人民币65563.04元，并于2020年10月21日将多余款人民币9588.04退还被执行人父亲甘春华。至此，芒市人民法院刑事审判庭移送执行的甘志昂罚金、追缴违法所得一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1703号 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与被执行人蓝洁、王德富金融借款合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22167号 经执行，被执行人李海军已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22167号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初842号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1970年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人马群、杨雪飞（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）932号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人张某某及其指定辩护人马群、杨雪飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月5日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｒ×××**起亚牌黑色小型汽车从淅川县毛堂乡大泉沟村家中出发，行至淅川县毛堂乡白树村矾矿桥头路段被执勤民警查获。经对其抽血送检鉴定，张某某的血液中乙醇含量为127.8mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某证言，乙醇鉴定报告，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，南阳市公安局行政处罚决定书，呼气式酒精测试单，身份证明及户籍证明，到案经过和前科查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系初犯，案发后如实供述自己的罪行，能自愿认罪认罚，辩护人提出上述对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估被告人张某某符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人张某某宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王平二〇二〇年十月二十三日法官助理魏径书记员周杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1780号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。被告：林丽芬,女，1977年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份证号码：441************429。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告林丽芬信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告林丽芬偿还贷记卡透支款项本金人民币9994.3元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2019年10月9日止，利息736.03元、总违约金（含滞纳金）561.07元、手续费127.94元，合共11419.34元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告林丽芬承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告林丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年11月16日；二、卡号：625**********731；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年4月9日；五、暂计至日期及金额：2019年10月9日，尚欠本金9994.30元、手续费127.94元、利息736.03元、总违约金（含滞纳金）561.07元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林丽芬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金9994.3元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年10月9日的利息736.03元、总违约金（含滞纳金）561.07元、手续费127.94元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告林丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  徐 旭人民陪审员  张春永二〇二〇年十月十九日书 记 员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10879号 上诉人（原审原告）:青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**。 法定代表人：邵玉芹，董事长。 委托诉讼代理人：陈志平，北京顾尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住，住所地青岛市即墨区振华街**/div> 主要负责人：李忠东，行长。 委托诉讼代理人：乔凯强，系该银行职工。 上诉人青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人同顺工贸公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审查。事实与理由：原审法院认定事实不清。在该裁定“本案认为部分”查明的只是本案的“引言”，并非上诉人想在本案中解决的法律问题的事实。上诉人本次起诉是因为购房人按揭款应当支付至上诉人在农行开立的账户内，但农行却通过各种违法行为扣除和私自转移。也就是说，部分购房款项已经进入到上诉人在农行设立的帐户内，但农行却违法扣除和私自转移。之后，又以购房人没有还按揭贷款为名，要求上诉人承担连带保证责任。上诉人认为，上诉人在农行开立帐户已经与被上诉人建立了合同关系，其中购房款已经进入上诉人在农行开立的帐户内的情形下，农行违法扣除和私自转移上诉人帐户内款项的行为，显然已经侵犯了上诉人的合法权益，造成上诉人经济损失。上诉人因此起诉要求农行承担法律责任，上诉人认为有事实及法律依据，原审法院裁定驳回起诉，与法无据，希望二审法院秉公处理。 被上诉人农行即墨支行答辩称:一、2001年，我方为买房人签订了按揭贷款协议，上诉人为购买人提供阶段性担保，因此答辩人为贷款人，购房人为借款人，被答辩人为保证人。即使如被答辩人起诉主张农行未按照贷款协议约定支付按揭贷款，未按约定将借款打入指定账户，答辩人构成违约，则购房人作为借款人有权依据借款合同主张权利。被答辩人作为保证人承担连带清偿责任，无诉讼主体资格，原审法院裁定有理有据。二、被答辩人上诉状中声称，“部分购房款项已经进入到上诉人在农行设立的账户内，但农行却违法扣除和私自转移”。若真如上诉人所称，这些情况应属于刑事范畴，被答辩人建议上诉人到公安局、检察院申请立案。三、被答辩人前后表达不一致，一审起诉状中声称答辩人未如数支付贷款，上诉状又称已进入指定账户，后又被农行即墨支行扣除私自转移。被答辩人未对自己的诉讼请求提供证据，且存在重重矛盾。四、被答辩人已多次向法院、检察院、纪委、信访办反映情况和立案诉讼，我行均予以积极配合。检察院曾调取我行全部信贷资料、约谈我行工作人员，法院也曾审理双方之间的类似案件，均存在明确事实判定，但被答辩人却一而再、再而三的反复利用法律手段立案，造成司法资源浪费，属于滥诉，请法院予以驳回。综上，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。 同顺工贸公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令农行即墨支行支付未入账购房按揭款124000元及自2001年3月1日至实际支付之日的利息。2、诉讼费由农行即墨支行承担。 原审法院经审查认为，同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2001年农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭合同》，该合同的贷款人是农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是同顺工贸公司。同顺工贸公司是以农行即墨支行未按照《个人住房按揭合同》约定支付按揭贷款为由，向农行即墨支行主张支付按揭款，但同顺工贸公司在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使农行即墨支行未按合同约定将借款打入指定账户，也是农行即墨支行对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向农行即墨支行主张权利。因同顺工贸公司并不是《个人住房按揭合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉农行即墨支行属于主体不适格，因此对同顺工贸公司的起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回同顺工贸公司的起诉。案件受理费2780元，退还同顺工贸公司。 二审中，上诉人同顺工贸公司申请证人徐某、黄某出庭作证，拟证明：同顺工贸公司是本案的利害关系人和实际受害人，加害人是被上诉人，利害关系人和被害人有权提出本案诉讼。被上诉人农行即墨支行质证认为：上诉人作为证人购买房屋的保证人，实际上并不具备主体资格,仅享有承担保证责任的资格。 本院认为，农行即墨支行及买房人签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，同顺工贸公司作为保证人为买房人向农行即墨支行的贷款提供担保。根据合同第六条的约定：“甲方（农行即墨支行）将上述借款金额拨入乙方（买房人）在甲方处的存款银行账户内；甲方根据乙方预先签署的《划款、扣款授权书》，将借款金额一次性以乙方购房名义划入丙方（同顺工贸公司）在甲方处开立的住房存款账户内。”农行即墨支行向买房人发放贷款，并根据买房人的授权指示将款项划入同顺工贸公司的账户。由此可见，同顺工贸公司与农行即墨支行之间不存在借款关系。买房人与同顺工贸公司系房屋买卖合同关系，同顺工贸公司基于该买卖关系接收买房人从农行即墨支行的贷款。根据合同的相对性原则，同顺工贸公司作为买房人贷款的担保人，系从债务人，因此其请求农行即墨支行给付贷款，主体不适格，其不具有诉讼利益,故一审法院裁定驳回同顺工贸公司起诉并无不当。 综上，上诉人同顺工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月十日 书记员  方高海 书记员  韩 平
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5340号上诉人（原审原告）：魏从勤，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省社旗县，户籍所在地河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张玉安，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省社旗县，系魏从勤所在村委会推荐。被上诉人（原审被告）：顾德本，男，1962年8月29日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师。上诉人魏从勤因与被上诉人顾德本劳务合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏从勤上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判魏从勤与顾德本互负债务相抵后魏从勤支付顾德本1750元。事实和理由：顾德本欠魏从勤7200元，顾德本虽未向魏从勤出具欠条，但在两次通话录音中顾德本亲口承认所欠款项5000元及对2200元已付货款事实的否认。庭审时，顾德本并未对两份电话录音提出异议，没有提出反驳或者相反的证据。一审判决对两份录音证据只字不提，判决错误。顾德本辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回魏从勤的上诉请求，维持原判。魏从勤上诉主张内容已经予以扣减。魏从勤向一审法院起诉请求：1.判令顾德本支付魏从勤社旗农机站施工费5000元；2.判令顾德本返还魏从勤料款2200元；3.本案诉讼费由顾德本承担。一审法院认定事实：魏从勤与顾德本曾有多次经济往来。2017年夏天，顾德本借魏从勤200元；2017年7、8月份顾德本拖欠魏从勤劳务款5000元未支付；2017年冬，顾德本拖欠魏从勤料款2000元未支付，以上共计7200元。2016年，魏从勤拖欠顾德本彩钢瓦货款未支付。2019年2月3日，魏从勤给顾德本出具欠条一份，内容为“欠条欠顾德本8950元捌仟玖佰伍拾元2019年2月3号魏从勤”。顾德本持有该欠条诉至一审法院，一审法院作出（2020）豫1327民初871号民事判决，认为魏从勤提出2017年借给顾德本200元、顾德本欠其料款2000元及5000元施工费均未从8950元欠款中扣除的答辩意见证据不足，不予采纳，遂判决魏从勤偿还顾德本欠款8950元及利息。魏从勤不服该判决，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，对以上三笔款项予以相抵后改判魏从勤偿还顾德本1750元。后魏从勤撤回上诉，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人双方互负债务，在无相反证据证明的情况下，后出具的欠条视为双方对前期债权债务总的清算。魏从勤诉称的7200元均发生在其给顾德本出具欠条前，距出具欠条之日长达一年多，其称在农机站打工施工费没结算、不知是多少的陈述不足以令人信服，现魏从勤无充足的证据证明产生在前的7200元债权未扣减，故顾德本辩称已扣除的答辩意见更符合情理，该答辩意见一审法院予以采信，魏从勤的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决:驳回魏从勤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由魏从勤负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合魏从勤的上诉请求以及顾德本的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：魏从勤本案中主张的款项是否已进行冲抵，能否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”魏从勤与顾德本原为互负债务的关系，2019年2月3日，魏从勤向顾德本出具欠条，内容为“欠条欠顾德本8950元捌仟玖佰伍拾元2019年2月3号魏从勤”。本案中，魏从勤主张的款项均发生在该欠条出具之前，且有一笔为其向顾德本的还款，魏从勤主张未计算在欠条之中明显有悖常理。顾德本主张该条据系双方结算后得出的结果，魏从勤主张的款项已进行了冲抵，对此魏从勤虽有异议，但仅凭其提供的录音及证人证言不足以达到证实其主张的事实具有高度可能性的程度，一审判决对魏从勤的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，魏从勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏从勤负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年十月三十日书记员 周道佳