河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终489号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）高小艳，女，1976年8月6日出生，汉族，高中毕业，农民，捕前住封丘县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年4月10日被刑事拘留，2019年5月18日转逮捕。辩护人焦鹏彬、王振，河南联盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王志江，男，1988年5月29日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住封丘县。因犯交通肇事罪，2010年10月12日被封丘县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2013年8月10日被封丘县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年4月29日被刑事拘留，2019年5月18日转逮捕。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人高小艳、王志江犯敲诈勒索罪，原审被告人高小艳犯诈骗罪一案，于2019年12月6日作出（2019）豫0727刑初482号刑事判决，认定被告人高小艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，数罪并罚，总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元；被告人王志江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；随案移送的苹果手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人高小艳、王志江不服，提出上诉。本院于2019年12月30日做出（2019）豫07刑终613号刑事裁定书，撤销原判、发还重审。封丘县人民法院重新审判后，于2020年9月7日作出（2020）豫0727刑初23号刑事判决书。宣判后，原审被告人高小艳、王志江均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高小艳、王志江，听取辩护人意见。现已审理终结。原判认定，一、敲诈勒索罪案发前，被告人高小艳在KTV歌厅陪唱时和被害人鹿治坛、林某相识。2019年3月26日下午，被告人高小艳和其丈夫被告人王志江与白某、张某（未成年人，均另案处理）预谋敲诈被害人鹿治坛。当日晚上，被告人高小艳假装与鹿治坛在封丘县潘店镇巨岗村金莲洗浴中心开房发生性关系时，由被告人王志江带领白某、张某闯进房间，以殴打要挟方式向鹿治坛索要20万元的精神赔偿款，让鹿治坛写下欠条，两周之内将钱支付给高小艳。之后，被告人高小艳多次威胁鹿治坛索要勒索款项，因被害人鹿治坛报案未成功。2019年3月27日晚上，被告人高小艳、王志江伙同白某、张某以同样方式在高小艳家中敲诈被害人林某，林某向高小艳微信转账1.2万元，并写下8万元的欠条。后被害人林某陆续向被告人高小艳微信转账共计5万元人民币。事后被告人王志江分得赃款1万元。到案后，被告人高小艳、王志江如实供述了涉嫌犯罪的事实。2019年6月5日，被害人鹿治坛对王志江谅解。2019年8月2日，被告人王志江家属代为退赔林某1.2万元，被害人林某对王志江谅解。2019年10月22日，被告人高小艳家属代为退赔林某1.8万元，被害人林某对高小艳谅解。认定本案事实的证据有，书证鹿治坛私了协议和借条，高小艳与林某徽信转账记录截图，封丘县公安局李庄派出所证明、高小艳与鹿治坛的微信聊天记录截图、转账记录截图，高小艳与白某、张某微信转账记录截图，谅解书、撤诉书，证人白某、张某、董某证言，被害人鹿治坛、林某陈述，被告人高小艳、王志江供述等。二、诈骗罪2018年9月至2019年3月26日敲诈勒索犯罪案发期间，被告人高小艳在KTV歌厅陪唱认识被害人鹿治坛后，虚构与丈夫王志江准备离婚，离婚后和鹿治坛结婚等事实，隐瞒不喜欢鹿治坛的真相，诱使被害人鹿治坛追求，多次向鹿治坛索要钱财或接受赠与，诈骗鹿治坛共计21.09万元人民币，其中微信支付和支付宝转账20.14万元，现金0.95万元。2019年9月9日，被告人高小艳的家属退赔鹿治坛5万元人民币，被害人鹿治坛对高小艳谅解。认定上述事实的证据有，书证鹿治坛与高小艳微信转账记录截图，封丘县民政局婚姻登记信息查询及历史信息列表，鹿治坛出具收到条及谅解书，高小艳与王志江微信聊天内容，证人王志江、曹某、马某证言，被害人鹿治坛陈述，被告人高小艳的供述和辩解等。认定本案事实的综合证据有书证被告人户籍证明、前科证明、到案经过、封丘县人民法院刑事判决书等。根据以上事实和证据，原判认定，1.被告人高小艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，被告人高小艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年零六个月，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币九万元；2.被告人王志江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；3.随案移送的苹果手机一部依法予以没收。上诉人高小艳上诉及其辩护人称：1.上诉人高小艳客观上没有采用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取他人财物，高小艳与丈夫王志江感情不和是案涉人员均知道的事实，高小艳未隐瞒不喜欢鹿治坛的事实，更未诱使被害人鹿治坛追求，鹿治坛每次支付款项均是基于真实的事项，不能据此认定上诉人高小艳构成诈骗罪；2.公诉机关未调取高小艳与被害人鹿治坛的全部微信聊天记录，不能客观、真实反映本案事实，原判未准许上诉人调取以上证据的申请，审判程序违法。综上，上诉人高小艳对敲诈勒索罪事实无异议，但认为其行为不构成诈骗罪，请求二审依法改判。上诉人王志江上诉称：1.其案发后在去公安机关投案的路上被抓获到案，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；2.上诉人王志江签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，家中尚有年幼孩子需要照顾，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。针对上诉人高小艳、王志江的上诉理由和辩护人辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于上诉人高小艳的行为是否构成诈骗罪。经查，同案犯王志江的供述证实高小艳对其讲不喜欢鹿治坛，和他交往就是骗他的钱;上诉人高小艳亦供述不喜欢鹿治坛，不想给他结婚，但鹿治坛对其很好，每次都能帮助其解决问题;证人曹某、马某证言及被害人林某陈述证实均与高小艳有情人关系，并且给过高小艳钱款，以上证据证实上诉人高小艳在与多名男性保持情人关系的情况下，仍与被害人鹿治坛交往，存在感情欺骗的故意，目的是为了非法占有被害人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故上诉人高小艳该上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。2.关于原判审判程序是否违法的问题。公安机关依法调取了案发期间上诉人高小艳与被害人鹿治坛的微信聊天记录，结合被害人鹿治坛陈述及证人证言，能够客观、真实、全面反映案件事实，原判审判程序合法，并无不当。3.关于上诉人王志江上诉称其构成自首，认罪认罚，原判量刑重的理由。经查，公安机关抓获经过证实王志江系被公安机关抓获到案，一审庭审公诉机关补充提供了证明一份、抓获王志江同步视频光盘均证实王志江系被抓获到案。上诉人王志江一审自愿签署了认罪认罚具结书，原判根据其认罪态度，悔罪表现及社会危险性判处的刑罚并无不当。本院认为，上诉人高小艳、王志江以非法占有为目的，设局对被害人鹿治坛、林某敲诈勒索，数额巨大，其中5万元既遂，20万元未遂，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人高小艳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人鹿治坛钱财21.09万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人高小艳、王志江上诉理由及其辩护人意见与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年十月三十日书记员  王 珂