吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1237号 上诉人（原审被告）：王利明，男，1970年2月28日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：张勇，吉林滳壇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大安市阳光新能源路灯制造有限公司，住所地吉林省大安市慧阳街新闻公寓**门市。 法定代表人：王春志，职务该公司经理。 委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。 上诉人王利明因与被上诉人大安市阳光新能源路灯制造有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利明及其委托诉讼代理人张勇，被上诉人大安市阳光新能源路灯制造有限公司的法定代表人王春志及其委托诉讼代理人武学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利明上诉请求：一、恳请二审法院撤销（2020）吉0882民初1426号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（2020）吉0882民初1426号民事判决认定事实错误，适用法律错误，判决侵害了上诉人合法权益。1、被上诉人一审虚构事实，上诉人于2017年5月1日受雇于被上诉人从事路灯安装、采购材料等日常生产经营工作。被上诉人法定代表人将被上诉人在中国银行开户办理的银行卡交于上诉人，上诉人使用卡内存款供上诉工作开销，直至2018年8月9日双方解除劳务关系。双方进行了账目核对2018年2月24日至2018年8月，被上诉人支出超过进账20,500.00元，超出部分是因经营过程当中被上诉人资金不足，上诉人进行了垫付。双方核对账目后，被上诉人尚欠上诉人垫付款20,500.00元，同时拖欠上诉人劳务工资50,000.00元。被上诉人法定代表人王春志当时承诺上诉人垫付款3日内给付，并且双方有账目不会出错，拖欠的劳务工资因暂时资金不足向上诉人出具了50,000.00元欠据一枚。直至2019年1月被上诉人对上述拖欠款一分未给付上诉人，上诉人无奈凭被上诉人出具的欠据向人民法院提起诉讼，（2019）吉0882民初49号民事判决已生效进入执行阶段。案涉的100,000.00元是2018年6月3日汇入被上诉人账户，双方于2018年8月9日解除劳务关系并核对账目，如果上诉人尚占用被上诉人77,000.00元未归还，双方应进行债务抵消并由上诉人向被上诉人出具27,000.00元欠据，被上诉人根本不可能向上诉人出具50,000.00元欠据。所以，被上诉人一审虚构事实。2、自上诉人接收案涉100,000.00元至上诉人起诉主张50,000.00元劳务工资期间，被上诉人从未向上诉人主张过要求上诉人返还钱款，直至上诉人向人民法院申请强制执行，被上诉人才向人民法院提起自诉，控告上诉人侵占，案件在开庭前被上诉人撤诉。撤诉后又以被上诉人法定代王春志个人作为原告提起民事诉讼要求上诉人返还77,000.00元，被人民法院以主体不适格为由裁定驳回，之后又提起本诉。很明显，被上诉人是为了逃避判决给付义务而虚构事实，对上诉人恶意提起诉讼。3、（2020）吉0882民初1426号民事判决适用法律错误。上诉人在一审时提供了现金明细账用以证明上诉人主张。被上诉人否认其真实性，依据《新民诉证据规则》第四十七条之规定，被上诉人作为企业法人，经营期间的账簿和记账原始凭证应在被上诉人处存留，那么在双方解除劳务关系并结算后被上诉人向上诉人出具50,000.00元欠据的前提下，被上诉人否认现金明细账记载的真实性，就应当提供经营期间的账簿和记账原始凭证来证明案件事实，否则依据《新民诉证据规则》第四十八条之规定，人民法院应认定上诉人的主张成立。但一审法院以现金明细账是上诉人单方提供，无法证明证据来源，不予采信，明显适用法律错误。综上，上诉人认为：被上诉人一审虚构事实，（2020）吉0882民初1426号民事判决认定事实错误、适用法律错误，判决侵害了上诉人合法权益。恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求。 大安市阳光新能源路灯制造有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，应予维持。1.上诉人编造事实，不能自圆其说。上诉人2017年5月1日至2018年8月9日受雇于我公司，为我公司提供太阳能路灯灯杆制作、安装等劳务活动，后解除劳务关系。虽让其购买生产用具，都是一次一结账，不存在对账一说。上诉人虚构事实。2.被上诉人给上诉人出具的50,000.00元劳务费欠据与本案不是一个法律关系。综上，上诉人将争议款转入自己账户内，系不当得利，应予返还。 大安市阳光新能源路灯制造有限公司向一审法院起诉请求：要求判令王利明返还购物剩余款人民币77,000.00元。大安市阳光新能源路灯制造有限公司雇佣王利明为其采购生产用品，大安市阳光新能源路灯制造有限公司将大安市工商银行存款卡100,000.00元交给王利明，用以购买物品付款。因采购物品先后花销23,000.00元，余款77,000.00元王利明支出据为己有，至今未返还给大安市阳光新能源路灯制造有限公司。事发后，虽经大安市阳光新能源路灯制造有限公司多次索要，但王利明以自己买东西花掉为由，拒不给付。 一审法院认定事实：大安市阳光新能源路灯制造有限公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为王春志。2017年5月1日至2018年8月9日，王利明为王春志提供太阳能路灯灯杆制作、安装等劳务活动。2018年8月9日，王春志为王利明出具及欠据一枚，载明：王春志欠王利明工资款50,000.00元，2018年8月9日，欠款人：王春志。劳务关系存续期间，王春志将大安市阳光新能源路灯制造有限公司在中国工商银行存款卡（账号：×××）交给王利明，用以购买物品付款。存款金额100,479.00元。自2018年7月3日至2018年7月11日，王利明支付各项费用23,479.00元，另77,000.00元存款于2018年7月3日分两次转入王利明账户，金额分别为50,000.00元、27,000.00元。2019年1月6日，王利明诉至一审法院，要求王春志给付工资款50,000.00元，庭审时，王春志要求用卡里被支取的钱抵顶工资款。原审法院认为此项主张与本案不具有关联性，对此不予处理，可另行主张权利。本案立案案由返还原物纠纷。庭审时，经原审法院释明，大安市阳光新能源路灯制造有限公司变更案由不当得利。王利明不要求给付举证期限。 一审法院认为，案由，是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案纠纷源于王利明将公司存款划入个人账户引发的占有他人货币的民事纠纷，本案应定性为不当得利。立案案由为返还原物纠纷，返还原物请求权是指物权人的物被他人侵夺占据，物权人有权请求返还原物，使物复归物权人事实上的支配。本案立案案由不妥，应予更正。不当得利，是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。王利明在劳务关系存续期间，将大安市阳光新能源路灯制造有限公司在中国工商银行存款卡中77,000.00元存款转入自己的账户，其提交的现金明细账系单方证据，无法证实证据的来源，不予采信。王利明没有证据证实该款是用于公司的经济往来，构成不当得利，造成大安市阳光新能源路灯制造有限公司经济损失，应当将取得的不当得利利益返还受损失的人。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，原审判决：王利明于判决生效后五日内返还给大安市阳光新能源路灯制造有限公司不当得利款77,000.00元。案件受理费863.00元、财产保全费440.00元，由王利明负担。 本院二审期间，上诉人提供保管账一份、微信支付交易明细证明一份、借记卡明细清单一份，证明在被上诉人公司期间参与经营，保管账记录了期间所有的进账出账情况。微信记录以及借记卡明细清单的记载也能与保管账相符。从而证明77,000.00元转入我账户不是不当得利。被上诉人质证后有异议，认为无法确定证据的真实性，且与本案无关。上诉人只是雇员，无权记录本公司的账目。本院认为保管账系复印件，无法证明其真实性。微信记录及借记卡明细清单，无其他证据佐证与本案具有关联性，且无被上诉人公司或法定代表人王春志的签字或盖章认可，故本院对上述证据不予采信。被上诉人提供公司记账凭证一份，证明在2018年7月3日有10万元的进账。上诉人质证后有异议，认为真实性有异议，因该证据仅为收据，没有正规发票，且存在后补的行为，没有会计印章。本院认为，该证据与被上诉人在一审提供的证据“中国工商银行客户存款对账单”相互佐证，故本院对上述证据予以采信。本院确定如下无争议事实：大安市阳光新能源路灯制造有限公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为王春志。2017年5月1日至2018年8月9日，王利明为王春志提供太阳能路灯灯杆制作、安装等劳务活动。劳务关系存续期间，王春志将大安市阳光新能源路灯制造有限公司在中国工商银行存款卡（账号：×××）交给王利明，用以购买物品付款。存款金额100,479.00元。自2018年7月3日至2018年7月11日，王利明用该银行卡支付23,479.00元，另77,000.00元存款于2018年7月3日分两次转入王利明账户，金额分别为50,000.00元、27,000.00元。另查明，2019年1月6日，王利明诉至大安市人民法院，要求王春志给付工资款50,000.00元，大安市人民法院于2019年2月22日作出（2019）吉0882民初49号民事判决，判决王春志给付王利明劳务工资款50,000.00元。现该判决已经生效。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，王利明现提供的证据无法证明其占有争议款项具有合法依据，亦没有得到被上诉人公司以及法定代表人的同意、认可，故王利明取得该利益没有法律依据，应予返还。 综上所述，王利明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,726.00元，由王利明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘海峰