浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5377号 原告丁宇宁，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地：浙江省龙游县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人何建余、陈岚，浙江星耀律师事务所律师。 被告义乌市托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**。 法定代表人许菊英。 委托诉讼代理人胡范辉。 第三人广东星悦整装家居用品有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人杨伟志，系公司执行董事。 原告丁宇宁为与被告义乌市托美尔装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年5月28日、同年6月15日、同年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁宇宁的委托诉讼代理人何建余、陈岚，被告义乌市托美尔装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人胡范辉到庭参加了诉讼。为了查明案件事实，本院于2020年7月2日决定追加广东星悦整装家居用品有限公司作为第三人参加本案诉讼。因案情复杂，组成合议庭后于2020年7月15日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年8月18日、同年10月12日公开开庭进行了审理。原告丁宇宁的委托诉讼代理人何建余、陈岚，被告义乌市托美尔装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人胡范辉到庭参加了诉讼；第三人广东星悦整装家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宇宁诉称，2018年5月28日，原告因自有的坐落于浙江省义乌市××广场××幢××室房屋装修的需要向被告支付了装修定金10000元，设计费5000元。同年5月29日，原被告双方签订了《优惠定购协议》。2018年12月下旬，原被告双方签订了一份《家居整装工程施工服务合同》。合同签订后，原告向被告支付了工程款216103元。2018年12月底，被告进场施工。因被告的原因，被告仅完成了房屋部分工程的装修，期余装修工程未做。原告为此数次与被告协商退回工程款，未果。原告认为，被告依法应将剩余的工程款返还给原告，并支付利息损失。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告返还原告工程款186103元并支付利息损失（利息损失自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）。在庭审过程中，原告明确要求被告返还的工程款186103元中包含整装家居材料款152220元，其余是应予返还的工程施工款。 被告义乌市托美尔装饰设计工程有限公司辩称，被告履行了施工合同的大部分合同义务，装修工程大部分已经完工，被告没有任何违约行为，原告尚欠被告施工费，恳请法院驳回原告的诉请。被告于2018年12月30日进场施工，至2019年5月17日停工，停工原因是原告要求停工，已施工四个半月，装修工程大部分已经完工，包括水电工，泥工，铺砖工，木工，只剩下油漆工没有做，被告只收取了施工费49883元。原告的家居整装工程款项分二部分，一部分是施工费，主要是工人的人工费，是支付给被告的；另一部分是整装材料款，是支付给广东星悦整装家居用品有限公司，按照原告与广东星悦公司签订的《家居整装工程购销合同》第五条规定，第一期材料款支付合同价款的50%即152220元，按照原告与被告签订的《家居整装工程施工合同》第四条规定，施工费总计76110元，第一期施工费支付50%即38055元，第一期工程款216103元包括了施工费的一半38055元，整装材料款的一半152220元，还有增加的工程款25828元，增加的工程量有一部分是原告自己做的，为此，被告又退还原告14000元。所以，被告只收取了施工费38055元加上25828元增加的工程量减去原告自己做的14000元=49883元。材料款的一半152220元，原告打给被告的施工负责人罗建军的账户，罗建军已于2019年3月28日通过银行转账转交给了广东星悦公司，广东星悦公司也提供了装饰的材料（已完工的装饰材料），这部分是原告自己验收的。原告中途毁约，应当赔偿被告的损失，工程大部分已完工，叫停的原因是原告单方毁约，原告认为广东星悦公司经营状况出现恶化，他担心广东星悦公司没有履行合同的能力，他享受的优惠政策即工程竣工后广东星悦公司100%返还原告推广补贴的目的无法实现，原告的行为构成违约，被告实际施工费已达8万余元，剩余施工费原告未付，因此，原告尚欠被告施工费，原告单方毁约，依法应当赔偿被告的损失。综上，恳请法院驳回原告的诉请。 第三人广东星悦整装家居用品有限公司在法院决定追加其作为第三人参加诉讼后未有提交书面陈述意见，也未出庭陈述意见。 原告提供如下证据用以证明自己的主张：证据1，《优惠订购协议》、《家居整装工程施工服务合同》各1份，证明原被告合同签订情况，其中优惠订购协议明确约定了装修包含整装套餐款及整装施工费，结合原告向被告支付的装修定金1万元，设计费5000元，说明原被告双方以实际行为履行双方签订的合同。优惠订购协议第二条明确约定套餐不包含的项目，除约定的五项费用外全部包括在整装费用里面。证据2，收据2份，证明被告认可收到原告支付款项的情况。证据3，答辩状（2019浙07**民初9166号广东星悦整装家居用品有限公司提供的）核对件1份，证明案外人广东星悦整装家居用品有限公司确认《家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》未履行及未收到原告任何款项的事实。证据4，提供合同、销货单、收款收据、微信转账记录打印件、银行历史明细清单、结算清单、机打发票复印件一组共计55页，证明原告从2019年5月份开始及被告退出施工现场之后自己花钱购买整装家居材料的事实。证据5，提供浮光掠影项目明细表（手册一本）1份，证明1、被告为原告购买及安装的项目明细，被告只提供了很少的一部分材料，被告只提供了客厅餐厅的地砖，波打线，厨房的墙面砖，主卫共卫的墙面砖，阳台的地面站（是原告自己安装的，材料是被告提供），客厅餐厅、厨房、主卧共卧、书房的木工吊顶（石膏线是原告自己购买），主卫共卫、阳台的防水，水电，这些由被告完成，除此以外，结合原告提供的第一组证据说明浮光掠影项目手册中的其他整装家居的材料系原告自己购买并安装。2、结合原被告间2018年5月29日签订的优惠订购协议，原被告之间的家居整装施工服务合同中的第四页7.6约定，基础性装修部分的材料是含在施工费里，不应另行计算。被告提供的材料及完成的工程量应根据原告提供的使用情况说明为准。证据6，龙回壹号销售单复写联3张，该三张销售单是被告送货时给原告的，证明被告提供的材料非PINGO品牌的事实。证据7，工程预（决）算清单复印件1份，该证据是上一个案件中本案被告提供给法院的，清单第二页中第九项不是原被告约定合同范围，是增加的砌墙和拆墙等费用，应当扣除第三页直接费55041.21元，原告自行购买的材料款，施工员工资4373.49元。还可以证明被告完工的部分工程的情况，结合原告提供的被告完成的工程及材料使用情况，说明被告提供的材料并非合同约定的PINGO品牌。清单中提到的石膏板、弱电强电、吊顶、地、地面防水管等是由被告提供的，被告应将未提供的材料款返还给原告。该证据清楚列明价格是包括主材和人工工资，该决算单与浮光掠影套餐项目明细表当中部分项目就是工程决算单中的工程项目，也是应由被告提供及完成的，从而说明这个合同是原被告在履行。 被告对上述证据质证如下：证据1，优惠订购协议真实性无异议，签订时间是2018年5月29日，但是证明目的部分有异议，优惠订购的政策实际上被告向原告说明了政策分2部分，一部分是整装家居款、材料款，一部分是定金、设计费、保证金。施工服务合同真实性无异议，是原告与被告于2018年12月20日所签。第二点有明确约定不包含的项目，这条之外的都包含是不对的，该条款不能适用这个排除法。证据2，真实性无异议。证据3，该组证据形式真实性无异议，是广东星悦公司在（2019）浙0782民初9611号案件中提供的，但其内容及证明目的有异议，广东星悦公司在答辩状中说原告行为是根本违约，原告与广东星悦公司签订二份合同中约定要原告确认设计方案后三日内向答辩人支付152220元款项，原告不是在约定的时间内直接支付给广东星悦公司，该行为是违约的，没有说没有收到过该材料款，没有说他没有履行合同。证据4，该组证据真实性除了没有提供微信转账记录的或其他转账支付款项的以外，其他均无异议。证明目的部分有异议，时间是对的，原告叫被告停工后产生的，最早时间是5月10日交定金，基本是五月份之后交付，这些材料都是在基础工程完工后所用到的家居，橱柜、灯饰、卫浴、背景墙等。里面没有一样是装饰基础工程所用到的材料。证据5，浮光掠影项目明细表真实性无异议，证明目的有异议，浮光掠影套餐手册是广东星悦公司提供给原告的套餐，原告与广东星悦公司购销合同2.1，2.2中有约定，该证据恰恰证明了2点事实：1、广东星悦公司按该套餐提供家具装饰材料，第一期除打叉的以外均已经提供给原告。2、该手册最右边一栏项目说明。线下服务公司完成，里面的辅助材料是由施工单位采购提供，包括水泥、砂、砖，高强耐用粉刷灰，粘贴墙纸等，辅助材料款是由广东星悦公司算给被告，这些也可以解释施工合同中的7.6条约定。证据6三性均有异议，客户是杰艺装饰。补充说明一点，广东星悦公司是材料供应商，不是材料生产商，据被告了解，很多产品生产商都有自己的品牌，与广东星悦公司合作时都会在产品上打印上自己的产品名称并写有PINGO专用的字样，如地砖，冠珠品牌，他们与广东星悦公司合作时提供的地砖上写有冠珠字样，它也是PINGO专供的。证据7，这个是去年原告起诉被告与广东星悦公司时提供的，是被告专业人员提供的决算单，被告提供的原件里还少了一项，是施工管理费25%，应加上施工管理费16103.9元，总的工程款为80519.6元。被告提供给法庭的原件是有施工管理费的，复印件是少提供了一页。工程决算单中所列的是计算人工费的依据，不是材料费，所以人工费加施工管理费一共是8万多，不含任何材料款。备注栏中有说明，主要是人工费，还有一些水泥、砂浆等辅助材料费。 被告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，起诉状、证据清单、《家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》、2019浙07**民初9611号民事裁定书各1份，证明1、原告曾起诉被告及广东星悦整装家居用品有限公司（以下称广东星悦公司）；2、原告与被告签订《家居整装施工服务合同》的同日，还与广东星悦公司签订了《家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》，约定第一期支付给广东星悦公司的整装材料款为合同价款的50%即152220元，原告享受等额价值回报推广补贴；3、原告担心广东星悦公司经营状况出现恶化、已无履行合同能力。证据2.罗建军的农行转账回单、农行个人账户明细各1份，证明2019年3月28日被告的施工负责人罗建军已将代收吾悦广场11栋原告支付的整装家居材料款152220元支付给广东星悦公司的事实。证据3，支付宝转账电子回单打印件1份，证明被告退还原告客厅贴砖工程增加款14000元的事实。证据4，聊天记录复印件5张、照片打印件3张，证明被告于2018年12月30日进场施工至2019年5月17日停工，已施工4个半月，主要工程已完工，原告对被告装修认可点赞的事实。该组证据被告在9611号中已提供。证据5，庭审笔录打印件1张（181页），证明第一批工程款216103元包括施工费的一半38055元，整装材料款的一半152220元，增加工程款25827.5元。证据6，广东星悦整装家居用品有限公司出具情况说明1份，证明广东星悦公司确认收到原告第一批整装材料款152220元的事实，广东星悦公司按约给原告提供了第一批整装材料，包括水管、电线、地、地砖工板、石膏板、九厘板等。 原告对上述证据质证如下：证据1，原告确实曾与2019年起诉过，事实认可。原告对原告与广东星悦公司签订的合同没有履行，原告履行的是原被告之间的合同。基于原告与广东星悦公司有签订合同，原告在上一个案子起诉时也提出一并解除。依据原告提供的2018年5月29日原被告签订的优惠订购协议，该协议中有指向整装款计算方式，其中该协议第二页第九行载明，原告认为被告与广东星悦公司是原被告在优惠订购协议第一条第三项中的第二点中所称的总部，说明了被告公司与广东星悦公司的关系和属性。对被告的证明目的有异议。起诉状真实性无异议，是原告起诉要求解除的合同是二份，一份是要求解除与今天被告签订的施工服务合同，另一份解除的对象是与广东星悦公司签订的购销合同，没有要求解除原被告双方于2018.5.29签订的优惠订购协议，对其第二点证明目的，原告在2018.12.20当天就已经对广东星悦公司的履约能力怀疑，在当天即合同后当日就把款项打给了被告，就像被告在答辩时所说选择与被告履行2018.5.29签订的优惠订购协议。证据2，该转账系被告自身的行为，原告并没有委托被告转账。原告如果要履行与广东星悦公司的合同，原告可以直接向款项转给广东星悦公司，没必要将款项先转给被告，再由被告进行转账，无法达到其证明目的。银行转账表面真实性无异议，只能说明被告与第三人之间的内部行为，被告擅自主张把款项打给广东星悦公司，并不能证明是得到了原告委托或认可转账的行为。证据3，真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告收到被告退回的额外增加的由原告自行完工的工程款的事实。证据4，原告只认可被告只完成了部分，没有像被告所说大部分工程已完工。聊天记录里点赞只是原告对被告安排空调师傅，第二天就进场进行了点赞，并是不对工程进行点赞。照片内容不清楚，无法达到被告所认为的原告对被告装修认可点赞的事实。对证明的对象有异议，聊天内容无法证明进场时间和停工时间，施工时间长短不能证明主要工程已经完工的事实，点赞的原因是因为空调师傅能及时进场的行为点赞，并不是对工程质量或工程完成进行点赞，被告解读是偷梁换柱。证据5，三性均无异议，事实认可，工程装修部分原被告已经协商结算，被告也已经退回相应的款项，整装家居材料款被告没有向原告提供对应价值的家居材料，依法应予以返还。工程款216103元不包括原告支付给被告的定金10000元及设计费5000元，除了不含在合同里面的增加的工程外，原告总共支付给被告231103元。证据6，三性均有异议，不能达到证明目的，第一批材料款原告是支付给被告的，被告出具收款收据予以确认。该份情况说明中写道“广东星悦公司陆续给丁宇宁发了材料”这个不是事实，按照原告刚才提供的工程决算清单中石膏板等、是被告提供，不是广东星悦公司提供。如这些材料是广东星悦公司提供的，为什么在决算清单中列明这些材料和款项与原告进行决算。即使该情况说明是广东星悦公司出具的，该情况说明与上一个案件中广东星悦公司出具的答辩状是自相矛盾的，广东星悦公司在上一个案件中明确了原告与广东星悦公司之间合同没有履行，也没有收到过原告的任何款项，现在又随意的写了一份情况说明来改变本案的事实，原告认为该情况说明不予以认定。情况说明的内容有几个方面需要明确，其内容承认收到原告15万元，与上一个案件中的答辩状相矛盾，就算广东星悦公司承认收到原告的款项，但是原告没有承认是给广东星悦公司的，一直认定是给本案被告的。广东星悦公司的情况说明提到第一批材料款已经发给了丁宇宁，广东星悦公司是本案的利害关系人，他是被告的优惠订购协议中所称的总部，其利害关系不仅体现在其双方的附属关系中，且与被告之间也有利害关系，因为整装家具是由广东星悦公司提供的，如他承认没有提供的话，那么对他本身是不利的，所以必然会证明已经提供，但是原告认为如果已经提供，其应该出具快递证明或收件证明或托运证明等，因为对这个事实的证明只有他才能提供，故以这种书面情况说明的形式的证明没有说服力，所以他的情况说明不能作为可以采信的证据。 本院对原、被告提供的全部证据的真实性均予以确认，均可以作为认定案件事实的依据。其证明力将根据质证方的质证意见，并结合庭审过程中查明的其他案件事实在事实认定中予以确认。 经审理查明，原告系义乌市××广场××幢××室房屋的业主。2018年5月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《ＰＩＮＧＯ国际整装优惠定购须知》一份，约定：装修总费用为整装套餐款＋综合施工费25%（含施工管理费、二次搬运费、垃圾清洁费、保洁费等）；所有地区套房设计费5000元；100平方及以上直接乘以套餐单价；100平方以下的，根据总部营销方案文件计算。整装套餐不包含项为家用电器（电视机、洗衣机、空调、冰箱、热水器等，样板房客户赠送厨电）；打拆，砌墙费用，外墙综合部分（防盗门、安全防护网等）；生活用品；飘窗大理石和门槛大理石，卫生间防滑石；综合施工费；设计费。付款方式为样板房定金10000元（抵扣综合施工费）＋设计费；签合同付款50%＋套餐升级款和打墙，砌墙；木工进场付套餐款50%。乙方选择100%补贴优惠方式，乙方付清整装款后次月开始，按整装家居款100%分144个月（12年）按月等额无息补贴到乙方指定账户。乙方定购套餐为待定，整装单价待定／㎡。有效期至2019年5月28日。签订本协议并交付定金人民币壹万元整后，确定定购名额成功，此定金不可退。本协议一式两份，双方各执一份，与合同具有同等法律效力。协议还对其他一些权利义务进行了约定。协议签订后，原告支付给被告1万元定金和5000元定金，被告出具了收款收据。2018年12月20日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订《家居整装工程购销服务合同》一份，载明：乙方必须将整装家居价款转账汇款至甲方结算银行账户，本账户为甲方公司对外唯一收款账户，整装家居价款只能支付到该账户，不能支付给其他第三方（含任何施工方及法定代表人或负责人），否则，乙方仍然需要按合同约定支付整装家居价款给甲方，逾期须每日按总价款的1‰支付延期付款违约金。若乙方未将整装家居价款汇款至以上账户的，视为乙方根本违约，后果自负。若需甲方协助追索该债权的，视为乙方同意将追索权转让给甲方，因此导致价款延迟交付的，甲方无须承担任何法律责任。乙方已清楚施工方及其负责人不代表甲方，签约经手人不视为甲方委托代理人，本合同的权利义务属于甲方。家居整装工程施工服务合同的权利义务属于施工方。乙方订购的家居整装名称为浮光掠影升级版，每2580元／㎡，实测建筑面积118㎡，金额304440元。整装家居标准配置方案见《家居产品手册》，甲方按照乙方的房屋户型及甲方向乙方提供的设计方案（注：设计方案由乙方最终确定，确定后设计方案为标准方案），标准方案是乙方需要支付的合同价款。施工综合管理费由乙方与施工单位协商确定，并由乙方直接支付给施工方。乙方在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给甲方，甲方在上述资料后7个工作日内出具设计方案交乙方确认，乙方在确认设计方案后3日内向甲方支付合同价款的50%，金额为152220元。基础工程完工验收后3日内，乙方向甲方支付余款152220元。在甲方交付整装家居产品给乙方，且乙方已经通知施工单位进行安装的，不得解除本合同。若乙方拒不按照签约须知要求支付合同货款给甲方的，本合同自甲方收到整装家居价款之日起生效。不管任何原因擅自违规操作，一切责任和后果均由乙方自行承担。合同还其他一些权利义务进行了约定。同日，第三人作为甲方、原告作为乙方、深圳富利来非融资性担保有限公司作为丙方签订《优惠政策协议》一份，载明：鉴于乙方于2018年12月20日订购了整装家居套餐产品并于2018年12月20日签订了《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购销服务合同》（以下简称《整装合同》），在乙方承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合甲方进行品牌宣传、推广，符合认购甲方的促销政策，甲方同意给予乙方优惠。基于乙方认购公司家居套餐产品，甲方为此给予乙方自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年［共144个月］，自乙方付清甲方推广的家居套餐产品全部款项并施工工程验收合格后次月开始，乙方每月可以获得等额价值回报推广补贴，乙方收到补贴后5日内与甲方进行确认。鉴于《整装合同》工程价款总金额为304440元，其中符合政策补贴部分金额为304440元。为确保甲方依本协议约定补贴款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方自愿承担一般保证责任。合同还对其他一些权利义务进行了约定。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购程施工服务合同》一份，载明：鉴于甲方已与供方签订《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购销服务合同》，现根据法律法规的规定，结合室内装饰装修工程的特点，甲方委托乙方进行整装家居的安装施工并签订服务合同。施工验收标准为《住宅装饰装修工程施工规范》、《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《ＰＩＮＧＯ家居整装施工标准》。甲方根据实际情况确需变更整装家居部分内容的，则应当先与整装家居销售单位协商确定可变更家居产品或者规格、尺寸后，由乙方对甲方需变更的部分进行实际测量，并制订变更方案，在甲方确认变更方案后，甲乙双方签订《工程变更单》，变更内容包括但不限于产品增加、产品变更（如更改标准或设计尺寸），变更后可能导致的产品增加或者减少的金额，由甲方与整装家居销售单位协商确定，因变更导致增加的施工费用由甲乙双方协商确定。因房屋现状不符合产品安装施工要求而新增的装修施工项目（如地面平整、拆墙、砌墙等）费用由甲方与乙方共同协商确定。甲方确认并达成购买意向后，由乙方上门量尺寸与甲方确认实测面积，确认实测面积后双方签订本协议。施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的25%计算，计76110元，此费用与《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方。本合同签署后，在甲方确认设计方案、工程现场符合施工要求以及整装家居交付乙方后，自双方确定进场施工开始工作日内完工（按实际工作日为准）。合同还对其他一些权利义务进行了约定。合同签订后，原告于同日向被告支付了包括152220材料款在内的第一批工程款216103元，被告出具了收款收据。2019年3月28日，被告的施工负责人罗建军将152220元款项汇入第三人账户。2018年12月30日被告进场施工，至2019年5月17日停止施工，被告已对装修房屋完成了水电工、泥工、铺砖工、防水工、木工等基础施工，未有进行油漆工的施工和配套家居的安装施工。在施工过程中，经原告要求对施工项目进行了变更，其部分工程由原告自己请人施工。2019年5月23日，经原、被告对装修施工工程协商结算后，被告退回原告工程款14000元。被告退出施工现场后，由原告自行委托他人并另行采购家居进行了装修。 2019年5月15日，原告以义乌市托美尔装饰设计工程有限公司和广东星悦整装家居用品有限公司为被告向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与两被告签订的《家居整装工程购销服务合同》和《家居整装工程施工服务合同》。2、判令两被告返还原告已支付的工程款155275元、设计费5000元，共计160275元。3、判令两被告赔偿原告两次吊顶拆除损失5500元。原告在诉状中陈述，第一被告到现在为止只对上述装修房屋进行了水电施工、客厅餐厅贴地砖及卫生间的墙砖和地砖、厨房的墙砖和部分木工吊顶，对装修主要工程表示无法继续履行。原告发现，被告在装修过程当中，装修材料以次充好，对装修主要工程已无法继续履行，第二被告的经营状况出现恶化，已无履行合同的能力。第一被告曾建议解除合同，改为由杰艺公司（罗建军）来装修剩余的工程。原告认为，两被告以返还工程款为诱饵，诱导客户进行装修，在装修的工程中以次充好、偷工减料，对主要的装修工程已无法履行，给原告造成了很大的经济损失，现扣除第一被告已经实际施工花去的费用4.5万元，对原告已经支付的工程款，两被告应返还给原告，对被告因吊顶设计问题产生的两次拆除费用5500元，应由两被告予以赔偿。 被告广东星悦整装家居用品有限公司未有出庭参加诉讼，但向法庭提交了答辩状，其答辩状载明：一、原告在本案中存在根本违约行为。1、答辩人与原告于2018年12月20日签订了《家居整装工程购销服务合同》。购销服务合同“签约须知”中用黑体字特别提醒约定，原告必须将整装家居价款转到答辩人结算银行账户，如原告未将整装家居价款汇款至前述账卢，或P0S机收款回单不是答辩人公司名称的，视为原告根本违约，后果自负。同时，原告在签约时已清楚施工方及其负责人不代表甲方，签约经手人不视为答辩人的委托代理人（详见家居整装工程购销服务合同的签约需知）。答辩人之所以在合同中约定整装购销合同款项必须支付给答辩人，是出于保障原告的利益，避免施工单位擅自收取整装购销合同款项，损害原告的利益。从《家居整装工程购销服务合同》第5条约定了价款支付（详见该合同第5条约定）可见，原告应当在确认设计方案后3日内向答辩人支付合同价款的50%，即152220元；基础工程完工验收后3日内，原告向答辩人支付余款，即152220元。然，在合同约定的款项支付时间内原告从未向答辩人支付任何价款。原告违反双方约定，没有向答辩人支付款项，其应自行承担违反合同约定的不利后果。2、原告与浙江省义乌市托美尔装饰设计工程有限公司签订的《家居整装工程施工服务合同》（以下简称“施工合同”）第4条中约定：施工综合管理费与《PING0家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方（浙江省义乌市托美尔装饰设计工程有限公司）。答辩人既不是施工合同的合同相对方，也没有在施工合同上签字盖章，答辩人对该约定不予认可，原告与浙江省义乌市托美尔装饰设计工程有限公司之间的这种约定对答辩人不发生法律效力。3、根据原告提供的银行流水或转账记录显示，收款方并不是答辩人，并且收据上加盖的也是义鸟市托美尔装饰设计工程有限公司的章。原告也没有任何证据能证明答辩人有授权义乌市托美尔装饰设计工程有限公司作为整装购销合同款项的收款方。综上，原告未按照合同约定履行合同义务，构成根本违约，原告应对其自身违约行为所造成的后果自行承担责任。答辩人没有收取原告的任何款项也就无需退回原告诉求的工程款、设计款及赔偿吊顶拆除损失。二、答辩人不应对浙江省义乌市托美尔装饰设计工程有限公司（下称义乌托美尔公司）向原告退还的施工综合管理费以及其对原告造成的损失承担责任。答辩人与被告义乌托美尔公司为独立法人主体，各自独立经营管理。答辩人对被告义乌托美尔公司是否存在违约行为以及合同履行情况并不知晓，答辩人不对被告义乌托美尔公司承担监督义务，双方签订的合同也没有约定答辩人应对被告义乌托美尔公司的违约行为承担责任。因此，即使被告义乌托美尔公司存在违约行为，答辩人也不对其违约行为向原告承担责任。原告无权要求答辩人对被告义乌托美尔公司退还施工综合管理费以及被告义乌托美尔公司对原告造成的损失承担责任。再者，原告并无提供任何证据证明其因被告义乌托美尔公司的行为遭受到损失。违约损害赔偿应当是补偿性的，被告义乌托美尔公司并未对原告造成实际损失，被告义乌托美尔公司不应对原告承担损害赔偿责任。答辩人对原告凭空主张两次吊顶拆除损失5500元不予认可。 本院于2019年9月26日作出（2019）浙0782民初9611号民事裁定书，认为本案存在两个合同关系，即原告与被告广东星悦整装家居用品有限公司基于《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》产生的买卖合同关系；原告与被告义乌市托美尔装饰设计工程有限公司基于《PINGO家居整装工程施工服务合同》而产生的装饰装修合同纠纷。即本案基于不同的法律事实形成了两个不同的法律关系，属于两个诉讼标的，按照“一案一诉”的原则，本案依法不能作为一个案件起诉。综上，原告所诉，本院依法驳回起诉。原、被告收到上述民事裁定书后，均未在法定时间内提起上诉，现该民事裁定书已发生法律效力。 原告提起本案诉讼后，被告广东星悦整装家居用品有限公司于2020年6月16日通过被告义乌市托美尔装饰设计工程有限公司向本院递交《情况说明》一份，载明：2018年12月20日，我公司与丁宇宁签订的《家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》之后，接到施工单位义乌市托美尔装饰设计工程有限公司的通知，确认收到了丁宇宁支付的第一批整装材料款15220元后，虽然丁宇宁将材料款交由施工单位转交的履行方式构成违约，我公司还是陆续给丁宇宁发了第一批装饰材料，包括水管、电线、地、地砖工板、石膏板、九厘板等。2019年3月28日，我公司收到了由义乌市托美尔装饰设计工程有限公司罗建军转交的丁宇宁支付的第一批材料款152220元。丁宇宁未交第二批材料款，已经构成违约。 2020年8月25日，原告申请：1、对原、被告双方确认的位于义乌市××广场××幢××室房屋内原告提供的装修材料的价值及原告自行施工完成的施工费进行鉴定。2、对原、被告双方确认的位于义乌市××广场××幢××室房屋内被告提供的装修材料的价值及被告施工完成的施工费进行鉴定。同年9月3日，法院委托鉴定的浙江鼎晟工程项目管理有限公司以“因私人的装修项目无具体施工图纸及具体装修做法，无法进行鉴定”为由退回了鉴定委托。 本院认为，被告与第三人是依法注册成立的法人企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务。根据现有证据，可以确认被告与第三人之间存在业务合作关系，原、被告签订的《PINGO国际整装优惠定购须知》明确在双方签订本协议并交付定金人民币壹万元整后，确定“定购名额成功”，而定购的内容就是原告向第三人订购PINGO品牌的整装家居套餐产品及由被告提供整装家居的施工服务，原告享有第三人整装款100%的补贴。而原告与被告签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，也是非常明确被告提供的仅是PINGO家居整装工程施工服务，而不是由被告提供其他的装修服务。为此，原告生硬地割裂《PINGO国际整装优惠定购须知》与《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》及《PINGO家居整装工程施工服务合同》之间的内在关系，不能客观全面地反映出整个案件的事实。原告与第三人签订的《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》产生的是买卖合同关系，原告与被告签订的《PINGO家居整装工程施工服务合同》产生的是装饰装修合同关系，其合同关系各自依法成立。上述合同均已在原告于2019年5月15日提起诉讼后解除。合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求对工程量进行结算或清算。原告向被告支付的152220元材料款，符合原告与被告签订的《PINGO家居整装工程购销服务合同》中“施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的25%计算，计76110元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方”的约定，且被告收到该款项后也确实转交给了第三人。第三人在另案答辩时认为原告对材料款的支付不符合《PINGO家居整装工程购销服务合同》的约定，存在根本违约，但没有否认其收到过被告转交的材料款，为此，原告据此否认其已履行与第三人签订的《PINGO家居整装工程购销服务合同》，不符合客观事实，不予采信。基于原告与第三人之间的《PINGO家居整装工程购销服务合同》依法成立且双方已经部分履行合同约定义务，原告要求被告全额返还替第三人收取的152220元材料款，不符合合同权利义务相对性原则，依法不予支持。被告在原告于2019年5月15日提起诉讼后已退回14000元装修款，应当视为原、被告对本案所涉装修工程进行了工程量的结算，原告要求被告额外退回33883元工程款，无相应证据印证，依法不予支持。第三人广东星悦整装家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告丁宇宁的诉讼请求。 案件受理费4022元，由原告丁宇宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴红生 人民陪审员  龚静兰 人民陪审员  王凌平 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  杨丽青