wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1280号上诉人（原审被告）：李超，男，1973年8月17日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：杨丽萍，女，1970年11月1日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人李超因与被上诉人杨丽萍劳务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李超上诉请求：1、撤销一审判决;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足,要求依法予以撤销。1、在事实清楚,证据充足的情况下,一审法院仍将安国市人民法院(2017)冀0683民初145号民事判决和保定中级人民法院(2019)冀06民终1045号民事判决作为判案依据,明显与新证据表述事实不符。2、一审审理中,相关证人证言等证据可证明李××在2015年高三第一学期(400元住宿费是一个学期)是在杨村中学学校住宿,在此期间并未雇佣保姆,和上诉人之前所述(2015年去杨村中学)女儿李××称在校住宿是一致的。3、上诉人己就安国市人民法院(2017)冀0683民初1045号民事判决和保定中级人民法院(2019)冀06民终145号民事判决(含所谓保姆杨丽萍保姆费问题)向河北省高级人民法院申请再审,现己经立案。一审法院不应以上述一、二审判决为依据继续做出错误判决。为此上诉,望依法撤销一审判决,支持上诉人请求或发回重审，又或待河北省高级人民法院再审后再作出判决。杨丽萍辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉维持原判。杨丽萍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保姆费22500元，并依照银行同期贷款利率给付利息至给付完毕日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李超与案外人吴芹原系夫妻，二人婚后生育一女李××。庭审中经询，双方均认可李××高三在天津杨村一中借读。2015年9月杨丽萍与吴芹签订协议一份，载明甲方由于李××在天津上学，且身体原因需要乙方照顾。照顾内容如下...。乙方负责给李××洗衣服、打扫卫生。甲方每月支付工资5000元。从2015年9月5日至2016年6月10日止。共计9个月。工资总计45000元（肆万伍仟元整）。后李超与吴芹经河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初838号民事判决，准予离婚。吴芹不服提起上诉，后撤回上诉，上述判决于2016年12月29日发生法律效力。后李超与吴芹在河北省安国市人民法院提起离婚后财产分割诉讼，诉讼中涉及本案保姆费45000元，李超因不服（2017）冀0683民初145号民事判决，提起上诉。河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终1045号民事判决，该判决认定“...保姆费有杨丽萍签字确认，且该三位证人均出庭加以证实，并且关于李××生活、学习及其他费用均有相关票据予以佐证，故一审法院认定张娜、于惠的借款及杨丽萍保姆费共计205000元由上诉人李超与被上诉人吴芹平均负担，无不妥。”现上述判决也已生效。一审法院认为，本案争议焦点为杨丽萍是否为吴芹提供了劳务。杨丽萍为此提供了与吴芹签署的协议及河北省安国市人民法院及河北省保定市中级人民法院的判决书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。李超认为根据杨村一中提供的住宿安排表、缴费单及李××班主任的对于住宿制度的陈述可显示其女李××应当在杨村一中住宿，不存在杨丽萍照顾李××的情况，杨丽萍对此不予认可。对此一审法院向李××本人进行了电话追记，李××称其确实在杨村一中办理了住宿手续并缴纳了住宿费用，但因年龄太小第一次住校不习惯及甲亢原因，在办理手续后仅在宿舍居住了一晚就联系了母亲吴芹，吴芹为此从河北省来津在外租房并找到杨丽萍照顾李××起居。李××认可没有办理退宿手续，只是跟当时的宿管老师和宿管阿姨打了招呼，将学校发放的生活用品及部分个人用品放在了宿舍，自第二学期开始李××未再缴纳住宿费用。经一审法院向李××的班主任电话核实李××的住宿情况，老师介绍当年的高三管理团队已经解散，现在所提供的住宿安排表是年级主任电脑中的版本，李××为借读生，时间太长已经不记得李××是否住宿，如果不住宿是可以办理退宿的，长期不住宿，学校会勾销住宿。对此一审法院认为，河北省两审法院通过庭审认定上述45000元保姆费存在，且应为李超与案外人吴芹的夫妻共同债务。李超所举证的住宿安排表及交费记录和李××的陈述可以对应，李××确实办理了住宿手续，但由于学校老师已无法记清李××当年的住宿情况，仅根据学校的住宿退宿制度无法直接反推出李××是否始终在校内住宿的事实，且根据一审法院调取的住宿登记表，李××在第二学期确无住宿记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故对于李超主张李××一直在校居住的情况，无法采信。现杨丽萍提供了协议及两审判决，故李超应当支付杨丽萍劳务费22500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十四条规定，判决：判决生效之日起十五日内，李超支付杨丽萍劳务费22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告李超负担。本院二审期间，李超围绕其上诉请求提供了部分证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人的质证意见记录在卷佐证。本院经审核认为，李超二审期间提供的证据，均不能实现其证明目的，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已经生效判决认定存在诉争劳务费用，上诉人对此不予认可，并主张其女儿李××诉争期间在学校住宿，不存在雇佣被上诉人的事实。但其提交的住宿安排表等证据均不能证明其主张，更不能推翻生效的裁决文书认定的事实。一审法院依据在案证据及生效文书认定诉争劳务费存在，并判决上诉人向被上诉人支付，并无不妥，本院予以维持。综上所述，李超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年十月十九日法官助理王玉晓书记员回桂月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16674号原告郑州碧御置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路****楼**。法定代表人杨海波，执行董事。委托代理人郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告徐红蕾，女，1985年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州碧御置业有限公司（以下简称碧御公司）与被告徐红蕾合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧御公司的委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告徐红蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧御公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠装修款273600元；2、判令被告向原告支付违约金暂计78215.4元（暂计至2020年8月11日，之后的违约金以273600元基数按日万分之五计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告签订《车位使用权转让协议书》，约定原告同意将位于郑州碧桂园天玺地下车位B区一层103号车位的使用权转让给被告，车位使用权转让费总额为38万元，根据协议约定，分十一期付款，被告应于协议签订时向原告支付第一期车位使用转让费34200元；被告逾期支付车位使用转让费的，每逾期一天应向原告按逾期应付款的万分之五计付违约金。原告已按合同约定履行义务，但被告未按合同约定履行全部付款义务。原告多次催要无果。被告徐红蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《车位使用权转让协议书》，约定被告所购商品房位于郑州经济技术开发区××大街××、经××以北××房，基于被告成为碧桂园·天玺苑园区的业主，原告同意将位于郑州碧桂园天玺地下车位B区一层103号车位使用权转让给被告。该车位的使用权转让费总额为38万元，被告采取分期付款方式付款。被告未按约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向原告支付违约金。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。原告在庭审中自认被告已经支付了三期车位使用费共计106400元，剩余款项273600元未再支付。本院认为，原告与被告签订的《车位使用权转让协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已经按约定将车位费使用权转让被告，被告应当按时支付车位使用费。对原告要求被告支付车位使用费273600元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，根据双方的约定，本院认为被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告徐红蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告碧御公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红蕾于本判决生效后十日内支付原告郑州碧御置业有限公司车位使用费273600元及违约金（自2020年8月20日起至实际付款之日止，以273600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州碧御置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577元，减半收取3289元，由被告徐红蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年十月二十八日书记员  姜佳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8540号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业楼**,统一社会信用代码91340100581536312L。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：孔维红，该公司员工。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：崔萍，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告南京万科物业管理有限公司诉被告崔萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，2020年10月26日，南京万科物业管理有限公司合肥分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6391号原告：徐德才，男，1952年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：王顺才，男，1981年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐德才诉被告王顺才健康权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐德才及其委托诉讼代理人刘先超、被告王顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德才诉称，原告系贝桥工地后勤管理人员，被告在贝桥工地从事道路运输业，2020年3月15日早上7时左右，被告违章作业与原告发生冲突，殴打原告，导致原告身体受到伤害。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费8479.72元、营养费70元（10元/天×7天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费980元（140元/天×7天）、误工费1650元（110元/天×15天）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费900元，合计16379元并承担本案诉讼费用。被告王顺才辩称，工地上有两个门，东门和西门，我们内部的车子都是有通行证，两个门都随时可以进出，我的车子从西门进入底盘已经刮坏了，就和原告说，不能再从西门出去了，要从东门出去修车，我就去推伸缩门，原告不要我推，我们就起争执了，争执后原告可能觉得自己亏了，就拿了一把铁锹打我，我就把铁锹夺了下来，躲避他，我没有正面跟他打起来，原告没有摔倒，头部没有受伤，可能是在争夺过程中，造成软组织受伤，我认为在本案中双方都有一定责任。经审理查明，原告徐德才系贝桥安置小区东边的门卫，被告王顺才系贝桥安置小区施工工地的运输车辆的驾驶员。2020年3月15日早上七时许，被告王顺才驾车准备从贝桥安置小区东边大门驶出，发现大门处的伸缩门紧闭，门卫原告徐德才告知其因水泥路面浇好不久，未过保养期，汽车不能通过，双方为此发生争吵，被告王顺才准备强行推开伸缩门，被原告徐德才阻拦，王顺才揪住徐德才的衣领将徐德才推到墙上，徐德才顺手将身边的一把铁锹挥到徐德才腿部，王顺才将手松开，徐德才又一把抓住王顺才的衣领，徐德才感觉头晕，遂坐到地上。徐德才报警，警察接警赶到现场，告知双方去医院检查后到派出所接受调查。徐德才随即被送入溧阳市人民医院门诊治疗，并于2020年3月16日在该院住院治疗，诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤、高血压，住院6天，于同年3月22日出院。出院医嘱：1、注意营养、休息；2、门诊复查；3、有情况随诊。原告在该院共支付医疗费8479.72元。由于原告的损失未得到赔偿，遂诉来本院请求判如所请。另查明，工地负责人蔡力于2020年3月11日在工地区段负责人微信群中发布消息告知“明天东大门这边路上管道施工要破路的，不能通行，需要2至3天时间”。蔡力也通知徐德才这几天修路禁止车辆通行，并未告知可以通行的日期。起诉后原告向本院提出评定“三期”的申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对徐德才的误工期、护理期、营养期进行法医学评定，该所于2020年8月4日出具德安司鉴所［2020］临鉴字第927号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐德才伤后需设置误工期限以15日为宜，护理期限以7日为宜，营养期限以7日为宜。原告为此支付鉴定费900元。鉴定意见书出具后，原告遂增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：医疗费8479.72元、营养费70元（10元/天×7天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费980元（140元/天×7天）、误工费1650元（110元/天×15天）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费900元，合计16379元。要求被告赔偿16379元。原告提供晟唐伟业建设集团有限公司溧阳贝桥拆迁安置工程一期项目工程项目部出具的证明及生活费发放表，证明2020年3月16日至2020年3月30日徐德才因身体不适在家休养计15天，扣除工资1500元给代班门卫。被告王顺才质证后认为，医药费真实性无异议，但是医药费与受伤是否有因果关系由法院依法认定，营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费不认可，护理费认可106元每天，误工费由法院依法认定，交通费认可100元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，附卷作证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王顺才驾车准备从贝桥安置小区东边大门驶出，原告徐德才作为门卫遵照领导指示告知其因水泥路面浇好不久，未过保养期，汽车不能通过，系履行职责，被告王顺才极不冷静，欲强行推开伸缩门，遭到原告阻拦，被告揪住原告衣领推搡原告，导致原告受伤，对此被告王顺才存在过错，对原告的损伤后果应承担全部民事赔偿责任，原告对其损害后果并无过错，不能减轻被告的赔偿责任。被告辩称原告也应承担一定责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张医疗费医疗费8479.72元，其提供了门诊病历、医疗费票据、出院记录等证实，被告虽对医疗费数额无异议，但对医疗费的合理性存疑，但未能提供证据支持自己的主张，本院结合原告的诊治材料及派出所询问笔录，对原告的医疗费8479.72元予以确认。原告主张营养费70元（10元/天×7天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、鉴定费900元，被告对上述费用不予认可，原告计算上述费用的标准、方法、数额并无不当，本院予以支持。原告主张误工费1650元（110元/天×15天），其提供晟唐伟业建设集团有限公司溧阳贝桥拆迁安置工程一期项目工程项目部出具的证明及生活费发放表，可以证明其误工标准为100元/天，误工期限15天，故对误工费认定为1500元（100元/天×15天）。原告主张护理费980元（140元/天×7天），被告对护理标准认可106元/天，对护理期限无异议，本院酌定护理费875元（125元/天×7天）。原告主张交通费1000元，被告认可100元，本院根据原告就诊的次数、就诊医院的距离、处理纠纷等情况，酌定交通费500元。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不予认可，本院认为原告受伤虽给其精神带来不愉快，但其尚达不到支付精神损害抚慰金的程度，故对原告的该主张，不予支持。结合到庭双方当事人的陈述及相关法律法规的规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费8479.72元、营养费70元（10元/天×7天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费1500元（100元/天×15天）、护理费875元（125元/天×7天）、交通费500元、鉴定费900元，合计人民币12624.72元。由被告王顺才赔偿原告徐德才损失12624.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告王顺才于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德才各项损失12624.72元。二、驳回原告徐德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半，原告已预交），由原告徐德才负担24.07元，被告王顺才负担80.93元，于给付履行款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××22，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二〇年十月二十八日书记员  李莉
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执490号申请执行人：贺亚莲，女性，汉族，1952年11月3日出生,住黑龙江省兰西县兰西镇永久村南黄崖子屯。被执行人：王守云，女性，汉族，1975年5月21日出生,住黑龙江省兰西县康荣乡荣富村宗家岗屯。本院在执行申请执行人贺亚莲与被执行人王守云借款合同纠纷一案中，因双方当时达成和解协议，可解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1222执490号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十月十八日书记员  王利涵
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8946号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛隆中园家庭农场有限公司，住所地山东省平度市旧店镇大战村**。 法定代表人：崔平平，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨青华，男，1954年12月29日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人青岛隆中园家庭农场有限公司（以下简称隆中园公司）因与被申请人杨青华劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆中园公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。隆中园公司与杨青华不存在劳务关系，也不存在劳务纠纷。杨青华提交的欠条没有加盖隆中园公司公章，系个人行为，并非公司行为。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。杨青华提交的欠条，出具欠条的当事人在一、二审法庭上均未现场辨认，该欠条属于伪造的。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。杨青华提交的欠条在一、二审中，均未进行质证。（四）原判决适用法律确有错误。杨青华与隆中园公司没有劳务关系，原判决判令隆中园公司承担还款义务是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定，山东省青岛市中级人民法院并未按上述规定在开庭前三日将传票送达隆中园公司，也未将合议庭组成人员告知隆中园公司，本案的审判员全部未出庭，实际上是法官助理主持调查，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原判决认定隆中园公司与杨青华之间存在劳务关系并判令隆中园公司向杨青华支付劳务报酬是否适当。本案中，隆中园公司自认杨青华在其公司工作过很长时间，结合杨青华的工作内容和报酬年底统一支付的发放方式，原判决认定杨青华与隆中园公司之间存在劳务关系并无不当。杨青华提交的欠条载明欠其6000元，经办人于彩辉、领导张训阁在欠条上签字确认，隆中园公司亦认可于彩辉系其公司员工，张训阁也在公司工作过，张训阁、于彩辉在欠条上签字的行为系代表隆中园公司履行职务，隆中园公司主张欠条上没有加盖隆中园公司公章，上述签字系个人行为，但未提交有效证据予以证实，隆中园公司在庭审中亦认可尚欠杨青华部分劳务费，但具体数额不清楚，原判决根据欠条载明的欠款数6000元，判令隆中园公司支付杨青华劳务费6000元，并无不当。 关于隆中园公司主张涉案欠条系伪造的问题。隆中园公司虽主张涉案欠条系伪造的，但并未提交相应证据予以证实，本院依法不予支持。 关于隆中园公司主张涉案欠条在原审中未经质证的问题。经查阅原审卷宗材料，涉案欠条在一审中已经质证、认证，隆中园公司的主张与查明的事实不符，本院不予支持。因隆中园公司仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，对其提出的再审事由之外的其他事实与理由依法不予审查。 综上，隆中园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛隆中园家庭农场有限公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2206号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：叶正东，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省南漳县肖堰镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月13日，被申请人叶正东通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4800.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月13日起至2020年1月12日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶正东发放了借款4800.00元，被申请人叶正东分12期还款，每月应还款419.99元。2019年1月13日，被申请人叶正东通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶正东向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶正东向贷款人清偿债务后，对被申请人叶正东拥有追偿权，有权要求被申请人叶正东归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶正东未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月7日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶正东尚欠的借款本息4125.16元，即天乙公司代被申请人叶正东向厦门银行清偿欠款本息4125.16元，其中代偿借款本金4029.91元。被申请人叶正东在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4029.91元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶正东的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人叶正东给付申请人剩余未还代偿借款本金4029.91元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4029.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月7日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶正东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4029.91元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4029.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月7日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人叶正东还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人叶正东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢1179号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：凌长清，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与凌长清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）万民初字第650号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为10000.00元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年9月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现 被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年9月15日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院于2020年10月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审222号申请执行人：汤阴县环境保护局，住所地汤阴县金秋路与众品大道交叉口东南角创业大厦。法定代表人：仝国冬，局长。副职负责人：李伟，副局长。委托代理人：张宪涛，汤阴县环境保护局监察大队工作人员。被执行人：汤阴县飞翔家俱制造有限公司，住所地汤阴县城关绕城南路中段南侧。法定代表人：袁建民，总经理。申请执行人汤阴县环境保护局于2020年9月10日向本院申请强制执行汤环罚决字〔2019〕122号《行政处罚决定书》罚款人民币二十万元的行政处罚决定。本院于2020年9月17日依法进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，根据省环保互查组交办，依据被执行人陈述，现场检查被执行人生产车间地面有少量锯末，2018年3月-2019年8月电费收据显示被执行人每月电费二百多元，足以认定被执行人近两年未经环评验收即进行生产的违法事实。被执行人称，调查询问时已经陈述2013年12月份试生产了一天，停产至今。生产设备总功率近14千瓦，如果生产每小时就消耗二十多度电。因企业没有电费开户，使用另一家商贸公司的生产副业用电，每度电1元。电费是家庭生活用电量，使用家用电器两台空调和一台电采暖炉。因企业长期停产，当时未进行环评验收。车间地面少量锯末是试生产时遗留。本院经审查查明：2019年7月25日，河南省环保互查组现场检查时，发现被执行人违反建设项目验收制度，环评批复后未经验收即投产。申请执行人根据省环保互查组的交办（该单位2013年底建成投产，至今未办理验收手续），于2019年7月29日立案调查，对被执行人生产车间现场进行了检查和拍照，对被执行人法定代表人进行了调查询问，制作了现场检查笔录和调查询问笔录，收集了被执行人提供的技术合同书、2018年3月至2019年8月的电费收据。申请执行人经调查认定，被执行人违反了《建设项目环境保护条例》第十九条的规定，构成环评未经验收投入生产的违法行为。被执行人提出书面申辩意见，称企业自2013年12月至2019年7月25日处于停产状态。申请执行人未采纳被执行人的申辩意见，依据《建设项目环境保护条例》第二十三条第一款的规定，于2019年12月11日对被执行人作出行政处罚：1.责令立即停止违法行为；2.处以人民币二十万元罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月14日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出履行罚款行政处罚决定的汤环催字〔2020〕16号《行政处罚催告通知书》。被执行人至今未缴纳罚款。被执行人在行政处罚程序中提供的2018年3月-2019年8月电费收据显示，被执行人使用汤阴县盛泓商贸有限公司工业用电，每月电费二百多元。被执行人就电费使用情况及电费收据的开具情况，提供了汤阴县盛泓商贸有限公司出具的书面证明。书面证明显示，被执行人与其他多家公司使用该公司工业电，因有电损，电费收费标准由每度0.85元调整为每度1元，使用现金缴纳电费，二联单（收款收据）为后补写。本院经审查认为：申请执行人认定被执行人环评未经验收投入生产的违法行为，其主要证据一是被执行人法定代表人询问笔录，二是现场照片，三是电费收据。关于当事人陈述问题，被执行人法定代表人在第一次询问笔录中陈述2013年12月份建成投产，但在第二次询问笔录中，就该问题专门陈述说明建厂后仅投入试生产一天（2013年12月16日），后一直停产。关于现场照片，虽显示地面有少量锯末，但无生产迹象，且询问笔录和现场勘验笔录均未记载地面有锯末的情况。关于电费问题，被执行人称家庭生活用电每月用电量二百多度，结合家用电器和生产设备电器情况，符合家庭一般用电量，但不符合生产设备正常生产用电量。申请执行人依据上述证据认定被执行人近两年进行生产，明显缺乏事实根据，行政处罚决定应不予执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人汤阴县环境保护局于2019年12月11日对被执行人汤阴县飞翔家俱制造有限公司作出的汤环罚决字〔2019〕122号《行政处罚决定书》行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王加山人民陪审员  秦志江人民陪审员  王振杰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郑翌晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初838号 原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：尹婷婷，女，1993年12月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告余洪斌为与被告尹婷婷、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告余洪斌向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告余洪斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告余洪斌负担。 原告余洪斌于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  何玉莲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4320号 原告：金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站，经营场所四川省金堂县淮口镇. 经营者：吴宗宪，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：黄仕兴，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘晓江，男，1976年8月23日出生，住四川省金堂县。 原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站（以下简称运昌租赁站）与被告黄仕兴、刘晓江租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告运昌租赁站经营者吴宗宪及其特别授权委托诉讼代理人王思皓、被告黄仕兴到庭参加诉讼；被告刘晓江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告运昌租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《金堂县淮口运昌建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》；2、判令被告支付原告从2018年11月7日起至2020年7月25日止所欠租金款52541.53元；并按合同约定向原告支付自2020年7月26日起至合同解除之日止的后续租金；3、判令被告向支付原告违约金15762.46元；并判令被告向原告支付租赁物赔偿款21728.9元；4、本案全部诉讼费、保全费等，由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告与原告签订了《金堂县淮口运昌建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》，合同中对租赁器材、租赁期间、租金标准、赔偿单价、违约责任等进行了约定。原告方随后依照合同约定向被告交付了租赁物，但被告并未按照合同约定向原告支付租赁款，经原告多次催收仍不支付剩余租赁款，构成根本违约。截至2020年7月25日止，被告尚欠原告租赁款52541.53元，违约金15762.46元，租赁物赔偿款21728.9元，合计90032.89元。 被告黄仕兴辩称，对原告诉称的事实无异议，租赁合同是被告等三人签订的，租赁费5万多应该给付，租赁物损害也应承担，但不承担违约金。 被告刘晓江未答辩。 本院经审理查明：2018年11月7日，原告运昌租赁站与被告黄仕兴、刘晓江，及罗义光签订了一份《金堂县淮口运昌建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》。合同与本案相关的主要内容：出租方（甲方）：运昌租赁站；承租方（乙方）：黄仕兴、刘晓江、罗义光；租赁材料名称及数量价格标准：1.架管壁厚3㎜Q235，日租金2分/米，维修价调直1.5元/根，成本价值18元/米，直径48㎜；2.十字扣0.9公斤，日租金2分/个，维修价清灰上油0.12元/个，成本价值7.5元；3.旋转扣0.9公斤，日租金2分/个，维修价清灰上油0.12元/个，成本价值8元；4.直扣0.9公斤/个，日租金2分/个，成本价值8元；5.脚手架成本价为240元/个；跳板赔付价格150元/块，成本价值150元；6.顶托直径28㎜，日租金6分/个，打油费0.5元/个，维修费1.5元/个，赔付价格18元/个，螺帽3元/个，底盘5元/个；7.钢管接头30㎝，日租金2分/个，弹簧赔付1元/个，成本价值7.5元/个；8.钢管接头20㎝，日租金2分/个；9.工字钢18㎝，成本价值120元；10.工字钢16㎝，成本价值110元；租赁押金为：3000元；租金结算：计租时间以乙方验收实物日起至退还甲方验收日止，按日历天数计算，每月结付一次租金。每月25日为租金结算日，如逾期5日未付租金，乙方按未付租金总额的3‰/天付给甲方违约金等。原告运昌租赁站在合同出租方（甲方）栏加盖租赁站印章，被告黄仕兴、刘晓江，及罗义光在合同承租方（乙方）栏签名。合同签订后，原告运昌租赁站向被告黄仕兴、刘晓江，及罗义光交付了租赁物。截至2020年7月25日，租赁物租金共计52541.53元，未归还租赁物有架管820.3米、扣件700个、接头21个、顶托67个现已灭失，成本价值21728.9元。截至2020年8月11日，租赁物租金共计53133.91元。罗义光在诉讼中向原告运昌租赁站支付了25000元，原告运昌租赁站撤回对罗义光的起诉。其余租金及架管等损失，被告黄仕兴、刘晓江至今未向原告运昌租赁站支付并赔偿损失。 上述事实有当事人身份信息、《金堂县淮口运昌建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》、材料出货单、材料回货单，及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告运昌租赁站与被告黄仕兴、刘晓江等人签订的《金堂县淮口运昌建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵守。原告运昌租赁站按约交付了租赁物，但被告黄仕兴、刘晓江未按照合同约定给付租金，存在违约应继续履行租金给付并承担违约责任。被告当庭陈述未归还的租赁物已灭失无法归还，故原告运昌租赁站应主张赔偿租赁物损失，而不是解除合同。关于损失及租金问题。租赁合同对租赁物成本价进行了约定，因此租赁物损失应按约定的价款进行赔偿，本院支持原告运昌租赁站主张的损失即21728.9元。租赁物租金和租赁物损失共计74862.81元（53133.91元＋21728.9元），罗义光支付的25000元应予扣除，因此实际租金和损失为49862.81元（74862.81元-25000元）。关于违约金问题。合同约定的违约金过高，原告主动调减为截至2020年7月25日未付租金总额52541.53元的30%承担违约金。本院认为仍然较高，酌定按未付租金总额的20%承担违约金，即10508.31元（52541.53元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告黄仕兴、刘晓江于本判决发生法律效力后十日内向原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站支付租金并赔偿损失共计为49862.81元； 二、被告黄仕兴、刘晓江于本判决发生法律效力后十日内支付原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站违约金10508.31元； 三、驳回原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费920元，两项合计1945元，由被告黄仕兴、刘晓江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福彪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘治琼
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2414号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州翡翠年代餐饮娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市绍兴路**裙房第**div> 法定代表人：谢方。 本院受理原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下简称上海灿星）与被告杭州翡翠年代餐饮娱乐有限公司（下简称杭州翡翠年代）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海灿星委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告杭州翡翠年代经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海灿星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》的所有涉案歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元；3、判令被告承担本案全部起诉费用。事实与理由：《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所“翡翠年代”的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 被告杭州翡翠年代未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院确认本案法律事实如下： 正版光盘封面及光盘-《中国好歌曲》的著作权人为原告上海灿星。 2019年7月2日，申请人杭州稔知知识产权代理有限公司委托代理人史发萍与公证人员一起来到位于浙江省杭州市下城区××路××排档附近的翡翠年代ＫＴＶ娱乐会所Ａ11房进行侵权取证，确认《ＩｆＹｏｕＢｅｌｉｅｖｅ》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等205首歌曲侵犯原告上海灿星的著作权。结束后，委托代理人史发萍得到该经营场所出具的刷卡凭证一张，商户名称为杭州翡翠年代餐饮娱乐有限公司，金额1280元。上述过程由浙江省杭州市东方公证处公证。 上述事实，由原告上海灿星提交的正版光盘封面及光盘-《中国好歌曲》、（2019）浙杭东证字第11329号公证书及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，依据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案原告上海灿星提供的正版光盘封面及光盘-《中国好歌曲》DVD记载的涉案侵权作品《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等音乐作品的著作权人为上海灿星，原告上海灿星对涉案音乐作品享有著作权，有权提起本案诉讼。 被告杭州翡翠年代在其经营场所KTV播放的涉案歌曲，与原告上海灿星的音乐作品《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等在词、曲内容上均一致。被告杭州翡翠年代未经著作权人许可，将涉案音乐作品作为其经营场所的背景音乐进行公开播放，未支付报酬，侵犯了原告上海灿星所享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于原告上海灿星要求被告杭州翡翠年代赔偿经济损失及相关合理费用共计50000元的诉讼请求，本院认为，原告上海灿星没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。本院将综合考虑涉案音乐作品的知名度、被告的主观过错、侵权性质、情节以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用酌情确定赔偿数额。被告杭州翡翠年代经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十七条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州翡翠年代餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内立即停止向公众提供点播《中国好歌曲》的涉案歌曲《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等205首音乐电视作品的服务，并从其曲库中删除上述作品； 二、被告杭州翡翠年代餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计16500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告杭州翡翠年代餐饮娱乐有限公司负担347元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担703元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州翡翠年代餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨晓丽 附：侵权歌曲清单
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申16号 再审申请人（原审被告）：丁太文，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（原审原告）：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100149254076B。 法定代表人：黄广勇，总经理。 再审申请人丁太文因与被申请人合肥湖滨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖0111民初8260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁太文申请再审称，被申请人未按合同的约定提供物业服务，小区车辆管理混乱，绿化不及时，消防存在安全隐患情形。被申请人提出的诉讼请求，其中有部分已经超过诉讼时效期间，且再审申请人的房屋多处被其损坏，遂请求判决撤销上述判决，同时判决责令被申请人将再审申请人的房屋恢复原状，并赔偿损失3000元。 本院经审查认为，若被申请人确实损坏再审申请人的房屋，则属于侵权法律关系，而非合同法律关系，两者系不同的民事法律关系，原判决业已载明再审申请人可以另案主张权利，这并非申请再审的范畴，且原判决并非确有错误，不符合应当再审的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回丁太文的再审申请。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
1浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8650号 原告：董霞，女，1982年7月19日出生，汉族，住浙江 省金华市三江街道环城南路738号丽都花园2栋3单元301 室。 被告：楼磊，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙 江省金华市五一路青年汇528号，公民身份号码： 330702198211232367。 原告董霞与被告楼磊民间借贷纠纷一案，于2020年10 月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程 序公开开庭进行了审理。原告董霞到庭参加诉讼。被告楼磊经 本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审 理终结。 原告董霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金 12万元及利息（从2020年4月1日起以本金12万元按每月 2000元利息计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承 担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2019 年9月、11月、2020年1月向原告借款，共计138000元，后 被告归还18000元，尚欠借款120000元。被告于2020年6 月出具借条。2020年9月23日，被告出具还款协议书，但被 告未按约定还款。 被告楼磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，被告未到庭质 证。本院对原告提交的证据真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院 认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告的借款关系有借条及还款协议为 证，事实清楚、证据充分。被告应按约定期限归还。还款协议 中约定了利息按每月1分利，故原告主张的利息过高，应按约 2定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， 系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产 生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国 合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼磊于本判决生效之日起五日内归还原告董霞借 款本金人民币120000元及利息（以120000元为基数，自2020 年4月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告董霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由被告 楼磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 季青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4034号 原告：姜吉平，男，1963年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。 被告：肖银富，男，1979年7月10日出生，汉族，系石河子市北泉镇肖杨彩钢加工厂经营者，住石河子市。 被告：石河子市北泉镇肖杨彩钢加工厂，住所地石河子市。 经营者：肖银富。 被告：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地石河子。 法定代表人：石斌，董事长。 委托诉讼代理人：杜海波，男，该公司员工。 原告姜吉平与被告肖银富、被告石河子市北泉镇肖杨彩钢加工厂（下称肖杨彩钢加工厂）、被告石河子市泰安建筑工程有限公司（下称泰安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜吉平及其委托诉讼代理人曾巧、被告肖银富、被告肖杨彩钢加工厂的经营者肖银富、被告泰安公司的委托诉讼代理人杜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜吉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费18000元；2.请求法院判令被告支付逾期付款利息直至欠款付清为止，暂计算540元（18000元/月×0.5%×6个月，2020年1月9日至2020年7月9日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告肖银富、被告肖杨彩钢加工厂签订劳务合同一份，约定由原告给被告肖银富、被告肖杨彩钢加工厂提供劳务，工资300元/天。后原告依被告指示在被告泰安公司承建的新疆天业十户滩工业园区姚思勇项目一标段2号煤场3号转运楼卸煤沟从事钢结构制作安装工作。2020年1月9日，原告与被告肖银富核算，尚欠原告工资18000元未付。涉案钢结构工程系被告肖银富、被告肖杨彩钢厂从被告泰安公司处承包。后原告索要工资未果，现诉至法院。 肖银富、肖杨彩钢加工厂辩称，被告肖银富实际以个人名义雇佣原告提供劳务，认可欠付原告劳务费18000元的事实；被告泰安公司的姚思勇项目部将钢结构活承包给肖银富、肖杨彩钢加工厂，因被告泰安公司没有向其结账，故无力支付原告的劳务费。 泰安公司辩称，1.被告肖杨彩钢加工厂为独立法人，自主经营、自负盈亏；2.被告泰安公司与被告肖银富、被告肖杨彩钢加工厂无任何合同关系；3.不认可原告所述事实，被告泰安公司未将任何工程承包给被告肖杨彩钢加工厂；4.原告与被告泰安公司无劳务合同关系，被告泰安公司的劳务人员工资均由被告泰安公司委托的第三方劳务公司统一发放，所以原告与被告泰安公司无任何关系。5.涉案的劳务合同结算单，均没有被告泰安公司的盖章。综上所述，被告泰安公司与原告之间无雇佣关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖银富系被告肖杨彩钢加工厂的经营者。2019年4月17日，被告肖银富与原告签订劳务合同一份，约定由原告为其提供劳务，工资为300元/天，被告肖银富在劳务合同中加盖被告肖杨彩钢加工厂的公章及被告肖银富的私章。后，原告按照合同约定安装彩钢板工作。2020年1月9日，被告肖银富制作姚思勇项目员工工资表一份，工资表载明欠发原告工资18000元。 本院认为，被告肖银富虽辩称实际为其个人雇佣原告，但根据其与原告签订的劳务合同，其中加盖了被告肖杨彩钢加工厂的公章，可以证实被告肖杨彩钢加工厂与原告形成劳务关系，劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法、有效，双方应依约履行。现被告肖银富认可实际系其个人雇佣原告，本院对此予以确认。原告依约提供劳务后，被告肖杨彩钢加工厂应支付原告劳务费，故对原告要求被告肖杨彩钢加工厂支付原告劳务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张因被告未付劳务费而产生的利息损失，因双方对劳务费的支付时间及利息均未约定，故原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。 对于原告要求被告肖银富承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，庭审过程中，被告肖银富认可实际为其个人雇佣原告提供劳务，并同意以个人名义支付劳务费，本院对此无异议；另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，被告肖杨彩钢加工厂由被告肖银富注册成立并实际控制，故对原告主张被告肖银富承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 对原告提出的要求被告泰安公司承担连带给付责任的诉讼请求，本案为劳务合同纠纷，该合同的相对方是原告与被告肖杨彩钢加工厂，而被告泰安公司与原告之间并不存在合同关系。被告泰安公司不是本案劳务关系形成的合同主体，基于合同相对性原则，原告要求被告泰安公司承担给付责任，将严重突破合同的相对性原则，故对原告提出的要求被告泰安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告石河子市北泉镇肖杨彩钢加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告姜吉平劳务费18000元； 二、被告肖银富对被告石河子市北泉镇肖杨彩钢加工厂应负担的部分承担连带责任（此项及于诉讼费用）； 三、驳回原告姜吉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132元（原告已预交），由被告石河子市北泉镇肖杨彩钢加工厂负担，与上述款项一并给付原告姜吉平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  班 敏 1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2120号 杨福志、惠州市汉富房地产开发有限公司： 关于本院立案执行杨福志与惠州市汉富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执962号之一 申请执行人：林斌杰，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：张炜煌，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 申请执行人林斌杰与被执行人张炜煌修理合同纠纷一案。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行被执行人履行已生效的（2019）闽0881民初1410号民事判决书确定的支付修车款17133元及利息义务。本院在执行依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，对被执行人采取了限制高消费措施。还冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人在银行的存款1728.11元。其中，114元转为案件诉讼费，157元转为执行费，余款1457.11元已由申请执行人领取。此外，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初9272号原告：闫大忠，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。被告：临泉县洪亮建筑材料节能有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MXM053，住所地安徽省临泉县陈集镇柘树桥村委会钟庄。法定代表人：陶洪学。被告：陶乐磊，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告闫大忠与被告临泉县洪亮建筑材料节能有限公司、陶乐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，审理中，本院于2020年10月26日收到原告闫大忠的撤诉申请。本院认为，原告闫大忠自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫大忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫大忠负担。审判员  刘渊二〇二〇年十月二十六日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9360号原告：邹世贵，女，1944年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘伟（系原告邹世贵的儿子），男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市綦江区青年镇板辽村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇板辽村，统一社会信用代码54500110ME16847599。法定代表人：杨作平，主任。原告邹世贵与被告重庆市綦江区青年镇板辽村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告邹世贵于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹世贵撤诉。本案案件受理费200元，由原告邹世贵负担（已交纳）。审 判 员 周小波二〇二〇年十月二十六日法官助理 岳跃潭书 记 员 李 霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4388号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：冯玉兵，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 关于中邮消费金融有限公司与冯玉兵金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初183号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯玉兵应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金191630.7元并支付利息、违约金(自2017年9月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月20日起按照月利率1.6%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以3832.61元为上限；其中2017年9月19日（第3期）应还款项中扣除已还利息103.15元、违约金15.37元。自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)及支付律师费500元的义务。因冯玉兵没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费4604元由被执行人冯玉兵承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯玉兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人冯玉兵名下有号码号牌为川×摩托一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人冯玉兵的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省崇州市人民法院调查被执行人冯玉兵在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人冯玉兵名下有位于四川省崇州市×号的房屋一间，已被四川省成都市金牛区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款。本院对被执行人冯玉兵消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯玉兵纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初183号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2640号原告：王海东，男，1973年2月23日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：柏志新，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：柏雨林，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。本院在审理原告王海东与被告柏志新、柏雨林民间借贷纠纷一案中，因王海东未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 磊二〇二〇年十月二十三日书记员 刘兆运
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3360号申请执行人：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路**。法定代表人：徐开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。被执行人：赵诣，女，1990年3月21日生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区。申请执行人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被执行人赵诣金融借款合同纠纷一案，于2019年8月29日作出的（2019）苏0211民初4240号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、被告赵诣于本判决发生法律效力后五日内偿付原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司借款本金284269.67元、借期利息1948.72元、罚息（截止至2019年5月5日为104.67元，自2019年5月6日起至实际给付之日止以284269.67元为基数按月利率7‰上浮30%计算）、复利（截止至2019年5月5日为8.16元，自2019年5月6日起至实际给付之日止以1948.72元为基数按月利率7‰上浮30%计算）、律师费损失27473.1元。二、就被告赵诣的上述第一项付款义务，原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司有权以被告赵诣抵押的坐落于无锡市东方钢材城345号房屋【苏（2017）无锡市不动产证明第0168439号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在980300元范围内优先受偿。如果被告赵诣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6007元减半收取计3004元、诉讼保全费2020元合计5024元，由被告赵诣负担。因被执行人赵诣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2019年11月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵诣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人赵诣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵诣至今未予履行。执行过程中经现场勘查发现，赵诣名下另有东方钢材城344号房屋与东方钢材城345号房屋打通为一体，现整体出租给第三方。从方便处理角度出发须与赵诣名下东方钢材城344号房屋的查封法院惠山法院协调处置权，两套房屋一起评估拍卖。故申请执行人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡市滨湖区太湖街道蠡东股份经济合作社向本院撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4240号民事判决书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  姚凯希
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4193号 起诉人：石金玲，女，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 2020年10月28日，本院收到起诉人石金玲的民事诉状。起诉人石金玲向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人新昌县七星街道上石演村村民委员会作出的《上石演村村庄规划实施办法》第三条的规定违法并予以撤销；2、本案案件受理费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人是土生土长的上石演村民，是村集体经济组织成员。2005年5月，起诉人因结婚分家，从其父亲名下获得独立房屋1间。同年8月经村委会开具“分户立户证明”，于同年10月31日完成派出所立户手续成为独立村民户，门牌号为365-1号。起诉人经分户取得的房屋办理了《房屋产权证》，亦享受了村里的各项村民权益和村民户权益。2006年6月28日，被起诉人通过了《上石演村村庄规划实施办法》，其中第三条载明：“一户人家，两个儿子可建二宅，一个儿子建一宅，如果是有女无儿户，一个女儿建一宅，两个或多个女儿也只能建一宅”。2020年6月24日，新昌县人民政府作出新政办发[2020]34号《关于印发新昌县七星街道上石演村旧村改造房屋补偿方案的通知》，决定对属于村庄规划已审批的起诉人所在村，根据《上石演村村庄规划实施办法》进行安置补偿。之后，起诉人才发现自己不能根据上述房屋补偿方案的通知享受补偿待遇，不能申请宅基地。2020年8月10日，起诉人通过统一政务咨询投诉举报平台进行投诉，第三人新昌县七星街道办事处予以回复：“根据《上石演村村庄规划实施办法》，起诉人的父亲和兄弟已经选择批建宅基地，365-1户房产应合并一处”。起诉人收到上述回复后，认为其合法权益已经被侵犯，原因系根据《上石演村村庄规划实施办法》的相关规定，其作为女儿不能独立分户，也不能作为补偿对象申请宅基地，因此起诉人认为《上石演村村庄规划实施办法》第三条的规定违法，现起诉予以撤销。 本院经审查认为，新昌县七星街道上石演村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。由此可见，对上石演村两委于2006年6月28日组织召开村民代表大会讨论通过的《上石演村村庄规划实施办法》有关内容的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴。因此，起诉人石金玲诉请确认新昌县七星街道上石演村村民委员会作出的《上石演村村庄规划实施办法》第三条的规定违法并予以撤销，该请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围。鉴于起诉人石金玲经本院释明后，仍坚持提起民事诉讼，对此本院应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对石金玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张孟超 审判员  徐玉燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔡 笑
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14943号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：陈莉，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3968号 原告：万仕海，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区徐州中路****。 法定代表人：胡明勇，董事长。 原告万仕海诉被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司（以下简称：眉山天嘉昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万仕海及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加了诉讼，被告眉山天嘉昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万仕海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5919.20元。庭审中，变更为支付工资4319.20元。事实及理由：原告于2019年4月在被告处入职，截止2019年11月17日被告拖欠原告工资共计5919.20元，并向原告出具欠条一张。该款被告至今未付完，原告诉至法院。 被告眉山天嘉昌公司未答辩。 原告万仕海为证明其主张，向法庭提交如下证据：原被告身份信息、欠条、社保卡、汇兑来账自动入账明细，证明被告共拖欠原告工资5919.20元，于2020年4月1日、5月3日各支付800元，尚欠4319.20元。原告所举证系原件且相互印证，符合证据三性，本院依法予以采信。 被告眉山天嘉昌公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月1日到被告处上班，从事养殖工作，双方对工作内容及劳务报酬等进行了口头约定。原告提供劳务至同年12月17日，从10月起没有领取劳务费。2019年12月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“兹欠万仕海共计人民币大写零万伍仟玖佰壹拾玖元两角整小写5919.20元。我司承诺此款于2020年1月10日还清欠款，并支付到指定的银行账户”。欠条出具后，被告分别于2020年4月1日、5月3日各支付原告800元，至今尚欠4319.20元未支付。原告经多次催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，有欠条原件为证，双方形成合法的劳务合同关系。被告应按欠条内容支付原告工资，至今被告尚欠4319.20元未支付，应承担继续履行的义务。故原告要求被告支付所欠劳务报酬4319.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司在本判决生效后3日内支付原告万仕海劳务费4319.2元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏 茜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3523号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：纪强，男，1982年6月23日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告纪强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇、张薇到庭参加诉讼，被告纪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金40000元、利息148.20元、罚息6328.45元，合计46476.65元（截止2019年7月12日，此后利、罚息以本金为基数按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用4648元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告签订的2016网信用贷字第21000617381510268966号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告向被告提供40000元贷款，贷款期限12个月（2016年2月20日至2017年2月20日），月利率0.50750%，日利率0.01692%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元，被告未依约清偿借款本息，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，清偿案涉贷款合同项下的本金、利罚息等。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告纪强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告纪强本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年2月20日，原告中信银行武汉分行与被告纪强在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款期限为12个月（即自2016年2月20日至2017年2月20日）；贷款金额为40000元，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：纪强，账号：62×××72；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告纪强62×××72账户发放贷款共计40000元。借款到期时被告纪强未依约还款。截止2019年7月12日，被告张福海尚欠原告中信银行武汉分行借款本金40000元、利息148.20元、罚息6328.45元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告纪强在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告纪强未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告纪强偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告纪强赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告纪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40000元；二、被告纪强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年7月12日利息148.20元、罚息6328.45元；此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，其中，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担59元，由被告纪强负担480元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告纪强随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执6678号 申请执行人:安徽新动力汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。 法定代表人：周小培，董事长。 被执行人:四川汉城建设发展有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段**。 法定代表人：范伟，总经理。 本院在执行申请执行人安徽新动力汽车服务有限公司与被执行人四川汉城建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金3600000元、违约金360000元、案件受理费19240元、保全费5000元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2053号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  李潇倩
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初533号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘鑫，女，1981年9月28日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑**，住辽宁省沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡健出庭支持公诉。被告人刘鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月26日21时1分，被告人刘鑫饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型汽车，行至沈河区米处时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人刘鑫血液检材中检出酒精（乙醇），含量为183.1mg/100ml。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、车辆查询记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、血样提取现场及存封照片、现场查处图片、指认现场照片，证人杨某的证言，被告人刘鑫的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘鑫应依法承担刑事责任。被告人刘鑫到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法从轻处罚。被告人刘鑫主动缴纳罚金有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴连鸿人民陪审员  郑 月人民陪审员  朱 虹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 杨本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初616号原告：陆龙华，男，1969年6月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：邹小红，女，1973年11月24日生，汉族，住盐城市大丰区。两原告共同委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320982091490710Q，住所地盐城市大丰区大中街道春柳路**。法定代表人：王恒军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司员工。原告陆龙华、邹小红与被告江苏万嘉置业有限公司（以下至判决主文前简称万嘉置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆龙华及两原告共同委托诉讼代理人姚竹平，被告万嘉置业公司委托诉讼代理人蔡成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆龙华、邹小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原先延迟交房违约金122128元（自2018年1月1日起至2020年6月15日止），并支付1363040元自2020年6月16日起至实际交房之日止按日万分之一计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于城东新区飞达路南侧、春柳路东侧万佳城市广场3-1幢133室、建筑面积为48.68平方米的商铺，总价为1363040元，并约定了违约金计算标准等内容。按约定被告应当在2017年12月30日前向原告交付房屋，但原告依约给付房款后，被告至今未能交付房屋。原告多次与被告协商未果，特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告万嘉置业公司辩称，案涉房屋已向原告交付。且《商品房买卖合同》中约定的违约金计算标准过高，请求依法核减。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告陆龙华、邹小红与被告万嘉置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人（陆龙华、邹小红）购买出卖人（万嘉置业公司）开发的位于盐城市大丰区间，建筑面积为48.68平方米，房屋总价为1363040元，买受人应于2017年5月16日前支付首期房价款703040元，余款66万元向贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第2种方式处理：（2）、买受人不退房，自本合同约定的交房日期次日起出卖人按照买受人已付房款金额的日万分之一向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房款人民币1363040元，被告至今未能交付房屋。原告与被告商谈未果，遂于2020年1月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件2张等证据在卷予以证实。本院认为，原告陆龙华、邹小红与被告万嘉置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该商品房买卖关系应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应依合同约定行使权利，履行义务。合同约定：“出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自本合同约定的交房日期次日起出卖人按照买受人已付房款金额的日万分之一向买受人支付违约金”。原告已支付总房款1363040元，但被告至今未能交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张的要求被告以房款1363040元为基数，自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的按日万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告万嘉置业公司辩称的案涉房屋已向原告交付，但未能举证证明，本院不予采信。被告辩称的合同约定的违约金计算标准过高的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告江苏万嘉置业有限公司于本判决生效后30日内向原告陆龙华、邹小红支付自2018年1月1日起至2020年6月15日止的违约金122128元，并支付自2020年6月16日起至实际交房之日止的以房款1363040元为基数，按日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，减半收取1162.5元，保全费1030元，合计人民币2192.5元，由被告江苏万嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许继东二〇二〇年十月十二日法官助理 陈 钢书 记 员 董志伟附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执754号裴国平：你与宁秀梅合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁秀梅于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人宁秀梅购房款140000元；（2）承担案件受理费2050元，执行费2031元；（3）向申请执行人宁秀梅支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十二日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4697号被执行人王水平，男，1970年9月16日生，汉族，住宜兴市。伍国民与王水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏0282民初10261号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：王水平于本判决发生法律效力之日起10日内归还伍国民借款149.5万元。本案案件受理费13865元，由王水平承担，王水平应于判决生效之日起10日内向本院交纳。因王水平未履行上述判决确定的义务，申请执行人伍国民向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月28日通过无锡法院统一送达平台向被执行人王水平电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王水平未实际履行。2、本院于2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王水平名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车1辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。该车系2003年购买，已接近报废年限，处置无剩余价值，依法暂不能处置。3、本院于2020年9月29日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王水平名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院至被执行人王水平住所地新庄××核心村村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年10月14日对被执行人王水平适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7368号申请执行人：李祖龙，男，汉族，1984年04月03日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：重庆平川物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，总经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初4216号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的为27542元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款27542元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的27542元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、查封被执行人名下机动车，未实际控制，无法处置；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执7368号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年十月十四日书记员  赵 浩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民再23号原审原告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司清算组。负责人：苗伟，职务：组长。原审被告：丁立军，男，1969年12月2日出生，汉族，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东，住黑龙江省讷河市。原审被告：高影，女，1971年10月2日出生，汉族，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东，住黑龙江省讷河市。原审被告：刘国军，男，1972年2月25日出生，汉族，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东，住黑龙江省讷河市。原审被告：吴爱华，女，1972年1月20日出生，汉族，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东，住黑龙江省讷河市。原审原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司与原审被告丁立军、高影、刘国军、吴爱华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2017年11月20日作出（2016）黑0281民初2808号民事判决，于2018年11月22日作出（2018）黑0281民监13号民事裁定，决定再审。2019年1月8日立案后，于2019年4月15日作出（2019）黑0281民再3号民事判决，原审原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司不服该判决提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黑02民再78号民事裁定，撤销本院（2019）黑0281民再3号民事判决；发回本院再审。本院于2019年11月1日立案后，因原审原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司于2019年9月9日强制清算，本案于2020年3月25日中止审理，本院指定清算组后，本案于2020年9月10日恢复审理。2020年10月9日，因双方自行和解，原审原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原审原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司撤诉。案件受理费13,265元，由原审原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司负担。审判长  孙秀芳审判员  魏忠勇审判员  郑丽丽二〇二〇年十月九日书记员  宋佳芮
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保887号之三 申请保全人：周晓飞,男性,汉族,1988年9月2日出生,住平原县。 被保全人：郭亮亮,男性,汉族,1985年11月21日出生,住平原县； 被保全人：栗婷婷,女性,汉族,1985年4月10日出生,住平原县； 本院在执行周晓飞与郭亮亮、栗婷婷借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月20日生效的（2020）鲁1426民初2915号民事裁定书，保全申请人周晓飞向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭亮亮、栗婷婷银行存款31000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭亮亮在中国建设银行股份有限公司德州金龙支行的账户存款1419.74元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白华鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7294号之一申请执行人寇宏英，女，汉族。被执行人西安汇美天成医疗美容有限公司。申请执行人寇宏英与被执行人西安汇美天成医疗美容有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第883号裁决书已经发生法律效力，申请执行人寇宏英向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为4310元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十月二十日书记员  李 聪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3789号原告：于红卫，男，1968年7月9日出生，汉族，住登封市。原告：张志军，男，1963年4月12日出生，汉族，住登封市。被告：于邓华，男，1977年11月6日出生，汉族，住登封市。原告于红卫、张志军与被告于邓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于红卫、张志军到庭参加诉讼，被告于邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红卫、张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币50000元及所产生的35000元利息，总计85000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告于邓华因在三门峡干工程资金紧张，提出向原告于红卫、张志军借款人民币50000元，且同意愿意支付每月2分利息给原告于红卫、张志军，并出具了借款条一张，双方口头约定三个月还款，原告于红卫、张志军曾向被告于邓华多次催要欠款，被告于邓华一直借故拖延至今。于邓华未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2017年9月13日，被告于邓华向原告于红卫、张志军借款人民币50000元，口头约定月息2分，并给原告出具借条一张。原告扣除三个月利息3000元后，实际支付给被告于邓华47000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的借据能够证明被告借款的事实，但借款的利息不得预先在本金中扣除，本案被告于邓华应当按照实际借款数额47000元返还借款并计算利息。未支付的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算至该款清偿完毕之日止，对双方约定超过的部分不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于邓华应于本判决生效之日起十日内偿还原告于红卫、张志军借款本金47000元，并支付利息（按年利率15.4%自2017年9月13日起至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告于邓华负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇二〇年十月二十七日书记员  张耀博
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1500号被执行人:沈宏，男,1968年5月30日生，汉族，住海门市。被执行人沈宏因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2020年5月22日立案。本案执行依据是生效的本院(2020)苏0684刑初44号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元，追缴被执行人犯罪所得人民币171886元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院生效法律文书确定的义务，因被执行人目前正在服刑中,故其未能自觉履行义务。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。后本院前往被执行人居住地执行，但查无被执行人的具体财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产查询反馈信息表、工作笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金刑的执行、犯罪所得的追缴取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金、退缴犯罪所得的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十月二十七日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初5482号申请人：江苏城东建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413137388851H，住所地常州市金坛区东环二路**。法定代表人：周月怀，该公司董事长。委托代理人：冯云飞，江苏法知德荟律师事务所律师。被申请人：大乘汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320413323927679N，，住所地常州市金坛区科教路**法定代表人：吴潇，该公司董事长。本院在审理原告江苏城东建设工程有限公司诉被告大乘汽车集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款6500万元，并提供天安财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人的诉讼保全请求及天安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大乘汽车集团有限公司名下银行存款6500万元。保全费5000元，由申请人江苏城东建设工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  戴 静人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十月二十六日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4570号原告：西宁锦程机动车驾驶员培训学校，统一社会信用代码：52630100595045282M，住所地：西宁市总寨镇亭堂村。法定代表人：闫中华，该学校校长。被告：赵启林，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年11月25日出生，住青海省西宁市。原告西宁锦程机动车驾驶员培训学校与被告赵启林土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁锦城机动车驾驶员培训学校于2020年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告西宁锦程机动车驾驶员培训学校自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁锦程机动车驾驶员培训学校撤回起诉。案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由原告西宁锦程机动车驾驶员培训学校负担。审判员 陈 爽二○二○年十月二十一日法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。