湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初293号 原告：湖南新春物资有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇大甸村****。 法定代表人：王新春，执行董事。 委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州建威建设集团有限公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房/div> 法定代表人：韩东升，总经理。 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师，一般授权。 被告：何军，男，汉族，住重庆市永川区。 原告湖南新春物资有限公司（以下简称“新春公司”）、与被告贵州建威建设集团有限公司（以下简称“建威公司”）、何军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告新春公司的委托诉讼代理人赵润琪，被告建威公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告建威公司于2020年4月2日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服裁定提起上诉，衡阳市中级人民法院于2020年6月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。被告伟建公司于2020年8月15日向本院申请对《钢材购销合同》及《结算协议书》尾部“李德坪”的签字进行鉴定，本院准许后，书面告知建威公司于2020年9月14日前提供鉴定所需自然样本，但建威公司未在规定期限内提交。本案现已审理终结。 原告新春公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年6月12日签订的《钢材购销合同》；2、二被告立即支付原告货款本金2,801,464元及违约金445,096元（截至2019年12月31日，月利率3%），共计3,246,560元，并承担违约金至全部清偿之日止（月利率3%）；3、二被告互负连带清偿责任；4、本案的诉讼费、财保费、律师费由二被告承担。事实与理由：被告建威公司因承建铜仁市第二十四小学及万山区第二幼儿园工程项目，于2019年6月12日与原告签订《钢材购销合同》，约定项目所需钢材由原告供应。李德坪与被告何军作为项目的实际承建人和债权人承诺对项目应支付的费用承担付款责任。合同签订后，原告向被告供应钢材607.26吨，价值2,841,464元。被告仅向原告支付货款4万元，尚欠货款本金2,801,464元及违约金445,096元。 被告建威公司辩称，1、购销合同和结算协议书均未加盖被告的正式印章，盖的是资料专用章，超出了授权范围，对被告不产生法律效力，被告不承担责任；2、原告提供的供货及结算依据没有被告正式确认，货款证据不充分，不能认定；3、违约金相关约定未经被告认可，被告不予承担，且月息3%明显过高应调减，如支持违约金，最多按中国人民银行基准利率计算；4、财产保全保险费无法律依据，且不是必然发生的费用，故不支持；5、律师费依据不充分不应支持；6、李德坪是本案必要共同诉讼参与人，原告起诉李德坪后又撤诉无法保证案件事实得到查明，李德坪应作为共同被告或第三人。 被告何军未作答辩。 原告新春公司和被告建威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交的工程简介和工地照片被告建威公司无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告建威公司对原告提交的《钢材购销合同》、销售单10张、承诺书、结算协议书、结算对账单、银行回执均提出了异议，认为加盖的资料专用章对被告无约束力，李德坪与何军无权代表被告签订合同，二人签字无法确认真实性。建威公司在诉讼中申请对李德坪的签字进行笔迹鉴定，但未在本院规定期限内提交自然样本，导致无法启动鉴定程序，应承担不利后果。庭审中被告建威公司陈述对“贵州建威建设集团有限公司铜仁市第二十四小学及万山区第二幼儿园项目部（只能用于工程资料申报）”印章（以下简称“铜仁二十四小学项目资料章”）的真实性无异议，认可该章系被告公司配发给李德坪的专用章，李德坪系项目的负责人，项目没有其他负责人的事实，上述证据中购销合同和结算协议书、结算对账单既有真实的项目资料章又有李德坪的签字，加之有销售单、承诺书、银行回执予以佐证，足以证明买卖关系的真实性，本院予以确认。原告提交的授权委托书系复印件，本院不予确认。原告提交的案外人与被告签订的购销合同、送货单及付款凭证均系复印件，本院不予确认。原告提交的民事判决书和庭审笔录，能认定李德坪因项目建设需要对外购买物资时多次使用铜仁二十四小学资料章的事实，该事实本院予以确认。原告提交的委托代理合同及收费标准能证明委托事实及湖南的收费标准，该事实本院予以确认。被告建威公司提交的印章管理规定、申请及承诺可以证明铜仁二十四小学项目资料章系被告公司因工程需要配发给项目负责人李德坪的事实，本院予以确认。被告建威公司提交的民事判决书所涉事实与本案无关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告建威公司承建铜仁市第二十四小学及万山区第二幼儿园项目工程，李德坪为该项目负责人，建威公司未安排其他人负责该项目事务，建威公司对项目部配发了铜仁二十四小学项目资料章。2019年6月12日，原告新春公司与李德坪就该项目的钢筋购销事宜形成一份《钢材购销合同》，首部甲方（供方）为原告，乙方（需方）为被告建威公司，合同载明乙方工地自封顶之日止向甲方采购钢材1200吨，乙方每月10号结算付款给甲方，超过期限则以欠款总额每日千分之三违约金补偿甲方；乙方不分早、晚指定被告何军在工地授权收货及对账单结算并在送货单、结算书上签字确定或加盖项目章，作为甲方结算收款凭证；甲方为实现债权所支出的诉讼费、律师费、财产保全费及担保费、差旅费、鉴定费等均由乙方承担等内容。落款处乙方由李德坪签字并加盖铜仁二十四小学项目资料章，甲方由原告及法定代表人签字盖章。同日，李德坪与被告何军出具承诺书，自愿承诺对合同中的所有款项承担付款责任。 合同签订后，原告于2019年6月13日至8月28日向上述项目供应钢材10单，送货单均有何军的签字，部分加盖了铜仁二十四小学项目资料章，钢材货款共计2,841,464元（已含运费）。2019年8月6日，李德坪、何军与原告签订结算协议书，确认2019年4月10日起至8月6日止，建威公司共计欠原告钢材货款1,934,026元（系本金），建威公司在2019年9月2日前一次性支付，逾期按每天3‰支付违约金至支付完止；李德坪、何军对全部欠款清偿承担保证责任至款项支付完止。李德坪作为建威公司授权代表签字并加盖铜仁二十四小学项目资料章。2019年8月9日，建威公司支付原告材料款2万元。2019年8月26日，项目工作人员蒋朋支付原告钢材运费款2万元。2019年9月8日，李德坪、何军与原告再次签订结算协议书，确认2019年4月10日起至9月8日止，建威公司共计欠原告钢材货款2,932,709元（含违约金），其余条款同前份结算协议书。李德坪亦作为建威公司授权代表签字并加盖铜仁二十四小学项目资料章。2019年9月10日，李德坪与何军出具结算对账单，就钢材货款2,932,709元的构成列表说明，分别为8月6日前的钢材货款本金1,934,026元的到期日为2019年9月2日，之后的货款907,438元本金到期日均为2019年9月8日，利息均从到期日起按月利率4%计算至2019年9月28日止，本金为2,841,464元，利息为91,245元，共计2,932,709元。对账单上加盖了铜仁二十四小学项目资料章。因货款未付清，原告未再向该项目供应钢材，现项目尚未竣工验收。此外，李德坪因项目建设需要购买物资时，已多次对外使用铜仁二十四小学项目资料章。 原告新春公司起诉时将李德坪列为被告，因无法联系到李德坪，原告在开庭前申请撤回对李德坪的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，本案的《钢材购销合同》、承诺书、结算协议书、对账单系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李德坪系被告建威公司承建的铜仁市第二十四小学及万山区第二幼儿园建设项目唯一负责人，实际运作中全权处理项目相关事宜，在对外经济活动中多次使用被告建威公司配发给项目部的印章，导致原告有理由相信其有权代表建威公司与其订立合同，故李德坪以建威公司名义签订的合同对建威公司产生法律效力。建威公司辩称加盖的是资料专用章，对其不产生法律效力，本案中，李德坪作为项目唯一负责人与原告签订合同购买钢材用于项目建设，合同上加盖了真实的项目印章，其行为系职务行为，成立表见代理，对建威公司产生法律效力，加之建威公司曾转款2万元给原告，虽其否认系本案货款，但回执用途中明确写明“铜仁二十四小学材料款”，其并未提交足以反驳的证据，可见建威公司知晓项目部与原告存在买卖一事，故被告有关辩解意见本院不予采纳。原告已收取案涉钢材款4万元，下余钢材款本金为2,801,464元。被告建威公司未按约定按时足额支付原告货款，构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求解除《钢材购销合同》本院予以支持。被告何军提供保证担保，应承担连带清偿责任。被告建威公司主张李德坪应为共同被告或第三人，因原告撤回对李德坪的起诉系原告对其诉讼权利的合法处分，且李德坪未参与诉讼不影响本案事实的认定，该主张本院不予采纳。原告主张的违约金过高，被告建威公司请求核减本院予以采纳，本院以对账单确定的到期日起，酌情调整为按年利率15.4%支付违约金至货款付清之日止。本案并未采取财产保全措施，故原告诉请财产保全费本院不予支持。原告诉请律师费，因无正式发票为凭，本院不予支持。 综上，被告何军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新春物资有限公司与被告贵州建威建设集团有限公司于2019年6月12日签订的《钢材购销合同》； 二、被告贵州建威建设集团有限公司支付原告湖南新春物资有限公司货款2,801,464元； 三、被告贵州建威建设集团有限公司支付原告湖南新春物资有限公司截至2019年12月31日的逾期付款违约金139,541.32元（违约金计算：其中货款1,894,026元从2019年9月3日起、货款907,438元从2019年9月9日起，均按年利率15.4%计算）。2020年1月1日起的逾期付款违约金以2,801,464元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止； 四、被告何军对上述第二、三项判决确定的款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告湖南新春物资有限公司的其他诉讼请求。 上述二至四项判决确定的款项自本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,772元，由原告湖南新春物资有限公司负担2,400元，被告贵州建威建设集团有限公司、何军负担30,372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭敏燕 人民陪审员  陈国庆 人民陪审员  向建社 二〇二〇年十月十八日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹                附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。