wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执674号 申请执行人：高青县芦湖街道寨子村村民委员会,住高青县东外环路**芦湖街道众诚花园沿街楼。 法定代表人：李新江，主任。 被执行人：魏丁丁，男，1987年2月9日生,汉族，，住高青县 本院在执行申请执行人高青县芦湖街道寨子村村民委员会 与被执行魏丁丁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年10月19日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2020年7月8日、2020年7月31日通过法院执行系统查询了被执行人魏丁丁名下的车辆、房产和银行信息，被执行人魏丁丁于2020年8月28日缴纳案件受理费200.00元，执行费50.00元。本院已于2020年10月9日将案件受理费200.00元过付给申请执行人高青县芦湖街道寨子村村民委员会。现被执行人魏丁丁明确表示拒绝自行拆除位于316省道绿化带处的房屋及附着物。 综上所述，因本案被执行人魏丁丁拒不履行法律文书确定的义务。经合议庭评议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国祥 审判员  孙玉静 审判员  宋 杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈园芳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1220号申请执行人：鲁英红,女性,1980年3月10日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：李树全，男性,1968年5月4日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：孙士梅，女性,1970年6月3日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：王双宝，男性,1983年3月16日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行鲁英红与李树全、孙士梅、王双宝借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁英红于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款65195.10元，执行费878.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0元，尚欠执行款65195.10元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王艳丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  方 森
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初5463号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地枣庄市市中区振兴中路**。 负责人：任广强，行长。 委托诉讼代理人：孙中桥，男，公司员工。 被告：杨文丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：王金河，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行诉被告杨文丽、王金河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金161,535.95元及利息、手续费、滞纳金等（计算至被告履行还款之日止）；2、判令被告王金河承担共同还款责任、判决原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨文丽于2019年2月25日在我行申请汽车分期贷款190,000元，期限3年，购买大众牌汽车一辆，我行多次催促借款人、被告未履行其应承担的还款义务。现逾期9期，欠款本金161,535.95元。被告杨文丽未按照合同约定归还借款本息，经多次催收被告杨文丽至今仍拒不偿还本金及利息，现被告已经连续逾期多期，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向市中区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行提供的证据显示，其主张债权的合同系由中国农业银行股份有限公司枣庄分行与被告杨文丽签订，且抵押登记的抵押权人亦为中国农业银行股份有限公司枣庄分行，中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行作为原告主张债权及抵押权，主体不适格，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执恢163号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。 法定代表人王芙蓉，总经理。 被执行人唐廷元，男，1969年3月7日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人刘仕书，女，1971年2月27日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人阙伟平，男，1965年2月13日生，汉族，住福建省清流县。 被执行人裴小燕，女，1980年8月11日生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人唐廷元、刘仕书、阙伟平、裴小燕融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘0104民初2367号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年6月18日向本院提出执行恢复申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年6月18日向被执行人唐廷元、刘仕书、阙伟平、裴小燕送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月19日发起总对总网络财产查控，于2020年6月19日对被执行人唐廷元、刘仕书、阙伟平、裴小燕财产进行了传统查控，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年9月3日对其适用限制高消费措施。于2020年9月3日将被执行人唐廷元、刘仕书、阙伟平、裴小燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2020年10月20日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢红军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾铁光
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保838号 申请人：邓成语，女，汉族，1987年3月28日生，住山东省兰陵县。 被申请人：庄虔花，女，汉族，1987年5月20日生，住山东省莒南县。 申请人邓成语于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄虔花驾驶的鲁Ｐ×××××号“力帆”牌小型轿车或价值6000元的财产进行保全，申请人邓成语以现金600元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人庄虔花驾驶的鲁Ｐ×××××号“力帆”牌小型轿车或价值6000元的财产。 案件受理费80元，由申请人邓成语负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月十六日 书记员  张如莲
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3523号 原告:安徽雲花黄山啤酒有限公司,住所:安徽省滁州市南谯区湖心路******,统一社会信用代码:91341103MA2MT06K0R。 法定代表人:朱保茹,公司总经理。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告:安徽大光明啤酒有限公司,住所:,住所:安徽省明光市渡口东路**会信用代码91341182772846954G。 法定代表人:欧康明,该公司总经理。 原告安徽雲花黄山啤酒有限公司诉被告安徽大光明啤酒有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽雲花黄山啤酒有限公司委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼，被告安徽大光明啤酒有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽雲花黄山啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失118571元。事实及理由：2018年3月23日浙江省金湖县宝应湖旭日超市(以下简称“旭日超市”)向原告购买“墨花黄山”瓶装、罐装啤酒共计1485箱,支付货款25250元。该批啤酒由原告委托被告代为加工生产。旭日超市从被告处提货后在销售过程中发现存在部分产品内外标示的生产日期不一致的情况,经金湖县市场监督管理局查处认定有927箱啤酒包装不符合食品安全标准,并对旭日超市作出没收该927箱啤酒(价值15759元)及罚款100515元人民币的行政处罚。2018年11月15日旭日超市向金湖县人民法院提起行政诉讼要求撤销行政处罚决定。2019年5月13日金湖县人民法院作出行政判决,驳回旭日超市的诉讼请求,该判决已发生法律效力。2020年5月7日,旭日超市起诉原告要求赔偿其相关损失。2020年6月10日滁州市南谯区人民法院判决原告赔偿旭日超市各项损失117371元,并承担诉讼费1200元。同时向原告释明在赔付旭日超市后有权向生产商即被告另行主张合法权益,现该判决已发生法律效力。原告认为被告在生产过程中质量控制不严,没有及时发现喷码机发生错误,造成生产日期打印错误,导致旭日超市被行政处罚及经济损失产生。滁州市南谯区人民法院判决原告赔偿旭日超市各项损失并承担部分诉讼费,原告有权向被告主张权益。 被告安徽大光明啤酒有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，旭日超市通过朱保茹向其成立的一人公司即安徽雲花黄山啤酒有限公司购买“雲花黄山”瓶装、罐装的啤酒共计1485箱（每箱12听×每听500ml），并向被告朱保茹的个人账户转付货款25250元。后原告持安徽雲花黄山啤酒有限公司开具的提货单到生产商安徽大光明啤酒有限公司提取了该批啤酒。在销售过程中，旭日超市发现安徽雲花黄山啤酒有限公司供货的啤酒中存在部分产品内外标示的生产日期不一致情况，后其向销售商、生产商告知，双方协商未果，旭日超市向当地市场监督管理部门反映情况并被立案查处。2018年9月4日，金湖县市场监督管理局作出金市监案字(2018)涂－4号行政处罚决定书,认定旭日超市销售的安徽雲花黄山啤酒有限公司供货的“雲花黄山”啤酒中有927箱包装不符合食品安全标准，对旭日超市处以没收该927箱“雲花黄山”啤酒（价值15759元）及罚款100515元人民币的行政处罚,并告知若逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，有权依法申请法院强制执行。2018年11月15日，旭日超市向江苏省金湖县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，2019年5月13日，金湖县人民法院作出（2018）苏0831行初17号行政判决书，判决驳回旭日超市要求撤销金湖县市场监督管理局作出的金市监案字(2018)涂－4号行政处罚决定书的诉讼请求。当事人均未就该行政案件进行上诉，（2018）苏0831行初17号行政判决书发生法律效力。2020年4月17日，原告金湖县宝应湖旭日超市的账户被划拨罚没案款。2020年5月7日,旭日超市起诉安徽雲花黄山啤酒有限公司要求赔偿其相关损失。2020年6月10日滁州市南谯区人民法院判决安徽雲花黄山啤酒有限公司赔偿旭日超市各项损失117371元,并承担诉讼费1200元。同时向原告释明在赔付旭日超市后有权向生产商即被告另行主张合法权益,现该判决已发生法律效力。 本院认为：旭日超市与安徽雲花黄山啤酒有限公司存在买卖合同关系，案涉啤酒由被告安徽大光明啤酒有限公司生产，因案涉啤酒存在部分产品内外标示的生产日期不一致，旭日超市被金湖县市场监督管理局立案处罚，导致损失。旭日超市已向安徽雲花黄山啤酒有限公司追偿。安徽雲花黄山啤酒有限公司此项损失是因被告安徽大光明啤酒有限公司产品生产日期标示错误引起，被告因此应承担责任。故对原告要求被告安徽大光明啤酒有限公司赔偿原告经济损失118571元（被没收不合格啤酒损失15759元+运费800元+卸货费297元+罚款100515元+南谯法院诉讼费1200元）予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告安徽大光明啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告安徽雲花黄山啤酒有限公司各项损失118571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，减半收取计1335.5元，由安徽大光明啤酒有限公司负担1200元。 （执行款付至安徽农村商业银行城中支行明光市人民法院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000147） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴梦竹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6300号 原告：淮安区青花建材厂，住所地淮安区淮城街道路**。 经营者：刘峰，男，1990年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。 被告：淮安禾元置业有限公司，，住所地淮安区平桥镇平东居委会工商街 法定代表人：陈学怀，该公司总经理。 被告：陈学怀，男，1952年4月29日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：陶晶、朱语婷（实习），江苏山师行律师事务所律师。 原告淮安区青花建材厂（以下简称青花厂）与被告淮安市禾元置业有限公司（以下简称禾元公司）、陈学怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青花厂的委托诉讼代理人王馨、被告禾元公司、陈学怀的共同委托诉讼代理人陶晶、朱语婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮安禾元置业有限公司支付工程款及货款欠款96586.8元（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；2、被告陈学怀承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告禾元公司将外墙保温工程部分发包给原告，合同约定将淮安市平桥镇隆安花苑商业小区一期1#楼、3#楼、4#楼的外墙保温工程发包给原告承接，同时被告从原告处采购A级屋面保温材料，其中外墙单价49.35元每平方米，防火隔离带70.35元每平方米，A级屋面保温材料以现场供货签收回单计算。单价为1470元每立方米。2014年10月28日、2014年11月8日、2015年5月24日，原告共累计向被告禾元公司供货90487元。2016年1月18日，被告确认原告外墙部分工作量为5364平方米。根据合同单价计算得出该部分工程款为264713元（5364*49.35元）；防火带工作量为304平方米，根据合同单价计算得出该部分工程款为21386.4元（304*70.35元），以上合计376586.8元，目前尚欠96586.8元未支付。被告陈学怀系被告禾元公司的股东，系自然人独资的有限责任公司，故依据公司相关规定，如其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告禾元公司、陈学怀辨称，对原告主张的施工面积不认可，我方经实地勘察施工面积应为4361.46平方米，另我方发现有多处窗台和墙面未按照合同约定安装保温板，原告施工未按照设计图纸的要求，防裂砂浆厚度未达5毫米，不燃材料设置水平防火隔离带高度小于300毫米，涉案工程未经竣工验收，按照合同约定不应当支付全额工程款。原告主张的罚息利率不应当支持，我方认为，至多按照LPR的标准。陈学怀与公司资产独立，不应当与本案承担连带责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月4日，原告（乙方）与被告禾元公司（甲方）签订《外墙保温工程合同》一份，主要内容为：“工程名称：淮安市平桥镇隆安花苑商业小区一期1号楼、3号楼、4号楼。工程地点：淮安市淮安区平桥镇。工程性质：包工包料。…工程数量：外墙约4800平方，防火隔离带约700平方。（窗洞按四周展开面积充当外墙结算，另加10元每米包窗费。墙面按实际施工面积结算），A级屋面保温材料以现场供货签收回单计算。工程造价：预计335500元。工程单价：外墙49.35元/平方米，防火隔离带70.35元/平方米，本单价格不含材料检测费，A级屋面保温材料供应单价为1470/平方米。注：乙方含税金以及税票，税费由乙方承担。…甲方（签字盖章）赵春峰淮安禾元置业有限公司（印章）乙方（签字盖章）刘峰淮安区淮城镇青花建材厂（印章）” 原告提交的“销货清单”载明：“购货单位：平桥隆安花苑名称及规格：聚氨酯复合板数量：26.438单价：1470金额：38863元款未付赵春峰2014.10.28”。 原告提交的2014年11月8日的“销货清单”载明：“购货单位：平桥隆安花苑名称及规格：聚氨酯复合板数量：13单价：1470金额：19110元未付款赵春峰”。 原告提交的2015年5月24日的“送货单”载明：“收货单位：隆安花苑项目部名称及规格：保温板数量：22.118单价：1470金额：32514元葛金宝属实：赵春峰”。 2016年1月18日，被告的当时工作人员赵春峰出具“2016年度隆安花苑1、3、4号楼外墙保温工程量结算”一份：主要内容为：“兹有刘峰同志在隆安花苑住宅楼外墙保温工程中，完成B1级保温板任务伍仟叁佰陆拾肆平方米（5364）计价为见合同。A级板叁佰零肆平方米（304平方米）屋面保温板详见发票。赵春峰李朋然”。 被告禾元公司合计已向原告付款28万元。涉案工程现已被实际交付使用。 原告青花厂系个体工商户，经营者系刘峰。被告禾元公司系自然人独资有限公司，成立日期为2013年5月27日，法定代表人及股东（发起人）均为陈学怀。 被告禾元公司系自然人独资企业，法定代表人为被告陈学怀。2017年7月10日，淮安淮裕会计师事务所对被告禾元公司2016年年度财务报表进行审计并出具淮裕检审字（2017）第212号审计报告。2020年3月20日，镇江全华永天会计师事务所对被告禾元公司2019年年度财务报表进行审计并出具全华永天检（2020）第2038号审计报告。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。 本案中，因原告不具有建筑施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告禾元公司签订《外墙保温工程合同》为无效合同。但原告完成了一定的工程量且涉案工程已经被实际使用，故被告禾元公司应该按照约定向原告支付工程款。依据被告禾元公司出具的结算单及确认的销售清单等证据，被告禾元公司应给付原告工程款286099.8元（（5364*49.35）+（304*70.35）及板材款90487元，扣除已经给付280000元，还需给付96586.8元。 原告主张从2019年10月29日按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。因被告禾元公司未及时付款，故被告禾元公司应当给付逾期利息（以96586.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月29日计算至实际给付之日时止）。 原告要求被告陈学怀承担来连带责任，被告陈学怀提供了会计师事务所审计报告证明法定代表人与公司资产系独立的，根据公司法人人格独立原则不宜轻易否认法人独立人 格，原告未能进一步举证，原告未能举证应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告淮安禾元置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告淮安区青花建材厂96586.8元及利息（以96586.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月29日计算至实际给付之日时止）； 二、驳回原告淮安区青花建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元（原告已预交2215元），减半收取，由被告淮安禾元置业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 丁 迅 二〇二〇年十月十六日 书记员 徐倩倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13011号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪荣任，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：姚剑飞，男，1971年2月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告姚剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告姚剑飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复息7097.47元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年6月6日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年6月6日起至2020年6月5日止，原告向被告提供最高贷款本金余额50000元、月利率7.500001‰的贷款。合同签订后，被告通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，原告依约发放了贷款，但被告未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚剑飞应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复息7097.47元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，因适用简易程序减半收取计613.5元，由姚剑飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8520号 被执行人：陈青苹，男，1993年2月18日出生，身份证住址四川省宜宾市江安县大井镇龙坝村****，身份证号码。被执行人：罗润俊，男，1978年3月18日出生，身身份证住址广东省韶关市乐昌市南塔路******，份证号码。被执行人：龚旭辉，男，1988年4月2日出生，身份证住身份证住址江西省吉安市新干县金川镇川南西路******，码。被执行人：谭韦礼，男，1985年10月19日出生，身份证住址广西身份证住址广西壮族自治区百色市田东县朔良镇六羊村大羊屯**，/div> 被执行人陈青苹、罗润俊、龚旭辉、谭韦礼追缴违法所得一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初844号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月6日依法立案执行。 随案移送的手机四部暂未已送至本院，待移送至本院后与其他案件移送的物品统一处置。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初844号刑事判决涉财产没收部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初844号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟 杭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6722号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：江林，女，汉族，1974年1月2日出生，身份证住址四川省隆昌县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告江林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金39931.37元、利息4012.07元、逾期还款违约金（滞纳金）2293.9元、取现手续费1006.4元，合计47243.74元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〕》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年12月12日，被告向原告申请办理信用卡（卡号：62×××04），双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。2017年5月12日被告因挂失申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为62×××98。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金39931.37元、利息4012.07元、消费手续费1006.4元及自2017年1月1日后产生的违约金2293.9元，合计47243.74元。另，原告因诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年10月26日信用卡欠款本金39931.37元、利息4012.07元、消费手续费1006.4元并支付自2020年10月27日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，因原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证实就收取违约金与被告达成合意，故本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行信用卡本金39931.37元及截止2020年10月26日的利息4012.07元、消费手续费1006.4元，并支付自2020年10月27日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、被告江林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取507元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担25元，被告江林负担482元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年十月二十九日书记员代 芷菁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2404号之一申请执行人：杨龙，男，1981年7月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：周志浩，男，1990年6月24日生，汉族，住张家港市。被执行人：翁正清，男，1979年7月3日生，汉族，住张家港市。杨龙与周志浩、翁正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0582民初13715号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、周志浩应于判决生效后10日归还杨龙借款60000元以及利息损失（以10000元为基数，自2018年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止，以50000元为基数自2016年11月4日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；二、翁正清对上述10000元以及相应的利息（以10000元为基数，自2018年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）向杨龙承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由周志浩全额负担，翁正清与周志浩连带承担其中的283元。因被执行人周志浩、翁正清未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨龙向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理，立案执行标的60000元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月12日、2020年9月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2020年5月12日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记情况，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年6月29日决定对被执行人周志浩、翁正清各罚款2000元；并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年9月21日，本院前往张家港市金港镇中港新村走访调查，相关村民委员会工作人员及村民反馈不清楚被执行人翁正清具体财产线索和下落。2020年10月12日，本院前往张家港市金港镇后塍办事处走访调查，反馈很少见到被执行人周志浩，不清楚被执行人具体财产线索和联系方式。6、2020年10月21日，本院向申请执行人寄出执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，并告知如被执行人不能提供被执行人财产状况的证据及线索，本院将终结本案的本次执行程序。本案执行标的60000元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十月二十九日书记员 周苏鹏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2600号上诉人（一审原告）虞城县利民镇胡庄村大韩庄组，地址河南省商丘市虞城县利民镇胡庄村大韩庄。负责人韩文田，该村民组组长。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。负责人白超，县长。委托代理人张芳芳、胡宇阳，虞城县人民政府工作人员。一审第三人国有虞城林场，住所地河南省商丘市虞城县黄河故道。法定代表人张奎，负责人。委托代理人马原、康联生，河南木兰律师事务所律师。上诉人虞城县利民镇胡庄村大韩庄组（以下简称大韩庄组）因诉虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）、第三人国有虞城林场行政处理决定一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人大韩庄组的负责人韩文田及其委托代理人肖连杰，被上诉人虞城县政府的委托代理人张芳芳、胡宇阳，一审第三人国有虞城林场的委托代理人马原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审审理查明，大韩庄组等5个村民组与第三人国有虞城林场双方争议的林地位于虞城县利民镇，该林地成带状分布。后大韩庄组等5个村民组不服虞城县政府为第三人国有虞城林场（原国营虞城林场）于1990年4月12日颁发的国林证字第02号国有林地林权证，向商丘市人民政府申请行政复议。商丘市人民政府于2006年5月17日作出商政复决（2006）8号行政复议决定，该决定维持了虞城县政府为第三人国有虞城林场颁发的国林证字第02号国有林地林权证。大韩庄组等5个村民组于2018年分别向夏邑县人民法院提起对该国有林地林权证要求撤销、确认无效的行政诉讼，经过两级法院审理均驳回大韩庄组等5个村民组的起诉，后大韩庄组等5个村民组向商丘市人民检察院申请监督，商丘市人民检察院认为其不符合监督条件亦不支持其监督申请。大韩庄组等5个村民组于2020年1月6日通过邮寄方式向虞城县政府申请土地确权，虞城县政府予以受理。虞城县政府于2020年6月28日作出虞政（2020）21号《关于驳回利民镇胡桥村胡桥东组等5个村民组土地确权申请的决定》并向双方送达，大韩庄组等5个村民组对该处理决定不服遂提起本次诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。通过上述条款可知，前提是土地所有权或者使用权未明确归属而产生的争议才属于土地权属争议。而虞城县政府于1990年4月12日为第三人国有虞城林场（原国营虞城林场）已颁发国林证字第02号国有林地林权证，故第三人国有虞城林场即为上述国有林地林权证记载相关内容的所有权或者使用权的拥有者，该国有林地林权证已明确了争议土地的归属，且该国有林地林权证已经行政复议机关及司法机关的生效法律文书确认其合法、有效，大韩庄组等5个村民组在国有林地林权证合法存在的前提下再申请确权不应属于土地权属争议，故虞城县政府经审查后作出的处理意见程序合法，证据充分，适用法律正确，并无不当。大韩庄组等5个村民组所提要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回虞城县利民镇胡桥村大韩庄组的诉讼请求。上诉人大韩庄组不服一审判决，向本院上诉称：一、案涉土地分布在上诉人现耕种的土地中间，由上诉人村民世代耕种，1960年，涉案的土地固定给上诉人所有。1962年，上诉人与政府共同修建防风林，由上诉人的村民在进行看护管理。按照最初约定，林木砍伐后，土地归还给上诉人，但是被上诉人、第三人强占案涉土地、拒不归还，遂酿成本案。二、集体土地变为国有土地均需经过征收程序、有征收决定。一审开庭时，上诉人发问的涉及此类的问题，被上诉人或第三人均予以回避、没有正面回答。被上诉人拿不出征收决定及手续，不能提供已经对上诉人进行征收补偿的证据，案涉土地系上诉人所有的集体土地。三、被上诉人提供的林权证系复印件、没有档案信息，标注的林权范围与实际的林地范围出入较大，系伪造的。被上诉人及第三人未提供相关证据。一审认定其效力错误。四、案涉土地上的林木一直由上诉人派人管理，伐的树也是按比例分成，可以证明案涉土地是属于上诉人的土地。即使林权证为真，仅能证明树木的所有权，不能证明案涉土地的归属。案涉土地存在权属争议，一审法院认为不存在权属争议错误。综上，请求撤销一审判决和虞政（2020）21号决定。被上诉人虞城县政府答辩称，案涉土地权属清晰，不存在土地争议。上诉人曾就《国有林地林权证》提起诉讼，因超过诉讼时效被驳回起诉，该案经过行政复议、一、二审、再审行政诉讼和行政检察监督均未得到支持，案涉《国有林地林权证》具有法律效力。虞城县政府收到上诉人的确权申请后，组织调查并依法作出虞政（2020）21号决定，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人国有虞城林场陈述称，本案不属于土地权属争议，土地权属争议是指土地登记前利害关系人因土地所有权和使用权发生的争议，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，且上诉人申请发放确权证书，不属于虞城县政府的受理范围，故虞城县政府驳回上诉人发放确权申请是正确的，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、涉案胡桥村的代表韩炳祥、韩发祥与虞城林场签订的协议中虽约定路南归胡桥村群众管理，但此协议并不能证明涉案林地在过去和现在归上诉人所有。从双方的举证情况分析，上诉人一方提交的证人证言相比虞城林场持有的国林证字第02号国有林地林权证不具有证据优势，大韩庄组请求撤销虞城县政府于2020年6月28日作出虞政（2020）21号《关于驳回利民镇胡桥村胡桥东组等5个村民组土地确权申请的决定》，证据不足。二、虞城县政府为虞城林场于1990年4月12日颁发有国林证字第02号国有林地林权证，权属清楚，证载四至明确，不构成权属争议，在上诉人诉请撤销国林证字第02号国有林地林权证的被驳回的情况下，虞城县政府经审查后作出的处理意见并无不当。综上，大韩庄组等5个村民组诉请撤销被诉行政行为证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人虞城县利民镇胡桥村大韩庄组负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 万宗杰二〇二〇年十月十九日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1477号之二 原告：武义天旗印业有限公司，营业地：浙江省金华市武义县经济开发区仙洞工业区（浙江武义顶盛工贸有限公司内）。 法定代表人：张维江，总经理。 委托诉讼代理人：唐诗雅，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 被告：广西宁明明氏进出口贸易有限公司，营业地：广西宁明县爱店镇市场路22号。 法定代表人：张稳明，总经理。 被告：张稳明，男，1975年10月9日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 原告武义天旗印业有限公司与被告广西宁明明氏进出口贸易有限公司、张稳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告武义天旗印业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告武义天旗印业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武义天旗印业有限公司撤诉。 -2- 案件受理费9130元，减半收取计4565元，保全费3270元，由武义天旗印业有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄润威
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执601号申请执行人：李杰，男，1984年4月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，务工，户籍地孝感市孝**，现住云梦县。被执行人：黄伟，男，1981年9月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县。本院在执行李杰与黄伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂0923民初140号民事调解书，于2020年6月28日向被执行人黄伟送达执行通知，责令被执行人黄伟于收到执行通知书之日起3日内给付申请执行人李杰借款2万元及加倍支付逾期履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、执行费200元，但被执行人黄伟至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄伟银行存款10075元。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人黄伟有其他财产可供执行，且申请执行人李杰也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年十月十三日书记员  张少鑫
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢377号费伟、郭中生、恩施市欣茂建筑劳务有限公司：费伟与郭中生、恩施市欣茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额33,679.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位35,072.00元，其中，标的额33,679.00元，案件受理费889.00，执行费504.00元,现已将案件款支付给申请执行人费伟。至此，费伟向本院申请执行的（2018）吉0582民初1252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：王良俊，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区石井镇大冈西街**广州宇娴包装制品有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王良俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初8102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈健，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告陈健（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告陈健向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年5月25日的欠款本金人民币106040.37元。2、被告陈健向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年5月25日的欠款利息5830.17元、专项分期手续费1860元、分期付款手续费4694.89元、逾期还款违约金8182.63元、其他手续费16元，共计20583.69元，并偿还以欠款本金106040.37元为基数自2020年5月26日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告陈健承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：陈健；账户号：43×××00；信用卡卡号：62×××06；发卡日期：2018年10月24日；欠款情况：截至2020年5月25日，被告尚欠本金106040.37元、利息5830.17元、专项分期手续费1860元、分期付款手续费4694.89元、逾期还款违约金8182.63元、其他手续费16元，以上欠款合计126624.06元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金106040.37元；二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收1416元，由被告陈健负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告陈健于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十月二十一日书记员  邓飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3605号之一申请执行人：张家港市鑫田机械有限公司，住所地苏州市张家港市乐余镇双桥村。法定代表人：王永田。被执行人：苏州凯尔管业厂，住所地苏州市吴江市七都镇沈家湾村**。法定代表人：吴阿丰。被执行人：吴阿丰，男，1979年10月24日生，汉族，住吴江市。张家港市鑫田机械有限公司与苏州凯尔管业厂、吴阿丰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）苏0582民初14057号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、苏州凯尔管业厂、吴阿丰结欠张家港市鑫田机械有限公司货款60000元，由苏州凯尔管业厂、吴阿丰于2020年5月30日前支付给张家港市鑫田机械有限公司20000元；于2020年12月30日前支付给张家港市鑫田机械有限公司40000元。二、案件受理费减半收取931元、保全费870元，合计1801元，由张家港市鑫田机械有限公司负担。三、如果苏州凯尔管业厂、吴阿丰任何一期未按时足额支付，则张家港市鑫田机械有限公司可按照总额79801元（货款、利息、违约金、诉讼费保全费）扣除签订本协议后苏州凯尔管业厂、吴阿丰已履行的部分向法院申请强制执行。因苏州凯尔管业厂、吴阿丰未履行生效法律文书确定的义务，张家港市鑫田机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理，立案执行标的79801元。案件执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过法院专递向被执行人苏州凯尔管业厂、吴阿丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单,同时决定对吴阿丰罚款2000元。2、2020年7月17日、2020年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州凯尔管业厂、吴阿丰的财产情况，扣划到吴阿丰的银行存款10003元已发放给申请执行人，已对两被执行人的银行账户进行冻结（期限一年，自2020年7月17日起至2021年7月16日止），吴阿丰名下有车牌号为苏Ｅ×××**奥迪汽车一辆，本院已在案件审理中至苏州市公安局车辆管理所进行了轮候查封（查封期限两年，自2019年11月25日起至2021年11月24日止），因无车辆下落未能实际控制，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年7月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年10月22日，本院委托被执行人住所地的苏州市吴江区人民法院调查被执行人的财产状况，反馈被执行人名下无不动产登记信息。另查明，被执行人在苏州市吴江区人民法院、苏州市虎丘区人民法院也有债务案件，已终结本次执行程序。5、2020年10月29日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案已执行到位10003元，剩余执行标的69798元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、委托函及回函、相关案件材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位10003元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二〇年十月三十日书记员 顾亚萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3753号申请执行人：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**(金茂大厦)B2701。法定代表人：陈建兴，经理。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被执行人：王河，男，1988年4月26日生，汉族，住四川省南部县。张家港市金港投融资担保有限公司与王河追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0582民初2379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王河应归还张家港市金港投融资担保有限公司的垫付款62876.03元及利息（自2020年1月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止）。二、王河应支付张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失5673元。上述款项限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元、财产保全费720元，合计1477元，由王河负担。因王河未自觉履行生效法律文书确定的义务，张家港市金港投融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。立案执行标的68549.03元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年7月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年7月23日、2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下部分银行账户显示仅有零星存款，本院未作处分，其余账户均显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆，本院至张家港市车辆管理所进行查控，未发现该车辆的登记信息。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年7月23日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人在本辖区内无不动产登记信息。4、2020年10月21日，本院委托四川省南部县人民法院对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对王河罚款3000元。6、2020年10月27日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的68549.03元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  朱麒达二〇二〇年十月二十九日书记员  王铭懿
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9724号 原告：西安永利汽车销售服务有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：王德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禾，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：马新宇，男，1989年9月26日出生，住西安市未央区金桥太阳岛。原告西安永利汽车销售服务有限公司与被告马新宇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西安永利汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付双倍工资差额5009.64元；2.原告不向被告支付拖欠工资4817元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告处于试营业期间，被告是清楚的，也同意暂不签订劳动合同，因此原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告2020年2月份未复工，不应向被告支付2月份工资。被告工资为2000元/月，市劳人仲案字（高新）[2020]第569号裁决书裁决原告向被告支付双倍工资差额5009.64元、拖欠工资4817元，不符合事实，且计算错误，现原告对该裁决不服提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，被告因与原告发生劳动争议纠纷，被告申请仲裁后，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出西安市劳人仲案字（高新）[2020]第569号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内被申请人西安永利汽车销售服务有限公司向申请人马新宇支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5009.64元；二、自本裁决生效之日起十日内被申请人西安永利汽车销售服务有限公司向申请人马新宇支付拖欠工资4817元；三、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安永利汽车销售服务有限公司为申请人马新宇补缴2020年1月至2020年3月的基本养老、基本医疗、生育、失业、工伤保险（申请人承担个人部分，被申请人承担用人单位部分）。”该裁决每项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决应为终局裁决，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安永利汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费10元，原告西安永利汽车销售服务有限公司已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年十月二十七日 书  记  员    高  蕊 1
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9851号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路**。法定代表人：林劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓强，该公司员工。被告：李一飞，男，1965年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被告：张亚琼，女，1964年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告李一飞、张亚琼保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年十月二十六日书记员 徐文君
仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3801号 原告：台州市红旗物流代理有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市物流发展交易中心******。 法定代表人：林建，系经理。 委托代理人：朱秋芬,浙江安州律师事务所律师。 被告：浙江磐龙机电有限公司，住所地：，住所地：浙江省仙居县永安工业集聚区v> 法定代表人：林明敏，系执行董事。 委托代理人：叶俊,浙江嬴正律师事务所律师。 原告台州市红旗物流代理有限公司（以下简称红旗物流公司）与被告浙江磐龙机电有限公司（以下简称磐龙机电公司）运输合同纠纷一案,本院于2020年9月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗物流公司的委托代理人朱秋芬和被告磐龙机电公司的委托代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红旗物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告运费79918元，并支付利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并负本案的诉讼费用。事实与理由：自2019年3月开始，原告多次为被告托运货物。截止2020年7月，被告共欠运费114692元。2020年7月14日，被告支付了2019年10月份之前的运费34774元，尚欠运费79918元至今未付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。 被告磐龙机电公司辩称：原告对被告不享有合同权利，其诉讼主体不适格。1、与被告签订货物运输合同的相对人是仙居县红旗托运站，非本案原告。2、被告前期已经支付的运费全部支付至林建个人账户。3、虽然被告在庭审起初认同与原告发生运输合同关系，以及被告员工王禹通过微信向原告发送函件的收件人显示为原告，造成对被告主体的错误认识，均是原告与林建人格混同所致。原告庭审对被告提交的证据《货物运输合同》质证时提出红旗托运站系独立主体，被告代理人当庭查对后才知晓。首先，原告与红旗托运站名称都有“红旗”二字，都是从事货物运输业务，并且针对同客户的货物在不同路段的运输及揽收等环节进行内部分工操作；其次，原告的法定代表人林建与红旗托运站的经营者林建系同一人，均由林建实际控制；再次，《货物运输合同》封面的合同编号为“红旗物流-2019-013”字样，而落款盖的是红旗托运站公章，极易造成他人混淆，分不清真实主体；最后，本案合同履行过程中，红旗托运站造成被告模具损坏，被告需发函告知损失金额，发函前要求林建告知名称全称，林建告知全称为“台州市红旗物流代理有限公司”，这才彻底造成被告对原告主体产生根本性的错误认识。因此，原告与红旗托运站明显存在人格混同，责任在于原告和林建。4、被告在本案中并未构成对原告有利的自认，不产生原告获得诉讼权利的法律后果。合同签订后，并不必然由相对人履行，现实中存在他人代为履行的情形，法律对此并不排斥。代为履行者并不当然成为合同相对人，合同的权利义务仍由合同相对人享有和承担。5、即使被告在本案中曾经对原告主体自认，现已依照客观事实予以更正，故原告的主体仍应认定为不适格。 本院经审查认为：原告红旗物流公司登记的经营地点为台州市路桥区，在仙居县没有分支机构，其法定代表人林建在仙居县注册经营仙居县红旗托运站（系个体工商户），该托运站是原告在仙居县的货物装卸点。原告红旗物流公司与仙居县红旗托运站虽然名称类似，负责人相同，在仙居县的经营地点相同，容易使人产生混淆，但实际是两个不同的经营主体，事实清楚。2019年1月1日，被告与仙居县红旗托运站签订书面《货物运输合同》，之后双方开始发生货物运输关系，已付的部分运费支付到林建的个人账户，双方之间的运输合同关系应予认定。2020年4月，因运输时出现模具损坏的情况，被告的员工王禹与林建在微信聊天中协商赔偿事宜时要求对方提供“货站及公章全称”，林建的下属魏威告知王禹全称为“台州市红旗物流代理有限公司”，被告据此在微信中向林建发函，将原告当作运输合同的相对方。此事系承运方自己将上述两个经营主体混同造成的，不能因此认定被告（托运方）已认可原告为《货物运输合同》的一方当事人。综上所述，原、被告之间的运输合同关系不予认定。本案原告的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下: 驳回原告台州市红旗物流代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  葛梦萍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1613号申请人：李春梅，女，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：吕志范，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：孙凤琴，女，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。本院在执行申请人李春梅与被执行人吕志范、孙凤琴借款合同纠纷一案中,黑龙江省建三江人民法院(2020）黑8102民督287号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春梅于2020年10月12日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款291130元，执行费4267元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款291130元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘鹏程
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执627号申请执行人：陈金山，男，汉族，生于1973年8月14日，住河南省社旗县。被执行人：李东，男，汉族，生于1974年12月26日，住河南省南阳市卧龙区。申请人陈金山与被执行人李东民间借贷纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初字第815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生述法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；二、通过人民法院执行信息流程系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、房管部门、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，未发现被执行人李东有可供执行的财产。三、经到被执行人居住地调查了解，李东所欠外债较多，长期外出，暂无可供执行财产；四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  闫进猛二〇二〇年十月三十一日书记员  常 亮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3719号原告：高自昂，男，汉族，1980年7月6日生，住舞阳县。委托代理人：周明明，河南首问律师事务所律师。被告：崔建伟，男，汉族，1974年1月25日生，住漯河市源汇区。被告：宋雪娥，女，汉族，1974年8月9日生，住漯河市源汇区。原告高自昂与被告崔建伟、宋雪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月25日受理后，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高自昂撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年十月十二日书记员  张 翼
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1462号申请执行人：许鸿杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：苏中配，男，1986年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郗广铭，男，1987年7月8日出生，汉族，住濮阳县。关于许鸿杰申请执行苏中配、郗广铭民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8553号民事判决书已发生法律效力，判决主要内容为：被告苏中配于判决生效后十日内偿还原告许鸿杰借款本金50,000元及利息20,000元（利息按年利率24%，自2017年12月2日计算至2019年10月2日；自2019年10月3日至清偿之日止的利息按年利率24%另计）；被告郗广铭承担连带清偿责任。由于被执行人苏中配、郗广铭未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人许鸿杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人郗广铭有存款13350元，本院已扣划13350元并转付给申请执行人，其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人郗广铭名下有车牌号为豫Ｊ×××**江淮牌车辆，被执行人苏中配名下有车牌号为豫Ｊ×××**速腾牌车辆、豫Ｊ×××**号别克牌车辆、豫Ｊ×××**雪佛兰牌车辆，现该车均去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。本院已查封以上车辆（2022年8月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人苏中配、郗广铭发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏中配、郗广铭负有继续向申请执行人许鸿杰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十月十三日书记员  常小敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1798号 原告：朱兰英，女，1945年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区朱桥镇旺丽来大酒店，住所地淮安市淮安区朱桥镇朱季路南首。 经营者：蒋丽，该酒店经理。 委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：徐勇，男，1980年5月7日生，汉族，住盐城市阜宁县。 原告朱兰英与被告淮安市淮安区朱桥镇旺丽来大酒店（以下简称旺丽来大酒店）、徐勇公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰英的委托诉讼代理人王立存、被告旺丽来大酒店的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兰英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费、交通费和精神损害抚慰金共计30970.04元。事实和理由：2018年7月20日，被告徐勇在一楼大厅搞活动，早晨开门时由于人多拥挤造成原告摔伤在地，蒋丽的父亲将原告扶至原告亲戚带来的车上与同村邻居一同将原告送至淮安区朱桥镇医院治疗，后转至淮安中医院治疗，入院中医诊断为“左股骨近端骨折”、西医诊断为“左股骨粗隆间骨折”，2018年7月23日进行“左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术”，2018年8月13日出院。2018年8月27日和2018年10月2日再次在淮安中医院做检查。因当日酒店内有促销宣传活动，酒店开门前，酒店门口已经聚集刘很多群众，作为酒店公共场所管理人员，明知人多在开门拥挤造成人员受伤，而被告未安排人员维持进场秩序，没有尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告旺丽来大酒店辩称，原告跌倒是事实，但被告非原告所说的安全保障义务人员，也非原告受伤的赔偿义务人。 被告徐勇未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告徐勇为了推销不锈钢制成品临时租用被告旺丽来大酒店搞促销活动。2018年7月20日，被告徐勇在一楼大厅搞活动，早晨开门时由于人多拥挤造成原告摔伤在地，蒋丽的父亲将原告扶至原告亲戚带来的车上与同村邻居一同将原告送至淮安区朱桥镇医院治疗，后转至淮安中医院治疗，入院中医诊断为“左股骨近端骨折”、西医诊断为“左股骨粗隆间骨折”，2018年7月23日进行“左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术”，2018年8月13日出院。2018年8月27日和2018年10月2日再次在淮安中医院做检查。原告住院治疗期间医疗费纠纷在本院（2018）苏0803民初6002号民事判决书中予以解决。 2020年7月23日，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定。2020年8月24日，淮安市淮安医院司法鉴定所做出编号：淮安医司鉴所[2020]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人朱兰英左股骨粗隆间粉碎性骨折，经内固定手术治疗后目前遗留左侧髋关节丧失功能25%以上（不足50%）的致残程度分级为十级。2、被鉴定人朱兰英伤后的误工期为180日（包括住院期间），营养期为180日（包括住院期间）。为此花去鉴定费2100元。 以上事实，有原、被告陈述，（2018）苏0803民初6002号民事判决书，发票和鉴定意见书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告徐勇租用被告旺丽来大酒店室内外场地搞促销活动，在人多拥挤的情况下，其未采取安全防护措施，未尽到安全保障义务，应当承担相应的过错责任；原告朱兰英作为完全民事行为能力人，在自身年老体弱的情况下，前往人多拥挤的促销活动现场，将自身置于潜在危险的状态下，而最终摔伤受伤，对于损害的发生亦存在过错，综合双方的过错程度，由原告朱兰英与被告徐勇各承担50%的责任。被告旺丽来大酒店将场地出租被告徐勇，其将公共场所的管理责任放任的转交被告，在被告徐勇其未采取安全防护措施，未尽到安全保障义务时，未制止促销活动继续进行，亦未采取安全保障补救措施，故被告旺丽来大酒店对被告的赔偿责任应承担连带责任。 关于原告朱兰英主张的各项损失，本院认定如下： 一、残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×5×10%=26230.08元，计算方式和数额正确予以认可。二、护理费，参照本地一般护工收入水平确定每人每天100元，结合司法鉴定意见书数额为18000元。三、营养费认可7200元（180天×40元/天）。四、住院伙食补助费认可960元（24天×40元/天）。五、鉴定费2100元予以认可，鉴定检查费因原告未提供票据暂不予认可，原告可待举证后另行处理。六、交通费系客观发生的费用酌情认可200元。七、精神损害抚慰金考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果以及侵权场合、行为方式酌情确定为2000元。 被告徐勇对原告的损失应予赔偿（26230.08元+18000元+7200元+960元+2100元+200元）×50%+2000元=29345.04元。被告旺丽来大酒店承担连带清偿责任。 被告徐勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐勇于本判决生效后十日内赔偿原告朱兰英29345.04元； 二、被告淮安市淮安区朱桥镇旺丽来大酒店对上述被告徐勇赔偿的29345.04元承担连带责任； 三、驳回原告朱兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由原告朱兰英负担29元，被告徐勇与被告淮安市淮安区朱桥镇旺丽来大酒店共同负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行清江浦支行，账号：62×××99） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  庞廷华 人民陪审员  纪 静 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 凯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14332号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：李欣，系北京德和衡律师事务所律师。被告：佟呷，女,1971年8月2日生，锡伯族族，住辽宁省沈阳市大**。本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告佟呷金融借款纠纷一案过程中，本院于2020年08月21日通知原告平安银行股份有限公司沈阳分行在七天内补交案件受理费，原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期不交纳诉讼费又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  聂雪二〇二〇年十月九日书记员  姜悦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4290号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：徐学林，男，1963年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐学林信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6318号民事判决书，被告徐学林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4131.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年4月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐学林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1003财保12号 申请人：朱彩珍，女，1962年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人：周鑫子，女，1991年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 俩申请人委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 俩申请人委托诉讼代理人：乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被申请人：肖之芝，男，1983年1月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 申请人朱彩珍、周鑫子于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人肖之芝所有的车牌号为浙Ｊ5××××轻型栏板货车中价值60000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人肖之芝所有的车牌号为浙Ｊ5××××轻型栏板货车，查封、扣押期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵三仲 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 应竺宏
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执928号申请执行人苗某某，男，1978年5月10日生，汉族，住商水县。被执行人商水县君顺百货有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司经理。本院在执行申请人苗某某与被执行人商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初5620号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县君顺百货有限公司偿还申请执行人苗某某执行款12066元及违约金.因被执行人商水县君顺百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人苗某某向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月15日，依法向被执行人商水县君顺百货有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县君顺百货有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县君顺百货有限公司银行有零星存款，已于2020年6月16日进行了轮候冻结，期限一年。对已冻结的账户，如需续冻，申请人应在冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、2020年9月16日向商水县房地产管理中心查询被执行人商水县君顺百货有限公司名下无房产登记。3、查明被执行人名下有虽五菱牌车一辆，因被执行人外欠账较多，系列案件比较多，查封车辆无实际价值。三、已将被执行人商水县君顺百货有限公司纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权12066元及违约金未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执928号案件本次执行程序。被执行人商水县君顺百货有限公司负有继续向申请人苗某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年十月二十九日书记员  王哲昊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初865号 原告：程某，男，汉族，住连云港市连云区。 被告：陈某，女，汉族，住连云港市开发区。 原告程某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还壹万元；2、要求被告承担本次起诉费用。事实与理由：原告与被告陈某于2018年10月15日协议离婚。双方约定女方支付给男方程某2万元，已付1万元，还剩1万元没有支付，原告要求被告陈某偿还剩余1万元。 被告陈某辩称，离婚时协议约定给原告2万元，在离婚的时候被告已经给了原告1万元。2017年，原告装修其房屋时，窗帘、灯、床上用品等物品都由被告购买，双方办离婚手续前一天商量好上述物品的钱折算1万元，所以在离婚协议上写“已付1万元”。剩余1万元应该在2018年春节前给付，但被告在双方离婚后的2018年10月的27日或28日在东方医院提前给了原告。所以2万元已全部给付原告，被告不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2018年10月15日在民政部门协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定“女方支付男方2万元（已付1万，剩余一万春节前支付）。”双方协议离婚后，被告于2018年10月底在东方医院给付了原告1万元。现原告诉至法院，陈述离婚协议书上写的“已付1万元”就是被告在东方医院给付的1万元，要求被告偿还剩余1万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的离婚协议书等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告经民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，合法有效。原、被告之间的离婚协议书签订于2018年10月15日，约定被告共给付原告2万元，协议书载明被告已付原告1万元，原告陈述该1万元系被告在东方医院给原告的1万元，被告则陈述该1万元系折算之前买物品的款项后在协议上注明的已付1万元。原、被告系协议双方，对于该“已付1万”的陈述和解释存在分歧，因离婚协议书中已明确注明被告应付的2万元款项已付1万元，剩余1万元。双方已确认在离婚协议签订之后，被告给付原告1万元，故原告要求被告偿还剩余1万元的诉讼请求缺乏证据证明，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程某的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告程某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 审判员  蒋丽萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  潘亚群 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 [二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11400号原告：高华丽，男，1961年2月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：张家港耀东物流有限公司，住所地张家港市锦丰镇港丰公路与华昌路交界。法定代表人：赵东要。原告高华丽与被告张家港耀东物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告高华丽及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告张家港耀东物流有限公司经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高华丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告出具欠条确认结欠原告工资20000元，逾期未支付。被告张家港耀东物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张家港耀东物流有限公司于2020年7月24日向高华丽出具《欠条》一份，主要内容为：“今有高华丽于2020年给耀东物流开车（挂车）结欠工资贰万元（20000元）至今未付，特此欠条。将在十天内付清。欠款人赵东要2020.7.24”庭审中，原告高华丽陈述：上述所欠工资20000元至今未支付。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：高华丽与张家港耀东物流有限公司之间系劳务关系，张家港耀东物流有限公司向高华丽出具的欠据确认结欠工资，高华丽据此主张张家港耀东物流有限公司支付工资20000元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张家港耀东物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港耀东物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高华丽工资20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张家港耀东物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 曹 刚二〇二〇年十月三十日书记员 黄晓雷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初512号原告赵正奎，男，汉族，1948年6月24日出生，住武汉市江夏区。委托代理人黄灿、薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区文化路**。被告武汉市江夏区自然资源和规划局，，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**被告武汉市江夏区经济开发区幸福村村民委员会，住，住所地武汉市江夏区庙山办事处幸福村/div>原告赵正奎因诉被告武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区自然资源和规划局、武汉市江夏区经济开发区幸福村村民委员会确认强制征收土地违法及赔偿一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系武汉市江夏区经济开发区幸福村村民，在村内承包有耕地。2016年被告武汉市江夏区人民政府发布（2016）第38号《江夏区人民政府征收土地公告》，批准征收武汉市江夏区经济开发区幸福村集体土地，原告所承包的耕地在征收范围内。征收公告发出后，被告并未按《土地管理法》及相关法律规定组织村民听证，未出示征收许可文件及征收补偿方案，未与被征收土地的权利人签订征收补偿协议，征收程序严重违法。2020年7月，三被告将原告土地上的农作物全部挖除，严重侵害原告合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，请求人民法院：1.确认三被告2020年7月强制征收原告21.442亩土地的行政行为违法；2.判令三被告将原告承包的21.442亩土地恢复原状；3.判令三被告向原告赔偿土地被占用各项经济损失共计452641.2元；4.本案诉讼费由三被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。原告起诉时的第一项诉讼请求为“确认三被告征收原告21.442亩土地的行政行为违法”，但征收土地行为包括一系列行政行为，包括人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款项、强制拆除等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、内容、程序和依据等均不相同。原告以征收土地行为为对象提起行政诉讼属于诉讼请求不明确，人民法院应当向原告释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以起诉不符合上述法律规定，驳回起诉。经本院一再释明，原告坚持将其诉讼请求固定为“确认三被告2020年7月强制征收原告21.442亩土地的行政行为违法”，该诉讼请求仍属于被诉行政行为不明确。为此，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵正奎的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二〇年十月十三日法官助理王瀚书记员祁平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5644号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊彩玲，女，1954年8月1日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告樊彩玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计71011.78元（截止2020年4月25日，欠本金余额31352.1元、利息36185.19元、费用3474.49元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额71011.78元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃其相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为62×××16的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金31352.1元、利息36185.19元、费用3474.49元（包含滞纳金3413.49元、单项增值服务费21元、取现手续费40元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊彩玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金31352.1元、利息36185.19元、滞纳金3413.49元、单项增值服务费21元、取现手续费40元；二、被告樊彩玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年十月二十二日书记员  赵松屋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3916号原告：长葛市恒烨机械厂，住所地河南省长葛市老城镇王家庄村，统一社会信用代码92411082MA41H46156。经营者：赵军伟，男，汉族，1980年9月13日出生，住河南省长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:李喜青,男,汉族,1978年11月24日生，中专文化，河南绿草地实业有限公司职工，住许昌市鄢陵县，现住许昌市经济技术开发区。被告:河南中汉建设机械有限公司，住所地许昌经济技术开发区朝阳路与长庆街交叉口，统一社会信用代码:91411000584353992P。法定代表人:杨国增，执行董事兼总经理。原告长葛市恒烨机械厂与被告李喜青、河南中汉建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长葛市恒烨机械厂的委托代理人李岩峰与被告李喜青到庭参加诉讼，被告河南中汉建设机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市恒烨机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款28410元。2、判令被告承担从起诉之日起的利息，利息按照月利率6%计算。3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由:被告李喜青开办了一所许昌德扬机械制造有限公司(已注销)，营业性质为独资法人,在2018年7月5日被告在我处购走钢板价值28410元没有给付,并于该日向我出据了证明条一份,证明货收到款未付的事实,原告曾向被告多次催要,被告一拖再拖没有给付,于是原告起诉于长葛市人民法院,原告起诉后,被告李喜青于2020年7月6日向人民法院递交了一份证明书,于是导致原告撤诉,原告曾到被告河南中汉建设机械有限公司去询问,而该公司不认可这笔欠款，因此,原告为确保自己合法权益，特把被告河南中汉建设机械有限公司与被告李喜青列入并列被告，再次起诉，请长葛市人民法院给与公正判决。被告李喜青辩称：原告诉我事实不清，我当时在被告河南中汉建设机械有限公司车间里生产，我知道这个情况，给他写了一个条子。至于原告说我办的另一个公司，该公司与本案无关也未发生过任何业务，被告河南中汉建设机械有限公司财务孙景涛给我说他通过开发票的形式给赵军伟开了5500元的票抵账，赵军伟也认可了。赵军伟的货送被告河南中汉建设机械有限公司了，我是证明人，而非用货人。该货物由被告河南中汉建设机械有限公司使用，与我本人没有任何关系。赵军伟诉德扬公司，如果原告认为是我用了，请拿出证明。被告河南中汉建设机械有限公司未作答辩。原告长葛市恒烨机械厂向本院提交的证据材料有：一、发货单一份，证明被告购买原告价值28410元的钢板，货收到款未付的事实。二、许昌德扬机械制造有限公司及该公司管理人员网上查询打印件各一份，证明1、许昌德扬公司法人是李喜青，系自然人独资；2、许昌德扬公司已经注销；3、德扬公司注册地在被告河南中汉公司院内；4、孙景涛系德扬公司的监事。三、微信聊天记录截屏3张，证明1、原告的法定代表人多次向德扬公司要账的事实；2、该公司的监事孙景涛也认可欠原告货款未付的事实。被告李喜青向本院提交的证据材料有：1、中汉公司出具的证明一份，证明长葛恒烨钢板是中汉公司所用，与我本人无关；2、中汉公司与西继迅达电梯公司供货单，证明中汉公司曾用过原告供货的钢板；3、河南中汉公司给赵军伟的转账记录一份，证明恒烨机械与中汉公司发生的业务；4、河南中汉公司的采购单一份，证明原告按照该采购单加工的钢板；5、中汉公司孙景涛和赵军伟的微信聊天记录5张，证明孙景涛作为被告公司的财务2019年9月份与原告发生业务，这个时间德扬公司已经注销。经审理，本院认定案件事实如下：原告长葛市恒烨机械厂是赵军伟开办的一家个体工商户，2018年7月5日被告河南中汉建设机械有限公司通过被告李喜青从原告处采购钢板价值28410元，当时被告河南中汉建设机械有限公司没有给付相应货款,仅有被告李喜青以证明人身份在原告发货单上签署签名确认,证明货收到款未付的事实。之后，原告曾向二被告多次催要,被告没有给付货款,遂引发本案诉讼。本院认为，本案被告河南中汉建设机械有限公司拖欠原告钢板货款28410元的事实清楚，被告河南中汉建设机械有限公司认可拖欠货款的基本事实。原告请求被告河南中汉建设机械有限公司支付货款28410元及从起诉之日起的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告原告请求按照月利率6%计算利息目前已经超出相关规定，应予调整。相关证据均指向被告河南中汉建设机械有限公司拖欠原告货款，原告主张被告李喜青对本案承担责任没有相关证据证明，本院不予支持。被告李喜青以其与原告之间不存在直接业务关系、钢板款应该由被告河南中汉建设机械有限公司给付的抗辩理由成立，本院予以支持。被告河南中汉建设机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中汉建设机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长葛市恒烨机械厂货款28410元，并给付该款自2020年8月25日原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告河南中汉建设机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇二〇年十月五日书记员 ： 李 爽
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初3607号   原告：汪×，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年2月2日出生，青海省体育运动学校教师，住青海省西宁市。   被告：康×，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年10月6日出生，住青海省西宁市。   原告汪×与被告康×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告汪×于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汪×撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪×负担。   审判员 魏亚冬     二〇二〇年十月九日   书记员 薛 佼   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢398号魏学忠、大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司：本院在执行魏学忠与大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司商品房买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢398号，被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初383号民事判决书所确定的法律义务已于2020年10月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十三日
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2508号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：邓晓清，女，1995年10月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人邓晓清（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为8700.00元，借款期限自2019年8月11日起至2020年8月10日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款874.02元。2019年8月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月11日向被申请人邓晓清发放了借款8700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6740.96元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项6740.96元及相应的资金占用费用107.69元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人邓晓清归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项6740.96元以及资金占用费用107.69元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为6848.65元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓晓清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项6740.96元及资金占用费107.69元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人邓晓清还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人邓晓清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。