河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初745号原告赵晨嘉，男，1990年4月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张宝霞，女，1964年12月10日生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托代理人王绎骁，河南班固律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人郭刘军，郑州市金水源街道筹备组工作人员。委托代理人李瑞，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部，住，住所地郑州市**大学南路绿地滨河国际城**/div>负责人谭清录，指挥长。委托代理人郭刘军，郑州市二七区金水源街道办事处筹备组工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告赵晨嘉诉被告郑州市二七区人民政府、第三人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部拆迁安置补偿一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张宝霞、王绎骁，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人郭刘军、李瑞，第三人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部的委托代理人郭刘军、朱红群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晨嘉诉称：1．依法认定原告被拆迁房屋的双倍过渡费（按每平米每月24元从2018年9月22日起至交付安置房时止），并向原告支付拆迁过渡费差额（从2018年9月22日起到补齐为止）；2．判令被告支付拆迁过渡费的逾期利息共计45142.18元（详见附件1：利息计算清单）；3．判令被告参照郑州市人民政府郑政文（2014）142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》的规定，支付原告被拆迁房屋的附属物补偿金共计246705.43元（详见附件2：附属物补偿计算清单）及利息56791.94元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年9月22日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月30日），本项共计303497.37元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾诉被告拆迁安置补偿纠纷一案，经过郑州铁路运输中级人民法院一审（案号：2019豫71行初618号）和河南省高级人民法院终审（案号：2019豫行终3776号）审理，终审判决认定了原告被拆迁房屋为合法有效宅院及搬家补助、搬家奖励和过渡费，但是在原案件中原告未请求超过三年后的双倍过渡费及过渡费逾期支付产生的利息，也未请求被拆迁房屋的附属物补偿费，根据政府文件规定，拆迁安置过渡费按每平米每月12元计算，三年后的过渡费按每平米每月24元计算，原告房屋在2015年9月22日开始拆迁，至2018年9月22日满三年，因此，被告应从2018年9月22日起至实际交付安置房时止按每平米每月24元计算。期间的过渡费差额及相应逾期利息也应由被告支付。另经过被告确认，原告被拆迁的房屋存在附属物，该附属物的拆迁补偿费也应由被告支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告本院提交了以下证据：1．房屋测量表格一份，证明经被告确认，原告的房屋面积和附属物的面积，并且该证据在原审案件（2019）豫71行初618号案件中被告也向法院提交过相关证据。2．郑州铁路运输中级法院行政判决书（2019豫71行初618号），证明经法院认定原告在该案中宅院是有效宅院，过渡费及其他补偿费也给予认定支持。并且过渡费支持的标准是每平米每月12元，从2015年9月22日起计算至实际安置房屋时止。3．河南省高级法院行政判决书（2019豫行终3776号），证明目的同第2项证据。4．《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准通知》，证明原告的附属物补偿标准应参照该文件。5．证人证言两份，证明原告过渡费前三年即从2015年9月份计算三年的过渡费，标准为每月每平米12元，超过三年后，即2018年9月份之后的计算标准为每月每平米24元。6．两份银行流水，该两份银行流水相对应的是两个证人的本人过渡费发放标准。证明虽然被告没有向社会公布双倍过渡费的相关文件，但给予其他拆迁户相应的双倍过渡费的标准，因此原告诉请双倍过渡费也应支持。被告郑州市二七区人民政府答辩称：一、原告主张的双倍过渡费、过渡费差额和过渡费逾期支付利息没有事实和法律依据，且属于重复起诉行为，依法应予以驳回。因房屋拆迁安置补偿问题原告与被告有争议，双方未能达成拆迁安置补偿协议，《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》中第八条（一）规定“按照合法有效宅基地证内面积三层以下（含三层）计算，每月每平方米发放过渡费12元”，原告已经按照该实施方案于2019年8月9日向郑州铁路运输中级法院起诉，要求给予其安置房屋、支付过渡费等费用，后经郑州铁路运输中级法院一审及河南省高级人民法院二审，判决支付原告搬家补助费、搬家奖励费，并支付过渡费。因此，对过渡费问题，原一审、二审判决中已经处理完毕，且二审判决后，指挥部已经按照判决要求将相关款项支付给原告。原告再次起诉，属于滥用诉权重复起诉行为，且原告主张双倍过渡费及过渡费差额没有事实和法律依据，故原告第一项诉请应予以驳回。另外，原、被告双方未签订拆迁补偿安置协议，对于过渡费支付时间及逾期支付应如何处理没有任何约定，且在河南省高级人民法院作出二审判决之前，原告要求支付过渡费是否能得到支持并不确定，另外，二审法院判决作出后，被告已向最高人民法院提起再审，虽被告对原二审判决不服，但仍在二审判决后按照判决要求将过渡费支付至原告指定账户。故原告第二项诉请要求被告支付过渡费的逾期利息亦无事实和法律依据，不应得到支持。二、原告主张的附属物补偿金已超过诉讼时效，依法不应得到支持。本案中原告诉请所涉及的房屋于2015年9月被拆除，原告于2019年8月9日向郑州铁路运输中级法院起诉，要求被告给予安置面积、搬家费、搬迁奖励、过渡费，但并未要求被告支付附属物补偿金。原告于2020年7月3日提起本案诉讼，要求支付附属物补偿金，已经超过法律规定的六个月起诉期限，故原告第三项诉请依法不应得到支持。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。郑州市二七区人民政府向本院提交了以下证据：第一组共2份：1、郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初618号行政判决书一份；2、河南省高级人民法院（2019）豫行终3776号行政判决书一份；证明：原一审、二审法院已经对原告主张过渡费进行过处理，原告本案起诉属于重复起诉行为。第二组证据共5份：1．二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部说明一份；2．张李垌村拆迁安置补偿费用兑付明细表一份；3．赵晨嘉本人提供的收取过渡费、搬家补助费、搬家奖励费账户信息一份；4．郑州银行进账单一份；5．郑州银行出具的二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部支付赵晨嘉过渡费等凭证一份。证明被告在原二审判决后，已经按判决要求将过渡费等支付给原告，原告诉请无事实和法律依据。第三人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部答辩称：一、答辩人诉讼主体不适格，原告起诉无事实与法律依据。根据《区委办公室区政府办公室关于成立二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部的通知》，答辩人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部系因村庄拆迁改造而成立的临时机构，并非独立的法人单位，也没有自己独立的财产和工作人员，答辩人不具备独立的主体资格，不能独立承担民事、行政等法律责任。因此，原告起诉要求答辩人支付过渡费、利息及相应补偿金无事实与法律依据，依法不应得到支持。二、原告赵晨嘉属于重复起诉行为，依法应当驳回起诉。原告赵晨嘉于2019年8月9日向郑州铁路运输中级法院起诉，要求给予其安置房屋、支付过渡费等费用。后郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初618号判决：“．．．二、被告郑州市二七区人民政府自本判决生效起30日内向原告赵晨嘉搬家补助费5，000元、搬家奖励费30，000元，并支付过渡费（过渡费以504.43平方米按每月每平方米12元从2015年9月22日起计算至交付安置房为止），河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3776号行政判决书，维持该项判决。因此，关于过渡费的问题在原一审、二审判决中已经认定完毕，原告现在针对过渡费等费用又向法院提起诉讼，明显是重复起诉的行为，依法不应得到支持。原告如果对原判决认定应当支付的过渡费数额有异议，也应该依法提起再审，而不应该再次起诉。同时需要说明，在二审判决后，原告赵晨嘉向指挥部提供接收过渡费的指定账户，指挥部也已经按照判决要求将相关款项支付给原告。因此原告起诉无事实与法律依据。综上所述，答辩人恳请驳回原告的起诉，依法支持答辩人的答辩意见。郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部向本院提交了以下证据：第一组：1．《区委办公室区政府办公室关于成立二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部的通知》（二七办【2015】149号）；2《侯赛乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》。证明目的：1．答辩人作为本案诉讼主体不适格：2．张李垌村的拆迁安置工作是依照政策的要求依法依规进行，按照“一户一宅一证”的标准进行安置补偿。第二组：1．郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初618号行政判决书；2．河南省高级人民法院（2019）豫行终3776号行政判决书；3．郑州银行进账单1份、加盖郑州银行业务专用章的二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部明细表1份；4．张李垌村拆迁安置补偿费用兑付明细表1份；5．《说明》及赵晨嘉签字确认的打款信息。6．再审申请书。证明目的：证明原告系重复起诉，原告如果对原判决认定应当支付的过渡费数额有异议，也应该依法提起再审，而不应该再次起诉。同时，指挥部也按照判决要求向原告支付过渡费等款项，原告起诉无事实与法律依据。经过庭审质证，被告郑州市二七区人民政府对原告证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，证明目的有异议。原告在原一审（2019）豫71行初618号诉讼中主张的过渡费即是按双倍标准计算的，因为没有相关政策文件的支持，生效判决未支持原告按双倍标准计算的主张，该两份判决也恰恰证明了原告本次起诉属于重复诉讼。而且在原生效判决作出后，被告已经按法院判决将过渡费支付给原告。原被告双方未签订拆迁补偿协议，对过渡费的支付时间及逾期支付均无约定，故原告主张的双倍过渡费及逾期利息均不应得到支持。对证据4真实性无异议，证明目的有异议。结合原告提供的第1、2项证据，原告在2019年8月份向法院起诉时，并未要求附属物补偿金，原告本次诉讼超过法定时效，不应得到支持。关于证据5、6证人证言，该证据仅能证明证人收到的数额，但未有具体的计算标准，且拆迁补偿费用是根据每户的具体情况发放的，单个人的发放标准并不能证明原告的发放标准也应按此计算。第三人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部对原告证据的质证意见同被告郑州市二七区人民政府的质证意见。另外补充称，关于过渡费的问题。因为其在（2019）豫71行初618号诉讼中已经进行过主张。该主张经一、二审判决最终确认的是按每月每平方12元的标准进行支付过渡费，显然该部分属于重复起诉行为。如原告对该部分过渡费的标准不服，应当通过再审的程序主张权利而不能通过另案诉讼的形式来处理。对于其所主张的附属物，首先支付的各项费用系依法履行法院判决的行为，不存在逾期利息和其他的利息的问题。因为判决并没有对此进行支持。而至于附属物，二审判决对该部分已经予以驳回。该部分截至目前起诉已经超过法律规定的起诉期限。同时需要说明，对于原判决二七区政府已经申请再审，再审没有下发之前，本案的诉讼不具备前提条件。原告对郑州市二七区人民政府的证据发表了以下质证意见：对第一组证据的两份判决，真实性合法性没有异议。对第二组证据五项证据的真实性也没有异议，但是对其证明目的有异议。原告赵晨嘉领取的过渡费只是按每月每平米12元的标准由被告发放的，与原告本次起诉双倍过渡费的差额是不一致的，原告本次起诉的过渡费是被告未履行部分的，不属于重复起诉。第三人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部对郑州市二七区人民政府的证据没有异议。原告对第三人郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部的证据发表了以下意见：对第一组证没有异议。对第二组证据第1项、第5项真实性没有异议，质证意见同上述对二七区政府的质证意见。对于第二组证据的第六项再审申请书，我方至今没有收到相应的通知，被告的再审申请理由是否成立，与本案没有关联性，不影响本案的审理。被告郑州市二七区人民政府对拆迁指挥部的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据1-4具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告的证据5、6系证明证人本人收到的过渡费的情况，本院不予采纳。原告对被告郑州市二七区人民政府的证据的真实性、合法性没有异议，本院予以采纳。郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2015年被告郑州市二七区人民政府对张李垌村进行合村并城改造并制订了拆迁补偿安置方案，原告涉案房屋在拆迁改造范围之内。原告涉案房屋为三层砖混楼房，面积为504.48平方米，三层以上有防火板墙铁皮顶262.58平方米，隔热层168.27平方米，散水17.17平方米。2015年9月22日涉案房屋被拆除。原、被告之间就补偿安置问题未能达成安置补偿协议。另查明，原告诉郑州市二七区人民政府安置补偿一案，2019年10月18日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初618号行政判决书，判决：一、被告郑州市二七区人民政府自安置房符合交房条件时起60日内向原告赵晨嘉安置房屋504.43平方米。二、被告郑州市二七区人民政府自本判决生效起30日内向原告赵晨嘉搬家补助费5,000元，搬家奖励费30,000元，并支付过渡费（过渡费以504.43平方米按每月每平方米12元从2015年9月22日起计算至交付安置房时止）；三、涉案房屋三层以上附属物参照郑州市人民政府郑政文〔2014〕142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》的规定予以补偿。郑州市二七区人民政府不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年3月30日作出（2019）豫行终3776号行政判决书，认为应当认定赵晨嘉合法取得涉案宅院。故原审法院依据《张李垌村拆迁补偿安置方案》第六条规定判决二七区政府履行给付义务并无不当。但原审判决第三项超出了赵晨嘉原审诉讼请求的范围，对此予以撤销。判决：一、维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初618号行政判决第一项、第二项；二、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初618号行政判决第三项。本院认为，关于原告的起诉是否超期的问题，因原告与被告补偿安置纠纷一直处于持续状态，而且郑州铁路运输中级法院对涉案附属物的补偿问题作出判决后，河南省高级人民法院于2020年3月30日作出的判决对郑州铁路运输中级法院判决所涉及的附属物补偿问题进行了改判，因此原告于2020年7月3日提起本案诉讼没有超过起诉期限。关于原告要求认定被拆迁房屋的双倍过渡费并向原告支付拆迁过渡费差额及逾期利息问题，因本案生效判决已经判决被告郑州市二七区人民政府向原告支付过渡费，过渡费以504.43平方米按每月每平方米12元从2015年9月22日起计算至交付安置房时止，因此原告关于过渡费的诉讼请求已经被生效判决所羁束，本院不予支持。关于原告请求支付被拆迁房屋的附属物补偿金及利息问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案中，原告房屋三层以上有防火板墙铁皮顶262.58平方米，隔热层168.27平方米，散水17.17平方米，对于以上附属物，被告应当予以补偿。参照郑州市人民政府郑政文〔2014〕142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，原告房屋附属物防火板墙铁皮顶262.58平方米，按照彩板房每平方米210元予以补偿，共计55141.8元。隔热层168.27平方米，按照简易棚每平方米120元予以补偿，共计20192.4元。散水17.17平方米，按照地坪每平方米38元予以补偿，共计652.46元，以上补偿费用共计75986.66元。关于原告所主张的利息，因为原告、被告并未就补偿问题达成拆迁协议，本案原告系通过诉讼来确定被告是否应当给予补偿及应当补偿的数额，在补偿数额及履行期限尚未确定的情况下，原告主张上述利息的前提尚未成立，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告郑州市二七区人民政府在本判决生效之日起三十日内向原告支付附属物补偿款75986.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 张志立二〇二〇年十月二十九日书记员 郭史璐