重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝行赔终23号 上诉人(一审原告)马某某，女，1983年4月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 上诉人(一审原告)刘某1，女，2002年11月11日出生，土家族，住所地同上。 法定代理人马某某(刘某1之母)，基本身份情况同前。 上诉人(一审原告)刘某2，男，2005年2月15日出生，土家族，住所地同上。 法定代理人马某某(刘某2之母)，基本身份情况同前。 上诉人(一审原告)刘育山，男，1949年2月5日出生，土家族，住所地同上。 上诉人(一审原告)马培润，女，1947年2月27日出生，土家族，住所地同上。 以上五上诉人共同的委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街**。 法定代表人左军，县长。 委托代理人谭特祥，男，石柱土家族自治县水利局职工。 委托代理人黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。 一审第三人石柱土家族自治县防汛抗旱指挥部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道办城东路**。 负责人王露波，指挥长。 委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。 一审第三人重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂，住所地重庆市石柱土家族自治县三河乡大河村阵子组，统一社会信用代码915002407748564947。 负责人宋质根，总经理。 委托代理人邓志坚，北京国枫(成都)律师事务所律师。 委托代理人魏佳鹤，北京国枫(成都)律师事务所律师。 一审第三人石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街**，统一社会信用代码115002407398140968。 负责人谭长华，镇长。 委托代理人金学柱，政法书记。 委托代理人向大文，石柱土家族自治县南宾法律服务所法律工作者。 马某某、刘某1、刘某2、刘育山、马培润(以下简称马某某等5人)因与被上诉人石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）、一审第三人石柱土家族自治县防汛抗旱指挥部（以下简称石柱县防汛抗旱指挥部）、重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂（以下简称藤子沟水电厂）、石柱土家族自治县三河镇人民政府（以下简称石柱县三河镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04行赔初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：藤子沟水库系重庆市规划的大Ⅱ型水库。藤子沟水库大坝位于龙河流域，就该水库防洪调度的主要任务是在保证藤子沟水库度汛安全的前提下，利用水库拦蓄洪水，承担龙河下游沿江城镇的防洪，下游沿江城镇包括石柱县三河镇、南宾街道、万安街道及下路街道。石柱县气象局于2016年6月30日06时05分发布“暴雨黄色预警”，于同日13时30分发布“暴雨橙色预警”，并于6月30日07时至7月1日00时期间，每间隔1小时，以及7月1日08时，通过对各站点累计雨量统计分析后作出共计19份《雨情通报》。这些预警和通报均表明全县出现持续强降雨，地质灾害风险等级有逐次升高的趋势。当日还签发了石防汛指发〔2016〕6号《石柱县防汛抗旱指挥部关于启动防汛Ⅲ级应急响应的紧急通知》，明确预计藤子沟水库在7月1日10时左右达到汛限水位773m时可能泄洪，该指挥部决定30日20时启动防汛Ⅲ级应急响应，同时要求三河镇、南宾街道、万安街道及下路街道及时启动应急响应，提前做好人员转移准备，并注明藤子沟泄洪具体时间及泄洪量，根据石柱县防汛抗旱指挥部办公室(以下简称石柱县防汛办)电话通知为准。石柱县防汛抗旱指挥部将此紧急通知随即发往包括石柱县三河镇在内的下游沿河乡镇，石柱县三河镇政府于当日晚11时就藤子沟水库泄洪防汛工作组织召开紧急会议并作出工作安排，要求当晚即通知沿河农户。6月30日，石柱县防汛办签发石防汛办文〔2016〕36号《石柱县防汛办关于藤子沟水库可能超过汛限水位的报告》，载明：“根据县防汛指挥部水文专家组会商结果和藤子沟水库预测结果：预计藤子沟水库7月1日4-6时将达到770米水位，9-11时达到773米汛限水位。为确保藤子沟水库大坝安全，预计将在7月1日9-11时采取泄洪措施，预计泄洪流量300-400立方米每秒，泄洪时间5-8小时。……县防汛抗旱指挥部已决定启动防洪三级应急响应，通知藤子沟下游乡镇，做好藤子沟泄洪准备。县防汛办已加强应急值班与监测，将根据降雨、入库流量，藤子沟水位情况及时调整、确定泄洪时间。”同日，石柱县防汛办签发石防汛办文〔2016〕37号《石柱县防汛办防洪调度令》，明确自2016年6月30日24时起，藤子沟水库运行调度权限直接归石柱县防汛办管理，并根据石柱县政府陆指挥长现场决定，于2016年7月1日全面做好泄洪工作。7月1日，藤子沟水电厂向石柱县防汛抗旱指挥部提交《藤子沟水电厂开闸泄洪申请单》，申请于2016年7月1日09时开闸泄洪，初始流量100m3/s，最大流量200m3/s。石柱县防汛抗旱指挥部在该申请单尾部盖章并批注：“经电话请示领导，县人民政府批准，同意9时开闸泄洪，泄洪流量现场调度。”7月1日8时25分，石柱县防汛办签发《正式泄洪通知》，载明：“根据县防汛指挥部决定，县人民政府批准，藤子沟水库将于2016年7月1日9时准时开闸泄洪……”。2016年7月1日的藤子沟防汛泄洪记录显示：7月1日9时泄洪前，藤子沟水电厂安排工作人员沿泄洪河道巡视检查并在三河镇漫水桥处派专人看守，多次拉响泄洪警报并通知河道防汛责任人，在厂区至大坝沿途河道进行了喊话，9时2分石柱县副县长（指挥长）陆俊昌在藤子沟大坝现场口头令重庆鼎泰能源（集团）有限公司副总工程师何明进立即开启泄洪闸门，9时5分开启泄洪闸门开始泄洪，并拉响大坝泄洪警报长鸣一分钟。 马某某等5人系石柱县三河镇永和村村民，因2016年7月1日藤子沟水库泄洪，马某某等5人房屋被淹。马某某自其丈夫刘德玉2015年去世后即外出务工，其子女刘某1、刘某2随祖父刘育山生活。藤子沟水库泄洪时马某某家无人居住。石柱县三河镇政府称其委派了马某某等5人所在的永和村党支部书记谭文华、村委会主任谢泽年就藤子沟水库泄洪需搬离一事通知马某某家，但因其三河镇永和村家中无人居住，特电话通知刘育山，电话由刘育山孙女刘某1接听，已告知其藤子沟水库泄洪需及时搬离。石柱县政府为此举示了谭文华、谢泽年等人的情况说明以证明该事实。马某某等5人不认可其接到藤子沟水库泄洪需搬离的通知。 一审法院认为，本案系马某某等5人起诉确认被告石柱县政府于2016年7月1日作出的对藤子沟水库开闸泄洪行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。行政赔偿以行政行为违法为前提，系对侵权行政行为所造成的损害进行赔偿。因一审法院已作出(2019)渝04行初174号行政判决，认为石柱县政府于2016年7月1日作出的对藤子沟水库开闸泄洪行为事实清楚，证据充分，符合法律规定，驳回了马某某等5人的诉讼请求。故马某某等5人提起的本案附带行政赔偿诉讼所依据的被告石柱县政府开闸泄洪行为违法的基础事实不能成立，其赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 马某某等5人上诉称，石柱县政府关于2016年7月1日9时开闸泄洪的决定是违法的。该行为导致马某某等5人的住房、豆制品加工厂及财产被洪水淹没、冲走，导致损失543790元，二者之间存在因果关系，石柱县政府应当赔偿。 石柱县政府辩称，石柱县政府的行为是合法履行职责的行为。为了保护公共利益的安全，采取的紧急措施，不应承担赔偿责任。马某某等人的财产损失与泄洪之间不具有因果关系。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，受害人获得赔偿的条件必须是国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为侵犯其合法权益并造成损害。本案系马某某等5人提起行政诉讼请求确认石柱县政府泄洪违法时一并提起的行政赔偿诉讼。马某某等5人请求确认石柱县政府泄洪违法一案中，重庆市第四中级人民法院已作出(2019)渝04行初174号行政判决，认为石柱县政府于2016年7月1日作出的对藤子沟水库开闸泄洪行为事实清楚，证据充分，符合法律规定，驳回了马某某等5人的诉讼请求。马某某等5人不服该判决向本院提起上诉，本院作出(2020)渝行终240号行政判决，判决驳回上诉维持原判。本案中，马某某等5人一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决驳回马某某等5人的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。马某某等5人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  杨卉萍 审判员  黄 成 审判员  谭振亚 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨逍霄