山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1987号 原告：孙同斌，男，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任召军，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。 原告孙同斌与被告任召军健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙同斌到庭参加诉讼，被告任召军及委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙同斌向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告赔偿原告因其伤害给原告造成的各项经济损失共计人民币44836.6元（其中医疗费15832.03元、误工费21132元、护理费5742.6元、住院伙食补助费330元、交通费1800元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2018年8月24日9时许，在莱州市柞村镇中朱旺村任召军家果园门口处，原、被告因门前道路通行问题发生争执、撕扯，期间被告用石头、木棍将原告的头部面部砸伤，经鉴定构成轻微伤。原告在莱州市第一人民医院住院治疗11天。被告的侵害行为给原告造成各项经济损失共计44836.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿疤痕修复费26830元。 任召军辩称，第一，本案原告孙同斌对此所主张的权利已经超过了法定的诉讼时效，根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的应当适用一年的诉讼时效；第二，本案原告的诉讼请求不应当得到支持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；根据莱州市人民法院（2019）鲁0683刑初251号刑事附带民事判决书中已明确认定，2018年8月24日原告孙同斌与被告发生争执后，原告与其父亲追打被告，被告倒地后原告孙同斌用拳头击打被告面部，整个争执过程被告始终处于防卫状态，且原告对被告的伤害构成轻伤，而被告对原告的损害未超过原告对被告侵害行为的强度，因此被告的防卫行为并未过当，被告对原告损失不应当承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：原告孙同斌与被告任召军同为莱州市柞村镇中朱旺村居民，两家的土地相邻。2018年8月24日9时许，在莱州市柞村镇中朱旺村任召军家果园门口处，因门前道路行车问题，孙同斌与任召军发生纠纷、厮打，双方致伤：经鉴定，原告孙同斌头、面部的损伤均属轻微伤；被告任召军右侧眼眶内壁、下壁骨折属于轻伤一级。本院于2019年7月9日作出（2019）鲁0683刑初251号刑事附带民事判决，其中民事赔偿为“被告人孙同斌赔偿附带民事诉讼原告人任召军医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币25000元（已交纳本院）”。 原告自2018年8月24日至9月3日在莱州市人民医院住院治疗10天。原告的伤情诊断为：脑震荡、头皮裂伤、颌面部软组织挫裂伤、皮肤软组织挫擦伤、上颌骨骨折、额骨骨折、应急性高血压。后原告孙同斌在服刑完毕后，因轻微伤损伤的赔偿事宜诉至本院。 原告主张的损失有：医药费15832.03元、误工费（按照交通运输业同行业标准计算，234.8元/天×92天＝）21132元、护理费（由其妻子刘晓玲护理，按照工艺品制造业同行业标准计算，191.42元/天×30天＝）5742.60元、住院伙食补助费（每天30元标准计算×住院11天＝）330元、交通费（前往烟台、潍坊治疗及住院期间的花费）1800元、疤痕修复费（疤痕修复原液和疤痕修复水）26830元，共计71666.63元。对于原告的以上主张，被告不予认可。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据一，山东省医疗门诊收费票据及中国人民解放军医疗门诊收费票据一宗共计37张，收款收据3张，莱州市人民医院住院病历一份，莱州市人民医院住院费用汇总单一份，山东电子增值税电子普通发票2张，拟证实医疗及医疗费花费情况； 证据二，经营者为刘晓玲的营业执照副本一份，拟证实护理费情况； 证据三，业户名称为孙同斌的道路运输经营许可证副本一份，拟证实误工费情况。 证据四，交通费发票六张、住宿费单据1张、加油发票1张，拟证实看病所花费的住宿费和交通费情况。 经质证，被告的质证意见为：对于原告提交的交通费，交通费单据总金额为235元，并未达到原告诉讼请求中主张1800元；原告提交的疤痕修复液、修复水因原告未提交相应的发票，被告对证据的真实性不认可；莱州市人民医院住院病案、住院费用汇总单及住院收费票据真实性无异议，但该票据上明确记录了住院费用是5453.13元；原告提交的其他门诊收费票据，被告认为原告应当继续提交门诊病历；同时，原告陈述其多次门诊花费是因为原告认为原告的伤情应当构成轻伤，而多次进行检查，因此被告认为原告涉及伤情而进行的检查，不应当作为医疗费请求赔偿，与本案无关联性；原告提交的刘晓玲个体工商户营业执照发证日期为2018年9月3日，而原、被告发生争执的时间为2018年8月24日，也就是说，在发生争执时，该个体工商户并没有实际运营；同时，被告认为原告的伤情是否需要护理应当由司法鉴定中进行鉴定；道路运输道路许可证不应当作为误工费认定的依据，仅有许可证而未实际从事运输行业，因此原告应当继续举证证明误工费的确定依据，并且原告的误工期限也应当进行司法鉴定。对住宿费单据和加油发票真实性有异议，且原告未出具相关证据证明住宿费发票和加油发票是因治疗过程中支出的，被告不予认可。 经查，原告伤后在莱州市人民医院住院费花5453.13元，连同原告在该院门诊检查治疗及到中国人民解放军第八十九医院门诊检查治疗，共计花医疗费15832.03元。原告住院病案中“出院医嘱”一栏载明：“1、注意休息半个月，半月后神经外科、口腔科、耳鼻喉科、心内科、骨科门诊复查。2、有不适感随时复诊，必要时复查颅脑CT。”原告提供的医疗费单据中虽然有2018年10、11月的检查费单据，但原告并未提供相应的门诊病历，亦无相关治疗用药的证据。经查，原告夫妻均为莱州市柞村镇中朱旺村人，均属农村居民，虽然提供了营业执照副本、道路运输经营许可证副本，但并未提供其各自经营情况的相关证据。另查，原告主张疤痕修复费26830元（后又主张31670元），对原告的伤情是否需要疤痕修复、美容等，需相关专业机构作出鉴定，同时因原告是否完全痊愈等因素，本院当庭释明双方：对于原告的疤痕修复费，本案不予合并审理，待原告完全痊愈后，若有证据可另行主张。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告孙同斌围绕自己的诉讼请求，提供了相关的证据，履行了自己的举证义务，本院采信原告提供的证据对本案具有证明力。依据原告提供的证据、结合当事人庭审陈述，能够认定原告的伤系被告所致。被告对自己的违法行为应当承担侵权责任。现原告请求被告赔偿因受伤造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。被告关于其防卫行为并未过当、不同意赔偿的辩解，与事实不符，亦无法律依据，被告不构成正当防卫，应当承担侵权责任，故对被告的该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故对于被告关于诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于医疗费。经本院审查，原告花费住院费5453.13元连同门诊检查费，共计花医疗费15832.03元，对原告主张医疗费，被告虽然质疑原告所花检查费过高，但被告并未提供反驳证据亦未对原告检查费的合理性申请司法鉴定，故对原告医疗费15832.03元的主张，本院予以支持。 关于误工费和护理费。原告与其妻子均为均为莱州市柞村镇中朱旺村人，系农村居民，虽然提供了营业执照副本、道路运输经营许可证副本，但并未提供其各自经营情况的相关证据，不足以证实其二人的收入状况，本院认为按照山东省农村居民人均可支配收入17775元/年计算误工费、护理费，较为适宜；关于误工、护理的期限，原告提供的医疗费单据中虽然有2018年10月、11月的检查费单据，但原告并未提供相应的门诊病历，亦无相关治疗用药的证据，结合原告住院病历及本案实际，本院认为原告的误工期限以不超过一个月为宜，护理期限为原告住院期间。故本院支持原告误工费（17775元/年÷12个月＝）1481.25元，护理费（17775元÷365天×10天＝）486.99元。 关于住院伙食补助费。原告主张（每天按30元标准计算×住院11天＝）330元计算方式正确，但计算结果有误，应当为（30元/天×10天＝）300元。 关于交通费。原告主张前往烟台、潍坊治疗及住院期间的花费1800元，但原告提供的证据并不能证实其花费1800元之情况，被告又不认可。结合本案实际，本院认为原告花费交通300元较为合理，故本院支持原告交通费300元。 关于疤痕修复费。本院当庭已释明双方：对疤痕修复费，本案不予合并审理，原告若有证据可另行主张。 据此，本院经审查认定原告的合理损失为：医疗费15832.03元、误工费1481.25元，护理费486.99元、住院伙食补助费300元、交通费300元，共计18400.27元。 本次纠纷系双方因果园门前行车问题而发生，原、被告本应本着互谅互让的原则协商解决，但双方却互不冷静、厮打互伤，原告为此承担了刑事责任，主观上亦具有过错。因此，应当适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院认为由被告按照70%的比例赔偿原告经济损失（18400.27元×70%＝）12880.19元较为适宜。 综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告任召军赔偿原告孙同斌因受伤造成的经济损失12880.19元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由孙同斌负担300元（已交纳），任召军负担200元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  王建慧 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李坤岭