湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终640号 上诉人（原审被告）：黄生波，男，1963年7月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄生辉，男，1969年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。 上诉人黄生波因与被上诉人黄生辉排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄生波上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初836号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉通道不属于村组公路，该通道原系田埂路，黄生雅为满足自己建房所需，将该通道加宽、硬化，其不具有为公众通行服务的公益性、目的性。一审法院严重违反法定程序，一审法院依职权调取两份笔录后，在庭审期间仅出示该笔录，并未对让当事人对该笔录进行质证。一审判决理由与适用法律错误，侵害了上诉人依法享有的土地承包经营权。 黄生辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵权，恢复原样，保持公路的畅通；2.依法判令因被告阻路、给原告家所造成的经济损失5000元（木枋）；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄生辉与被告黄生波同属洪家关白族乡龙头村村民，两家房屋相隔不远，两家入户的道路均需经过通往原彭家台学校的路，即本案案涉公路。被告黄生波在国家实行“家庭联产承包责任制”时，承包了座落在洪家关白族乡龙头村谷家湾组彭家台学校门前、大长田坎下等责任田。被告的桑植县农村土地、山林使用证登记表载明：葫芦丘面积0.9亩，钓鱼丘0.15亩，梨子树小长田0.25亩，坎下中间小田0.3亩，下面小田0.3亩。2003年，洪家关白族乡龙头村与小河口村修建两村之间村级公路毛坯路（砂石路面）之时，案外人黄生雅同时发起修建通往原彭家台学校的支路。修建该支路是在原历史老路上需占用被告黄生波及其他几户的承包地，因黄生雅时任谷家湾组组长，且该支路系黄生雅及部分村民修建房屋和其他通行便利需要，便由黄生雅出面协调修建支路占地的事宜，当时所占土地的权利人及几户受益人均同意修建该条通往原彭家台学校的支路，此支路便由历史小路扩宽至大约3米多宽的毛坯公路。2009年，洪家关白族乡龙头村与小河口村的两村之间的村级公路水泥硬化时，号召村里受益人捐资，案外人黄生雅捐资10000元。趁村级主路硬化的同时，黄生雅出面并出资将通往原彭家台学校的毛坯公路也进行水泥硬化，村上考虑硬化村级主路时，黄生雅家捐资万元，村里便同意将用于硬化村级主路的挖机，在通往原彭家台学校的支路硬化时一并开挖土方，村里承担挖机作业费用，其他受益人出工修建。硬化后的此条通往原彭家台学校的支路已完全具备村组公路属性，一直使用至争议发生。2020年初，被告以案外人黄生雅修建案涉公路侵犯其土地承包经营权，现自行恢复耕种为由，将案涉公路部分堆放土方。原告认为被告的此行为影响其对该公路享有的相邻通行权，双方发生纠纷。现该路尚约十余户需要通行。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.原、被告在分别行使相邻通行权利与不动产权利时产生利益冲突，应如何处理的问题，原告的诉请能否得到支持的问题；2.被告应如何对其土地承包权依法维权的问题。焦点1：公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，但法律禁止权利滥用。禁止权利滥用原则是指民事主体在进行民事活动中必须正确行使民事权利，如果行使权利损害同样受到法律保护的他人利益和社会公共利益时，即构成权利滥用。被告享有的土地承包经营权系用益物权，属不动产权利范畴，受《物权法》和《农村土地承包法》保护，但不得违反法律规定不加约束的极限行使。原告系不动产相邻权人，是基于住宅等不动产派生出的权利，该权利可以阻却和限缩不动产权利人行使权利的空间和界限，但不得损害相邻不动产权利人利益。故本案原、被告既是使用争议土地的权利人，也是合理利用争议土地的义务人，均应依法行使权利，诚信履行义务，不得以维权为由，图一己之私，甚至侵害对方权利，损害对方利益。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。《物权法》第八十四条和八十七条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案争议的通道已形成多年，使用多年，原、被告均受益多年，从现状和功能上已具备农村公路的基本属性，客观上方便了当地群众的生产生活，村民对该通道已产生实际依赖。若限制通行，将本已扩宽硬化的道路又回到原历史条件下的通行状况，会改变村民十多年的出行习惯，不仅妨害部分村民及被告自己的正常生活，更不利于农村基本建设和经济发展，有违“农村振兴”政策精神；因此，被告的不动产权利行使应当依法受到限制，不得抵制和排斥相邻权利。原告要求被告停止侵权、恢复公路原样、保持公路畅通的诉讼请求实际即将公路上堆放的土方予以清理干净，保持畅通的意思，故应予以支持。另原告主张被告赔偿经济损失5000元（木枋），因未提交相应的证据予以证明，不予支持。焦点2：基于上述焦点1中的理由，被告应选择正当渠道、合理方式依法维权。被告以案外人黄生雅未履行地役合同义务而在公路上堆土的行为系自救的抗辩意见，应不予支持。被告因承包地被占用未得到合理补偿，而擅自堆土妨害了村民出行，改变公路利用现状，其违法行为应自行纠正或依法强制排除，此私力救济行为亦为法律所不允许，理应停止侵害。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。被告可依法另行主张要求占用土地的相邻通行权利人（单位或组织）给予适当补偿。鉴于原告对本案纠纷的产生未有明显过错，被告应协调其他相邻权人与原告妥善处理相邻关系，确保邻里亲戚之间和睦友善，弘扬向上、向善、向和的中华传统美德。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》100.，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告黄生波停止侵权，将案涉公路上堆放的土方予以清除，恢复公路畅通（案涉公路即洪家关白族乡龙头村通往原彭家台学校的支路）；二、驳回原告黄生辉的其他诉讼请求。案件受理费40元，已减半收取，由被告黄生波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案争议的道路有十余户通行，现黄生波在该道路上堆放土方妨碍他人通行，原审判决黄生波停止侵害、排除妨碍并无不当。黄生波上诉称案涉通道不属于村组公路，该通道系黄生雅个人出资拓宽、硬化，其不具有为公众通行服务的公益性和目的性。经查，案涉道路于2003年拓宽时，案外人黄生雅时任谷家湾组组长，出面协调了相关事宜。2009年案涉道路进行路面硬化时，在相关受益人出力的同时，黄生雅亦出资支持。该道路拓宽硬化后，距今已使用十余年，方便了沿途住户的通行。案外人黄生雅对案涉道路的形成起到了积极作用。现黄生波主张该道路不具有公益性的理由不能成立，本院不予支持。黄生波上诉称原审未对调取的证据进行质证违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条第三款规定：“人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。”原审未对其调取的证据进行质证并不违反法律规定，故黄生波提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄生波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由黄生波负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年十月十五日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。