湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2149号上诉人(原审原告)：曾敏，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**语港旺府**。负责人：殷国喜，该分公司经理。被上诉人(原审被告)：湖北银环建设工程有限公司。住所地：黄冈。住所地：黄冈市红卫路滨苑花园小区****法定代表人：张正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷国喜，该公司董事长助理兼法务部部长。被上诉人(原审被告):李电武，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人曾敏因与被上诉人湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称银环公司襄阳分公司）、湖北银环建设工程有限公司（以下简称银环公司）、李电武建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾敏上诉请求：1、撤销一审裁定，并裁定由一审法院进行实体审理；2、本案全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回起诉的裁定基本事实认定事实不清、采信证据不当。（一）王洪生作为银环公司襄阳分公司的法定代表人，其使用伪造的公章授权李电武银环公司襄阳分公司代表与上诉人签订的《劳务分包合同》，且上诉人将保证金汇入了银环公司襄阳分公司的银行账户，上诉人完全有理由相信李电武经过了银环公司襄阳分公司及其法定代表人的授权，有权代表银环公司襄阳分公司签订《劳务分包合同》并收取保证金，李电武行为属于无权代理，但其行为完全符合表见代理的构成要件，银环公司襄阳分公司应当承担相应的责任。（二）即使公安机关收集的证据，也需要经过法庭的质证和审理，人民法院不能直接依据犯罪嫌疑人的供述就认定银环公司襄阳分公司的公章系伪造。一审法院依据公安机关立案侦查的复函即认定王洪生所使用的公章系伪造，属于基本事实不清，采信证据不当。二、一审法院适用法律错误。本案的审理与王洪生等涉嫌伪造公司印章罪并非基于同一法律事实或同一法律关系，应当分开进行审理。综上，一审法院采信证据不当，基本事实不清，适用法律错误，王洪生使用的公章无论是否系伪造，其行为授权李电武签订《劳务分包合同》的行为均构成表见代理，银环公司及银环公司襄阳分公司均应当承担相应的责任。本案的审理与王洪生等涉嫌伪造公司印章罪并非基于同一法律事实或同一法律关系，应当分开进行审理。银环公司襄阳分公司、银环公司辩称，一审法院在案件的处理上，程序合法、适用法律正确，裁判正确，请求维持一审裁定。理由：1、银环公司襄阳分公司、银环公司在事件中是没有过错的；2、根据事后调查，上诉人是有重大过错的；3、银环公司襄阳分公司、银环公司已经按照法律程序向公安机关报案，公安机关已经立案，相关案件正在侦查中，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。曾敏向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与被告银环建设公司襄阳分公司于2016年2月26日签订的《襄阳市台商产业园三期劳务分包合同》无效；二、三被告立即返还原告履约保证金100万元，并赔偿原告各项经济损失共计552708元【其中工人工资431200元，差旅费34500元，借款损失90000元（以100万元为本金自2016年2月26日起至5月27日止按月利率3%计算）】；三、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，曾敏提交的2016年2月26日签订的《襄阳光彩台商产业园劳务分包合同》，落款甲方处加盖有“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司光彩台商工业园三期E区项目部”字样印章，甲方委托代理人处有“李电武”字样的签名；曾敏提交的银行账户交易明细显示，其于合同签订当日向李电武银行账户转款10万元，又于2016年3月4日向户名为“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司”的银行账户转款90万元；曾敏另提交100万元保证金的收据一份，加盖有“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司光彩台商工业园三期E区项目部财务专用章”字样印章。银环公司、银环公司襄阳分公司称其并无所谓光彩台商工业园项目及其他相应工程项目，也从未配备“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司光彩台商工业园三期E区项目部”、“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司光彩台商工业园三期E区项目部财务专用章”印章，李电武亦非其公司工作人员，本案各组证据中加盖的“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司光彩台商工业园三期E区项目部”、“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司光彩台商工业园三期E区项目部财务专用章”字样印章均非其公司真实印章。2017年10月26日，黄冈市公安局黄冈经济开发区分局作出开公（刑）立字［2017］935号立案决定书，决定对高朝军等人因涉嫌伪造公司印章案立案侦查。经一审法院函询黄冈市公安局黄冈经济开发区分局，前述“高朝军等人”包含本案被告李电武；涉案户名为“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司”的银行账户，系以私刻的公司印章开设，故不能证明银环公司、银环公司襄阳分公司为涉案保证金的实际收取人。一审庭审中，李电武认可本案中曾敏交纳的100万元保证金实际均由其收取。后黄冈市公安局黄冈经济开发区分局多次来一审法院调取一审法院受理的涉及银环公司、银环公司襄阳分公司类似案件的相关证据材料。综上，银环公司、银环公司襄阳分公司对本案《襄阳光彩台商产业园劳务分包合同》中所涉工程项目、合同经办人员、加盖公司印章均不予认可，现有证据亦不能证明合同的实际经办人及工程保证金的实际收取人李电武与二公司具有关联性，且公安机关已决定对李电武涉嫌伪造公司印章案立案侦查并调取了相关证据材料。故一审法院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应依法驳回曾敏的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾敏的起诉。案件受理费18770元退还曾敏。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。银环公司襄阳分公司、银环公司提出以下五组新证据：证据一、银环公司襄阳分公司于2015年8月22日在襄阳晚报上刊登的申明书一份，拟证明有人未经银环公司襄阳分公司授权许可，擅自盗用银环公司襄阳分公司名义和资质，在襄阳华中光彩大市场项目设立所谓的“银环公司襄阳分公司项目部”以及其他项目，以银环公司襄阳分公司名义对外从事工程项目承包、分包等业务活动，收取所谓的“保证金”；证据二、2017年10月26日，黄冈市公安局经济开发区分局，开公（刑）立字[2017]935号立案决定书一份，拟证明高朝军等人涉嫌伪造公司印章案立案侦查；证据三、2016年7月11日，银环公司襄阳分公司、银环公司致湖北百盟集团及其襄阳光彩台商工业园项目部的工作联系函及2016年7月26日，襄阳光彩台商工业园的回复函各一份，拟证明银环公司襄阳分公司、银环公司在光彩没有任何项目在实施；证据四、2019年7月2日，黄冈市公安局黄冈经济开发区分局的立案告知书一份，拟证明陈连芳、高朝军等人涉嫌合同诈骗案一案，符合刑事案件立案标准，决定立为刑事案件侦办。上诉人曾敏的质证意见为：对以上四组证据的真实性均无异议，其中证据一及证据三，特别是证据一，是在本案的劳务承包合同以前，说明二被上诉人在发现民事欺诈或刑事犯罪的情况下，没有及时采取控制和合理的管理措施，导致继续产生严重后果，故应当承担退还保证金的责任，证据二及证据四，对本案审理没有实质意义，但是并不能否决民事案件可以单独进行。本院认为，上诉人曾敏交纳的履约保证金100万元，相关责任人已因涉嫌伪造公司印章、合同诈骗被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局刑事立案侦查，被上诉人银环公司、银环公司襄阳分公司有无责任，应待刑事侦查结果才能确定。综上，曾敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十月十三日书记员  岳伟峰