山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4613号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路**,统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 被告：秦绪强，男，1978年1月5日出生汉族，居民，水产经营个体，住日照市岚山区。 被告：刘小艳，女，1978年12月20日出生汉族，居民，系被告秦绪强之妻，无业，住日照市岚山区。 被告：苏日美，女，1973年4月10日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：胡彦滨，男，1968年12月7日出生汉族，居民，系被告苏日美之夫，住日照市岚山区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商行）与被告秦绪强、被告刘小艳、被告苏日美、被告胡彦滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托诉讼代理人李瑞锋，被告秦绪强、被告苏日美到庭参加了诉讼，被告刘小艳、被告胡彦滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东港农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告秦绪强、刘小艳偿还原告借款本金390万元及利息；2.判令被告承担原告的律师代理费；3.判令本案诉讼费由被告承担；4.请求判令原告对抵押财产（由苏日美和胡彦滨提供的房产证号为20××69号房产）享有优先受偿权。事实和理由：被告秦绪强、刘小艳向原告申请借款390万元，由苏日美名下房产(房产证号：20××69)提供抵押担保，原告按约发放了贷款，而被告未按照约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请求依法裁决。 被告秦绪强辩称：借原告的钱是事实，没有归还，对原告要求还款没有意见，但是因为生意没做好，钱没要回来，希望银行缓一缓，把利息减一减，最好利息别要了。 被告苏日美辩称：对原告的要求没有意见，答辩人确实用房子作了抵押，这个房子登记在答辩人自己的名下，是结婚之后买的，是夫妻共同财产。 被告刘小艳、被告胡彦滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、个人借款合同，证明：1、2017年12月1日原告与被告秦绪强、刘小艳签订了借款合同，借款金额为390万元，用途为借新还旧，借款到期日为2018年11月20日；2、双方约定原告为实现其债权而支出的律师费由借款人负担；3、双方对还款方式、违约责任以及罚息、复利的计算方式予以确认。 证据二、借款借据，证明：1、原告按照借款合同的约定于2017年12月1日向被告实际发放贷390万元；2、借款利率为月利率6.88750‰。 证据三、最高额抵押合同、抵押担保函、不动产抵押它项权利证书、不动产产权证各一份，证明：1、被告苏日美以其位于日照市（日照华润中心）的011幢01单元（01）101号（日房权证市字第××）房产及其相应的日国用（2015）第007222号土地使用权在667.46万元的最高债权数额范围内，为涉案借款提供抵押担保，并且办理了上述房屋的不动产抵押它项权利证书；2、担保范围包括借款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权而支出的律师费等；3、最高额担保债权的确定期间为2015年12月21日至2020年12月20日。 证据四、秦绪强贷款账户明细，证明迄今为止，被告未偿还借款本金；利息偿还至2018年9月20日，之后的利息未偿还。 证据五、律师委托代理合同一份和律师费发票一份，证明原告为实现其债权提起本案诉讼，产生律师代理费48000元。 被告秦绪强质证称，对原告提交的证据均无异议。 被告苏日美质证称，对原告提交的证据均没有异议。 被告刘小艳、被告胡彦滨未到庭质证，视为放弃质证。 对于原告东港农商行提交的证据，本院认证如下：两到庭被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院经审查认为原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2017年11月21日，被告秦绪强作为借款人、被告刘小艳作为共同还款人向日照市东港区农村信用合作联社涛雒信用社（分社）（下简称东港农信社涛雒分社）出具《借款申请书》，约定秦绪强向东港农信社涛雒分社借款400万元用于借新还旧，期限12个月，刘小艳作为秦绪强的家属承诺对以上借款履行共同还款责任。 同日，被告苏日美、被告胡彦滨共同向东港农信社涛雒分社出具《抵/质押担保函》，约定为借款申请人秦绪强于2017年11月21日向东港农信社涛雒分社申请的上述借款400万元，以拥有全部产权的沿街楼房（权证号：日房权证市字第××号）作（抵押/质押），提供最高额抵/质押担保并承担连带责任保证。 2017年12月1日，被告秦绪强与东港农信社涛雒分社签订《个人借款合同》，约定被告秦绪强向东港农信社涛雒分社借款390万元用于借新还旧，借款期限为2017年12月1日至2018年11月20日，借款利率为浮动利率，即在每笔借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 借款合同签订后，东港农信社涛雒分社于2017年12月15日向被告秦绪强发放贷款390万元,到期日为2018年11月20日,利率为6.88750‰。 上述贷款发放后，被告秦绪强未向原告偿还本金，利息偿还至2018年9月20日，其余被告亦未履行担保责任。 另查明，2015年12月22日，被告苏日美与东港农信社涛雒分社签订《最高额抵押合同》，约定为秦绪强自2015年12月21日起至2020年12月20日止（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），与债务人东港农信社涛雒分社签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件所形成的债务提供最高额抵押担保，担保债权最高余额为667.46万元，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为被告苏日美名下的产权证号为20××69号、坐落于日照市（日照华润中心）****（01）101号的房屋。后双方办理了抵押登记，他项权利证号为日房他证市字第××号。 还查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，原告东港农商行与被告秦绪强签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均成立且合法有效，本院予以确认。原告东港农商行已按合同约定向被告秦绪强发放了贷款390万元，然而被告秦绪强未按合同约定偿还借款本息，利息仅还至2018年9月20日，本金未偿还，显属违约，故对于原告要求被告秦绪强偿还借款本金390万元及剩余利息的诉讼请求本院予以支持。 被告刘小艳与被告秦绪强系夫妻关系，且刘小艳在借款申请书中共同还款人处签名捺印，承诺履行共同还款责任，并在个人借款合同中借款人处签名捺印，被告刘小艳应共同偿还诉争借款本息，故对原告要求被告刘小艳偿还诉争借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告东港农商行与被告苏日美签订的《最高额抵押合同》，被告苏日美在庭审时陈述，用于抵押的日房权证市字第××号权利证书项下的日照华润中心011幢01单元（01）101号房屋，是其与被告胡彦滨婚后购买，系夫妻共同财产，对此，本院认为，虽然被告胡彦滨未在涉案《最高额抵押合同》中签字，但被告苏日美、被告胡彦滨于2017年11月21日共同向原告出具《抵/质押担保函》，约定为秦绪强于2017年11月21日向东港农信社涛雒分社申请的借款400万元，以日房权证市字第××号房屋作抵押，该行为应当视为被告胡彦滨对原告与被告苏日美签订的《最高额抵押合同》中关于为本案诉争借款承担抵押担保责任的追认。因涉案房屋已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，在债务未受清偿时可对抵押财产享有优先受偿权。 关于原告东港农商行要求被告支付律师费48000元的诉讼请求，虽然按照借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费由被告负担，但综合考虑本案难易程度、需要耗费的工作时间及费用、本案各被告的经济状况，本院酌定支持律师费28000元，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦绪强、被告刘小艳于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金390万元； 二、被告秦绪强、被告刘小艳于本判决生效之日起七日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（以390万元为基数，按合同约定利率，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止）； 三、被告秦绪强、被告刘小艳于本判决生效之日起七日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司律师费 28000元； 四、如被告秦绪强、被告刘小艳到期未履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权就被告苏日美、被告胡彦滨所有的坐落于日照市（日照华润中心）011幢01单元（01）101号的房屋（产权证号××号），与被告苏日美、被告胡彦滨协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿； 五、被告被告苏日美、被告胡彦滨承担抵押担保责任后，有权向被告秦绪强、被告刘小艳追偿； 六、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元，由被告秦绪强、被告刘小艳、被告苏日美、被告胡彦滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  葛胜峰 人民陪审员  陶 冶 二〇二〇年十月十四日 法官助理张伟 书记员王瑞