wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执226号申请执行人：王涛，男，住黑龙江省桦南县。申请执行人：吴冬，女，住黑龙江省桦南县。被执行人：金德生，男，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。被执行人：金成霞，女，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。本院在执行王涛、吴冬与金德生、金成霞借款合同纠纷执行一案中，于2020年7月9日向被执行人金德生、金成霞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月6日、7月28日、10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人金德生、金成霞名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，7月16日通过抚远市不动产登记中心查询，反馈结果未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人王涛、吴冬对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年十月二十八日书记员  周秀军
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322财保1254号申请人谢志兵，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省新化县吉庆镇。被申请人梁炳贵，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省铜鼓县。申请人谢志兵与被申请人梁炳贵买卖合同纠纷一案，申请人谢志兵于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人梁炳贵名下39000元财产或者银行存款。担保人谢特辉（身份证号码4313221985********）自愿以其名下的重型特殊结构货车（车牌号为湘KH5***）作为担保。本院经审查认为，申请人谢志兵申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁炳贵的银行存款39000元或查封、冻结被申请人梁炳贵其他同等价值的财产。二、查封担保人谢特辉（身份证号码431322198********）名下的重型特殊结构货车（车牌号为湘KH51**）。案件申请费410元，由申请人谢志兵负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  袁桂萍二〇二〇年十月二十二日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执274号 申请执行人：廖某1，男，2008年8月16日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：廖某2，女，2010年3月18日出生，汉族，住广西钟山县。 上述两申请执行人的法定代理人：陈某，女，1941年8月19日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：陈某，女，1941年8月19日出生，汉族，住广西钟山县。 委托代理人：黄炳常，男，1977年5月16日出生，广西裕华律师事务所律师。 被执行人：黄萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄千紫，女，2000年3月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄千蓝，女，1992年8月20日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人陈某、廖某2、廖某1与被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝在继承黄道辉遗产的实际价值范围内偿还陈某、廖某2、廖某1借款本金50000元及利息、负担案件受理费525元。因黄萍、黄千紫、黄千蓝未按上述生效法律文书履行义务，陈某、廖某2、廖某1向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。被执人黄萍、黄千紫、黄千蓝表示没有继承黄道辉遗产，经本院调查亦没有发现被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝继承黄道辉遗产。黄道辉的遗产已被本院另案查封处理，申请执行人有权申请参与分配处理黄道辉遗产的案款。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人继承遗产的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人继承黄道辉的遗产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝负有在继承黄道辉遗产的实际价值范围内向申请执行人陈某、廖某2、廖某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人继承黄道辉遗产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年十月十三日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5447号 原告：高凌峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙文静，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：高军，男，1969年9月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈红卫，新疆梨城律师事务所律师。 被告：库尔勒和顺果品仓储有限公司，住所地：新疆巴州。 法定代表人：贾仓，该公司经理。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 原告高凌峰与被告高军、库尔勒和顺果品仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2020年10月13日，原告高凌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告高凌峰撤诉处理。 案件受理费减半收取22440元，由原告高凌峰自行负担。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  薛晶晶 1
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执648号被执行人：高×1，住吕梁市。被执行人：高×2。被执行人：崔×。本院在执行高×1、高×2、崔×罚金一案中，本院作出的（2019）晋1102刑初229号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行，于2020年7月10日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行罚金，其中高×110000元、高×25000元、崔×5000元。在执行过程中：1.本院于2020年7月13日前向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，其中高×1罚金已缴纳，高×2与崔×未缴纳。2.本院分别于2020年7月8日、2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.综上所述，因本案被执行人高×2与崔×名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为高×25000元，崔×5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长 王利平审判员 崔建海审判员 王年马二〇二〇年十月二十六日书记员 王 康
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2421号原告：营口顺意物业服务有限公司，住所地营口市西市区清华路北12-甲11。法定代表人：纪超，系该公司经理。委托诉讼代理人：李淑香，女，1959年9月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口顺意物业服务有限公司员工，现住辽宁省营口市站**。被告：陈茂喜，男，1959年4月10日出生，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：芦岩萍，女，1959年12月28日出生，系陈茂喜妻子。原告营口顺意物业服务有限公司与被告陈茂喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口顺意物业服务有限公司的委托诉讼代理人李淑香，被告陈茂喜的委托诉讼代理人芦岩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口顺意物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法向原告给付所欠物业费共计914元，并按合同约定逾期每日万分之五给付原告滞纳金167元，共计1081元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日原告与营口市西市区财富公馆1号小区业主委员会签订了物业服务合同，期限为2016年8月15日至2019年8月14日，合同约定物业费按每月每平方米1.10元，电梯费按每月每平方米0.30元收取，被告陈茂喜家住该小区2-2-3-19东，建筑面积123.31平方米，欠费时间2018年8月15日至2019年1月22日161天，共计914元，虽经原告多次催缴，被告仍未交纳。陈茂喜辩称，物业公司同质不同价，物业管理、绿化、卫生、交通都是不合格的，18年法院下的判决结果也是付70%物业费，我还是坚持只交70%物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：营口顺意物业服务有限公司为营口市财富公馆1号小区提供物业服务，陈茂喜是该小区业主，房屋建筑面积123.31平方米，物业服务费收费标准为住宅1.1元/平方米/月，电梯0.3元/平方米/月。营口顺意物业服务有限公司为陈茂喜提供物业服务期间，陈茂喜从2018年8月15日至2019年1月22日共欠缴物业费914元。庭审中，陈茂喜主张物业服务不到位。就此陈茂喜提交判决书一份，物业公司对该份证据的关联性不予认可。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。物业管理服务具有公共性和综合性，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。因此，被告应给付原告欠缴物业费。陈茂喜主张物业服务不到位，物业公司应降低物业费标准，但陈茂喜未就其主张提交充分证据，故本院对其主张不予采信。原告对滞纳金的请求，因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对其收取滞纳金的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、被告陈茂喜于本判决生效之日起十日内给付原告营口顺意物业服务有限公司自2018年8月15日至2019年1月22日的物业费914元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈茂喜负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 徐 妍人民陪审员 王 红人民陪审员 曹秀丽二〇二〇年十月二十八日法官助理张鹏展书记员董珮璐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2071号之一申请执行人：黄大龙，男，1964年10月23日生，汉族，住固始县。被执行人：赵德现，男，1973年1月27日生，汉族，住商城县。被执行人：周德萍，女，1975年2月2日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人黄大龙与被执行人赵德现、周德萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2020）豫1524民初452号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十九日书记员  王修成
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保96号 申请人：霍城县北信农机商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇上海南路**。 法定代表人：张翠荣，董事长。 委托诉讼代理人：吕彩云，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司出纳，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：刘晓龙，男，1976年4月25日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人霍城县北信农机商贸有限公司与被申请人刘晓龙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行，中国农业银行，霍城农商银行账户存款7850元。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓龙在中国邮政储蓄银行，中国农业银行，霍城农商银行账户存款7850元。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费98.5元，由申请人霍城县北信农机商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨清清
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初903号原告高彦民，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江兰西县。被告宋彦明，男，1962年7月2日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告张艳杰，女，1963年11月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告高彦民与被告宋彦明、张艳杰买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦民到庭参加诉讼，被告宋彦明、张艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。高彦民向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告粮食款600，000.00元；二、要求二被告以600，000.00元为基数，自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以的利率6%计算利息；三、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2017年10月份，原告把玉米卖给被告，二被告陆续给付原告粮款，后经结算尚欠原告人民币600，000.00元，并于2019年8月3日二被告给原告出具粮款欠据，双方约定如发生纠纷由兰西县人民法院管辖，因二被告拒绝偿还粮款，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，垦请支持其诉讼请求。宋彦明、张艳杰未到庭参加应诉，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：一、中国农业银行交易明细清单一份，予以证实原、被告之间存在买卖玉米的事实；二、欠据原件一份、郑忠辉名下的不动产证书复件件一份、视频资料一份，上述三份证据予以证实宋彦明、张艳杰尚欠高彦民粮食款600，000.00元的事实。原告所举证据一、二客观、真实、来源合法有效，本院依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2017年10月份开始，高彦民陆续把玉米卖给宋彦明、张艳杰，并通过李洪军货站联系的货车运送到辽宁省××、张艳杰的镇西粮行处。二被告陆续给付原告玉米款，后经原、被告双方结算后，二被告尚欠原告粮款人民币600，000.00元，并于2019年8月3日二被告给原告出具粮款欠据一份，欠据中没有约定利息，上为本案事实。本院认为，高彦民与宋彦明、张艳杰签订买卖玉米的行为的行为合法、合同有效且内容不违反法律强制性规定。据此，原、被告之间形成买卖合同的法律关系。本案中高彦民已交付了粮食，宋彦明、张艳杰亦应履行给付粮食款的义务。高彦民要求二被告给付玉米款600，000.00元的诉讼请求合法有效，本院依法应予以支持；高彦民主张以600，000.00元本金为基数，自2019年8月3日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因没有法律依据且合同中没有约定，故本院依法应不予以支持；高彦民主张诉讼费用由二被告负担的诉讼请求合法有效，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：宋彦明、张艳杰于本判决生效后七日内给付高彦民玉米款600，000.00元；二、驳回高彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900.00元，由宋彦明、张艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇二〇年十月九日书记员  孙国军
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审208号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队指挥室执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：张元刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人张元刚其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年10月19日立案。申请人于2020年10月28日以被申请人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2466号原告：冯珠寸，女，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨吴意，女，1964年9月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告冯珠寸与被告杨吴意民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告冯珠寸于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯珠寸向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予冯珠寸撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由冯珠寸负担。审 判 长  刘崇领人民陪审员  徐海燕人民陪审员  薛茂春二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈晓晓书 记 员  蔡子欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保189号 申请人：安徽宇晟建筑机械租赁有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心****，统一社会信用代码：91340400MA2MU73H1U。 法定代表人：方晓松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶真，安徽八公律师事务所实习律师。 被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，系该公司总经理。 申请人安徽宇晟建筑机械租赁有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省建工集团有限责任公司名下两项银行存款予以冻结。申请人安徽宇晟建筑机械租赁有限公司以华安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司名下： 1、银行存款，冻结期限为一年； 2、银行存款，冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人安徽宇晟建筑机械租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初3119号 原告：宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂，住所地：宽甸满族自治县灌水镇车古轮泡村。 法定代表人：曹忠诚，系该厂厂长。 被告：张元胜，男，1970年5月31日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 原告宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂与被告张元胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂的法定代表人曹忠诚、被告张元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购车款24000元。事实和理由：2016年被告在原告处购买一台汽车，价款为26000元。嗣后，被告用拖板款2000元偿还购车款，余下24000元购车款至今未付。现原告起诉，要求被告给付所欠的购车款。 被告张元胜辩称，被告家开木材加工厂，从1991年开始，原告就与被告有买卖关系，至今产生的交易额达100万元。但是原告没有给被告大量现金，是用2台轿车、1台吉普车、4台叉车、1台大货车抵顶货款。曾经还给过被告位于110平方米房屋，被告装修后，又被要回。2016年3月1日，被告在家中接到原告法人曹忠诚的电话，电话中他说用一辆大货车抵顶原告欠被告的托盘款。为此被告写下收据一枚，但是被原告的法人曹忠诚改成了欠据并在收据的单位处加上别的字。所以，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告数次从被告处购买托盘。双方结算，其中部分货款的支付方式为原告用不同车辆抵顶欠被告的托盘款。2016年3月1日，原告再次用车牌为73568号的大车抵顶欠被告的托盘款。为此被告给原告出具收据一枚，日期为2016年3月1日，金额为26000元，收据上注明“收托盘款顶大车73568”，被告签名确认。原告的法定代表人曹忠诚将该收据改为欠据，并添加了“还款2000元”字样。 本院所确认的上述事实，有条据一枚、原、被告的陈述笔 录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其购车款，其负有证明该事实成立的举证责任。本案中，可以确定涉案条据本为被告给原告出具的收据，原告的法定代表人将该收据更改为欠据并添加内容。被告对该更改、添加行为以及原告陈述的更改添加的理由均不认可，故以现有证据无法证明原告主张被告在原告处购车，欠原告购车款的事实成立。被告虽申请对涉案条据改动添加处与其书写的内容是否是同一时间形成的进行鉴定，但结合案情，本院认为申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，故不予准许。综上，原告要求被告给付购车款24000元无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百二十一条之规定，判决如下： 驳回原告宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇二〇年十月三十日 书记员  王丽莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5291号原告：孙德香，男，1950年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙淑芳（系原告之妻），女，1952年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：孙传刚，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区相公庄街道孙家庄村。被告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：郝志明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。原告孙德香与被告孙传刚、山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙德香及委托诉讼代理人孙淑芳、汪林，被告孙传刚，被告章丘农商银行委托诉讼代理人郝志明、滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还存款42000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙传刚是同村，孙传刚是被告章丘农商银行的代办员。原告每次存款都将现金及存折、身份证交付给孙传刚，由孙传刚到章丘农商银行完成存款手续。2014年7月20日找孙传刚存款20000元，2014年12月3日存款10000元，2015年3月2日存款27000元。每次存款后孙传刚将存折交给原告，由于信任，原告并未在意。2020年元旦后，原告查看存折发现原告的存款应为162000元，但存折上仅有120000元，少了42000元。原告认为42000元是孙传刚私自扣下，应予返还。孙传刚辩称，我是章丘农商银行的代办员。2014年7月份孙德香有个18000元存款到期，他又加了2000元，凑了20000元，孙德香拿着存折找我，我拿着孙德香身份证办理的。第二笔8000元在2014年12月2、3号到期，又拿了2000元，凑了10000元，原告又拿着存折找我办的。第三笔16000元在2015年3月2日到期，原告又拿了11000元，加起来又存了27000元。这三笔业务我每次办完了，都和孙德香算清，孙德香拿着折子和身份证回家。当时我不和他算清，他不会愿意的。在2015年3月2日以后又提过款也存过款，一直有发生业务。如果少了钱的话，他早就找我了，不可能过了四五年才找。请求驳回原告的诉讼请求。章丘农商银行辩称，原告所诉不实。不存在原告所诉称的存款减少问题，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：孙传刚系章丘农商银行郝庄支行的代办员。孙德香于2012年1月30日在章丘农商银行办理了通存通兑定期存折。存折显示：1.2012年1月30日存款10000元，于2013年1月11日取出；2.2012年2月19日存款6000元，于2013年1月11日取出；3.2012年8月25日存款10000元，于2013年1月11日取出；4.2012年11月12日存款25200元，于2013年1月11日取出；5.2012年12月19日存款15000元，于2013年1月11日取出；6.2013年7月17日存款18000元，于2014年7月20日取出；7.2013年11月28日存款8000元，于2014年12月3日取出；8.2014年2月14日存款16000元，于2015年3月2日取出；9.2014年7月20日存款20000元，于2015年3月2日取出；10.2014年12月3日存款10000元；11.2015年1月17日存款15000元；12.2015年3月2日存款27000元；13.2016年2月19日存款20000元；14.2017年2月2日存款10000元,于2017年3月14日取出；15.2018年3月1日存款28000元。对有争议的证据，本院认定如下：孙德香认为2014年7月20日未支取18000元（序号62013年7月17日存入）、2014年12月3日未支取8000元（序号72013年11月28日存入）、2015年3月2日未支取16000元（序号82014年2月14日存入），上述存款共计42000元。孙传刚称孙德香2013年7月17日存款18000元到期后于2014年7月20日取出，又加了2000元，凑了20000元于2014年7月20日存款20000元（序号9）；2013年11月28日存款8000元到期后于2014年12月3日取出，又加了2000元，凑了10000元于2014年12月3日存款10000元（序号10）；2014年2月14日存款16000元到期后于2015年3月2日取出，又加了11000元，凑了27000元于2015年3月2日存款27000元（序号12）。上述三笔存款都已与孙德香算清，未扣孙德香所称的42000元。孙德香提交孙传刚手写的明细1份，孙传刚书具的存取款明细与孙德香提交的存折时间、数额均相同，只是在2014年7月20日存20000后有“拿来现金20000元”字样，孙德香认为自己分别于2014年7月20日、2014年12月3日和2015年3月2日存入的是现金20000元、10000元和27000元，并非孙传刚所称的取款后又添加2000元、2000元和11000元形成的存款。孙传刚称手写的明细中“拿来现金”字样不是自己书写。本院认为，孙德香提交的章丘农商银行通存通兑定期存折中明确记载其分别于2014年7月20日支取18000元、2014年12月3日支取8000元、2015年3月2日支取16000元。上述存款支取后，均是在同日又重新存入了20000元、10000元27000元，孙传刚所称系孙德香支取存款后又分别添加2000元、2000元和11000元后形成的新存款符合客观事实，较为可信，本院对孙传刚的辩解予以采信。综上，本院认为，章丘农商银行通存通兑定期存折由孙德香自行持有，存折中存取款时间及数额明确、清楚，孙德香知道或应当知道自己分别于2014年7月20日、2014年12月3日、2015年3月2日的三次取款，其所称因未在意，于2020年元旦后才发现存款少了42000元的主张与实事不符，对其主张本院不予采信，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙德香的诉讼请求。案件受理费547元，由原告孙德香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十三日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2436号之二解除查封申请人：平原县众鑫混凝土有限公司。住所地：平原县。法定代表人：王爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：贾吉辉，男，住平原县。申请人平原县众鑫混凝土有限公司与被申请人贾吉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）鲁1426民初2436号之一民事裁定书，查封了被申请人的银行存款65000元或相同价值的物品，因该案已审结，现依申请人的申请，要求解除被申请人贾吉辉的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人贾吉辉的银行存款65000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年十月十六日书记员  李 硕
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢940号申请执行人：关九贤被执行人：西安城市建设职业学院关九贤与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9373号民事调解书生效后，申请执行人关九贤向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2017）陕0116民初9373号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执恢940号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终98号上诉人（原审被告）:隗某,女，生于1987年6月13日，汉族，户籍地安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：谢某,男，生于1984年10月4日，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住湖北省当阳市。上诉人隗某因离婚纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初812号民事裁定，向本院提出上诉。隗某上诉称，被上诉人2017年8月7日起居住于湖北省武汉市江汉区，曾在该区办理过居住证明。2019年3月，上诉人随被上诉人一起搬至湖北省武汉市，并由被上诉人出面与房东签订房屋租赁合同，双方常住武汉市。后因被上诉人出轨，于2019年10月搬离住处，与第三者同居。上诉人2020年1月20日离开武汉市后居住于浙江省嘉兴市。被上诉人为了误导当阳市法院对该案有管辖权，不顾基本事实仍然要求当地村委会出虚假证明用于证明上诉人经常居住地为湖北省当阳市。近日，上诉人发现被上诉人住地为浙江省苍南县灵溪镇屿湖村499号。请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。谢某答辩称，被告提交的2017年9月27日多闻社区开具的《证明》无经办人签字和联系电话，无法核实其真实性，不应采纳。当阳市人民法院对本案具有管辖权的依据是被告的住所地为湖北省当阳市，而该《证明》的证明内容涉及的却是答辩人的住所地，（该《证明》无法证明答辩人在该房屋租住达到一年以上，也不具有证明答辩人经常居住地为武汉市江汉区的证明力）。答辩人提交的《居委会证明》与实际情况一致，隗某称去武汉、上海、嘉兴工作生活都是短期外出务工，且居住均未满一年，没有形成新的经常居住地。当阳市法院按照《居委会证明》，将当阳市认定为其经常居住地并无不当，当阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求于事实不符、于法无据，请依法驳回其上诉请求。本院经审查认为，被上诉人谢某依据当阳市玉泉办事处干河村村民委员会2020年5月22日出具的“兹有我村村民谢某与隗某于××××年在当阳市民政局登记结婚，婚后隗某一直在我村居住至今”的《证明》，向当阳市人民法院提起离婚纠纷诉讼。隗某提出管辖权异议并提交1、2019年3月20日谢某与袁某签订的《个人房屋租赁合同》及天然气、电费、交通费缴纳凭证；2、2017年9月27日，多闻社区（公章模糊不清）出具的《证明》，主要内容为：谢某于2017年8月7日租住于我辖区多闻里30号1单元2楼1号。拟证明其现已不居住于湖北省当阳市的事实。本院认为，上诉人提交的《个人房屋租赁合同》及生活缴费凭证与被上诉人答辩认同上诉人外出短期务工相印证，根据双方陈述及相关证据应认定上诉人隗某至本案诉讼时已离开湖北省当阳市，故当阳市玉泉办事处干河村村民委员会出具的《证明》与隗某实际居住地的事实不符，本院难以采信。上诉人提交的多闻社区《证明》出证单位不明，内容不能判定具体住所地域，且证明的是被上诉人谢某2017年的居住情况，应被其提交并陈述两人2019年3月后在武汉市租房居住主张否认。上诉人隗某上诉中，变更请求本案应移送其现住所地的浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理并提交了下列证据。1、《居民身份证》载明隗某住址：安微省寿县板桥镇邹祠村隗墙村；2、嘉兴市公安局《流动人口居住登记证明》载明隗某居住祥址：台升悦园5幢602室；3、深圳市开元国际物业管理有限公司嘉兴分公司台昇悦府物业服务中心出具的《证明》，主要内容：隗某是台升悦府5幢602室业主（隗传彪，证件号码：342422199111252413）的姐姐，2020年1月20日入住嘉兴台升悦府5幢602室；4、嘉兴市疾病预防控制中心出具的《体检报告》载明隗某的体检单位：嘉兴市唐庭斋餐饮有限公司。上诉人隗某提交的系列证据相互佐证，能够证明其目前工作、生活在浙江省嘉兴市，并于2020年1月至今居住于浙江省嘉兴市南湖区台升悦府5幢602室的事实。因双方均未主张并举证表明其仍居住于户籍所在地，本案系因离婚纠纷于2020年5月26日而成诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告现住所地的浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实、适用法律失当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初812号民事裁定；二、本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日书记员  易春枝
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执3327号 被执行人：李某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 李某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、扣划。未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巩华山 审判员吴中伟 审判员 韦洋 二〇二〇年十月九日             书记员 赵  航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14964号原告曹永军，男，1971年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告苏艳春，女，1986年10月11日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告曹永军与被告苏艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永军到庭参加诉讼。被告苏艳春经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以生产经营资金周转为由向原告借款200000元，原告于2013年3月6日向被告的银行账户汇入该款项。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告逾期利息（按年利率6%，暂计算至2020年6月6日为87000元，并继续计算至实际清偿之日）。被告未答辩。经审理查明：2013年3月6日，原告通过工商银行向被告账户转款200000元。庭审中原告称被告向其出具有借条，但是丢失了，该200000元系借款，除该款项外双方无其他经济往来及纠纷。现原告请求被告还款未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证、照片打印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提交有向被告转款200000元的个人业务凭证，其并称双方不存在其他经济往来及纠纷。被告经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明该转款系双方基于其他债务关系所产生，应自行承担相应不利后果，故对原告所称该200000元系借款的主张，本院予以采纳。被告至今未向原告还款，已构成违约，故对原告请求被告向其偿还该200000元的诉讼请求本院予以支持。原告称其在转账后两个月左右即向被告主张还款，但其对该主张并未提交证据予以证明，故本院认定被告应自原告向本院提交起诉状之日起（即2020年6月19日）向原告支付逾期还款利息损失。对于原告请求利息数额过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏艳春于本判决生效后10日内，偿还原告曹永军借款200000元并支付利息（自2020年6月19日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曹永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2803元，由原告负担653元，由被告负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 陈冰冰
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初145号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人马某，男，1978年5月6日出生，汉族，中学文化，个体，户籍所在地：河南省淮滨县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年10月12日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）125号                  指控事实              2020年7月7日23时10分，被告人马某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Sxxx**的小型普通客车行驶至河南省淮滨县前楼社区亲民路老年公寓门口时，被执勤巡逻民警在例行检查中当场查获。经酒精测试仪吹气测试，其体内的酒精含量为124mg/100ml，已达到醉酒值。2020年7月10日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出(信)公(交)鉴(理化)字【2020】858号血醇检验报告单，报告单载明：从马某的血液中检测出乙醇含量为112.34mg/l00ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人马某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人马某认罪认罚，依法可从轻处理。建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为112.34mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。马某具有坦白情节，且系初犯偶犯，对其可以从轻处罚；马某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2020年11月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 彭      翔      二○二○年十月二十一日      法官助理  张     浩       书 记 员 卓      然
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初5444号原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路**，统一社会信用代码91341500704998112A。负责人：陈玲，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。被告：谢大钊，男，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：谢正军，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安奥祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城****，统一社会信用代码913415005957009617。法定代表人：杨利。原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告谢大钊、谢正军、六安奥祥汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院认为，本案自立案后至今，原告一直未能向法庭提供被告谢大钊、谢正军的准确送达地址，该案现无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预交的案件受理费1020元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  王玉新二〇二〇年十月十二日法官助理陈虹书记员李慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院》第八条第二款原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0107司救执3号 救助申请人：尹志全，男，1957年8月16日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 救助申请人尹志全因作为担保人，替被担保人李平偿还大部分借款后通过诉讼、执行程序向李平追偿无果，又因救助申请人自身及妻子生病住院花销大量医疗费用导致家庭生活困难为由提出国家司法救助申请，本院通过向办案单位核实相关情况、到救助申请人所在地调查救助申请人困难情况等方式对尹志全的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：2020年3月11日，尹志全以追偿权纠纷将李平诉至本院，要求李平偿还其垫付的59115元。诉讼过程中，经本院调解于2020年3月30日作出（2020）冀0107民初102号民事调解书，调解确认：一、被告李平欠原告尹志全59115元，自2020年4月起，被告分别于每月20日前偿还原告2000元，至付清之日止。如被告未按照上述约定付款，则原告可自被告违约之日起就剩余所有未付款项一次性向法院申请强制执行；二、案件受理费1278元，已减半收取639元，由被告李平负担；三、其他无争议。 案件调解生效后，被执行人李平仅偿还2000元后，再未履行生效法律文书确定的义务，申请人尹志全于2020年5月28日向本院申请立案执行，执行标的金额为57754元，执行费为766元。在案件执行过程中，本院于2020年6月3日依法向被执行人李平发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李平未按规定申报财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人李平未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨其收益类保险、银行存款共计2245.93元。截止2020年7月底被执行人李平主动偿还了申请人尹志全6000元，本案依法终结执行。 在本案中，被执行人李平长年不在矿区，无法查找其下落，故执行过程很不顺利，通过本院执行程序，申请人尹志全的大部分损失未得到赔偿。因申请人的合法权益无法在短时间内兑现，故造成申请人尹志全多次到法院进行口头信访，要求执行。 本院认为：尹志全因作为担保人，替被担保人李平偿还大部分借款后通过诉讼、执行程序向李平追偿后大部分损失未得到赔偿，并且救助申请人年老多病，其自身及妻子生病住院花销大量医疗费用导致家庭生活困难。因此，救助申请人尹志全的现实情况符合给予国家司法救助的条件。根据《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》第四条第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人尹志全国家司法救助资金18600元。 二〇二〇年十月十三日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1719号申请保全人山东肥城农商银行股份有限公司与被申请人梁俊国、张新英金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月21日作出（2020）鲁0983财保365号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月23日冻结被申请人梁俊国、张新英在农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1719号予以结案。二〇二〇年十月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执5607号 张耀、汪玲利: 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行据已发生法律效力的（2020）苏1322民初2270号民事判决书向本院申请执行你金融借款合同纠纷一案，张耀、汪玲利已于2020年10月9日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1388号申请执行人萧镗诚被执行人成都市光达建筑工程有限公司被执行人绵阳市游仙区万鸿颐养院本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初77号民事判决书，责令被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院在金融机构、其他单位的存款、收66707元（执行费：887元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年十月二十八日书记员  刘盼
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2877号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵军虎，系该公司洩湖支行客户经理。   被告：胥院龙，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：申艳萌，女，1994年2月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告胥院龙、申艳萌借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告胥院龙、申艳萌立即偿还借款本金50000元；二、要求被告胥院龙、申艳萌清偿利息（从2016年5月27日起至2017年5月24日止，按月利率7.5‰计算），逾期利息（从2017年5月25日起至本金清偿之日止，按月利率9.75‰计算）；三、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告胥院龙、申艳萌签订借款合同的时间：2016年5月25日。   二、被告胥院龙、申艳萌借款的数额：50000元。   三、被告胥院龙、申艳萌借款的用途：经营周转。   四、借款期限：2016年5月27日起至2017年5月24日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.5‰，逾期为月利率9.75‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年5月27日。        七、被告胥院龙、申艳萌借款后偿还本金数额：0元。   八、被告胥院龙、申艳萌借款后偿还利息数额：0元。   判决结果   被告胥院龙、申艳萌与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告胥院龙、申艳萌向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告胥院龙、申艳萌向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还利息（从2016年5月27日起至2017年5月24日止，按月利率7.5‰计算），逾期利息（从2017年5月25日起至本金清偿之日止，按月利率9.75‰计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1576元（原告已预交），减半收取788元，由被告胥院龙、申艳萌负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 员   刘  贤                           二〇二〇年十月十五日                         法 官 助理   刘 梓 墨                      书 记 员   岳 晨 曦
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢365号之四被执行人：邵华强，男，汉族，1962年12月06日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵华强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵华强在中国工商银行16×××36账户内存款人民币63145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十七日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4759号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司客服经理。 被告：濮艺，女，汉族，1982年2月7日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告濮艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1035号 原告：曹玉民，男，1981年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：新疆联创融华工程建设有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术开发区。法定代表人：刘强，公司经理。被告：武小毅，男，1980年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告曹玉民与被告新疆联创融华工程建设有限公司（以下简称联创公司）、武小毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告联创公司、武小毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后联创公司向本院递交了答辩状，本案现已审理终结。原告曹玉民向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资151000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年5月至2017年7月原告受聘于被告，在被告承建的位于鄯善县宏泽居花园小区进行项目管理工作，第二被告和原告约定原告工资为年薪13万元。自2015年5月至2017年7月，被告应付原告工资294000元，期间第二被告共计支付原告工资143000元，至今尚欠原告工资151000元，期间原告多次找被告讨要工资，被告拖欠至今，不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决。联创公司书面答辩称：1、原告曹玉民提起诉讼，已过诉讼时效，按照法律规定，应驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据是被告武小毅2016年5月9日出具的欠条，自2020年曹玉民提起劳动仲裁时，已超过仲裁时效，也超过诉讼时效。2、我公司与曹玉民未签订过劳动合同，也无事实劳动关系。我公司鄯善县项目部已聘用了项目经理和其他项目管理人员，从未与原告签订劳动合同，原告自称2015年5月至鄯善县的工地从事项目管理工作，年薪为13万元，既无合同依据也无相关考勤记录和上岗提供劳动等方面的相关证据，我公司从未对其管理。原告向我公司主张工资，无事实和法律依据。3、原告提供的由武小毅出具的欠条，无法确认真实性和有效性。4、原告向法庭提交的其他证据由于无原件证明其真实性，不具证明效力。关于联创公司的委托书，由于是复印件，真实性无法考证，且从该复印件的公章来看，明显与我公司备案的公章不符，我公司也希望原告提供该委托书原件，以查证该委托书上的公章是否为私自刻制，如提供原件，证明公章系私刻，我公司将追究责任人私刻公章的责任。至于刘照洪、张天派等人的证言，与原告的诉讼请求无关，因原告本人与证人就有利害关系，其证明不具有真实性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告武小毅未到庭应诉。原告为证明其请求成立，向法庭提供以下证据：证据1、2015年6月查看工地水电表的确认书一份、参加楼房竣工验收的会议纪要、施工现场资料及照片、被告与覃兴中、张天派签订的劳务合同、张天派工作明细。证明原告工作年限为2015.5-2017.7。证据2.被告武小毅书写的欠条一份，内容是：“因鄯善县宏泽居项目工程款一直未到位，导致延缓了项目经理曹玉民工资的发放，迟延部分为5万元，工资节点为2015年5月-2016年5月”；原告还提交了联创公司给被告武小毅授权委托书复印件一份，内容是：“联创公司委托武小毅通知处理鄯善县项目宏泽居花园小区施工所有相关事宜”。证据3、证人证明一份，证明原告在被告处工作期间为2015年5月-2017年7月，年薪为13万。证人刘照洪、张天派、覃兴中在证明上签字。证据4.证人刘照洪、张天派到庭作证，证明其书写的证言是真实的。对上述证据本院认证如下：原告提供的欠条系原件，本院对其真实性予以确认，原告提供的其他证据，可以证明原告在宏泽居的工地上工作，原告的证人证言证明其年薪为13万元，证人是原告的服务对象，与原告有利害关系，该证言的真实性本院不予采纳。依据原告提供的证据，本院查明：原告在鄯善县宏泽居项目工作期间，被告武小毅给原告出具欠条一份，欠原告2015年5月至2016年5月的工资为5万元。从原告向法庭提供的会议纪要、施工资料等证据，可以看出，被告在2017年仍然在工地上干活。2012年1月，原告到鄯善县仲裁委申请仲裁，鄯善县仲裁委以仲裁时效已过为由，不予受理。本院认为：关于原告主张的工资的数额，原告主张被告欠款的数额为151000元，原告提供的被告武小毅书写的欠条为50000元，本院予以确认；原告向法庭提供了证人证言，证明自己的年薪为13万元，因证人与原告有利害关系，对证人证言的证明力本院不予认可。故对原告主张的工资本院支持50000元。关于该款由谁支付，被告武小毅向原告出具欠条，说明被告受雇于武小毅，武小毅对原告的工资有支付的义务；关于联创公司的责任，首先，原告提供的联创公司给武小毅的委托书系复印件，联创公司对委托书上公章不认可；其次，联创公司在答辩状中抗辩，原告的请求已过时效，原告也没有向法庭提供其向联创公司主张工资的证据，故对原告要求联创公司承担责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告武小毅应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告曹玉民工资50000元；二、驳回原告曹玉民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由武小毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   沈晓佩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2187号被执行人：李定波，曾用名李景波，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行李定波追缴违法所得纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年十月十四日书记员  王金荣
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初344号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人黄福端，男，1972年10月5日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人。因本案于2020年7月11日被富宁县公安局刑事拘留，2020年8月11日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。                               辩护人                                                                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕282号                               指控事实                       1、2020年6月19日凌晨5时许，被告人黄福端伙同农绍猛将被害人覃绍辉停放在富宁县新华镇文化社区环城南路自家楼下一辆助力车盗走。经鉴定，覃绍辉被盗助力车价值595元。             2、2020年7月7日凌晨4时许，被告人黄福端将被害人李忠良停放在富宁县新华镇高速路口收费站旁人行道上的一辆助力车盗走。经鉴定，李忠良被盗助力车价值329元。             3、2020年7月10日凌晨4时许，被告人黄福端将被害人潘世宏停放在富宁县新华镇金虎市场正门处电杆旁的一辆助力车盗走。经鉴定，潘世宏被盗助力车价值1424元。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑一年零二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄福端对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人黄福端犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                       判决结果                       一、被告人黄福端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年9月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）             二、对被告人黄福端所持有的手机一部、作案工具小刀一把依法予以没收，由公安机关依法予以处理。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 农文单                         二〇二〇年十月二十八日                         书 记 员 胡昆燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初11471号 原告李福纯，男，汉族，1958年7月14日出生，住沈阳市于洪区。 委托代理人杨淑洁，女，汉族，1958年3月4日出生，住沈阳市于洪区。 原告杨淑洁，女，汉族，1958年3月4日出生，住沈阳市于洪区。 被告沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码91210112731027987M，住所地沈阳市浑**临波路**。 法定代表人苏贺，系总经理。 委托代理人孙龙涛，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人王云娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。 原告李福纯、杨淑洁与被告沈阳新奉基房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑洁，被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托代理人孙龙涛、王云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告逾期办证违约金1240元、交通费150元、复印费100元，合计1490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于沈阳市浑南区房屋售予原告，房屋总价款为1240605元，原告按期交付了房款，并于2017年5月31日办理入住手续。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，由出卖人违约之日起按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。现被告未能按照约定履行其义务，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证，故原告诉至法院，要求被告予以赔偿。 被告辩称，1、我方不应支付逾期办证违约金，商品房买卖合同第十五条约定的逾期办证违约金等适用是有条件的，被告已经在房屋交付后365日内将相关材料交给相关部门，已经履行了全部义务，现双方均不存在过错，且该房屋已于今年5月符合办证条件，合同中并没有规定原告取得房产证的具体时间，被告没有过错，故原告主张逾期办证违约金没有依据；2、本案交通费、复印费等费用属不必要发生的费用，不同意承担；3、对于逾期办证违约金数额无异议。 本院认为，被告沈阳新奉基房产开发有限公司虽主张其已按照合同约定在房屋交付后365日将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但未能提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩不予认可，对原告李福纯、杨淑洁主张的事实予以确认。被告未按照合同约定履行相应义务，故应当承担违约责任。关于交通费、复印费，原告未能提供相关证据，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李福纯、杨淑洁逾期办证违约金1240元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨甦 二〇二〇年十月十二日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4946号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：梁书博，男，1988年2月22日出生，汉族，住潢川县。被告：贾豪强，男，1989年2月2日出生，汉族，住潢川县。被告：杜菊，女，1986年3月14日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告梁书博、贾豪强、杜菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日2020-10-12立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁书博清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2.判令被告贾豪强、杜菊对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月27日，被告梁书博以“建房”为由，与原潢川县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，约定借款30万元；被告贾豪强、杜菊提供连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定给付本金及利息，严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告梁书博的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告梁书博华应诉。原告不能提供被告梁书博准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  肖艳茹二〇二〇年十月二十七日书记员  刘亚亮
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初259号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人苟军，男，1992年10月27日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省成都市温江区。2015年4月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2018年4月22日刑满释放。2020年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人苟军犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察官蔡泽轩出庭支持公诉，被告人苟军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2020年6月28日1时47分许，被告人苟军酒后驾驶川Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车超速行驶至成都市温江区林”路段处时，与被害人杨某驾驶的“吉尔达”牌电动三轮车相撞，造成杨某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人苟军驾车逃逸。经成都市公安局温江区依法确定：被告人苟军承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人杨某死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴胸腔内脏器损伤；经鉴定，被告人苟军驾驶的川Ａ×××××号小型轿车车辆速度介于98-103ｋｍ／ｈ之间。 当日13时许，被告人苟军到成都市公安局温江区投案。 2020年6月29日，被告人苟军家属赔偿被害人人民币40000元。 为支持上列指控事实，成都市温江区人民检察院当庭举出了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。并认为，被告人苟军违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，致1人死亡并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人苟军自动投案，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人苟军自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议对被告人苟军判处有期徒刑三年。 被告人苟军对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议，并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表、接警记录、立案决定书、到案经过，刑事判决书及释放证明书，证人张某1、苏某、苟某1、苟某2、陈某、余某、张某2的证言，法医学尸表检验鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，工作说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故车检照片，监控视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询，扣留车辆登记表，机动车行驶证复印件，机动车信息查询，成都市第五人民医院出诊登记本，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，收条，被告人苟军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟军违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车造成一人死亡并负全部责任的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人苟军自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人苟军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人苟军犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苟军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2023年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡薇薇 人民陪审员  黄 兵 人民陪审员  叶 帆 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  罗岚茜 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初425号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地新宝拉格镇。法定代表人：包海东，职务经理。委托诉讼代理人：高桂芬，系公司员工。被告：乌尼尔，女，蒙古族，现住镶黄旗。本院在审理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告乌尼尔物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司因被告乌尼尔已支付物业管理费为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。审判员 同嘎拉嘎二〇二〇年十月十六日书记员 乌勒木吉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3944号 原告：孙伦玉，男，汉族，1952年5月4日出生住威海市环翠区。 原告：孙义芬，女，汉族，1951年3月17日出生住荣成市。 原告：徐迎春，女，汉族，1951年3月7日出生住荣成市。 三原告委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。 原告：孙国芬，女，汉族，1942年12月1日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：蒲慧文（系原告外甥女），女，住荣成市。 被告：孙坤玉，男，汉族，1960年1月20日出生住荣成市青山南区。 被告：孙恒顺，男，汉族，1969年2月18日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：于晓，山东弘誉律师事务所，律师。 第三人：孙恒杰，男，汉族，1948年9月9日出生住荣成市。 第三人：荣成市成山镇窑上村村民委员会，住所地荣成市成山镇窑上村。 原告孙伦玉、孙义芬、徐迎春、孙国芬与被告孙坤玉、被告孙恒顺、第三人孙恒杰、第三人荣成市成山镇窑上村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伦玉、孙义芬、徐迎春委托诉讼代理人王厚龙、原告孙国芬委托诉讼代理人蒲慧文、被告孙坤玉、被告孙恒顺委托诉讼代理人于晓、第三人孙恒杰到庭参加了诉讼。第三人荣成市成山镇窑上村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙伦玉、孙义芬、徐迎春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告父母遗留下的窑上村四间民房为原告父母的遗产;2、请求法院确认二被告签订的房屋买卖协议无效。事实与理由：原告父母孙学奎(2007年去世)与郑淑德(2001年去世)生育七子女：孙崇裕、孙国芬、孙嵩裕、孙义芬、孙伦玉、孙文芬、孙坤玉(崑裕)。孙嵩裕及孙文芬已经过世。孙崇裕的妻子徐迎春。原告父母去世时没有留下遗嘱，因此原告父母留下的四间民房为其遗产。原告作为第一顺序继承人有权继承。原告父母去世后此房产由孙坤玉管理。原告去年得知窑上村要进行旧村改造，经过打听得知：原告父母的遗产四间民房已被孙坤玉买与孙恒顺。原告认为原告父母去世后，原告没有放弃继承，则原告享有继承权，原告父母遗留的四间民房归原告等七人共同所有。孙坤玉没有经过共同所有人同意处分共同不动产的行为无效。原告根据《继承法》以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向荣成市人民法院提起民事诉讼，请法院依法裁判。 本院征询孙崇裕、孙文芬丈夫曲秉瑚以及孙国芬是否参加本案诉讼，孙崇裕及曲秉瑚均表示不参加本案诉讼，也不对案涉房屋提出权利主张。孙国芬表示参加诉讼。 孙国芬诉称，请求法院依法裁判。 孙坤玉辩称，同意原告的诉讼请求，对原告在起诉状中陈述的事实与理由没有异议。 孙恒顺辩称，1、我与被告孙坤玉之间签订的房屋买卖协议合法有效。根据村习俗及签协议时孙坤玉的陈述，该房屋是留给孙坤玉的。而我与孙坤玉签订的协议也是在村委会的见证下，在孙恒杰和孙坤玉的兄弟即徐迎春的丈夫孙嵩玉的居间下完成的，该协议不违反法律的强制性规定。2、涉案房屋实际交款、交付房证及房屋至今已经有近二十年的时间。原告徐迎春、被告孙坤玉的兄长孙崇裕均在本村居住，对该房屋的情况均了解，其他原告对该房屋情况也均知情，但从未有人提出异议。3、2014年涉案房屋所在村拟进行拆迁，我遂将该房屋的部分拆迁利益出卖给第三人孙恒杰(孙恒杰不仅是我与孙坤玉签订协议的居间人，而且与孙坤玉存在亲属关系)。2020年因拆迁利益实际进行了发放，原告为获取拆迁利益，遂在涉案房屋实际出卖了近二十年后提起诉讼，该行为明显违背诚实信用及公平公正的原则。综上，我要求：1、请求依法驳回原告全部诉讼请求；2、请求依法判决本案的诉讼费由原告承担。 孙恒杰述称，同意孙恒顺的答辩意见。 荣成市成山镇窑上村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原荣成市成山镇窑上村村民孙学奎(2007年去世)与郑淑德(2001年去世)生育七个子女，分别是：孙崇裕、孙国芬、孙嵩裕、孙义芬、孙伦玉、孙文芬、孙坤玉。孙嵩裕2018年1月21日去世，孙文芬2015年2月去世。孙嵩裕的妻子是徐迎春。孙文芬丈夫是曲秉瑚。 孙学奎与郑淑德生前在荣成市成山镇窑上村有民房一处（下称案涉房屋），土地证号为荣集建（91）字第032600**，土地使用者登记在孙学奎名下。2007年1月16日，被告孙坤玉与孙恒顺签订房屋买卖合同，将案涉房屋以1600元的价格卖给孙恒顺所有，合同由孙坤玉和孙恒顺及中证人孙恒杰签名，荣成市成山镇窑上村村民委员会也在合同上加盖公章。孙恒顺已将房款全部付清，孙嵩裕在收据上签名作证。 因荣成市成山镇窑上村进行拆迁改造，2014年1月24日，孙恒顺与孙恒杰签订转让协议，孙恒顺将案涉房屋置换楼房的指标中120平方米转让给孙恒杰，现孙恒杰用该指标置换的房屋已由荣成市成山镇窑上村村民委员会交付给孙恒杰。 另查，孙坤玉在出卖房屋时告知孙恒顺案涉房屋是其父母给孙坤玉的，当时孙嵩玉、孙崇裕在荣成市窑上村居住，孙国芬在荣成市居住,孙义芬在荣成市居住，孙伦玉在威海北竹岛居住，孙文芬在荣成市居住。 本院认为，原被告争议的焦点是，孙坤玉与孙恒顺之间签订的房屋买卖协议是否存在导致合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本院查明的事实，二被告之间的房屋买卖协议不存在上述导致合同无效的情形。原告在法庭辩论阶段称二被告买卖房屋时存在恶意，并未对此提供证据证明。孙坤玉在买房时告知孙恒顺案涉房屋属于孙坤玉所有，孙嵩裕也未提出异议，甚至积极参与卖房，孙崇裕也在该村居住，应当知道孙坤玉卖房之事，其他继承人虽不在本村居住，但也都在荣成和威海范围内，按常理在十三年多的时间里也不可能不知道孙坤玉卖房的事，故可以认定包括原告在内的其他继承人对孙坤玉卖房予以默认。现原告诉请确认房屋买卖协议无效，违反诚实信用原则。退而言之，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告要求确认二被告之间签订的房屋买卖协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求确认案涉房屋属于原告父母的遗产的诉求，系确认案件的事实，不属于诉的客体，不属于法院的审理范围，故原告该诉请不符合法律规定，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 滢
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2326刑初119号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人岑继银，曾用名岑记银，绰号告银，男，1986年10月19日出生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，无业，住望谟县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月24日投案，同年3月25日被刑事拘留；同年4月29日被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。 辩护人胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。 被告人韦江湖，男，1986年8月5日出生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，无业，住望谟县，曾因参与赌博，于2018年3月19日被公安机关行政拘留十五天，并处罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月24日投案，同年3月25日被刑事拘留；同年4月29日被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。 辩护人胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。 贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人岑继银、韦江湖犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员刘仕辉出庭支持公诉。被告人岑继银及辩护人胡小宁、被告人韦江湖及辩护人胡海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省望谟县人民检察院指控，2020年2月至3月6日期间，被告人韦江湖、岑继银以营利为目的，在望谟县乐旺镇乐旺村老寨组姚某、韦某1、韦永峰家中开设赌场，以“三公”方式组织赌客牙澜伟、韦某4、韦某9、韦某1、王某1、韦某5等20余人聚众赌博，岑继银、韦江湖在赌场中负责赔钱、抽水、为参赌人员提供饮用水及利用微信、支付宝等为参赌人员兑换现金等，并从赢家赢得赌资中以每局抽取5元至200元不等的方式抽头渔利，韦江湖、岑继银非法获利20000余元。 公诉机关认为，被告人岑继银、韦江湖以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并认为被告人岑继银、韦江湖具有以下量刑情节：被告人岑继银、韦江湖具有自首情节，自愿认罪认罚，主动缴纳赃款。建议判处被告人岑继银有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人韦江湖有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场查获赌资情况说明、收据；证人韦某1、王某1、罗某1、罗某2、韦某2、岑某、罗某3、黄某1、韦某3、韦某4、王某2、韦某5、杨某1、罗某4、王某3、姚某、陈某、王某4、王某5、龙某、韦某6、郑某、杨某2、牙澜伟、韦某7、韦某8、刘某、黄某2、雷某、韦某9的证言，被告人岑继银、韦江湖的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人岑继银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无意见，但建议对被告人适用缓刑。 被告人韦江湖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人韦江湖具有自首情节，认罪认罚，退赃7000元，建议对被告人韦江湖从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在案发现场查获无人认领赌资37961元，被告人岑继银、韦江湖于2020年3月24日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人岑继银退赃6500元，韦江湖退赃7000元。 本院认为，被告人岑继银、韦江湖构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“对被告人岑继银、韦江湖适用缓刑”的辩护意见，经查，综合本案犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜对被告人岑继银、韦江湖宣告缓刑，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见正确，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人岑继银、韦江湖均起主要作用，均系主犯。被告人岑继银、韦江湖主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，积极退赃，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人岑继银、韦江湖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人岑继银犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳，未缴纳的强制缴纳。） 二、被告人韦江湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳，未缴纳的强制缴纳。） 三、追缴被告人岑继银非法所得人民币10000元（已缴纳6500元）、韦江湖非法所得人民币10000元（已缴纳7000元），上缴国库；随案移送无人认领赌资37961元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭芙新 二〇二〇年十月十三日                                                                                    法官助理  韦坤隆                                                                                    书 记 员  王功杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初101号   原告周国，男，1971年11月9日出生，汉族，住山西省大同市。   委托代理人王晓风，山西晋悦律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷**。   法定代表人陈晓红，局长。   委托代理人李晓军，女，该局政策法规科科长。   委托代理人段佳良，男，太原市工伤保险管理服务中心科员。   原告周国不服被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理工伤认定一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王晓风，被告委托代理人李晓军、段佳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周国诉称，原告于2001年开始在大同煤矿集团永定庄煤业有限责任公司处工作，先后从事过煤矿井下支护和机主司机等工种，工作环境为煤炭粉尘及噪音。2018年4月28日被朔州市中心医院诊断为煤工尘肺贰期职业病，2018年8月3日单位队长林金雨收到该诊断证明书后至今没有异议。原告了解到原告的参保在地在太原属于山西省省本级，原告可以向市人社局申请工伤认定。后因原告一氧化碳中毒生病，原告妻子于2019年9月11日撤回了工伤认定申请，撤回申请并非原告本人真实意愿。原告于2020年4月15日向被告提交工伤认定申请材料，被告向原告出具了收到原告提出的本人工伤认定申请等资料的收件回执。根据相关法律规定，本案原告已经在法律规定的一年内提出申请，其主张过自己的权利，时效中断，且自撤回申请之日起也在一年内，因此原告提出的申请符合法律规定。本案中，原告已于2020年4月15日按照相关法律规定提交全部工伤认定申请材料，被告应当对原告出具《工伤认定申请受理决定书》。本案原告经过符合法律规定有资质的医疗诊断机构诊断为煤工尘肺贰期，符合《工伤保险条例》第十四条第四项的规定本条例的规定。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律法规的规定，原告的诉求符合相关法律规定，被告依法应当认定原告患职业病为工伤，为了维护原告的合法权益，请求贵院依据《行政诉讼法》等法律规定，依法判令：一、判令被告对原告提交的工伤认定申请作出受理决定。二、判令被告对原告患职业病认定为工伤。三、本案诉讼费由被告承担。   原告周国向本院提交以下证据：证据一、工伤认定申请书、并人社审工伤收字（2020）1405号工伤认定收件回执。证据二、原告身份证复印件。证据三、劳动合同书。证据四、职业病诊断证明书。证据五、撤回工伤认定申请。证据六、山西社会保险部门出具的山西省社会保险参保缴费人员证明。证据七、同在山西省社会保险处缴纳工伤保险，在被告处被认定为工伤的案例。   被告市人社局辩称，经调查核实，基本实施情况如下：2020年4月15日，本机关收取了原告提交的《工伤认定申请表》及相关资料，经审核，原告不符合在本机关处申请工伤的要求，本机关工作人员已及时告知原告并将相关资料一并退还。作出此次行政行为的依据和理由：根据《山西省社会保险参保缴费人员证明》显示，原告参保经办机构为山西省省本级。结合原告所在单位为大同煤矿集团永定庄煤业有限责任公司，该单位注册地为大同的情况。按照《工伤保险条例》第十七条第三款规定，原告参保类型为山西省省本级，工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。原告提出的相关案例中，山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿参保类型为山西省省本级，隶属于山西西山煤电股份有限公司，山西西山煤电股份有限公司注册地为太原市，故根据属地原则，相关案例符合在我市办理工伤认定的要求。综上所述，本机关不受理原告工伤认定的具体行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。   被告市人社局向本院提交以下证据：证据一、大同煤矿永定庄煤业有限公司信息。证据二、山西省社会保险参保缴费人员证明。   法律依据：工伤保险条例第十七条。   经庭审质证，原告周国对被告市人社局提供的证据一真实性合法性认可，关联性不认可。对证据二认可。被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、无异议。证据四、真实性合法性无异议，关联性不属受理范围。证据六、真实性无异议。证据七、真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，虽然说之前认过，但是个案具有针对性。   本院对上述证据认证如下：对原被告所提供的证据真实性、合法性予以确认。   经审理查明，原告周国是大同煤矿集团永定庄煤业有限责任公司的职工。2018年4月28日被朔州市中心医院诊断为煤工尘肺贰期职业病。原告于2020年4月15日向被告提交工伤认定申请材料。被告市人社局并未作出受理决定且将资料一并退还。原告参保经办机构为山西省省本级，其所在单位为大同煤矿集团永定庄煤业有限责任公司。隶属于山西国有资本运营有限公司，，注册地址为山西示范区南中环**国际金融中心****   本院认为，本案中原被告双方对原告所在单位参保条件是否符合在太原市办理工伤认定的要求存在争议。《工伤保险条例》第十七条第三款规定，工伤认定根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。原告参保类型为山西省省本级，所在单位隶属于山西国有资本运营有限公司，注册地址为山，注册地址为山西示范区南中环**国际金融中心****险条例》第十七条第三款规定，原告周国的参保条件情形符合被告受理工伤认定的情形，故应当受理其工伤认定申请。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《工伤保险条例》第十七条第三款，判决如下：   一、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对周国申请工伤认定作出受理决定。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 宋林军     二〇二〇年十月十九日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3451号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈溯，男，1968年8月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告陈溯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告陈溯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计73473.07元（截至2019年11月1日，欠款本金63612.89元，利息等9860.18元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈溯向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××49。截至2019年11月1日，累计欠款本息73473.07元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告陈溯仍未清偿。被告陈溯拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告陈溯未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈溯填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2010年12月1日，被告陈溯在原告处开卡，卡号为40×××49；之后被告陈溯持卡进行消费，被告陈溯最后一次消费时间为2019年4月12日，被告陈溯最后一次还款时间为2019年4月12日，被告陈溯于2019年7月10日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告陈溯欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告陈溯尚欠原告农行金穗支行本金63612.89元，利息等22323.79元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告陈溯在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告陈溯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告陈溯在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告陈溯偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈溯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告陈溯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金63612.89元；二、被告陈溯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年4月12日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告陈溯负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告陈溯随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6493号原告：杨红利，女，1972年9月27日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王得元，男，1993年9月18日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所执业律师。被告：张盼盼，女，1989年7月27日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路**院。法定代表人：马千里。原告杨红利与被告张盼盼、洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨红利的委托诉讼代理人王得元、张新洛，张盼盼到庭参加诉讼。千里公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红利向本院提出诉讼请求为：1.判令张盼盼支付借款9万元、利息6万元（从2015年1月1日按月息1分5计算到起诉之日，以最终计算为准）；2.千里公司承担连带责任；3.诉讼费由张盼盼、千里公司负担。事实与理由：杨红利与张盼盼是同村，张盼盼母亲告知称张盼盼在千里公司当出纳，公司内部融资利息高，因此杨红利分三次将款项交给张盼盼。2013年5万元、2014年3万元及1万元。原来约定利息2分，总计只给不到1万元利息。2015年1月1日调整为1.5%，近年来分文没有给，故杨红利提起诉讼。张盼盼辩称，张盼盼母亲与杨红利认识，当时二人将钱都存入同村一个人处，后来二人又将钱都存入千里公司处。张盼盼在千里公司上班，杨红利知道此情况，让张盼盼帮忙代理将钱存入千里公司，出于要钱便利以张盼盼的名义存钱。杨红利的钱存入时间为2013年8月、9月5万元，2014年刚过年3万元，2014年底1万元，共计9万元。根据款项支付时间杨红利收取的利息不止1万元，应该是2万元出头，前段时间和杨红利对过。张盼盼家的钱也在千里公司，也未要回，也是受害者。千里公司未到庭、未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：张盼盼原在千里公司上班。2013年至2014年，杨红利陆续交给张盼盼9万元，由张盼盼以自己名义存入千里公司处，月息2分，千里公司支付利息后由张盼盼交于杨红利。杨红利自称利率从2015年1月1日调整为月息1.5分；张盼盼称利率按月息2分一直支付至2014年11月，2014年12月按月息1.5分支付，2015年1月1日之后千里公司未再支付利息。张盼盼手中持有涉案9万元的3张借款借据，出借人注明为张盼盼，借款单位由千里公司加盖公章及马千里签名，时间为2015年4月15日、6月1日、6月16日。杨红利持有该3张借款借据的复印件。本院认为，根据张盼盼提交的三张借据原件及杨红利提交的三张借据复印件，涉案借款的借款人为千里公司。杨红利诉状称其因听说千里公司支付利息高将钱交于张盼盼，说明其借款目的在于赚取高息，而高息的支付方为千里公司；杨红利诉状称借款原利息为月息2分，后调整为月息1.5分，借款利息从2015年1月1日起算，说明在2015年1月1日之前的利息其足额收到，张盼盼在其中仅起到中间人的作用，并未从中牟利。根据以上理由，涉案借款的名义出借人为张盼盼，而实际出借人为杨红利，应由千里公司向杨红利偿还借款本金并支付拖欠的利息。杨红利主张张盼盼承担还款责任，本院不予支持。杨红利主张的利息高于法律相关规定，应参照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算。千里公司未到庭，未对涉案借款提出异议，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后五日内偿还杨红利借款本金9万元，并支付利息（以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2015年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回杨红利的其他诉讼请求。如洛阳千里置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650，由洛阳千里置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十月二十六日书记员  陈欢欢
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖22号原告：段艳娜，女，1981年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：曹建顺，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司。住所：漯河市源汇区漯舞路中段**院。法定代表人：于秀梅。原告段艳娜与被告曹建顺、漯河市泰源房地产开发有限责任公司（以下简称泰源公司）执行异议之诉纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2020年10月13日立案。段艳娜诉称，依法判令停止（2019）豫1102执1854号执行裁定书的执行，解除对湘江公寓第1幢1单元20层2008号房产的查封；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日原告段艳娜和被告泰源公司签订了商品房买卖协议，购买了案涉房屋，已支付价款163044元，房屋已交付。2020年8月16日段艳娜接到泰源公司电话称，其与曹建顺有经济纠纷，段艳娜的房屋被漯河市源汇区人民法院查封。段艳娜系案涉房屋的合法所有人，请求依法解除对该房屋的查封。漯河市源汇区人民法院经审查认为，因本案原告段艳娜系该院干警曹丽表姐，不能行使管辖权。本院认为，本案原告段艳娜系漯河市源汇区人民法院干警曹丽亲属，漯河市源汇区人民法院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十月二十八日法官助理杜茜书记员张超胜