浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终6180号 上诉人（原审原告）：屈秀华，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：杭州泉林稀土铝业有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇水晶工艺园区。统一社会信用代码：91330182728474030P。 法定代表人：卢英，执行董事。 委托诉讼代理人：宋国强，浙江**泽律师事务所律师。 上诉人屈秀华因与被上诉人杭州泉林稀土铝业有限公司（以下简称泉林稀土公司）劳动争议一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月4日，屈秀华、泉林稀土公司签订一份劳动合同，约定合同期从2017年4月5日至2020年4月4日，屈秀华从事行车工作，劳动报酬按最低工资标准加绩效确定（该工资包括星期六加班工资），双方还就其他相关权利义务作出约定。2017年4月5日，屈秀华签署一份入职须知，其中载明“如未经过公司领导同意，按旷工处理，旷工7天以上按自离处理”。同日，屈秀华向泉林稀土公司出具一份申明，载明“本人在户口所在地已参加农村养老保险，不同意公司为我参加社会保险，也不同意从我工资中扣除个人应承担的社会保险费用，这是我个人意愿，与公司无关”。屈秀华入职后一直工作至2018年12月，自2019年1月起工资单上未再显示屈秀华名字，除2018年4月和5月外，泉林稀土公司未曾为屈秀华交纳过社会保险。屈秀华离开公司回四川老家后曾于春节后回过公司，但未上班。2019年3月1日，泉林稀土公司与其他公司签订厂房出租合同，待其他公司于同月入驻后停止经营。2019年12月8日，屈秀华向泉林稀土公司发出一份解除劳动合同通知书，要求根据劳动合同法第三十八条的规定单方解除劳动合同并要求泉林稀土公司支付经济补偿金11400元。屈秀华曾于2019年12月27日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泉林稀土公司支付经济补偿金，建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，后屈秀华诉至原审法院，开庭当日（2020年4月8日）屈秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按屈秀华撤诉处理。2020年5月14日，屈秀华再次向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泉林稀土公司支付经济补偿金和社保金，建德市劳动人事争议仲裁委员会再次不予受理，屈秀华于2020年5月18日提起诉讼，请求判令：1、确认屈秀华、泉林稀土公司之间劳动合同关系已于2019年1月20日解除；2、泉林稀土公司支付屈秀华无故解除劳动合同经济补偿金11400元；3、泉林稀土公司支付屈秀华在工作期间的社保金（养老保险）15200元【（2017年4月至2018年12月共计22个月-已交2个月=20个月）×760元/月=15200元】；4、本案诉讼费用由泉林稀土公司承担。 原审法院认为：屈秀华、泉林稀土公司之间所签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。同时，劳动者达到法定退休年龄且开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，屈秀华虽在合同期内已达到法定退休年龄，但无证据显示其已开始依法享受基本养老保险待遇，故劳动合同并未自屈秀华达到法定退休年龄之日起终止。关于案涉劳动合同的解除时间，从2019年1月的工资单来看，没有屈秀华的工时记载，同时屈秀华自认于2019年1月8日左右离开公司，故屈秀华离开工作岗位的时间无论从2019年1月2日（工作日）起算，还是从2019年1月8日左右起算，在屈秀华未提供证据证明其离开工作岗位已履行合法手续或系经过公司领导同意的情况下，应作旷工处理，旷工7天以上按自动离职处理，故屈秀华最迟已于2019年1月15日左右自动离职，现屈秀华要求确认双方劳动合同于2019年1月20日解除，缺少事实和法律依据，不予支持。因屈秀华属自动离职，不符合法定的应支付经济补偿金的情形，故对屈秀华要求泉林稀土公司支付经济补偿金的诉请亦不予支持。关于屈秀华要求泉林稀土公司支付社保金的诉请，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，屈秀华向泉林稀土公司出具放弃交纳社保的申明时即应知道其权利受到侵害，仲裁时效自此时起算，待到泉林稀土公司为屈秀华交纳2018年4月和5月的社保时，仲裁时效中断，泉林稀土公司自2018年6月起不再为屈秀华交纳社保，对此屈秀华亦知情，故仲裁时效自此时重新起算，到屈秀华于2020年5月14日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年，故对屈秀华要求泉林稀土公司支付社保金的诉请不予支持。综上，屈秀华的诉讼请求，均缺少事实和法律依据，对其均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，于2020年6月28日判决：驳回屈秀华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由屈秀华负担。 宣判后，屈秀华不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审认定屈秀华自动离职是错误的，劳动合同期限是2017年4月5日至2020年4月4日。2020年春节前，因泉林稀土公司经营问题基本处于停产状态，员工基本无法正常上班。泉林稀土公司提前通知每位员工回家过年，屈秀华接到通知后才离开公司，并非自动离职。屈秀华曾在春节后到泉林稀土公司上班，但门卫告知厂房已经出租给他人，公司不再开业了。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用劳动争议仲裁时效是一年，但民事权利主张适用诉讼时效是三年。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判支持屈秀华一审诉讼请求。 上诉人屈秀华在二审中提交：1、浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1360号民事判决书复印件一份，证明屈秀华2019年1月8日回老家的，但是2019年2月26日回到厂里，泉林稀土公司没有告知公司停产、倒闭；2、2019年1月工资表复印件一份，证明2019年1月只有少量工人在工厂，其余外省人按照公司通知都已经提前回老家过年了。 被上诉人泉林稀土公司在二审中辩称：一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。一、上诉人屈秀华是自动离职事实清楚。屈秀华与泉林稀土公司于2017年4月5日签订劳动合同一份，双方约定合同期从2017年4月5日至2020年4月4日合同期3年，可上诉人工作至2018年12月底自动离职，即未提交辞职报告，也未说明离职原因，可能到其他地方上班去了，2019年1月便未来上班，属自动离职行为，从泉林稀土公司提供的2019年1月份工资单，可以证实就没有上诉人的名字了，说明上诉人2019年1月就不上班自动离职了，上诉人对2019年1月工资单是没有异议的，说明上诉人2019年1月已擅自离职了。不是像上诉人所述2020年春节前，因泉林稀土公司经营问题基本处于停产状态，员工无法正常上班。如基本处于停产状态，上诉人不可能2018年12月工资为4000多元，超过前几个月的工资。上诉人是工作至2018年12月底自动离职，泉林稀土公司是2019年1月20日通知春节放假。上诉状中“泉林稀土公司提前通知每位员工回家过年，”与上诉人在一审中陈述其2019年1月8日提前请假回家过年是不相符的，上诉人在说谎。对上诉人自动离职的行为，根据《劳动合同法》及浙江省高院民一庭、省劳动仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》的规定，被上诉人无需支付经济补偿金。二、对于上诉人要求被上诉人支付社保金的诉请已超过仲裁时效，上诉人2018年12月自动离职，从未向被上诉人主张过要求补交养老金，其2019年12月8日向被上诉人发的《解除劳动合同通知书》及2019年12月27日向建德市劳动仲裁委员会申请仲裁时，没有该项仲裁请求，到2020年5月14日向建德市劳动仲裁委员会申请仲裁要求补交社保金，已超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉讼请求，维持原判。 被上诉人泉林稀土公司在二审中未提交新证据。 上诉人屈秀华在二审中提交的证据，经出示，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为无法证明上诉人不是自动离职。本院对上述证据的真实性予以确认，但无法证明上诉人的证明对象。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。屈秀华称其是在接到泉林稀土公司通知员工提前回家过年之后才于2019年1月8日回家的，但对此屈秀华并未举证证明，对于其提前离开公司未提供证据证明已经向泉林稀土公司办理了相关请假手续，故按泉林稀土公司在《入职须知》中的规定，未经公司领导同意，按旷工处理，旷工7天以上按自动离职处理。原审据此认定屈秀华最迟已于2019年1月15日左右自动离职并无不当。因屈秀华系自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的泉林稀土公司应当支付经济补偿的情形，屈秀华要求泉林稀土公司支付无故解除劳动合同补偿金11400元的请求无法支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从屈秀华向泉林稀土公司出具放弃缴纳社会保险的申明时即知道其权利受到侵害，仲裁时效从此时起计算，至泉林稀土公司为其缴纳了2018年4月和5月社保时时效中断，自2018年6月泉林稀土公司未再为其缴纳时，屈秀华即应当知道，故从此时仲裁时效重新开始计算，至屈秀华2020年5月14日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，且一审中屈秀华系诉请要求泉林稀土公司向其支付2017年4月至2018年12月（扣除2个月）的社会保险金15200元，缺乏法律依据，原审驳回该项诉请并无不当。屈秀华认为应适用诉讼时效3年的理由不成立，不予采纳。屈秀华的上诉请求均不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由屈秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员 袁其伟