湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2373号原告：易正云，男，1949年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区，现住湖南省株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：曾志宏，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：易建伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被告：王文英，女，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：杨纲，湖南法健律师事务所律师。被告：罗晓敏，女，1995年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被告：易浩，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被告：帅秀玲，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。原告易正云与被告易建伟、王文英、罗晓敏、易浩、帅秀玲共有纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易正云及其委托诉讼代理人曾志宏，被告易建伟、易浩、被告王文英及其委托诉讼代理人杨纲到庭参加了诉讼，被告罗晓敏、帅秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易正云向本院提出诉讼请求：1、被告易建伟返还原告房屋拆迁安置款537466元，被告王文英返还原告房屋拆迁安置款358310元；2、五被告对诉讼请求第一项承担无限连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为被告易建伟、王文英共同返还房屋补偿款605904元。事实和理由：2012年铁炉组进行土地流转，铁炉组居民的房屋都被征收拆除。当时，易建伟户（易建伟、王文英、易浩、罗晓敏、帅秀玲共五人）所居住房屋的实际权利人为易正云（易建伟为易正云长子）；原被告共同住在同一栋房屋里，原告住房屋西头，易建伟住房屋东头。该房屋是原告1986年修建的，原告未房屋实际唯一所有人。在2012年的土地流转中，房屋被拆迁，该房屋分两个户头（易建伟和易正云户）签订了两份《云田社区村庄整治拆旧房屋补偿协议书》，分别领取东头房屋补偿款及房屋总金额1380679元，其中拆旧房屋补偿款共计960468元整。扣除各项税费，易建伟和王文英还领取了895776元的房屋补偿款现金（易正云领取537466元，王文英领取了358310元）。事实上，易建伟户房屋拆迁补偿款的来源是易正云19**年建造的民宅。易建伟作为原告长子，自房屋建成一直居住在房屋里，未对房屋进行改扩建。2012年房屋拆迁，原告顾及父子亲情，对易建伟代替其签订《云天社区村庄整治拆旧房屋补偿协议书》及有关协议没有提出异议，易建伟户也因此获得安置房购房指标等多项实惠。现原告请求被告返还所得房屋拆迁补偿款现金895776元合情、合法。原告多次请求被告返还该房屋拆迁补偿款，被告一直未予以返还。被告易建伟、易浩辩称：对原告的诉讼请求和事实和理由无异议。被告王文英辩称，一、原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。原告主张没有充分证据予以证实，不符合生效判决书也已查明的事实及常理，且生效判决书已对不支持该主张进行了阐述。二、原告诉讼请求不明确。三、原告方所提出的诉请中的要求返还895776元并不是单纯的房屋补偿款，而是由房屋补偿费、装修补偿费、搬家费、过渡费、生产生活设施补偿费、购房补助费、人均不足120平面积补足、提前搬家腾地奖励等一系列费用，再扣除安置房90%房款后所剩余的征拆安置补偿款，实际上的房屋补偿费是512720元。四、原告对易建伟签订补偿协议并获得补偿款是知情的，市中院（2019）湘02民终1521号民事判决书也阐述了易正云未对易建伟提出异议。易建伟和王文英离婚后，易正云为避免易建伟、王文英分割共有财产，才提出各项拆迁补偿应当归易正云所有，其请求没有得到法院支持，计划落空，易正云又提起了本案诉讼。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回。被告罗晓敏、帅秀玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案事实综合认定。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王文英与被告易建伟于2009年8月24日登记结婚，被告王文英及其女儿罗晓敏户口于2009年12月1日迁入株洲云龙示范区云田镇云田村铁炉组**。2019年1月16日经本院调解，被告王文英与被告易建伟自愿离婚。被告易建伟为户主，户下有成员王文英、罗晓敏、帅秀玲、易浩。原告易正云与被告易建伟系父子关系，二者分别为独立户主。2012年株洲云龙示范区云田镇云田社区决定对铁炉组范围内的土地进行整治和流转，被告易建伟与该社区于2012年8月29日签订了《云田社区村庄整治拆旧房屋补偿协议书》，被告易建伟户共获得折旧房屋补偿款、提前搬家腾地奖、拆除室外大型生产设施、青苗移栽补偿等共计1380679元，其中折旧房屋补偿款共计960468元。相关补偿扣除安置房预交款后余款895776元。被告易建伟、王文英于2012年9月3日提出房屋补偿金额分开打折申请书，由易建伟领取（易建伟、易浩、帅秀玲）537466元，王文英领取（王文英、罗晓敏）358310元。2012年9月2日，株洲云龙示范区云田镇云田社区与原告易正云也签订了《云田社区村庄整治拆旧房屋补偿协议书》，对易正云户进行了安置补偿，其中易正云户获得房屋补偿费合计798645元。另查明，在2012年土地流转前，原告易正云户与被告易建伟户居住在一栋房屋，易正云户住房屋西头，易建伟户住房屋东头。2012年易正云、易建伟分别与云天社区签订村庄整治拆旧房屋补偿协议书，分别领取了各自居住部分房屋的补偿款。本院认为，本案争议焦点为被告应否返还原告诉请的房屋拆迁安置款及五被告应否对605904元拆迁安置补偿款承担连带责任。原告认为原告才是被拆迁房屋的所有人，被告方获得605904元房屋拆迁补偿款系不当得利。对此，本院评析如下：首先，本案是否属于不得得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告获得房屋补偿款是基于与株洲云龙示范区××镇××社区签订的《云田社区村庄整治拆旧房屋补偿协议书》，具有合法依据，故不属于不当得利。其次，本案涉案房屋属是否属原告易正云所有。根据株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1521号民事判决书的认定及原告易正云所提交的证据，无法确认被拆迁房屋属于原告易正云所有。第三，即便涉案房屋确为原告易正云所建，在房屋拆迁前，原告易正云、被告易建伟已分别立户，同时对房屋的使用进行了区分，原告易正云户住西头，被告易建伟户住东头。在拆迁中，易正云已同意与易建伟分户拆迁，并签订了属于自己房屋西头部分的《补偿协议书》，且根据庭审调查，该协议书签订时易正云已明知易建伟已签订了房屋东头部分的《补偿协议书》，其未提交整个拆迁过程中向拆迁部门提出了异议的证据，应视为拆迁时已与易建伟对整栋房屋进行了分割，属于其对自己权利的处分，拆迁后，其无权再对被告易建伟所得部分房屋的拆迁款主张权利。综上所述，原告易正云要求被告易建伟、王文英返还房屋拆迁补偿款605904元并要求五被告承担连带返还责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易正云的全部诉讼请求。本案受理费12758元，减半收取6379元，由原告易正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二〇年十月十九日法官助理盘利斌书记员冯幸华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。