浙江省仙居县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1024行赔初9号 原告张金女，女，1964年12月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。 被告被告仙居县公安局，住所地仙居县安洲街道环城南路**。 法定代表人陈石秀，局长。 委托代理人冯移枪、姚建勇，民警。 原告张金女因与被告仙居县公安局为治安管理（治安）行政赔偿一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告张金女及其委托代理人程东胜，被告仙居县公安局的法定代表人陈石秀、委托代理人冯移枪、姚建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金女诉称：原告在仙居县××街道××路××水塘号拥有合法房屋，现面临征收。原告于2018年11月19日晚被被告控制，11月20日仙居县公安局对原告作出仙公（城派）行罚决字号［2018］50044号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。该处罚决定已执行完毕。原告不服该处罚决定，后经行政诉讼，浙江省台州市中级人民法院作出（2019）浙10行终140号《行政判决书》，撤销了上述《行政处罚决定书》。原告被执行拘留后，被告至今没有对原告的损失给予任何赔偿。原告在2020年4月1日向被告邮寄递交了《行政赔偿申请书》，被告于次日签收了该申请书，但至今未回复。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿侵犯原告人身自由的赔偿金1579.7元；2、被告对原告造成毁灭性财产损失共计4293925元，同时导致店铺、运输行业经济等损失50000元；3、被告向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；4、依法依规追究相关责任人员的法律责任，并登报、公开道歉。 原告张金女向本院提交了以下证据：1、仙公（城派）行罚决字号[2018]50044号《行政处罚决定书》；2、（2019）浙10行终140号《行政判决书》；3、《行政赔偿申请书》、邮寄单、妥投单。 被告仙居县公安局辩称：一、本案事实经过：2018年10月26日15时许，在仙居县××街道××水塘村张金女家门口，仙居县国土资源局安洲分局工作人员在发放《仙居县国土资源局行政决定履行催告书》时受到张金女与周先军的阻挠，其中张金女用言语辱骂威胁国土资源局安洲分局工作人员张金斗。2018年11月20日，被告以原告阻碍执行职务作出仙公（城派）行罚决字号［2018］50044号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留5日（已执行）的行政处罚。原告不服提起诉讼，经天台县人民法院一审维持，2019年8月27日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10行终140号行政判决撤销上述处罚决定，责令被告重新作出行政处罚决定。2019年10月10日，被告以原告阻碍执行职务为由重作行政处罚决定，对其处以罚款200元处罚，原告不服提起诉讼，经仙居县人民法院、台州市中级人民法院一、二审均判决予以维持。二、原告的第一项诉讼请求被告认为符合法律规定，可以予以赔偿；原告的第二项诉讼请求被告认为不应予以赔偿，一是被告作出拘留处罚与原告主张的该项财产损失无法律上的因果关系，二是其房屋系被其他行政机关拆除，造成多少损失以及是否应当赔偿应当向其他行政机关主张；原告的第三项诉讼请求被告认为原告实施了阻碍执行职务的违法行为，被告依法作出对其处以罚款200元处罚，经法院判决予以维持，其主张的精神损害不能成立；原告的第四项诉讼请求亦不能成立。三、原告所述的《行政赔偿申请书》被告未收到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县公安局向本院提交了以下证据：1、仙公（城派）行罚决字号[2019]51252号《行政处罚决定书》；2、（2018）浙10行终290号《行政判决书》；3、（2018）浙1023行初112号《行政判决书》；4、（2020）浙10行终152号《行政判决书》。 经审理查明，2018年10月26日，原仙居县国土资源局安洲分局工作人员朱格翀、张金斗在仙居县××街道××水塘村张金女家送达仙居县国土资源局行政决定履行催告书时，受到张金女与周先军的阻挠，其中周先军将原仙居县国土资源局安洲分局工作人员朱格翀手持正在拍摄的执法记录仪夺走并砸在地上，造成执法记录仪损坏；张金女用言语辱骂威胁原仙居县国土资源局安洲分局工作人员张金斗。朱格翀即向仙居县公安局城关派出所报案。2018年11月20日，仙居县公安局分别对周先军、张金女作出仙公（城派）行罚决字［2018］50043号、［2018］50044号行政处罚决定书，载明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第十七条第一款的规定，决定给予周先军、张金女行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。本案原告张金女不服仙公（城派）行罚决字［2018］50044号行政处罚决定书，于2018年12月20日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于2018年12月24日裁定该案由天台县人民法院管辖。2019年6月4日，天台县人民法院作出（2018）浙1023行初112号行政判决书。原告张金女不服该判决向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）浙10行终140号行政判决书，判决：一、撤销天台县人民法院（2018）浙1023行初112号行政判决；二、撤销被上诉人仙居县公安局作出的仙公（城派）行罚决字［2018］50044号行政处罚决定；三、责令被上诉人仙居县公安局于本判决发生法律效力之日起一个月内重新作出行政处罚决定。2019年10月10日，被告作出仙公（城派）行罚决字［2019］51252号行政处罚决定，决定给予原告张金女罚款二佰元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。2020年4月1日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》。次日，被告收到《行政赔偿申请书》。本院于2020年4月26日作出（2020）浙1024行初6号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决向台州市中级人民法院提起上诉。2020年7月13日，台州市中级人民法院作出（2020）浙10行终152号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，一、《国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，被告于2020月4月2日收到《行政赔偿申请书》后，在法定的两个月期限内并未作出赔偿决定，原告于2020年9月2日向本院起诉，符合上述法律规定。被告辩称未收到《行政赔偿申请书》，但根据原告提供的邮寄回执，被告实际签收了该申请书，故本院对原告主张已向被告申请赔偿的事实的予以采信。二、《国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”本案中被告据以执行的仙公（城派）行罚决字号[2018]50044号行政处罚决定书已被台州市中级人民法院判决撤销，被告重新作出的处罚决定已经没有拘留内容，故原拘留的执行已无合法依据，原告可据此取得国家赔偿。三、对于原告的第一项诉讼请求，被告予以认可。赔偿数额上，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”我国2019年度职工日平均工资为346.75元，原告张金女被违法拘留5日，依法应当获得赔偿金1733.75元。对于原告的第二项诉讼请求，《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本院认为，原告并未提供证据证明“毁灭性财产损失”、“店铺、运输行业经济等损失”的存在，以及“毁灭性财产损失”、“店铺、运输行业经济等损失”与被告的行政拘留行为存在直接因果关系，系被告拘留行为造成的直接损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第三、四项诉讼请求，《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本院认为，本案中原告的受处罚行为已被仙公（城派）行罚决字[2019]51252号行政处罚决定评定为辱骂威胁国家机关工作人员的阻碍执行公务行为，本身具有违法性，该行政处罚决定经本院、台州市中级人民法院审理经判决予以维持。故本案系双方过错，且被告已经重新作出行政处罚决定，对原处罚决定不当之处已经予以纠正，一定程度上消除了对原告人的影响，现原告再要求被告登报、公开道歉，本院不予支持。请求赔偿精神损害抚慰金前提条件为已造成严重后果，本案原告未尽到已造成严重后果的证明责任，故对原告赔偿精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。至于原告要求追究相关责任人员的法律责任，不属于行政诉讼审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告仙居县公安局在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张金女赔偿金1733.75元。 二、驳回原告张金女的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  陈利娟 人民陪审员  蒋爱民 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  陈虔立 代书 记员  孟俊宇 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。