河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5756号上诉人（原审被告）：洛阳平等粮食仓储有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河区平等街**。法定代表人：李少峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊生，该公司员工。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南银信投资担保有限公司，，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路******法定代表人：李会庭，该公司总经理。委托代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常海杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：代红梅，女，1970年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：李健民，男，1967年9月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。上诉人洛阳平等粮食仓储有限责任公司（以下简称平等粮储公司）因与被上诉人河南银信投资担保有限公司（以下简称银信公司）、常海杰、代红梅、李健民追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平等粮储公司上诉请求：1、依法判令撤销（2019）豫0305民初1720号民事判决，改判为上诉人不应承担其中38397元的偿还责任或将本案发回重审；2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人银信公司承担。事实与理由：一、常海杰滥用职权，未经法定程序，代表公司签订的反担保合同是无效的。被上诉人常海杰在作为公司的法定代表人时，在未经公司股东大会决议的情况下，擅作主张进行担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。在本案中常海杰利用公司担保的程序不符合法律规定，该担保无效。二、原审法院判认定事实不清。根据上诉人的申请，2019年11月21日，上诉人向河南金剑司法鉴定中心缴纳鉴定费，要求对本案中涉及的公司公章真伪进行鉴定。2020年3月10日，司法鉴定中心出具倾向于检材印文与样本印文一致的结论。上诉人认为，公章鉴定期间，在未确定公章真实性的情况下，公司不应该承担鉴定期间的利息38397元（按照人民银行同期贷款利率计算）。银信公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人称被上诉人常海杰滥用职权，未经法定程序代表公司签订反担保合同，所依据的公司法第16条的规定，系管理性规范，只在公司内部有效，对银信公司无效。因此上诉人向银信公司提供反担保有效，应当依法承担相应的担保责任。一审中上诉人申请公章鉴定，但最终确定公章真实，在该种情况下不应当免除其鉴定期间的利息。常海杰、代红梅、李健民未到庭答辩。银信公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告向原告偿还2862765元代偿款及利息、违约金、代理费等实现债权的费用；2、本案诉讼费用、保全费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2014年9月18日，案外人洛阳稻香米业有限公司与国家开发银行股份有限公司签订借款合同，原告银信公司作为保证人为该笔借款提供担保。同日，被告平等粮储公司与原告签订《法人信用（反担保）保证函》，被告常海杰、代红梅、李健民分别与原告签订《个人信用反担保保证函》，载明：“由于河南银信投资担保有限公司为洛阳稻香米业有限公司向国家开发银行股份公司借款300万元提供担保。本信用反担保保证人自愿向河南银信投资担保有限公司提供反担保。保证金额为河南银信投资担保有限公司担保的主债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任），实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、调查费等）及银信投资担保有限公司履行保证责任而实际发生的费用、应收的担保手续费及损失。保证责任方式为连带保证。保证期间为：从河南银信投资担保有限公司履行保证责任，实际支付代偿费用之日起两年”，贷款到期后，洛阳稻香米业有限公司未偿还借款。2015年9月18日，原告银信公司替洛阳稻香米业有限公司向国家开发银行股份有限公司代偿2862765元。2016年2月18日，国家开发银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，载明银信公司履行了担保责任，替洛阳稻香米业有限公司代偿了2862765元。2020年3月10日，河南金剑司法鉴定中心出具编号为豫金剑司鉴中心【2019】文鉴字第243号司法鉴定意见书，载明：倾向认为《法人信用（反担保）保证函》中的检材印文“洛阳平等粮食仓储有限责任公司4103040012310”与洛阳市涧西区人民法院提供的样本印文“洛阳平等粮食仓储有限责任公司4103040012310”是出自同一枚印章。一审法院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告银信公司与被告平等粮储公司、常海杰、代红梅、李健民签订的《法人信用（反担保）保证函》、《个人信用反担保保证函》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，均为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同履行义务。洛阳稻香米业有限公司届期未履行还款义务，导致银信公司向国家开发银行股份有限公司代偿了2862765元，该事实有转账记录和国家开发银行股份有限公司出具的《代偿证明》为证，事实清楚，证据充分，该院予以认可。依照相关法律规定，反担保人平等粮储公司、常海杰、代红梅、李健民应当向原告履行反担保责任。故被告平等粮储公司、常海杰、代红梅、李健民应当向原告偿还本金2862765元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，该利息应以2862765元为基数，自2015年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。被告李健民未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳平等粮食仓储有限责任公司、常海杰、代红梅、李健民于本判决生效后十日内向原告河南银信投资担保有限公司支付代偿款2862765元及利息，该利息以2862765元为基数，自2015年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款支付完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南银信投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费29703元，保全费5000元，由被告洛阳平等粮食仓储有限责任公司、常海杰、代红梅、李健民共同负担。二审中，银信公司提交股东会决议一份，拟证明其也对平等粮储公司就提供案涉反担保的股东会决议进行了审查。上诉人质证意见是：对股东会决议的真实性有异议，在该股东会决议中，没有另外两名股东的印章或签名，不符合公司法关于股东会决议的程序要件，该决议系常海杰私自加盖印章所为，不认可该决议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，银信公司与平等粮储公司、常海杰、代红梅、李健民签订的《法人信用（反担保）保证函》、《个人信用反担保保证函》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，银信公司也对平等粮储公司就提供案涉反担保的股东会决议进行了形式审查。上述保证函均应认定为有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，洛阳稻香米业有限公司未履行还款义务，导致银信公司向国家开发银行股份有限公司代偿了2862765元。依照相关法律规定，银信公司在履行代偿义务后有权要求反担保人在其保证范围内承担保证责任。反担保人平等粮储公司、常海杰、代红梅、李健民应向银信公司履行反担保责任，上述反担保人应当向银信公司偿还本金2862765元及相应利息。综上，一审判决并无不当。平等粮储公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平等粮储公司提出其不应承担公章鉴定期间的利息38397元的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人洛阳平等粮食仓储有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年十月十六日书记员  刘冰冰