江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6364号原告：江苏赛卓供水设备有限公司，住所地建湖县民营工业园**路**。法定代表人：沈荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：上海萌澄环保科技有限公司，，住所地上海市嘉定区叶城路****法定代表人：陈燕萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。原告江苏赛卓供水设备有限公司（以下简称赛卓公司）与被告上海萌澄环保科技有限公司（以下简称萌澄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赛卓公司的法定代表人沈荣祥、委托诉讼代理人顾文玉，被告萌澄公司的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令萌澄公司给付赛卓公司货款128000元；2、请求法院判决萌澄公司支付赛卓公司违约金52900元；3、本案的诉讼费用由萌澄公司承担。事实和理由：2018年5月28日，赛卓公司与萌澄公司签订《产品购销合同》，约定萌澄公司购买赛卓公司地上式消防箱泵一体化泵站，总价640000元。合同第四条约定付款期限及方式:1.合同签订时支付30%定金192000元；2.半成品板材发货至工地付50%货款320000元；3.安装完毕，水箱试水不漏付64000元；4.消防验收完毕支付64000元。2018年6月6日，赛卓公司将第一批货（半成品板材）运至现场安装。2018年6月21日，第二批货物运至现场，经现场初验合格后，所有货物吊装到位，进行固定和连接工作，已经通过了消防验收。后萌澄公司陆续向赛卓公司支付货款512000元，余款128000元经赛卓公司多次催要未果。根据合同约定，萌澄公司若逾期付款，应按每日1%赔付资金占用费，赔付总额不超过本合同的1%，现萌澄公司有100000元货款逾期27天，70000元货款逾期37天，经计算逾期占用费为52900元。故请求法院依法判决。萌澄公司辩称：1、赛卓公司存在违反合同约定的情形，所涉合同尚未达到付款条件。2018年7月16日，赛卓公司在设备未安装完成的情况下离开项目现场，针对萌澄公司所提出的整改事项拒不履行整改义务，且经萌澄公司多次要求赛卓公司至现场配合工作，赛卓公司一直不予理睬，导致2018年7月23日设备初验试压时造成严重漏水，后赛卓公司也不配合参与设备的消防验收工作，且截止目前赛卓公司仍未按照合同约定向萌澄公司提供公安部备案的成套设备消防认证证书，故萌澄公司认为，虽然截止目前项目已投入使用，但赛卓公司未履行合同义务却享受收取货款权利与常理及法律相悖；2、赛卓公司要求萌澄公司支付违约金缺乏事实及法律依据。赛卓公司于2018年7月11日方将本案全部材料发至项目现场工地，萌澄公司于7月13日支付完毕第二期货款人民币320000元符合《产品购销合同》的约定；赛卓公司于2018年6月8日将箱泵一体化设备的第一批水箱板材发至工地现场时，尚有其他水泵、阀门组件、电缆等板材未达到工地现场，故双方已通过微信确认将第二期货款分期支付；赛卓公司认为2018年6月6日已将材料发至工地,然并未提供相应证据；即使萌澄公司迟延支付货款，也并未给赛卓公司造成任何经济损失，且合同约定的违约资金占用费标准明显过高；3、赛卓公司提供的项目存在质量问题，应在货款中扣除。设备使用过程中发现多处与合同约定不符的器件，赛卓公司拒不更换，萌澄公司可依法要求减少货款。赛卓公司交付设备无国家消防部门认可且有效的资质证书及有效文件证书，要求赛卓公司补充提供；赛卓公司未按萌澄公司要求整改，据不履行合同义务，以致萌澄公司另行委托他人整改，花费整改费用8000元，垫付控制柜、水泵电缆的接线工作人工及材料费5000元，上述合理费用应当在货款中予以扣除；赛卓公司提供的多台设备没有相应消防证书，要求赛卓公司提供。且该4台设备没有消防防伪标签，存在重大质量问题。综上，萌澄公司认为，赛卓公司未按约履行合同，且存在质量问题，尚未达到支付货款条件，且萌澄公司已支付第二期款项，赛卓公司要求支付违约金没有事实及法律依据。经审理查明：2018年5月28日，赛卓公司与萌澄公司签订《产品购销合同》及附件，约定：萌澄公司为甲方，赛卓公司为乙方，产品名称半地上式消防箱泵一体化泵站(详见合同附件)，规格型号(长*宽*高)为11*4*5.5，数量1套，总价640000元，含17%增值税；质量要求技术标准，由乙方所提供的报价清单以及符合甲方提供的技术图纸中的有效容积及消防泵的扬程流量和板材要求，其他部分和甲方协商、经甲方确认作为参考标准，由乙方进行施工。甲方应按操作流程正常使用设备，设备安装完毕后，在正常条件下使用一年，乙方对产品的质保期间为一年(乙方保证所供的产品符合消防规范)；乙方提供的所有产品均应提供国家消防部门认可且有效的资质证书及有效文件证书；本合同总价中包含材料费、安装费、运费、包含吊车垂直吊输费、攀高吊装费、安装电费、人货电梯设备费用等，甲方提供电源供乙方无偿使用。货物在施工现场人力可搬运范围内的水平搬运距离小超过50米。乙方按甲方要求安排专业人员配合消防验收，直至通过；付款期限及方式为在合同签订时甲方付30%定金即192000元。半成品板材发货至甲方工地付50%即320000元。乙方送至甲方工地，卸货，工人开始施工。安装完毕，水箱试水不漏付64000元。消防验收完毕，付64，000元；设备安装周期30天(雨雪等天气原因工期顺延)；乙方将产品运输至甲方指定的中铁项目部(上海市嘉定区老翔黄公路600号上海动车段项目地)，费用由乙方承担；检验标准：以乙方所提供的报价清单及甲方提供的有效的技术图纸为依据，在设备安装完毕后，由甲方负责上水，水箱不漏水则视为合格，试水时间约定安装完毕即刻上水；本合同所涉及消防增压设备必须出厂检验合格及调试合格；在工程施工过程中，甲方应给予乙方积极配合，并提供水、电、仓储等必要的施工条件，同时双方应承担材料保管责任；项目施工所涉及的土建工程，由甲方另行安排人员完成，以及进出水与水箱对接，电源对接等等；乙方必须保证所供设备符合消防验收要求，若因设备原因导致消防验收通不过，乙方负责全部责任；乙方在施工过程中严格遵守行业规范和标准，按图施工，保质保量，如果施工过程当中存在有质量和安全问题，乙方应承担全部经济和法律责任；在质保期内，甲方应正常使用设备，如有产品质量问题，乙方承担修复所需的所有费用；因甲方现场不具备安装条件，通知乙方发货和安装人员前往安装，甲方承担乙方安装人员往返旅差费、误工费(误工标准为每人每天300元)；甲方要确保按约定期限付款(除不可抗力外，其他任何情况不作为延期付款的理由)，若逾期付款，每逾期1天，按约定期内应付款额的10‰赔付乙方资金占用费，该项赔付总额不超过本合同总价的10%；双方都不得以本合同约定以外发生的损失向对方提出赔偿要求；违约方向守约方支付总价5%作为违约金；交货周期15天，安装完成时间15天；不锈钢水箱、消防泵房、泵和控制柜、照明、泵房内部配电管道及线缆、包含安装、就位、调试等，包含水管道及阀门安装；泵房内水泵及其他设备安装减震器及工字钢支撑等应考虑水泵设备的重量并提供单独的支撑加固方案，另外启泵后水泵及管道震动不应影响水池及泵房整体结构的安全和造成其震动，泵房室内管道考虑单独支撑，设备安装受力直接由工字钢受力于混凝土地板；板门及阀门、管道、电线电缆及接线、布置桥架电缆等应当十分规范，选用国家标准产品提前报送甲方确认，安装不规范不合理处甲方有权要求立即整改，在安装过程中对甲方要求整改的意无条件接受；设备安装布局可适当根据设计图进行合理深化调整，调整图须征得甲方、设计院、监理认可；设备安装完成后5天内提供公安部备案的成套设备的消防认证证书，所有消防水泵及控制柜须具备消防认证证书，确保一次通过消防验收等内容。合同签订后，赛卓公司按合同约定将设备运至萌澄公司指定工地，并于2018年11月27日通过消防验收，现已投入使用。在此期间，萌澄公司分别于2018年5月29日、6月12日、7月3日、7月13日各向赛卓公司转账付款192000元、150000元、100000元、70000元，尚余128000元未能支付。另查明，2018年9月17日，萌澄公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，诉称因赛卓公司未能提供符合合同约定的设备，在安装过程中存在严重问题，导致未能按期完成设备安装且拒不整改，致使中铁项目部自行整改，产生的损失203525.58元(含人工费50960元、材料费66269.58元、罚款86296元)，要求赛卓公司予以赔偿。该案经上海市浦东新区人民法院一审判决赛卓公司赔偿萌澄公司38567元。后赛卓公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，经该院终审判决驳回上诉，维持原判。现赛卓公司已按该生效判决履行赔偿义务。还查明，萌澄公司员工张焕明与赛卓公司员工李露多次通过微信商议合同履行及货款支付相应事宜，其中部分内容为：“2018年6月5日，李：只发水箱货到了款怎么付啊？张：我付10W可以吧，货全到再付22W……李：10万太少了，下面水泵都要全款提货的，这次我订货已经超预算太多了；张：12W吧，后面货来了就付了，大家都克服吧；李：付一半吧……15吧，周四我工地回来让财务付吧，大家开心点；李：好吧，相互理解”；“2018年7月5日，李：你现在还要付13万给我，电缆到的话，张：你胡扯，电缆到现场7W；李：货到7万，水箱试水不漏6万元；张：安装全完成6W……”；“2018年7月9日，张：你安排把已付款项的发票开给我；李：线缆到了那柒万要转给我的”。本院认为，赛卓公司与萌澄公司签订的《产品销售合同》及附件系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故依法成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现赛卓公司依约向萌澄公司供应相关设备，但萌澄公司未能按约向赛卓公司支付全额货款，其理应承担相应的支付义务，故本院对赛卓公司要求萌澄公司支付剩余货款128000元的诉讼请求依法予以支持。萌澄公司辩称，因赛卓公司存在违约且尚未达到付款条件，萌澄公司不同意支付货款。本院认为，本案所涉余款128000元，主要涉及合同第四条付款期限及方式中“4、安装完毕，水箱不漏付64000元；5、消防验收完毕，付64000元”两项，现案涉设备均已交付，亦经消防验收合格，并投入使用，故萌澄公司上述辨称缺乏法律及事实依据，本院不予采信；萌澄公司另辩称，设备在使用过程中发现多处存在与合同约定不符的器件，赛卓公司拒不更换，请求减少相应货款；赛卓公司未按萌澄公司要求整改，据不履行合同义务，以致萌澄公司另行委托他人整改，花费整改费用8000元，垫付控制柜、水泵电缆的接线工作人工及材料费5000元，上述合理费用应当在货款中予以扣除等。本院认为，就案涉产品的质量及安装过程中存在的问题而产生的损失，萌澄公司已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，并经该院作出生效判决，故本案不再理涉，对萌澄公司上述辨称，本院亦不予采信。赛卓公司另诉称，因萌澄公司未按约支付170000元货款，请求判令萌澄公司支付违约金52900元，本院认为，根据双方各自员工张焕明与李露的聊天记录，双方在合同履行过程中，已就合同履行情况对部分货款的给付重新达成了协议，现赛卓公司以此要求萌澄公司支付延迟付款违约金依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海萌澄环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赛卓供水设备有限公司货款128000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏赛卓供水设备有限公司其余诉讼请求。案件受理费3918元，由上海萌澄环保科技有限公司负担2860元，江苏赛卓供水设备有限公司负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 蒋 松人民陪审员 单 峻人民陪审员 顾瑞琴二〇二〇年十月二十七日法官 助理 孙 标书 记 员 刘 海