浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6995号原告：陈凤翠，女，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈学秋。被告：苏彩美，女，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈凤翠与被告苏彩美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈凤翠及其委托诉讼代理人陈学秋、被告苏彩美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤翠向本院提出诉讼请求：1.被告苏彩美偿还原告借款本金30000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。此后，经原告多次向被告催讨，被告均借故推诿，至今未还。被告苏彩美辩称，被告向其朋友陈某的姐姐（本案原告）借了3万元，口头约定月利率六七分，每月利息2000元。扣除首次利息2000元后应交付28000元，原告才汇款24500，可能扣除了被告欠陈某的3500元。借款后，被告偿还了2015年8月22日、9月22日的利息各2000元。2015年农历年底，被告向陈某偿还借款30000元（家庭渔轮收入，现金给的），被告让陈某将这3万元还给原告，陈某也一直说会还掉。综上，被告认为其已经偿还借款，不应该再承担偿还责任。原告依法向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件，以证明原告主体资格；2.被告户籍信息，以证明被告主体资格；3.借条，以证明被告向原告借款的事实；被告向本院提供了如下证据材料：4.银行交易流水，以证明原告交付24500元，借款后被告通过陈某向原告支付利息4000元的事实。被告申请证人陈某出庭作证，以证明借款及利息已经偿还的事实。证人陈某当庭陈述，其与原告系亲姐妹关系（姐妹感情不稳定，时好时坏），与被告系朋友关系。被告通过证人向原告借款3万元，约定每月利息2000元，扣掉首次利息应该交付28000元，为什么原告仅交付24500元记不清楚了。借条由被告在证人家里出具，借款后，被告每月向证人支付利息2000元，证人再转给原告，大概已付利息一年。2016年间，被告向证人偿还3万元，证人已将该3万元还给原告。证人与原告经济往来较多。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、2、3均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对证据4载明的2015年6月22日被告银行账户收到原告汇款24500元无异议，但认为被告于2015年8月23日、9月21日各向证人陈某汇款2000元系被告与陈某的经济往来，与本案无关。本院认为，因被告与证人另有其他经济往来，被告于2015年8月23日、9月21日分别向陈某汇款的2000元无法认定必然系支付给原告的利息。且，即便被告向证人陈某汇款时说过该4000元系支付给原告的利息，证人陈某有无转交给原告也无法确认，故该4000元交易流水记录无法证实系借款后被告通过陈某向原告支付利息4000元的待证事实。对于证人证言，原告认为证人与原告存在利害关系，其证言不可信。被告对证人证言无异议，认为证人能证明借款已还清事实。本院认为，因证人与原告陈凤翠、被告苏彩美均有较多的经济往来，证人与双方均存在利害关系，证人陈述被告已支付利息近一年（每月2000元），其已将被告偿还的30000元及被告每月支付的利息转给原告，原告对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据”的规定，证人陈某当庭陈述的上述内容因缺乏其他证据予以印证，无法作为认定本案事实的根据，本院无法采信。证人与原、被之间的债权债务纠纷不在本案审理范围，本院不做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告苏彩美经陈某介绍向原告陈凤翠借款30000元，并由被告出具借条一份，载明：“今向陈凤翠借人民币叁万元正（30000元），借款人苏彩美，2015年6月22日，身份证×××0722”。原告于当日通过其银行账户向被告汇款24500元。借款后，被告未向原告偿还借款。本院认为，民间借贷关系系实践性合同，自原告向被告提供借款时生效，依法成立的民间借贷合同对双方均具有拘束力，双方均应按约履行义务。虽《借条》载明的借款金额为30000元，但原告通过银行账户向被告实际交付仅24500元，原告无证据证明其另向原告交付借款，故本院认定本案实际借款金额为24500元。被告借款后未能及时全面履行还款义务，显属违约，原告要求被告支付资金占用期间的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告抗辩借款本息均已还清，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告苏彩美于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤翠借款本金24500元并支付利息（以24500元为基数，自2020年7月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告陈凤翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏彩美负担206.5元，原告负担68.5元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告预交案件受理费550元，本判决生效后退回481.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二〇年十月九日法官助理 蔡乐子代书记员 孔继翔?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。