四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初641号 原告：陈孟定，男，1968年12月28日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：王华秀，女，1969年12月12日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县，系陈孟定的妻子，代理权限为特别授权。 被告：杨春强，男，1960年7月14日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：任能慧，女，1958年5月17日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告陈孟定与被告杨春强、任能慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟定及其委托诉讼代理人王华秀，被告杨春强、任能慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孟定向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带支付欠原告的劳务费40260.20元以及从2016年12月7日开始，按2%的月利率支付利息到欠款付清为止；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任能慧私人建房，将房建工程包给被告杨春强施工，被告杨春强又将内外墙堂糊，装砖以及安装网子等工程分包给原告施工。2016年10月25日，被告杨春强与原告签订《施工协议》，原告根据施工协议和补偿协议完成了双方约定的房建工程，二被告共应支付给原告劳务费180260.20元。被告任能慧先后支付给了原告劳务费140000.00元，余款至今未付，致原告的合法权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第108条的规定，请求人民法院判决二被告立即连带支付欠原告的劳务费40260.20元，并从2016年12月7日开始，按2%的月利率支付利息到欠款付清为止。原告陈孟定在庭审中对事实理由进行了补充说明：2016年10月2日，任能慧、杨喜华三番五次叫陈孟定给他们家做工，并亲自表态让陈孟定放心做工，工钱不经过杨春强手中，工钱在主人家这里结算，由于杨喜华是村支部书记，陈孟定作为村民相信他，所以陈孟定才帮他做工，完成一层计算一层工资，完工后结算清做工工资，并与杨喜华协商了做工协议，谁违约，就罚违约金20000.00元。任能慧喊陈孟定给他家做糊墙和网子等，糊墙每平方米42.00元，网子每平方米3.00元，糊墙3477.2㎡×42元=146042.40元，停车场糊墙504.9㎡×38元=19186.20元，网子3477.2㎡×3元=10431.60元，零工及做押顶4600.00元，4楼、5楼返工任能慧叫陈孟定帮忙找人破墙砖和砌墙管理费100.00元/天，合计：184260.20元。做工期间任能慧支付了做工费144000.00元（其中包含2700.00元的管理费、1300.00元医疗费在内），尚欠40260.20元至今未付。按照做工前协商，没支付完的工资必须按银行贷款月利息2%结算支付到欠款付清为止，望人民法院支持为谢。 被告杨春强辩称，2016年，海湾乡白杨村4组任能慧家建新房，杨春强与任能慧达成建房承包协议，杨春强在组织施工过程中将部分劳务分包给了原告陈孟定，工程完工之后，杨春强与陈孟定进行初步测算，共计劳务费169828.60元。杨春强委托任能慧支付给了陈孟定144000.00元，尚有25828.60元未支付。原因是，陈孟定的工程量存在误差，需要重新进行实地测算后才能准确确定工程量。但几次通知原告到实地测算，均被拒绝。并非杨春强有意拖欠原告劳务费，完全是原告自己的责任，因此杨春强不承担逾期结算的任何损失。请求法庭主持双方到任能慧家进行实地测算，确定工程量后，根据原告预领的费用多退少补。至于陈孟定诉称的其与任能慧协商的安装网子钱，杨春强不清楚，陈孟定安装了网子是事实，虽然协议里没写网子的事，但网子钱是包括在协议约定的每平方米42.00元里的。陈孟定诉称的返工管理费2700.00元，不属实，管理是杨春强自己在负责，不存在管理费。陈孟定诉称邓福银在安装下水管时摔伤，任能慧家拿了1300.00元给陈孟定付邓福银的医疗费一事，杨春强不清楚。 被告任能慧辩称，2016年，任能慧家拆除老房屋建新房，将建设新房工程发包给杨春强，由杨春强具体组织施工。在施工过程中，杨春强将建房工程中部分劳务分包给了原告陈孟定，杨春强与陈孟定之间形成了施工协议。工程完工后，陈孟定的工程量测算及工程款结算是与杨春强之间进行的。任能慧支付给陈孟定的劳务费144000.00元是在杨春强的委托下代为支付的。任能慧没有喊陈孟定做糊墙和网子等，是陈孟定来找任能慧做工，但任能慧告知陈孟定建房工程已全部包给了杨春强，任能慧没跟陈孟定协商过，任能慧与陈孟定之间没有劳务关系，原告向任能慧追讨劳务费，没有事实和依据。综上所述，本案中任能慧无任何过错，不应承担任何责任，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告任能慧家新建房屋，被告杨春强承包了被告任能慧家建设新房工程。2016年10月25日，被告杨春强与原告陈孟定签订《施工协议》，协议载明“甲方（发包方）：杨春强乙方（承包方）：陈孟定甲方将乙方承包的杨喜华家内外墙堂糊及装砖（部分楼层）承包给乙方。质量要求：大面平、阴阳角线直、除板外其他部位要求全部堂糊。进场前工地经上阶段清理干净后交乙方施工，乙方堂糊后清理干净交还给甲方。工程造价：以地平面积计算，每平米42元，雨棚面积折半。车库堂糊38元每地平米，一层和四层装砖，每匹以0.7元计算。甲方追加2000元给乙方，乙方工程质量要达到业主要求（堂糊）。甲方追加1000元给乙方完成压顶施工。施工安全：由甲方提供安全绳，安全带等必要的安全物品。乙方施工时必须配带，违规操作，出现安全事故，甲、乙双方各担一半。经甲、乙双方协商后乙方自行负责购买意外保险。违约责任：甲、乙双方违反协议规定，违规方承担违约金20000.00元（大写贰万元整）。乙方不能无故拖延工期。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。甲方签字：杨春强身份证号码：乙方签字：陈孟定身份证号码：见证人：朱云飞陈发贵刘春和2016年10月25日”。协议中的“杨喜华”与被告任能慧系夫妻。2017年8月29日，原告陈孟定与被告杨春强进行结算后，被告杨春强向原告陈孟定出具结算单，结算单载明结算金额为169828.60元。被告任能慧经被告杨春强委托向原告陈孟定先后支付了共计144000.00元劳务费。 以上事实有《施工协议》、结算单、领条、收条、结婚证及原、被告陈述等在卷作证。 本院认为，原告陈孟定与被告杨春强签订了《施工协议》，被告杨春强将被告任能慧家建房工程的部分劳务分包给原告陈孟定，原告陈孟定与被告杨春强已对劳务费用进行结算，经结算被告杨春强应向原告陈孟定支付的劳务费用为169828.60元，扣除已由被告杨春强委托被告任能慧支付给原告陈孟定的144000.00元，被告杨春强实际还应向原告陈孟定支付25828.60元劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告提起的“判决二被告立即连带支付欠原告的劳务费40260.20元以及从2016年12月7日开始，按2%的月利率支付利息到欠款付清为止”诉讼请求，本院予以部分支持，即被告杨春强向原告陈孟定支付劳务费25828.60元。对于原告陈孟定诉请的利息，原告陈孟定诉称“按照做工前协商，没支付完的工资必须按银行贷款月利息2%结算支付到欠款付清为止”，但原告陈孟定未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈孟定应承担相应不利后果，本院对原告陈孟定诉请的利息不予支持。对于原告陈孟定在庭审中诉称，原告陈孟定与被告任能慧夫妇达成口头协议，原告陈孟定为被告任能慧家建房提供堂糊、安网子等劳务，由被告任能慧家直接向原告陈孟定支付劳务费用，安装网子费10431.60元、返工管理费2700.00元、医疗费用1300.00元，包括在被告任能慧已支付的144000.00元里。为此原告陈孟定向本院提交了《施工协议》一份，拟证明被告任能慧家请原告陈孟定做建房工程的堂糊、安网子等，工钱由被告任能慧家支付给原告陈孟定，但该《施工协议》系原告陈孟定与被告杨春强签订，与被告任能慧无关，不能达到原告陈孟定的证明目的；原告陈孟定向本院提交了视频光盘一张、杨春强出具的证明一份，拟证明原告陈孟定安装了网子，网子按每平方米3元计算，但该证据仅能证明原告陈孟定安装了网子，不能证明是被告任能慧请原告陈孟定安装的网子及网子钱包括在已支付的144000.00元里；原告陈孟定向本院提交了协议书一份，拟证明邓福银在安装下水管时摔伤，被告任能慧家拿了1300.00元给陈孟定付邓福银的医疗费，但该协议是陈孟定、王华秀与郑福银、桂开珍签订，与被告任能慧无关，且协议载明的医疗费用为500.00元，故本院对该证据不予采信；关于返工管理费原告陈孟定未提供相关证据；因此，本院认为原告陈孟定提供的证据不足以达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告陈孟定应承担相应不利后果，本院对原告陈孟定诉请被告任能慧承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。 关于被告杨春强辩称，原告陈孟定的工程量存在误差，要求重新进行实地测算确定工程量后，根据原告陈孟定预领的费用多退少补的抗辩意见，因被告杨春强与原告陈孟定已于2017年8月29日进行结算，且被告杨春强向原告陈孟定出具了结算单，故对被告杨春强的该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨春强于本判决生效之日起10日内向原告陈孟定支付劳务费25828.60元； 二、驳回原告陈孟定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费403.00元，由原告陈孟定负担180.00元，由被告杨春强负担223.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 取比杰门 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨 阿 琼