新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初446号 原告：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地和田市屯垦西路**。 法定代表人：陈裕平职务：董事长。 委托诉讼代理人：方俪遐，女，1967年1月4日出生，汉族，新疆中和阗盛工程建设有限公司法务部工作人员，住和田市。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成律师事务所律师。 被告：李祥飞，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：薛文财，男，1969年6月4日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 共同委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔律师事务所律师。 原告新疆中和阗盛工程建设有限公司（以下简称中阗公司）与被告李祥飞、薛文财追偿权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中阗公司委托诉讼代理人方俪遐、覃章华，被告李祥飞、薛文财委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆中和阗盛工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付交通事故民事赔偿及工伤赔偿金共计1,645,929.15元；事实和理由：2017年10月27日，原、被告双方签订了《劳务分包合同》，就洛浦县绿色生态脱贫产业PPP项目劳务分包达成一致。合同约定：合同价款采用固定包干单价的形式，含工程被告承包范围内所需要的全部人工、主材、辅材、租赁材料、机械机具、措施、保险、安全文明等一切费用；此外，该合同还对工程管理（含农民工管理、安全管理、质量管理等）、工程维修、违约责任、争议解决等进行了约定。 2017年12月22日，被告项目部招用的工人王玉龙、陈克华、吴明红在上下班途中发生交通事故，经诉讼和劳动仲裁，法院判决原告承担工伤赔偿金497,120.36元，法院诉讼费5,406.59元【（2019）新3224民初14号和（2019）新3224民终355号】；洛浦县人民法院裁决原告承担交通事故工亡补助金960,074.20元和王玉龙交通事故工伤赔偿金183,328元【（2020）新3224民初281号、洛劳仲案字（2020）第23号】，合计1,645,929.15元。原、被告签订的《劳务分包合同》已对施工期间安全责任的承担进行了明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，原告因前述交通事故在另案中承担的赔偿责任，有权依据《劳务分包合同》要求被告全额赔偿。故诉至法院。 李祥飞、薛文财辩称，一、关于交通事故责任纠纷一案中涉及的各项赔偿金497,120.36元及一二审诉讼费5,406.59元的问题。洛浦县劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲字（2018）11号仲裁裁决书及交通事故责任纠纷一案洛浦县人民法院（2019）新3224民初14号一审判决书、和田地区中级人民法院（2019）新32民终355号判决已认定，肇事司机王玉龙与中阗公司存在事实劳动关系，发生交通事故时其系在中阗公司履行职务行为，故其在履行职务行为过程中造成他人损害的赔偿责任理应由中阗公司，基于（2019）新3224民终355号生效判决书，中阗公司应支付受害人及受害人亲属各项赔偿497,120.36元。该款项系中阗公司即是交通事故的侵权人，又是事故中的用人单位，而李详飞、薛文财并非该交通事故的侵权人，因此上述费用应由中阗公司自行承担。二、关于劳动争议纠纷一案中涉及的一次性工亡补助金9,600,074.20元及王玉龙的工伤赔偿金183,328元的问题。和田地区中级人民法院作出的（2018）新32民终312号生效民事判决认定，陈克华、吴明红与中阗公司存在事实劳动关系，其二人在上班途中因交通事故死亡视同工伤，其二人亲属应当获得一次性工亡补助金960,074.20元，而该款项系在劳动关系中，中阗公司作为用人单位，因未给劳动者陈克华、吴明红购买工伤保险，在发生工伤事故时应当承担用人单位的工伤保险责任，而该用人单位应当承担法律责任而不是李祥飞、薛文财。 原告针对诉讼请求向法庭提交如下证据： 1、劳务分包合同一份。证明原告公司将涉案工程劳务分包给被告组织施工，被告系涉案工程实际施工人。原告公司向被告行使追偿权具有合同依据。 被告质证为对于该合同的真实性及相关性予以认可。合法性及证明事项不予认可，该合同违反法律规定属于无效合同。合同里对于安全事故的责任表述为因被告原因造成的损失由被告承担，涉案交通事故的发生并非由于被告原因造成的，是属于意外。 2、和田中院（2018）新32民终312号判决书、（2019）新32民终355号民事判决书及洛浦县人民法院（2020）新3224执578号执行通知书，洛浦县法院（2020）新3224民初281号民事判决书、（2020）新3224民初328号民事判决书。证明中阗公司因将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人李祥飞，而承担用工主体责任，支付工伤赔偿款共计1,669,457.15元。中阗公司依法对被告享有追偿权。 被告质证为，对于原告提供的法律文书，三性均予以认可，证明目的不予认可。所有生效的判决书表明原告公司与王玉龙、陈克华、吴明红成立劳动法律关系，此三人的损害性质全部定性为工伤，由此产生的赔偿系原告在履行用人单位未缴纳社保而产生的责任，并非代替被告履行的用工主体责任。原告所谓的追偿权没有事实和法律依据。 被告针对辩称意见向法庭提交以下证据： 1、洛浦县仲裁委员会，洛劳人仲字（2018）11号裁决书，洛浦县人民法院（2019）新3224民初14号判决书，和田地区中级人民法院（2019）新32民终355号判决书。证明：经洛浦县仲裁委裁决以及和田地区人社局工伤部门认定，王玉龙与原告公司成立劳动关系，王玉龙受伤系工伤，原告应当承担赔偿责任。经和田地区中级人民法院（2019）新3224民终355号判决书认定王玉龙驾驶汽车行为系职务行为，所造成的损害后果由原告公司承担，同时判决向张恭财、吴明红、陈克华亲属赔偿497,120.36元，因此在本案中原告诉求中的交通事故赔偿款项基于原告的侵权责任，与被告毫无关联性。 原告质证为，对于裁决书的三性均予以认可，证明目的不予认可，该仲裁裁决书依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，认定王玉龙与中阗公司存在事实劳动关系。法院判决王玉龙系履行职务行为，其前提是因为确认劳动关系而导致。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条，中阗公司对被告享有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告向法庭提交的裁判文书已生效以及原、被告均无异议，本院附卷佐证。对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1劳务分包合同一份，证明原告中阗公司将洛浦县绿色生态脱贫产业园PPP项目工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人李详飞施工，该合同违反法律法规，属于无效合同，本院不予采信； 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日原告中阗公司与被告李祥飞签订《劳务分包合同》，原告中阗公司将洛浦县绿色生态脱贫产业园PPP项目分包给李祥飞施工并约定权利义务。被告李祥飞又将该工程转包给被告薛文财施工。 2017年12月22日，被告李祥飞、薛文财下属班组招用人员张恭财、吴明红、陈克华在乘坐王玉龙驾驶的×××号小型车辆前往工地时，与奥斯曼多来提驾驶的×××号小汽车相撞发生交通事故，事故导致吴明红、陈克华死亡，奥斯曼多来提、张恭财、王玉龙三人受伤，和田市公安交警大队作出（2017）160号认定书，认定奥斯曼多来提对此事故的主要责任，王玉龙负此事故的次要责任。2018年4月19日，洛浦县劳动人事争议仲裁委员会查明王玉龙于2017年11月14日起到中阗公司承建的洛浦县绿色生态脱贫产业园异地扶贫安置项目工地干钢筋工兼司机职务，2017年12月22日北京时间14：30左右，王玉龙用自己的车拉工友上班的途径发生交通事故的事实，并依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定认定王玉龙与中阗公司之间存在事实劳动关系。2018年6月12日洛浦县劳动人争议仲裁委员会以洛劳人仲字【2018】014号仲裁裁决书，认定吴明红、陈克华、张恭财与中和阗盛公司存在事实劳动关系。2018年6月25日和田地区人力资源和社会保障局作出（2018）65号工伤认定决定书认定王玉龙系工伤。2018年6月26日原告中阗公司不服洛浦县仲裁委员会（2018）14号裁决书向洛浦县人民法院起诉，请求法院依法确认中阗公司与张恭财、吴琳、陈长真不存在劳动关系。经洛浦县人民法院审理此案确认吴明红、陈克华、张恭财所施工的工地确实系原告中阗公司的工地，并作出（2018）新3224民初316号判决书，驳回原告中阗公司诉讼请求，和田地区中级人民法院作出（2018）新32民终312号判决书驳回中阗公司诉讼请求，维持原判。2019年1月14日张恭财、吴琳（吴明红之子）、吴荣（吴明红之女）、李国英（吴明红之妻）、陈长真（陈克华之子）、胡清英（陈克华之妻）向洛浦县人民法院起诉王玉龙、中阗公司支付吴明红、陈克华、张恭财因交通事故所导致的经济赔偿。洛浦县人民法院作出（2019）新3224民初14号判决书后张恭财、吴琳、吴荣、李国英、陈长真、胡清英不服该判决书向和田地区中级人民法院提起上诉。2019年12月17日和田中级人民法院作出（2019）新32民终355号判决书，认定王玉龙与中阗公司存在劳动关系，王玉龙驾驶汽车的行为系职务行为，所造成的损失应有中阗公司承担赔偿责任，并判令中阗公司向张功财支付112,554.56元、向吴琳、吴荣、李国英支付192,189元（吴明红赔偿金）、向陈长真、胡清英支付192,376.8元。2020年7月13日洛浦县人民法院作出（2020）新3224民初281号判决书判令中阗公司向吴琳支付一次性工亡补助金4,801,313元、向陈长真支付一次性工亡补助金479,943.2元。此判决书已生效。2020年7月20日洛浦县人民法院作出（2020）新3224民初328号判决书判令中阗公司支付王玉龙工伤赔偿款231,856元。 另查明两级法院已生效判决书判令中阗公司支付的赔偿金额共计1,669,457.15元，中阗公司已支付477,526.95元【和田中级人民法院（2020）新32民终355号判决书判令支付的赔偿金额已支付】。 本院认为，本案争议焦点为原告中阗公司要求被告支付交通事故民事赔偿及工伤赔偿金的诉讼请求有没有事实和法律依据，中阗公司是否有权向李祥飞、薛文财追偿。 原告中阗公司将洛浦县绿色生态脱贫产业园PPP项目分包给不具备用工主体资格的自然人李祥飞、薛文财，中阗公司对于李祥飞、薛文财招用的王玉龙、张功财、吴明红、陈克华应当承担用工主体责任，故中阗公司与王玉龙、张功财、吴明红、陈克华存在劳动关系。原告中阗公司与李祥飞签订的《劳务分包合同》，违反法律的禁止性规定，该合同系无效合同，原告依据无效合同向被告李祥飞、薛文财追偿交通事故赔偿金以及工伤赔偿金共计1,669,457.15元，不符合法律规定。但是根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。承担保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向组织、单位和个人追偿”的规定，原告公司有权向被告李祥飞、薛文财追偿。已生效的判决书依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定认定案外人王玉龙、张功财、吴明红、陈克华与原告中阗公司存在劳动关系并判令原告中阗公司支付相关赔偿。本案中原告中阗公司向王玉龙、张功财、吴明红、陈克华支付交通事故赔偿以及工伤赔偿的主要原因是交通事故的发生，此交通事故中原告中阗公司或者被告李祥飞、薛文财没有直接的过错或者过失责任，但是原告中阗公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，存在选人过失，李祥飞、薛文财没有具备用工主体资质的情况下违反相关规定承包该工程也有一定的过失。根据《人力资源社会保障部等部门关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条“建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程发包给不具备用工主体资格的主体组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤时，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定原告中阗公司，被告李祥飞、薛文财对于王玉龙、张功财、吴明红、陈克华的交通事故以及工伤赔偿金承担相应的责任共同支付。 庭审中查明原告中阗公司只履行支付477,526.95元，剩余赔偿金额未支付。原告中阗公司未履行支付赔偿的义务并要求被告李祥飞、薛文财全额支付交通事故以及工伤赔偿金1,669,457.15元，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告新疆中和阗盛工程建设有限公司诉讼请求。 案件受理费9,807元，由新疆中和阗盛工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 吐尔送阿依 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 亚 琼