河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4287号上诉人（原审原告）：徐仲珍，男，汉族，1960年11月15日生，身份证登记住址：信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。被上诉人（原审被告）：徐圆媛，女，1987年11月9日生，汉族，身份证登记住址：信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。原审第三人：刘航，男，1986年7月18日生，住信阳市羊山新区。上诉人徐仲珍因与被上诉人徐圆媛、原审第三人刘航赠与合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐仲珍、被上诉人徐圆媛到庭参加诉讼，原审第三人刘航经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仲珍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审事实认定错误，导致判决不公。一、上诉人以被上诉人的名义集资购买信阳市羊山新区新三路晨和佳苑小区16号楼2单元4层404号房产不完全是法律上的赠与行为，只是为了避税，因为这是我的第二套住房，按照规定税率较高，另外还可以省下上诉人百年之后被上诉人再次过户时又缴纳相关的税费。因此，上诉人和去世的妻子是该房屋的实际所有人。按照法律规定，被上诉人仅仅有权进行析产继承。二、因该房屋装修后上诉人就一直住在里面至今，上诉人对该房屋拥有使用权，故退一万步讲，即便是赠与行为，那么也是有条件的赠与，即上诉人百年之后将该房屋赠与被上诉人，而不是现在就赠与了，并且上诉人也没有同意现在就将该房屋产权办理到被上诉人名下，被上诉人是偷偷私自办理的房产证。三、即便是赠与行为，那么也是有条件的赠与被上诉人，并没有赠与第三人，被上诉人擅自增加第三人为赠与对象，违反了上诉人的意愿，第三人无权在该房屋产权登记上享有所有权。四、上诉人要求撤销赠与符合合同法第192条之规定，该房屋交付给上诉人后，上诉人进行装修一直居住至今，换言之，即便赠与，也是有条件赠与，即被上诉人有义务让上诉人有生之年有权居住该房屋。上诉人在妻子因病去世后，个人在该房屋居住内孤苦生活，这期间，被上诉人很少关心过问上诉人的生活。去年初，为了好好地活着，上诉人又找了一个伴侣，可是，被上诉人和第三人知晓后竟然粗暴干涉，多次领人上门辱骂我、逼我搬家，声称该房屋是他们的，不准我居住，第三人还对我的人身安全进行威胁，期间，上诉人曾多次报警。并且，上诉人的儿子出世后，被上诉人和第三人还四处造谣说孩子不是上诉人的，是野种。因此，被上诉人严重侵害了上诉人的权益，并且拒不履行上诉人有权居住的、约定义务。综上，一审判决驳回上诉人的一审诉求在事实和法律上均不能成立，且严重损害了上诉人的合法权益，变相非法袒护了被上诉人非法行为，故要求贵院依法撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉求。徐圆媛辩称，同一审答辩意见，没有新的意见。刘航未答辩。徐仲珍向一审法院起诉请求：1、依法撤销将信阳市羊山新区新三路晨和佳苑小区16号楼2单元4层404号房屋对被告的赠与；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐仲珍与其妻子余春珍婚后只育有一女，即被告徐圆媛。2008年原告所在单位即信阳市国家税务局组织团购房，因购房名额有限，规定团购资格采取抓阄方式取得。原告徐仲珍通过抓阄方式取得了团购资格，团购的房屋为信阳晟和房地产开发有限公司开发建设的位于信阳市羊山新区××和××小区××楼××单元××号房××套（以下简称404号房），经与其妻子余春珍商议后，双方同意将该房赠与被告徐圆媛，并以其名义购买，购房款由夫妻双方共同出资。之后，签订购房合同及地下车位转让协议、交纳购房款、开具发票、交纳契税均以被告徐圆媛的名义办理。404号房于2015年交付、2016年装修，2017年原告徐仲珍、妻子余春珍、被告徐圆媛一家三口入住。2019年被告徐圆媛为404号房办理不动产登记手续，登记在其与第三人刘航名下。余春珍于2018年5月去世。2020年4月27日，原告徐仲珍与案外人杨霞登记结婚，居住在**房内。因被告徐圆媛对原告徐仲珍与案外人杨霞的婚姻持反对态度，原告徐仲珍也对被告徐圆媛未经其同意将刘航登记为404号房屋共有人一事，表示不满。两件事的共同作用，使原、被告之间产生矛盾，从而引发本案诉讼。另查明，原告徐仲珍具有稳定的工作及收入来源，另在河区××住房××套，建筑面积130.82平方米。被告徐圆媛于2008年7月大学毕业，2010年8月正式入职国税局信阳市税务局第二税务分局工作。一审法院认为，原告徐仲珍作为404号房的原实际共有人之一，对其共同赠与财产404号房享有连带权利、承担连带义务，有主张撤销赠与的权利。但是，该撤销赠与的权利能否实现，应当依据相关的法律规定予以确定。404号房屋属于不动产，依据物权法的相关规定，不动产物权的转移，依法登记，发生效力。自2019年404号房登记在被告名下时起，原告与其妻子余春珍将该房屋赠与被告的行为完成，404号房屋的所有权自该时起转移至被告。赠与财产即404号房的所有权转移至被告之后，受赠人即被告具有下列情形之一的，原告才可以撤销对404号房的赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。结合本案证据，可以认定下列事实：1.被告基于对其母亲的深厚感情，对原告现在的婚姻存在一定的抵触情绪，虽在表达感情及意见时方式、方法欠妥，但未达到严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的程度。2.原告具有稳定的工作及收入来源，且另有一套住房，庭审中，被告也表达了对原告的深厚感情，不存在对赠与人有扶养义务而不履行的问题。3.原告所举证据不能证明原告与妻子余春珍当初作出赠与决定时，与被告约定了受赠的义务，以及被告不履行该义务的待证事实存在。纵观本案，原告所举证据不能证明被告具有上述可撤销赠与的法定情形之一，原告主张的撤销对404号房屋赠与的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。原告作为丧偶者，有权重新选择自己的结婚对象，其婚姻自由依法不受他人非法干涉，作为子女的被告，应当给予必要的理解和祝福。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告徐仲珍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告徐仲珍负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审相同。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：是否应撤销对徐圆媛404号房屋的赠与。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。因本案赠予财产系房屋，依据《物权法》的相关规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”故受赠人徐圆媛需要取得案涉房屋的所有权登记后，徐仲珍赠与的财产权利发生转移，徐仲珍不享有赠与的任意撤销权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。徐仲珍在一、二审期间并未提供证据证明徐圆媛有严重侵害其本人及近亲属的行为，且徐仲珍未满六十周岁，有稳定工作及收入，徐圆媛不存在有抚养义务而不履行的情形，因徐仲珍并未与徐圆媛订立书面赠与合同，其提供的证据亦不足以证实双方对赠与合同约定有义务及所附义务的具体内容，故徐仲珍不享有赠与的法定撤销权。结合上述分析，原审法院判决驳回徐仲珍的诉讼请求并无不当。徐仲珍主张为避税以徐圆媛名义购房与本案撤销赠与合同之诉并非基于同一事实，本院不予审查。徐仲珍与徐圆媛血脉相连，30多年共同生活累积了深厚的父女感情，从404号房屋的购房合同、地下车位转让协议、交纳购房款、开具发票、交纳契税等均以徐圆媛名义办理可见一斑，现徐圆媛母亲余春珍去世，父女二人更应互相扶持、友爱亲爱，以慰亡亲；徐仲珍与徐圆媛在出现家庭矛盾后要平心静气多从对方的角度出发，多为对方考虑，多理解多包容，毕竟父母爱子、子女孝亲是人之天性，物质不能与之相提并论。徐仲珍与徐圆媛虽因诉讼对簿法庭，但法庭并非感情的天堑鸿沟，希望父女二人今后能握手言和，以30余年的父女感情为桥梁，重拾旧日时光、共叙天伦。综上，徐仲珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐仲珍负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十月二十七日书记员  王怡超