wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4262号申请执行人曾智红，女，1983年9月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人张绿园，男，1979年9月20日生，汉族，住宜兴市。曾智红与张绿园离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）宜民初字第1186号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、张绿园与曾智红离婚。二、婚生子张栩堃由张绿园负责抚养，曾智红自2015年7月起每月承担抚养费350元至张栩堃独立生活时止。曾智红于每年的6月30日、12月31日前分二次付清当年度的抚养费。三、曾智红对张栩堃享有探视权，曾智红每月可以探望两次，由曾智红于每月单周的周六中午前往张绿园处将张栩堃接到自己住处过周末，于当周周日傍晚将张栩堃送回张绿园处。四、共同财产的分割：座落于宜兴市（所有权证号为**）的房屋归并给张绿园所有，剩余房贷由张绿园负责偿还。张绿园向曾智红支付财产归并款10万元，该款由张绿园于2015年8月16日前支付9万元，于2015年12月31日前支付1万元。五、各人名下的其他财产归各自所有，各人衣物归各自所有。六、各人经手的债权、债务由各自负责收取、偿还。七、本案案件受理费120元，由张绿园负担。因张绿园未履行上述调解确定的义务，申请执行人曾智红向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月7日通过无锡法院统一送达平台向被执行人张绿园电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张绿园未实际履行。2、本院于2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张绿园名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年9月8日至宜兴市不动产登记中心、无锡市名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年9月11日至被执行人张绿园住所地东山社区调查其财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年10月10日对被执行人张绿园适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2020年10月20日向申请执行人曾智红电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年十月二十四日法官助理 丁 平书 记 员 许 超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6923号原告：王杨振，男，1998年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙星星，男，1988年12月13日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告王杨振与被告孙星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告王杨振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币6,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月开始，被告以手头紧为由多次向原告借钱。经结算，被告尚欠原告6,800元借款未还。原告多次找被告要求偿还该借款，然而，被告一直找各种理由托辞不还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王杨振的起诉。案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告王杨振。本裁定一经作出即生效。审判员  刘渊二〇二〇年十月十五日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢585号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被执行人：张新宇，男，1991年12月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：宣丽霞，女，1987年1月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人张新宇、宣丽霞借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2500号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与李雪亮借款合同纠纷一案中，经本院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产，本院在依法拍卖被执行人名下房产，但经拍卖已流拍。经本院传统查控尚未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 潇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2654号原告：赵福林，男，1963年12月31日出生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢某，女，1974年12月25日出生，汉族，住云南省建水县。被告：邓伯林，男，1935年1月15日出生，汉族，住重庆市大足县（未到庭）。被告：杨方智，女，1939年9月6日出生，汉族，住重庆市大足县（未到庭）。被告：邓磊，男，1996年6月17日出生，汉族，住重庆市大足县（未到庭）。被告：邓某，男，2005年2月22日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。法定代理人：谢某，女，1974年12月25日出生，汉族，住云南省建水县。被告邓伯林、杨方智、邓磊共同委托诉讼代理人：谢某，女，1974年12月25日出生，汉族，住云南省建水县。代理权限：特别授权代理。原告赵福林与被告谢某、邓伯林、杨方智、邓磊、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福林及委托诉讼代理人杨乐、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福林向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还邓觉平向原告的借款20万元及利息51333元（按人民银行2020年8月20日公布ＬＰＲ一年期利率四倍，暂计算至2020年8月31日），共计251333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与邓觉平系朋友，在邓觉平生前，于2018年8月1日因工程急需资金，向原告借款20万元用于周转，借款月利率为2%，并写下一份《借条》给原告，原告于当日将借款20万元以现金交付给邓觉平。邓觉平借款后未按约定每月支付利息，一直以没钱为由要求延期还款，在原告多次追要下，邓觉平于2019年9月17日通过银行转账支付原告15000元利息，之后一直未还款。后邓觉平于2020年3月9日因病去世，其生前未留下遗嘱，五被告系邓觉平的法定继承人，依法应对邓觉平生前的欠款承担偿还义务。因被告谢某等人拒不偿还该借款，为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法债权。被告谢某辩称，原告所诉的该笔借款被告认可，对借款的金额、借款时间被告均认可，但现在被告没有能力偿还该笔借款，被告也没有继承邓觉平的任何遗产。邓觉平是于2012年时就向原告借款27万元，后一直赔还利息至2019年，利息按照月利率2分计算，2019年之后邓觉平就没有能力再偿还利息了。本院经审理认定事实如下：被告谢某与邓觉平原系夫妻关系，被告邓柏林、杨方智系邓觉平之父母，被告邓磊、邓某系谢某与邓觉平生育的两儿子，邓觉平于2020年3月9日因病去世。原告与邓觉平生前系朋友关系，于2018年8月1日邓觉平向原告借款20万元用于资金周转，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，邓觉平写下一份《借条》给原告收持。邓觉平借款后于2019年9月17日通过银行转账支付原告15000元，之后一直未还款。原告以邓觉平生前未留下遗嘱，五被告系邓觉平的法定继承人，依法应对邓觉平生前的借款（债务）承担偿还义务为由，于2020年9月7日向本院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法债权。上述事实，有原、被告各方当事人陈述及原告提供的《借条》在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告谢某认可邓觉平生前于2018年8月1日向原告借款20万元，对邓觉平生前与原告之间存在借贷法律关系的事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。五被告作为邓觉平的法定继承人，均未明确表示放弃对邓觉平遗产的继承权，根据继承法第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人债务并以被继承人的遗产实际价值为限”的规定，五被告应在继承邓觉平遗产实际价值范围内承担偿还所欠原告借款185000元的义务（扣除邓觉平于2019年9月17日通过银行转账支付原告的15000元，现实际尚欠本金185000元）。综上所述，原告所提诉讼请求合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款（一）项、第三十三条、《最高人民法院的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告谢某、邓伯林、杨方智、邓磊、邓某于本判决生效后十日内在继承邓觉平遗产实际价值范围内承担偿还尚欠原告的借款185000元及支付相应利息（利息自2018年8月1日起至2019年9月17日期间以借款本金为20万元确定，自2019年9月18日起至还清全部借款之日止期间以借款本金为185000元确定，利率按2020年一年期贷款市场报价利率四倍确定计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取计2535元，由被告谢某等五人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十月十六日书记员  周 全
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18434号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颍，单位员工。 被告：高超，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告高超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告高超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决高超支付信用卡贷款本金73857.99元、利息7291.29元、分期手续费2704.3元、违约金11811.32元（暂计至2020年7月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××25的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告高超在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，高超向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。自2019年10月24日起，高超逾期违约，至2020年7月5日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金73857.99元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告高超于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款73857.99元及利息（以本金73857.99元为基数，从2019年10月24日起按2020年10月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由被告高超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆广浩
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执511号申请执行人：农富云，男，1975年9月8日生，汉族，住云南省富宁县。被执行人：宜良县南羊建筑公司。住所地南羊镇南羊街统一社会信用代码91530125216860157F。法定代表人：吕希金。该公司总经理。申请执行人农富云与被执行人宜良县南羊建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，文山州中级人民法院2020年3月19日作出的（2020）云26民终112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院到宜良实地调查了公司现状并向该公司院财务人员芮立群送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等。经调查，该公司目前尚未注销，但已人去楼空，公司办公场所租给隔壁超市做仓库，公司名下无房产、不动产登记信息。除此之外，本院还通过总对总网络查控系统查询了被执行人银行存款信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息，查询到该公司开设有银行存款账户，账户内仅有少量资金，其名下无车辆登记信息，本院已对上述查询到的被执行人银行账户予以冻结，但账户内的零星存款远不足以清偿债务。另外，本院还将被执行人的法定代理人吕希金纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人履行本案义务也无财产可供执行的情况下，依法对被执行人的法定代理人吕希金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人农富云无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二〇年十月二十日法官助理吴颖书记员罗文斌
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保380号 申请人:魏建新,男,汉族,1968年5月12日出生,住沧州市运河区。 申请人:李风朵,女,汉族,1968年1月4日出生,住址同上。 被申请人:祁建升,男,汉族,1973年7月10日出生,住沧州市运河区。 被申请人:曹**华,女,汉族,1975年11月15日出生,住址同上。 申请人魏建新、李风朵于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在祁建升、曹**华名下位于沧州市运河区房屋，太平洋财产保险股份有限公司沧州市沧县支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封登记在祁建升、曹**华名下位于沧州市运河区房屋。 本裁定立即开始执行。 —2— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清会 二〇二〇年十月二十二日 书记员  祁海燕
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2918号原告:余发强，男，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：欧云峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：安芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告余发强与被告欧云峰、安芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余发强到庭参加诉讼。被告欧云峰、安芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余发强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金65.02万元及利息（其中，20万元的利息从2018年4月28日至本金付清之日止，按年利率6%计算；30万元的利息自2016年9月20日至本金付清之日止，按年利率6%计算；25.02万元的利息自2019年2月2日至本金付清之日止，按年利率6%计算)。2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费均由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2018年5月19日至本金付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2016年9月至2019年2月2日，二被告因家庭生活开支需要缺乏资金周转，分多次向原告借款75.02万元，口头约定月利率2%，原告按照约定以微信、支付宝、手机银行转账的方式，将借款75.02万元支付给被告欧云峰。借款后，经原告多次催收，二被告分多次偿还借款10万元，余下的借款65.02万元，二被告以各种理由拖延，拒不履行还本付息的义务。原告认为，原、被告的借款系双方真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护。二被告系夫妻关系，且所有借款用于夫妻共同经营的产业或者家庭开支，同时被告安芳通过微信向原告承诺还款的意思。被告欧云峰、安芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：欧云峰、安芳于2012年2月2日登记结婚。2018年5月19日，欧云峰给原告出具借条一张，并通过微信将借条照片发送给原告。借条载明“借款人欧云峰身份证号码：……于2018年5月19日向出借人余发强借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）用于资金周转，于2018年7月19日归还，月息2.5%，如不能按时归还愿付违约金200元/天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：欧云峰日期：2018.5.19.此款由余发强转入欧云峰建设银行……7692卡上。”同日，原告从中国建设银行股份有限公司给欧云峰尾号为7692的账户转款10万元。2019年3月5日，原告微信安芳，“安姐，如果你看的到这条信息，烦请你回一句，你们是个什么情况，都不回信息，你们弄的人很难受，不管你们有没有钱还，请你们回个话”安芳回信息，“我在关里面上班很少用微信，你么着急嘛，有钱哒会还给你的。”另查明，2020年8月20日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，欧云峰出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的月利率2.5%即年利率30%，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。约定的借款期限届满，欧云峰未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。欧云峰借款时，与安芳系夫妻关系，原告微信催要借款时，安芳回答“……有钱哒会还给你的。”应当认定安芳承认并愿意偿还借款，故该借款为欧云峰、安芳的夫妻共同债务，安芳应当承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧云峰、安芳在本判决生效后五日内，共同偿还原告余发强借款本金10万元及利息（利息从2018年5月19日起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.2994万元，减半收取计0.1497万元，由被告欧云峰、安芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇二〇年十月九日书记员  蒋 涛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1912号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被告：郑州鸿福运输有限公司，住所地，住所地河南省郑州市上街区通航七路东侧**会信用代码91410106356137518J。 法定代表人：黄二华，该公司总经理。 被告：杨桃芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：杨生伟，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市上街区通航七路东侧**。 被告：荥阳市乾通运输服务有限公司，住所地荥阳，住所地荥阳市王村镇金滩前庄村用代码914101823974145426。 法定代表人：张永飞，该公司总经理。 原告港联融资租赁有限公司与被告郑州鸿福运输有限公司、杨桃芬、杨生伟、荥阳市乾通运输服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  林晓坤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程李雯
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4735号原告：海阳凯利物业管理有限公司。住所地：山东省海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，系该公司经理。被告：于海彦，男，汉族，1974年10月21日出生，住山东省海阳市。原告海阳凯利物业管理有限公司与被告于海彦物业服务合同纠纷一案，原告海阳凯利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳凯利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十月二十日书记员  于 磊
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初924号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陆某，男，1995年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年8月7日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]829号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员周朝花出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月5日凌晨1时许，被告人陆某驾车至常州市武进区，乘凌晨无人之际，采用推车等手段，先后窃得停放于此的被害人彭某的麦威迅鹰牌电动车1辆、被害人张某的金箭牌电动车1辆，分别价值人民币1850元、950元，共计价值人民币2800元。案发后，赃物均已被追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人陆某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处罚金人民币五千六百元，并提交了被害人彭某、张某的陈述笔录、证人陆某、章某的证言笔录，公安机关制作和出具的发破案经过及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据。被告人陆某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆某的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二〇年十月二十七日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3067号之一申请执行人：陈乐，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：万科，重庆重庆孟源律师事务所律师。被执行人：黄小波，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人陈乐与被执行人黄小波借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0109民初256号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄小波逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈乐向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金291000元；利息以借款本金为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止；律师费10000元；案件受理费2908元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人黄小波邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人黄小波名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人黄小波目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3067号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十月二十七日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11066号 原告：张勤芬，女，1979年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊炳彬，男，1970年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系张勤芬之夫。特别授权。 被告：成都天翔房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路****。 法定代表人：赵晓兵，执行董事兼总经理。 原告张勤芬与被告成都天翔房地产经纪有限公司（以下简称天翔公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张勤芬的委托诉讼代理人熊炳彬，天翔公司的法定代表人赵晓兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勤芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天翔公司退还张勤芬居间服务费10000元；2.天翔公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月17日,张勤芬与陈柯君、赖坤蓉经天翔公司中介签订了《房屋买卖合同》，约定张勤芬将位于成都市青羊区金阳路390号6栋1单元3层5号的房屋出售给陈柯君、赖坤蓉，天翔公司为买卖双方提供居间服务。因合同条款系天翔公司提供，为格式条款，但条款不够明确，经本院及成都市中级人民法院判决，解除了该《房屋买卖合同》。另天翔公司作为居间方，在明知陈柯君、赖坤蓉征信存在问题的情况下，还介绍其与张勤芬签订房屋买卖合同，造成张勤芬损失巨大。张勤芬因此诉至法院。 天翔公司辩称，天翔公司了解到陈柯君、赖坤蓉存在几次银行逾期，但即使无法办理公积金贷款，还可以采用商业贷款或者现金补足房款，合同对此也有约定。合同最终是因买卖双方同意而解除，并非天翔公司原因造成。案涉合同条款清晰，天翔公司已履行居间服务，不应退还居间服务费用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，张勤芬（甲方，出售方）与陈柯君、赖坤蓉（乙方，买受方）及天翔公司（丙方，居间方）签订《房屋买卖合同》，主要约定:乙方购买甲方位于成都市青羊区金阳路390号6栋1单元3层5号房屋（权1518518）；总房价1450000元，乙方在签订合同同时支付甲方购房定金50000元，首付款450000元乙方在2017年10月31日前/在产权过户递交成功当日内支付甲方，尾款950000元乙方以银行贷款形式支付，双方应在2017年10月20日前备齐资料前往银行签订贷款合同，如果乙方不能申请到贷款或贷款额度不够，则双方协商从现金方式补足总房款，并与首付款同时支付；丙方协助甲乙双方办理该房屋的产权过户手续，甲乙双方应在2017年10月31日前前往房管部门办理过户手续；甲方在签订合同的同时向丙方支付居间服务费10000元。2019年3月25日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终16582号生效民事判决认定：陈柯君、赖坤蓉于2017年10月26日前往办理公积金贷款，因其自身原因未能办理贷款；2017年10月26日至2017年11月2日，陈柯君、赖坤蓉与天翔公司工作人员协商继续办理银行贷款的事宜，期间没有向张勤芬明确表示以现金方式补足总房款，也未向张勤芬证明其有能力以现金方式全额支付房款；且在2017年10月31日当天，陈柯君、赖坤蓉与张勤芬双方均未要求对方继续履行合同办理过户递件手续并支付购房款的意思表示，直至案件受理后，陈柯君、赖坤蓉与张勤芬一致同意解除案涉房屋买卖合同；从以上事实可以看出，双方在合同履行过程中均未按照合同约定履行相应合同义务，双方当事人一致同意解除合同。另查明，张勤芬已向天翔公司支付居间费10000元。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定切实履行各自义务。经生效判决书确认，张勤芬与陈柯君、赖坤蓉系一致同意解除合同，双方房屋买卖合同的解除系双方自身原因造成。本案中，天翔公司虽然提供了房屋买卖合同的格式范本，但其中的具体付款约定系手写，按照交易习惯，手写内容通常为买卖双方当事人协商一致确定，且相关条款对贷款不能或额度不够的情况补充约定了现金方式补足。因此，张勤芬关于天翔公司提供的格式条款不够明确、对陈柯君、赖坤蓉征信问题未审查告知造成张勤芬损失巨大的主张证据不足，且与生效判决认定的事实不符。天翔公司作为居间人，促成了张勤芬与陈柯君、赖坤蓉之间的房屋买卖合同成立，天翔公司有权收取张勤芬居间费用，张勤芬要求天翔公司退还居间费10000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张勤芬的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由张勤芬负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月十日 书记员 李妍利
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11660号 关于申请保全人:东莞市石排和晟螺丝厂;被保全人：中山市裕庭达电器有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初488号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人章加建，男，汉族，1995年9月8日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）1021号起诉书指控被告人章加建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：2020年3月21日凌晨，被告人章加建饮酒后驾驶沪Ｃ3××××号别克牌小型轿车上路行驶。从本市湖墅南路“ＩＮ诱”酒吧停车场出发，前往文一路“物美”超市。同日2时42分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至本市西湖区学院路口处时，与前方遇红灯停车的由朱政道驾驶的浙Ａ**××××号帝豪牌小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。被害人报警后，被告人因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为154ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认被告人章加建血液中乙醇含量为176.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 案发后，被告人章加建已与被害人已达成赔偿协议并取得对方谅解。 被告人章加建在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人章加建拘役一个月十五日（可适用缓刑），并处罚金人民币三千元。 被告人章加建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章加建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章加建自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人章加建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张欣鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初2163号 原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，法人住所内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内**。统一社会信用代码×××。 法定代表人王某1。 委托诉讼代理人王某2。 被告王某3，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 原告内蒙古丰峻物业管理有限公司诉被告王某3物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古丰峻物业管理有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古丰峻物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2017年、2018年、2019年的物业管理费1785元及违约金150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与紫荆小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年2月11日至2019年2月14日，服务费为：每年2月11日至8月1日，按每平米4.8元，8月1日到10月1日按5.3元收取，10月1日至12月1日按5.8元收取；当年以后每平米按6.3元，逾期交纳的，按50元交违约金。现原告已按合同约定服务三年，经多次催要，被告仍拖欠物业费至今，故诉至法院。 被告王某3未到庭参加诉讼活动，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证实其诉讼主张，向法庭提供了2016年2月11日原告与磴口县紫荆小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》一份，证明按照约定，如果业主跨年度交纳物业费，每平米按6.3元计算，按照每年每户50元的标准加收违约金。上述证据来源合法，内容真实，能够证明原被告间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年2月11日，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与紫荆小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年2月11日至2019年2月14日，物业服务费收取标准为：每年2月11日至8月1日交纳的，按每平米4.8元；8月1日到10月1日交纳的，按每平米5.3元收取；10月1日至12月1日交纳的按每平米5.8元收取；当年以后按每平米6.3元收取。逾期交纳的，按每户每年50元交违约金。2016年2月11日至今，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司为紫荆花园提供物业服务。被告王某3系紫荆花园10号楼1单元6楼东户，被告王某3所居住房屋面积为99.19平米。本案之前，被告共拖欠原告2017年至2019年的物业服务费未交纳，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。在接到本院传票一周后，被告主动向原告交纳了2017年物业服务费496元（原告同意按每平米5元交纳），现尚欠2018年、2019年的物业费。 本院认为，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与紫荆小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，客观、真实、有效，依法应当受到法律保护，作为业主的被告当然到该合同的约束。原告已经按照约定为包括被告在内的业主提供相应的物业服务，被告应当按照双方约定的物业服务费交纳标准及交纳时间交付物业服务费。被告未按照约定交付物业服务费构成违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告按照每平米6元的标准向被告主张物业服务费（99.19平方米×6元／平方米／年×3年＝1785.42元）以及在本案审理过程中同意按每平方米5元的标准收取被告2017年度物业服务费并同时放弃加收部分物业服务费及逾期交纳违约金的行为，系对其实体权利的自由处分。对原告自愿放弃的部分，本院不作评价。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与紫荆小区业主委员会签订的《物业服务合同》中约定的逾期交纳违约金条款不违反法律的强制性规定，对原告按照约定每年每户50元的标准向被告主张2018年度、2019年度逾期交纳违约金的诉讼请求予以支持。综上，被告应当继续向原告支付2018至2019年物业费1190.28元（99.19平方米×6元／平方米／年×2年）及逾期交纳违约金100元（50元／年×2年）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告王某3于本判决生效后十日内给付原告内蒙古丰峻物业管理有限公司物业费1190.28元及逾期交纳违约金100元，合计1290.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张利荣 二〇二〇年十月十日 书记员  王 丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3747号申请执行人：张国强，男，1963年11月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈进兴，男，1978年6月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人张国强与被执行人陈进兴装饰装修合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4465号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈进兴向申请执行人张国强支付执行款52690.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执3747号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 文二Ｏ二Ｏ年十月十九书记员 石 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执970号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：吴志军，该行行长。委托代理人：陆阳，该行员工。被执行人：泰州市神力铁链有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：徐德旺，总经理。被执行人：泰州市金泽不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：徐方俊，董事长。被执行人：朱玉明，男，1960年4月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：姚桂香，女，1959年6月9日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行诉被告泰州市神力铁链有限公司、泰州市金泽不锈钢制品有限公司、朱玉明、姚桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）苏1202民初310号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州市神力铁链有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金8400000元、利息289847.2元（包含罚息）、复利4529.05元（截止2020年1月2日）及自2020年1月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利，并承担律师代理费6000元；二、被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司、朱玉明、姚桂香对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告泰州市神力铁链有限公司追偿。三、原告交通银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人朱玉明、姚桂香名下的位于戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F17幢148号的房产依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72703元，由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。1、2020年5月14日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年5月14日、10月23日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下有小额存款，已扣划转本院执行费；发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**车辆，本院于2020年5月22日查封，查封期为2年，因未能实际扣押故无法处置。3、2020年5月15日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于海陵区鹏欣××甲××室房产，因申请执行人申请不处置上述房产，本院暂不处置。4、2020年5月15日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下10处房地产。本院查封了被执行人名下抵押给申请执行人位于戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F17幢148号的房产，本院于2020年5月25日查封，查封期为3年。因申请执行人申请暂不处置上述房产，本院暂不处置。5、2020年10月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。6、2020年10月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人名下车辆，因未能实际扣押故无法处置；发现被执行人名下房产，申请执行人申请暂不处置，被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 澎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1638号 原告：李官进，男，1975年8月16日出生，汉族，隆林各族自治县昭硅石业有限公司职工，住广西隆林各族自治县。 被告：何鹏穗，男，1986年4月22日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告李官进与被告何鹏穗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李官进到庭参加诉讼，被告何鹏穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李官进向本院提出诉讼请求：1、判决被告何鹏穗偿还原告借款本金人民币20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月20日，被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，定于2019年5月20日还清。借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告都以各种理由推脱。2019年6月7日，原告与被告重新达成还款协议，协议约定被告于2020 年4月7日还清所有欠款及利息，但是至今被告未向原告履行过任何还款义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告何鹏穗提交书面答辩意见辩称，被告何鹏穗因资金困难向原告借款20000元是事实，当时没有约定利息，虽然约定了逾期利息，但是被告已于2018年10月13日偿还了900元，2019年1月26日偿还3000元，2019年5月2日偿还1000元，2019年6月7日偿还了1000元，共计5900元，被告实际尚欠原告借款14100元。原告的主张的利息问题，虽然双方约定从2019年6月7日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，但是又约定还款期限为2020年4月7日，因双方没有约定明确的借期利息或逾期利息，现在原告主张按照银行同期贷款利息的四倍主张利息缺乏事实及法律依据，被告同意自起诉之日起以14100元为基数，按照年利率6%支付利息至还清本息为止。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告何鹏穗向原告李官进借款20000元，定于2019年5月20日还清。2019年6月7日，被告向原告出具了一份《借条》，双方还签订了一份《还款协议》。2018年10月13日被告何鹏穗通过微信转账给原告李官进900元；2019年1月26日被告何鹏穗通过微信转账给原告李官进3000元；2019年5月2日被告何鹏穗通过微信转账给原告李官进1000元；2019年6月7日被告何鹏穗通过微信转账给原告李官进1000元。上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的《借条》1份、《还款协议》1份和被告提供的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告李官进出借20000元给被告何鹏穗的事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，应当全面履行还款义务。关于被告尚欠原告借款本金具体数额，被告在借款后分4次通过微信转账的方式向原告共支付了5900元，原告辩称该款系被告偿还原告的其他笔借款，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告要 求将该5900元认定为偿还被告的本金，应予以支持。因此，本院认定被告尚欠原告借款本金为20000元-5900元=14100元。关于利息的计算问题，原、被告在《还款协议》中约定“一、从2019年6月7日起，借款人每月自愿按国家银行同类贷款利息的四倍支付利息给出借人。”，原告诉请要求按照国家银行同类贷款利息的四倍利息计算，超出了法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本院酌定由被告支付原告的利息，利率按照2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即以14100元为基数，从2019年6月7日起按年利率15.4%计算至债务偿清之日止。 综上所述，原告的主张的诉请部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告何鹏穗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定判决如下： 一、被告何鹏穗于本判决生效之日起15日内偿还原告李官进借款本金人民币14100元，并支付利息（利息以借款本金人民币14100元为基数，从2019年6月7日起按年利率15.4%计算至债务偿清之日止）； 二、驳回原告李官进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李官进负担44元，由被告何鹏穗负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。负责人：张**。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伦安，男，该支行员工。被告：杨波，男，1993年7月30日出生，住浙江省海盐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.杨波偿还泗阳邮储银行信用卡欠款本金10974.41元，并支付截至2020年9月14日的利息1054.80元、违约金1571.67元；2.杨波支付泗阳邮储银行律师费5000元；3.本案诉讼费由杨波承担。事实和理由：杨波于2015年9月8日向泗阳邮储银行申请信用卡，授信额度为15000元。杨波在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截至2020年9月14日，其共拖欠泗阳邮储银行信用卡本金10974.41元、利息1054.80元、违约金及手续费等1571.67元。泗阳邮储银行向杨波多次催要未果。杨波未作答辩。泗阳邮储银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡（个人卡）领用合约一份、杨波的身份证复印件一份、信用卡消费明细一份、常年法律顾问合同一份、律师费发票复印件一份，拟证明截至2020年9月14日，杨波持有的卡号为62×××67信用卡尚欠本金10974.41元、利息1054.80元、违约金及手续费等1571.67元，泗阳邮储银行为本案支出律师费5000元的事实。本院认为，泗阳邮储银行提交的证据除律师费发票复印件外，均真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合泗阳邮储银行当庭陈述，则可以认定如下事实：2015年9月8日，杨波向泗阳邮储银行提交信用卡申请表一份，向泗阳邮储银行申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。后泗阳邮储银行向杨波核发信用卡一张，卡号为62×××67，授信额度为15000元。泗阳邮储银行与杨波签订的信用卡（个人卡）合同约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。若因持卡人违约，泗阳邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。杨波在使用该信用卡过程中，多次消费未及时还款，截止2020年9月14日，杨波累计逾期25期，共欠泗阳邮储银行本金10974.41元、利息1054.80元、产生违约金及手续费1571.67元。2019年3月1日，泗阳邮储银行与江苏致强律师事务所签订《常年法律顾问合同》一份，双方约定：“该所委派张同余律师担任泗阳邮储银行的常年法律顾问，接受泗阳邮储银行的委托参与诉讼、签署、送达或者接受法律文件，解答法律咨询、依法提供建议或者出具律师意见书等，服务期限自2019年3月1日至2022年3月1日止，法律顾问费用为12000元。”2020年6月9日，泗阳邮储银行向该律师事务所一次性支付代理费5000元，但未表明系本案律师费。本院认为，杨波向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，泗阳邮储银行予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。杨波在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，泗阳邮储银行有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因杨波未履行合同义务给泗阳邮储银行造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对泗阳邮储银行主张的违约金、手续费酌定支持按年利率24%计算。现泗阳邮储银行主张杨波归还借款本金10974.41元及截至2020年9月14日的利息1054.80元、违约金及手续费1571.67元。因截至2020年9月14日，杨波信用卡逾期25期，故杨波应自2018年8月14日开始逾期，至2020年9月14日，以10974.41元为基数，按年利率24%计算产生的利息、违约金为5575元。现泗阳邮储银行主张利息、违约金合计2626.47元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，尽管本案双方当事人约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但泗阳邮储银行提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，泗阳邮储银行与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且泗阳邮储银行亦未能提供律师费发票原件，故泗阳邮储银行主张的律师费5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、杨波于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金10974.41元及利息、违约金2626.47元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其它诉讼请求。案件受理费266元，减半收取计133元，由杨波负担。本判决为终审判决。审判员  绳梅二〇二〇年十月二十二日书记员  吴婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3603号 原告：周钢，男，汉族，1972年11月27日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：崔远明（特别授权），重庆九言律师事务所律师。 被告：四川永宁佳艺建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县兆雅镇燕岩村一社，统一社会信用代码：915105216714306502。 法定代表人：胡方树，系总经理。 被告：四川住总建设有限公司，住所地：四川省泸州市泸县兆雅镇燕岩村一社，统一社会信用代码：91510521204864994Q。 法定代表人：何梦，系总经理。 被告：李基林，男，汉族，1981年10月9日出生，住四川省泸州市泸县。 被告：陈曦，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省泸州市泸县。 被告：龚渝，男，汉族，1985年9月14日出生，住四川省泸州市泸县。 原告周钢与被告四川永宁佳艺建筑工程有限公司（以下简称“永宁公司”）、四川住总建设有限公司（以下简称“住总公司”）、李基林、陈曦、龚渝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告周钢向本院提起诉讼并请求：1.依法裁决被告永宁公司、李基林、陈曦、龚渝共同支付工程劳务款2414196.01元；2.住总公司欠付工程款范围内承担连带支付义务；3.被告永宁公司支付此次诉讼费用。事实及理由：原告是从事泥工施工的施工人员。2017年10月10日，原告与被告永宁公司项目负责人李基林签订《泥工班组施工劳务分包合同书》一份，约定工程地点四川内江市大千路泥工主体工程、总建筑面积约73419平方米，施工内容为混泥土工程、砌体工程、层面工程、室内修补工程，高层建筑面积综合包干价115元/平方米，洋房建筑面积综合包干价为130元/平方米，商业部分建筑面积包干价为100元/平方米，并约定了竣工结算、质保金等内容。合同签订后，原告在施工至正负零时，因图纸变化工作难度增加等原因，经原被告协商，由被告陈曦代表被告永宁公司与原告签订《补充协议》一份，高层建筑面积综合包干价变更为130元/平方米。2019年3月22日，被告龚渝代表永宁公司再次与原告协商达成《补充协议》一份，约定被告永宁补助主楼建筑面积2元/平方米。2019年9月，原告完成全部施工内容，但被告永宁在与原告办理结算时故意少算方量面积达8000多平方米，导致原被告至今未完成结算，双方遂起争议至今。 本院经审查认为，原告周钢的诉讼请求为请求被告支付劳务款项，且是依据原告与永宁公司签订的《泥工班组施工劳务分包合同书》、与陈曦、龚渝分别签订的《补充协议》来进行起诉。本院在立案中以建设工程施工合同为案由进行立案，实则本案案由应为劳务合同纠纷。在原告与永宁公司签订的《泥工班组施工劳务分包合同书》中第24条争议：“24.1甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列方式解决争议：向甲方所在地人民法院起诉。”该约定不违反专属管辖和级别管辖，故该约定有效，有约定从其约定。该合同中甲方为被告永宁公司，乙方为原告周钢。且本案各方当事人的住所地均为四川省泸县境内。双方在合同中约定了管辖法院为永宁公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，本案应移送永宁公司所在地泸县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省泸县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 美
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14017号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：胡浩，男，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告胡浩物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初270号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人于某，男，1980年6月出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区，户籍地黑龙江省巴彦县。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]229号                               指控事实                       2020年7月19日1时30分许，被告人于某醉酒后驾驶辽XX号牌小型轿车，沿日照市岚山区某大道由南向北行驶至某路段时，与胡某停放在道路右侧的鲁XXX/鲁XXX挂号牌重型半挂牵引车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，于某承担事故的全部责任。经检验，于某静脉血中乙醇含量为122.9mg/100ml。于某到案后自愿如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。其驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内于某应到日照市岚山区司法局接受社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘利红                                                 二○二○年十月二十九日                         法官助理 王淑霞             书 记 员 马小婷
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2050号申请执行人：龙依，女，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。法定代表人：张慧常，系该公司董事长。申请执行人龙依与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执812号申请执行人:宁夏千城房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:王保立，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘怀义，该公司部门经理。代理权限为特别授权。被执行人:樊国平，男，1981年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初4256号民事调解书，在执行申请执行人宁夏千城房地产开发有限公司与被执行人樊国平房屋租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人房屋租赁费74318元及按月利率2%向申请执行人支付利息，承担案件受理费877元、执行费1025元，执行标的共计76040元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行20000元，下剩款项双方达成执行和解协议，约定由被执行人樊国平于2021年1月31日前全部履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月二十七日书记员  李 姣
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3097号申请人：樊猛，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨宁，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨坤，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨雨洁，女，1995年09月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴云英，女，1971年04月06日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人樊猛与被执行人杨宁、杨坤、杨雨洁、吴云英民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7287号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年十月二十三日书记员代  海 丽
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3594号原告：靳海青，男，汉族，生于1970年11月16日。住址：西峡县。被告：王付卿，男，汉族，生于1958年6月28日。住址：西峡县城区。被告：张静，女，汉族，生于1990年10月26日。住址：西峡县。原告靳海青与被告王付卿、张静第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告靳海青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳海青撤回起诉处理。审判员  饶江鲤二〇二〇年十月二十九日书记员  袁孟龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10250号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：王顺明，男，汉族，1990年5月13日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码440************519。本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告王顺明信用卡纠纷一案过程中，原告广发银行于2020年10月27日以选择庭外和解为由向本院提出撤回对被告王顺明的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。本案受理费1358.28元，减半收取679.14元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 吕婉媚二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 华书 记 员 何淑婉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初4818号原告：郝希山，男，1954年2月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：陈丽卿，女，1955年1月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：钟玉婷，山东西政律师事务所律师。被告：孙嘉福，男，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。原告郝希山、陈丽卿与被告孙嘉福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钟玉婷与被告孙嘉福及其委托诉讼代理人曹馀亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 李  秋  玲人民陪审员 高  峥  嵘二〇二〇年十月二十日书 记 员 姜慧萍（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16729号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：颜海清，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省连州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与颜海清信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12832号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人颜海清已死亡，且未发现遗产可供执行，亦无义务承担人。 本院认为，被执行人颜海清已死亡，且未发现遗产可供执行，亦无义务承担人，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执16729号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨林川
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0202刑初138号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人于忠，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，现住河北省沧州市。因本案于2019年11月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月30日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。 辩护人纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 大连市中山区人民检察院于2020年6月5日以中检刑检刑诉（2020）137号起诉书指控被告人于忠犯组织他人偷越国境罪向本院提起公诉。本院审查受理后，因受新冠肺炎疫情影响裁定中止审理，后因影响事项消除恢复审理。并于2020年9月23日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人于忠及其辩护人纪浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2007年1月左右，朴赫（另案处理）回到黑龙江省五常市杜家镇老家，分别找到其同村朋友被告人于忠、刘永（另案处理)并分别向其二人表明其本人可以帮助他人办理偷渡到韩国打工，每人收取76000元的办理费用，并承诺于忠、刘某介绍一名偷渡人员，朴赫给予其每人2000元的好处费，后被告人于忠联系了于某2、于某1、杨某、姜某、王某共五名想要偷渡韩国人员。2007年1月10日左右，朴赫通知于忠及刘某，让其二人各自通知各自联系的偷渡人员到大连集合准备偷渡到韩国，同年1月11日，共10名偷渡人员在黑龙江省五常市汽车站集合，该日被告人于忠同该10名偷渡人员共同购票前往大连，并持有电话负责和朴赫联系，到达大连后，被告人于忠通过电话和朴赫联系并按照朴赫的指示安排该10名偷渡人员住宿。次日，王某、于某1通过电话联系于忠由黑龙江五常市赶往大连与于忠汇合，准备偷渡到韩国，同年1月13日，朴赫通过电话联系于忠，后于忠按照朴赫的指示带领12名偷渡人员前往大连市汽车站与朴赫安排负责人员汇合，被告人于忠在大连市汽车站将12名偷渡人员交接给朴赫安排的人员后，自行乘火车返回黑龙江五常市，同年1月17日上述偷渡人员被韩国警方抓获并遣返回国。 公诉机关认为，被告人于忠非法组织他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法组织他人偷越国境罪追究其刑事责任，被告人于忠与朴赫、刘某系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。 被告人于忠签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，辩护称被告人于忠系受朴赫的指挥，属从属地位，系从犯；于忠和刘某事前没有进行过沟通，不应该以刘某的犯罪性质判定于忠的犯罪性质；于忠认罪认罚，愿意积极缴纳罚金；于忠主动投案自首，坦白交代，应减轻处罚；公诉机关量刑建议明显偏高；于忠主观恶性小，于忠只是将亲戚送上车送一段路，并没有主动实施犯罪行为的意图；其系初犯、偶犯，无犯罪前科，于忠的情形完全符合缓刑的适用要件； 经审理查明:2007年1月左右，朴赫（已判决）回到黑龙江省五常市杜家镇老家，分别找到其同村朋友被告人于忠、刘某（已判决)，向二人表示其可以帮助他人办理偷渡到韩国打工事宜，每一名偷渡人员需收取费用76000元，并承诺于忠、刘某每介绍一名偷渡人员，朴赫给其2000元的好处费。后被告人于忠联系了于某2、于某1、杨某、姜某、王某五名想偷渡人员。2007年1月10日左右，朴赫通知于忠及刘某，让其二人通知各自组织的偷渡人员到大连集合准备偷渡到韩国，同年1月11日，共10名偷渡人员在黑龙江省五常市汽车站集合，被告人于忠同该10名偷渡人员共同购票前往大连，并持有电话负责和朴赫联系，到达大连后，被告人于忠通过电话和朴赫联系并按照朴赫的指示安排该10名偷渡人员住宿。次日，王某、于某1通过电话联系于忠由黑龙江五常市赶往大连与于忠汇合，准备偷渡到韩国，同年1月13日，朴赫通过电话联系于忠，后于忠按照朴赫的指示带领12名偷渡人员前往大连市汽车站与朴赫安排负责人员汇合，被告人于忠在大连市汽车站将12名偷渡人员交接给朴赫安排的人员后，自行乘火车返回黑龙江五常市，同年1月17日上述偷渡人员被韩国警方抓获并遣返回国。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认现场照片、案件来源、抓捕经过、关于于忠投案自首情况说明、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、常住人口基本信息、情况说明、本院（2007）中刑初字第370号刑事判决书、大连市中级人民法院（2007）大刑终字第397号刑事裁定书、入所健康检查表、前科查询证明、证人于某2、于某1、王某、杨某的证言；同案犯朴赫、刘某的供述；被告人于忠的供述。 本院认为：被告人于忠非法组织他人偷越国（边）境，其行为侵犯了国家对国（边）境的正常管理秩序，已构成非法组织他人偷越国（边）境罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同故意犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位等分别予以处罚。被告人于忠当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于于忠系从犯的辩护意见，因朴赫、刘某、于忠系共同故意犯罪，各被告人在共同犯罪中所起作用、分工不同，于忠并非起次要、辅助作用，故该辩护意见不予采纳；辩护人关于于忠与刘某没有事前沟通，不能以刘某的犯罪性质判定于忠的犯罪性质的意见，因于忠与刘某在共同犯罪中所起作用、地位相同，该节辩护意见不予采纳；辩护人关于于忠系自首的辩护意见，经查，被告人于忠虽自动投案，但在取保候审期间违反相关规定，被公安机关列为网上逃犯后抓获，不能认定为自首，辩护人此节辩护意见不予采纳；辩护人关于于忠主观恶性小，没有主动实施犯罪行为的意图的辩护意见，本院据证不予采信；辩护人关于于忠情形适用缓刑的辩护意见，因被告人于忠的情形不适用缓刑，故不予采纳。辩护人关于量刑建议畸重的辩护意见，被告人于忠在公诉机关在律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，并在庭审时对本院告知的认罪认罚可能导致的法律后果予以认可，本院经审理不认为人民检察院的量刑建议明显不当，故该辩护意见不予采纳。综上，为维护国家对国（边）境的正常管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于忠犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年2月23日止；所判处罚金，于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  于丽娟 人民陪审员  张晨彪 人民陪审员  刘秀丽 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  姜 兴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1936号申请执行人:唐会林，男，汉族，1980年11月23日出生，住江苏省昆山市。被执行人：杨建军，男，汉族，1985年10月24日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0382民初6912号民事调解书于2020年6月5日立案受理唐会林申请执行杨建军建筑设备租赁合同纠纷一案。2020年6月11日，本院向被执行人杨建军送达执行通知书等文书，责令其立即支付赔申请执行人唐会林租赁费28000.00元、诉讼费373.00元，承担案件执行费326.00元。在执行过程中，被执行人杨建军已履行案款17000.00元，剩余案款11000.00元、诉讼费373.00元、案件执行费326.00元。2020年6月11日、2020年8月12日、2020年9月27日三次提起网络财产查控。2020年6月12日进行传统调查。2020年9月14日进行公积金查询、2020年10月27日进行不动产查询。经查，被执行人杨建军在银行、互联网银行、工商总局、保险、税务、民政、证券、车辆、不动产等部门均无财产登记信息，在其住所地无可供执行财产。2020年6月24日本院将被执行人杨建军纳入限制高消费令、失信决定书。2020年10月27日，本院对申请执行人唐会林作终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人杨建军的可供执行财产线索，同意本院裁定本案终结本次执行程序，并于同日申请本院裁定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐会林发现被执行人杨建军有财产可供执行的，可以再次申请执行，不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十月二十七日书记员 游 钊
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终340号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨欣，男，1983年2月12日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省商丘市虞城县，住虞城县。2019年12月26日因涉嫌犯抢劫罪被虞城县公安局城郊派出所民警抓获，同日被杞县公安局刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。辩护人王忠杰，河南华豫律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人杨欣犯抢劫罪一案，于2020年8月14日作出（2020）豫0221刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人杨欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月22日，薛某（另案处理）从被告人杨欣处得知史某打牌的麻将机可以作弊后，经过事先预谋让杨欣和史某等人赌博，在杨欣输钱后，薛某带领李某1（另案处理）、常某（另案处理）等人进入虞城县胜利路西段劳动局家属院杨欣等人赌博的地方，找出史某等人的作弊工具，采用暴力、威胁的手段，逼其承认作弊赢杨欣的钱，并当场将史某、张某2、陈某、郭某等人身上2万余元现金抢走，后又将史某等人带至虞城县南国宾馆看管，以暴力、威胁手段向史某等人要钱，史某被迫拿出10万元，陈某被迫拿出8万元。上述事实有书证户籍证明、抓获经过、借条，被害人陈某、史某、郭某、张某2的陈述，证人何某、许某、杨某、马某、王某、李某2、张某1、吴某的证言，同案犯薛某、李某1、常某的供述，被告人杨欣的供述等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，河南省杞县人民法院认为，被告人杨欣伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪且系共同犯罪。杨欣能如实供述自己的犯罪过程，只是对案件定性有异议，应认定其认罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。上诉人杨欣上诉称：上诉人没有实施暴力，不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪；上诉人起次要、辅助作用，应认定为从犯；原判量刑过重，罚金过高。上诉人杨欣的辩护人辩称：1.原判认定杨欣犯抢劫罪事实不清、证据不足，杨欣的行为不符合抢劫罪的主客观方面的构成要件，杨欣不构成抢劫罪；2.根据本案证据，在薛允锋等人实施暴力殴打陈某等人之前，杨欣与薛某一起预谋实施的敲诈勒索行为，应认定杨欣的行为构成敲诈勒索罪；3.杨欣只是与薛某实施共同敲诈勒索行为，就薛某等人获取的钱财而言，杨欣并没有分得赃款，系辅助、帮助作用，应认定杨欣为从犯；4.原判对杨欣量刑畸重，与同案犯李某1、常某的行为、情节相比较而言，量刑失衡、显失公平。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨欣伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。关于上诉人杨欣的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，杨欣与薛某事先预谋让杨欣和史某等人赌博，在杨欣输钱后，杨欣联系薛某到场，薛某带领李某1、常某等人找出史某等人的作弊工具，持刀当场暴力威胁、殴打史某等人，后将史某等人带至虞城县南国宾馆继续以暴力、威胁手段索要钱财，以上行为符合抢劫罪的构成要件，应认定杨欣的行为构成抢劫罪。杨欣在共同抢劫犯罪后虽获得赃款较少，但其参与预谋和整个犯罪过程，行为积极，作用突出，不宜认定为从犯。原审法院已充分考虑杨欣认罪的情节，并根据杨欣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年十月二十六日书记员  毛英豪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3468号 原告王某，女，1961年7月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘某，男，1960年7月22日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。 原告王某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告一次性给付欠款本金16万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由我在阜蒙县拥有一处房屋，2013年被告购买我的房屋并拆迁重建，被告由于资金不足未能一次性付清房款，始终拖欠。2020年1月10日，被告为我出具欠款数额为17万元的欠条一份，后被告偿还1万元，剩余16万元一直未偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。 被告刘某辩称，2013年4月，我征地盖楼房占用了原告的两间厢房，当时双方协商我建完楼房后给原告两间厢房同等面积的楼房。同年11月建完楼房后，原告应给付我超面积部分的房价款13万元。后来原告说孩子结婚用钱，因我们是亲友关系，我就同意将原告应得楼房收回，并给原告16万元房款。这16万元的房款我已经全部给原告了，现在欠原告的就是利息钱。我同意给付利息，因我现在没有钱，故同意将八家子的楼房评估拍卖抵款。 经审理查明，2013年4月，被告刘某在阜蒙县建楼房，当时占用原告王某所属的平房两间，经双方协商后最后确定，被告刘某给付原告王某房价款16万元，并约定按照月利率2分给付欠款利息。2014年9月30日，被告刘某给付原告王某欠款本金及利息5万元；同年10月23日，被告刘某给付原告王某欠款本金及利息5万元；2020年1月10日，被告刘某为原告王某出具欠房动迁款含本金及利息共计17万元的“欠条”一份；同年8月10日，被告刘某给付原告王某欠款本金及利息1万元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告王某提供的“欠条”1份，被告刘某提供的“收条”2份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某占用原告王某所属平房建楼，并确定给付房价款数额，双方已经形成房屋买卖合同关系，被告刘某有义务及时、足额给付原告王某房价款。被告刘某为原告王某出具“欠条”一份，表明被告刘某对其尚欠原告王某房价款本金及利息数额的认可，本院予以采信。诉讼中，被告刘某提出其另一次性给付原告王某房价款10万元，因其未向本院提供相关证据，且原告王某对此又予以否认，故对被告刘某所述此节，本院不予采信。原告王某的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某房价款本金及利息合计16万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，按规定减半收取1750元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7953号原告肖江峰，男，1986年11月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告冯明威，男，1989年10月27日生，汉族，住滑县。原告肖江峰与被告冯明威劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖江峰的诉讼委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告冯明威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖江峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工资29300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在北京市房山工地为被告承包的外墙保温工地干活，经结算被告共欠原告工资款29300元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。2016年1月27日，被告给原告出据借条一份，约定2018年2月4日一定支付，到期后，经多次催要无果。被告冯明威缺席未答辩。经审理查明事实如下：原告肖江峰受雇佣在被告承包的北京市房山工地打工，被告冯明威支付原告肖江峰工资。经双方结算，被告冯明威共欠原告肖江峰工资款29300元，并于2016年1月27日向原告肖江峰出据借条一份，约定还款日期2018年2月4日。还款期限到期后，被告冯明威未按约定支付欠款。本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，被告应当支付给原告相应的劳务报酬，被告冯明威欠原告工资款29300元，由被告冯明威书写的借条为证，被告冯明威应当全额支付原告工资款，故原告主张被告冯明威给付工资款的请求，本院予以支持。被告冯明威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯明威于本判决生效后三日内支付原告肖江峰工资款29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266.25元，由被告冯明威负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年十月二十八日书记员  王梦婷
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1261申请执行人：黄炳芹，女，1966年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通霄帷家用纺织品有限公司，组织机构代码59556657-1，住所地南通市崇川区。法定代表人：李怀珠。本院在执行申请执行人黄炳芹与被执行人南通霄帷家用纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，查明被执行人霄帷公司作为企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人沈菊等人同意，本院于2020年5月14日根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第2条、第5条规定，作出移送审查决定书，将霄帷公司作为被执行人的执行案件向江苏省南通市中级人民法院移送破产审查。江苏省南通市中级人民法院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭进行审查，于2020年8月17日以（2020）苏06破申9号民事裁定书，对被执行人南通霄帷家用纺织品有限公司指定本院管辖南通霄帷家用纺织品有限公司破产清算一案。本院于2020年9月15日以（2020）苏0684破9号立案受理予以清算,并指定南通恒天信联合会计师事务所担任南通霄帷家用纺织品有限公司管理人。申请执行人黄炳芹可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵二〇二〇年十月十三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1957号 申请执行人：吕志刚，男，1970年9月23日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：郭家义，男，1967年9月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请执行人吕志刚与被申请人郭家义民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初1273号民事调解书，于2020年10月21日向本院申请保全，请求对被申请人郭家义的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值62500元的财产。 本院经审查认为，被申请人郭家义生未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭家义银行存款或网络资金62500元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈业超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7973号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李胜勇，男，1991年3月6日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李胜勇信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李胜勇名下价值人民币7846.47元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李胜勇名下价值人民币7846.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  林 俐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5933号之一申请执行人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：罗文生，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初706号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人罗文生发出执行通知，但罗文生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人罗文生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行105862.32元及利息，截止2020年10月23日已经执行到位0元，未执行105862.32元及利息。被执行人罗文生经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人罗文生名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人罗文生暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月二十三日书记员  汪 川
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪山，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景广，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省宁津县。 一审被告：山东华翰建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县莒南经济开发区祥龙花园社区。 法定代表人：吴金田，总经理。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 再审申请人张洪山因与被申请人张景广，一审被告山东华翰建筑安装工程有限公司（以下简称华翰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张洪山申请再审称，原审判决对涉案工程量及工程结算价款认定依据错误，张洪山与张景广的微信聊天记录不能作为认定张景广涉案工程量的结算依据。张洪山因华翰公司拖欠涉案工程款，起诉了华翰公司，该聊天记录系张洪山向张景广询问起诉标的计算的是否得当，并非向其发送对账单。聊天记录与实际工程量及结算价款不符。张景广实际工程量不包含2号中继站。华翰公司提供的其与陈佳宾签订的《承诺书》及《结算协议书》，足以证明2号中继站系陈佳宾施工，而非张景广。该证据不仅是书证，且系工程分包方华翰公司提供，其证明效力远大于电子数据。结合张洪山庭审中明确提出张景广对2号中继站没有施工，该聊天记录并非对账单的陈述，该聊天记录与案件事实严重不符，不应认定为涉案工程结算的依据。信号缆敷设费的计算单价远超正常价格三倍，不应作为结算依据。根据工程总承包方中国铁建电气化局集团第一工程有限公司（以下简称中国铁建公司）及分包方华翰公司的合同及结算文件，信号缆的敷设费为每米1元，聊天记录里为每米3元，张洪山在庭审时对此表示信号缆的敷设费为每米1元，光缆的敷设费为每米0.6元，该聊天记录与实际价格有很大差距。综上，张洪山完全无理由对张景广作出超出其实际工程量及工程价款的对账信息，故该聊天记录仅为询问该计算方式作为诉讼标的是否得当。张洪山已将涉案款项全部支付给张景广，不应再支付工程款。依据中国铁建公司与华翰公司的合同及结算文件，张景广的工程量对应的工程结算价款低于张景广已收到的工程款514120元。张洪山有其他证据可以证明案件事实。2018年3月6日，张洪山与张景广的电话中，张景广确认了2号中继站并非自己施工，而是交给其他人做了，并且双方达成共识按照中国铁建公司与华翰公司的合同为准结算工程价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 华翰公司提交意见称，华翰公司已经付清张洪山全部工程款，张洪山是否欠张景广工程款与华翰公司无关。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，张洪山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项以原裁判适用法律确有错误为由申请再审，但却没有指出本案中存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的哪些适用法律错误情形，其所述具体事实和理由均为事实认定问题，而非法律适用问题，故对其申请事由本院不予支持。 综上，张洪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回张洪山的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3464号原告：许丽雅，女，1985年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：何丽敏，女，1979年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告许丽雅与被告何丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告许丽雅及其委托诉讼代理人王法云到庭参加诉讼，被告何丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽雅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元。其主张的事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告资金较紧，向原告借款。2018年9月28日、29日，原告从微信微粒贷中借出20000元给被告，2018年10月5日借出10000元，2018年10月20日原告又从支付宝借出6000元给被告，合计36000元。原告资金来源产生的利息要求被告承担，被告认可本金及利息合计40579元，答应归还本金及利息41000元，于2020年5月6日给原告1000元，剩余40000元至今未还。被告何丽敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日后，原告许丽雅通过微信转账累计转给被告何丽敏36000元，加上产生利息，本息合计40579元。被告口头承诺给付原告41000元。审理中，原告承认被告已归还1000元，要求被告按实际所欠借款金额归还原告39579元。本院认为，被告何丽敏向原告许丽雅借款36000元、应归还原告借款本息40579元的事实有相应的汇款凭据及聊天记录予以证实，依法予以确认。原告承认被告已归还1000元，要求被告再归还本息39579元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何丽敏应于判决生效之日起十日内归还原告许丽雅借款39579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  戴伟民人民陪审员  任云成人民陪审员  李海芝二〇二〇年十月二十九日书 记 员  马立凡
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4928号 原告:费县探沂镇许由城村民委员会。 住所地：费县探沂镇许由城村. 法定代表人：吕宝明，主任。 委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。 被告：李勇，男,1966年3月22日出生，汉族，居民，住费县探沂镇许由城村。 原告费县探沂镇许由城村民委员会与被告李勇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县探沂镇许由城村民委员会委托诉讼代理人杨东、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县探沂镇许由城村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的土地承包合同，被告自行清除地上附属物，返还占用原告的土地3亩，支付2017年至今的土地承包费32400元计利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告李勇达成口头协议，由被告承包原告村东土地3亩，承包费一年一交。因被告拖欠原告的土地承包费，原告诉至费县人民法院，由费县人民法院强制执行。现被告又拖欠2017年至今的承包费，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李勇辩称，土地是分给我的责任田，到2028年到期，有经营承包权证书。我与村委没有签订任何合同，也没有口头协议，我没有义务缴纳承包费。故不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告提交的费县人民法院（2016）鲁1325民初3423号民事判决书、费县人民法院（2017）鲁1325执字334号执行裁定书可以证实：被告李勇因建设旋皮厂占用原告土地3亩，自2014年未向原告支付土地承包费，尚欠2014年度至2016年度土地承包费15600元，本院予以确认。原告提交的临沂市农村合作经济组织统一收款票据可以证实，被告李勇缴纳2007年度土地承包费6000元、2011年度土地承包费9000元。 被告尚欠原告2017年度至2020年度承包费32400元（其中2017年度承包费6000元、2018年度承包费9000元、2019年度承包费9000元、2020年度承包费8400元）。被告以与原告未签订承包合同、承包土地系责任田为由拒绝缴纳承包费，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告口头约定由被告承包原告的土地一宗，被告交纳2007年、2011年度承包费，故原、被告之间形成农村土地承包合同关系。被告李勇未缴纳2017年至2020年土地承包费，构成违约，应承担违约责任。被告李勇应支付原告费县探沂镇许由城村民委员会2017年至2020年土地承包费32400元及利息。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告虽有迟延履行债务的违法行为，但原告未履行催告程序，故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同、被告自行清除地上附属物，返还占用原告的土地3亩的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日支付原告费县探沂镇许由城村民委员会2017年至2020年土地承包费32400元及利息（利息自2020年9月8日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告费县探沂镇许由城村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费305元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢明扬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0302民初1410号 原告：何彧，男，1981年10月02日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：刘雅婷，女，1979年10月14日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告何彧与被告刘雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告何彧到庭参加诉讼，被告刘雅婷经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金人民币2万元及利息10400元（按月息2%从2018年3月1日暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告全部偿还之日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘雅婷于2014年11月以资金周转困难为由向原告借款20000元，同时约定月息为2%，原告以现金方式将借款借给了被告。2017年2月21日，被告刘雅婷出具借条，其上载明：借款金额为20000元，月息2%，从2014年11月至2018年12月31日。其上有被告的签名及手印。2018年3月以后，经原告追索，被告仍然拒不按时偿还原告本息。原告认为，债务依法应当清偿，被告拒不偿还借款的行为已经违背诚信，违反双方约定和法律规定，严重侵犯原告的合法权益。原告特诉请至贵院，请依法判决。 被告刘雅婷未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘雅婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十五条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实： 被告刘雅婷于2014年11月以资金周转困难为由向原告借款20000元，同时约定月息为2%，原告以现金方式将借款借给了被告。2017年2月21日，被告刘雅婷出具借条，其上载明：借款金额为20000元，月息2%，从2014年11月至2018年12月31日。其上有被告的签名及手印。 另查明：2017年3月21日被告刘雅婷通过支付宝账户17×××**@qq.com向陈某（系原告母亲）的支付宝账户12×××02转账400元；2017年4月26日被告刘雅婷通过支付宝账户17×××**@qq.com向陈某（系原告母亲）的支付宝账户12×××02转账800元；2017年5月25日被告刘雅婷通过支付宝账户17×××**@qq.com向陈某（系原告母亲）的支付宝账户12×××02转账400元； 本院认为，本案的争议焦点：原告要求被告还本付息是否有事实及法律依据。 被告刘雅婷因资金周转困难而向原告借款，原告何彧给付了被告借款，双方并立有“借条”，原、被告的借款关系成立并合法有效。“借条”约定的利息没有违反法律强制性规定；原告于本案中自愿放弃部分对被告应偿还利息的追索，属于对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定。故原告要求被告按约定归还借款本金及利息主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雅婷偿还原告何彧借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%从2018年3月1日起计至还清为止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费560元（原告已预交），由被告刘雅婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费560元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄日新 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉