重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初282号原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新山路**。法定代表人饶思霞，该公司执行董事。被告重庆市住房和城乡建设委员会，，住所地重庆市渝中区长江一路**负责人乔明佳，重庆市住房和城乡建设委员会主任。委托代理人王敏桂，重庆康实律师事务所律师。委托代理人黄伟，重庆市住房和城乡建设委员会工作人员。原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司（以下简称山点水公司）诉被告重庆市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，于2019年3月9日提起本案行政诉讼。本院受理后，依法向被告市住建委送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告山点水公司的法定代表人饶思霞到庭参加诉讼，被告市住建委向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明并委托工作人员黄伟、委托代理人王敏桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山点水公司诉称，成渝高速中梁山隧道扩容改造工程于2014年9月正式开工建设。原告的生产经营场地位于重庆市沙坪坝区新山路29号，在该工程的隧址上方，与该工程具有上下垂直距离不足30米的相邻位置关系。涉案工程建设过程中，原告经营场地范围内发生了危岩坠落的地质灾害，直接威胁着企业经营、下方公路沿线人员及车辆的生命财产安全，当地政府（重庆市沙坪坝区新桥街道办事处）责令原告暂停经营。为维护企业的合法权益，原告通过申请政府信息公开得知，被告向涉案工程的建设单位重庆市城市建设投资集团有限公司（以下简称市城投公司）颁发施工许可证时，市城投公司没有取得用地的批准手续，且没有进行建设场地地质灾害危险性评估，更没有经过国土资源行政主管部门的审查认定，亦未按地质灾害危险性评估要求配套设计地质灾害治理工程或制定治理措施。在市城投公司不具备申领施工许可证法定条件的情形下，被告却向其颁发了建筑工程施工许可证。根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条、《地质灾害防治条例》第二十一条、《重庆市地质灾害防治条例》第二十七条规定，涉案工程的建设单位只有在取得了用地批准手续、编制的建设场地地质灾害危险性评估报告已经过国土资源行政主管部门审查认定、并向建设主管部门提交了相应的证明文件的前提下，才具备申领施工许可证的法定条件，才具备申领施工许可证的法定资格。原告认为被告的“颁证”行为涉嫌违法审批、违法许可。根据《国务院办公厅转发国土资源部建设部关于加强地质灾害防治工作意见的通知》（国办发{2001]35号）第三条第四款、《重庆市建筑管理条例》第七十一条的规定，原告认为被告具有查处违法审批施工许可的法定职责。2018年9月10日，原告以EMS的形式向被告书面提出了查处违法审批建设成渝高速中梁山隧道扩容改造工程施工许可的申请，被告未在法定期限内履行查处的法定职责，涉嫌行政不作为，侵害了原告的合法权益。原告向人民法院提起行政诉讼，要求被告限期内履行查处“违法审批”事项的法定职责，并判决被告承担本案诉讼费用。被告市住建委辩称，一、市住建委已依法履职，应依法驳回山点水公司的诉讼请求。根据《住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定，对住房城乡建设领域违法违规行为的投诉举报，由各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构负责受理、核查、回复。市住建委作为重庆市辖区内住房城乡建设领域的行政主管部门，具有依法对山点水公司的投诉举报进行受理、核查、回复的法定职责。2018年9月10日，山点水公司通过邮政EMS向市住建委提交了《关于查处未批先建、违法许可建设行为的请求书》，要求：1.依法查处市城投公司未批先建的违法建设行为；2.依法追究违法颁证、行政不作为的工作人员和直接责任人员的行政责任。市住建委收悉后予以受理，针对山点水公司在请求书中的投诉举报事项，依法进行了核查。经查，市城投公司建设的成渝高速中梁山隧道扩容改造工程存在未取得施工许可证擅自开工建设的违法行为，市住建委立即启动行政执法程序进行调查处理。2018年11月23日，市住建委针对山点水公司的请求事项，依法作出《关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程二标段工程举报事宜调查情况的复函》，载明：经核实，该项目于2014年9月30日开工，于2015年6月8日取得建筑工程施工许可证，项目的确存在未取得建筑工程施工许可证开工建设行为。在取得建筑工程施工许可证前，现场主要实施了场地平整、临建搭设及小部分隧道开挖。目前，针对该项目无证施工的行为、我委已启动了执法程序。2018年11月26日，市住建委将复函直接送达山点水公司的法定代表人饶思霞，但其领取后拒绝签字。因此，市住建委针对山点水公司的投诉举报，依法进行了受理、核查、回复，履行了法定职责，山点水公司的诉称理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。二、山点水公司的行政诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，山点水公司向市住建委提交了请求书，如市住建委在法定期限内作出处理，山点水公司对处理结果不服，有权提起诉讼。如市住建委在法定期限内未作出处理，则山点水公司有权提起诉讼，要求市住建委履行法定职责。本案山点水公司的诉讼请求为判决被告限期内履行查处“违法审批”事项的法定职责，其请求事项是行政主管部门在履行监督管理职责过程中，与管理对象形成的行政法律关系，行政主管部门是否查处违法违规行为，与山点水公司无利害关系。因此山点水公司不具有提起行政诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉。综上，市住建委针对山点水公司的投诉举报及时受理、核查、回复，依法履行了法定职责。山点水公司无提起行政诉讼的主体资格，其诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求或起诉。经审理查明，2018年9月10日，山点水公司向市住建委提交《关于查处未批先建、违法许可建设行为的请求书》，要求市住建委依法查处市城投公司未批先建的违法建设行为，依法追究违法颁证（建筑工程施工许可证）、行政不作为的工作人员和直接责任人员的行政责任。理由为市城投公司建设的成渝高速中梁山隧道扩容改造工程在2014年9月正式动工建设，该工程在未取得建设主管部门核发的施工许可的情况下修建的行为涉嫌未批先建；市住建委向市城投公司颁发建筑工程施工许可证属于违法许可和违法审批，市住建委至今未对市城投公司的违法行为进行处罚，属于行政不作为。市住建委收到山点水公司邮寄的《关于查处未批先建、违法许可建设行为的请求书》后，于2018年11月23日作出《关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程二标段工程举报事宜调查情况的复函》并送达给山点水公司的法定代表人饶思霞。复函载明：我委于2018年9月17日收到您关于有关项目未批先建违法行为的查处请求书，反映市城投公司、中铁十一局集团有限公司在成渝高速中梁山隧道扩容改造工程二标段工程项目中，未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设，我委高度重视并立即针对举报情况进行了核实，相关情况如下：经核实，该项目于2014年9月30日开工，于2015年6月8日取得建筑工程施工许可证，项目的确存在未取得建筑工程施工许可证开工建设行为。在取得建筑工程施工许可证前，现场主要实施了场地平整、临建搭设及小部分隧道开挖。目前，针对该项目无证施工的行为，我委已启动了执法程序。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形的之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案所涉工程项目的建筑工程施工许可证审批系市住建委向案外人作出，山点水公司认为该审批涉嫌“违法审批”，要求市住建委履行查处职责，系举报行为。山点水公司作为举报人与市住建委对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，亦对其权利义务不产生实际影响，故山点水公司不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  吴 疆二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵代其