江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6696号 原告：李明国，男，1965年9月9日生，汉族，住淮安。 委托诉讼代理人：朱爱琴，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。 被告：江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市经济开发区小康城****。 法定代表人：邵立本，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉兵，该公司副总经理。 被告：淮安市宇恒房地产开发有限公司，，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇腾飞小区**楼** 法定代表人：杨志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仕国，该公司副总经理。 原告李明国与被告江苏宁阳建设有限公司（以下简称宁阳建设公司）、淮安市宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒开发公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明国于2019年11月29日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）苏0803民初6696号民事裁定书。原告为此支付保全费5000元。原告李明国及其委托诉讼代理人朱爱琴，被告宁阳建设公司的委托诉讼代理人缪红星、王玉兵，被告宇恒开发公司的委托诉讼代理人张仕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明国向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告宁阳建设公司给付所欠工程款110万元;2、被告宇恒开发公司在所欠工程款范围内承担连带清偿责任；3、原告对其施工的腾飞小区9号、10号楼享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为给付工程款1222228.06元。事实与理由：2013年8月27日，被告宇恒开发公司与被告宁阳建设公司签订建设工程施工合同一份约定将其开发的淮安区腾飞小区建设工程发包给被告宁阳建设公司施工。2015年9月18日，原告李明国与被告宁阳建设公司签订内部承包协议一份，约定分包建设腾飞小区9号楼、10号楼续建工程。合同约定工程款暂定450万元，主体封顶后付总价30%，内外墙粉刷后付总价20%，工程竣工验收合格后付总价20%，原告决算完成交付被告宁阳建设公司备案资料后三个月内出具审核报告付总价31.6%，余款8.4%作为质量保证金。相关建设工程竣工且交付使用后，原告与被告宁阳建设公司结算，工程总价款为593.0893元。经原告多次催要，被告宁阳建设公司仅支付部分工人工资及诉至法院的材料供应商款项约483万元，尚有110万元至今未有给付。原告作为涉案工程实际施工人，在工程竣工验收合格后有权主张工程款。工程款在法院调解时约定分三期给付，被告宇恒开发公司仅按期兑现一期给被告宁阳建设公司。故被告宇恒开发公司作为工程发包单位应在所欠工程款范围内承担连带给付责任。 被告宁阳建设公司辩称，原告起诉无事实及法律依据。2016年3月29日原告曾向被告公司出具承诺书一份，明确表示要等到发包单位给付被告公司的工程款时再支付其工程款。工程竣工验收后被告公司积极向被告宇恒开发公司主张权利，且在法院调解时对工程款给付数额及时间达成调解意见。但被告宇恒开发公司仅按约定给付部分工程款，尚有三百余万元未支付，而被告公司也在今年3月向法院申请了强制执行。被告公司在收到被告宇恒开发公司按民事调解书确定的工程款后按各项目部先后完工顺序支付了工程款。因被告宇恒公司的原因致未能全部履行给付工程款的后果不能由被告公司承担。故，原告起诉要求被告公司给付工程款条件不成就，请求驳回原告诉讼请求。被告公司承诺在收到被告宇恒开发公司给付的工程款后及时支付原告60万元，其余50万元（原告应付的材料款等）按三方协议向案外人支付。且，原告有5000元酒款应予扣除。 被告宇恒开发公司辩称，两被告公司之间的工程款经法院调解，对被告宇恒开发公司应付被告宁阳建设公司的工程款数额及给付时间进行了约定。因被告宇恒开发公司资金周转困难致未能按约定期限足额履行给付义务，而被告宁阳建设公司已向法院申请强制执行。 经审理查明本院认定事实如下：2013年7月1日，被告宇恒开发公司与被告宁阳建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将其开发的淮安区范集镇腾飞小区建设工程发包给被告宁阳建设公司进行施工。该小区工程建设项目中9号楼、10号楼由案外人许乃平施工。2015年7月30日，经本院主持调解，案外人许乃平退出该工程的施工。 又查明，2015年9月18日，原告李明国与被告宁阳建设公司签订内部承包协议一份，约定腾飞小区9号楼、10号楼续建工程由原告李明国施工。合同约定工程款暂定450万元，主体封顶后付总价30%，内外墙粉刷后付总价10%，工程竣工验收合格后付总价20%，原告决算完成交付被告宁阳建设公司备案资料后三个月内出具审核报告付总价31.6%，余款8.4%作为质量保证金。如因业主方工程款未及时支付的，则被告宁阳建设公司的付款时间顺延，业主方确保支付本协议工程总价70%的工程款剩余的30%的工程款不能按约定履行支付的，则原告李明国有权按业主方房屋销售成交价下浮10%的结算方式抵冲工程款。 2016年3月29日，原告李明国向被告宁阳建设公司出具承诺书一份，承诺在被告宁阳建设公司不给付工程款情况下将做好，至工程竣工验收合格建设单位支付工程款时再支付原告李明国工程款。如因农民工工资造成闹事，发生一次，自愿罚款10万元每次；如因材料商起诉被告宁阳建设公司的自愿罚款10万元每起，并保证在2016年8月30日前全部结束；如工期延迟一天自愿罚款5000元每天，在后期建设单位支付工程款时先行扣除。2017年12月8日，被告宁阳建设公司承建的工程经竣工验收合格且交付使用。 再查明，2019年1月22日，淮安市规划局出具建设工程规划核实意见，确认9号楼建筑面积为4250.04平方米、10号楼建筑面积为2591.08平方米。同年4月11日，被告宇恒开发公司会计张陈出具证明一份，认为9号、10号楼续建工程施工面积为7201.12平方米，电费为41632.57元。 2019年4月25日，两被告公司确认9号、10号楼续建工程应付款项为342万元加分摊电费41634元扣除检测费39200元（由原告李明国垫付），应付款为3422434元。 2019年4月28日，江苏恒泰建设工程咨询有限公司出具工程预（结）算书，对原告李明国施工的9号楼、10号楼续建工程进行评估，其中的临时设施费用分别为35335.04元、30953.37元。被告宁阳建设公司向本院起诉要求被告宇恒开发公司给付工程款。该案经本院主持调解达成调解协议，本院于2019年6月3日出具（2019）苏0803民初1464号民事调解书。 还查明，2019年8月6日，被告宁阳建设公司副总经理即本案委托诉讼代理人王玉兵提供一份《腾飞小区9号、10号楼后期续建工程造价审计明细》且在该明细上签名确认，原告李明国书面确认同意按照结算。双方一致确认工程送审总价为5934854.37元，审计总价为5907532元，最终确认价为5921193元。包含从前期工程扣款等，应付款项为5930893元。 从2016年2月3日开始至2019年2月27日，被告宁阳建设公司陆续支付原告李明国农民工工资（含原告李明国应承担的部分税金及管理费等20万元）3247213元。2019年8月14日，原告李明国向被告宁阳建设公司出具还款计划一份，同意被告宁阳建设公司代为支付程顺洋等合计40万元。被告宁阳建设公司代原告李明国支付材料供应商款项共计39万元（原告李明国出具40万元的收条，其中周学龙1万元未支付）。 2019年8月14日，原告李明国与被告宁阳建设公司及案外人（原告李明国应付材料款等对象）范光华等六人签订三方协议一份，协商同意上述应付款项在被告宇恒开发公司付款完成后（2019苏08**民初1464号民事调解书确定的款项）由被告宁阳建设公司二次代为支付。即范光华20万元、陈大海5万元、张爱军7万元、高洪艮61890元、沈其洪138557元、周振江49800元，合计570247元。其中被告宁阳建设公司代为支付7万元。 2019年9月24日，原告李明国向被告宁阳建设公司出具欠酒款5000元的欠条一份。 因案外人王海明、程顺洋、竹华水泥厂、吴军军等人向法院起诉，协议由被告宁阳建设公司代为给付。原告李明国于2019年11月13日分别向被告宁阳建设公司出具四份工程款或材料款收条、一份上诉费收条，合计896181.3元。2020年1月16日，原告李明国向案外人吴军军指定的吴勤勤的账户汇款10万元，并由吴军军出具收据一份。 最后查明，原告李明国对被告宁阳建设公司在庭审中提出的分摊电费41634元无异议（对于已交的电费保证金2.5万元由原告李明国向被告宇恒开发公司退还），且一致同意原告李明国承担9号楼、10号楼的临时设施费用3万元，承担其他的税金、管理费等224651.94元。被告宁阳建设公司给付原告李明国代为支付的检测费3.92万元。被告宇恒开发公司未能按（2019）苏0803民初1464号民事调解书确定的期限及数额履行给付义务。被告宁阳建设公司已向本院申请强制执行，要求被告宇恒开发公司给付所欠工程款等三百二十二余万元。 以上事实，有原告陈述、原告李明国提供的《内部承包协议》、工程款结算明细、张陈出具的证明、续建工程造价审计明细、工程规划核实意见、付款凭证及电子付款查询材料、被告宁阳建设公司提供的工程预（结）算书、被告李明国出具的收条五份、承诺书、还款计划、付条、欠条各一份，原、被告与第三方签订的三方协议六份，本院调取的（2015）淮法林民初字第0086号民事调解书、调解笔录、调解协议、（2019）苏0803民初1464号民事调解书、调解协议、谈话笔录及明细账、（2019）苏0891民初192号民事判决书、（2019）苏0803执保600号财产保全告知书、关联案件查询表，本院与原告李明国、被告宁阳建设公司法定代表人质证笔录等证据，经庭审质证，予以证实。 本院认为，争议焦点一为本案施工合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应当认定为无效。本案原告李明国未具备相应资质以内部承包方式承建涉案工程，原告李明国与被告宁阳建设公司签订的《内部承包协议》因违反法律禁止性规定而无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。涉案工程因被告宇恒开发公司等未因质量原因等未予验收，故本案原告有权要求被告宁阳建设公司给付工程款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告宇恒开发公司至今尚欠被告宁阳建设公司工程款三百二十二万元余元未给付，故应在欠付工程款范围内对原告李明国承担给付义务。 本案争议焦点二为被告宁阳建设公司应给付原告李明国工程款的数额。本案涉案续建工程经原告李明国与被告宁阳建设公司代表签字确定工程总造价为5930893元。至2019年2月27日被告宁阳建设公司合计支付原告李明国工资款及税金、管理费等3247213元。被告宁阳建设公司在收到原告李明国40万元付条后代为支付39万元；原告李明国、被告宁阳建设公司与第三方签订三方协议约定在收到被告宇恒开发公司调解书确定的工程款后支付共计570247元（由原告李明国向被告宁阳公司出具收条，其中被告宁阳建设公司已代为支付7万元）；程顺洋等四人诉讼时调解或执行时约定的由被告宁阳建设公司代为支付的款项共计896181.3元（正在执行中，其中原告李明国直接支付吴军军10万元）；以上三项合计1866428.3元原告李明国已向被告宁阳建设公司出具收条或付条等，故应由被告宁阳建设公司按约定对外承担给付义务，在应付原告李明国工程款项中予以扣除。原告李明国应承担的税金等为224651.94元、临时设施费用3万元、分摊电费41634元、酒款0.5万元；被告宁阳建设公司同意返还原告李明国检测费3.92万元。故被告宁阳建设公司应支付原告李明国工程款为工程总造价5930893元-已付款3247213元-代付款40万元-三方协议款570247元-涉诉案款896181.3元-税金等224651.94元-临时设施费用3万元-分摊电费41634元-酒款0.5万元+垫付检测费3.92万元+李明国已付涉案款10万元=655165.76元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。原告主张涉案工程的优先权，因原告李明国系与承包建设单位即本案被告宁阳建设公司签订内部承包协议，而非与工程发包方即本案被告宇恒开发公司。故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第（二）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告江苏宁阳建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明国工程款655165.76元； 二、被告淮安市宇恒房地产开发有限公司对前款给付义务在欠付被告江苏宁阳建设有限公司工程款范围内向原告李明国承担责任； 三、驳回原告李明国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由原告李明国负担5945元，由被告江苏宁阳建设有限公司负担13755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××86）。 审判员  管爱军 二〇二〇年十月十三日 书记员  丁 楠 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。