山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2907号 上诉人（原审被告）：钱广侠，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苑天来，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人钱广侠因与被上诉人苑天来民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱广侠上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决在“本院认定事实”部分和在“本院认为”部分的阐述自相矛盾，原审法院对于审理民间借贷纠纷必须查清的借款数额、还款情况、利息是否超过法律规定等事实漏审漏判，属认定事实错误。1.原审判决“本院认定事实”部分中认定“2019年12月21日，原、被告签订分期还款协议书，载明被告在2016年10月至2019年12月向原告借款110000元”的事实，此认定与《分期还款协议书》第一条的内容一致，符合客观事实。2.但原审判决在“本院认为”部分称“被告主张借款总额为110000元……，与事实不符。双方之间的借款总额为110000元，首先是被上诉人的主张，其次才是上诉人的主张。被上诉人的主要证据分期还款协议书第一条载明的即为双方的借款总额110000元。3.原审判决没有对民间借贷纠纷必须查明的下列事实进行审理：(1)被上诉人作为出借人共向上诉人出借了几次钱?每次金额多少?借款是如何交付的?(2)上诉人向被上诉人归还了几次钱?每次金额多少?是如何交付的?(4)所谓《分期还款协议书》是谁起草的?是在什么样的情形下签订的?二、对于原审判决回避调查亦未予查清的借款、还款事实，请求二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求。1.本案的借款总额确实如同《分期还款协议书》第一条所载明的那样，“乙方(上诉人)在2016年10月至2019年12月向甲方(被上诉人)借款人民币110000元”，即在双方的交往过程中，上诉人共向被上诉人借款110000元。2.最为重要的是，上诉人已经向被上诉人归还了163900元，故上诉人现不欠被上诉人借款，应依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。三、本案中被上诉人的行为构成“虚假诉讼罪”，请求二审人民法院依法移送公安机关查处。本案中被上诉人隐瞒了上诉人已经将借款向其全部还清的事实，仍向法院起诉。其行为符合我国刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”的情形，被上诉人的起诉符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，请求二审法院依法移送公安机关对被上诉人的虚假诉讼犯罪行为依法查处。 苑天来辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由依法应当驳回。 苑天来向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告借款75000元，违约金30000元，共计105000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月21日，原、被告签订分期还款协议书，载明被告在2016年10月至2019年12月向原告借款110000元，其中30000元在签订协议后立即归还，余款分两笔于2020年2月20日前归还；如被告违约，支付违约金30000元；被告以前所写借据自动作废。签订协议当日，被告转账归还原告借款30000元，2020年1月，被告微信转账归还原告5000元。后原告以协议约定余款未付为由提起诉讼。 一审法院认为，被告主张借款总额为110000元，其已经分多次偿还，其转账时间除最后30000元是在协议签订当天，其他款项均在协议签订前转账。被告对已经归还的借款再次出具还款协议，2020年1月，被告再次向原告还款5000元，被告的上述行为与其主张明显不符，且其未能作出合理解释。原告主张，借款系累计形成，部分款项已经归还，剩余部分为110000元。原被告双方在协议中约定“2019年12月以前乙方（被告钱广侠）所打的所有借据自动作废”，也能证明协议载明的借款110000元系根据借据累计形成。综上所述，对被告的辩解意见一审法院不予采信，对原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求，予以支持。原告主张违约金30000元，对其中以75000元为基数，自2020年2月21日起至借款全部付清之日止按年利率24%计算的违约金，最高限额为30000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、被告钱广侠归还原告苑天来借款75000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告钱广侠支付给原告苑天来违约金，以75000元为基数，自2020年2月21日起至借款全部付清之日止按年利率24%计算，最高限额为30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1070元，由被告钱广侠负担。 二审中，上诉人钱广侠提交证据一、钱广侠于2016年10月10日向苑天来中国邮政储蓄银行账号为60×××96的银行卡转账凭条两张，拟证实钱广侠已于2016年10月10日向苑天来还款63400元；证据二、钱广侠于2016年12月2日向苑天来微信转账账单一份，拟证实钱广侠于2016年12月2日向苑天来还款2400元；证据三、钱广侠于2016年12月27日向苑天来微信转账账单一份，拟证实钱广侠于2016年12月27日向苑天来还款2400元；证据四、钱广侠统计的钱广侠向苑天来付款明细表一份，拟证实钱广侠已向苑天来付款163900元，已超过苑天来主张的借款11万元。被上诉人苑天来质证称，对证据一至证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，钱广侠所举的证据均为2016年双方发生的资金往来，后双方又发生过多笔资金往来，最后于2019年12月21日形成分期还款协议书，在协议书之前的片面的资金往来不能证明实际的借款金额，应以协议书为准；证据四的主张不能成立，钱广侠在拼凑还款金额冲抵协议书的欠款金额，双方之间发生的账目远远超过付款明细中记载的金额。 被上诉人苑天来提交钱广侠与苑天来2019年12月18日至2020年2月4日微信聊天记录截图一份，拟证实分期还款协议书系钱广侠起草，并约定协议签订时苑天来将以往的借条归还钱广侠，且钱广侠自愿还款，并不存在钱广侠所述的已经还款完毕的情形。上诉人钱广侠质证称，对证据的真实性有异议，因苑天来未提供原始证据，需庭后向钱广侠本人进行核实。假设证据是真实的，也不能证实苑天来的主张，原审中苑天来以协议书主张权利，协议书第一部分即载明双方2016年至2019年共发生借款11万元，钱广侠提交的证据已证实钱广侠还款金额已超过11万元，钱广侠早已不欠苑天来款项。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人钱广侠与被上诉人苑天来在之间存在多笔借贷关系，苑天来系以双方于2019年12月21日签订的分期还款协议书中载明的借款金额主张本案权利，钱广侠主张其已还清涉案借款，其是在苑天来的胁迫下签订上述还款协议，但其对此未能举证予以证实，本院对其该项主张不予采信。一审根据还款协议的内容及钱广侠向苑天来转账还款的情况，认定还款协议载明的借款110000元系根据借据累计形成，并无不当。二审中，钱广侠提交银行交易明细及微信转账记录等证据，用以证实其已向苑天来偿还部分款项，但上述证据载明的其向苑天来的转账还款时间，均早于双方签订还款协议的时间，故本院对其该项主张，依法不予采信。此外，钱广侠关于应对苑天来虚假诉讼犯罪的行为移送公安机关查处的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人钱广侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675.00元，由上诉人钱广侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  马士军 审 判 员  史华振 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  黄圣楠