四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初692号 原告：赵发位，男，汉族，生于1984年1月4日，住四川省天全县。 被告：吴瑜，男，汉族，生于1970年9月29日，住四川省天全县。 被告：吴依桐，女，汉族，生于1996年6月17日，住四川省雅安市雨城区，系被告吴瑜之女。 原告赵发位与被告吴瑜、吴依桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵发位、被告吴瑜到庭参加了诉讼。被告吴依桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵发位向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告吴瑜、吴依桐偿还原告赵发位借款本金400000元，利息70000元；2.案件受理费由被告吴瑜、吴依桐承担。事实和理由：被告吴瑜在2016年6月至2017年8月因公司运作中资金不足的情况下，向赵发位借款、请赵发位帮借款担保借款多次，由于当时赵发位系吴瑜聘用员工，出于信任所以一次又一次帮吴瑜筹备资金，直至2017年8月赵发位发现吴瑜个人社会借贷数额庞大，但公司运作仍然存在大量资金缺口，赵发位担心吴瑜言行存在欺骗问题怀疑借款无法归还时，多次与吴瑜协商借款归还问题，最终于2017年9月30日吴瑜在与赵发位来往账目结算明确的情况下，于当日由吴瑜及吴瑜女儿吴依桐共同签订与赵发位借款承诺书，借款后未还本金金额为40万元整，如在后期吴瑜无法偿还时由吴依桐偿还全部借款。 原告围绕自己的主张向本院提的证据有：1、承诺书，拟证明被告欠款金额为400000元；2、借款、收款明细表，拟证明借款时间、借款金额、借款方式、己还额度及收款金额、收款去向。 被告吴瑜辩称：原告赵发位从2016年6月8日起以月息10%-15%陆续借给被告吴瑜30万元高利贷，截止2017年9月30日止，被告未再向原告借款。被告从2016年6月至2017年9月30日按月息10%-15%己付原告利息35万元左右。对此，原告于2017年9月29日打印一份支付清单、银行流水及微信转帐记录。从2016年6月至2017年9月29日借款所有借条都在原告手里。2017年10月1日，原告将被告约到位于天全县洪川家园办公室，逼迫被告要求女儿吴依桐在其事先打印好的《承诺书》上签字，而被告女儿吴依桐是一名在校学生，完全不知情，不知道所借款项是高利贷，更没有民事还款能力及责任，所签订的还款承诺书是无效的。其次，原告与被告是合作关系，被告以销售额10%的条件让原告自负盈亏负责企业土鸡和土鸡蛋销售，并承担电商网站及部门人工开支，被告全部资产都交于原告经营管理。被告从未参与门市经营及办公室工作开支，但原告却将其经营过程中产生的开支全部转嫁于被告。原告在谈其工资事宜时，被告碍于双方有借贷关系没有答应其过分要求。还有2020年7月16日，原告到被告养殖场谈还款事项，被告告知原告现养殖场处于停产状态，无任何还款能力，为尽快还款就必须启动生产，原告同意提供20万启动资金，可是原告却于2020年7月21日便起诉到法院。次日，原告打电话告诉被告其愿意提供20万元启动资金，按月息2.5%计收，目的就是要被告重新出具一张借款40万元，利息7万元的借条。2020年8月6日，原告再次来到被告养殖场，称让其尽快落实20万元启动资金的前提条件是要被告重新写一张47万元的借条及还款计划书，答应以上条件将不追究被告女儿还款承诺责任。被告考虑企业生存发展及女儿人身安全，便向原告出具了一张47万元的借条和还款计划。没想到原告便持该借条和还款计划交到法院作为审判依据。综上所述，原告起诉被告及女儿吴依桐的目的就是让其非法高利贷合法化，被告总共向原告借款30万元，已付利息35万元，原告未提供40万元转款依据，被告不认可该承诺书。如果原告给被告提供20万元启动资金和承诺不起诉吴依桐，被告就认可47万元，否则被告只还款20万元。 被告围绕自己的主张向本院提的证据有：1、结算清单3份，拟证明向原告借款和还款的明细；2、天全县人民法院备案材料一份，拟证明2020年8月6日签订的一个还款计划；3、原告电脑上的结算清单照片，拟证明被告提交的结算清单来自于原告电脑上。 本院经审理认定的事实如下：被告吴瑜与被告吴依桐系父女关系。被告吴瑜兴办天全县兴川农业养殖农民合作社，原告赵发位称其系被告吴瑜聘用的员工。2016年6月至2017年8月期间，被告吴瑜因公司运作资金不足，陆续向原告借款或请原告帮其借款。从原告自行制作的资金往来明细表反映，2016年6月至2017年9月28日，原告向被告吴瑜出借款共39笔，借款总金额为640750元，还款12笔，总金额为119400元，借款方式分别为现金支付、转账或ＡＴＭ存入。从原告自行制作的收款及收款去向明细表反映2016年6月起收款总金额364100元，用于支付还款、员工工资及代付款。2017年9月30日，两被告向原告出具一份《承诺书》，该承诺书载明“本人吴依桐因父亲吴瑜（在公司运作中）向赵发位借到现金40万元（大写肆拾万元整）至今未还。本人承诺如果父亲吴瑜无法偿还借款时，就由我本人偿还父亲吴瑜全部借款。注：在还清赵发位借款后，此承诺书作废，未还清前，长久有效。承诺人吴依桐，身份证号码5131011996××××××××，借款人吴瑜，身份证号码5131011970××××××××”。被告吴瑜与被告吴依桐在该承诺书上签名按捺手印。为此，原告于2020年9月1日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：诉讼过程中，即2020年8月6日，被告吴瑜出具一份《天全县人民法院备案材料》，该材料载明“赵发位基于兴川农业再次启动资金困境，经赵发位和吴瑜双方协商。赵发位向兴川农业提供启动资金20万元（贰拾万元），此款借条另附并依法进行公证。另附吴瑜向赵发位的借款本金40万元，利息7万元共计47万元（肆拾柒万元）。还款计划：从2020年10月份开始，每月还款3000元（叁仟元整）；2021年3月份开始，每月还款5000元（伍仟元整）；2021年9月份开始每月还款8000元（捌仟元整）；2022年3月份开始，每月还款10000元（壹万元整）；2022年9月份开始，每月还款15000元（壹万伍仟元整）；2023年3月份开始，每月还款20000元（贰万元整）；2023年内还清以上所有借款。还款人吴瑜，2020年8月6日。” 上述事实有原、被告提交的：承诺书、借款、收款明细表、结算清单、备案材料、结算清单照片等证据经庭审质证并在倦佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仅提供其资金往来明细表及收款和收款去向明细表以及两被告出具的还款《承诺书》，以证明其借款400000元的事实，显然证据不足。借款金额资金往来明细表及收款和收款去向明细表系原告自己制作，不符合证据特性，未有相应的转款凭证、借条等证据予以佐证，且资金往来的金额与原告主张的400000元也不符。庭审中被告对借款事实认可，但对借款金额400000元予以否认，认为其实际借款金额300000元，并已归还利息350000元，系高利借贷。因此，《承诺书》虽载明借款及借款金额，但在被告否认的情况下，原告仍应就双方民间借贷关系的成立及借贷合意、借贷事实及款项交付进一步举证。至于本案利息70000元的主张，更未有证据证实。原告未提供相关借据、收据、欠条等其他债权凭证，也无利息约定及转款凭证。有违民间借贷交易习惯，依据现有证据尚不能认定原、被告之间存在借贷法律关系。因此，原告主张被告偿还借款的证据不足，本院不予支持。庭审中，因双方各执己见，致调解未能达成协议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵发位的诉讼请求。 案件受理费4175元，由原告赵发位承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邹含芝 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。