浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3221号 原告：温州市悦盛汽车销售有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区**地块，统一社会信用代码91330301MA2AUT9853。 法定代表人：颜锡伍。 委托诉讼代理人：余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州联奥汽车销售服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州鹿城区里垟殿过境公路南端信用代码91330302666189321X。 法定代表人：吴洋。 委托诉讼代理人：王雪雷、田开强，北京安杰律师事务所律师。 原告温州市悦盛汽车销售有限公司为与被告温州联奥汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月19日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告温州市悦盛汽车销售有限公司的委托诉讼代理人余心海，被告温州联奥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王雪雷、田开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市悦盛汽车销售有限公司诉称：原告因经营广汽丰田汽车4S店需要场所，经与被告协商，双方于2019年7月12日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于温州经济技术开发区滨海园区A104-3号地块房屋6568平方米出租给原告使用，租期2019年6月18日起至2023年4月18日，装修期免租3个月，第一年租金189.16万元，租金每年递增2%。合同签订后，原告于同年7月15日向被告支付第一年租金189.16万元，被告将租赁房屋交付给原告占有，并由原告装修后用于开办广汽丰田4S店经营使用，现己开业经营。2020年2月28日，原告发现上海市第一中级人民法院在原告承租的建筑物上张贴（2018）沪01执1095号《公告》，载明：在本院执行吴小晖集资诈骗、职务侵占一案中，于2019年10月15日至18日在“淘宝网”上依法拍卖被执行人吴小晖实际控制的温州联奥汽车销售服务公司所有的温州经济技术开发区滨海园区A104-3号，买受人温州申泰阀门管件有限公司以2800万元的最高价竞得上述不动产。同年11月27日，本院责成温州联奥汽车销售服务有限公司及不动产实际占用人（广汽丰田4S店）履行上述不动产的腾退义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令温州联奥汽车销售服务有限公司及不动产实际占用人（广汽丰田4S店），于2020年3月25日前退出温州经济技术开发区滨海园区A104-3号地块，到期仍不履行的，本院依法强制执行。因原告此前从未收到人民法院关于执行腾空的法律文书，故向上海市第一中级人民法院提出异议，发现原告租赁的房屋实际已在被告出租之前就因吴小晖集资诈骗、职务侵占刑事案件而被上海市公安机关查封，现由上海市第一中级人民法院强制执行。因人民法院强制执行，导致原告无法继续使用租赁房屋，对原告造成巨额经济损失。综上所述，双方签订的房屋租赁合同有效，但被告未能保障原告在约定租期内的正常使用权，被告已构成违约，由此造成原告无法经营而产生的品牌授权权益损失、装修和设备损失、库存损失、运营投入损失、人员遣散、经营损失等损失合计37613098元，应由被告承担赔偿责任。故原告诉请判令如下：1.判令被告温州联奥汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失37613098元。2.由被告承担案件受理费。 因被告出租的不动产被人民法院强制执行拍卖，导致原告不能正常使用，被告已构成违约，由此造成原告经济损失，应由被告承担违约责任。原告为避免损失扩大，经与买受人多次协商后承租继续使用本案租赁物，原告与买受人签订的租金标准高于原告与被告约定的租金标准，该租金差价损失、提前支付租金产生的利息损失，以及被告增加的税款负担等经济损失，应由被告承担赔偿责任，原告已支付给被告的剩余未使用年限的租金及保证金应退还原告。此外，被告应按合同约定按租金20%向原告支付违约金。在诉讼过程中，原告为了减少因被告违约造成的经济损失，于2020年4月13日起向案涉租赁标的物的新权利人温州申泰阀门管件有限公司租用土地继续经营，并已支付第一年租金和税款。据此，现原告特将诉讼请求作如下变更：1.判决解除双方签订的《房屋租赁合同》。2.判令被告温州联奥汽车销售服务有限公司立即退还原告温州市悦盛汽车销售有限公司已支付的2020年4月13日至2020年9月17日期间的已付租金814438.87元，并支付该笔租金的利息损失(以814438.87元为基数，从2019年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止)。3.判令被告温州联奥汽车销售服务有限公司退还原告温州市悦盛汽车销售有限公司租赁保证金300000元，并支付该保证金的利息损失(以300000元为基数，自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止)。4.判令被告温州联奥汽车销售服务有限公司赔偿原告温州市悦盛汽车销售有限公司租金差额损失计2416099.55元及利息损失(其中第一段租金自2020年9月18日至2021年4月12日期间计1082415.53元为基数，从2020年8月7日至2020年9月18日期间的利息损失；第二段租金自2021年9月18日至2022年4月12日的租金1126133.42元为基数，从2021年3月13日至2021年9月18日期间的利息损失；第三段租金2022年9月18日至2023年4月13日租金1138014.08元为基数，从2022年3月13日至2022年9月18日期间的利息损失；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止)。5.判令被告温州联奥汽车销售服务有限公司赔偿原告温州市悦盛汽车销售有限公司的税金损失计1782749元。6.判令被告温州联奥汽车销售服务有限公司支付原告温州市悦盛汽车销售有限公司违约金385880元。 为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.营业执照，证明原、被告主体。2.房屋租赁合同，3.土地证书，4.对账单，5.照片，证明双方于2019年7月12日签订租赁合同，原告已支付第一年租金，被告已交付原告使用于4S店汽车经营。6.上海市第一中级人民法院公告，证明被告出租的土地已被上海市第一中级人民法院拍卖执行。7.房屋租赁合同，证明为避免损失的扩大，原告在高出原告与被告租赁合同条件下与买受人温州申泰阀门管件有限公司签订租赁合同及约定情况，原告的损失包括但不限于租金差额损失、租金提前支付利息损失、额外承担税赋的损失及其他。8.网上银行电子回单，证明原告于2020年8月7日向买受人温州申泰阀门管件有限公司支付从2020年4月13日至2021年4月12日的年租金270万及押金20万元。9.网上银行电子回单、发票情况说明、纳税明细，证明原告于2020年8月7日向买受人温州申泰阀门管件有限公司支付从2020年4月13日至2021年4月12日的各种税赋税金计583233元。 被告温州联奥汽车销售服务有限公司辩称：同意解除租赁合同，同意返还已付租金814438.87元，但利息不同意，缺乏事实和法律依据及合同依据，按照合同法规定只需返还租金本金即可，同意退还保证金30万元，但利息不同意，缺乏事实和法律依据及合同依据，无论履行完毕还是中途解除，均不服支付利息。第四、五项不同意，税金是现在出租人转移责任，本应由出租方承担，故本案被告不应承担，且没有对应的发票及纳税记录，也没有原告要承担税金的法律依据，不属于原告的损失。违约金被告不同意支付，本案中被告不存在主观的恶意违约，要求支付该违约金缺乏对应的具体合同依据。案涉的租赁合同在出租合同订立及履行之前，包括法院下达通知令之前，被告并不知道案涉房屋已经被司法查封，被告不存在主观的恶意违约，不存在主观过错，因吴小晖犯罪牵涉广，公安机关查封时并没有通知被告，被告并不知情，主观上并没有过错，合同第九条规定，双方互不承担违约责任，司法的强制界入是造成合同不能履行的根本原因。关于租金损失，从原189万元涨过270多万元，已经超过当地该地段市场价格，不属于正常市场价格，超过合同订立时被告所能预见的损失范围，按合同法规定，合同解除后赔偿损失范围不能超过违约方订立时所能预见的损失，双方订立合同时对租金有预期的，未来的租金损失应以合同为标准，对于该结果的出现，被告是无法预见到的，该损失不应由被告承担，损失也应是当地正常的市场价格差额，拒了解涨价也仅0.7到0.9元/每平方米。 为证明上述事实，被告温州联奥汽车销售服务有限公司向本院提供如下证据：1.房屋租赁合同，证明2019年7月12日，原、被告签署《房屋租赁合同》，约定被告将位于温州市经济技术开发区××号××平方米房屋出租给原告使用，租期自2019年6月18日至2023年4月18日，装修期免租金三个月，第一年租金为189.16万元，租金每年递增2%；合同签署后，被告将房屋交付给了原告使用，原告装修后用于经营4Ｓ店；《房屋租赁合同》并未对导致合同无法继续履行的情况约定违约责任，被告对无法继续履行也没有主观过错，被告不应承担因司法执行导致的赔偿责任。2.（2020）沪01执异37号执行裁定书，证明根据该份执行裁定书，原告在签署《房屋租赁合同》前，未查询涉案不动产的查封、冻结状况，其对于《房屋租赁合同》无法继续履行存在一定过错，依法应自行承担相应的法律后果和责任。 原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告温州联奥汽车销售服务有限公司质证意见如下：证据1-5无异议。证据6真实性无异议，案涉房屋确实已经被拍卖，但案涉房屋租赁合同签订之时及之前，并无司法机构告知被告已经被司法查封，不得再出租，被告对后期司法拍卖导致合同中断不具有主观过错。证据7真实性无异议，但对于证明目的及部分合同内容不予认可，该合同约定的房屋租赁价格远高于市场价格及原租赁合同约定每年189余万元的租金，该约定租金不是正常的租金价差，提前支付的利息损失，属于原告正常的租金支出，不会产生额外的损失，税金是新的出租方转移至原告，本应由出租方承担，超出双方订立合同时的预期损失，不应由被告承担。证据8真实性无异议，但差额部分超出正常的市场差额，不属于合理的租金范围，应以案涉双方签订的租赁合同价格为准，新的租赁合同价格上浮了1/2，明显不合理。证据9对网上电子回单真实性无异议，摘要上注明是租金并没有写是税金，对于情况说明所摘明的内容不予认可，按照民诉法第115条的规定，制作人应出庭作证，否则不应采信，且税金应由出租方承担，不属于案涉合同订立时被告可合理预期的范围，不应当由被告承担。纳税明细的内容不予认可，相应税费应由新的出租方向国家缴纳，该部分费用不属于案涉合同履行不能导致的直接损失，也超出了被告订立合同时的预期范围，按合同法规定不应由被告承担。 本院认为，被告对证据1-5无异议，故均予以确认；证据6-8的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据9网上银行电子回单的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，但发票情况说明及纳税明细并没有相应的纳税凭证，不能证明已实际向税务部门缴纳税款的情况。 被告温州联奥汽车销售服务有限公司提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1真实性无异议，对待证事实有异议，合同对违约责任有约定，没有过错也要承担违约责任，免责要有法定及约定事由，除非出租时被告向原告告知过查封，也不符合其他约定免责事由，拍卖不可能是免责的事由，是实控人的犯罪行为造成的。证据2真实性无异议，出租时已经被查封，故执行异议时不能对抗执行，租赁合同时被告已经提供土地证，也没有义务去不动产登记中心查询，也没有权利查询，不能作为被告可免责或减轻责任的事由。 本院认为，证据1-2的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于被告的责任承担问题及原告是否应自行承担相应的法律责任，本院将在下文再行阐述。 根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7月12日，被告温州联奥汽车销售服务有限公司作为出租方（甲方）与原告温州市悦盛汽车销售有限公司作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：“第一条租赁房屋的坐落、面积、装修、设施情况1.甲方将位于温州经济技术开发区滨海园区A104-3号地块的房屋出租给乙方使用。本租赁房屋租赁面积为6568平米，其中展厅面积1923平米、车间面积4280平米、服务接待区面积365平米。第二条租赁期限、用途1.双方约定租赁房屋租赁期限自2019年6月18日起至2023年4月18日止。第三条租赁房屋租金及支付方式1.租赁期限内第一个租赁年度的含税租金为189.16万元，租金每年递增2%。2.租赁房屋租金支付方式如下：甲方同意给予乙方3个月的免租期用于房屋装修，免租期限自2019年6月18日至2019年9月17日。第一期2019年9月18日至2020年9月17日租金金额为189.16万元，于本合同签署后五日内支付。第四条租赁期间其他相关费用1.租赁保证金：本合同签署之日起五日内，乙方向甲方缴纳租赁保证金人民币叁拾万元。第八条违约责任5.甲方逾期交付租赁房屋时间达30日的，乙方有权要求解除合同、退还保证金及已付未使用期间租金，并按年租金总额20%标准支付违约金。”原、被告双方在合同甲、乙方处盖章确认。 合同签订后，原告已于2019年7月15日支付被告第一期租金189.16万元，并已支付租赁保证金30万元。 2020年4月，原告温州市悦盛汽车销售有限公司作为承租方（乙方）与温州申泰阀门管件有限公司作为出租方（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：“第一条租赁房屋的坐落、面积、装修、设施情况1.甲方将位于温州经济技术开发区滨海园区A104-3地块的房屋给乙方使用。本租赁房屋租赁面积为6745平米，其中展厅面积1722平米、车间面积3900平米、办公面积747平米、三楼建筑物面积355平米、门岗面积21平米。第二条租赁期限、用途1.双方约定租赁房屋期限自2020年4月13日起至2023年4月12日止。第三条租赁房屋租金及付款方式1.租赁期限内第一个租赁年度的不含税租金为270万元，租金每年递增2%。租赁期间经营期限内该地块的土地使用税由乙方承担3.6万元/年，超出部分由甲方承担。房产税、物业管理服务费及其发票税金均由乙方负担，具体税费金额，甲方另行通知。2.租赁房屋租金支付方式如下：2020年4月13日-2021年4月12日未含税租金270万元，本合同签署后3天内支付；2021年4月13日-2022年4月12日未含税租金275.4万元，2021年3月13日前支付；2022年4月13日-2023年4月12日未含税租金280.9万元，2022年3月13日前支付。第四条租赁期间其他相关费用1.租赁保证金：本合同签署之日起五日内，乙方向甲方缴纳租赁保证金人民币贰拾万元。”双方在合同甲、乙方处盖章确认。 合同签订后，原告于2020年5月19日、5月28日分别支付温州申泰阀门管件有限公司50万元、240万元，共计290万元（包括房租270万元及租赁保证金20万元）。2020年8月7日，原告向温州申泰阀门管件有限公司转账支付583233元，温州申泰阀门管件有限公司出具一份发票情况说明，载明：“为执行我公司与温州市悦盛汽车销售有限公司在2020年4月签订的租赁合同，现收取温州市悦盛汽车销售有限公司租金税金547233元、土地税人民币36000元。”。 另查明，2017年11月1日，涉案不动产由上海市公安局查封。2019年10月15日10时至18日10时，上海市第一中级人民法院在淘宝网举行网络司法拍卖，涉案不动产由温州申泰阀门管件有限公司以2800万元起拍价竞得涉案不动产。2019年11月20日，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01执1095号之五十三号执行裁定：涉案不动产归买受人温州申泰阀门管件有限公司所有。 2020年2月24日，上海市第一中级人民法院出具一份（2018）沪01执1095号《公告》张贴在涉案房屋处，载明：本院在执行吴小晖集资诈骗、职务侵占一案中，于2019年10月15日至18日在“淘宝网”上依法拍卖被执行人吴小晖实际控制的温州联奥汽车销售服务公司所有的温州经济技术开发区滨海园区A104-3地块，买受人温州申泰阀门管件有限公司以2800万元的最高价竞得上述不动产。同年11月27日，本院责成温州联奥汽车销售服务有限公司及不动产实际占用人（广汽丰田4S店）履行上述不动产的腾退义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令温州联奥汽车销售服务有限公司及不动产实际占用人（广汽丰田4S店），于2020年3月25日前退出温州经济技术开发区滨海园区A104-3地块，到期仍不履行的，本院依法强制执行。 本院认为：原告温州市悦盛汽车销售有限公司与被告温州联奥汽车销售服务有限公司于2019年7月12日所签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定合同有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现双方均同意解除《房屋租赁合同》，本院依法予以确认。 关于原告主张被告立即退还原告已支付的2020年4月13日至2020年9月17日期间的已付租金814438.87元，并支付该笔租金的利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方约定免租期限自2019年6月18日至2019年9月17日，第一期2019年9月18日至2020年9月17日租金金额为189.16万元，因2019年11月20日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01执1095号之五十三号执行裁定载明涉案不动产归买受人温州申泰阀门管件有限公司所有，而原告与温州申泰阀门管件有限公司签订的租赁期限从2020年4月13日开始，故被告已向原告收取的2020年4月13日至2020年9月17日租金已缺乏法律依据，现原告要求被告退还原告已支付2020年4月13日至2020年9月17日期间的租金814438.87元，符合法律规定，本院予以支持，但该笔退还的租金的利息损失应以814438.87元为基数，从2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告退还原告租赁保证金300000元，并支付该保证金的利息损失的问题。本案中，被告同意退还原告租赁保证金300000元，本院予以确认。但利息损失应以300000元为基数，从2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿原告租金差额损失2416099.55元及利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告之间约定的第一期2019年9月18日至2020年9月17日租金金额为189.16万元，第二期2020年9月18日至2021年9月17日租金金额为192.94万元，而原告与温州申泰阀门管件有限公司约定的第一期2020年4月13日至2021年4月12日租金为270万元，但原、被告之间合同载明的租赁房屋面积为6568平方米，而原告与温州申泰阀门管件有限公司之间合同载明的租赁房屋面积为6745平方米，在计算租金差时应按相同的租赁房屋面积来计算，故本案中原告与温州申泰阀门管件有限公司第一期2020年4月13日至2021年4月12日的租金按6568平方米计算部分的租金酌情确定为2629147.5元（270万元*6568平方米/6745平方米）。而根据原、被告之间签订的《房屋租赁合同》约定，2020年4月13日至2020年9月17日应支付的租金为814438.87元，2020年9月18日至2021年4月12日应支付的租金为1094207.67元，共计租金金额为1908646.54元。该段租金差额造成原告损失金额为720500.96元（2629147.5元-1908646.54元），对该损失，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告之间的合同约定2020年9月18日至2021年4月12日的租金需于2020年9月18日前支付，现按原告与温州申泰阀门管件有限公司的合同约定，该段期间的合同租金需于合同签署后3天内支付，该段的提前支付利息损失原告主张以1082415.53元为基数，从2020年8月7日至2020年9月18日，未超出法律规定的标准，本院予以支持，但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，金额确认为4861.85元，超出部分，本院不予支持。原告主张的其余租金差额损失及提前支付产生的利息，因原告仅支付第一期租金，故其主张的其余租金差额损失及提前支付产生的利息实际尚未产生，对该部分主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告可待实际支付后再另行主张。被告主张原告主张的租金差额损失超出被告订立合同时的可预见范围，被告不应承担赔偿责任，但本案中被告应当预见到其违反合同如造成合同解除可能造成原告已投入的装修损失及停业等损失，原告与买受人温州申泰阀门管件有限公司签订租赁合同后继续承租案涉房屋，也是为了减少所造成的经济损失，也有利于减轻被告的责任承担，故被告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于原告主张被告赔偿原告的税金损失1782749元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告已支付买受人温州申泰阀门管件有限公司税金583233元，但最终税金承担的金额应以向税务部门缴纳的税金金额为准，被告若需对原告支付的税金承担赔偿责任，亦应以税务部门实际收取的税金金额为准。因原告未提供已向税务部门缴纳案涉税款的相关证据，故原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持，原告可待向税务部门实际缴纳相应税款后再另行主张。 关于原告主张被告支付原告违约金385880元的问题。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中约定“甲方逾期交付租赁房屋时间达30日的，乙方有权要求解除合同、退还保证金及已付未使用期间租金，并按年租金总额20%标准支付违约金。”案涉房屋的产权虽因司法拍卖被转移到买受人温州申泰阀门管件有限公司名下，但原告亦认可案涉房屋仍一直由原告在使用，故不存在被告逾期交付租赁房屋的情形，现原告要求被告支付违约金385880元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告温州市悦盛汽车销售有限公司与被告温州联奥汽车销售服务有限公司于2019年7月12日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告温州联奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温州市悦盛汽车销售有限公司租金814438.87元并赔偿利息损失（以814438.87元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 三、被告温州联奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温州市悦盛汽车销售有限公司租赁保证金300000元及利息损失（以300000元为基数，自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 四、被告温州联奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市悦盛汽车销售有限公司租金差额损失720500.96元及利息损失4861.85元。 五、驳回原告温州市悦盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51694元，减半收取25847元，由原告温州市悦盛汽车销售有限公司负担15168元，由被告温州联奥汽车销售服务有限公司负担10679元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑国友 二〇二〇年十月十二日 书记员  高和燕 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。