河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6036号上诉人（原审被告）：陈亚梅，女，汉族，1988年6月16日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧毅，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张**阳，男，汉族，1988年4月27日出生，住河南省偃师市。上诉人陈亚梅因与被上诉人张**阳共有纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人陈亚梅的委托诉讼代理人张耀显、张慧毅，被上诉人张**阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判张**阳向陈亚梅支付房屋补偿款233108.34元。2.一、二审诉讼费由张**阳承担。事实与理由：一、一审法院关于首付款出资数额认定错误，导致陈亚梅所占房屋份额计算错误。陈亚梅与张**阳建立恋爱关系后同居生活，并准备购房登记结婚。双方于2016年共同出资购买案涉房屋，形成共有关系。陈亚梅通过银行转账的方式分别于2016年5月7日、2016年5月14日分三笔向开发商支付了首付款20000元、25317元、80000元，共计支付125317元，并提供银行转账明细为证。张**阳主张首付款由其支付，仅提交了几张断章取义没有原始载体的聊天截图，关联性合法性真实性均有疑义，不能证明其主张。一审法院忽视证据规则，将陈亚梅出资的125317元认定为张**阳出资错误。二、案涉房屋属于共同共有，一审法院适用法律错误，案涉房屋增值收益部分应当按等分原则处理。商品房预售合同、贷款合同以及不动产登记簿上办理的备案登记等，均显示双方系共同共有案涉房屋，一审法院认定双方为按份共有没有事实和法律依据。根据相关法律规定，在没有分割协议的情况下，案涉房屋系双方因恋爱为结婚而购买，购房初衷为共同持有、共同使用，因此案涉房屋增值收益部分应根据等分原则，以平均分割为宜。三、一审法院计算房屋补偿款方式明显不合常理。陈亚梅出资125317元，2016年房屋购买价款为583257元，现房屋市场价双方同意按1300000元分割。张**阳应向陈亚梅补偿125317元÷583257元×1300000元=279314.4元。一审法院计算方式明显不合理，是以双方出资为限明显缩小限制计算房屋升值部分，严重侵害陈亚梅权益。四、一审法院遗漏事实，应当判令房屋剩余按揭贷款由张**阳一人承担，并配合办理贷款手续变更。一审判决案涉房屋为张**阳一人所有，陈亚梅依然作为贷款人承担剩余房屋按揭贷款，应判令剩余的按揭贷款由张**阳一人承担，并配合办理贷款更名手续。对于陈亚梅来说，不仅丧失了购房机会且占用陈亚梅购房资格和首套房贷款名额，造成了陈亚梅的权益损害。张**阳辩称，一、一审法院认定首付款出资份额正确。二、案涉房屋不属于共有共有，一审法院适用法律正确。三、补偿方式的计算确实不合理，但如果按照房屋的贷款及需要还的贷款计算更少。陈亚梅只计算了贷款的本金，贷款的利息未计入。四、按揭贷款自申请下来一直由张**阳偿还。张**阳也希望将陈亚梅的名字从贷款合同中去掉。张**阳向一审法院起诉请求：1.对位于洛龙区厚载门街以东、用地界以南、广利街以西、伊洛路以北棕榈泉小区7幢1单元1-1802号房予以分割，价值583257元。2.本案诉讼费由陈亚梅承担。一审法院认定事实：张**阳与陈亚梅原系恋人关系，2019年12月份结束恋爱关系。张**阳、陈亚梅恋爱期间，于2016年5月27日共同与洛阳方城置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，由张**阳、陈亚梅购买位于洛龙区厚载门街以东、用地界以南、广利街以西、伊洛路以北棕榈泉小区7幢1单元1-1802号房产，该房屋面积为110.78平方米，房屋总价款为583257元。首付房款175257元，其中张**阳支付149940元、陈亚梅支付25317元。2016年6月27日，由洛阳方城置业有限公司作为保证人，张**阳、陈亚梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，张**阳、陈亚梅贷款408000元，用于购买棕榈泉小区7幢1单元1-1802号房屋。贷款期限为240个月，自2016年6月27日至2036年6月27日。房贷2615.47元/月由张**阳按月偿还，截止2020年5月29日已偿还122927.09元。张**阳、陈亚梅作为该房产的共同所有人，其权利已经在不动产登记簿登记。另查明，张**阳、陈亚梅在庭审中均同意案涉房产按照130万元的价值予以分割，且张**阳主张所有权、陈亚梅不主张所有权。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。陈亚梅答辩意见的第1、3条未提供证据证明，张**阳亦不予认可，一审法院不予采信。关于陈亚梅答辩意见第2条，结合双方的证据，一审法院认定陈亚梅的出资额为25317元。张**阳、陈亚梅作为案涉房产的共同所有人，未约定各自对房产享有的份额，依法应视为按份共有。现双方均主张予以分割，根据双方的意愿，一审法院判定房屋所有权归张**阳单独所有，但张**阳应当根据陈亚梅的出资比例对其予以补偿，补偿金额为25317+25317×（175257+122927.09）/（175257+2615.47×240）×1300000/583257=46206.06元。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于洛阳市××门街××、用地界以南、广利街××、××以北棕榈××小区××单元××房产由张**阳所有。二、张**阳于本判决生效后五日内补偿陈亚梅46206.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4816元，由张**阳负担4500元、陈亚梅负担316元。本院二审期间，陈亚梅提交证据一，银行交易明细三张，拟证明陈亚梅分别于2016年5月7日、2016年5月14日分三笔向开发商支付了房款20000元、25317元、80000元，共计支付125317元购房款的事实。证据二，购房款收据两张。拟证明洛阳方诚置业有限公司出具的房款收据和陈亚梅的银行交易明细的付款日期、付款方式、数额等相互印证，足以证明陈亚梅出资125317元购买案涉房屋的事实。证据三，《个人购房借款及担保合同》一份，拟证明陈亚梅承担还贷风险，一审法院遗漏事实处理不公，剩余的房屋按揭贷款应当判令由张**阳一人承担，并配合办理贷款更名手续。陈亚梅不仅丧失了购房机会且占用陈亚梅购房资格和首套房贷款名额，因限购或二套房贷政策势必影响陈亚梅以后的购房，故对案涉房屋的贡献度不能仅以出资比例为限，应综合双方的恋爱同居关系及购房情况影响给予相应折价款补偿。证据四，银行交易明细及证明。拟证明武安平于2016年4月在农村信用社取现金5万元交于外甥女陈亚梅用于购买案涉房屋。陈亚梅的母亲、姨夫为了陈亚梅购房结婚进行了部分出资。证据五，个人房屋信息查询情况表一份。拟证明案涉房屋目前尚登记在陈亚梅名下，影响陈亚梅之后的首套房购房资格及享受相关优惠政策。张**阳质证称，证据一真实性无异议，证明方向有异议。张**阳与陈亚梅一起去购房，因故未办成，就将十万元现金交给陈亚梅。证据二真实性无异议，证明方向有异议。证据三证明方向有异议。贷款合同主贷人是张**阳，次贷人是陈亚梅。证据四真实性无异议，证明方向有异议，银行交易明细显示不是一次性取的5万元。证据五无异议。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于陈亚梅上诉主张案涉房屋应为共同共有的意见，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”陈亚梅、张**阳对案涉房屋共有方式无明确约定，一审法院认定案涉房屋系张**阳与陈亚梅按份共有符合法律规定，陈亚梅该诉求于法无据，本院不予支持。关于陈亚梅上诉主张其出资数额认定有误的意见，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”陈亚梅主张其支付首付款125317元，提供了银行转账明细及开发商出具的购房款收据，但结合张**阳提交的录音、聊天记录截屏等证据，一审法院认定陈亚梅实际出资25317元更具有可能性符合证据规则。关于陈亚梅上诉主张一审判决房屋补偿款计算方式有误的意见，经二审查明，在认定陈亚梅实际出资25317元的基础上，即使按照陈亚梅上诉主张的计算公式，其获得的房屋补偿款也与一审法院计算的结果差距不大，因此，本院维持一审判决的房屋补偿款数额。关于陈亚梅上诉主张的剩余贷款归还及贷款手续变更问题因陈亚梅在一审审理过程中并未提出，其可与张**阳协商解决。综上，陈亚梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4797元，由陈亚梅负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二〇年十月十日书记员 麻琳娜