wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终153号 上诉人（原审被告）镇江市城市管理综合行政执法局。住所地：镇江市宝塔路**。 法定代表人宋**生，局长。 出庭应诉负责人贺建国，副局长。 委托代理人孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈琦，女，汉族，1986年4月生，住镇江市。 委托代理人朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。 原审被告镇江市丹徒区城市管理局。住。住所地：江苏省镇江市丹徒区爱民路**/div> 法定代表人陈束伟，该局局长。 原审第三人鲁长荣，男，汉族，1960年2月生，住江苏省。 原审第三人曹莹莹，女，汉族，1963年10月生，住江苏省。 原审第三人鲁峰，男，汉族，1986年3月生，住江苏省。 原审第三人李娜，女，汉族，1989年3月生，住江苏省。 上诉人镇江市城市管理综合行政执法局（以下简称镇江城管局）因与被上诉人陈琦不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：原告所有的XX室和第三人共同共有的XX室系相邻双拼别墅。2016年5月，XX室业主在其房屋北侧与XX室西侧相邻部分加建三层混凝土建筑物，原告家人先后向相关部门反映，要求查处违法建设。2019年8月9日，丹徒区宜城街道办事处向被告镇江城管局下属执法支队丹徒大队发出执法介入请求，因案涉建筑第一、二层仍然存在，请求执法部门给予执法介入。2019年8月15日、9月17日、10月14日，被告镇江城管局下属行政执法支队丹徒大队向第三人发出《接收调查处理通知书》，告知第三人已涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，本机关已经立案查处并要求第三人接受调查。2019年8月21日，被告镇江城管局执法人员对案涉建设进行了现场检查、取证。2019年11月21日、11月27日，被告镇江城管局执法人员对案涉建设所属社区工作人员进行了调查询问。案涉建筑至诉讼时第三层已被拆除，第一、二层未被拆除，案涉建筑经被告镇江城管局测量，一层长2.6米、宽1.7米，二层长6.8米、宽3.4米，建筑面积约38.15平方米。 原审另查明，被告镇江城管局系镇江市城市建成区范围内违法建设的执法查处主体，负责依法查处建成区范围内的违法建设。 原审法院认为：行政机关应当积极履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据《镇江市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》等相关规定，被告镇江城管局对涉嫌违法建设具有查处、处理的职权。对于公民反映的违法建设，被告镇江城管局在接到相关部门请求介入后，应当有规划、有步骤地开展勘查、对建设人进行调查、向规划部门确认等方式进行调查核实，在确认建筑物的性质后再作进一步处理。虽然相关法律、法规及规章未对违法建设的调查处理时限作出明确规定，但执法部门应当积极地在合理期限内开展调查、认定、处理工作。被告镇江城管局在2019年8月15日就已经决定立案查处案涉建设，但仅进行了初步的调查，其提供的证据不足以证明其积极履行了调查、处理的职责，依法应责令其继续履行，故对原告要求其履行查处违法建筑职责的诉讼请求，原审法院予以支持。鉴于违法建设的最终认定和拆除应由相应行政机关办理，且需要履行一系列的行政程序，本案尚不具备拆除案涉建筑的成熟条件，原告要求拆除案涉建设、恢复原状的诉讼请求暂不宜在本案中处理。被告丹徒区城管局依照相关规定，不是本案适格被告，故依法应裁定驳回原告对被告丹徒区城管局的起诉，对该程序性处理，原审法院采用“判决吸收裁定”的方式，在原审判决中一并作出。被告镇江城管局的辩称于法无据，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审法院判决：一、驳回原告陈琦对被告镇江市丹徒区城市管理局的起诉。二、责令被告镇江市城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起六十日内对案涉建筑履行调查处理职责。案件受理费50元，由被告镇江市城市管理综合行政执法局负担。 上诉人镇江城管局上诉称：一、行政诉讼原告是行政相对人或者与行政行为有利害关系的公民，要求履职类行政诉讼的原告应当是提出履职要求或者提出投诉请求的公民，本案中被上诉人不符合法律规定，原审判决未就原告资格问题进行审查，属于程序错误。二、原审判决一方面认可被上诉人并未向上诉人提出履职要求，但另一方面又认为被上诉人应当在收到申请之日起两个月内履行法定职责，自相矛盾，其援引《行政诉讼法》第四十七条规定系法律适用错误。三、上诉人依法履行查处职能，且对案涉违法建设仍在查处过程中，查处行为尚未成熟，相关法律法规亦未规定查处期限，上诉人不存在不积极履行调查、处理职责的行为。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判；上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人陈琦答辩称：1、上诉人已经明知被上诉人一直强烈要求拆除全部违法建设，上诉人基于该要求已确认案涉房屋系违法建设，但只拆除了一部分，而剩余的另外一部分违法建设至今没有拆除，该违法建设并无地下基础工程，上诉人未全部拆除，依据相关行政法律法规，应对保留部分违法建设的合法性、合理性承担举证责任和举证不能的不利后果。2、被上诉人经多次向宜城街道反映，宜城街道才向上诉人发函请求执法介入，被上诉人已通过该执法介入的形式将违法建设事宜告知上诉人，根据原审查明的事实，上诉人已经充分知晓案涉违法建设事宜。3、经原审法院组织各方现场勘查，再次确认案涉违法建设存在重大安全隐患。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告镇江市丹徒区城市管理局、原审第三人鲁长荣、曹莹莹、鲁峰、李娜未提交书面陈述意见。 上诉人镇江城管局提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行政执法程序的启动，可以依当事人申请，也可以由行政机关依职权启动。根据《镇江市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》等相关规定，上诉人对涉嫌违法建设具有查处、处理的职责。本案中，丹徒区宜城街道办事处向镇江城管局下属执法支队丹徒大队发出执法介入请求，上诉人于2019年8月15日决定立案查处案涉违法建设并进行了初步调查，上诉人已启动了其对案涉违法建设查处的程序，因该违法建设损害了被上诉人的相邻权，上诉人的查处行为与被上诉人之间存在利害关系，故被上诉人具有提起履行法定职责之诉的原告主体资格。另，相关法律法规及规章虽未对违法建设的调查处理时限作出明确规定，但执法部门应在合理期限内履行相应职责。上诉人于2019年8月15日决定立案查处案涉违法建设，但仅经过初步调查，其提供的证据也不足以证明其积极、充分地履行了法定职责，故原审法院判决责令上诉人自本判决生效之日起六十日内对案涉建筑履行调查处理职责，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江市城市管理综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7662号原告：湖南某公司，住所地在长沙市芙蓉区。法定代表人：孙某,执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市某餐厅，住所地长沙市岳麓区。经营者：张某，男，汉族，户籍地在长沙市岳麓区。原告湖南某公司（以下简称“某糖酒公司”）与被告长沙市某餐厅（以下简称“某餐厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某糖酒公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某餐厅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某糖酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令某餐厅立即支付某糖酒公司货款8745元及其利息（利息以同类同期人民银行贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准自2018年10月16日起计算至付清款项之日止）；2.判令某餐厅立即支付某糖酒公司合同款10772元及其利息（利息以同类同期人民银行贷款利率为标准自2018年8月11日起计算至付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由某餐厅承担。事实和理由：某餐厅（“葫芦兄弟串串火锅店”）向某糖酒公司购买酒水做促销。2018年6月11日，经双方结算确认，某餐厅尚欠付某糖酒公司货款11754元及合同款10772元。同日，某餐厅向某糖酒公司分别出具《欠条》，承诺于2018年8月11日前还清合同款，于2018年6月15日前支付货款。由于某餐厅至今仍仅偿还了3000元欠款，某糖酒公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告某餐厅未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告某糖酒公司围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《欠条》2张、微信聊天记录、《商品销售协议》及其附件、折扣费收据等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年，某餐厅（店名“葫芦兄弟串串火锅店”）与某糖酒公司签订《商品销售协议》，约定：由某餐厅提供营业场所葫芦兄弟给某糖酒公司做啤酒专场促销，某糖酒公司以等值货品方式向某餐厅支付促销折扣奖励121600元；某糖酒公司首付某餐厅36480元，某餐厅销量达到50%某糖酒公司支付36480元，销量全部完成，某糖酒公司支付48640元；合同期限自2017年11月15日至2018年11月14日。2018年6月11日，双方经过协商结算，确认由某餐厅欠付某糖酒公司合同款10772元、货款11754元。同日，某餐厅向某糖酒公司出具两张《欠条》，分别载明“今欠到某糖酒公司啤酒货款壹万壹仟柒佰肆拾伍元（11745元）。葫芦兄弟串串火锅张某”，“今欠到某糖酒公司啤酒合同款壹万零柒佰柒拾贰元整（10772元）。承诺2018年8月11日归还。葫芦兄弟串串火锅张某”。由于某餐厅的经营者张某至今仅偿还了3000元的欠款，某糖酒公司遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。某餐厅与某糖酒公司签订的《商品销售协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。某糖酒公司向某餐厅配送酒水，某餐厅应当按照约定及时支付货款。某餐厅未按《欠条》的约定向某糖酒公司支付货款及返还合同款的行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。因此，某糖酒公司要求某餐厅立即支付所欠货款8745元及其逾期利息的诉讼请求和立即返还合同款10772元及其逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息的计算标准，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年8月20日之前的利息，从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、长沙市某餐厅于本判决生效后五日内向湖南某公司支付货款8745元及其逾期利息（利息以未付货款8745元为基数，从2018年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、长沙市某餐厅于本判决生效后五日内向湖南某公司支付合同款10772元及其逾期利息（利息以未付合同款10772元为基数，从2018年8月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回湖南某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由长沙市某餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  管奕锋人民陪审员  余蕊梅人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十月二十一日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3441号 原告：湖北新美欧尚装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中******房。 法定代表人：付红芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。 被告：武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地武汉经济技，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郭春先，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭春先，男，汉族，1987年3月14日出生，住武汉市武昌区， 原告湖北新美欧尚装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告武汉泽维尔酒店管理有限公司（以下简称泽维尔公司）、被告郭春先、被告郭建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依原告装饰公司的诉讼保全申请于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初3441号民事裁定书，裁定：冻结被告泽维尔公司、被告郭春先、被告郭建军银行存款196,272元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告装饰公司自愿撤回对被告郭建军的起诉及诉讼保全，本院予以准许，又于2020年9月17日作出（2020）鄂0191民初3441号之一民事裁定书，裁定：解除对被告郭建军银行存款196,272元的冻结或同等价值财产的查封、扣押措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告泽维尔公司、被告郭春先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告泽维尔公司向原告装饰公司支付应付装修款196,272元；2.被告郭春先对上述第一项承担赔偿责任；3.被告泽维尔公司和被告郭春先承担本案诉讼费用。事实和理由：被告泽维尔公司主要经营民宿业务，被告泽维尔公司从购房的业主处租赁房屋用于民宿经营，原告装饰公司依被告泽维尔公司的要求对其指定的房屋进行设计、装修，双方于2019年9月6日签署《装饰装修工程施工合同》，约定：原告装饰公司对武汉经济技术开发区健龙果岭公园6套房屋进行装修，装修款455,880元，工期75天，付款方式为分阶段支付。合同签订后，原告装饰公司已对上述房屋完成装修并经被告泽维尔公司验收合格，但被告泽维尔公司拖欠原告装饰公司上述房屋的装修款196,272元未付。被告郭春先作为被告泽维尔公司的股东，在经营期间要求业主将装修款支付至被告郭春先个人账户中，被告郭春先收到装修款后未将装修款支付给被告泽维尔公司，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，且被告郭春先不实缴出资，应当对被告泽维尔公司的债务承担连带责任。 被告泽维尔公司和被告郭春先均未提交书面答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年9月6日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定：由原告装饰公司为被告泽维尔公司从事项目装饰安装工程的施工，工程地址详见附件1：楼盘信息表果岭公园，总价款455,880元，装饰工程总工期75天，按阶段付款等。附件1列明了装修房屋的地址为：果岭公园9号楼7层14室、12层07室、12层08室、12层09室、14层10室、16层12室共6套。合同签订后，被告泽维尔公司未按期支付工程款，并于2020年5月通知原告装饰公司停止施工，对已施工部分经原告装饰公司与被告泽维尔公司实地验收并核算，被告泽维尔公司于2020年6月4日向原告装饰公司出具欠条及装修项目核算总表，载明：原告装饰公司为被告泽维尔公司施工的项目应付总额为1,923,552.56元，其中案涉项目应付金额为196,272元（包括果岭公元6套毛坯平层已经完工验收合格的项目应付尾款182,352元、果岭公元6套已经完成的项目增项电视换投影仪6间13,920元），经原告装饰公司同意，实际应付总额优惠至1,692,726元（1,923,552.56*0.88），原告装饰公司在装修项目核算总表上盖章确认。现原告装饰公司诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告装饰公司和被告泽维尔公司签订的《装饰装修工程施工合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告泽维尔公司对原告装饰公司的应付未付款金额进行确认，且原告装饰公司同意对被告泽维尔公司应付未付金额进行优惠，被告泽维尔公司向原告装饰公司出具的欠条也显示了优惠后的欠款金额，既然双方对原协议约定的按阶段付款的方式和付款金额协商一致进行了变更，原告装饰公司作为债权人有权随时要求被告泽维尔公司履行债务，但被告泽维尔公司对案涉项目的工程款应按优惠金额支付计172,719.36元(196,272*0.88)，原告装饰公司主张被告泽维尔公司支付装修款196,272元的诉讼请求，本院部分不予支持。 关于被告郭春先的连带责任，本院认为：原告装饰公司为证实被告郭春先存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务而提交的证据均是复印件或打印件，上述证据显示被告泽维尔公司要求业主将款项汇入被告郭春先名下、被告泽维尔公司为业主开具了收款收据、被告郭春先用个人账户代表被告泽维尔公司向施工单位相关个人支付工程款，原告装饰公司仅凭上述证据不能证实被告泽维尔公司与被告郭春先财产混同，且《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”及原告装饰公司未能证实被告郭春先存在认缴的出资期限到期未认缴出资的事实，故原告装饰公司要求被告郭春先承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉泽维尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖北新美欧尚装饰工程有限公司支付装修款172,719.36元； 二、驳回原告湖北新美欧尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,226元，减半收取2,113元，保全费1,501元，合计3,614元，由被告武汉泽维尔酒店管理有限公司负担3,261元，原告湖北新美欧尚装饰工程有限公司负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月九日 书记员  徐彩云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特274号申请人：湖南保利天创物业发展有限公司。法定代表人：吴兰玉。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人：罗楠。申请人湖南保利天创物业发展有限公司（以下简称保利天创公司）因与被申请人罗楠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区××号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2020年9月17日，湖南省长沙市天心区××号仲裁裁决，内容如下：一、保利天创公司向罗楠支付未签订书面劳动合同的二倍工资19362元；二、驳回罗楠的其他仲裁请求。另查明，罗楠不服该仲裁裁决，向湖南省长沙市天心区人民法院起诉，该院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，罗楠不服涉案仲裁裁决已向法院起诉，法院也已立案受理。依据上述法律规定，应当裁定驳回保利天创公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回湖南保利天创物业发展有限公司要求撤销湖南省长沙市天心区××号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，退还给湖南保利天创物业发展有限公司。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年十月二十七日书记员  文 慧附本案适用法律法规条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3144号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告刘洋，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人于雪及被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2016年7月1日至2019年12月31日共计3660元，物业费标准每平米1元，滞纳金1098元，合计4758元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘洋系物业服务民事法律关系，被告刘洋居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街1号维多利亚湾小区，系该小区7号楼*业主，房屋面积87.04平方米。因原告多次催要物业费无果，故原告诉至法院。被告刘洋答辩称：我购买的这套楼房装修居住半年左右就发现西山阳台周围出现渗漏，我跟物业联系要求对我的房屋进行维修，但物业一直没有对我的房屋进行维修，所以我才没交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的前期物业管理服务合同复印件、收费许可证复印件，被告提供的阳台渗漏照片，用以证明本案的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告刘洋购买沈阳市辽中区蒲东街1号维多利亚湾小区7号楼*房屋，房屋面积87.04平方米，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘洋签订前期物业管理服务合同，原告系为该小区提供物业服务的企业，被告刘洋从2016年7月1日至2019年12月31日未支付原告物业费。本院认为，原告主张的物业费收取标准为每月每平方米1元，基本符合本地物业服务市场价格，本院予以确认。被告刘洋购买沈阳市辽中区蒲东街1号维多利亚湾小区7号楼*房屋，房屋面积87.04平方米，被告刘洋有义务给付原告从2016年7月1日至2019年12月31日的物业费，故原告要求被告给付拖欠物业费之诉讼请求，本院予以支持。按照每月每平方米1元计算，被告此期间应给付原告物业费3655.68元（87.04平方米×1元×42个月=3655.68元），高于此数额部分的物业费，本院不予支持。原告要求被告刘洋支付滞纳金之诉讼请求，因无事实依据，故本院不予支持。关于被告提出的因其阳台渗漏、物业未对此进行维修才未交物业费的抗辩理由，因无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年7月1日至2019年12月31日的物业费3655.68元；二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告刘洋承担，并随上款一并给付原告沈阳富城新天地物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月二十七日书记员  许 贺
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1790号申请执行人：黄红英，女，汉族，1980年3月6日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄春秀，女，汉族，1970年4月2日生，现住江西省赣州市赣县区。被执行人：王联琪，男，汉族，1961年11月17日生，住江西省赣州市赣县区。关于申请执行人黄红英与被执行人黄春秀、王联琪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣07民终759号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄春秀、王联琪名下无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行9.13195万元及利息，截2020年10月27日已执行20000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十月二十七日书记员  郑龙辉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5077号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴玉梅，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。关于中国平安财产保险股份有限公司与吴玉梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人吴玉梅支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22730.77元及违约金（违约金以22730.77元为基数，自2016年12月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。本案在执行中，本院向被执行人吴玉梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人吴玉梅名下无车辆登记信息；2、被执行人吴玉梅在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，吴玉梅名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、吴玉梅名下无公积金缴存信息；5、本院已对吴玉梅的住所地进行传统调查，但未发现被执行人吴玉梅的财产线索；6、本院已将被执行人吴玉梅限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月23日，被执行人尚未清偿本案申请执行人申请执行的款项，被执行人吴玉梅仍应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款22730.77元及违约金（违约金以22730.77元为基数，自2016年12月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、保费、诉讼费、迟延履行利息等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执5077号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2725号之一原告：吴海燕，女，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：伏昭青，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏固维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱钱丽，江苏固维律师事务所律师。原告吴海燕与被告伏昭青委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴海燕于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海燕申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海燕撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由原告吴海燕负担。审判员  邵洪勤二〇二〇年十月十二日书记员  王玮瑜
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初468号原告：林敦海，男，1966年9月10日出生，汉族，现住广东省平远县******沙首上。公民身份号码：441************433。被告：刘远春，男，1969年10月10日出生，汉族，现住广东省平远县*******新。公民身份号码：441************432。原告林敦海诉被告刘远春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月6日、7月22日公开开庭进行了审理。原告林敦海，被告刘远春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林敦海向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因其建房屋漏水造成的经济损失贰万玖仟捌佰圆（￥29800），其中：1、琉璃瓦2700元、铝塑板4800元，施工给付的人工费2700元，照明线路损失4800元，三张席梦思床及床上用品6800元；2、重新施工费用8000元；二、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年在平远县******自建房，被告系原告自建房承建人。自建房是在原在基地上重新施工建造。基础施工结束后，由于原告听说被告之前在别处建房时所盖琉璃瓦出现过多次纰漏，故原告通知被告不用其承建琉璃瓦工程，被告说“房子由我建造，琉璃瓦也要我来盖”，被告再三请求要由其完成琉璃瓦的铺盖，原告考虑到和被告是乡里乡亲，碍于情面不得不同意由被告完成琉璃瓦的铺盖工程。在被告施工过程，原告提出屋檐高度太低，被告则说“我是师傅，不用你教”。房屋于2019年11月27日竣工。原告在被告施工结束后，立即付清其工钱。2020年2月10日第一次降雨，原告半夜起来发现刚入住的由被告承建的二楼三个房间全部漏雨，三个房间的家具全部被雨水浸泡，遂即致电被告，告知被告由于他的施工出了质量问题导致二楼整个楼层全部漏雨。被告答应2月11日会前来把琉璃瓦重新翻工补救。时至今日被告采取推诿、抵赖的手段，拒接原告电话一直未前来进行修复，基于被告的不作为，原告前往村委请求村委出面妥善解决房屋漏水问题，村委工作同志于2020年4月17日和被告沟通，被告则扬言“不关我事，有本事去法院告我”，村委派工作同志于2020年4月18日、20日来原告家里勘察现场。但基于被告态度蛮横，村委无法解决因被告侵权造成房屋漏水这个问题，建议原告通过法律途径维权。按施工标准，屋檐高应为2.31米，可现在实际屋檐高才1.18米，原告是农民，辛苦半生，只为了能建一个养老的居所，可被告无视原告的辛酸，推诿因被告施工质量所造成的一切损失，新房变危房，根本无法继续居住。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。被告刘远春提出答辩称，不同意原告的诉请，涉案工程由原告全权口头负责指挥的尺寸，被告只是按照原告的尺寸来施工，被告并没有权利去改变尺寸，每天都由原告到施工现场监督施工，双方有口头协议、结算清单、原告签名确认的施工尺寸要求，被告只负责按照原告的要求施工。原告还欠被告的工程款5500元未给付，也给被告写了一张欠条，欠条书写于2019年11月17日，原告欠条中表示因资金不够所以拖欠工资。本院经审理认定事实如下：2019年下半年,原、被告口头约定由被告负责原告位于泗水镇梅畲村二楼的泥水及装修工程，包工不包料，至2019年11月完工。农历2020年正月16日（即公历2020年2月9日），因为下大雨，原告发现2楼漏水。第二天原告电话联系被告到现场查看，被告到原告家看过后提出用胶水补漏处理，原告不同意，要求拆掉屋顶重建。原、被告双方对房屋顶漏水的原因及处理方式无法达成一致意见而产生纠纷，2020年6月1日原告将被告诉至本院请求被告赔偿其损失29800元。本案在审理过程中,原、被告一致同意由本院摇珠确定有资质的鉴定机构对房屋漏水的原因及造成的损失进行鉴定。经本院摇珠确定广东保顺检测鉴定有限公司后，该公司于2020年8月3日回函本院，函件回复内容中记载：“由于屋面渗水一般都是由于屋面防水材料存在缺陷或防水做法存在缺陷引起，且该房屋并无完整有效的设计图纸对屋面防水做法进行符合性判定，并且我司不具备材料相关检测资质和修复造价资质，故我司无法对委托事项进行鉴定。”本院将上述回函反馈给原、被告后，原告表示不同意被告用防水胶处理漏水问题，坚持继续寻找鉴定机构鉴定，被告亦表示以前曾经带师傅和防水结构胶到原告家处理漏水问题，但原告不同意用防水胶处理漏水问题。经本院再次摇珠确定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司，2020年9月10日该公司复函本院，函件中对漏水原因可以受理鉴定，但对漏水造成的损失无法受理鉴定委托，鉴定费为12000元，本院通过法院专递向原告邮寄送达了受理鉴定回复函及鉴定费缴费通知书，限原告于收到鉴定费缴费通知书之次日起三日内缴费，逾期缴费视为放弃鉴定。原告于2020年9月28日签收了上诉缴费通知书后未在规定期限内缴费。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;质量要求不明确的,按照国家标准、行业标准或符合合同目的的特定标准履行;质量不符合约定,违约责任没有约定或约定不明确的,受害方可以合理选择要求对方承担修理、减少价款或者报酬等违约责任。本案原、被告口头达成农村建房施工协议后,被告包工不包料承建原告位于梅畲村二楼的泥水及装修工程,为此原告应当按照双方确认的工程量和单价向被告支付相应的工程款;由于被告施工存在一定的质量瑕疵,对此原告可以合理要求被告承担维修责任或减少价款或者报酬后自行维修,但其要求拆除重建明显不妥,故本院不予支持。关于被告施工的质量瑕疵,经本院摇珠确定鉴定部门后，原告未在规定期限内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，由其承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林敦海全部诉讼请求。案件受理费545元，减半收取272.5元（原告已预交），由原告林敦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年十月十三日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执异16号 异议人（被执行人）：吴长清，男，汉族，生于1962年11月3日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：四川华巍地基基础工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉东二街********。 法定代表人：魏泽华，执行董事。 被执行人：王明元，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省广元市利州区。 本院在执行（2020）川08执411号申请执行人四川华巍地基基础工程有限公司与被执行人吴长清、王明元与企业有关的纠纷一案中，异议人吴长清向本院申请不予执行成都市仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第760号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人于2020年10月22日向本院书面提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。 本院认为，异议人提出撤回不予执行仲裁裁决的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许吴长清撤回不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘雪松
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执482号之三申请执行人：蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市迎宾大道西、中环线**，统一社会信用代码：91340300683603520J。法定代表人：陈宝东，总经理。被执行人：王莉莉，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司与王莉莉修理合同纠纷一案中，依法委托淘宝网拍卖被执行人王莉莉名下的车牌号皖Ｃ×××**宝马牌汽车一辆。2020年9月30日，买受人陈一文（身份证号）以212000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号皖Ｃ×××**宝马牌汽车的所有权归买受人陈一文所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人陈一文。二、买受人陈一文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月十二日书记员 马 娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄艳君，曾用名黄和平，男，汉族，1956年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市教育局。住所地：河南省许昌市六一路**。法定代表人杨钧安，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市人力资源和社会保障局。。住所地：河南省许昌市创业服务中心**法定代表人杨宏杰，该局局长。一审第三人许昌市第五高级中学。。住所地：河南省许昌市新兴路西段**法定代表人李黎，该校校长。再审申请人黄艳君因诉许昌市教育局、许昌市人力资源和社会保障局、许昌市第五高级中学确认行政行为违法纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄艳君申请再审称：（一）申请人依法应被确认为教师编制，申请人自1982年即从事教育教学工作，按政策应在1986年自然入编，申请人目前没有教师编制的原因是“学校未及时上报”。1994年才实施的教师法不适用于申请人。（二）二审认定申请人的证据材料能够证明其为事业编制人员，从事了电工教学工作，但同时二审忽略申请人已在专业技术岗位工作长达30余年的事实，按照《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的规定，申请人也应按所聘岗位规定的条件办理退休，并享受相应的退休待遇。综上，请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，本案中黄艳君主要针对许昌市人力资源和社会保障局向其颁发的退休证（字6491号社会保障号码）提起的诉讼，认为其应当作为教师编制退休，但根据黄艳君的档案等证据，能够证明其为事业编制人员，从事了教学工作，但不能证明其具备教师职称和教师编制，其所在单位及被申请人按照档案为其办理退休手续，并无不当。黄艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄艳君的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3419号 申请执行人：苏炎英，女，1973年03月04日出生，汉族，住福州市。 被执行人：金豪，男，1977年02月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人苏炎英与被执行人金豪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2753号民事判决书，本院于2020年09月03日立案执行，执行标的为人民币1700000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人金豪名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年9月18日对被执行人金豪采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3419号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执609号之一 申请执行人：黄孟，男，1989年6月20日出生，汉族。 被执行人：毕宝福，男，1986年8月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人黄孟与被执行人毕宝福侵权责任纠纷一案中，于2020年5月12日立案，执行标的9748元，2020年5月14日、2020年6月3日、2020年7月7日、2020年7月28日、2020年8月21日、2020年9月7日、2020年10月9日分别对被执行人毕宝福提起网络查控，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人毕宝福纳入限制消费令。被执行人毕宝福未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初263号民事调解书生效判决，申请执行人黄孟亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月十九日 书记员  于晓艳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3982号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地黑龙江省五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告周淑芬，女，1964年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告杨丽丹，女，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告韩军，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告周淑芬、杨丽丹、韩军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 璐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2397号申请执行人如皋市季顺建筑设备租赁站，住所地如皋市。投资人陈斌，男，1969年12月19日生，汉族，住如皋市。委托代理人何亚萍，员工。被执行人郭小兵，男，1970年6月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市季顺建筑设备租赁站与被执行人郭小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初4225号民事判决/调解书已发生法律效力，依该判决书：郭小兵于判决生效后十日内给付如皋市季顺建筑设备租赁站欠款570000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元减半收取4750元，由郭小兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市季顺建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：欠款570000元，案件受理费4750元，执行费8148元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年9月17日冻结被执行人名下账户多处，冻结期限为一年，并扣划被执行人名下存款12898元，已将其中8148元转为执行费、4750元转为案件受理费，其名下无不动产、有价证券登记信息。3、查封被执行人名下苏Ｆ×××**号五菱汽车一辆（登记日期2003年），未实际扣押，且因车龄较长，申请执行人不要求本院扣押处置,本院予以解封。4、至被执行人住所地进行了调查，未能找到被执行人。社区工作人员反映，被执行人长年不在家，去向不明。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封车辆，但因车龄较长，申请执行人不要求处置；除了扣划到部分款项，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二〇年十月二十八日书记员  杨亚萍
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初407号公诉机关济源市人民检察院。被告人于天成，男，1984年5月12日出生于河南省济源市，汉族，文盲，农民，住济源市。曾因本案盗窃行为于2019年11月21日被济源市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2020年3月7日被行政拘留十四日（因新冠疫情影响未执行）。因涉嫌故盗窃犯罪，于2020年5月8日被济源市公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月3日被济源市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人于天成犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇、检察官助理陈晚清出庭支持公诉，被告人于天成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月19日晚，被告人于天成窜至济源市邵原镇“某鞋店”，利用螺丝刀将门锁撬开，盗窃两把彩虹色、无品牌雨伞，价值30元；无品牌棕色系带皮鞋一双，价值85元。案发后，所盗财物已被追退。2、2019年11月5日23时许，被告人于天成窜至济源市邵原镇某超市，利用随身携带的螺丝刀将商店门锁撬开，盗窃三盒“云烟”牌香烟，价值30元；两盒精装“红旗渠”香烟，价值20元；现金556元。案发后，被盗现金和四盒香烟已被追退。3、2020年1月20日22时许，被告人于天成窜至济源市邵原镇邵原村，利用随身携带的螺丝刀将沿街的“某某”服装店、童装店、“某某铁货杂品点”三家门店的门锁撬开，进入店内实施盗窃，未盗得财物。4、2020年5月27日23时许，被告人于天成窜至邵原镇王某1家中，将停放在院内未拔掉车钥匙的一辆红色“华鹰”牌正三轮摩托车盗走。经济源市价格认证中心认定，该红色“华鹰”牌正三轮摩托车价值4800元。案发后，该车已被追退。5、2020年5月31日16时许，被告人于天成窜至邵原镇段洼小学，将学校西侧一教室的推拉窗户推开后进入学校。后又将学校小卖部的门撬开，盗窃一部“VIVOY66L”型号手机、一条价值100元的“帝豪”牌香烟以及现金200元。经济源市价格认证中心认定，该手机价值250元。案发后，该手机已被追退。综上，被告人于天成盗窃财物价值合计6071元。上述事实，被告人于天成在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某、翟某、王某1、马某、吕某、王某2、崔某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，指认照片，鉴定意见书，扣押清单，发还清单，发、破案经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于天成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案第三起盗窃案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。于天成认罪认罚，且违法所得大部分已追退，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于天成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人于天成的违法所得300元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范红海二〇二〇年十月十四日书记员  刘 璐
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9415号移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：周伟，男，汉族，1996年03月23日出生，住重庆市渝**。重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初407号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周伟应缴纳罚金2000元，应退赔被害人经济损失7387元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9415号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1428号 原告：周云根，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告：杨刚，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街*号*栋*层*号。 负责人：李春。 委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。 原告周云根与被告杨刚、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨刚于2020年10月16日以双方已达成赔偿协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周云根撤诉。 案件受理费200元，由原告周云根负担。 审判员  李嘉龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  彭 露
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6634号申请执行人：区庆华，男，1984年7月12日出生，住广州市黄埔区沧头开发街**。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被执行人：梁少波，女，1980年3月01日出生，汉族，住广州市增城区新塘镇新田街四巷三横**。申请执行人区庆华与被执行人梁少波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3034号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内支付借款本金145200元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十月十三日书记员  袁桂优
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9504号 原告：李啟姣，女，1988年10月16日生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：王飞，男，1989年12月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李啟姣与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年10月16日原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费365元（已减半收取），由原告李啟姣负担。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十月十六日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3576号原告：罗洋，男，汉族，1979年6月23日生，个体，现住吉林省松原市。被告：王竖坚，男，回族，1972年5月11日生，个体，现住吉林省白城市。被告：金智，女，回族，1971年9月3日生，个体，现住吉林省白城市。原告罗洋诉被告王竖坚、金智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗洋到庭参加诉讼。被告王竖坚、金智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洋向本院提出诉讼请求：要求被告王竖坚、金智给付施工款100万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年原告通过朋友与被告王竖坚相识，同年5月被告王竖坚将其承包的海绵城市××道改造工程转包给原告。原告承包后，于同年12月中旬施工完毕，并经验收合格交付使用。施工时，被告王竖坚只付了部分工程款，2014年3月10日经双方结算，被告王竖坚尚欠原告工程款100万元，当时给原告出具100万元欠据一张。嗣后，原告多次向被告王竖坚催要未果。被告金智系被告王竖坚的妻子，被告王竖坚承包工程的收入被告金智也是受益人，属夫妻共同债务，被告金智应共同偿还。原告经多次向二被告索要至今未给付，故，诉至法院。王竖坚、金智未向法庭提交答辩状。罗洋向法庭提供了如下证据：1、欠据1份。证明当时我们工程干完之后，经过多次催要，然后14年他把我约到白城，出具了一个最终结算款100万欠据。2、短信记录7页。证明当时他们是夫妻关系，共同知道工程款的情况下，金智也属于利益受益人。上述证据均为书证，具有证据属性，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。金智向法庭提供了如下证据：离婚协议1份、离婚证书1份。证明王竖坚与金智于2016年11月22日离婚，协议载明债务纠纷由王竖坚偿还，财产双方已经分割。原告质证认为，这是2016年离婚的，欠的钱是2014年给我出具的，属于夫妻共同债务，直至现在他俩也没跟我说离婚的事。当时给我结账的时候也是他俩一起给付的。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。经审理查明，被告王竖坚、金智于1995年10月9日登记结婚，2016年11月22日经白城市洮北区民政局婚姻登记处登记离婚。2012年原告通过朋友与被告王竖坚相识，同年5月被告王竖坚将其承包的海绵城市××道改造工程转包给原告。原告承包后，同年12月中旬施工完毕，并经验收合格交付使用。施工时，被告王竖坚只付了部分工程款，2014年3月10日经双方结算，被告王竖坚尚欠原告工程款100万元，并给原告出具100万元欠据一张。嗣后，原告多次向被告王竖坚催要未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被告王竖坚欠原告工程款100万元，有被告王竖坚出具100万元欠据为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”被告王竖坚未按约定给付原告施工款违反了合同约定，故，原告要求被告王竖坚给付工程款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王竖坚、金智于1995年10月9日登记结婚，2016年11月22日离婚。被告王竖坚于2012年将其承包的海绵城市××道改造工程转包给原告。原告承包后，同年12月中旬施工完毕，并经验收合格交付使用。施工时，被告王竖坚只付了部分工程款，2014年3月10日经双方结算，被告王竖坚尚欠原告工程款100万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”被告王竖坚欠原告100万元的债务，是被告王竖坚、金智在夫妻共同生活期间所负的债务，且原告在向被告王竖坚、金智主张权利时，原告与被告金智在微信中表示同意偿还，被告金智是明知的，故，被告金智对被告王竖坚欠原告债务100万元，应共同承担偿还义务。被告金智虽与被告王竖坚于2016年11月22日离婚，但不能免除其承担债务的责任。被告金智承担债务后，再按离婚协议另案向被告王竖坚主张权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告王竖坚、金智于本判决生效后3日内给付原告罗洋工程款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900.00元、保全费5000.00元，由被告金智、王竖坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年十月二十二日书记员 陈得雨
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执943号 王金红、刘礼彩： 本院执行的王金红申请刘礼彩人格权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。 审判员  李文斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李国会 书记员朱钢权
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茜倩，女，1998年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张润洪，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人张茜倩、张润洪因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张茜倩、张润洪申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茜倩、张润洪的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初816号原告：舒开付，男，1976年1月6日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省楚雄州禄丰县。被告：黄建峰，男，1977年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告舒开付与被告黄建峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告舒开付于2020年10月21日以双方已私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒开付提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告舒开付撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告舒开付负担。审判员  柴金燕二〇二〇年十月二十一日书记员  周 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡会，女，1982年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告胡会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回对被告胡会的起诉。案件受理费645元，减半收取计322元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  李安文二〇二〇年十月十日书记员  杨 甜
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1683号申请执行人：姜德武，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区玉林店镇东桑杭埠村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行姜德武与烟台市牟平区玉林店镇东桑杭埠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初3145号民事调解书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区玉林店镇东桑杭埠村村民委员会的银行存款50000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年十月十二日书记员  徐玉祝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12284号原告：深圳市天粮海纳农产品批发市场有限公司，住所深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区****，914403000663261182。法定代表人：邓秀二。委托诉讼代理人：区炜俊，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传良，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：欧柱军，男，汉族，1970年5月27日出生，，住所广西藤县上列原、被告之间服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区炜俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还合同款80000元；2.判令被告向原告赔付16000元；3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况原、被告于2018年5月9日签订《深圳市天粮水产有限公司水产销售合作协议》，约定从2018年11月20日起，被告将其运输的水产（淡水鱼）全部在原告经营的天粮水产市场完成销售，每月完成不低于10车次的水产交易，原告收取被告交易的销售额1.5%作为服务费；在被告不违约的情况下，原告共支付被告80000元（在该协议签订之日支付50000元定金，剩余30000元在2018年11月20日被告进入原告水产市场交易时支付）；合作期限为两年，自2018年11月20日起算，期满自动续约。2018年5月9日，原告向被告转款50000元，被告向原告出具收条确认收到该定金50000元。2018年11月21日，原告向被告转款30000元,被告向原告出具收条确认收到原告合同尾款30000元。原告主张，被告并未按照合同履行在天粮水产市场销售水产的合同义务。判决理由及结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市天粮水产有限公司水产销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告已按约定向被告支付了定金50000元及尾款30000元，被告应当按照约定运输其水产到原告的水产市场进行销售，且被告对其履行合同义务的情况应承担举证责任。现原告主张被告未履行合同义务，被告未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告未履行合同约定的义务。被告的行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同并要求被告返还其已支付的80000元。因此，原告要求被告返还80000元的诉讼请求本院予以支持。原告向被告支付了50000元定金，被告未履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，原告要求被告赔偿16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧柱军于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市天粮海纳农产品批发市场有限公司80000元；二、被告欧柱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市天粮海纳农产品批发市场有限公司16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十月二十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1984号 原告：调兵山某联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：高某某，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：张某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，住调兵山市。 原告调兵山某联社与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，作出（2019）辽1281民初1727号民事裁定：驳回原告调兵山某联社的起诉，原告不服，向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2020）辽12民终1396号民事裁定：撤销调兵山市人民法院作出的（2019）辽1281民初1727号民事裁定；指令调兵山市人民法院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山某联社（以下简称农信社）的委托诉讼代理人高某某、张某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告农信社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐某某立即偿还借款人民币70，000.00元，给付自2015年4月21日至2017年4月20日借款期间利息12，612.07元，按年利率10.296%标准计算给付；给付自2017年4月21日至全部还清欠款之日止的利息，以本金70，000.00元为基数按年利率15.444%标准计算给付（按借款合同约定年利率10.296%加上50%的罚息）（立案时无法确定利息，待庭审时再确定数额）；2、请求判令原告在上述债权范围内对被告抵押物享有优先受偿权；抵押财产：位于调兵山市红房某小区楼房，房屋所有权证号：**；他项权证号：调兵山房调兵山他字第××号；3、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实理由：2015年4月21日原、被告签订了《借款合同》与《抵押合同》，被告向原告借款人民币70，000.00元，借款期限2015年4月21日起至2017年4月20日止，约定利息为年利率10.296%，借款用于购买服装。被告以个人所有位于调兵山市红房某小区25楼1单元1层101号房屋（房屋所有权证号××号）为借款70，000.00元作抵押担保，合同签订后原告履行了全部的出借款支付义务，被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告徐某某答辩称，原告所述属实，没有异议，确实欠贷款。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证: 1、借款合同、抵押合同、抵押物清单复印件各一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告借款及抵押的事实。 2、借款凭证复印件一份（与原件核对一致，原件退回）、存款账户明细查询，证明2016年4月23日原告向被告银行账户支付出借资金70，000.00元。 3、户口本、身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。 4、房产证复印件一份、他项权证复印件一份，证明被告为借款办理了合法的抵押登记手续。 5、还款明细一份，证明被告拖欠借期内利息12612.07元。 被告徐某某对以上证据质证均无异议。 本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告徐某某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年4月21日，原告农信社与被告徐某某签订了《借款合同》，合同约定：被告徐某某从原告农信社借款70，000.00元，借款用途为购服装。借款期限自2015年4月21日起至2017年4月20日止，约定贷款利率为年利率10.296%，罚息利率按约定利率基础上加收50%。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告徐某某以其本人所有的财产位于调兵山市红房某小区25楼1单元1层101号（房屋所有权证号××号，建筑面积84.33平方米，他项权证号：调兵山房调兵山他字第××号）房屋提供抵押担保。2015年4月23日，原告农信社将借款本金70，000.00元汇入被告徐某某的收款账户中。原、被告通过辽宁省农村信用社借款凭证，约定起息日为2015年4月23日，到期日2017年4月20日起计息。该笔借款被告至今没有偿还，被告偿还借期内利息1，802.33元，尚拖欠借期内利息12，612.07元。 本院认为，原告农信社与被告徐某某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告徐某某发放了借款，履行了合同义务，被告徐某某应按约定及时还款，现被告徐某某未按期履行偿还本息的义务，属于违约，因此原告主张被告徐某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于借期内利息，因被告已偿还借期内利息1，802.33元，故对原告主张被告偿还借款期间利息12612.07元请求，予以支持。 关于罚息，根据《抵押担保借款合同》第七条违约责任的约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，故本院对于逾期之日起的逾期利息，按照年利率10.188%的基础上加收50%计算。 关于原告农信社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告农信社与被告徐某某签订了《抵押合同》，被告徐某某以其本人所有的位于调兵山市红房某小区25楼1单元1层101号（房屋所有权证号××号；他项权证号：调兵山房调兵山他字第××号）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告农信社依法对抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告调兵山某联社借款本金70，000.00元、借款期间利息12612.07元及逾期利息（从2017年4月21日起至全部借款偿还之日止，以70，000.00元为本金为基数，按年利率15.444%计算）； 二、原告调兵山某联社对被告徐某某名下位于调兵山市红房某小区25楼1单元1层101号房屋享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，550.00元（原告已预交），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 审 判 员  郭书杰 人民陪审员  高 杨 二〇二〇年十月十九日 法官助理杨媛媛 书记员徐洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1223号申请执行人：周尚全，男，汉族，1965年2月2日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：刘召栋，男，汉族，1973年2月13日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人周尚全与被执行人刘召栋的泰安市岱岳区人民法院2019年7月10日作出的（2019）鲁0911民初692号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年5月21日、2020年9月29日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均为发现有可供执行财产。2020年5月21日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均为发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月26日将被执行人纳入限制高消费令。法院已穷尽执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，因申请执行人正在服刑，也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议，此案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十六日书记员 王璐瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9860号上诉人（原审被告）：上海念一文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区年家浜路******。法定代表人：李纳，经理。委托诉讼代理人：贾庆，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海智冠实业有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************>法定代表人：朱立民，总经理。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。原审第三人：保利物业服务股份有限公司上海分公司（原名保利物业发展股份有限公司上海分公司），住所地上海市宝山区菊，住所地上海市宝山区菊太路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法代代表人：何礼，总经理。委托诉讼代理人：孙靖雪，女，该公司员工。上诉人上海念一文化传播有限公司（以下简称念一公司）因与被上诉人上海智冠实业有限公司（以下简称智冠公司）、原审第三人保利物业服务股份有限公司上海分公司（以下简称保利物业上海分公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。念一公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回智冠公司的一审相应诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清、证据不足，念一公司已完成前期活动组织、活动现场布置等准备工作，交房现场驻点活动如约举行，念一公司已履行了合同基本义务。智冠公司因自身原因破坏活动现场且单方要求解除合同，应认定智冠公司违约。智冠公司辩称，不同意念一公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保利物业上海分公司述称，念一公司与智冠公司间的纠纷与我公司无关，请求法院依法判决。没有门禁卡不能进相应区域，门禁卡并非我公司收取，因此对于是否阻拦智冠公司入场不能确认，没有禁止智冠公司以自己名义宣传。智冠公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除智冠公司、念一公司双方签订的《小区拎包入住合作协议》；2、判令念一公司返还智冠公司活动费10,000元、会费3,580元、保证金5,000元、搭建费5,000元；3、判令念一公司支付智冠公司人员劳务费损失7,000元、物料费损失1,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除智冠公司与念一公司签订的《小区拎包入住合作协议》；二、念一公司应于判决生效之日起十日内退还智冠公司活动费10,000元、会费3,580元、保证金5,000元、搭建费5,000元；三、驳回智冠公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费589元，减半收取计294.50元，由智冠公司负担75元，念一公司负担219.50元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，保利物业发展股份有限公司上海分公司于2020年8月20日更名为保利物业服务股份有限公司上海分公司。本院认为，当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：智冠公司是否有权解除系争协议；念一公司在协议履行过程中是否存在违约行为，是否应退还已收取的费用。根据本案系争协议约定，念一公司的义务包括为智冠公司安排出样场地、驻点宣传场地、提供临时出入证等，但实际履行过程中，智冠公司未能全程参与交房现场活动、活动现场没有智冠公司咨询台、不能以智冠公司名义进行宣传、智冠公司在小区交房期间进行产品宣传的涉案协议目的并未实现。保利物业上海分公司一审中陈述2019年5月24日起禁止智冠公司进入小区，无论该决定是由保利物业上海分公司还是念一公司作出，智冠公司无法进入小区是客观事实。虽然二审中保利物业上海分公司推翻一审陈述，认为其并未明确阻止智冠公司入场及以自己名义宣传，但其并未提供陈述不一致的合理理由及相应证据，故本院对该二审变更陈述不予采信。由于念一公司没有完成协议主要义务导致智冠公司合同目的无法实现，智冠公司有权解除合同。由于念一公司的违约行为，一审法院结合本案实际情况，判决其退还智冠公司已支付的相应款项并无不当。综上所述，念一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人上海念一文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5300号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：周进，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与周进金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5300号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11086号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所郑州市花园路。被执行人任永平，男，汉族，1977年2月11日出生，住河南省荥阳市。被执行人李建花，女，傈僳族，1986年2月17日出生，住河南省荥阳市。中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行与任永平、李建花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告任永平、李建花于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行借款本金297288.3元、利息0元（暂计算至2020年5月29日，之后按合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15166.58元；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行有权以被告任永平名下位于荥阳市京城区郑上路北侧（豫缆家园）第四栋六层606房（房产证号：16××**）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3039元，由被告任永平、李建花共同负担。因任永平、李建花未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.被执行人任永平名下位于荥阳市××××路北侧（豫缆家园）第四栋六层606房（房产证号：16××**）房产本院已查封，上述房产申请人享有抵押权，暂不申请处置。3.查明被执行人有荣威牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请人暂不申请查封。4.未查询到被执行人名下房地产、车辆、股权、证券等。三、本院前往被执行人所在地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任永平、李建花负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年十月二十七日书记员  张 楠
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3811号 被执行人：廖进华，男，汉族，1988年10月9日出生，住清远市清新区。 关于被执行人廖进华罚金纠纷一案，本院作出的（2010）清新刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书判决被执行人廖进华应交纳罚金5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖进华进行电话调查，被执行人廖进华称已履行缴交罚金5000元的义务，本院暂未能核实清楚，有待核查。 本院认为，对被执行人廖进华已履行缴交罚金5000元的义务，本院暂未能核实清楚，有待核查。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3811号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱卫安
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初154号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张某某,男,1973年12月7日出生,汉族,小学文化，农民,户籍所在地:河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）125号                  指控事实              2020年5月19日21时22分许,被告人张某某酒后驾驶辆车牌号为豫Sxxx**的轻型普通货车行驶至淮滨县新里镇董竹园村路段时,在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经使用酒精测试仪吹气测试,被告人张某某的吹气值为97mg/100m1,已达到醉酒值,遂被带至淮滨县第一人民医院抽血检验，并于2020年5月22日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出(信)公(交)鉴(理化)字【2020】第552号血醇检验报告单,报告单载明:从送检的张某某的血液中检测出乙醇含量为103.31mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人张某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张某某认罪认罚，依法可从轻处理。建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为103.31mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。张某某具有坦白情节，且系初犯偶犯，对其可以从轻处罚；张某某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年11月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 彭      翔      二○二○年十月二十六日      法官助理  张     浩       书 记 员 卓      然
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执647号 申请执行人：雷秀英，女，1923年3月3日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人：柳德珠，女，1975年10月2日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人：兰福树，男，1992年11月7日出生，畲族，住寿宁县。 申请执行人：兰家文，男，1994年7月30日出生，畲族，住寿宁县。 申请执行人：兰倩，女，1996年5月9日出生，畲族，住寿宁县。 被执行人：程巧子，女，1974年8月30日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人雷秀英、柳德珠、兰家文、兰倩、兰福树与被执行人程巧子民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0924民初318号民事判决书已经发生法律效力，2020年10月09日申请执行人雷秀英、柳德珠、兰家文、兰倩、兰福树向本院申请强制执行，要求被执行人程巧子返还借款40000元及利息。 本院受理后，于2020年10月12日向被执行人程巧子发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人徐进春逾期未履行缴款义务、但有申报财产义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人程巧子在福建省寿宁县有夫妻共同的房产，人长期外出。为了促使被执行人程巧子履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日向被执行人程巧子发布了限制高消费令、失信名单。本院已约谈申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂不处置被执行人程巧子的共有房产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范希耀 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年十月十三日 书记员  李龙生 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1623号 原告：陈如银，男，1985年11月29日出生，汉族，住址广东省东莞市莞城区。 原告：左春婷，女，1988年1月21日出生，汉族，住址广东省东莞市莞城区。 二原告委托代理人：陈瑞峰，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代为上诉、反诉，代收法律文书。 被告：佟国金，男，1965年12月30日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：刘俊平，女，1968年2月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：铁岭同庆房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区柴河街南段**1-5熊谷阳光花园**门市1-5。 法定代表人：刘俊平。 被告：铁岭县五色大地融资担保有限公司，住所地铁，住所地铁岭县工业园区办公楼内（腰堡镇）v> 法定代表人：佟国金。 原告陈如银、左春婷与被告佟国金、刘俊平、铁岭同庆房地产开发有限公司（以下简称同庆房地产公司）、铁岭县五色大地融资担保有限公司（以下简称五色大地担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陈瑞峰到庭参加诉讼，被告佟国金、刘俊平、同庆房地产公司、五色大地担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如银、左春婷向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告佟国金、刘俊平立即偿还原告陈如银、左春婷借款本金人民币153.00万元（大写：壹百伍拾叁万元整），利息人民币36.20万元（大写：叁拾陆万贰仟元整），共计人民币189.20万元（大写：壹百捌拾玖万贰仟元整）；二、依法判令被告同庆房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；三、依法判令被告五色大地担保公司对上述债务承担连带偿还责任；四、依法判令本案所有的诉讼费用、保全费及律师费等由四被告承担。事实和理由：自2019年11月起，被告佟国金、刘俊平以被告刘俊平百分之百控股公司同庆房地产公司申请开发项目缺乏资金为由多次向原告陈如银、左春婷借款，并承诺该款项用于该公司购买银州区土地所用，这些款项被告未偿还完毕。经过原告催要，各方进行对账，被告出具确认及承诺书，确认并承诺，截至2020年8月10日佟国金、刘俊平共欠借款本金人民币153.00万元(大写：壹百伍拾叁万元整)及利息人民币36.20万元（大写：叁拾陆万贰仟元整）未偿还，本金加利息欠款总金额合计：189.20万元(大写：壹百捌拾玖万贰仟元整)。借款人佟国金、刘俊平同意将利息转为本金计算并承诺马上还款，并由同庆房地产公司，五色大地担保公司承担连带责任。但被告未按照承诺履行。为了维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，谨请依法受理，支持原告的请求。 被告佟国金、刘俊平、同庆房地产公司、五色大地担保公司未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2018年11月7日，被告佟国金、刘俊平向原告左春婷借款人民币85万元，约定于2019年11月7日还款，每月利息1.3万元；2019年4月23日，被告佟国金、刘俊平向原告左春婷借款人民币25万元，约定于2020年4月23日还款，每月利息5000元；2019年5月3日，被告佟国金、刘俊平向原告左春婷借款人民币43万元，约定于2020年5月3日还款，每月利息8600元。2020年8月10日，被告佟国金、刘俊平出具确认及还款计划书一份，载明截至2020年8月10日被告佟国金、刘俊平向原告陈如银、左春婷借款共计153万元，欠利息共计36.2万元，借款利息标准为月息百分之二，被告同庆房地产公司、五色大地担保公司对上述借款本金及利息和实现债权的费用承担连带保证责任。被告佟国金、刘俊平在借款人处签名并摁手印，被告同庆房地产公司、五色大地担保公司在担保人处签名并盖章。 另查明，原告为保全被告财产，支付保全费5000元。 上述事实，有借条三份、确认及还款计划书、保全费收据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。 本院认为，被告佟国金、刘俊平向二原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，被告佟国金、刘俊平应予偿还。关于借款利息问题，截至2020年8月10日尚欠的利息36.2万元未超过国家对民间借贷利率限制性规定，应予以支持，但自2020年8月11日起，借款利息应调整为按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告同庆房地产公司、五色大地担保公司以担保人身份在借款合同上签字盖章，二原告与被告同庆房地产公司、五色大地担保公司之间保证合同成立且合法有效。故对二原告要求被告佟国金、刘俊平偿还借款，并支付借款利息，要求被告同庆房地产公司、五色大地担保公司承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告佟国金、刘俊平、同庆房地产公司、五色大地担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟国金、刘俊平于本判决生效后10日内偿还原告陈如银、左春婷借款本金153万元、利息36.2万元，并以借款本金153万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月11日至还清借款之日止的利息； 二、被告铁岭同庆房地产开发有限公司、铁岭县五色大地融资担保有限公司承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2.1828万元（原告预交），减半收取1.0914万元，保全费5000元，由被告佟国金、刘俊平、铁岭同庆房地产开发有限公司、铁岭县五色大地融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  苗 蕾
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执828号之一 申请执行人：姚启力，男，1968年5月31日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚江裕，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人姚启力与被执行人姚江裕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0525民初3005号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款10000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已执行到位标的10000元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3005号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1724号申请保全人山东肥城农商银行股份有限公司与被申请人武晓、刘艳艳金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年10月21日作出（2020）鲁0983财保370号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年10月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年10月23日冻结被申请人刘艳艳在工商银行、农业银行、泰安银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1724号予以结案。二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6219号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文山，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省桐柏县**************，公民身份号码412************338。委托代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。原审被告：吴成良，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省安庆市宿松县************，公民身份号码340************017。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人王文山、原审被告吴成良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王文山向原审法院提起诉讼，请求：1.取内固定费及后续治疗费22500元、后期复查费2000元、营养费500元、住院伙食补助费8900元、误工费23782.03元、就医交通费2670元、残疾赔偿金84132元、被抚养人生活费14437.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3474元，共计167395.53元；2.精神损害抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对王文山承担赔偿责任；3.诉讼费由吴成良、人保财险东莞公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿王文山款项165395.53元；二、驳回王文山对吴成良的诉讼请求；三、驳回王文山的其他诉讼请求。案件受理费3647.91元，由人保财险东莞公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初4237号民事判决。人保财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判人保财险东莞公司赔偿王文山34570元；二、由王文山承担诉讼费。主要事实与理由：一、《司法鉴定意见书》引用粤鉴协[2018]31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》作为伤残等级认定标准无事实与法律依据。首先，广东省司法鉴定协会作为行业自律性组织，无权擅自制定鉴定标准。案涉鉴定机构参照或适用行业指引对王文山进行鉴定严重违反《关于发布的公告》。其次，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。案涉鉴定机构对王文山进行伤残等级鉴定时未适用《人体损伤致残程度分级》，说明案涉鉴定机构认为《人体损伤致残程度分级》中没有与王文山伤残对应等级，进一步说明王文山依照《人体损伤致残程度分级》系无法评定构成伤残等级。再次，如法院认为司法鉴定机构在《人体损伤致残程度分级》无对应依据时可适用行业指引，司法鉴定机构亦应严格适用。该标准3.2.9条款明确排除踝关节，但《司法鉴定意见书》依据上述条款评定王文山左踝关节活动受限构成十级伤残。最后，行业指引均比照《人体损伤致残程度分级》，但其通篇没有比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12条关于踝关节活动度的规定。即关于踝关节活动度引发的伤残，依照《人体损伤致残程度分级》或行业标准均无法评定。二、案涉鉴定系王文山单方委托，人保财险东莞公司已提出异议，法院应不予采纳《司法鉴定意见书》。根据《东莞市**交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作联席会议纪要》规定，鉴定机构自2019年4月12日起接受单方当事人委托出具的鉴定意见，如另一方当事人提出异议，法院应不予采纳该鉴定意见。原审中，上诉人已提交邮件，证明案涉鉴定系王文山单方委托，且邮件中明确人保财险东莞公司到场陪同鉴定系促进案件处理，非同意委托案涉鉴定机构。三、原审法院认为人保财险东莞公司未提出异议，违背客观事实。人保财险东莞公司已通过邮件明确不认可依照行业指引评定伤残等级。人保财险东莞公司在鉴定现场亦明确提出异议，但案涉鉴定机构没有对人保财险东莞公司异议进行记录。四、王文山提交中国建设银行个人账户收入交易明细不足以证明其有工作，更无法证明实际误工损失，原审法院认定误工费没有依据。银行交易明细不能反映王文山的收入情况，王文山未解释银行交易明细的资金来源及性质，原审法院也未进行审查，直接按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算误工费，事实认定不清。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应当对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点：一、案涉鉴定意见能否采信；二、误工费是否合法有据。焦点一。王文山因案涉事故所致伤残级别，已经广东岭南法医临床鉴定所依法进行鉴定为十级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，经王文山委托后，在人保财险东莞公司员工见证下，对王文山伤残情况进行鉴定，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与王文山的病历资料吻合，在人保财险东莞公司未能证明案涉鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定情形的情况下，原审法院予以采纳正确。焦点二。原审法院结合王文山非农业家庭户口且未届退休年龄考虑，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费，并无不当。综上所述，人保财险东莞公司上诉请求理据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2916.51元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 振审 判 员  李达明审 判 员  王九龙二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈晓埕书 记 员  刘淑贞