吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2114号上诉人（原审原告）：顾某，男，1961年6月31日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙某，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1957年1月2日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曲某1，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲某2，男，1966年10月25日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某，吉林圣力律师事务所律师。上诉人顾某因与被上诉人杨某、曲某2因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾某上诉请求：撤销一审判决，改判支持顾某的诉讼请求；诉讼费由杨某、曲某2负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定顾某的执行款被冻结43天错误。顾某在一审法院的执行款40万元被杨某、曲某2申请诉讼财产保全予以冻结。后顾某爱人以提供相应银行存款的存折担保，将顾某的40万元的执行款取回。顾某爱人提供的银行存款已经被冻结1年。其次，顾某在庭审中增加了诉讼请求标的额，一审法院要求补缴诉讼费，顾某同意。但一审法院正在进行整体装修，诉讼大厅关闭无法缴纳。一审法院既未通知顾某到法院补交诉讼费，亦未开具缴纳诉讼费的通知和票据。二、一审判决认定杨某、曲某2无责任错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第105条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《最高法院关于申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》均明确规定，保全错误，应当承担赔偿责任。一审判决以杨某、曲某2提出的诉讼财产保全没有主观恶意，而驳回顾某的诉讼请求，于法无据。三、一审判决适用法律错误。杨某、曲某2辩称，一审判决正确，顾某的上诉请求不能成立，请求维持原判。顾某向一审法院起诉请求：一、杨某、曲某2立即赔付顾某损失1.74万元；二、诉讼费等费用由杨某、曲某2承担。一审法院认定事实：（2018）吉0211民初2600号原告（反诉被告）顾某诉被告（反诉原告）杨某、被告李凤杰、杨晓贺、杨晓坤、吉林省天园蜂产品研制有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，杨某提出反诉请求顾某返还杨某多付利息1,611,138.43元并向法院提出保全申请，由曲某2提供其名下位于吉林市××区房屋作为担保。2018年10月22日一审法院作出（2018）吉0211民初2600号民事裁定书，冻结顾某在吉林市丰满区人民法院的执行款40万元。后因顾某向人民法院提出申请更换案外人侯某在吉林银行的储蓄存款存单作为抵押物，一审法院作出（2018）吉0211民初2600号之一民事裁定书，解除对顾某在吉林市丰满区人民法院的执行款40万元的冻结并将执行款交付顾某。冻结时间为2018年10月22日至2018年12月3日，合计43天。诉讼中，顾某增加诉讼请求，但未依法补缴诉讼费，本案对顾某的增加诉讼部分不予审理。另查明，（2018）吉0211民初2600号原告（反诉被告）顾某诉被告（反诉原告）杨某、被告李凤杰、杨晓贺、杨晓坤、吉林省天园蜂产品研制有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年6月26日作出（2018）吉0211民初2600号民事裁定书，以反诉与本诉不应合并审理，杨某另行起诉为由驳回杨某在本诉中的反诉起诉。后杨某就反诉部分向一审法院提起单独诉讼，现该案正在审理过程中。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。诉讼保全是当事人的一项法定诉讼权利，其目的在于保障嗣后生效裁判的顺利执行，而法律规定申请错误应予赔偿旨在防止申请人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。错误申请财产保全造成被申请人财产损失的行为，属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》所规定的行为人由于过错侵害他人的财产，依法应当承担民事责任的行为，在性质上属于侵权责任，故判断当事人是否存在申请财产保全错误，应当适用侵权责任基本归责原则，即过错责任原则。结合本案分析，顾某的诉讼主张不具备上述要件，其诉讼请求不应当得到支持。理由如下：杨某的保全行为并无明显不当之处。杨某提起反诉时，诉讼请求为要求顾某返还多付利息1,611,138.43元，财产保全金额为40万元，且提供了相应的担保。从该方面考量，杨某在诉讼及保全过程中，不存在明显侵害顾某权益的主观故意或重大过失。财产保全制度的目的在于保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。财产保全是在争议尚未付诸诉讼或法院终局判决尚未作出的情况下作出的强制措施，由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水准，要求申请人的诉讼请求以及申请保全的范围与将来法院生效判决的支持程度完全一致，不合理也不现实。因此，在确定财产保全申请人是否应当就其财产保全申请承担民事责任时，不应过于苛责仅以保全申请人的诉讼请求是否全部得到支持作为判断依据，而是要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起诉讼的合理性判断申请保全人是否存在故意或重大过失。此既符合《中华人民共和国侵权责任法》确定的侵权行为以过错责任为原则的归责方式，又能够保障诉讼保全制度功能的发挥。诉讼中，杨某提出的诉讼请求金额系基于对事实的基本判断而确定，其提交了大量材料积极举证以支持诉讼主张，申请保全金额亦未超出诉讼请求，且2019年6月26日作出的（2018）吉0211民初2600号民事裁定是以反诉与本诉不应合并审理，杨某另行起诉为由驳回杨某在本诉中的反诉起诉。后杨某就反诉部分已向一审法院另行提起诉讼，现该案正在审理过程中。综合包括(2018)吉0211民初2600案件在内的法院判决难以认定杨某提起的诉讼系恶意诉讼暨杨某主观上存在通过申请诉讼保全损害顾某权利的恶意心理状态，不能仅因杨某反诉请求因不应合并审理告知另行起诉而被驳回为由而认定杨某存在恶意诉讼、滥用诉权等主观过错。综上，一审法院认为顾某的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决：驳回顾某的诉讼请求。案件受理费118元，由顾某负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。而且，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。综上，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。结合本案，第一，（2018）吉0211民初2600号案件中，杨某提起反诉请求的标的额远高于财产保全金额，且杨某提供了相应的担保，不违反相关法律规定。第二，一审法院于2019年6月26日作出的（2018）吉0211民初2600号民事裁定书，驳回杨某的反诉起诉的理由是反诉与本诉不应合并审理，杨某可另行起诉，并未对其反诉请求进行实体审理。第三，顾某未能提供证据证明杨某申请诉讼保全存在主观上的恶意或滥用诉权行为。故一审判决驳回顾某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。关于顾某增加诉讼请求一节，经一审法院释明，顾某未依法补交诉讼费，一审法院对顾某增加的诉讼请求不予审理并无不当。综上所述，顾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由顾某负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年十月二十八日书记员 王可人