wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2111号被执行人江苏中轶环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路**，统一社会信用代码913202827505240496。法定代表人：蒋晓强。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被执行人蒋晓强，男，1962年5月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴文娟，女，1961年7月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋轶，男，1985年2月10日生，汉族，住宜兴市。江苏鹏鹞药业有限公司与江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0282民初2754号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认本案案件受理费18595.5元（已减半收取），由中轶公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶负担。鹏鹞公司预交诉讼费中的18595.5元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，中轶公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶未按判决书交纳案件受理费18595.5元，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月15日通过短信送达的形式向被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年5月18日、2020年6月27日、2020年7月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶名下银行账户已被本案冻结，扣划并收取诉讼费。3、本院于2020年5月15日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人吴文娟、蒋轶名下无车辆登记信息，蒋晓强名下有苏Ｂ×××**和苏Ｂ×××**机动车两辆已被本案查封，江苏中轶环保集团有限公司名下苏Ｂ×××**机动车一辆已被本案查封，因未能实际控制，故不能处置。4、本院于2020年5月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶名下不动产登记信息，查明被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶名下无不动产登记信息。5、本院于2020年5月15日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人蒋晓强、吴文娟、蒋轶住房公积金登记信息，经反馈，被执行人蒋晓强、吴文娟、蒋轶名下无公积金登记信息6、本院于2020年9月21日已对被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位3871.21元，尚未执行到位14724.29元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初2754号民事判决书的本次执行程序。如果本院发现被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、吴文娟、蒋轶有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十日书记员  仇乾玺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18084号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：严飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告严飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告严飞经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额122856.81元，其中本金80030.55元、利息18678.58元、分期手续费3812.71元、年费200元、违约金20134.97元（截至2020年2月28日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月14日，严飞向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。严飞欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额122856.81元，其中本金80030.55元、利息18678.58元、分期手续费3812.71元、年费200元、违约金20134.97元（截至2020年2月28日）。经多次催讨未付，因而成讼。 严飞未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2013年9月14日，严飞向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。严飞欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额122856.81元，其中本金80030.55元、利息18678.58元、分期手续费3812.71元、年费200元、违约金20134.97元（截至2020年2月28日）。经多次催讨未付，因而成讼。本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告严飞于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款80030.55元及其利息（截止2020年2月28日合计18678.58元，后期利息以80030.55元为基数，从2020年2月29日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1379元，由被告严飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保147号 申请人：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇联盟村****。 法定代表人：李素梅。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐可，四川谨序行律师事务所律师。 被申请人：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。 法定代表人：曹伟。 都江堰兴堰投资有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人都江堰市解放小区综合市场有限公司名下位于都江堰市共计88套房屋（业务件号：权0319494，建筑面积合计为4684.42㎡）。申请保全金额800万元。中国人民保险有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人都江堰市解放小区综合市场有限公司名下位于都江堰市共计88套房屋（业务件号：权0319494，房屋唯一号为：576974-577033，577035-577059，577067-577071，建筑面积合计为4684.42㎡）。 上述财产保全限额800万元。查封期限为三年，在查封期间，不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 案件申请费5000元，申请人已于2020年10月16日交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 利 附：都江堰市人民法院查封房屋信息
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4848号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：权国元，男，1987年9月7日出生，汉族，住甘肃省高台县。 关于中邮消费金融有限公司与权国元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2722号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，权国元应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金78142.86元并支付利息、手续费、违约金（从2017年5月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月3日按照月利率1.0%、月利率5%的标准计算至2019年3月29日止，且每月利息、手续费、违约金之和以1562.86元为上限；从2019年3月30日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及支付律师费500元的义务。因权国元未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1939元由被执行人权国元承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人权国元送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人权国元的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托甘肃省高台县人民法院调查被执行人权国元在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现权国元有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4848号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0202刑初450号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人张建，男，1987年2月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住辽宁省大连市中山区。因本案于2019年8月5日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日被该分局取保候审，2019年12月13日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年12月23日被本院取保候审。 大连市中山区人民检察院于2019年12月24日以中检公诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，因受新冠肺炎疫情影响，裁定本案中止审理，后因影响事项消除恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员王佳卓出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日1时许，被告人张建在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车沿大连市中山区长江路由西向东行驶至职工街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经检验，张建的血样中乙醇（酒精）含量为134.03mg/l00ml，其行为属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人张建签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年6月1日1时许，被告人张建在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车沿大连市中山区长江路由西向东行驶至职工街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经检验，张建的血样中乙醇（酒精）含量为134.03mg/l00ml，其行为属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获酒驾、抽血照片；案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人身份证明、被告人行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、呼气酒精测试单、大连计量检验检测研究院有限公司检定证书、违法犯罪记录证明、涉案车辆VIN代码拓印膜、综合信息资源查询单、情况说明、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证；证人郭某的证言；被告人张建的供述；大连科华司法鉴定司法中心[2019]大科司毒鉴字第871号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料。 本院认为：被告人张建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张建无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；当庭能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  于丽娟 人民陪审员  刘爱萍 人民陪审员  毛文洁 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  姜 兴
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执1022号徐爱明与朱开峰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的11000元，执行费65元。在执行过程中，申请人已收到执行款11000元，执行费65元被执行人已缴纳。至此，本院（2020）苏0831民特151号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4691号申请执行人陈红君，男，1966年09月20出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被执行人驻马店市驿城区杨从零豆制品批发部，住所地驻马店市驿城区众信市场豆制品区**。法定代表人：杨从零。被执行人杨从零，男，1973年01月03出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈红君与被执行人驻马店市驿城区杨从零豆制品批发部、杨从零买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月29日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初6438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区杨从零豆制品批发部、杨从零至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区杨从零豆制品批发部、杨从零的银行存款250000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年十月十八日书记员  郑振宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈观田、李佳豪： 关于申请执行人陈观田申请执行李佳豪买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14039号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月三十日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8741号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告:江阴市云亭进强建材商行，住，住所地江苏省无锡市江阴市云亭街道环镇南路**/div>经营者：黄强，男，1984年11月28日生，住江苏省江阴市。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市云亭进强建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元（宁波市福达刀片有限公司已预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  徐芝若二〇二〇年十月二十日书记员  陈晓露
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2498号之二申请执行人张毅，男，1980年5月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛德仁中西医结合医院，住所地青岛市市**。负责人：刘鸿业，职务院长。依据发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第1485号调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛德仁中西医结合医院名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人青岛德仁中西医结合医院纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年10月26日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第1485号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十月二十六日书记员  魏 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初18582号原告：河南逸泰养老服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经一路******。法定代表人:苏丹，该公司董事长。委托代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。被告：郑州兴浦置业有限责任公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******v>法定代表人：王喻田。被告：杨杭，男，1993年3月15日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告河南逸泰养老服务有限公司与被告郑州兴浦置业有限责任公司、杨杭民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 段葳蕤
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保565号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人佟振民、张雨霞金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中。被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年十月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20686号 原告：许毅贤，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门康乐健投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨四里****，统一社会信用代码913502035812633426。 法定代表人：单志国，执行董事兼总经理。 原告许毅贤与被告厦门康乐健投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告许毅贤于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许毅贤以欲通过其他途径解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许毅贤撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月十五日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1011号 上诉人（原审原告）成都顶卓家居有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区新邛大道**。 法定代表人罗向东，执行董事兼总经理。 委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人唐会民，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人成都顶卓家居有限公司（以下简称顶卓公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，唐会民于2014年3月被顶卓公司聘用，从事灰工工作。工作时间一般为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00（视生产任务而定），顶卓公司提供午餐和晚餐。2019年5月10日11时20分左右，唐会民完成了相关的工作任务，其随即回顶卓公司宿舍进行更换衣物、清理等事宜。同日12时55分许，唐会民驾驶电动自行车从单位到家途中与一辆轻型仓栅式货车相撞，造成唐会民受伤。唐会民随即被送往邛崃市红十字医院救治，唐会民被诊断为：1．右侧肋骨骨折；2．左侧内、外踝骨折；3．面部多处挫裂伤；4．脑震荡；5．后顶部头皮擦挫伤；6．全身多处软组织擦挫伤。2019年5月15日，邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第510183420190003003号（以下简称道路交通事故认定书），认定唐会民不承担此事故责任。该认定书中载明肇事的轻型仓栅式货车“沿邛崃市羊安镇仁和大道由成新蒲快速路往九龙大道方向行驶”，在该车行驶至“邛崃市××路与××路交叉口左转弯往××路方向行驶过程中”，遇唐会民驾驶电动自行车从“相对方向直行通过路口行驶至同一地点”，两车相撞。2019年8月26日，唐会民向市人社局申请工伤认定。2019年10月25日，市人社局作出〔2019〕12-0204号《认定工伤决定书》，对唐会民受到的事故伤害予以认定为工伤，并于同年11月6日、7日分别向顶卓公司及唐会民送达。顶卓公司不服，遂提起行政诉讼。原审法院另查明，顶卓公司未提供唐会民离开公司的时间记录。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，顶卓公司认为唐会民发生交通事故的时间并非下班的合理时间，其所行驶的路线也并非下班回家的合理途经路线，其所受伤不应认定为工伤，但从邛崃市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明可知，发生交通事故时唐会民的行驶方向为从顶卓公司往其住家方向，且在工伤认定程序中，顶卓公司并未提供证据证明唐会民离开公司的打卡时间记录，应承担举证不利的法律后果。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，唐会民是顶卓公司的职工，于2019年5月10日12时55分在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，市人社局经过调查、取证，认定唐会民所受事故伤害，属于工伤认定范围，并在法定期限内送达，符合法律规定。综上所述，市人社局作出的〔2019〕12-0204号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，顶卓公司要求撤销市人社局作出的〔2019〕12-0204号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回顶卓公司的诉讼请求。案件受理费50元，由顶卓公司负担。 宣判后，顶卓公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审第三人唐会明是去钓鱼途中发生的交通事故，依法不能认定为工伤。唐会明不诚信的诉讼行为不应得到法律支持。请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销被上诉人市人社局作出的〔2019〕12-0204号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由市人社局负担。 被上诉人市人社局在二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人唐会民在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人市人社局作出的〔2019〕12-0204号《认定工伤决定书》是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人顶卓公司未能举出证据证明原审第三人唐会明发生交通事故时不属于上下班途中，应当承担举证不能的责任。唐会民于下班途中受到非其主要责任的交通事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当视为工伤的情形。市人社局认定唐会民所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都顶卓家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹巍 审判员  盛莉 审判员  王蛟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邹琴
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19762号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈生富，男，汉族，1964年12月10日出生，住重庆市璧山区。原告中银消费金融有限公司与被告陈生富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼。被告陈生富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70695.89元；2、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息1290.2元（以70695.89元为基数，按月利率1.825%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月10日为15863.27元（已扣除已经收取的滞纳费100.22元）；以上金额暂计87849.36元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月7日，原被告双方签订《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告向原告申请金额为9.6万元的信用贷款用于其房屋的装修，利息为21.9%固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年5月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告陈生富未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；借款人：陈生富；借款金额及利率约定：9.6万元，年利率21.9%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）；逾期情况：2019年5月1日开始逾期；欠款情况：截止2020年4月9日的本金70695.89元、利息15843.41元。之后的利息以本金70695.89元为基数，按年利率24%计算。本院认为，原被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈生富向原告申请借款，原告按照合同约定发放了贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告陈生富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈生富于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金70695.89元，并支付截至2020年4月9日的利息15843.41元；二、被告陈生富于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司自2020年4月10日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金70695.89元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取998.12元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告陈生富负担898.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十五日书记员 田雪梅
赫章县人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执825号之二 申请执行人赵明，男，汉族，1993年6月14日生，住江苏省淮安市清江浦区。 申请执行人范秀兰，女，汉族，1948年4月14日生，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人纳雍瑞盛建设工程有限公司，住贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处五眼桥，统一社会信用代码91520525314270871E。 法定代表人：王顺贵，公司董事长。 关于申请执行人与被执行人纳雍瑞盛建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人纳雍瑞盛建设工程有限公司在2406**********账户内余额人民币10913.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人纳雍瑞盛建设工程有限公司在中国工商银行2406**********账户内存款人民币74288.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李宏伟二〇二〇年十月二十六日书记员张英泽
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8014号之十六申请执行人天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村中昌南路路东，统一社会信用代码91120225300512059A。法定代表人朱东梅，经理。被执行人重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人温志泓，总经理。申请执行人天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初22203号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人187980元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的房屋、土地、工商股权等财产，冻结了被执行人一个名下银行账户，但实际控制金额为0元，查询到被执行人名下众多车辆，部分车辆本案已予以查封，但未实际控制，无法处置，后因另院已受理本案被执行人的重整申请，申请解除对本案被执行人的所有强制措施，本案已予以解除，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执8014号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 阳审 判 员  潘先静审 判 员  江显政二〇二〇年十月二十三日法官助理  李玉骞书 记 员  张馨予
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4948号之一 申请执行人王正云，男，1980年04月22出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人蒙以华，男，1951年04月08出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行王正云与蒙以华委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为102494.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李东晓
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初474号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人李进，男，1993年4月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无业，户籍所在地益阳市资阳区，现住长沙市望城区。因犯非法拘禁罪于2020年5月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于益阳市。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人李进犯非法拘禁罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5、6月份，王某1找王某2借钱，并将一台（湘Ｈ3××**）马自达小车抵押给王某2，后王某1没钱还款，王某2遂将车卖给张斌，张斌又将车卖给了被告人李进。2017年12月4日，被告人李进将车开到赫山区七里桥，王某1发现后报警，经赫山派出所民警调解，王某1出示行驶证后将车开回。2017年12月7日晚上8时左右，被告人李进、张亮（未到案）邀集欧可（未到案），欧可又电话邀集胡胜（未到案）、徐浩（未到案）等人，一共十余人开三台车，来到益阳市赫山区七里××附近，打电话约王某1出来协商车子的事情，协商无果后将王某1强行拖进一台小车后座上，将其带至益阳市资阳区清水潭。被告人李进问王某1车在哪里，王某1打电话后告诉李进说车在兰溪，然后欧可和李进又带着王某1到了兰溪加油站附近。王某1想下车逃跑，被王某1右边的男子用手搂住王某1的颈部，坐王某1左边的男子用一把匕首将王某1的脸部划伤，坐后排的三名男子又用拳头将王某1打了一顿，后欧可和被告人李进又开车将王某1带至资阳区××路段，将王某1拖下车后，对着王某1拳打脚踢，被告人李进还让其中一名年轻男子从车上拿了两把砍刀，并用刀背击打王某1膝盖后的关节处，将王某1打倒在地，被告人李进和欧可又开车将王某1丢至资阳区张家塞的偏僻乡里小路上。王某1电话向人求救后被人带回益阳。经鉴定，王某1右侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；右面部皮肤裂伤，多处软组织挫伤构成轻微伤。案发后，被告人李进于2020年5月25日主动到益阳市××队投案。该院认为，被告人李进非法拘禁他人，具有殴打情节，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李进起主要作用，系主犯；被告人李进认罪认罚，可以从宽处理，同时提交了车辆行驶证复印件等书证、证人王某2等人的证言、被害人王某1的陈述、法医鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。被告人李进对起诉书指控其邀集他人非法拘禁王某1，并致王某1轻伤的基本犯罪事实及罪名均不持异议，但辩称其没有指使他人拿两把砍刀击打王某1膝盖后关节处的行为。经审理查明：2017年上半年，王某1向王某2借钱，并将自己的一台马自达小车（湘Ｈ3××**）质押在王某2处，约定的还款期限到了以后，王某2多次找王某1索要，但王某1未偿还借款，王某2遂将该车卖给张斌，张斌又通过张亮将车卖给了被告人李进。2017年12月4日，被告人李进将车开到赫山区七里××附近，王某1看见了该车然后报警。经派出所民警调解，王某1出示行驶证后将车开走。2017年12月7日20时许，被告人李进和张亮邀集欧可（另案处理），欧可又电话邀集了胡胜、徐浩等人，一行十余人分乘三台车来到益阳市赫山区七里××附近，打电话约王某1出来协商车辆的事情。协商无果后王某1被强行带上一台小车，欧可开车，被告人李进坐副驾驶位，王某1被夹坐在后排。李进等人先驱车到了兰溪路口，没有看见马自达车，后驱车到资阳区××附近的河边，李进等人叫王某1下车，质问王某1车辆到底在哪里，王某1打电话询问后说车在兰溪，然后李进、欧可等人又带着王某1驱车到了兰溪加油站附近。王某1想下车逃跑，坐在王某1右边的男子用手搂住王某1的颈部，坐在王某1左边的男子用匕首将王某1的脸部划伤，并用拳头殴打王某1。后李进、欧可等人驱车将王某1带至资阳区××路段，将王某1拖下车，对其拳打脚踢。23时许，李进等人将王某1带上车，驱车至资阳区张家塞偏僻乡村小路，让王某1下车离开，王某1电话向他人求救后被接回。经法医鉴定，王某1右侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；右面部皮肤裂伤，多处软组织挫伤构成轻微伤。案发后，被告人李进于2020年5月25日主动到益阳市公安局刑侦大队投案，并如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的被害人王某1的陈述，证人徐某、王某2的证言，益阳市公安局赫山分局赫公物鉴（法临）字〔2017〕963号鉴定文书，辨认笔录，湘Ｈ3××**车辆行驶证、照片，王某1出具的收条，户籍资料、抓获经过，被告人李进的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李进伙同多人采用强制方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李进起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李进主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于被告人李进提出其没有指使他人拿两把砍刀击打王某1膝盖后关节处的辩解意见，经查，根据在案证据，被害人王某1的陈述有五份，其中一份陈述中对于该事实有描述；鉴定文书中对于王某1的伤情描述未涉及膝盖关节部位。起诉书中描述“被告人李进还让其中一名年轻男子从车上拿了两把砍刀，并用刀背击打王某1膝盖后的关节处，将王某1打倒在地”的事实仅有被害人的陈述证明，无其他证据予以印证、佐证，认定该事实的证据不足；对被告人李进所提的上述辩解意见，本院予以采纳。被告人李进认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月25日起至2021年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  蔡丽娟人民陪审员  谌丽丽二〇二〇年十月二十六日法官助理刘菁书记员曹娟附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1598号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：柳德明，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告柳德明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜，被告柳德明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳德明归还原告借款本金140000元，支付至贷款到期日2018年12月30日利息16991.18元，2018年12月31日后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率13.350216%清偿至本息还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日，被告柳德明与原告签订《个人借款合同》，合同约定最高借款本金额度为人民币140000元，借款期限12个月，自2017年12月30日起至2018年12月30日止，借款年利率为12.13656%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定。借款发放后，被告柳德明借款利息分文未付，借款到期后，原告经多次催收，被告柳德明依旧未归还借款本息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。柳德明辩称：我和郭锦斌是朋友关系，郭锦斌在担任南县农商银行茅草街支行的副主任期间，要求我以自己的名义贷款，我认为这笔贷款没有夫妻共同承诺签字，也没有财产抵押，是不能够贷下来的，所以到南县农商银行办理了相关手续，是我不懂，才签了字。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法人代表证明书，旨在证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，旨在证明被告的诉讼主体资格；3.《个人借款合同》，旨在证明2017年12月30日，被告柳德明与原告签订了《个人借款合同》的事实；4.借款借据，旨在证明2017年12月30日，被告柳德明向原告借款140000元的事实；5.贷款放款业务凭证，旨在证明2017年12月30日被告柳德明向原告借款以及原告向被告柳德明发放贷款140000元的事实。6.柳德明贷款利息回收查询，旨在证明原告曾查询相关信息，因柳德明未向原告支付利息，故查询不到相关信息。被告质证认为：证据的真实性均无异议，证据的签字都是我签的，是郭锦斌要求我签的，贷款中的100000元实际使用人是郭锦斌。郭锦斌现因违法发放贷款罪正在服刑。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的以上证据符合证据“三性”，本院对以上证据均予以确认，并在卷佐证。被告柳德明未向本院提交证据。在审理过程中，本院调取了案外人郭锦斌的刑事判决书，经审查，（2018）湘0921刑初331号刑事判决书，认定的郭锦斌犯罪事实中不包含有柳德明的该笔借款。本院经审理认定的事实如下：2017年12月30日，被告柳德明与原告签订《个人借款合同》，合同约定最高借款本金额度为人民币140000元，借款期限12个月，实际提款日和借款到期日以借款借据为准，借款年利率为12.1366%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定。贷款放款业务凭证上注明，借款期限自2017年12月30日起至2018年12月30日止，同日，原告向柳德明名下账号发放了该笔借款。借款发放后，被告柳德明借款利息分文未付，借款到期后，经原告多次催收，被告柳德明依旧未归还借款本息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。另查明，案外人郭锦斌向柳德明出具了借条，注明：“今借到柳德明人民币壹拾万元整（100000.00）（在柳德明叁拾万元中转借）郭锦斌2009.2.14”再查明，2018年12月12日南县人民法院对郭锦斌违法放贷罪、挪用资金罪进行了判决，案号为（2018）湘0921刑初331号对郭锦斌犯罪事实的认定中，未涉及到该笔借款。本院认为：柳德明作为成年公民，与南县农商银行签订《最高额借款合同》，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告柳德明履行了提供借款的义务，被告应按约定结息，并于借款到期之日偿还借款。被告柳德明陈述该笔借款中部分款项由案外人使用，不应由柳德明负责偿还。本院认为，借款合同的合同主体双方为南县农商银行和柳德明，根据合同的相对性，应由合同相对方偿还该笔借款。被告人为郭锦斌的（2018）湘0921刑初331号刑事判决书认定郭锦斌犯罪事实中不包含有柳德明的该笔借款，未在刑事部分予以处理。且郭锦斌向柳德明出具了借条，故柳德明是否将自己银行卡或所借款项交由案外人使用，系柳德明与他人之间的民间借贷关系，应另案提起诉讼。现该笔借款已经到期，被告柳德明本金及利息未予以归还，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还原告剩余借款本息的责任。对原告南县农商银行要求被告柳德明偿还剩余借款、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告柳德明在本判决生效后60日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元，支付至2018年12月30日的利息16991.18元，后期利息以本金140000元为基数，在年利率12.1366%基础上加收10%，从2018年12月31日计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告柳德明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二〇年十月十四日法官助理臧祥书记员梁琳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3475号 原告：陈秀清，女，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘玉英，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：李培松，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙世勇，男，系该公司员工。（一般授权） 委托诉讼代理人：王倩，女，系该公司员工（一般授权） 原告陈秀清与被告四川民德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因其他26个案件涉案主体均为四川民德房地产开发有限公司，诉讼标的为同类，本院依法决定同时合并审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀清的委托诉讼代理人叶强、刘玉英及被告四川民德房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙世勇、王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀清向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向原告交付商品房；2.判决被告支付逾期交房违约金（按日以购房款246355元的万分之五计算，从2017年8月1日起计算至2020年7月8日止。最终计算至被告向原告实际交付商品房之日止）；3.判决被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金（按日以购房款246355元的万分之零点一计算，从2019年7月1日起至交付房屋产权证时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系内江绿岛银座商品房项目的开发商。原告于2016年4月21日在被告售楼部预定了位于内江市东兴区，商铺预测面积约26.32平方米，总价246355元，原告当日以现金方式向被告支付了购房款30000元，2016年5月29日以刷卡方式支付余款216355元。2016年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，于2019年6月30日前办理商品房产权证。被告至今未向原告交房，也未给原告办理产权证。 被告四川民德房地产开发有限公司辩称：1.2020年6月19日商品房达到竣工验收标准，我们经过了公示和电话通知业主来收房，是原告自己不来；2.减免违约金的赔偿标准，年利率18%过高，公司无力承担；违约金计算时间过长，应当从2019年7月1日开始计算，业主买房时和物业公司签订了2年的租赁合同，合同期为2017年6月30日至2019年6月29日，违约金应当扣除收取房租这两年；3.违约办证的违约金时间不能进行计算，因为原告方都没有来接房，合同约定是交房之日起。 本院经审理认定事实如下：原告陈秀清于2016年4月21日在被告四川民德房地产开发有限公司处预定了位于内江市东兴区，原告当日以现金方式向被告支付了购房款30000元，2016年5月29日以刷卡方式支付余款216355元。2016年5月31日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：买受人陈秀清购买出卖人四川民德房地产开发有限公司位于内江市东兴区（预测面积26.32平方米），总价款246355元；一次性付款。买受人在2016年5月29日前支付该商品房全部价款。出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房所有权证书的，如合同继续履行，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年9月1日在内江市房产交易所办理了商品房预售备案登记。被告至今未将合同约定的商品房交付给原告，也未将内江市东兴区产权转移登记在原告名下。 另查明，涉案房屋已于2020年6月19日竣工验收，被告委托内江市德胜房地产测绘有限责任公司对涉案房屋面积进行了测绘，内江市德胜房地产测绘有限责任公司于2020年6月19日出具了《四川省房屋面积测绘报告》。被告四川民德房地产开发有限公司已通知原告接房，原告在接房时，因被告要求原告签署以所交购房款为基数，按年利率7%计算逾期交房违约金确认书，原告不同意签订该确认书，被告未将房屋交付原告。 以上事实，有经本院当庭质证核实的《商品房买卖合同》、购房款收据、商品房预售备案通知书、竣工验收报告、实测报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为:原、被告双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实、合法有效，受法律保护。被告未按合同约定履行交房义务构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金的民事责任。原告主张要求被告交付商品房的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金至被告实际交付房屋和原告实际取得房屋所有权证之日止，因被告至今尚未向原告交付房屋，也未办理商品房转移登记手续，被告的违约行为尚在继续，此两项违约金无法计算，故原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金，本院不予支持。原告可在被告履行交房义务和办理转移登记后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将绿岛银座1A幢-1层-1-111号商品房交付给原告陈秀清; 二、驳回原告陈秀清的其他诉讼请求。 案件受理费1481元，由被告四川民德房地产开发有限公司负担，原告已预交，由被告在本判决生效后三十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨文君 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 茜 书 记 员 尤亚岚
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4679号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。负责人：孙溪东，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。被告：边庆福，男，43岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告边庆福物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执4726号申请人：孙祖强，男，1954年6月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：孙洪娟，女，1958年10月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：孙祖洪，男，1962年8月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：孙祖平，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。四原告共同委托代理人：周立民，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被执行人：龚如才（龚山坤父亲），男，1987年8月26日生，汉族，户籍地四川省会东县，现住江苏省宜兴市。被执行人：黄善凤，女，1995年8月2日生，汉族，户籍地四川省会东县，现住江苏省宜兴市。被执行人：龚德宪，男，1965年7月6日生，汉族，住四川省会东县。孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平与龚山坤、龚如才、黄善风生命权纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的(2019)苏0282民初13723号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：龚如才、黄善风于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平231910元。龚德宪对上述赔偿与龚如才、黄善风承担连带责任。本案案件受理费2220元，由孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平负担96元，由龚如才、黄善风、龚德宪负担1414元，由周伟军负担710元。因被执行人龚山坤、龚如才、黄善风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月9日通过法院发送短信形式向被执行人龚山坤、龚如才、黄善风送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，龚山坤、龚如才、黄善风既未向本院申报财产，也未实际履行。2020年10月27日，孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平与龚山坤、龚如才、黄善风达成执行和解协议，孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平同意被执行人龚山坤、龚如才、黄善风于2020年10月份开始每月30日支付5000元，直至付清233324元，本案执行完毕。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，孙祖强、孙洪娟、孙祖洪、孙祖平与龚山坤、龚如才、黄善风已经自愿达成和解协议，约定延期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初13723号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  仇亁玺
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1023行审17号申请执行人：抚州市南丰生态环境局，住所地:南丰县建设路望仙桥**。法定代表人:廖雄志,该局局长。被执行人：南丰为耦生态工程有限公司，住所地:南丰县富溪工业园区。法定代表人:胡常春。申请执行人抚州市南丰生态环境局于2020年10月21日向本院提出申请,请求强制执行丰环罚[2020]第01号行政处罚决定书第3项(即:处罚人民币贰拾万元整)。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人抚州市南丰生态环境局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人抚州市南丰生态环境局以被执行人南丰为耦生态工程有限公司实施了“现场堆放烂桔场所地面未硬化，未设置有效的防渗和防雨防晒设施，堆放烂桔后产生的渗滤液未收集到位，部分已渗入周边环境，收集后的渗滤未有效处理，通过管网排入石界村的小溪，污染了周边环境，未取得排污许可证排放水污染物”的环境违法行为,违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条、第三十九条的规定，于2020年1月8日作出丰环罚[2020]第01号行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月8日向被执行人送达该行政处罚决定书后,于2020月9月18日向通过邮寄方式向被执行人送达《督促履行义务催告书》后,被执行人既未申请行政复议,也未向人民法院提起行政诉讼,故申请执行人抚州市南丰生态环境局向本院申请执行。经审查查明，申请执行人经调查发现被执行人实施了“现场堆放烂桔场所地面未硬化，未设置有效的防渗和防雨防晒设施，堆放烂桔后产生的渗滤液未收集到位，部分已渗入周边环境，收集后的渗滤未有效处理，通过管网排入石界村的小溪，污染了周边环境，未取得排污许可证排放水污染物”的行为,违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条、第三十九条的规定，属环境违法行为。申请执行人，于2020年1月8日作出丰环罚[2020]第01号行政处罚决定书,并于当日送达了被执行人,于2020月9月19日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》,被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。本院认为,行政机关依法向人民法院申请强制执行其具体行政行为，应当在法定的期限内提出，符合提出申请的法定条件。本案中，申请执行人抚州市南丰生态环境局于2020年1月8日向被执行人送达该行政处罚决定书,申请执行人应于2020年10月7日之前申请强制执行，而其于2020年10月20日向本院申请执行,已超出提出申请的法定期限，不符合提出申请的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人抚州市南丰生态环境局作出的丰环罚[2020]第01号行政处罚决定第3项。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内,通过本院向江西省抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审判长  杨火财审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇二〇年十月二十六日书记员  戴 琦
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执816号之二申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。组织机构代码：17175616-0。法定代表人：姬淑玲，理事长被执行人：赵慧平，女，1964年11月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：河南东坡酒业集团有限公司，住所地：河南郏县城龙山大道喜段路北。统一社会信用代码：914104251721133358。法定代表人：聂小环，总经理。关于申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人赵慧平、河南东坡酒业集团有限公司融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初2278号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、赵慧平应于判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金90万元、利息100466.18元（利息、逾期利息已计算至2018年5月22日，以后逾期利息按月利率13.725‰计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、河南东坡酒业集团有限公司对判决第一项下的借款本息在其持有的郏县农村信用合作联社100万元股权价值范围内承担连带清偿责任。承担责任后可在其承担责任的范围内向赵慧平追偿。因被执行人赵慧平、河南东坡酒业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险经营单位、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵慧平在金融机构有存款共计279.46元，本院已采取冻结措施，二被执行人在金融机构另有零星存款，已告知申请执行人，对已冻结的存款及零星存款申请执行人暂不要求采取进一步措施。2、查明被执行人赵慧平名下有汽车两辆，上述车辆均已达到报废标准，无法查封。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除对冻结的存款申请执行人暂不要求采取进一步措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵慧平、河南东坡酒业集团有限公司负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十月二十九日书 记 员  常博文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7522号 上诉人（原审被告）：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路**。 法定代表人：郝会斌，董事长。 委托诉讼代理人：郭荣，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：石家庄市御德斋餐饮服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市正定县正定镇文庄四合院**楼302-306商铺/div> 法定代表人：陈路路，该公司经理。 原审被告：张哲，女，1973年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原审被告：陈路路，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 上诉人甘军臣因与被上诉人河北正定农村商业银行股份有限公司，原审被告石家庄市御德斋餐饮服务有限公司、张哲、陈路路金融借款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘军臣收到法院催缴案件受理费的通知后，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘军臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵亚坤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3911号原告:范保先，男，汉族，1968年9月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告:陈家霞，女，汉族，1969年9月15日出生，住信阳市浉河区。被告：姚天河，男，汉族，1959年12月15日出生，住信阳市浉河区。原告范保先与被告姚天河、被告陈家霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保先委托代理人段峰、被告姚天河到庭参加诉讼。被告陈家霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范保先诉称，原告家庭数年前在北京品牌服装专卖店购买了ONLY女装皮草外套和S.D.Spontini男装外套，两件服装购置价3万余元。2020年1月初，原告将两件皮草外套送到被告陈家霞处做常规护理保养，约定两套服装保养费共计1000元。2020年1月13日，被告陈家霞电话通知我说因楼上邻居家忘关水龙头造成服装被水浸泡后损坏，让我去店里看一下咋解决。因为皮草服装注明不能水洗，两套皮草外套泡水后均出现不同程度损坏，虽然经过干洗处理，仍遗留缩水发硬变形，多处色泽变化、污染等。原告对损坏后的服装当然不能接受，要求被告进行赔偿。原告与被告陈家霞系承揽关系，被告应当对原告的服装进行妥善保管，被告未履行相应义务，造成原告财产损毁，应当承担赔偿责任。被告姚天河因其家庭成员忘关水龙头失水造成陈家霞店铺内被淹，直接造成原告的财产损失。1、请求法院判令被告赔偿原告服装损失1万元（暂定、以评估为准）。2、被告承担本案诉讼费。被告陈家霞未答辩。被告姚天河辩称，我不愿意赔偿。经审理查明，被告陈家霞在被告姚天河住房楼下开办了一服装维修、护理商铺。2020年1月初，原告将两件皮草外套送到被告陈家霞处做常规护理保养。其中一件为原告本人的，另一件系她人所有。2020年1月13日，因被告姚天河家忘关水龙头，水从楼上渗下造成服装被水浸泡。被告姚天河得知情况后对服装进行了处理，但原告认为处理后的服装发硬、存在污染。本案在审理过程中，原告申请对服装的损失情况进行鉴定，但因原告无法提供依法购买发票等证据，导致鉴定无法进行。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，否则应当承担不利的后果。本案中，被告姚天河因自身过失失水导致原告的财产损坏，应当承担相应的侵权赔偿责任。但因原告无法提供证据证明损失的具体数额，原告的请求无法得到支持。原告可以在提供证据后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告范保先的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告范保先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 迟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5846号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。被告：闫雨，女，1995年10月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：杜高超，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地所乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行诉被告闫雨、杜高超、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二〇年十月十三日书记员 齐翠翠
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审118号 申请执行人南通市海门区包场镇人民政府（统一社会信用代码11320684014246175K），住所地南通市海门区海门港新区发展大道**海港大厦。 法定代表人朱健华，镇长。 被执行人江XX，男，1969年8月1日生，住海门市。 申请执行人南通市海门区包场镇人民政府于2020年9月30日向本院申请强制执行[2019]海包政罚字第077号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原海门市包场镇人民政府于2019年12月26日依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十一条之规定，作出[2019]海包政罚字第077号行政处罚决定书，决定对被执行人江XX作出如下行政处罚决定：限被处罚人一个月内按规定程序办理规划调整手续，并处罚款人民币600元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，原海门市包场镇人民政府于2020年7月28日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市包场镇人民政府作出的[2019]海包政罚字第077号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门区包场镇人民政府申请执行的，对被执行人江XX罚款人民币600元，及逾期未履行加处的罚款人民币600元，合计人民币1200元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十月十日 书 记 员  秦慧勤
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1900号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被申请人：董学法，男，1952年2月3日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：任兆凤，女，1950年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：董明保，男，1973年4月15日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：薛洪奎，男，1957年7月24日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：董明玉，男，1975年7月29日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人董学法、任兆凤、董明保、薛洪奎、董明玉借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初3116号民事判决书已经生效，申请人于2020年10月13日向本院申请保全，请求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对其财产采取查封、扣押、冻结等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人董学法、任兆凤、董明保、薛洪奎、董明玉的银行存款或财付通账户存款200000元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈业超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1766号 申请执行人：雷献玲，女，1971年08月10出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西多划算超市有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团**楼第****商铺。法定代表人黄永金。 雷献玲与广西多划算超市有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的南劳人仲案字（2020）第1553号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西多划算超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷献玲于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广西多划算超市有限公司的财产进行了查证：我院对广西多划算超市有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西多划算超市有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人雷献玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西多划算超市有限公司新的财产线索，申请执行人雷献玲可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字（2020）第1553号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃培峰
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 案号(2020）闽0524民初3577号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月16日 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社被告李加图、李平阳 李进来、曾丽红 撤诉 理由原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。 裁判主文准许安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤诉。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十月九日 书记员  苏小清
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初78号原告：黄勇军，男，1978年3月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。被告：正安县公安局，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇楼台村，统一社会信用代码：115203240095227371。法定代表人：姚震阳，正安县公安局局长。行政机关出庭负责人：郑玉华，正安县公安局副局长。委托诉讼代理人：卢天誉。委托诉讼代理人：黄承芳。原告黄勇军诉被告正安县公安局确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，在审理中，黄勇军于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄勇军自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许黄勇军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄勇军承担。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克伦二〇二〇年十月二十一日法官助理朱艳书记员汪真亮
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2006号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市。 法定代表人：符健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄淑婉，海南云联律师事务所律师。 被执行人：陈宗宏，男，1962年7月8日出生，汉族，原住海口市。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人陈宗宏保证保险合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初4997号民事判决书，向被执行人陈宗宏送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司支付理赔款59252.06元、保费4388.15元、违约金（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费854.6元。被执行人陈宗宏逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人陈宗宏名下有其他可供执行的财产。近期的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人陈宗宏有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人陈宗宏原住址海口市琼山区府城街道办事处建国路3号处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人陈宗宏拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人陈宗宏未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人陈宗宏予以曝光。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司未能向本院提供被执行人陈宗宏的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年十月二十九日 书记员 诸葛晓琴
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3100号 原告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码:9161030366797433XY。 负责人：杨**，任总经理。 委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：张波，男，汉族，1974年10月5日出生，住址宝鸡市金台区。 原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“阳光财保宝鸡支公司”）与被告张波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保宝鸡支公司的委托诉讼代理人、被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保宝鸡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币15174.94元，尚欠保费2370元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额17544.94元为基数，自2017年10月13日，按照年息18%计算至实际支付之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定于2015年4月24日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告按照保险单约定于2017年10月13日向光大银行赔偿人民币15174.94元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费2370元未付，经多次催要未果，故诉至法院。 被告张波辩称，合同确实是被告签订的，贷款也属实，但是对于原告主张的保险费和违约金，被告不予认可。被告办理的贷款，总共已还款67500多元，按照国家规定的利率标准，已经还够了，不欠原告的钱。 本案经审理查明如下事实： 2015年4月23日，被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险。2015年4月24日，双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被保险人为光大银行宝鸡分行，阳光个人贷款保证保险金额为59450.00元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.8%，每月保费金额900元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2015年4月24日，被告张波与光大银行宝鸡分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告从该行借款50000元，借款用途为“个人消费信贷保证保险”保费及提高生活质量，借款期限为36个月，贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。 合同签订当日，光大银行宝鸡分行向被告张波发放借款50000元。被告张波按照约定应当自2015年5月起于每月24日偿还借款并支付保费。期间被告多次逾期还款。2017年7月24日应还本金及利息逾期至2017年7月27日部分支付，此后未再偿还。2017年8月24日起应付保费未再支付。2017年10月13日，原告依照保险单约定向光大银行宝鸡分行支付赔偿款人民币15174.94元。 认定上述事实的证据有双方当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行对私客户对账单、还款明细。 本院认为，被告张波作为投保人，以光大银行宝鸡分行为被保险人向原告阳光财保宝鸡支公司投保并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。被告张波逾期还款导致保险事故发生，原告依据保证保险合同约定对光大银行宝鸡分行进行了赔偿，故在原告履行保险理赔责任后，享有根据保证保险合同约定向被告主张责任的权利。现原告要求被告支付理赔款15174.94元的请求，有光大银行宝鸡分行出具的代偿债务与权益转让确认书为证，本院予以支持。对于被告辩解已还款6万余元，按国家规定利率标准借款已还清的意见，本院认为，被告已还款除借款本金及利息外，还包含向原告缴纳的保费，扣除相应的保费后，借款并未还清，被告的辩解意见不予采信。 对原告主张的保费2370元，本院认为，按照保证保险合同约定，原告为被告提供个人贷款保证保险，被告应当按月交纳保费900元，被告不同意支付保费，无事实及法律依据，依法不予支持。2017年8月24日至2017年10月13日（理赔日），被告应付保费为2370元（900元／月×2个月+900元／月÷30天×19天），被告未予支付，原告该项主张，符合双方约定，依法予以支持。 对原告主张的以理赔款及逾期保费总额17544.94元为基数自2017年10月13日起按照年利率18%计算至款清之日的违约金的请求，本院认为，原告理赔后，被告未在规定期限内偿还，构成违约，应当按照保证保险合同约定向原告支付违约金，原告该项主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司理赔款人民币15174.94元； 二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保费人民币2370元； 三、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以17544.94元为基数自2017年10月13日起按照年利率18%计算至款清之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年十月十五日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7507号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：孙吉福，男，1958年3月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告孙吉福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人孙一鸣到庭参加了诉讼，被告孙吉福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔款1200元。事实和理由：2019年5月20日，孙吉福在家中饮酒后从窗户往楼下扔电视、电暖气等物品，致使姜敏辽Ｂ×××**车辆遭受损坏。该案经大连市沙河口区人民法院审理，作出（2019）辽0204刑初292号判决。案涉受损辽Ｂ×××**车辆维修花费1300元。该车在原告处投保了机动车损失保险和附加险，事故发生在保险期间。原告根据保险合同进行了理赔，理赔金额为1200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权向造成保险事故的责任人即本案被告行使赔偿请求权。故原告诉至法院。被告孙吉福未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，本院作出（2019）辽0204刑初292号刑事判决书，载明：“经审理查明，被告孙吉福分别于2019年5月13日和5月20日，在本市沙河口区家中，饮酒后从窗户往楼下扔电视、电暖气等物品，致使被害人赵某、王某、姜某、何某的车辆遭受不同程度的损坏。经鉴定，被砸车辆直接损失共计人民币3501元。审理过程中，被告孙吉福赔偿被害人王某经济损失1900元，并取得被害人王某的谅解……判决如下：被告孙吉福犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月”。姜敏为辽Ｂ×××**号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车损失保险，保险期限自2018年9月28日至2019年9月27日。事故发生后，姜敏花费修车费1300元。2019年6月27日，原告将保险赔偿金1200元支付给姜敏。姜敏向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以姜敏或原告名义向责任方追偿或诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告寻衅滋事，造成保险标的即车辆受到损害，产生修车费。姜敏作为被保险人要求原告赔偿保险金，现原告赔偿了保险金，有权向被告追偿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙吉福于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 胡馨心
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2235号之一 原告：乐山袁氏新农人电子商务有限公司，住所地乐山市市中区柏杨东路**。 法定代表人：袁建，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：舒晓燕(系原告员工)，女，汉族，1987年6月14日出生。 被告：四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司，住，住所地眉山市东坡区苏源路**/div> 法定代表人：周树林。 原告乐山袁氏新农人电子商务有限公司诉被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告乐山袁氏新农人电子商务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山袁氏新农人电子商务有限公司撤回对被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司的起诉。 案件受理费依法减半收取计73元，公告费300元，由原告乐山袁氏新农人电子商务有限公司负担。 审 判 长  廖智慧 人民陪审员  李艳华 人民陪审员  肖永文 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨宇珂
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3407号 上诉人（原审被告）：濮应权，男，1981年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国海，绍兴市柯桥区所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞一灯化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道联江村**。 法定代表人：阮建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮丽娜，浙江敏杰律师事务所律师。 原审被告：绍兴飞越印花有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道海塘村。 法定代表人：秦连土，该公司董事长。 原审被告：苏耀霆，男，1975年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人濮应权因与被上诉人绍兴市上虞一灯化工有限公司（以下简称一灯公司）、原审被告绍兴飞越印花有限公司（以下简称飞越公司）、苏耀霆买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。濮应权的委托诉讼代理人金国海、一灯公司的委托诉讼代理人阮丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濮应权上诉请求：撤销原判，改判濮应权仅需支付一灯公司货款279778元。事实与理由：一审判决认定“截至2019年1月8日，濮应权尚欠一灯公司货款351428元。经一灯公司多次催讨，现濮应权尚欠一灯公司货款301428元”，系事实认定不清。濮应权承包飞越公司车间，确与一灯公司发生染料买卖关系，但濮应权没有收到2014年7月24日送货单上价值21650元的货物，该送货单上签字的王如明并非濮应权的工作人员，也未经濮应权授权签收货物，因此郑贝露和戴琴琴出具的两份对账单与事实不符。 一灯公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一灯公司提交的对账单上的签字人员均为濮应权的工作人员，足以证明濮应权结欠货款的金额，即便濮应权不认可有王如明签字的送货单，亦不影响对欠款金额的认定。 飞越公司、苏耀霆未参加诉讼，亦未发表答辩意见。 一灯公司于2020年3月18日向一审法院起诉请求：1.苏耀霆、濮应权应支付一灯公司货款301428元及相应利息；2.飞越公司对苏耀霆、濮应权的付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：濮应权承包飞越公司车间从事经营活动。濮应权向一灯公司购买染料，一灯公司（作为乙方）、飞越公司（作为甲方）与濮应权（作为丙方）签署协议一份，该协议约定：丙方在生产经营过程中，向乙方采购货物，不论是以甲方名义采购，还是以丙方名义采购，均由丙方向乙方支付货款；乙方出售给丙方的货物，送货到甲方的，凡甲方仓库管理人员在送货单或进仓单上注明丙方名称的，均应由丙方向乙方支付货款，乙方不能要求甲方支付货款；乙方出售给丙方的货物，发票开具到甲方的，不作为甲方应支付乙方货款的依据，乙方应凭甲方签字的送货单或进仓单向丙方结算货款。 2014年6月至2014年11月期限，一灯公司陆续向濮应权供应货物。经多次对账确认，截至2019年1月8日，濮应权尚欠一灯公司货款351428元。经一灯公司多次催讨，濮应权尚欠一灯公司货款301428元。 一审法院认为，一灯公司和濮应权之间的买卖合同应认定有效。一灯公司、濮应权与飞越公司之间已达成了一灯公司不向飞越公司主张讼争货物项下权利的合意，一灯公司主张飞越公司承担连带责任，不予支持。一灯公司主张濮应权、苏耀霆系共同合伙经营，缺乏充分依据，亦不予支持。一灯公司向濮应权供应染料，后又由濮应权的员工戴琴琴、郑露贝、苏耀霆核准及确认金额，现一灯公司起诉濮应权支付货款301428元，合理有据，该院予以支持。濮应权辩称应付款项与一灯公司主张的金额存在出入，但未提供相应证据，不予采信。一灯公司关于利息部分的主张并无不妥。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、濮应权应于该判决生效之日起十日内支付一灯公司货款301428元和自2020年3月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回一灯公司对飞越公司、苏耀霆的诉讼请求。 二审中，双方当事人未提供新的证据，经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，经当事人确认，对濮应权与一灯公司之间存在染料交易往来、濮应权尚欠一灯公司货款的事实均予以认可，本案二审争议焦点在于濮应权尚欠一灯公司货款金额的认定。本院认为，一灯公司于一审中提交了经郑贝露核准并签字的对账单、与苏耀霆之间的微信聊天记录以及相应送货单等证据，上述对账单及微信聊天记录中均明确载明濮应权尚欠货款的金额，而郑贝露、苏耀霆分别系濮应权认可的财务管理人员和仓库管理人员，上述证据足以证明濮应权认可尚欠一灯公司案涉货款的事实，现濮应权虽上诉称其不认可其中一张由王如明签字的载明价值21650元货物的送货单，认为应在对账单确认的金额基础上扣除该笔款项，但未提供充分有效的反驳证据，故不足以推翻对账单、微信聊天记录等证据的证明效力，一审判决据此认定濮应权尚欠一灯公司货款301428元，理据充分。濮应权的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，濮应权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中5华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为为341元，由濮应权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁小梁 审 判 员 陆卫东 审 判 员 王**斌 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄 虹 书 记 员 俞 悦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1951号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514。法定代表人马某1。委托代理人王某。被告马某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××.被告康某，园丁小区16号楼4号底店（经营八珍香里香熟食城），公民身份号码：×××。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告马某2、康某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的委托代理人王某、被告马某2、康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年3月20日至2020年3月20日物业费1356元。事实理由：原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司经与业主委员会签订服务合同，双方约定由原告为被告小区提供物业服务，通过续订合同，服务期限为2015年2月1日至2022年1月1日。2015年2月1日至2018年1月31日每平米0.8元，2018年2月1日至2022年1月1日每平米0.7元，在提供服务期间，被告马某2、康某未付物业费，原告诉至法院。被告马某2辨称，我是房主，租赁给康某，不知道康某下欠物业费，我有租赁合同，写明了房屋水电费，物业费等是被告康某负责。被告康某辨称，我租赁的马某2房屋，关于被告马某2提供的我们双方的租赁合同及内容我认可。不同意原告部分诉讼请求，我不欠这么多物业费。经审理查明，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司经与业主委员会签订服务合同，双方约定由原告为被告小区提供物业服务，案涉商铺面积47.1平米，约定服务期限为2015年2月1日至2022年1月1日。2015年2月1日至2018年1月31日每平米0.8元，2018年2月1日至2022年1月1日每平米0.7元，在提供服务期间，被告欠2016年3月20日至2020年3月20日物业费1356元未付物业费。另查明，商铺所有权人是马某2，实际使用人是康某，被告康某从2016年3月20日租用商铺至今，且双方就物业费、房屋水电费约定均由被告康某负担。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司具有独立的法人资格，2015年2月1日原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告康某租用商铺的小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定服务期限自2015年2月1日至2022年1月1日。被告马某2将商铺从2016年3月20日至今租用给被告康某使用，商铺面积为47.1平米，且被告马某2与被告康某双方就物业费、房屋水电费约定均由被告康某负担，被告康某对此认可，本院予以采信。被告康某既然租用该小区商铺，并接受了原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的服务和管理，应当如数交纳所欠物业费。庭审中，原告提供服务的园丁小区商铺因环境卫生均由环卫局雇佣的环卫工人直接进行清理，故原告主动将物业费降为每平米0.6元低于约定且符合法律规定，本院应予以支持。故原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效之日给付原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司所欠物业费1356元。二、被告马某2不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告康某负担。本判决为终审判决。审判员  李利生二〇二〇年十月二十日书记员  王莉平附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务其余人请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10467号 原告：沈力风，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：李亚东，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦），统一社会信用代码：91330282739492146F。 主要负责人：冯江军。 本院在审理原告沈力风诉被告李亚东、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈力风于2020年10月28日明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保343号申请人：朱天轮。被执行人：王卫栋。朱天轮与王卫栋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3428号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王卫栋银行存款24万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年十月十一日书记员  张付山
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20692号之一 申请执行人：刘秀丽，女，1971年2月10日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：陈波霞，系广东冠景律师事务所律师。 被执行人：余志勇，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘秀丽与被执行人余志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14078号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人余志勇确认尚欠申请执行人刘秀丽借款本息合计800800元，其承诺自2020年7月2日起至2021年1月31日止分期归还前述款项。案件受理费5904元由被执行人余志勇负担，应于2021年1月31日之前支付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀丽于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人余志勇与申请执行人刘秀丽于2020年10月23日达成分期付款的执行和解协议，双方一致确认被执行人余志勇尚需支付借款本息合计773000元予申请执行人刘秀丽，申请执行人刘秀丽同意被执行人余志勇分五年还清前述款项。具体为自2020年11月起，被执行人余志勇于每月30日之前偿还16000元，至2025年10月30日止一次性结清剩余款项。另查明，被执行人已向本院交纳了案件执行费。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20692号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何笑仪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3813号原告：李文香，女，1955年7月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区观山街。法定代表人：徐凤珍。被告：辽宁智慧小镇企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。法定代表人：徐凤珍。原告李文香与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、被告辽宁智慧小镇企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《借款协议》，立即给付借款本金15万元及约定利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原、被告签订两份《借款协议》（合同编号：KM201808010000377、KM201808010000379），原告出借被告本金合计15万元，借款期限自2018年6月14日至2018年9月14日止，约定借款利率为9%。后被告为打消原告借款顾虑，用位于沈阳市于洪区一处商品房作为抵押，并与原告的儿子聂宏伟签订《商品房买卖合同》。待借款协议约定的还款日期届满后，原告多次找到被告协商及讨要上述借款本金及利息均未果，故诉诸法院，请求法院依法判令被告履行《借款协议》，立即给付借款本金15万元及约定利息至实际给付之日止。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，参照类似案件实际借款情况并结合本案实际，本案主合同为原告李文香与被告国恒公司之间签订的《出借咨询服务协议》，故应以该合同确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。经本院审查，类似案件的出借人（亦为自然人）于2018年至法院起诉被告国恒公司，辽宁省高级人民法院经审理曾在2019年8月15日作出一份民事裁定书，认定：国恒公司于2016年11月8日成立时注册登记地虽为辽宁省本溪市明山区观山街（观山悦）G2#楼2单元102号，但该住所地已被本溪善水园林绿化有限公司于2017年2月10日收回，注册登记地已名存实亡，据此辽宁省高级人民法院认定国恒公司主要办事机构所在地在沈阳市铁西区建设东路万象N座2911。本案原告李文香与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》的时间为2018年6月14日，因此国恒公司签订管辖协议时的住所地为辽宁省高级人民法院认定的沈阳市铁**建设东路万象**2911，且原告未能提供有效证据证明国恒公司主要办事机构所在地已变更至沈阳市于洪区，故根据法律规定，本院无管辖权，本案应移送沈阳市铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 璐二〇二〇年十月十五日书记员 王艺宁