吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉08民终1159号上诉人（原审被告）：李修民，男，1970年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李修东，系李修民亲属，男，1979年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。上诉人（原审被告）：李修东，男，1979年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大安市叉干镇庆学村村民委员会。住所：大安市叉干镇庆学村东学堂地。法定代表人：于海春，村委会主任。委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。原审被告：李洪宪，男，1955年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原审被告：李迎春，女，1967年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原审被告：李春华，女，1974年6月7日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。原审被告：李春玲，女，1972年2月17日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。上诉人李修东、李修民因与被上诉人大安市叉干镇庆学村村民委员会（以下简称庆学村委会）、原审被告李春玲、李迎春、李春华、李洪宪农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李修东（亦是李修民的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人杨丽敏，被上诉人庆学村委会的委托诉讼代理人张晓峰，原审被告李洪宪到庭参加诉讼。原审被告李春玲，李迎春，李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。李修东、李修民上诉请求：请求依法撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初453号民事判决书，对本案进行审理，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。本案最基本的事实是：上诉人李修民的父亲李洪金于1997年时与被上诉人签订了一份《承包鱼塘合同书》，约定每年交承包费400.00元，承包期限至2036年。2002年，为解决上诉人一家的洼地纠纷，被上诉人与上诉人协商并签订了证明一份，约定：用400.00元承包费顶上诉人一家应分洼地的损失，双方约定自2003年开始上诉人就不用再交此400.00元承包款了。此事实有当时村书记苏景贵书写的证明，且有当时会计窦军签字，开庭时被上诉人已经明确承认上述证明材料内容的真实性。只是被上诉人质证认为，据他向当时的村干部了解，苏景贵当时是同意顶200.00元，不是400.00元。但其开庭时并未否认顶款事实，只是对于顶款数额有异议。另上诉人一方提供了2004年7月20日农经站的承包款项收缴证据一份，也证明了当时顶款400.00元之事实，此证据上标注的内容十分清楚：2003年南大泡子承包费证明订老鲁坟地西人口地，金额是400.00元。一审上诉人一方提供的证据完全可证明上诉人至2003年开始不用再交400.00元承包费给被上诉人，故此合同一直履行至今，现已履行17年之久。17年内被上诉人一方从未找过上诉人一方要过承包费，被上诉人一方突然以未交承包费为由起诉至法院要求解除合同，是因为本案争议地块现已被大安市叉干镇人民政府出卖给了牧园企业，镇长和书记要求村委会强行收回此块土地，而不给承包方一分钱补偿。上诉人在一审时已向法院提供了现任村长和上诉人的谈话录音，村长表示愿意就此地块给予上诉人补偿。双方也多次就补偿问题进行交谈和协商，只是双方所谈价格未能达成一致意见，最后村委会即提起虚假诉讼，以上诉人未交纳承包费为由要求解除合同。但事实是靠证据说话的，虽然上诉人丢失了自己最为有利的一份证据的原件，但该份证据曾被上诉人用手机拍照，且发给了村长，村长对于此事是当庭明确承认的。村长承认该份证据存在事实，但否认是顶400.00元，认为当时是顶200.00元，但恰恰这份证据详尽的说明了顶款为400.00元的事实。因此可确定被上诉人一方是在故意歪曲事实。一审法院对于苏景贵本人书写的证明材料的认定是错误的。2、此案根本不构成合同法定解除的条件，一审法院适用法律错误。按照《合同法》第九十四条第四款的规定，当事人迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的合同可以解除。双方签订了以承包款顶应分洼地的损失是事实，那么就说明上诉人已完全履行了合同义务，不存在任何违约行为，假设按被上诉人一方所说，当时只允许顶200.00元，那么也可确认上诉人给付了一半承包款，如果说被上诉人签订合同目的是为获取承包款，上诉人一方在庭审时也明确表示让步，如果不解除合同，上诉人一方愿意补交另一半的承包款，一审法院应当考虑此情形。被上诉人一方签订合同目的是完全得以实现了，不能接触合同。根据交易安全原则和保护合同依法履行原则，法院判决合同是否解除是应依《合同法》去确定，在不具备合同法定解除条件时应确定继续履行。综上，上诉人认为，一审法院判决认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院依法更正，以维护上诉人一方的合法权益。庆学村委会辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案不适用催告程序。第二关于被答辩人称其免除交纳承包费400.00元的事由不成立，因为上诉人提供的证据是复印件，无法与原件核对确定真实性。而且就算抵顶承包费也不能到2036年，顶多到第二轮土地承包结束，所以上诉人主张不成立。三，关于上诉人提出政府干预和转包第三人以及虚假陈述和补偿的问题，不存在上诉人认为的事实。李洪宪辩称，被上诉人说的不是事实，应当予以改判。李春玲、李迎春、李春华未到庭进行答辩，亦未递交答辩状。庆学村委会向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法解除双方之间的《承包鱼塘合同书》；2．要求李修民、李修东、李洪宪、李迎春、李春华、李春玲立即给付承包费3,600.00元（2002年至2019年）；3．本案诉讼费用由李修民、李修东、李洪宪、李迎春、李春华、李春玲承担。事实和理由：1997年，庆学村委会与李洪金（已故）签订《承包鱼塘合同书》，约定将位于大安市××镇（东至两家子山、南至南山根、北至狄方河地、西至西牛河）的65公顷土地承包给李洪金，年限40年，自1997年至2036年，承包费每年400.00元，后李洪金因病去世，其子李修民、李修东及其弟李洪宪继续承包，庆学村委会认为，李修民、李修东作为李洪金的继承人在承包期内可以继续承包，但应履行缴纳承包费的义务，现李修民、李修东已有十余年未缴纳承包费，属根本违约，故起诉至法院，要求解除合同并补交拖欠的承包费，请依法审理。一审法院认定事实：1997年，庆学村委会与李洪金（已故）签订了《承包鱼塘合同书》，约定：将位于大安市××镇（东至两家子山、南至南山根、北至狄方河地、西至西牛河）的80公顷左右盐碱地承包给李洪金，承包期为40年，自1997年至2036年，承包费每年400.00元，每年年尾交。李洪金于2003年因病去世，其子李修民、李修东继续承包。自2004年始，庆学村同意李洪金每年交纳200.00元的承包费，其余200.00元抵顶李家未分到的老鲁坟地西洼地款。自2004年开始，李修民等人未向庆学村委会交纳承包费。在庆学村委会向本院起诉之前的2020年3月5日，庆学村委会主任于海春就解除合同及补偿事宜与李修民进行了协商。另查明，李洪金的合法继承人有：妻子李爱芹，儿子李修东、李修民，女儿李迎春、李春华、李春玲。李爱芹、李迎春、李春华、李春玲明确表示放弃继承案涉土地的权利义务。一审法院认为，庆学村委会与李洪金签订的《承包鱼塘合同书》系双方真实意思表示，合法有效。因该承包合同是以其他方式承包的鱼塘，李洪金病故后，其合法继承人有权继承此承包地，双方均应该全面履行合同的义务。李爱芹、李迎春、李春华、李春玲明确表示放弃继承案涉土地的权利义务，李修民、李修东应及时交纳承包费，其十余年不交纳承包费已构成违约。关于李洪宪种植案涉土地的问题，李洪宪称是其哥哥李洪金生前赠与他的，因此赠与未得到庆学村委会的认可，且此赠与明显损害村集体的利益，因此，该赠与无效。李洪宪耕种的案涉土地应予返还。综上所述，原审法院对庆学村委会要求解除合同并补交拖欠的承包费的请求予以支持。李洪宪应返还其在《承包鱼塘合同书》范围内的土地。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除大安市叉干镇庆学村村民委员会与李修东、李修民之间的《承包鱼塘合同书》；二、李修民、李修东于判决生效之日起十日内给付大安市叉干镇庆学村村民委员会2004年至2019年的承包费3,200.00元；三、驳回大安市叉干镇庆学村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由李修民、李修东负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院确定如下无争议事实：1997年，庆学村委会与李洪金（已故）签订了《承包鱼塘合同书》，约定将位于大安市××镇（东至两家子山、南至南山根、北至狄方河地、西至西牛河）的80公顷左右盐碱地承包给李洪金，承包期为40年，自1997年至2036年，承包费每年400.00元，每年年尾交。李洪金于2003年因病去世，案涉土地由其子李修民、李修东，其弟李洪宪耕种至今。另查明，李洪金的合法继承人有：妻子李爱芹，儿子李修东、李修民，女儿李迎春、李春华、李春玲。李爱芹、李迎春、李春华、李春玲明确表示放弃继承案涉土地的权利义务。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，1997年，庆学村委会与李洪金（已故）签订的《承包鱼塘合同书》是合法有效的。李洪金去世后，该合同由李修民、李修东继续履行，合同依然对双方当事人具有法律约束力。现庆学村委会以李修东、李修民未按约定（2004年以后按照200元/年）交纳承包费为由主张解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，案涉合同中并未约定合同解除条件，庆学村委会亦未按照法定解除的规定对上诉人进行催告以及预留合理履行期限，故本院对庆学村委会解除合同的请求不予支持。庆学村主张因上诉人未交纳承包费致使合同目的不能实现，构成根本违约。经审理查明，上诉人主张未交承包费的原因是自2003年庆学村委会与其协商，同意上诉人不交纳争议土地承包费，用以抵顶未分到洼地的损失。庆学村委会对这一事实予以认可，但是不认可抵顶的金额，认为当时约定的是抵顶每年200.00元，剩余承包费上诉人应当交纳。本院认为，虽双方对抵顶金额有分歧，但是对用争议土地承包费抵顶上诉人未分到洼地损失的事实无异议，且庆学村委会自认每年抵顶200.00元，故上诉人不构成根本违约。关于上诉人是否应补交承包费3,200.00元的问题，本院认为上诉人提供的证据不足以证明庆学村委会同意抵顶承包费每年400.00元的事实，故原审法院认定上诉人应当按照每年200.00元的标准给付庆学村委会承包费3,200.00元（2004年至2019年）是正确的，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初453号民事判决第二项；二、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初453号民事判决第一项；三、驳回大安市叉干镇庆学村村民委员会的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100.00元，由李修东、李修民负担。本判决为终审判决。审判长  张国君审判员  刘 昕审判员  赵 亮二〇二〇年十月二十三日书记员  潘海峰