四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12057号 上诉人（原审被告）：张斌，男，1960年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦林，女，汉族，1977年2月1日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。 原审被告：杨柳，女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。 原审被告：四川嘉信贸易有限责任公司，住所地四川省成都市双新北路**。 法定代表人：张斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人张斌因与被上诉人秦林、原审被告杨柳、四川嘉信贸易有限责任公司（以下简称嘉信公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张斌及原审被告杨柳、嘉信公司的共同委托诉讼代理人马碧贵、被上诉人秦林及其委托诉讼代理人王华昆参加了诉讼。本案现已审理终结。 张斌上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13785号民事判决，依法改判张斌支付尚欠借款本金91.6万元，驳回秦林的其余诉讼请求。本案诉讼费用由秦林负担。事实与理由：一审违反法定程序，认定事实及适用法律均存在错误。1.张斌系专业从事证券、期货的投资人员，秦林与张斌达成协议，委托张斌投资证券、期货交易，由秦林出资400万元开立期货交易账户和证券资金银行监管账户，资金转入及转出均由秦林负责。秦林以其丈夫吴双林的姐姐吴晓蓉的名义开立了账户，并将400万元转入了吴晓蓉的银行账户。张斌按秦林的要求出具了《借条》。但因一审未同意张斌关于调取吴晓蓉的交易账户记录的申请，导致一审判决对该400万元款项的性质认定错误。2.2014年10月22日，张斌向秦林借款600万元，但并未约定利息，此后一年内已陆续归还697万元，借款已归还完毕。案涉《借款偿还协议》《借款本息对账单》系秦林在张斌生病期间迫使秦林签署的，张斌已在对账单上写明“以银行账单为准”。一审法院简单地以对账单否定双方真实的交易关系，错误认定双方还存在其他资金关系。 秦林答辩称：1.案涉借款中的400万元系按张斌书面要求转至吴晓蓉的银行卡上，并非张斌上诉所称的合作炒股或炒期货的款项。2.2017年5月20日张斌经与秦林对账，已确认尚欠秦林借款本金1090万元，利息559.88万元，此后一直未归还任何借款本息。张斌曾患脑溢血但并非神志不清，而且张斌的妻子杨柳也同时在场并签字，二审中张斌称秦林迫使其在《借款偿还协议》《借款本息对账单》上签字，是对秦林的恶意诽谤。 原审被告杨柳、嘉信公司陈述：其同意张斌的上诉意见。 秦林向一审法院提出诉讼请求：1．判令张斌、杨柳、嘉信公司连带归还秦林借款本金1090万元及截至2019年10月21日的利息10603800元，并继续按照月利率2%支付利息至借款本金实际付清之日止；2．本案诉讼费、保全费等由张斌、杨柳、嘉信公司承担。 一审法院结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 秦林持有3份借条，具体情况为：1.2014年11月5日借条载明：今借到秦林现金400万元，将此款转入吴晓蓉农行卡62×××12，张斌作为借款人签字；2015年8月20日借条载明：今借到秦林共计90万元，保证在2015年9月19日准时归还本息96万元，划入工行草市支行62×××05，张斌作为借款人签字；2.2014年10月22日借条载明：今借到秦林600万元，三十天内准时归还本息，张斌、杨柳作为借款人签字，见证人：刘某，中国工商银行卡号62×××05。秦林提交的银行流水显示：2014年10月23日、2014年10月28日、2015年8月21日秦林通过账户62×××65分别向张斌上述工商银行账户转账500万元、100万元、90万元；2014年11月5日，秦林向吴晓蓉上述账户转账400万元。 2016年4月22日，张斌（乙方）、杨柳（丙方）与秦林（甲方）签订《借款偿还协议书》，主要内容为：“第一条、借款事项结算确认：1.2014年10月22日，乙方、丙方向甲方提出借款人民币600万元的请求得到甲方同意，乙方、丙方于当日向甲方出具《借条》一张，甲方分别于2014年10月23日、10月28日将借款资金人民币500万元、100万元转入了乙方、丙方指定的银行账户（户名：张斌，开户银行：中国工商银行，账号62×××05），截至2016年4月22日，乙方、丙方尚未向甲方偿还上述借款本金及利息。第二条、借款本金及偿还期限确认（一）根据乙方、丙方的请求，甲方同意将乙方、丙方尚未偿还的600万元借款本金中的500万元借款本金的偿还期限延期至2016年8月30日前，并同意确认乙方为借款人、丙方为担保人。（二）根据乙方、丙方的请求，甲方同意对乙方、丙方尚未偿还的600万元借款本金中的100万元借款本金的偿还事项，与乙方、丙方另行协商确定。第三条、借款利率：乙方应按月利率3%向甲方支付借款利息，第一个月（30日）利息支付时间为2016年4月22日，以后各月的利息支付时间均为该月的30日。第四条、还款担保：（一）担保方式：丙方为乙方履行本协议项下的借款本息偿还义务及其因本协议产生的民事责任向甲方提供连带责任保证。乙方未履行或未全面履行本协议第三条约定的利息支付义务的，或乙方在本协议第二条约定的还款期限届满日未履行或未全面履行借款本金偿还义务的，甲可以要求乙方履行支付或偿还义务，也可以要求丙方承担保证责任。（二）担保的范围：丙方保证担保的范围包括：借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、测量费、差旅费等）。（三）保证期间丙方保证担保的保证期间为两年，自本合同第二条约定的还款期限届满之次日起计算。（四）保证条款独立性：本协议如被解除或提前终止，对于乙方应当承担的本协议项下的借款本息偿还义务和其他民事责任，丙方仍应承担连带责任保证。本协议如无效，不影响或限制本条第（一）至（三）款和本款第一项约定的保证条款的效力，该等保证条款仍然有效。” 2017年5月20日，张斌（乙方）、杨柳（丙方）与秦林（甲方）签订《借款偿还协议书》，主要内容为：第一条、借款事项结算确认：1.2014年10月22日，乙方、丙方向甲方提出借款人民币600万元的请求得到甲方同意，乙方、丙方于当日向甲方出具《借条》一张，甲方分别于2014年10月23日、10月28日将借款资金人民币500万元、100万元转入了乙方、丙方指定的银行账户（户名：张斌，开户银行：中国工商银行，账号62×××05），截至2016年4月22日，乙方、丙方未向甲方偿还该600万元借款本金及利息，甲、乙、丙三方于2016年4月22日签订《借款偿还协议书》，约定：（1）甲方同意将600万元借款本金中的500万元偿还期限延期至2016年8月30日前，并同意确认乙方为借款人、丙方为担保人。（2）甲方同意对600万元借款本金中的100万元的偿还事项，与乙方、丙方另行协商确定。（3）乙方应按月利率3%按月向甲方支付借款利息，截至2017年5月20日，乙方尚未偿还该600万元借款本金，欠付借款利息352.2万元（月利率3%，其中：500万元截至2015年8月21日的利息已付清，自2015年8月22日起的利息为314.5万元：100万元借款本金系自2016年1月5日起计算利息，金额为37.7万元），丙方也未按约定履行担保义务。2.2014年11月5日，乙方向甲方提出借款人民币肆佰万元的请求，得到甲方同意，在乙方向甲方出具《借条》后，甲方于当日将借款资金划入乙方指定的银行账户（户名：吴晓蓉，账号：62×××12，开户银行：中国农业银行），全面履行了提供借款的义务。截至2017年5月20日，乙方尚未偿还该400万元，欠付借款利息105.8万元（月利率3%，自2016年1月5日起计算利息）。3.2015年8月20日，乙方向甲方提出借款人民币玖拾万元的请求，得到甲方同意，在乙方向甲方出具《借条》后，甲方于当日将借款资金划入乙方指定的银行账户（户名：张斌，开户银行：中国工商银行，账号：62×××05），甲、乙双方协商确定乙方按月利率3%向甲方支付借款利息，截至2017年5月20日，乙方尚未偿还该90万元借款本金，欠付利息56.88万元。乙方确认：截至2017年5月20日合计欠甲方借款本金人民币￥1090万元，欠付借款利息合计559.88万元。第二条、借款本金及欠付利息偿还期限：（一）乙方应于2017年12月30日前向甲方还清借款本金1090万元。（二）乙方应于2017年12月30日前向甲方付清欠付的借款利息559.88万元。第三条、借款利率和利息支付：乙方应按月利率3%向甲方支付自2017年5月21日起至1090万元借款本金全部还清为止的借款利息，利息支付方式为每月最后一日支付该月的借款利息，但在乙方向甲方还清全部借款本金时，应一并付清全部利息。第四条、还款担保：（一）担保方式：丙方为乙方履行本协议项下的借款本息偿还义务及其因本协议产生的民事责任向甲方提供连带责任保证。乙方未履行或未全面履行本协议第三条约定的支付利息义务的或本协议第二条第（一）款约定的偿还借款本金义务的或本协议第二条第（二）款约定的偿还借款利息义务的，甲方可以要求乙方履行支付或偿还义务，也可以要求丙方在本条第（二）款约定的担保范围内承担保证责任。（二）担保范围：丙方保证担保的范围包括：借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、测量费、差旅费等）。（三）保证期间：保证担保的保证期间为两年，自本合同第二条第（一）款约定的还款期限届满日之次日起计算。（四）保证条款独立性：本协议如被解除或提前终止，对于乙方应当承担的本协议项下的借款本息偿还义务和其他民事责任，丙方仍应承担连带责任保证。本协议如无效，不影响或限制本条第（一）款、第（二）款、第（三）款和本款第一项约定的保证条款的效力，该等保证条款仍然有效。 2019年9月30日，秦林（甲方）与张斌（乙方）签订《借款本息对账单》，主要内容为：甲、乙双方于2019年9月30日对甲方出借给乙方的借款本金和乙方向甲方支付的借款利息事项进行了账务核实，甲、乙双方一致确认：一、截至2019年9月30日，乙方尚欠甲方借款本金人民币壹仟零玖拾万元（￥10900000元）未偿还，包括：甲方于2014年10月23日出借给乙方的500万元借款，于2014年10月28日出借给乙方的100万元借款，于2014年11月5日出借给乙方的400万元借款，于2015年8月20日出借给乙方的90万元借款。二、截至2019年9月30日，乙方总共向甲方支付借款利息叁佰叁拾万元（3300000元），全部为2014年10月23日500万元借款的利息，详见下表：                            序号                       日期                       金额（元）                                   款项性质             （用途）                       付款人                       收款人                               1                       2014年10月26日                       300 000                       支付借款利息                       张斌                       秦林                               2                       2014年12月9日                       300 000                       支付借款利息                       张斌                                   秦林                               3                       2014年12月30日                       300 000                       支付借款利息                       张斌                                   秦林                               4                       2015年1月26日                       300,000                       支付借款利息                       张斌                                   秦林                               5                       2015年3月9日                       300 000                       支付借款利息                       张斌                       陈静                               6                       2015年5月12日                       300 000                       支付借款利息                       张斌                       陈静                               7                       2015年6月9日                       510 000                       支付借款利息                       张斌                       陈静                               8                       2015年7月3日                       90 000                       支付借款利息                       张斌                       陈静                               9                       2015年7月18日                       300 000                       支付借款利息                       张斌                                   秦林                               10                       2015年8月21日                       600 000                       支付借款利息                       张斌                                   秦林                                                     合计                       3 300 000                                                                                  秦林在甲方处签字盖手印，张斌在乙方处签字并加盖手印，并书写“以银行对账单为准。” 一审庭审中，张斌以患脑溢血记不清为由否认2016年4月22日、2017年5月20日《借款偿还协议》的签字和手印真实性，杨柳亦予以否认，并申请对上述证据中张斌、杨柳的签字和手印进行司法鉴定，一审法院依法予以准许，并委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。2020年3月31日，该鉴定机构作出鉴定意见：1.标期“2016年4月22日”的《借款偿还协议书》其第2页乙方张斌上的指印是张斌左手拇指捺印形成；丙方杨柳处“杨柳”签名与杨柳笔迹样本是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；同部位押名指印是杨柳右手拇指捺印形成。2.标期“2017年5月20日”的《借款偿还协议书》其第3页上乙方张斌“张斌”签名与张斌笔迹样本是同一人书写习惯体系的反映形象,即为同一书写笔迹，同部位押名指印是张斌左手拇指捺印形成；丙方杨柳处“杨柳”名与杨柳笔迹样本是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹，同部位押名指印是杨柳右手拇指捺印形成。张斌、杨柳垫付了鉴定费32000元。 一审另查明，秦林陈述2017年5月20日借款偿还协议书签订后，张斌、杨柳未再还款，张斌、杨柳所还330万元均在2015年8月21日前，故2019年9月30日双方签字确认330万元均为利息。一审庭审中，张斌、杨柳抗辩还款超过330万元，并于庭后提交转账流水显示：张斌通过账户（62×××05）向账户（62XX12）转账情况：2014年10月28日100万元、2014年12月30日60万元、2015年1月26日30万元、2015年2月5日50万元、2015年2月13日200万元，以上共计440万元，银行流水未显示收款账户姓名，收款账户经查与借款合同约定的吴晓蓉账户一致，张斌抗辩上述款项系用于与秦林共同投资期货股票。张斌抗辩以下款项系归还秦林借款本金：2014年12月9日30万元（张斌主张由四川嘉明投资有限公司转入秦林账号，流水未见转账人信息）、2015年2月13日16万元（张斌转秦林账号，未见收款人、转款人信息，但账号与案涉借款合同约定的账号相同）、2015年3月17日2万元（张斌转秦林账号）、2015年3月23日51万元（张斌转至陈静账号62×××11）、2015年4月21日51万元（张斌转至陈静账号）、2015年5月18日51万元（张斌转陈静账号）、2015年7月3日60万元（张斌转陈静账号）、2015年7月16日36万元（张斌转吴双林账号）、2015年7月17日10万元（张斌转吴双林账号）、2015年10月26日60万元（张斌转吴双林账号），以上合计367万元。秦林对此均不予认可，主张上述转账均发生在2017年5月20日对账之前。 一审又查明，张斌系嘉信公司的法定代表人。2018年10月9日,嘉信公司向秦林出具《债务加入承诺书》,主要内容为：嘉信公司承诺自愿作为债务加入人,对秦林、张斌、杨柳三方于2017年5月20日签订的《借款偿还协议》项下张斌对秦林负有的借款本金和利息债务承担履行义务，债务加入后，嘉信公司同意与张斌、杨柳一起负有对秦林借款本金和利息的偿还义务，秦林可以要求张斌履行还款义务，也可以要求杨柳在担保范围内承担保证责任，也可以要求嘉信公司履行偿还和支付义务；嘉信公司作出的承诺不可撤销。张斌作为法定代表人在下方签字，嘉信公司加盖印章。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、《借款偿还协议书》《借款本息对账单》《债务加入承诺书》、银行转款明细、银行电子回单在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。借条、转账凭证能证明秦林按照借条约定履行了借款出借义务。《借款偿还协议》《借款本息对账单》系借款双方对尚欠本息的结算，张斌、杨柳多次确认尚欠秦林借款本金1090万元，系二人真实意思表示。上述证据形成证据锁链，能证明秦林主张尚欠借款本金1090万元成立。《借款偿还协议》将2014年10月22日600万元借款中杨柳借款人身份变更为担保人身份，并约定杨柳对张斌案涉借款承担连带保证责任，系各方真实意思表示，一审法院予以确认，故张斌应向秦林归还借款本金1090万元。张斌一审庭后提交转账367万元流水中2015年7月3日60万元（张斌转陈静账户），已在《借款本息对账单》确认为结算前所支付的利息之一，其余转账均发生在2017年5月20日《借款偿还协议》签署前，但未在《借款偿还协议》《借款本息对账单》中予以列明，不能证明是归还的借款本息，不能排除系双方除借款外的其他资金往来关系，且大部分收款人并非秦林，不能反映是归还秦林借款本息，故一审法院对张斌抗辩另向秦林归还本金367万元的主张不予认可。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款偿还协议约定月利率3%，对于已支付部分，张斌无权要求返还，对于未支付的利息最高只能按照年利率24%计算，秦林主张按年利率24%计算利息，符合法律规定。《借款本息对账单》将张斌从2014年10月26日至2015年8月21日已还的330万元均确定为2014年10月23日500万元借款的利息，就该笔借款对于已支付部分利息按照月利率3%计算，每月应为：500万元*3%=15万元，330万元÷15万元=22个月，按照《借款本息对账单》约定，500万元借款利息实际支付至2016年8月22日。2017年5月20日《借款偿还协议书》约定上述500万元从2015年8月22日起未支付利息，与计算不符，故一审法院确认500万元借款利息支付至2016年8月22日。 2017年5月20日《借款偿还协议书》约定100万元从2016年1月5日起计算利息（未支付）、400万元从2016年1月5日起算利息（未支付）、90万元从2015年8月20日起算利息（未支付），故利息支付方式为：以500万元为基数从2016年8月23日起按年利率24%计算利息、以100万元为基数从2016年1月5日起按年利率24%计算利息、以400万元为基数从2016年1月5日起按年利率24%计算利息、以90万元为基数从2015年8月20日起按年利率24%计算利息，以上利息均支付至对应本金实际归还之日止。 嘉信公司加入债务，债务加入承诺书约定其承担连带支付义务，故嘉信公司就张斌应归还的借款本息承担连带支付义务。 关于杨柳的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《借款偿还协议》约定保证期间从还款期限届满次日起的两年内，还款期限为2017年12月30日前，故保证期间至2019年12月30日届满，秦林于2019年11月4日起诉，未过保证期，故杨柳应对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨柳承担连带清偿责任的，有权向张斌追偿。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、张斌于判决生效之日起10日内归还秦林借款本金1090万元，并支付利息：以500万元为基数从2016年8月23日起按年利率24%计算、以100万元为基数从2016年1月5日起按年利率24%计算、以400万元为基数从2016年1月5日起按年利率24%计算、以90万元为基数从2015年8月20日起按年利率24%计算，以上利息均支付至对应本金实际归还之日止；二、嘉信公司对该判决第一项全部本息承担连带支付义务；三、杨柳对该判决第一项全部本息承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向张斌追偿；四、驳回秦林其他诉讼请求。案件受理费减半收取64660元，鉴定费32000元，均由张斌、嘉信公司、杨柳负担。 张斌为支持其上诉主张，二审中向本院提交银行转款明细共计13页，拟证明其于2014年12月9日向秦林转款30万元，2014年10月28日向吴晓蓉转款100万元，2014年12月30日向吴晓蓉转款60万元，2015年1月26日向吴晓蓉转款30万元，2015年2月5日向吴晓蓉转款50万元，2015年2月13日向吴晓蓉转款200万元、同日向秦林转款16万元，2015年3月17日向秦林转款2万元，2015年3月23日向陈静转款51万元，2015年4月21日向陈静转款51万元，2015年5月18日向陈静转款51万元，2015年7月3日向陈静转款60万元，2015年7月16日向吴双林转款36万元，2015年7月17日向吴双林转款10万元、2015年10月26日向吴双林转款60万元，上述转款均系向秦林归还本案借款本息。经质证，秦林对银行流水明细的真实性无异议，但对其与本案的关联性不予认可，并明确2014年12月9日的转款30万元、2015年7月3日转款中的9万元已计入本案对账单，2015年2月13日转款16万元及2015年3月23日、同年4月21日、5月18日分别所转的51万元、2015年7月3日转款中的51万元系履行担保义务代袁国琼、张明均归还的借款利息。 秦林为反驳张斌的上诉主张，二审中向本院提交《借款合同书》2份、《支付借款利息确认书》2份，拟证明张斌二审中提交的银行转款明细中的大部分款项不是归还本案的借款，而是张斌为张明均和袁国琼的借款债务履行担保责任所支付的款项。经质证，张斌、杨柳与嘉信公司对2份《借款合同书》的真实性、合法性及关系性均无异议，对2份《支付借款利息确认书》的真实性、合法性均无异议，但对其关联性不予认可。并称按2份《借款合同书》的约定，多支付的金额应作为本案借款的利息。 本院认为，秦林对张斌二审中提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的。张斌、杨柳与嘉信公司对秦林二审中提交的反驳证据的真实性、合法性无异议，对还款金额存在异议。因案涉《借款本息对账单》系2019年9月30日出具，张斌二审中提交的证据均产生于《借款本息对账单》出具之前，其中2014年12月9日转款30万元及2015年7月3日的转款中有9万元已在《借款本息对账单》中予以确认，而其余款项已在《支付借款利息确认书》中载明系为履行担保责任所支付的款项，或系支付至秦林以外的人而秦林不予认可的款项。因张斌二审中提交的证据不能证明其上诉主张，而秦林二审提交的证据能够证明其反驳主张，故本院对张斌二审提交的证据不予采信，对秦林二审中提交的反驳证据予以采信。 本院经二审查明：2015年2月12日，秦林作为贷款人、张明均作为借款人、张斌作为保证人，三方签订《借款合同书》，约定借款金额350万元。同日，秦林作为贷款人、袁国琼作为借款人、张斌作为保证人，三方签订《借款合同书》，约定借款金额500万元。2019年9月30日，张斌出具《支付借款利息确认书》，载明根据2015年2月12日《借款合同书》的约定，张斌为履行担保义务，总共为张明均的350万元借款向秦林支付借款利息105万元（具体为2015年2月13日、同年3月23日、4月21日、5月18日、7月3日分别转款21万元），为袁国琼的500万元借款向秦林支付利息共计150万元（具体为2015年2月13日、同年3月23日、4月21日、5月18日、7月3日分别转款30万元）。 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张斌尚欠秦林借款本金及利息的金额，是本案在二审中的争议焦点。秦林诉请张斌归还借款本金1090万元及相应欠付利息，其已提交3份《借条》及相应转款凭证、2份《借款偿还协议书》及1份《借款本息对账单》作为证据，证明其向张斌出借款项总金额为1090万元，已收取利息330万元。张斌上诉称一审认定借款事实不清，案涉2014年11月5日《借条》载明的400万元系合作炒期货的款项，并非借款，其余690万元借款只有91.6万元未予归还，借款利息约定不明，不应支付利息。对此本院认为，张斌的上诉主张与其出具的《借条》《借款偿还协议书》《借款本息对账单》等证据载明的内容相矛盾，二审中张斌称《借款本息对账单》中的金额有误，其提交部分转款凭证拟证明除该《借款本息对账单》中载明的还款外，还有两百余万元转款未计入对账单，但秦林在二审中已提交反驳证据证明该两百余万元转款系张斌为履行担保义务代张明均和袁国琼向秦林支付的款项，并非归还本案讼争的借款。故张斌并未提交确实充分的证据推翻《借条》《借款偿还协议书》《借款本息对账单》等证据确认的事实，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。张斌上诉称《借款偿还协议书》《借款本息对账单》系秦林在张斌生病期间迫使其出具，但张斌并未提交证据证明自己的主张，也无法解释其妻子杨柳也在《借款偿还协议书》上签名捺指印的事实，更没有向人民法院申请撤销《借款偿还协议书》《借款本息对账单》，故张斌的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。张斌上诉称一审程序违法，未同意其调取证据的申请导致对诉争的400万元款项的性质未予查清，对此本院认为，张斌与妻子杨柳均对诉争的400万元款项系借款进行了反复确认，其申请调取的证据也不足以推翻自己对借款债务的确认，故一审法院未同意其调取证据的申请并无不当，张斌关于一审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费129320元，由上诉人张斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  高小敏