山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9814号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：李松，总经理。 委托诉讼代理人：卞海洋，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******。 主要负责人：凌枫，总经理。 委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨京娟，女，1983年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中联保险青岛分公司）因与被上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险四川分公司）、被上诉人杨京娟保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中联保险青岛分公司上诉请求：1.二审法院予以改判或者发回一审法院重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案鉴定报告存在重大瑕疵，依法不应当作为认定事实的依据。杨京娟在我公司承保商业险50万，于2015年4月22日承保，并在投保单上签字确认，而距离笔迹鉴定日期差不多5年的时间，在这么长的时间里，笔迹完全有可能变化，而鉴定报告中完全没有考虑该可能性。在鉴定报告之前，鉴定所工作人员向法院表示，相差时间长，他们无法进行笔迹鉴定，之后又做出鉴定报告，却不出具任何理由，故综上该证据存在严重瑕疵，不应当予以采信。2、被上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司代理人山东雅博律师事务所系我公司合作律师，依法应当予以回避而未回避。违反《律师法》的有关规定和《民事诉讼法》关于回避的规定。综上，一审法院认定事实错误，程序存在瑕疵，请求二审法院判如所请。诉讼中，上诉人对第二项上诉理由不再主张。 被上诉人华泰保险四川分公司答辩称，一审判决及鉴定报告鉴定程序合法合理，无法定重新鉴定的情形，上诉人未对格式条款尽到告知义务，应承担责任。我方认为一审判决正确。 被上诉人杨京娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 华泰保险四川分公司向原审法院提出诉讼请求：1、中联保险青岛分公司、杨京娟支付赔偿款48996.15元；2、诉讼费用由中联保险青岛分公司、杨京娟承担。事实和理由：2015年10月15日，案外人杨乃君驾驶杨京娟所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿晋中路由西向东行驶至事故地点，与案外人刘克斌驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损。经青岛市公安局李沧交警大队认定，杨乃君承担事故的主要责任，刘克斌承担事故的次要责任。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车辆的被保险人魏继勇到青岛市李沧区人民法院起诉，要求华泰保险四川分公司在车辆损失保险限额内赔偿其车辆损失，经法院判决华泰保险四川分公司赔偿魏继勇损失68340元并承担诉讼费754.5元。华泰保险四川分公司于2016年3月15日向魏继勇实际支付了上述款项合计69094.5元。根据法律规定，因第三人造成保险标的损失的，保险人在赔偿后有权向第三人代位求偿。因杨京娟为其车辆在中联保险青岛分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，中联保险青岛分公司理应在上述保险内承担赔偿责任。 杨京娟在一审中辩称，相关事故属实。事故发生后，杨京娟已向事故相对方刘克斌先予赔偿2万元，华泰保险四川分公司无权再向杨京娟主张，杨京娟的车辆在中联保险青岛分公司处投保了交强险及第三者责任险50万元、不计免赔险，相应的责任应由中联保险青岛分公司承担。 中联保险青岛分公司在一审中称，杨京娟在该公司承保交强险、商业险50万元，事故发生时，该车辆未依法进行年检，故依据商业险第24条免责条款，不属于保险责任，该公司依法不负赔偿责任。另外，华泰保险四川分公司向魏继勇支付的诉讼费754.5元并非本次事故造成的直接损失，与本案无关。 原审法院认定如下： 1、2015年10月15日7时15分，杨乃君驾驶鲁Ｂ×××××号车沿晋中路由西向东行驶事故地点时，与刘克斌驾驶鲁Ｂ×××××号车沿安顺路发生事故，致使两车车损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨乃君承担事故的主要责任，刘克斌承担事故次要责任。 2、2014年10月17日，华泰保险四川分公司向魏继勇签发华泰财产保险有限公司华泰机动车辆保险单一份。被保险人为魏继勇,保险车辆为鲁Ｂ×××××号车，保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。投保险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员（乘客）责任险、车上人员（司机）责任险、全车盗抢险及上述险种的不计免赔率特约险等商业险险种。其中，机动车损失险的保险金额为149600元。 3、上述事故发生后，魏继勇将华泰保险四川分公司诉至原审法院，请求华泰保险四川分公司支付维修费66000元、施救费2340元。原审法院于2016年2月1日作出（2015）李商初字第1081号判决书，判决华泰保险四川分公司赔付魏继勇机动车损失险保险金68340元，并支付魏继勇案件受理费754.5元。2016年3月15日，华泰保险四川分公司将上述款项69094.5元（68340元＋754.5元）支付给魏继勇。 4、上述事故发生时，杨京娟向中联保险青岛分公司投保的鲁Ｂ×××××号车在中联保险青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时在中联保险青岛分公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。机动车商业保险单所附的保险条款第二十四条约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。上述事故发生时，鲁Ｂ×××××号车未进行年检。诉讼中，杨京娟称对该条款不知情。经杨京娟申请、原审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对机动车保险提示书、强制保险投保单中杨京娟的签名是否系杨京娟所书写的进行鉴定，鉴定意见为上述签名与杨京娟书写的样本中的签名不是同一人所写，杨京娟为此垫付鉴定费6200元。 原审法院认为，杨京娟向中联保险青岛分公司投保的机动车商业保险第二十四条虽约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿，但杨京娟未在投保单中签字，中联保险青岛分公司未提交充分证据证实其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。 杨乃君与刘克斌发生的道路交通事故，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，杨乃君承担事故的主要责任，刘克斌承担事故次要责任，与原审法院查明的事实相符，原审法院予以确认；就本次事故发生过程、责任认定，杨乃君承担70%责任、刘克斌承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中杨京娟所有的车辆在中联保险青岛分公司投有交强险，保险公司应对华泰保险四川分公司的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由中联保险青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照杨京娟的事故责任直接赔偿给华泰保险四川分公司。 华泰保险四川分公司向魏继勇支付的案件受理费754.5元，不属于财产损失，其支付的机动车损失险保险金68340元，属于财产损失，应由中联保险青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额中赔偿华泰保险四川分公司2000元，超出限额的66340元，由杨京娟赔偿华泰保险四川分公司46438元（66340元×70%）。因中联保险青岛分公司已受理杨京娟所有的BL8905号车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，中联保险青岛分公司应承担保险赔偿责任。因此，中联保险青岛分公司对杨京娟在交强险限额外赔偿华泰保险四川分公司财产损失46438元，由中联保险青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给华泰保险四川分公司，杨京娟不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、中联保险青岛分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿华泰保险四川分公司财产损失2000元；二、中联保险青岛分公司于判决生效之日起10日内在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿华泰保险四川分公司财产损失46438元；三、中联保险青岛分公司于判决生效之日起10日内支付杨京娟鉴定费6200元；四、驳回华泰保险四川分公司对杨京娟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由中联保险青岛分公司负担。中联保险青岛分公司于判决生效之日起10日内给付华泰保险四川分公司1024元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为:对原审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见是否应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对“机动车保险提示书、强制保险投保单”中杨京娟的签名是否系本人书写进行鉴定，鉴定机构作出了鉴定意见。上诉人中联保险青岛分公司对鉴定意见不认可，其应承担举证责任。上诉人中联保险青岛分公司对其主张没有足以反驳的相反证据和理由，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人中联保险青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1024元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月十九日 书记员  方高海 韩平