山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4449号 原告：尹寿贵，男，1949年10月6日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：尹建华，男，1975年5月21日出生，汉族，住址，系尹寿贵之子。 原告尹寿贵、尹建华的共同委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。 原告尹寿贵、尹建华的共同委托诉讼代理人：刘建勋，山东万舜律师事务所实习律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街**澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码91370704592646189X。 负责人：周廷泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告尹寿贵、尹建华与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称泰山财险潍坊公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后,依法适用简易程序,于2020年9月23日、10月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告及其共同委托诉讼代理人陈建义，被告泰山财险潍坊公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼；第二次庭审，原告尹寿贵及两原告共同委托诉讼代理人陈建义，被告泰山财险潍坊公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹寿贵、尹建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告尹寿贵保险金122000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月29日8时13分许，原告尹寿贵驾驶电动轻型货车沿青州市青垦路由北向南行驶至事故地点时，与沿该路由北向东左转弯过路口的王某驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，致王某受伤、车某，交警部门认定原告尹寿贵负事故全部责任、王某无责任。原告尹建华就上述电动轻型货车在被告处投保非机动车第三者责任保险，保险金额122000元，保险期间自2018年12月19日0时至2019年12月18日23时59分59秒。事故发生后，两原告已赔偿事故受害人王某全部损失45万元，故要求被告在保险范围内赔偿原告尹寿贵1220**元。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告泰山财险潍坊公司辩称：投保属实，事故发生属实，对原告尹寿贵的诉讼主体资格没有异议，但案涉事故发生后，原告尹寿贵驾驶被保险车辆逃逸，该情形属于保险条款约定的免除保险人责任的情形，故被告依法不承担保险赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：电动机号为LYHH4.5-72A-18N、车架号为LSWH16EV101607018、厂牌型号为HH1016S的电动轻型货车的实际所有权人系原告尹寿贵。2018年12月18日，原告尹建华就该车辆向被告泰山财险潍坊公司投保非机动车第三者责任保险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的该险种的保障范围如下：每次事故赔偿限额122000元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额122000元，其中每次事故每人医疗赔偿限额10000元、每次事故财产损失赔偿限额2000元，每次事故每人财产损失赔偿限额2000元，累计赔偿限额122000元。保险期间自2018年12月19日0时至2019年12月18日23时59分59秒。被告已于承保当日收取全部保险费950元。 《非机动车第三者责任保险条款》第一条规定，非机动车第三者责任保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第二条规定，凡非机动车的所有人、使用人均可作为本保险合同的被保险人，但不包含当地交警部门要求挂牌或者具备驾驶证件才可以上路的车辆。第三条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第四条，发生保险责任事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用，以及事先经保险人同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同也负责赔偿。第六条第八项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。 2019年4月29日8时13分许，原告尹寿贵驾驶被保险车辆沿山东省青州市青垦路由北向南行驶至该路与纽约路（现王母宫街）交叉口时，与沿青垦路由北向东左转弯过路口的王某驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，致王某受伤、车某。事故发生后，原告尹寿贵驾驶车辆逃逸。同年5月14日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120190000280号道路交通事故认定书，认定原告尹寿贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条、第七十条第一款的规定，负事故全部责任；认定王某不负事故责任。 事故发生后，事故受害人王某因伤被送往青州市人民医院住院治疗。经该医院诊断，其伤情构成脑挫裂伤、脑内出血（大脑、小脑）、蛛网膜下腔出血、软组织挫裂伤（头部、肢体）、手指畸形（右）。诊断明确后，该医院对王某进行止血、脱水、神经营养、补液及对症治疗，病情稳定后又行康复治疗。王某在该医院住院治疗85天，于2019年7月23日从青州市人民医院出院。此后，王某于2019年8月28日到青州市中医院住院治疗，在该医院住院治疗6天，于同年9月2日出院。王某在上述两医院支出门诊及住院医疗费共计72443.31元。 就事故赔偿事宜，王某以尹寿贵、尹建华为被告，向本院提起诉讼，要求尹寿贵、尹建华赔偿其事故损失。该案诉讼期间，根据王某的申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。2019年12月26日，该鉴定所作出鉴定意见：一、王某颅脑损伤构成四级伤残；二、王某误工时间为232天，护理期限及人数：住院91天2人护理、出院后141天1人护理；三、王某后续医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算；四、建议给予王某一次性轮椅费用1200元；五、建议给予王某营养费用6960元。经协商，双方达成调解协议如下：一、尹寿贵赔偿王某各项损失45万元，于2020年5月31日前付清；二、尹寿贵如未按照上述条款确定的期限支付赔偿款45万元，则自愿赔偿60万元；三、尹建华不承担赔偿责任；四、双方纠纷一次性解决完毕，再无纠纷；五、案涉双方在调解协议上签字，该协议立即生效。案件受理费275元，由王某负担。上述协议达成后，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0781民初1652号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2020年5月21日，尹建华代其父亲尹寿贵履行赔偿义务，从其本人在山东青州农村商业银行开立的银行账户向本院开立的银行账户汇付赔偿款45万元，并在附言中注明了上述案件的案号及履行义务人尹寿贵的名字。此后，尹寿贵、尹建华就案涉非机动车第三者责任保险合同项下的保险权益诉至本院，请求本院判令被告赔偿保险金122000元。 本院认为，案涉非机动车第三者责任保险合同，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。所谓的第三者责任险，是指被保险车辆因意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，保险人依据保险合同的规定给予赔偿的保险。由此可见，第三者责任险的保险对象系车辆，保险标的实际系不特定第三者损失，只要不存在保险合同约定的免除保险人责任情形，保险人对被保险车辆发生保险事故所致第三者损失均应承担赔偿责任。据此，本案原告尹寿贵驾驶被保险车辆的那一刻起，即受到尹建华与泰山财险潍坊公司所签的案涉保险合同的制约，享有保险合同权利，承担保险合同义务。如负有安全防损义务、对被保险车辆的施救费用由保险人赔偿、保险人在驾驶员故意行为时的免责等。而在发生交通事故后,尹寿贵与被保险车辆更有了直接的保险利益关系。因此,原告尹寿贵从驾驶被保险车辆起就成为了案涉保险合同的被保险人，从发生保险事故起就享有了保险利益，其可取代尹建华的地位，直接向被告泰山财险潍坊公司主张保险金请求权。同时，被告泰山财险潍坊公司对原告尹寿贵的诉讼主体资格亦不持异议。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，原告尹寿贵具有向本案被告主张第三者责任保险合同项下保险赔偿的诉讼主体资格。根据原告在本案中提供的事故受害人王某的住院病案、医疗费用票据、本院（2020）鲁0781民初1652号民事调解书的记载，并结合在该案诉讼期间本院委托山东鲁中司法鉴定所对王某所作的司法鉴定意见，其因案涉事故造成医疗费用支出7万余元，四级伤残的残疾赔偿金49万余元，可以认定尹寿贵在本院（2020）鲁0781民初1652号案件中实际赔偿的45万元不包括王某的财产损失，故被告所持的应从原告主张的诉讼请求数额中扣减财产损失数额2000元之主张，本院不予采纳。综合案涉双方的诉辩主张，其主要争议在于：被告泰山财险潍坊公司所持的原告尹寿贵在事故发生后驾车逃逸属于保险合同约定的保险人免责情形，故应依法免除其保险赔偿义务之抗辩主张能否成立。 关于该争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。第七十一条规定，车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。从上述法律、行政法规的规定可以看出，肇事逃逸是法律、行政法规的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人主义的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。从上述法律和司法解释的规定来看，如果保险人以被保险车辆驾驶人肇事逃逸为由主张免除其保险赔偿责任，应当首先证明其在投保人投保时至迟在签发保险单前已将包含有上述免责事由的保险条款交付给投保人，并以上述司法解释中规定的方式履行提示义务，则其主张可能得到支持。但是本案被告在本案诉讼期间始终不能举证证明其已将保险条款交付给投保人尹建华，更未举证证明其已就“肇事逃逸则保险人免责”的免责条款向投保人尹建华予以提示。因此，其主张的“肇事逃逸则保险人免责”的免责条款不产生效力，其主张免除其保险赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告尹寿贵保险金122000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费1370元（已减半），由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年十月二十一日  法官助理项在亮  书记员王凯歌