云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3280号原告：曹利明，男，汉族，1976年10月8日生，初中文化，农民，云南省昆明市呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县，现住云南省陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：田娟，女，壮族，1972年4月19日生，大学文化，个体经营者，云南省文山州文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李玉芳，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告曹利明与被告田娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，于2020年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹利明及其委托诉讼代理人张云飞、被告田娟及其委托诉讼代理人李玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹利明向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告所签的土地经营权合作协议，并赔偿违约金1万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年1月1日，被告把其租赁的土地转租给原告，并签了土地经营权合作协议，面积34.22亩，于每年12月1日前预付下年度费用给被告，甲方违约应按地上附着物的5倍偿还乙方，以及因地租引起的纠纷甲方（被告）承担损失。双方履行了合同，到预交下一年费用时因被告下欠出租人的费用无法交纳，且村集体组织书面告知原告方不可以向被告方交纳下一年租金。原告依不安抗辩为理由，未预付下年度费用，到被告与出租人约定的交租日期6月1日止，被告无法履行原合同，被发包方终止了合同，并在租期到来之后把地重新租给了原告方，被告方与发包人的合同，因被告未能履行合同而终止，无法与原告继续履行合同，违反了双方约定，应依法解除，并赔偿原告方违约金1万元。请依法支持原告的诉请。被告田娟辩称，一、原告所诉称的事实与客观事实并不相符。首先，2020年6月1日前，被告并未下欠村集体组织任何费用，被告与村民、村小组签订合同后，被告已按租地合同的约定，向村民、村小组纳了土地租赁费等合同约定的全部费用。村集体组织通知原告不得向被告支付土地转租费，系村集体组织违反了合同约定，私自创设合同义务以外的不合法的土地管理费，并要求被告交纳，对此，被告是完全可以拒绝的。其次，原被告双方签订的土地经营权合作协议第五条第3项a款巳经明确约定，村委会、办事处收取的土地管理费由乙方（原告）承担。所以即便土地管理费要交纳也应由原告交纳而不是由被告交纳。再次，被告于2020年6月1日未预付发包方下年度的土地租赁费，主要原因是原告拒不向被告支付土地转租费，并以种种理由与村委会恶意串通，故意损害被告的合法权益，被告是完全有能力有条件按照合同的约定履行义务的。第四，发包方自始至终就没有终止过其与被告签订的租地合同。因为该租地合同的期限是自2012年6月1日至2027年6月1日，期限并未届满，并且发包方并未以任何合理合法的方式或途径与被告解除或终止租地合同。所以，原告方所诉称的事实与客观事实并不相符，原告方的行为纯属是以恶意为目的。二、发包方将土地重新租赁给原告并签订合同的行为，是恶意串通，损害本案被告合法权益和利益的行为，该合同无效。原告方的行为纯属是欲达到与被告解除合同的目的，而与村民、村集体组织恶意串通，采取先另签租地合同，再向法院起诉与被告解除合同的不正当手段。同时原告方又因为没有向被告交纳土地转租费，并以系村集体不同意原告向被告交纳土地转租费等理由进行抗辩，与被告发生了纠纷，为此村集体组织及原告便在没有任何事实及法律依据的情况下，为达到排挤被告的目的，恶意串通而擅自另行签订土地租赁合同，严重损害了被告的利益，该行为是无效的。三、本案中原被告双方签订的土地经营权合作协议不应当解除。首先，本案中双方签订的土地经营权合作协议并未约定合同解除的条件，也不符合法定解除的情形。本案的违约方系原告而非被告，原告应当承担不履行合同义务的责任。因为被告无义务向村集体组织交纳土地管理费，即便应当交纳根据合同约定也应当由原告向村集体组织交纳，加之原告经被告多次催要均拒绝向被告支付土地转租费。加之村委会干涉原告正常经营，属另外法律关系，更何况村委会是否干涉，是否给原告造成损失，原告并无相应证据。原告认为其系依不安抗辩权而拒不向被告交纳土地转租费，纯属无理抗辩。若原告欲行使不安抗辩权必须有充分证据，没有充分证据证实擅自行使不安抗辩权是不符合法律规定的。综上所述，原告要求解除原被告双方签订的土地经营权合作协议，毫无事实依据和法律依据，不应当得到法庭的支持，本案的违约责任在原告而非被告，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求为谢！原告曹利明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格。2、土地经营权合作协议一份，证实双方存在土地合作租赁关系，双方存在土地租赁关系。3、原告与多家农户签订的《土地流转合同》及各农户租地付款花名册，证实各农户已经解除与被告的租赁合同关系。经质证，被告对上述证据1，三性无异议。对证据2，三性无异议，合同中没有约定解除合同的条款，没有合同解除应当达到的条件。对证据3，三性均不予认可，针对被告与村委会没有解除合同，原告就与村民签订租地付款花名册，是恶意损害被告的利益，不客观、不真实，与本案无关。本院认证，原告提交的上述证据1、2，符合证据的三性，本院予以采信。对证据3，原告在没有与被告解除双方签订的合同情况下，自己私自与村民签订租地付款花名册，并以此为由证实各农户已经解除与被告的租赁合同关系，该证据不符合证据的关联性，故本院不予采信。被告田娟向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证实被告的主体资格；2、（2020）云0322民初1930号民事判决书一份，证实原被告双方存在转租合同关系，判决原告向本案被告支付土地转租费76310元的事实。经质证，原告对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，与本案无关联性，本案争议焦点是原被告是否履行了合同。本院认证，被告提交的上述证据1、2，符合证据的三性，本院予以采信。根据经庭审采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2012年被告田娟与漾稻村委会漾稻村三组、四组签订租地合同。被告将其承包的该土地---漾稻村委会漾稻村三组、四组部分村民在小观中的承包地共160余亩进行流转。2014年1月1日原、被告双方签订了《土地经营权合作协议》，该协议约定：由被告将其承租的部分土地34.22亩与原告合作经营，主要用于种植蔬菜，并由原告投资管理、进行成本核算和自负盈亏。合作期限为12年，原告均需于每年1月1日前将下一年度的土地费用预付给被告，如有拖延，每推迟一天应当承担应付金额5%的违约金。2019年被告田娟与“原发包方---村集体组织”，因发包方要求田娟缴纳合同约定以外的土地管理费，田娟拒绝缴纳，漾稻村委会就采取了断电措施，被告田娟以此为由迟延支付农户地租。原告在2020年度起未按协议约定支付被告土地转租费，田娟向本院提起诉讼，本院于二〇二〇年五月十九日作出（2020）云0322民初1930号判决书，判决由曹利明继续履行《土地经营权合作协议》，并由曹利明支付田娟土地转租费76310元等。另查明，2020年6月1日原告与多家农户签订《土地流转合同》及各农户租地付款花名册（同年6月11日）。本院认为：本案原被告于2014年1月1日签订《土地经营权合作协议》，名为合作协议，实为承包土地转租协议。原、被告双方签订的合同系双方当事人在平等自愿基础上签订的，合法、有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应按照协议约定履行自己的义务。在本案受理前，田娟以曹利明为被告向本院提起诉讼，本院于二〇二〇年五月十九日作出（2020）云0322民初1930号判决书，判决由曹利明继续履行《土地经营权合作协议》，并由曹利明支付田娟土地转租费76310元。原被告双方未解除该合作协议，本案原告以“发包方终止了发包方与田娟的合同，发包方并在租期到来之后把地重新租给了原告方，被告与发包人的合同因被告未能履行合同而终止，原告无法继续履行与田娟签订的合同”为由，主张解除该《土地经营权合作协议》。但是，原告未提交发包方已经与田娟解除合同的相关证据，原告只是提交了2020年6月1日原告与多家农户签订的《土地流转合同》及各农户租地付款花名册（同年6月11日），认为自己已经重新、直接与发包方（农户）签订了租地合同，并且原告认为各农户已经解除与被告的租赁合同关系、自己已经向村民支付土地租赁费用。原告的该理由不符合合同法关于合同权利义务终止的相关规定，原告以上述为由提出要求解除与被告签订的《土地经营权合作协议》的主张，本院不予支持。另外，原告提出要求被告支付违约金1万元的主张，因该合同的履行，是原告没有支付租赁费给被告，被告没有违约，故对该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹利明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二〇年十月十六日书记员  毛秀红