新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1771号 上诉人(原审原告)：魏敬科，男，1979年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路**。 主要负责人：王嵩伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马兴业，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：奥木尔坚，男，该公司员工。 上诉人魏敬科因与被上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人魏敬科的委托诉讼代理人牛毅红，被上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂（以下简称特变线缆厂）的委托诉讼代理人马兴业、奥木尔坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏敬科上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初8127号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付2018年2月至2018年6月期间基本工资20000元、奖励金1066800元、经济补偿金203796元。事实和理由：一、一审人民法院不予支持上诉人关于工资的主张,无法律依据。一审人民法院认定双方于2018年7月解除劳动关系。在2018年2月至6月，双方仍存在劳动关系,被上诉人应向上诉人支付工资。一审法院认为上诉人未向被上诉人提供劳动，不予支持上诉人的工资请求，无法律依据。二、上诉人主张的奖励金,一审法院认定因不符合规定而不予支持,无事实依据及法律依据。依据被上诉人提交的《2016年线缆厂国内营销政策》4.2.6.4条的规定,上诉人主张的奖励金即为高毛利订单奖励,该奖励与签约发货奖励不矛盾,也不冲突。被上诉人提供的《营销政策》中确实还有“奖励每月核算兑现一次,由销售财务部进行核算和审批兑现”的规定。但至今,被上诉人的销售财务部未对此项奖励金进行核算和审批兑现,因而是被上诉人违反了该项规定，并不是上诉人违反了该规定。同时，被上诉人在一审庭审中上诉人提交了奖励申请报告,该报告经被上诉人的相关主管人员签字确认，且整个签字流程已经全部完成。根据该份证据也可证实被上诉人是同意上诉人可不按每月核算兑现。因此，一审法院判决不予支持奖励金是无依据的。三、一审法院不予支持上诉人关于经济补偿金的主张，无法律依据。奖励金属于工资的一部分，因被上诉人拖欠上诉人工资及奖励金,至今未支付,被上诉人理应向上诉人支付经济补偿金。 特变线缆厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。上诉人2018年1月1日起未出勤，被上诉人不存在欠发工资的情形。上诉人魏敬科并非其请求奖励金项目的签约人、履约人，不符合发放奖励金条件。上诉人魏敬科主张的经济补偿金无事实和法律依据。 魏敬科向一审法院起诉请求：1．被告支付2018年2月至2018年6月之间的基本工资20000元（4000元×5个月）；2．被告支付奖励金1066800元；3．被告支付经济补偿金203796元（5661元×3×12）。 一审法院认定事实：原告魏敬科于1998年11月入职被告特变线缆厂，后调整到“电网项目公司”营销岗位从事销售工作。2008年1月1日，魏敬科与特变线缆厂订立无固定期限的劳动合同，劳动合同期限自2008年1月1日起。“电网项目公司”于2016年12月27日制作《关于国网公司2016年第六批导线招标我厂高毛利中标奖励申请的报告》，主要内容为：本次2016年第六批导线招标，我厂中标包12为钢芯铝合金绞线1982吨，金额3772.46万元，报价水平：铝价14000元／吨（投标当日期货），加工费1700元／吨，运费1000元／吨（拉萨），金具500元／吨，利润2440元／吨，加工费＋净利润为4140元／吨。根据营销政策，对于铝合金导线订单，以2100元（加工费＋净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2100元低于2500元的，超额部分的20％给予奖励。加工费＋净利润高于2500元的，超额部分的50％给予奖励，同时还享有正常的签约发货奖励。我厂本次中标加工费＋净利润=1700＋2440=4140元／吨，根据此政策，超额部分（2100至2500元）的20％共158000元，超额部分（2500元以上）的50％共1620000元，累计金额共计1778000元。特按营销政策申请奖励1778000元。特变线缆厂的市场报价员余海、李晓春，市场部经理助理李文，销售厂长助理张仰成在该报告上签署意见。2017年3月31日，特变线缆厂中标国家电网公司2016年输电线路材料导地线第六次集中招标活动包12，项目单位为西藏电力公司。2017年4月12日，特变线缆厂向国网西藏电力有限公司出具法定代表人授权书，授权李光冬代表特变线缆厂办理藏中联网工程500千伏线路工程包12的投标、谈判、签约、执行等具体工作，并签署全部相关文件、协议及合同。2017年4月30日，特变新疆线缆厂与国网西藏电力有限公司签订7份藏中联网工程500千伏线路工程钢芯铝合金绞线采购合同（分别为：波密-林芝Ⅱ段、波密-林芝Ⅳ段、波密-林芝Ⅴ段、林芝-雅中Ⅰ段、林芝-雅中Ⅱ段、林芝-雅中Ⅲ段、左贡-波密Ⅰ段），上述合同特变线缆厂的授权代表为李光冬，联系人为李光冬，执行人为费云龙。2017年5月16日，“电网项目公司”制作《关于2016年国网第六批次铝合金导线高毛利中标的奖励申请报告》，主要内容为：投标报价水平铝价14000元／吨、加工费1700元／吨、运费1000元／吨，利润2440元／吨的价格进行投标报价，最终我厂获得了1982吨的高毛利铝合金导线订单。根据营销政策4.2.6.4条之规定：“对于铝合金导线订单，以2100元（加工费＋净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2100元但低于2500元的，超额部分的20％给予奖励，同时还正常的签约发货奖励。在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2500元的，超额部分的50％给予奖励，同时加工费＋净利润低于2500元部分还享有正常的签约发货奖励”。国网六批次导线实现高毛利中标，给予相关决策领导和部门负责人员1778000元的奖励。时任特变线缆厂总经理的王品山于2017年6月5日在该奖励申请报告上签署“同意按政策奖励”。2017年6月20日，王海瑞与魏敬科达成一份《关于国网公司2016年第六批导线招标项目电网项目公司内部分配方案》，主要内容为，2016年国网第六批导线招标，根据营销政策规定，本次中标共计获得奖励177.8万元，该项目为魏敬科及王海瑞主要负责，据此该部分奖励由魏敬科及王海瑞进行内部分配，其中魏敬科占6成为1066800元，王海瑞占4成为711200元。魏敬科工作至2017年12月，此后再未在被告处工作，被告将魏敬科的工资发放至2017年12月，社保交纳至2018年1月。特变线缆厂向魏敬科发出一份落款日期为2018年6月29日的告知函，内容为：魏敬科先生，您自2018年2月1日离岗至今，一直未正常履行离职手续。《新缆厂考勤休假管理办法》规定“员工连续旷工3天予以辞退”，因您一直不回厂办理手续，也未按规定办理请假手续，严重违反工厂制度，故工厂与您解除劳动关系。由此引起的一切后果，将由您全部承担。原、被告劳动关系存续期间，被告为规范经营管理制定了《新缆厂国内营销政策》、《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》等相关规章制度。2016年新缆厂国内营销政策规定了营销人员工资构成及抵押金退还办法。第三章为国内营销体系实行奖励制的营销政策。奖励制政策实行“工资＋差费＋奖励”的营销政策。第4条内容为：奖励。4.1内容为：奖励分两部分，一部分是签约发货奖励，按签约发货金额给予奖励；另一部分是回款奖励，按回款金额给予奖励。4.2内容为：签约发货奖励。4.2.1内容为：签约发货奖励根据每个投标项目不同的行业市场客户、办事处所在区域和产品类别按下表进行奖励……（2）国网市场国网电力公司奖励标准0.05％。4.2.3内容为：签约发货奖励以正式签订合同每月发货金额为依据（包括属于本部门的项目，中标后需由其他部门负责签订和履行的合同）。……4.2.6内容为：签约发货奖励与价格水平（按工厂审批底价计算）挂钩的规定。4.2.6.4内容为：……对于铝合金导线订单，以2100元（加工费＋净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2100元但低于2500元的，超额部分的20％给予奖励，同时还享有正常的签约发货奖励。在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费＋净利润高于2500元的，超额部分的50％给予奖励，同时加工费＋净利润低于2500元部分还享有正常的签约发货奖励。4.8内容为：奖励兑现。4.8.1内容为：奖励每月核算兑现一次，由销售财务部进行核算和审批兑现。4.8.2内容为：所有的奖励每月兑现时先兑现90％，10％作为风险金年底按第5条考核后兑现。4.8.3内容为：销售财务部应及时将核算出的办事处奖励金额发给各办事处，由办事处自行分配，将分配方案（分配方案应由办事处所有人员签字后报部门经理审批）到销售财务部进行兑现。《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》第三章辞退审批管理3.1内容为：员工满足以下任一条件，工厂有权立刻辞退员工：……3.1.5连续旷工满7天，或全年累计旷工满15天。魏敬科于2019年6月申请劳动仲裁，其申请事项为：1．被申请人支付2018年2月至2018年6月期间的基本工资20000元；2．被申请人支付奖励金1066800元；3．被申请人支付经济补偿金203796元。昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出昌州劳人仲字（2019）123号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人所有仲裁请求。魏敬科不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，被告特变线缆厂向魏敬科发出解除劳动关系的告知函落款日期为2018年6月29日，原告陈述其收到时间为2018年7月初。原告于2019年6月提出劳动争议仲裁，并未超出劳动争议仲裁时效期间。关于原告主张的2018年2月至2018年6月之间的基本工资20000元。一审法院认为，原告在此期间并未向被告提供劳动，原告亦未提供证据证实被告要求其自2018年2月待岗，等待另行安排工作，一审法院对此诉讼请求不予支持。关于原告主张的奖励金，其依据为国内营销政策第三章国内营销实行奖励制的营销政策4.2.6.4签约发货奖励与价格水平（按工厂审批底价计算）挂钩的规定。该内容规定在4.2签约发货奖励下，应同时适用4.2签约发货奖励项下的规定及4.8奖励兑现项下的规定。原告所提供的《关于国网公司2016年第六批导线招标我厂高毛利中标奖励申请的报告》、《关于2016年国网第六批次铝合金导线高毛利中标的奖励申请报告》不符合4.8.1“奖励每月核算兑现一次，由销售财务部进行核算和审批兑现”和4.8.3“销售财务部应及时将核算出的办事处奖励金额发给各办事处，由办事处自行分配，将分配方案（分配方案应由办事处所有人员签字后报部门经理审批）到销售财务部进行兑现”的相关规定，一审法院对其此项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”原告2018年2月至2018年6月之间未出勤，原告并未提供证据证实被告要求其自2018年2月待岗等待另行安排工作，应认定为系旷工，被告依据《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》单方作出解除与魏敬科的劳动合同的决定不违反法律规定，原告主张经济补偿金无相应的依据，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告魏敬科的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人特变线缆厂提交证据：1.国网西藏电力有限公司（国网六批）合同审批单一份，拟证明：上诉人不是申请奖励项目合同的执行人，合同执行实际经办人均为费云龙，上诉人与申请奖励项目无关。2.《新缆厂内部管理流程手册》一份、电网项目公司2016年四季度签约发货奖励兑现报告审批表一份、《关于2017年营销系统基层岗位聘任结果的公示》一份、《关于2017年营销系统中层管理岗位聘任的公示》一份，拟证明：上诉人提供的奖励申请报告并未按照被上诉人《营销政策》第4.8.1条、《线缆厂内部管理流程手册》第9.1条规定经过销售财务核算和审批，奖励金申请报告审批流程并未最终审批完成。上诉人魏敬科质证认为，对第一组证据真实性认可，关联性、合法性不认可，该份证据上诉人一审中已经提交，在合同审批单后面附有报价风险审批单，报价风险审批单在该份单上负责人是魏敬科；对第二组证据真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据均为复印件，被上诉人提供该组证据与本案无关，一审中被上诉人营销政策中关于奖励金的性质已经说明清楚。本院对第一组证据真实性予以确认；对第二组证据不予确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人特变线缆厂是否应当向上诉人支付欠付的工资、奖励金、经济补偿金。关于是否欠付工资的问题。上诉人魏敬科认可2018年2月至2018年6月未到被上诉人处工作，工资是劳动者为用人单位提供劳动获得的劳务报酬，一审以上诉人魏敬科未提供劳动不予支持其欠付工资的请求并无不当。关于上诉人魏敬科请求支付奖励金1066800元的问题。上诉人魏敬科提交的7份采购合同并非魏敬科签订，上诉人也未证明其实际参与该项目的成交、履约的情况。上诉人提交的奖励申请报告上并无魏敬科的奖励数额。上诉人主张的奖励金数额系与案外人王海瑞的签订的内部分配方案，而该方案被上诉人并未认可，不对被上诉人产生约束力。故上诉人魏敬科提交的证据不能证实被上诉人应支付其奖励金1066800元，一审不予支持并无不当。关于上诉人魏敬科请求的经济补偿金的问题。上诉人魏敬科自2018年2月未正常上班，被上诉人单方解除与其之间劳动关系，上诉人要求经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏敬科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳清文 审 判 员 樊健健 审 判 员 马雪静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙有静 书 记 员 丁 燕