广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26078号原告：余树人，男，1956年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：余锦华，女，1953年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。被告：广州粤泰控股集团有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：杨树坪。委托诉讼代理人：潘春容、罗昭琴，广东百高律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：杨树坪。委托诉讼代理人：潘春容、罗昭琴，广东百高律师事务所律师。原告余树人诉被告广州粤泰控股集团有限公司（以下简称粤泰控股公司）、广州粤泰集团股份有限公司（以下简称粤泰集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员梁志铭适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人王植栋，两被告的共同委托诉讼代理人罗昭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付自2017年4月18日起至判决生效之日止的违约金（按每超期一天赔偿75元的标准）。事实和理由：2007年1月11日、18日，原告与广州恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）签订了《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》及《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：原告将位于广州市中山四路大塘街115-X号的房屋交予恒发公司拆迁，恒发公司应于2009年12月30日之前向原告交付回迁房供原告回迁，如逾期交付回迁房，应当按每超期一天赔偿75元的标准向原告承担违约责任。而至起诉时，恒发公司仍未能依约向原告提供回迁房以供回迁，已违反了协议约定及法律规定，恒发公司依法应当承担违约责任。恒发公司现已注销，被告粤泰控股公司作为恒发公司唯一的股东，应当承担违约责任。被告粤泰集团公司出具的函件声明其受让案涉项目后承担案涉项目的权利义务，根据法律规定，被告粤泰集团公司受让案涉项目应承担案涉项目的相应义务。被告粤泰控股公司辩称：一、其司并非涉讼项目回迁安置的义务主体，原告要求其司支付违约金没有依据。涉讼项目已经通过定向增发转移给被告粤泰集团公司，该司已取得了新的国有土地使用权证，该项目的权利义务由该司承担。二、原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。被告粤泰集团公司辩称：一、原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。二、其司已按照每月1915元的标准按季度向原告支付了补偿费、补助费，目前已经支付到2020年9月底。按《房屋拆迁安置协议》约定每月临迁费为1800元，即使其司需要支付延期补助费，也应当扣减已经支付的部分。三、违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。经审理查明，2007年1月11日，原告（被拆迁人、乙方）与恒发公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：市房地产管理局以拆许字（03）第3号《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除座落在原东山区××路××房的房屋，建筑面积为50.11平方米；甲方将自有的座落在原东山区中山四路征用地段回迁楼（恒发广场）第十六层楼，位置东南向方位的自有房屋、建筑面积59.63平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2009年12月30日将自有房屋交付给乙方；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿75元的标准向乙方承担违约责任等。同日，该协议书办理了补偿安置协议备案手续。同月18日，原告（被拆迁人、乙方）与恒发公司（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除中山四路大塘街115号-X号的房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积50.11平方米；乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按每月1800元发放给乙方临时搬迁补助费至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2009年12月30日前在中山四路征用地段回迁楼第十六层、东南向的房屋安置给乙方回迁居住；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿75元的标准向乙方承担违约责任；交通费按3人计每月115元补偿给乙方等。同月24日，广东省广州市南方公证处对该协议进行了公证。原告曾因恒发公司逾期支付该违约金及要求变更临时搬迁补助费向本院提起诉讼。2014年11月12日，本院经审理作出（2014）穗越法民三初字第2156号民事判决书，判决：恒发公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告余树人支付自2012年4月6日起至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（按每日75元的标准计付）。该判决已于2014年12月23日发生法律效力，恒发公司经本院强制执行，已履行判决义务。2016年，原告再向本院提起诉讼。本院于2017年3月29日作出（2016）粤0104民初42497号，认为：据生效判决认定，原告与恒发公司签订的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、《房屋拆迁安置协议》为合法有效合同。根据上述合同的约定，恒发公司应于2009年12月30日前安置原告回迁，但逾期未能安置回迁已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述协议的约定，恒发公司逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿75元的标准向原告承担违约责任。该违约金在性质上实为因恒发公司逾期安置回迁而应支付予原告的延期补助费。因此，原告诉请要求恒发公司按75元/日的标准承担逾期安置回迁的违约责任，合理合法，本院予以支持。至于原告诉称被告粤泰控股公司系恒发公司惟一股东，应对前述债务负担连带责任的意见，因恒发公司与被告粤泰控股公司均系独立法人，并无证据显示存在资产混同的现象，故对原告该项诉求，本院不予支持。判决：一、恒发公司自判决发生法律效力之日起10日内向原告支付自2014年12月24日起至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（按每日75元的标准计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2017年4月17日发生法律效力。另查明，恒发公司由被告粤泰控股公司吸收合并，恒发公司于2017年10月25日被核准注销。2016年8月，被告粤泰集团公司向广州市越秀区大塘街道办事处发出《关于雅鸣轩项目拆迁补偿安置工作的函》，内容为：中山四路雅鸣轩项目原属恒发公司和广州建豪房地产开发公司联合开发，后通过定向增发已转移给其司，其司于2016年7月14日取得该项目更名后的国有土地使用权证；其司将按有关法律法规承担该项目的所有权利和义务，包括但不限于涉及的拆迁（回迁）补偿安置工作等。据房产登记号为2016国用字6110017号《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区中山四路大塘街107-127号地段的土地使用权人为被告粤泰集团公司。被告粤泰集团公司按每月1915元的标准向原告支付补偿费、补助费至2020年9月。本院认为，据已经发生法律效力的民事判决认定，恒发公司逾期安置原告回迁，应按每日75元的标准向原告支付延期补助费。恒发公司被被告粤泰控股公司吸收合并，被告粤泰控股公司应按上述标准向原告支付延期补助费。被告粤泰集团公司经批准成为涉讼地块的使用权人，理应与被告粤泰控股公司共同向原告承担本案责任。由于原告未能提出证据证明在提起本案诉讼前，曾向被告主张相关权利，故两被告提出诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。至于被告称其每月向原告支付的1915元超过约定的临迁费，须在本案中予以抵扣的抗辩，根据上述协议约定，被告除每月向原告支付临迁费1800元外，还应支付交通费115元，故其所付费用并未超过约定标准，其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告广州粤泰控股集团有限公司、广州粤泰集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告余树人支付自2017年6月16日起至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（按每日75元的标准计付）。二、驳回原告余树人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取973元，由原告余树人负担50元，被告广州粤泰控股集团有限公司、广州粤泰集团股份有限公司共同负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二〇年十月十二日书记员  陈佳璇梁菁菁