wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4524号原告：刘浪，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘津洲（特别授权代理），男，汉族，系刘浪之父，1963年5月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。被告：缪力，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告刘浪诉被告缪力租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘浪的委托诉讼代理人刘津洲、被告缪力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋租赁押金2,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将武汉市江岸区高雄路27号附3号8平方米门面租赁给原告使用，出租期为一年（2016年11月20日-2017年11月19日），租金为半年一付（8,400元），被告收取押金2,000元。合同到期后，原告按照合同约定付清了所有款项，但当时忘了退还押金，直至2020年5月，原告无意中看到当时合同和押金收条，于是原告多次请求被告退还押金，被告以事情过去多年了不清楚，不理睬原告，请求贵院审清事实，判如所请。被告缪力辩称：事情已经过去几年了，我记得当时应该是将押金退还给原告了的，且原告之前也一直没找我要。本案查明的主要事实：2016年11月20日，缪力作为甲方与刘浪作为乙方签订《租房合同》一份，约定：“…一、甲方应乙方要求愿将面积8平米的临街门面租给乙方。租期自2016年11月20日至2017年11月19日止。（若房屋到期，乙方享有优先权续租）。二、半年租金为人民币捌仟肆佰元整（￥8,400.00）。三、付租：以起租日起计算，每半年为一个周期，每半年前十天为下一个周期的房租交付日，不得拖延。（乙方需支付甲方人民币贰仟元作为保证金，合同终止后，无损害甲方房屋和利益，甲方需退还给乙方）…”刘浪于2016年11月13日向缪力支付了半年房租，缪力于当天向刘浪出具《收条》一份，载明：“今收到刘浪房屋租金（加保证金）共计10,040.00（房租半年8,400.00，押金2,000.00）”。在双方房屋租赁合同期满的前几天，双方进行了结算，嗣后，刘浪于租赁合同期满当天即2017年11月19日搬离了租赁房屋。后至2020年5月，刘浪发现押金收条原件后开始向缪力主张退还押金。本院认为，刘浪与缪力签订的《租房合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依据该《租房合同》约定，在合同终止后，无损害缪力房屋和利益，缪力需退还保证金即房屋押金给刘浪。虽缪力认为因双方房屋租赁合同履行完毕距离现在时间较长，且之前刘浪一直未向其主张退还房屋押金，但因刘浪2020年5月第一次向缪力主张退还房屋押金并未超过诉讼时效，本院对于缪力的该辩论意见不予支持。对于缪力辩称其已将押金退还给刘浪的辩论意见，因刘浪向法院提交的为缪力收取房屋押金的《收条》原件，而缪力未能提交任何能证明其已经退还押金的证据，故对于缪力的该辩论意见，本院亦不予支持。综上，因缪力未能提交证据证明刘浪在《租房合同》终止后存在损害其房屋和利益的情况，故其应向刘浪退还收取的房屋押金2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告缪力于本判决生效之日起10日内向原告刘浪退还房屋租赁押金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告缪力负担。本判决为终审判决。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十三日法官助理姚忠全书记员秦景康
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0622执304号之三申请执行人曹冬冬，男，1973年3月2日出生，汉族，应县镇子梁乡城下庄村人，现住应县昌南里******。被执行人于宝明，男，1972年11月12日出生，汉族，应县金城镇人，中国银行朔州市支行工作。本院在执行申请执行人曹冬冬与被执行人于宝明民间借贷纠纷一案中，被执行人于宝明经本院通知未履行生效判决确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于宝明在中国银行股份有限公司账号1417********的存款。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年十月十四日书记员  高玺亚
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执252号之二 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇麻志路**。 负责人：杨京兰，行长。 委托代理人：刘思琦，女，汉族，系该行办事员，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：许百达，男，汉族，系该行办事员，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：莫冬梅，女，1963年05月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行与被执行人莫冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0811民初229号民事判决书已发生法律效力,该判决第一项、第三项确定：被执行人莫冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金220000元及支付利息给申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行对抵押物湛江市赤坎区百园路29号2门402房的房地产［产权证号：粤房地证字第2697600号］在担保范围内享有优先受偿权。案件受理费2333.25元，由被执行人莫冬梅负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结,本院亦以30万元为限予以轮候冻结。经查位于湛江市××××房［产权证号：粤房地证字第2697600号］的房屋产权登记在被执行人莫冬梅名下,已被其他相关职能部门查封,本院亦予以轮候查封。经查被执行人莫冬梅与案外人梁鹏、曾志贤于2007年12月4日投资成立湛江市浚鑫糖业有限公司，已于2009年11月24日注销登记。经查被执行人莫冬梅于2004年9月1日投资成立湛江市万兴糖业有限公司，经现场调查，该公司已不再经营。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制被执行人高消费令。 本院已电话约谈申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，其亦未能提供被执行人莫冬梅可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  张万容 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8920号原告：郑州市擎磐实业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路**********，统一社会信用代码为91410100MA40UU544L。法定代表人：范合峰，总经理。委托代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：王露露，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州蓬莱阁水景文化有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区徐庄街与莲湖东路交叉口西南角**楼****会信用代码为914101005516065195。法定代表人：谷宏芳，总经理。原告郑州市擎磐实业有限公司诉被告郑州蓬莱阁水景文化有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市擎磐实业有限公司委托代理人吴伟、王露露到庭参加诉讼。被告郑州蓬莱阁水景文化有限公司经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年3月26日签订的《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》于2019年10月31日解除；2.判令被告向原告支付服务费630000元并赔偿损失暂计6303.88元（以每月应付款为基数，自2019年4月21日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日原、被告签订《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》，约定由原告为被告郑州华联嘉禾国际项目提供整合推广服务，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日，推广服务费每月9万元，共计108万元，每月20日前支付上月服务费。合同签订后，原告已如约履行义务，但被告未按时支付费用。双方于2019年10月31日终止《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》，并确认被告尚有3月1日至10月31日共8个月服务费72万元未支付原告。后经被告请求，原告再次向被告提供了2019年12月份的推广服务，服务费9万元，但被告再次违约逾期拒不支付。截止起诉之日，被告仍欠原告服务费63万元。被告逾期付款行为构成违约，给原告的正常经营造成不必要的损失，被告对此应当承担违约责任，向原告支付服务费并赔偿损失。被告郑州蓬莱阁水景文化有限公司未答辩。本院经审理认定以下事实：2019年3月26日，原、被告签订《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》，约定由原告为被告的郑州华联嘉禾国际项目提供整合推广服务，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日，推广服务费每月9万元共计108万元，每月20日前支付上月服务费。被告未按时支付费用，逾期超过30天，原告有权停止服务，直至解除本合同；被告于接获原告解除合同的书面通知之日起30天内，向原告支付原告已完成、经确认的服务内容的所有费用。后因被告未支付3月份及之后的服务费，原告于2019年10月9日致函被告，告知其将于10月31日暂停工作，请被告收到请款函后3日内答复，并解决逾期款项事宜，否则原告将全面暂停工作，并要求被告支付违约金。2019年11月1日，原告再次致函被告，要求终止合作，服务费结算至10月31日，同时表示被告尚有8个月服务费未结清。2019年11月25日原告委托律师事务所向被告发送律师函，告知被告应向原告支付2019年3月1日至2019年10月31日共计8个月的服务费共计72万元。2019年12月6日，原告拟定《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务结算协议》（以下简称《结算协议》），内容为：1、2019年3月1日至10月31日未支付款项为44.6万元，其中3、4月服务费为8.8万元/月，发票已经提交给被告，5至10月服务费为4.5万元/月，因被告财务原因，原告暂未开具发票，但不影响结算；2、原、被告协商一致，由原告继续为被告上述项目提供阶段性推广服务，另行签订服务合同，服务期间自2019年12月1日至2020年2月29日，服务费总计9万元；3、上述款项由被告于2019年12月31日前支付26.6万元，于2020年1月20日前支付剩余款项；4、若被告违约，应按原合同约定9万元/月进行结算，并自逾期之日起按月息2%计算逾期利息。该协议已由原告签字盖章，并通过微信发送给被告，但被告收到后并未签字盖章。原告按照该结算协议为被告提供了12月份的推广服务。截止起诉之日，原告向被告开具了3、4月的发票，被告已于2020年1月16日向原告支付3、4月的服务费共计17.38万元。庭审中原告称，由于《结算协议》被告接收后未履行签字盖章义务，致使该协议未实际履行，且由于被告过错未按照该结算协议的约定履行支付义务，故12月份推广服务费应按照原《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》结算。以上事实，有原告提供的《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》、《合作终止函》、《结算协议》、律师函、河南增值税专用发票、工商银行网上银行电子回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告为被告提供了1月份至10月份的推广服务，但被告并未按照合同约定的期限支付服务费，构成严重违约，根据合同约定，原告有权解除合同，原告已向被告发函通知被告终止合作，故该服务书已于2019年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告应将拖欠原告的5至10月份共6个月的推广服务费支付给原告，按照每月9万元计算，金额为54万元。原告拟定的《结算协议》虽未经过被告签字盖章，但已实际为被告提供了12月份的推广服务，故对于原告请求的12月份的服务费9万元，本院予以支持。综上计算，被告共计应当支付原告服务费63万元，被告并应赔偿原告利息损失（自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告郑州蓬莱阁水景文化有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑州市擎磐实业有限公司与被告郑州蓬莱阁水景文化有限公司于2019年3月26日签订的《郑州华联嘉禾国际项目整合推广服务书》已于2019年11月1日解除。二、被告郑州蓬莱阁水景文化有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州市擎磐实业有限公司服务费630000元，并支付自2020年1月16日起至服务费付清之日止的利息（以630000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告郑州市擎磐实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5082元，由被告郑州蓬莱阁水景文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十月九日书记员  张 艺
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6548号原告：姜声超，男，生于1968年1月26日，汉族，重庆市云阳县人，户籍地：重庆市云阳县，现住恩施市。被告：吴泽彬，男，生于1979年8月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告姜声超与被告吴泽彬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜声超到庭参加诉讼，被告吴泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金61000元；2.请求判令被告支付利息25620元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费和原告的差旅费、律师费等诉讼成本。其事实与理由：2018年2月14日，被告向原告借款61000元，原告将款项交付给被告，被告向原告出具借条。双方约定借款期限为6个月，至2018年8月1日到期，被告必须一次性还清；若逾期还款，逾期欠款按2分利息计算；通过诉讼解决争议的，借款人承担由此产生的一切费用。现该笔借款期限已到，原告多次要求被告还款，但是被告均置之不理，拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求！原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况。证据二、2018年2月14日的《借条》原件一份，证明被告欠原告61000元，约定利息按月息2分计算。本院认证，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告既未提出答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事租赁建筑备设经营，与被告系朋友关系。2018年2月14日前，被告在原告处租赁建筑设备，下欠原告租金未付，并出具有欠条。是日，原告向被告催收时，被告仍未支付，遂在其身份证复印件上重新给原告出具《借条》一份，内容为：“今借到姜声超现金人民币陆万元壹仟整（61000.00元），在2018年8月份还清。如在2018年8月份未还按月息0.02元计算”。约定付款期届满，被告未支付欠款，致原告提起本案诉讼。审理中，原告认可案涉款项系被告所欠租金，约定的月息0.02分即按月利率2%计算利息。原告还认可其主张的保全费、保全保险费、差旅费、律师费未实际发生。经询问被告，被告认可案涉款项系所欠原告租金，且对所欠租金数额未提出异议。本院认为，原、被告认可案涉款项系被告所欠原告租金，则本案属租赁合同纠纷。原告在履行向被告提供租赁物的义务后，被告也应履行向原告支付租金的义务。现被告未付清所欠原告租金，故原告要求被告支付所欠租金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于所欠租金的数额。原告主张为61000元，有被告出具的《借条》等证据予以证实，被告对此未提出异议，本院予以确认。关于原告要求被告支付所欠租金按月利率2%计算的利息25620元的请求。原告请求的25620元是以61000元为基数自2018年9月至2020年5月共计21个月按月利率2%计算的。被告于2018年2月14日出具《借条》时约定“在2018年8月份还清。如在2018年8月份未还按月息0.02元计算”，该约定系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。现被告未按期付款，理应按约定予以履行，支付欠款的利息。原告计算利息的依据符合双方约定，计算结果正确，本院予以确认。故对原告的该请求本院予以支持。原告主张的保全费、保全保险费、差旅费、律师费，原告认可未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽彬于本判决生效之日向原告姜声超清偿所欠租金61000元，并支付以61000元为基数自2018年9月至2020年5月按月利率2%计算的利息25620元。二、驳回原告姜声超的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费983元（已减半计算），由被告吴泽彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年十月二十七日书记员  罗 毅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保554号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：苏少宝，男，1970年09月16日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人苏少宝金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2488号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人苏少宝所有银行存款139896.22元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人苏少宝所有银行存款139896.22元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16731号原告：段志昂，男，1981年1月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王辉，男，1979年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告段志昂诉被告王辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志昂到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告段志昂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿金48000元整及违约金（违约金以48000元为基数，按月息两分从2020年7月14日起，计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日晚21点左右，原、被告几人同行从饭店出来，被告趁原告不备，从背后抱住我的脖子将原告摔倒，造成原告小腿骨折。原、被告双方在三证明人的调解下，就此事在2019年8月9日达成调解协议，协议约定被告在2019年11月30日前付清全部赔偿金。被告未按约定付清，原、被告又于2020年6月6日重新达成补偿金支付协议，约定剩余未支付的48000元补偿金，在2020年7月14日之前付清。时至今日，被告仍以各种理由拒绝支付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，愿判如所请。被告王辉未答辩。本院经审理查明：2019年7月14日晚上9时左右，原、被告及三位朋友同行从饭店走出，被告趁原告不备，从背后抱住原告脖子将其摔倒，致使原告受伤，后拨打120，原告于2019年7月15日凌晨1时20分被送至郑州市骨科医院进行治疗，原告被诊断为左胫腓骨下段骨折并脱位。原告在郑州市骨科医院住院16天，于2020年7月31日出院，出院医嘱为：1、定期换药，术后半个月视切口情况予以拆线；2、继续健骨、预防血栓等药物治疗，逐步加强患肢功能锻炼；3、术后绝对石膏固定6周，3月内避免患肢剧烈运动、完全负重；4、6周后来院取出下胫腓拉力螺丝，1-1.5年后取出固定物；5、建议休息，不适复查，首次复查日期：2019年8月31日；6、不适随诊。原、被告于2019年8月9日达成调解协议，协议载明：关于段志昂骨折（7月14日）事情，调解解决，具体调解如下：王辉付段志昂前期住院治疗费和1年后住院治疗费及误工费、陪护费共计人民币壹拾万伍仟元整，付款时间为除去住院期间付壹万柒仟元，王辉欠捌万捌仟元整，2019年9月30日前付清前期住院费用，剩余费用2019年11月30日前全部付清，如脚没有后遗症，事情就全部解决。证明人张二涛、秦国华、李长松及王辉、段志昂均签字确认。被告在原告住院期间向医院缴纳医疗费17000元，于2019年10月15日向原告转账30000元，后又于2020年1月20日向原告微信转账10000元，共计57000元，下余48000元被告未如约向原告支付。因被告迟迟不向原告支付剩余赔偿金，原、被告于2020年6月6日在朋友的调解下重新签订经济补偿金支付协议，具体内容为：甲方(王辉)于2019年7月14日对乙方（段志昂）造成小腿骨折，双方就此事作出调解协议，现甲方至今未支付经济补偿金4.8万元，就此事作出以下支付协议“甲方首次支付乙方3万元，余下1.8万元在2020年7月14日前付清，如2020年7月14日仍未付清4.8万元经济补偿金则另收取违约金，按照月息两分计算违约金，至实际清偿之日止”。证明人张二涛、秦国华、李长松共同签字确认。自该协议签订之日起至今，被告仍未向原告支付剩余赔偿金，故原告诉至法院，从而形成本案纠纷。上述事实，有原告提交的调解协议、经济补偿金支付协议、郑州市骨科医院住院诊断证明和病历、照片、转账记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告摔伤致使原告小腿骨折住院治疗，被告应当承担赔偿责任，原、被告自行调解并签订经济补偿金赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，被告应当按照约定向原告支付赔偿金。截止到2020年1月20日，被告已向原告支付57000元，下余48000元至今未支付，原告请求被告支付经济补偿金48000元，本院予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金标准过高，本院酌情参照年利率15.4%的标准计算违约金。被告王辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后10日内支付原告段志昂补偿金48000元，并支付自2020年7月14日起至补偿金清偿之日止的违约金（以48000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。驳回原告段志昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告王辉负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十月十五日书记员  马梦醒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1110号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：郭龙，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1110号民事裁定书，裁定冻结被告郭龙银行账户存款人民币195,133.42元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告郭龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告郭龙一次性还清所有未结贷款本金195,133.42元，并自2019年2月13日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郭龙承担。事实和理由：原告东风财务与被告郭龙签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭龙向原告东风财务借款200,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭龙未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告郭龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）郭龙签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款200,000元，用于向案外人深圳市友鹏汽车有限公司（以下简称深圳友鹏公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人深圳友鹏公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳友鹏公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年1月12日起至2021年12月12日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为6,351.58元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告郭龙的名义向案外人深圳友鹏公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郭龙的购车款项200,000元。被告郭龙从2019年2月12日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金195,133.42元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告郭龙签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告郭龙无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告郭龙送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告郭龙送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告郭龙无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告郭龙未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金195,133.42元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率8.91%的150%向被告郭龙主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告郭龙于2018年12月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550518296774）于2020年6月30日解除； 二、被告郭龙自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金195,133.42元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，从2019年2月13日起至款项付清之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,202元，减半收取2,101元，诉讼保全费1,496元，合计3,597元，由被告郭龙负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告郭龙随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年十月十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18126号原告杨贺，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房,统一社会信用代码为91410100572475853U。法定代表人徐增才，执行董事兼总经理。原告杨贺与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的房产，双方对房屋位置、购房款金额、交房条件、期限及违约责任等进行了约定。原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房产。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金（该违约金自2018年7月1日起，以购房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算至2020年10月12日）。被告未答辩。经审理查明：2016年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××号的房屋（以下简称本案争议房屋），总价款为713551元。2、被告应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。3、逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了房款，但本案争议房屋至今未取得竣工备案，配套基础设施也不符合《商品房买卖合同》约定条件。原、被告之间至今未办理验收交接手续，遂引发本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同约定的交房时间为2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付2018年7月1日至2020年10月12日期间的违约金29326.94元，未超出约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杨贺逾期交房违约金29326.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇二〇年十月二十六日书记员 王艳玺
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1180号申请执行人：申振，男，1986年01月22出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘磊，男，1986年04月03出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人申振与被执行人刘磊借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3173号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、一、被告刘磊于判决生效之日起五日内偿还原告申振借款50000元、借款利息26000元（利息自2017年3月18日计至2019年5月18日，以后另计），合计76000元；二、驳回原告其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取计850元，由被告刘磊负担。申请执行人申振向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘磊仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人：申振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月二十九日书记员  王金星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3613号 上诉人(一审起诉人)：韦飞杰，男，1977年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人韦飞杰因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦飞杰上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2048号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计246331.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，韦飞杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初139号原告泰安市岱岳区某某卫生院，住所地泰安市岱岳区某某。法定代表人孙启滨，院长。被告泰安市岱岳区市场监督管理局，住所地泰安市岱岳区吉祥路**。法定代表人李恒刚，局长。第三人吴某梅，女，汉族，1946年12月12日出生，住址：。原告泰安市岱岳区某某卫生院不服被告泰安市岱岳区市场监督管理局作出的泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月28日立案后，依法对该案进行了审查。原告泰安市岱岳区某某卫生院诉称，2020年1月13日，被告对原告作出泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》，以原告违反鲁价费发（2011）130号文件的规定，按照病人出院后，对其使用的床头桌、柜子、病床、被褥、床单等进行彻底清洁和消毒收取终末消毒费为由，对原告进行处罚；没收逾期未退的违法所得18750元并处罚款18750元。而事实上，原告已经将收取第三人的上述费用退还第三人，并已向法院提交了相应证据。为此，原告特向柜员提起诉讼，请求依法撤销泰岱市监价罚[2020]J-01号《行政处罚决定书》中第二项没收违法所得18750元中已退还第三人部分10元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。被诉行政处罚决定书于2020年1月13日作出，并于2020年1月14日送达给原告，同时告知原告可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对该行政处罚决定书进行了签收。依据上述法律规定，其应在知道被诉行政行为之日起六个月内提起诉讼，但原告直至2020年10月才提起诉讼早已超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区某某卫生院的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张法琴二〇二〇年十月二十八日法官助理付福云书记员刘东婧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5954号原告：丁邵楠，男，1993年4月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省内黄县人，捷信消费金融有限公司员工，住河南省洛阳市涧**。被告：郭月琴，女，1978年9月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告丁邵楠诉被告郭月琴为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁邵楠到庭参加了诉讼；被告郭月琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁邵楠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（按月息2分计算自2017年1月12日至还清所有欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告郭月琴在洛阳市××西区从事快餐生意，因经营困难，经绍利红介绍向原告借款人民币10000元整。8月中旬原告丁邵楠通过现金的方式支付给被告使用，至2017年1月12日被告尚不偿还原告上述借款及利息。在原告的再三要求下，2017年1月12日被告向原告出具借条，内容为：今借丁邵楠现金10000圆整，并亲笔签名。后被告提出再次向原告借款5000元用于生产经营，并明确被告至今尚拖欠原告利息数额。同日向原告出具欠条，内容为：今借丁邵楠现金8000圆整。约定2017年1月12日到2017年1月22日归还，并由被告亲笔签名。2017年1月13日原告通过工商银行向被告转账5000元。时至今日，被告拒不偿还上述欠款，损害原告合法权益。因此诉至法院望判如所请，维护原告合法权益。被告郭月琴未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条及转账凭证予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告称借款18000元中的3000元为双方约定按照月利率5%计算所得的利息，故本院依法确认实际的借款本金数额为15000元。原告所诉2016年8月现金交付被告10000元，因未提交证据证明具体交付日期，故本院按照被告所出具该款项借条之次日即2017年1月13日作为起算利息之日，因双方约定月利率5%超出法律规定的上限，故依据法律规定被告应当自2017年1月13日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向原告支付利息。原告诉求中2017年1月13日出借的5000元，双方未约定借款利息，被告应当自双方约定的还款期限届满的次日即2017年1月23日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告郭月琴于本判决生效后十日内偿还给原告丁邵楠借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月13日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的年利率支付利息至借款付清之日止）；二、被告郭月琴于本判决生效后十日内偿还给原告丁邵楠借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止）；三、驳回原告丁邵楠的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告郭月琴承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十月二十日书记员  白莉婷
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢347号申请执行人：李红林，男，汉族，生于1963年1月3日，四川省射洪县居民。被执行人：蒲兴碧，男，汉族，生于1966年6月12日，四川省射洪县居民。申请执行人李红林与被执行人蒲兴碧劳务合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗运全给付人民币40000元，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年8月4日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有住房一套，现已被我院查封。此外未发现其他可供本案执行财产。3、本院通过后期调查发现，被执行人在内江有应收工程款项，并承诺分别于2020年10月30日、12月30日履行还款义务。4、本院于2020年8月18日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月14日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以到本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月二十三日书记员 岳茂繁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2758号原告：刘鑫，男，1979年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：苏州保利房地产开发有限公司，住所地苏州吴中经济开发区商城大街**。法定代表人：王敬培，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泓斌、朱浩，江苏智择律师事务所律师。第三人：姚婕，女，1986年10月11日生，汉族，住通州市。原告刘鑫与被告苏州保利房地产开发有限公司、第三人姚婕商品房预售合同纠纷一案，原告刘鑫向本院申请撤诉。本院认为，原告刘鑫自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费减半收取6945元，公告费300元，合计人民币7245元，由原告刘鑫负担。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇二〇年十月二十六日书记员  单 文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4132号 本院作出的（2018）苏1322民初15571号民事判决书确定的债权，已于2020年10月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月三十日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢456号申请执行人李美荣，女。被执行人杨小军，男。本院在执行李美荣与杨小军民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨小军未履行法定义务，申请执行人李美荣于2020年8月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案确认执行标的为案款6700元、案件受理费25元。在执行中，被执行人杨小军已履行2000元，剩余案款其承诺于2020年12月底前支付2000元，2021年4月底前全部一次性付清为止。执行费50元上次执行时已交纳。因履行期限较长，征得申请执行人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0526执恢456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党军宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年十月二十八日书记员  田宏钢
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3744号原告：顾红梅，女，1975年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：唐祥文，男，1988年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖街道向阳路**。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立建，该公司员工。原告顾红梅诉被告唐祥文、中国人民光财产保险股份有限公司建湖公司（以下简称中国人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾红梅及其委托诉讼代理人周静，被告中国人保建湖公司的委托诉讼代理人朱立建到庭参加诉讼，被告唐祥文经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾红梅诉称：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失92748元；2、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1、医疗费6468元；2、住院伙食补助费31天*30元/天=930元；3、营养费90天（3个月）*20元/天=1800元；4、交通费1000元；5、护理费90天（3个月）*100元=9000元；6、误工费8个月*300元/天*30天=72000元；7、鉴定费750元；8、车损800元。被告唐祥文未作答辩。中国人保建湖公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔的商业险100万元，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费。鉴定费和诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年5月13日19时45分，唐祥文驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车，行驶至上冈镇人民路隆世达超市门前路段时，与同向行驶的顾红梅骑电动自行车碰撞，致顾红梅受伤，双方车辆均不同程度损坏。事故发生后，原告被送往医院治疗。该起事故经建湖县公安局交通警察大队认定：唐祥文负该起事故的全部责任，顾红梅无责任。原告的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、顾红梅外伤致左足损伤不足评残。2、误工期限为八个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月另查明，被告唐祥文驾驶的苏Ｊ×××**的小型客车在被告中国人保建湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、原告身份证复印件、住院病历、出院记录、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾红梅因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。该起事故中被告唐祥文负该事故的全部责任，故应承担全部的赔还责任。对原告主张的医疗费依据其提交的医疗费票据核准为6468元。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的营养费、护理费过高，本院依法支持营养费每天15元、天数90天，合计1350元，护理费每天80元、天数90天，合计7200元。原告从事挡车工作，但是未提交有效的证据证明其收入标准以及收入减少明细，故对其误工费本院酌情按照每月3000元标准计算为24000元。原告主张的交通费、财物损失费过高，本院酌情支持500元、500元。被告唐祥文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，故应承担相应的法律后果。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告顾红梅因交通事故受伤造成的损失：医药费6468元、住院伙食补助费930元、营养费1350元、护理费7200元、误工费24000元、交通费500元、财物损失费500元，合计40948元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告顾红梅因交通事故受伤造成的损失合计40948元。上述给付义务均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清（以上数字按个位取整数）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告顾红梅其余的诉讼请求。案件受理费2119元，减半收取1059.5元，鉴定费750元，合计1809.5元，由原告负担647.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费元。审 判 员 刘大维二〇二〇年十月二十九日法官助理 仇正婷书 记 员 王 淑
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢442号申请执行人：刘勇齐，男，1974年3月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人刘勇齐与被执行人杨均买卖合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初595号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币506977元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现被执行人有可供本案执行财产。3、本院于2020年7月27日执行到位案款369199元，现已转账支付给申请执行人。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月26日电话约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月二十六日书记员 岳茂繁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                       （2020）新4202民初2279号 原告：马磊，男，1983年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被告：乌苏市银合水力发电有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市四棵树河一级水电站。 法定代表人：韩烈火，系该公司经理。 本院在审理原告马磊诉被告乌苏市银合水力发电有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告马磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马磊撤回起诉处理。 审判员   闫晨龙 二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日 书记员   吐妮克
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3221号 原告：王世波，男，1994年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：张聚超、苏啸峥，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：于小锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告王世波与被告于小锋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世波及其委托诉讼代理人张聚超、苏啸峥，被告于小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王世波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款52000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营沙石销售运输业务。2019年6月份，被告通过网络信息联系原告为其送石粉，期间都是按时结算货款。可同年7月，原告给被告送石粉，被告以资金周转困难为由，欠原告货款52000元。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推托不给。为此原告诉至法院。 于小锋辩称，1、我和刘艳广共同经营沙石料厂，因为厂子经营需要，我的确从原告处购买过沙石粉，但因为账目一直是由我的合伙人刘艳广管理，对账的事宜都是由原告和刘艳广负责，具体是否欠款，欠款数额我都不清楚；2、我于2020年5月初就将我和刘艳广合伙经营的沙石料厂都转给刘艳广由其单独经营，已经与我没有关系了。 本案在审理过程中，原告王世波向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体身份。经质证，被告对该证据无异议；2、通话录音整理材料一份。证明被告承认欠钱，金额5万元，但现在没有钱。经质证，被告提出虽然是原告和我的通话录音，但最后一笔对账是与刘艳广进行的，欠款数额我不清楚；3、微信聊天记录2份。证明被告在微信中承认欠原告钱。经质证，被告提出证明不了我欠原告钱及欠款数额；4、微信转账电子凭证。证明被告于2020年4月22日通过微信向原告支付2000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出钱是刘艳广让转给原告的，钱款用途我不清楚；5、电话费发票一张。证明电话号133××××3755的机主是被告。经质证，被告对该证据无异议；6、光盘一份和文字整理材料。证明被告承认欠货款，同意先付2000元，剩余52000元以后再付。经质证，被告提出是其与原告的对话，但欠款数额我不清楚，欠款数额都是原告自述的，我并没有承认欠款的具体数额。 被告于小锋向本院提交了以下证据：租赁合同一份。证明沙石料厂是我和刘艳广共同经营的。经质证，原告对该证据提出异议，该证据不能证明被告和刘艳广是合伙关系，应以合伙协议为准。 综合原、被告双方提交的上述证据结合原、被告双方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实： 2019年7月，原告王世波给被告于小锋送石粉，合计价款54000元。之后，原告王世波通过电话、微信等方式多次向被告于小锋催要上述货款，被告于小锋于2020年4月22日通过微信转账的方式向原告王世波支付2000元，剩余52000元货款一直未付，从而导致诉讼。 本院认为，原告王世波和被告于小锋之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可原告向被告供应石头粉的事实存在，结合原、被告之间的通话录音和微信记录，应当认定原、被告之间的买卖合同依法已经成立。原、被告双方虽对是否拖欠石粉的价款及拖欠价款的具体数额各执一词，但被告与原告的通话录音及微信记录及微信转账2000元的事实，应认定被告拖欠原告的货款为52000元。被告未及时向原告支付货款，应依法承担清偿责任。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告于小锋应于本判决生效后十日内支付原告王世波货款52000元； 驳回原告王世波的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告于小锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应但承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1711号原告刘金雷，男，1989年7月25日出生，住吉林省德惠市。被告长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所吉林省长春市西新经济技术开发区。法定代表人吴刚。原告刘金雷诉被告长春宏鑫友业人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘金雷于2020年10月12日向本院提出申请，撤回对被告长春宏鑫友业人力资源有限公司的起诉。本院认为，原告刘金雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘金雷撤回起诉。审判员  齐曼丽二〇二〇年十月十二日书记员  李晓红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4731号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司客服经理。 被告：应永刚，男，汉族，1979年1月24日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告应永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初565号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人孙志领，曾用名大方，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市。2020年9月27日因盗窃被行政拘留十五日。2020年8月6日因本案被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）554号 指控事实 被告人孙志领于2020年7月28日，在本市钟楼区路边，趁人不备，抢走被害人赵某某的“纪梵希”牌手包1只，内有现金人民币2750元、“天叶”牌香烟1包、银行卡1张、身份证1张，赃物价值共计人民币1600元。 案发后，被告人孙志领如实供述自己的罪行，公安机关追回赃物“纪梵希”牌手包1个并发还被害人赵某某；被告人孙志领赔偿被害人人民币5000元，并取得谅解。 指控罪名 抢夺 量刑建议 有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币八千元。 被告人 意见 被告人孙志领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人孙志领犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙志领认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 被告人孙志领犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王可 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张蕙 书 记 员 杨聆
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢346号 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）、郑安平、洪顺珍、游钦、郑素云、练辉、林小红、王晖、朱林泉（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与郑安平、洪顺珍、游钦、郑素云、练辉、林小红、王晖、朱林泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计149999.99元。经本院立案执行，现已执行到位149999.99元，其中，本金149999.99元。本院已于2020年7月30日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）闽0783民初1116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1895号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保。被执行人阮青波。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4654号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮青波3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人阮青波的银行账户存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十九日书记员  曾 智
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6514号之一申请执行人：徐立强，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：刘志波，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。徐立强与刘志波民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初35136号民事判决书，已发生法律效力。徐立强向本院申请执行，要求刘志波依照生效文书支付案款132900元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘志波送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘志波的财产进行网络查控。经调查，被执行人刘志波账户内有可供执行余额11309.71元，本院已予以扣划并发还申请执行人徐立强；未发现被执行人刘志波名下有房产、股权、债券等；被执行人刘志波无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人刘志波纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人徐立强在案件终结本次执行后发现被执行人刘志波可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月十五日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初18770号原告：河南正商尚筑置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南九路与经开第十五大街西南滨河铭筑售楼部**。法定代表人：刘振强，执行董事兼总经理。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：张冬，公司员工。被告：高建枝，女，1961年6月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南正商尚筑置业有限公司与被告高建枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南正商尚筑置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇二〇年十月二十八日书记员  张 蓓
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执568号张某某（申请执行人）、段某某、高某某（被执行人）：张某某申请执行段某某、高某某其他案由一案，申请执行标的为人民币203924.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。现已强制执行到位203924.00元。本院已于二〇二〇年十月三十日将该款转付给张某某（申请执行人）。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初513号民事调解书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执568号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十月三十日书记员  杨洪泰
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4199号 原告：陈文凯，男，生于1968年10月26日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘志君，男，生于1961年1月2日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕尚武，男，生于1982年6月1日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢晴，女，生于1981年11月25日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈文凯与被告吕尚武、卢晴合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文凯及其委托代理人刘志君与被告吕尚武、卢晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还“北京时代”牌轻卡货车1辆、6方水罐1个、89钻杆4根、89（400吨）开门吊卡一对、89（300吨）吊环一对；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚，原告长期从事承揽水井工程作业。2007年2月，被告吕尚武找到原告，表示要与原告合伙打井，由于亲戚关系，原告便同意与其合伙。合伙期间，由于水井工程需要，原告个人出资以30000元价格购买了“北京时代”牌轻卡货车一辆，并花费4000元配置了6方水罐一个。在打井作业期间，由于工人操作不当，导致逆钻，致使原、被告亏损。原告委托被告吕尚武将车辆变卖用于搬井，而被告将车辆开走后，音讯全无。并且在原告不知情的情况下，二被告将原告寄放在被告家中的89钻杆4根、89（400吨）开门吊卡一对、89（300吨）吊环一对变卖。经原告多次找被告索要，被告却拒绝返还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕尚武答辩称，2007年其与原告开始合伙打水井，其投资了32000元，其不知道原告投资多少，原、被告合伙是一副井架，2008年其与原告协商好退伙了，合伙财产其均不分，原告口头答应退给其50000元。2007年合伙期间，因为没有地方存放，把合伙财产一对吊卡放在了被告家，什么型号其不清楚，6方水罐、89钻杆4根、89吊环一对均没有。轻卡货车是2013年当时是原告同意其卖的，卖了3800元，其拿了3000元，800元支付了工人工资。现在其同意返还吊卡一对，因为其他东西没有，故无法返还。原告陈文凯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：录音1份。二被告未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对其真实性予以采信，但原告未提交其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告陈文凯与被告吕尚武合伙打水井。原告诉称在被告家中寄放了89钻杆4根、89（400吨）开门吊卡一对、89（300吨）吊环一对，要求二被告返还，并返还“北京时代”牌轻卡货车1辆。本院认为，本案的争议焦点有四，一是原告放在被告家中有何物，二是该物是否为合伙财产，三是被告是否应当返还，四是被告卢晴与本案是否具有利害关系。关于本案的争议焦点，原告称寄放在被告家中有89钻杆4根、89（400吨）开门吊卡一对、89（300吨）吊环一对，不属于合伙财产，但被告吕尚武辩称原告放在被告家中只有一对吊卡，具体型号不清，且属合伙财产，原告提交证据不足以证明其主张，故对其要求被告返还89钻杆4根、89（400吨）开门吊卡一对、89（300吨）吊环一对的诉讼请求不予支持。原告要求被告吕尚武返还轻卡货车1辆未提交证据，对该项诉讼请求不予支持。原告未提交证据证明被告卢晴与本案有利害关系，故原告对被告卢晴的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈文凯的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  常  伟  二O二0年十月二十六日 书  记  员  刘亚军1
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初287号原告：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。被告：江中良，男，汉族，1969年8月14日出生，住湖南省汩罗市。被告：周兴旺，男，汉族，1970年7月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司，统一信用代码证号：××，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。龚梦龙诉江中良、周兴旺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案。原告龚梦龙于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚梦龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，且其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚梦龙撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚梦龙负担。审判长  童赞辉审判员  刘黎平审判员  谭 芳二〇二〇年十月十日书记员肖婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1887号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人杨富华；被执行人魏桂华。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2088号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨富华、魏桂华3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨富华、魏桂华的银行账户存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月十一日书记员  曾 智
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3989号 被执行人：廖彬成（曾用名：廖安来），男，汉族，1962年10月10日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：廖洲，男，汉族，1989年7月17日出生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行被执行人廖彬成、廖洲诉讼费纠纷一案中,依法向被执行人廖彬成、廖洲发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6287号原告：武玉宝，男，1956年1月30日出生，汉族，住河南省。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告武玉宝诉被告河南你好健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武玉宝撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武玉宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告武玉宝承担。审判员 闫 雪二〇二〇年十月二十一日书记员 穆玉斌
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执166号 申请执行人：荔波县蒙叔桃副食门市，住所地贵州省荔波县，统一社会信用代码91XXXX0。 负责人：蒙叔桃。 被执行人：荔波县玩家部落网吧，住所地贵州省荔波县，统一社会信用代码91XXXXX6。 负责人：胡东，该企业投资人。 被执行人：胡东，男，1985年2月17日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2020）黔2722执166号申请人荔波县蒙叔桃副食门市与被执行人荔波县玩家部落网吧、胡东买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年1月21日、2020年6月12日、2020年7月10日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有财产可供执行（现仍登记于胡东名下的贵Ｊ×××××车辆本院已在本案申请人申请执行前在姚忠玲申请执行胡东的借款纠纷案件中处置，目前该车未过户，仍登记于胡东名下）； 3、本院通过传统调查，发现被执行人胡东有位于荔波县的抵押于贵州荔波农村商业银行的林地一片（抵押金额4000000元），本院在办理贵州荔波农村商业银行申请执行胡东一案中，贵州荔波农村商业银行向本院申请评估后，因未能在本院规定的期限内预交林地调查和林地评估费用约200000元，该行撤回执行申请，本院对该案终结结案，因本案债权标的较小，如评估拍卖胡东该林地，申请人需预缴大额评估费用，申请人不要求处置该林地。 4、本院于2020年6月17日调查了被执行人在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年6月15日调查了被执行人住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院到被执行人户籍地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年10月21日对被执行人限制高消费；并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本案被执行人荔波县玩家部落网吧、胡东尚欠申请人货款21101元及相应利息、案件受理费201元，承担本案执行费217元； 9、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，并告知当事人可以申请律师调查令、悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 孟 审判员 莫朝居 审判员 全修燕 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陆瑜 书记员何玲
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初297号原告：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。被告：许成秀，女，汉族，1992年4月17日出生，住湖南省邵阳县。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司，统一信用代码证号：××，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。龚梦龙诉许成秀申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案。原告龚梦龙于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚梦龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，且其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚梦龙撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚梦龙负担。审判长  童赞辉审判员  刘黎平审判员  谭 芳二〇二〇年十月十日书记员肖婷
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更655号罪犯王为俊，男，汉族，1979年3月7日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年8月10日作出（2010）埇刑初字第00217号刑事判决，以被告人王为俊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已履行）。被告人王为俊不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）宿中刑终字第00207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2019年2月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王为俊在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王为俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王为俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王为俊减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2009年7月31日起至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2022号 原告：王安云，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告王安云与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员潘孝文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安云及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安云向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1986年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为配料。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告王安云向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告王安云提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告有异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1986年进厂工作，工种为配料。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告王安云与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王安云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年十月十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1211号玉兰、吴海柱：玉兰申请执行吴海柱合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴海柱逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人玉兰于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，被执行人自动履行了部分给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2410号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 吴秀春二〇二〇年十月二十六日书记员 乌日罕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1124号原告：孙素琴，女，1968年10月7日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐胜，江苏如炬律师事务所律师。被告：姜永红，男，1968年10月7日出生，汉族，住镇江市。原告孙素琴与被告姜永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙素琴及其委托诉讼代理人徐胜，被告姜永红到庭参加诉讼。2020年10月13日继续开庭审理，原告孙素琴及其委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼，被告姜永红未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金93万元及利息（自2017年6月19日起按照月利率2%计算至实际还款之日）。事实及理由：原、被告之间曾有业务关系。被告因业务需要向原告借款93万元，约定借期一年，月利率2%。原告于2017年6月9日、2017年6月19日分两次从银行转账给原告93万元。被告先后向原告出具了借条、还款计划书。借款到期后，被告未按期还款。原告催要未果，诉至法院。被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据材料：借条、银行电子回单、还款计划、借款还款计划书。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过案外人乔建鸣认识了原告，向原告借款用于缴纳工程投标保证金。原告分别于2017年5月26日向被告转账240万元、2017年5月31日向被告转账80万元、2017年6月9日向被告转账73万元、2017年6月16日向被告转账20万元、2017年6月19日向被告转账20万元、2017年7月18日向被告转账50万元，合计出借483万元。被告分别于2017年6月26日还款80万元，2017年6月29日还款80万元，2017年7月6日还款80万元，2017年7月11日还款80万元，2017年7月28日还款20万元，2017年8月4日还款50万元，合计还款390万元，尚欠93万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借到孙素琴人民币玖拾叁万元整（月息2%计算），借期壹年。”署期为2017年7月。原、被告均不能确定借条书写的具体日期。借款到期后，被告未还款。2018年10月17日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“本人姜永红借孙素琴人民币玖拾叁万元整，本人愿意在2018年10月30日前还一半及利息，剩余款及利息在2018年11月30日前全部还清，如不还清愿意承担一切责任。”此后，被告仍未还款，于2019年10月8日又向原告出具“借款还款计划书”一份，载明：“本人于2017年7月向贵公司借款，借款金额为玖拾叁万元，（930000元），利息为月息贰分。截止2019年10月8日已还款零万元（0元），现所欠借款为玖拾叁万元（930000元），现还款时间早已超期，由于本人资金周转不畅，难以按时还款，本人承诺以下还款计划，分期付款，在2020年1月20日前，每次还款壹拾万元（100000元），如到期未还完，则按照借款合同所约定利率的四倍支付利息，直至还款之日止。第一期：2020年3月20日还款壹拾伍万元（150000元）；第二期：2020年5月20日还款壹拾伍万元（150000元）；第三期：2020年7月20日还款壹拾伍万元（150000元）；第四期：2020年9月20日还款贰拾万元（200000元）；第五期：2020年11月20日还款壹拾捌万元（180000元）。”被告仍未按照该还款计划履行，原告经催要未果，遂诉至本院，要求被告偿还全部借款本金及相应利息。本院认为，被告向原告借款后应按约还款，被告逾期未还，已构成违约。被告逾期后向原告出具了还款计划，系其单方承诺，其仍未按照还款计划履行，原告有权要求其一次性偿还全部借款本息。原告要求被告立即偿还借款本金并按照月利率2%支付自2017年6月19日起至实际还款之日的利息的诉讼请求不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜永红于本判决生效之日起十日内向原告孙素琴支付借款本金93万元及自2017年6月19日起至实际还款之日按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告姜永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  赵 静人民陪审员  陈 明二〇二〇年十月十九日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2335号原告：冯小均，男，1980年2月15日出生，苗族，销售员，住道真自治县。被告：郑晓锋，男，1983年9月25日出生，住道真自治县。原告冯小均诉被告郑晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告冯小均到庭参加了诉讼，被告郑晓锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯小均向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款76000元，并按每月1000元的标准支付从2019年8月11日至付清之日的利息（庭审中，原告只要求被告按年利率6%支付从2020年7月12日至付清之日的利息）。事实及理由：被告于2018年1月17日、3月11日向原告共借款156000元，未按约定的时间偿还。2019年7月11日，被告得知原告准备向法院起诉，就主动与原告协商还款事宜。后经双方协商，被告将其位于上的房屋一套作价8万元抵给原告，就剩余债务76000元向原告出具欠条一份，约定于2020年7月11日前还清，并按每月1000元的标准支付利息。但被告未按时履行义务，故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交了借条三份、房屋买卖合同、转账凭证。被告郑晓锋未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯小均与被告郑晓锋系通过共同的朋友马文康认识相熟。2018年1-3月，被告郑晓锋以需还账为由向原告冯小均借钱，并承诺短期内予以偿还。原告冯小均通过现金和银行转账借给郑晓锋共计156000元。2019年7月11日，被告郑晓锋与原告冯小均签订《房屋买卖合同》，将其位于本县0元的价格抵给原告，并向原告出具借条一份，载明借到原告76000元，于2020年7月11日前付清，期间产生的银行利息由郑晓锋承担。案外人马文康作为见证人在借条后签字。后被告郑晓锋支付了800元利息给原告。对余款及利息经多次催收无果，致原告诉来本院，要求被告立即偿还借款76000元，并按年利率6%支付从2020年7月12日至付清之日的利息。本院认为，被告郑晓锋向原告冯小均借款156000元后，对剩余借款76000元未按约定的时间偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告主张被告偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然约定银行利息由被告郑晓锋承担，但是没有约定具体的利率，视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率6%支付从逾期还款之日（2020年7月12日）起至付清之日止的利息，系合理的诉讼请求，本院予以支持。被告郑晓锋经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑晓锋于本判决生效之日起十五日内偿还冯小均借款76000元，并以76000元为基数，按年利率6%支付从2020年7月12日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由郑晓锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年十月十九日书记员  简鑫
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2774号 起诉人：王建国，男，1977年8月22日出生，汉族，住迁安市。 本院收到王建国的起诉状，起诉人王建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对王建国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初1437号起诉人：杭州信义融资担保有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。法定代表人：袁惠菊，女，杭州信义融资担保有限公司执行董事。诉讼代理人：刘禹初，男，杭州信义融资担保有限公司法务，委托代理权限：特别授权代理。2020年10月23日，本院收到杭州信义融资担保有限公司的起诉状。起诉人杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款项共计36316.87元；2、请求判令被告支付资金占用费暂计7319.09元（以代偿款为基准自2019年1月15日起至2020年9月18日暂计，自2020年9月19日起至实际清偿之日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化12%另计）；以上第一、第二项暂计43635.96元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告、被告、浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团公司”）签订《履约担保服务合同》，约定被告委托星系团公司向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）办理信用卡透支分期业务取得透支资金以支付融资租赁公司的租金，原告为被告的透支债务向工行金华分行提供连带责任保证。后因被告连续多期不履行还款义务，工行金华分行于2019年1月3日宣布被告的透支债务提前到期，要求原告承担连带保证责任。2019年1月15日，原告为被告的透支债务向工行金华林宝华分行代偿款项共计36316.87元。原告代偿后多次联系被告返还代偿款均未果，被告拒不归还代偿款的行为已严重损害原告利益，现原告为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人杭州信义融资担保有限公司与张银锁的纠纷属于合同纠纷，并且当事人已经在合同中约定了争议解决的方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，当事人在合同中的约定争议的解决方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，但该合同签订地不在凤庆县辖区范围内，故我院对该案无管辖权，起诉人可以向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杭州信义融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  高金华二〇二〇年十月二十三日书记员  普娅娇