上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8963号上诉人（原审原告）：张蓓，女，1982年3月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：万燕峰，男，1981年4月6日生，汉族，上海儒君律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海梦娜体育文化发展有限公司，注册地上海市闵行区北松公路****。法定代表人：姜梦娜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人张蓓因与被上诉人上海梦娜体育文化发展有限公司（以下简称：梦娜公司）委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初17970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。上诉人张蓓的委托诉讼代理人赵加爱、万燕峰和被上诉人梦娜公司的委托诉讼代理人张颐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张蓓上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判由梦娜公司对原审法院认定的各项损失金额承担70%的责任，张蓓自担30%的责任。事实和理由：张蓓在事发当天19点30分在梦娜公司收银台排队，直到参加蹦床活动，总计时间仅为23分钟，排在张蓓之前的人员有20余人，当时还有现场表演，由此可见梦娜公司并未安排合理、充足的时间将安全事项告知张蓓。张蓓受伤后，梦娜公司的工作人员来看了一下并表示休息一下即可，张蓓是由其丈夫送院就医。蹦床活动是高风险运动，梦娜公司应当提供专业的安全指导，在拉伸热身等准备活动完成后才能开始活动，张蓓初次参与蹦床运动，梦娜公司没有告知安全事项、没有进行安全指导，场馆内也无警示标志，梦娜公司在张蓓受伤后未妥善处理，足以说明梦娜公司未尽安全保障义务，应当承担主要责任。梦娜公司在本案中还应当提供事发当天张蓓进入场馆活动的完整视频。梦娜公司辩称，场馆入场处有安全教育视频、安全警示牌，前台为游客办理入场手续时，工作人员会指示游客观看安全视频，告知游客阅读、签署安全切结书。张蓓于事发当天19点29分已经开始办理入场手续，不存在其所称的之前有很多人排队的情况，现场表演的时间是在20点，此时张蓓已经受伤。张蓓受伤后，现场工作人员发现情况后即询问张蓓本人，张蓓称可能手扭到了需要休息一下，工作人员才离开，张蓓此后未通知梦娜公司自行就医。张蓓作为成年人，参加蹦床项目应当尽到注意义务，有义务观察场所、阅读安全提示，且蹦床项目也非高风险运动，儿童都可以参与活动。张蓓不仔细观看安全视频和切结书内容，罔顾自身安全，在下落蹦床时重心不稳，违背安全指示用手支撑才会受伤，张蓓对损害后果应当自行承担责任。由于事隔太久，梦娜公司已无法提供完整视频。梦娜公司不同意张蓓的上诉请求，要求维持原判。张蓓向一审法院起诉请求：判令梦娜公司赔偿张蓓医疗费45,995.51元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、营养费4,200元、护理费12,250元、误工费45,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、司法鉴定费2,850元、交通费600元、律师代理费8,000元，合计271,245.51元。一审法院认定事实：2019年7月5日19时30分许，张蓓购票进入梦娜公司开设的蹦床乐园游玩。梦娜公司蹦床乐园入口处安装有视频播放设备，张蓓入场时，设备处于播放状态。张蓓办理入场手续时签署“上海梦娜体育文化发展有限公司（动霸CHUA）切结同意书”（以下简称：切结书）一份，切结书的内容有：“上海梦娜体育文化发展有限公司（动霸CHUA）场馆运动有一定的危险性……。（一）安全运动规则：为了大家的安全，所有使用本设施的客户，必须遵守馆内安全注意事项及熟悉安全视频内容。入场前跟教练做好热身。……（三）危险告知：1.入场前请做好充分的热身运动，让身体做好运动的准备。2.未有安全教练在场指导之下，禁止做翻滚运动。3.一张蹦床只允许一个人跳跃使用，禁止多人同时跳跃。4.使用蹦床落地不稳时，请勿用手支撑，应双手抱胸以免手部受伤。5.在做移动式跳跃式，请多留意其他使用人以避免碰撞。6.场上设施须根据指导规范使用。7.50岁以上需慎重入场。8.禁止奔跑、推攘、打闹等行为。……”张蓓在切结书落款“本人已详读同意书并看过安全教学影片”处签名。张蓓入场后于19时53分许，在蹦床乐园活动区的平面蹦床上上下蹦跳过程中跌倒在单格蹦床边缘致手臂受伤。蹦床乐园工作人员发现后上前查看，后又离开。张蓓在友人帮助下离场，并通知其夫赶至蹦床乐园携其就医。当日，张蓓被诊断为左侧肱骨上端骨折以及左侧肩锁关节脱位并住院行手术治疗，之后于2019年7月11日出院（住院6天），出院后门诊随访。后，张蓓与梦娜公司就赔偿事宜未达成一致，张蓓遂聘请律师以诉称理由诉至原审法院。经原审法院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司对张蓓损伤后的残疾等级及休息、营养、护理期等进行鉴定并出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人张蓓因意外致左肱骨上端骨折、左侧肩锁关节脱位，现左肩关节活动功能受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息期240日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日等。张蓓为此支出司法鉴定费2,850元。原审另查明，张蓓户籍性质为非农业家庭。原审还查明，张蓓蹦跳区域的单格蹦床之间用软垫连接作为通道，软垫下系框架和弹簧设置。事发当时，蹦床乐园内在举办活动，乐园内的大部分顾客及梦娜公司工作人员都集中在活动区域，张蓓的活动区域周边无梦娜公司工作人员。原审审理中，梦娜公司提供的其场馆内“入园须知”及活动区张贴的标识对安全注意事项亦予以告知。一审法院认为，根据法律规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到合理限度的安全保障义务致使他人遭受损害的，应当承担侵权责任。本案中，从梦娜公司提供的事发时的监控视频可见，其经营的蹦床乐园面积较大，结合蹦床运动的风险性，其应当配备工作人员的数量应与其经营面积、客流量及风险性相适应，并在顾客进行运动时予以指导、警示和保护等；然张蓓跌倒时，周边并无梦娜公司工作人员，在张蓓受伤后，梦娜公司工作人员反应也不够及时，且未作相应处置，故可认定梦娜公司疏于管理，存在一定的过错，应当承担侵权责任。反观张蓓，其作为成年人，对蹦床运动中可能存在受伤的风险应有明确预知，其入场时，根据其签署的切结书等，梦娜公司也充分对其予以风险提示以及注意事项告知，其在平面蹦床上进行上下蹦跳这种相对风险性较小的运动时受伤，与其自身安全意识及自我保护能力不足有较大关联，故张蓓对其受伤后果也存在过错，可减轻梦娜公司的民事责任。审理中，张蓓主张梦娜公司蹦床设施存在安全隐患，梦娜公司不予认可，张蓓也未提供充分、有效证据予以证明，故对张蓓该项主张，难以认定。综合本案情况，酌情确定梦娜公司对张蓓合理损失承担30%的民事赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，张蓓因本案共发生医疗费45,995.51元，其中医保统筹支付部分不应计入赔偿范围；扣除医保统筹支付部分后金额为30,966.59元，为张蓓实际损失，应计入赔偿范围。住院伙食补助费120元、司法鉴定费2,850元，梦娜公司无异议，予以支持。营养费、护理费、误工费，梦娜公司同意后续手术三期（营养期、护理期、休息期）费用在本案中一并处理，予以确认，根据鉴定的期间及张蓓伤情，张蓓主张营养费4,200元，金额合理，予以支持；就护理费，张蓓主张金额过高，且无充分证据证明，故酌情支持8,680元；误工费45,000元，由张蓓提供的劳务合同、误工证明、工资签收单以及鉴定结论予以证明，予以支持。残疾赔偿金，张蓓主张147,230元，结合张蓓伤残等级及户籍性质，予以支持。交通费，根据张蓓的就医次数、就医地点等因素酌情支持500元。精神损害抚慰金，根据张蓓伤情、双方过错程度等因素酌情确定为2,000元。律师代理费亦系张蓓损失范围，根据本市律师行业收费标准及本案的具体案情等酌情确定由梦娜公司赔偿张蓓3,000元。以上张蓓合理损失合计244,546.59元，由梦娜公司按责赔偿张蓓76,863.98元（其中精神损害抚慰金及律师代理费已经考虑过错程度，不再重复进行分担）。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年6月22日作出判决：上海梦娜体育文化发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张蓓各项损失合计76,863.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,684.34元，由张蓓负担1,879.04元，由上海梦娜体育文化发展有限公司负担805.30元。二审审理中，张蓓提供其于一审庭审后拍摄的梦娜公司场馆监控摄像头照片，证明梦娜公司对整个现场都有监控，故应当提供完整视频。梦娜公司称事隔太久，无法提供完整视频。梦娜公司提供事发当天19点29分时张蓓在前台办理手续的照片，证明前台工作人员指示张蓓观看安全视频。张蓓对该照片不予认可，认为梦娜公司应当提供完整视频。本院认为，原审就本案相关事实已作认定，在当事人对证据不予认可的情况下，本院不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为张蓓与梦娜公司对张蓓的损害后果的责任分担。张蓓至梦娜公司开设的场馆参加运动，根据查明的事实，张蓓进入场馆后签署了切结书，切结书中对游客在进行蹦床项目时应当注意的事项有明确的说明，运动项目的安全教育视频亦在播放的状态，张蓓在切结书上签字的行为足以说明其“本人已详读同意书并看过安全教学影片”，张蓓将其未仔细阅看切结书、未观看安全视频而造成损害的后果归责于梦娜公司，无事实和法律依据。张蓓作为有完全民事行为能力的成年人，在入场时已经明知该运动场馆内的项目具有一定的风险性，应当对自身安全尽到与此相当的注意义务，张蓓参加蹦床项目应明知该项目存在跌落受伤的风险，故在参与项目时应采取适当的自我保护措施与方法以避免或减轻运动过程中的危险或伤害，张蓓在签署切结书后仍对自身安全保护措施的疏失系损害后果发生的重要原因。原审法院结合本案事实和蹦床运动的风险性，酌定由张蓓对损害后果自担70%的责任无不当，本院予以认同。综上所述，张蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,368.68元，由上诉人张蓓负担。本判决为终审判决。审判员  潘春霞二〇二〇年十月二十六日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……