广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2818号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远东城大道支行，住所地：广东省清远市清城区东城大道**御景东方**楼首层**。负责人：欧昌洪。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽平，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人中国银行股份有限公司清远东城大道支行因与被上诉人陈丽平金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司清远东城大道支行的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为陈丽平于本判决生效之日内向中国银行股份有限公司清远东城大道支行支付律师费23300元；2、撤销一审判决第二项，改判为中国银行股份有限公司清远东城大道支行对陈丽平提供抵押的位于清远市清城区*********************屋的拍卖、变卖价款在律师费23300元范围内享有优先受偿权；3、一审、二审案件受理费、财产保全费由陈丽平负担。事实和理由：一审判决酌情调整律师费为3000元没有法律依据和事实根据，应当予以改判。具体现由如下：一、陈丽平截止到2017年9月起多次逾期还款，累计逾期还款16期，上诉人提起本案诉讼后，陈丽平依然逾期还款，其违约情形严重，构成根本违约。一审判决认定陈丽平是2019年2月开始逾期归还贷款本息有误，是认定事实不清，应予纠正。二、本案律师费金额应参照最高人民法院指导案例57号，按照广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号文件）规定的政府指导价确定，应改判陈丽平支付上诉人为实现债权而发生的律师费23300元。一审判决调整律师费为3000元没有事实根据和法律依据，是认定事实不清，适用法律不当。1、本案律师费金额应参照最高人民法院发布的指导案例57号的认定标准确定。2、本案律师费应按照广东省律师服务收费标准确定，一审判决调整律师费没有事实根据和法律依据。3、一审判决调整律师费导致上诉人作为守约方承担违约责任，极不公平，且不符合司法政策。4、本案在起诉时，由于陈丽平多次逾期还款的严重违约情形，上诉人起诉请求被上诉人清偿尚欠的全部本息，依据《律师服务收费管理实施办法》，应以起诉本息合计金额作为标的计算律师费量一审判决以逾期本息数额为由调整律师费没有依据。三、一审判决驳回上诉人对涉案房屋拍卖、变卖价款在律师费22300元范围内享有优先受偿权的诉讼请求没有事实和法律依据，应予纠正。一审判决关于涉案房屋已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，被上诉人逾期还款，应承担上诉人律师费的违约责任的事实认定正确。根据贷款合同通用条款第二条第2款、第三条第2款第（8）项，并根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条的规定，应改判上诉人对涉案房屋的拍卖、变卖价款在律师费23300元范围内享有优先受偿权。一审判决认定贷款合同继续履行，上诉人主张律师费范围内享有优先受偿权无事实依据，是认定事实错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体判决确有错误。上诉人为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。另上诉人补充事实与理由：一、一审判决调整案涉律师费没有事实及法律依据，应当改判陈丽平向上诉人支付律师费23300元。1、案涉律师费的计算标准符合法律规定，严格执行政府指导价，一审判决对律师费调整没有法律依据。2、上诉人主张陈丽平承担本案律师费23300元的理由和依据与指导案例57号一致，本案应参照最高人民法院发布的指导案例，判决陈丽平承担案涉律师费23300元。3、一审判决调整律师费不能正确反映律师的劳动和价值，不利于律师服务行业的健康发展。4、一审判决调整律师费后导致上诉人作为守约方为违约的陈丽平承担违约责任，明显违反法律基本原则，于法无据。5、被上诉人一审的抗辩不成立，不能成为减轻其承担违约责任的理由。二、上诉人主张案涉律师费在陈丽平提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款中有限受偿于法有据。陈丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。中国银行股份有限公司清远东城大道支行向一审法院起诉请求：1、确认中国银行股份有限公司清远东城大道支行与陈丽平于2017年1月17日签订的《个人一手住房贷款合同》项下的陈丽平债务于2019年4月30日全部到期。2、判令陈丽平向中国银行股份有限公司清远东城大道支行清偿借款本金324149.28元及利息、罚息、迟延履行债务利息（算至2019年4月24日为2803.72元，从2019年4月25日起至还清之日止按合同约定支付利息、罚息、迟延履行债务利息）；3、判令陈丽平支付中国银行股份有限公司清远东城大道支行为实现本案债权而发生的律师费23300元；4、确认中国银行股份有限公司清远东城大道支行对陈丽平提供抵押的位于清远市清城区*********************屋在上述第2、3项请求范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由陈丽平承担。一审法院认定事实：一、贷款金额：2017年1月17日签订《个人一手住房贷款合同》借款360000元；二、贷款发放情况：2017年1月20日，借款期限为20年；三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上下浮7%，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计算罚息，直至清偿本息为止；四、违约情况：未按期归还贷款本息；五、尚欠金额：截止至2019年4月25日，总本金余额为324149.28元，逾期期数为3期，其中未到期本金319667.94元，拖欠本金4481.34元，拖欠利息2754.79元、本金的罚息33.17元、利息的罚息15.76元；截止至本案辩论终结前，陈丽平已还清拖欠的本金、利息及罚息，至2019年11月26日未到期本金为309211.48元。六、逾期还款违约责任：宣布贷款本息全部或部分到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；七、担保情况：陈丽平以清远市清城区*********************屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用；八、陈丽平抗辩：我并非故意逾期还款的，是因为我被刑事拘留了8个月，在拘留期间我一直有吩咐家人存钱进去银行卡，但因为我的银行卡是同时绑定了平安普惠，所以存进去的钱都被平安普惠扣了，而家里人并不知道此事，我在被拘留期间无法解绑平安普惠，直至在开庭前一天我才解绑了平安普惠，而我也把钱存到了中国银行的账户，现在已经把逾期的款项全部还清了。另外我逾期的总金额是低于本案的律师费的，所以我觉得律师费过高。一审法院认为，中国银行股份有限公司清远东城大道支行与陈丽平签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于中国银行股份有限公司清远东城大道支行主张确认贷款本息全部到期的请求，鉴于中国银行股份有限公司清远东城大道支行诉讼请求二主张的是陈丽平清偿全部贷款本息，而该项请求的前提是宣布贷款全部到期，故中国银行股份有限公司清远东城大道支行的诉讼请求一实质与诉讼请求二为同一诉讼请求，一审法院作合并处理。陈丽平从2019年2月份开始逾期归还贷款本息，已构成违约，但陈丽平在中国银行股份有限公司清远东城大道支行起诉后已全部偿还了逾期贷款本息，表明了陈丽平有还本付息的意愿且已积极采取补救措施，中国银行股份有限公司清远东城大道支行亦在陈丽平账户中扣除了相应的逾期罚息，即陈丽平已为其逾期还款的违约行为承担了相应的违约责任，而中国银行股份有限公司清远东城大道支行也并未主张解除合同，也没有证据证明陈丽平存在丧失还款能力或有恶意不履行还款义务的状况，且涉案房屋属于陈丽平重大生活资料，中国银行股份有限公司清远东城大道支行的权利应有适当的谦抑，在不影响中国银行股份有限公司清远东城大道支行合同目的实现及陈丽平已承担违约责任的情形下，中国银行股份有限公司清远东城大道支行主张确认贷款全部到期及提前收回贷款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。对于中国银行股份有限公司清远东城大道支行诉讼请求二中要求陈丽平支付迟延履行债务利息的问题，迟延履行债务利息计算的前提是被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，故中国银行股份有限公司清远东城大道支行在本案未生效的情形下主张迟延履行债务利息无法律依据，一审法院不予支持。对于中国银行股份有限公司清远东城大道支行主张陈丽平支付律师费及承担本案诉讼费的请求，由于陈丽平系在中国银行股份有限公司清远东城大道支行起诉后才清偿逾期本金、利息及罚息，但上述实现债权的费用已实际产生，故陈丽平应承担中国银行股份有限公司清远东城大道支行为实现债权而产生的律师费、诉讼费。对于本案律师费金额问题，《个人一手住房贷款合同》上虽约定律师费由借款人承担，但并未约定具体金额或计算方式，且中国银行股份有限公司清远东城大道支行在提交的《延期举证申请书》中亦自认其对客户进行批量追收，不良贷款客户达几百户之多，故衡量本案逾期本息数额、案件难易、庭审次数、时长及当地经济水平，一审法院酌情支持律师费3000元。对于中国银行股份有限公司清远东城大道支行主张陈丽平提供抵押的房屋在第二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权的问题，陈丽平为上述借款提供位于清远市清城区*********************屋作担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力，但一审法院已驳回中国银行股份有限公司清远东城大道支行第二项诉讼请求，在合同继续履行的情形下，中国银行股份有限公司清远东城大道支行主张在律师费的范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年1月8日作出（2019）粤1802民初7627号民事判决：一、陈丽平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司清远东城大道支行支付律师费3000元；二、驳回中国银行股份有限公司清远东城大道支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3277元，由陈丽平负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据上诉人一审提交的2019年11月26日打印的客户名称为陈丽平的《贷款已还款明细清单》显示，陈丽平在2019年11月26日前已经将拖欠的本息全部还清。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案律师费应支持多少。虽然上诉人因被上诉人陈丽平逾期还贷而提起本案诉讼，请求解除涉案住房贷款合同并提前收回涉案贷款本息，但诉讼过程中，被上诉人陈丽平在一审开庭前已经还清了涉案住房贷款合同的到期贷款本息以及罚息，对自己的违约行为采取了积极的补救措施，一审法院也因此驳回上诉人解除涉案住房贷款合同并提前收回涉案贷款本息的诉讼请求。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，民事诉讼涉财产关系案件的律师费系依据诉讼标的额按一定比例进行计算收取的，现上诉人在本案中涉及诉讼标的的关于提前收回涉案贷款本息的诉讼请求被驳回，则上诉人因本案支出的律师费应由其自行负担，一审酌情判令被上诉人陈丽平负担律师费3000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理据不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人中国银行股份有限公司清远东城大道支行负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十月二十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。