黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民初12号原告：七台河市东泰矿业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。法定代表人：张立坤，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：鸡东县银宝煤炭有限公司，住，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街蓝天名苑**楼****/div>法定代表人：王春江，总经理。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被告：哈尔滨阿城热电厂，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北门外>法定代表人：徐国强，总经理。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。原告七台河市东泰矿业有限责任公司（以下简称东泰公司）与被告鸡东县银宝煤炭有限公司（以下简称银宝公司）、哈尔滨阿城热电厂租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托诉讼代理人张晓坤，被告银宝公司的委托诉讼代理人张宏政、哈尔滨阿城热电厂的委托诉讼代理人肖福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《租赁经营合同之转让协议》无效；2.依法判决二被告返还已支付的租金3,000万元及利息（自2017年12月29日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令银宝公司赔偿东泰公司经济损失2,000万元；4.诉讼费由银宝公司承担。事实和理由：2017年10月16日，东泰公司与银宝公司、七台河市昌峰煤矿（以下简称昌峰煤矿）、七台河市鑫鹏选煤有限责任公司（以下简称鑫鹏公司）签订租赁经营合同之转让协议，合同约定：由东泰公司受让鑫鹏公司、昌峰煤矿与银宝公司于2009年9月20日签订的租赁经营合同中的权利义务，由东泰公司以租赁方式经营银宝公司名下的东升煤矿、丰圣煤矿。东泰公司需先将原租赁合同中欠付的3,000万元租金给付被告哈尔滨阿城热电厂，自合同签订之日起至2024年9月20日每年支付租金1,000万元。在合同履行过程中，丰圣煤矿被责令关闭，2019年8月17日东升煤矿井下被淹，无法继续开采。东泰公司与银宝公司之间签订的合同名为租赁经营视为采矿权转让合同，且银宝公司在转让采矿权时未取得采矿许可证，故该转让协议为无效合同，请求人民法院依法判令二被告返还3,000万元租金给原告并由银宝公司赔偿原告经济损失。被告银宝公司辨称，一、银宝公司与东泰公司均是依法成立的矿业经营企业，银宝公司依法取得采矿权许可证并将取得的采矿权租赁给东泰公司，且派驻人员负责煤矿日常管理工作，东泰公司在另案中对该事实予以认可。故银宝公司未放弃对矿山的管理，双方签订的租赁经营合同之转让协议未违反法律法规的规定，合法有效。二、银宝公司依法取得的采矿权许可证一直处于持续有效状态，且采矿权许可证在东泰公司，但东泰公司未向法庭举示，仅以签订案涉转让协议时采矿权许可证到期为由主张转让协议无效无事实依据和法律依据。三、鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡商初字第29号民事判决并未生效，原告以该判决认定租赁经营合同无效而据此认定案涉转让协议无效的理由不成立。四、即使租赁经营合同无效，案涉转让协议系合法有效的，因该转让协议系对租赁经营合同进行完善和补充，强化了银宝公司对矿山的管理及监督。综上，案涉转让协议系各方当事人协商一致而签订的，东泰公司主张该协议无效无事实基础，应当依法驳回东泰公司的诉讼请求。被告哈尔滨阿城热电厂辩称，哈尔滨阿城热电厂与东泰公司并不存在合同关系，根据合同相对性原则，哈尔滨阿城热电厂不应作为本案被告。东泰公司将拖欠银宝公司的3,000万元租金汇入哈尔滨阿城热电厂系因银宝公司欠付哈尔滨阿城热电厂4,400万元借款。故请求驳回东泰公司对阿城热电厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东泰公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《租赁经营合同》、鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第29号民事判决书、《租赁经营合同之转让协议》各一份。意在证明：案涉《租赁经营合同》被人民法院确认为无效合同。随后签订的“转让协议”是原合同权利义务的概括转让，系以承包方式变相转让采矿权，属于无效合同。证据二、银宝公司东升煤矿采矿许可证详情单、银宝公司丰圣煤矿采矿许可证详情单各二张。意在证明：原告与被告银宝公司租赁标的物东升煤矿、丰圣煤矿在签订案涉转让协议时，采矿许可证已经过期，应当认定为合同签订时东升煤矿、丰圣煤矿未取得采矿许可证。根据最高法院关于审理矿业权纠纷司法解释第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”。故原告与被告银宝公司签订的“转让协议”属无效合同。证据三、2017年10月28日、29日龙江银行电子回单4张，哈尔滨阿城热电厂工商档案一份。意在证明：原告向被告哈尔滨阿城热电厂支付“转让协议”中的租金3,000万元。被告哈尔滨阿城热电厂系被告银宝公司的股东。证据四、市维护建设税完税证明12张。意在证明：原告代银宝公司交纳欠付的2012年至2014年城市维护建设税及滞纳金共计88,512.00元。证据五、税收缴款书7张。意在证明：证明原告代被告银宝公司支付欠缴的增值税款及滞纳金共计3,527,086.42元。证据六、税收完税证明14张。意在证明：原告代被告银宝公司支付欠缴的教育附加税、印花税、资源税及滞纳金共计1,338,844.07元。证据七、税收完税证明34张。意在证明：原告代被告银宝公司支付欠缴的土地使用税及滞纳金1,994,674.32元。证据八、2018年原告租赁经营过程发生的各类支出票据212张。意在证明：原告在租赁经营东升煤矿、丰圣煤炭过程中投入资金12,159,624.47元；票据中包含的矿产资源费、探矿权、采矿权使用费、矿山地址环境恢复治理保证金票据证明应当由被告银宝公司承担的采矿权人的基本义务，均由东泰公司承担，双方的合同性质应当认定为采矿权转让纠纷，并属无效合同。证据九、2018年12月至2020年工资表36张。意在证明：原告租赁经营期间支付工人工资4,160,204.00元。证据十、发票40张。意在证明：原告自2019年3月至2019年7月支付各项费用共计715,026.01元。证据十一、关于银宝公司丰圣煤矿关闭情况说明、关于台风罗莎带来强降雨引发周边矿井溃水导致东升煤矿受灾淹井情况说明的函（复印件）。意在证明：丰圣煤矿于2018年8月被永久性关闭。2019年8月17日，东升煤矿井下水位上涨到距地面30米，井下所有设备均被淹没，后期恢复矿井建设无实际可能。被告银宝公司、哈尔滨阿城热电厂对原告提交的证据一、三、四、五、六、七真实性均无异议。对原告提交的证据一证明的问题有异议，异议理由同银宝公司提交的证据欲证明的问题一致。对原告提交的证据二真实性及证明的问题均有异议，银宝公司是否取得采矿权许可证及何时取得，应以采矿权许可证为准，现采矿权许可证在东泰公司处，但东泰公司故意不举示，案涉采矿权许可证一直处于有效状态。对原告提交的证据三证明的问题有异议，哈尔滨阿城热电厂收取案涉3,000万元租金系银宝公司偿还欠付哈尔滨阿城热电厂的部分借款。对原告提交的证据四、五、六、七证明的问题有异议，该四组证据体现的款项系原告为履行合同义务应尽的责任，由其自行承担，欠缴的税费系替鑫鹏公司、昌峰煤矿缴纳，原告应向鑫鹏公司、昌峰煤矿索要。对原告提交的证据八、九、十的真实性及证明的问题均有异议，即使原告提交的该组证据系真实的，该款项是原告履行案涉转让协议应当缴纳的费用，与被告无关。对原告提交的证据十一的真实性不清楚，且该证据为复印件。被告银宝公司为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《租赁经营合同》、鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第29号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终230号民事调解书各一份。意在证明：（2013）鸡商初字第29号民事判决作出后，因当事人不服上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民终230号民事调解书，故（2013）鸡商初字第29号民事判决并未生效。且黑龙江省高级人民法院作出的民事调解书确认租赁经营合同合法有效。证据二、《租赁经营合同之转让协议》一份。意在证明:1、租赁经营合同之转让协议系原告、被告银宝公司及昌峰煤矿、鑫鹏公司四方签订的，且四方当事人均认可租赁经营合同合法有效。2、原告已按协议约定常年派驻两名专业人员负责煤矿的日常管理工作，对煤炭存在的重大安全隐患破坏生态环境等问题进行监督管理，并有权单方决定停产整顿和要求被告方恢复治理生态环境，按照《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定人民法院应当认定该协议合法有效。3、该协议第十三条规定原租赁合同与租赁经营合同之转让协议不一致的以本协议为准，因该协议约定的内容更详尽，即使在原租赁经营协议无效的情况下该协议仍然是有效的。被告哈尔滨阿城热电厂对银宝公司提交的证据一、二的真实性及证明的问题均无异议。东泰公司对银宝公司提交的证据一、二的真实性无异议，对证明的问题有异议，黑龙江省高级人民法院作出的民事调解书并未对案涉合同作出认定，仅认定一审判决确认的款项不再给付，该调解书不能证实案涉合同合法有效。转让协议中约定银宝公司派驻两名人员进行管理需要银宝公司提供证据证明实际进行管理，履行采矿权人法定义务。被告哈尔滨阿城热电厂向本院提交了一组证据：39份银行电子汇票凭证。意在证明：从2007年7月至2016年8月12日银宝公司拖欠哈尔滨阿城热电厂44,294,323.29元，哈尔滨阿城热电厂收到的3,000万元系银宝公司偿还欠款。原告对哈尔滨阿城热电厂提交的该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该组证据与本案无关。且银宝公司与阿城热电厂之间的债权债务不能对抗因合同无效而产生的法定返还责任。且阿城热电厂提交的证据中名称为账号使用说明，该证据证明银宝公司在租赁后将原公司财务公章、账号及各种证件交承租方管理使用，银宝公司放弃了对矿山的管理，案涉转让协议为无效合同。银宝公司对阿城热电厂提交的证据的真实性及证明的问题均无异议。本院依职权调取（2020）黑03民初9号开庭笔录，各方当事人对真实性均无异议。本院的认证意见如下：被告银宝公司、哈尔滨阿城热电厂对原告提交的证据一、三、四、五、六、七真实性均无异议；原告、哈尔滨阿城热电厂对银宝公司提交的证据一、二的真实性无异议，故本院对原告提交的证据一、三、四、五、六、七及被告提交的证据一、二的真实性予以确认。银宝公司虽对原告提交的证据二的真实性有异议，但该组证据系全国矿业权人勘查开采信息公示系统公示内容，故本院对真实性予以确认。银宝公司、哈尔滨阿城热电厂对原告提交的证据一证明的问题有异议，原告对银宝公司提交的证据一证明的问题有异议，结合证据内容及当事人陈述，本院对被告不服（2013）鸡商初字第29号民事判决上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）黑民终230号民事调解书；原、被告在2017年10月16日签订案涉转让协议的事实予以确认。二被告对原告提交的证据二证明的问题有异议，结合证据内容，本院对被告银宝公司所有的丰圣煤矿、东升煤矿的采矿许可证在全国矿业权人勘查开采信息公示系统公示的信息予以确认。二被告对原告提交的证据三证明的问题有异议，但并非驳原告的证明目的，故对原告证据三证明目的予以确认。二被告对原告提交的证据四、五、六、七证明的问题有异议，结合证据内容，本院对原告交纳城市维护建设税、增值税等费用的事实予以确认。二被告对原告提交的证据八、九、十真实性及证明的问题均有异议，且异议理由成立，故本院对该组证据不予确认。二被告对原告提交的证据十一真实性及证明的问题有异议，虽然该证据为复印件，但二被告在庭审中认可该组证据所发生的事实，故本院对该事实予以确认。原告对被告银宝公司提交的证据二证明的问题有异议，但结合证据内容，可以确认该转让协议合法有效，故对该证据的证明目的予以确认。哈尔滨阿城热电厂提交的一组证据与本案无关，本院不予确认。本院对依职权调取的（2020）黑03民初9号开庭笔录予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月20日，银宝公司与鑫鹏公司、昌峰煤矿签订租赁经营合同，出租方为银宝公司、承租方为鑫鹏公司、昌峰煤矿，其主要内容为，经银宝公司股东（哈尔滨阿城热电厂、哈尔滨阿城众合投资有限公司、黑龙江岁宝热电有限公司）开会一致同意，将银宝公司及其所属的分支机构东升煤矿、丰圣煤矿、鑫隆洗煤厂出租给承租方进行租赁经营。双方本着平等互利的原则，通过友好协商，签订本租赁经营合同。出租方：银宝公司（甲方），承租方：鑫鹏公司、昌峰煤矿（乙方）；甲方及其所属的分支机构东升煤矿、丰圣煤矿、鑫隆洗煤厂的全部资产，包括房产、经营权、井上井下全部设备设施、监控系统及供电设施等出租给乙方经营；出租前甲方煤矿经营所发生的债权债务均由甲方处理承担，出租后乙方经营煤矿所发生的债权债务均由乙方处理承担。合同租赁期限为壹拾贰年，自本合同生效之日起计算，即自2009年9月20日起至2021年9月20日止。承租后的第一年和第二年为矿井技术改造期，不缴纳租赁费，此后十年的租赁费总额为壹亿元，每年为1,000万元人民币。自2011年8月20日前上交2011年9月至2012年9月的租赁费1,000万元，以后年度的租赁费1,000万元均在每年的8月20日前缴纳，依此类推，直至期满。甲方鑫隆洗煤厂经营到2009年12月31日，在此期间的债权债务及收益归甲方享有，于2010年1月1日交付给乙方经营，交接后债权债务归乙方所有。本合同签订后甲乙双方根据资产清单进行清点和交接并办理相应的交接手续。甲方对乙方租赁财产的使用和三量管理有监督权，但不得干扰乙方的经营活动。承租后第一年甲方协助办理经营中涉及煤矿的证照年检，年审或换发、资源整合报批手续等，费用由乙方承担（包括办理人员工资）。乙方承租后两年内必须完成东升煤矿、丰圣煤矿由两个6万吨矿井技术改造成两个15万吨生产能力矿井，按照批准的设计方案进行改扩建，并通过国家级标准化验收。所有改扩建费用均由乙方负责承担（包括缴纳采矿权价款）。由于甲方原因一年内不能完成扩储、初步设计、安全专篇批复（乙方出资100万元，不足部分由甲方承担），造成该矿井被关闭或被整合，不能履约的责任由甲方承担。两矿均达到年产各15万吨能力后，以龙煤集团每年的市场同质平均价为依据，每吨下浮15元，每年由甲方收购乙方原煤15万吨（乙方销售给甲方的原煤另行签订合同），并且按月结算。若甲方不予以收购和当月结算，视为甲方违约。乙方有权从应交甲方年租金中予以扣除，若有不足，乙方单方有权解除合同。乙方对租赁的财产享有使用、收益以及管理权，有义务按约定支付租金，保证租赁财产不受损害并承担租赁经营期间的风险，依法缴纳税费和社会保险费用，独立承担法律责任。乙方两年内两个矿井综合生产能力达不到30万吨，视为违约，甲方有权单方解除合同，乙方投入的设备、设施归甲方所有。乙方不按约定的期限和数额缴纳租金，从甲方应付煤款中抵付，不足部分经催告后六个月内仍不缴纳的，甲方有权收回租赁资产。承租期间乙方对所发生的各种事故独立承担民事或其他责任。承租期间甲方无故单方解除合同，需向乙方支付违约金2,000万元，并赔偿因此给乙方造成的全部损失。在租赁期间，若因东升煤矿、丰圣煤矿的煤炭资源勘测探储量达不到勘探储量标准，致使乙方无法继续履行本租赁协议，双方核减租赁期限。若因服务年限未到，但总产量已达到300万吨，总租金不变…。为便于乙方租赁经营期间的管理，甲方同意在本合同签订后两个月内办理完法人营业执照法定代表人的变更手续。银宝公司在甲方处加盖单位公章，法定代表人王春江签名。乙方鑫鹏公司、昌峰煤矿加盖公章，郑丰义、袁昌峰在法定代表人处签名。上述租赁经营合同签订后，三方办理了交接。后因鑫鹏公司、昌峰煤矿未给付租金，银宝公司于2013年7月16日向本院提起诉讼，要求确认上述租赁经营合同无效，鑫鹏公司、昌峰煤矿返还全部资产给银宝公司；鑫鹏公司、昌峰煤矿给付拖欠的租金及违约金共计2,000万元。本院于2016年12月20日作出(2013)鸡商初字第27号民事判决，判决：一、银宝公司与鑫鹏公司、昌峰煤矿于2009年9月20日签订的租赁经营合同无效；二、鑫鹏公司、昌峰煤矿于本判决生效后十日内将其经营期间的卖煤收入123,673,358.72元给付银宝公司；三、鑫鹏公司、昌峰煤矿于本判决生效后十日内将东升煤矿、丰圣煤矿及其所有手续交付给银宝公司；四、银宝公司于本判决生效后十日内返还给鑫鹏公司、昌峰煤矿经营期间的实际投入194,302,762.64元；五、银宝公司于判决生效后十日内返还给鑫鹏公司、昌峰煤矿看护费用每日1,208.5元自2015年10月1日起计算至判决确定的给付之日；六、驳回银宝公司的其他诉讼请求。银宝公司不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）黑民终230号民事调解书，内容为：一、鑫鹏公司与昌峰煤矿于该调解协议生效同时，将银宝公司东升煤矿、丰圣煤矿及两个煤矿的设备、设施和全部经营手续完整交付给银宝公司；二、鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第29号民事判决中，判决鑫鹏公司与昌峰煤矿给付银宝公司的全部款项不再给付；判决银宝公司给付鑫鹏公司与昌峰煤矿的全部款项不再给付；三、本案一审案件诉讼费、鉴定费由银宝公司承担，一审反诉费由鑫鹏公司与昌峰煤矿承担，二审案件的诉讼费由银宝公司承担，减半收取80,900元；四、该调解协议经银宝公司与鑫鹏公司、昌峰煤矿盖章，法定代表人签字后即发生法律效力。2017年10月16日，甲方银宝公司、乙方鑫鹏公司、昌峰煤矿、丙方东泰公司签订租赁经营合同之转让协议，因两个乙方未履行甲乙三方于2009年9月20日签订的租赁经营合同约定，甲方于2012年5月15日提起诉讼。鸡西中级人民法院作出（2013）鸡商初字第29号民事判决，甲方不服，向黑龙江省高级人民法院递交了三份代理意见及黑龙江省建业会计公司的情况说明，两个乙方也递交书面代理意见。对以上事实，丙方完全知晓，且丙方自愿承担全部风险。甲乙丙四方经协商一致，就合同转让事宜达成如下协议：一、甲乙丙四方根据《中华人民共和国合同法》、2011年6月份《最高人民法院关于印发的通知》、2011年《黑龙江省高级人民法院关于处理涉煤矿纠纷案件若干问题的指导意见》、2017年7月27日施行的《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，一致认为；甲乙三方于2009年9月20日签订的租赁经营合同为有效合同。二、自本转让协议生效之日起，甲方同意两个乙方将租赁经营合同全部转让给丙方，由丙方来享有和承担两个乙方在租赁经营合同中约定的全部权利和义务；两个乙方与甲方终止租赁经营合同的履行。三、本转让协议生效后，无论未来二审生效的民事判决书或民事裁定书或民事调解书是否改变或如果改变原审民事判决书的判决结果，甲方应返还给两个乙方的全部款项，均由丙方负责给付，两个依法放弃要求甲方给付的权利；两个乙方应给付甲方的租金及承担的义务均应由丙方负责履行。两个乙方与丙方之间的债权、债务由其自行协商解决，与甲方无关。四、丙方应将两个乙方拖欠给甲方的三年租金3,000万元支付给甲方。付款期限为：丙方应自本转让协议签订之日起10日内给付甲方租金1,000万元，自2017年12月30日前给付甲方租金2,000万元。五、原租赁经营合同约定的租赁期限为2009年9月20日起至2021年9月20日止。在诉讼期间，因东升煤矿、丰圣煤矿于2014年停产至今，甲方同意于丙方的租赁经营合同延续三年，延续后的租赁期限截止为2024年9月20日。六、剩余七年的租金（2018年至2024年），丙方应于每年的9月20日前向甲方支付前一年的租金1,000万元。七、在本转让协议书履行期间，甲方应承担政策关井风险责任，并确保在集团化兼并重组中不加入其他企业名下。必须加入某一集团时，应优先由丙方跨区域兼并重组。八、本转让协议生效之前，丙方已对东升煤矿、丰圣煤矿进行恢复生产前的更新改造，更新改造费用全部由丙方承担。本转让协议生效时，甲方同意两个乙方将本应交还的东升煤矿、丰圣煤矿整体直接转交给丙方。九、在本转让协议履行期间，甲方应常年派驻两名专业人员负责东升煤矿、丰圣煤矿的日常管理工作。甲方对丙方存在的重大生产安全隐患，及破坏生态环境的行为有权及时制止，并有权单方决定停产整顿和要求丙方修复治理被破坏的生态环境。待生产安全隐患消失和生态环境治理完毕后再恢复生产。甲方派驻的两名专业人员的工资由甲方承担，但丙方应负责给甲方派驻人员免费提供一间办公室。十、自本转让协议书签订五日内，甲乙丙各方应对甲方的东升煤矿、丰圣煤矿、鑫隆洗煤厂的原有设备、地上、地下、地上、地下设施及房屋等资产列出明细接手续。两个乙方应将原交接单中所列明的全部材料直接转交给丙方，原两个乙方给甲方出具的交接单对丙方仍然有效。十一、丙方按原租赁经营合同及本转让协议继续租赁东升煤矿、丰圣煤矿、鑫隆洗煤厂期间，所发生的一切费用支出（包括但不限于资源补偿费、采矿权价款、采矿权使用费、土地租金、土地复垦费、地质环境恢、地质环境恢复保证金业执照的年检费用）均由丙方承担。十二、违约条款。1、如果丙方违反本转让协议的约定，逾期向甲方支付租金的，丙方应按日万分之五的标准向甲方支付违约金；逾期超过六个月的，甲方有权单方解除本转让协议及原租赁经营合同。2、如果丙方违反本转让协议第九条约定，拒绝停产整顿而发生安全事故或者造成生产环境破坏而拒绝修复治理义务的，甲方有权单方解除本转让协议及原租赁经营合同。十三、本转让协议未约定事宜，按原租赁经营合同执行，原租赁经营合同与本转让协议约定不一致的，以本转让协议为准。十四、原租赁经营合同为本转让协议不可分割的组成部分，同时生效、同时解除、同时终止。自本转让协议生效后，原租赁经营合同中原本由两个乙方享有和承担的权利义务，变更为全部由丙方享有和承担。上述转让协议签订后，各方对案涉两个煤矿及洗煤厂进行了交接，东泰公司按银宝公司要求转账给哈尔滨阿城热电厂共计3,000万元，东泰公司、银宝公司、哈尔滨阿城热电厂对该事实均无异议。银宝公司派两名工作人员到案涉煤矿进行工作。在受理本案之前，本院立案受理银宝公司诉东泰公司、昌峰煤矿租赁合同纠纷一案，银宝公司主张的诉讼请求为:1.依法确认银宝公司、东泰公司及昌峰煤矿、鑫鹏公司于2017年10月16日签订的《租赁经营合同之转让协议》合法有效；2.依法判决被告继续履行该《租赁经营合同之转让协议》并给付原告租金2,000万元及违约金（自2018年9月20日起，以1,000万元为基数，按照日万分至五计算至实际给付之日；自2019年9月20日起，以1,000万元为基数，按照日万分至五计算至实际给付之日）。另查明，丰圣煤矿因瓦斯量高、资源储量不足于2018年8月末被政策性关闭。东泰公司于2019年8月23日出具《关于台风罗莎带来强降雨引发周边矿井溃水导致东升煤矿受灾淹井情况说明的函》，主要内容为：“2019年8月16日台风罗莎带来强降雨，导致东升煤矿相邻的广源煤矿、同源煤矿南侧农田大面积积水，积水深度达到1米多。2019年8月16日13时许广源煤矿南侧约500米处出现一处塌陷坑，2019年8月16日16时许同源煤矿南侧约300米处出现另一处塌陷坑，农田地表积水溃入两处矿井。2019年8月17日6时许，东升煤矿发现井下水位上涨到地面30米处，井下所有地点均被淹没。东升煤矿井下被淹后，市、县领导及各有关部门都到达了现场。综合各方资料分析认为：相邻矿井与东升煤矿有贯通地点，东升煤矿地表无沉陷区域、矿井主副井均未收到水害威胁，东升煤矿的水灾应是相邻矿井溃水连带受灾。根据相关部门掌握，东升煤矿区域内有6处矿井被淹，积水总量超过600万立方米。排水工作要相当长时间才能完成，对于受灾的限期关闭矿井来说已没有价值，而且广源煤矿等3处矿井更不可能抽水。根据实际情况看，如果全凭东升煤矿抽水，后期恢复矿井建设也基本无望。恳请银宝公司领导派人现场实地核查”。经本院到相关部门核实，东升煤矿因台风带来强降雨被水淹的情况属实，且该煤矿附近鸡东县同源煤矿、广源煤矿等确已关闭。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉租赁经营合同之转让协议的效力；2、关于原告主张二被告返还租金及利息并赔偿损失的诉请是否应予支持。关于案涉租赁经营合同之转让协议是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“当事人请求确认矿业权承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”矿业权租赁、承包是在保持矿业权主体不变的基础上，按照矿业权和矿山经营权分离的原则，以合同的形式约定承租人、承包人的权利义务，矿业权人监督承租人、承包人依约合理开发利用矿产资源，承租人、承包人则支付租金、承包费并自主经营、自负盈亏。矿业权租赁、承包最为显著的特征是矿业权不发生转移，矿业权主体无须办理变更登记。本案中，原告、被告银宝公司及昌峰煤矿、鑫鹏公司于2017年10月16日签订《租赁经营合同之转让协议》约定被告将其名下的两个煤矿及洗煤厂租赁给原告进行经营，被告常年派驻两名专业人员负责煤矿日常管理工作，对原告存在的重大生产安全隐患及破坏生态环境的行为有权及时制止，并有权单方决定停产整顿和要求原告修复治理被破坏的生态环境。依上述协议约定，被告并未放弃对矿山管理和不履行安全生产等法定义务，且案涉煤矿也未转移矿业权主体，协议也未约定被告不承担相应法律责任。另外，原告称签订案涉转让协议时，被告未取得采矿权许可证无事实及法律依据。原告也没有提供有效证据证实案涉协议存在合同无效的法定情形，故该《租赁经营合同之转让协议》应当认定有效，原告要求确认该《租赁经营合同之转让协议》无效的主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张二被告返还租金并给付利息及赔偿损失的诉请是否应予支持。原告系基于确认案涉转让协议无效请求判令返还租金并给付利息以及赔偿损失，但因案涉转让协议合法有效，原告的该项主张不能成立。另外，哈尔滨阿城热电厂并非案涉转让协议的合同相对方，且原告将3,000万元租金转账给哈尔滨阿城热电厂系受银宝公司的指示交付，故原告主张哈尔滨阿城热电厂承担责任无事实及法律依据。综上，原告的该项诉讼请求，不能支持。综上所述，原告的所有诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告七台河市东泰矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费291,800元，由原告七台河市东泰矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 杜 平审判员 李凤霞审判员 洪 明二〇二〇年十月二十三日书记员 李佳纬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。