江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初4005号原告：盐城圣宇光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MPG3B8H，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**。法定代表人：祁公帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告：陈加凯，男，1967年12月13日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈紫娟（系被告陈加凯之女），女，1994年12月31日生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城圣宇光伏科技有限公司（以下简称圣宇公司）诉被告陈加凯承揽合同纠纷，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣宇公司的法定代表人祁公帅及其委托诉讼代理人朱斌、被告陈加凯及其委托诉讼代理人陈紫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告光伏电站建设款33936.7元及违约金9828元，合计43764.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，原、被告签订《屋顶分布式光伏发电合同》1份，约定由原告为被告住宅安装屋顶光伏电站，总价款49140元由被告在两年内一次性或分两次付清，一方违约需赔偿另一方违约金（电站总价值再上浮20%）及一切损失。合同签订后，原告按约为被告安装了分布式光伏电站，且为被告申请并入国家电网。后被告将并网收益银行卡交给原告，用于抵充应支付的光伏电站建设款。现付款期限已届满，被告未能按约付款，原告多次催要未果，故请求法院依法判如所请。被告陈加凯辩称，对合同总价49140元无异议，但我已经给付原告业务员陈某140元。根据我持有的合同约定，付款方式为租赁模式，即我将并网收益银行卡交给原告，由原告领取补贴10年，扣满49000元，然后原告将银行卡还给我。该卡在2017年11月15日开户时我存入了1500元，后于2018年3月2日取款1500元，其余所有收入都是并网发电收益，所有取款均系原告所为。合同履行至今已有2年，原告一直未提异议。请求驳回原告的诉讼请求。原告圣宇公司为证明其主张,向本院提交《屋顶分布式光伏发电合同》（以下简称合同1）原件1份，证明其与被告间存在承揽合同关系，约定合同总价款为49140元，由被告在两年内一次性或分两次付清。被告陈加凯对该证据的真实性有异议，认为原告提交的合同1的签字不是其本人所签，合同1中选择第2种付款方式系原告在事后添加，双方约定的是第1种付款方式。被告陈加凯就其抗辩，向本院提交《屋顶分布式光伏发电合同》（以下简称合同2）、银行交易流水、电费缴费明细原件各1份，证明被告留存的合同2约定的付款方式为租赁模式，原告多次从并网收益银行卡上取款，被告正常缴纳电费。原告圣宇公司对上述证据中合同2的真实性无异议，但认为合同2上未选择付款方式，应按照分期付款的方式进行付款，合同下方的备注是为了保证原告可以及时得到建设款；对银行交易流水、电费缴费明细的三性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告圣宇公司的代理人陈某与被告陈加凯洽谈为被告建设屋顶光伏电站事宜，双方达成合意后，原协商通过办理银行贷款的方式给付合同款，被告遂于2017年11月15日办理了一张卡号为62×××95（开户行：江苏大丰江南村镇银行）的借记卡，但银行贷款未能发放，期间原告将屋顶光伏电站建设完成后交付被告使用，并于2018年2月进行了并网运行。2018年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）补签《屋顶分布式光伏发电合同》1份，约定由原告为被告建设屋顶光伏电站，双方留存的合同文本格式一致，但内容并不完全一致。主要体现在原告提交的合同1选择的付款方式为第2种分期付款模式，即由被告在两年内一次性或分两次将光伏电站建设款项付清。被告提交的合同2选择的付款方式为第1种租赁模式，即被告将光伏电站租赁给原告，租期10年，期间由原告从售电款银行卡上支取并网收益用于偿付被告所欠的光伏电站建设款。合同1、2的其余内容完全一致，均约定总价款为49140元，违约责任约定为如任意一方单方违约，需赔偿另一方违约金（电站总价值再上浮20%）和造成的一切损失等。合同下方手写备注“甲方扣满乙方电站肆万玖仟元整（￥49000.00元），甲方将银行卡返给乙方”。签订合同时，被告支付给原告代理人陈某140元，并将2017年11月15日办理的用于收取并网收益的银行卡交给陈某，由原告从该卡上支取并网收益。截止2020年8月26日，原告共从该卡上取款17900元。经双方质证，双方均认可两份合同上手写部分内容均为陈某所写，合同1上陈加凯的签名非其本人所签。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告在完成案涉光伏电站的建设后，有权主张被告给付合同款项。本案争议焦点为光伏电站建设款的支付方式应按照合同1的约定还是按照合同2的约定。首先，被告不认可原告持有的合同1上的签名真实性，原告对该签名又不申请鉴定，则该合同是否经被告确认存疑。其次，即便合同1上的签名为被告本人所签，由于原、被告持有的《屋顶分布式光伏发电合同》条款不一致，两份合同上均加盖了原告公章，该合同为原告提供的格式条款，且合同上所有的手写内容均为原告代理人陈某所写，亦应按不利原告的条款执行。最后，案涉两份合同下方均有原告代理人陈某手写备注的扣满49000元后返还被告银行卡等内容，结合原告在补签合同时已支付140元、合同总价款49140元及原告持有被告银行卡并多次取款等事实，应认定双方约定的款项支付方式为被告持有的合同2约定付款方式，即被告应支付的光伏电站建设款应由原告在10年内从案涉并网收益银行卡中取满49000元为止，现原告仅取款2年多，故其向本院起诉主张被告一次性付清剩余光伏电站建设款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盐城圣宇光伏科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费894元，减半收取447元，由原告盐城圣宇光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇二〇年十月十七日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。