wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13473号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长被执行人李秋燕，女，汉族，1986年7月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人李荣全，男，汉族，1983年10月13日出生，住河南省濮阳县。关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行李秋燕、李荣全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18154号民事判决书已发生法律效力。李秋燕、李荣全未履行生效法律文书确认的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秋燕、李荣全名下存款2491264.14元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十三日书记员  李 祥
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执940号 申请执行人：麦兴富，男，汉族，1967年11月24日生，住云南省昆明市东川区。 申请执行人：张厚英，女，汉族，1967年8月14日生，住四川省广汉市。 被执行人：广汉市高坪铺商业管理有限公司。住所地：四川省广汉市高坪镇龙潭村四社。统一社会信用代码：915106810541026511。 法定代表人：谢序福，执行董事。 2020年7月30日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1567号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款47206.97元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1567号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李璇
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初963号 原告：罗如亮，男，1964年10月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：覃如开，男，1965年5月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄仕明，册亨县法律援助中心基层法律工作者。代理权限：一般代理。 原告罗如亮诉与被告覃如开不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗如亮，被告覃如开及其委托诉讼代理人黄仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗如亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的甘蔗款2140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年达央乡镇府会同南华糖厂引进甘蔗种给原告种植，于2012年原告先后三次将所种植的甘蔗出售给南华糖厂，共计2.9万斤，出售价格8564.1元，扣除甘蔗种子费2324.1元后，原告应得甘蔗款6240元。当时村两委干部称，为方便管理，全村所有出售甘蔗的农户，均由南华糖厂将各户的甘蔗款打入村干部的账户上，因此原告出售的甘蔗款以及其他农户的甘蔗款均由南华糖厂打入时任打朋村支部书记覃如开的个人账户（账号为：29×××64），该款是南华糖厂于2012年8月25日打入被告的银行账户上。2013年3月，原告向被告索要甘蔗款时，其他农户已经领走各自应得的份额，只有原告未领取，当时被告对原告说“你应得的甘蔗款我已帮你拿去信用社偿还你的贷款了”，并让被告在领款表上签字按手印，当时原告信以为真，认为只要贷款还了也是好事，没多想就在领款表上签字，可是过了几个月信用社仍向原告追索要求偿还贷款，此时原告才知道被告称已将甘蔗款帮原告还贷款是欺骗原告。为此原告曾在2014年7月、9月、2015年1月向册亨县纪委以及有关部门反映此事，后得到党委、政府的重视，2015年5月22日乡领导及乡司法所召集原、被告来乡镇政府领导面前，被告承认占用原告的甘蔗款，同时只支付给原告2600元，而后于2016年5月12日乡纪委杨书记代被告支付给原告1500元。先后收到被告支付原告的甘蔗款共计4100元，现被告实际尚欠原告甘蔗款2140元，尚欠的部分原告多次向被告追索，可是被告一直拖到至今。2019年12月10日原告的妻子向被告追索，被告不但不予偿还，反而说“我想给你就给你，我不给你，你也不会把我怎么样。”说明现在被告已经赖账。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。 覃如开答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。首先，原告所卖给南华糖厂的甘蔗数量、价格、总金额是多少，被告全然不知。其次，被告当时系该村的村主任，为了便于财务管理，南华糖厂将村里面所有的甘蔗款打入被告的银行账户是事实，但没有原告诉状中称的“2012年8月25日南华糖厂把该款打入被告的账上”，况且全村甘蔗卖给南华糖厂的甘蔗款被告已经兑现清楚(见册亨南华2011至2012年度甘蔗进厂合车明细表)，有南华糖厂立账存折金额及领款人签字为据，且镇府工作人员及县纪委的工作人员已核对清楚。因此原告的诉求无理无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年册亨南华糖业有限公司(以下简称“南华糖业公司”)将甘蔗种子提供给双江镇打朋村打朋组农户种植，2012年农户将成熟的甘蔗砍好后搬运至公路边等待车辆装车运输销售给南华糖业公司，因部分农户的甘蔗数量不足一车，需要与其他农户合车将甘蔗装满一车后出售给南华糖业公司，农户将自己的甘蔗在装车的过程中称好甘蔗的吨数。2012年6月23日《册亨南华2011/2012年度甘蔗进厂合车明细表》中记载，打朋村打朋组的农户覃如开、罗如亮、罗茂易、覃世兴、骆阿节、罗如青、罗卜研、覃包涛、罗如杰、杜正文及洛法村伟举组的农户韦永康、罗天兴11户农户的甘蔗吨数，其中原告罗如亮的甘蔗吨数记载为零。第二份《册亨南华2011/2012年度甘蔗进厂合车明细表》记载，打朋村打朋组罗如亮、罗卜雄、罗卜残、罗元兴、罗卜列、罗茂归、韦永兴、付常青、覃显用9户农户的甘蔗吨数，其中原告罗如亮的甘蔗吨数为零。因原告未领到甘蔗款，其向达央乡政府、纪委反映，时任乡政法委书记黄德元组织司法所等部门于2015年1月22日组织将甘蔗合车的农户及原、被告处理该事宜。协调处理时原告之子罗茂益出具《收条》给被告，该收条记载“今收到关于本人与覃如开、覃仕兴、罗如思等农户共同出售甘蔗产生的发放款项纠纷一事，经乡镇府及村干部努力帮助追款，现已追回2632元，并在乡综治办当面领回2632元，还有三户罗卜研、杜正文、罗卜列合计共欠724.6元，南华糖厂多扣甘蔗种款1378.8元待我户收集证据后再乡糖厂自行追回”，收款人处罗茂益签字并按印，在场人为：黄德元、覃如开、罗乜含（系原告妻子）、岑柱兴。 另查明：时任达央乡纪委书记杨秀青以原告困难向乡镇府申请困难补助资金1500元，并将该资金拿给原告。 上述事实有册亨南华2011/2012年度甘蔗进厂合车明细表二页、收条一页、册亨县农村信用合作联社达央信用社覃如开存折复印件一页、询问岑永学、岑柱兴、杨秀青笔录各一份及原、被告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从二份“册亨南华2011/2012年度甘蔗进厂合车明细表”中记载的内容来看，原告罗如亮的甘蔗吨数均未零，被告也不认可收到南华糖业公司支付给罗如亮出售的甘蔗款，原告罗如亮也未提供其出售给南华糖业公司的甘蔗吨数及相关的依据予以证明。对于原告称其收到被告的甘蔗款4100元，认为被告占有其甘蔗款。被告在得到南华糖业公司支付的甘蔗款后将甘蔗款按照“册亨南华2011/2012年度甘蔗进厂合车明细表”记载的农户甘蔗吨数应得的甘蔗款分给农户，因在分配甘蔗款的过程中未扣除甘蔗的自然损耗及种子款，后有部分农户将多领的甘蔗自然损耗及种子款2632元分给原告，后时任达央乡纪委书记杨秀青发现原告确实家庭存在困难，特向镇府申请困难补助资金，在得到镇政府的困难补助资金1500元后拿给原告，这并不能证明被告占用原告的甘蔗款，仅能体现政府对困难群众的关心、帮助。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告占有其甘蔗款仅有其本人陈述，没有其他相应证据进行佐证，故原告的主张要求被告返还甘蔗款2140元及利息的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗如亮的诉讼请求。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告罗如亮承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李佳平 二〇二〇年十月十日 书记员  骆德波 本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初841号 原告：册亨五湖建设有限公司，住所地贵州省册亨县巧马镇者告村。统一社会信用代码：91522327MA6E4XRUXA。 法定代表人：赵永卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周峰，男，1980年2月29日生，汉族，南京市建邺区人，公司工作人员，住南京市建邺区。代理权限：特别授权。 被告：贵州省哥俩园林绿化有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区练家湾。 法定代表人：梅德权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告册亨五湖建设有限公司与被告贵州省哥俩园林绿化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方所签《工程施工合同》；二、判令被告退还至诉讼日逾期未退还工程预付款300000元；三、判令被告承担按银行同期利率四倍支付资金占用费(从2019年7月4日至2020年5月27日，按月利率2%计算，以300000元为基数，至起诉之日共计65600元)；四、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《工程施工合同》，合同编号为Z52232701-03，双方约定将册亨县巧马镇绿化工程交由被告施工。承包方式：1．包工程成本；2．施工中的水、电、交通、食宿、工具等设施由乙方自行解决，工程工期为2019年7月5日至2019年9月4日。合同签订后，原告方按合同约定在开工前支付1000000元给被告，被告收到款项后却表示不能履行合同，并退还了700000元预付款给原告。此后双方多次交涉，被告仍表示不能履行合同也拒不退还剩余的预付款300000元。在被告单方面解约的情况下，被告仍扣押原告预付款300000元，此笔款项应视为被告向原告借款。根据相关司法解释，借贷未约定利息的，可以按照银行同期贷款利率四倍主张请求。特向贵院提起民事诉讼，谨请依法受理，支持原告诉请。 本案经审查认为，被告贵州省哥俩园林绿化有限公司的法定代表人梅德权于2020年9月7日向本院反映，其未委托韩兵与原告方签订涉案的《工程施工合同》，是韩兵与原告公司的代表私下签订该合同，用于套取政府资金100万元。2020年9月27日韩兵向本院反映，涉案的《工程施工合同》是假合同，梅德权的授权委托书是韩兵自己做的假授权给原告公司，目的是韩兵与原告公司签订假合同用于套取政府的绿化款100元，被告法定代表人梅德权并不知情，签订假《工程施工合同》时，原告公司的工地并不具备做绿化工程的条件。本案纠纷可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告册亨五湖建设有限公司仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告册亨五湖建设有限公司的起诉。 原告册亨五湖建设有限公司预交案件受理费3392元，待本裁定生效后由原告册亨五湖建设有限公司至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李佳平 二〇二〇年十月九日 书记员  韦启杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30154号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：苏礼梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏礼梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5374号之一 申请执行人李某，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人李某嬉，女，1989年7月2日出生，汉族，住所地：广东省佛山市高明区。 关于申请执行人李某与被执行人李某嬉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈美燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7252号之一申请执行人：广州七喜医疗设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道****，统一社会信用代码91440116080351942X。法定代表人：黄**平。委托代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。被执行人：温州奥德宇高分子材料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道沙中村海宁路**03594371924R。法定代表人：王强宇。被执行人：王强宇，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省洞口县水东镇高新村竹山组**，公民身份号码4305251995********。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4384号民事调解书，温州奥德宇高分子材料有限公司应于2020年6月30日前向广州七喜医疗设备有限公司支付欠款988080元，王强宇承担连带保证责任。若温州奥德宇高分子材料有限公司、王强宇未能及时足额支付款项，温州奥德宇高分子材料有限公司、王强宇还应承担逾期付款的利息（利息以所欠款项为本金，按照月利率2%，从2020年7月1日起计至付清之日止），并向广州七喜医疗设备有限公司支付案件受理费7296元、保全费5000元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，广州七喜医疗设备有限公司于2020年7月13日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执7252号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查明案件审理期间，本院保全冻结被执行人名下温州奥德宇高分子材料有限公司银行账户（冻结期限至2021年4月26日），本院在执行中强制扣划并向申请执行人发放款项240695.56元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月十九日本件与原本核对无异书记员  刘 思
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5161号申请人：辅绍荣，男，1967年1月1日生，住盐城市盐都区。被申请人：李岚华，男，1969年2月25日生，住盐城市亭湖区。申请人辅绍荣与被申请人李岚华民间借贷纠纷一案,申请人辅绍荣于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李岚华位于盐城市亭湖区房屋（价值60万元）予以查封，或对该房屋拆迁款60万元予以冻结。申请人辅绍荣以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人辅绍荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李岚华位于盐城市亭湖区房屋（价值60万元），或冻结该房屋拆迁款60万元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3520元，由申请人辅绍荣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十九日书记员 石建华
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初209号公诉机关潢川县人民检察院。被告人黄仕松，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年7月1日被潢川县公安局刑事拘留；2020年7月13日，潢川县人民检察院不批准逮捕；2020年7月15日被潢川县公安局取保候审。同年10月26日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人黄仕松犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人黄仕松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日至2019年5月28日期间，被告人黄仕松在未办理林木采伐许可证的情况下，将与金光集团共同经营的潢川县黄寺岗镇邓寨村水莲洞组道路南侧退耕还林地的杨树砍伐。经鉴定，被砍伐杨树共计520株，合计立木蓄积为42.6709立方米。公诉机关认为，被告人黄仕松违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；建议对被告人黄仕松判处一年以上二年以下有期徒刑，可判处缓刑，并处罚金3000元至5000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、前科证明、受案登记表、潢川县林业局资源林政与野生动植物保护股证明、林地规划图、黄寺岗镇邓寨村村民委员会证明、二份情况说明、合作造林合同、指认现场照片。鉴定意见告知笔录、潢川县林业工作站出具林业技术鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图、现场伐桩调查记录、现场照片、证人黄某1、王某、陈某、林某、吕某1、吕某2、黄某2、张某、胡某1、胡某2、唐某，被告人黄仕松供述等证据证实。被告人黄仕松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，黄仕松缴纳复植补种基金四千元。本院认为，被告人黄仕松未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄仕松经电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人黄仕松到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人黄仕松积极缴纳罚金以及复植补种基金，自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。综合考虑本案中被告人黄仕松的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄仕松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 彭姣姣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30025号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：兰兴高。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人兰兴高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户553.83元（其中503.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7705号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：廖连其，执行董事。 委托诉讼代理人：张旭，公司员工。 被告：杨莉，女，1985年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：史进，男，1980年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告杨莉、史进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 玲
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初736号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陶某某，男，1982年12月11日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，上海百应商贸有限公司员工，户籍在本市虹口区沽源路**，住本市虹口区华昌路******，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被上海市公安局黄浦分局取保候审。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年6月2日凌晨1时46分许，被告人陶某某酒后驾驶一辆号牌为沪A7XX**的香槟色大众牌小轿车，在本市苗江路XXX号地下停车库将车从停车位开至收费处，被接警而至的民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为159mg/100mL，后将其带至上海市第九人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，陶某某血液中的乙醇含量为1.79mg/mL。到案后，被告人陶某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陶某某判处拘役2个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人陶某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，被告人陶某某自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱纯杰二〇二〇年十月十六日书记员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初5949号 原告：曹毅平，男，1968年5月21日出生，汉族，耒阳市人，。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被告：伍国安，男，1978年6月9日出生，汉族，耒阳市人。 原告曹毅平与被告伍国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年10月23日，原告以联系不到被告为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹毅平撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告曹毅平负担。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  周美容 人民陪审员  蒋武云 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执恢230号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司,住费县钟山路**。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：孙百成，男性,汉族，住，住费县/div> 被执行人：潘建香，女性,汉族，住，住费县/div> 被执行人：孙百全，男性,汉族，住，住费县/div> 被执行人：朱文平，男性,汉族，住，住费县/div> 被执行人：孙百祥，男性,汉族，住，住费县/div> 被执行人：杜朋龙，男性,汉族，住，住费县/div> 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙百成、潘建香、孙百全、朱文平、孙百祥、杜朋龙借款合同纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1325执恢230号案件中对被执行人孙百成、潘建香、孙百全、朱文平、孙百祥、杜朋龙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 笑
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监12号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：陆军，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审原告夏靖与原审被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2015）宜秀民一初字第01695号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 曹拥军 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审85号申请执行人哈尔滨市五常生态环境局，住所地五常市五常镇金山大街**。法定代表人赵万辉，局长。委托代理人董文宣，该局环境监察大队工作人员。被执行人五常市营城子供销小区，住，住所地五常市/div>法定代表人赵伟，经理。申请执行人哈尔滨市五常生态环境局向本院申请强制执行五环罚［2020］第006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月23日，被执行人五常市营城子供销小区锅炉房擅自拆除或者闲置环境噪声污染防治设施，致使环境噪声排放超过规定标准，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十五条之规定，哈尔滨市五常生态环境局立案查处并根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十条的规定，作出五环罚［2020］第006号行政处罚决定书，经催告后五常市营城子供销小区拒不履行，故申请法院强制执行。哈尔滨市五常生态环境局提交了哈尔滨市五常生态环境局现场检查（勘察）笔录、哈尔滨市五常生态环境局调查询问笔录等证据。本院认为：申请执行人哈尔滨市五常生态环境局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人五常市营城子供销小区在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，哈尔滨市五常生态环境局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市五常生态环境局对被执行人五常市营城子供销小区作出的五环罚［2020］第006号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年十月十三日法官助理凌佳书记员王妍超
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1866号申请执行人：孙晶晶，女，1990年06月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：丁胜男，女，1983年07月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人孙晶晶与被执行人丁胜男房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初4156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁胜男于本判决生效之日起十日内返还原告孙晶晶租赁费39000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十月二十六日书记员 黄利龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4726号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601008583760925。 负责人：陈辉，该行行长。 被执行人：邹国韬，男，1996年11月13日生，汉族，身份证住址:江西省抚州市乐安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2383号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人邹国韬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹国韬在银行存款61435.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月十九日 书记员  万金金
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5821号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：江文忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告江文忠保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  秦志奇二〇二〇年十月二十三日书记员  肖怡爽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1818号原告：杨汉林，男，1961年4月20日出生，汉族，住随县。被告：续安东，男，1962年9月16日出生，汉族，住随县。原告杨汉林与被告续安东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉林到庭参加诉讼，被告续安东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告饲料款5390元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率1％计算至付清之日为止）；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年1月至9月期间，被告续安东从原告处赊购饲料，下欠部分饲料款。原告多次找被告索要欠款，被告于2014年向原告出具还款协议，承诺每年还款2175元，分四次还清，若逾期不还，则按1分计息。后被告无力偿还，以猪肉抵款3310元，剩余5390元拒不偿还，原告遂诉至法院。被告续安东答辩：欠款属实，被告目前生活困难，无力偿还。经本院审理查明：原告经营饲料生意，被告续安东从事生猪养殖。2012年1月至9月期间，被告续安东从原告处赊购饲料，下欠饲料款8700元。2014年12月16日，被告向原告出具《还款协议书》，载明：“甲方：杨汉林，乙方：续安东，双方于2014年12月16日经结算，乙方下欠甲方现金共计捌仟柒佰元整（小写8700元整）。经双方同意协商，达成还款协议如下，共同遵守执行。1、乙方于2015年12月30日前支付甲方现金2175元整；乙方于2016年12月30日前支付甲方现金2175元整；乙方于2017年12月30日前支付甲方现金2175元整；乙方于2018年12月30日前支付甲方现金2175元整。2、乙方逾期付款，按所欠款进行计息，计算利息按1分计息，并分段计息给甲方。3、2014年12月16日以前的账全部作废，以本协议约定的欠款为准。4、本协议经双方签字之日起生效。按本协议执行，永不反悔。甲方：杨汉林，乙方：续安东，见证人：严国平。2014年12月16日”。该协议由原、被告双方本人签名按印确认。协议签订后，被告无力偿还，以猪肉抵偿货款3310元，剩余5390元拒不支付，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告续安东作为买受方，在收到出卖方交付的猪饲料后应当及时支付货款，其出具还款协议书的行为，应当视为对下欠原告饲料款8700元债务的认可，本案事实清楚、法律关系明确、证据充足，扣减被告抵偿的猪肉款3310元后剩余5390元，故原告请求被告支付剩余饲料款5390元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在协议书中明确约定逾期付款则按月利率1％计算利息，未超过法律规定，现被告逾期未付货款，行为构成违约，故原告主张被告自逾期之日即2019年1月1日起按月利率1%即年利率12%计算利息至付清之日为止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告续安东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨汉林饲料款5390元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率12%计算至付清之日为止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告续安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  代先华二〇二〇年十月十日书记员  江春风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13761号原告：马某，女，1991年5月16日出生，汉族，住址黑龙江省宜春市马河区。委托诉讼代理人：陈伟，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。被告：赵某1，男，1989年3月26日出生，满族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：孙浩，辽宁宝铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：程常飞，辽宁宝铎律师事务所实习律师。原告马某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈伟，被告赵某1及其委托诉讼代理人孙浩、程常飞等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准许原被告解除婚姻关系；2、请求法院依法判令原被告婚生女赵某2（××××年××月××日出生）由被告赵某1抚养，原告可以支付抚养费，原告依法享有探视女儿的权利；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日在黑龙江省宜春市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿赵某2，因双方性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情且已完全破裂，但双方就离婚相关事宜、经协商仍不能达成一致意见，故诉至法院，望法院判如诉请。被告赵某1辩称，一?夫妻感情并没有破裂,请求人民法院判决不准离婚?《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定:“人民法院审理离婚案件,判断夫妻感情是否确已破裂,应当从婚姻基础?婚后感情?离婚原因?夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析?”(一)?在婚姻基础方面,答辩人与被答辩人经过自由恋爱才步入婚姻殿堂,系自由恋爱?自主结婚,可以看出原、被告是基于感情的成熟而依法办理了结婚登记手续?由此可见,双方之间有着深厚的感情基础;(二)?婚后感情方面,婚后答辩人与被答辩人二人关系相敬如宾,至今已有六年之久,夫妻双方感情深厚?原告于××××年××月××日生育一女赵某3,以上述情况能充分证明,双方感情深厚;(三)?就夫妻感情的现状及有无和好可能来看,原?被告之间虽偶尔有些小争吵,但属于夫妻间的正常生活状态,现在孩子还小,并且被告诚心维护原被告的幸福婚姻?综上,贵院不宜认为原被告的夫妻感情确有破裂,被告与原告继续在一起好好过下去的强烈愿望?因此,建议法庭维护原被告双方的合法权益,维护社会的稳定,判决原被告不准离婚?二?即使法院认定夫妻二人感情破裂,亦应判决孩子归被告抚养婚生女自××××年××月××日诞生后,一直在沈阳与夫妻二人及其爷爷奶奶一起生活,孩子的成长一直处于四位的陪伴之下,其母目前暂居于黑龙江省,若孩子离开沈阳改变生活环境对子女健康成长不利?三?若法院判决依法解除双方婚姻关系,对于夫妻共同财产和共同债务应依法予以分割?答辩人在婚前购买一处房产,并支付首付款十余万元,后以个人名义贷款三十三万元,答辩人每月工资不足3000元,而还款数额却系2011元,女方在沈阳时并没有工作,仅是协同男方父母养育孩子,那么请问,答辩人是否由能力在养育妻儿的情况下,承受的起偿还贷款的能力,答案显然是不可能的,所以,男方每每都需要向其父母借款,转存至其名下后再偿还房屋贷款,也就是说房屋贷款基本是向答辩人父母借款进行的偿还,若分割此房产,女方亦应承担此共同债务?综上所述,答辩人认为原被告系恩爱夫妻,并不因一点生活上的矛盾就被解除婚姻关系,双方应互相理解互相包容,共同养育女儿成长,给幼小的孩子一个温暖的家庭氛围?答辩人衷心的希望爱妻能尽早回归家庭的港湾?根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院要求离婚，被告不同意。本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，婚后育有一女，双方在生活中虽因琐事发生矛盾，但应珍惜双方的感情，给孩子一个完整的家，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告马某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇二〇年十月二十六日书记员  李 南
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10491号上诉人（原审被告）：江钰，女，1988年1月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余海靖，女，1969年12月15日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄福祥（系余海靖丈夫），1966年5月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张婷，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人江钰因与被上诉人余海靖排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人江钰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人自入住以来一直实际使用系争车位，也缴纳了固定车位租赁费，是合法、合格的承租人。被上诉人自2018年至2019年期间一直租赁的是地面无固定停车位，交纳的也是无固定停车位的租赁费。《暂停接受地面停车位逾期两个月交费通知》《XX苑地面停车通告》都表明申请小区地面停车位需排队登记，上诉人早已排队登记，而被上诉人一直未按要求排队登记申请地面停车位。《29-102及8-202停车位纠纷处理》是被上诉人、业委会以及物业公司达成的损害第三方权利的约定，将老业主与新业主的利益区别对待，损害的了其他业主利益。业委会对车位使用作出的决议未广泛征求全体业主意见，未依法履行表决程序获得业主大会通过，决议作出后也未公示，对上诉人不产生效力，被上诉人无权根据这份决议要求上诉人排除妨害。被上诉人余海靖辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。余海靖向一审法院起诉请求：江钰排除对余海靖租赁使用XX苑XX号地面固定车位（以下简称系争车位）的妨害。一审审理中，余海靖明确诉请如下：江钰让出系争车位，向余海靖交付车位。一审法院审理后，于二○二○年七月十三日作出判决：江钰应于判决生效之日起十日内移除上海市长宁区XX苑小区地面73号车位上的车辆，并将上址车位交付余海靖使用。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由江钰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人与上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋原业主因系争车位发生纠纷的时间早于《暂停接受地面停车位逾期两个月交费通知》《XX苑地面停车通告》发布的时间，纠纷发生的原因也主要是新老物业的交接问题。现上海XX有限公司作为物业管理企业系基于《物业服务合同》及《XX苑管理规约》的规定对涉案小区的车位进行日常管理。鉴于此，涉案《29-102及8-202停车位纠纷处理》对于系争车位使用的安排并未违反业主委员会以及物业管理企业当时关于车位管理的相关规则，亦合乎情理。况且，考虑到上诉人的购房时间以及新业主取得车位的规则，该安排亦不存在损害上诉人利益的情形。故在此情况下，上诉人主张物业管理企业安排被上诉人使用系争车位的行为无效并无事实和法律依据，本院难以采纳。一审法院依据实际情况对本案所作处理并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人江钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江钰负担。本判决为终审判决。审判员  娄永二〇二〇年十月二十九日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7892号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。负责人：黄克，该支行行长。被执行人：邱晓路，女，1968年2月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：万明科，男，1988年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：陈万贵，男，1962年2月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人邱晓路、万明科、陈万贵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执7892号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年十月十六日书记员  李美静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9924号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：张英。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4886号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款人民币8929.04元,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9924号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十六日书记员  赵润凡
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执2052号 被执行人：六盘水泇泇物业服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路南侧******，公统一社会信用代码：91520200789770191R。 被执行人：六盘水月照机场有限责任公司，住所地，住所地：六盘水市钟山区钟山西路**信息大厦**，信用代码：91520200692743349J。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0201民初3569号民事判决书，依法受理六盘水泇泇物业服务有限公司申请执行六盘水月照机场有限责任公司物业合同纠纷一案，案号为（2020）黔0201执2053号，执行标的为10563元。 在执行过程中，被执行人六盘水月照机场有限责任公司于2020年10月16日将本案执行款10021元履行完毕且申请执行人六盘水泇泇物业服务有限公司自愿放弃542元及本案迟延履行利息，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： 本院（2020）黔0201执2052号案件已执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3464号原告：朱峰，男，1990年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。被告：何婷婷，女，1994年10月7日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区，现住播州区。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，贵州山一律师事务所实习律师。原告朱峰与被告何婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许朱峰撤回起诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，由朱峰负担。审判员  李艳二〇二〇年十月二十八日法官助理宋兵书记员杨雯
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2892号 申请执行人王永忠，男1964年11月17日出生,汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：范吾山，男1971年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王永忠与被执行人范吾山合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 东
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1642号上诉人（原审原告）：王绍兰，女，1954年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁兵，江西同茂律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：宜春城南医院，住所地：江西省宜春市宜春南路**，统一社会信用代码：523609007419881759。法定代表人：罗小聪，该医院院长。委托诉讼代理人：罗志刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，该医院副院长，一般代理。委托诉讼代理人：梁顶江，宜春市正中法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人王绍兰为与被上诉人宜春城南医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2020)赣0902民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院(2020)赣0902民初2459号民事判决；二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人王绍兰预交的二审案件受理费3660元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 胡劲松二〇二〇年十月二十日书记员 张晓倩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7946号上诉人（原审原告）：上海寰融信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区民生路****。法定代表人：ZHONGWEITONG。被上诉人（原审被告）：韩灿利，女，1982年6月13日生，汉族，户籍地河南省郏县。上诉人上海寰融信息技术有限公司（以下简称“寰融公司”）因与被上诉人韩灿利的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人寰融公司的法定代表人ZHONGWEITONG、被上诉人韩灿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人寰融公司上诉请求：撤销一审判决，改判韩灿利返还2018年11月至2019年5月期间多支付的工资人民币7,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：韩灿利的工资为每月5,000元。本案仲裁期间，寰融公司经核实，实际每月发放了韩灿利工资6,000元，累计多发工资7,000元，要求韩灿利返还。被上诉人韩灿利辩称，工资发放均经过公司法定代表人批准，无需返还。韩灿利不同意上诉人寰融公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。寰融公司向一审法院起诉请求韩灿利返还:2018年11月至2019年5月期间多支付的工资7,000元、双方签订的劳动合同原件（应由公司保留的一份）、双方签订的借款合同原件（应由公司保留的一份）、金蝶财务软件生成的财务报表电子文档。一审法院审理后，于2020年4月29日作出判决：驳回上海寰融信息技术有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据业已查明的事实，发放工资的工资报表均须经过寰融公司法定代表人审核。寰融公司法定代表人虽称因数据较多，故没有仔细审核，但未提供证据予以证明。一审法院据此认定寰融公司法定代表人知晓并同意韩灿利的月工资为6,000元，并无不当。寰融公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海寰融信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年十月二十三日书记员  陈硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2915号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：邓庚俊，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省高州市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告邓庚俊金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还贷款本金7819.83元、利息644.28元、罚息66.03元，（暂算至2020年8月5日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清缴之日止），以上暂合计8530.14元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月18日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金7819.83元，截至2020年8月5日的利息644.28元、罚息66.03元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓庚俊于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金7819.83元、利息644.28元、罚息66.03元，并支付以本金7819.83元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓庚俊负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 良 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月十二日 法官助理  李 楠 书 记 员  王妮娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初772号原告:王大伟，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。原告王大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王大伟及其委托诉讼代理人郑书亚、被告人民财保徐州支公司的委托代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆财产损失及鉴定费用等共294800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告为其所有的车牌号苏Ｃ×××**的欧曼BJ4259SNFKB-XB半挂牵引车，在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，保险期间为2018男5月4日零时起至2019年5月3日24时。其中，机动车商业保险中约定机动车损失险为：保费6437.7元，保险金额/责任限额为277760元，并购买了不计免赔。2018年12月3日23时许，案外人梁克营驾驶超载的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**号挂车沿251省道由南向北行驶至15KM+700M处，为躲避行人衡墩兰驶到路左后，与由北向南正常行驶的王大伟驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**车相撞，致使原告的投保车辆严重损坏。事故后，原告申请邳州市交通事故处理中队委托鉴定机构对原告的车辆损失进行了鉴定，经鉴定原告的车辆损失为280800元。原告多次与被告沟通协商，要求其在承包范围内车损赔偿，但被告拒不赔偿，故原告提起诉讼。被告人民财保徐州支公司辩称，一、对于事故发生的事实以及责任划分答辩人均无异议；二、原告王大伟驾驶的C1T780/苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在答辩人处投保了机动车损失商业保险（保额：277760元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内；三、原告受损车辆答辩人已依约对其进行了拆解、检查、定损，最终定损金额为16900元（扣除残值1268元），且有邳州市顺发汽车维修公司出具的维修报价单，证明原告的车辆实际损失经一类维修厂维修，维修的价格仅为169000元。原告提交的阳光公估报告，因原告前往公估公司的定损物件及数量未经答辩人质证，在定损时未通知答辩人前往监督定损，依据证据法相关规定，该评估程序违法，不应作为定案的依据，故答辩人对该公估报告不认可；四、鉴定费、诉讼费等程序性费用，不是保险责任范围，答辩人不承担。原告王大伟围绕诉讼请求本院提交事故认定书、保单、行驶证、道路运输证、驾驶证、车辆损失情况确认书、施救费发票，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日23时许，案外人梁克营驾驶超载的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**号挂车沿251省道由南向北行驶至15KM+700M处，为躲避行人衡墩兰驶到路左后，与由北向南正常行驶的原告王大伟驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**车相撞，致使原告的投保车辆严重损坏。原告王大伟驾驶的C1T780/苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财保徐州分支公司处投保了机动车损失商业保险保险金额277760元并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，事故处理期间原告产生车辆施救费7000元。事故发生后，被告人民财保徐州分支公司对原告的车辆损失进行定损，定损数额为169000元。原告王大伟通过邳州市公安局交通警察大队事故处理中队委托南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对车辆损失评估，公估报告公估结论为“1、根据委托人要求对苏Ｃ×××**号车辆发生事故前的价值评估；2、评估标的事故前的价值为人民币：貮拾捌万零捌佰元整RMB280800元”，原告支付评估费14000元。案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托徐州众诚机动车鉴定评估有限公司对涉案的事故车辆损失进行重新鉴定，鉴定过程中，因事故车辆灭失，导致鉴定无法正常进行，后原告申请撤回鉴定申请。本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，事故发生后，被告亦应当按照保险合同的约定履行赔付义务。关于涉案车辆损失的认定，案件审理过程中，因原告未能妥善看管事故车辆，致使车辆灭失，进而导致鉴定不能，原告依法应当承担不利的法律后果；原告虽提交了事故前单方委托的公估报告，但公估结论载明公估事项为“车辆发生事故前的价值”并非车辆因本次事故造成的实际损失，故对该评估报告证明效力本院不予确认；涉案事故车辆发生后，被告人民财保徐州分支公司对涉案事故车辆定损169000元，并向原告送达了定损清单，原告虽主张定损数额低于正常价格，但未能举证予以证实，结合以上，本院认定涉案事故车辆损失为169000元。对于原告主张的车辆施救费用7000元，被告对此不持异议，本院依法予以确认。对于原告单方委托产生的评估费14000元，不属于原告因本次事故产生的必要的、合理的费用，故本院不予支持。对于被告主张的10%的免赔额，庭审中被告未能举证予以证实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告因本次事故造成的财产损失共计176000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王大伟财产损失176000元。二、驳回原告王大伟的起诉诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担3820元，由原告王大伟负担1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李志国二〇二〇年十月十九日书 记 员  鲁 威
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初615号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张元成，男，1995年4月26日出生，务工人员，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被启东市公安局取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人张元成犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人张元成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年，被告人张元成与被害人徐某交往过程中送给徐某一部新的苹果Xmax手机，徐某将自己使用的一部苹果8p手机送给张元成使用。2020年8月15日，张元成在这部苹果8p手机上重新下载微信×××登陆时，发现其账号下有徐某原使用的昵称叫“燕子”的微信账号，且能直接登陆。2020年8月17日，张元成登陆“燕子”的微信账号尝试向自己微信转账1元人民币，发现无需密码就转账成功。2020年8月17日至2020年8月19日期间，张元成通过“燕子”的微信账号分14次向自己的微信共计转账人民币67000.3元。2020年9月2日，被告人张元成到启东市公安局自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张元成在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人张元成及家属退赔全部赃款，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张元成在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，转帐凭证，微信聊天记录、微信交易明细，启东市公安局制作的发破案经过，谅解书，被告人张元成的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张元成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张元成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张元成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张元成退赔全部赃款，得到被害人谅解，预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张元成减轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张元成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 生人民陪审员  蔡金晶人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  宋丽丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14018号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初256号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人胡东，男，1975年8月17日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因犯盗窃罪，于2000年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；因寻衅滋事，于2004年6月30日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯信用卡诈骗罪，于2013年2月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月27日刑满释放；因吸毒、提供毒品，于2016年1月7日被淄博市公安局淄川分局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月15日被监视居住，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2020年9月30日被监视居住。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人胡东犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，1.2020年3月下旬的一天，被告人胡东在淄博市淄川区华齐街18号楼1单元某室内容留陈某吸食毒品一次。2.2020年4月上旬的一天，被告人胡东在淄博市淄川区华齐街18号楼1单元某室内容留陈某吸食毒品一次。3.2020年4月下旬的一天，被告人胡东在淄博市淄川区华齐街18号楼1单元某室内容留陈某吸食毒品一次。4.2020年5月3日，被告人胡东在淄博市淄川区翰林世家某室内容留陈某、王某、孙某吸食毒品一次。5.2020年5月5日，被告人胡东在淄博市淄川区翰林世家某室内容留陈某、孙某吸食毒品一次。6.2020年5月12日，被告人胡东在淄博市淄川区华齐街18号楼1单元某室内容留陈某、韦某1吸食毒品一次。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人杨某、陈某、韦某1、孙某、王某的证言、查获说明、办案说明、电子档案、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、微信聊天记录截图、鉴定意见、辨认笔录、照片、检查笔录、证据保全清单、吸毒现场检测报告书、被告人胡东的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人胡东两年内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人胡东曾因吸毒、提供毒品受过行政处罚，有违法犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述，系坦白，可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议本院对被告人胡东判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，扣押在案的吸毒工具予以没收。被告人胡东对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡东提供场所，容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡东犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人胡东自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人胡东犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、扣押在案的吸毒工具由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年十月十五日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初146号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人代文易，男，1968年8月26日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省瓮安县。因盗窃于2009年11月26日被本院判处拘役四个月；因盗窃于2010年7月24日被瓮安县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年3月23日被黔南州劳动教养委员会劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月18日刑满释放；因盗窃于2016年5月31日被瓮安县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2016年10月15日被瓮安县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年1月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年7月5日刑满释放；因盗窃于2018年8月29日被瓮安县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年8月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年6月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被瓮安县瓮安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 公诉机关瓮检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人代文易犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人代文易到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月10日17时许，被告人代文易来到瓮安县，趁李某家门面无人看管之机，进入该门面，将门面里一抽屉内的1201元现金盗走，后被公安机关追回现金582元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系累犯，具有多次盗窃的前科、劣迹。 公诉机关认为，被告人代文易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚、系累犯、有多次前科劣迹及追回部分损失的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人代文易对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2020年7月10日17时许，被告人代文易到瓮安县，将李某小卖部抽屉里的现金1201元盗走。 案发后，公安机关追回被盗现金582元并于2020年7月14日予以发还。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、接受证据清单及视频截图、前科材料；证人胡某的陈述；被害人李某的陈述；被告人代文易的供述与辩解；现场辨认、指认笔录及照片、监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人代文易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人代文易曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代文易到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公安机关追回被盗部分现金并发还被害人，可对被告人代文易酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人代文易应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人代文易的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代文易犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人代文易退赔被害人李某现金人民币六百一十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 兰秋月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10474号之一 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，职务不详。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：姜豫锋，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微公司成都分公司）与被告姜豫锋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 千微公司成都分公司诉称，姜豫锋通过居间服务向四川新网银行股份有限公司借款84,466元，并签订《个人借款合同》。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为该笔借款提供保证金质押担保，姜豫锋以其名下汽车向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司提供抵押担保，并签订《反担保抵押合同》。因姜豫锋逾期还款，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司代为偿清欠款，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司取得了对姜豫锋的债权。2020年4月20日，千微公司成都分公司与锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司签订《债权转让协议》，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司对姜豫锋的债权及一切附随权利转让给千微公司成都分公司，故要求姜豫锋归还借款47,337.18元及支付逾期违约金、律师费等。 姜豫锋未应诉答辩。 本院经审查认为，根据千微公司成都分公司的诉请及事由，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》当事人双方为四川新网银行股份有限公司、姜豫锋，约定管辖条款在本案中不应适用。担保人追偿权一般是法定权利，应以被告住所地确定管辖法院。担保人与债务人就承担担保责任后的追偿事宜另行签订合同的，适用合同纠纷的管辖原则。本案中，千微公司成都分公司主张因合同转让，取得了锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司对姜豫锋的债权及抵押权，系因履行《反担保抵押合同》产生的纠纷，应当适用《反担保抵押合同》中约定管辖条款，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送浙江省杭州市淳安县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十三条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市淳安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 萌
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2911号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，董事长。地址：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人冷俊峰，系该单位员工。委托代理人雷力，系该单位员工。被告唐赵伟，男，汉族，1975年2月18日生，住淮滨县。被告孙照芳，女，汉族，1972年5月6日生，住淮滨县，系唐赵伟配偶。被告胡新阳，女，汉族，1989年12月17日生，住淮滨县。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告孙照芳、胡新阳、唐赵伟借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8,818.45元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 海人民陪审员 余 琳人民陪审员 申仁广二〇二〇年十月二十二日书 记 员 郑路伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特218号申请人：武汉博信通科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路**-1华中科技大学科技园现代服务业基地**研发楼******。法定代表人：李立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：湖北公众信息产业有限责任公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处航天路9号法定代表人：尹冰琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任冬梅，女，该公司员工。申请人武汉博信通科技有限公司（以下简称博信通公司）与被申请人湖北公众信息产业有限责任公司（以下简称公众信息公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。博信通公司称，请求确认博信通公司与公众信息公司2018年1月15日签订的《黄陂区社会服务与管理网格化指挥中心信息系统建设项目[传输设备]购销合同》中仲裁条款无效。本案诉讼费由公众信息公司承担。事实与理由：就黄陂区社会服务与管理网格化指挥中心信息系统建设项目，公众信息公司向博信通公司采购传输设备、网络服务器、存储设备、呼叫中心、云平台、网络虚拟化等，2018年1月15日双方签订了三份合同，《黄陂区社会服务与管理网格化指挥中心信息系统建设项目[传输设备]购销合同》、《黄陂区社会服务与管理网格化指挥中心信息系统建设项目[网络服务器及存储设备]购销合同》、《黄陂区社会服务与管理网格化指挥中心信息系统建设项目[呼叫中心、云平台、网络虚拟化]系统集成合同》。三份合同均约定了：争议提交买方所在地仲裁委员会。合同虽约定了在买方所在地仲裁委员会，但在买方所在地共有两家仲裁机构：武汉仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会，属于仲裁条款约定不明，应认定仲裁协议约定无效。公众信息公司称，约定的就是武汉仲裁委员会，约定有效。经审理查明，博信通公司（卖方）与公众信息公司（买方）于2018年1月15日签订《黄陂区社会服务与管理网格化指挥中心信息系统建设项目[传输设备]购销合同》，合同第十条约定“法律适用和争议解决：10.1本合同适用中华人民共和国法律。10.2所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可采取下述第[1]种争议解决方式：(1)将该争议提交[买方所在地]仲裁委员会，按照申请仲裁时该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁在[买方所在地]进行。仲裁语言为中文。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁费用由败诉方承担。(2)向[买方所在地]有管辖权的人民法院起诉”。本院认为，武汉博信通科技有限公司申请确认仲裁协议无效的核心理由为“买方所在地仲裁委员会”约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。案涉合同买方所在地为武汉市。武汉市的仲裁委员会只有武汉仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会未在湖北省司法厅进行司法登记，只是中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，而非武汉市的仲裁委员会。依据《黄陂区社会服务与管理网格化指挥中心信息系统建设项目[传输设备]购销合同》，能够确定具体的仲裁机构就是武汉仲裁委员会。申请人武汉博信通科技有限公司关于仲裁机构约定不明，仲裁协议无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人武汉博信通科技有限公司的申请。本案案件申请费400元，由申请人武汉博信通科技有限公司负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十月二十八日法官助理廖正国书记员徐梦窈
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督60号申请人：李法庆，男，1969年8月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：罗志军，男，1992年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人李法庆于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，2020年6月23日，被申请人向申请人借款8693元，被申请人向申请人出具还款协议一份,协议中载明：一、借款金额8693元；二、罗志军保证于2020年7月起每月22日微信转账1200元至款项结清。申请人多次向被申请人索要借款无果。要求被申请人罗志军偿还借款本金8693元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗志军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李法庆借款本金8693元。申请费17元，由被申请人罗志军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十四日书记员  王晓佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2517号原告：骆某，男，1994年11月2日出生，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。被告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，现住址秦皇岛市海港区盛祥家园****，统一社会信用代码：91130302308065118Q。法定代表人：杨某。原告骆某诉被告秦皇岛鹏基物业服务有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告骆某回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 绳 刚人民陪审员 李 颖 二0二0年十月二十日书 记 员 董 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2025号之一解除保全申请人：陈某，女，汉族，户籍地在湖南省湘乡市，系周秋财之妻。解除保全申请人：周某，男，汉族，户籍地在湖南省湘乡市，系周秋财之子。解除保全申请人：周某，女，汉族，户籍地在湖南省湘乡市，系周秋财之女。解除保全申请人：曾某，女，汉族，户籍地在湖南省湘乡市，系周秋财之母。委托诉讼代理人：江某，长沙县心一法律服务所法律工作者。被申请人：刘某，男，汉族，户籍地在湖南省沅江市。被申请人：黄某，男，汉族，户籍地在重庆市渝**。原告陈某、周某、周某、曾某与被告刘某、黄某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）湘0102民初2025号《民事裁定书》，依法查封了登记在担保人杨某名下位于××乡××街道××社区（兆基君城北区三期）Ｃ-12栋901室房屋、登记在担保人周礼名下的湘ＡＭ××**号小型汽车一辆、登记在刘某名下的湘ＡＸ××**号小型汽车一辆。陈某、周某、周某、曾某以双方已达成调解为由，于2020年9月9日向本院申请解除对上述财产的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈某、周某、周某、曾某的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对杨某名下位于××乡××街道××社区（兆基君城北区三期）Ｃ-12栋901室房屋的查封措施；二、解除对周礼名下的湘ＡＭ××**号小型汽车的查封措施；三、解除对刘某名下的湘ＡＸ××**号小型轿车的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  管奕锋二〇二〇年十月十日代理书记员  石俏枝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0103刑初347号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人郭俊男，男，1998年4月28日出生于新疆维吾尔自治区昌吉市，汉族，高中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2020年4月10日因涉嫌非法组织卖血罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人吴新生，新疆金桥律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人郭俊男犯非法组织卖血罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。2020年9月25日至2020年10月17日，因新冠肺炎防控的不可抗拒原因，本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程提讯的方式，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉。被告人郭俊男及其辩护人吴新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至2020年4月，被告人郭俊男以牟利为目的，联系需要输血的病人家属，在取得医院出具的互助献血申请表后，被告人郭俊男通过微信群发布卖血信息，抽头牟利招募卖血者，其先后组织木某、托合塔尔别克·红旗、巨某、巴哈地尔·阿斯拉、邢添、吐尔孙·木合塔尔出卖血液，共计6人次。公诉机关认为，被告人郭俊男以牟利为目的组织他人卖血达6人次，其行为已构成非法组织卖血罪。鉴于被告人郭俊男自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人郭俊男判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭俊男在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见，且当庭表示认罪认罚。辩护人吴新生对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人郭俊男具有以下从轻处罚的情节：1.被告人郭俊男系由社区干部电话通知到案，并如实供述犯罪事实，应系自首；2.被告人郭俊男系初犯，且当庭自愿认罪认罚；3.被告人郭俊男由于法律意识淡薄，主观恶性较小；4.被告人郭俊男的犯罪行为未造成严重后果。综上，希望法庭对被告人郭俊男从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，2020年4月10日，公安人员前往被告人郭俊男所居住社区，由社区工作人员在未告知事由的情况下，将被告人郭俊男通知到社区，公安人员遂将其抓获，后其如实供述了本案的犯罪事实。上述事实，有证人木某、巨某等人的证言，献血报销（档案），乌鲁木齐市血液中心无偿献血登记表，微信聊天记录、转账截图，辨认笔录，抓获经过等书证，被告人郭俊男在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊男非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪。公诉机关指控罪名及事实成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人郭俊男系自首的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳，其余对被告人郭俊男从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护国家血液管理制度，避免对公共卫生造成妨害，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭俊男犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年12月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 淼二〇二〇年十月二十日书记员 李云砚
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2625刑初112号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人姚本金，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被镇远县公安局取保候审，2020年9月15日被镇远县人民检察院取保候审。2020年10月14日被本院取保候审。 贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人姚本金犯危险驾驶罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员田政鑫出庭支持公诉，被告人姚本金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月27日21时10分，被告人姚本金醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由镇远县舞阳镇水电宾馆往灵角寨方向行驶，行至水电宾馆至老交警队20米一般弯道时，车辆碰撞左侧路边行人李某某、陈某某，造成交通事故且负事故全部责任。同日21时41分，姚本金经呼吸式酒精测试酒精含量为205ｍｇ／100ｍｌ；经血液检测鉴定，姚本金血液中乙醇含量为220.22ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人姚本金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚本金认罪认罚，可以从宽处理。姚本金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。姚本金在发生交通事故后，主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人姚本金拘役二个月，并处罚金一千元。 被告人姚本金对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人姚本金违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人姚本金经血液检测鉴定酒精含量为220.22mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚；被告人姚本金在发生交通事故后能够主动停留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，在庭审中自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人姚本金提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人姚本金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明镜 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘正章 书 记 员 潘佰帆
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1506号上诉人（原审被告）：朱利军，男，1962年8月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蔡敏，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴东风，女，1964年4月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人，彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。上诉人朱利军因与被上诉人吴东风民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审中，上诉人朱利军提交了湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初918号裁定书，并向本院书面申请称：吴东风涉嫌非法拘禁、套路贷、暴力讨债、涉黑涉恶，请求本院中止审理或者驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。吴东风因涉嫌非法拘禁朱利军，已由荆州市沙市区公安局立案侦查，本案与刑事案件审理结果的关系尚不明确，需以刑事案件审理结果为依据。因此，本案应驳回吴东风的起诉，待刑事案件侦查或审理终结后，吴东风可以再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1129号民事判决；二、驳回吴东风的起诉。吴东风预交的一审案件受理费4750元，朱利军预交的二审案件受理费4750元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年十月十六日书记员  徐 芬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4904号上诉人（原审被告）：吴永利，男，1969年7月4日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审原告）：王树平，男，1976年11月21日出生，汉族，住延津县。上诉人吴永利诉被上诉人王树平建设施工合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴永利、被上诉人王树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永利上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2020)豫0781民初1742号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院按照被上诉人提供的证据不足、不实，收条上写的106000元，不是最终结算帐单。2020年5月25日被上诉人带领着七八名工人在英杰公司门口堵着上诉人的车不让走，被上诉人还强行夺走了上诉人的汽车钥匙，强逼着上诉人写的大约算帐数目，被上诉人直到2020年8月7日才把汽车钥匙交给上诉人，此数据不能做为有效法律依据。（2020年5月25日晚上10点一12点，上诉人多次打110报警，被上诉人都没有让上诉人把车开走，可查询当晚的报警记录和后河派出所出警记录）；2、上诉人和被上诉人施工前签有《内外墙抹灰施工劳动合同》，被上诉人有几个项目没有按合同进行施工，上诉人和被上诉人应按协议结算实际施工项目工程工资款；3、经英杰公司验收，内外墙抹灰不合格，上诉人催促被上诉人多次，一直未派工人前去维修，后经公司和上诉人协商，因内外墙抹灰不合格，扣罚工程工资款86000元应有被上诉人承担。4、英杰公司提供的证据扣罚86000元，内外墙抹灰应占15%不实，验收单上的除了内外墙抹灰不合格，其它的都已经维修合格过了，污水处理池渗透水不是上诉人的责任，上诉人和英杰公司签的合同上不包括防水，所以英杰公司在推拖责任，提供的这份证据不能被认可。综上所述，一审认定事实错误，判决结果错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望查明事实，依法支持上诉人的请求。王树平辩称：上诉人提出的证据不足，不是收条上写的106000元，我们在英杰办公室当面结算，由英杰食品厂张总当面作证，上诉人说我们在英杰门口堵着上诉人不让车走，是工人在向上诉人不支付工人工资的情况下，才不让他走，上诉人说我们强行扣他的车，拿走他的车钥匙，实际与上诉人所说不符，当时是上诉人的车和钥匙被英杰食品厂所扣，英杰食品厂以给上诉人结过账付过款，上诉人不支付我们农民工工资，所以，厂房领导将其车扣到厂里，所以，把上诉人的车钥匙拿走了，后是英杰食品厂领导将车钥匙给我了，并告知我，上诉人不给我们工钱不让把钥匙还给上诉人，车就放英杰食品厂。我们提供的结算单是上诉人和我在英杰食品厂算好的账，有上诉人亲笔签名，我们施工签有内外墙合同，是事实，但是上诉人没有按照合同约定支付我们20多名工人的工程款，但食品厂已经跟上诉人把工程款结算清楚，英杰食品厂说其已经与上诉人结算清，应当由上诉人支付我们工资。上诉人说我们的工作有些不合格，后来又修了，但是还是在结算单中已经扣除12000元，作为补偿那些不合格的费用，实际英杰食品厂扣除上诉人的86000元，与我们无关，那些费用是扣除主体的费用，这些有英杰食品厂的证据为证，到目前为止，20名工人工资未发放，请求依法驳回上诉，维持原判。王树平向一审法院起诉请求：判令吴永利向王树平支付工程款106000元及利息（利息以106000元为基数，按银行业同业拆借中心公布的利率计算，从2020年6月10日计算到工程款付清之日止）。一审法院认定事实：2019年，吴永利承包了河南英杰食品有限公司2号楼的建设工程，主体建好后，吴永利将该楼的内外墙粉刷工程分包给了王树平。后王树平带领工人进行了施工，施工完成后，2020年5月25日，经结算，吴永利应支付王树平工程款106000元，同日，吴永利向王树平出具了手续。该款经王树平催要，吴永利以王树平施工不合格被河南英杰食品有限公司扣款为由拒绝支付。经查，河南英杰食品有限公司因吴永利施工污水池漏水、承重墙多处倾斜、墙面抹灰起砂厚度不够等扣除了吴永利80000元工程款，涉及到王树平施工的内外墙粉刷扣款约占15％左右。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王树平依约完成了内外墙粉刷工程，经结算，吴永利欠王树平工程款106000元本应支付。但因王树平施工存在质量问题导致被河南英杰食品有限公司扣款约12000元，该笔损失应当由王树平承担。扣除该笔罚款，下余94000元，吴永利应当支付。王树平要求吴永利从起诉之日即2020年6月10日起，按照银行业同业拆借中心公布的贷款利率支付利息符合法律规定，该院予以支持。吴永利辩称结算单系被胁迫形成，证据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审判决：一、吴永利于本判决生效之日起五日内支付王树平工程款94000元，并从2020年6月10日起，以94000元为基数，按照同期银行业同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至欠款还清之日止；二、驳回王树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，王树平负担137元，吴永利负担1073元。本院二审期间，王树平向本院提交后河英杰食品厂宿舍楼粉刷工人工资表一份，证明工人实际应得工资，一审未提交是因一审没有跟我要。吴永利不认可该工资表，称系其自己制作，这个粉刷是我承包给被上诉人，具体欠多少，我不清楚，我们签的有协议，按照协议执行就行。本院认为，该证据属于单方制作，上诉人不予认可，真实性无法认定，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点之一是上诉人于2020年5月25日出具的结算单应否采信，上诉人上诉称该结算单是在胁迫的情形下出具的，但对于上诉人所称的情形上诉人并未举证予以证明，且上诉人也认可与王树平之间存在内外墙粉刷工程分包合同关系，王树平也已经施工完毕，上诉人应依约支付工程款，故上诉人出具的结算单应予以采信，其效力本院予以认定。本案的争议焦点之二是一审法院认定扣除款项的数额是否正确，上诉人称河南英杰食品有限公司扣除其工程款86000元，均应由王树平承担。经审查，河南英杰食品有限公司因吴永利施工污水池漏水、承重墙多处倾斜、墙面抹灰起砂厚度不够等扣除了吴永利80000元工程款，涉及到王树平施工的内外墙粉刷扣款约占15％左右，故一审法院认定扣除王树平工程款12000元正确，上诉人上诉要求扣除被上诉人工程款86000元依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十月二十六日书记员  姜雪云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11651号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二原告共同委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：桐庐萌物居电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城洋塘路****楼**。 法定代表人：叶宝珍。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告王净净、侯筛红诉被告桐庐萌物居电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告王净净、侯筛红负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 鑫