新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初693号原告：新疆鑫昊建筑工程有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市艾尔斯兰汗路东湖丽都小区**。法定代表人：吴维刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年2月21日出生，汉族，该公司财务人员，住乌鲁木齐市。被告：宋现福，男，1973年6月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐艳，女，1982年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：赖齐路，男，1976年2月18日出生，壮族，无固定职业，住乌鲁木齐市。第三人：袁润先，女，1963年8月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司（以下简称鑫昊公司）诉被告宋现福、赖齐路、第三人袁润先合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊公司委托诉讼代理人梁涛，被告宋现福委托诉讼代理人唐艳、被告赖齐路，第三人袁润先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告超付工程款本金11.1万元整，利息2.02797万元（自2014年12月26日起算，同期银行贷款利率计算：111000＊48＊6.09%/12=27,039.6元，人民银行一年期贷款利率4.35%上浮40%后计算）以上共计13.80396万元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2014年，被告宋现福、赖齐路承接了沙依巴克区环卫南路解围解困房小区二次热网改造工程（建设单位：沙依巴克区建设局）被告宋现福、赖齐路将该工程项目挂靠到原告单位。2014年12月26日，建设单位沙依巴克区建设局支付该项目工程款34.580783万元到原告账户上，原告支付被告宋现福、赖齐路工程款34.062071万元。该工程项目目前尚未进行工程审计，建设单位共计付款34.580783万元。2015年12月，袁润先带领农民工工人若干找到原告，说其是该项目的实际施工人，从被告手中承接了该工程，被告没有给其支付工程款，要求原告给其支付工程款。经过了解，管太其、邓文材为该工程项目的农民工班组长属实，为了维护社会稳定，原告迫于无奈代被告向袁润先带领下的民工管太其、邓文材代付人工费11.1万元整。原告垫付完成后，两被告一直不予理睬返还原告超付的工程款。根据前述事实和法律相关规定，为维护原告的合法权益，早日追回超额垫付的工程款，特向人民法院提起诉讼，请予公判。被告宋现福辩称，我方不认可原告所说的事实。我们已经向袁润先付清了全部工程款并且超付了，原告称支付给两被告的工程款收款人是赖齐路。被告赖齐路辩称，我是给宋现福打工的，当时是新疆鑫昊建筑工程有限责任公司要往工商银行卡号上打钱，宋现福没有工商银行卡，所以就打给我了，我代为收款的行为是原告与宋现福沟通过协商确定的，不应当由我承担责任。第三人袁润先述称，我不认可原告的诉讼请求。关于涉案工程是我招投标独立施工完成的，2014年11月中旬涉案工程交工完成后，我多次向原告主张工程款，原告一直推脱说发包方没有付款，后面我到发包方去查，发包方说已经在2014年12月26日就将345,807.83元支付给了原告，后面我多次找原告公司要钱，我和工人一起去的，原告公司为了安抚工人，在2015年12月3日原告给工人支付了111,000元，现在原告还欠付我234,807.83元未付，至于被告宋现福说给我打款了，我不认可，请拿出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。原告鑫昊公司为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1：2014年12月26日由赖齐路出具的收据一份，拟证明赖齐路收到款项345,807.83元；证据2：收据两张，邓文才和管太其出具，拟证明2015年12月3日我们向这两个工人支付了111,000元工资，这两名人员也明确表示是从宋现福承揽的涉案劳务工程。被告宋现福对证据1赖齐路打的收条，三性认可，这个钱转给了赖齐路；对于证据2三性不认可，涉案劳务工程是我们包给第三人袁润先，不认识这两个工人。被告赖齐路对证据1三性认可，钱收到了；对于证据2，我不知情，三性不认可。第三人袁润先对证据1三性不认可，这是原告和被告赖齐路的事情，对于证据2真实性认可，是我的工人打的，但是收据里强加了宋现福，是原告要求的，否则不支付工资。被告宋现福当庭向本院提供了以下证据：证据1：三张收条（复印件），拟证明宋现福已经支付给袁润先38万元，对于工程款宋现福是超付的。原告鑫昊公司对证据1三性不认可，不知道这回事，是被告宋现福和第三人袁润先的事。被告赖齐路对证据1真实性认可，是由我支付给袁润先的。第三人袁润先对证据1真实性认可，收条是我打的，但与本案没有关联性。收条上写的是惠民小区，不是本案工程。第三人袁润先当庭向本院提供了以下证据：证据1、法定代表人身份证明书及授权委托书复印件，拟证明原告鑫昊公司授权给我以公司名义参与招投标，中标后实际施工人也是我；2、收据三张，拟证明我参与招投标缴纳的费用，是我承担的；3、2016年10月23日收据2张（复印件），第一张收据证明原告向我付款49,401.11元，第二张收据证明原告扣我管理费4,396.64元；4、收条两张（复印件），拟证明工人管太其、邓文才最初打的收条和原告最后出具的收条不一样，是原告一直不付款，强加宋现福上去，不知道原告的用意；5、2014年11月25日证明和结算单（复印件），拟证明原告依据我和工人的结算单最后付得钱。原告鑫昊公司对证据1真实性认可，我们委托第三人参与投标活动；证据2三性认可；证据3支付款项认可，扣管理费不认可，无我公司签字或者盖章；证据4不认可，应当以我们出具的为主；证据5不认可，这是第三人单方的行为。被告宋现福对证据1真实性认可；证据2真实性认可；证据3不清楚这个事情；证据4三性不认可；证据5不认可，没有经过我们。被告赖齐路对证据1认可三性；证据2-5我没有参与，不清楚。被告赖齐路未举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日原告鑫昊公司向第三人袁润先出具《授权委托书》，委托第三人袁润先为其公司代理人，以公司名义参加乌鲁木齐市沙依巴克区建设局（招标人）的乌鲁木齐市××区解危解困房二次热网改造工程的投标活动，并由第三人袁润先交纳了相关招投标费用，后原告鑫昊公司中标该案涉工程，第三人袁润先组织工人进行施工。2014年12月26日被告赖齐路向原告鑫昊公司出具收据，载明：“发单代码：265001420401，付款方：乌鲁木齐市沙依巴克区建设局，发票号码：00025703，金额：345,807.83元，扣1.5%管理费：5,187.12元，345807.83-5187.12=340,620.7元。”原告鑫昊公司当庭出示由案外人邓文才、管太其向其出具的《收据》两份，两张收据中均载明“今收到新疆鑫昊建筑工程有限公司代宋现福支付沙区西山环卫南路解围解困二次热网改造工程项目人工费”字样，合计金额111,000元。被告宋现福对两张收据不予认可，其称不认识邓文才、管太其二人。第三人袁润先对收据认可，邓文才、管太其二人系其工人。但是收据中“代宋现福支付”系原告要求强加的，否则原告不支付工资。2016年11月25日原告鑫昊公司向第三人袁润先支付案涉工程的工程款49,401.11元。另查明，案涉工程至今尚未进行审计决算。关于本案中各方当事人之间的法律关系，原告鑫昊公司陈述被告宋现福、赖齐路挂靠在其公司名下承接了案涉工程，第三人袁润先又从二被告处承接了案涉工程，其向第三人袁润先带领的班组长邓文才、管太其支付劳务费111,000元系代付行为，要求被告宋现福、赖齐路连带赔偿超付工程款。被告宋现福认可其挂靠在原告鑫昊公司名下，被告赖齐路对原告鑫昊公司自述不认可，其否认挂靠在原告鑫昊公司名下，其与被告宋现福系雇佣关系。第三人袁润先对原告鑫昊公司自述不认可，其认为案涉工程从招标到施工都是其独立完成的，并不是从被告宋现福处承接的。其是实际施工人，整个工程从组织人员，机械，工人管理，结算，材料都是其独立完成的，原告鑫昊公司在向其付款时也扣除了管理费，现剩余工程款原告仍未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告鑫昊公司自述的各方当事人之间的法律关系，均为单方自述，未提供任何的挂靠合同或承包合同、分包合同等相关证据证实，且原告的单方自述与其向第三人袁润先出具《授权委托书》及向第三人直接付款的行为相悖。本案中原告鑫昊公司主张的超付的111,000元工程款仅有案外人管太其、邓文才出具的收据，未提供相应的付款凭证，案外人管太其、邓文才未到庭参加诉讼，收据内容的真实性、来源的合法性，均无法核实，本院不予采信。且目前本案案涉工程尚未进行工程决算审计，工程总价款未确定，原告主张超付工程款没有事实及法律依据，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3,060.79元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计3,100.79元，由原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马艳雯人民陪审员  李守华人民陪审员  卿姗姗二〇二〇年十月十四日书 记 员  阮文婷