山西省吕梁市中级人民法院   行政判决书   （2020）晋11行终86号   上诉人（原审原告）刘×，柳林县人，现住柳林县。   委托代理人宋×1，柳林县人，现住柳林县。系刘×之子。   被上诉人（原审被告）柳林县公安局。   法定代表人王×1，局长。   出庭负责人崔×。   委托代理人王×2。   上诉人刘×因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院(2020)晋1102行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，2019年11月以来，原告刘×因与山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林分公司钻井施工占地纠纷，多次对位于柳林县高家沟乡山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林县分公司钻井面阻挠，并用车辆将道路出入口堵住，将运输钻井设备的六辆板车和一辆起重车堵住达一月之久。被告柳林县公安局接到报案后，经调查询问，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，于2019年12月6日作出吕公柳行罚决字〔2019〕001989号《行政处罚决定书》，决定对刘×予以行政拘留十三日的处罚。原告刘×不服，提起诉讼。   一审法院认为，第一，被告柳林县公安局认定原告刘×阻挠山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林县分公司钻井面施工及用车辆将道路出入口堵住达一月之久的事实，有原告陈述、赵×等证言可以证实，且有报案材料等证据佐证。原告刘×在询问笔录上签字确认，因此被告柳林县公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。第二，被告柳林县公安局作出处罚决定前履行了受案调查、传唤询问、被传唤人家属通知、处罚前告知、集体讨论决定等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，作出吕公柳行罚决字〔2019〕001989号《行政处罚决定书》，符合法定程序，适用法律正确。第三，原告刘×如认为蓝焰公司非法侵占其土地造成损失，应通过其他合法途径来主张权利，而不应做出阻挡施工、堵住道路及车辆通行的行为。综上，原告刘×的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘×的诉讼请求。   上诉人刘×的主要上诉理由为，一审认定事实与实际事实不符，导致作出错误判决。一、在本案中，争议土地系上诉人刘×合法所有，上诉人在自家土地上停放自家车辆，对公共道路及周边人未造成影响，也未占用公私财物、实施打架、斗殴等行为，不属于寻衅滋事行为。二、在起因方面，系山西省蓝焰煤层气有限责任公司有过错在先，没有合法的征地手续，也未征得上诉人同意，就私自将上诉人土地侵占，系违法行为。三、本案证人赵×、宋×2、樊×、张×、卫×与山西省蓝焰煤层气有限责任公司系利益共同体，故对其询问笔录不应采纳。证人宋×2、樊×称该公司有合法征地手续，但事实上该公司并没有办理征地手续，证人纯属歪曲事实。四、上诉人多次向110指挥中心、高家沟乡派出所报警，希望出面协调解决，高家沟乡派出所所长也支持上诉人对自家土地的维权行为。没想到，时隔四十多天，上诉人就被行政拘留。五、山西省蓝焰煤层气有限责任公司所用车辆均属报废车辆，根据法律规定，该行为系违法行为。上诉人几次向高家沟乡派出所反映此情况，但却置之不理。因此，上诉人在自家土地上停放车辆，属于合法维权行为，并没有寻衅滋事、扰乱公共秩序的行为。故请求：1.依法撤销离石区人民法院作出的（2020）晋1102行初28号行政判决，并改判撤销被上诉人作出的吕公柳行罚决字〔2019〕001989号《行政处罚决定书》；2.案件受理费由被上诉人承担。   被上诉人柳林县公安局的主要答辩理由是，一、刘×的违法事实清楚、证据充分。2019年11月份以来，刘×多次对山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林县分公司的SX-033号钻井工作面进行阻挠，并用车辆将道路的出入口堵住，将运输钻井设备的六辆板车和一辆起重车堵住，时间长达一月之久，造成运输设备的车辆无法通行。以上事实有本人陈述、受害人陈述、现场视频等证据证实。二、被上诉人对刘×作出处罚决定程序合法。根据《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，对刘×作出处罚前，履行了询问、调查取证，并告知了处罚的事实、理由和依据及其所享有的陈述权和申辩权等程序，下达处罚之后履行了送达程序。三、被上诉人适用法律正确。根据《治安管理处罚法》第二十六条规定:有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。刘×的行为违反了上述规定，所以对其作出行政拘留十三日的处罚，适用法律是正确的。   二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理，依法确认一审法院认定的案件事实。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，柳林县公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。本案中，柳林县公安局认定上诉人刘×构成寻衅滋事的违法行为，证据有行为人刘×与证人赵×、宋×2、樊×、张×、卫×等人的询问笔录可以相互印证，因此，刘×构成寻衅滋事的违法事实是清楚的。本院认同一审法院的评判意见，不再赘述。   关于刘×在庭审中提出柳林县公安局超期办案的问题。经审查，柳林县公安局于2019年8月16日立案，但于2019年12月6日作出行政处罚决定，确实超过法定三十日的办案期限。柳林县公安局认为，由于本案涉及土地征收还是协议占地、刘×是否获得相应补偿等一系列案件事实，客观上需要向有关部门了解、核实具体情况，并积极开展了双方的协调工作，故案件未在法定期限内办理完毕。本院认为，参照公通字〔2006〕12号《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条的规定，公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。对此，柳林县公安局能够作出合理解释，本院应予采信。   关于刘×在庭审中提出柳林县公安局违法进行“尿检”的问题，本院认为，参照公禁毒〔2015〕203号《公安部关于加强重点违法犯罪嫌疑人吸毒检测工作的通知》规定，这是公安机关日常执法办案中“逢嫌必检”的工作要求，目的是全面排查、预防和惩治毒品违法犯罪行为，以保护公民身心健康，维护社会的安全秩序。属于一种过程性行政行为，并未独立产生任何法律效果，也不存在重大、明显违法的情形，应予支持。   需要指出的是，被诉行政处罚决定存在引用法条款、项不清，结案报告与处罚事实认定不一等瑕疵，但并未影响到刘×的程序性权利，柳林县公安局在今后执法过程中应引起足够注意，以免引发不必要的行政争议。   综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘×的其他上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人刘×负担。   本判决为终审判决。   审判长 王建栋   审判员 刘慧平   审判员 李侯虎     二〇二〇年十月十六日   书记员 闫娟娟   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。