广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复42号 复议申请人（申请执行人）：恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。 法定代表人：陈传生，该公司联席总裁。 委托诉讼代理人：梁敏，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江远均，该公司工作人员。 被执行人：张德锋，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：林敏，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 复议申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司不服阳春市人民法院（2020）粤1781执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳春市人民法院（以下简称阳春法院）在执行申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人张德锋保证合同纠纷一案过程中，于2019年12月31日作出（2017）粤1781执恢99号之四号执行裁定：（2017）粤1781执恢99号案终结本次执行程序。恒昌公司不服，向阳春法院提出书面异议，认为（2017）粤1781执恢99号之四执行裁定不符合终结本次执行程序的规定，请求撤销（2017）粤1781执恢99号之四执行裁定。 阳春法院查明，恒昌公司与阳春市德富家具有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2012年12月3日作出（2012）阳春法民二初字第64号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、阳春市德富家具有限公司定于2012年12月25日支付100000元；2013年1月25日支付100000元；2013年2月25日支付100000元；从2013年3月起至2013年12月止每月25日前支付250000元；余款293316元定于2014年1月25日前支付清给恒昌公司；二、阳春市德富家具有限公司如果在上述任何一期期间未能足额支付每期货款，须另向恒昌公司支付50000元违约金；如阳春市德富家具有限公司不履行上述任何一期付款义务，则余下全部货款须一次性付清给恒昌公司，同时恒昌公司有权即时向法院申请强制执行全部余款；三、案件受理费33115元，减半收取16557.5元，由阳春市德富家具有限公司迳付给恒昌公司。”调解生效后因阳春市德富家具有限公司怠于履行还款义务，恒昌公司与张德锋、阳春市德富家具有限公司签订协议书，约定张德锋对阳春市德富家具有限公司做不可撤销的担保，恒昌公司起诉张德锋至该院，该院于2013年6月27日作出（2013）阳春法民二初字第61号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、张德锋对该院(2012)阳春法民二初字第64号民事调解书中阳春市德富家具有限公司对恒昌公司的民事责任承担连带担保责任，向恒昌公司支付货款2893316元；二、张德锋对该院(2012)阳春法民二初字第64号民事调解书中第二项的违约金50000元的约定承担连带责任；三、恒昌公司同意对张德锋的担保期限延长至2016年1月26日；四、案件受理费30347元，减半收取为15173.5元，由张德锋负担［恒昌公司已预交30347元，不予退还，由张德锋直接支付给恒昌公司15173.5元］。” 上述调解书发生法律效力后，张德锋未按照调解协议履行义务，该院依恒昌公司申请立案执行，执行案号为（2013）阳春法执字第534号，后于2013年12月17日作终结本次执行程序处理。2017年6月12日，该院依法对该案恢复执行，恢复执行案号为（2017）粤1781执恢99号。在执行被执行人张德锋财产的过程中，该院作出（2013）阳春法执字第534-1号执行裁定、（2013）阳春法执字第534号恢字第1-1号执行裁定、（2013）阳春法执字第534号恢字第1-6号执行裁定、（2013）阳春法执字第534号恢字第1-7号执行裁定等，对被执行人张德锋的财产进行查封、冻结、拍卖、以物抵债等。恒昌公司于2017年对该院将张德锋名下的土地使用权以物抵债给阳江市农村商业银行股份有限公司及将阳春市春晖工艺有限公司名下的一块土地使用权转让给周鹏并将转让款分配给了许德志、植兰区、陈策等执行行为不服，向该院提出书面异议，该院依法审查后于2017年8月31日作出（2017）粤1781执异52号执行裁定，驳回恒昌公司的异议请求。恒昌公司不服（2017）粤1781执异52号案向阳江市中级人民法院申请复议，阳江市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）粤17执复46号执行裁定：一、撤销阳春市人民法院（2017）粤1781执异52号执行裁定；二、发回阳春市人民法院重新审查。该院重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，于2018年3月29日作出（2018）粤1781执异3号执行裁定，驳回恒昌公司的异议请求。恒昌公司不服（2018）粤1781执异3号案向阳江市中级人民法院申请复议，阳江市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）粤17执复22号执行裁定：驳回恒昌公司的复议申请，维持阳春市人民法院（2018）粤1781执异3号执行裁定。在该案执行过程中对被执行人张德锋的财产进行查封、冻结、拍卖、以物抵债等裁定已经发生法律效力。该院在（2017）粤1781执恢99号执行案中已向被执行人发出执行通知书，责令其并报告财产状况；并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；于2019年12月31日作出（2017）粤1781执恢99号之四执行裁定，载明了本案执行过程中采取的执行措施，并裁定：该院（2017）粤1781执恢99号案终结本次执行程序。 阳春法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，因恒昌公司在听证过程中明示若提交的书面异议书载明内容与听证时陈述的内容不一致则以后提交的异议书为准，故本案执行异议审查以恒昌公司在听证后提交的落款日期为2020年5月6日的《执行异议书》载明的三项请求为恒昌公司提出的执行异议请求。关于恒昌公司在《执行异议书》提出的第一项异议请求，张德锋未按已经发生法律效力的调解书履行约定义务，该院依恒昌公司申请依法立案执行，案号为（2013）阳春法执字第534号，后于2013年12月17日作终结本次执行程序处理，又于2017年6月12日恢复执行，恢复执行案号为（2017）粤1781执恢99号。恒昌公司在2017年对该案的执行行为提出过执行异议并被依法驳回，（2013）阳春法执字第534号执行案中拍卖、变卖成交裁定和以物抵债等裁定生效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，因该院在执行申请执行人恒昌公司与被执行人张德锋保证合同纠纷一案中查封、冻结、拍卖、以物抵债等裁定已发生法律效力，执行标的所进行的执行程序已经终结；且恒昌公司在（2018）粤1781执异3号执行裁定中提出的异议内容与其在本案提出的异议请求内容存在重复；同时，该院在符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定条件的情况下作出的（2017）粤1781执恢99号之四执行裁定，亦无不妥；故对恒昌公司的第一项异议请求依法不予支持。恒昌公司在《执行异议书》提出的要求对执行财产进行执行回转，并将执行回转财产依法分配、复查执行依据、确定其在执行款分配中享有第一位次优先受偿权的第二项、第三项异议请求事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，恒昌公司上述请求事项不属于执行行为异议的受理范围，恒昌公司可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条、第十七条第（一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定驳回恒昌公司的异议请求。 复议申请人恒昌公司向本院申请复议称，复议申请人就(2013)阳春法执字第534号执行案件的执行违法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向阳春法院提出了书面的执行异议，(2013)阳春法执字第534号执行案件的申请执行人只有恒昌公司，阳春法院裁定把本案申请执行人申请扣押的财产在没有通知申请执行人就交给案外人以物抵债，是违法执行行为，应对(2013)阳春法执字第534号执行案件的执行行为违法依法予以纠正，(2020)粤1781执异7号执行裁定没有依法审理恒昌公司的异议事项。请求撤销(2020)粤1781执异7号执行裁定，对恒昌公司提出的异议依法予以审理并处理。 经审查，本院对阳春法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合复议申请人的异议、复议请求及理由，其实质是认为阳春法院作出终结本次执行程序不符合法律规定，同时认为原来查封的部分财产交给案外人以物抵债的行为违法；将阳春市春晖工艺制品有限公司的土地转让款分配给陈策、植兰区、许德志损害了恒昌公司的权益。本案中，阳春法院在执行申请执行人恒昌公司与被执行人张德锋保证合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其并报告财产状况；并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源、房管部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；对被执行人的财产作出查封、冻结、拍卖等裁定，处置被执行人可供执行的财产，并作出财产分配方案。在处置完毕被执行人可供执行的财产后，阳春法院作出（2017）粤1781执恢99号之四执行裁定，终结本次执行程序。该执行裁定符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。至于恒昌公司认为原来查封财产交给案外人以物抵债以及将阳春市春晖工艺制品有限公司的土地转让款分配给陈策、植兰区、许德志的执行行为违法的异议，因恒昌公司在2017年已对阳春法院将被执行人张德锋名下的部分房地产以物抵债给广东阳江农村商业银行股份有限公司抵偿债务以及将阳春市春晖工艺制品有限公司土地转让款分配给另案申请执行人陈策、植兰区、许德志的执行行为提出执行异议，经阳春法院作出（2018）粤1781执异3号执行裁定和本院作出（2018）粤17执复22号执行裁定，驳回恒昌公司的异议和复议请求。因此，恒昌公司属重复提出该异议，本院不予审查。 综上，复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。阳春法院作出的（2020）粤1781执异7号执行裁定，认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回恒昌涂料（惠阳）有限公司的复议申请，维持阳春市人民法院（2020）粤1781执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇二〇年十月十四日 法官助理石岩 书记员姜雪萍