wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7699号原告：于立明，女，1985年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：天津世纪铭禹教育信息咨询有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街**增****。法定代表人：宁禹龙。原告于立明与被告天津世纪铭禹教育信息咨询有限公司合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案。原告于立明于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于立明撤回起诉。案件受理费775元（已减半），由于立明负担。审判员  黄子龙二〇二〇年十月十四日书记员  骆长杰
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3118号 原告：王荣珍，女，1963年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨华，男，1971年1月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告王荣珍与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告王荣珍在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王荣珍撤回起诉处理。 审判员 何 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周登美
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执恢212号申请执行人：刘永宽，男，1953年12月26日。被执行人：李明,男，1989年5月19日。被执行人：韩璐,女，1990年10月5日。申请执行人刘永宽与被申请执行人李明,韩璐借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0882民初7993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李明,韩璐未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘永宽于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、刘勋昌、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院2020年6月25日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院制定的期限内向本院报告个人财产情况。本院于2019年6月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年6月25日启动对被执行人进行传统查询程序。经本院2020年6月25日到金融部门查询，被执行人无金融理财产品；经本院2020年6月25日到工商部门查询。经本院2020年6月25日到公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金，经本院2020年6月25日到保险公司查询，未发现被执行人有收益性保险产品。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2016）辽0882民初7993号民事判决书，被申请执行人李明,韩璐应当如期给付申请执行人刘永宽所欠款项300000元及迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李明,韩璐有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2019）辽0882执恢212号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  刘勋昌执行员  王敬伟二〇二〇年十月二十二日书记员  张 余
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1950号 原告：谢国平，男，汉族，1978年10月23日出生，住湖南省郴州市。 被告：黄秀恒，女，汉族，1974年8月28日出生，住湖南省永兴县。 原告谢国平与被告黄秀恒民间纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告谢国平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢国平申请撤诉是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢国平撤回起诉。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告谢国平负担。 审判员  李玉明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  雷海青 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1422号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：张秋远，男，1967年6月15日出生，汉族，现住垦利区。被执行人：武秀莲，女，1967年11月12日出生，汉族，现住垦利县。被执行人：张江滨，男，1973年11月9日出生，汉族，现住东营市东城。被执行人：张华香，女，1971年4月23日出生，汉族，现住东营市东城。被执行人张秋远、武秀莲、张江滨、张华香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人张秋远、武秀莲、张江滨、张华香金融借款合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1618号 原告：漳平市友恩家具厂，经营场所：漳平市菁城街道福祥路**厂房，注册号350881600194417。 经营者：朱庆恩，男，1974年4月11日出生，汉族，住漳平市。 被告：黄新鸿，男，1980年8月15日出生，汉族，住漳平市。 原告漳平市友恩家具厂与被告黄新鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告漳平市友恩家具厂到庭参加诉讼，被告黄新鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平市友恩家具厂向本院提出诉讼请求：判令一、黄新鸿给付漳平市友恩家具厂货款2100元；二、本案一切诉讼费由黄新鸿承担。事实与理由：2020年5月15日，黄新鸿向漳平市友恩家具厂购买家具共计价款17100元，黄新鸿只给付15000元，尚欠货款2100元，当时约定一个星期付清货款。但到期后，黄新鸿未还款，漳平市友恩家具厂多次向黄新鸿催讨欠款，黄新鸿均以种种理由拖延还款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 黄新鸿未作出答辩。 漳平市友恩家具厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《营业执照》复印件一份、《居民身份证》复印件一份，证明漳平市友恩家具厂的基本信息。 2、黄新鸿《户籍证明》一份，证明黄新鸿的身份信息情况。 3、微信聊天记录截屏复印件一组合计五页，证明漳平市友恩家具厂批发家具给黄新鸿，将货款总数17100元拍照发送给黄新鸿，黄新鸿支付给漳平市友恩家具厂15000元，剩余尾款2100元未支付的事实。 黄新鸿未提供书面证据材料。 本院认为，黄新鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。漳平市友恩家具厂所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄新鸿向漳平市友恩家具厂购买家具，截止2020年5月15日，经双方结算黄新鸿应支付漳平市友恩家具厂货款17100元。之后黄新鸿陆续还款15000元，现尚欠2100元未支付。经漳平市友恩家具厂多次催讨未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，黄新鸿向漳平市友恩家具厂购买家具，虽双方未订立书面买卖合同，但从漳平市友恩家具厂提供的证据可形成证据链证明，黄新鸿与漳平市友恩家具厂存在买卖合同关系和尚欠漳平市友恩家具厂货款2100元的事实。漳平市友恩家具厂诉请黄新鸿给付尚欠货款2100元的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 黄新鸿应于本判决生效之日起五日内支付漳平市友恩家具厂货款2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄新鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王  建  英 二〇二〇年十月十四日 书记员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执117号 申请执行人韩科，男，1984年7月3日出生，住第五师八十九团。 被执行人陈祥，男，1962年6月2日出生，住第五师八十九团。 申请执行人韩科与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2020年1月7日作出（2019）兵0502民初452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩科于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额280000元，已执行50000元，尚有230000元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执117号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨航 审判员  张琦 审判员  智京 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘行
天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初109号原告赵振茂，男，1962年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金田公寓**。法定代表人于涌，主任。委托代理人赵方田，该单位干部。委托代理人赵旭，该单位干部。原告赵振茂起诉被告天津市河北区住房和建设委员会（以下简称“河北区住建委”）履行法定职责一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼，本院9月4日受理后，于2020年9月7日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告赵振茂、被告天津市河北区住房和建设委员会的委托代理人赵方田、赵旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振茂诉称，原告于2020年5月12日开始向被告河北区住建委提出住房、租房补贴及公租房申请，后经被告履行相应审核流程，于2020年6月30日核定原告符合廉租住房、租房补贴资格，后原告继续要求被告办理公租房，但被告一直称原告不符合《天津市公共租赁住房管理实施细则》的规定，对原告提出的公共租赁住房申请不予批准，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求被告履行法定职责，为原告办理公租房，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据（均为复印件）：证据1.原告的低保证，证明原告同时申请了低保、房补及公租房，低保、房补已经办理完毕，但是公租房没有办理下来；证据2.劳动能力鉴定结论书，证明原告目前部分丧失劳动能力；证据3.原告的廉租住房、租房补贴资格证明，证明原告有办理公租房的资格；证据4.月牙河街道办的信访答复，证明月牙河街道办刁难原告；证据5.介绍信。被告河北区住建委辩称，依据天津市人民政府令津政令第54号《天津市基本住房保障管理办法》第4条第2款规定，被告负有办理公租房的主体资格和法定职权；依据津国土房发（2016）18号文件第10条的规定，原告家庭只有一口人，只能申请一个居住空间。经查原告是2020年6月30日取得的天津市廉租住房、租房补贴资格证明，我们受理一个居住空间单元的时间是2019年12月2日-6日，该通告在网上及现场都有公示，而原告取得廉租房资格证明后才去申请的，此时已经过了受理时间，所以被告无法为原告办理一个居住空间单元的申请。2020年7月10日，我们针对原告的申请进行了回复，明确了无法给原告办理一个居住空间单元的事实和理由。综上，我们单位不存在不履行法定职责的事实，请法院驳回原告的诉请。被告向本院提供如下证据及依据（均为复印件）：证据1.津国土发（2016）18号文件第10条，证明原告符合申请一个居住空间单元的公租房；证据2.2019年11月21日天津市住房保障管理中心发布的《关于受理公租房项目承租资格申请有关事项的通告》，该通告明确了一居室一个空间单元公租房受理申请时间为2019年12月2日-6日；证据3.原告的天津市廉租住房、租房补贴资格证明，证明原告取得该资格是2020年6月30日，晚于受理时间；证据4.2020年7月10日被告作出的回复，证明被告单位明确告知了原告不能办理公租房的具体原因；以上证据证明被告单位已经履行了相关法定职责，不存在不履行法定职责的事实；依据1.《天津市基本住房保障管理办法》。庭审中，原告赵振茂对被告河北区住建委提供的证据及依据提出如下质证意见：证据及依据没有异议，但是认为不管任何理由，原告有公租房资格证明，被告就应当给原告办理公租房。被告河北区住建委对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据3，真实性没有异议，但需要说明的是，原告虽然取得廉租住房、租房补贴资格证明，这个只是一个补贴的资格证，具备该证是申请公租房证的前置条件，但是能否领取公租房证还有其他要求，例如担保条件，并不是说有了补贴资格证明就能领取公租房证，即使取得了公租房证也要去参加登记摇号。其他证据无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据3，客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信，证据1、2、4、5，与本案无关，本院不予采信。被告河北区住建委提供的证据1-4，客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信；依据系规章，适用于本案，本院予以采用。经审理查明，原告于2020年6月30日取得《天津市廉租住房租房补贴资格证明》（资格证明编号：×××51），后原告到被告处口头提出了要求办理公租房的申请。2020年7月10日，被告河北区住建委对原告作出《关于您反映申请公租房问题的回复》，主要内容为：由于你申请家庭为1口人，只能申请一居室或一个居住空间公租房。由于目前我市没有可申请的一居室或一个居住公租房，因此河北区住房保障中心无法办理你的公租房申请。请你随时关注上述网站，及时了解公租房房源的信息，带待市有可办理的一居室或一个居住空间公租房房源时，携带本人的身份证、廉租住房租房补贴资格证明等申请要件，到河北区住房保障中心公租房窗口咨询办理。另查，天津市住房保障管理中心于2019年11月21日作出《关于受理公租房项目承租资格申请有关事项的通告》，通告载明了市内六区、环城四区住建委受理秋丽家园、盛福园、盛康园等项目1100余套一居室/一个居住空间零散房源的承租资格申请的受理时间为2019年12月2日至12月6日。本院认为，参照《天津市基本住房保障管理办法》第四条“市国土房屋行政主管部门负责全市住房保障工作的指导、推动、监督和协调。区县房屋行政主管部门是本行政区域内住房保障工作的主管部门，负责本行政区域内住房保障工作的具体实施和监督管理”的规定，被告具有负责本行政区域内公租房工作的主体资格和法定职权。本案中，原告取得了《天津市廉租住房租房补贴资格证明》，应当按照天津市有关公租房的相关文件申请办理公租房。因原告未按照天津市住房保障管理中心规定的时间提出办理公租房的申请，故被告对原告作出的《关于您反映申请公租房问题的回复》并无不当，原告要求被告履行法定职责，为其办理公租房的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵振茂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵振茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  李连英二〇二〇年十月二十日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3200号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告卜金宝，男，1964年12月5日出生，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告卜金宝物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月二十七日书记员  许 贺
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2093号申请执行人王凯钧被执行人龚小钟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初573号民事判决书，责令被执行人龚小钟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人龚小钟在金融机构、其他单位的存款、收入17426元（执行费:159元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十月二十九日书记员  刘盼
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘10民申129号申诉人张忠辉：你与赵军（又名赵君）共有物分割纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年10月9日作出（2014）郴北民一初字第337号（以下简称原审）民事裁定,已经发生法律效力。你不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你提出申诉的主要理由及请求,一、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，张秀芹是张忠辉的母亲及监护人，理应是张忠辉的法定代理人。二、原审裁定未尊重事实。张忠辉是母亲张秀芹在护理，治病费用也全由张秀芹承担，赵军对张忠辉不管不理，未尽到妻子的职责和义务。故张秀芹才是张忠辉的法定代表人，分割夫妻共同财产的诉讼请求也是合理合法的。请求：1.撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第337号民事裁定。2.支持申诉人请求分割夫妻共同财产一半价值30万元用于治病的诉讼请求。被申诉人赵军发表意见，张秀芹在没有变更监护人的情况下以张忠辉法定代理人身份代为起诉，主体不适格，张秀芹诉称的案件事实纯属捏造，诉请亦没有事实和法律依据。故请求驳回张忠辉的申诉。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民法通则》第十七条规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”据此,监护人原则上按法定顺序确定。本案中，张忠辉系无民事行为能力人,赵军是张忠辉的配偶，系第一顺序的监护人，故张忠辉的监护人赵军是他的法定代理人。如第二顺序的监护人张忠辉的母亲张秀芹认为赵军对身患重病张忠辉不管不顾，有虐待、遗弃等严重损害张忠辉人身权利或者财产权益的行为，可先依特别程序要求变更监护关系，再以监护人代理张忠辉提起诉讼，请求分割张忠辉夫妻共同财产。而张秀芹在未变更监护关系情况下,就以张忠辉的法定代理人提起诉讼请求分割张忠辉夫妻共同财产,原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条的规定,驳回张秀芹以张忠辉法定代理人的身份代张忠辉提起的诉讼,并无不当。故原审法院适用法律正确。二、张忠辉为支持其主张所提交的报告、报警案件登记表、郴州市公安局北湖分局不受理信访事项告知书（郴北公（信访）不受字[2016]21号）、张忠辉相关照片、电视台对张忠辉事件的报道、张忠辉的残疾人证及病历共六组证据，不能证明张秀芹已变更为张忠辉的法定代理人且具备代理张忠辉提起诉讼的法律资格，故提交的新证据不能推翻原审裁定。综上所述，你的申诉理由不能成立，本院对你的申诉请求不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月二十七日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执2709号之一 申请执行人：张荒宝，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：黄明红，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行张荒宝申请执行黄明红买卖合同纠纷一案，执行依据(2020)皖0504民初984号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人黄明红确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0504民初984号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁 文
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执886号 申请执行人抚顺市顺城区安全生产监督管理局，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人贾树国，系该局局长。 被执行人大连帝亚装饰工程设计有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子。 法定代表人马忠涛，系该公司总经理。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区安全生产监督管理局申请执行被执行人大连帝亚装饰工程设计有限公司行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终197号行政判决书，被执行人大连帝亚装饰工程设计有限公司应给付申请执行人执行款149万元，本院于2020年6月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人大连帝亚装饰工程设计有限公司纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执886号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨志爽
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审219号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队指挥室执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：文联超，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人文联超其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年10月19日立案。申请人于2020年10月23日以被申请人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终882号 上诉人（一审被告）：浙江亚泰电子有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区永康街**。 法定代表人：黄晓锋，经理。 被上诉人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司温州分行。住。住所地：浙江省温州市南浦路**/div> 负责人：徐晓蒙，行长。 被上诉人（一审被告）：温州东海控股有限公司。住所地。住所地：浙江省温州市府东路禾源大厦**iv> 法定代表人：杨勤英，经理。 被上诉人（一审被告）：温州朗迪贸易有限公司。住所地。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**iv> 法定代表人：施巧林，总经理。 被上诉人（一审被告）：施明义，男，1965年9月25日出生，香港特别行政区居民，住北京市宣武区。 被上诉人（一审被告）：杨勤英，女，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人浙江亚泰电子有限公司为与被上诉人恒丰银行股份有限公司温州分行、温州东海控股有限公司、温州朗迪贸易有限公司、施明义、杨勤英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人浙江亚泰电子有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江亚泰电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王雅倩
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2460号原告：蔡少丽，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南崔国忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉祺，河南崔国忠律师事务所律师（实习）。被告：冯利，男，1996年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告蔡少丽与被告冯利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少丽委托诉讼代理人鲁婷婷、黄玉祺到庭参加诉讼，被告冯利经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告蔡少丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款103,000元并支付违约金30,900元（按本金的30%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告向被告供应建筑材料，用于建设原阳碧桂园莫奈花园的建筑工地，共计供应材料价值113,200元。2019年7月26日原告催要材料款，被告仅支付10,000元，并向原告出具欠条一份，约定于2019年9月1日还清。后经催要，被告拒不支付欠款。被告冯利未作答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：结算单、欠条、录音材料各一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告欠原告材料款103,000元。被告冯利经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。被告冯利未出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告因原阳碧桂园莫奈花园工程需要，在原告处购买粉刷石膏材料，2019年2月1日，被告向原告出具结算单一份。2019年7月26日，被告向原告出具欠条一份，并约定下欠原告粉刷石膏材料款103,000元，于2019年9月1日还清全部欠款。如到期未还，按1,000元每天支付违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买粉刷石膏材料，双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具欠条的行为系对双方之间买卖合同法律关系的确认。双方之间买卖合同系双方真实意思表示，且合法有效。原告履行了其交付粉刷石膏材料的义务，被告应依法履行支付下欠货款103,000元的义务。原、被告约定若被告未在2019年9月1日前还清欠款，则应按照每日1,000元向其支付违约金，该违约金约定明显过高。原告自愿降低违约金，诉请被告按下欠货款103,000元的30%向其支付违约金仍明显过高，故本院酌定以下欠货款的20%计算违约金为宜，即被告应向原告支付违约金的数额为103,000元×20%=20,600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯利于本判决生效之日起五日内支付原告蔡少丽所欠货款103,000元及违约金20,600元；二、驳回原告蔡少丽的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978元，原告蔡少丽承担206元，被告冯利承担2,772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  侯俊涛人民陪审员  朱传林二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杜依翰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2145号 李某（申请执行人）、王某（被执行人）： 李某与王某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计137500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位137500.00元。本院已于二0二0年十月二十二日将该款转付给李某（申请执行人）。至此，李某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初2415号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1916号之一原告：南京荣程电器设备有限公司，住所地江苏省南京市江北新区永锦路**。法定代表人：解天志。委托诉讼代理人：张新，南京市江北新区盘城法律服务所法律工作者。被告：江苏金泰运智能制造有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵区新能源产业园区龙凤路******法定代表人：谢伟。原告南京荣程电器设备有限公司与被告江苏金泰运智能制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告南京荣程电器设备有限公司于同年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京荣程电器设备有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京荣程电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费7421.50元，减半收取计3711元，保全费2620元，由原告南京荣程电器设备有限公司负担。审判员  邵静娟二〇二〇年十月二十一日书记员  周科旭
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3827号 原告：山东百易出行商务服务有限公司。住所地：山东省桓台县柳泉北路**。统一社会信用代码：91370321MA3MT9H2X4。 法定代表人：王川，总经理。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：郭小瑜，女，1991年10月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告山东百易出行商务服务有限公司与被告郭小瑜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告山东百易出行商务服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东百易出行商务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东百易出行商务服务有限公司撤诉。 案件受理费59元，由原告山东百易出行商务服务有限公司承担。 审判员  杨玉华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：季长江。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告季长江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告季长江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告季长江偿还借款本金21257.76元，截止2016年6月30日利息5916.43元，滞纳金6789.98元，现金利息1404.7元；自2016年7月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金21257.76元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年2月21日经被告季长江向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××39，账户号为40×××11）。现因被告季长江在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告季长江未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××39的信用卡一张。自2014年2月26日始，被告持该信用卡进行了透支消费及取现。但被告在透支、取现后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2016年6月30日，被告尚欠贷款本金21257.76元、零售利息5916.43元、滞纳金6789.98元，现金利息1404.7元，合计35368.87元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及取现后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2016年7月1日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告季长江于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金21257.76元、并支付利息7321.13元（零售利息5916.43元，现金利息1404.7元）及自2016年7月1日起至借款清偿之日止，以本金21257.76元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费560元，合计1244元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担131元，被告季长江负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月九日书 记 员  杨大为
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初4695号   原告：周青梅，女，1969年5月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西学汇母婴服务有限公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125MA6WONTA6C。   法定代表人：皮永平。   委托诉讼代理人：肖晨峰，女，1977年12月1日，汉族，居民，住西安市雁塔区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告周青梅与被告陕西学汇母婴服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周青梅于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告周青梅撤回起诉。   本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周青梅负担。                审判员  高军社                                  二〇二〇年十月二十六日                             书 记 员 马晓雅        1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12902号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：董俊，男，汉族，1993年2月5日出生，身份证住址四川省仪陇县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与董俊信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初21836号民事判决书已经发生法律效力。因董俊未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月21日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的118939.58元，执行费1684元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已发函至广州市车辆所查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（暂未收到送达回证），但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执12902号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗惠锶
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执恢159号之一 申请执行人：代安琼，女，1965年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省大英县。 被执行人：绵阳新世纪装卸服务有限公司。 法定代表人：顾章兵。 被执行人：顾章兵，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省安县。 关于代安琼与绵阳新世纪装卸服务有限公司、顾章兵提供劳务者受害责任纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的（2019）川0923民终1035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决书确认的义务，申请执行人于2020年1月6日来院申请执行，本院依法立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月8日终结本次执行程序后追加顾章兵为被执行人，并于2020年8月26日恢复执行。二被执行人应向申请执行人履行赔偿款199550.5元，负担案件受理费4133.6元、执行费2893元。在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无互联网银行存款、证券、车辆等财产可供执行，被执行人顾章兵有银行存款6797.23元，本院已划拨并支付申请执行人。 3．到绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会查询不动产、住房登记情况，无登记在二被执行人名下的可供执行的不动产。 4.到被执行人住所地调查财产状况，未找到可供执行的财产线索。 5.依法顾章兵采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本案尚有执行标的196886.87元及相应利息、执行费2893元未能执行。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋立赞 审判员  李 易 审判员  成代龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尚国琼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2223号原告：黄献韬，男，1970年8月2日出生，汉族，系海伦市市场监督管理局职员，住黑龙江省海伦市。被告：王和军（曾用名王啸），男，1963年8月16日出生，蒙古族，住黑龙江省海伦市。被告：张德生，男，1963年7月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：付敏，女，1966年10月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告黄献韬与被告王啸、张德生、付敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄献韬到庭参加诉讼，被告王啸、张德生、付敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄献韬向本院提出诉讼请求：1.要求被告王啸立即给付借款10万元，并自2019年12月3日起至履行之日止按月利率1%支付利息，暂计算至2020年8月3日的利息0.8万元；2.要求被告张德生、付敏对该借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告王啸、张德生、付敏负担。事实和理由：2017年12月3日，被告王啸通过朋友介绍，以做生意缺少资金为由向原告黄献韬借款10万元，约定借款月利率为1%，借款期限为一年，原告黄献韬将该借款以现金形式交付给被告王啸。2018年12月3日，被告王啸向原告黄献韬支付该借款一年利息1.2万元，借款本金未予给付，原告黄献韬与被告王啸继续约定该借款利息为月利率1%，借款期限为一年。2019年12月3日借款期限届满，被告王啸向原告黄献韬支付该借款一年利息1.2万元，借款本金未予给付。被告王啸就该借款重新为原告黄献韬出具借条一份，约定借款月利率为1%，还款期限为2020年7月31日，被告张德生、付敏为该借款提供担保。约定的履行期限届满后，被告王啸未偿还借款，被告张德生、付敏未承担保证责任。被告王啸、张德生、付敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告王啸通过朋友介绍，以做生意缺少资金为由向原告黄献韬借款10万元，约定借款月利率为1%，借款期限为一年，原告黄献韬将该借款以现金形式交付给被告王啸。2018年12月3日，被告王啸向原告黄献韬支付该借款一年利息1.2万元，借款本金未予给付，原告黄献韬与被告王啸继续约定该借款利息为月利率1%，借款期限为一年。2019年12月3日借款期限届满，被告王啸向原告黄献韬支付该借款一年利息1.2万元，借款本金未予给付。被告王啸就该借款重新为原告黄献韬出具借条一份，并约定借款月利率为1%，还款期限为2020年7月31日，被告张德生、付敏为该借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。约定的履行期限届满后，被告王啸未偿还借款，被告张德生、付敏未承担保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借条原件一份，用以证明被告王啸向原告黄献韬借款10万元、约定借款月利率1%及被告张德生、付敏为该借款提供担保的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告黄献韬陈述的事实相互印证，被告王啸、张德生、付敏未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王啸向原告黄献韬借款10万元、约定借款月利率1%、还款期限为2020年7月31日，被告张德生、付敏为该借款提供担保的事实清楚，原告黄献韬已按照约定向被告王啸提供借款，被告王啸应当按照约定归还借款本金、支付利息，被告王啸未按照约定履行返还借款本金及支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告对保证方式及保证期间没有约定，认定保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行届满之日起六个月，原告黄献韬的起诉未超过保证期间，被告张德生、付敏对该借款本金及利息应承担连带责任保证。被告张德生、付敏承担保证责任后，有权向被告王啸追偿。综上所述，原告黄献韬要求被告王啸立即偿还借款10万元，并自2019年12月3日起至履行之日止按月利率1%支付利息，被告张德生、付敏对该借款承担连带责任保证的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王啸于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄献韬借款10万元，并自2019年12月3日起至履行之日止按月利率1%支付利息；二、被告张德生、付敏对本判决第一项承担连带给付责任；三、被告张德生、付敏承担保证责任后，有权向被告王啸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.00元，减半收取计1230.00元，由被告王啸、张德生、付敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十月十四日书记员 白婉融
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢339号申请执行人：李其勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安立达汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场北邻。法定代表人：周成凤，任经理。被执行人：赵志超，男，1986年8月2日出生，汉族，住济南市中区。被执行人：赵景远，男，1933年4月11日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人李其勇与泰安立达汽车销售服务有限公司、赵志超、赵景远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013）岱民初字第2193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李其勇于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，逾期退回又通过法院公告形式送达。2020年7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人赵景远银行有存款依法冻结，其他被执行人无可供执行的财产；2020年9月10日本院执行干警到房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人赵志超、赵景远名下无房产登记信息，被执行人泰安立达汽车销售服务有限公司名下土地已被泰安市泰山区人民法院案件拍卖、房产轮候查封暂不具备处置条件。本院执行干警到住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年10月13日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人赵景远有银行存款，因赵景远年纪大且有病在身，与申请人沟通对被执行人赵景远财产不予处置，其他被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。与申请执行人约谈将上述执行情况告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执恢339号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 叶
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初6841号原告：姚海忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住象山县。被告：邱耀荣，男，1964年12月16日出生，汉族，住象山县。原告姚海忠与被告邱耀荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚海忠到庭参加诉讼，被告邱耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海忠向本院提出诉讼请求：被告邱耀荣支付原告姚海忠货款16500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息。事实与理由：2014年下半年，被告因其建房需要向原告购买水泥、管道等材料，共计货款16500元，未予付款。2015年12月30日，原告向被告索要欠款，被告要求暂欠，并出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未果。本院经审理认定本案事实如下：被告邱耀荣曾向原告姚海忠购买水泥、管道等材料。2015年12月30日，被告出具欠条一份，载明“欠姚海军材料款16500元（壹万陆千伍佰）欠款人：邱耀荣2015年12月30日”。以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述为凭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱耀荣于判决生效后十日内支付原告姚海忠货款16500元，并支付自2020年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告姚海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告邱耀荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 曹赛萍二〇二〇年十月二十九日代书记员 俞 艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初6242号原告：李新鹏，男，1975年1月26日出生，汉族，住东海县。被告：陶亮，男，1970年12月2日出生，汉族，住东海县，现住东海县。原告李新鹏与被告陶亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案,2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李新鹏、被告陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币壹拾万元整；并自起诉之日起按2020年8月20日发布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年息百分之十五点四支付逾期利息。事实与理由：2019年10月28日被告以经营需要为由向原告借款人民币捌万元整，之后于11月初又向原告借款2万元整。现原告要求被告偿还借款，但被告以无钱为由拒不偿还。为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告陶亮答辩称：我和原告是朋友关系，借这个钱我一分没用，都是原告弟弟李新茂用的，原告的弟弟李新茂需要用钱，想向他哥哥就是原告借钱，但是原告不会借给他，李新茂就让我去向他哥借。借条是我写的，是在东蔡写的，条子上的担保内容是后补的，车没有给原告。转账8万元属实，后来又用原告的银行卡取了2万元。平常我带着还了9100元，有转账记录。原告质证意见为：被告转账9100元属实，借条上面写以车做抵押，车没有给我，只是写在条子上。条子是在东蔡写的。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告于2019年10月28日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到李新鹏人民币捌万元整（￥80000元）整，以苏Ｇ×××**别克牌发动机号152960229作为担保抵押身份证号：借款人：陶亮2019.10.28”,原告通过银行转账交付借款。借条未约定借款借期内利率、未约定还款期限。此后被告又从原告的银行卡中支取现金2万元。被告通过微信转账已偿还原告借款9100元。原告要求被告偿还借款未果，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及其举证的借条原件、银行转账记录，被告陈述及其举证的微信转账记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶亮分2次向原告借款100000元，已偿还9100元，剩余借款90900元至今未还，有原告陈述及其举证的借条原件、银行转账记录、被告陈述及其举证的微信转账记录予以证实，原告、被告均予以认可，对借款的真实性本院予以确认，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。借款未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告理应全面、及时的履行借款偿还义务。被告称其虽出具了借条给被告，但借款不是其使用，钱是案外人李新茂使用的，借款与其无关的辩解，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。原、被告双方未在借条中约定借期内利率及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原被告之间的借款合同应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”的规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陶亮于本判决生效后10日内偿还原告李新鹏借款90900元及利息（以90900元为基数，自2020年9月18日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李新鹏负担114元，被告陶亮负担1036元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1981号 原告：谢礼怀，男，汉族，1962年7月12日出生，住万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市太平镇古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告谢礼怀与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢礼怀及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢礼怀向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1987年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为配料。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告谢礼怀向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告谢礼怀提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告有异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1987年进厂工作，工种为配料。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2020年7月30日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告谢礼怀与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢礼怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3967号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：冯勇，男，1978年1月24日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告冯勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告冯勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告冯勇立即偿还信用卡欠款本金7975.01元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人冯勇于2017年8月7日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。截止2020年10月12日欠本金7975.01元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告冯勇未作答辩。经审理查明，2017年8月7日被告冯勇在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日被告共欠本金7975.01元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告冯勇持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日共欠本金7975.01元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月12日的借款本金7975.01元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯勇于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年10月12日的借款本金7975.01元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十八日书记员  王 雪
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江书成，男，汉族，1963年2月13日出生，住重庆市忠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方勇，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市忠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆国金建设集团有限公司，住所地重庆市忠县。 法定代表人：张红，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：胡建中，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆万安建设工程有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：彭道杰，总经理。 再审申请人王**因与被申请人江书成、方勇、重庆国金建设集团有限公司、重庆市万州区索特建筑公司、重庆万安建设工程有限公司（简称万安公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。方勇承包了重庆忠县乌杨镇农村公路硬化工程后，考虑到三个村的工程均是自己名义，怕有关部门进行审计和核查招投标程序，所以让我与万安公司签订合同，自己作为保证人在合同上签字，我碍于郎舅关系答应了。后来我又接受方勇的委托，以自己名义与江书成草签《水泥销售合同》，江书成知道我不是涉案工程的实际施工人，所以后来找方勇重新签字。江书成销售给方勇三个案涉工程的水泥，都是方勇指示其工作人员签收，货款也是二人结算，我没有参与任何一个环节。二审判决认定我与方勇是合伙人错误。2.二审判决适用法律确有错误。即便认定我与万安公司签订的《单位工程承包合同》的效力，也仅能证明我是庙堂村农村公路硬化工程的实际施工人，仅应承担庙堂村工地的水泥款，二审判决我支付三个工地的水泥款错误。 本院经审查认为，1.关于二审判决认定基本事实的证据问题：本案中，有证据证明王**与万安公司于2016年6月29日签订《单位工程承包合同》，王**具体实施、独立核算、自负盈亏农村畅通改造工程，方勇作为保证人也在合同上签字，而在此前的19日，王**就与江书成签订《水泥销售合同》，2017年8月24日，方勇又在《水泥销售合同》中“甲方签字盖章栏”王**签字下签署自己名字（王**称该《水泥销售合同》为复印件），虽然方勇和王**均称王**是受方勇的委托签字，但在两人均有签字的合同中并没有删去王**的签名，足以证明王**和方勇均是《水泥销售合同》的一方当事人，应当承担《水泥销售合同》约定的义务。2.关于二审判决适用法律问题：《水泥销售合同》明确约定：江书成送水泥的地点为忠县乌杨镇太极村、团结村办公室、庙堂搅拌站，故二审判决王**应支付上述三个地点的水泥款并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长  敖宇波 审判员  干建强 审判员  吉守明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 瑜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1417号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，所在地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石路电厂**，系该行员工。委托诉讼代理人：周俞霞，女，1991年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该行员工。被告：游林丽，女，1979年12月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农业银行”）与被告游林丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人周俞霞到庭参加诉讼；被告游林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金30057.15元、利息1656.76元、逾期还款违约金1377.27元、消费手续费1275.84元（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月27日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计34367.02元；2．请求判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用；事实与理由：2010年3月2日，被告游林丽向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告于2013年5月26日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金30057.15元、利息1656.76元、逾期还款违约金1377.27元、消费手续费1275.84元，合计34367.02元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费和案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉，请求判决如前所请。被告游林丽未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户基本信息》、卡号为62×××87的交易明细均能证明本案事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年8月8日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告向原告填写了信用卡申请表，并表示同意遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的使用、还款、收费等内容。原、被告约定了逾期还款的利率为日息万分之五及滞纳金为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的金穗贷记卡。被告先后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定还款，自2019年12月24日始即出现违约，截至2020年5月27日止，被告尚欠透支本金30057.15元、利息1656.76元、取现手续费1275.84元。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告间签订的《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告游林丽发放了卡号为62×××87的信用卡，被告游林丽亦激活并使用了该信用卡，被告游林丽应按协议约定的还款期限向原告还款，但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告游林丽至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。截至2020年5月27日，被告尚欠卡号62×××87透支借款本金30057.15元、利息1656.76元、取现手续费1275.84元，本院予以确认。关于原告诉请的消费手续费，证据显示被告账单发生了取现手续费1275.84元，而未发生消费手续费，消费手续费和取现手续费系两种不同收费项目，故本院对原告要求被告支付消费手续费的诉请不予支持。关于原告诉请的逾期还款违约金，《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》就滞纳金进行了约定，但自2017年1月1日起中国人民银行作出了取消信用卡收取滞纳金的规定，因双方当事人未就逾期还款违约金进行协议，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请不予支持。综上所述，本院对原告请求被告偿还信用卡透支借款本金、利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游林丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行卡号为62×××87的信用卡透支借款本金30057.15元、利息1656.76元，合计31713.91元。上述利息截止到2020年5月27日，之后的利息以实际欠款本金为基数，自2020年5月28日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，申请费364元，公告费800元，合计1824元，由被告游林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  李旭红
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2065号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：沈利冲，男，1989年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人沈利冲通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人沈利冲发放了借款2600.00元，被申请人沈利冲分12期还款，每月应还款227.49元。2018年11月29日，被申请人沈利冲通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人沈利冲向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人沈利冲向贷款人清偿债务后，对被申请人沈利冲拥有追偿权，有权要求被申请人沈利冲归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人沈利冲未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人沈利冲尚欠的借款本息2664.53元，即天乙公司代被申请人沈利冲向厦门银行清偿欠款本息2664.53元，其中代偿借款本金2600.00元。被申请人沈利冲在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金417.12元，未还代偿借款本金2182.88元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人沈利冲的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人沈利冲给付申请人剩余未还代偿借款本金2182.88元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2182.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈利冲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2182.88元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2182.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人沈利冲还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人沈利冲如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0103民初3162号 原告：游龙东，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郭鼎华，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告游龙东与被告郭鼎华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游龙东与被告郭鼎华到庭参加诉讼。 原告游龙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭鼎华偿还原告借款本金60万元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转需要向原告借款60万元，并于2013年11月2日出具一张借条确认。后被告经原告多次催讨，仍拒不履行还款义务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告游龙冬与被告郭鼎华确认被告尚欠原告借款本金60万元未还。原告游龙冬同意被告郭鼎华分期偿还上述借款本金，其中于2021年2月11日前偿还30万元，于2021年8月31日前偿还30万元； 二、若被告郭鼎华未按上述约定按期足额偿还借款本金，则视为未偿还部分借款全部到期，原告可即向法院申请强制执行； 三、案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告游龙冬负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨静 二〇二〇年十月十九日 书记员  林洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10985号原告：哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街副**。法定代表人：赵四滨。被告：黑龙江金太阳商业投资管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：朱珩。原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司诉被告黑龙江金太阳商业投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年十月二十八日法官助理焦洋书记员宋爽
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0382民初7852号 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人:张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。 委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。 被告：王丙忠，男，1970年2月24日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孔计美，女，1968年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：张自伟，男，1968年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：张自友，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王光辉，男，1969年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：吴成彬，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：李浩，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。 本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与王丙忠、孔计美、张自伟、张自友、王光辉、吴成彬、李浩关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯宪勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  石玉峰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初18号 原告：赵汉成，男，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵汉成与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵汉成于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵汉成撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，公告费600元，均由原告赵汉成负担。 审 判 长  张建光 人民陪审员  周宗莉 人民陪审员  金素芬 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  赵银燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18048号原告李记妮，女，1953年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。统一社会信用代码9141010055315646XQ。法定代表人林挺,总经理。委托代理人张迪，河南成务律师事务所律师。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。原告李记妮与被告郑州泽龙置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人张迪、李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议》一份，约定原告从被告处购买升龙又一城地下停车位。合同签订后，原告向被告全额支付了停车位专有使用权费用，但被告未按合同约定向原告交付车位，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失（该损失自2016年10月1日起，以车位款为基数，按照年利率5%的标准计算至2017年5月1日）。被告辩称：原告所购车位已经于2017年5月1日交付，原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年4月14日，原、被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、原告以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为01-B1-0072号（以下简称本案争议车位）。2、原告在签订本协议时一次性付清款项，被告收到该车位专用使用费之后，原告办理完毕交房手续的同时，被告将该车位交付原告专有使用。上述协议签订后，原告足额支付了车位专用使用费，2016年9月30日办理了交房手续。2017年5月1日，被告将本案争议车位交付原告。自2017年5月份起，原告委托代理人与被告工作人员因逾期交付车位纠纷多次协商，现双方协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》约定，被告应当于2016年9月30日向原告交付本案争议车位，但2017年5月1日，被告才履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期交付车位的违约责任。因原、被告对逾期交付车位的违约金并未明确约定，原告请求以车位使用费为基数，按照年利率5%的标准计算逾期交付车位损失具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当支付原告逾期交付车位损失3355元（115000元×5%÷365天×213天）。被告逾期交付车位后，原告便委托代理人向被告主张权利，被告辩称原告诉请超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告李记妮损失3355元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由原告负担1元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 薛森阳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初419号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈权壮，男，1977年9月13日出生于广东省台山市，公民身份号码440************813，汉族，文化程度初中，住台山市********巷58-2号。2001年3月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2007年8月23日刑满释放;2009年12月23日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十一年，2017年7月22日刑满释放；2019年8月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2020年1月13日刑满释放。因本案于2020年4月25日被羁押，次日被台山市******住，同年10月16日被本院决定监视居住。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陈权壮犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈权壮提供了法律帮助。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈权壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日11时许，被告人陈权壮通过手机与吸毒人员黄某兴联系好贩毒事宜并通过微信收取毒资200元后，去到台山市斗山镇五福管区****面山边处贩卖毒品1小包给黄某兴，交易完成后，双方分别被台山市公安局民警抓获，从被告人陈权壮处缴获手机1台，从黄某兴处缴获其刚向被告人陈权壮购买的毒品1小包重0.08克，经检验检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈权壮无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈权壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人陈权壮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人陈权壮犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈权壮有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈权壮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结。本院认为，被告人陈权壮无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈权壮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈权壮犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈权壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人陈权壮有期徒刑九个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收；贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。被告人陈权壮先行因本案被羁押二日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈权壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈权壮贩卖毒品的违法所得人民币200元。三、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈权壮持有的作案工具oppo牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二〇年十月二十一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢250号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人：孙法学，任理事长。被执行人：陈秋康，女，1978年7月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李强，男，1974年11月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李广臣，男，1970年4月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王秀华，女，1971年1月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张佑海，男，1972年12月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜秀芬，女，1972年6月20日出生，汉族，住肥城市。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与陈秋康、李强、李广臣、王秀华、张佑海、杜秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0911民初2581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程如下：1.本院通过中国邮政特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人但并未向法院报告财产，也没有自动履行相关法律义务。2．2020年6月9日通过网络平台查询各被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人无其他线上财产。2020年10月28日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，也未发现其他线上财产记录。3．本院执行干警线下调查被执行人名下的房产情况，名下无房产。我院执行干警到住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。4．因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费。5．本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。6．2020年10月28日与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其上述情况，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十八日法官助理李勇书记员卓鹏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2602号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：陈新侠（特别授权）,女,该公司员工。被告：高松，男，1990年9月15日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。现原告济宁荣泰物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  张亚东二〇二〇年十月十五日书记员  李春玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12615号上诉人（原审原告）：王金宝，男，1982年12月22日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人王金宝因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4099号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员郑吉喆对本案进行了独任开庭审理。上诉人王金宝的委托诉讼代理人王新颖、被上诉人白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金宝上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误将议事纪要认定为“村民代表会议”。2004年10月4日召开村民代表会议载明的口粮发放事宜，以及2011年6月16日和2011年9月20日的村民代表会议中表决通过的《征占地人员安置补助费使用分配方案》，根据内容及标题可以看出上述三份文件均属于“议事纪要”，并非村民代表会决议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”上述三个文件均不符合该程序的要求，没有人员签到表，没有发起人，仅仅是一个记录，完全不符合村民代表会议的要求，因此对于口粮的发放以及占地补偿款的发放并没有村民代表会进行决议。二、王金宝起诉的问题根本与村民待遇无关，亦非《村民委员会组织法》管理的范围。在《村民委员会组织法》第二十四条第七款中明确写明，征地补偿费的使用、分配方案村民代表大会有权决定。但该项应当是指集体名义下的土地的征收分配方案，涉案土地并非村集体名义下的，而是每个人的口粮地，占地直接导致了每个人没有地种。涉案土地是以承包形式从村委会得到的口粮田，不属于《村民委员会组织法》中规定的范围。如果法院认为王金宝主张案由不当，应对案由进行调整，而非直接判决不属于法院的受理范围。三、王金宝针对涉案涉及的事项向镇人民政府反映多次，没有结果才诉至法院。一审法院认为本案即使存在问题也应当由镇政府责令改正，但基于此时，王金宝多次向镇政府反映问题，书面提交申请，但最终镇政府给的答复是要求到法院依法解决。现在法院亦不予受理，不符合实际情况。白各庄村委会辩称，同意一审裁定，不同意王金宝的上诉请求。王金宝向一审法院起诉请求：1.白各庄村委会向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.白各庄村委会按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.白各庄村委会向其支付律师费2000元及本案案件受理费。一审法院查明事实：2004年10月4日白各庄村委会组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，王金宝称其1999年在北京市×学校读书时户口自白各庄村迁出，2002年7月毕业后户口迁回大兴庄派出所，直到2011年全村农转非时户口才又迁回白各庄村。一审法院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于王金宝是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。白各庄村委会召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给王金宝发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了王金宝的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王金宝的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案中，白各庄村已经召开村民代表会议通过了关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄村委会系根据村民代表会议的决议安排相关费用的发放，王金宝在本案中主张征地补偿款及利息诉讼请求的实质系对于村民代表会议通过的关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》的不认同，故根据上述法律的规定，不属于人民法院民事案件受理范围。若王金宝对村民代表会议召集程序及内容存在异议，可通过相应程序向相应主体反映处理。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，王金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾