wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执579号申请执行人张天俊，男，汉族，居民，1976年1月15日出生，住寻乌县。被执行人凌盛华，男，汉族，务农，1976年2月26日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人张天俊与被执行人凌盛华（2020）赣0734执579号民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初831号民事判决书，确定被执行人凌盛华向申请执行人张天俊支付借款17821元，承担案件受理费123元及申请执行费167元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，向被执行人凌盛华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌盛华已经履行0元，被执行人凌盛华仍有17821元未履行。本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌盛华的财产情况，查明被执行人凌盛华银行无存款，名下无房产及车辆登记。本院于2020年10月9日约谈申请执行人张天俊并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢金荣审判员钟燕琴审判员罗瑞飘二〇二〇年十月三十日书记员 凌      云      峰
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初5357号原告：丽水市广申物业服务有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路**科研楼。统一社会信用代码：91331102MA28J74T3F。法定代表人：周奎炎。委托代理人（特别授权）：周琳、洪璐瑶（实习），浙江元新律师事务所律师。被告：叶付青，女，1973年7月10日出生，汉族，住庆元县。被告：吴绍南，男，1973年11月24日出生，汉族，住庆元县。本院在审理原告丽水市广申物业服务有限公司与被告叶付青、吴绍南物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市广申物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市广申物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽水市广申物业服务有限公司负担。审 判 员  熊 剑二〇二〇年十月二十六日法官助理  江海燕代书记员  叶霁闻
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2578号 申请执行人：何玉良，男，1988年2月18日出生，身份证住址深圳市坪山市新区。 被执行人：张静，女，1978年8月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人何玉良与被执行人张静民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人张静名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村桂芳园1栋(兰花阁)A座103房产移送(2020)粤0303执15608号案件处置，并对被执行人张静的其他财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡文海
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢359号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人：孙法学，任理事长。被执行人：李莉莉，女，1981年2月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：党照新，男，1981年11月23日出生，汉族，住新泰市。被执行人：谭荣河，男，1984年5月16日出生，汉族，住新泰市。被执行人：万吉磊，男，1988年2月19日出生，汉族，住新泰市。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与李莉莉、党照新、谭荣河、万吉磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0911民初2768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程如下：1.本院通过中国邮政特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人但并未向法院报告财产，也没有自动履行相关法律义务。2．2020年7月7日通过网络平台查询各被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人无其他线上财产。2020年10月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，发现被执行人李莉莉名下有鲁Ｊ×××**车辆，已查封，我院未找到该查封车辆，当事人也无法提供，暂无法处置。3．本院执行干警线下调查被执行人名下的房产情况，名下无房产。我院执行干警到住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。4．因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费。5．本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。6．2020年10月23日与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其上述情况，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十月二十三日法官助理李勇书记员卓鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监69号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：朱金林，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原审原告夏靖与原审被告朱金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）皖0811号民初49号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13915号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，该公司工作人员。被告：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：严文复，女，1965年6月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告丁谦峰、严文复物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1572号原告：袁洪波，男，1963年2月20日生，壮族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：唐升忠，男，1966年9月3日生，壮族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。原告袁洪波与被告唐升忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁洪波的委托诉讼代理人杨家微、被告唐升忠的委托诉讼代理人田春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁洪波向本院提出诉讼请求：1.判决唐升忠返还袁洪波借款150000元；2.判决唐升忠承担本案诉讼费。事实和理由：唐升忠因急需资金周转，向袁洪波提出借款要求。因袁洪波、唐升忠双方是合作关系，袁洪波于2019年5月8日将150000元支付给唐升忠，唐升忠出具借条给袁洪波持有，借条中明确载明今后从其利润中扣减归还。借款后，唐升忠没有将借款投入到双方合伙事务中，对双方的合伙项目置之不理，导致袁洪波造成了较大损失，也不返还袁洪波的借款，经袁洪波催要后唐升忠一直不理。为此，袁洪波诉至法院。庭审中，袁洪波补充150000元是2019年1月24日转款一笔，2019年4月17日转款两笔，2019年5月8日补写的借条。唐升忠辩称，袁洪波的起诉不存在，袁洪波、唐升忠双方2019年1月19日签订过合作协议，合伙种植红薯育苗等，双方存在合伙关系，不存在借贷关系。双方约定袁洪波投资5000000元，唐升忠提供技术支持。双方的合伙协议约定2019年袁洪波需投入1500000元，前期投入资金在2019年袁洪波仅投入了680000元左右资金，该纠纷已在文山市人民法院受理，等待法院判决。借条并不是唐升忠的真实意思表示，借款是用于双方合伙种植红薯育苗等，并不是用于唐升忠个人。150000元不是借款，是属于袁洪波应当按照协议，投入红薯基地育苗资金，不是唐升忠借款。袁洪波围绕其主张，依法提交以下证据：1.借条，证明唐升忠向袁洪波借款150000元的是事实；2.银行交易明细，证明袁洪波将借款通过银行账户转给唐升忠的事实；3.项目亏损（出资）表复印件一份（共13页，与原件核对无异，）证明该笔借款并不是唐升忠辩称的合伙投资款，该150000元并未在双方结算表中。经质证，唐升忠对袁洪波提交的第1、2组证据的真实性无异议，但借条150000元是用于双方红薯种植基地育苗和制种，认为第2组交易明细第一份是支付薯种订金，并不是唐升忠借款，款项是用于原、被告双方合伙的投资；对第3组证据的真实性无异议，该组证据能够证明双方不存在借贷关系，是基于双方的薯业合作关系，而产生的支出和投资，能够印证唐升忠的观点，双方不是单纯的借贷关系，而是合伙投资关系。本院认为，袁洪波提交第1-3组客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。唐升忠针对其辩解，依法提交以下证据：1.合作协议，证明袁洪波、唐升忠于2019年1月19日签订合作协议，双方存在合伙关系，不存在单独的借贷关系，这150000元是履行合同的一部分；2.李发美证明复印件一份【原件存于（2020）云2601民初1573号案件中】，证明2019年证人是双方合伙红薯种植基地做工的工人，进行红薯育苗，唐升忠提供技术辅导的事实；3.照片两份，证明双方合伙种植红薯基地育苗情况。经质证，袁洪波对唐升忠提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是合作协议中唐升忠在该合伙协议中不存在出资，双方对袁洪波的投资损失进行结算时，借款150000元并未在其中；对第2组证据的三性不予认可，证据来源不符合举证规则，且该证明内容与本案无关；对第3组证据三性不予认可，照片拍摄人、拍摄时间、地点均不明确，与本案无关，该证明内容与本案无关。本院认为，袁洪波与唐升忠的合伙关系不能排除二人存在借贷关系的可能，在唐升忠出具借条的情况下，唐升忠提交的第1-3组证据不能证明其观点，不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：袁洪波与唐升忠系合伙关系，二人合伙种植红薯。2019年1月24日，袁洪波向文山州青年薯业协会转账100000元。2019年4月17日，袁洪波向唐升忠分别转账1000元和122248元。2019年5月8日，唐升忠向袁洪波出具《借条》，载明：“今借到袁洪波先生壹拾万元人民币（150000.00元），用于从红薯协会调红薯种子使用于两人合作的得厚基地育苗、制种，以后收益从唐升忠个人的利润分红扣下归还给袁洪波个人。”庭审中，唐升忠对收到150000元未持异议，认为涉案150000元系袁洪波的投资款，同时认可双方结算时未在项目出资表上列明该150000元。另查明，袁洪波已向文山市人民法院起诉要求解除与唐升忠的合伙关系，双方至今未分红。本院认为，唐升忠作为完全民事行为能力人，其向袁洪波出具的《借条》系其真实意思表示，借条内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。唐升忠对收到袁洪波150000元未持异议，仅辩解系合伙投资，在双方结算未将该150000元列为出资，且唐升忠未提交相反证据的情况下，唐升忠应承担举证不能的不利后果，本案150000元应认定为袁洪波向唐升忠出借的借款，唐升忠应承担返还义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案借款双方未约定明确的还款时间，仅约定从唐升忠分红利润中扣除，该约定不明确，故袁洪波向本院起诉要求唐升忠返还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：唐升忠于本判决生效之日起十日内返还袁洪波借款150000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由唐升忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇二〇年十月一日书记员  李伦任
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初232号 原告：双河市韩飞通讯店，经营场所新疆双河市81团迎宾路**。 经营者：舒美珍，女，1986年11月9日出生，个体工商户，住第五师八十一团。 被告：王养增，男，1987年11月8日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十一团。 原告双河市韩飞通讯店与被告王养增买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双河市韩飞通讯店的经营者舒美珍到庭参加诉讼。被告王养增经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双河市韩飞通讯店向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告手机款2799元；2．请求支付逾期付款利息2071.26元（按月利率2%支付自2017年6月2日至2020年7月2日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月2日，被告王养增从原告双河市韩飞通讯店赊购手机一部（OPPO-R9S黑色），手机款为2799元。并承诺于2017年6月2日付清手机款，若逾期偿还从2017年6月2日按月息2分计算至欠款还清为止的利息，后经原告多次索要，被告王养增至今未付。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告王养增既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本案经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告王养增从原告双河市韩飞通讯店赊购OPPO-R9S黑色手机一部价值2799元，同日，被告王养增向原告双河市韩飞通讯店出具欠据一份，上载明：“今欠第五师八十一团韩飞营业厅舒美珍手机款2799元整，大写贰仟柒佰玖拾元整，手机型号OPPO-R9S黑色，本人承诺3个月还款，6月2日。除支付违约金外，从欠款日起，每天需另支付欠款总额利息，按照月息3%计算，并承担对方因诉讼产生的全部费用，其担保人有共同承担偿还全部欠款的责任。欠款人：王养增，身份证号、手机号码、家人手机号、欠款日期2017年3月2日”。后被告王养增至今仍未支付上述款项。 上述事实有原告提交的欠据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告出示的证据可以证实其与被告王养增之间形成了事实上的买卖合同法律关系，被告王养增理应按约向原告支付货款，其不支付货款的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付手机款2799元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因原、被告双方在借条中明确约定，虽然约定过高，但原告在诉讼时主张按照月息2%计算利息的方式及期间不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的利息2071.26元予以支持。被告王养增经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王养增于本判决生效之日起十日内支付原告双河市韩飞通讯店手机款2799元及利息2071.26元，两项合计4870.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王养增负担（被告王养增于本判决生效之日起十日内支付原告双河市韩飞通讯店经营者舒美珍25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贺雅卿 1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申247号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆盛弘致科技发展有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张振军，经理。委托诉讼代理人：李发强，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，北京市众明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆长合建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：罗民，执行董事。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。原审被告：聂勋扬，男，汉族，1964年10月9日出生，住重庆市南岸区。再审申请人重庆盛弘致科技发展有限公司（简称盛弘致公司）因与被申请人重庆长合建筑劳务有限公司（简称长合公司）、原审被告聂勋扬建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛弘致公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决。长合公司向我公司送交的《工程验收单》中我公司参加人员签字和时间栏空白，长合公司向一审法院提交的《工程验收单》有傅荣国签名和2014年9月30日落款，向二审法院提交的《工程验收单》又增加了“验收合格傅荣国”的签字；长合公司向我公司送交的《工程移交单》中我公司接收人一栏空白，长合公司向一审法院提交的《工程验收单》有“傅荣国”签名和“2014.9.30”落款时间，向二审法院提交的《工程移交单》在接收人一栏又增加了“已接收.傅荣国”的签字。《工程验收单》和《工程移交单》各自三份不同形式，足以证明是长合公司串通傅荣国事后补签，是伪造的，不能作为认定事实的依据。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明我公司授权傅荣国交接工程、验收工程的职权，傅荣国在2015年3月15日向我公司辞职，其在《工程验收单》、《工程移交单》、《金沙滩零星工程签证单汇总表》上签字不能证明是2015年3月15日前签署，二审判决认定傅荣国在上述材料中签字是职务行为错误。3.二审判决适用法律确有错误。（1）由于《工程验收单》、《工程移交单》应予排除，二审判决认定我公司应向长合公司支付工程款错误。（2）二审判决采信《工程造价鉴定报告》错误。涉案工程有严重质量问题，《工程造价鉴定报告》扩大了鉴定范围，鉴定依据未经质证，其结论不符合规定。本院经审查认为，1.关于新的证据的问题：《工程验收单》和《工程移交单》虽然有差异，但可以认定为长合公司与盛弘致公司合意进程中的不同表现形式和细化，不应认定为伪造证据，故盛弘致公司关于新的证据的主张不能成立。2.关于二审判决认定基本事实的依据问题：盛弘致公司在二审法院审理过程中承认傅荣国是其工作人员，而周毅是本案工程的负责人，但在周毅签字认可的工程签证单上，同时有傅荣国作为现场代表的签字，故二审判决认定傅荣国在涉案工程相关材料上签字是职务行为并无不当。3.关于二审判决适用法律问题：（1）《工程验收单》、《工程移交单》的采信。在认定傅荣国在《工程验收单》、《工程移交单》上签字属职务行为的情况下，二审判决盛弘致公司向长合公司支付相应工程款并无不当。（2）《工程造价鉴定报告》的采信。盛弘致公司与长合公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定：工程内容为钢筋混凝土挡土墙、游泳池、卫生间、生化处理池、清水池、雨污水管网、给水、土石方开挖平基工程及配套设施等，工程承包范围为重庆（江津区）西彭金沙滩人造砂滩工程及配套设施建设工程设计施工图土建、环境、水电、道路、管网、钢结构、栏杆工程等，司法鉴定机构依据双方当事人工程量签单和合同约定单价作出《工程造价鉴定报告》，二审判决予以采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆盛弘致科技发展有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十月二十六日书记员  张 瑜
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初2212号 原告：曹旭，男，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告：中江县新华石建材有限公司，住所地中江县黄鹿镇铜音村**。统一社会信用代码：915106236804180205。 法定代表人：曹旭，该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：张以钛，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 共同委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被告：杨培仕，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 原告曹旭、中江县新华石建材有限公司与被告杨培仕股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹旭、中江县新华石建材有限公司撤诉。 案件受理费2150.00元，由原告曹旭、中江县新华石建材有限公司负担。 审判员  赖文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘露
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢293号之一申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：戴斌，该分行员工。被执行人：扬中市鸿春机电配件有限公司，住所地扬中市。法定代表人：孙帮荣，该公司执行董事。被执行人：孙帮华，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被执行人：丁美芳，女，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：李向阳，该公司董事长。交通银行股份有限公司镇江分行与扬中市鸿春机电配件有限公司、孙帮华、丁美芳、镇江市诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏1102民初2232号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：一、扬中市鸿春机电配件有限公司应于判决生效后十日内向交通银行股份有限公司镇江分行偿还借款本金1850000元、利息10461.76元，及自2017年5月28日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；二、扬中市鸿春机电配件有限公司应于判决生效后十日内向交通银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费18000元；三、孙帮华、丁美芳、镇江市诚信担保有限责任公司对扬中市鸿春机电配件有限公司在本判决第一项、第二项中所确定的债务承担连带清偿责任，孙帮华、丁美芳、镇江市诚信担保有限责任公司承担保证责任后，有权向扬中市鸿春机电配件有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11209元，保全费5000元，合计16209元，由交通银行股份有限公司镇江分行负担566元，由扬中市鸿春机电配件有限公司、孙帮华、丁美芳、镇江市诚信担保有限责任公司共同负担15643元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。执行中双方达成和解协议，该案终结执行。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日立案受理。本院在恢复执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人扬中市鸿春机电配件有限公司、孙帮华、丁美芳、镇江市诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：本院冻结、扣划被执行人孙帮华、丁美芳存款6156.05元；从另案协助执行被执行人镇江市诚信担保有限责任公司享有的债权498928.75元（含执行费21341元）；于2018年6月27日查封被执行人孙帮华、丁美芳名下位于扬中市三茅镇裕星村47号不动产（查封期限3年）；于2020年8月12日查封被执行人孙帮华名下车牌号为苏Ｈ×××**车辆；于2020年9月25日轮候查封被执行人镇江市诚信担保有限责任公司名下车牌号为苏Ｌ×××**车辆；于2020年9月27日轮候查封被执行人镇江市诚信担保有限责任公司名下车牌号为苏Ｌ×××**车辆（上述车辆查封期限均为2年、均未实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位483743.8元，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封的被执行人名下不动产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年十月二十二日书记员  王丽莎
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6339号原告：李卫锋，男，生于1974年10月17日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告李卫锋诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月十日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执8310号申请执行人:雷盛义，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行雷盛义与被执行人邹林不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款40600元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查封了被执行人邹林名下位于重庆市秀山县房屋（轮候）、查封了被执行人邹林名下位于重庆市渝北区房屋（轮候且有抵押），查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执8310号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  吴兰花
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执82号 移送执行单位：汪清林区基层法院。 被执行人：陈刚业，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 关于陈刚业罚金执行一案，汪清林区基层法院作出的（2020）吉7501刑初23号刑事判决书已发生法律效力。汪清林区基层法院刑事审判庭于2020年10月30日向本院执行局移送执行，要求处理没收油锯一台，本院依法受理。 在执行过程中，没收油锯价值100元，已上缴国库。 本院认为，（2020）吉7501刑初23号刑事判决书中对陈刚业没收油锯，上缴国库的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2020）吉7501执82号案件已执行完毕，本案予以结案。 审判员  倪艳军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5348号申请执行人：山西易百行汽车服务有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处新营社区南街****门面房,统一社会信用代码×××。法定代表人：张莉娜，总经理。被执行人：刘建彬，男，1987年07月20日出生，汉族，住山西省临县。本院作出的（2019）晋0105民初5298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建彬38593元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年十月十五日书记员 宋 宇
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初114号原告：陈时育，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈时育与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈旭东偿还借款520000元及利息（自2019年2月14日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费（含保全费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈时育及其委托诉讼代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告陈旭东因涉刑事犯罪被羁押于苍南县看守所未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈旭东偿还借款520000元及利息（以450000元为基数，自2019年2月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以70000元为基数，自2019年5月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈旭东曾向原告陈时育借款。被告于2018年7月24日向原告出具借条一份，载明借款金额为450000元，被告自认双方约定的月利率为1%，借款期限为2018年7月24日至2018年8月9日。被告于2019年3月16日向原告出具借条一份，载明借款金额为70000元，约定于2019年5月15日偿还，但双方未约定利息。后被告分别于2018年12月5日、2019年1月11日、2019年3月30日、2019年4月9日、2019年9月20日、2019年10月8日各给付原告10000元，合计60000元。另查明，根据原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）浙0383民初114号民事裁定书，对陈旭东名下坐落于龙港市××幢××室的不动产予以查封，原告为此支出申请费5000元。经核算，被告就本金为450000元的借款已按月利率1%支付利息至2019年8月23日，并偿还本金1150元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭东于判决生效后十日内偿付原告陈时育借款本金518850元及利息（以本金448850元为基数，自2019年8月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算；以本金70000元为基数，自2019年5月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈旭东于本判决生效之日起十日内给付原告陈时育保全申请费5000元；三、驳回原告陈时育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  林福委人民陪审员  王立秋二〇二〇年十月十六日代书 记员  陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1256号申请执行人：熊文杰，男，苗族，1987年9月24日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被执行人：蔡连发，男，汉族，1990年12月15日生，住云南省文山市。申请执行人熊文杰与被执行人蔡连发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初5367号民事判决书，已发生法律效力，蔡连发未履行生效法律文书确定的义务，熊文杰于2020年7月23日向本院申请执行，要求蔡连发履行（2019）云2601民初5367号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.按熊文杰提供电话号码，打电话给蔡连发，蔡连发一直不接电话，本院按熊文杰提供的电话号码通过短信方式依法向蔡连发发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，蔡连发未履行。2.通过最高人民法院总对总网络系统进行查询，经查尚蔡连发名下的银行账户、网络资金仅有少量余额不足予执行，在本院执行（2020）云2601执1099号案件中，对其名下的云南农村信用社、中国建设银行的账户进行了冻结，无证券、股权登记信息，蔡连发名下登记的云Ｈ×××**号车辆已于2019年3月11日过户。3.本院到文山市不动产登记中心、文山市住房管理中心查询，蔡连发名下无不动产登记信息，无备案合同登记信息。4.本院将蔡连发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。上述执行情况及信息，已告知申请执行人熊文杰，申请执行人对以上执行措施无异议。综上所述，本院未查找到被执行人蔡连发其他可供执行财产，申请执行人熊文杰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人熊文杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月三十日书记员  袁鹤松
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7582号上诉人（原审原告）：邓红祥，男，1985年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：嘉联益科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路**。法人代表：许盈榛。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。上诉人邓红祥因与被上诉人嘉联益科技(苏州)有限公司（以下简称嘉联益公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。邓红祥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、劳动者全年月平均工作天数应为20.92天；2、其职务加给应为560元/月；3、用人单位克扣无故拖欠劳动者工资的，有劳动保障行政部门责令其在规定时间内支付劳动者应得的工资，并可以责令其按照劳动者应得工资的一倍以上三倍以下支付赔偿金。嘉联益公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓红祥向一审法院起诉请求：1、嘉联益公司向其支付从2015年5月至2018年7月之间的加班费总差额2253.39元×二倍赔偿金=4506.78元；2、嘉联益公司向其支付从2014年9月入职至2017年4月克扣职务加给16800元×二倍赔偿金=33600元。一审法院认定事实：邓红祥于2014年9月10日进入嘉联益公司工作，担任研发部模具课作业员一职。双方最后一次签订劳动合同是于2017年9月18日签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日，邓红祥从事研发技术部门工作，实行每天8小时工作制，每周工作5天，工资报酬按照嘉联益公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定。根据嘉联益公司盖章确认的《个人教育训练资料卡》，邓红祥为三级技术员。2019年2月18日，邓红祥向嘉联益公司邮寄《解除劳动合同通知书》一份，后双方解除劳动关系。邓红祥在职期间，其工资通过银行转账发放，且每月有发放工资单。邓红祥因嘉联益公司未支付2014年5月-2018年7月期间加班费2253.39元及2014年9月-2017年4月期间的职务加给16800元，于2020年1月8日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付加班费2253.39元的二倍赔偿金4506.78元及克扣的职务加给16800元的二倍赔偿金33600元。该委于2020年3月5日作出仲裁裁决书，驳回邓红祥的所有仲裁请求。现邓红祥不服该裁决，诉至一审法院。一审另查，邓红祥因与嘉联益科技(苏州)有限公司发生劳动争议于2019年4月25起诉至一审法院（案号：(2019)苏0507民初2969号）。在该案2019年6月14日的庭审中，嘉联益科技(苏州)有限公司提供邓红祥于2019年2月18日邮寄的解除劳动合同通知书一份，解除劳动关系时间为2019年2月19日。邓红祥对该证据没有异议，明确是其本人所写，解除劳动通知书是邓红祥于2019年2月18日寄给嘉联益公司，且是2019年2月19日签收。以上事实有当事人举证的仲裁裁决书、劳动合同书、工资单、《个人教育训练资料卡》，一审法院调取的邓红祥邮寄给嘉联益公司的《解除劳动合同通知书》及邮寄凭证等证据以及当事人陈述等证据附卷佐证。一审审理中，邓红祥向一审法院明确因其为三级技术员，按照公司标准应每月支付560元职务加给，该标准的依据邓红祥没有保留，公司保留着。根据邓红祥的发放记录，自2017年5月-2019年3月8日期间，嘉联益公司是按此标准支付的，但自2014年9月入职至2017年4月期间，嘉联益公司只支付部分职务加给。一审法院认为，对于邓红祥主张的加班费差额2253.39元，其明确是由于邓红祥以劳动者每月的计薪天数为20.92天，而嘉联益公司在计算加班费时，是按照21.75天计算。根据劳动和社会保障部2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，从2008年1月3日后，明确计薪天数为21.75天，可以认定嘉联益公司已经按照双方约定足额支付了加班工资。故邓红祥以计薪天数20.92天主张加班工资差额，没有相关法律依据，一审法院不予支持。对于邓红祥主张嘉联益公司自2014年9月-2017年4月期间未支付的职务加给费，根据邓红祥提交的工资单显示，其每月的工资中均包含职务加给费，只是金额未满560元/月。因邓红祥每月都有领取工资单，且工资单均列明职务加给及其具体金额，故邓红祥对于每月发放的职务加给金额是明知的，在其明知情况下，并未在规定的时间内对于该项金额向嘉联益公司提出异议，应当自行承担相应的后果，否则将导致公司的正常经营和薪资发放秩序始终处于待定状态，这绝非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规制和保护的本意。因此，一审法院认为应视为邓红祥对已发放的职务加给金额予以认可，故邓红祥主张嘉联益公司未支付2014年9月-2017年4月期间的职务加给16800元，亦于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓红祥的全部诉讼请求。本案案件受理费收取为5元，由邓红祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于加班费差额，嘉联益公司在计算加班费时，系按照计薪天数21.75天计算，符合法律规定，现邓红祥以计薪天数20.92天主张加班费差额，于法无据，本院不予支持。关于职务加给，嘉联益公司主张邓红祥的职务自2014年9月至2017年4月间职称逐步晋升，职务加给随之逐步调整，并在仲裁中提供了薪资架构明细为证，该主张具有合理性，邓红祥主张嘉联益公司自2014年9月起均应按照560元/月支付职务加给，事实依据不足，本院碍难支持。综上所述，邓红祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓红祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月十五日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13556号上诉人(原审原告)：华南城商业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南城总部大楼601，统一社会信用代码91440300MA5FHBXU8K。法定代表人：陈卫国。被上诉人（原审被告）：黄宝文，男，汉族，1966年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。上诉人华南城商业管理（深圳）有限公司因与被上诉人黄宝文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华南城商业管理（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第三项，并依法改判。2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人黄宝文未提交书面答辩意见。上诉人华南城商业管理（深圳）有限公司的一审诉讼请求:1.原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金120000元；2.诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、原告华南城商业管理（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付被告黄宝文违法解除劳动合同赔偿金人民币120000元；二、原告华南城商业管理（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付被告黄宝文2019年7月1日至2019年8月5日期间（含存假2.2天）的工资共计人民币28023.05元；三、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。本院经二审审理查明，双方当事人均没有提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人对一审判决第二项未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人主张公司关于黑汽油车事件、货物放行、商户洁美特“烤漆房”对被上诉人的处分具有合理的事实依据，上诉人解除与被上诉人的劳动关系无需支付经济赔偿金。对此本院认为，关于2019年7月16日的处罚,上诉人在一审庭审中表示黑油车时间存在一年多时间，根据双方提交的相关照片及证人陶某当庭陈述，被上诉人2019年4月1日之后才接手负责，管理期间发现黑油车后指示物业经理、安全主管等工作人员及时进行扣车并报警，足以体现被上诉人对该情况积极处理，上诉人主张被上诉人管理失职并记大过缺乏事实依据。关于2019年7月19日的处罚，上诉人主张被上诉人授权的出货放行签字人员收受他人利益私自放行，被上诉人严重管理失职给公司利益造成损失，但并未提交证据予以证明，而被上诉人及证人孙某对被上诉人授权经理签名放行的行为作出了较为合理的解释，证人孙某与本案当事人不存在利害关系，故对其证言本院予以采信。被上诉人的上述行为系为了便于管理，亦未对公司利益造成损害，上诉人以此为由对被上诉人作出记小过处理，依据不足，本院不予支持。关于2019年7月20日的处罚。被上诉人虽层多次安排下属到商户洁美特车库进行监督检查，但被上诉人在明知是“烤漆房”的情形下仍为其办理续约手续，确实存在未及时整改处理安全隐患的事实，被上诉人作为项目负责人，存在一定程度上的管理失职，上诉人据此对被上诉人给予记大过处分并无不当。另外，根据《黄宝文工作交接明细》可知双方已于2019年8月5日解除劳动合同关系。综上，被上诉人仅存在一次记大过的有效处罚，上诉人未能举证证明其对被上诉人作出解除劳动关系的处理具有合法事由，属于违法解除，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人华南城商业管理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年十月十六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1100号之二申请执行人高成昌，男，汉族，1974年11月08日生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人饶本国，男，汉族，1964年02月11日生，住商城县。本院在执行申请执行人高成昌与被执行人饶本国民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人私下达成还款协议，申请执行人向法院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初1391号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月十三日书记员  詹 磊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6435号之一 原告：丁国民，男，汉族，1963年12月13日出生，江西省抚州市人，户籍地：江西省抚州市，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：郭宇，贵州致正律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘军梅，女，汉族，1963年8月13日出生，江西省抚州市人，户籍地：江西省抚州市，现住贵阳市南明区。与原告系夫妻关系（特别授权）。 被告：祝富德，男，汉族，1975年2月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告丁国民诉被告祝富德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告丁国民于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁国民向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁国民撤诉。 案件受理费减半收取1,131.00元，由原告丁国民负担。 审判员  黄开群 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执3395号 申请执行人刘军，男1970年05月19日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：香江普瑞新能源汽车(安徽)有限公司，住所地：蒙城县经济开发区纬三路南侧,宝业建筑工业化项目东侧，纬四路北侧，经七路西侧。 法定代表人：沈峰。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人香江普瑞新能源汽车(安徽)有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执3395号案件中对被执行人香江普瑞新能源汽车(安徽)有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月二十八日 （） 书记员  叶大伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9447号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：王志磊，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省禹州市火龙镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王志磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：395.19元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9447号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛金龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9777号 原告：何里，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：成都冠卓国迹营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：丁智洪，职务不详。 原告何里与被告成都冠卓国迹营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告何里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何里撤回起诉处理。 审判员  邓双双 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张胜利
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初271号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人刘文鲁，男，1988年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被齐河县公安局取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人刘文鲁犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人刘文鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日22时52分左右，被告人刘文鲁酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车行驶至齐河县火车站门口东侧处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘文鲁血液中乙醇含量为143.2mg/100ml。案发后，经公安机关电话传唤，刘文鲁主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘文鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘文鲁认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘文鲁具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人刘文鲁拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘文鲁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文鲁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘文鲁具有自首情节，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘文鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  裴琳琳二〇二〇年十月二十九日书记员  张 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5619号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：刘青、李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：崔显波，男，汉族，1971年11月11日生，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告崔显波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告工行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告崔显波经本院依法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 工行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡逾期透支本息146591.21元，其中：本金128530.97元、利息及违约金18060.24元（截止2020年5月17日）；2.请求判令被告计付自2020年5月18日起至实际还清之日止以透支本金128530.97元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔显波于2017年2月25日向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××35，被告持该信用卡刷卡消费并办理了分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支款项；截止2020年5月17日，被告拖欠透支的款项本息146591.21元。原告多次催收,被告置之不理，被告的行为已严重违约。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告崔显波未予答辩,亦未提交相关证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2017年2月25日，被告崔显波向原告工商银行南充分行申请办理信用卡并提供了身份证等相关资料，被告填写了申请表，并署明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告崔显波在主卡申请人处签名并署明了日期。章程第二十一条第（二）项约定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”，第二十七条第（四）项约定“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失”；合约第三条第3款约定“甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”、“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元”、“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），每月计收复利”。原告审核申请资料后，发放了卡号为62×××35的信用卡与被告。被告领卡后多次刷卡消费；2017年6月起，被告对使用信用卡透支消费的款项未能按章程及合约的约定按时足额偿还；截止2020年10月14日，被告拖欠原告信用卡透支款本息148338.52元，其中本金128530.97元。 本院认为，被告崔显波向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守章程等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告崔显波使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告崔显波交易明细及违约金、利息的金额，故本院对原告主张的透支款本金128530.97元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按合约约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔显波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行截止2020年10月14日的信用卡透支本息148338.52元（其中本金128530.97元）及自2020年10月15日起以未归还的透支本金为基数按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日，计算标准以不超过按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的四倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1616元由被告崔显波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐紫薇
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2205号 原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地福建省沙县城关府北新区**。 负责人：罗高章，该行行长。 委托诉讼代理人：廖宝林、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师 被告：雷昌海，男，汉族，1973年7月9日出生，住福建省沙县。 被告：罗阿尾，女，汉族，1974年3月3日出生，住福建省沙县。 第三人：福建省沙县祥盛房地产有限公司，统一社会信用代码913504276628185810，住，住所地沙县府前路电信综合楼**/div> 法定代表人：董尚斌。 原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告雷昌海、罗阿尾、第三人福建省沙县祥盛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙县支行变更诉讼请求后，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司沙县支行以庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司沙县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。 审判员  曹德鸿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴晓燕
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执765号之一申请执行人：黄雄英，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：刘王忠，男，1992年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县嘉禾矿房棚户区。申请执行人黄雄英与被执行人刘王忠买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘1024民初1710号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘王忠采取了以下措施：一、向被执行人刘王忠发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人刘王忠发起总对总网络财产查控，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、不动产、车辆等财产。三、于2020年8月20日依法冻结了刘王忠的银行账户，冻结期限为一年，2021年8月19日到期。四、依法对刘王忠采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人刘王忠有其他可供执行的财产。六、本院通过面谈的方式约谈申请执行人，告知了申请执行人已采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人表示被执行人下落不明，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截至2020年10月29日，本案应当执行标的金额为10025元，执行费50元，尚未执行到位金额10025元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1024民初1710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年十月二十九日代理书记员  王 飞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初27704号原告：王健明，男，1961年11月2日出生，汉族，住重庆市开县。被告：张静华，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。第三人：重庆融创物业管理有限公司，住重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰。原告王健明与被告张静华、第三人重庆融创物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王健明在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王健明撤回起诉处理。审 判 员  王 濛二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监47号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：虞旺银，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审原告夏靖与原审被告虞旺银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）皖0811号民初166号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初436号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人安建生，男，1982年2月8日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省周口市淮阳区，住淮阳区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月7日被淮阳区公安局抓获，2020年10月9日被淮阳区公安局刑事拘留。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人安建生犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人安建生到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2020年10月7日21时许，被告人安建生酒后驾驶豫Ｐ×××**小型货车经周口市淮阳区文政路与文明路交叉口时被交警当场抓获。经周口三川司法鉴定所检测，被告人安建生血液中乙醇的含量为257.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人安建生醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人安建生到案后能够如实供述自已的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人安建生自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人安建生在开庭审理过程中无异议，且有证人徐其伟、徐其兵等人的证言、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安建生醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安建生归案后如实供述自已的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人安建生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安建生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2021年2月7日。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇二〇年十月十四日书记员  张恒伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8074号上诉人（原审原告）：上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店，住所地上海市金山区枫泾镇农兴村****。经营者：沈强，男，汉族，1962年2月5日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庄晖东，男，汉族，1956年9月18日出生，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：徐秋云，男，汉族，1970年9月23日出生，住上海市金山区。上诉人上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店因与被上诉人庄晖东、徐秋云买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实与理由：被上诉人庄晖东是所建房屋的产权人，亦是涉案建材的购买人和实际使用人，送货单上抬头收货单位处是庄晖东，落款收货单位处由庄晖东签名，庄晖东也承认收到涉案建材，且其并没有提供证据证明涉案建材款应由他人承担，故上诉人向庄晖东主张债权符合法律规定。原审仅依庄晖东单方陈述所作的判决不符合常理，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人庄晖东辩称，其向政府申请建房，工程发包给徐秋云，由徐秋云负责工程施工、材料采购等。开工前其已支付一笔资金给徐秋云用于材料采购等，施工一个月后，其又支付过一笔1万元（人民币，以下币种同），至2018年1月工程完工，双方已结算工程款。至于徐秋云是否付款给上诉人，与其无关。原审判决正确，请求二审法院依法裁判。被上诉人徐秋云未作答辩。2019年10月14日，上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店向一审法院提起诉讼，请求判令：庄晖东、徐秋云共同向上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店支付建材款25,806元。一审庭审中，上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店明确该笔款项由庄晖东支付，徐秋云不需要承担。一审法院认定事实如下：2017年11月起，庄晖东在金山区XX镇XX村XX组XX号建造房屋，并将工程发包给徐秋云。上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店陆续17次向庄晖东、徐秋云供应砂石、水泥、黄沙等建材，收货单位为庄小弟（庄晖东小名），地址为，地址为金三角位及经手人处部分由庄晖东签收，部分由邹某签收。上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店另提供了一份证明，载明“徐秋云在庄晖东建房时，砂石、水泥用料共计25,806元，贰万伍仟捌佰零陆元整，2019.2.2日”，落款处未签名。一审法院认为，根据相关规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。可见送货单只是买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立。若要证明买卖合同的成立，须结合其他证据综合认定。本案中，上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店持有庄晖东签收的送货单，仅可以证明庄晖东实际接收了建材，但并不能证明双方之间的买卖合同成立，上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店提供的证明亦只能看出系徐秋云使用砂石、水泥等共计25,806元，无法直接反映出上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店与庄晖东之间存在买卖合同关系。故上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店请求庄晖东支付所欠货款之诉请，一审法院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：驳回上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店的诉讼请求。一审案件受理费445元，公告费690元，由上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原审中，上诉人明确要求涉案建材款由被上诉人庄晖东支付，故本案的争议焦点是上诉人与被上诉人庄晖东之间是否成立建材买卖合同关系，对此，本院认为，本案中，上诉人与被上诉人庄晖东之间虽未就涉案建材买卖签订书面合同，但被上诉人庄晖东确认其是涉案金山区XX镇XX村****房屋的建房人，且根据上诉人提供的送货单显示，收货单位明确为被上诉人庄晖东，收货单位及经手人落款处由庄晖东或现场施工人员签收，且在农村建房中，对于砂石、水泥、黄沙等建材的买卖，因标的金额不大，且系零星送货，双方事先并不签订书面买卖合同，而由出卖人根据买受人指示按需分批送货，房屋完工后根据实际供货量统一进行结算，符合当地农村交易习惯，且庄晖东虽辩称其将涉案建房工程发包给徐秋云施工并已与徐秋云结算工程款，但对其实际接收涉案建材并用于其所建房屋以及本案所涉建材款金额并未提出异议，故在无相反证据证明涉案建材实际系由他人购买或双方之间存在其它法律关系的情况下，根据上诉人提供的送货单等证据，并结合双方当事人陈述以及当地农村交易习惯等，可以确认上诉人与被上诉人庄晖东间就涉案建材已建立口头买卖合同关系，被上诉人庄晖东应就其所购买的涉案建材向上诉人支付价款。至于被上诉人庄晖东与徐秋云间就工程款、材料款等的结算，可由双方根据施工合同约定另行处理，并不影响上诉人依据买卖合同关系向庄晖东主张涉案建材款项。综上，原审认定上诉人与被上诉人庄晖东间不成立买卖合同关系，并据此对上诉人的诉请予以驳回，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人要求被上诉人庄晖东支付涉案建材款，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13602号民事判决；二、庄晖东于本判决生效之日起十日内向上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店支付建材款人民币25,806元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币445元，公告费人民币690元，二审案件受理费人民币445元，均由庄晖东负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 唐建芳二〇二〇年十月二十二日书记员 朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3273号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人:章勇，男，1986年7月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与章勇信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初7703号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告章勇于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金19890.95元及利息、违约金（截止至2019年9月9日的利息为2087.31元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。本案由原告预交的案件受理费202元，由被告章勇承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币20092.95元及利息，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车两辆，除银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月20日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月26日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 6、2020年8月28日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人名下位于红谷滩新区，查封期限为2020年9月9日至2023年9月8日。 7、2020年9月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、2020年9月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 10、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 11、2020年9月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 12、本案执行标的为人民币20092.95元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币20092.95元，执行费0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下位于红谷滩新区，经不动产中心信息反馈该房产我院属轮候查封，无处置条件，除银行有零星存款外，未发现被执行人其它可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7703号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  郭绵庆 审判员  聂文吝 审判员  黄中秋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  阮 洋
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2350号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街**临江大厦。 负责人：周星玙，行长。 委托诉讼代理人：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洁，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安市东道主洗浴有限责任公司，，住所地四川省雅安市雨城区平安小区平安路** 法定代表人：刘磊磊。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告雅安市东道主洗浴有限责任公司信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司雅安分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司雅安分行撤回起诉。 案件受理费减半收取为2679元，由中国工商银行股份有限公司雅安分行负担。 审判员 刘 文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵思雨
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3540号 申请执行人：孙永成，男，汉族，1969年8月7日出生。 被执行人：李孝坤，男，汉族，1970年4月10日出生。 本院在执行孙永成与李孝坤劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1648号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终3023号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李孝坤无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李光耀
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4115号原告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司。法定代表人李学礼，系经理。委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人曹文华，系经理。委托代理人潘国新，系公司职员。被告林亚秋，男，1971年5月7日出生，现住吉林省榆树市。被告林佳雨，男，1993年11月18日出生，现住吉林省榆树市。本院于2020年8月6日立案受理了原告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司（以下简称华鼎公司）诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、被告林亚秋、林佳雨机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告林亚秋、林佳雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2020年3月3日，第三被告驾驶×××号小型普通客车沿向阳路由东向西行驶至承恩街路口，与赵春凯驾驶的原告所有的×××号出租车相撞，致使赵春凯受伤及乘坐原告车辆的孙艳玲死亡，并导致原告所有的×××号出租车损坏。本起事故经榆树市交警部门处理，认定赵春凯负事故次要责任，第三被告负事故主要责任、孙艳玲无责任。原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司做出公估报告，原告车辆损失金额为人民币27500.00元。经查，第三被告驾驶的车辆在第一被告处投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期内，第三被告驾驶的车辆系第二被告所有，其二人系父子关系。现原告要求判令三被告赔偿原告车辆损失人民币27500.00元，拖车费320.00元、公估费1475.00元、车辆检测费200.00元，共计29495.00元，上述赔偿款由第一被告在交强险限额内赔偿，超过部分由第一被告在商业三者责任险保额内与第二、第三被告按照70%责任比例连带赔付，计21246.50元。判令三被告赔偿原告车辆停运期间的经济损失7200.00元及评估费、诉讼费由三被告承担依法向法院起诉。被告保险公司辩称，×××号小型普通客车在我司投保交强险及商业险三者50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，如肇事车辆司机在发生事故时，其证件均年检审核有效，且不违反法律规定以及保险合同约定，同意赔偿原告合理合法损失，本案有一名死者一名伤者，应预留保险赔偿款份额。另外林佳雨酒后驾驶，商业险我司不承担，停运损失、诉讼费均不负责赔偿。被告林佳雨未到庭，也未提出答辩意见。被告林亚秋未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2020年3月3日，被告林佳雨驾驶×××号小型普通客车沿向阳路由东向西行驶至承恩街路口，与赵春凯驾驶的原告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司所有的×××号出租车相撞，致使赵春凯受伤及乘坐原告车辆的孙艳玲死亡，并导致原告所有的×××号出租车损坏。本起事故经榆树市交警部门处理，认定赵春凯负事故次要责任，被告林佳雨负事故主要责任、孙艳玲无责任。事故发生后原告自行委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对其车辆损失做出公估报告，结论为×××号车辆损失金额为人民币27500.00元，此次公估费为1475.00元。原告车辆受损并造成报废产生停运损失，停运时间为2020年3月3日至2020年3月25日，共22天。又经原告委托国宏信价格评估集团有限公司对其车辆停运损失进行鉴定，维修期间停运损失为7200.00元（2020年3月3日至2020年4月2日，共30天）。另查明，被告林佳雨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者50万元不计免赔险，事故发生在保险期内，被告林佳雨驾驶的车辆系被告林亚秋所有，二人系父子关系。现原告要求判令三被告赔偿原告车辆损失人民币27500.00元，拖车费320.00元、公估费1475.00元、车辆检测费200.00元，共计29495.00元，上述赔偿款由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告保险公司在商业三者责任险限额内与被告林亚秋、林佳雨按照70%责任比例连带赔付。判令三被告赔偿原告车辆停运期间的经济损失7200.00元及本案的诉讼费由三被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。林佳雨驾驶的车辆与原告所有的车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，原告承担事故次要责任、林佳雨承担事故主要责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对原告的合理损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。超出限额部分应由被告林佳雨按照责任比例承担赔偿责任。原告主张车辆损失费、拖车费、公估费的请求合理予以保护。原告主张车辆检测费因证据不足，不予支持。原告主张的停运损失应按其发生事故至报废交车时的实际停运天数22天予以保护。因本起事故中有一名死者一名伤者，商业第三者责任险已超出保险限额，经计算，原告在商业第三者保险限额内获得赔偿数额为19102.02元（剩余车辆损失费25500.00元+拖车费320.00元+公估费3475.00元=29295.00元×70%×0.9315102）。根据另两个案子查明的情况，车主林亚秋在此起事故中无过错，故其不承担赔偿责任。根据保险合同约定停运损失不在保险理赔范围内，故该项损失应由被告林佳雨按照责任比例予以赔付。被告保险公司提出林佳雨酒后驾驶，商业险不承担赔偿、公估费不在保险理赔范围，不同意赔偿的观点，因未能提供充分证据证明其就免赔事宜已经履行明确告知义务，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司车辆损失费2000.00元。二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司车辆损失费19102.02元。三、被告林佳雨赔偿原告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司剩余损失4679.14元【（交强险赔偿2000.00元+商业险应赔偿20506.50元+5280.00元-保险公司理赔19102.02元-2000.00元）×70%】。四、驳回原告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费270.00元，由被告林佳雨负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹玉艳二〇二〇年十月十三日书记员  张 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2991号原告：银川五宝实业发展有限公司庆阳汽车贸易分公司，营业场所：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：许二根。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司河西营销服务部，住所地：宁夏吴忠市。负责人：周瑞栋。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：王天军。被告：王存林，男，汉族，甘肃省合水县人，住甘肃省合水县。原告银川五宝实业发展有限公司庆阳汽车贸易分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司河西营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、王存林修理合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告银川五宝实业发展有限公司庆阳汽车贸易分公司于2020年10月15日以其欲与被告自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉，免交案件受理费。本院认为：原告银川五宝实业发展有限公司庆阳汽车贸易分公司提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。关于其提出免交案件受理费的请求，因本案未经法院裁判，系双方当事人自行和解解决，符合《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条中关于当事人免交案件受理费的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川五宝实业发展有限公司庆阳汽车贸易分公司撤回起诉。案件受理费225元，退付原告银川五宝实业发展有限公司庆阳汽车贸易分公司。审判员  任生文二〇二〇年十月十五日书记员  饶 娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8955号原告：李维玲，女，1962年8月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘宝健，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市津**。原告李维玲与被告刘宝健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李维玲在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李维玲撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年十月九日书记员 郑雨萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14537号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路****。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托代理人：陈淑娟，职员。 被告：蔡媛，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告蔡媛、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州市紫曦企业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年十月十二日 书记员  周 鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2043号申请执行人：陈杰，男，汉族，生于1985年1月17日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄菲，女，汉族，生于1976年11月3日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黄微，男，汉族，生于1964年7月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于陈杰申请执行黄菲、黄微民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初1751号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为845040.00元，执行费10850.00元，本院于2020年6月16日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，并依法向不动产、工商、银行、车辆等部门发出协助查询。在执行过程中，申请人陈杰与被执行人黄菲、黄微自行达成和解。申请人以与被执行人达成和解履行为由向本院申请撤销执行程序。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2043号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇二〇年十月二十三日书记员 陆安洋（代）
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执207号之一申请执行人毛朋交。被执行人卢剑利。本院在执行申请执行人毛朋交与被执行人卢剑利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3883号民事判决书向被执行人卢剑利发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人毛朋交支付借款15000元、利息686.30元，本息合计15686.30元；承担案件受理费213元，公告费560元，共计773元；并承担本案执行费147元，但被执行人卢剑利至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人卢剑利在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结，经执行系统查询被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院在西安住房公积金管理中心查询了卢剑利的住房公积金信息，显示卢剑利在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院查询了被执行人卢剑利的理财信息，反馈结果显示被执行人卢剑利无理财信息。本院已经对被执行人卢剑利采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人卢剑利有可供执行的财产。本院已向申请执行人毛朋交告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月二十六日书记员  宋继尚
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保111号 申请人：张某1，男，1979年9月27日出生，汉族，住长春市二道区。 被申请人：张某2，男，1981年2月2日出生，汉族，住长春市二道区。 申请人张某1于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在价值100万元以内进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某2银行帐户存款100万元或查封、扣押相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人张某1垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵希毛 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵桐妤
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执250号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：郧阳区胡家营万氏平价超市，经营场所：郧阳区胡家营镇大桥村**。经营者：万良春。被执行人：万良春，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：漯河市金成食品有限公司。住所地：河南省漯河市金山大道北段**。法定代表人：牛柴，该公司负责人。河北养元智汇饮品股份有限公司与郧阳区胡家营万氏平价超市、万良春、漯河市金成食品有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为经济损失50000元及利息，案件诉讼费3000元，承担本案申请执行费。因本案被执行人郧阳区胡家营万氏平价超市的经营场所以及万良春的住所地均位于湖北省十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北养元智汇饮品股份有限公司申请执行（2019）鄂知民终33号民事判决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年十月九日法官助理李露书记员陈巧芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19269号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告:重庆樾舍实业有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道**阳光雅筑**，统一社会信用代码:91500108556788913D。法定代表人:黄涛。原告朱兵武诉被告重庆樾舍实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆樾舍实业有限公司的起诉。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回对被告重庆樾舍实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年十月十五日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初8089号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A，统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆奇鹿科技有限公司，住，住所地重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**凤凰座**第**）一社会信用代码91500000MA5U6APD9F。法定代表人：赵顺锋，职务不详。原告北京律政信息技术有限公司与被告重庆奇鹿科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终216号上诉人（一审原告）张铁志。上诉人（一审原告）王亚丹。被上诉人（一审被告）母锦洲。委托代理人仲春蓉。被上诉人（一审被告）贵阳威洁士洗涤有限公司，住所地贵州省清镇市盘江路**。法定代表人母锦洲。委托代理人张德琳。原审第三人岳迎春。原审第三人谢绍明。上诉人张铁志、王亚丹因与被上诉人母锦洲、贵阳威洁士洗涤有限公司（以下简称威洁士公司），原审第三人岳迎春、谢绍明合伙协议纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张铁志、王亚丹上诉称，上诉人二人实为隐名股东，具有公司的股东身份，依法享有公司利润分配请求权。另，上诉人以威洁士公司作为被告和权利义务的主体，与合伙协议的履行有关联，其住所地法院即清镇市人民法院应具有管辖权。原审法院以接收货币的母锦洲户籍地即四川省广元市利州区为合同履行地错误。首先，本案争议标的不是给付货币，是被上诉人母锦洲利用职务之便隐瞒公司账目，不遵守合伙协议的约定分配公司利润，侵害上诉人作为股东的知情权、公司利润分配权，损害上诉人的合法权益。其次，合伙协议的签订地和履行地均为贵州省清镇市盘江路4号，该协议是以威洁士公司为主体签订的协议，协议中约定威洁士公司的经营场所为贵州省清镇市盘江路4号，且已依法进行工商登记注册。2019年11月17在威洁士公司召开的股东会议并经全体股东签字确认的股东会决议，能够证明合同履行地在贵州省清镇市盘江路4号，故合伙协议的履行地为威洁士公司地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，原审法院有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，裁定由贵州省清镇市人民法院审理本案。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2019年3月16日被上诉人母锦洲（甲方）、原审第三人岳迎春（乙方）、上诉人张铁志（丙方）、上诉人王亚丹（丁方）签订《贵阳威洁士洗涤有限公司合伙协议》，约定被上诉人母锦洲为威洁士公司法人、总经理，负责企业的外部营销及内部管理。现上诉人张铁志、王亚丹以被上诉人母锦洲隐瞒公司账目，未按约分配公司利润，侵犯其合法权益为由诉至法院，请求判令被上诉人支付上诉人分红款并承担相应违约和赔偿责任。故根据上诉人的诉讼请求，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，威洁士公司作为一审被告之一，其住所地为贵州省清镇市，故贵州省清镇市人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。关于原审法院认为威洁士公司诉讼地位虽变更为被告，但其与案涉合伙协议的履行并无关联的观点。本院认为，合伙协议的履行是否与威洁士公司相关联，该公司是否应当承担责任，均属实体审理范畴，并不影响其作为被告的诉讼主体地位。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初1731号民事裁定；二、本案由贵州省清镇市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十月三十日书记员  罗娇娇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初879号原告：张建国，男，1985年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：胡亮，男，1988年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告张建国诉被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告胡亮经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金17000元，并承担自起诉之日起至还清之日期间的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告放弃诉讼请求第一项中的利息主张。事实和理由：被告胡亮因缺乏资金，向原告借款26000元用于周转，并于2019年3月3日向原告出具借据。嗣后，经原告多次催要，被告只偿还了9000元，对剩余17000元至今未能偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡亮未作答辩。原告张建国围绕诉讼请求依法提交的证据：1.借条一份，证明被告借款事实；2.微信聊天截图十九张，证明被告借款、偿还部分借款以及原告向被告追要借款的事实。本院对原告张建国提交的证据认定如下：被告经本院传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告所提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，各证据间能够相互印证，具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告胡亮因周转需要陆续向原告张建国借款26000元，2019年3月3日，胡亮向张建国出具了借条一份，载明：“借条，今借到张建国人民币贰万陆仟元整（26000.00）借款人：胡亮，2019.3.3”。之后，胡亮多次通过微信转账合计向张建国偿还了9000元，余款张建国追要无着，向本院提起诉讼。本院认为，原告张建国与被告胡亮之间所发生的26000元借贷的事实，经张建国提交的证据证实，该民事法律关系，现无证据证明违反我国法律和行政法规的强制性规定，故本院推定为合法有效，胡亮应当履行还款义务，胡亮仅还款9000元，对剩余的借款17000元应承担继续还款的责任。张建国的诉讼请求成立，本院予以支持。胡亮经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建国借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告胡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春人民陪审员  陶广俊人民陪审员  马秀娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢698号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路**天集大厦。 负责人：辛武峰，该行行长。 被执行人：沈漫雪，女，1969年9月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：江西文昇投资有限公司。。住所地：南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦**** 法定代表人：张春文。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初2887号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人沈漫雪、江西文昇投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年8月6日以（2020）赣0103执恢698号执行裁定书查封了被执行人沈漫雪所有的位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产。本院于2020年8月26日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人沈漫雪所有的位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产，并于22020年10月14日10时至2020年10月15日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年10月15日买受人陈泽琛（身份证号码：3623011990××××××××）通过竞买号29931756以1608530.00元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人沈漫雪所有的位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产的查封； 二、位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈泽琛（身份证号码：3623011990××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人陈泽琛（身份证号码：3623011990××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 曾培育 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢698号 南昌市不动产登记中心： 关于江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行沈漫雪、江西文昇投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢698号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人沈漫雪所有的位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产的查封； 二、位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产的原房产证作废，该房产查封效力消灭，注销该房产抵押； 三、将青山湖大道秀泊经典住宅区的房产过户至买受人陈泽琛（身份证号码：3623011990××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：首封案号（2017）赣0103执保1015号 查封案号（2020）赣0103执恢698号 二〇二〇年十月二十二日 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢698号 南昌市房管局： 关于江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行沈漫雪、江西文昇投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢698号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人沈漫雪所有的位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产的查封； 二、位于青山湖大道秀泊经典住宅区的房产的原房产证作废，该房产查封效力消灭，注销该房产抵押； 三、将青山湖大道秀泊经典住宅区的房产过户至买受人陈泽琛（身份证号码：3623011990××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：首封案号（2017）赣0103执保1015号 查封案号（2020）赣0103执恢698号 二〇二〇年十月二十二日