wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执652号 申请执行人：甘耀文，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 被执行人：刘聪，男，1983年5月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 本院在执行申请执行人甘耀文与被执行人刘聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初923号民事判决书，依法向被执行人刘聪发出执行通知，责令被执行人刘聪于收到执行通知书之日起3日内向申请人甘耀文支付借款6.5万元及利息15654元（以按年利率6%计算，自2016年6月5日起至实际履行完毕之日止）、负担本案案件受理费1701元、执行申请费1109.81元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，除被本院查封没有扣押的车辆外，被执行人刘聪无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 伟 附本案适用的法律法规及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4164号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：喻名俊，男，1972年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与喻名俊信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4571民事判决书，被告喻名俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金109522.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月28日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由被告喻名俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，轮候查封了被执行人名下位于玄武区××的不动产，已向首封法院参与分配。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 玲
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1433号被执行人：姜洪海，男性，1985年06月11日出生，黑龙江省同江市前进农场。本院在执行姜洪海罚金一案,建三江人民法院(2020)黑8102刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年09月07日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款7000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款7000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李克铭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3358号被执行人：林岳云，男，1977年1月7日生，汉族，住张家港市。被执行人林岳云罚金、责令退赔一案，本院于2020年4月29日作出的(2019)苏0582刑初1425号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、林岳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令林岳云退赔给被害人郭某尚未追缴的赃款人民币7000元。三、林岳云应赔偿附带民事诉讼原告人陆建平各项损失共计人民币24229.05元，限于本判决生效后十日内履行。四、驳回陆建平的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人林岳云未缴纳罚金及退赔赃款，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的罚金人民币5000元及退赔赃款7000元。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月3日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月7日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院将被执行人林岳云纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年9月15日，本院至被执行人所在地村委对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的12000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金及退赔赃款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二〇年十月二十七日书记员 许哲喃
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1201号原告:刘任玉安，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住勐海县。被告：王丽萍，女，1971年1月30日出生，汉族，农民，住址：勐海县。被告：牟文斌，男，1973年8月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址：浙江省台州市黄岩区，现住：勐海县。委托诉讼代理人：杜强，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智勇，男，1979年10月27日，汉族，经商，身份证住址：浙江省台州市黄岩区，村现暂住在勐海县。被告：蒋庆伟，男，1983年9月28日，汉族，经商，身份证住址：浙江省台州市黄岩区，现暂住在勐海县。原告刘任玉安与被告王丽萍、牟文斌、李智勇、蒋庆伟农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘任玉安于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘任玉安以双方协商解决为由申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘任玉安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘任玉安负担。审判员  陈柏宁二〇二〇年十月二十七日书记员  叶香麦
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执恢72号申请执行人孟付谦，男，汉族，1963年10月18日出生，住舞阳县。被执行人鹿李立，女，汉族，1982年4月16日出生，住舞阳县。孟付谦与鹿李立民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2018）豫1121民初2251号民事判决书已经发生法律效力。因鹿李立未按上述生效法律文书履行义务，孟付谦向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人银行有零星存款余额，冻结被执行人所有银行账户。2.被执行人无车辆信息。3.被执行人无房产登记信息。4.被执行人无工商信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。被执行人鹿李立负有继续向申请执行人孟付谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇二〇年十月二十八日书记员  路文明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执997号之二申请执行人：赵卫国。被执行人：冯军。被执行人:东营市津胜化工有限公司。法定代表人：冯军，总经理。被执行人:单保民。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初273号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有不动产登记信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯军名下位于东营市东营区东三路69号安和南区8幢2单元102室的不动产=】。查封期为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十六日法官助理张凤银书记员王文斌
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3535号原告：马娜娜，女，1982年8月28日生，汉族，住山东省东营市。被告：魏莹莹，女，1981年5月13日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告马娜娜诉被告魏莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娜娜到庭参加诉讼，被告魏莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马娜娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息(自2018年12月30日起至借款本息偿清之日止的利息，以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定2018年12月30日归还。原告通过微信转账方式支付被告21000元，但是被告至今未偿还借款，现原告多次要求被告偿还，但被告均拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，望判若所请。被告魏莹莹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，魏莹莹向马娜娜出具借条，载明“今借到现金人民币50000元整，大写人民币伍万元整，用于进货海参到期后支付利润伍万元整，定于2018年12月30日归还。”2018年11月19日马娜娜通过微信向魏莹莹出借10000元，2018年11月20日，马娜娜通过微信向魏莹莹出借11000元。2019年1月3日，魏莹莹向马娜娜还款500元。其余借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条系马娜娜与魏莹莹的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。魏莹莹出具借条后，马娜娜通过微信履行21000元的出借义务，魏莹莹偿还500元后，未履行其他借款的还款义务，属于违约行为，应当承担违约还款责任。马娜娜主张魏莹莹承担逾期还款利息违约责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，根据原告实际主张，具体以20500元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。魏莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏莹莹于本判决生效后十日内偿还原告马娜娜借款本金20500元并支付利息（以20500元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告魏莹莹负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇二〇年十月十三日书记员  苏 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1114号申请执行人：晋江锋,男,汉族，1975年2月21日出生,住延津县。被执行人：林森，男,汉族，1973年6月1日出生，住延津县。晋江锋与林森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0726民初1957号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人原又东于本判决生效之日起十日内支付申请执行人晋江锋欠款4800元。因被执行人原又东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，共计冻结、扣划被执行人林森的银行存款1408元，扣缴执行费50元后，余款1358元由申请执行人领取。暂未发现被执行人有可执行的财产。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令。五.对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十月二十六日书记员  王艳玲
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执457号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人陈世德，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13132号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人陈世德履行偿还借款本金6,734.44元、利息1,695.97元（暂计算至2020年7月8日）、仲裁服务费160.00元、仲裁案件受理费87.00元、迟延履行的加倍利息37.71元（暂计算至2020年7月8日），合计8,715.12元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈世德因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月1日作出（2020）衢仲网字第13132号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人陈世德对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13132号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十三日书记员  杨 康
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1640号 原告:西安热工院锅炉压力容器检验检测研究所有限公司。 法定代表人贾建民，董事长。 委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。 委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。 被告：山西兆丰铝业有限责任公司。 法定代表人杨希印，经理。 委托代理人丁莉萍，女，该公司员工。 原告西安热工院锅炉压力容器检验检测研究所有限公司与被告山西兆丰铝业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安热工院锅炉压力容器检验检测研究所有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。 审判员  贾常选 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邵 帅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2630号 申请人：贾文富，男，1978年7月16日生，住河南省淮阳县。 被申请人：刘国庆，男，1976年9月1日生，住荣成市。 本院在审理贾文富与刘国庆借款合同纠纷一案中，经查，贾文富在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院依法做出了（2020）鲁1082民初4125号民事裁定书，裁定冻结刘国庆银行账户存款共计18万元。2020年10月27日，贾文富向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国庆银行账户存款共计18万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年十月二十九日 书记员  商 宸
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1336号之四 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院洪镇法庭。 被执行人：余方奇，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：程金鸣，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2243号民事判决书，于2020年9月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余方奇的银行存款839.71元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 涵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢404号 申请执行人：四川省建材工业科学研究院，住所地成都市金牛区恒德路**。 法定代表人：王强。 被执行人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路**。 法定代表人：赵中彬。 被执行人：赵中彬，男，汉族，1964年02月20日出生，住成都市青白江区。 被执行人：赵如航，男，汉族，1987年11月24日出生，住成都市青白江区。 被执行人：刘淑君，女，汉族，1964年05月17日出生，，住成都市青白江区。 被执行人：彭琳，女，汉族，1990年01月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘志敏，女，汉族，1969年12月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都新莲花置业有限公司，住所地成都市都江堰，住所地成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵中彬。 被执行人：四川国龙集团科技有限公司，住所地成都市青白江，住所地成都市青白江区大同镇iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵中彬。 被执行人：四川国龙房地产开发有限公司，住所地成都市青白江，住所地成都市青白江区青江北路iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵中彬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5036号民事调解书，于2020年4月8日恢复立案受理四川省建材工业科学研究院与四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬、赵如航、刘淑君、彭琳、刘志敏、成都新莲花置业有限公司、四川国龙集团科技有限公司、四川国龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为10278841.64元及利息，执行费77679元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。本院已查封被执行人成都新莲花置业有限公司名下所有的位于成都市都江堰市“都江明珠”××栋××楼××号（权0301224）、××楼××号（权0301223）、××楼××号（权0301219）、××楼××号（权0301216）房屋；××栋××楼××号（权0301225）、××楼××号（权0301226）、××楼××号（权0301228）、××楼××号（权0301234）、××楼××号（权0301233）、××楼××号（权0301232）、××楼××号（权0301231）、××楼××号（权0301230）、××楼××号（权0301229）房屋；××栋××楼××号（权0301235）、××楼××号（权0301235）、××楼××号（权0301235）房屋。位于都江堰市房屋（业务件号：2019010881Ｆ00175）。以上房屋均已设立大额抵押。被执行人赵中彬名下有位于成都市青白江区房屋，该房屋已设立抵押，本院为轮候查封；位于成都市金牛区（业务件号：2019030800Ｆ00522）房屋已设立抵押，本院为轮候查封；被执行人赵中彬与案外人刘淑君共同共有的位于成都市青白江区房屋均已设立抵押，本院为轮候查封；被执行人赵如航名下所有的位于成都市青白江区均已设立抵押，本院为轮候查封。被执行人赵如航所有的位于成都市武侯区房屋，已设立大额抵押。被执行人中粮地产成都有限公司名下所有的位于成都市武侯区（网签备案号：2067753）、184号（网签备案号：2067778）车位，本院为轮候查封。被执行人刘志敏名下有位于成都市青白江区商业用房，本院为轮候查封；被执行人刘志敏位于成都市金牛区房屋，该房屋已设立大额抵押；被执行人刘志敏名下位于成都市都江堰市“都江明珠”××栋××单元××楼××号（权0351404）房屋已设立大额抵押，本院为轮候查封。现案外人向本院提交了执行异议申请书，故暂不符合处置条件。本院查封了被执行人四川国龙集团金属制品有限公司名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车八辆、被执行人赵中彬名下川Ａ×××××汽车一辆、被执行人彭琳名下川Ａ×××××汽车一辆、被执行人刘志敏名下川Ａ×××××汽车一辆，因车辆未实际控制到案，故无法进行处置。现被执行人无其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，并依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张娇娇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执1101号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：914209238811151495。负责人：祝谦君，该支行行长。委托代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨晓东，男，中国建设银行股份有限公司云梦支行客户经理，代理权限为特别授权。被执行人：湖北吉光皮草服饰股份有限公司。。住所地：湖北省云梦县城北工业园（吴铺镇杨店村）统一社会信用代码：91420923058146053N。法定代表人：潘太平，该公司总经理。被执行人：潘太平，男，1958年11月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：易淑平（系被执行人潘太平的妻子），女，1960年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：云梦县助保金管理办公室。。住所地：云梦县城关曲阳东路组织机构代码30976880-0。负责人：操焰平，该办公室主任。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云梦支行与被执行人湖北吉光皮草服饰股份有限公司、潘太平、易淑平、云梦县助保金管理办公室金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司云梦支行与被执行人湖北吉光皮草服饰股份有限公司、潘太平、易淑平达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执1101号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年十月二十九日书记员  袁 巍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执28499号之一申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。法定代表人吴政平。被执行人蔡帝炳等30人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初8448号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、迟延履行金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果128473蔡帝炳（2019）粤0304民初8448号30240于2020年8月31日轮候查封丰田牌、傲虎牌车辆。228474李照坤（2019）粤0304民初8450号18100无财产328477孙忠琴（2019）粤0304民初8453号190319032970.16元。428478许乃功（2019）粤0304民初8454号43660丰田牌车辆查封至2022年8月30日。528479黄爱飞（2019）粤0304民初8455号41890无财产628480李炳坤（2019）粤0304民初8456号19940无财产728481阮建明（2019）粤0304民初8458号38982657.042657.04元用于扣收诉讼费，车辆查封至2022年8月30日。828482安越东（2019）粤0304民初8459号10730无财产928483房凯元（2019）粤0304民初8460号19880无财产1028484李陆闽（2019）粤0304民初8461号23730无财产1128485范争（2019）粤0304民初8462号36760无财产1228486彭好梅（2019）粤0304民初8463号56360于2020年9月1日轮候查封彭好梅房产。1328489陈少聪（2019）粤0304民初8466号64121060.371060.37元用于扣收诉讼费，车辆查封至2022年8月30日。1428490凌美娟（2019）粤0304民初8467号50950无财产1528491刘春桃（2019）粤0304民初8468号234223425041.97元。1628492李锐（2019）粤0304民初8469号13520于2020年8月27日轮候查封李锐房产中占有的100%权利份额；于2020年8月31日轮候查封奇瑞牌、田野牌车辆。1728493朱守登（2019）粤0304民初48248号42520无财产1828494林金龙（2019）粤0304民初48249号6868955.49元。1928496曾柳青（2019）粤0304民初48251号2920无财产2028497吴建岩（2019）粤0304民初48252号2970无财产2128498张燕生（2019）粤0304民初48253号3043042503.2元。2228499刘芳阔（2019）粤0304民初48254号4284281600.1元。2328500张伟宏（2019）粤0304民初48255号4370于2020年8月31日轮候查封车辆。2428501曾紫莹（2019）粤0304民初48256号4834833432.72元。2528502刘强（2019）粤0304民初48257号505505688.96元。2628503赵亮（2019）粤0304民初48259号5935931529.61元。2728504张国顺（2019）粤0304民初48260号6540无财产2828505代德均（2019）粤0304民初48261号6710车辆查封至2022年8月30日。2928506吴生美（2019）粤0304民初48262号6890于2020年8月31日轮候查封车辆。3028507何海艳（2019）粤0304民初48258号5420无财产
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保858号申请人:济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新被申请人：孔凡玉，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：刘祥菊，女，1980年11月10日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人济宁英特力小额贷款有限公司与被申请人孔凡玉、刘祥菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初4415号民事判决书已发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人38561.72元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 李 赟二〇二〇年十月二十九日书记员 盛菲菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4896号之一原告：王玉红，女，1941年11月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：高宇、张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：栾艺铭，女，1968年3月11日生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘顺义、乐斌，北京大成律师事务所律师。原告王玉红与被告栾艺铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王玉红于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉红提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉红撤诉。案件受理费52750元减半收取26375元、保全费5000元，合计31375元，由原告王玉红负担。审判员  缪春霞二〇二〇年十月二十六日书记员  陆晶晶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保759号申请人:王记平，男，汉族，1987年6曰20日出生，住济宁市高新区。被申请人：新国通通信技术有限公司，住所地：济宁市高新区机电二路任兴信息产业园。法定代表人：屠争光，总经理。申请人王记平与被申请人新国通通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第411号仲裁裁决书已发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人19028元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 李 赟二〇二〇年十月二十一日书记员 盛菲菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1431号之十二申请执行人：文明安，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：汪日秋，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行文明安与汪日秋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪日秋支付宝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪日秋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款207265元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十九日书记员  戴浩然
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼郁尧，男，1952年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张志良，天津良源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英杰，男，1970年1月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪雪峰，女，1978年5月6日出生，汉族，住天津市河**。一审第三人：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：曹鸿玲，该公司总经理。再审申请人楼郁尧因与被申请人李英杰、纪雪峰，一审第三人融创物业服务集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终786号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼郁尧申请再审称，（一）原判决认定两份合同房屋总价款相差5万元，该5万元即为李英杰交付楼郁尧的定金，不符合事实且无证据证明。（二）资迅航川（天津）房地产经纪有限公司（以下简称资迅航川公司）法定代表人姚远东在“一审法院笔录”，未经质证。（三）原判决认定“楼郁尧虽主张《房地产买卖居间合同》已经解除，但并未提交有效证据证明，合同效力的确认并非请求权，楼郁尧抗辩诉请《房地产买卖居间合同》有效的诉讼时效已经经过无法律依据”，属于适用法律错误。（四）本案争议焦点之一应为车位是否应当依照居间合同履行交付，而不是车位使用权归属的确权之诉。（五）谈话笔录、资迅航川公司出具的证明是伪造的，且未经质证。（六）一审审判组织不合法，违反法律规定诉讼程序，影响公正审判。综上，楼郁尧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案为再审审查案件，再审申请人应当围绕当事人在原审的诉讼主张提出申请再审的具体事实及理由。楼郁尧、李英杰、案外人资迅航川公司签订的《房地产买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房地产买卖居间合同》包含房屋买卖的内容，从该合同的履行情况以及《天津市房产买卖协议》的签订、履行情况来看，房屋买卖的交易主体最终确定为楼郁尧与纪雪峰，纪雪峰享有使用车位的相关权利，原判决对于涉案车位的处理结果并无不当。经审查，原判决对于相关证据的采信以及事实的认定，符合民事诉讼证据规则，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楼郁尧的再审申请。审判长 李 彤审判员 李善川审判员 李 超二〇二〇年十月十三日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4904号上诉人（原审原告）：韩俊英，女，1970年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：韩连英，女，1972年9月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩俊英，系韩连英姐姐。上诉人（原审原告）：韩俊玲，女，1978年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩俊英，系韩俊玲姐姐。被上诉人（原审被告）：梁现国，男，1973年9月8日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人韩俊英、韩连英、韩俊玲因与被上诉人梁现国民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩俊英、韩连英、韩俊玲上诉请求:请求撤销一审判决,依法改判；一、二审由被上诉人承担。事实与理由:我父亲一个七旬老人经常往外借钱,都是借给讲信用的可靠人,为了让他们发展经济,为赚的利息,贴补家用,父亲才借给他们的。我父亲是于2014年7月31日借给梁现国的,让他用两个月,口头协议利息按2分计算。2015年12月12号付被上诉人给我父亲1万元的利息，2017年元月16日又付了5000元的利息。父亲写了遗嘱，遗嘱上说明了梁现国借5万元，利息按两分计算。梁现国也承认有利息,有手机录音为证。上诉人请求改判利息计算为2分。被上诉人梁现国未答辩。原告韩俊英、韩连英、韩俊玲向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金伍万元整，及到期为归还借款三年半的利息（利息从借款之日计算，扣除已经偿还的15000元，按月息二分计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月31日，被告梁现国向韩凤玉出具借据一份，内容为：今借到韩凤玉现金伍万元（￥500000元），借期至2014年9月30日。被告梁现国于2015年12月12日偿还韩凤玉10000元，于2017年1月26日偿还韩凤玉5000元，韩凤玉于2017年4月28日出具遗嘱一份，将该笔债权由其三个女儿韩俊英、韩连英、韩俊玲继承。被告至今下欠35000元未偿还。一审法院认为，本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金50000元及利息。合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据及庭审调查，可以证实，原告与被告之间的民间借贷关系成立，扣除被告已偿还原告的15000元，故被告应偿还借款本金35000元。原告要求被告支付利息的诉请，由于原告提供的证据不能证明借款存在利息及利息的具体标准，且被告不予认可，故原告要求的利息应分别从2014年9月30日起以50000元为基数，按照年利率6%计算至2015年12月12日止；从2015年12月13日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至2017年1月26日止；从2017年1月27日起以35000元为基数，按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。被告辩称韩凤玉购买其价值12000元化肥，应从借款中予以扣除，由于该被告的该请求与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告梁现国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊英、韩连英、韩俊玲借款本金35000元及利息（利息从2014年9月30日起以50000元为基数，按照年利率6%计算至2015年12月12日止；从2015年12月13日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至2017年1月26日止；从2017年1月27日起以35000元为基数，按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告韩俊英、韩连英、韩俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，原告韩俊英、韩连英、韩俊玲负担88元，被告梁现国负担437元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借据上未约定利息，上诉人主张借款约定的是月息2分，被上诉人一审中对此不予认可，故上诉人主张按照月息2分计算利息没有依据。上诉人无法证明借据上约定有利息，也不能证明双方口头关于利息标准的具体约定，且经常性的以营利为目的放贷不属于合法的借款，故一审认定已偿还的15000元为本金符合法律规定。综上所述，上诉人韩俊英、韩连英、韩俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人韩俊英、韩连英、韩俊玲负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  江松涛审判员  苗 飞二〇二〇年十月三十日书记员  张红阳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4320号原告：温州线在商业管理有限公司，统一社会信用代码91330302MA285FFE6X，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道牛山广场**楼****。法定代表人：戴忠文，执行董事兼总经理。被告:陈礼夫,男，1984年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州线在商业管理有限公司与被告陈礼夫不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告温州线在商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告67700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月4日加入原告公司，负责乐清市百佳广场招商工作，因被告个人原因，其利用自己的职权之便，擅自将商铺的履约保证金、租金共计67700元，通过个人支付宝、微信方式占为私用，用于被告借贷还款，被告原承诺在2018年2月归还，但经原告多次催讨，被告至今未还。本院经审查认为：陈礼夫在温州线在商业管理有限公司工作期间，利用职务之便，将代公司收取的租户租金、保证金等占有已有，金额已达67700元而拒不返还，陈礼夫该行为涉嫌职务侵占犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回温州线在商业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐小宝二〇二〇年十月九日书记员  吴萌萌相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。·2··3·
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢345号申请执行人陈志兵，男，汉族，1970年5月31日出生，住西昌市太和镇。被执行人赵宗祥，男，汉族，1963年6月1日出生，住西昌市太和镇。陈志兵与赵宗祥借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3613号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请人同意延期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3613号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年十月十五日书记员 王维林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初844号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘恒武，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨浩，男，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省京山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司之委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨浩向平安保险公司偿还理赔款53005.84元（本金51965.75元、利息1040.09?元）；2.判令杨浩向平安保险公司支付逾期保费3077.91元；3.判令杨浩以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年8月11日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向平安保险公司支付违约金；4、本案的律师费和诉讼费用由杨浩承担。事实与理由：2013年11月21日，杨浩与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称银行）签署贷款合同，向银行贷款60000元。同时，杨浩就该笔贷款向平安保险公司投保，以银行为保险人，与保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计60000元的贷款，但自2014年5月21日始，杨浩再未履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。平安保险公司于2014年8月11日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计53005.84元，银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，平安保险公司多次向杨浩催收，杨浩始终不予偿还全部理赔款和未付保费及违约金（平安保险公司自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。平安保险公司为维护个人合法权益，特诉至本院，请求判如所请。杨浩未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，平安保险公司提供了个人贷款合同及银行贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、客户声明书、代偿债务确认书、保费支付明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与杨浩之间建立了借款合同法律关系，杨浩未按时还款，构成违约，出借人有权要求杨浩立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。平安保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向杨浩追偿，包括杨浩逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，杨浩拖欠保费，构成违约，平安保险公司有权依据保证保险合同要求杨浩交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求杨浩以保险理赔款及逾期保费之和为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款53005.84元、逾期保费人民币3077.91元，以上共计56083.75元；二、被告杨浩于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款及逾期保费之和56083.75元为基数，自2014年8月11日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??鲁?林二〇二〇年十月二十一日书?记?员??曹丹阳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2011年10月14日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。 法定代理人：刘某2，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区，系再审申请人刘某1之父 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路**。 法定代表人：姚志宏，总经理。 再审申请人刘某1因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某1申请再审称，原判决适用法律错误。原审法院认定保险合同订立时间为2018年9月16日，保险责任开始时间早于保险合同订立时间的保险责任应当顺延完全是本末倒置，逻辑错误、曲解法律原意。申请人认为保险责任的开始虽然不是保险合同生效的标志，但是保险人开始承担保险责任正是保险合同效力的体现，保险合同生效的标志应以保险合同中保险期限的起始时间为界限。保险合同是诺成性合同，即保险合同因承诺生效而成立，只要保险单经保险人签发即为承诺，承诺生效，保险合同即成立。再审被申请人已承诺保险合同自2018年9月1日零时生效，止于2019年8月31日24时，保险期间一年。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。双方订立的保险合同系格式合同而非要式合同，不以是否订立书面合同为成立生效要件。被申请人已经在2018年9月1日签发保险合同，且于当日零时承担保险责任，那么保险合同最迟应是2018年9月1日成立的。原审法院认定保险合同系2018年9月16日成立生效的完全是本末倒置，逻辑错误。其次，从双方后一次成立生效的保险合同来看（2019年9月1日零时生效，保险期间一年，止于2020年8月31日），双方的保险期间也不存在顺延至2019年9月15日的情形，且双方新成立生效的保险合同也是诺成性合同。综上，原审法院认定涉案保险合同系2018年9月16日成立生效的完全是本末倒置、舍本逐末，臆断案件事实，审判逻辑错误，曲解法律原意。二审开庭时草率审理，未给予在审申请人法庭辩论的权利，被申请人的代理人资格不合法，在申请人明确提出异议的情况下依然准予其参加庭审。二审开庭系通过互联网法庭开庭，法庭在进行了简单的调查后即宣布庭审结束，剥夺了申请人法庭辩论的权利，致使本案事实认定不清，适用法律错误。在本案开庭前被申请人在代理人并未提供能够证明其工作人员身份的证明，且提供的授权委托书与答辩状也未加盖被申请人的公章，在申请人对其代理资格提出异议的情况下二审法院依然允许其代理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十六条的规定。总之，二审法院在审理本案时适用法律错误，剥夺了申请人辩论的权利，该判决明显有失公允，故请贵院依法启动在审程序以维护申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定申请再审。 本院经审查认为，虽然涉案意外伤害保险合同约定的保险期限自2018年9月1日0时至2019年8月31日24时，但经原审查明和涉案保险合同显示，涉案保险合同订立于2018年9月16日，合同订立的时间与约定的合同履行期限不一致，此种情形下，如何认定合同成立和生效的时间，合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。保险法第十三条第三款规定，依法成立的保险合同自成立时生效。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。按照上述法律规定，涉案保险合同订立于2018年9月16日，原审判决认定涉案保险合同自此成立并生效于法有据。至于被申请人承担保险责任起算时间，则按照保险合同约定的保险期限确定，也就是说保险合同成立并生效的时间与保险责任的承担时间不是完全一致的，申请人主张涉案保险合同自2018年9月1日成立并生效与原审查明的事实和保险合同显示的订立时间不符。 申请人以民事诉讼法第二百条第九项规定的再审事由，即原审违法剥夺当事人辩论权为由申请再审，对此《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条对违法剥夺当事人辩论权的情形作了具体规定，申请人在再审申请书中的所述理由显然与前述司法解释的规定不符，故本院无法予以支持。 综上，再审申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5014号原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区新欣大道**世贸锦江城****物业办公室，统一社会信用代码：91360500669759879W。法定代表人：蒋冬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文婷，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被告：阮小丽，女，1970年3月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市人和物业有限责任公司（以下简称原告）与被告阮小丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费8230元（暂算至2018年12月）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实原告于2010年3月25日与新余市万源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为南湖星城小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，按季交纳，每季首日履行交纳义务。被告系南湖星城小区1栋1505室业主，房屋建筑面积为121.04平方米。原告依约履行了物业服务合同的义务，但被告自2013年4月起至2018年12月未向原告支付物业服务费。原告多次向被告催讨物业服务费未果，故诉至法院并提出上列诉请。裁判理由及结果本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告与新余市万源置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告作为南湖星城小区1栋1505室业主，物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同约定依法履行支付物业服务费的义务。被告自2013年4月起至2018年12月拖欠原告物业服务费8230元（121.04㎡×1元/月/㎡×68个月＝8230元），故原告要求被告支付物业服务费8230元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市人和物业有限责任公司物业服务费8230元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  李建荣审判员  鄢平花审判员  程 萍二〇二〇年十月二十九日法官助理顾婷书记员袁瑶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初3632号原告：东营旺岳市政工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路**，统一社会信用代码：91370502MA3P23AN6K。法定代表人：岳金圣，执行董事兼经理。被告：山东辰浩市政工程有限公司，住，住所地：东营市东营区运河路**一社会信用代码：91370500767774140L。法定代表人：燕荣福，执行董事兼经理。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地。住所地：柳州市东环大道**会信用代码：91450200198604605J。法定代表人：黄鼎龙，董事长。原告东营旺岳市政工程有限公司与被告山东辰浩市政工程有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告东营旺岳市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营旺岳市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘君东二〇二〇年十月十日书记员  苏 丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖139号原告：江苏泰兴中银富登村镇银行有限责任公司，住所地泰兴市国庆东路**。法定代表人：顾国庆。被告：钜宝重工（江苏）有限公司，住，住所地泰兴市环溪路**/div>法定代表人：于涵。被告：泰兴市明德机械制造有限公司，住所，住所地泰兴市济川街道众贤村div>法定代表人：于正寿。被告：江苏易拓进出口贸易有限公司，住所，住所地泰兴市经济开发区城东工业园div>法定代表人：于正寿。被告：于涵，男，1985年8月10日生，汉族，住泰兴市。被告：史洁，女，1987年1月8日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴中银富登村镇银行有限责任公司与被告钜宝重工（江苏）有限公司、泰兴市明德机械制造有限公司、江苏易拓进出口贸易有限公司、于涵、史洁融资租赁合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2020年8月19日立案。江苏泰兴中银富登村镇银行有限责任公司诉称，2019年5月22日，原告与被告钜宝重工（江苏）有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：泰建信2019014），约定原告向被告钜宝重工（江苏）有限公司发放贷款680万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率7%，贷款期限为2019年5月22日至2020年5月21日，还款方式为按月付息，到期还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告钜宝重工（江苏）有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：泰建信2017049），约定被告于涵以其名下不动产（房产）履行抵押担保责任,抵押编号为苏（2017）泰兴市不动产证明第0015722号。同时，原告与被告泰兴市明德机械制造有限公司、江苏易拓进出口贸易有限公司签订《保证合同》，原告与于涵、史洁签订《自然人保证合同》，对上述《人民币流动资金贷款合同》下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年5月22日如约发放贷款，被告在2020年5月21日贷款到期后未能按约定偿还全部本金利息，发生逾期。为此，原告于2020年5月25日向被告钜宝重工（江苏）有限公司进行上门催收，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未能偿还。原告认为，被告钜宝重工（江苏）有限公司未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告泰兴市明德机械制造有限公司、江苏易拓进出口贸易有限公司、于涵、史洁应承担担保责任，被告于涵以其名下不动产（房产）履行抵押担保责任，对上述《人民币流动资金贷款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告钜宝重工（江苏）有限公司偿还贷款本金人民币5999604.16元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚金（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告泰兴市明德机械制造有限公司、江苏易拓进出口贸易有限公司、于涵、史洁对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告于涵以其名下的不动产（房产）抵押编号为苏（2017）泰兴市不动产证明第0015722号履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同承担本案诉讼费用。泰兴市人民法院经审查认为，本案案情事实复杂，涉案标的额大，在泰兴地区有重大影响，现报请本院提级管辖。本院认为，本案法律关系复杂，涉案标的额较大，可由本院提级管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1133号申请执行人：山东黄河创业钢结构有限公司。法定代表人：封兆辉，董事长。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司。法定代表人：郝**，总经理。本院在执行申请执行人山东黄河创业钢结构有限公司与被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人山东黄河创业钢结构有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1133号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月十二日法官助理刘双书记员姜宇清
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审146号 申请执行人莱州市综合行政执法局，住所地莱州市。 法定代表人肖连光，该局局长。 委托代理人李书鹏，该局执法人员。 委托代理人邓斌，该局执法人员。 被执行人韩某，男，1987年4月17日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。 申请执行人莱州市综合行政执法局于2020年10月13日向本院申请执行莱综执罚决字〔2020〕柞村004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，申请执行人于同年10月27日向本院提交了撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莱州市综合行政执法局撤回对莱综执罚决字〔2020〕柞村004号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  任辉民
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初5476号原告:余毅，女，1992年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人:晏嘉彤（一般授权代理），湖北才济律师事务所律师。被告:戴锐，男，1989年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告余毅诉被告戴锐合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告余毅于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余毅自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余毅撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告余毅负担。审判员 王 芹二〇二〇年十月十六日书记员 李梦月
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2397号   原告：韩某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。   被告：黄某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，其他身份信息不详。   原告韩某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律，法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告韩某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。     审判员 张瑞军     二〇二〇年十月二十七日   书记员 马 聃
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3428号原告：毛玲，女，1962年7月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斌，男，1961年4月14日出生，汉族，住蕲春县。系毛玲丈夫。被告：湖北明缘科技实业有限公司。住所地：蕲春县节能灯工业园。法定代表人：岳明，该公司经理。原告毛玲诉被告湖北明缘科技实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告毛玲于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛玲申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛玲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛玲负担。审判员  龚起强二〇二〇年十月二十九日书记员  李 贞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3947号申请执行人：杨德凡，男，汉族，生于1977年8月9日，住河南省潢川县。被执行人：刘双安，男，汉族，生于1964年10月27日，住禹州市。被执行人：熊文军，男，汉族，生于1975年2月23日，住河南省潢川县。被执行人：禹州市鸿泰建筑工程有限公司，住禹州市东关街。法定代表人：安秋军。申请执行人杨德凡申请执行刘双安、熊文军、禹州市鸿泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初837号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘双安、熊文军、禹州市鸿泰建筑工程有限公司的存款5200元；或扣留、提取被执行人刘双安、熊文军、禹州市鸿泰建筑工程有限公司5200元的收入；或查封、扣押价值5200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十月三十日书记员 ：高亚辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4250号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙亮，男，1958年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙亮信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6091号民事判决书，被告孙亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49987.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1946元，公告费600元，合计2546元，由被告孙亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2505号原告民乐县新星综合建材有限公司统一社会信用代码：916207022925320065A。法定代表人张某，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市民乐县县城北三公里处。委托代理人王某，系该公司财务人员。被告毛某，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告民乐县新星综合建材有限公司诉被告毛某不当得利纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民乐县新星综合建材有限公司撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告民乐县新星综合建材有限公司承担。审判长 尚新宏人民陪审员 周富业人民陪审员 张之珍二○二○年十月十三日书记员 张 乐
湖北省房县人民法院通 知 书（2020）鄂0325执恢171号之一王永凯、钟秀虎、房县木瓜河水电开发有限公司：本院在执行王永凯与钟秀虎、房县木瓜河水电开发有限公司返还股金纠纷一案中，被执行人钟秀虎、房县木瓜河水电开发有限公司已履行完湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初55号民事调解书约定的2018年4月30日第一期应返还的股金50000元之义务（备注：钟秀虎与房县木瓜河水电开发有限公司通过本院先后共给付申请人55350元，其中包含股金款50000元，受理费2900元，至于尚有的2450元案款，在执行后续到期款项时一并核算）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初55号民事调解书确定的2018年4月30日第一期应返还的股金50000元执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢475号之一申请执行人欧阳谦，男，1981年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李霞，女，1974年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏香根，男，1962年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人欧阳谦（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02896号民事判决书于2020年6月2日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人李霞、晏香根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，轮候查封被执行人李霞的房产（2023.4.28到期）；被执行人晏香根的房产系集体土地，无法处置，仅查封处置（2023.4.28到期），本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行74.5757万元，截至2020年10月19日已执行0元。本院于2020年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年十月十九日书记员  艾怡君
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4224民初426号   原告：张飞，男，1989年7月20日出生，汉族，住新疆托里县，联系电话：152XX****XX。   委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城市地区塔城市团结路**。   负责人：王强，职务：该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁栋贞，男，1965年4月18日出生，汉族，系该公司员工，联系电话：138XX****XX。   第三人：哈斯叶提汉·阿德列提，男，1996年8月6日出生，哈萨克族，现住托里县，联系电话：199XX****XX。   委托诉讼代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师，联系电话：133XX****XX。   原告张飞与被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司、第三人哈斯叶提汉·阿德列提保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张飞及其委托诉讼代理人马岩辉，被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司委托诉讼代理人祁栋贞，第三人哈斯叶提汉·阿德列提及其委托诉讼代理人巴依尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔款88938.4元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日原告向被告公司投保自有车辆×××别克SGM7151LAAA轿车的交强险及商业车损险等，2018年10月3日原告驾驶的×××发生交通事故，经被告定损为全损，原告多次找被告要求根据保险合同及保险法的规定，由被告直接向原告赔付车辆损失，据此原告为了维护其合法权益不受侵犯，特依法向贵院提起民事诉讼。   中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司辩称，我们积极查看定损，本案原告承担次要责任，主要责任是本案的第三人，所以我们和原告达成一次性定损为82000元，还有施救费是800元。因为主要责任是第三人，第三人没有签字，我们也问了第三人车的损失是多少，第三人不说，也没有积极对车辆确认损失，我们申请作为第三人出庭拿出车辆损失。   第三人哈斯叶提汉·阿德列提述称，保险合同纠纷案子我们与原、被告不存在合同关系，交通事故发生是事实，事故中我们承担主要责任，具体是原告和被告签订的协议，和第三人无关，我们不承担责任。   原告张飞围绕其诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、保险合同二份、机动车购买发票等证据，被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司提交了《机动车辆一次性定损协议书》，第三人哈斯叶提汉·阿德列提未向法庭提交证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理并结合上述证据认定事实如下：   原告张飞于2016年5月购买涉案车辆×××号别克轿车，购买价格为99914.53元，增值税税额为16985.47元，合计金额为116900元。   2018年10月3日21时许，张飞驾驶的×××号小型轿车沿S318线由北向南行驶至398KM＋581M处时与由南向北哈斯叶提汉·阿德列提驾驶的×××号小型轿车碰撞肇事，造成×××号、×××号小型轿车驾驶人、乘坐人受伤，车辆部分受损的交通事故，经托里县公安局交警大队认定哈斯叶提汉·阿德列提负此次事故的主要责任，张飞负此次事故的次要责任。   原告张飞在被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，项下包括机动车损失保险88938.4元、第三者责任保险500000元、不计免赔险等商业保险，此次事故发生在保险期间，保险期间为自2018年5月13日起至2019年5月12日止。   2019年7月18日，原告张飞、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司、第三人哈斯叶提汉·阿德列提经协商拟签订《机动车辆一次性定损协议书》，约定×××号车辆损失核定金额为82000元，车辆施救费用为800元，但第三人未签字确认。   本院认为，合法有效的保险合同，依法应当予以保护。本案中，原告张飞在被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司处对×××号小型轿车投保了机动车损失保险、不计免赔险，双方形成保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。   根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为88938.4元，被告按该价值收取了保险费用。据此，足以认定原告与被告双方约定投保时车辆的价值为88938.4元，并应当以此价值为本案赔偿计算标准。现车辆发生交通事故，被告按照车辆全损作出一次性定损，核定了该车辆的损失，原告主张被告按照保险合同的约定赔付保险金。本院认为，涉案车辆×××号别克轿车自2018年5月13日在被告处投保机动车损失保险至2018年10月3日发生交通事故，车辆使用143天，期间势必产生折旧费用，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，9座以下客车非营业车辆月折旧系数为0.60%，综上，认定涉案车辆发生保险事故时的实际价值为86394.76元[88938.4元-（88938.4元×0.6%÷30日×143天）]。本案原告负该事故的次要责任，原告在被告处投保不计免赔险，根据《机动车综合商业保险条款》中约定投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，故被告应在机动车损失险的保额内赔偿原告张飞车辆损失86394.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司于判决生效后十日内支付原告张飞保险金86394.76元；   二、驳回原告张飞其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1011.73元（原告已预交，已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司负担979.93元，由原告张飞负担31.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   周 斌   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   王玉红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4596号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：潘碧霞，女,1997年7月21日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘碧霞借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1289号民事判决书，被告潘碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13244.50元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2451.51元、罚息为1255.56元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金12644.50元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2089号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马云红，女，1967年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：李姝琪，该公司总经理。 再审申请人马云红因与被申请人长春恩思洁物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 马云红申请再审称：马云红与长春恩思洁物业服务有限公司并未签订过物业服务合同，双方没有权利义务关系。原审中马云红出具了大量证据，均证明马云红的房屋与长春恩思洁物业服务有限公司提供物业服务的梧桐花园小区是两个独立的产权单位，马云红的房屋从未与梧桐花园小区共同接受过物业服务，并且马云红从未进入到梧桐花园小区业主委员会。虽然梧桐花园小区业主委员会与长春恩思洁物业服务有限公司有物业服务合同，但该合同服务范围不含马云红的房屋，业主委员会不能代表马云红接受长春恩思洁物业服务有限公司的物业服务。原审法院仅以业主委员会与长春恩思洁物业服务有限公司签订有物业服务合同，即认定双方形成物业服务关系明显错误。长春恩思洁物业服务有限公司未提供任何物业服务，案涉房屋由马云红出租给中国工商银行，物业服务均由银行自行负责。马云红请求：撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初704号民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4836号民事判决，重审改判马云红不支付物业服务费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”长春恩思洁物业服务有限公司系梧桐花园小区业委会、业主大会选聘的物业服务企业，物业服务合同对全体业主有约束力，故马云红主张的“未与长春恩思洁物业服务有限公司并未签订过物业服务合同”的再审事由不能成立。 马云红主张案涉房屋与梧桐花园小区是两个独立的产权单位，梧桐花园小区业主委员会无权代表马云红与物业公司签订物业服务合同，本案的物业服务合同也不含马云红的房屋。经查，长春市房产档案馆出具的《个人存量房信息查询结果证明》、《房屋所有权证存根》均载明，案涉×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××号房屋均属于梧桐花园小区；案涉房屋亦与梧桐花园小区其他业主共用供热、供水等公用管网；《物业服务合同》亦明确梧桐花园小区的住宅面积、商用面积、幼儿园、车库均包含在物业服务范围内。故马云红该项主张无事实依据。案涉房屋与小区其他业主共用供热、供水等公用管网，马云红主张案涉房屋物业服务均由工商银行负责、长春恩思洁物业服务有限公司未提供任何物业服务的理由不能成立。 综上，马云红再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马云红的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊 1/4
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初5599号 原告：赵玉华，女，汉族，1968年3月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：郭磊，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余艳锦，男，汉族，1986年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原告赵玉华诉被告余艳锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告赵玉华及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼；被告余艳锦经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金70000元；2、判令被告向原告支付借款利息，以70000元本金为基数，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至款项全部付清之日止，现暂计算至2020年6月3日的利息为3290元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：“原告与被告本为朋友关系，被告多次向原告提出可以将资金投资到被告处赚钱，但原告基于资金安全考虑，没有同意。2018年7月20日，被告又请求原告向其投资，并承诺保证本金，如果亏了由被告赔本，基于上述承诺，原告向被告转款共计7万元。同时，被告向原告出具《投资协议书》，明确表示‘保证本金7万元回本，亏了余艳锦赔本金7万’。7万元资金转账途径如下：1、2018年7月20日，原告从孙桂兰处借款35700元，分两笔通过刷POS机支付到张琼账户上，两笔消费金额分别为19850元和15850元，到达张琼账户中分别为19717.97元和15743.97元，手续费用支付132.03元和106.03元。2018年8月13日，原告归还向孙桂兰的借款35700元。2、同日，原告使用自己建设银行信用卡通过刷POS机支付到张琼账户上一笔9621元，到达张琼账户中为9555.46元，手续费用支付65.54元。3、张琼在当场收到以上三笔款项（合计45017.4元，19717.97元+15743.97元十9555.46元=145017.4元）后，当场向余艳锦转账45015元；4、同日，原告通过支付宝向余艳锦转账两笔，分别为7968元和17017元；以上款项共计7万元（45015元+7968元+17017元=70000元）。原被告关系属于名为投资实为借贷之情况，原告于2019年8月26日要求被告还款，被告以各种理由拖欠至今，仍未偿还任何借款本金和利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告余艳锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告赵玉华与被告余艳锦签订《投资协议书》，载明：“今赵玉华投资区块链世纪集团项目，7万人民币（柒万元整），余艳锦承诺保证本金7万回本，亏了余艳锦赔本金7万，产生利润三、七分成赵玉华70%，余艳锦30%。”同日，原告赵玉华通过支付宝分别向被告余艳锦转账7968元、17017元，共计24985元。上述事实有《投资协议书》、转账凭证等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，从原告提交的证据《投资协议书》的内容分析，其名为投资协议，实为借贷，原告主张其与被告之间构成借贷关系，定性准确，本院予以确认。根据原告提供的转账凭证，其通过支付宝向被告交付借款24985元；其余借款，原告陈述通过使用自己或他人的信用卡的方式交付。对此，本院认为，《投资协议书》中载明“产生利润三、七分成赵玉华70%，余艳锦30%”，此为意在获利，原告套取信贷资金转借牟利，其行为扰乱了金融市场秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该部分借贷行为无效；同时，原告通过支付宝出借的24985元，为其自由资金，该部分借贷行为有效。故，被告应归还的借款本金为24985元。关于原告主张的利息，为其合理损失，予以支持，原告主张其于2019年8月26日向被告主张还款，故利息应自合理还款期限届满后起算，本院酌情确认利息自2019年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算。对于原告通过套取信贷资金出借的款项问题，该部分借款合同无效，对应的款项原告可另案依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余艳锦于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉华借款本金24985元，并支付自2019年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，由原告赵玉华负担1000元、被告余艳锦负担632元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王颖
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初441号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码：91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林秀玲，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告林秀玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司以其与被告林秀玲达成庭外和解为由，申请撤回对林秀玲的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  林 斌 人民陪审员  林立树 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  刘菊平 书 记 员  陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6756号上诉人（原审被告）：马莉霞，女，汉族，1971年3月14日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：董军周，男，汉族，1946年12月1日出生，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：张玉保，男，汉族，1972年5月24日出生，住洛阳市高新区。被上诉人（原审被告）：水红兵，男，汉族，1973年9月24日出生，住洛阳市西工区。上诉人马莉霞因与被上诉人张玉保、水红兵民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。马莉霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审，驳回张玉保对上诉人的上诉请求。一、依据民事诉讼法的规定，一审法院应该依法公告送达，但未公告送达，更没有受送达人亲自签收的送达回证，应依法认为未送达当事人。因此，一审法院依水红兵的户籍地送达了有关法律文书，并没有当事人签字就视为送达，并作出缺席判决，损害了上诉人的合法权益。二、依据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，本案中张玉保所提交给一审法庭的2016年1月31日、2017年1月31日的两份证据，水红兵所写证据没有经当事人质证，里边有自相矛盾，违法签字的行为，上诉人与水红兵己离婚三年，该借条中所诉求的数额上诉人不知道，不应承担责任。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张玉保辩称，这个送达程序跟答辩人没关系，答辩人不做解释。利息不是随意计算，约定两分利息,掐头去尾。利息头一次借给他1万块钱，他说一个月最多俩月，头一笔发生在大概2014年12月。然后第一笔没还，到年前了又紧接着要借两笔，一笔四千、一笔五千，这是19000元。后来在计算利息时候，答辩人说同意按最后一笔，同意这个19000元从2015年2月份开始算。他当时承诺是2016年的元月份还，这是11个月，一个月是380元，算出来的4180元。后来马莉霞还了1000元，还剩3180元，这是这么来的。还有一笔他刷信用卡是9000元,他说信用卡的钱他负责来还。如果说一下拿不出来，就每个月还10%，每个月还900元钱。利息这是有根有据，并不是随意计算的。张玉保向一审法院起诉请求：判令水红兵、马莉霞偿还张玉保借款，以最后一张借据37800元为基数及利息(按照约定利息两分/月计算，截止2019年6月30日,产生利息24010元整)时间从2017年2月1日起至实际还清本息之日。2、案件诉讼费由水红兵、马莉霞承担。一审法院认定事实：张玉保诉称2014年12月23日起，其分四次共借给水红兵28000元，其中12000元其出具了转账记录，另有9000元称是将信用卡出借给水红兵后替其还款，剩余七千元为通过支付宝或银行卡转账，并未提交银行流水明细。上述借款水红兵均未出具借条，后因其不能及时还款故先后在2015年10月4日及2017年1月31日向张玉保出具借条各一张。张玉保称借条上载明的借款金额均是本金加当时应付利息。其中2017年1月31日的借条上载明“今借张玉保37800元，月息2分，期限从2017年2月1日至2017年7月31日止”，据此可以认定其中借款本金为28000元，截止2017年1月31日未付利息为9800元。因水红兵及马莉霞未及时还款，故张玉保诉至一审法院引发本案纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张玉保提交了水红兵的借条、转账记录，这些证据相互印证可以证明张玉保与水红兵借贷关系成立，合法有效。水红兵未按约定还本，应当继续履行还款义务，故张玉保诉求其偿还借款本金及利息的诉求予以支持。张玉保自认借款本金为28000元，予以认定。借条载明的利息计算标准为月息两分，该约定不超过法律规定的最高限额，故张玉保诉求利息按照月息两分计算利息的诉讼请求予以支持，但借条上载明的利息部分不再计息。故利息以借款本金28000元为基数，自2017年2月1日按照年利率24%计算至实际还款之日。关于马莉霞是否应当承担共同还款责任的问题，通过庭审查明，张玉保与水红兵的借款自2014年12月23日起开始发生，当时二人婚姻关系并未解除。马莉霞认可发生借款且是用在水红兵的工地上，且水红兵除在工地上从事建筑业之外并无其他收入来源，因此其借款属于为生活所需，故该笔借款应属于水红兵与马莉霞的夫妻共同债务。马莉霞辩称债务已偿还完毕，未出示证据予以证明不予认可。水红兵经一审法院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，张玉保要求水红兵、马莉霞归还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、水红兵、马莉霞于判决生效后十日内共同归还张玉保借款28000元及利息9800元（计算至2017年1月31日）；二、水红兵、马莉霞于判决生效后十日内归还张玉保借款利息（以28000元为基数按年利率24%，自2017年2月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回张玉保的其他诉讼请求。如水红兵、马莉霞未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取673元，由张玉保负担87元，水红兵、马莉霞负担586元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，马莉霞上诉认为一审法院对水红兵的送达程序不合法，但因水红兵未提起上诉，故对其该主张本院不予采信。马莉霞上诉认为一审时张玉保出具的两张借据，未经质证，程序不当。一审时张玉保出具两张借据，马莉霞认为2016年1月31日借条上“马莉霞”的签字不是其本人所签，但其也未申请鉴定，对其该主张本院不予采信。马莉霞称其与水红兵已经离婚对借款不应承担还款责任。但借款实际发生在2014年12月，尚在马莉霞、水红兵婚姻关系存续期间，借款用于生活所需，一审法院认定该债务为夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。综上，马莉霞的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人马莉霞负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十月二十六日法官助理陈兴治书记员金明扬
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕06民终1369号 上诉人（原审原告）：折矦艳，。委托诉讼代理人：张星，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党明明。原审被告：娄建立原审第三人：马喜成。上诉人折矦艳因合伙协议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人折矦艳及其委托诉讼代理人张星、被上诉人党明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人折矦艳的上诉请求：请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6643号民事判决书；判决被上诉人党明明支付上诉人投资款1664805元、分红1263250元，共计2928055元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2019年7月25日至实际还款之日的利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误。二、一审判决关于举证责任的分配违反了法律规定。被上诉人党明明辩称：在2015年至2018年上诉人一直是主管财务，一直隐瞒证据，导致账务无法清算。我买车的钱也没有算进去。 上诉人折矦艳向一审法院起诉请求：被告党明明、娄建立承担连带给付责任，向原告支付本金1664805元，分红1263250.31元，合计2928055.31元；并从应付款项判决生效之日起，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际付款之日止；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2014年，原告折矦艳与被告党明明口头达成合伙协议，在内蒙合伙钻前井场和道路施工，后马喜成投资也为合伙人。2016年1月13日，原、被告及马喜成就合伙事宜共同证明：1、折矦艳进账共计1534805元；2、党明明进账718000元；3、公司收入47000元；4、外注明给老王11000元（党明明付）；5、平地机购买费226000元（马喜成付）；6、2014年修路折矦艳投资130000元。 2019年7月24日，折矦艳与党明明对合伙期间2014年、2015年、2016年和2017年收入和支出算账确认，合伙收入应为6871799.01元。但该账单未扣除2016年支出1406069.92元和2017年支出880005.55元，2015年开支只列了管理费支出为558775.06元，其余支出没有计算。案件审理中，因双方合伙账务不清，本院多次要求双方合伙账务清算后再行审理，但至今未果。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告折矦艳及第三人马喜成以娄建立为共同合伙人，诉请承担给付责任，因被告娄建立对合伙关系不予认可，原告折矦艳及第三人马喜成也没有证据证明娄建立为共同合伙人，故原告折矦艳及第三人马喜成该诉请本院依法不予支持。原告折矦艳与被告党明明及第三人马喜成因工程形成合伙关系，三人虽签了投资证明，但该证明没有明确约定合伙投资及利润分配。案件审理中，合伙账务原、被告一直无法有效清算，本院也无法对其合伙账务委托审计或鉴定，原告及第三人马喜成应承担举证不利的法律责任。因此，原告折矦艳及第三人马喜成请求被告返本并按投资的比例分配利润的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告折矦艳的诉讼请求；二、驳回第三人马喜成的诉讼请求。案件受理费30224元，原告折矦艳已预交，减半收取，实际由原告折矦艳负担15112元；案件受理费2795元，第三人马喜成已预交，由第三人马喜成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人折矦艳提交通话录音一份，证明水费的结算应当由党明明结算，不能在合伙费用中结算。被上诉人党明明对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其与上诉人的账应当把两个水车的费用减去，因为上诉人隐瞒证据，导致账算不清楚。本院认为，由于双方对于水费的结算存在较大的分歧，该录音又无其他相关证据予以印证，故对其证明目的不予认可。被上诉人党明明提交银行流水明细、卖车协议书、中石化的结账单，证明其买的车在中石化工作，账务是走在其与上诉人合伙的账务里，这部分钱应该予以扣减。上诉人对车辆买卖协议的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该款项在双方的投资之内，所以不应当重复计算。对银行流水单的真实性没有异议，对证明目的有异议，合伙期间所有的经营的汇款一直由党明明管理，合伙支出的收入，不能认定为党明明个人对合伙的投入。对中石化结账单的真实性没有异议，对证明目的有异议，通过该组证据能够证明雷小伟所驾驶的车辆不是其自营车辆，如果是雷小伟以承包的方式自营则不存在用合伙费用为其承担过桥加油餐饮等费用。因被上诉人党明明并未提起上诉且该证据亦不属于新证据，故对其诉求本院不予支持。本院认为，本案中，上诉人折矦艳在一审时提供的其与被上诉人党明明、原审第三人马喜成签字确认的证明中并未对合伙投资及利润分配进行约定，且上诉人折矦艳提供的其与被上诉人党明明签字确认的结算单中也并未扣除2016年与2017年的支出，对于2015年的开支亦只列了管理费支出，二审期间，双方对于合伙期间是否应当计入合伙支出的账务仍然存在较大的分歧，在涉案账务以及支出的票据都由上诉人折矦艳保管的情况下（有庭审笔录和谈话笔录在卷佐证），上诉人折矦艳未提供证明其与被上诉人党明明之间已对合伙账务进行了有效清算，故应承担对其不利的后果，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30224元，由上诉人折矦艳负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十月二十六日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 20200613691965050161272XXXX505011153201906026643202009021
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24604号之一 原告：陈大芳，女，1958年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洒，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：李远英，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：谭祖群，女，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴辉，重庆优浩律师事务所律师。 原告陈大芳与被告李远英、谭祖群债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 本院经审查认为，原告陈大芳系以被告李远英无偿转让其应得的房屋拆迁补偿款损害债权人利益而提起的撤销权诉讼，该诉讼与本院审理的（2020）渝0112民初24605号原告任萍与被告李远英、谭祖群债权人撤销权纠纷一案的被告、诉讼理由相同，即不同的债权人基于被告的同一行为提起的撤销权诉讼。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）渝0112民初24605号案件审理。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十月十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园