四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14272号 上诉人（原审被告）：四川二月二金服信息技术有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳街道晋平街**。 法定代表人：王人龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵建林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：丁睿洁，四川川盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敬代杰，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人四川二月二金服信息技术有限公司（以下简称二月二金服公司）因与被上诉人敬代杰居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员王嫘公开开庭对本案进行独任审理。上诉人二月二金服公司的委托诉讼代理人赵建林、丁睿洁，被上诉人敬代杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二月二金服公司上诉请求：撤销原判，驳回敬代杰的诉讼请求。事实和理由：案涉合同中约定了居间费的支付，敬代杰认为居间费的标准系二月二金服公司事后添加与事实不符，现贷款已打入敬代杰账户，案涉48800元系居间费，不应退还，因银行代扣每日限额50000元，故扣取前述金额，其余款项应由敬代杰继续支付。 敬代杰辩称，一审认定事实清楚。二月二金服公司主张有监控应提交相应证据，在签订协议时任凤再三强调说没有任何服务费，敬代杰才在斜杠上捺印。且二月二金服公司一直不肯提交协议原件，敬代杰手中的复印件还是报警后取得。 敬代杰向一审法院起诉请求：判令二月二金服公司返还敬代杰无故扣取的48800元及赔偿利息损失（以48800元为基数，按年利率24%从2019年12月10日起计算至付清之日止）。 一审法院认定事实，2019年12月3日，敬代杰与二月二金服公司签订《贷款居间服务协议》，约定：敬代杰同意委托二月二金服公司向其合作的金融机构申请贷款事宜，敬代杰本次计划贷款金额为300000元，敬代杰承诺向二月二金服公司提供的为本次贷款所需的全部文件资料真实合法，否则由敬代杰承担相应的法律责任，因上述原因造成的贷款申请不成功，二月二金服公司不予退还已收取的服务费用。 2019年12月6日，敬代杰与成都市金控小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：贷款金额300000元，期限60个月，贷款利率为月利率1.3%。 2019年12月10日，敬代杰收到贷款300000元；当日16时许，二月二金服公司从其账户中扣收48800元。17时08分，二月二金服公司工作人员任凤向敬代杰发送微信，称：“刚才我们财务这边给我打电话通知说这边从你账上划了一笔账……这个是给你做资金用途……这边确认清楚过后这个钱他才退给你的……你安排一下时间……过来签字，他这个钱才退给你。”敬代杰称：“你们这个他随随便便进了我的账上咋还划的出去？”任凤称：“不是随时扣，也不是随便扣你的，因为这边给你做资金用途，短信你应该收到了，然后你查收保存好……”敬代杰称：“反正不应该收这样那样的费。”12月11日，敬代杰向任凤发送微信，称：“我主要想知道你们是凭借什么东西可以从我的账户上转钱的。”任凤称：“我们这边是给你做资金用途，跟你说清楚，你这边本人过来确定清楚，给你核算完了再退给你的……”敬代杰称：“反正我是不会再出其他任何费用的哈。”任凤称：“没喊你出其他费用的嘛。”敬代杰称：“签了好久可以退还我的款。”任凤称：“现场。”12月12日，敬代杰又称：“为什么要转四万八千八百呢？”任凤称：“你是一天问一次吗？” 此后，二月二金服公司未向敬代杰退还款项，敬代杰亦未向二月二金服公司支付费用。 另外，二月二金服公司也未能提供前述《贷款居间服务协议》原件。 一审法院认为，二月二金服公司应向敬代杰退还该48800元，具体理由如下：1．前述任凤所为系其履行职务的行为，因此产生的法律后果归属于二月二金服公司；该48800元扣款发生于12月10日16时许，随后任凤表示“刚才我们财务这边给我打电话通知说这边从你账上划了一笔账……这个是给你做资金用途”，由此可见，任凤所指款项就是该48800元，而且是用作为敬代杰“做资金用途”；其后，任凤又多次表示该款项会在此后予以退还。二月二金服公司辩称给敬代杰做资金用途的款项，公司并没有划到，相当于只是话说出来了，行为还没有实施，任凤所指款项并不是该48800元，殊难令人信服，故一审法院不予采信。2．若该48800元如二月二金服公司所述，系居间服务费，但在能够足额扣收54000元的情况下，二月二金服公司却有板有眼地仅扣收48800元，显然与常理不通；二月二金服公司辩称48800元比较吉利，剩余的钱会叫敬代杰补上，不仅让人感觉到迂腐，也明显与其主张的约定“贷款居间服务费于放款当天以现金或转账方式一次性支付”不符，故一审法院不予采纳。3．至于敬代杰是否应支付居间服务费，不是本案需要解决的问题，也不影响该48800元款项性质的认定，而且在双方存在巨大分歧的情况下，也不能贸然抵充。 二月二金服公司无故扣收敬代杰48800元，也已违约，还应赔偿因此造成的利息损失；关于计算标准，一审法院比照敬代杰贷款利率，确定为月利率1.3%；敬代杰主张按照年利率24%计算，没有相应依据，一审法院不予采纳。 综上所述，一审法院对敬代杰的诉讼请求，部分予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、二月二金服公司于判决生效之日起十日内向敬代杰退还48800元，并赔偿损失（以48800元为基数，按照月利率1.3%自2019年12月10起计算至退还之日止）；二、驳回敬代杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由二月二金服公司负担（此款已由敬代杰预交，二月二金服公司应于履行判决义务时一并支付给敬代杰）。 二审中，二月二金服公司未提交新证据，敬代杰提交一份案外人（姓名不详）与任凤的微信聊天记录，拟证明：二月二金服公司不收取居间费。二月二金服公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，敬代杰未提供该微信记录的原始载体，真实性无法确认，且与本案争议不具有关联性，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，二月二金服公司是否应向敬代杰退还案涉款项。本院综合评析如下： 敬代杰主张案涉48800元系二月二金服公司无故扣划应予返还，二月二金服公司主张该款项系居间费不应返还。本院认为，根据已查明的事实，在案涉款项扣划后不到一小时，二月二金服公司的工作人员任凤，该工作人员也系在案涉《贷款居间服务协议》乙方处（二月二金服公司）签字人员，即向敬代杰发信息表明“刚才我们财务这边给我打电话通知说这边从你账上划了一笔账……这个是给你做资金用途”，并多次表示该款项会予以退还；再结合该款项金额亦与二月二金服公司所主张的其应获取的居间费金额相差较大，且其所作出的解释均不具有合理性，也与其主张的约定付款方式不符，故二月二金服公司认为案涉48800元系居间费不应退还的上诉主张不成立，本院不予支持。同时，二月二金服公司主张用作资金用途的费用实际并未从敬代杰账户划走，故本案现有证据无法体现出二月二金服公司扣划敬代杰该笔款项的性质，一审法院认定其系无故扣划应予返还并无不当，本院予以确认。 综上，二月二金服公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由四川二月二金服信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王嫘 二〇二〇年十月二十日 书记员  段妙