河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初407号 原告：董藉逸，男，1987年11月29日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：席磊，男，1988年6月23日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：张彰，女，1988年4月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 原告董藉逸与被告张彰、席磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董藉逸，被告张彰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告席磊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董藉逸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款40万元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2017年12月至2018年12月，被告因资金周转向原告累计 —2— 借款40万元，因每次借款金额不等，时间不同，故到2019年1月双方补写借条一张，借款起始日期为2018年6月。此借条为被告张彰和席磊婚姻存续期间的共同债务，且用于共同生活，张彰系地质三大队员工工资4000元，席磊为某公司司机，工资1000元，借款期间二人消费远超收入，如买车、到国外旅游等。借款期间二人生活质量直线上升，消费无度。原告认为被告张彰应对夫妻关系存续期间所产生的债务共同承担。二人于2019年1月离婚，以此来躲避还款转移财产且夫妻名下的福特车已被被告张彰变卖，2019年5月被告席磊已失踪。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告席磊未答辩。 被告张彰辩称，1、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于主体错误，被答辩人所提交的书面借条借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答人列为本案被告属于主体错误，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。2、被答辩人所述与事实不符，即使席磊曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。被答辩人提供的借条日期为2018年6月30日，且借条上借款原因为“由于个人财务紧张”，但是被答辩人诉状中自称是自2017年12月起至2018年12月止发生的借款，那么借条书写时间与借款发生时 —3— 间并非同一时间。提交的证据中也有多笔为2018年6月30日以后的款项，如此多笔的借款为何会在前期借款不还的情况下被答辩人还要不遗余力的非要借款给席磊个人，这与常理不符。即简单来说，被答辩人不可能是为了让席磊过上如被答辩人所述的消费无度的生活才借款给他的，就是席磊父母也不会这样做，更何况被答辩人与席磊仅仅是朋友关系。3、答辩人与席磊二人已于2019年1月18日正式离婚。二人在婚姻存续期间，被答辩人的工资在张家口是属于高收入群体的，根据张家口现今的生活水平，根木不需要举债生活。综上，答辩人自始至终未曾借款，也未与席磊形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应当从实体上予以判决驳回原告的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：被告席磊于2018年6月30日向原告董藉逸出具借条一份、内容：今日由于个人财务紧张借董藉逸人民币400000元，借款期限为2018年6月30日到2019年12月30日。原告通过支付宝向网名为“我是哔哔哔哔啵Q”转款18笔，分别是2017年12月12日转款8笔80000元；2018年1月25日转款3笔24000元；2018年1月27日转款1笔20000元；2018年1月28日转款1笔2500元；2018年2月6日转款2笔57000元；2018年3月7日转款1笔 —4— 11000元；2018年7月11日转款1笔20000元；2018年10月22日转款1笔30000元，共计244500元。原告通过微信向微信名为“西磊新”转款8笔，分别是2018年1月25日转款2笔20640元；2018年1月26日转款2笔46000元；2018年1月27日转款1笔20000元；2018年1月28日转款2笔11500元；2018年2月6日转款1笔10000元，共计108140元。原告于2018年12月2日通过微信向接收人为席磊转款1笔20000元。借款到期后，原告向被告席磊催要借款，被告未付，原告遂向法院提起诉讼，在庭审中，原告提供的证据及证明目的，1、借条原件一张；2、转账凭证复印件一份，证明席磊通过此银行卡曾经给张彰多次转钱。3、房产证复印件，证明席磊用其父亲房产证为该笔借款进行抵押；4、转账记录，证明我用手机给席磊的转账记录，总计转账40万元。庭后原告又向本庭提供了与网名为“我是哔哔哔哔啵Q”转账时相对应18张支付宝转账电子回单，收款方账户名为席磊。被告张彰在质证中称，对借条的三性不予质证，因为是席磊所写，与张彰无关；银行卡是席磊的，与张彰无关；对转账账单不予认可，显示不出哪笔是转账给席磊的钱；对房产证真实性、合法性认可，但存在抵押，张彰并不清楚；对18张支付宝转账电子回单均认可。 被告张彰提供的证据及证明目的，1、离婚证复印件一份，证明席磊与张彰已于2019年1月18日离婚；2、席磊给王杰的 —5— 借条复印件一张，证明在2018年6月30日席磊分别向二人出具过借条，出借人出借时间持续不断，而非一笔。由于席磊当时在小额贷款公司上班，由其工作性质可以推测如此多笔借款是由原告想在贷款公司收取高额利息而出借，并非用于席磊个人；3、提交证明一份，证明是2019年1月31日徐凯杰所写；4、提交2019年2月2日银行存款16万元的回单一份，证明当时席磊将车牌号为冀Ｇ×××××福特汽车赎回，当时此车为张彰的贷款购车，离婚后张彰才得知席磊将车辆抵押，之前一直跟张彰说是朋友借走了。为了减少损失，张彰将车从贷款公司赎回。无力承担更多费用，只能将车变卖还购车费用。原告在质证中称，他们是借我钱以后才离婚的，属于他们夫妻共同债务；这张借条是那天一块补的，对于被告的证明目的不予认可；福特车是席磊买的，虽然车主登记的是张彰，但不是张彰买的，所以不予认可。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告席磊为原告出具了借条，原告通过支付宝向网名为“我是哔哔哔哔啵Q”转款18笔，共计244500元，原告并提供了该18笔对应的支付宝转账电子回单，证实收款方账户名为席磊；原告通过微信向席磊转款1笔20000元，因该20000元的微信转款，显示的接收人名字为席磊，故双方的借贷关系存在，借款到期后，被告席磊应当给付原告通过支付宝转账的借款244500元及通过微信向席磊转款1笔20000元。对原告主张通过微信向微 —6— 信名为“西磊新”转款8笔108140元的借款，因原告提供的证据无法证明“西磊新”与本案被告席磊系同一人，且无转款电子回单，故该8笔108140元的借款，本院无法支持。对原告提出借款发生在张彰和席磊婚姻存续期间且用于共同生活，属共同债务，应由二被告共同偿还的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借条仅被告席磊一人签名，且写明由于个人财务紧张借款，现原告作为债权人提供证据证明不足，不能证明借款用于夫妻共同生活，故被告张彰对上述借款不承担共同还款责任，原告的主张本院不予支持。被告席磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告席磊于判决生效之日起五日内偿还原告董藉逸借款264500元； 二、驳回原告董藉逸的其他诉讼请求。 —7— 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费7300元，公告费560元，原告董藉逸负担受理费2032元，被告席磊负担受理费5268元、公告费560元，计5828元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 林 审 判 员  张辉贤 人民陪审员  武炜琛 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  刘文娟