贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7172号上诉人（原审原告）：孟飞，女，1964年4月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张光宇，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴京梅，女，1967年10月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。上诉人孟飞因与被上诉人吴京梅身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟飞上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉请；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年3月一起合伙开餐馆，后双方发生本案纠纷。一审判决上诉人与被上诉人各承担50%的责任系不以事实为依据作出的错误判决。本案是被上诉人跑到上诉人家中打伤上诉人，责任全在于被上诉人，所以上诉人产生的经济损失应由被上诉人全部承担。花果园派出所对本案纠纷作了讯问笔录，认为是被上诉人惹是生非，故意以对账为借口，到上诉人家中把上诉人打伤，导致上诉人受伤，上诉人不应当承担责任。被上诉人吴京梅辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人在公安机关所做的笔录具有强烈的个人感情色彩，一审法院依据南明分局《现场治安调解协议书》载明的双方因琐事动手打架的事实对本案进行判定并无不当，且双方对于本案的发生均存在一定的过错，故一审法院判决双方各承担50%的责任合法合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原告孟飞向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告医疗费6119.77元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计15019.77元；二、本案全部诉讼费由被告承担。一审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医疗费5414.77元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、精神抚慰金5000元，误工费1711.8元、护理费1435.2元，营养费1200元。一审法院认定事实：2019年5月15日，原、被告因合伙对账问题在原告家中发生口角及抓扯。后原告孟飞在贵州省第四人民医院住院治疗12天。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定孟飞所受损伤为轻微伤。原告为证明自己的损失，向一审法院提交如下证据：1.医疗费票据，欲证实治疗期间产生医疗费6199.77元，经核查，原告提交的医疗费票据金额共计5414元；2.鉴定费发票一张，欲证实原告因此次事故支付鉴定费700元。2019年7月11日，贵阳市公安局南明分局现场治安调解协议书载明主要事实“双方因琐事发生打架”。后派出所调解未果，亦未对双方进行行政处罚。原告因此诉至一审法院，请求如前。在一审法院庭审过程中，原告申请对营养期、误工期、护理期及后续治疗费进行鉴定，一审法院因此中止审理本案，待出具鉴定结果后再恢复审理。中止期间，原告撤回鉴定申请，同时向一审法院提交书面辩论意见，要求不再另行开庭，以原告住院12天计算误工费1711.8元、护理费1435.2元及营养费1200元，请法院径行判决，被告亦向一审法院提交书面辩论意见，同意以书面形式辩论，并请法院径行判决。以上事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，一审法院予以确认。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，不但不采取合理的方式和谐解决矛盾，反而相互抓扯，双方均存在过错。结合本案实际情况，一审法院认为原、被告应各自对事故承担50％的责任。关于具体的赔偿项目及数额，一审法院认定如下：1.医疗费，原告主张6119.77元，但仅提供5414元票据为证，一审法院支持5414元，超出部分不予支持。2.交通费，原告主张2000元但未提供任何证据，鉴于原告因伤治疗，交通费产生客观必然，结合本案案情，酌情支持原告交通费500元，超出部分不予支持。3.鉴定费，原告主张700元，有正规票据为凭，予以支持。4.住院伙食补助费，原告主张1200元，因原告住院12天，12天×100元/天=1200元，原告主张于法有据，予以支持。5.营养费，原告主张1200元，原告住院12天，12天×50元/天=600元，超出部分不予支持。6.误工费，原告主张1711.8元，但未提交任何证据，原告住院12天，参照2018年全省城镇私营单位从业人员平均工资49575元计算，原告误工费为12天×138元/天=1656元，超出部分不予支持。7.护理费，原告主张1435.2元，但未提交任何证据，原告住院12天，参照2018年全省服务业从业人员平均工资43654元计算，原告护理费为12天×120元/天=1440元，原告主张1435.2元，从其自愿。8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本案中原告自身亦存在过错且未举证其遭受精神损害的严重程度，故不予支持精神损害抚慰金。综上，总金额为：5414（元）＋500（元）＋700（元）＋1200（元）＋600（元）＋1656（元）＋1435.2（元）=11505.2（元），被告承担50%即5753元（四舍五入取整），原告主张15019.77元，超出部分于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、被告吴京梅于本判决生效之日起十日内向原告孟飞支付人民币5753元；二、驳回原告孟飞其余诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告孟飞自行负担63元，被告吴京梅共同负担25元。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。上诉人主张花果园派出所对本案纠纷所作的讯问笔录可以证明被上诉人故意跑到上诉人家中打伤上诉人，被上诉人应当对本案损失承担全部责任。经本院审查，被上诉人到上诉人家中系因合伙对账问题，该行为本身并不存在过错，根据贵阳市公安局南明分局花果园派出所分别对孟飞、吴京梅、李建平作出的《询问笔录》，上诉人称被上诉人故意打伤上诉人仅有上诉人自己的《询问笔录》中予以陈述，无其他证据予以佐证，该派出所作出的《现场治安调解协议书》载明的事实为“双方因琐事发生打架”，上诉人提交的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对于上诉人的上述主张本院不予支持，一审根据本案案情，并综合双方过错，认定上诉人自行承担50%的责任并无不当。上诉人上诉请求中包含的一审诉请中未被支持的其余部分，因其并未提出相关理由和新的证据，不能证明一审判决中的对相关损失的认定存在不当，故本院对于一审判决中的其余部分一并予以维持。综上所述，孟飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人孟飞承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年十月二十六日法官助理陶海峰书记员龚晨