安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖06行终78号 上诉人（一审被告）淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路**。统一社会信用代码11340603003090232P。 法定代表人牛煦，该办事处主任。 出庭负责人王**，该办事处副主任。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）丁彦，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（一审原告）徐永，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 二被上诉人共同委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 二被上诉人共同委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 一审被告淮北市相山区房屋征收安置中心，住所，住所地安徽省淮北市相山区政府院内社会信用代码12340603598693023T。 法定代表人赵飞，该中心主任。 出庭负责人张淮红，该中心副主任。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）因被上诉人丁彦、徐永诉相南街道办、淮北市相山区房屋征收安置中心（以下简称相山区征收中心）强制拆除房屋行政行为违法一案,不服濉溪县人民法院（2020）皖0621行初54号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人相南街道办副职负责人王**、委托代理人陈允节，被上诉人丁彦、徐永及其委托代理人周伟、一审被告相山区征收中心的副职负责人张淮红、委托代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2016年12月14日，相山区政府作出《关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》并附补偿方案。该决定确定房屋征收部门为原相山区人民政府房屋征收安置办公室（现相山区征收中心），征收实施单位为相南街道办。该补偿方案对补偿方式、补偿标准等内容进行了规定，明确居民住宅房屋可选择货币补偿或领取购房券补偿，居民住宅房屋分为普通住宅房屋及城中村房屋，不同性质住宅房屋对应不同的补偿标准及计算方法。 2016年12月31日，丁彦、徐永（系夫妻关系）与相南街道办签订了《房屋征收补偿协议》，协议约定被征收房屋位于西城社区5排12栋2号，核定证载面积254.12㎡，补偿金额（一）购房券总金额1873006.31元，（二）超市自购购房券金额750000.21元等内容。协议签订后，相南街道办将超市自购购房券发给丁彦、徐永，该购房券金额已被冻结。 2018年5月14日，相南街道办向丁彦、徐永下发《通知》，声明：丁彦、徐永房屋系集体土地上自建房，与征收补偿方案中的普通住宅不符，协议依据普通住宅的标准进行补偿错误，双方签订的《房屋征收补偿协议》作废，要求重新签订协议。相南街道办自认于2018年5月21日组织人员将丁彦、徐永案涉房屋予以拆除。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。上述条款虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定,但对因集体土地征收而引起的房屋的强制拆除问题,亦可参照。据此,无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行,行政机关没有强制拆除房屋的权力。具体到本案，就丁彦、徐永案涉房屋的补偿，相南街道办虽与丁彦、徐永签订了《房屋征收补偿协议》，相应的购房券也已发放给丁彦、徐永，但上述协议已被相南街道办下发《通知》作废，双方亦未重新签订协议，且购房券已被冻结，在此情况下，相南街道办未获法院准许直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，亦未按照行政强制法的规定进行催告等。相南街道办所实施的强制拆除行为超越职权且程序违法,但因该行为系事实行为无可撤销内容,应依法确认该强拆行为违法。对丁彦、徐永要求确认相南街道办强拆案涉房屋违法的诉讼请求予以支持。 庭审中，相山区征收中心陈述其并未实施案涉行政行为，且丁彦、徐永所举证据亦不能证明相山区征收中心实施了强制拆除行为。相南街道办自认实施了拆除案涉房屋的行为。相山区征收中心不是本案适格被告，丁彦、徐永要求确认相山区征收中心强制拆除涉案房屋行为违法的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决一、确认淮北市相山区相南街道办事处强制拆除丁彦、徐永房屋的行政行为违法；二、驳回丁彦、徐永的其他诉讼请求。 相南街道办上诉称，2016年12月13日，相南街道办与丁彦、徐永签订了《西城社区棚户区改造房屋征收补偿协议》，该协议约定丁彦、徐永在签订协议之日起15日内，需腾空房屋并将房屋交付相南街道办处理。协议签订后，相南街道办向丁彦、徐永发放了购房券，丁彦、徐永将房屋腾空交与相南街道办处理。相南街道办在后续的工作中发现丁彦、徐永的土地系集体经济组织分配的宅基地上的自建房，与补偿方案中所称的普通住宅不符，于2018年5月14日通知丁彦、徐永重新签订补偿协议并对购房券予以冻结。涉案房屋是在双方签订协议后丁彦、徐永腾空房屋交付相南街道办进行的合法拆除，并非强制拆除，一审法院按“裁执分离”规定审查拆除行为，并认定上诉人拆除行为违法的认定事实、适用法律均错误，应予撤销，并驳回丁彦、徐永的一审诉讼请求。 丁彦、徐永答辩称，房屋拆除行为是独立的事实行为，与协议履行无必然联系，且本案即便达成补偿协议，也不能证明丁彦、徐永将涉案房屋交付给上诉人，上诉人拆除房屋的行为不具有合法性。被上诉人案涉房屋取得的国有土地使用证并不存在欺诈的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请依法驳回其上诉请求，维持一审判决。 相山区征收中心陈意见同上诉人上诉意见。 丁彦、徐永向一审法院提交了以下证据： 1.《国有土地使用权证书》存根复印件，证明原告对涉案房屋拥有所有权，有获得合法、合理安置补偿的权利。 2.房屋拆除前后照片4张，证明案涉房屋已被拆除。 相山区征收中心未向一审法院提交证据、依据。 相南街道办向一审法院提交了以下证据、依据： 1.《西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、《相山区人民政府关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》。证明涉案项目依法进行征收补偿，相南街道办作为征收实施单位有对原告房屋拆除的职责和权利。 2.《关于淮北市相山区2016年第5批次城镇建设用地的批复》、《关于淮北市相山区2016年第10批次城镇建设用地的批复》，证明案涉项目的土地在2016年11月被征收为城镇建设用地，在2016年10月之前为集体建设用地。 3.《房屋征收补偿协议》《通知》，证明原告与相南街道办签订了征收补偿协议，根据协议的内容，原告把房屋交相南街道办进行拆除，系合法拆除。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，相山区人民政府发布的涉案房屋征收补偿方案已规定在征收签约期内达不成补偿协议，由相山区人民政府按照本方案作出补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼的，在补偿决定规定的搬迁期限内又不搬迁的，由相山区人民政府依法申请人民法院强制执行。丁彦、徐永与相南街道办虽然在2016年12月13日签订了房屋征收补偿协议，但在2018年5月14日，相南街道办又通知丁彦、徐永原签订的补偿协议作废，需重新签订补偿协议。涉案房屋系相南街道办对丁彦、徐永发出解除协议通知后予以拆除，相南街道办未与丁彦、徐永重新签订涉案房屋征收补偿协议，亦未报请相山区人民政府对丁彦、徐永作出征收补偿决定，也未申请法院裁定准予执行的情况下，即组织实施了对涉案房屋的拆除行为，违反了法定程序。一审判决确认相南街道办强拆丁彦、徐永案涉房屋行为违法并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淮北市相山区相南街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 燕 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;