四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1720号 原告：蒋周丁，男，1967年5月18日出生，汉族，住所地四川省威远县新场镇红豆村****。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘小波，男，1986年6月9日出生，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区板仓街万佳**附**。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**华宇.蓉国府大厦**。 统一社会信用代码91510000062384783X。 负责人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：沈建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：李思琦，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街**宏丰.财富名都**6-办公**。 统一社会信用代码91510300071443546F。 负责人：王松明，总经理。 委托诉讼代理人：吴杰，公司员工。 被告：蒋林才，男，1990年11月6日出生，汉族，住所地四川省威远县新场镇上游村****。 被告：眉山市祥通汽车销售有限公司，住，住所地：眉山市东坡区一环路中段/div> 统一社会信用代码915114027358590863。 法定代表人：黎洪义，总经理。 第三人：眉山市宏祥物流有限公司，住，住所地：眉山市东坡区文忠街**/div> 统一社会作用代码91511402570746779M。 法定代表人：黎洪义，总经理。 原告蒋周丁诉被告刘小波、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司、被告太平财产保险有限公司自贡中心支公司、被告蒋林才、被告眉山市祥通汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、第三人眉山市宏祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告蒋周丁申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉；经本院审查并释明权利义务后，依法当庭口头裁定准许原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉。原告蒋周丁及其委托诉讼代理人周建才、被告刘小波、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（下称：富德保司）委托诉讼代理人沈建辉和李思琦、被告太平财产保险有限公司自贡中心支公司（下称：太平保司）委托诉讼代理人吴杰、被告蒋林才到庭参加诉讼；被告眉山市祥通汽车销售有限公司（下称：祥通公司）、第三人被告眉山市宏祥物流有限公司（下称：宏祥公司）经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告蒋周丁向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘小波、被告蒋林才向原告赔偿损失1511024.13元；2.被告祥通公司对被告蒋林才应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.被告富德保司、被告太平保司在各自承保的保险险种的保险责任限额内将保险赔偿金直接支付给原告；4.原告主张的精神抚慰金在交强险中优先受偿；5.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼标的金额为1768136.13元（残疾辅助器具费、误工费等赔偿项目增加）。事实与理由：2016年1月8日，被告刘小波驾驶自有川Ｃ×××××小型轿车从威远县城区方向往自贡贡井方向行驶，04时10分行驶至省道207线（资中-泸州）54ＫＭ处，遇原告驾驶的川Ｚ×××××重型自卸货车轮胎爆裂，原告将车辆停靠在道路右侧后下车换轮胎过程中，由于被告刘小波驾驶川Ｃ×××××小型轿车因观察不够，车辆右侧与道路右侧波型护栏相刮擦后，向左避让时操作不当，将正在货车旁边更换轮胎的原告撞伤，两车受损，造成交通事故。威远县公安局交通警察大队于2016年1月31日认定刘小波承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后先后于2016年1月8日至2016年11月17日、2018年10月22日至2019年9月23日两次在自贡市第三人民医院住院治疗，院外门诊随访治疗，主要诊断为双下肢毁损伤、骨盆损伤等。2020年5月6日，内江协力司法鉴定中心认定原告骨盆损伤为十级伤残，双下肢损伤评定为五级伤残，后续医疗费需36000元，假肢安装费约需120000元，营养期为280天，误工期、护理期自受伤之日起至定残前一日止。被告系直接侵权人，应承担赔偿责任；被告刘小波就事故车川Ｃ×××××小型轿车向被告富德保司投保了交强险、50万商业第三者责任险及不计免赔险，被告富德保司应在交强险及商业三者险内进行赔付。被告刘小波就其事故车向被告太平保司投保了50万元的“居家责任综合保险”，被告富德保司未赔偿部分，被告太平保司在保险限额内进行赔付。被告蒋林才系事故车实际车主，原告系其雇请的驾驶员，原告在从事雇佣工作中遭受的人身损失，被告蒋林才应承担赔偿责任。被告蒋林才所有的川Ｚ×××××重型自卸货车挂靠于被告祥通公司分公司从事运输经营活动，原告请求挂靠人和被告挂靠人承担连带赔偿责任。 被告刘小波辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，本人就自己所有的事故车投保了保险，本人应承担的赔偿费应由被告保险公司承担；其他意见与保险公司一致。 被告富德保司辩称：对事故发生的事实及交警部门责任划分无异议；被告刘小波的事故车在本公司投保了交强险及商业第三者责任险（50万），事故发生后本公司在交强险及商业三者险内先行垫付医疗费190000元，该款项应在本案中一并处理；本公司在保险限额内进行赔偿。 被告太平保司辩称：对事故发生的事实及交警部门责任划分无异议；被告刘小波在本公司投保了50万“居家责任综合保险”，其中包含交通意外超赔责任；本公司同意该责任保险在本案中一并处理。原告举证不能证明其误工费应按运输行业标准计算，原告主张的残疾辅助器具费（假肢辅助器具费）过高，住院医疗费应扣除非医保用药，原告住院天数有挂床、6天重症监护期应扣除，原告伤残等级过高。 被告蒋林才辩称：对事故发生事实及交警部门责任划分无异议，同意原告意见。 被告祥通公司书面辩称：对事故发生事实及公安机关责任认定无异议；案涉车辆在保险公司投保，由答辩人的赔偿款应由保险公司赔偿；原告在本案中有过错，其精神损害抚慰金过高；假肢安装费过高，且在评残基础上，再行主张假肢费，不应支持；误工费主张期间明显过长；没有护理依赖，出院后护理费不应支持；其余费用由法庭依法认定；第三人眉山宏祥物流有限公司非侵权人，主体不适格。 第三人宏祥公司未提出答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年1月8日，被告刘小波驾驶川Ｃ×××××小型轿车从威远县城区方向往自贡贡井方向行驶；04时10分被告刘小波行驶至省道207线（资中-泸州）54ＫＭ处，遇原告驾驶的川Ｚ×××××重型自卸货车轮胎爆裂，原告将车辆停靠在道路右侧后下车换轮胎过程中，由于被告刘小波驾驶川Ｃ×××××小型轿车因观察不够，车辆右侧与道路右侧波型护栏相刮擦后，向左避让时操作不当，将正在货车旁边更换轮胎的原告撞伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送到自贡市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧耻骨上支骨折、左侧髂骨骨折、右侧坐骨支骨骨折？后尿道损伤、右侧小腿毁损伤、左胫骨开放性粉碎性骨折术后骨缺损伴骨髓炎、双侧股骨粗隆间粉碎性骨折、失血性休克、多器官功能障碍综合征、尿路感染。2016年11月17日，原告出院，住院治疗315天；出院医嘱为：院外继续治疗，注意休息，加强营养、护理，休息壹月，继续左下肢外固定支架固定未经医师许可严禁取除，继续专科医疗指导下患肢康复训练，严禁外伤、患肢负重活动，术后每月来院复查Ｘ片一次，据复查结果决定何时取除外固定支架、何时行Ⅱ期“左胫骨骨水泥占位取除＋植骨术”，注意保护外固定针道，若出现针道红肿、流液需及时就诊，必要时需住院治疗，若后期再次出现左小腿疼痛、红肿，必要时需再次住院，甚至多次手术治疗，骨科随访，如有不适随时就诊。2018年10月22日，原告再次入住自贡市第三人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨骨不愈。原告住院期间行左小腿外固定架取除、经后路切开复位、占位器取除、取髂骨植骨、锁定钢板螺钉内固定术，原告住院治疗309天后，于2019年9月23日出院，出院医嘱为：出院1月、3月、6月来院复查Ｘ线片了解左胫骨愈合情况，左下肢避免完全负重，每周来院门诊复诊，口服病原菌敏感药物利福平1.3ｇｂｉｄ×3月抗感染治疗，服药期间每两周来院复查肝肾功，继续监测并控制血糖，我科门诊随访，如有不适，及时来院。原告两次住院医疗费及门诊费共计347625.23元，其中被告刘小波垫付30500元，被告富德保司垫付190000元，原告垫付89868.49元（含门诊费2868.49元），尚欠自贡市第三人民医院37256.74元。 2016年1月21日，威远县公安局交警大队认定被告刘小波承担事故主要责任，原告蒋周丁承担事故次要责任。 2020年5月6日，经原告单方委托，内江协力司法鉴定中心经鉴定认定原告骨盆损伤评定为十级伤残，双下肢损伤评定为五级伤残，原告后续治疗费约需36000元（特殊情况除外），原告假肢安装费用约需120000元，原告误工期、护理期自受伤之日起到定残前一日止，营养期为280天。原告此次鉴定花去鉴定费4600元。诉讼中，被告太平保司不服上述鉴定，申请对原告伤残等级进行重新鉴定，申请鉴定医疗费中的非医保用药费用，并申请鉴定原告误工期、护理期、营养期及后续治疗费；被告太平保司经本院释明残疾辅助器具费的司法鉴定意见本院将不予采信后，仍申请对原告残疾辅助器具费进行鉴定。经当事人协商选定鉴定机构，本院依法委托了四川求实司法鉴定所对上述事项进行鉴定；2020年9月15日，四川求实司法鉴定所认定：被鉴定人蒋周丁因交通事故受伤的致残程度为六级、九级、十级；被鉴定人蒋周丁的后续医疗费（含残疾辅助用具费用）共计约需人民币110000元，若后期左小腿确需治疗，其费用建议以实际发生为准；被鉴定人蒋周丁的误工期、护理期为受伤之日起至定残前一日，营养期为320天；被鉴定人蒋周丁在自贡市第三人民医院两住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为68837.06元。上述鉴定中的伤残等级，其中六级是右下肢伤残等级，九级是左小腿伤残等级，十级为骨盆伤残等级。 被告刘小波驾驶的事故车川Ｃ×××××小型轿车在被告富德保司投保了交强险、商业第三者责任险（50万元）；该车还在被告太平保司投保了“居家责任综合保险”（其中包含交通意外超赔责任，保险赔偿金限额50万元），约定起赔金额为超过50万元后的损失在保险限额内赔偿。被告太平保司同意该保险合同在本案中一并处理。被告蒋林才就事故车川Ｚ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险。被告蒋林才就事故车川Ｚ×××××重型自卸货车挂靠于被告眉山市祥通汽车销售有限公司下属的眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司进行经营。 原告及被告蒋林才均陈述原告系事故车川Ｚ×××××重型自卸货车实际车主蒋林才雇请的驾驶员；被告蒋林才与原告系父子关系。原告尚有被抚养人其次子蒋林峯，现年13岁（2007年7月23日出生）。 原告举示了《租房协议》、曾开容身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、收条欲证明原告租住在威远县附5号的事实。原告还申请了证人倪某、胡某、王某出庭作证，欲证明原告一直从事运输职业的事实。证人倪某陈述，其和原告系一起“跑车”的同事，证人系从2009年开始从事货车驾驶职业，原告主要运输矿沙、水冲沙及焦炭等，证人每月收入30000元左右，但不清楚原告收入情况，原告出事前居住在威远大桥街特能驾校楼上，证人有时还去原告住的地方耍，原告住的房可能是租的。证人胡某陈述，证人认识原告是修内遂高速公路时，一起拖货，平时都是到“威钢”运水冲沙，有时是运炼钢废渣，一直从事运输有10多年了。证人王某陈述，证人自2009年就认识原告，就一起在“跑车”，一直到2016年都在一起运焦炭、水冲沙，原告老家在新场镇，但居住在严××大桥街特能驾校2楼，2014年证人在原告居住处吃过饭。 对于假肢辅助器具费，原告举示了《四川省成都博尔特环球康复辅助器具机构关于安装假肢相关证明》、该假肢公司出具的《证明》、该公司《国家企业信用信息公示系统》上的信息、原告与该公司签订的《成都博尔特环球假肢矫形器有限公司假肢安装合同》证明原告适宜安装成都博尔特环球假肢矫形器有限公司的“德泓TK-4P72几何锁安全稳定型气压大腿”假肢，假肢装配价格为68000元一次，其中包含假肢59800元、硅胶套8200元，假肢每9年更换一次，硅胶套每2年更换一次，假肢每年维修费用价格为假肢款的6%，康复训练期约为60天，住宿费为每天每人100元，装配期间需1人陪护。原告与假肢公司签订的假肢安装合同载明，安装的假肢产品质量保修2年，如在保险修期间出现质量问题，免费维修或更换零部件。原告为证明假肢费用适当，还申请了成都博尔特环球假肢矫形器有限公司客户经理葛燕芳出庭对假肢价格及型号进行说明。葛燕芳陈述，原告与公司订的是普通型号的大腿假肢，一次安装需要59800元，50岁以后9年一换；硅胶套一次8200元，两年一换；该假肢虽系台湾产品，但在该公司系普通型号，该公司腿部假肢价格高的有价格100000元带液压的，原告订购的59800元的假肢虽系台湾产品，但价格属适中普通型的；该公司也接有其他法院判决使用的假肢的案例，小腿的是40000多元，大腿的是70000多元的，原告需要的是大腿的假肢。 诉讼中，原告认为其左腿伤情尚不能确定，明确表示对本案主张的所有后续治疗费及左腿伤残的相关损失暂不主张，等将来确定后再另案主张。 另查明，原告2018年10月31日向本院起诉，因原告撤回起诉，自行承担了诉讼费900元。对此，原告陈述系为交纳住院医疗费，需向人民法院申请先予执行医疗费而起诉。 本院认为：一、本案民事赔偿责任 本案所涉交通事故认定书系具有交通事故管理职能的公安交通警察部门依法作出，各方当事人对该事故认定书载明的事实及责任划分无异议，本院对该交通事故认定书载明的事实予以确认，并根据该事故认定书确定的事实及事故当事人的过错程度，确定由被告刘小波承担70%的事故责任，原告蒋周丁承担30%的事故责任，并以此确定当事人的民事赔偿责任。 本案交通事故机动车川Ｃ×××××小型轿车向被告富德保司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险、向被告太平保司投保“居家责任综合保险”（其中包含交通意外超赔责任）的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”之规定及保险合同的约定，应当依法由被告富德保司先在交通事故强制保险范围内对原告的相关损失在其投保车辆应承担赔偿的范围内进行赔偿；交通事故强制保险范围内赔偿不足的部分或不属交通事故强制保险范围赔偿部分，应由被告富德保司在商业第三者险范围内向原告承担相应付款责任。因被告太平保司认可其与被告刘小波间的保险合同在本案中一并处理，则本案原告损失中属于被告刘小波应赔偿部分，超过50万元赔偿款且被告富德保司赔偿后尚不足部分，由被告太平保司在保险限额内进行赔偿。被告太平保司赔偿后还有未赔偿的或不属于保险公司赔偿部分，由被告刘小波按其过错责任进行赔偿。被告蒋林才虽就事故车向中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了保险，但由于原告系该车驾驶员，事故发生时原告正在该车下更换轮胎，故原告对于其驾驶的事故车并非第三者，故中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本案中不应承担保险责任。 本案系机动车交通事故责任纠纷，处理的法律关系为交通事故中侵权人与被侵权人间的侵权责任法律关系，而原告主张被告蒋林才与原告间因雇佣法律关系而是否应由被告蒋林才及被告祥通公司对原告损失承担赔偿责任的问题，是雇主与雇员间提供劳务者受害责任法律关系，原告只能选择其中一个法律关系进行诉讼。本案中原告选择机动车交通事故责任法律关系进行主张，则原告与被告蒋林才等间的提供劳务者受害责任法律关系不属本案处理范围，本院在本案中不予处理，但原告可另案主张。 二、原告损失的确认 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。则原告主张被告赔偿医疗费、护理费等于法有据，本院应予以支持。 原告明确表示因其左小腿伤情不稳定，本次诉讼不主张后续治疗费及左小腿伤残相关损失，不违反法律规定，本院予以确认。 原告主张的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额等提出异议，本院依法确定为： 1、原告主张的残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告被评定为伤残六级、十级，则该项费用应按51%伤残等级系数予以计算。计算标准，原告申请的证人出庭之证言能够和租房合同能够较好地相互印证，证明原告租住在城镇生活消费、一直从事运输行业多年等事实，故原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算的理由成立，本院予以支持。则原告的残疾赔偿金计算为36154元／年×20年×51%＝368770.8元。被抚养人蒋林峯生活费计算为25367元／年×5年×51%÷2人＝32342.93元。综上，原告残疾赔偿金共计401113.73元。 2、原告主张的误工费。原告伤残严重，持续误工事实清楚。原告于2016年1月8日受伤，第一次鉴定确定时间为2020年5月6日，则原告误工费自2016年1月8日计算至2020年5月5日止，即52个月；计算标准，因原告申请出庭的证人证言、运输资格证、驾驶证等证据与原告受伤时正从事运输工作的事实能相互印证，能够证明原告一直从事运输业，则原告误工费按2019年运输行业收入标准计算每月为84105元／年÷12月＝7008.75元。故原告误工费确定为7008.75元／月×52月＝364455元。原告主张的超过部分，本院不予支持。 3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中，根据鉴定“原告护理期为受伤之日至定残前一日”意见，原告的护理期应自2016年1月8日起至2020年5月5日止，即1571（已扣除被告主张扣除的6天重症监护室期间）天。则原告护理费确定为618天（已扣除6天重症监护室期间）×100元／天＋（1571天-618天）×50元／天＝109450元（其中住院期间计算每天100元、出院后每天计算50元）。原告主张的超过部分，本院不予以支持。被告太平保司认为原告住院期间体温测量记录有“外出”注明，应认定为挂床；原告住院病历中体温检测虽确有“处出”记录，但经查原告病历中体温检测注明“外出”的时间点（例如2019年6月20日、6月24日等）在病历长期医嘱中有明确的用药记录，考虑到原告长期躺着治疗确需外出“透气”的必要，被告主张以此认定原告挂床的事实，本院不予以支持。 4、交通费、住宿费。原告虽未提供交通费及住宿费票据，但鉴于原告伤情较重、住院治疗时间长、住所、住所地离住院地有一定距离地点远等实际情况，酌定交通费及住宿费3000元。 5、鉴定费。因此次交通事故，原告为诉讼之需进行伤残等级等进行鉴定产生鉴定费4600元，原告举示了鉴定费票据予以证明，对该费用本院予以确认。 6、营养费。综合原告伤情、伤残情况及住院治疗、手术情况，酌定原告营养费9600元。 7、原告主张的因交通事故所受伤的治疗而申请先予执行的诉讼费900元问题。原告虽陈述系因需先予执行医疗费而发生，但原告未提供人民法院先予执行裁定书等证据证明该诉讼费确系因申请先予执行医疗费而发生事实，故本院不予以支持。 8、精神抚慰金。根据原告的伤残情况、本地生活水平等因素，酌定原告精神抚慰金15300元。 9、轮椅费960元，原告虽提供的虽仅是收据，但该器具确系原告伤残所需，且原告出庭当天确使用着该轮椅，故本院予以支持。 10、假肢辅助器具费。原告举示的假肢辅助器具费的证据真实性及关联性予以确认。该假肢机构建议安装“德泓TK-4P72几何锁安全稳定型气压大腿”假肢价格较为合理，能够较好保障原告日常生活需要，本院应予以支持。故根据假肢机构意见，原告今天53岁应每九年一换，至我国平均年龄77周岁，尚需安装更换假肢三次，硅胶套每两年更换一次尚需更换12次，假肢每年维修费6%，扣除合同约定的前两年免费维修及三次假肢安装次数（假肢安装当年不应计算维修费）后，原告还需（24年－5年）的维修次数，即19次。按照假肢机构意见，假肢装配期间住宿费按100元每天计算60天，陪护费按100元每天计算60天。综上，原告主张的假肢辅助器具费计算为假肢费59800元×3＝179400元、硅胶套12次×8200元＝98400元、维修费59800元×6%×19次＝68172元、假肢安装住宿费6000元、陪护费6000元，以上费用共计357972元。被告太平保司辩称原告主张的假肢辅助器具费过高，并在本院向其释明假肢辅助器具费的司法鉴定意见不会采信后坚持申请了司法鉴定；因司法鉴定人员不具假肢辅助器具费鉴定资质，而假肢辅助器具费应参考有资质的假肢机构的意见确定，故被告太平保司申请的对原告假肢辅助器具费的鉴定的结论本院不予采纳；对原告主张的假肢辅助器具费，被告除鉴定结论外，未举示其他证据证明原告主张的该项费用明显过高的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告辩称意见本院不予采纳。 11、医疗费。原告举示的自贡市第三人民医院费用结算清单、鉴定书内容及门诊费票据证明原告该次交通事故产生医疗费共计347625.23，本院予以确认。经鉴定，其中四川省基本医疗保险不予承担的费用为68837.06元。12、住院伙食补助费确定为624天×30元／天＝18720元。 综上，原告因此次交通事故产生的损失共计1632795.96元。 上述费用，其中医疗费、营养费及伙食补助费共计307108.17元（已扣除非医保用药68837.06元），由被告富德保司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，余款297108.17元，其中70%即207975.72元由被告富德保司在商业三者险限额内赔偿原告，其中30%即89132.45元由原告自行负担。原告的交通住宿费、误工费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、假肢辅助器具费、轮椅费共计1252250.73元，其中110000元由被告富德保司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告；余款1142250.73元的70%即799575.51元，其中292024.28元由被告富德保司在商业第三者责任险内赔偿给原告；该款中超出被告富德保司赔偿限额的损失507551.23元，其中500000元由被告太平保司直接赔偿给原告，余款7551.23元由被告刘小波赔偿给原告。原告的交通住宿费、误工费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、假肢辅助器具费、轮椅费、先予执行费等损失除被告富德保司交强险赔偿外的1142250.73元，其中30%即342675.20元，由原告自行承担。医疗费中非医保用药68837.06元及原告垫付的鉴定费4600元共计73437.06元，其中70%即51405.94元由被告刘小波承担赔偿责任，其中30%即22031.12元，由原告自行承担。 被告太平保司支付的鉴定费7130元，系被告太平保司举证行为所致，应由被告太平保司自行承担。 综上，被告富德保司应赔付给原告的款项为620000元，扣除该公司已垫付的190000元后，被告富德保司还应支付原告430000元；被告太平保司应赔付原告500000元；被告刘小波应赔偿原告58957.17元（51405.94元＋7551.23元），该款扣除被告刘小波垫付的30500元外，被告刘小波还应支付原告28457.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋周丁各项损失430000元； 二、被告太平财产保险有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋周丁500000元； 三、被告刘小波于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋周丁损失28457.17元； 四、驳回原告蒋周丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10302元（原告已预交），由原告蒋周丁负担3402元，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司负担2800元，被告太平财产保险有限公司自贡中心支公司负担3300元，被告刘小波负担500元；各被告应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王仕明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡国源