河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4306号上诉人（原审被告）：南阳汇达置业有限公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：刘文中，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南万盛机电设备有限公司，住，住所地南阳市汉冶路方圆新区**嘉合嘉年华**/div>法定代表人：郑太军，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。上诉人南阳汇达置业有限公司（以下简称汇达公司）与被上诉人河南万盛机电设备有限公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，因不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。汇达公司上诉请求：依法撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初1495号民事判决，驳回万盛公司的起诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.万盛公司逾期交付电梯检验合格证按约定应承担100多万元的违约金，应当冲抵其货款；2.根据合同约定，安装电梯时应当支付与此安装施工相应的配套设施的费用，万盛公司没有支付，汇达公司代替支付1万多元，应当扣除；3.依据合同约定，万盛公司应当为汇达公司免费安装随行电缆其中包括监控及通话等设施，万盛公司没有履行该义务。该项设施的造价为1万多元，同样应当从设备款中扣除。万盛公司辩称，1.汇达公司称每天处罚10000元的问题，这个约定是无效的。且过错不在万盛公司。万盛公司如期按照合同约定完成了电梯的施工安装工作。合格证的迟延交付是因为工程施工方配套工程没有到位，导致验收不具备验收条件造成。2.关于配套免费设施的问题，由于汇达公司没有及时支付款项导致没有安装。且免费设施价值也不足1000元。3.关于配套设施的费用问题，在安装电梯的时候存在一些配套设施的费用，但汇达公司当时承诺无条件配合，不需要支付这些费用。汇达公司所称配套费的问题没有证据支持。万盛公司起诉请求：1.判令汇达公司支付拖欠万盛公司下余的工程款及质保金共计168000元；2.诉讼费由汇达公司承担。一审法院认定事实：汇达公司开发唐河县星都会小区，并聘用唐河县惠仟家物业服务有限公司管理该小区3号楼物业工作。汇达公司与万盛公司于2015年9月20日签订设备购销合同，约定由万盛公司向汇达公司指定的星都会小区3号楼安装电梯。双方对设备价格、合同生效、货款支付、进场日期、安装地点、设备质量保证、设备质量验收、双方责任、违约责任、其它条约进行了约定，同时在合同另行约定部分显示：“关于A3号楼1、付款方式：先安装4台（客梯2台，消防梯2台），4台货款合计105.8万元。首付定金20万元，发货前十天付款65万元，验收合格后付18.684万元，剩余2.116万作为质保金；2、发货方式：自收到定金15天内打设备款，收到设备款10天内发货（节假日除外）；3、安装时间：45天（设备到达安装地点并具备安装条件）；4、安装后第一年质保，二年免维保。合同价款2％为质保金，一年期满后退质保金。”后双方又签订施工承诺保证书：经平等自愿协商万盛公司对汇达公司郑重承诺：A3＃四部住宅电梯与2016年3月8日电梯施工安装及调试完毕，2016年3月15日至正规检测合格证书出来期间（2016年4月9日出具检测合格证）保证能让汇达公司相关业主安全使用不能额外追加任何费用。2016年3月15日以后不得以任何借口不提供给汇达公司正常使用。以上时间节点均经协商确定，若万盛机公司未在约定时间内完成并提供给汇达公司使用自愿处以10000元／天罚款。万盛公司将4台电梯安装完毕后，将电梯随机资料、电梯检验报告、特种设备使用标志、电梯钥匙一并交付给汇达公司所聘用的南阳市惠仟家物业服务有限公司。现电梯已正常投入使用。期间汇达公司共向万盛公司支付了85万元，合同约定的下余款项未予支付。另查明，汇达公司替代万盛公司支付万盛公司所雇用的工人王金海7万元电梯安装款。在电梯使用期间，汇达公司支出电梯维护费14400元。一审法院认为，本案中，《设备购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。万盛公司向汇达公司安装并交付了电梯设备标的物，已履行了合同约定的义务，但汇达公司并未按照合同约定向万盛公司支付货款及返还质保金，故对万盛公司主张，原审法院予以支持。关于汇达公司辩称万盛公司未按双方约定的时间节点提供检测合格证应承担违约金的问题，一审法院认为，从双方提交的证据看，均未证明电梯检测合格证的出具时间，汇达公司提交的证据3电梯监督检验报告，上面虽有时间显示，但不能证明是否是争议电梯的检验报告，且从万盛公司提交的资料清单显示，万盛公司将电梯随机资料、电梯检验报告、特种设备使用标志、电梯钥匙交付给汇达公司聘请的物业公司，且现电梯已投入使用，因此，对汇达公司的辩称不予支持。关于汇达公司代替万盛公司支付王金海7万元工程款应否扣除的问题。万盛公司称，王金海是其雇用的安装人员，其工程款应由万盛公司向其支付，仅有4万元是万盛公司授权由汇达公司支付，下余的不予认可。因王金海是电梯的具体安装人员，且前期万盛公司已授权由汇达公司支付其工程款，王金海再次向汇达公司追要的时候，汇达公司有理由相信系万盛公司授权，且该7万元事实存在，确已支付给王金海，因此，应认定为汇达公司代替万盛公司支付的工程款，应从所欠万盛公司款项中扣除。关于电梯交付后汇达公司支出的维保费14400元应由谁承担的问题。因双方约定安装后第一年质保，二年免费维保。因此，维保费应由万盛公司承担，现由汇达公司方自行维保并出具费用，故该费用同样应予以扣除。关于汇达公司辩称万盛公司应支出随行电缆等设施及配套设施费的问题，因随行电缆等设施系电梯出厂时自带设施，属原始存在，配套设施费前期双方未予约定，且该部分及配套设施费汇达公司均未提交相关证据，故不予采信。本案双方约定的总货款合计105.8万元，扣除汇达公司已支付的85万元、替代万盛公司支付给王金海7万元工程款、支出的维保费1.44万元，仍应支付万盛公司12.36万元货款。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条之规定，判决：南阳汇达置业有限公司在判决生效后十日内支付河南万盛机电设备有限公司货款12.36万元；如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，河南万盛机电设备有限公司负担445元，南阳汇达置业有限公司负担1385元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，万盛公司与汇达公司签订《设备购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定为有效合同正确。合同签订后，万盛公司依照合同约定向汇达公司交付了电梯设备标的物，已履行了合同约定的义务，但汇达公司并未按照合同约定向万盛公司支付全部货款及返还质保金，故对万盛公司主张，一审法院予以支持并无不当。汇达公司称万盛公司未按其承诺提供检测合格证应承担违约金，经审查，从汇达公司委托唐河县惠仟家物业服务有限公司接收万盛公司移交的资料清单中显示有电梯检验报告，但没有注明移交时间；而汇达公司提交的电梯检验报告虽有检验日期，但却不能证实该电梯系万盛公司提供的产品，故汇达公司称万盛公司逾期交付检验合格证证据不充分，一审法院不予支持并无不当。关于汇达公司称万盛公司没有为汇达公司免费安装电梯随行监控及通话设施、应支付安装电梯时的吊装费用各10000元的请求，万盛公司对该两项费用的数额不予认可，且汇达公司也没有提供该价款的充分证据，本院不予支持。在汇达公司能够提供充分证据证明该二项费用的具体数额时可另行解决。综上所述，汇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由南阳汇达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二〇年十月十九日法官助理韩靖翊书记员张帅