wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3524号原告：汤喜雄，男，汉族，湖南省攸县人。被告：刘懂明，男，汉族，湖南省攸县人。被告：谭佳，女，汉族，湖南省攸县人。原告汤喜雄与被告刘懂明、谭佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，法官助理杨镕涛协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告汤喜雄到庭参加了诉讼，被告刘懂明、谭佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告汤喜雄诉称：原告与被告刘懂明系亲戚关系。2008年上半年，被告刘懂明以做生意为由缺少资金向原告借款10万元，双方约定月息1.5分。当日，原告向被告支付10万元，并由被告向原告出具借条1份。借款后，被告刘懂明偿还了2万元借款本金及部分利息。后被告刘懂明称此借款系被告谭佳所用，遂于2017年9月8日进行三方结算，并由被告谭佳向原告出具借条1份，载明借原告8万元，借期一年，并由被告刘懂明作为担保人。此后，原告多次催收，两被告以各种理由推拖拒不还款，故诉至法院，请求：1、判令被告谭佳偿还原告借款本金80000元及利息（按年利率4.15%从2018年9月9日起支付逾期利息至实际还款日止）；2、被告刘懂明对上述借款承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告谭佳于2017年9月8日向原告汤喜雄出具借条，确认向原告借款8万元，借款期限一年以及被告刘懂明作为担保人的事实。被告刘懂明、谭佳未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据借条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告汤喜雄与被告刘懂明系亲戚关系，并经被告刘懂明介绍与被告谭佳相识。2008年上半年，被告刘懂明以资金周转为由向原告借款10万元，后清偿了部分本金和利息。因被告刘懂明称该借款实际系被告谭佳使用，经原告与两被告共同结算、协商，由被告谭佳于2017年9月8日向原告出具了借条一份，载明其向原告借款8万元，借期一年，并由被告刘懂明作为担保人在借条上签名。此后，原告多次向两被告催收借款，两被告总是推诿不还，双方遂酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭佳向原告汤喜雄出具借条，确认向原告借款8万元，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。现其逾期未还，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告谭佳偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张自借款逾期之日即2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.15%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘懂明作为担保人在欠条上签名，应承担保证责任。因双方未约定保证方式，按相关法律规定，被告刘懂明应按连带责任保证承担保证责任。被告谭佳、刘懂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭佳自本判决生效之日起五日内偿还原告汤喜雄借款本金80000元，并支付逾期利息（自2018年9月9日起按年利率4.15%算至实际还款日止）；二、被告刘懂明对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1024元，由被告谭佳、刘董明承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年十月十九日法官助理杨镕涛书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭登玉农村承包经营户。诉讼代表人：谭登玉，男，土家族，1960年7月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭弟忠农村承包经营户。诉讼代表人：谭弟忠，男，土家族，1974年8月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县×镇×村×组。负责人：向吉贵，组长。再审申请人谭登玉农村承包经营户（简称谭登玉户）因与被申请人谭弟忠农村承包经营户（简称谭弟忠户）、石柱土家族自治县×镇×村×组（简称×组）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭登玉户申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定我户于1999年将承包土地交还给了集体组织。谭弟忠户仅举示了几份书面证言，证人没有出庭作证接受质询，一审法院违法向石柱土家族自治县×镇×村村民委员会向元红调查收集的证据不应采信。我提交了2010年11月19日团河组、谭弟忠户所填写的农村土地承包经营权确权颁证分户清册，在“承包方土地承包经营权共有人情况”栏中，我户依然是土地承包经营户的共有权人，足以证明我户在1999年没有将承包土地交还给集体。2.二审判决适用法律确有错误。我在1996年临时耕种石柱土家族自治县桥头镇桥头村桥头组荒地，但并没有承包土地，否则在1998年，桥头组就应当与我户签订土地承包经营合同，桥头组在2005年的会议记录、桥头组组长及谭登玉岳父的书面证明是为了享受移民政策所作的虚假材料，不能采信。况且，即便我户承包了桥头组的土地，也没有法律规定我户不能同时在两个集体经济组织承包土地。二审判决认定我户不是团河组集体经济组织成员，对该集体经济组织的土地不享有承包经营权缺乏法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”依据上述规定，农村集体经济组织成员仅能在本农村集体经济组织内承包农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。”本案中，谭弟忠户不仅提交了石柱土家族自治县×镇×村村民委员会出具的《证明》，还提供了农民负担监督卡、农业税完税证明，证明谭登玉户已将承包地交回发包方，虽然谭登玉户主张《证明》不真实，但是一审法院向《证明》的出具人向元红进行了核实，再结合谭弟忠户提供的其他证据，足以采信谭弟忠户的主张，即谭登玉户在1999年已将承包地交回了发包方，虽然不能确定具体日期，但并不影响该事实的认定，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定承包方依法、自愿交回的土地应当用于调整，故谭登玉户主张团河组与谭弟忠户于2010年12月10日签订的土地承包合同无效不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭登玉农村承包经营户的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十月二十七日书记员  张 瑜
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3925号原告：齐裴，男，1972年1月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁律高、左晶，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：贾义全，男，1983年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告齐裴与被告贾义全加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐裴的委托诉讼代理人丁律高、左晶、被告贾义全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐裴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失32240元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告承接位于淮安经济技术开发区郁金蓝湾小区的门窗工程，被告承包该工程中的门窗制作和安装工作。在制作过程中，是由被告量好门窗玻璃尺寸交给案外人淮安金耀玻璃有限公司制作，玻璃款由原告直接支付给案外人。后该小区中16幢和17幢中有一批门窗玻璃因被告的原因下错尺寸，并将错误尺寸交给案外人制作，案外人如期交付玻璃，原告如期支付货款，后被告在安装过程中，才发现这批玻璃的尺寸错误，至今无法使用，原告购买这批玻璃花了32240元。基于原告的损失，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告贾义全辩称，原告诉请不合理，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告齐裴承建位于淮安市经济技术开发区郁金蓝湾小区的门窗工程，由被告承包其中16幢和17幢楼的门窗制作和安装，玻璃等主材由原告提供。2019年8月14日，被告就该门窗工程需要使用的不同规格及相应数量的玻璃出具清单，原告依据该清单定制了玻璃并交由被告进行门窗制作和安装，后在实际安装过程中，因被告开具的清单中“2218×663”的玻璃与“2218×790”的玻璃数量与实际需要不符，导致“2218×663”玻璃数量不足，“2218×790”玻璃多出部分无法使用。为完成该工程，原告又根据需要另行定购了部分玻璃，产生费用32240元。原告就该费用要求被告赔偿未果，即于2020年8月21日以诉称的事实及请求诉至本院。本院认为：原告将其承建的门窗工程中门窗制作和安装工作发包给被告完成，双方之间形成承揽合同关系。在承揽合同关系中，约定由定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。本案中双方约定玻璃由原告提供，但需要使用玻璃的数量和规格则应由被告进行测量并根据实际需要列出清单，原告根据被告所列清单进行购买并提供给被告用于门窗制作与安装。合同履行过程中，被告也根据其测量及计算情况向原告出具的清单，原告也根据被告提供的清单购买了相应的玻璃，但却因相关规格的玻璃数量与实际不符，导致原告重新购买部分玻璃，该支出的费用系因被告提供的清单部分数量错误而造成的损失，理应由被告承担，故对于原告要求被告赔偿该损失的请求，本院予以支持。被告辩称其所列清单只是供原告参考，最终由原告决定，因此不应当承担赔偿责任。对此本院认为，被告作为门窗制作与安装的承揽人，最应掌握完成承揽工作所需要的材料的规格及数量，被告所开列的清单，即是其完成承揽工作所需要原告提供的相应材料，也是原告购买材料的依据，故对其该辩称理由本院不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》二百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贾义全于本判决生效后十日内向原告齐裴支付赔偿款32240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，财产保全费342元，合计645元，由被告贾义全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告齐裴缴纳上诉费账号：62×××61；被告贾义全缴纳上诉费账号：62×××53）。。审判员  龚正军二〇二〇年十月二十一日法官助理成上书记员丁玥
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执592号申请执行人李斯，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍地新化县，住娄底市娄星区。被执行人廖永红，女，1962年5月17日出生，汉族，住冷水江市。被执行人潘攀，男，1990年2月2日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人李斯与被执行人廖永红、潘攀借款合同纠纷一案中，执行标的金额700,000元，到位金额0元；依法对被执行人廖永红、潘攀的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；未发现有其他可供执行的财产。调查被执行人廖永红、潘攀户籍所在地居委会，未发现有可供执行的财产线索。同时，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人廖永红、潘攀目前无其他可供执行的财产，申请执行人李斯在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人廖永红、潘攀有新的财产线索，申请执行人李斯可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，已对被执行人廖永红、潘攀采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年十月十三日书记员  周 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10500号 申请人深圳市质利佳焊接科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路鸿隆广场****2405，统一社会信用代码91440300553883560Y。 法定代表人杨利娟。 申请人东莞市质利新化工有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安德政西路****，统一社会信用代码91441900MA52UH9G63。 法定代表人钟观音宝。 被申请人深圳市正和溢科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区**怡园路********场所），统一社会信用代码91440300555406346X。 法定代表人马和明。 被申请人马和明，男，汉族，1972年7月18日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。 被申请人李春娥，女，汉族，1978年1月9日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市正和溢科技有限公司、李春娥、马和明名下价值人民币288,778.3元的财产进行保全。同时国任财产保险股份有限公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市正和溢科技有限公司、李春娥、马和明名下价值人民币288,778.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱志航
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3038号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：蔡全，男，1977年2月1日出生，汉族，住镇江市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人蔡全金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡全的银行账户存款43157.8元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡全银行账户存款43157.8元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年十月二十一日书记员  神 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22875号原告：王许淋，女，1995年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何小均，男，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告王许淋与被告何小均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王许淋于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王许淋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王许淋撤回起诉。案件受理费减半收取167元，由原告王许淋负担。审 判 员 赵文康二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3035号原告：梁官甲，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：沈良伟，男，1990年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告:天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区神州路**翰林壹品城****。负责人:刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:张东，该公司员工。原告梁官甲与被告沈良伟、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员张瑞兰适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。原告梁官甲及其委托诉讼代理人吴艳，被告沈良伟，被告天安财保盐城支公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁官甲向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈良伟赔偿原告因交通事故造成的损失105483元（医疗费17283.66元，住院伙食补助费20天*30元=600元，营养费90天*15元=1350元，护理费90天*100元=9000元，误工费240天*300元/天=72000元，交通费1500元，鉴定费1750元；财产损失费2000元），被告天安财保盐城支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日21时10分左右，被告沈良伟驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车途经X205线由北向南行驶，行至29KM+910M处路段，车辆掉头时车辆前部与与原告梁官甲驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车右前侧相撞，致梁官甲受伤。事故发生后，梁官甲被送至建湖县人民医院住院治疗至2016年8月2日出院，该事故经建湖县公安局交通警察大队认定沈良伟负事故全部责任，沈良伟驾驶的车辆在被告天安财保盐城支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，请求依法判决。被告沈良伟辩称：对原告诉讼及证据没有异议，事故发生后，自己垫付了3000元，请求一并依法处理。被告天安财保盐城支公司辩称：对事故的发生以及责任的认定没有异议，但通过我司核实，不能排除沈良伟是否存在酒驾、醉酒驾驶甚至毒驾的嫌疑，如后期我司找到相关证据，不排除我司对于交强险部分追偿；我司未能查阅到沈良伟的驾驶证、行驶证信息，其车辆我司未能得到验车，不能排除该车套牌嫌疑；对保单的真实性没有异议，依据商业险条款约定，沈良伟驾车逃逸，我司商业险责任免除；原告的医疗材料真实性没有异议，发票金额请求法院审核；对司法鉴定意见书我司认为其三期偏长，请求适当扣减；承包合同的三性请求法院审核，其证明目的不能证明原告实际收入减少，要求原告对于误工费部分主张予以补强。经审理查明：2016年7月18日21时10分左右，被告沈良伟驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车途经X205线由北向南行驶，行至29KM+910M处路段，车辆掉头时车辆前部与与原告梁官甲驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车右前侧相撞，致梁官甲受伤及双方车辆不完全损坏。事故发生后，沈良伟驾驶车辆逃逸，于2016年7月24日被查获。梁官甲在事故发生后即被送至建湖县人民医院住院治疗，被诊断为右侧胫腓骨下端骨折，行右腓骨骨折切开复位内固定术，于2016年8月2日出院；2019年2月23日，梁官甲又至建湖县人民医院住院治疗，行内固定取出术，于2019年2月28日出院，两次共花费医疗费17283.66元。在此期间，沈良伟向梁官甲垫付3000元。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定沈良伟负事故全部责任，梁官甲不负事故责任。2019年8月20日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对梁官甲的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，作出盐一医司鉴所［2019］临鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见：梁官甲因交通事故致“右侧胫腓骨下端骨折”经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；建议其误工时限宜为8个月，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月。另查明，沈良伟驾驶的车辆在被告天安财保盐城支公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，且事故发生在保险期限内。以上事实，有医疗费票据、事故认定书、驾驶证、行驶证及交强险保单、鉴定意见、收据等证据证实，应予认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯他人人身、财产权的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原、被告对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认，原告的各项损失，先由天安财保盐城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，按照事故责任确定当事人的赔偿责任。沈良伟驾驶的车辆虽在天安财保盐城支公司处投保了商业三责险，但事故发生后，沈良伟驾车逃离事故现场，根据其与保险公司签订的第三者责任保险条款约定，天安财保盐城支公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，该费用由沈良伟自行承担。沈良伟要求其垫付的费用一并处理，不违反法律规定，依法予以支持。关于梁官甲相关损失问题，医疗费依据其提供的医疗费票据核准为17283.66元；主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的误工费、护理费、财物损失费损失和交通费过高，本院分别酌定为24000元、7200元、800元及600元。综上，根据庭审认定事实，结合梁官甲的伤情、住院治疗情况、法医临床鉴定意见等，梁官甲因交通事故受伤造成的经济损失确定为：医疗费17283.66元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、交通费600元、护理费7200元、误工费24000元、财物损失800元，以上合计51233.66元（按51233元计算）。天安财保盐城支公司在交强险责任限额内赔偿梁官甲42600元，超出交强险额的损失8633元由沈良伟负担，扣除已垫付的3000元，沈良伟还须赔偿梁官甲5633元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿梁官甲各项损失合计42600元；二、被告沈良伟于本判决生效之日起二十日内赔偿梁官甲各项损失合计5633元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁官甲的其他诉讼请求。本案案件受理费2410元，减半收取1205元，鉴定费1750元，合计2955元，由原告梁官甲负担455元，被告沈良伟负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 标书 记 员 陈 希
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10125号之一 原告：杭州瑞高装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路******。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：张静瞳，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********iv> 法定代表人：叶茜，职务不详。 被告：刘子渺，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告杭州瑞高装饰设计工程有限公司与被告杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司、刘子渺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杭州瑞高装饰设计工程有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州瑞高装饰设计工程有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州瑞高装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州瑞高装饰设计工程有限公司负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月十七日 书记员  徐 萌
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初2463号 原告：赖秀连，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：朱远红，女，1992年8月27日出生，汉族，职工，住福建省武平县。 被告：钟汉源，男，1991年10月25日出生，汉族，职工，住福建省武平县。 原告赖秀连与被告朱远红、钟汉源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖秀连到庭参加诉讼，被告朱远红、钟汉源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖秀连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50,000元整及该款自2019年8月6日起至款清日止按月利率1%计算的利息；2、本案所需诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，朱远红以资金周转为由，向赖秀连以现金方式借取50,000元整，并当即出具《借条》一张，约定借款期限自2019年8月6日至2020年8月5日，月利率1%。借款发生时，朱远红与钟汉源系夫妻关系，朱远红借款是用于家庭所需，属于夫妻共同债务，应共同偿还。但借款到期后，经多次催要，朱远红、钟汉源均未归还借款。 钟汉源辩称，朱远红与答辩人虽是夫妻关系，但案涉款项不是夫妻共同债务，是朱远红个人债务，答辩人没有义务也不同意与朱远红共同偿还案涉借款。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 朱远红未作答辩。 赖秀连围绕诉讼请求依法提交了2019年8月6日朱远红出具的《借条》一份，证明朱远红向赖秀连借款50,000元的事实。 朱远红、钟汉源未提交证据。 朱远红、钟汉源未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。经审查，赖秀连提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，赖秀连与朱远红之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。朱远红尚欠赖秀连借款本金50,000元事实清楚，应当清偿。双方之间关于利息的约定也未违反法律的规定。赖秀连要求朱远红支付借款本金50,000元自2019年8月6日（即借款之日）起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赖秀连要求钟汉源与朱远红承担共同还款责任的诉讼请求，虽该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，但钟汉源并未在《借条》中签字确认也未事后追认，且赖秀连不能证明该借款系用于夫妻共同经营或基于夫妻双方共同的借款意思表示，不能认定系夫妻共同债务，故对赖秀连的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，对赖秀连的诉讼请求，依法予以部分支持。朱远红、钟汉源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、朱远红应于本判决生效之日起十五日内归还赖秀连借款本金50,000元及该款自2019年8月6日起至款清日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回赖秀连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,216.6元，减半收取608.3元，由朱远红负担，限朱远红于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢建华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4530号原告：肥城市华禹建材科技有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区西首,统一社会信用代码91370983747814926E。法定代表人：李会仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜泽，男，该单位工作人员。被告：闻常捷，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。原告肥城市华禹建材科技有限公司（以下简称华禹建材公司）与被告闻常捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华禹建材公司的委托诉讼代理人张喜泽到庭参加诉讼，被告闻常捷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华禹建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令闻常捷支付货款19636元；2.判令闻常捷支付利息9781.8元；3.判令闻常捷支付欠款利息至欠款全部支付结清为止；4.诉讼费、邮寄费及其他实现债权的所有费用由闻常捷承担。诉讼过程中，华禹建材公司明确其主张的利息为自2015年5月份起至2015年12月份止按照年息5%计算为655元，自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年息10%计算。事实和理由：2015年4月24日，闻常捷电话通知山东华禹化工有限公司（2017年7月份改名为华禹建材公司）订货一批，合计金额为19636元，华禹建材公司给闻常捷发货。闻常捷原定于2016年春节前将货款付清，但以工程未结算为由推拖，2016年10月25日出具欠据一张，金额为19636元，后经华禹建材公司多次催要一直以各种理由拒绝付款。利息约定2015年5月-12月按照年息5%计算，19636×0.00417×8=655元，2016年1月-2020年8月按照年息10%计算，19636×0.0083×56=9126.8元，合计本金19636元，利息9781.8元。为保护华禹建材公司的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。闻常捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：华禹建材公司原企业名称为肥城市华禹化工有限公司。华禹建材公司与闻常捷存在业务关系，订购防水材料若干。2016年10月25日，经双方结算，闻常捷向华禹建材公司出具金额为19636元的欠条一张，该欠条中注明了欠款人闻常捷的身份证号码、欠款金额、营业地址和联系电话等内容。欠条还载明，自欠款之日起三个月内付清货款，逾期每月按货物款5%支付违约金，跨年度每月按10%支付违约金。后经华禹建材公司多次催要，闻常捷至今未付。2020年9月8日，华禹建材公司诉至本院。本院认为，闻常捷购买华禹建材公司的货物，并向华禹建材公司出具欠条，欠条属债权凭证，应认定双方形成合法有效的买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。作为买受人，闻常捷应按双方约定全额支付货款，华禹建材公司请求闻常捷支付货款19636元，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定“欠款之日起三个月内付清货款，逾期每月按货物款5%支付违约金，跨年度每月按10%支付违约金”，双方的约定的违约金明显过高，远远超出给华禹建材公司造成的实际损失，在诉讼过程中，华禹建材公司自愿要求闻常捷按照年息10%计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。华禹建材公司诉请闻常捷为自2015年5月份起至2015年12月份止按照年息5%计算为655元，自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年息10%计算利息，因闻常捷出具欠条的日期为2016年10月25日，双方对出具欠条之前的利息双方未作约定，应自欠条出具后三个月按年息10%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、闻常捷于本判决生效之日起十日内，支付肥城市华禹建材科技有限公司货款19636元；二、闻常捷于本判决生效之日起十日内，支付肥城市华禹建材科技有限公司利息（以19636元为基数自2017年1月26日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）；三、驳回肥城市华禹建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（减半收取），由闻常捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石海峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张 皓
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1646号 原告:王钦友，男，1975年3月29日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告:唐兴星，男，1989年4月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告王钦友与被告唐兴星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钦友、被告唐兴星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王钦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款134800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告知道原告拆迁有钱，又急需用钱，曾多次到原告家中要求借款，2017年12月5日向原告借到款项134800元，被告向原告出具借条一张，注明向原告借款134800元，用房屋抵押，还款期为2020年5月5日。期满，原告多次电话联系被告还款，到被告家中催要，被告均以没钱为由拒绝还款，被告还叫原告走法律程序。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请依法判决。 被告唐兴星辩称，答辩人没有借到原告这么多钱，第一次借了2万元，时间为2017年12月3日，第二次借了4万元，时间为2018年2月2日，原告所称的13万多元是利息加上来的，利息是每个月每1万元为900元。所以利息累计起来就是13万多元。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需资金周转，经朋友介绍向原告借款。2017年12月3日被告向原告借款2万元，当日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到王钦友人民币20000元整，大写贰万元整。借款期限6个月，现将新建房屋作为抵押，将借款归还后房屋归还唐兴星。还款时间严期到2018年11月之前还清，借款人：唐兴星”。2018年2月2日被告仍需资金，便以其父唐定康名义向原告借款，由唐定康向原告出具借条，内容为：“现本人唐定康向王钦友贷款人民币小写40000大写肆万元，借款期限为：2018年2月2号至2018年6月2号到期一次性归还全款。如到期不归还，所抵押物唐定康有权处理。还款日期严期到2018年11月之前还清。借款人：唐定康等”。因被告未支付利息，2019年1月，被告将自已书写借条和以其父名义书写的借条写为一份总借条，内容为：“现本人唐兴星向王钦友借款人民币小写134800大写：壹拾叁万肆仟捌百元整。借款期限为2017年12月5日至2020年5月5日到期一次性归还全款。如到期不归还，所抵押物路边第一层三间有权处理。借款人：唐兴星，借款日期2017年3月5日，以上借款人134800元整已如数收到。收款人唐兴星，收款日期2017年3月5日”。因被告未履行还款义务，原告于2020年8月3日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，被告提供2018年7月16日向方姨转账3000元、2018年9月13日向方姨转账1000元、2019年1月15日向方姨转账1000元、2018年11月6日向王相伟转账30000元，并称：“方姨和王相伟是原告妻子和儿子，当时说是偿还利息”。原告辩解：“被告向我借钱，没有转到我账上，我不认可”。 本院认为，被告需资金周转并以自己名义和其父名义向原告借款，原告将款项出借给被告后，双方民间借贷关系成立生效。被告向原告出具总借条一份，金额为134800元，庭审中，双方均认可借条系借款之后改写的借条，原告又未提供将134800元交付给被告和被告之父的证据，应自行承担举证不能的责任。被告提供借款时书写收回的借条并认可仅借到原告款项为60000元，本院采纳被告自认借款的金额。原告现要求被告偿还借款134800元，因未提供交付款项的证据，本院支持由被告偿还原告借款金额为60000元。被告称向原告妻子和儿子转账偿还利息，系被告自愿行为，并且被告系转账给案外人，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告唐兴星在本判决生效之日起五日内偿还原告王钦友借款六万元（￥：60000元）。 如果义务人未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告唐兴星负担700元，原告王钦友自行负担798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 晨
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1484号申请人：范光乾，男，1991年1月4日，汉族，现住灯塔市。被执行人：灯塔市郑新轮胎修理部，住所地灯塔市佟二堡镇后烟台。经营者：郑宝财，系修理部投资人。本院在执行范光乾与灯塔市郑新轮胎修理部仲裁纠纷一案中，本院依法查明2020年9月9日，灯塔市郑新轮胎修理部向我院提起诉讼。本院认为：人民法院受理执行案件应当符合申请执行的法律文书已经生效的条件，本案中被执行人灯塔市郑新轮胎修理部在法定期限内已向本院提起诉讼，申请人据以执行的仲裁裁决书未发生法律效力，故本案不符合立案条件。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人范光乾的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省辽阳市中级人民法院申请复议。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十月十六日书记员  温德龙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1904号 申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人黄剑，该公司董事长。 被执行人沭阳县利豪木业制品厂，住所地沭阳县。 负责人汤宜成，该厂投资人。 被执行人汤宜成，男，1963年1月23日出生，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。 被执行人孙华兰，女，1963年6月18日出生，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。 被执行人沭阳县新海连木业制品厂，住所地沭阳县。 负责人徐勇，该厂投资人。 被执行人沭阳县亿家林木业制品厂，住所地沭阳县（村部西100米）。 负责人张光勇，该厂投资人。 申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）沭商初字第01074号民事判决书，申请执行被执行人沭阳县利豪木业制品厂、汤宜成、孙华兰、沭阳县新海连木业制品厂金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封、拍卖了被执行人沭阳县利豪木业制品厂所有的位于桑墟镇××中心路两侧的厂房、附属设施及机器设备。上述财产经两次公开拍卖及变卖均因无人竞卖而流拍，本案申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司申请以变卖流拍价988700元接受上述流拍财产。申请人已实现债权988700元（含垫付评估费）。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 琪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4997号原告：王伟，男，汉族，1982年7月5日生，住潢川县，农民。被告：潢川县久生水产养殖服务有限公司。法定代表人：金涛，该公司经理。本院在审理原告王伟诉被告久生水产养殖服务有限公司合同纠纷一案中，经向公安机关函询了解到本案争议事实可能涉嫌构成犯罪，潢川县公安局于2020年1月20日已经以潢公（经）立字（2020）89号立案决定书对该案立案侦查。在本案诉争事实可能涉嫌犯罪的情况下，人民法院对当事人就同一事实提起的民事诉讼在刑事诉讼程序终结之前不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告王伟的起诉。案件受理费已经缴纳的，应退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李智勇二〇二〇年十月二十七日书记员  丁 文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27634号原告:天津开发区梅林浩工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道**。法定代表人：吴梅冬，该公司董事长。被告：宋亮亮，男，1983年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津开发区梅林浩工贸有限公司与被告宋亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津开发区梅林浩工贸有限公司撤回起诉。案件受理费298元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二〇年十月十二日书记员  程 涛
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2201号原告：李健，男，1972年12月4日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘玉梅（系原告李健妻子），住博山区。被告：李强，男，1969年7月2日出生，汉族，住博山区。原告李健与被告李强保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人刘玉梅，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，经济损失61200.00元。事实和理由：2011年11月10日，王军以资金周转为由向原告借款20万元，借款期限为四个月，张新玉、李强为其提供担保。借款期满后，王军不仅未按期偿还，而且还找不到人。为此，原告找到两个担保人，他们均同意各自偿还原告10万元，分期还清，并给原告出具了还款协议。之后，张新玉按约定还清，被告李强并未按约定履行。为此，原告诉至人民法院，请求依法处理。被告李强答辩称，原告起诉已超过诉讼时效，2012年就约定了还款，2016年4月才找我；我已经于2012年4月、5月、6月、9月向原告还款共计4万元，都有还款凭证。本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，案外人王军作为借款人，张新玉与被告李强作为担保人共同为原告出具借条一份，载明：“今借到李健现金贰拾万元（小写：￥200000.00），借款期限为四个月，到期还款。如到期延误还款可在拾日内解决。若产生经济纠纷在当地法院，担保方共同承担还款责任。”原告主张王军当时租赁张新玉的厂房，王军系在张新玉介绍下向其借款；当日在原告厂内，其以现金方式向王军交付借款20万元；当时两担保人均在场；收到借款的同时，王军及担保人向其出具的前述借条；借款到期后，王军未返还任何款项。2012年4月10日，被告李强为原告出具还款协议一份，载明：“借款人王军于2011年11月10日向李健借款贰拾万元整，期限为4个月，担保人为张新玉、李强，此笔款项于2012年3月10日到期，由于借款人王军无力偿还，由担保人张新玉、李强偿还贰拾万元整，现考虑到担保人的实际困难，经双方协商决定由担保人张新玉、李强每人各承担壹拾万元整欠款，分别分5次还清，自2012年4月10日开始每人每月还款2万元，截止到2012年9月10日还清，如有异议，可到当地法院诉讼解决”。原告自认担保人张新玉已代王军偿还了10万元。协议签订后，被告于2012年4月30日、5月30日、6月30日、9月1日累计向原告还款4万元，原告妻子刘玉梅分别为被告出具了收到款项的证明条。原告主张自2012年开始，其多次通过电话及到被告家中催要的方式向被告主张权利。原告提供了2015年8月27日通过短信向被告主张权利的短信记录以及2017年3月16日原告妻子到被告家中主张权利的现场录音，当时被告妻子刘梅青在场，被告本人未在场。被告否认原告曾在法定期限内主张权利的事实，辩称自2012年9月1日至2015年8月27日已经三年，超过诉讼时效。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述，能够证明原告与案外人王军之间存在民间借贷法律关系，原、被告之间形成保证合同关系。借款到期后，借款人未偿还借款，被告作为保证人应当承担保证责任。因原、被告双方对于还款数额及还款时间形成还款协议，双方应按约定履行。被告以原告未提供王军出具的收条为由要求原告举证证实借款交付，明显与其多次还款的事实矛盾，在无相反证据推翻的情况下，对被告该抗辩，本院不予采信。扣除被告已代王军偿还的4万元，尚有6万元未向原告返还，本院予以确认。因被告未按协议约定时间履行担保责任，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。关于诉讼时效。根据法律规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，诉讼时效期间应为二年，从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据还款协议约定，被告应于2012年9月10日还清涉案款项，故2012年9月11日应认定为原告权利受到侵害之日。自2012年9月11日至2014年9月10日期间，原告虽主张多次打电话及到被告家中向被告催要借款，但被告不予认可，原告亦未提供证据证实其主张，故对原告的该主张，本院不予采信。在被告提出诉讼时效抗辩，原告所提供证据不足以证实其在法定期间内主张权利，导致时效中止、中断的情况下，应认定原告怠于行使权利，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，已丧失胜诉权，其要求被告基于保证合同支付借款本息的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费1762.00元，由原告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年十月二十三日法官助理张娜书记员孙晓附：证据目录一、原告李健提交证据如下：1、借条、还款协议各一份；2、2017年3月16日录音一份；3、2015年8月27日短信记录一份。二、被告李强提交证据如下：1、原告妻子刘玉梅出具的收到证明条四份。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11250号原告：许玉亮，男，1965年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：河南省三圣医药有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南五路**华美龙大厦****（******）。法定代表人：刘钊，执行董事。委托代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。原告许玉亮与被告河南省三圣医药有限公司（以下简称三圣公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉亮、被告三圣公司的委托代理人崔荣霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金6万元整；2、判令被告返还原告货款25710元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告同陈献忠等六人，和被告成立招商部，原告入股本金6万元整，合作后原告为支持招商部工作无偿划拨畅销药品口腔炎喷雾剂和口炎清颗粒，以优惠的价格供给被告公司招商部，以支持招商部开展工作。后由于被告公司内部纷争，该合作协议以失败告终。当时原告要求被告方结算货款退还本金，该项目临时负责人仅仅退还了85710元货款中的6万元，尚欠25710元货款未付给原告，理由是经营亏损近10%左右，原告既看不到财务收据，又不掌握财务状况，虽然了解经营亏损10%左右，但原告的本金及部分货款迟迟得不到归还，而且被告公司财务人员极不配合，致使原告的基本利益得不到保障。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告三圣公司辩称：原告诉错了诉讼主体，原告的诉讼请求及事实理由，是原告与申洪军、周东、任博、史广义、任燕明、陈献忠六人之间的合伙纠纷，与被告公司无关。2015年5月4日，原告与周东等六人签订了河南三圣医药招商部项目合作协议，协议约定由七人按股份比例出资，共同经营管理河南三圣医药招商部。协议第三条约定三圣公司招商部项目运转后所产生的利润，以各方按股份比例分配，如出现亏损，则按合作各方各占股份比例承担损失。协议第九条约定授权周东任职招商部项目总经理，对资金正常调度、合理使用负责；对费用合理支出、核销、核算负责，对产品正常库存、有序供应、有效管理负责。协议第九条还约定：每月股东会，沟通品种、流通以及库存、人员使用等一系列经营情况，出具月度销售报表并对以下阶段经营规划作出安排及通报。而被告公司在原告与其他六人的合作协议中，仅承诺对托管资金安全负责，承诺专款专用、不占用、不挪用，对符合手续的费用支出，在核批后两个工作日内支付费用。从以上约定可以看出原告与周东等六人独立运作三圣公司招商部，财务独立、业务独立，七名股东独立享有利润、承担经营风险。招商部成立后,七名股东分别将股本金交付到被告公司财务，招商部资金和费用支出，被告公司均是按照周东的安排支付的，均有周东的签字确认。招商部购销产品，也是其内部独立管理，被告公司并不参与。但由于招商部销售产品回款并未按照原来约定汇至被告公司账户，被告公司不仅无法对其经营情况进行监管，而且在支付每个月工资、办公费用，及多次汇款购买产品之后，其注入的资本金消耗一空，被告公司为此还垫付了十几万资金。后来招商部股东之间产生了矛盾，仅经营了六个月就停止经营，被告公司曾联系周东要求进行清算，但主要负责人周东称招商部经营亏损，股东自担风险是大家约定好的，其内部已经清算完毕，对被告公司垫付的资金也拒不偿还，称不是周东一个人的事情。综上，原告诉称的投资股本金在招商部经营中已使用完毕，原告诉称的货款，因原告并未将货物交付给被告公司，故无权向被告公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，申洪军（甲方）、许玉亮（乙方）、周东（丙方）、任博（丁方）、史广义（戊方）、任燕明（己方）、陈献忠（庚方）签订《河南三圣医药招商部项目合作协议》，约定各方为实现共同利益，共同经营管理三圣公司招商部项目，按股份占比例出资，三圣公司招商部项目运转后所产生利润，以合作各方占股份百分比分配，每年利润分红当期净利润100%；如出现亏损，则合作各方各占股份的百分比承担损失；以年度为单位时间时间核算并征得股份占比例51%以上股东讨论通过分配项目收益。以三圣公司招商部项目方名义接触洽谈，合作运营项目及全部经营、投资、收益归三圣公司招商部项目所有；合作运营项目必须征得占比51%股份的股东通过方可投入经营。首期出资30万元，各股东按股份占比出资。授权周东（周胜利）任职三圣公司招商部项目总经理一职，负责业务考核人员的考核制度制定，股东会审核后负责执行；人员的调动、支配、审核、聘请；与生产经营及合作企业的沟通、协调、洽谈、接待，股东会授权后合作协议的签订；经营品种的洽谈、选择及汇报股东会审核；对资金正常调度、合理使用负责；费用合理支出、核销、核算负责；对产品正常库存、有序供应、有效管理负责。三圣公司财务部为三圣公司招商部资金负责：A、对托管资金安全负责，承诺专款专用、不占用、不挪用；B、对费用在股东会通过的范围内审批、核销，核批后2个工作日内支付费用；C、每月出具：当月资产负债表、当月费用明细表、当月利润核算表；每年出具：资产负债表、当年费用明细表、当年利润核算；对数字准确负责。被告三圣公司向原告许玉亮出具收据显示2015年5月7日收到许玉亮6万元整。原告出具欠条显示招商部尚欠原告货款共计25046元。被告提交三圣公司付款通知单及中国民生银行电子银行回单显示经申洪军及周东签字，三圣公司分别于2015年11月2日、2015年7月1日、2015年10月12日支付货款121806元、121806元、145020元。原告自认因该项目已收到货款6万元。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申洪军、许玉亮、周东、任博、史广义、任燕明、陈献忠签订协议约定以河南三圣医药招商部项目的名义合作开展业务，并非直接与被告签订的合同。该项目部的盈亏的分配应由上述人员进行核算。被告提供证据证明其代收的股本金已在该项目部运行过程中支付给第三方，原告所提供证据不足以证明该项目部的剩余资产由被告占有，故对于原告要求被告返还股本金6万元、货款25710元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告许玉亮的诉讼请求。案件受理费1943元，减半收取971.5元，由原告许玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张振红二〇二〇年十月三十日书记员  杜 生
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执656号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你单位与周晓鸣服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初942号判决已发生法律效力。申请执行人周晓鸣于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、向申请人退还会员费78元。2、承担案件受理费25元，执行费50元。特此通知。执行员 ：王丽娣二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初136号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人陈文科，男，1990年3月2日出生于广西壮族自治区北海市银海区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北海市银海区。因吸毒于2019年6月25日被广西壮族自治区北海市公安局罚款500元。因本案于2020年7月10日被龙港市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人陈杰，男，1991年5月6日出生于广西壮族自治区北海市海城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北海市铁山港区，住北海市海城区。因本案于2020年7月10日被龙港市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。辩护人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人陈文科、陈杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人陈文科、陈杰，辩护人陈仕金到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年5月18日,被告人陈文科经被告人陈杰介绍,在明知陈祯胜（另案处理）利用信息网络实施犯罪的情况下,仍办理了二张银行卡（其中一张系桂林银行卡,卡号为6232********,户名为陈文科）供陈祯胜支付结算。2020年5月25日至5月30日间,被害人徐某1在龙港市××乡××村××路××号家中被人诈骗了押注在“众鑫ＡＰＰ平台”的人民币共1100889元。经查，该笔被诈骗款中有466000元转入了被告人陈文科的桂林银行卡账号。2020年7月10日，龙港市公安局民警在广西省北海市公安局民警的配合下，先后在广西北海市侨港西路3号4楼和北海市××路××大厦××楼抓获被告人陈文科和被告人陈杰。因被告人陈文科、陈杰归案后认罪认罚，公诉机关建议对被告人陈文科、陈杰分别判处有期徒刑七个月和有期徒刑六个月，均并处罚金人民币10000元。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈文科、陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某2的陈述，刑事搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件事实及定性无异议。被告人陈杰主观恶性不大，归案后也能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金。综上，恳请对被告人陈杰从轻处罚。本院认为，被告人陈文科、陈杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍积极提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈文科有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈文科、陈杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，且均自愿认罪认罚，依法均予以从轻从宽处罚。结合被告人陈杰的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑，被告人陈杰在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。综上，辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈文科犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人陈杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、供犯罪所用的被告人陈文科手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十月十九日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：……（二）支付结算金额二十万元以上的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执750号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行,住所地安徽省蚌埠市交通路香逸名苑商业楼****,**楼**。统一社会信用代码91340300X10355307C。 负责人:牛寅,行长。 委托代理人：郑文静，该行职工。 委托代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。 被执行人:蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司,住,住所地安徽省蚌埠市龙湖春天**楼一社会信用代码9134030058885636XA。 法定代表人:王仲,执行董事兼总经理。 被执行人:王仲,男,1963年4月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:王瑾,女,1965年10月30日出生,住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行与被××人××中瑞路桥工程有限责任公司、王仲、王瑾借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）皖0302民初645号民事调解书，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为1001299.01元。 执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记等财产，查询到被××人××名下××于××开发区××湖别墅××房（面积209平方米，产权证号2011007246）、坐落于芜湖市开发区××湖别墅××房（面积335平方米，产权证号2011007279），该两套房均轮候查封，无法进行处置。王瑾名下无房。 查询到被执行人王仲有两辆车（车牌号分别为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××），被执行人王瑾有两辆车（车牌号分别为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××），该四辆车本院均已查封，因查找不到车辆下落，亦无法进行处置。 查询到被××人××中瑞路桥工程有限责任公司、王仲、王瑾有少量存款（不足交纳执行费），本院已冻结，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院经过驻地调查和传统查控，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院前往调取被执行人公积金和保险情况，反馈无公积金和理财类保险。被××人××中瑞路桥工程有限责任公司、王仲、王瑾已被纳入限高和失信名单。 经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人的财产及下落，同意终结本次执行程序。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302民初645号民事调解书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 岳増雁 审判员 郭利利 二〇二〇年十月二十四日 书记员 钱丽芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖330号原告：上海宝令木业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路**第****。法定代表人：陈文忠，执行董事。被告：深圳洪涛集团股份有限公司,住,住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**/div>法定代表人：刘年新。上海市青浦区人民法院受理原告上海宝令木业有限公司诉被告深圳洪涛集团股份有限公司承揽合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市青浦区人民法院管辖范围，将该案移送上海市奉贤区人民法院。上海市奉贤区人民法院受理后，认为该案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《购销合同》约定，因本合同涉诉时，双方同意由供方所在地法院为第一审法院。因原告系供方，故应由原告住所地法院管辖。另由于本案原、被告在2012年5月25日签订《购销合同》时，原告住所地为上海市金山区XX商城**，至2016年11月22日，，原告住所地才变更为上海市奉贤区XX镇XX公路**（乙）第**，后于2017年6月20日变更为上海市奉贤区XX镇XX路**第****根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖有约定的除外。据此，本案应由上海市金山区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海宝令木业有限公司诉被告深圳洪涛集团股份有限公司承揽合同纠纷一案由上海市金山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十月二十三日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。二、《最高。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖有约定的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12442号 原告：吴清艺，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑秋，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：许丽丽，女，1990年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴清艺与被告许丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清艺的委托诉讼代理人万芳、许剑秋，被告许丽丽到庭参加诉讼。 吴清艺向本院提出诉讼请求：1.许丽丽立即偿还拖欠借款人民币10万元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期付款利息；2.许丽丽支付律师代理费6000元。事实和理由：许丽丽因资金周转需要于2018年2月22日向其借款10万元，双方明确约定该笔借款于2019年2月22日前还清，吴清艺实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由许丽丽承担，以上事实由许丽丽本人于借款当日签名确认并按捺指印确认的《借条》一份证实。借款到期后，许丽丽未如期偿还，至今尚欠借款10万元，应予偿还。 许丽丽辩称，借款是真实的，但是从2018年3月份到2020年6月份开始就陆续有还款。 审理中，原告吴清艺于2020年10月10日以双方经法院调解已庭外达成和解为由请求撤回本案诉讼，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴清艺的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴清艺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴清艺负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年十月十日 书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9339号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈俊杰，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区交通街。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1888号民事判决，陈俊杰应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68826.09元、利息（截至2020年1月9日为9722.10元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13767.57元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1692.84元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9339号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额302.08元，扣除执行费50元后向申请人发放案款252.08元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9339号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十六日书记员  何碧莹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1891号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社,住所地福建省南平市建阳区潭城街道理学街**高佳西城国****楼****店面及****店面。统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。 负责人:蔡坚强,主任。 委托诉讼代理人:周木山，上海沪泰（南平）律师事务所律师。 被告:李秀群，女，1974年9月2日出生，汉族，住江西省于都县。 被告：刘大清，男，1943年1月5日出生，汉族，住江西省于都县。 被告：李金招，女，1937年9月10日出生，汉族，住江西省于都县。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社与被告李秀群、刘大清、李金招信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社于2020年10月21日向本院提出撤回对被告李秀群的起诉。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社以李秀群并非刘成龙的法定继承人为由，向本院提出撤回对李秀群的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社撤回对李秀群的起诉。 审判员  范正刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆远程实业集团有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：程昌贵，总经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自东，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆远程实业集团有限公司出租汽车分公司（原重庆市江津区远程运输有限公司出租汽车分公司，以下简称远程出租分公司）因与被申请人刘自东劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远程出租分公司申请再审称，原审判决认定事实不清，导致判决错误。故远程出租分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，虽然远程出租分公司与刘自东签订承包协议，约定刘自东驾驶远程出租分公司所有的车辆经营，但因出租汽车司机个人不具有营运权，只有出租汽车公司才具有营运权，出租汽车公司可以将自己的车辆承包给出租汽车司机运营，出租汽车公司负有经营管理权，并且要对出租汽车司机的日常运营实施管理。此外，刘自东接受公司安全生产、优质服务责任等考核，远程出租分公司按月向刘自东发放工资并为其参加社会保险。综上，刘自东与远程出租分公司的关系具有劳动关系的实质特征，故原审法院认定双方之间的关系仍应依据劳动关系处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆远程实业集团有限公司出租汽车分公司的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年十月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7416号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区***************。统一社会信用代码：91441702MA4UQW9KIU法定代表人：方耀添，该公司经理。委托诉讼代理人：叶添良，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慧敏，广东粤高律师事务所律师。被告：谢娴妹，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************。现住阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************147。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳江分公司诉被告谢娴妹物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳江分公司于2020年10月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳江分公司撤回起诉。本案受理费25元已减半收取，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳江分公司负担。审判员  陈剑华二〇二〇年十月十六日书记员  黄东妮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4758号原告：黄建喜，男，汉族，1969年2月27日生，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被告：杨高荣，男，汉族，1983年7月24日生，云南省马关县人，现住文山市。被告：杨微，女，汉族，1988年3月24日生，云南省人，现住文山市。被告：文山恒丰生物科技有限公司，住所地文山市泰康小区**团**，统一社会信用代码91532600MA6K3Q3U8W。法定代表人：杨高荣。被告：张金东，男，汉族，1992年12月1日生，云南省马关县人，现住文山市。原告黄建喜与被告杨高荣、杨微、文山恒丰生物科技有限公司、张金东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄建喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨高荣、杨微、文山恒丰生物科技有限公司共同偿还原告借款本金400000元，并支付5050年5月31日至2020年9月7日的利息16370.41元，本息共计416370.41元，2020年9月8日起的利息按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止；2.判决被告张金东对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告杨高荣因被告文山恒丰生物科技有限公司需要农药化肥周转，向原告借款400000元。原告于当日取现60000元及现金10000元交付给了被告杨高荣，剩余的330000元通过银行转账的方式交给了被告文山恒丰生物科技有限公司的财务人员朱世周。被告杨高荣出具了借款条给原告，约定还款日期为2019年10月29日，被告张金东作为担保人在借款条上签字，为该笔债务承担连带担保责任。同时，原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告表示暂无能力偿还，但每月仍按月利率2%支付原告逾期利息8000元，并表示尽快偿还原告借款。被告支付利息至2020年5月30日后不再支付利息，经原告多次向被告催要借款本息被告却以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址、联系电话，无法向被告送达开庭材料，电话打不通，邮寄也退回。因此，原告不能提供被告准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告黄建喜的起诉。案件受理费7550元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇二〇年十月二十日书记员  肖忠政
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方炜，男，1975年8月16日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方炜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计354,670.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款354,670.13元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十月二十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初336号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吕某某，男，汉族，1994年10月10日出生，初中文化，务工，户籍地翔安区，住翔安区，2019年12月24日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人吕某某犯以危险方法危害公共安全罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2019年12月23日18时许，被告人吕某某因琐事心情烦闷，从翔安区的暂住处出发，驾驶1部白色“大众”牌“朗逸”小轿车（闽Ｄ×××××）往新店镇新莲路方向行驶，行驶至附近的茂林×××路段时，为发泄心中情绪，故意冲撞前方被害人艾某驾驶的灰色“现代”牌“名图”小轿车（闽Ｄ×××××），在被害人艾某下车查看情况时，被告人吕某某多次故意倒车再向前冲撞该车辆，并将该车辆顶进路边的树林。接着，被告人吕某某继续往莲河方向行驶，行驶至茂林，故意冲撞道路的隔离障碍物，将车辆调头行驶至茂林×××路段时，冲向对向车道，故意冲撞被害人陈某所驾驶的黄色“菲亚特”牌小轿车（闽Ｄ×××××），后又故意冲撞前方被害人蒲某所驾驶的白色“凯翼”牌小轿车（闽Ｃ×××××），随后，被告人吕某某继续沿着新莲路自东向西行驶，行驶至附近的吕塘公交站时，故意冲撞被害人周某所驾驶的白色“比亚迪”牌小轿车（闽Ｄ×××××）及被害人巫某所驾驶的灰色“丰田”牌“卡罗拉”小轿车（闽Ｄ×××××）。之后，被害人打电话报警，被告人吕某某则滞留现场等待处理。民警到达现场后，缴获被告人吕某某所驾驶的小轿车，并将其带回公安机关接受调查。归案后，被告人吕某某对上述犯罪行为供认不讳。案发后，经价格认定，上述五部被撞车辆损失价值共计人民币27351元。被告人吕某某的家属代为赔偿被害人艾某人民币22000元、被害人陈某人民币1500元、被害人蒲某人民币1500元、被害人周某人民币3500元及被害人巫某人民币3000元，并取得谅解。 起诉认为，被告人吕某某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，具有自首情节，建议判处被告人吕某某有期徒刑二年。 被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人吕某某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月24日起至2021年12月23日止） 二、扣押在案的作案工具1部白色“大众”牌“朗逸”小轿车（闽Ｄ×××××，车架号：ＬＳＶ××××××306），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。负责人：邵勇，行长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。被告：郑燕宏(曾用名：郑小林)，男，汉族，1982年3月28日出生，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与被告郑燕宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告郑燕宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金26734.81元、费用6454.15元，及计至全部清偿之日止的利息和复利（利息暂计至2020年6月8日为2652.49元，后续利息以本金26734.81元为基数，按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止；复利以利息2652.49元为基数，按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止），前述款项暂合计35841.45元；2、判决本案律师费1290元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告郑燕宏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告郑燕宏未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2015年1月8日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2020年6月8日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月8日的透支本金26734.81元、利息2652.49元、费用6454.15元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：律师费1290元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告郑燕宏向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告郑燕宏在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。被告郑燕宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燕宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行透支本金26734.81元、利息2652.49元、费用6454.15元；二、被告郑燕宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行自2020年6月9日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金26734.81元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2652.49元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告郑燕宏于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费1290元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348.02元，由被告郑燕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十二日书记员 田雪梅
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1319号 袁光群、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司 本院执行的申请执行人袁光群与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4768号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司客服经理。 被告：王家君，男，汉族，1952年5月4日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告王家君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初960号 原告：粟泽辉，男，1986年1月1日出生，侗族，住会同县。 委托诉讼代理人：吴律臻，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告：湖南金飞粮油有限责任公司，住所地会同县工业集中区，统一社会信用代码91431225MA4L643Q99。 负责人：佘美林。 第三人：粟小玉，女，1970年12月2日出生，汉族，住鹤城区。 原告粟泽辉与被告湖南金飞粮油有限责任公司、第三人粟小玉合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告粟泽辉于10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告粟泽辉以补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告粟泽辉撤回起诉。 案件受理费150元，予以减免。 审 判 员  王湘辉 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  李 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1504号之一申请执行人：安顺某某银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托代理人：曾某某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张某某，男，1971年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初1376号民事调解书，依法受理安顺某某银行股份有限公司申请执行张某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人张某某偿还申请执行人借款本金300000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费3329元及该案执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有少量银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；并划扣3997.08元，扣缴本案执行费；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无商品房销售合同备案信息、无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向西秀区某镇某村（原某村已并入该村）村委调查：被执行人在该村无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执1504号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年十月三十日法官助理罗健欣书记员吴昊
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5282号原告彭世祥，男，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告方陨，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告彭世祥诉被告方陨承揽合同纠纷一案中，因原告彭世祥经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭世祥负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年十月十三日书记员  刘 蕊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10474号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：王玉新，行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：唐海涛，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地住址湖南省永州市祁阳县。 中国建设银行股份有限公司广州白云支行与唐海涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29567号民事判决书已经发生法律效力。因唐海涛未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2020年8月1日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的122276.03元，执行费1734元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｃ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年）；已查封被执行人名下车牌号码为湘Ｍ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年）但是上述车辆均下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执10474号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗惠锶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8876号原告：东莞市永铠运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区********之三。统一社会信用代码为914***********083X。法定代表人：李**，*****。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：管井平，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为914********207445A。法定代表人：郑某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市永铠运动用品有限公司诉求：1.被告立即支付原告货款65860.68元以及逾期付款利息（自2020年4月17日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，至被告清偿全部贷款之日止）；2.判令被告承担本案之全部诉讼费用。案件基本事实2019年12月，被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司通过邮件的方式向原告发出订购单，以此向原告购买价值为65860.68元的防水台鞋材类产品。双方约定付款周期为月结90天。原告提交的送货单显示，原告分别于2020年1月7日与2020年1月11日向被告送货，有相关人员在送货单上签名。原告称在送货单客户签收处的签名人是被告的财务和仓管人员，被告财务叫李二林，被告仓管人员叫林敏。原告提交的月结货款请款明细显示，被告相关人员于2020年1月16日在其上签名确认，原告称签名人员为被告仓管人员。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的订购单、送货单及请款明细，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信。送货单及请款明细上均有相关人员签名确认，应认定为原告履行了送货义务，被告对其已接收货物的金额予以确认，请款明细显示货款金额合计为65860.68元。现原告主张被告尚欠货款65860.68元，被告未提交任何证据证明其已向原告支付过货款，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款65860.68元。原告主张，双方约定的付款周期为月结90日，原告提交的请款明细显示，被告工作人员在其上签名的时间为2020年1月16日，现原告主张被告从2020年4月17日起计算逾期付款违约金，具备事实依据，本院予以支持。因原、被告双方未就逾期付款违约金作明确约定，现原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永铠运动用品有限公司支付货款65860.68元及逾期付款违约金[以65860.68元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，从2020年4月17日起计算至实际支付完毕之日止]。如果被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（原告已预交），由被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  赵文达人民陪审员  田 霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4436号原告：胡成章，男，1961年11月26日生，汉族，居民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：孙永刚，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：湖北泰维市政工程开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**正信大厦****。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜先，该公司员工。原告胡成章诉被告孙永刚、湖北泰维市政工程开发有限公司（以下简称泰维公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成章的委托诉讼代理人匡加怀，被告孙永刚、被告泰维公司的委托诉讼代理人张胜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成章向本院提出诉讼请求：1.判令孙永刚、泰维公司支付胡成章劳务工资5000元；2.本案诉讼费用由孙永刚、泰维公司负担。事实和理由：2018年，胡成章等人在孙某承包的福建泉州石狮市天然气管道工程中务工。2019年1月29日，孙永刚同孙某签订协议书，协议载明因孙某拖欠工人工资无法支付，将手中项目转让给孙永刚，相关工人工资由孙永刚支付。2019年底，孙永刚制作工人工资结算清单给胡成章等工人，让工人跟泰维公司追要劳动报酬。后孙永刚、泰维公司均未支付，故请求法院依法判决。孙永刚辨称，胡成章主张的工资金额不错，予以认可。我是受泰维公司委托与孙某签订协议的，泰维公司是委托人，我是受托人，现在是泰维公司不愿意支付工人公司，而且发包方的工程款已经汇给了泰维公司。泰维公司辩称：工人起诉我司需要符合法律规定，包含胡成章在内的14名工人与我司没有关系；孙永刚是受我司委托管理工地等相关事宜，只有我司签字盖章的文件，我司才予以认可，以孙永刚个人名义签字的，我司不予认可；现有很多工程款还没有结清，等工程款结算到账后会支付应付工资，工人做的工程应当有开工单、做预算并结算，我公司才能支付工资。经审理查明，2018年，包含胡成章在内的多名工人受孙某雇佣在福建泉州市务工。2019年1月29日，孙某与孙永刚签订《协议书》1份，约定孙某将手中项目转让给孙永刚，由孙永刚支付工人工资。协议内容为：“协议书，转让方：孙某/江苏民邦工程劳务有限公司身份证号码：，联系方式：186××××****；接收方：孙永刚，身份证号码：，联系方式：136××××****；现孙某拖欠工人工资，无法支付，造成工人围堵公司，造成严重影响，经协调无果，孙某现将手上所有项目转让与孙永刚，具体项目为：1、石狮华禄花苑管网分摊项目2、石狮世纪家园管网分摊项目3、石狮花园城小区4、石狮华禄花园附属中压5、石狮世纪家园中压引入。经双方协商，现将所施工项目包括所属机械工具设备转给孙永刚，由孙永刚支付工人工资，后期将所属项目结算给孙永刚，同时孙某/江苏民邦工程劳务有限公司与泰维公司合同取消，泰维公司不再支付孙某任何费用。2019年1月29日，转让方：孙某，接收方：孙永刚”。后孙永刚出具各工人的劳务工资明细，其中胡成章工资为12300元，已分别由孙永刚支付5200元，泰维公司转账支付2100元，尚余5000元未能支付，胡成章遂诉至我院。另查明：2019年3月7日，泰维公司向孙永刚出具《法定代表授权书》1份，载明：“本人李超系湖北泰维市政工程开发有限公司的法定代表人，现委托孙永刚为本公司合法代理人，并向新奥新能源工程技术有限公司就2019年度分包商入围工作进行手续办理，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。入围后代理人以我公司名义签署投标文件、签订合同和处理施工过程中有关事宜，其产生的责任和法律后果由我公司承担。授权自2019年1月1日至2019年12月31日。被授权人无权转委托。授权公司：湖北泰维市政工程开发有限公司（章），法定代表人签字：李超，代表或代理人签字：孙永刚，代表或代理人联系电话：136××******，2019年3月7日”。还查明，泰维公司在载有包含胡成章在内14名工人的《分包单位进场工人花名册》上盖章确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。胡成章等人随孙某务工，与孙某形成事实劳务合同关系，孙某作为接受劳务的一方，应当向提供劳务的胡成章等人支付劳务工资。孙永刚与孙某签订协议，承诺包含胡成章在内的工人工资由其支付，但根据泰维公司出具给孙永刚的《法定代表授权书》及泰维公司曾直接支付部分工人劳务工资可以认定孙永刚系泰维公司代理人，其受泰维公司委托签订相关协议书。根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现孙永刚披露泰维公司为委托人后，胡成章选定向泰维公司主张权利，符合法律规定，故胡成章主张泰维公司支付劳务款5000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、湖北泰维市政工程开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡成章劳务工资5000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回胡成章其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北泰维市政工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海