浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13878号 原告：鲍君，女，1958年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼群英、楼英俊,、实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市中河中路**。 负责人：林守道，总经理。 委托诉讼代理人：张国华、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 原告鲍君诉被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称“人寿保险浙江公司”）人身保险合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院以（2020）浙0782民诉前调4651号案件受理后进行诉前调解。因诉前调解无果，本案于2020年9月8日正式立案受理后，依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲍君的委托诉讼代理人楼群英、楼英俊、被告人寿保险浙江公司的委托诉讼代理人方静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍君诉称：原告系义乌市义亭镇石塔一村的村民。2019年9月5日，义乌市义亭镇石塔一村股份经济合作社向被告人寿保险浙江公司投保了国寿女性安康团体疾病保险（A款），投保单号为1145331700344039，保险期间1年，被保险人共682人，保险金额共13640000元，每个人的保险金额为人民币2万元。保单特别约定，被保险人为投保时该村所有18-70周岁的女性村民，等待期为0天。保险条款约定，被保险人初次发生并经二级以上（含二级）医院确诊患原发性乳腺癌的，保险公司应当按合同约定的基本保险金额的二倍给付保险金即人民币40000元。2019年9月2日，原告因左乳房肿块入院治疗。2019年9月12日，原告的疾病经义乌市中心医院病理切片之后，被确诊为左乳浸润性导管癌。原告向被告理赔，被告明确表示拒赔。原告认为，原告所患疾病属于保险条款中约定的保险责任范围，被告应当按照保险金额的二倍给付保险金。被告拒赔违反了双方合同约定。因此，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付原告保险赔偿金人民币40000元并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。 被告人寿保险浙江公司辩称：义乌市义亭镇石塔一村股份经济合作社的确向被告投保了国寿女性安康团体疾病保险（A款），生效日期为2019年9月5日，而原告是于2019年9月2日入院治疗，9月4日确诊并进行了手术，故原告所患疾病不在涉案保险合同的保险期内，被告无需要承担保险责任，原告的起诉没有事实和法律依据。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份、户口簿一份，证明原告系义乌市义亭镇石塔一村的村民。2、保险单以及国寿女性安康团体疾病保险（A款）条款复印件各一份，证明义乌市义亭镇石塔一村股份经济合作社向被告投保了国寿女性安康团体疾病保险（A款），被保险人为投保时该村所有18-70岁的女性村民，可以证明原告为被保险人；乳腺癌被告应当按照保险金额的二倍即40000元赔付；保险条款第十一条关于保险金的申请当中要求申请人必须提供医疗出具的病理诊断报告证明，按照条款被告也是认可病理报告才是确诊的依据。3、出院记录、病理诊断报告单各一份，证明原告手术后，经过病理切片于2019年9月12日被确诊为（左乳）浸润性导管癌。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的目的有异议，通过保险单，涉案的保险合同生效日期为2019年9月5日。对证据3真实性无异议，对证明的目的有异议，出院记录明确载明入院时间为2019年9月2日，在出院记录中的住院经过第二项主要治疗中明确载明原告2019年9月4日进行了全麻下行左乳癌根治术，术中冰冻术，根据医学治疗入院内容中载明的主要内容，原告在2019年9月4日时已经确诊为左乳癌，并进行了相应的手术，并不是保险合同中需要承担保险范围。针对病理诊断报告，真实性由法庭核实，根据原告出院记录情况来看，该病理报告主要是为了证明原告所患的乳腺癌是否有扩散的可能性，而不是为是否乳腺癌进行确认。 被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 原告住院病案（含住院病案首页、病人住院许可证、住院病历、体格检查一、二、手术记录单、出院记录、冰冻切片病理报告单、病理诊断报告单）一份。证明原告在2019年9月4日左乳癌保乳根治术手术时，原告已确诊。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：被告的证据已经超过举证期限，原告原则上不同意质证，如果法院接受该组证据，则原告要求对被告的延期举证行为进行惩罚。该证据真实性没有意见，对于关联性有意见，不能达到被告的证明目的。从冰冻报告和常规病理报告的过程、目的、准确率等各方面来判断，术中冰冻报告并非确诊依据，常规病理报告才是确诊依据；被告的保险条款并没有约定术中冰冻报告与常规病理报告并存时，应当以术中冰冻病理报告为准，在此情况下，对于哪份报告作为确诊的依据双方出现不一样的理解，按照保险法的规定，应当按照常理解释，有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。 本院根据证据审核认定规则并结合当事人的陈述，对原、被告提供的证据认证如下： 对于原、被告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。 经审理查明：原告系义乌市义亭镇石塔一村的村民。2019年9月5日，义乌市义亭镇石塔一村股份经济合作社向被告人寿保险浙江公司投保了国寿女性安康团体疾病保险（A款），投保单号为1145331700344039，合同成立（生效）日期2019年9月5日，合同期满日2020年9月4日，被保险人共682人，保险金额共13640000元，保险费34100元，每个人的保险金额为人民币2万元。保单特别约定，被保险人为投保时该村所有18-70周岁的女性村民，等待期为0天。保险条款约定，被保险人初次发生并经二级以上（含二级）医院确诊患原发性乳腺癌的，保险公司应当按合同约定的基本保险金额的二倍给付保险金即人民币40000元。2019年9月2日，原告因左乳房肿块入院治疗，于2019年9月4日全麻下行左乳癌保乳根治术+前哨淋巴结活检术+筋膜组织瓣成形术+术中冰冻术，术中冰冻切片病理报告诊断：1、（左乳）浸润性癌……。2019年9月12日，义乌市中心医院根据2019年9月5日送检的样本，病理诊断为:1、（左乳）浸润性导管癌二级,肿瘤大小约1.3×1㎝。2、未见淋巴结转移：（左前哨）0/3只淋巴结。3、（3、6、9、12基底及皮肤切缘）阴性……。原、被告就本案所涉疾病理赔问题无法达成一致意见，遂成讼。 本院认为，义乌市义亭镇石塔一村股份经济合作社与被告签订的保险合同合法有效，原告作为被保险人，自2019年9月5日日起被确诊为保险合同项下的重大疾病，有权依照合同约定要求被告支付保险金。本案争议的焦点问题是原告所患（左乳）浸润性癌的确诊时间是何时。根据中华人民共和国国家卫生健康委员会印发的乳腺癌诊疗规范（2018年版）的有关规定，病理学诊断是乳腺癌确诊和治疗的依据。从被告提供的手术记录单、出院记录及冰冻切片病理报告来看，义乌市中心医院于2019年9月4日在对原告行全麻下左乳癌保乳根治术过程中就已经确诊原告患乳腺癌，义乌市中心医院于2019年9月12日出具的病理诊断报告系为了检验癌细胞是否进一步扩散以及为后续治疗提供有关信息，故原告确诊（左乳）浸润性导管癌的时间应为2019年9月4日，该时间不属于涉案保险合同期限内，被告依法不需要按照合同约定给付原告保险赔偿金。综上，原告的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲍君的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告鲍君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龚芳芳