文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)湘13刑终504号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人肖某，女，1954年11月1日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市娄星区，住涟源市。系本案被害人。诉讼代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李建美（绰号“五妹几”），女，1978年6月9日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，个体工商户，住涟源市杨市镇双江口村双全组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月13日被逮捕。现押娄底市。上诉人（原审被告人）李建金（绰号“三妹几”），女，1975年1月27日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地广东省珠海市斗门区，住湖南省涟源市荷塘镇樟树村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押娄底市。辩护人张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾爱军，女，1967年12月28日出生于湖南省娄底市，汉族，文盲，无业，户籍地娄底市娄星区，住湖南省冷水江市锦和家园小区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押娄底市。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人李建美、李建金、曾爱军犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月28日作出（2019）湘1382刑初584号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人肖某、被告人李建美、李建金、曾爱军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。涟源市人民法院经审理认定：2017年，刘让玉（另案处理）的儿子李建雄（另案处理）在本市荷塘镇荷塘村正山组建新房，为方便运送建材，需占用肖某家的责任田修一条路，李建雄便找肖某、李长根夫妇协商，肖某夫妇答应李建雄在自己的责任田内临时建一条路供李建雄建房时运送建材用，等房子建好后再恢复原状。后李建雄的房子建好后想保留该马路，并以该路系其修建为由阻拦他人使用，肖某、李长根夫妇不同意，双方因此多次发生纠纷。2018年11月30日上午，涟源市荷塘综治办、司法所、荷塘派出所组织肖某、李和容一方与刘让玉、李建雄一方在荷塘镇政府调解室就之前发生的冲突进行调解，但未调解成功。当日15时许，刘让玉和李建雄、李某某（未成年，另案处理）及被告人李建金、李建美、曾爱军等人来到本市荷塘镇正山组肖某家，在肖某家门口及大厅内殴打肖某，并往肖某的头上、嘴里、身体上浇灌粪水，同时将肖某家中的电器设备、家具、窗玻璃等物品砸坏。经涟源市公安局司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤程度构成轻伤二级。经涟源市价格认证中心认定，肖某家被损坏物品损失价值为11171元。2018年12月7日晚，被告人李建金在娄底市娄星区××街“馍馍哥”店被涟源市公安局荷塘派出所民警抓获；2018年12月30日，被告人李建美在娄底市娄星区被被害人家属找到并报警，后涟源市公安局荷塘派出所民警到娄星区公安局大科派出所将李建美依法带回；2019年1月1日，被告人曾爱军在冷水江市被被害人家属找到并报警，后涟源市公安局荷塘派出所民警到冷水江市公安局毛易派出所将曾爱军依法带回。附带民事诉讼原告人肖某受伤后，在涟源市人民医院、娄底市××大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院等地治疗。其经济损失经审核认定为：医疗费61457元，继续治疗费用15000元，陪护费15120元，司法鉴定费1200元，合计92777元。另财产损失11171元，共计经济损失103948元。原审法院认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、抓获经过、现场照片、病历资料、调解笔录、手机通话详单等书证；2.被害人肖某的陈述；3.证人李某1、许某、李某2、曾某、李某3等人的证言；4.现场勘验笔录、辨认笔录；5.鉴定意见、价格认定结论书；6.被告人李建美、李建金、曾爱军及其同案人刘让玉、李某某等人的供述。原审法院认为，被告人李建美、李建金、曾爱军随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人李建美、曾爱军在共同犯罪中均行为积极主动，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李建金在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李建美、李建金、曾爱军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某造成了经济损失，附带民事诉讼原告人肖某诉请判令被告人李建美、李建金、曾爱军赔偿其经济损失的理由正当，予以支持。被告人李建美、李建金、曾爱军和其他共同作案人共同致伤肖某，应对肖某的经济损失承担全部赔偿责任，且应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人李建美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人李建金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人曾爱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；四、附带民事诉讼原告人肖某的经济损失共计人民币十万零三千九百四十八元，由被告人李建美、李建金、曾爱军与其他共同侵权人连带赔偿十万零三千九百四十八元；五、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。上诉人肖某上诉提出原审对其损失判赔过低。上诉人李建美上诉提出，案发当天她一直在娄底清泉街自己经营的店铺，没有到过涟源市荷塘镇的娘家，没有参与本次犯罪事实。上诉人李建金及其辩护人提出，现有证据不能证明李建金案发时在现场，李建金不构成犯罪。上诉人曾爱军上诉提出，案发时她在娄底，没有到过涟源市荷塘镇的娘家，没有参与本次犯罪事实。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李建美、李建金、曾爱军伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。李建美、曾爱军系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李建金系从犯，依法予以从轻处罚。李建美、李建金、曾爱军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某造成了经济损失，依法应予赔偿。上诉人李建美、曾爱军提出案发当天两人在娄底，没有到过涟源，没有参与本次犯罪事实。经查，被害人陈述其在自己家中被刘让玉、李建美、李建金、曾爱军、李超群、李建雄（未到案）等人殴打，证人许某证明李建美和曾爱军持木棍殴打肖某，证人李某辉、李某升、黄某平等多人证明李建美、曾爱军等人案发时到了肖某家中，还有手机通话详单证明案发时李建美和曾爱军均到过案发地附近区域。上述证据相互印证，确实充分，足以证明李建美、曾爱军的犯罪事实。上诉人李建美和曾爱军提出的该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人李建金及其辩护人提出现有证据不能证明李建金案发时在现场，李建金不构成犯罪。经查，被害人陈述李建金与刘让玉等人一同到其家参与了殴打，李某升、李某辉亦证明李建金在案发时到了肖某家，还有辨认笔录和手机通话详单予以印证。上述证据可以证明李建金参与了共同寻衅滋事犯罪，李建金及其辩护人提出的该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人肖某上诉提出原审对于民事部分判赔过少。经查，原审法院经审核后对肖某的医疗费、继续治疗费用、陪护费、司法鉴定费、财产损失均予以了认定，民事部分判赔合理。对上诉人肖某提出的该意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：全案驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  贺 丽二○二○年十月二十日法官助理童丁玲书记员邓叶梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。