安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2507号 原告:陈亚,男,1973年1月5日生,汉族,个体户，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告:戴春艳,女,1982年2月28日生,汉族,药剂师，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:张明雨,男,1984年4月20日生,汉族,无业，住江苏省泗洪县洪泽湖湿地景区。 被告:张守兵,男,1962年3月5日生,汉族,无业，住江苏省泗洪县洪泽湖湿地景区。 被告:胡君丽,女,1963年1月1日生,汉族,退休，住江苏省泗洪县洪泽湖湿地景区。 委托诉讼代理人：张明雨,男,1984年4月20日生,汉族,住江苏省泗洪县洪泽湖湿地景区,系胡君丽儿子。 原告陈亚与被告戴春艳、张明雨、张守兵、胡君丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚及其委托诉讼代理人马玉真，被告戴春艳、张明雨、张守兵、胡君丽及其委托诉讼代理人张明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告共同偿还借款85万元及利息（计息方式为:其中10万元本金计息为月息2分,自2014年4月4日起至实际付清之日止）;2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告戴春艳与张明雨系夫妻关系,被告张守兵与胡君丽系夫妻关系,张守兵、胡君丽与张明雨系父子、母子关系。自2010年至2018年期间,张守兵成立明光市大宇房地产公司（以下简称大宇公司）,在明光从事房地产开发（即东方明珠）,被告张守兵、戴春艳向原告借款。2014年2月25日借款60万元,约定月息2分,通过中国工商银行明光支行陈亚账户（62×××58）汇入戴春艳账户（41×××08）60万元,2017年10月24日经双方结算,已付利息35万元,尚欠利息15万元。2014年4月4日借款10万元,约定月息2分,现金交付给张守兵,至今本息分文没付。现因原告经营需要资金,经原告催要,被告口头答应还钱,又称现在资金紧张,没有办法偿还。鉴于上述事实,根据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,原告起诉,恳请依法作出公正判决。 戴春艳辩称，请求驳回原告认为戴春艳为本案件借款人；本案诉讼费不应由戴春艳承担。理由：1、原告陈亚与本人根本不认识，没有任何来往和交际，更没有做过因向原告借款为由打的借条、打电话、见面等任何接触过的事情；2、本人在与前夫张明雨婚姻存续期间有一张招商银行卡号为41×××08银行卡开通过网上银行，本人前夫的父亲张守兵借这卡号用过，理由是开通网银在电脑上汇款方便，不用去银行排队，离婚后，这张卡已经被注销，原告出具的2014年2月25日的汇款凭证和原告诉状中描述的2010-2018年张守兵成立大宇公司，本人向原告借款，更是毫无根据，本人2008年7月毕业于安徽医科大学，08年-09年在安徽医科大学第二附属医院药剂科上班，2009年1月23日与前夫结婚，因夫妻特殊原因，2010年辞职回家调养准备要孩子，本人于2012年8月22日生育一女，2013年11月23日生育一子，直到与前夫在2016年6月20日离婚，都一直在家带孩子，家庭主妇，没有经营、参与过任何与经商有关的社会活动。2017年8月进入安徽医科大学第一附属医院高新院区药剂科上班至今。本人和前夫的父亲张守兵成立的大宇公司毫无任何关联，也从未参与本人前夫的父亲张守兵任何借款以及经营活动。原告出具的2014年2月的汇款凭证也仅距离本人生过二胎三个月时间，本人在家带孩子的家庭主妇，与本案被告又根本不认识，更没有写过任何借条，根本不可能向原告借款。3、原告提供的证据中有一份（2018）大宇破管字第11号之339文件，上面也明确说明“原告提供的2014.4.4借条和2017.10.24借条载明的内容显示，前述两张借条的贷款人系张守兵个人借款”足以证明借款使用人是张守兵一人，与本人无关，本人对此借款更毫不知情。 综上所述，本人根本没有借款理由，也对此借款不知情，更没有写过任何借条，只是在婚姻存续期间本人前夫的父亲借过本人银行卡号用过，恳请贵院查明事实真相，依法支持本人请求为感。 张明雨辩称，本人没有借过原告的钱，更没有在借条上签字，原告没有汇过钱给本人，也没有银行汇款凭证，没有借条，驳回原告对本人的诉讼请求。 张守兵辩称，原告诉状隐瞒事实真相与事实严重不符，请求法院驳回原告诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。理由：1、本人于2009年9月15日在明光成立大宇公司，开发东方明珠小区楼盘，在2014年2月急需一笔资金短期周转，得知原告有余钱便向其借款60万元，因为急用，本人也告之原告汇入我儿媳卡上，儿媳银行卡有网银，方便操作。此款借款本人已经偿还35万元和借给原告10万元，共计45万元人民币，偿还款项并非原告所诉支付利息，而是本金。2、2015年原告要购买我公司开发的东方小区住宅，并且已资金冲抵的方式获得东方明珠小区1号楼2单元104号房屋、面积128平方，并签署购房合同[合同号：(2014)1025，已在房产局备案]合同约定价款首付30万，按揭20万，共计50万元，房屋所有人为阚丽丽，系原告陈亚妻子。双方约定其中首付款30万元从本人借款中抵扣，本人也让公司出具了购房首付证明，剩余20万元按揭款待原告办理好后汇入公司，经被告多次催促，原告以种种理由推脱至今都没有办理按揭，房屋从2015年一直由原告居住至今。 3、原告出示的两张借条中，其中2017年10月24日借条真实性认可，但性质和原告述说截然相反，原告汇款是2014年2月汇的，为何借条会写在2017年10月24日，为何跨越3年多才写借条？因为本人和原告是朋友，而本人公司破产，双方协商，仅仅是为了帮助原告，所以才写下此借条。并把已付的本金写为利息，为了明确债权关系本人也特别在此借条上明确注明，该条据由2014年2月26日借条更换而来。 4、原告于2014年3月18日购买我公司开发的东方明珠小区住宅一套，原告没有汇款给公司，首付款30万元是以抵本人账的方式支付，本人也让公司给原告出具了首付款证明，用于办理按揭，如原告认为不是抵本人账，请出示汇购房款给公司的银行凭证。在购房合同违约条款第七条规定，如未按本合同支付购房款逾期超90天后，按每日向出卖方支付万分之五的违约金，并且出卖人有权收回房屋，如果从2014年开始计算购房款每日万分之五的利息，至今光利息就达50多万元。 5、综上所述，本人已给原告35万元人民币和借给原告10万元人民币，以及在2014年价值50万元住宅一套，合计金额95万元(不含利息)，所付金额已远远大于本人借款金额，请求法院查明事实真相，驳回原告请求为感。 胡君丽辩称，同被告张明雨意见，请求驳回原告对被告胡君丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：阚丽丽系陈亚妻子。戴春艳与张明雨原系夫妻关系，2016年6月20日双方离婚。2009年9月15日张守兵成立大宇公司，股东为张守兵、张明雨。 因需要资金周转，张守兵从陈亚处借款，其中，①2014年2月26日借款60万元，约定月息2％，该款系陈亚于2014年2月25日经其中国工商银行明光支行账户（62×××58）汇入戴春艳账户（41×××08）60万元。后张守兵支付陈亚利息其中2015年4月3日，张守兵经银行转账200000元给陈亚，2016年2月4日，张守兵转账50000元给陈亚，2016年3月14日戴春艳的卡汇给陈亚50000元（卡号为41×××08）。 2017年10月24日经双方结算后,张守兵向陈亚重新出具借条一张，载明：“借到陈亚人民币陆拾万元，月息贰分，已付利息35万元，尚欠利息15万元(该条据由2014年2月26日借条更换而来)不在付息。借款人张守兵2017.10.24另注：借款用于公司公司付连带责任”。 ②2014年4月4日借款10万元，有张守兵向陈亚出具借条一张，载明：“借到陈亚现金壹拾万元整(￥100000元)，月息贰分。借款人张守兵2014.4.4另注：借款用于公司公司付连带责任”。庭审中，张守兵认可借款属实，本息没有付，没有付的原因是陈亚借我10万元日期相近。 本案在审理中，被告张守兵提交《商品房买卖合同》(合同编号：(2014)1025)一份，载明：出卖人大宇公司，买受人阚丽丽，该预售商品房位于明光市招信路11号(东方明珠小区1号楼2单元104号房屋)，建筑面积128.559平方米，房屋价款50万元，付款方式：买受人于2014年4月10日，首付房款30万元，余款20万元于7日到银行办理手续(按揭)。合同签订日期2014年3月18日，后大宇公司分别向阚丽丽出具三张收条即2014年3月17日收条，金额为177000元、2014年4月4日收条，金额为100000元、2014年4月10日收条，金额为23000元，合计300000元。另20万元按揭贷款没办。 庭审中，陈亚陈述：当时买房，交过5万定金，后来又交127000元和23000元，一共20万元现金，但首付款必须交30万才能按揭，所以打张10万元条子给张守兵。 2018年大宇公司进入破产程序，陈亚向大宇公司管理人申报上述债权。大宇公司管理人于2018年12月18日向陈亚出具《债权审查通知书》[(2018)大宇破管字第11号之339]，载明：陈亚提供2014.4.4借条和2017年10月24日借条载明内容显示，前述两张借条的贷款人系张守兵个人，大宇公司不是前述借款的相对方，故大宇公司不承担向陈亚偿还借款的义务，同时陈亚未提供大宇公司需要向陈亚承担的相关证据，故陈亚的债权不能成立。后陈亚提起诉讼，提出上列诉讼请求。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2017年5月12日股东会记要、章程修正案、营业执照、2011年6月21日大宇公司股东名册、出资信息、公司章程、2017年10月24日借条、银行明细、2014年4月4日借条，被告戴春艳提交身份证、离婚证、户口本、教育学历证书电子注册备案表、出生医学证明、毕业证书、卫生技术专业资格证、招聘公告、工作证、银行流水，被告张守兵提交的《商品房买卖合同》以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告按民间借贷提起诉讼。关于陈亚与戴春艳、张明雨、张守兵、胡君丽之间是否存在民间借贷关系。 本案中，1、陈亚以张守兵出具的借条、转帐凭证等主张民间借贷关系，结合大宇公司管理人向陈亚出具《债权审查通知书》。经审查，上述凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效。在陈亚主张还款时，张守兵应当及时归还。而张守兵未偿还借款，已构成违约，应当承担清偿借款的义务。2、原告提供银行转账记录主张其与戴春艳等之间存在民间借贷关系。本案案涉二笔借款，其中有一笔即2014年2月26日借款60万元，系原告于2014年2月25日经银行转账至汇入戴春艳账户（41×××08）60万元。在张守兵支付利息过程有一次还款即为2016年3月14日是戴春艳的卡汇给陈亚50000元，庭审中，张守兵认可其借款时借用戴春艳银行卡使用的，从戴春艳身份来看，原为张守兵儿子张明雨的妻子，2016年6月20日戴春艳与张明雨离婚。但该笔借款，原告与张守兵于2017年10月24日经双方结算后,张守兵向陈亚重新出具借条，形成新的债权债务关系，另一笔2014年4月4日借款10万元，为原告现金交付张守兵。本院认为，案涉借款二笔，借条中均载明借款人张守兵，戴春艳、张明雨、胡君丽均未在借条中签字确认。 从借款合意看。戴春艳、张明雨、胡君丽均不认可向原告借款，原告也没有提供证据证明戴春艳、张明雨、胡君丽向其借款的意思表示。从借款用途看。原告陈述张守兵成立大宇公司,在明光从事房地产开发，张守兵、戴春艳向其借款，但未提供证据证明戴春艳、胡君丽参与大宇公司经营。综上原告主张戴春艳、张明雨、胡君丽之间存在民间借贷关系，证据不足，对原告主张戴春艳、张明雨、胡君丽承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 关于张守兵借款数额的确定。 ㈠2014年2月26日张守兵向原告借款60万元，2017年10月24日经双方结算利息后,张守兵向原告重新出具条据75万元(含之前利息15万元)，对此张守兵无异议，予以确认；㈡2014年4月4日张守兵向陈亚借款10万元，月息贰分。张守兵认可借款属实，本息没有付，没有付的原因是陈亚借我10万元日期相近。陈亚也认可当时买房，打张10万元条据给张守兵。结合张守兵提交《商品房买卖合同》合同签订日期2014年3月18日，首次付款时间为2014年4月10日以及大宇公司出具收据来看，能够确定2014年4月4日张守兵向陈亚借款10万元，与陈亚向张守兵借款10万元(用于缴纳购房首付)对应日期相近，双方相互之间的债务，应予相互折抵。综上，本院确定张守兵借陈亚款数额为75万元。对原告要求被告张守兵偿还借款85万元及利息的诉讼请求，本院核定部分予以支持，超出部分不予支持。 对张守兵辩称2015年原告要购买大宇公司开发的东方小区住宅，并且已资金冲抵的方式获得东方明珠小区1号楼2单元104号房屋[已在房产局备案]合同约定价款首付30万，按揭20万，共计50万元，房屋所有人为阚丽丽，阚丽丽系原告陈亚妻子，购买房屋时，双方约定：其中首付款30万元，从本人借款中抵扣，本人也让公司出具了购房首付证明，剩余20万元按揭款今都没有办理按揭，房屋从2015年一直由原告居住至今，如原告认为不是抵本人账，请出示汇购房款给公司的银行凭证，以及在购房合同违约条款规定，如果从2014年开始计算购房款每日万分之五的利息，至今利息就达50多万元的意见，因张守兵该辩解涉及另一法律关系，本案不宜合并审理，可另行解决。故对张守兵该辩解，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张守兵于本判决生效后十五日内偿还原告陈亚借款750000元； 二、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈亚负担1250元，被告张守兵负担5650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王菊 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。