广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2870号原告：刘镇松，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440************419。被告：黄洪洲，男，1996年11月9日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************573。被告：曹艳欢，女，1996年2月15日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************949。原告刘镇松与被告黄洪洲、曹艳欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据原告刘镇松的申请，本院依法追加被告曹艳欢，原告刘镇松三次庭审均到庭参加诉讼，被告黄洪洲于第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，被告曹艳欢在第二次庭审参加诉讼，第三次庭审被告黄洪洲、曹艳欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘镇松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄洪洲偿还借款40000元以及利息（以借款本金40000元为基数，自2019年12月30日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，暂算至2020年6月4日的利息为4904元）；2、本案诉讼费由被告黄洪洲承担。在诉讼中，原告刘镇松追加被告曹艳欢，并诉请被告曹艳欢对被告黄洪洲上述债务承担连带责任。事实和理由：原告刘镇松与被告黄洪洲为朋友关系，自2019年6月至2019年12月29日，原告通过微信和支付宝转账出借4万元给被告黄洪洲。2019年12月29日，被告黄洪洲向原告出具借条，载明截止2019年12月29日，被告共收到原告借款4万元，借款的日息38元，每月21日为结息日。若被告不按时结息，原告有权即时收回借款本金与所欠利息。另外，被告黄洪洲与被告曹艳欢为夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次向两被告催讨借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告黄洪洲辩称，被告黄洪洲已向原告偿还13120元利息，借款10000元用于还车贷、20000元用于赌博、10000元用于个人生活开支。被告曹艳欢辩称，原告与黄洪洲之间的借贷我是不清楚的，原告以每日65元利息借款给黄洪洲，但原告在起诉状中陈述每日利息为38元。本案借款属于黄洪洲的个人借款，不应当由被告曹艳欢承担，故本人不同意偿还借款，且黄洪洲借款是用于偿还车贷及网贷，车辆在婚后购买后一直都是由黄洪洲个人承担供款，黄洪洲网贷所得的款项也是用于赌博。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2019年12月29日期间，被告黄洪洲因资金周转需要陆续向原告刘镇松借款合计40000元。2019年12月29日，被告黄洪洲向原告刘镇松出具《借条》，确认借到原告刘镇松40000元，约定利息为日息38元，最迟两年内还款，月结一次息。每月21号为结息日，如不准时结息，原告刘镇松有权即时收回借款本金与所欠利息。2019年2月23日至2020年2月20日期间，被告黄洪洲、曹艳欢共向原告刘镇松偿还款项19220.25元，其中5000元是被告黄洪洲向原告购买手机的购机款、1100元为黄洪洲购买的手表的购表款。因原告刘镇松多次向被告黄洪洲、曹艳欢催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告黄洪洲向原告刘镇松借款，有借条、转账记录、微信聊天记录予以佐证，虽然原告刘镇松没有在借条上签名确认，但原告刘镇松事后予以追认，本院予以认定。双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定和被告黄洪洲出具的借条中“月结一次息。每月21号为结息日，如不准时结息，原告刘镇松有权即时收回借款本金与所欠利息。”之约定，原告刘镇松已按约定向被告黄洪洲交付借款40000元，被告黄洪洲收到借款后没有按依约向原告刘镇松支付利息，其行为已构成违约。故此，原告刘镇松请求被告黄洪洲返还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方约定借期内利息为日息38元，即年利率34.68%，但原告刘镇松主张自2019年12月30日起至款项还清之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，自2019年12月30日至2020年6月4日的利息为4129.32元（40000元×24%÷365天×157天=4129.32元），原告刘镇松主张的数额与本院核实的数额不一致的，以本院核实的数额为准。另外，对于被告黄洪洲、曹艳欢共向原告刘镇松交付款项19220.25元，因双方在庭审中确认被告已向原告购手机款5000元、购手表款1100元本院予以认定。对于余下13120.25元被告黄洪洲、曹艳欢辩称全部为利息，但原告予以否认，认为并非利息，是因被告曹艳欢要求原告代其偿还银行信用卡欠款，而向原告返还的代还款项。根据原告提供的还款记录及微信聊天记录显示，被告曹艳欢在微信聊天记录中明确要求原告代其偿还银行卡欠款，且原告已代其履行还款义务，被告曹艳欢主张将信用卡交由原告刘镇松套现取款，并已还清原告代其偿还的银行欠款，但没有提供证据证明，故此，本院对原告的主张予以采信，本院认定被告曹艳欢、黄洪洲支付给原告刘镇松的13120.25元属代还信用卡的款项，本院对被告曹艳欢、黄洪洲的抗辩意见不予采信。此外，原告刘镇松自认被告曹艳欢、黄洪洲已偿还利息4030元，不违反法律，本院予以认可。则截止2020年6月4日，被告黄洪洲尚欠原告刘镇松的利息为99.32元（4129.32元-4030元=99.32元）关于被告曹艳欢是否对上述被告黄洪洲负原告刘镇松的债务承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案被告黄洪洲自认借款中10000元用于偿还婚后车辆的贷款，被告曹艳欢对此予以确认，而偿还婚后车辆的贷款属于该债务用于夫妻共同日常生活所需。对于余下借款30000元，原告刘镇松主张用于被告曹艳欢和黄洪洲夫妻共同生活，但没有提供证据证明，本院对此不予认定。故此，被告曹艳欢应对被告黄洪洲负原告刘镇松其中的10000元借款以及利息负连带责任。被告黄洪洲、曹艳欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洪洲应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元、利息99.32元以及后续利息（以借款本金40000元为基数，自2020年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）给原告刘镇松。二、被告曹艳欢对上述第一判项中被告黄洪洲所欠原告刘镇松的借款本金10000元以及利息（自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率24%计付）负连带清偿责任。三、驳回原告刘镇松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费922.6元，减半收取461.3元（此款原告刘镇松已交纳），由被告黄洪洲负担411.3元、原告刘镇松负担50元。原告刘镇松多预交的一审案件受理费411.3元，由本院予以退回；被告黄洪洲应向本院补缴一审案件受理费411.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十月二十三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英