wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终175号上诉人（原审原告）王建策，男，蒙古族，生于1964年10月9日，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）镇平县晁陂镇人民政府。住所地镇平县晁陂镇课阳路**。法定代表人杨志强，任镇长。出庭应诉负责人侯涵育，任镇长助理。委托代理人张剑，河南涅阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告)镇平县人民政府。住所地镇平县府前街**/div>法定代表人艾进德，任县长。出庭应诉负责人石天军，任副县长。委托代理人张晓乾，河南大为律师事务所律师。委托代理人孙帅，系该单位工作人员。上诉人王建策因与被上诉人镇平县晁陂镇人民政府、镇平县人民政府行政确权纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建策，被上诉人镇平县晁陂镇人民政府的出庭应诉负责人侯涵育及其委托代理人张剑，被上诉人镇平县人民政府的出庭应诉负责人石天军及其委托代理人张晓乾、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建策上诉称:一、证据认定和判决结果自相矛盾。二、事实认定错误。三、适用法律错误。四、和以往多份法院判决书相悖。五、和上报中办国办的镇信199229号文件相悖。故请求撤销（2019）豫1324行初51号行政判决。被上诉人镇平县晁陂镇人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人镇平县人民政府答辩称：县政府依法作出维持行政复议的决定，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，晁陂镇人民政府依王建策的宅基地使用权确权申请作出案涉宅基地使用权归晁陂供销社所有的处理决定，王建策不服，向镇平县人民政府提出行政复议申请，镇平县人民政府作出维持原处理决定的行政复议决定，王建策提起本案诉讼。本案被诉行政行为涉及晁陂供销社的相关权益。晁陂供销社应当在行政复议程序中作为第三人，人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼。纵观本案纠纷经过，姜全法对于争议宅基地是否同样具有利害关系，是否需要参加行政确权及复议、诉讼程序，由原审法院斟酌确定。综上，原审法院存在漏列第三人的情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324行初51号行政判决；二、发回河南省镇平县人民法院重审。审判长 尹应哲审判员杨玉娟审判员 张       鹏二〇二〇年十月十五日法官助理王璨书记员王坤
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3195号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告杨春生，男，1987年2月24日出生，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告杨春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告起诉时所提供的被告住址及电话号均无法送达，客观上无法确定、核实被告身份，致被告无法明确。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，亦不能提供被告的其他联系方式。综上，本院认为，现本案不符合起诉条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的起诉。案件受理费25元，系减半收取，由本院退回原告沈阳富城新天地物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月二十八日书记员  许 贺
无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2020）苏0206民初4272号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是原告原告：徐银娟，女，1955年9月29日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋立波，江苏天奕律师事务所律师。被告被告：韩新师，男，1974年10月30日生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：青岛卓亿通物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路**办公1013。法定代表人：王显营，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**/div>负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦小芳，江苏锡一律师事务所律师。诉请1.判令三被告赔偿原告医药费209217.12元、营养费5250元（50元/天*105天）、住院伙食补助费4350元（50元/天*87天）、伤残赔偿金86559元（52460元*15年*0.11）、精神损害抚慰金6000元（50000元*0.12）、护理费12600元（120元/天*105天）、误工费17500元（2500元/月/30天*210天）、交通费800元、鉴定费3060元，合计345336.12元。2.本案诉讼费由被告承担。答辩意见被告韩新师辩称：对于本案事故的发生和责任认定无异议，没有垫付费用。被告青岛卓亿通物流有限公司（以下简称卓亿通公司）未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿青岛公司）辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。其公司垫付医药费10000元。其公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。查明事实2018年7月27日16时许，韩新师驾驶车牌号为鲁BX**的重型半挂牵引车牵引的鲁AX**重型平板半挂车，沿惠山区北惠路由西向东行驶至一汽锡柴北门口路段时右转弯驶出道路时，与徐银娟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由西向东行驶发生碰撞，造成电动自行车损坏、徐银娟受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书认定：查明事实韩新师负事故的全部责任，徐银娟不负该事故的责任。鲁鲁BX**型半挂牵引车登记在卓亿通公司名下，该车辆在人寿青岛公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐银娟至中国人民解放军第101医院住院治疗，住院期间为2018年7月27日至2018年10月10日，2019年10月14日至2019年10月24日。本院委托无锡中诚司法鉴定所对徐银娟的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2020年7月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：徐银娟左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级残疾，皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上（未达10%）评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）210日，护理期105日，营养期105日为宜。徐银娟垫付鉴定费3060元。人寿青岛公司垫付10000元。损失项目主张金额韩新师意见人寿青岛公司意见法院认定医疗费209217.12元对金额无异议，外购人血白蛋无医嘱部分不予认可，医疗器械535元无医嘱，不予认可；扣除15%非医保用药对金额无异议，人血白蛋白应当按照11支10毫克计算费用，多余部分应当扣除，医疗器械535元无医嘱，不予认可；扣除15%非医保用药208682.12元（对于医疗仪器器械费用无医嘱，不予认定）住院伙食补助费4350元（50元/天*87天）50元/天*85天=4250元4250元（50元/天*85天）营养费5250元（50元/天*105天）3150元（30元/天*105天）3150元（30元/天*105天）护理费12600元（120元/天*105天）8400元（80元/天*105天）8400元（80元/天*105天）误工费17500元（2500元/月/30天*210天）不予认可14140元（2020元/月*210天/30天）残疾赔偿金86559元（52460元*15年*0.11）认可86559元精神损害抚慰金6000元（50000元*0.12）5000元6000元（50000元*0.12）交通费800元不予认可400元合计342276.12元331581元（取整）损失承担徐银娟的各项合理损失为331581元，因韩新师负事故全部责任，故人寿青岛公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。人寿青岛公司垫付了10000元，故还须赔偿徐银娟各项损失321581元。判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决事项本判决生效之日起10日内赔偿徐银娟损失321581元。二、驳回徐银娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元，鉴定费3060元，合计4173元，由徐银娟负担252元，人寿青岛公司负担3921元，该款已由徐银娟预付，人寿青岛于本判决生效之日起10日内将其应负担部分直接支付给徐银娟，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十月十五日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3552号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：郑红玲，女，汉族，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告郑红玲银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼，被告郑红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金79796.76元；2、判令被告偿还原告利息9088.17元、违约金25719.95元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月5日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年12月18日第一次使用该卡，从2019年6月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79796.76元、利息9088.17元、违约金25719.95元，共计114604.88元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告郑红玲未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年12月5日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告郑红玲填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年6月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金79796.76元、利息9088.17元、违约金25719.95元，共计114604.88元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保555号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告郑红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告郑红玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金79796.76元、利息9088.17元、违约金25719.95元，共计114604.88元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2592元，减半收取计1296元、保全费1093元，由被告郑红玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年十月十九日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4126号原告：焦莹，女，汉族，1988年3月18日生，户籍地，河南省西平县，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：周天祥，河南永力律师事务所律师。被告：王晓旭，男，汉族，1990年10月10日生，户籍地，漯河市源汇区，住漯河市郾城区。原告焦莹诉被告王晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法进行了审理。本院经审查认为：根据原告焦莹提供的被告王晓旭的地址查找不到被告的相关信息，原告焦莹向本院提交的信息为听说被告被拘捕，但不确定被告现在被羁押的地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦莹的起诉。案件受理费减半收取700元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十月二十九日书记员  张 豪
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初935号 原告：刘慕涛，男，1975年6月4日出生，汉族，安平县马店镇刘吉口村，现住安平县。 被告：胡学良，男，1982年10月23日出生，汉族，河北省深泽县深泽镇西关村牛市街**，现住。 原告刘慕涛与被告胡学良民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘慕涛到庭参加诉讼，被告胡学良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘慕涛向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金71250元，利息25689.58元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月29日向原告借款50000元，借款期间利息为月息2.5分，被告向原告出具借条，约定：借款期限自2018年8月29日起至2018年11月29日止，共三个月，如不能按期归还借款，按银行同期利率的四倍计算利息，如有经济纠纷，由安平县法院管辖，所有诉讼及其他费用由借款人承担。原告于2018年8月29日向其转款47500元，后被告又于2018年11月11日向原告借款30000元，约定借款利息为月息2.5分，原告向被告转款23750元，上述借款被告一直未曾偿还。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 胡学良未提交答辩状,亦未提交任何证据。 刘慕涛围绕诉讼请求依法提交了被告胡学良出具的借据原件一份、转账记录两份、微信截图一份，证明被告向原告借款的事实。被告胡学良未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的确认，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据原告刘慕涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。因被告胡学良需要资金，向原告刘慕涛借款。原告于2018年8月29日通过自己的银行账户向被告的银行账户转款47500元，被告于当日向原告出具借据一份，内容为：今有胡学良，身份证号1301281982××××××××，向刘慕涛借款人民币伍万元整（小写50000元整），在位于北环路新疆货站处拿到此笔借款。借款期限自2018年8月29日起至2018年11月29日止，共三个月。如不能按期归还借款，按银行同期利率的四倍计算利息，如有经济纠纷，由安平县法院管辖，所有诉讼及其他费用由借款人承担。此笔借款仅限于生产需要和资金周转，不得用于违法行为。并注明今收到刘慕涛银行转账伍万元整。被告于2018年10月31日通过微信归还原告2500元。后被告又向原告借款，原告于2018年11月11日通过自己的银行账户向被告的银行账户转款23750元。后经原告刘慕涛催要，被告胡学良尚欠原告借款68750元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡学良向原告刘慕涛借款，有被告出具的借据、账户交易明细所证实，证据充分，应予认定。被告胡学良未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告胡学良归还借款，应予支持。原、被告未约定利息，现原告主张被告支付利息，不予支持。原、被告在借据中约定了逾期利息，故被告应支付以实际借款68750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2018年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡学良于本判决生效后五日内给付原告刘慕涛借款本金68750元，并支付以68750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2018年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。 二、驳回原告刘慕涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，由被告胡学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  刘 凤 人民陪审员  李庆林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  许 烨
文书内容重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0155行审56号申请执行人重庆市梁平区人力资源和社会保障局，住所地重庆市梁平区。法定代表人王江凌，局长。委托代理人李定虎，该局综合行政执法支队副支队长。被执行人梁平县阔达建筑装饰有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人游馥毓，公司总经理。申请执行人重庆市梁平区人力资源和社会保障局于2020年10月23日向本院申请强制执行梁平人社监理【2020】2号劳动保障监察行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市梁平区人力资源和社会保障局于2020年3月17日对被执行人梁平县阔达建筑装饰有限公司作出梁平人社监理【2020】2号劳动保障监察行政处理决定书，决定对被执行人梁平县阔达建筑装饰有限公司作出如下处理：支付邱于成、熊先玖、王鹏、雷尚刚等24名工人工资，共计202504.00元。该行政处理决定于2020年3月18日送达被执行人。被执行人梁平县阔达建筑装饰有限公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市梁平区人力资源和社会保障局申请执行的梁平人社监理【2020】2号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市梁平区人力资源和社会保障局申请执行的梁平人社监理【2020】2号劳动保障监察行政处理决定(即：强制执行支付邱于成、熊先玖、王鹏、雷尚刚等24名工人工资，共计202504.00元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹丽芹审判员  朱 飞审判员  郑 娜二〇二〇年十月二十六日书记员  陈秀红
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保287号 申请人：浙江天创环境科技有限公司（统一社会信用代码：913305223553327096）。住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇白岘工业园区。 法定代表人：宣学伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。 被申请人：浙江省二建建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302117204972037）。住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路**。 法定代表人：陈海燕。 申请人浙江天创环境科技有限公司与被申请人浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2020年9月11日向杭州仲裁委员会提起仲裁，并于2020年10月16日向本院申请要求保全被申请人浙江省二建建设集团有限公司所有的价值人民币1180000元的财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人浙江天创环境科技有限公司出具保单保函。 本院经审查认为，申请人浙江天创环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下： 保全被申请人浙江省二建建设集团有限公司所有的价值人民币1180000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人浙江天创环境科技有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十月十九日 代书记员 张 燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4181号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该银行职员。 被执行人：陈志彬，男，1990年5月15日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈志彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1480号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈志彬应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金7644.83元及利息（截至2020年1月8日拖欠的利息为46.48元，从2020年1月9日起的利息按合同的约定计至本金付清之日止）；二、案件受理费减半收取计25元，由被执行人陈志彬负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4181号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘绮彤
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执2075号申请执行人:斗山工程机械（山东）有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：济南万行机械设备有限公司，住所地济南市高新区。被执行人：赵震坤，男，汉族，住济南市历下区。被执行人：任予红，女，汉族，住济南市历下区。被执行人：陶登亮，男，汉族，住山东省梁山县。被执行人：戴井花，女，汉族，住山东省梁山县。被执行人：高琳，女，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈华，男，汉族，住济南市历下区。被执行人：赵宏元，男，汉族，住北京市大兴区。本院在执行斗山工程机械（山东）有限公司与济南万行机械设备有限公司、赵震坤、任予红、陶登亮、戴井花、高琳、陈华、赵宏元买卖合同纠纷一案中，现因双方达成长期和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年十月十六日书记员  隋卫东
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0327民初3580号 原告：钱克强，男，1963年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××37，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：陈亦才、钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。 被告：陈显算，男，1966年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××31，住浙江省苍南县××乡××村××号。 原告钱克强与被告陈显算民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈显算偿还原告借款85000元及利息损失（自起诉日起至法院判决确定履行之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告陈显算偿还原告借款85000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告钱克强的委托诉讼代理人陈亦才到庭参加诉讼，被告陈显算经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，被告陈显算于1998年4月30日向原告钱克强借款人民币30000元，并向原告出具一张借条；于2000年8月29日向原告钱克强借款人民币55000元，并向原告出具一张借条。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈显算于本判决生效后十日内偿还钱克强款项85000元及利息损失（自2020年7月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由陈显算负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林志书 人民陪审员  潘昌锁 人民陪审员  杨培广 二〇二〇年十月十四日 代书 记员  黄益树 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0382民初8075号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路**,统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人:张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。 委托诉讼代理人：韩金昊，该行职工。 被告：王明远，男，1966年12月20日生，居民身份证号码320325196612203630汉族，农民，住邳州市。 被告：周俊芳，女，1958年4月9日生，居民身份证号码320325195804093646汉族，农民，住邳州市。 被告：王志远，男1966年12月04日生，居民身份证号码320382196612043638汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王明远、周俊芳、王志远商业借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩金昊到庭参加诉讼，被告王明远、周俊芳、王志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求： 1、判令第一、第二被告支付贷款本金4万元及利息（自2015年11月18日至2016年11月10日按年利率10.1115%计算，2016年11月11日起按年利率13.14495%计算至付清之日止）； 2、第三被告对第一项诉讼请求负连带责任； 3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年11月14日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至206年11月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三被告提供连带责任保证。原告依约于2015年11月18日向其发放贷款4万元，到期日为2016年11月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。 被告王明远、周俊芳、王志远未答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年11月18日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提供催收照片，证明到期后在2018年10月曾向担保人王志远主张权利。提供收贷收息凭证，证明于2019年9月17日收回本金558元。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。 综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年11月14日，被告王明远作为借款人，被告王志远作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2015年11月14日至2016年11月10日期间向被告王明远提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告王志远提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年11月14日，王明远填写了个人贷款授信新申请书，以经营蔬菜种植为由申请贷款4万元，2015年11月18日签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息10.1115%，到期日，期限至2016年11月10日。到期后，原告在到期后的两年内进行了合法的催收，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。被告未出庭质证，本院对原告证据及证明观点予以认定。另查明，原告自认于2019年9月17日收回本金558元。关于原告要求周俊芳承担责任的主张，在诉讼中未提供相关证据证明。 本院认为，原告邳州农商行与被告王明远、王志远签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，但因原告已经收回本金558元，因此应当予以扣减，支持39442元。关于主张的利息、逾期利息不违反法律规定，可以支持，但因收回部分本金，相应的计算应当依法予以调整，即利息以4万元为本金，自2015年11月18日至2016年11月10日按年利率10.1115%计算；以4万元为本金，自2016年11月11日至2019年9月17日，按照年息13.14495%计算；以39442元为本金，自2019年9月18日至付清之日止，按照年息13.14495%计算。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于原告要求周俊芳承担责任的主张，在诉讼中未提供相关证据证明，因此主张难以支持。 被告王明远、周俊芳、王志远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明远于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39442元及利息（以4万元为本金，自2015年11月18日至2016年11月10日按年利率10.1115%计算；以4万元为本金，自2016年11月11日至2019年9月17日，按照年息13.14495%计算；以39442元为本金，自2019年9月18日至付清之日止，按照年息13.14495%计算）； 二、被告王志远对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由被告王明远、王志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯宪勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑 晨
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢181号 申请执行人：李礼昌，男，汉族。 被执行人：九江九州粮油实业有限公司。 被执行人：虞功林，男，汉族。 被执行人：林全孙，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人九江九州粮油实业有限公司、虞功林、林全孙未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人九江九州粮油实业有限公司、虞功林、林全孙银行存款收入人民币187万元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 马进 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终712号 上诉人（一审原告）重庆世林文化教育图书有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**。 法定代表人何峰，总经理。 委托代理人周林，该公司工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆，住所地重庆市万州区江南大道**> 法定代表人聂红焰，区长。 一审第三人重庆市万州区文化和旅游发展委员会，住所地重庆，住所地重庆市万州区江南大道**> 法定代表人熊刚，主任。 重庆世林文化教育图书有限公司因诉重庆市万州区人民政府、第三人重庆市万州区文化和旅游发展委员会请求撤销行政复议决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人重庆世林文化教育图书有限公司向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，重庆世林文化教育图书有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆世林文化教育图书有限公司撤回上诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3674号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：赵川，男，1987年6月21日出生，汉族，住址安徽省利辛县。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告赵川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告赵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计32658.9元（截至2019年11月1日，欠款本金29995.23元，利息等2663.67元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵川向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××45。截至2019年11月1日，累计欠款本息32658.9元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告赵川仍未清偿。被告赵川拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告赵川未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告赵川填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年3月24日，被告赵川在原告处开卡，卡号为62×××45；之后被告赵川持卡进行消费，被告赵川最后一次消费时间为2019年5月26日，被告赵川最后一次还款时间为2019年8月26日，被告赵川于2019年8月21日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告赵川欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告赵川尚欠原告农行金穗支行本金27888.23元，利息等6727.37元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告赵川在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告赵川之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告赵川在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告赵川偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告赵川于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金27888.23元；二、被告赵川于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年5月26日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告赵川负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告赵川随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28551号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼。法定代表人王松伟，经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告张成员，男，1970年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张成员物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月10日至2015年12月31日共11个月20天的物业费1060元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经该小区业委会选聘签订了《物业服务合同》并进入了该小区进行物业服务，被告为该小区业主，在原告进行物业服务期间，被告未及时交纳物业费，被告欠费期间原告通过打电话、上门、贴通知等形式进行了催要均无结果。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管条例》《物业服务合同》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。诉请判如所求。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：张成元；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽四季花苑68楼301号，建筑面积：100.69㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告张成员为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执10421号申请执行人：赵若男，女，汉族，1994年07月01日出生，重庆市江**。被执行人：重庆美漫数据科技有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**，统一社会信用代码91500112MA5YX51FXR。法定代表人：文豪。本院在执行赵若男与重庆美漫数据科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2020)渝0112执10421号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年十月二十二日书记员 何 欣
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初382号 原告：焦鹏，男，汉族，1986年2月25日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX602251130。委托诉讼代理人：焦爱先，女，汉族，1962年5月6日出生，住址同上，系焦鹏母亲。被告：杨晓玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX010231123。被告：谢振江，男，汉族，1970年11月12日出生，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX011121110。    原告焦鹏与被告杨晓玲、谢振江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦鹏到庭参加诉讼，被告杨晓玲、谢振江经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦鹏向本院提出诉讼请求：1. 请求依法判令被告支付原告苹果款15810.4元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条）苹果款15810.4元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款，原告催要果款至今无结果，现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求判令被告支付原告果款及两年多的利息，望判如所请。 被告杨晓玲、谢振江未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案证据认定如下：对原告提供的证据：收款收据6张，票面显示苹果的斤数、件数、单价，6张收据的票号及金额分别为：3743031号1954元；1743494号2654.4元；3743962号963.2元；3743056号3324.2元；1743107号3716.8元；3198.8元的票号看不清，共计15810.4元。该6张收款收据虽在形式上存在瑕疵，但考虑到宜君县当地大包代办在收购苹果时向果农出具欠款凭据的常用票样的交易习惯，对该6张票据予以确定。就本案争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月下旬至11月上旬，原告将自家果园苹果卖给被告，被告向原告出具收购苹果凭证，六张收据上明确了每次出售苹果的型号、件数、斤数及单价，其中票号为1743494果款金额应为2679.1元，原告主张2670.4元，之后原告多次向被告方索要苹果款未果，另查明，两被告系夫妻关系，两人在宜君县XX街道设点收购苹果，并对外向外地客商转售，民间称呼为“大包代办”，本院认为本案事实清楚，法律关系明确，原告方债权凭证收款收据虽在形式上存在瑕疵，但考虑到宜君县当地大包代办在收购苹果时向果农出具欠款凭据的常用票样的交易习惯，原告方的债权凭据足以采信。现依据上述6张票据对原告主张的苹果款15810.4元予以确定，原告主张的欠付果款属实，应予以支持。另，杨晓玲、谢振江夫妻两人共同在XX街道设点收购苹果，应为夫妻共同经营，应共同对外承担偿还义务，原告主张两人共同支付苹果款，于法有据，予以采纳。本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，现依据原该提供的六张票据对其主张的苹果款15810.4元予以确定，原告主张的欠付果款属实，应予以支持。另，杨晓玲、谢振江夫妻两人共同在XX街道设点收购苹果，应为夫妻共同经营，应共同对外承担偿还义务，原告主张两人共同支付苹果款，于法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨晓玲、谢振江于本判决生效之日起十日内共同支付焦鹏苹果款15810.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元（焦鹏已预交）、由杨晓玲、谢振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审  判  员   武 文 璋                       二○二○年十月二十六日  书  记  员   张    威 1
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1066号之六申请执行人：高茂文，男，1972年11月5日出生，汉族，住正阳县。被执行人：金小事，男，1973年8月8日出生，汉族，住正阳县。本院在执行高茂文申请执行金小事买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724民初2711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人金小事在河南正阳县中国正阳县建设银行正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月十日书记员  隗鹏
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初200号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人张志彭，男，1989年11月1日出生于河南省栾川县，汉族，大专文化，中共党员，住河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月3日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人张志彭犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘大壮出庭支持公诉，被告人张志彭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日21时20分许，被告人张志彭饮酒后驾豫Ｃ×××**号小型客车，行驶至汝阳县隆盛路与滨河南路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人张志彭体内血液中乙醇含量为223.4mg/100m1。公诉机关认为，被告人张志彭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张志彭具有坦白、认罪认罚情节。建议对被告人张志彭判处拘役三个月，并处罚金一万四千元。被告人张志彭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志彭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人张志彭自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志彭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。（刑期从判决实际执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张风雷二〇二〇年十月十三日书记员  吴亮春
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保63号申请人：苏煜明，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。被申请人：周艳琴，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请人苏煜明与被申请人周艳琴诉前财产保全一案中，申请人苏煜明于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周艳琴在中国农业银行股份有限公司温州南塘支行6228××××8776账户中的存款80000元、中国农业银行股份有限公司上海江湾支行6228××××6213账户中的存款80000元采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结周艳琴在中国农业银行股份有限公司温州南塘支行6228××××8776账户中的存款80000元；二、冻结周艳琴在中国农业银行股份有限公司上海江湾支行6228××××6213账户中的存款80000元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1320元，由苏煜明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十月二十七日书记员  陈德焕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初1088号 原告:新疆生产建设兵团第一师阿拉尔职业技术学校，住所地新疆阿拉尔市秋收大道**。 法定代表人：陈鹏黎，任新疆生产建设兵团第一师阿拉尔职业技术学校校长。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：阿拉尔市驭成驾校有限公司，住所，住所地新疆阿拉尔市南口镇迎宾路**div> 法定代表人：曹婷婷，任公司董事长。 委托诉讼代理人：马文斋，男。 委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。 原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔职业技术学校与被告阿拉尔市驭成驾校有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年10月28日，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔职业技术学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔职业技术学校撤诉处理。 案件受理费13，000元，减半收取6500元（已预缴），由原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔职业技术学校负担。 审 判 长  邱书霞 人民陪审员  金广琴 人民陪审员  段栋梁 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘阿丽
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审78号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，地址漯河市郾城区淞江路**；统一信用代码11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：张迎洲，男，汉族，1948年9月20日出生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人漯河市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）以被执行人张迎洲在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的漯自然监源罚（2020）019号《行政处罚决定书》的第一、二、三项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市资源和规划局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市资源和规划局以被执行人张迎洲违法占用问十村一般耕地建饭店形成违法占地事实为由，于2020年1月9日作出漯自然监监源罚（2020）019号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令对非法占用的873.6平方米土地进行退还给问十村三组；二、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的873.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的873.6平方米土地处以10元/平方米罚款，计：8736元。该处罚决定，申请执行人称于2020年2月14日向被执行人张迎洲邮寄，2月17日已拒收退回。2020年8月16日向被执行人张迎洲邮寄送达催告书被拒收退回，其他法律文书也存在邮寄送达，但不是本人签收。现被执行人未履行行政决定确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案申请执行人市资源和规划局在该行政执法过程中，对《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》的送达均采用邮寄方式。《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》系他人签收，没有注明签收人和被执行人的关系；《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》邮寄后被退回；且所采用邮寄方式中均不显示所邮寄的何种法律文书。本院认为申请执行人市资源和规划文书送达不符合法律规定，所提供的执行根据不能证明已发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监源罚（2020）019号《行政处罚决定书》不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河南省漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王锐敏人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十月十六日书 记 员  王光辉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3680号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，系该公司职员。被告：杨慧敏，女，汉族，1997年3月1日出生，住驻马店市驿城区。被告：别栋良，男，汉族，1985年10月1日出生，住汝南县。被告：杨东升，男，汉族，1972年3月18日出生，住驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告杨慧敏、别栋良、杨东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加了诉讼，被告别栋良、杨东升、杨慧敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨慧敏偿还原告借款本金59000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至借款还清之日止）。二、判令被告别栋良、杨东升对本案债务承担连带保证责任。事实与理由：被告杨慧敏于2016年8月26日，在我单位申请贷款59000元，期限3年，月利率10.62‰，经多次催要，被告杨慧敏没有偿还贷款本金及利息，被告别栋良、杨东升没按保证合同的约定履行义务，现贷款未按合同约定结息，以上被告的行为严重损害了我单位的利益。被告杨慧敏、别栋良、杨东升未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告杨慧敏签订《个人借款合同》。合同约定，被告杨慧敏在原告处借款59000元，期限自2016年8月1日至2019年8月1日，月利率10.62‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。原告与被告别栋良、杨东升签订《保证合同》。合同约定，被告别栋良、杨东升为本案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告杨慧敏交付了借款。上述借款，被告杨慧敏未偿还借款本金及利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告杨慧敏签订的《个人借款合同》及原告与被告别栋良、杨东升签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告杨慧敏未按借款合同约定偿还借款本息，被告别栋良、杨东升未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金59000元及利息、罚息（利率按合同约定，自2016年8月1日起至借款还清之日止）。被告别栋良、杨东升对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取638元，由本案三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年十月二十七日书记员  李东涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1194号原告：李雪晴，女，汉族，1997年1月26日出生，住邵阳市大祥区。被告：邵阳市金鹏物业管理有限公司，住所地为邵阳市大祥区雪峰南路富恒金鹏嘉苑**楼0001017,**。法定代表人：肖素娥。委托诉讼代理人：罗永利，该公司主任。委托诉讼代理人：陈宝红，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告李雪晴与被告邵阳市金鹏物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪晴，被告邵阳市金鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10696.5元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月23日下午到邵阳市金鹏嘉苑小区朋友家吃饭，走到7栋1单元楼下时两腿被小狗咬伤。原告因受惊吓现在经常失眠，晚上做噩梦，无法正常上班。原告用去医疗费用1996.5元，打针期限为2020年5月23日至2020年6月23日，原告造成的损失有医疗费1996.5元，误工费6000元，差旅费200元，营养费500元，精神损失费2000元，合计10696.5元。原告多次找被告要求赔偿未果，故诉至法院。被告邵阳市金鹏物业管理有限公司辩称：1.被告与原告之间不存在物业服务合同关系。原告李雪晴并非小区的业主，与被告之间不存在物业服务合同。况且，原告进入小区亦未经过登记，未获得被告同意。2.被告已经尽到管理责任。根据《物业管理条例》的规定，物业管理企业按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。如果物业管理企业未能履行合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，则应当依法承担相应的法律责任。被告签订的物业服务合同中，没有驱逐流浪动物这一项，那么就不应当认为原告被狗咬伤时物业公司管理不到位造成的。而金鹏物业多次张贴文明养狗的公告，并且原告被狗咬伤后，第一时间控制流浪狗，积极寻找狗的主人。此外，狗伤人属于一种侵权赔偿责任，这种责任成立的前提时被告要有过错，而物业公司既不是流浪狗的饲养人，更非管理人。伤人的流浪狗身体灵活，来无影、去无踪，物业公司对其的出没无法预见，属不可抗力，如果将流浪狗咬人的责任归于物业，超过了其管理的能力和范围。3.即便被告存在过错，亦只能承担补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。可见，被告即便存在管理上的疏忽，也只能承担补充赔偿责任。4.原告的赔偿金额过高。医药费1996.5元没有医院的诊断证明和发票。原告也没有误工和误工损失的证明。差旅费、营养费和精神损失费也没有任何依据。综上，被告金鹏物业与原告李雪晴之间并没有物业服务合同。物业公司已经尽到了管理职责，且其赔偿金额过高，即便物业需要赔偿，也仅仅是补充赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日下午5:30左右，原告到邵阳市金鹏嘉苑小区朋友家吃饭，走到7栋1单元楼下时被小区内一小狗咬伤左小腿。原告立即前往邵阳市西湖路预防医学门诊部诊治，注射了狂犬病人免疫球蛋白，为此花费医疗费1996.5元。另查明：本案伤人犬只为无主犬。以上事实，有当事人陈述、原被告身份证明、动物咬伤处置病历本、诊断证明、医疗费票据等证据予以认定，足以证明。本院认为，本案是一起违反安全保障义务责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止的损害范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，由于邵阳市金鹏物业管理有限公司疏于管理，任由流浪狗自由进出其管理小区，造成安全隐患，导致李雪晴被咬伤，邵阳市金鹏物业管理有限公司对此负有一定责任；又根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条关于动物侵权的相关规定，该规定属于无过错责任，这是由动物本身具有的致害潜在危险性决定的，除非受害人本身具有过错或者损害的发生是由第三人的过错造成的。因邵阳市金鹏物业管理有限公司未提供证据证明李雪晴被犬咬伤系自身过错所致，且肇事犬只属于无主流浪犬，在其进入该小区范围内时，作为小区管理者的邵阳市金鹏物业管理有限公司则推定是它的管理人。李雪晴被流浪狗所咬伤，流浪狗的管理人负有承担侵权之责任。邵阳市金鹏物业管理有限公司既负有违反安全保障义务的侵权责任，又负有管理者的侵权责任，这两种侵权责任产生竞合，故本院酌定邵阳市金鹏物业管理有限公司应承担50%的补充赔偿责任。李雪晴因此造成的经济损失为医疗费1996.5元，差旅费酌情考虑100元，共计2096.5元，由邵阳市金鹏物业管理有限公司负担1048.25元。李雪晴要求赔偿误工费、营养费，未提供相应的医疗机构诊断证明等证据加以证实，对此本院不予支持。李雪晴要求赔偿精神损失费，因其未构成伤残，对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告邵阳市金鹏物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告李雪晴1048.25元。二、驳回原告李雪晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告李雪晴负担75元，由被告邵阳市金鹏物业管理有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二〇年十月十二日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8104号原告：周全根，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：沙坪坝区税明东食店，经营场所重庆市沙坪坝区景苑路**附**，统一社会信用代码92500106MA5YR5JT6N。经营者：税明东，男，1990年11月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告周全根与被告沙坪坝区税明东食店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年10月16日，原告周全根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周全根撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周全根负担。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十月十六日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9487号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：欧北水，男，汉族，1990年05月07日出生，住广东省罗定市分界镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与欧北水信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初4863号《民事判决书》确定：欧北水于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金54711.66元、利息（截至2020年4月6日为4946.61元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4862.42元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费925.5元。因欧北水没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人欧北水发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人欧北水申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人欧北水仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9487号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十月二十七日书记员 李浪萍
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执236号申请执行人：吕仁学，男，汉族，住陕西省平利县。被执行人：平利县正阳岔溪沟煤矿。投资人：何甫金，男，汉族，住陕西省安康市。申请执行人吕仁学与被执行人平利县正阳岔溪沟煤矿合同纠纷一案，依据已生效的（2020）陕09民终150号民事调解书，申请执行人吕仁学于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人平利县正阳岔溪沟煤矿给付承包费40万元及利息（利息从2019年8月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。被执行人应承担案件受理费5450元、执行费5900元。本案在执行过程中，被执行人已交纳案件款150000元（其中：兑付申请执行人案件款141100元、转被执行人应承担的受理费3000元、执行费5900元），剩余债权本金258900元及利息，被执行人尚未履行。2020年10月26日，申请执行人以其已与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0926执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年十月二十七日书记员 汪 靖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3476号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟朵发，男，2002年5月10日出生，居民身份证号码4312212002********，汉族，小学文化，户籍地湖南省怀化市中方县桐木镇楠木铺村龚家冲组。因涉嫌盗窃，2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3237号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月24日凌晨，被告人钟朵发在宿舍（宝安区沙井街道菩盛源科技园B1栋601）内，看见睡在下铺的被害人胡朝康正在熟睡，而其手机（VIVO X7，经鉴定价值121.50元）掉落床下，遂萌生盗窃念头。后将该手机盗走并离开现场。之后使用被害人胡朝康手机绑定的微信及支付宝，盗走微信中余额2841元，支付宝余额193.87元，2020年7月9日22时许，被告人钟朵发在湖南省怀化市中方县被民警抓获归案。                  本院意见              被告人钟朵发的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、大部分赃物未缴获情节。被告人辩称其接到民警电话从广西回到老家派出所，没有找到人，其回到家被等候在家里的深圳民警抓获，其自己主动到派出所的情节无任何证据证实，现有证据不能证实其有自动投案的情节，不能认定为自首。                  判    决              一、被告人钟朵发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人钟朵发退赔胡朝康损失人民币3034.83元；扣押的魅族手机一部，发还给钟朵发。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年十月二十九日                    书记员   王    丹    霞
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2277号 原告：谭秀玲，女，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑贤，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**西部物流中心****。 法定代表人：刘小勇，董事长。 委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王密，女，该公司职员。 被告：海航科技集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区秀浦路******/div> 法定代表人：李强，总经理。 被告：海航现代物流集团有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西咸新区空港新城空港国际商务中心****** 法定代表人：杜小平，执行董事。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈峰，董事长。 原告谭秀玲与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交公司）、海航科技集团有限公司（以下简称海航科技公司）、海航现代物流集团有限公司（以下简称海航物流公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 谭秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告前海航交公司向原告返还投资款1116143.68元，并支付利息134753.27元；2.判令被告海航科技公司对上述投资款中的1032003.68元及相应利息承担担保责任；3.判令被告海航物流公司对上述投资款中的84140元及相应利息承担担保责任；4.判令被告海航集团对上述全部债务本息承担保证责任；5.律师代理费由四被告承担。事实和理由：2016年1月起，原告在被告前海航交公司旗下B2C平台购买金融服务及产品。 2018年7月27日，被告海航集团向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局发出《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》。该承诺书载明：为保障我司（海航集团）旗下子公司前海航交公司B2C业务清偿兑付，保障前海航交所投资人本息不受损失，维护市场稳定，我司将积极协助前海航交所进行清偿兑付，并提供资金保障。海航集团承诺如下：在前海航交所B2C业务清偿兑付期内，将秉持积极主动、全力负责的态度，严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定、充足的资金支持，保证前海航交所及时向投资人清偿兑付。另在资金充裕的情况下，争取由前海航交所提前偿付，保证每一位投资人每一分投资都不遭受损失。 2018年7月30日，被告前海航交公司在平台内发出《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》。该公告称，前海航交公司将在良性退出过程中积极与投资人密切沟通，公开、有序、安全地开展兑付工作；海航集团将会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金。 原告点击《定期产品退出方案》后，显示内容为：该方案适用于非海航集团员工，定期产品退出本金高于5万元（含）；2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务；截止退出公告发布当日，向投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金；退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年化6%计算，每月兑付1次；第1个月至第6个月，每月兑付退出本金的2.5%及其当期收益，第7个月至第12个月，每月兑付退出本金的3%及其当期收益，第13个月至第18个月，每月兑付退出本金的4%及其当期收益，第19个月至第23个月，每月兑付退出本金的7%及其当期收益，第24个月兑付退出本金的8%及其当期收益；2018年9月兑付第一期，每月10日为当月兑付日。 原告的定期退出本金为1209753.69元。该款由20个尚持有产品的退出本金金额组成。原告购买的每一个产品都有担保人，其中航融宝HR6771期（物）、航融宝HR2258（天）、航融宝HR6680期（台）、航融宝HR6828期（港）、航融宝HR8172期（科）、航融宝HR6858期（港）、航融宝HR7664期（运）、航融宝HR9296期（科）、航融宝HR9377期（科）、航融宝HR9722期（科）、航融宝HR0081期（科）、航融宝HR0094期（科）、航融宝HR0230期（科）、航融宝HR0363期（物）、航融宝HR0337期（科）、航融宝HR0373期（物）的担保人为被告海航科技公司，航融宝HR4792期（港）、航融宝HR6249期（尚）的担保人为被告海航物流公司。 被告前海航交公司没有按照约定的兑付进程完成兑付义务。截止2019年10月18日，根据方案应退出本金495999.01元，但该被告累计仅退出本金80521.20元。至2020年7月16日，根据方案应退出本金1112973.39元，但该被告累计仅退出本金93610.01元。至于24期的当期收益，该被告基本没有兑现，仅支付了838.66元。原告认为，已无法相信该被告能在良性退出规则约定的最后兑付日完成承诺。 B2C平台系被告前海航交公司旗下产品，在融资过程中该被告通过网页、广告，发放礼券、贴息、返现等各种手段参与融资，提供咨询服务，进行资金管理，对各种产品进行结算，发布退出方案，制定退出规则，并非仅提供媒介服务。原告认为，根据良性退出公告、《定期产品退出方案》，原告与被告前海航交公司对投资本金、年化收益率、还本付息的时间和方式均有约定，原告对该被告的投资行为、资金用途及收益分成并无预期，故原告与该被告之间的法律关系符合合同法关于借款合同的规定，应系以委托理财为表现形式的借贷关系。被告前海航交公司是原告的主债务人，应对所有债务本息承担还款责任。被告海航科技公司、海航物流公司应分别就其担保的金额承担还款保证责任。被告海航集团对被告前海航交公司需兑付的所有债务本息承担还款保证责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。现被告前海航交公司和海航科技公司分别向本院提出主管异议，提交了“航融宝”产品的《产品说明书》和《定向融资工具产品认购协议》。由于“航融宝”产品的《产品说明书》和《定向融资工具产品认购协议》中均约定了有效的仲裁条款，故原告作为“航融宝”产品的认购人与该产品的发行人、担保人均受该仲裁条款约束。原告在本案中虽未起诉“航融宝”《产品说明书》和《定向融资工具产品认购协议》所载明的各个发行人，但起诉了该些“航融宝”产品的担保人海航科技公司、海航物流公司。故根据上述法律规定，本案纠纷不应由人民法院受理，而应当采用仲裁方式解决。综上，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谭秀玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 洁
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初471号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人沙向雷，男，1987年3月6日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被砚山县公安局取保候审，2020年9月27日被砚山县人民检察院取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人沙向雷犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人沙向雷到庭参加诉讼。被告人沙向雷拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年9月4日23时7分，被告人沙向雷驾驶云ＨＤ032**号小型轿车行驶至砚山县,被在此执勤的民警发现有浓烈的疑似酒精气味，民警即对沙向雷进行呼气酒精测试，测试结果为119㎎／100ｍｌ，后民警将沙向雷带至砚山县人民医院抽取血样。经鉴定，送检的沙向雷血液中乙醇含量检验结果为118.43㎎／100ｍｌ，被告人沙向雷的行为属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人沙向雷醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人沙向雷判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人沙向雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人沙向雷的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人沙向雷醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人沙向雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人沙向雷应依法惩处。被告人沙向雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沙向雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨志莲
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初49号原告：李某，男，1987年7月22日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：徐某，男，1985年12月7日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金与利息共计135000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年1月27日被告向原告借款135000元，并给原告立下借据一份，承诺2017年2月28日偿还，现被告未按期偿还，故此诉至法院请求判决保护原告合法权益。被告徐某提交答辩状称，一、原告起诉状中说135000元是借款完全不真实，被告只在原告处借款40000元，借款当天原告只给付去掉砍头息6000元后的34000元。被告借款后已分多次向原告还款21800元，还剩12200元没有还清，被告有多次向原告还款的微信转账记录截图为证，被告认为法院在审查原告证据时，应严格审核证据，依法驳回原告的起诉。二、原告提供的证据是虚假的，被告是在原告威胁、胁迫下写的该借条，原告诉讼请求不应得到支持。原告起诉的事实和理由是虚构的，证据是单一证据，不符合法律规定，被告不应当承担还款责任。请法院驳回原告多要借款部分的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告徐某向原告李某借款135000元并为原告李某出具借条一张，载明“今徐某向李某借款拾叁万伍千元整（135000.00元）于2017年2月28日还清借款，到还款日期归还不上，用瑞士家园车库过户到李某名下”。后被告徐某未能偿还原告李某该借款。本院认为，因有被告为原告出具的借条为凭，被告向原告借款的事实存在。被告应承担偿还原告借款的义务。被告虽辩称借条不真实，是受原告胁迫出具，实际借款数额远低于借条所载数额，但其未能提供证据证明，故对被告辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  王瑞雪人民陪审员  王 烨二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘怀香
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2982号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行，住所地汤阴县宜沟镇商品路。负责人：赵红军。委托诉讼代理人：和现军，男，该宜沟支行客户经理。被告：李振江，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：马新国，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：李文杰，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张玉华，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行与被告李振江、马新国、李文杰、张玉华金融借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行撤回起诉处理。审判员  石红二〇二〇年十月三十日书记员  李涛
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9036号申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。法定代表人：陈卫东，支队长。被执行人：周科讯，男，汉族，1994年10月25日出生，住四川省宜宾市。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审407号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周科讯应向申请人缴纳交通行政罚款2万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执9036号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 朱长鹏二〇二〇年十月二十日书记员 李佳霜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1159号申请执行人：马言锋，男，1977年8月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郝敬龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郝良起，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：陈为民，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省巨野县。马言锋申请执行郝敬龙、郝良起、陈为民民间借贷纠纷一案。马言锋于2020年9月29日向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝敬龙、郝良起、陈为民在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款30908元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十月二十七日书记员 刁国顺
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初14047号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司，营业场所福建省泉州市晋江市陈埭镇鞋都片区新城华庭18幢物业管理用房01，统一社会信用代码91350582MA348CGP92。负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：金剑，系公司员工。委托诉讼代理人：李振京，系公司员工。被告：吴春松，男，1993年4月1日出生，汉族，住福建省云霄县。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司与被告吴春松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员 舒 旋二〇二〇年十月二十三日书记员 李珊妮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6971号起诉人：江海明，男，1985年10月7日出生，汉族，居民身份证住址广西藤县************。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。2020年10月19日，本院收到江海明的起诉状。起诉人江海明向本院提出诉讼请求：判令被起诉人肇庆西江医院有限公司（简称西江医院）支付2015年-2020年6月期间的院龄工资19500元以及2015年-2020年期间的生日津贴500元。事实和理由：江海明于2006年8月20日入职西江医院。江海明与西江医院因劳动争议纠纷，2020年8月28日肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出了肇劳人仲案字【2020】158号仲裁裁决书。江海明对肇劳人仲案字【2020】158号裁决书不服，请求法院对肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字【2020】158号裁决书错误裁决进行纠正，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。起诉人江海明于2020年9月11日签收肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字【2020】158号仲裁裁决书，起诉人因不服上述裁决结果于2020年9月24日18时48分在广东省法院诉讼服务网提交了网上立案（编号为M110********672），本院于2020年9月30日审查通过上述案件，并通过广东省法院诉讼服务网发送短信通知起诉人于七日内将本案纸质材料提交到本院立案庭，即起诉人应于2020年10月9日前将本案纸质材料提交到本院立案庭。2020年10月18日，起诉人通过EMS特快专递向本院寄出上述案件的纸质材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，虽然起诉人在收到仲裁裁决书之日起十五日内通过广东省法院诉讼服务网向本院提起诉讼，但起诉人在接收本院立案审查通过的通知后并未按照通知要求于七日内向本院递交本案纸质材料，而是在起诉时效届满多日后才将本案纸质材料递交本院，已经超出法定期限。因此，对起诉人江海明的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人江海明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年十月二十日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2234号申请执行人马兴云，女，1954年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人耿振海，男，1985年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人马兴云与被执行人耿振海不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿振海银行存款人民币80000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十月十四日书记员 李方方
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于新华，男，1954年10月18日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所，住所地青岛市市**市场二路**。 法定代表人：王善荣，所长。 委托诉讼代理人：李献忠，男，该单位工作人员。 再审申请人于新华因与被申请人青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所占有物返还纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于新华申请再审称，原判决适用法律错误。涉案房屋是申请人向杨增光购买的，是善意取得，不是非法占有。申请人住了近20年，按时向房管所缴纳房租，房管所也未提出任何异议。依据物权法第106条之规定，申请人无过错。青岛市政府2000年后出台房改政策，单位承租房、直管公房及符合房改政策的房屋都是可以买卖的，申请人与杨增光的买卖是合法的，不能因杨增光死亡，被申请人就要收回房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人主张涉案房屋系其支付对价后从杨增光处合法占有而来，系善意取得，但《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定构成善意取得需同时具备三个要件，即“（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，涉案房屋系不动产，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，应依法办理登记方能发生物权变动效力。故，即使如申请人所述其出于善意并支付了合理对价，但因其未办理相关物权变更登记，涉案房屋仍系国有直管公房，申请人不构成善意取得。原审判令申请人腾房并向被申请人支付相应使用费适用法律并无不当。 综上，于新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于新华的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5381号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：卢金群，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中邮消费金融有限公司与卢金群金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初919号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，卢金群应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金129943.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月12日起按月利率1.17%的标准计至2020年4月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月25日；上述结果需扣除被告卢金群在2019年3月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月26日起的利息、违约金，合并以129943.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因卢金群未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2520元由被执行人卢金群承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢金群送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人卢金群的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省广宁县人民法院调查被执行人卢金群在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现卢金群有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5381号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特37号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：吴唐保，男，汉族，1990年12月9日生，住河南省息县。被申请人：何慧，女，汉族，1989年3月6日生，住河南省息县。二被申请人共同委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人吴唐保、何慧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第42号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年3月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。吴唐保、何慧答辩称，信阳仲裁委员会审理本案程序合法，符合信阳仲裁委员会仲裁规则，申请人的诉请不应得到支持。一、仲裁庭的组成，应当适用《仲裁法》第三十一条、第三十二条，《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定。根据以上法律条文和仲裁规则可以得知：仲裁庭的组成首先看当事人的约定，可以由三名仲裁员组成仲裁庭或由一名仲裁员组成仲裁庭，其中，首名仲裁员和独任仲裁员由当事人双方共同选定或由仲裁委主任指定。具体到本案，当事人双方都向信阳仲裁委员会提交了《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，双方各自选定了一名独任仲裁员。这充分说明被答辩人同意本案由独任仲裁员审理。在双方对独任仲裁员的选定没有达成一致的情况下，由仲裁委主任指定独任仲裁员，符合上述法律规定和仲裁规则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本案中信阳仲裁委员会审理程序合法。二、被答辩人在仲裁庭开庭时，对仲裁庭的组成并未提出任何异议。在本案仲裁裁决已被执行终结后，又申请撤销仲裁裁决，显然违背诚实守信原则。被答辩人长达两年多时间不向业主交房，让众多业主深受其害，还影响了社会和谐稳定。现被答辩人对自己的过错行为不进行反思和补救，反而滥用诉权，浪费司法资源，请求法院向被答辩人的上级主管部门提出司法建议。综上，答辩人认为，依据《仲裁法》第五十八条的规定，被答辩人的申请事项不符合申请撤销裁决的条件，请求人民法院依法驳回被答辩人的申请。经审查查明：申请人与被申请人于2017年3月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第042号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人吴唐保、何慧支付逾期交房违约金（支付违约金数额以725000元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2750元、处理费550元，合计3300元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年3月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年4月1日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年4月3日被申请人委托代理律师扈强向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》选定邱世财为独任仲裁员，4月5日申请人委托代理律师董大磊、刘燕向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《中华人民共和国仲裁法》的规定及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年4月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆