河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初72号原告高明顺，男，1956年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人马桂荣，职务主任。委托代理人雷宁宁，该单位工作人员。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。第三人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道门庄村民委员会。法定代表人杨建设，职务主任。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告高明顺诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）及第三人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道门庄村民委员会（以下简称门庄村委会）拆迁安置补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月14日受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，原告高明顺及其委托代理人杨春生，被告委托代理人雷宁宁、潘喜民，第三人委托代理人刘国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其是第三人门庄村委会高庄村民。2004年12月30日，原告经驻马店市驿城区人民政府批准取得驿城区集用（2004）第07744号宅基地《集体土地使用权证》。2016年10月份，因政府修建“驿城大道”（原铜山大道）征收原告所在村民组土地，原告房屋和宅基地一并被政府征收。按照征收补偿方案，村民住宅采取政府每户按照0.25亩标准重新安排宅基地建房，每户建房补偿款22800元，搬迁、临时安置费（过渡费）每月按照700元计算，共计18个月，合计12600元。2018年4月份和2019年12月份，被告先后两次为原告所在村民组村民重新安排宅基地时，拒绝重新给原告安排宅基地建房，并拒绝给原告支付宅基地建房补偿费和过渡费。为此提起诉讼，请求：1、判令被告按照每户0.25亩标准给原告重新安排宅基地建房；2、判决被告向原告支付宅基地建房补助费22800元和搬迁、临时安置费12600元（每月700元，共计18个月）；3、判令第三人履行相应协助义务。提交证据材料有：1、户口本；证明原告的村民资格并具有独立的户籍和户口本。2、驿城区集用(2004)第07744号土地使用证；证明原告2004年12月30日取得土地使用证，土地使用权面积136平方米，原告在被告实施征收拆迁之前自己拥有宅基地使用权。2006年，被告对原告宅基地征收时，仅对宅基地上面的房屋给予了补偿，未对宅基地进行补偿。3、申请书、邮寄单各一份；证明原告向被告邮寄分配宅基地的申请书，被告在2个月的期限内未做出明确答复。4、第三人张贴的公示一份；证明2018年4月份第一次公示时有原告名字，2019年12月19日公示高庄安置区第二批宅基地安置人员名单时，该公示中把原告的名字去除了。5、信访处理意见书；证明原告因分配宅基地事宜向示范区刘阁街道办事处申请信访，其处理意见为：高明顺退出“五保”集中供养是在拆迁之后，群众不认可，不同意给予安置宅基地，建议向人民法院提出诉讼。被告辩称：2016年8月,因“G328道路工程项目”建设公共利益需要,经驻马店市人民政府批准对G328刘阁辖区段区域内房屋征收,具体征收工作由刘阁街道办事处负责实施;2016年10月19日,刘阁街道办事处与原告签订房屋征收补偿协议,并将补偿款及奖金汇入原告代理人高炯的银行账户,房屋征收补偿协议已履行完毕。涉案项目拆迁时原告是集中供养的五保供养对象,不符合门庄村委高庄村民组安置对象认定条件,不属于安置对象。答辩人不是本案适格被告。门庄村委高庄村民组的集中安置系宅基地置换方式,如原告认为其符合取得农村宅基地的条件,其应先向高庄村民组或门庄村委会申请,依法办理宅基地手续;答辩人没有给予原告宅基地的义务。应依法驳回原告的起诉。提交证据材料有：1、驻马店市驿城区人民政府关于国道328线(驻马店市香山路至蚁蜂镇与七蚁线交叉口段)加宽工程及配套工程项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告(驿政通[2016]56号)；2、驻马店市城乡一体化示范区管委会关于对G328刘阁辖区段土地和房屋权属调查登记的通告(驻示范管文[2016]105号)；3、拟征收房屋通知。1-3证据证明因国道建设，城乡一体化示范区在2018年实行了房屋征收。4、房屋征收丈量表；证明签字人是原告的侄子。5、屋征收补偿协议书、拆迁补偿表、屋征收补偿协议书书上的付款回单；证明按照相应的规定补偿款已经支付给原告代理人的银行账户。6、2016年8月7日,市城乡一体化示范区刘阁办事处门庄村委高庄村民组集中安置方案；7、高明顺“五保户”集中供养材料。6-7组证据证明原告享受了五保待遇，不应当再享受宅基地安置待遇。第三人辩称：其不是房屋的征收拆迁安置主体，原告起诉第三人主体错误；原告是本组织集体成员，要求分配宅基地，是民事诉讼范畴；原告是自己申请的五保户，被批准后，已经获得了五保待遇；解除其五保待遇，不是政府主动做出，是原告自行要求，且在征收补偿工作之后，原告是基于拆迁想得到诉讼请求的内容而解除五保，法律是不允许的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月30日，驻马店市城乡一体化示范区管委会作出驻示范管文[2016]105号关于对G328刘阁辖区段土地和房屋权属调查登记的通告，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道门庄村民委员会高庄村民高明顺家居住的房屋在征收范围内，2016年10月19日，原告高明顺与刘阁街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，该补偿协议书写明被征收房屋及其他附属物补偿共计103788元，同日又签订拆迁补偿表一份，奖金30000元。原告收到了以上补偿款，房屋也已拆除。2019年12月19日，第三人公布了高庄安置区第二批宅基地符合安置人员名单，没有原告名字。为此，高明顺先行通过书面申请要求分配安置宅基地，未得到答复或处理；其又通过信访途径，刘阁办事处出具向法院提起诉讼的意见。为此原告提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告按照每户0.25亩标准给原告重新安排宅基地建房；2、判决被告向原告支付宅基地建房补助费22800元和搬迁、临时安置费12600元（每月700元，共计18个月）；3、判令第三人履行相应协助义务。另查明，原告高明顺于2008年1月享受农村五保集中供养（在刘阁街道办事处敬老院居住）。2017年3月，经原告个人申请，由其侄子高炯保证由其抚养高明顺（包括其生活、医疗、丧葬等），于2017年3月12日退出农村五保待遇。本院认为：被告示范区管委会因G328道路工程项目，对原告房屋进行了征收，已经按照拆迁协议向原告支付了房屋价值补偿款，履行了应尽的补偿义务。被告在进行征收时，原告已经并正在享受农村五保户集中供养待遇，依照政府政策和文件规定，不能再行享受房屋安置或相应宅基地的安置以及原告请求的建房补助费22800元、搬迁、临时安置费12600元，被告对此进行了审查，因原告不符合条件，未对其安置补偿，并无不当。2019年第三人公示的宅基地分配人员名单是民事行为，不属于政府的行政行为。原告提出已经不再享受五保待遇问题，并非政府决定取消其五保待遇，是原告本人和其侄儿自愿放弃的五保待遇；且该时间晚于《拟征收房屋通知》的作出时间或补偿协议的达成时间，并不能影响已经达成的补偿协议的效力。原告的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高明顺对被告及第三人拆迁安置补偿一案的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  任俊亚人民陪审员  王桂莲二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 陟