四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9725号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，营业场所：四川省成都市青羊区广富路8号1栋2层1号。 负责人：丁莹，职务不详。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕俊梅，女，1980年1月29日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶光辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：王友，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都盛世诚运物流有限公司，住所地：四川省成都市新津县花桥街道蔡湾村****。 法定代表人：陈开镜，总经理。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人吕俊梅、叶光辉、王友、成都盛世诚运物流有限公司（以下简称盛世物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋保险公司不承担保险赔偿责任。事实与理由：（一）太平洋保险公司已就案涉免责条款尽到提示义务，甚至已经尽到解释、说明义务，条款有效，太平洋保险公司不应承担保险赔偿责任。机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车是法律、法规禁止性规定，太平洋保险公司将该法律、法规禁止性规定作为免责条款仅需对该免责条款尽到提示义务，条款即有效。太平洋保险公司已提交的《机动车综合商业保险条款》《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对该免责条款进行了黑体加粗，区别于其他条款，且盛世物流公司在投保单、投保人申明处加盖了公司鲜章，足以证明太平洋保险公司已履行提示说明义务。驾驶牵引车必须取得A2驾驶证，驾驶员叶光辉的驾驶证明确载明：实习期至2020年10月30日，交通事故发生在实习期内，符合太平洋保险公司商业险条款约定的免责情形，商业险应予以免赔。（二）盛世物流公司系专业的物流运输公司，比一般人更清楚、更能理解道交法规的规定，应当适当减轻太平洋保险公司的提示、说明义务。驾驶员叶光辉庭审陈述在应聘时已明确告知在实习期内，足以说明作为刚取得A2驾驶证的普通驾驶员都知晓实习期内驾驶机动车不能拖挂挂车的规定。盛世物流公司系专业的物流运输公司，更应当知晓。太平洋保险公司只需要对被保险人履行免责条款的提示说明义务即可，盛世物流公司在投保至交通事故发生前从未对条款提出任何异议，足以说明其确认太平洋保险公司对免责条款履行提示说明义务，案涉条款已生效，太平洋保险公司不应承担赔偿责任。 吕俊梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回太平洋保险公司的上诉意见。 叶光辉辩称，认可一审判决。 王友、盛世物流公司共同辩称，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。 吕俊梅向一审法院起诉请求：1.判令叶光辉、王友、盛世物流共同赔偿吕俊梅车辆损失40170元（其中车辆维修费38070元、车辆维修期间替代交通工具费用2100元）；2.判令太平洋保险公司对上述损失在保险赔付范围内直接支付给吕俊梅。 一审法院判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起7日内赔偿吕俊梅车辆维修费38070元；二、王友及盛世物流公司于判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿吕俊梅1260元；三、驳回吕俊梅的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费402元（已减半收取），由王友、盛世物流公司负担（此款吕俊梅已垫付，执行时一并执行）。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本案的争议焦点为：太平洋保险公司是否在商业险范围内不承担保险赔偿责任。对此，本院作如下评述： 本院认为，太平洋保险公司上诉称驾驶员叶光辉在实习期内驾驶牵引车违反了商业险的免责条款规定，太平洋保险公司应在商业险范围内免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”之规定，以及该条第二款，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”之规定，本案中叶光辉属于增驾车型。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，A2驾驶证对应的车型为牵引车，准驾车型为重型、重型全挂、半挂汽车系列车，驾驶员申领A2驾驶证是为了驾驶牵引挂车、半挂车。由于增驾车型与初始申领驾驶证的准驾车型不一致，确定实习期的意义就是为了使驾驶员熟悉相关车辆的情况，如果实习期不准驾驶与准驾车型相符的车辆，则违背了设立实习期的意义。事故发生时叶光辉的驾照属于A2增驾实习期，其驾驶的也是A2驾照准驾的重型半挂牵引车，故驾驶证在增驾实习期并不必然导致丧失驾驶资格。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”之规定，以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款，“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”之规定，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，故太平洋保险公司应向盛世物流对“实习期”作出明确的说明，但太平洋保险公司现仅提交了《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及投保人声明，拟证明其公司在案涉车辆投保时对免赔事项履行了告知说明义务，但并未对《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第二项第5点规定中的“实习期”具体指向的时间段作明确的说明，即使在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中也没有明确说明。故根据《中华人民共和国保险法》第三十条，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，现双方对“实习期”的具体含义存在不一致的理解，应作出不利于提出格式条款一方的解释。故本案中，太平洋保险公司未对其提交的免责条款中的“实习期”的具体概念、内容、法律后果向投保人作出明确、具体的解释说明，该免责条款对投保人不发生法律效力，故本院对太平洋保险公司在商业险范围免赔的上诉请求，不予支持。 另太平洋保险公司对一审认定的各项赔偿项目及金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对太平洋保险公司的上诉主张不予支持，故一审认定太平洋保险公司赔偿吕俊梅车辆维修费38070元，王友及盛世物流公司连带赔偿吕俊梅1260元并无不当，本院予以确认。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青羊支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十月九日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影