河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终176号上诉人（原审被告）：宝丰县赵庄镇人民政府，住所地河南省宝丰县赵庄镇赵庄村，统一社会信用代码11410421MB0P603137。法定代表人：李凯，镇长。委托代理人：岳红旗，男，该镇政府工作人员。委托代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝丰县兴有奶业有限公司，住所地河南省宝丰县赵庄镇任寨村。法定代表人：张俊朝，总经理。委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。上诉人宝丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）因确认强制拆除行为违法一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵庄镇政府的委托代理人岳红旗、王德洲，被上诉人宝丰县兴有奶业有限公司（以下简称兴有奶业公司）的委托代理人杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告兴有奶业公司的法定代表人张俊朝系宝丰县赵庄镇任寨村村民，其于2014年在该村东北集体土地上建养牛场饲养奶牛。期间，未取得建设工程规划许可证。据被告赵庄镇政府向原审法院提交的证据材料显示，其经立案、现场勘验、检查、询问等程序，于2019年3月22日向兴有奶业公司作出（2019）宝赵拆字第32213号《责令限期拆除违法建设通知书》：责令张俊朝七日内自行拆除违法建筑，逾期不拆，政府将组织实施强制拆除。2019年3月26日作出《责令自行拆除违法建设决定书》：张俊朝在赵庄镇任寨村村东北所建兴有奶业公司工程未取得《建设工程规划许可证》擅自开工建设，属违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条和《河南省实施办法》第四十七条、七十三条之规定，决定作出行政处罚责令张俊朝五日内自行拆除，消除对规划实施的影响。并告知其60日内复议期限和机关及6个月起诉期限和法院。2019年5月27日，被告作出赵催［2019］第1号《宝丰县赵庄镇拆除违法建设催告书》，限张俊朝于该催告书送达之日3日内自行拆除，并告知所享有的陈述、申辩权。2019年5月30日，被告作出赵规强执决字［2019］第1号《宝丰县赵庄镇强制拆除违法建设决定书》，决定于2019年7月1日对张俊朝所建的兴有奶业公司实施强制拆除，并告知其60日内复议期限和机关及6个月起诉期限和法院。2019年6月19日，被告作出赵规强拆公字［2019］第1号《宝丰县赵庄镇行政强制拆除公告》：限公告发布之日起7日内自行拆除涉案建筑和设施，并告知行政复议及行政诉讼权利。2019年7月11日，被告将原告建养牛场时所建涉案建筑和设施拆除。原告兴有奶业公司认为被告赵庄镇政府的拆除行为违法，遂向原审法院提起本案行政诉讼。原审另查明，被告赵庄镇政府对原告兴有奶业公司所作出的《责令限期拆除违法建设通知书》、《责令自行拆除违法建设决定书》、《宝丰县赵庄镇拆除违法建设催告书》、《宝丰县赵庄镇强制拆除违法建设决定书》等行政文书，除《责令限期拆除违法建设通知书》的送达回证上显示为代签，其他文书的送达回证上均标注为“留置送达”字样。原告在诉讼中表示均未收到以上涉案行政文书。原审认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出行政执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，1．被告辩称其对原告送达本案行政文书适用代签及留置送达形式，已履行相关涉案行政文书的送达程序，原告对此不予认可，即使被告向原告送达相关行政文书，据被告提供的证据材料，《责令限期拆除违法建设通知书》的送达回证上显示为徐某代签，实际未代签，且徐某亦非兴有奶业公司适格代签人员，在其他文书的送达回证上显示为留置送达，被告称在送达这些文书时未见到兴有奶业公司相关人员，只将文书张贴于厂外墙。上述送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于代收及留置送达的规定，不能发生法律规定的送达效力。故被告涉案文书送达程序不符合法律规定，程序违法。2．被告提供了两份《责令限期拆除违法建设通知书》，但两份通知书中限期拆除的期限不一致，一份显示：“限七日内自行拆除”，另一份显示：“限三日内自行拆除”，属表达不严谨。另被告于2019年5月30日作出《宝丰县赵庄镇强制拆除违法建设决定书》，并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内申请行政复议，或六个月内提起行政诉讼，被告在告知原告提起行政复议及行政诉讼的期间内于2019年6月19日作出赵规强拆公字［2019］第1号《宝丰县赵庄镇行政强制拆除公告》，并于2019年7月11日对涉案厂房等设施强制拆除。综上，本案被告的涉案强制拆除行为违反法定程序。因本案被诉强拆行为属于行政事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。故原审法院对原告主张的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审判决：确认被告赵庄镇政府于2019年7月11日强行拆除涉案厂房等设施的行为违法。案件受理费50元，由被告赵庄镇政府负担。上诉人赵庄镇政府上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的强制拆除行为适用法律正确，送达程序合法。一、经查实，被上诉人兴有奶业公司的法定代表人张俊朝系宝丰县赵庄镇任寨村村民，其于2014年在该村东北集体土地上建养牛场饲养奶牛，期间并未取得建设工程规划许可证、土地使用证，涉案的厂房等属违法建筑。因被上诉人的违法建筑对城乡规划实施造成影响，上诉人经立案、现场勘查、检查、询问等程序，于2019年3月22日向被上诉人作出（2019）宝赵拆字第32213号《责令限期拆除违法建设通知书》：责令张俊朝七日内自行拆除违法建筑，逾期不拆，政府将组织实施强制拆除。后赵庄镇政府又于2019年3月26日作出《责令自行拆除违法建设决定书》，2019年5月27日作出催告书，2019年5月30日作出《宝丰县赵庄镇强制拆除违法建筑决定书》，2019年6月19日作出《宝丰县赵庄镇强制拆除公告》。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。根据民事诉讼法第八十六条关于留置送达的规定，受送达人或者其他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回执证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把送达文书留在受送达人的住所。本案中，《责令限期拆除违法建设通知书》送达回执证上有见证人徐某签字，并且上诉人把《责令限期拆除违法建设通知书》留在被上诉人的住所地，符合上述法律规定。三、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人于2019年3月22日作出《责令限期拆除违法建设通知书》：责令张俊朝七日内自行拆除违法建筑行为，逾期不拆，政府将组织实施强制拆除，并将文书张贴于厂外墙。上诉人于2019年3月26日作出《责令自行拆除违法建设决定书》告知被上诉人60日复议期限和6个月起诉期限，已经告知被上诉人相关权利，原审法院认定上诉人在告知被上诉人60日复议期限和6个月起诉期间内作出强制拆除行为属认定事实有误。综上，请求依法撤销原审法院（2020）豫0421行初5号行政判决书，并判决驳回原告的诉讼请求。被上诉人兴有奶业公司辩称，上诉人赵庄镇政府的上诉理由不能成立，原审判决确认被诉行政行为违法，符合法律规定，应当予以维持。一、上诉人的相关法律文书送达程序违法。上诉人作出的责令限期拆除违法建设通知书、责令自行拆除违法建设决定书等文书，采用留置送达的方式送达给不具备接受法律文书的人员徐某，并且也没有徐某的签字，兴有奶业公司实际上也没有收到这些法律文书，不能确认上诉人已经将法律文书送达给了兴有奶业公司。另外，上诉人将其作出的强制拆除决定书张贴于兴有奶业公司门外的墙上，兴有奶业公司当时也没有见到，即使真的张贴了，这个也不符合民事诉讼法第八十五条、第八十六条所规定的留置送达的程序。二、上诉人于2019年5月30日作出拆除违法建设决定书，告知了被上诉人起诉期限和申请复议的期限，而在该期限尚未届满的情况下，上诉人于2019年6月29日作出强制拆除的公告，然后又于2019年7月11日将涉案的被上诉人的资产、房屋强制拆除，此违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。综上，被诉的行政行为违反法律规定，原审判决确认被诉行政行为违法正确，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案，赵庄镇政府于2019年3月26日作出《责令自行拆除违法建设决定书》，告知兴有奶业公司如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内申请行政复议，或者六个月内提起行政诉讼。赵庄镇政府在所告知的兴有奶业公司可以提起行政诉讼的期间内即于2019年7月11日对涉案厂房等设施强制拆除，违反了上述法律规定，被诉行政强制拆除行为的程序明显违法。原审法院依据查明的案件事实，依法判决确认被诉行政强制拆除行为违法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵庄镇政府的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宝丰县赵庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 威附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。