广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4825号上诉人（原审原告）：梁勇东，男，1971年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市**************。委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嫣然，广西欣源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：洪汝标，该公司经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖涤清，广东衡德律师事务所实习律师。上诉人梁勇东因与被上诉人中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称小榄运输公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁勇东上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁勇东一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定梁勇东因个人原因离职证据不足，认定事实错误。首先，梁勇东从未认可《证明》的真实性，一审混淆了梁勇东对不同证据的质证意见，导致认定事实错误。其次，小榄运输公司提交的《证明》没有原件印证，且梁勇东对该《证明》的真实性、合法性、关联性不予确认，一审依据《证明》作为定案的唯一依据，导致案件事实认定不清。此外，一审凭《证明》显示的梁勇东入职顺达公司的时间推断梁勇东主动离职，属主观臆断，证据不足。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，双方是否解除劳动关系以及解除的原因应由小榄运输公司承担举证责任。小榄运输公司于2019年3月8日起没有安排梁勇东工作，亦未继续向梁勇东发放工资以及参加社保，小榄运输公司否认其违法解除劳动关系，应依法承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审将小榄运输公司违法解除劳动关系的举证责任分配给梁勇东，属适用法律错误。三、小榄运输公司违法解除劳动关系，依法应向梁勇东支付违法解除劳动关系赔偿金80336元。小榄运输公司辩称，一、一审认定梁勇东因个人原因离职证据充分，认定事实正确。小榄运输公司依法定程序向法院提交了证据，梁勇东亦对《证明》进行了质证，并确认真实性，小榄运输公司提供的证据能够证明梁勇东于2019年3月10日入职顺达公司。梁勇东一直回避其2019年3月4日私收事故款被罚款1000元的事实，梁勇东因此事气不过，加上面子问题而自行不辞而别。二、一审并未将解除劳动关系的举证责任分配给梁勇东，而是根据小榄运输公司提交的证据以及梁勇东的陈述综合认定梁勇东因个人原因离职。三、梁勇东因个人原因离职，小榄运输公司无需向梁勇东支付违法解除劳动关系赔偿金。四、事实上，梁勇东由吴洁莲雇用，梁勇东与小榄运输公司之间不存在劳动关系，一审认定梁勇东与小榄运输公司存在劳动关系不妥，应予纠正。梁勇东向一审法院起诉请求：1.小榄运输公司向梁勇东支付自梁勇东入职之日起未签订书面劳动合同的二倍工资110462元（5021×11＝110462元）；2.小榄运输公司向梁勇东支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80336元（5021×8×2＝80336元，按照2018年广东省交通运输行业月均工资标准计算8个月的二倍）。一审法院认定事实：梁勇东于2011年6月入职小榄运输公司，任长途客运大型客车司机，双方在一审庭审中均陈述签订了书面劳动合同，但均未提交。小榄运输公司为梁勇东购买2018年12月至2019年3月的社会保险。梁勇东2018年4月至2019年3月的工资为3925元、3330元、3360元、2640元、420元、680元、3494元、4674元、3287元、2727元、7844元、1120元，均已结清。小榄运输公司主张其与梁勇东不存在劳动关系，陈述梁勇东是案外人吴洁莲聘用的驾驶员，接受吴洁莲的管理和工作安排，领取吴洁莲安排支付的工资。梁勇东在小榄运输公司最后工作至2019年3月7日。梁勇东在一审庭审中陈述：2019年3月8日到2019年4月中旬没有安排我工作，4月中旬我去找吴成斌，吴成斌叫我不用上班，5月20日我在劳动局打印参保证明，才知道小榄运输公司停止为我缴纳社保。小榄运输公司陈述：吴成斌没有通知梁勇东不上班，也没有安排梁勇东工作，梁勇东是离职后才去找吴成斌；梁勇东发生交通事故私了收了小汽车300元没有上交，吴洁莲对梁勇东进行罚款1000元处理，梁勇东不服处理就自动离职，与小榄运输公司无关；梁勇东于2019年3月10日入职顺达公司上班，梁勇东的离职是真实意愿。小榄运输公司提交顺达公司出具的《证明》载明：我公司桂R*****车于2019年3月10日聘用梁勇东为驾驶员。梁勇东对《证明》的真实性确认，但认为不能证明其是自行离职，并陈述其于2019年10月17日才应聘到顺达公司上班。2019年12月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理梁勇东的劳动仲裁申请，梁勇东请求裁决小榄运输公司支付违法解除劳动合同的赔偿金80336元。2020年3月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]112号仲裁裁决，认定梁勇东与小榄运输公司存在劳动关系，裁决驳回梁勇东的仲裁请求。小榄运输公司未在法定期限内就上述仲裁裁决向中山市中级人民法院申请撤销。梁勇东不服上述仲裁裁决于2020年3月30日诉至一审法院。一审法院认为，一、小榄运输公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2020]112号仲裁裁决，视为其接受该仲裁裁决，故一审法院认定梁勇东与小榄运输公司存在劳动关系。二、中山市劳动人事争议仲裁委员会未对梁勇东关于小榄运输公司支付自入职之日起未签订书面劳动合同的二倍工资110462元的诉讼请求作出处理，而该项诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，属独立的劳动争议，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案对梁勇东的该项诉讼请求不予处理，梁勇东可就该项请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、梁勇东在小榄运输公司最后工作至2019年3月7日，经梁勇东确认真实性的《证明》显示其于同年3月10日入职顺达公司，梁勇东未举证证明小榄运输公司在3月7日后未安排其工作迫使其离职，亦未举证证明小榄运输公司将其辞退或与其解除劳动关系，故对梁勇东关于由小榄运输公司解除劳动关系原因的主张，一审法院不予采纳，一审法院认定梁勇东系因个人原因离职，并对其由小榄运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金80336元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回梁勇东的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由梁勇东负担。二审中，梁勇东提交了其于2019年11月6日与案外人陆有贵的微信聊天、转账记录，拟证明梁勇东2019年10月仅为陆有贵顶班三天，尚未入职顺达公司。小榄运输公司对上述证据的真实性、合法性确认，关联性不确认，并认为微信聊天记录明确显示转账的款项是梁勇东的工资，但工资由何人发放、梁勇东是否顶班，小榄运输公司不清楚。小榄运输公司提交了案外人李伟良的工资发放表复印件，拟证明梁勇东与小榄运输公司不存在劳动关系。梁勇东对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审理查明，一审庭审中，梁勇东在对证据进行质证时先确认《证明》的真实性，后又认为《证明》是虚假的。除此之外，一审法院认定的其它事实属实，本院予以确认。二审另查明，关于解除劳动关系的情况，梁勇东在本案仲裁时陈述：小榄运输公司工作人员于2019年3月7日通过电话告知其不用再回公司上班，公司与其解除劳动关系，后其于2019年4月中旬回公司询问一名领导，得知确认解除劳动关系，并认为双方于2019年3月7日解除劳动合同，小榄运输公司属单方违法解除劳动合同；梁勇东在本案二审中陈述：梁勇东2019年3月4日至2019年3月7日连续开了四天车，可轮休四天，梁勇东遂于2019年3月7日下午回到广西桂平老家休息，至2019年4月中旬期间小榄运输公司与梁勇东互无联系，2019年4月中旬梁勇东找公司领导吴成斌询问何时安排上班，吴成斌回复说让梁勇东不用来上班了，也不告知原因。梁勇东对其上述陈述未提供任何证据予以证明。梁勇东提交道路从业资格证显示服务单位为小榄运输公司，工作证显示用人单位为小榄运输公司，参保证明显示2018年10月至2019年3月小榄运输公司为梁勇东参加社会保险。本院认为，关于梁勇东与小榄运输公司是否存在劳动关系的问题。梁勇东提交的道路从业资格证、工作证、参保证明均显示小榄运输公司为其用人单位，该些证据足以认定梁勇东与小榄运输公司存在劳动关系。至于小榄运输公司主张运营线路承包给了案外人吴洁莲的问题，即使该主张属实，因小榄运输公司与吴洁莲之间的内部承包约定对梁勇东不具有约束力，其内部承包关系亦不能否定其与梁勇东之间存在劳动关系，因此小榄运输公司主张与梁勇东不存在劳动关系没有事实依据，本院不予采信。关于小榄运输公司是否违法解除与梁勇东的劳动关系问题。在劳动争议案件中，劳动者与用人单位对由谁提出解除或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张，谁举证”的原则确定举证责任。劳动者主张由用人单位解除其劳动关系的，应对用人单位解除其劳动关系的事实承担合理、基本的举证责任。本案中，梁勇东主张小榄运输公司违法解除劳动关系，但无论是梁勇东在仲裁中陈述的小榄运输公司工作人员于2019年3月7日通过电话告知其不用再回公司上班而与其解除劳动关系，还是在本案一、二审中陈述的2019年4月中旬小榄运输公司领导吴成斌让其不用来上班，梁勇东均未提供任何证据予以证明，应由梁勇东承担举证不能的不利后果。并且，梁勇东就解除劳动关系的时间以及具体如何解除劳动关系在仲裁、诉讼前后陈述不一，明显有违诚信原则。据此，本院对梁勇东关于小榄运输公司违法解除劳动关系的主张不予采信，并对梁勇东请求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。另外，梁勇东一审中新增的未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，且属于与本案相互独立的争议事项，一审法院不予处理正确，梁勇东可就该争议事项另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，梁勇东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁勇东负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年九月二十七日书记员 萧泳欣