四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13624号 上诉人（原审原告）：成都精典华滋新材料科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：周柱学，职务不详。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王华光，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：四川家盛印象木业有限公司新都分公司，住所地：四川省成都市新都区新民镇华严村****。 法定代表人：甘晓玲，职务不详。 委托诉讼代理人：方忠盛，男，系四川家盛印象木业有限公司新都分公司员工。 上诉人成都精典华滋新材料科技有限公司（以下简称精典华滋公司）因与被上诉人王华光、四川家盛印象木业有限公司新都分公司（以下简称家盛印象木业公司新都分公司）劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 精典华滋公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持精典华滋公司的诉讼请求；二、本案二审案件受理费由王华光、家盛印象木业公司新都分公司承担。事实和理由：王华光提交的欠条经过裁剪，不具有完整性。欠条上有周柱学和方忠盛的签字，其中方忠盛是家盛印象木业公司新都分公司的管理人员，未在精典华滋公司处任职。其签字是代表家盛印象木业公司新都分公司，签字行为是认可欠王华光的工资。周柱学之前发给木工的工资经过了报销程序（向方忠盛报销），故最终发放工资的主体是家盛印象木业公司新都分公司，其应当承担付款责任。综上，一审判决认定事实不清，据以定案的证据不充分，不能形成完整的证据锁链。 王华光辩称，一审提交的证据足以证明精典华滋公司应当支付王华光劳动报酬。一审判决认定事实清楚，请求予以维持。 家盛印象木业公司新都分公司辩称，精典华滋公司在家盛印象木业公司新都分公司处租厂房，请工人做工，完工后没有支付工人工资，欠条是在厂房里写的，方忠盛作为证人签字。方忠盛也帮精典华滋公司做工，没有收到钱和部分房租。 精典华滋公司向一审法院起诉请求：1.判令精典华滋公司无需向王华光支付工资；2.本案诉讼费由王华光承担。 一审法院认定事实：1.王华光由周柱学招募做工，并由其接到单位，王华光系木工，工资以计件方式进行计算；2.王华光出具欠条一份，载明：共计工资39730元，已付20000元，余19730元，该份欠条由周柱学签字按手印并签署日期，由方忠盛签字，签署日期，并写“情况属实”；3.成都市新都区新民镇华严村村委会于2017年8月10日出具《房屋证明》一份，证明新都区新民镇华严村11组201号房屋所有权人系甘晓玲；四川家盛印象木业有限公司于2017年8月15日出具《无偿使用说明》一份，证明甘晓玲将前述房屋提供给该公司使用，同日，该公司出具《场地证明》一份，证明该公司将前述房屋提供给家盛印象木业公司新都分公司使用；4.周柱学、王华光与其他案外人在一个名为“家盛印象木业”的微信群中，周柱学为该群主，该微信群用于工作交流；5.精典华滋公司出具费用报销单一份，该份报销单上报销部门及报销人均为周柱学，报销项目中有一项为木工工资，金额为38505元。 一审另查明，精典华滋公司在庭审过程中陈述周柱学与方忠盛系合伙关系。 一审法院认为：根据精典华滋公司的营业执照经营范围以及与第三方公司签订的家具订货合同载明的内容显示精典华滋公司实际在新都区区生产销售家具、门、木制品等。其向王华光出具的欠薪条一张，载明欠款金额为共计工资39730元，已付20000元，余19730元。一审庭审中，王华光表示认可成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会确认的欠薪金额15740元。一审法院结合精典华滋公司已向王华光支付部分工资的客观事实，以及王华光的当庭认可，结合其他工友包括陈先明来一审法院应诉同一案由时，当庭调解中的陈述，一审法院确认精典华滋公司与王华光之间存在事实上的劳动关系以及精典华滋公司欠王华光15740元工资的事实,该份欠条符合双方约定及法律规定,一审法院予以采信。 精典华滋公司陈述其不是用工单位，王华光木工工作不是其进行安排，且每次花销费用后还需向方忠盛进行报销。故，其不应该承担责任。但结合本案庭审情况及举证质证，工作微信群群主为周柱学，报销单上报销人与报销单位均为周柱学，并不存在需要向方忠盛报销的情况，且在报销项目中具有“木工工资”一项，精典华滋公司的陈述不符合事实，一审法院不予认可。关于欠条，王华光与方忠盛均当庭陈述，方忠盛在欠条上签字仅是见证这个事实，证明周柱学欠工资的情况属实，欠条欠付金额明确，且仅有周柱学签字按手印，方忠盛只是签字见证，与王华光、方忠盛的陈述一致，也符合一般客观情况，一审法院对该项抗辩理由予以认可。精典华滋公司以与王华光不存在劳动关系为由，诉请无需支付王华光工资，应就该主张提交充分证据。其提交的微信群聊天记录，费用报销单，并无涉及四川家盛印象木业有限公司与王华光之间存在劳动关系和工资给付处理事项的记载。精典华滋公司未能提交有效证据证明其主张成立，应承担举证不能责任。故，精典华滋公司与王华光之间存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会所作出的新都劳人仲案（2019）0883号仲裁裁决书无误，精典华滋公司应支付王华光2019年2月至2019年6月期间工资15740元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：精典华滋公司于决生效之日起七日内向王华光支付2019年2月至2019年6月工资15740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由精典华滋公司负担。 二审审理中，家盛印象木业公司新都分公司提交一份收据，拟证明厂房是租给周柱学的，当时不知道周柱学与精典华滋公司的关系。本院组织当事人进行了质证，精典华滋公司质证称，不清楚该证据，且租金并非系2019年的。王华光无异议。本院经审查认为，该份收据能够证明周柱学与家盛印象木业公司新都分公司存在厂房租赁关系，予以采信。 二审另查明，2019年5月28日，方忠盛向周柱学出具收据，载明：“今收到周总厂房租金18000元，去年垫支34368元，合计52368元。” 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉欠付工资应否由精典华滋公司向王华光支付。对此，本院评判如下： 根据本案查明的事实，精典华滋公司租用家盛印象木业公司新都分公司的厂房在新都区生产销售家具，周柱学是精典华滋公司的法定代表人，招募王华光等人做木工，工资以计件方式结算。在周柱学、王华光等人用于工作交流的微信群中，周柱学是群主，根据精典华滋公司出具的费用报销单显示，报销项目中有木工工资一项，报销部门和报销人为周柱学，复核处虽有方忠盛的签名，但因本案审理中精典华滋公司主张周柱学与方忠盛存在伙合关系，故方忠盛在复核处签字并不足以证明系代表家盛印象木业公司新都分公司。本案中，王华光要求精典华滋公司向其支付欠付工资的依据为有周柱学签字按手印、方忠盛在欠条上签字并注明“情况属实”的金额为19730元的欠条，精典华滋公司主张王华光出具的欠条经过裁剪，不具有完整性，但对此并未提交相应的证据证明，对其该主张本院不予采纳。对于方忠盛在欠条上签字，并写明“情况属实”是否系认可欠付王华光工资的行为，根据王华光与方忠盛的当庭陈述，方忠盛在欠条上签字仅是作为见证人，证明周柱学欠工资的情况属实，该陈述与方忠盛在欠条上签署“情况属实”的内容一致。结合上述相关事实及周柱学向王华光出具欠条后向王华光支付工资的事实，以及本案中精典华滋公司无充分的证据证明王华光与家盛印象木业公司新都分公司存在劳动关系的情况下，本院确认精典华滋公司与王华光之间存在事实上的劳动关系，精典华滋公司应当向王华光支付欠付的工资。因王华光认可成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会确认的欠薪金额15740元，故一审判决由精典华滋公司支付王华光工资15740元并无不当，本院予以确认。对精典华滋公司关于工资支付主体应为家盛印象木业公司新都分公司的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，精典华滋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都精典华滋新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文 二〇二〇年十月十三日 书记员  程瑶