wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初4029号                               立案时间                       2020年9月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                                           诉讼参加人                       原告                                   耿玉臣，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住莘县。                                           被告                       李振才，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告耿玉臣到庭参加诉讼，被告李振才经本院依法传唤无正当理由未到庭。                               原告诉讼请求                       要求被告偿还欠款本金4800元及利息（利息按银行同期生产性借贷最高利率的三倍计算至还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。                                                       法院认定             事实                       被告李振才从原告耿玉臣处购买种子40袋计款4800元，并出具欠据一张载明：“今欠到 （数量80袋）种子款（还款期限农历2017年7月1日至15日内结账）合计4800元，大写肆仟捌佰 ，还款期限为农历7月15日之前，晚结账一天每市斤种子增加壹角，或按最高银行贷款利息的三倍计算，迟日不拿向法院起诉，一切费用由购种方承担………… 李振才 取种日期2017年3月17日”。出具欠据后被告一直未支付种子款。                                                                               裁判理由                                   被告李振才从原告耿玉臣处购买种子并出具欠据，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告履行了交付种子的义务，被告理应及时支付种子款，现被告未支付种子款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告支付种子款的诉求，本院依法予以支持。关于利息，被告应自逾期之日，即2017年9月6日（农历2017年7月15日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的三倍向原告支付利息。                                           判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告李振才于判决生效后十日内给付原告耿玉臣种子款4800元及利息（利息以4800元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李振才负担。                                                       上诉权利告知                                   本判决为终审判决。                                                                               审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                             二〇二〇年十月二十六日                         法 官 助 理 朱瑞生             书 记 员 杜庆帅
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初185号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人李明华，男，1959年4月18日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地及住址福建省邵武市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2020〕167号起诉书                               指控事实                       2020年6月16日16时30分许，被告人李明华酒后驾驶闽HQX2**号二轮摩托车，由邵武市解放路往太保路方向行驶，途经太保路涵洞路段被公安机关查获。经对李明华血液抽样送检，其血样中的乙醇含量为126.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人李明华对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人李明华犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                                           判决结果                       被告人李明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  元平珍                                                             二○二○年十月二十日                         法官助理  颜志诚             书 记 员  丁如茵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10030号上诉人（原审被告）：宝群电子科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******楼**。法定代表人：张志康，董事长。被上诉人（原审原告）：上海阆雕自动化科技有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇恒富路****第****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国莉，经理。委托诉讼代理人：严学荣，上海瑞富律师事务所律师。上诉人宝群电子科技（上海）有限公司（以下简称宝群公司）因与被上诉人上海阆雕自动化科技有限公司（以下简称阆雕公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝群公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定的罚息标准不当，按照年利率24%过高，对律师费的认定不当。被上诉人阆雕公司辩称：一审法院认定正确，请求二审法院维持一审判决。阆雕公司向一审法院起诉请求：1.要求宝群公司支付货款人民币（下同）228,289元；2.要求宝群公司支付逾期付款滞纳金（以228,289元为基数，自2020年2月21日宝群公司向阆雕公司承诺还款之日起至付清之日止，按照日千分之一计算）；3.要求宝群公司支付阆雕公司律师费30,000元；4.诉讼费、财产保全费由宝群公司承担。一审法院认定事实如下：阆雕公司与宝群公司系长期合作关系，宝群公司向阆雕公司采购产品。自2018年以来，宝群公司因资金紧张，请求阆雕公司放宽付款期限，阆雕公司亦表示同意。但在实际履行过程中，宝群公司多次欠付账款。后经双方对账，宝群公司确认尚欠阆雕公司货款228,289元，其中145,566元为已开发票部分，82,723元为未开发票的部分。经阆雕公司多次催讨，宝群公司于2019年1月19日向阆雕公司承诺，于2020年2月20日完成欠款的支付，如有延迟，同意按照延迟部分金额的每日千分之一向阆雕公司支付滞纳金。现付款日期已过，宝群公司仍未支付任何款项，阆雕公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，至今仍未支付，遂引发本案诉讼。审理中，宝群公司对于阆雕公司提供的律师费发票的关联性有异议，认为阆雕公司在与宝群公司及其他相关案件中已经提供过，本案中属重复主张。阆雕公司亦确认金额为10,000元的律师费发票在另案中已经提供过，但因为阆雕公司律师代理阆雕公司的一系列诉讼，本案的律师费并非重复主张。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。阆雕公司与宝群公司之间的买卖合同关系合法有效。阆雕公司已经按照约定履行了对宝群公司的供货义务，理应获得相应的货款。然宝群公司无故拖欠阆雕公司货款，应当承担继续付款并支付相应滞纳金的法律责任。宝群公司抗辩称，双方约定的违约责任过高，要求法院依法调整。一审法院认为，《付款承诺书》虽系双方真实意思的表示，但双方约定的滞纳金标准确属过高，结合宝群公司的违约程度及阆雕公司实际的损失情况，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，酌定宝群公司自违约之日次日起按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止的滞纳金，但应以228,289元为限。另因双方曾就违约时的律师费等相关费用进行过约定，一审法院对于阆雕公司主张律师费的主张予以许可。但因阆雕公司就30,000元律师费的组成并未提供充分证据，一审法院只认可《聘请律师合同》上载明的5,000元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，于二○二○年七月二十七日作出判决：一、宝群电子科技（上海）有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海阆雕自动化科技有限公司货款228,289元；二、宝群电子科技（上海）有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海阆雕自动化科技有限公司逾期付款滞纳金（以228,289元为基数，按年利率24%的标准自2020年2月21日起计算至付清之日止，以228,289元为限）；三、宝群电子科技（上海）有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海阆雕自动化科技有限公司律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,785元，减半收取计2,392.50元、财产保全费1,681元，均由宝群电子科技（上海）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签订的《买卖合同》及《付款承诺书》系真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。被上诉人已经按照约定履行了供货义务，上诉人拖欠货款，已经构成违约。一审法院鉴于《付款承诺书》约定的滞纳金标准过高，结合违约程度及阆雕公司实际的损失情况，已经酌情进行了调整，并无不当。双方关于律师费承担有明确约定，一审法院认定上诉人支付5,000元律师费是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,785元，由上诉人宝群电子科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十月二十三日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2174号原告：吴祥兵，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：杜甫，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告吴祥兵诉被告杜甫加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥兵的委托诉讼代理人严春芳到庭参加了诉讼，被告杜甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付欠款33000元，诉讼代理人代理费3000元并承担本案诉讼费等。事实和理由：原告系从事服装砂洗加工行业的个体户，被告系服装加工的个体户，2017年初开始，被告多次将自己加工的服装交由原告砂洗，但原告完成被告交付的工作后，被告以资金周转困难为由，未全额支付原告应得的加工费，仅向原告出具了欠条，之后原告多次催讨无果。被告杜甫未做答辩状，亦未提交证据。经审理查明：原告吴祥兵于2017年年初开始承接被告杜甫的服装砂洗业务，双方合作之后，进行了两次结算，分别是2017年2月28日和2017年5月18日。被告杜甫也分别出具了金额为33000元的欠条和金额为50000元的欠条。之后被告杜甫给付了50000元服装砂洗费，至今尚欠原告吴祥兵服装砂洗费33000元。上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份信息单一份、欠条两份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间加工合同关系合法、有效，被告所欠原告服装砂洗加工款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。关于原告吴祥兵主张的3000元律师费，因其仅仅提供了代理合同而未提供律师费发票，故本院依法不予支持。被告杜甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜甫于本判决生效后三十日内给付原告吴祥兵服装砂洗加工款33000元；二、驳回原告吴祥兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，减半收取350元,由被告杜甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  管体民二〇二〇年十月二十六日书记员  徐秀娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1135号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王彦军(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1980年7月12日生，汉族，初中文化程度，货拉拉司机，户籍在河南省周口市商水县姚集乡王庄村**，住上海市青浦区赵巷镇和睦村**，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年5月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人范法家，上海明伦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王彦军犯非法经营罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人王彦军及其辩护人范法家到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：被告人王彦军伙同王某某(另案处理)为牟取非法利益，明知叶俊华(另案处理)销售假烟，且无烟草专卖许可证的情况下，受叶俊华雇佣，开车接收购买的假烟存放在本市青浦区徐盈路158弄地下车库牌号为苏E5XX**金杯车内，并在本市销售。2020年5月6日，王彦军接王某某指令驾驶牌号为豫PAXX**货车至沪青平公路接收假烟后入库，并将部分假烟运送给下家。当日12时30分许，王彦军在驾驶货车至青浦区前云路XXX号停车场内和张某2交易香烟时被民警抓获，民警当场查获利群(新版)香烟共计400条，价值人民币56000元(以下币种均为人民币)，并在徐盈路158弄地下车库金杯车内查获利群(新版)香烟2121条、牡丹(软)77条、南京(炫赫门)66条、云烟(软珍品)4条，共计2268条卷烟，价值总计318430元。经检验，上述被查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人王彦军到案后未如实供述，后在审查起诉阶段如实供述上述事实。上述事实，被告人王彦军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、颜某某、柏某某、张某2、夏某、王某某的证言、辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区烟草专卖局出具的证明，上海市普陀区烟草专卖局检查(勘验)笔录、普陀区烟草专卖局先行登记保存证据处理通知书、烟草制品代保管凭证，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价值估价意见书，上海市普陀区烟草专卖局案件移送函，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、货拉拉货运订单信息、现场照片、杭州港丰物流有限公司货运单，公安机关出具的办案说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦军违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，伙同他人非法经营假冒伪劣的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王彦军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王彦军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王彦军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2022年5月5日止)。二、查获的卷烟、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年十月二十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1917号申请保全人：明晨，男，汉族，1986年3月10日出生，住安徽省毫州市谯城区丁瓦行政村丁胡同自然村****。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司,住,住所地:泰安市××青春创业开发区/div>本院在保全申请保全人明晨与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款6万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执576号申请执行人：冉光均，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：冉启连，男，1974年3月7日出生，土家族，住贵州省道真自治县。冉光均与冉启连建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初401号民事调解书发生法律效力后，冉启连未履行，冉光均向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2020年10月23日履行50000元后，双方当事人于当日达成执行和解协议且申请执行人于当日向本院提出撤回本案未执行部分的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：（2020）黔0325执576号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年十月二十三日书记员  韩 娅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19895号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：赵亚希，女，原告员工。被告：王泰琴（曾用名：王太琴），女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告王泰琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）审理并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告王泰琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年2月13日账单日的欠款20542.28元（其中本金19269.53元、利息459.92元、逾期还款违约金384.43元、消费手续费428.4元）；2、判令被告支付2020年2月14日起的利息、复利（其中利息以本金19269.53元、复利以利息459.92元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2017年12月26日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年2月13日累计拖欠透支本息20542.28元（其中本金19269.53元、利息459.92元、逾期还款违约金384.43元、消费手续费428.4元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告王泰琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：2017年12月26日，被告王泰琴向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。原告陈述，被告在2017年12月26日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年2月13日的欠款本息20542.28元（其中本金19269.53元、利息459.92元、逾期还款违约金384.43元、消费手续费428.4元）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年2月13日的欠款本息20542.28元（其中本金19269.53元、利息459.92元、逾期还款违约金384.43元、消费手续费428.4元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年2月14日起的利息和复利（其中利息以本金19269.53元为基数，复利以利息459.92元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。被告王泰琴未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王泰琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年2月13日的欠款20542.28元（其中本金19269.53元、利息459.92元、逾期还款违约金384.43元、消费手续费428.4元）；二、被告王泰琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年2月14日起的利息和复利（其中利息以本金19269.53元为基数，复利以利息459.92元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313.56元，减半收取156.78元，由被告王泰琴负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇二〇年十月十五日书记员  韩婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5942号 原告：赵加云，女，1967年4月9日出生，汉族，居民，住东港区。 委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告赵加云诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案,在案件审理过程中，原告赵加云于2020年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵加云在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵加云撤回起诉。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告赵加云负担。 审判员  王伟良 二〇二〇年十月二十二日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初857号原告：刘海带，女，汉族，1953年11月5日出生，住襄汾县。委托诉讼代理人：辛瑞玲，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409152104018。被告：孟建忠，男，汉族，1956年2月21日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：李月异，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410198310405691。原告刘海带与被告孟建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海带的委托代理人辛瑞玲、被告孟建忠及其委托代理人李月异到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海带向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告孟建忠立即赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费及精神抚慰金等共计110476.33元。2、本案诉讼及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日18时01分许，被告孟建忠驾驶无号牌宝岛牌电动三轮车沿曲沃县晋都南路由北向南行驶至双喜超市二部门外路段时，与原告刘海带相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告孟建忠负此次事故的全部责任，原告刘海带无责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院进行治疗。为维护公民的合法权益，特具状起诉，提出前述诉讼请求。原、被告在本案中无争议的事实为：2019年12月30日18时许，被告孟建忠驾驶无号牌宝岛牌电动三轮车沿曲沃县晋都南路由北向南行驶至双喜超市二部门外路段时，与原告刘海带相撞，造成原告刘海带受伤的交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告孟建忠负事故的全部责任。原、被告在本案中争议的焦点为原告刘海带损失的确定。本院综合认定如下：1、医疗费22459.53元，被告对其中92元床位费及两张361.9元的票据有异议，本院认为，床位费及该两张361.9元票据与本次交通事故无关，应从中扣减，原告刘海带的医疗费为21643.73元。2、住院伙食补助费2300元，被告认可，本院无异议。3、营养费3750元，被告认可住院天数，本院认为，根据原告出院医嘱，未显示出院后尚需加强营养，故支持其住院期间营养费为1150元。4、误工费14400元，被告对原告请求180天不认可，认可住院期间53天误工费，按每天80元计算，本院认为，原告刘海带已年满60周岁，又未能提供相应的误工损失证据，故认可被告提出的计算方式，误工费为4240元。5、护理费9000元，被告认可住院期间护理费，本院认为，原告的出院医嘱未显示出院后尚需护理，故本院支持其护理期间的护理费为23天×120元=2760元。6、二次手术费7000元，被告认可6000元，根据鉴定意见，原告刘海带的二次手术费为6000-8000元，原告主张7000元并无不当，予以支持。7、残疾赔偿金46566.8元及精神抚慰金5000元，被告不认可原告刘海带构成十级伤残，但又在法定期间内未提出重新鉴定申请，故本院对此鉴定意见书予以采信。被告提出原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为，原告刘海带户口簿记载其职业为粮农，应当按照农村居民上一年度人均纯收入标准22630元计算，为22630元×14年×10%=31682元。8、精神抚慰金5000元，被告认可2000元，本院认为，原告之伤残已达十级，其在本次事故中不负责任，因此，原告刘海带主张精神抚慰金5000元并无不当，予以支持。综合以上，本次交通事故造成原告刘海带以下损失：医疗费21643.73元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、误工费4240元、护理费2760元、二次手术费7000元、残疾赔偿金31682元、精神抚慰金5000元，共计75775.73元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告孟建忠因交通事故致原告刘海带受伤，并承担本次事故的全部责任，应当赔偿原告刘海带合理合法的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告孟建忠赔偿原告刘海带医疗费21643.73元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、误工费4240元、护理费2760元、二次手术费7000元、残疾赔偿金31682元、精神抚慰金5000元，共计75775.73元于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告刘海带负担255元，被告孟建忠负担1000元；鉴定费2500元，由被告孟建忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 慧 二〇二〇年十月九日书记员 许亚玲
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2113号 申请执行人：傅成美，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：潘晓蝶，女，1996年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张小华，女，1982年9月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请人傅成美、潘晓蝶与被执行人张小华民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人张小华名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卫 政
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2581号 本院立案受理的（2020）皖1802执2594号申请执行人王云霞与被执行人宣城市中医医院劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）宣劳仲裁字70-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市中医医院未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王云霞向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计16983.95元，并承担本案执行费155元，本院于2020年9月28日立案执行。 执行中，被执行人宣城市中医医院已履行全部给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18831号原告：曹亚丹，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：周道安，该公司员工。原告曹亚丹与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烁、程岩，被告长实公司委托代理人周道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金9326元（自2018年5月1日至2018年12月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋资料报送相关部门进行产权初始登记。原告为维护其合法权利，诉至本院。被告长实公司辩称，1、原告与被告签署的《承诺书》已生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××房屋××套，房屋总金额为405465元，原告于当日交付购房首付款122465元；于2015年7月11日以商业贷款方式交付房屋尾款283000元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。合同签订后，曹亚丹分别向长实公司交纳购房款122465元、283000元，长实公司于2015年7月6日、2016年6月29日开具相应发票。2018年3月16日，原告与被告签订《和解协议》一份，约定：被告一次性向原告支付违约金20067元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年4月17日后支付。2019年6月17日，原告出具《承诺书》一份，载明其与被告签订的编号为J150××××****的《商品房买卖合同》，鉴于被告已于2018年12月17日将该房屋产权初始登记资料报送至郑州市不动产登记中心，现正积极办理房屋不动产证相关手续，故其承诺愿积极配合被告公司办理房屋不动产证的相关手续，提交所需材料，并自愿放弃自2018年5月1日之后的房屋产权初始登记违约金，不再追究被告公司关于上述《商品房买卖合同》的任何违约责任。原告在承诺人处签字按手印。本院认为，当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原告于2019年6月17日作出承诺，自愿放弃2018年5月1日后的房屋产权初始登记违约金，系对其民事权利的处分，该处分未超出法律允许的范围，其处分行为有效。故对于原告要求被告支付自2018年5月1日至2018年12月17日期间逾期报送房屋产权初始登记资料违约金9326元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹亚丹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹亚丹负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  孙璐玮
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2196号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路。 负责人：熊薇，该银行行长。 委托诉讼代理人：祝瑞，该银行员工。 被告：刘莉，女，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行诉被告刘莉银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的委托诉讼代理人祝瑞到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘莉偿还信用卡透支本金9344.9元，及利息、违约金（截止至2020年5月17日利息1048.14元，违约金861.72元；从2020年5月18日起至实际还清透支本金之日止，以透支尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止，且每期违约金最高不超过500.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号为36×××92的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月17日，被告尚欠本金9344.9元，利息1048.14元，违约金861.72元，共计11254.76元。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告刘莉未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告刘莉向原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行申请办理牡丹信用卡一张（卡号：36×××92）并启用。被告启用此卡后多次进行刷卡消费。后由于被告未按期还款，经原告多次催收无果，诉至人民法院。截止2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9344.9元，利息1048.14元，违约金861.72元，共计11254.76元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《信用卡启用业务申请书》、被告刘莉办理信用卡现场照片截图、《1510查询卡片信息截图》、《1520查询牡丹卡账户截图》、被告刘莉所持信用卡《交易明细》、《催收记录》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告刘莉向原告申办牡丹信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，该合约未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定向被告发放有信用额度的信用卡用于被告消费，被告应当按照约定偿还信用卡透支本金及支付逾期后的利息及违约金，被告未按合约约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告提出的由被告刘莉偿还信用卡透支本金9344.9元及支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘莉偿还原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行信用卡透支本金9344.9元，并支付截止至2020年5月17日的利息1048.14元，违约金861.72元；以及自2020年5月18日起，以透支尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息至透支本金偿清之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计算违约金至透支本金偿清之日止，且每期违约金最高不超过500.00元；以上款项限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.37元，已减半收取40.68元，由被告刘莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年十月十日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初533号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人罗涛，男，1990年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省常德市鼎城区，居住地与户籍地一××。因犯寻衅滋事罪，2013年9月6日被本院判处拘役六个月；因犯敲诈勒索罪，于2016年6月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2016年9月20日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2017年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年7月18日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年8月21日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人罗涛犯非法拘禁罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员唐良杰出庭支持公诉。被告人罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2017年1月7日15时，同案人夏庆华（已判刑）在常德市武陵区“一壶茶”茶楼向被害人郑某索要工程款未果，后邀集同案人曾杨、胡哲玮（均已判刑）等人将郑某从该茶楼带至托斯卡纳酒店Ｃ1401房间内，限制郑某的人身自由，只允许其使用手机筹款还债。1月8日下午，被告人罗涛受他人邀集赶到该房间内，为逼迫郑某还债，对被害人郑某实施殴打及体罚。1月9日9时许，郑某拔打求救电话，随后被公安机关解救。经鉴定，被害人郑某的伤情构成轻微伤。经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人罗涛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一××，本院予以确认。另查明：2020年7月16日，办案民警在常德市××期满释放的罗涛抓获归案。2020年9月24日，被告人罗涛在常德市武陵区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，该院提出对其判处有期徒刑十个月的量刑建议。上述事实，被告人罗涛在开庭审理过程中无异议，并有报案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息表，刑事判决书，被害人郑某的陈述，同案人胡哲玮、孙佳等人的供述和辩解，司法鉴定意见书及辨认笔录，被告人罗涛的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人罗涛为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节且致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗涛与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗涛到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人罗涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 印 捷二〇二〇年十月十九日书记员 向子琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初60号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人韩光迎，男，1965年7月14日生，汉族，高中文化，中共党员，原任邳州市新河镇新河村党支部书记，住邳州市(户籍地邳州市)。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，经徐州市监察委员会批准，于2019年10月21日被邳州市监察委员会采取留置措施，同年12月9日经邳州市人民检察院决定刑事拘留，次日由邳州市公安局执行拘留，同年12月17日经邳州市人民检察院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人马峰,江苏禾嘉律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检二刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人韩光迎犯非国家工作人员受贿罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人韩光迎及其辩护人马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年至2018年期间，被告人韩光迎在担任邳州市新河镇新河村党支部书记期间，利用负责该村集体事务管理以及村集体资产管理工作的职务便利，多次收受伏某甲、韩某、张某等人现金、房产等财物，共计价值人民币44.6万元，并为他人在建设小区、翻建房屋等方面提供帮助。具体事实如下：1、2008年下半年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，以支付人民币4万元的价格在韩某、伏某甲建设的新河公寓购买了3单元205室的房产，经邳州市价格认证中心认定该套房产于2008年的市场成交价格为人民币10.6万元，并为韩某、伏某甲二人占用该村老村部位置建设新河公寓等方面提供帮助。2、2008年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，收受邳州市个体经营户魏小帅所送人民币1万元，并为魏小帅在占用该村前进组地块建设富贵人家小区等方面提供帮助。3、2013年上半年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，收受该村前党组村民伏某乙所送人民币2000元，并为伏某乙在翻建房屋等方面提供帮助。4、2013年下半年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，收受伏某甲所送人民币5万元，并为伏某甲、韩某二人在占用该村王庄组地块建设丽景佳园小区等方面提供帮助。5、2013年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，收受张某等人所送文卫小区4号楼2单元102室房产一套，经邳州市价格认证中心认定该套房产于2013年的市场成交价格为人民币12.5万元，并为张某等人在新河镇教办北侧建设文卫小区协调征地、拆迁等方面提供帮助。6、2014年上半年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，收受韩某所送人民币5万元，并为韩某与该村签订鱼塘承包合同等方面提供帮助。7、2014年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，收受邳州市新河镇清华园小区开发商胡某、庄焕林、庄焕峰、史祥貌所送人民币8.5万元，并为胡某等人在新河镇新河中学南侧开发清华园小区协调关系方面提供帮助。8、2014年，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，两次收受该村前党组村民伏某丙所送共计人民币8000元，并为伏某丙在翻建房屋等方面提供帮助。9、2015年至2016年期间，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，两次收受该村前党组生产队队长徐某所送共计人民币3万元，并为该组获得新河镇文卫小区占地补偿款等方面提供帮助。10、2018年8月份，被告人韩光迎利用担任邳州市新河镇新河村党支部书记的职务便利，通过该村大王庄组组长王士金介绍收受闫某所送人民币2万元，并为闫某在新河镇新河街翻建房屋等方面提供帮助。2019年10月14日，邳州市纪委监察委因接到省委巡视组关于被告人韩光迎的受贿线索，对其立案调查，同年10月21日，邳州市监察委员会工作人员委托新河镇工作人员电话通知韩光迎到该镇配合调查，其到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人韩光迎自愿签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出判处被告人韩光迎有期徒刑一年至二年六个月的量刑建议。以上事实，被告人韩光迎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人魏小帅、伏某甲、韩某、伏某乙、伏某丙、张某、徐某、胡某、闫某等人的证言，邳州市监察委员会发破案经过、归案经过，被告人韩光迎任职证明，邳州市新河镇新河村结算凭证，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于辩护人提出被告人韩光迎具有自首情节的辩护意见。经查，被告人韩光迎归案时，邳州市监察委员已经掌握其部分受贿事实，其行为不符合自首的法定要件，不应认定为自首，但可以认定为坦白。该项辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人韩光迎利用担任基层组织党支部书记职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人韩光迎归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩光迎犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年10月20日止。原留置50日折抵刑期50日已扣除。）二、对被告人韩光迎未退缴赃款44.6万元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐       锋人民陪审员 李双人民陪审员郭娜二〇二〇年十月二十八日书 记 员 钱       莉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初1836号原告：郎立强，男，1979年11月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王晓光，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：保定市石上天然气销售有限公司，住所地保定市满城区满城镇柳家佐村南，统一社会信用代码：911306073478575803。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。被告：李占军，男，1968年2月7日出生，汉族，住址河北省保定市满城县。二被告共同委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。原告郎立强与被告保定市石上天然气销售有限公司（以下简称石上公司）、被告李占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎立强的委托诉讼代理人王晓光、被告石上公司与被告李占军共同的委托诉讼代理人黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎立强向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元（贰佰万元）整，并以欠款金额为基数按照年利率24%的标准支付利息（自2018年5月4日计算至2020年7月20日为：1077333.33-200000=877333.33元），直至借款全部清偿完毕之日，截止2020年7月20日止被告欠付原告借款本金及利息共计2877333.33元；2、二被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2018年5月4日被告李占军和石上公司向原告郎立强借款人民币2000000元（贰佰万元）整，原告于当日向被告郎立强银行卡转账2000000元。2018年6月6日，被告李占军通过银行转账方式支付了原告2018年5月4日至2018年9月3日的部分利息。2018年9月10日后，原告多次向二被告追要借款及相应的利息，但是二被告至今拒不归还，为维护自身的合法权益，请求判如所诉。被告石上公司、被告李占军承认原告郎立强在本案中所主张的事实，但请求将借款利息给予适当减免。本院认为，被告石上公司与被告李占军承认原告郎立强在本案中主张的事实，故对原告郎立强主张的事实予以确认。原告郎立强依约履行了资金出借义务，被告保定天然气及被告李占军未按约定偿还本金及利息，显属不当，故对原告郎立强主张被告保定天然气、被告李占军共同偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告郎立强主张按照年利率24%支付利息的标准过高，因案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，本案中借款利率应以原告郎立强起诉时,即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计15.4%（3.85%×4）为标准计算。因被告李占军已支付利息200000元，以借款本金2000000元为基数，自2018年5月4日起按年利率15.4%计算，借款利息已支付至2018年12月28日。因此，利息应当以借款本金2000000元为基数，自2018年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告保定市石上天然气销售有限公司、被告李占军于判决生效之日起十日内共同偿还原告郎立强借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告郎立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29819元，减半收取计14909.5元，由原告负担1886.5元，被告保定市石上天然气销售有限公司、被告李占军共同负担13023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  鞠 蕊二〇二〇年十月九日法官助理  范家宏书 记 员  王利静——
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4443号 原告：林宝祥，男，1987年3月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：刘敬伟，男，1971年4月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告林宝祥与被告刘敬伟合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林宝祥以“原、被告双方自愿庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宝祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林宝祥负担。 审 判 员 张晓娟 二〇二〇年十月十日 法官助理 郑培春 书 记 员 黄江伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4707号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：谭炜，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：胡文清，女，该公司员工，特别授权。被告：聂换利，女，1981年2月18日出生，汉族，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告聂换利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清，被告聂换利到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款共计352019.64元,其中，本金283686.55元、违约金3215.34元、利息13495元、手续费51622.75元（该数额暂计至2020年5月31日，2020年5月31日后的利息等另计至实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告在原告处申请办理信用卡装修分期业务，卡号：62×××07。2019年12月17日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2020年5月31日，被告累计拖欠352019.64元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害,为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至贵院，望法院判如所请。被告聂换利辩称，对原告诉请的金额及事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月16日，聂换利向建行新乡分行递交《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》一份，声明本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。该申请确认单后附《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》主要约定：分期手续费收取标准见业务公告及业务申请时系统列示信息；手续费采用分期手续方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。聂换利申请时，系统列示信息显示手续费率为0.0031。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》主要约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；甲方同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。经审查，建行新乡分行为聂换利办理了卡号为62×××07的信用卡。聂换利领卡后使用该卡进行透支消费，但未能按约还本付息，截止2020年5月31日尚欠建行新乡分行信用卡透支本金283686.55元及利息13495元、手续费51622.75元、违约金3215.34元未偿还。本院认为,聂换利向建行新乡分行递交的《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》及双方达成的《中国建设银行龙卡分期领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约支持了信用卡的透支消费功能，履行了出借义务，聂换利支用借款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月31日，尚欠建行新乡分行信用卡透支本金283686.55元及利息13495元、手续费51622.75元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行要求聂换利偿还借款本息及手续费的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，虽领用合约中进行了约定，但对于透支款项，建行新乡分行已依据合同约定计取年化利率约为18.25%的利息及高额手续费，再行要求支付还款违约金，明显与我国合同法确立的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、聂换利于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行信用卡透支本金283686.55元及利息13495元、手续费51622.75元（2020年5月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，因适用简易程序减半收取3290元，由被告聂换利负担3257元，由被告中国建设银行股份有限公司新乡分行负担33元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年十月十六日书记员 穆玉斌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3883号申请执行人：鲁建丰，男，1993年12月16日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：周坤坤，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人鲁建丰依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5373号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人周坤坤发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.6万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执2.6万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更654号罪犯孙旗，男，汉族，1972年9月19日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2010年11月23日作出（2010）阜刑初字第00124号刑事判决，以被告人孙旗犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）皖刑终字第00099号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年12月10日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年2月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孙旗在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙旗减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年2月4日起至2034年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1932号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响塘支行，住所地：湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村社山组。法定代表人：谢聪，系该支行行长。被执行人：陈滔，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1525号民事判决书，执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响塘支行与被执行人陈滔金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈滔名下银行存款155110元，或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年十月二十日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初8579号 原告：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******，统一社会信用代码913102306822084576。 法定代表人：徐东良，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪刚，该公司法务。 委托诉讼代理人：沈小星，该公司副总经理。 被告：阜阳市卡登堡置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区翰林苑********用代码91341200MA2T5Y4W41。 法定代表人：蒋晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简洪利，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师（实习）。 原告上海嘉来景观工程有限公司与被告阜阳市卡登堡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告上海嘉来景观工程有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市卡登堡置业有限公司的起诉。 本院认为，原告上海嘉来景观工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海嘉来景观工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海嘉来景观工程有限公司负担。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十月十五日 书记员 乔梦洁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4653号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************卡，统一社会信用代码914***********342X。法定代表人：李剑平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑民武，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附1号，公民身份号码430************41X。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人郑民武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十月十六日书记员  梁思齐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2074号之二申请执行人李琳。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。本院在执行申请执行人李琳与被执行人陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第501号裁决书,向被执行人李琳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金9591元，退还申请执行人押金500元，工资11289元，共计21380元；承担本案执行费220元。但被执行人陕西煜恒混凝土有限公司至今未履行。在执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因其账户无余额，本院未采取扣划措施；本院到被执行人的经营场所查询，该公司目前暂未经营；经查，被执行人陕西煜恒混凝土有限公司相关股东涉嫌犯罪，被执行人名下相关财产因属涉案财物被公安机关在侦查阶段查封。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。本院已经对被执行人陕西煜恒混凝土有限公司采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人陕西煜恒混凝土有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人李琳告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十月十七日书记员  宋继尚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12491号 原告：陈忠勇，男，1983年6月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：刘大波，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告陈忠勇与被告刘大波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈忠勇申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告陈忠勇撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告陈忠勇承担。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3512号原告:雷风霞，女，汉族，1977年6月10日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告:卫登学，男，汉族，1964年9月28日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所工作者。原告雷风霞诉被告卫登学确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序，原告雷风霞及其委托诉讼代理人刘洋、被告卫登学及其委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷风霞向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的土地流转协议书无效。2、请求判令被告卫登学返还买地款65000元。3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月23日原告雷风霞与被告卫登学签订土地流转协议书，卫登学把自垫的大坑作为建房用地出卖给原告，约定金额为65000元，签订协议书之前付清了买地款65000元，事后原告花费十几万打桩建房，刚打好地基,村委把该地块收走，被告卫登学并不具有使用权，无权出卖该的地块，要求被告返还买地款65000元，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告卫登学向本院提出答辩意见为：一、被告向原告出售的并非宅基地，而是被告购买的土方自垫的坑塘，被告将购买的土方转让给原告所有；二，被告没有收到原告的65000元转让费，只收到了5000元村委会租赁土地的租赁费，该5000元已经交给村委会，故原告的诉请应当予以驳回。为支持上述诉称，原告雷风霞提交如下证据：土地流转协议和收据，用于证明卫登学无权处分自垫的坑塘，不能作为宅基地出卖给雷风霞，该土地流转协议无效，被告所收受的雷风霞65000元基于无效合同应返还。被告卫登学对原告雷风霞提交的证据质证意见为：对流转协议，认为该协议符合法律规定，有村委会加盖印章认可了双方的转让行为，且协议中，明确表明该片土地系被告自垫的大坑，那么原告在购买时就应当意识到自垫的大坑可否建设房屋，从原告的同意出钱购买这一行为上即可分析出原告得到了村委会的许可可以建设房屋，才进行购买，后该片土地被行政村收回，所造成的损失应当由原告起诉村委会获得，另该份协议是原告事前写好的格式化样本，且该协议只有一份，没有交于被告保留一份，协议中的转让费60000元，被告根本没有收到；对于收据条，该份收据为虚假收据，系原告称打算与行政村打官司，索要损失，在2020年4月份让被告出具的一份虚假收据，故意将签订时间写成2017年3月26日，如原告对该时间不认可，我方申请司法鉴定，鉴定该收条的实际时间。被告卫登学向本院提交以下证据，提供协议书一份，证明村委会认可被告的垫坑租赁行为，且该份协议书原件已经交由原告。原告雷风霞对被告卫登学证据质证意见为：对该协议本身真实性无异议，但原告除购买宅基地款60000元以外，还向卫登学支付了5000元用于购买宅基地，另外对被告方证明目的有异议，荒地、废地、废坑都属于集体财产范围，进行处分时必须经过村民集体同意，但通过该协议仅显示是卫登学与他人所订立的租赁土地的时间及相关事宜，与卫登学无权出卖给雷风霞宅基地一事无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年3月29日，甲方负责人卫文岭与被告卫登学签订协议书，协议书内容为：“今有卫营二队南面大坑一事，有本组村民卫登学填坑盖房，双方签订协议如下：一.租赁面积.南边与路东马培清南边线相齐.往北50米（伍拾米）.二.租赁时间，2017年3月29号启.二十年到期。三.出租金额.一次性付清.伍仟元正.(5000).甲方负责人：卫文岭.村组代表：卫芳学.卫国海.卫国敏.卫明远.乙方.租借人：卫登学.协议甲乙两方各一份.以上协议双方同意有效”。出租金额5000元系原告雷风霞支付。2017年6月23日原告雷风霞与被告卫登学签订土地流转协议书，协议书内容为：“甲方：卫登学.身份证号码：.乙方：雷风霞.身份证号码：.证明人：杨振.身份证号码：412727197811266258.一、经双方协商达成以下土地流转协议书，甲方自愿将位于卫营村东南地。自垫大坑，作为建房用地。南边是公路，西边是邻居名叫长合，大名：（卫登勇）.北边是坑，东边是南北大路，由于资金周转，将自己垫的宅基地转让给乙方雷风霞。转让面积：长16米、宽24米，经雷风霞和卫登学同意达成此协议.二、流转期限为长期。三、流转费用以6万人民币，经协商后一次性付清。（已付清）.四、该协议经双方签字后生效，该土地由乙方使用，以后任何单位和个人不得以任何理由干涉乙方规划与建设使用。甲方：卫登学.乙方：雷风霞.证明人：杨震.2017年6月23日”，并加盖淮阳县新站镇刘陈庄村民委员会公章。出具有6万元收据条。原告雷风霞刚把地基打好，村委会把该地块收走，为此，原告起诉来院。本院认为，原、被告虽系同村村民，但原、被告双方签订土地流转协议书时，被告卫登学未取得合法有效的“宅基地使用权”，双方签订土地流转协议书侵犯了村民组的利益，故对原告要求确认原告与被告签订的土地流转协议书无效；被告卫登学返还买地款65000元的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告雷风霞与被告卫登学签订的土地流转协议书无效。被告卫登学于本判决生效十日内返还原告雷风霞买地款65000元。案件受理费712.50，由被告卫登学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十月二十六日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初888号 原告：刘晓东，男，1956年2月10日出生，汉族，原阜新市彰武玻璃厂退休职工，住彰武县。 委托诉讼代理人：刘晓波（刘晓东弟弟），1958年11月10日出生，汉族，原彰武县燃料公司退休职工，住彰武县。 被告：彰武合盛源置业有限公司，住所地彰武县南承路****。 法定代表人：杜荣祥，系经理。 被告：杜荣祥，男，1973年6月21日出生，汉族，合盛源公司经理，住沈阳市皇姑区。 原告刘晓东与被告彰武合盛源置业有限公司（以下简称合盛源公司）、杜荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓波到庭参加了诉讼，被告彰武合盛源置业有限公司、被告杜荣祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晓东向本院提出诉讼请求： 1、要求合盛源公司、杜荣祥共同返还借款本金835000元，并2020年6月9日起按年利率6%支付利息。 2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由： 杜荣祥是合盛源公司股东和法人代表。我与杜荣祥不认识，通过我弟媳宋丽华做中间人介绍借款。2015年10月30日，杜荣祥和合盛源公司共同以合盛源公司经营为由向我借款835000元，并于当日打了欠条盖了公章。欠条没有明确借期，没约定利息。至今已有5年之久，并未还款。现要求二被告共同偿还835000元本金，从2020年6月9日起按年利率6%支付利息。 被告合盛源公司、杜荣祥未答辩。 原告刘晓东为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据： 1、彰武合盛源置业有限公司工商登记情况一份（彰武县市场监督管理局大厅打印），证明：彰武合盛源置业有限公司成立于2014年7月1日，经营房地产开发、销售，法定代表人、执行董事杜荣祥，现在企业还在正常经营中。 2、借据一份，证明：2015年10月30日，彰武合盛源置业有限公司、杜荣祥共同向刘晓东借款835000元。 上述证据经庭审举证和本院审查证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜荣祥是被告合盛源公司法定代表人、执行董事。原告刘晓东通过宋丽华（系刘晓东弟媳）做中间人介绍并借款。被告杜荣祥、合盛源公司于2015年10月30日通过宋丽华介绍向原告刘晓东借款835000元，未约定借期及利息，用于生意经营；2018年10月30日，为防止过期，宋丽华要求杜荣祥、合盛源在原条上重新注明姓名、时间。此后未偿还欠款。本案开庭审理时审判员当庭拨通杜荣祥电话，与杜荣祥核实借款数额、还款情况、结息情况。杜荣祥在电话中表示借款本金835000元无异议，同意从起诉起按年息6%支付利息。 本院认为，被告合盛源公司、杜荣祥向原告刘晓东借款用于生意经营，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款已逾期，被告合盛源公司、杜荣祥未能还清借款的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告刘晓东的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彰武合盛源置业有限公司、被告杜荣祥共同返还原告刘晓东借款本金835000元，并2020年6月9日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息。于本判决生效后十日内履行。 二、被告彰武合盛源置业有限公司与被告杜荣祥对上述借款本息互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12150元，由被告彰武合盛源置业有限公司、被告杜荣祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  温 馨
1浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3353号原告：赖小华，女，1966年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××09，住浙江省龙港市。被告：项少仙，女，1969年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××21，住浙江省龙港市室。被告：王禹鹏，男，1987年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××3Ｘ，住浙江省龙港市室。被告：王禹珍，男，1991年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××9Ｘ，住浙江省龙港市。被告：肖细红，女，1988年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××24，住浙江省龙港市室。本院在审理原告赖小华与被告项少仙、王禹鹏、王禹珍、肖2细红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告赖小华于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖小华向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予赖小华撤回起诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由赖小华负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十月十四日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1255号原告：宜都市向杰矿业有限公司，住所地宜都市王家畈镇全福河村**，统一社会信用代码91420581MA495NXR3B。法定代表人：宋洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。被告：来凤县科隆矿业有限公司，住所地恩施土家族苗族自治州来凤县三胡乡阳河村**，统一社会信用代码91422827MA48BPYN46。法定代表人：张可成，该公司总经理。委托诉讼代理人：金桥，男，该公司职工，住宜昌市夷陵区，原告宜都市向杰矿业有限公司（以下简称“向杰公司”）诉被告来凤县科隆矿业有限公司（以下简称“科隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向杰公司的代理人姚栋及被告科隆公司的代理人金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告预付的货款178124.20元并支付利息（从2020年7月15日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担（包括保全费和保全保险费）。事实和理由：2019年8月，原告开始向被告购买矿石，原告先预付货款，被告再发货，由被告将货物运至原告处交付。原告支付预付款122万元后，被告向原告提供了价值979053.60元的货物，此时原告发现被告提供的矿石存在质量问题，便要求被告不再供货；被告没有及时退回剩余的预付款240946.40元，而是要求继续交易，原告同意；截至2020年7月14日，经双方对账后，被告再次提供了价值62822元的货物，剩余预付款178124.20元应当退回。为维护自己的合法权益，原告现依法起诉。被告科隆公司辩称：原告诉请返还货款的本质是解除合同，但本案中原、被告之间的买卖合同仍在继续履行中，且被告的义务已经基本履行完毕。2019年原告与被告联系，称需要在被告处购买方解石，双方商定的价格是每吨230元，每批次供货量根据原告给被告转账的总额除以单价230元予以确定。按照此种模式，被告分批给原告供货，经财务对账尚有价值178124.20元的货物因疫情影响而没有供货，双方的合同已经完成了85%。被告没有任何违约行为，原告要解除合同，不符合合同法第九十四条规定的合同解除条件，因而其要求返还价款没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月原、被告经电话联系后达成口头协议，原告向被告购买矿石，并预先支付货款，被告分批将矿石运抵原告处交付。协议达成后，自2019年8月22日起至10月29日，原告分五次向被告支付预付款共计122万元，被告向原告提供了货物。同年12月，双方对账后形成书面对账单一份，载明：向杰公司转账金额122万元扣除已供货金额后，应退回金额240946.40元。后被告继续向原告供货，2020年7月14日双方再次对账，并形成书面对账单一份，载明：向杰公司已转账金额240946.40元，扣除已供货金额后，科隆公司应退回金额178124.20元。此后被告未再向原告供货，也没有将第二次对账确定的应退还金额支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼中原告为申请财产保全而投保诉讼财产保全责任保险，由此支出保全保险费1000元。本院认为，原、被告经口头协商，由被告向原告供货，原告向被告支付货款，双方形成买卖合同关系，本案争议的问题是被告应否返还原告预付款。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原、被告双方就货物的供销达成口头协议，但没有事先约定合同解除的条件和期限，因而，合同双方可选择合适的时机协商解除合同；在本案合同履行过程中，双方就货物供销事宜先后两次进行了对账，两次书面对账单中均将已付货款扣除已供货价值后的余额记载为“应退回金额”，该用语的通常理解应为“原告方不再要求供货时，被告应退还的货款金额”。第一次对账后，原告即具有解除合同、要求返还剩余货款的意思，只不过在该次对账之后，双方就货物的供销又达成了新的协议，即被告继续向原告供货，并从原告剩余预付款中扣减相应货款。但是，原、被告第二次进行对账后并明确了应退款金额后，双方未再就货物供销达成新的协议，被告方也没有再向原告供货，因此，双方第二次对账并明确退款金额的事实，可以认定为原、被告经协商一致，解除了双方之间的买卖合同，对账单形成之日即为合同解除之时。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案买卖合同解除后，被告无需再向原告供货，但应当将原告预先支付的剩余货款予以退还。因被告未在合同解除后的合理期限内将剩余货款返还原告，原告要求被告参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。原告要求被告承担的保全保险费1000元，系原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：被告来凤县科隆矿业有限公司于判决生效之日起五日内返还原告宜都市向杰矿业有限公司货款178124.20元，并自2020年7月15日起，以应返还货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金清偿之日止；被告来凤县科隆矿业有限公司于判决生效之日起五日内给付原告宜都市向杰矿业有限公司保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1931元、保全费1411元，由被告来凤县科隆矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年十月二十日书记员  杨嫚嫚
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执999号申请执行人：张振民，男，1972年1月14日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城中区。被执行人：薛红光，男，1976年2月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人：孙华山，男，1976年8月18日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1625民初1523号民事判决书已发生法律效力，于2020年7月24日立案执行，执行标的4046749元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执999号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二〇年十月二十四日法官助理苏倩书记员张珊珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢116号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区。被执行人：郭帮银，男，1963年11月16日出生，汉族，荆门市人。被执行人：杨书梅，女，1966年5月18日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区。本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与郭帮银、杨书梅、荆门市民心房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行下列义务：被执行人郭帮银、杨书梅向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金431300.27元及利息；被执行人荆门市民心房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，荆门市民心房地产开发有限公司在承担清偿责任后，有权向被执行人郭帮银、杨书梅追偿；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费4317元、执行费6370元。但被执行人郭帮银、杨书梅、荆门市民心房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月21日以（2020）鄂0804执恢116号执行裁定查封了被执行人郭帮银、杨书梅所有的位于掇刀区培公大道南民苑小区x号楼幢xxx-xxx号的房屋及对应的土地分摊面积使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭帮银、杨书梅所有的位于掇刀区培公大道南民苑小区x号楼x、x层xxx-xxx号的房屋及对应的土地分摊面积使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十日书记员 田子瑜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4969号原告：李启繁，男，1971年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张义坤，男，1971年1月8日出生，居民身份号码信320721197101082217汉族，住连云港市赣榆区。原告李启繁与被告张义坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李启繁于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张义坤的起诉。本院认为，原告李启繁申请撤回对被告张义坤的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李启繁撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告李启繁负担。审 判 员 刘炳海二〇二〇年十月十六日法官助理 庄文光书 记 员 徐 露
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2570号 申请执行人：胡小伟，男，1987年11月9日生，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。 被执行人：沭阳县林煜绿化工程有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：张林高，该公司总经理。 统一社会信用代码：91321322323984390W。 被执行人：张林高，男，1965年2月15日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 胡小伟与张林高、沭阳县林煜绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初21481号民事判决书已发生法律效力。 因张林高、沭阳县林煜绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行，申请执行金额为45634元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月20日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年5月26日至2022年5月25日，因车辆未实际控制，本案暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2502号原告：张可庆，男，1943年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙云，男，1959年11月23日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：蔡晓主，男，1960年4月24日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。二被告共同委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。原告张可庆与被告孙云、蔡晓主土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可庆、被告孙云、蔡晓主及二被告共同委托诉讼代理人刘克惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即返还案涉土地并清除案涉土地上的构筑物；二被告自2020年1月19日起至实际返还案涉土地之日止按照协议的租金标准向原告支付占用使用费。事实与理由：2010年1月18日，原告与二被告签订《土地租用协议书》，约定将原告承包的1.1亩土地租赁给二被告使用，租赁期限自2010年1月18日至2020年1月18日止，租金为每亩每年800元。协议签订后，原告依约向二被告交付了案涉土地，二被告在租赁期内对案涉土地进行改造搭建了棚架及彩钢房。现该协议书因租赁期限届满而终止，二被告无权继续侵占案涉土地，应按约定将案涉土地中的棚架及彩钢房拆除后返还给原告。二被告辩称，二被告当时一共租赁了30余亩土地并建了大棚和简易房屋。2013年原告向二被告提出合同履行完毕时所涉及到的复耕问题时，二被告当年就同意原告要求给付每亩复耕费800元。现由于原告原因不可能继续承包案涉土地，案涉合同已结束，原告就应用曾经给付的复耕费拆除案涉土地上的建筑物。因原告没有及时进行拆除，所以第二项损失应由原告承担。二被告没有与原告签订合同，原告没有权利起诉二被告，他不是合同相对人。综上，法院不应支持原告的请求。经审理查明，原告系东港市菩萨庙镇常胜村姜家屯组村民。2010年二被告租赁使用原告承包的位于亩耕地，租赁费为每亩每年800元。原告儿子张永军与二被告签订了《土地租用协议书》。合同签订后，原告向二被告交付土地，二被告每年向原告交付租金。期间，二被告在2013年向原告交付土地租金时，二被告一次性给付了二年的款额。原告陈述，案涉协议系2011年签订，但日期写成2010年，二被告一共支付9年租金，2013年多支付了款项系违约保证金而非复耕费。二被告陈述在交纳2013年租金时原告提出复耕问题，最后双方达成一致意见，多拿一年租金作为复耕费。二被告共租赁原告等多农户的土地进行经营，并在使用案涉土地过程中修建了多处大棚及多间房屋。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证明、农村土地承包经营权证、土地租用协议书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原告虽未与二被告签订书面合同，但原告系涉案土地的土地承包经营权人，二被告租赁使用原告承包的土地，原告与二被告之间土地承包权出租合同关系成立，并合法有效。二被告虽陈述2013年多给付原告的一年款项系复耕费，但未提供足够的证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院对于二被告主张此款系给付复耕费的事实不予采信。现二被告与原告未能就续租事宜达成一致意见，二被告负有将案涉土地返还给原告的义务。因二被告在使用案涉土地过程中修建了多处大棚和多间房屋且未及时拆除，故原告要求二被告清除案涉土地构筑物并返还土地的诉请合理，本院依法予以支持。二被告未及时将案涉土地返还给原告的行为已给原告造成了本年度土地不能及时耕种收益的损失，故二被告应当承担相应的赔偿责任。由于二被告2013年多支付原告一年的款项，因此上述两笔款项相互抵顶后，二被告无需再赔偿原告本年度土地不能及时耕种收益的损失。综上，对于原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙云、蔡晓主于本判决生效后三十日内将位于东港市ＸＸ1.1亩土地内构筑物予以拆除并恢复至可耕种状态予以返还给原告张可庆；二、驳回原告张可庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年十月二十六日书记员 李海霞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1889号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思。被执行人熊青青。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1405号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊青青3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人熊青青的银行账户存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 智
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3211号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。法定代表人沈跃勤。委托代理人赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人柳林峰，男,1986年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与柳林峰金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0506民初1426号民事判决已发生法律效力。因柳林峰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求柳林峰支付4022.43元及利息。本院已立案，执行标的4022.43元及利息，执行费50元。本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了登记在被执行人柳林峰名下坐落于苏州市吴中区××花园××室不动产。另，本案在诉讼中，应申请执行人的财产保全申请，作出（2020）苏0506执保479号民事裁定，冻结了被执行人柳林峰在苏州××支行6214619999028590344帐户内的银行存款7100元。现被执行人柳林峰已履行生效法律文书确定义务，本案执行完毕，故对上述不动产的查封及银行存款的冻结措施应予解除。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）苏0506执保479号民事裁定对被执行人柳林峰在苏州银行狮山路支行62×××44帐户内银行存款7100元的冻结措施。二、解除对登记在被执行人柳林峰名下坐落于苏州市吴中区典雅花园88幢102室不动产的查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员  李   跃   辉二〇二〇年十月九日法官助理  张春华书记员蒋颖