江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1543号上诉人（原审被告）：高安市星辰汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35LC8W7A。法定代表人：张金星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单一鸣，男，1993年9月22日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：徐新辰，男，1992年1月3日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人高安市星辰汽运有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人单一鸣、徐新辰民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。星辰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人单一鸣对星辰公司的全部诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人单一鸣、徐新辰承担。事实与理由：1.一审判决星辰公司承担还款责任属认定事实错误、适用法律错误。案涉借款均系徐新辰的个人借款，与星辰公司无关，虽单一鸣提供的借条上加盖了星辰公司公章，但单一鸣未提供证据证明加盖公章经公司股东会议审查，事实上星辰公司于2016年11月21日成立，徐新辰确系公司法定代表人，但2017年4月19日，星辰公司进行了公司变更登记，法定代表人变更为张金星，案涉借款时间为2020年4月9日、4月10日，单一鸣明知徐新辰不是法定代表人，经手公章已经超越职权范围，在明知越权的情况下行使权利已超越职权范围，应由出借人个人承担不利后果。徐新辰在借条上签名时已不是星辰公司法定代表人，而是公司股东，单一鸣在审查徐新辰是否实际为星辰公司法定代表人资格时存在疏忽或懈怠，应认定存在重大过失，不符合表见代理制度关于相对人须为善意无过失的要件。徐新辰无权代理行为不构成表见代理，不产生表见代理对星辰公司有法律拘束力的效力。事实上单一鸣的借款50万元也全部转入了徐新辰个人账户。2.单一鸣已就徐新辰向其借款一事向高安市公安局经侦部门报案，公安机关就此事正在侦查，一审法院应裁定驳回起诉或中止审理。单一鸣答辩称：1.一审判决认定事实正确，适用法律正确。单一鸣与徐新辰签订的两张借据均加盖有星辰公司的公章，双方之间借贷关系成立。虽然借款全部转入徐新辰的个人账户，但是实际用款人是否是徐新辰个人并不影响星辰公司需要承担共同偿还债务的责任。星辰公司在借据上盖章的行为应当视为对借据内容的确认，构成了对该债务的自愿加入，应当承担共同清偿责任。徐新辰曾经是星辰公司的法定代表人，现在也是股东，徐新辰长时间持有并使用公章，说明星辰公司日常对徐新辰持有并使用公章也是默认的，单一鸣有理由相信徐新辰仍然是星辰公司的法定代表人或实际控制人，有理由相信徐新辰具有代理权。2.单一鸣并未就徐新辰向其借款一事向高安市公安局经侦部门报案。单一鸣在一个多月前去过高安市公安局反映徐新辰向其借款的情况，但是高安市人民法院已经做出判决，因此单一鸣并未就此事要求高安市公安局立案。他人报案与否与本案不是同一事实，人民法院应当继续审理。请二审法院驳回上诉，维持原判。单一鸣向一审法院起诉请求：判令徐新辰、星辰公司立即偿还单一鸣借款本金56万元，并按银行同期贷款利息6厘计算至履行完毕为止（暂从借款之日起计算至2020年4月23日止利息为人民币1568元），合计人民币561568元；本案受理费和保全费等由徐新辰、星辰公司承担。一审法院认定事实：徐新辰以资金需要为由向单一鸣提出借款，徐新辰向单一鸣出具两张借条，一张借条出具的时间为2020年4月9日，另一张借条出具的时间为2020年4月10日。两张借条均甲方为星辰公司，乙方为单一鸣。且两张借条上甲方处均加盖了星辰公司的公章，徐新辰在2020年4月9日甲方法人签章处签名，并注明“此金额须在借款日后七日内归还”。在2020年4月10日的借条上，徐新辰在甲方法人签章处签名，且注明“此金额无利息，仅借于个人周转，从借款日起，受借必须四天内归还上金额，否则出借人有权任意变卖本人的财物来以此抵偿债务，徐新辰，2020年4月10日”，上述两笔借款约定利息均年息为零，2020年4月9日借款金额借据上为33万元，单一鸣通过张家瑜账户向徐新辰账户转款30万元，2020年4月10日借款金额借据上为23万元，单一鸣通过张家瑜账户向徐新辰账户转款20万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款金额问题。徐新辰于2020年4月9日向单一鸣出具的借条上借款金额为33万元，2020年4月10日向单一鸣出具的借条上借款金额为23万元。而单一鸣通过银行转款分别为30万元及20万元。对于差额部分单一鸣解释为余额不足，因单一鸣出借的钱均是由张家瑜代付，若余额不足，但单一鸣在出借第一笔款项后又出借了第二笔款项，故对差额部分6万元为出借款项的诉称不予采信，认定其借款本金总额为50万元。二、关于债务承担问题。2020年4月9日及2020年4月10日借据上的借款人（甲方）均为星辰公司，且在合同签订时间及甲方处加盖有公司公章。故星辰公司对两笔借款均应承担清偿责任。徐新辰在2020年4月9日借据上法人签章处签名，此时，徐新辰已不是公司法定代表人，是公司股东，但其在借据上没有表明为借款人身份，故单一鸣要求徐新辰承担还款责任不予支持。在2020年4月10日的借据上，徐新辰表明借款用于个人周转，且承诺债权人有权任意变卖其财物清偿债务，实质上是提供连带责任保证，故徐新辰应对该笔借款承担连带清偿责任。对于逾期借款利息双方没有约定，按年利率6%计算。借款本金30万元自2020年4月18日起以按年利率6%计付至2020年4月23日止的利息为800元（0.005X30万元/30日X16日），借款本金20万元自2020年4月14日起按年利率6%计付至2020年4月23日止的利息为333元（0.005X20万元/30日X10日）。单一鸣要求徐新辰、星辰公司偿还借款证据充分，理由充足，予以部分支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、由星辰公司在判决生效后十日内归还单一鸣借款本金人民币30万元整、利息800元合计300800元；二、由星辰公司在判决生效后十日内归还单一鸣借款本金人民币20万元整、利息333元合计200333元，徐新辰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回单一鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9416元，由单一鸣承担1013元，由徐新辰、星辰公司承担8403元。本院审理查明，上诉人星辰公司在二审期间向本院提交了高安市公安局于2020年6月17日作出的立案决定书，对徐新辰非法吸收公众存款案立案侦查，高安市公安局作出该立案决定书系一审法院对本案作出判决之后。本院认为，单一鸣与徐新辰、星辰公司之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2253号民事判决；二、驳回单一鸣的起诉。一审案件受理费9416元，退还单一鸣；上诉人高安市星辰汽运有限公司预交的二审案件受理费8812元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 胡劲松二〇二〇年十月二十日书记员 张晓倩