河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5434号上诉人（原审原告）：任灿营，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：洛阳信德科技有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇产业集聚区。法定代表人：张海峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。上诉人任灿营因与被上诉人洛阳信德科技有限公司（以下简称信德公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。任灿营上诉请求：1．维持一审判决第一项，撤销第三项。2．更正一审判决第二项，并支持其一审第2-7项诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人的工资基数有误，认定事实不清，适用法律错误，一审时应上诉人诉求，法庭要求被上诉人提供招聘信息登记表、2019年9月至11月份的职工工资发放花名册（劳动者签名工资表）和考勤表（考勤机原始记录）等相应证据，被上诉人拒不提供，一审法院在缺少事实证据的情况下错误认定上诉人月工资基数为3395元，上诉人月工资基数应为8000元。二、被上诉人应向上诉人支付其拖欠上诉人的工资及相应的50%经济赔偿金。上诉人进入被上诉人单位时，双方明确约定上诉人工资月薪8000元，被上诉人从未按约定按时向上诉人足额支付工资报酬，双方多次就拖欠工资事宜协商未果后，被上诉人在11月14日将上诉人辞退，被上诉人应支付拖欠上诉人10月份和11月份两个月工资13000元及相应的50%的经济赔偿金。三、上诉人与被上诉人于2019年9月19日建立劳动关系，被上诉人一直拒签书面劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资差额。四、上诉人在被上诉人处工作期间长期加班，但被上诉人未能为上诉人提供调休或支付加班费待遇。双方约定每周工作不超过40小时，但上诉人每天都要被迫加班，节假日均要加班，一审法院不顾上诉人一审时提交的考勤证据，没有支持上诉人要求支付加班费用的请求不当。五、双方劳动关系建立后，被上诉人未为上诉人缴纳社保费，未按时足额发放劳动报酬，反而在11月14日将上诉人辞退，导致双方劳动关系解除，应认定被上诉人对于劳动关系的解除存在过错，其违法解除劳动关系，应向上诉人支付经济赔偿金。六、为职工缴纳社保及公积金是用人单位的一项基本义务，而上诉人在被上诉人处工作期间，没有为上诉人缴纳公积金，应为上诉人缴纳社保费及公积金。信德公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉无任何理由，也没有任何依据，任灿营系自己离职，其主张的加班费、赔偿金等均没有事实依据，属于恶意诉讼，不应当得到法院支持。任灿营在入职的时候就以虚假的履历谋求职位，在工作期间造成公司巨大损失。任灿营要求的社会保险金和住房公积金属于行政管理的范畴，不属于民事案件的受案范围。任灿营向一审法院起诉请求：1．确认原、被告双方从2019年9月19日至2019年11月14日存在事实劳动关系；2．被告为原告补缴2019年9月至今社会保险及住房公积金；3．支付2019年9月至今拖欠原告的工资13000元（9月份支付了10天工资，至11月14日辞退，两个月工资16000元减去已发的工资3000元），并支付25%的补偿金3250元，合计16250元；4．支付原告2019年9月至今因被告未与原告依法签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元（2019年10月-2019年11月）；5．支付原告2019年9月至今加班费11427元（只计算了双休日），并支付25%的补偿金2857元，合计14284元；6．支付原告因被告违法解除事实劳动关系赔偿金16000元；7．被告支付诉讼各项费用及判决生效实际支付之日止各项利息。一审法院认定事实：原告任灿营于2019年9月19日到被告处工作。2019年11月14日被告将任灿营辞退。2019年11月21日被告通过张英泽账户给原告转入工资3395元。原告任灿营因拖欠工资与被告发生纠纷而申请仲裁，宜阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月2日作出宜劳人仲案字［2020］第6号仲裁裁决书，以任灿营提供的证据不能证明二者劳动关系成立为由驳回了任灿营的全部仲裁请求。任灿营不服仲裁起诉至该院。另查明，1．信德公司系有限责任公司，经营范围为航空设备、电子产品、机电设备、轴承设备、机械设备及配件、机床设备及配件、自动化设备、精密仪器的生产、研发、设计及销售；2．德航公司经营范围为：电子产品、机械设备、铜材的研发、加工及销售；3．信德公司与德航公司工商注册地点、办公地点相同。一审法院认为，关于原告是否与被告存在劳动关系的问题，原告任灿营提交的应聘人员信息登记表表头为信德公司，智联招聘上面试单位为信德公司，保密协议书上加盖的公章亦为信德公司。而信德公司称任灿营是德航公司的员工，其提供的证据为加盖德航公司公章的工资表。经该院核实，信德公司与德航公司在同一地点办公，公章由同一人保存，给任灿营发放工资的张英泽系信德公司员工，故对其提交的德航公司的工资表不予采信。信德公司对外应承担用工主体责任。关于任灿营能否在诉讼阶段增加确认劳动关系的请求，确认劳动关系与诉求的各项赔偿密不可分，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，原告任灿营增加诉讼请求，符合上述规定。综上，原告与被告信德公司劳动关系成立，劳动关系存续期间为2019年9月19日至2019年11月14日。关于工资标准，原告任灿营称其工资口头约定是每月8000元，未提交其他证据佐证，故对其主张工资8000元不予采信。根据任灿营的工资银行转账，对其月工资3395元予以认定，原告工作两个月，扣减已经支付的一个月工资，被告还应支付原告工资3395元。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资的问题，因双方未签订书面劳动合同，《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告应支付原告一个月双倍工资差额3395元。原告要求被告为其缴纳社会保险费、公积金的请求不属民事诉讼的受案范围。因原告未提供证据证明加班事实的存在，故对其加班费的请求不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济赔偿金，信德公司解除与任灿营的劳动关系不符合法律规定的情形，应支付经济赔偿金，为一个月工资3395元。任灿营的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、任灿营与洛阳信德科技有限公司于2019年9月19至2019年11月14日存在劳动关系；二、洛阳信德科技有限公司于判决生效后三十日内支付任灿营10185元；三、驳回任灿营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由洛阳信德科技有限公司负担。二审审理中，上诉人提交录音光盘一张，拟证明其在被上诉人处工作时的加班和工资标准情况，被上诉人违法解除与其的劳动关系。被上诉人质证意见是：录音不确定是刘冰的声音，刘冰不是其公司的副总，而且刘冰和上诉人是校友关系，刘冰从来没有认可任灿营自己要求的工资，只说工资表打出来，他们俩再对。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，任灿营与信德公司成立劳动关系，劳动关系存续期间为2019年9月19日至2019年11月14日。关于工资标准，任灿营称其与信德公司口头约定每月工资是8000元，其提交的证据不足以证明该主张，故对任灿营主张月工资8000元不予采信。一审根据任灿营的工资银行转账，认定其月工资为3395元并无不当。任灿营在该公司工作两个月，扣减已经支付的一个月工资，信德公司还应支付任灿营工资3395元。因双方未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，信德公司应支付任灿营一个月双倍工资差额3395元。任灿营提出信德公司应为其缴纳社会保险费、公积金的请求，不属民事诉讼的受案范围。因任灿营未能提供充分证据证明其加班事实的存在，故对其加班费的请求不予支持。信德公司解除与任灿营的劳动关系不符合法律规定的情形，应支付经济赔偿金为一个月工资3395元。综上，一审判决并无不当，任灿营的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，任灿营的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任灿营负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十月九日书记员  刘冰冰