江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初219号原告江苏美林堡木业有限公司，住所地阜宁经济开发区湘江路**。法定代表人刘万**，该公司经理。委托代理人曹进，该公司工作人员。被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人陈聪，该局局长。出庭负责人董正，该局主任科员。委托代理人高林红，该局工作人员。被告阜宁县人民政府，住，住所地阜宁县阜城街道香港路**/div>法定代表人张利华，该县县长。委托代理人薛修曲，该县司法局行政复议应诉科科员。委托代理人王敏莉,该县政府法律顾问委员会办公室专职助理。第三人林志海，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告江苏美林堡木业有限公司(以下简称美林堡公司)不服被告阜宁县人力资源和社会保障局(以下简称阜宁人社局)、阜宁县人民政府(以下简称阜宁县政府)、第三人林志海工伤认定一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法向被告阜宁人社局、阜宁县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人林志海送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告美林堡公司的委托代理人曹进，被告阜宁县人社局的出庭负责人董正、委托代理人高林红,阜宁县政府的委托代理人薛修曲、王敏莉，第三人林志海及其委托代理人潘地松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美林堡公司诉称，第三人在未取得驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车上班而发生交通事故,不应认定为工伤。且没有证据显示2019年10月10日其在阜宁协和康复医院诊断的“骨折”是因2019年9月23日的交通事故造成。第三人在发生交通事故后行为反常，谎话连连，被告作出的工伤认定的事实采信有偏差，第三人遭受的交通事故不应认定为工伤。但被告阜宁人社局却作出了阜人社工认字[2020]49号《认定工伤决定书》、阜宁县政府作出[2020]阜行复第10号维持的复议决定，原告不服，故诉至法院请求法院撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工认字[2020]49号《认定工伤决定书》和阜宁县政府作出的[2020]阜行复第10号复议决定书，本案诉讼费由被告负担。原告美林堡公司向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明林志海无机动车驾驶证，驾驶无照机动车；2、阜宁县人民医院门诊病历诊断报告、X光片报告单，阜宁协和康复医院的诊断报告、X光片报告单，拟证明阜宁县人民医院的诊断与阜宁协和康复医院的诊断间隔17天；3、原告公司员工董瑾与林志海的微信聊天记录，拟证明林志海没有住院而谎称住院，且谎称9月29日下午才回家，其拒绝公司看望以及故意隐瞒公司给他付钱治疗的事实；4、原告公司员工叶艳与林志海通话记录，拟证明叶艳多次联系林志海来公司说明情况无果；5、叶艳与林志海父亲林道树的通话记录，拟证明叶艳在无法找到林志海的情况下联系其父亲林道树，询问林志海住在哪里遭拒；6、林志海自己填写的用工信息登记表，拟证明林志海故意隐瞒实际居住地址让公司无法找到他的事实，和林志海父亲林道树的电话号码；7、2019年10月份发放9月份员工工资的银行打卡记录，拟证明林志海在阜宁人社局的笔录中称公司没有发放工资是谎言；8、阜宁县人民医院出具的林志海历次诊疗记录，拟证明林志海没有住院谎称住院，其在阜宁县人民医院只是在门诊治疗3天，在阜宁人社局的笔录中却谎称治疗了11-12天；9、叶艳与林志海的短信记录，拟证明叶艳在2019年11月25日短信通知林志海到公司来，其拒来，直到1月19日才回复已找律师处理；10、代理人曹进社保，拟证明曹进为江苏美林堡公司员工；11、原告公司员工董瑾与林志海通话记录文字版，拟证明董瑾直到2019年12月31日仍然通知第三人，要求其到公司来。被告阜宁人社局辩称，被告认定林志海工伤的事实清楚，证据充分，程序合法。第三人林志海在原告单位工作，与原告公司之间存在劳动关系，2019年9月23日，林志海因上夜班在上班途中合理路线合理时间发生交通事故，承担同等事故责任，依法应当认定为工伤。因此，请求法院驳回原告公司的诉讼请求。被告阜宁人社局向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定限期举证通知书；4、认定工伤决定书；5、送达回执。以上证据拟证明被告工伤认定程序合法。6、第三人身份证复印件，拟证明申请主体；7、营业执照(查询表)，拟证明用人单位；8、医疗材料，拟证明受伤事实；9、居住地证明(居委会)；10、户口登记卡、房屋转让协议；11、线路图；证据9-11拟证明合理线路。12、道路交通事故认定书，拟证明责任划分；13、委托书，拟证明代理手续；14、调查笔录拟证明被告对林志海的调查情况；15、举证说明，拟证明单位的举证材料不足以否定第三人不是工伤;16、证人证言，拟证明被告对相关证人调查核实。法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条第六项；2、苏人社规[2016]3号第十条。被告阜宁县政府辩称，被告作出行政复议的程序合法。原告于2020年5月9日提出行政复议申请，被告依法受理后，进行调查核实，并依法通知第三人林志海参加行政复议。2020年7月3日，被告根据调查核实后的结果，依法作出[2020]阜行复第10号行政复议决定书并向各方当事人送达。被告作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告阜宁县政府向本院提交了以下证据：一、复议申请提出及受理环节的证据1、美林堡公司申请行政复议的询问笔录;2、行政复议收文清单(美林堡公司)及美林堡公司提供的具体材料;3、美林堡公司出具的工作人员身份证明书;4、[2020]阜行复第10号行政复议申请受理通知书及送达回证。以上证据拟证明原告符合申请行政复议的要件要求，复议机关在法定期限内审查行政复议申请，并依法受理等。二、复议答复环节的证据1、[2020]阜行复第10号行政复议答复通知书、送达回证;2、行政复议收文清单(阜宁县人社局)，阜宁县人社局提交的具体材料。以上证据拟证明阜宁县政府在法定期限内要求阜宁县人社局作出答复并提交相关证据、依据和其他有关材料，阜宁县人社局在法定期限内向复议机关提交相关材料。三、复议审查及决定环节的证据1、[2020]阜行复第10号《参加行政复议通知书》及送达回证;2、行政复议案件材料査阅登记表(查阅人:林志海);3、2020年5月26日行政复议询问笔录;4、第三人提交的具体材料(委托书、阜宁县阜城法律服务所出庭证、潘地松基层法律服务工作者证、林志海身份证复印件、林志海提供的路线图);5、行政复议答辩书送达回证;6、行政复议案件材料查阅登记表(査阅人:曹进);7、2020年6月3日行政复议询问笔录;8、[2020]阜行复第10号行政复议协助调查通知书及附件;9、阜宁县卫生健康委员会提交的关于林志海诊疗有关情况的答复及附件3张;10、[2020]阜行复第10号行政复议决定书及送达回证。以上证据拟证明阜宁县政府依法进行询问调查，在复议过程中注重保障申请人及第三人的知情权、参与权，并且在法定期限内依照法定程序作出行政复议决定，依法送达给当事人。第三人林志海述称，两被告作出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告公司的诉讼请求。第三人林志海未向法庭提交相关证据材料。经庭审质证，原告美林堡公司对被告阜宁人社局和阜宁县政府提交证据的质证意见是：对阜宁人社局的所有证据真实性无异议，合法性无异议，对证据8中阜宁协和康复医院的诊断报告、X光片的关联性有异议，其余证据的关联性无异议；对阜宁县政府所举证据三性均无异议，但认为2020年5月26日行政复议询问笔录第四页中，被告连续两次把原告公司董瑾的聊天记录当做与原告公司叶艳与第三人的聊天记录，足见阜宁县政府工作马虎。对阜宁卫生健康委员会的答复有异议，其作为管理部门，不是鉴定部门，它出具的医疗情况答复书不能代替司法鉴定，不具有法律效力，不能作为行政复议的依据。阜宁县政府和阜宁人社局对彼此所举的证据均无异议；第三人林志海对两被告所举证据均无异议。被告阜宁人社局、阜宁县政府对原告美林堡公司所举证据1、2三性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据10三性认可；对证据3-9、11认为与本案无关联，证明目的不认可。第三人林志海对原告公司所举证据质证意见同被告阜宁人社局，同时认为：第三人受伤时的急诊病历记载疑似骨折与后续的阜宁协和康复医院的检查治疗之间有关联性。本院对上述证据认证如下：被告阜宁人社局和阜宁县政府提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告美林堡公司提交的1、2、10予以确认，其他证据因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明,2019年9月5日起，第三人林志海到原告公司从事操作工，根据单位安排在2019年9月23日上夜班（19时-次日7时）。当天18时35分左右其从家中出发，驾驶机动车去原告公司上班途中，于18时40分许发生交通事故，经阜宁县公安局交通警察大队认定其在事故中承担同等责任。后第三人林志海向被告阜宁人社局申请工伤认定，阜宁人社局经调查核实，于度1事故而托车下班，途经县北三环路射阳经济开发区德成2020年3月27日作出阜人社工认字[2020]49号《认定工伤决定书》，认定林志海工伤。原告美林堡公司不服该决定，向阜宁县政府申请行政复议。阜宁县政府经复议于2020年7月3日作出[2020]阜行复第10号复议决定书，维持了被告阜宁人社局的认定工伤决定。原告美林堡公司仍不服，于2020年7月21日向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜宁人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告美林堡公司的职工林志海，在上下班途中的合理路线合理时间受到非本人主要责任的交通事故伤害，有考勤表、当事人陈述、工资表、交通事故认定书、证人证言、诊疗记录等证据予以佐证，符合工伤认定条件。经审查，阜宁人社局作出的阜人社工认字[2020]49号认定工伤决定以及阜宁县政府作出的[2020]阜行复第10号复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告美林堡公司诉称被告阜宁人社局认定工伤事实不清，证据不足，该诉称与事实不符，其要求撤销被告阜宁人社局作出的案涉认定工伤决定和被告阜宁县政府作出的案涉行政复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏美林堡木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏美林堡木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁扣萍人民陪审员  徐 玲人民陪审员  孙秀爱二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姚象天附录法律条文1．《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人责任的交通事故或者城际轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）…….2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。