云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5838号原告：蒋晓华，男，1963年7月13日生，汉族，曲靖市麒麟区人，个体经营户，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：王鸥，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：周琼仙，女，1968年12月11日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，个体工商户，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：李伟，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）被告：毕瑞，女，1992年10月12日生，汉族，昆明市五华区人，大专文化，个体工商户，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李伟，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）第三人：曲靖意源房地产开发有限公司（以下简称意源房地产公司）。统一社会信用代码：91530302792886865D。地址：云南省曲靖市麒麟东路50号。法定代表人：高立书，总经理。委托代理人：方紫娟，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告蒋晓华诉被告周琼仙、毕瑞，第三人意源房地产公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋晓华的委托代理人王鸥，被告周琼仙、毕瑞的委托代理人李伟，第三人的委托代理人方紫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓华向本院提出诉讼请求：1.由两被告继续履行合同，向第三人支付代两被告向案外人代偿款1105936.00元，并按年利率6%支付自2019年4月14日至款项实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月16日，原告与两被告签订《曲靖意源房地产开发有限公司股权转让协议》，协议约定两被告将持有第三人股权（被告周琼仙持有80%，被告毕瑞持有20%）全部转让给原告，协议第八条、第九条第二款约定股权转让前第三人向第三方集资款由两被告负责退还，与原告及股权转让后的第三人无关。协议签订后，原告与被告办理了股权变更登记，原告持有第三人100%股权，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。转让后，第三人经营期间发现两被告在经营第三人时存在以第三人名义向他人借款，且两被告未清偿。在债权人提起诉讼后，第三人向案外人清偿了债务，截止2019年4月14日，第三人共计清偿债务1105936.00元（包含执行费）。据此，为维护第三人及原告的合法权益，根据合同法第64条、第107条之规定，请支持原告的诉请。被告周琼仙、毕瑞辩称：第一，原告起诉的案由为股权转让纠纷，根据合同相对性原则，原告混淆被告与第三人的法律关系，双方基于合同约定，权利义务关系明确，股权转让协议是第三人意源房地产公司与原告签订的，两被告不是适格合同主体与诉讼主体。第二，原告要求两被告向第三人支付代偿款，应当基于合同约定和法律规定，本案中，原告的诉请没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉请。第三人意源房地产公司述称，第一，两被告应该继续履行股权转让协议。第二，两被告应该向第三人支付代偿款项。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格适格。2.股权转让协议，用以证明原告与两被告以签订股权转让协议予以约定两被告将持有的第三人股权全部转让给原告，转让后被告应负责退还转让前两被告以第三人名义向他人集资款。3.（2017）云0302民初4503号纠纷案庭审笔录（法院基于原告的申请予以调取），用以证明股权转让协议约定原告向被告支付股权转让款的方式及其他内容。4.曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初1133号、（2017）云0302民初1134号、（2016）云0302民初5635号、（2017）云0302民初1135号、（2017）云03民终1324号、（2016）云0302民初5544号、（2016）云0302民初5545号、（2016）云0302民初5564号、（2016）云0302民初138号、（2016）云0302民初5543号民事判决书，用以证明原告已履行了（2017）云0302民初4503号股权转让纠纷案所确认的义务，向两被告支付了股权转让价款；截至2019年4月14日，第三人向案外人清偿了转让前未第三人所欠债务1105936元（包含执行费）。经质证，被告就原告所举证据发表了如下质让意见：1.证据1的三性及证明力无异议。2.证据2即股权转让协议无异议，股权协议第八条、第九条第二款约定第三人向他人的集资款由两被告予以退还，与原告的诉讼请求冲突，不能证明原告的主张。3.证据3的真实性、合法性没有异议，也不能证明原告的诉讼主张。4.证据4的真实性、合法性没有异议，第三人欠案外人款项是事实，原告向被告主张权利应该基于合同约定和法律规定，但原告不能提供相关证据予以证明。经质证，第三人就原告所举证据无异议。通过质证，本院认为：1.对方当事人对上述证据1、2无异议，本院确认为定案依据并在卷佐证；2.对方对上述证据3、4的真实性、合法无异议，虽对证据的关联性未提出异议，但从质证意见看，其对证据的关联性无异议，只是就证据的证明力提出异议，本院就证据的证明力结合全案事实综合认定，对证据3、4确认为定案依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：第三人意源房地产公司与两被告周琼仙、毕瑞作为甲方与乙方原告蒋晓华于2015年4月16日达成《曲靖意源房地产开发有限公司股权转让协议》，协议约定：周琼仙持有意源房地产公司80%股权，另20%由毕瑞持有，且周琼仙为法定代表人；甲方于2014年1月27日受让取得曲市国用（2014）第01140号国有土地使用权，坐落于曲靖市南侧（地号：006-016-9图号：18.50-06.00），土地性质为商住，使用面积6561.00㎡。折价人民币32330000.00元，按股东所持比例折算，周琼仙计25864000.000元，毕瑞计6466000.00元；意源房地产公司先前所负蒋晓华债务23000000.00元，在抵销公司债务23000000.00元后剩余9330000.00元，周琼仙享有7464000.00元，毕瑞享有1866000.00元，两被告享有的由蒋晓华按股权转让价款予以支付；本协议由双方当事人签字生效，待甲方将土地使用权证交付给蒋晓华后，2013年11月30日及之前的有关合同、协议同时废止，同时，涉及23000000.00元的协议也废止；本协议生效后，蒋晓华应该就股权转让价款向周琼仙、毕瑞出具欠条予以明确，由转让后的第三人意源房地产公司承担担保责任至转让款支付完毕止；甲方股东收到转让价款后五个工作日按照登记机关的相关要求与建议完善原股东注销登记；股权转让前（本协议约定的除外）还存在的债务由甲方承担，与乙方无牵连；股权转让前甲方向第三方的集资款及预收房款等所有债务由甲方负责退还，与乙方和转让后的意源房地产公司无牵连；协议还就转让价款的支付方式、支付期限及土地使用权证质押的涂销及使用权证的交付予以约定。意源房地产公司作为甲方加盖公司章，同时作为担保方也加盖公司章，周琼仙、毕瑞、蒋晓华予以签名摁印。协议签订后，双方办理了股权转让变更登记，原告持有公司100%股权，公司为原告蒋晓华个人独资有限责任公司。2017年土地使用权质押权人曲靖市麒麟区农村信用合作联社以意源房地产公司及相关债务人未履行债务向本院提起诉讼，本院审理过程中，当事人达成调解协议，由相关债务人清偿债务，并确认质押权人可对涉案土地折价或者变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。2016年至2017年，公司债权人分别向本院提起诉讼，经审理，本院作出了民事判决书10份，确认由第三人意源房地产公司向债权人偿还公司2014年所负债务，经本院执行，执行局于2019年4月14日出具证明，第三人意源房地产公司履行了义务，支付了债务及执行费1105936.00元。本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议焦点是：1.原告蒋晓华是否可以其名义要求被告周琼仙、毕瑞向第三人意源房地产公司履行义务，主体是否适格；2.被告周琼仙、毕瑞是否就原告的诉请承担民事责任，主体是否适格。一、原告的主体问题根据涉案《曲靖意源房地产开发有限公司股权转让协议》，原告是此协议的缔约方，其与被告周琼仙、毕瑞签订的涉案合同是各方的真实意思表示，缔约各方有权享受合同权利，原告有权基于合同的约定请求义务方履行义务。涉案合同约定“股权转让前（本协议约定的除外）还存在的债务由甲方承担，与乙方无牵连；股权转让前甲方向第三方的集资款及预收房款等所有债务由甲方负责退还，与乙方和转让后的意源房地产公司无牵连。”此约定明确两被告就目标公司意源房地产公司在转让前所负债务承担偿还责任，原告及新目标公司意源房地产公司不承担责任，此约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对当事人均有法律约定力。原告在被告周琼仙、毕瑞不履行债务或者履行债务不符合约定时有权请求继续履行债务或者承担相应责任。目标公司意源房地产公司虽为涉案合同的“转让方”和“担保方”，但作为转让的目标公司不是合同的权利义务主体，即不是合同的主体，对外是依据公司的规定就公司债务独立承担公司责任，目标公司不能依据合同主张权利，要求合同的相对方为一定行为或者不为一定行为。作为担保方，根据相关法律规定，只有在履行担保责任的情况下才有权依据合同和法律的规定主张权利。本案新目标公司承担的责任不是担保责任，而是公司法规定的法律责任，即就公司债务向债权人承担偿还责任。根据上述分析，原告作为合同的当事人有权依据合同约定在合同的相对方不履行合同或者履行合同不符合约定时请求对方继续履行合同或者承担相应责任。二、被告周琼仙、毕瑞的主体问题涉案合同约定“股权转让前（本协议约定的除外）还存在的债务由甲方承担，与乙方无牵连；股权转让前甲方向第三方的集资款及预收房款等所有债务由甲方负责退还，与乙方和转让后的意源房地产公司无牵连。”此约定明确两被告就目标公司意源房地产公司在转让前所负债务承担偿还责任，原告及新目标公司不承担责任，此约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对当事人均有法律约定力。两被告有义务按照合同约定，承担相应民事责任。根据本院确认的“2016年至2017年，公司债权人分别向本院提起诉讼，经审理，本院作出了民事判决书10份，确认由新目标公司意源房地产公司向债权人偿还公司2014年所负债务，经本院执行，新目标公司意源房地产公司履行了义务，支付了债务及执行费1105936.00元。”新目标公司意源房地产公司支付的债务及执行费系目标公司意源房地产公司转让前对外所负债务及债务产生的执行费，此债务根据涉案合同的约定，应当是由两被告承担的债务，在新目标公司意源房地产公司对外履行的情况下，两被告应当承担清偿责任。根据上述分析，两被告有合同责任就其未清偿的债务承担清偿责任。三、综上所述，涉案合同是双方当事人真实意思表示，既不违反法律和行政法规的规定，又不违背公序良俗，也不损害他人合法权益，合同依法成立并生效。被告周琼仙、毕瑞没有依照合同约定就第三人意源房地产公司（目标公司）转让前所负债务予以清偿，其就第三人意源房地产公司（新目标公司）支付的代偿款（内部约定）有责任予以支付。原告基于合同的约定，为保障其股东财产利益不减少及公司法人财产权不受侵害，原告要求两被告向第三人意源房地产公司支付代偿款的诉请于法有据，本院予以支持。由于被告周琼仙、毕瑞未履行合同义务，原告依据法律的规定偿还了应由其偿还的债务，并给原告造成的了资金占用损失，被告有法律责任予以承担赔偿责任。原告要求被告支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩其与原告的主体不适格的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由周琼仙、毕瑞于本判决发生法律效力后向第三人曲靖意源房地产开发有限公司支付代偿款1105936.00元，并按年利率6%支付1105936.00元自2019年4月14日至本判决发生法律效力期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754.00元，由被告周琼仙、毕瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  龚占金人民陪审员  赵云富人民陪审员  周艳琼二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高吉瑞