吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1886号原告：齐某，女，1958年4月20日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。被告：王某，男，1961年9月24日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：马晨旭，吉林景云律师事务所律师。原告齐某与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年7月3日受理，于2020年9月10日，依法适用普通程序进行审理。原告齐某及其委托诉讼代理人巩固、被告王某及其委托诉讼代理人马晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出如下诉讼请求:认定王济民的公证遗嘱有效，齐某继承王济民的房产价值70000元，王某的继承公正无效，应予撤销；被告承担诉讼费。事实和理由：王济民和杜丽文原是夫妻关系，二人有一子王某。杜丽文1988年10月16日因脑出血，在通榆县第一医院死亡。王济民于1992年与单玉英登记结婚，单玉英有一女儿齐某，负责赡养王济民和单玉英。2004年3月23日王济民立下遗嘱，将自己拥有的两处住房由齐某一人继承。此遗嘱由公证处予以公证。王济民于2006年9月18日因心脏病在通榆县第一医院死亡，此房产由他的儿子王某管理使用。但王某隐瞒上述事实，以其为王济民唯一继承人于2011年5月12日到公证处进行了继承公证，随后进行了过户。原告认为被告非法取得上述财产。违背法律规定，故诉至法院。王某辩称，原告起诉的依据为公证遗嘱，但该公证遗嘱具有严重瑕疵，应予撤销。王济民和单玉英在1992年登记结婚时，齐某已经成年，没有形成抚养关系，不是继承人。公证处所立公证形式应该时遗赠，而不是遗嘱公证，受遗赠人不能是法定继承人范围之内的人。遗嘱继承人只能在法定继承人范围之内的人；受赠人接受遗赠时，必须在法定期间内作出接受的明示的意思表示，应该是知道受遗赠后的两个月，到期没有表示的，视为放弃遗赠。原告应该是受遗赠人，但在长达14年的时间里都没有明确自己接受该遗赠，可见已经丧失了该权利。公证程序中没有影像、影音资料。该公证书为公证员韩鹏出具，但在全部公证档案里，均没有韩鹏的签名。包括在公证书审批签发稿中公证员意见一栏，我们可以合理的怀疑该份公证书是否有公证员参与，也保留起诉撤销公证书的权利；被告继承的房屋还在原地，并且被告多年来对房屋进行了添附。增加了面价，变更了房产证。这就使得原告的主张没有相应的法律依据。原告主张的诉求继承房产7万元无依据。原告主张其母亲单玉芳和王济民登记结婚，但没有提供相应的证据，就自己的继子女身份没有加以证明，举证责任没有尽到。其中一处房产42.97平方米已经灭失，新房由王某新建不在遗产范围内。综上，被告不同意原告的诉求，请求给予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，原告提交如下证据：1、王济民立的公证遗嘱、公证书各一份（复印件）；2、王济民房产证两份（复印件）01031、01033号。被告质证后对证据1表示该份遗嘱公证并不能证明是王济民真实意思表示所列遗嘱内容与事实不相符，公证程序存在瑕疵。对证据2称，两份房产证复印件与原始私有房屋所有权证证件号及面积不相符，不能够证明原告证明的问题。被告提交如下证据：1、户主王济民私有房屋所有权证两份（复印件）；2、王济民名下私有房屋产权权属登记申请表、房产证通房权证通字第XXXX号各一份（复印件）；3、证人徐某出庭证实，我与王某是同学，经常接触，1979年的时候王某就赡养王济民，一直到王济民去世。也是一直由王某伺候到王济民去世。原告质证后对证据1称，房产证与遗嘱提供的房产证不符，不能证明问题，没有证明效力。对证据2表示，没有房产证，也不能确定行为，没有确定产权。属于私自翻建。对证据3认为，因为与王济民遗嘱中叙述的不一致，恰恰说明公证书记载的内容存在瑕疵，公证书为2004年出具，当时王济民已经80岁高龄，在没有影像资料加以辅证的情况下不能证明公证书的效力。原、被告申请,本院到通榆县司法局调取了2011年度吉白通证字822号通榆县公证处公证卷宗、（2004）吉同证字第92号公证档案。原告质证后对2011年度吉白通证字822号通榆县公证处公证卷宗有异议，认为无效，因为在2004年3月23日王济民已有遗嘱公证并发生了法律效力，遗嘱当中指向两所房屋27.71、42.97以遗嘱方式继承由齐某继承，先于王某的继承权遗嘱。这份遗嘱所指向的物，与遗嘱公证相抵触属于重复公证，改变了公证性质，既没有事实根据又没有法律根据，所以是无效的；原告对（2004）吉同证字第92号公证档案无异议；被告对2011年度吉白通证字822号通榆县公证处公证卷宗认为，真实性没有异议，该份公证是否有效应另案解决。被告对（2004）吉同证字第92号公证档案有异议，质证意见在答辩状第一点中进行了论述。根据案情需要，本院到通榆县不动产管理中心调取了231号、245号档案。原告质证有异议，认为这两个房产证标明是继承所得，不具备继承人资格，时间是2013年12月13日，比2004年王济民的财产遗嘱的方式由齐某一人继承晚于这个时间，这个房产证属于不合法，应当撤销。被告质证有异议，由于原告隐瞒遗嘱并且疏于对房屋的管理，被告办理公证书及房产继承并没有过错，在被告已经取得房产证情况下，公证书及房产证是有效的；231号档案记载王某所有的57824号房产证面积为79.78，该面积与遗嘱中体现的面积不同，说明原继承房产已经灭失，57824是由王某自己翻建得来的，不在继承范围内。原告提交的2份证据以及被告提交的3份证据，原、被告对对方提交的证据均有异议，对无异议的部分，本院予以采信；有异议的部分，本院不予以采信；本院在通榆县司法局调取的2011年度吉白通证字822号通榆县公证处公证卷宗、（2004）吉同证字第92号公证档案以及本院在通榆县不动产管理中心调取的231号、245号档案；原、被告质证后虽有异议，但未提交相反的证据。本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王济民与杜丽文是夫妻关系，两人有一养子王某。杜丽文于1983年去世，1992年王济民与单玉英在一起生活，齐某是单玉英的三女儿，2004年3月23日王济民立下公证遗嘱，将座落在××县，其中一幢房屋建筑面积为42.97平方米（房产证面积为43.56平方米），土平结构，《房屋产权证》编号为通字第**031号，另一幢房屋建筑面积为27.71平方米（房产证面积为27.58平方米），砖平结构，《房屋产权证》编号为通字第**033号。由齐某一人继承，办完遗嘱公证后齐某外出打工。单玉英、王济民在2006年7月份、9月份相继去世。王济民去世时原告的姐姐齐桂香通知了原告，但原告始终没有回来办理继承遗嘱事宜。2007年王某将42.97平方米的土房翻建成80.11平方米砖平结构房。并取得了房屋所有权证号为2XXXX号产权证。2011年5月份，王某在吉林省通榆县公证处对（房屋所有权证）编号分别为通房权证通字第XXXX号、01033号建筑面积分别为80.11平方米、27.71平方米的砖平房进行了继承公证。2013年12月份王某将编号为通房字第2XXXX号、010**由王济民变更到王某、妻子王桂兰名下。2020年7月份，涉案两个平房被通榆县人民政府征收，现已拆除。本院认为：本案系继承纠纷，2004年3月王济民立下遗嘱并经吉林省通榆县公证处进行了公证，涉案两处房产由齐某一人继承，该公证遗嘱中齐某不是本案法定继承人范围内的继承人。应为受遗赠人。事后，齐某到外地打工。王济民、单玉英去世后，涉案房屋由王某管理。根据遗嘱，齐某是受遗赠人，现齐某长达14年之久对涉案房屋没有管理，也没有将涉案两处房产变更到自己名下。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，“受遗赠人应当知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”齐某在法定期限内没有到房产管理部门办理产权过户手续，也未实际管理该房屋，可以确认受遗赠人放弃受遗赠。原告诉请继承的涉案两处房产要求被告给付房产价值7万元，本院不予支持。关于原告主张王某的继承公证无效应予撤销，应另案告诉。故对原告的请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回齐某的诉讼请求。案件受理费1550元由齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  石占清审判员  章万刚审判员  尹树林二〇二〇年十月二十七日书记员  金 蒙