山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2785号 上诉人（原审被告）：姜阳阳，男，1988年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：林传宝，男，1960年3月23日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。 上诉人姜阳阳与被上诉人林传宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜阳阳上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2020）鲁0982民初344号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人林传宝承担。事实和理由：1.原审认定被上诉人“误工天数为25日”，系事实认定不清，证据不足。原审法院以被上诉人提交的新汶矿业集团有限公司中心医院诊断书记载的“头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、背部皮肤擦伤、双肺间性质改变、多发肺大泡，患者于2019年6月20日2019年6月28日在我科住院治疗，建议休整一个月后复查”，认定被上诉人误工天数为25日，是错误的。被上诉人的出院医嘱为“建议回家休息，一个月后复查”，不能仅此理解为让被上诉人“休息一个月，复查”按照一般语意，理解为“回家休息，一个月后再来检查”才是正确的。中间标点的位置不一样，意思也完全不同。原审法院在没有其他证据印证的情况下，直接按照“休息一个月”的理解进行判决，属于事实认定不清，证据不足；2.原审法院认定被上诉人住院期间有人护理，判定上诉人赔偿护理费，系事实认定错误。上诉人已收集到新的证据，足以推翻该项事实认定。原审法院认定被上诉人住院期间产生护理费，证据只有被上诉人提交的所谓两位护理人的身份证复印件，再无其他证据，原审法院据此认定被上诉人住院期间有人护理，明显证据不足。上诉人收集到所谓的护理人其中一位（姓名：贤军），其明确表示没有护理，不认识林传宝，也不知道在哪个医院。是林庭找的他说是打官司找不是农村户口的这样获赔的数额高，并且另一个人李秀银（贤军的同学），也是林庭找的，他们是用微信将身份证照片传给林庭的。原审法院认定被上诉人住院期间有人护理，判定上诉人赔偿护理费，明显错误。事实上，该项请求是被上诉人虚构捏造的，应当追究其伪造证据的违法责任；3.原审法院以上诉人放弃申请对原被上诉人在新矿医院用药的真实性及合理性及与外伤的关联性进行鉴定，就让上诉人承担不利后果，系适用法律错误。上诉人在一审时曾提出，被上诉人在新矿医院的用药不是治疗外伤的，是治疗慢××的，并提交了相关用药的功效说明（一审时已经提交详细说明）。应当说，被上诉人在新矿医院的用药不是用来治疗外伤的是显而易见的，是非常清楚的，常人完全能够理解。因此，上诉人已经完成了举证责任，不应承担不利后果。原审法院对上诉人的举证置之不理，是错误的；4.原审法院适用法律错误。被上诉人在新泰市人民医院住院期间，因医院认为其不需要进一步治疗，不同意对其输液和进一步检查，就在没有办理出院的情况下，私自到新矿医院住院检查，属于“应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗”的情形，并且，被上诉人的用药明显是治疗与损害无关的药品或者治疗其他疾病的。根据《最高人民法院关于贯彻执行 被上诉人林传宝未作答辩。 林传宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还拆迁补偿款66万元及利息（以66万元为基数，自2018年3月至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月19日新泰市翟镇崖头村村委响应国家号召进行房屋拆迁，因房子是土屋，村里就派小挖掘机去拆房。跟车人是林传宝，在拆迁村民姜波房屋时，姜波的侄子被告姜阳阳以房子是爷爷的为由制止拆屋，并出手打人，致原告受伤，原告先后在翟镇煤矿医院、新泰市人民医院、新汶矿业集团有限责任公司中心医院治疗，其中在新泰市人民医疗治疗1天（2019年6月19日至2019年6月20日），新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗8天（自2019年6月20日至2019年6月28日）。新泰市公安局对被告姜阳阳处以七日拘留并罚款，对于原告的经济损失被告未进行赔偿，为维护原告的合法权益，望依法公断。原被告就赔偿事宜协商未果，原告诉来原审法院。 原告受伤后，在新汶矿业集团翟镇煤矿医院检查，花费医疗费等共634元，后被送至新泰市人民医院住院治疗，花费213.60元，住院1天后，原告自行离院并于当日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院8天，共花费6663.41元。被告同意赔偿原告在新汶矿业集团翟镇煤矿医院的花费634元。被告为原告垫付新泰市人民医院医疗费500元，原告认可。对被告在新汶矿业集团有限责任公司中心医院的花费被告不同意赔偿，向法院对申请对原告在新矿医院的用药的真实性及合理性及与外伤的关联性进行鉴定，后被告又撤回该申请鉴定，不再申请以上内容的鉴定。 被告主张原告在新泰市人民医院治疗过，原告是非正常入住的新矿医院，经原审法院审查，原告在新泰市人民医院及新汶矿业集团有限责任公司中心医院的治疗部位基本一致，原告在两医院的诊断伤性基本一致，且其中间无治疗时间的间隔。 原告主张被告赔偿其损失23005.41元，原审法院认定如下：1.医疗费，原告在新汶矿业集团翟镇煤矿医院检查，花费医疗费等共634元，后被送至新泰市人民医院住院治疗，花费213.60元，住院1天后，原告自行离院并于当日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院8天，共花费6663.41元，被告同意赔偿原告在新汶矿业集团翟镇煤矿医院的花费634元，被告为原告垫付新泰市人民医院医疗费500元，原告认可，原告提交住院病历、医疗费单据、用药明细，原告住院8天，原审法院对以上医疗费予以认定。2.误工费，原告提交新汶矿业集团有限责任公司中心医院诊断书，诊断书记载：“头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、背部皮肤擦伤、双肺间质性改变、多发肺大泡，患者于2019年6月20日～2019年6月28日在我科住院治疗，建议休息壹个月后复查。”被告主张其不需要支付误工费用。综上原告的证据及被告的质证意见，原审法院结合中华人民共和国公共安全行业标准中相关规定，认定原告误工天数为25日，误工费应按农村居民标准计算，按照2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元计算，误工费为17775÷365×25=1217.47元。原告提交两护理人李秀银、贤军（均系原告朋友）身份证复印件，结合原告的证据及被告的质证意见，原审法院认定原告住院期间自2019年6月20日至2019年6月24日系一级护理，需贰人护理，自2019年6月25日至6月28日系二级护理，需壹人护理，对原告请求的护理费原审法院酌情按护工标准计算，计每日70元，护理费为70元×5天×2人+70元×3天×1人=910元；4.住院伙食补助费，原告住院8天，每天30元，计240元。5.交通费，结合原告住院时间，原审法院酌情支持300元。 一审法院认为，因房屋拆迁造成他人损害，且已经新泰市公安局对被告作出刑事处罚决定书，证实被告殴打原告并造成原告受伤的事实，被告应当承担侵权责任。但该事件的发生双方均有过错，原审法院认为对原告的以上损失，被告承担80%,原告自行承担20%为宜。关于原告的诉讼请求超出法律规定的部分，原审法院不予支持。被告姜阳阳已支付原告医疗费500元，原告认可，该款项应予扣除。被告姜阳阳向法院申请对原告在新矿医院的用药的真实性及合理性及与外伤的关联性进行鉴定，后被告又撤回该申请鉴定，不再申请以上内容的鉴定，视为被告对该权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，被告姜阳阳对原告林传宝的合理损失应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告姜阳阳于本判决生效后十日内赔偿原告林传宝医疗费7511.01元、误工费1217.47元、护理费910元、住院伙食补助费240元、交通费300元，以上合计10178.48元的80%计8142.78元，扣除已支付的500元，应支付余款7642.78元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告林传宝负担38元，被告姜阳阳负担150元。 二审审理中，上诉人姜阳阳围绕上诉请求提交了相关证据，被上诉人林传宝未予质证。对于上诉人提交的证据本院认定如下：上诉人提交案外人贤军的书面证言一份，并提交录制视频资料一份，用以证实陪护人贤军根本不认识林传宝，林传宝在一审中做的虚假证据。对于该组证据，上诉人并未提交贤军的身份证复印件用以证实视频资料中人员的真实身份，案外人贤军亦未本人出庭作证并接受质询，上诉人亦未举证证实案外人贤军系因法定理由和其他正当理由未能出庭作证，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。 本院二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院对此予以确认。 本院认为，关于误工天数的问题，依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故误工时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。被上诉人一审提交的新汶矿业集团有限公司中心医院诊断书记载：“头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、背部皮肤擦伤、双肺间质性改变、多发肺大泡，患者于2019年6月20日～2019年6月28日在我科住院治疗，建议休息壹个月后复查。”原审法院据此并结合中华人民共和国公共安全行业标准中的相关规定认定被上诉人误工天数25天，误工费按照农村居民标准计算并无不当，本院予以维持。 关于护理费问题，依据被上诉人提交的住院病案首页、长期医嘱单等认定被上诉人自2019年6月20日至6月24日系一级护理，自2019年6月24日至6月28日系二级护理，原审法院依据被上诉人提交的护理人员的身份证复印件及相关证据，并参考护理级别等因素综合酌定护理人数以及按护工标准计算护理费用并无明显不当，本院予以维持。上诉人一审主张去新矿医院时只见到被上诉人之妻在陪护，二审还提交了视频资料以及案外人贤军的书面证明，但如上述证据分析，上诉人提供的证据不足以证实其主张的不应向被上诉人赔偿护理费的上诉请求，本院对此不予支持。 上诉人姜阳阳一审时申请对被上诉人在新矿医院用药的真实性及合理性及与外伤的关联性进行鉴定，上诉人后又撤回该鉴定申请，不再申请以上内容的鉴定。因上诉人上述申请鉴定的内容均属于专业性问题，其撤回鉴定申请应视为对该权利的放弃，应当承担相应的法律后果，而上诉人提交的相关用药的功效说明等证据不足以证实其主张，其二审期间又提出对被上诉人转院到新汶矿业集团有限公司中心医院治疗医疗费与打架外伤的相关性、合理性和必要性进行司法鉴定，本院不予准许。 综上，上诉人姜阳阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元，由上诉人姜阳阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十月十四日 书记员  许安冉