湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初764号原告徐学峰。委托诉讼代理人胡汉平（系村委会推荐）。被告樊治伟。被告郑培环。委托诉讼代理人张玥单，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。负责人曾敬，总经理。委托诉讼代理人黎良杰，系公司员工。特别授权。原告徐学峰与被告樊治伟、郑培环、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学峰及其委托诉讼代理人胡汉平，被告樊治伟、被告郑培环的委托诉讼代理人张玥单，被告人寿保险武汉公司的委托诉讼代理人黎良杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐学峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失计：333,767元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日15时0分，被告樊治伟驾鄂Ａ××××**号小型汽车，行驶至武汉市东西湖区舵落口大市场西路下行500米时与原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤住院。此交通事故经东西湖区交通大队认定：被告樊治伟负此事故全部责任，原告无责。被告樊治伟驾驶鄂Ａ××××**号小型汽车在被告人寿保险武汉公司购买了交通事故强制保险和商业三者险。该保险公司应在投保范围内全额赔偿，不足部份由被告樊治伟全部承担，被告郑培环承担连带责任。故原告诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。被告樊治伟对原告徐学峰陈述的案件事实没有异议，但认为被告樊治伟是被告郑培环雇请的司机，发生交通事故时正在履行职务，被告郑培环在本案中垫付了费用，请法院判令由被告人寿保险武汉公司直接赔付给被告郑培环。被告郑培环对原告徐学峰陈述的案件事实没有异议，但认为事故中被告郑培环垫付41,256.54元，请求判决被告人寿保险武汉公司直接支付给被告郑培环。被告人寿保险武汉公司对原告徐学峰陈述的案件事实没有异议，但认为1、保险公司垫付10,000元，请求一并处理；2、保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费；3、原告伤残等级已申请重新鉴定，相关标准按照新鉴定意见计算。本院经审理认定事实如下：徐期贵（出生于1941年6月）与何春连（出生于1948年1月）系原告徐学峰父母，二人共育有两名子女。徐怡凡（出生于2009年9月）系原告徐学峰之女。原告徐学峰长期居住在武汉市东西湖区，系武汉市东西湖华丰五金经营部雇员，每月工资4800元。被告樊治伟持C1驾照，系被告郑培环雇请的员工，鄂Ａ×××**小型汽车为被告郑培环所有。被告人寿保险武汉公司承保了鄂Ａ×××**小型汽车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额200,000元，含不计免赔）。2019年6月20日15时许，被告樊治伟驾驶鄂Ａ×××**小型汽车为客户送文件时与原告徐学峰驾驶的电动自行车，在舵落口大市场西路下行500米处发生道路交通事故，造成原告徐学峰受伤、车辆受损。当日，原告徐学峰被送往武汉市东西湖区人民医院就诊，住院治疗40天，共花费医疗费54,919.54元。治疗期间被告郑培环垫付医疗费38,531.54元，被告人寿保险武汉公司垫付医疗费10,000元。原告徐学峰请护工护理40天，共支付护理费7100元。被告郑培环垫付护理费2725元。原告徐学峰购买腋拐和轮椅共花费1410元。2019年6月25日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊治伟负事故全部责任，原告徐学峰无责任。原告徐学峰为修理电动车支付修理费360元，拖车费200元。2019年12月9日，武汉普爱司法鉴定所作出武普【2019】临鉴字第2202号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告徐学峰人体损伤致残程度分级评定为九级；后续医疗费用为人民币22000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。原告徐学峰为此支付鉴定费2280元。诉讼中，被告人寿保险武汉公司对原告徐学峰的鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所重新鉴定。2020年8月7日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武汉荆楚【2020】临鉴字第642号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告徐学峰其损伤构成十级残疾；建议给予后续治疗费22000元；误工期评定为210日，护理期120日，营养期120日（以上时间均自受伤之日起，并含后期内固定手术取出时间）。被告人寿保险武汉公司支付重新鉴定费4800元。2020年1月19日，原告徐学峰诉至本院，请求如诉称。因当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：户口本、身份证、居住证、亲属关系证明、出生医学证明、营业执照、误工证明、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、医疗费发票、腋拐和轮椅发票、护理协议、护理费发票、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、转账凭证等。本院认为，原告徐学峰在本案交通事故中受伤属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告樊治伟负此次事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，被告樊治伟在执行工作任务过程中造成原告徐学峰受伤，被告郑培环应当承担侵权责任，对原告徐学峰主张的合理损失承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人寿保险武汉公司作为鄂Ａ×××**小型汽车的承保公司，首先由其在交强险和商业三者险限额内对原告徐学峰的合理损失予以赔偿，不足部分再由被告郑培环承担。对于原告徐学峰的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期本院依据重新鉴定意见确定。原告徐学峰共花费医疗费54,919.54元，本院予以确认；原告徐学峰主张的后续治疗费、轮椅费、修理费、施救费、住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持。对于原告徐学峰主张的医疗费中包含了130元的腋拐费用，该费用属于残疾辅助器具费，本院计入残疾辅助器具费中，不计入医疗费；对于原告主张的误工费、护理费没有超过重新鉴定意见的计算结果，本院予以支持；伤残赔偿金依据重新鉴定意见，参照2020年标准计算；营养费，结合住院天数，按照每天50元标准计算；精神抚慰金，本院酌定；被扶养人生活费，按照2020年城镇标准，结合重新鉴定意见计算；交通费，结合住院天数，按照每天10元标准计算。至于诉讼费、鉴定费，根据道路交通事故责任认定书的责任划分，由被告郑培环承担。重新鉴定费由被告人寿保险武汉公司负担。本院对原告徐学峰的合理损失确认如下：1、医疗费：54,919.54元（医疗费票据，包含被告郑培环垫付的医疗费38,531.54元和被告人寿保险武汉公司垫付的10,000元）；2、误工费：28,800元；3、护理费：15,000元（包含被告郑培环垫付的2725元）;4、伤残赔偿金：75,202元（37,601元/年×20年×0.1）；5、后续治疗费：22,000元（重新鉴定意见）；6、营养费：2000元（50元/天×40天）；7、精神抚慰金：3000元；8、残疾辅助器具费：1410元（腋拐和轮椅发票）；9、财产损失费：560元（修理费票据和施救费发票）；10、被扶养人生活费：26,422元；父亲：6605.5元（26,422元/年×5年×0.1÷2）母亲：10,568.8元（26,422元/年×8年×0.1÷2）女儿：9247.7元（26,422元/年×7年×0.1÷2）11、交通费：400元（10元/天×40天）；12、住院伙食补助费：2000元（50元/天×40天）；以上费用合计：231,713.54元。上述费用没有超过交强险和商业三者险的保险范围和限额，被告人寿保险武汉公司依法应当全部承担。为减少当事人诉累，扣减被告郑培环垫付的41,256.54元，被告人寿保险武汉公司垫付的10,000元后，被告人寿保险武汉公司还应向原告徐学峰支付赔偿款180,457元，返还被告郑培环41,256.54元。对于原告徐学峰超出赔偿范围和标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后二十日内向原告徐学峰支付保险赔偿款共计180,457元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后二十日内向被告郑培环返还垫付款41,256.54元。三、驳回原告徐学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元（已减半收取，原告徐学峰已预交），鉴定费2280元，合计5433元，由被告郑培环负担。重新鉴定费4800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年十月十九日书记员  董幻