广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初3414号 原告：王利，男，1995年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县******颜秀组，身份证号码：430************078。 委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。 被告：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。 法定代表人：黎建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。 被告：东莞市恒东物流配送有限公司，住所地：广东省东莞市*************。 法定代表人：张**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。 原告王利与被告东莞市建力纸品有限公司（以下简称“建力纸品公司”）、东莞市恒东物流配送有限公司（以下简称“恒东物流公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人陈锐，被告建力纸品公司的委托诉讼代理人苏达明、黎少珍，被告恒东物流公司的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利向本院提起诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告1226269.98元(医疗费77628.81元、后续治疗费15000元（右股骨取钉费用）、44天住院期间伙食补助4400元、营养费2000元、伤残鉴定费3350元、残疾赔偿金344941.2元、精神抚慰金25000元、护理费28200元、误工费41169.97元、被扶养人生活费94710元、辅助器具费588550元、交通费1320元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年3月18日与被告恒东物流公司签订了一份《道路普通货物运输车辆合作经营合同》，以车牌号为粤S*****的自有货车挂靠被告恒东物流公司从事运输工作。同时，原告受雇于被告建力纸品公司，被告建力纸品公司多次派单给原告，让原告向其客户运送货物。2019年4月1日，原告驾驶上述车辆在为被告建力纸品公司运送货物的途中发生交通事故，导致原告受伤及车辆、道路设施损坏的交通事故。原告在从事雇佣工作过程中遭受人身伤害，被告建力纸品公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告恒东物流公司作为原告车辆的挂靠单位，未依《道路普通货物运输车辆合作经营合同》的约定及法律规定，在明知该车属营业性运输的情况下仍向主管机关登记为非营运性质，且未组织对原告进行任何培训，存在管理上的疏忽，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告根据相关规定向法院提起诉讼。 被告建力纸品公司辩称，一、建力纸品公司与原告是运输合同关系，非劳务关系。双方签订运输合同，明确约定原告为建力纸品公司提供运输服务，建力纸品公司只需要原告把货物交给建力纸品公司指定客户这一劳动成果。双方不存在控制、支配和从属关系，也没有任何人身依附性。原告工作的设备是自己的，在合作过程中，原告可以雇佣其他人员完成运输服务，车辆的开支由原告负责。运输的路线、顺序也是原告自行决定。原告并非单纯提供劳动力，而是以其特有技能向我方交付工作成果。双方签订的运输合同明确是运输合同关系，原告自行承担运输途中的所有风险，我方不需要对原告自身的经营风险承担责任。双方的关系符合承揽的特征。二、案涉事故是由于原告自身的重大过错造成，原告应当承担事故的全部责任。根据事故认定书，原告遇到情况采取措施不适当，撞向路基，导致本次事故发生，交警认定事故原因是原告驾驶超载的机动车上路行驶没有按照操作规范安全驾驶，故认定原告负事故全部责任。原告作为车辆管理人、使用人及作为运输合同的承揽人，应清楚车辆的核载质量，在运输过程中应当安全规范操作，事故发生时，行车、路面情况良好，是原告原因导致事故发生，应由原告承担全部责任。三、原告诉请的辅助器具费过高且并没有实际发生；原告是农村户口，没有证据证明其连续在城镇居住满一年或收入来源于城镇，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算；后续治疗费应有相应票据。 被告恒东物流公司辩称，一、原告与恒东物流公司不存在合作经营关系、管理与被管理关系，双方虽然签订了合作经营合同，这是格式合同，但与原告之间并非合作经营，只是便于原告办理牌照而作挂靠使用。挂靠时间也仅为2019年3月18日至2019年10月18日，挂靠费仅为400元。签订合同后，恒东物流公司协助原告办理机动车牌照，其自行使用、管理案涉车辆，恒东物流公司与原告不存在任何合作经营关系及管理关系。二、原告在本案交通事故中负全部责任，导致原告受伤的根本原因是原告驾驶超载的机动车上路行驶，同时没有按照操作规范安全驾驶，由其自身过错造成受伤，应由原告本人承担全部责任。 经审理查明，粤S*****轻型厢式货车登记的机动车所有人为恒东物流公司，使用性质为非营运，该车已购买保险，保险单记载车辆的使用性质为非营业货车。 2019年3月18日，原告王利与被告恒东物流公司签订《道路普通货物运输车辆合作经营合同》约定，合同非劳动合同，由王利投资购买道路普通货物运输车辆并与恒东物流公司合作经营，王利承诺和确保本人及司机证照合法齐全并具备准驾和从业资格；车辆为粤S*****，合同期限由2019年3月18日至2019年10月18日，管理费为400元；王利享有合同项下车辆经营权，享有营运收益并承担营运成本；恒东物流公司应当根据国家法律法规和行业主管部门的要求建立健全各项安全生产管理等规章制度，王利应依法配合和参加各项安全生产管理工作，否则恒东物流公司有权按王利违约处理；王利必须无条件同意恒东物流公司对车辆进行管理；车辆营运所需的各种手续由恒东物流公司按规定在有关政府主管部门及相应公司办理，若王利不按规定办理，则一律按违约处理；车辆在运营过程中产生的一切经济及法律责任，均由王利自行承担；车辆因发生交通事故产生的相应经济损失与法律责任均由王利承担；合同还就双方的其他权利义务进行约定。 2019年3月18日，原告王利与被告建力纸品公司签订《运输合同》约定，建力纸品公司委托王利承运货物，建力纸品公司只支付运输费用，王利提供运输货车仅为建力纸品公司合同运输车辆，负责为建力纸品公司提供运输服务，而并不属于建力纸品公司车辆，王利车辆人员配置亦非属建力纸品公司之雇员，运输一切开支由王利承担，王利人员或运输在厂内、外的一切事物、交通事故等该承担之责任与建力纸品公司无关；王利需聘请装车人员跟车，负责协助上落货；王利必须遵守建力纸品公司的有关规章制度，否则建力纸品公司有权按厂规处罚王利人员，并将产生的罚金从运费中扣除；王利在签订合同时须缴交运输按金；王利有权监督建力纸品公司排车人员公平公正的原则有无落到实处；合同有效期从2019年3月18日至2019年4月止；合同还就双方的其他权利义务进行约定。2019年5月9日，建力纸品公司支付运费7628.75元，收款人为王红梅。 2019年4月1日，原告王利驾驶粤S*****号车（搭载乘客：王红梅）在东莞市*************，遇情况采取措施失当撞向路边护栏和路灯后车辆翻转落至路基下，造成王利、王红梅受伤和车辆、路灯及路边绿化损坏的交通事故。交警部门分析的事故原因为，王利驾驶超载机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因；认定王利负事故的全部责任。 事故发生后，原告王利到东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2019年4月1日至2019年5月15日，住院44天，产生医疗费77628.81元。出院记录出院医嘱：1、全休半年，住院期间及出院半年内陪护1人；2、加强营养，注意休息，避免疲劳；3、……；4、门诊继续治疗，定期摄片检查；5、右小腿残端可择期至康复机构安装义肢的事实；6、不适及时复诊。原告王利主张其购买小腿假肢花费22000元，假肢使用寿命为3年，需每三年更换一次，诉请辅助器具费用。 2019年5月20日，原告王利的伤情经广东至信司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为七级、十级，右股骨交锁髓内钉取出费用约需15000元；原告王利为此支出鉴定费3350元。被告建力纸品公司申请对王利的假肢价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常保养费用进行鉴定，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，王利配置安装假肢费用为20000至24000元、使用年限为3年，作业疗法费用为2000至3000元；被告建力纸品公司支付鉴定费2550元。 2019年12月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭认为，王利上班不需要考勤，除《运输合同》约定的运输对价外，并没有约定劳动报酬，王利不清楚建力纸品公司的内部组织架构和规章制度，并不存在人身依附关系性，王利在工作中没受到建力纸品公司的劳动管理，王利向建力纸品公司提供运输服务，建力纸品公司向王利支付的是运费而非劳动报酬，对王利申请确认与建力纸品公司在2019年3月19日至2019年4月1日存在劳动关系的申诉请求予以驳回。 原告王利为农村户口，事故时为23周岁。原告王利的儿子王铭轩，事故时2岁零1个月，由原告夫妻两人共同抚养。原告王利主张其近年一直在城镇工作及生活，故按城镇标准计算相关赔偿项目；在处理事故、治疗及评残的过程中产生交通费，没有提交相关的票据佐证。 关于案涉事故赔偿责任的承担。 原告王利主张，其与建力纸品公司签订的虽是运输合同，但建力纸品公司在运输合同签订时存在重大选择性错误或疏忽，虽然原告不需要取得道路从业资格证，但并不能免除道路运输企业或从事道路运输需要取得道路运输资质或核准的条件。因承揽关系具有独立性，双方不存在承揽合同关系，运输合同中被告对原告运输的各个过程都有约定义务。按照高院审理人身损害司法解释关于从事雇佣活动的具体描述，雇佣活动中雇员的行为超出雇员特征，但仍然是为雇主工作，应认定为从事雇佣关系。原告发生事故的一个原因是超载，仲裁明确阐述超载由建力纸品公司员工把货物搬到车上，原告核对货物并携带运货单到指定地方，所以是建力纸品公司导致原告超载。故王利是建力纸品公司的雇员，双方之间是雇佣关系，适用最高院审理人身损害司法解释主张各项赔偿；恒东物流公司是原告的挂靠单位，恒东物流公司代原告王利上牌登记，恒东物流公司对原告王利有管理、教育及培训义务，事故认定原告承担全责的另一原因是没有按照操作规范驾驶，我方认为这是恒东公司疏于管理原告遵守规范驾驶导致，其过失与原告王利的人身损害存在因果关系，依据侵权责任法追究恒东物流公司的责任，恒东物流公司应承担连带赔偿责任。 被告建力纸品公司主张，其与王利是运输合同关系。被告恒东物流公司主张，粤S*****是挂靠在恒东物流公司名下办理机动车牌照。没有法律规定建力纸品公司必须与法人签订运输合同，而不能与个人签订，且本案根据恒东物流公司提供的证据，原告作为个人也具备营运资质，因此双方的运输合同有效。双方在合作过程中原告自己提供车辆，由其自己或原告安排的人运输，原告一方以驾驶技能向我方提供工作成果，这些特征完全就是运输合同，而非劳务关系，至于原告提及的合同约定的义务，这只是双方在合作过程中的合作条件，不能视为双方具备人身依附性。案涉车辆是原告自行提供，所以装货运货过程中是否有超载，原告作为车辆管理人、使用人应当审核。根据运输合同的约定，实际装货、卸货均是由原告及其聘请的工作人员完成，实际也是如此操作；超载问题是原告自己的责任。 被告恒东物流公司主张，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告陈述与建力纸品公司存在雇佣关系，与恒东物流公司存在挂靠关系，原告向建力纸品公司主张雇佣关系的人身损害赔偿责任，同时认为恒东物流公司存在过错需要承担连带赔偿责任，即以两种不同的法律关系诉请恒东物流公司对其承担连带责任，没有事实依据，且不符合法律规定。根据国家最新规定，案涉车辆无需登记营运性质。 以上事实，有道路普通货物运输车辆合作经营合同、机动车登记证和保单、送货单、交通事故认定书、住院费发票、出院记录、诊断证明书、住院病人费用明细清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、小腿假肢费用发票、营业执照、广州市民政局证明、假肢装配证明、流动人口办理居住证记录、银行流水、出生医学证明、疾控中心接种防疫证、仲裁裁决书和收件记录、运输合同、现金支出单、通知、机动车行驶证，以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。 关于原告王利与被告建力纸品公司之间的关系及赔偿责任问题。第一、原告王利与被告建力纸品公司签订的是《运输合同》，合同约定建力纸品公司委托王利承运货物，建力纸品公司只支付运输费用，王利负责为建力纸品公司提供运输服务，王利车辆人员配置亦非属建力纸品公司之雇员，运输一切开支由王利承担，王利人员或运输在厂内、外的一切事物、交通事故等该承担之责任与建力纸品公司无关；可见，王利与建力纸品公司之间为运输合同关系，而非劳务关系。第二、王利需聘请装车人员跟车，负责协助上落货；可见，王利对车载货物负有义务。第三、虽然合同约定王利必须遵守建力纸品公司的有关规章制度，但王利上班不需要考勤，除《运输合同》约定的运输对价外，并没有约定劳动报酬，王利不清楚建力纸品公司的内部组织架构和规章制度，不存在人身依附关系性，王利在工作中没受到建力纸品公司的劳动管理，王利在签订合同时须缴交运输按金，王利有权监督建力纸品公司排车人员公平公正的原则有无落到实处；可见，双方之间并没有形成劳务关系。故对原告王利主张其与被告建力纸品公司之间存在劳务关系，被告建力纸品公司应向其赔偿事故损失的诉请，本院不予支持。 关于原告王利与被告恒东物流公司之间的关系及赔偿责任问题。原告王利与被告恒东物流公司签订《道路普通货物运输车辆合作经营合同》，合同约定双方非劳动合同，由王利投资购买道路普通货物运输车辆并与恒东物流公司合作经营，王利承诺和确保本人及司机证照合法齐全并具备准驾和从业资格；王利享有合同项下车辆经营权，享有营运收益并承担营运成本；车辆在运营过程中产生的一切经济及法律责任，均由王利自行承担；车辆因发生交通事故产生的相应经济损失与法律责任均由王利承担。可见，双方之间并没有形成劳务关系；且合同已明确约定了发生交通事故的责任承担。故对原告王利主张被告恒东物流公司应向其赔偿事故损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王利的全部诉讼请求。 本案受理费7918.22元，由原告王利负担。鉴定费2550元（被告东莞市建力纸品有限公司已缴交），由被告东莞市建力纸品有限公司负担。原告王利起诉时向本院申请缓交受理费并获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内，原告王利应将各自负担的诉讼费径付本院。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员 张子慧 二〇二〇年十月十日 法官助理 曾艳霜 书 记 员 李健东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。