新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初424号 原告：巴里坤县新盛砂石厂，住所地新疆哈密市巴里坤县奎苏镇。 经营者：马举成，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：郜建财，男，1971年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 原告巴里坤县新盛砂石厂（以下简称新盛砂石厂）与被告郜建财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告新盛砂石厂的委托诉讼代理人吴金才、被告郜建财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新盛砂石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砂石料款57590元及利息，利息按中国农业银行贷款利率月息6‰计算至还款之日；2.承担本案的诉讼费、送达费、保全费及各项费用。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告支付砂石料款44450元及利息，利息按中国农业银行贷款利率月息6‰计算至还款之日。事实与理由：从2014年4月开始，被告在奎苏镇承包建筑工程，到当年8月，共在原告处赊购砂石料223车，被告仅付款5000元，余款57590元未付。去年原告起诉至法院，因一个重要的证人未到庭，故撤回起诉。经过核算，一共给被告赊欠砂石料为198车，原告还有44450元未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付砂石料款及由此产生的利息，并承担本案的各项费用。 郜建财辩称，这个案子原告去年就起诉过我，去年开了三次庭，他们的证人老刘也出庭了。他们拿出来的一沓票，证人只挑出来三张是自己签的字。诉状上开始写的是二百多车，现在又说的是一百多车。其实我就不欠原告钱，因为当时拉的时候，我们拉一遍他们砂石厂就不给赊了，最多赊个十车八车，等会证人来了可以问他。拉砂石料的时候，司机就给我说，老板砂石料不给了拉不上了。一车石子好像是两百多，砂子是三百多。他们老板收上钱没不知道，他们下面的人把钱给老板没，怎么做的账我们不清楚，我们拉砂子都是给现钱，不欠他的钱，最多欠三车五车，两千块钱都欠不下，马老板是有名的，任何拉砂子的人都知道，马老板的钱是欠不下的。而且原告起诉的数字大大有误，他们的账乱的很，钱付完他们都不记账。我们是私人干活，我们没有要求对公的账户，也没有要求他们给我们开发票。他们砂石厂那有个彩钢板房，开票交钱，交完钱开个票然后进去拉砂石料，这个事情就完了。我都去了很多次，我的钱也紧张，去了给钱就开票，我们就是私人和私人的，他们对不上账，说我们没给钱，就只留下司机签的单子。原告不能同样的案子每年都来起诉，这就是浪费国家法律资源。应当驳回原告的诉讼请求，原告起诉我欠款的理由不成立，也没有我直接欠款的证据。 新盛砂石厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.巴里坤新盛砂石厂砂石料销售单198张，证明被告司机乌某12853号车从原告处拉运石子40车，每车5方，单价30元，水洗砂158车，每车5方，单价55元，合计49450元； 2.证人乌某于2019年5月27日出具的书面证明一份，用于证实乌某在2014年给郜建财从新盛砂石厂拉运砂石料，共计拉运车数199车，每车5方，共计995方，全部拉到郜建财的工地，没有一车拉到别的工地的事实； 3.交纳诉讼费619.88元的缴款书收据、交纳送达费30元的特快专递邮件存根、交纳保全费595.90元的缴款书存根、购买诉讼财产保全责任保险保费1200元的增值税电子普通发票。 郜建财对以上证据质证认为，销售单上我的名字都是错的，就司机签了名字，对销售单我不认可。我和马老板不熟，他不可能给我赊这么多料的。证明就不是乌某写的，他的字写不了那么好。对原告交费的相关证据的真实性认可，但是我不承担责任，也不承担相关费用。 经新盛砂石厂申请，本院通知证人乌某出庭。乌某证实2014年用自己的车给郜建财从新盛砂石厂拉运砂石料，共计199车。砂石料拉到郜建财的工地修抗震房。拉砂石料给的现金，都是郜建财给的，我就过去装砂石料，我没有付过钱。我的运费郜建财已经结清。销售单上司机的签名是我签的。证明上的名字是我写的，内容是别人写的。拉砂石料过程中，砂石料厂说过不给钱就不给拉砂石料。我去拉砂石料的那个地方，他们说没有钱了，我就给郜建财打电话，他把钱付掉，我再进去拉砂石料。不允许欠款，钱到了才能装运。我不知道单价是多少，我的车是每车5方。199车砂石料已经现金付掉了。对乌某的证言，新盛砂石厂质证认为，证人陈述的拉运砂石料车数、方数是真实的，但是前面说没有付过现金，后面又说付过，所以证人证言是虚假的。证言可以证实2014年4月到7月给郜建财拉运砂石料，总共199车，和原告主张的就相差1车，砂石料销售单上的签字也是他的。郜建财对证人证言没有意见。 郜建财未提交证据。 本院认证如下：对原告提交的198张销售单，虽然被告对其不认可，但证人认可司机处的签名是自己的签名，故对销售单的真实性予以确认。对原告要证明的问题，本院认为该组销售单只能证明拉运的时间、车数、方数及货物，不能证实单价，且其主张的单价与销售单上记载的单价不一致，故对其要证明的金额，本院不予确认；对证明及证人证言，能证实证人在2014年4月至7月给郜建财从新盛砂石厂拉运砂石料，根据原告提交的销售单，本院认可拉运砂石料车数为198车。因证人为原告方证人，又为被告方司机，其证言与被告的当庭陈述可以相互印证，证实砂石料款是以现金方式支付，而原告未提交收到被告5000元砂石料款的相关证据，不排除被告是以现金方式付款的可能，故对证人证言本院予以采信；对原告提交的相关交费的证据及购买保险产生保费的证据，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至7月，因郜建财修建抗震房需要砂石料，与新盛砂石厂达成口头协议，从新盛砂石厂拉运砂石料。郜建财雇佣的司机乌某在新盛砂石料拉运砂石料共计198车，乌某在销售单司机处签字。其中拉运石子40车，每车5方，销售单载明单价为35元，新盛砂石厂主张单价为30元。拉运水洗砂158车，每车5方，销售单载明单价为60元，新盛砂石厂主张单价为55元。销售单一式三联，一联给司机，一联为发料单位存根，一联给砂石料厂铲车司机用于装货。新盛砂石厂提供的存根联上，收料人处均没有签字。新盛砂石厂认为郜建财未付清砂石料款，故诉至法院。 另查，新盛砂石厂在中国平安财产保险股份有限公司巴里坤支公司购买诉讼财产保全责任保险支出保费1200元。本院于2020年9月9日作出（2020）新2222民初424号民事裁定书，冻结郜建财名下的银行存款、微信、支付宝等账户，数额57590元，期限六个月。 又查，2019年1月16日，新盛砂石厂就本案欠款在本院提起诉讼。2019年6月10日，新盛砂石厂因需要收集新的证据，撤回起诉，本院予以准许。 本院认为，本案原、被告口头协议被告在原告处拉运砂石料，双方虽未签订书面合同，但被告对在原告处拉运砂石料的事实无异议，故双方形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。 本案的争议焦点是被告是否欠付原告砂石料款。本案中双方之间的买卖关系无书面协议，对付款方式、金额各执一词。本院认为，第一，结合原告委托诉讼代理人在庭审中陈述销售砂石料的流程是“谁要砂石料，先和马举成谈好价格，然后由司机去拉，拉运的时候先开票才能拉砂石料，和马举成不熟一般不会赊购砂石料”，该陈述与被告陈述“砂石厂那有个彩钢板房，开票交钱，交完钱开个票然后进去拉砂石料”是一致的，可证实被告称在拉运砂石料时已付款的意见符合实际；第二，原告委托代理人表示“现金付款是不可能的。如果是现金付款就不会开具销售单。出具销售单是先说好工地、司机和车号，然后驾驶员在销售单上签字，铲车司机把销售单一联拿上以后才装运砂石料”，该陈述与其称收到被告付款5000元，经询问却又不能说明什么时候收的款、被告以什么形式付的款，其陈述前后不一，互相矛盾；第三，原告提供的证人证言与被告的当庭陈述能够相互印证原被告之间买卖是即时付款的事实。综上所述，原告仅依据自己留存的销售单存根来主张欠款，证据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告巴里坤县新盛砂石厂对被告郜建财的诉讼请求。 案件受理费1239.75元，由原告巴里坤县新盛砂石厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  祁海刚 审 判 员  李 婷 人民陪审员  刘生权 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  蒲紫琴