江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1857号 原告：张成堂，男，1962年1月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：侯玉琴，江苏显允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘达，江苏显允律师事务所实习律师。 被告：金昭，男，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 被告：周口市星海运输有限公司，住所地河南省周口市周项路东段，统一社会信用代码91411600766245415E。 法定代表人：郑海荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红星，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。 主要负责人：石卫东。 原告张成堂与被告金昭、周口市星海运输有限公司、阜阳市康顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。经原告申请，本院准许其撤回对被告阜阳市康顺运输有限公司的起诉。并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告张成堂（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人侯玉琴、刘达，被告金昭及其委托诉讼代理人陈窈、被告周口市星海运输有限公司的委托诉讼代理人李红星（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成堂向本院提出诉讼请求：原告张成堂因本起事故所受损失包括医药费155511.64元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、残疾赔偿金115412.35元、误工费540000元、护理费14400元、交通费5000元、精神损害抚慰金5500元、司法鉴定费4815元，合计849438.99元。上述损失要求由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的部分由被告金昭、周口市星海运输有限公司共同承担连带赔偿责任。原告张成堂围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2014年10月10日13时10分许，被告金昭驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型普通半挂车在太仓市往北通过疏港高速桥十字交叉路口时，与原告由东向西驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂车、苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车相撞，致使原告严重受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队出具无法查清事故成因的道路交通事故证明，但调查出被告金昭在本次事故中存在未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的严重违法行为。涉案车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告在事故发生当天至太仓市第一人民医院住院治疗，诊断为多发伤、左股骨下段骨折、左尺桡骨骨折、C2左侧横突骨折、左侧额骨骨折、气颅等，于2014年10月23日行左股骨骨折闭合复位内固定术+左尺桡骨骨折切开复位固定术，于2014年11月13日出院。2015年至2017年多次于建湖县人民医院、上海市第六人民医院、盐城市第一人民医院进行复查。后于2018年7月3日在盐城第一人民医院行左侧尺骨骨折术后（骨性愈合），左侧股骨骨折术后切开内固定取出+左侧股骨植骨+左膝关节手法松懈术，于2018年7月13日出院。后于2019年4月10日在上海市第六人民医院行内固定取出术，于2019年4月15日出院。后于2019年12月14日在滨海县第三人民医院对脑部进行复查。上述治疗期间，原告共支出医药费155511.64元。原告住院和康复期间由亲属提供护理，自行调理身体补充营养。治疗期间原告及亲属多次往返于太仓医院、盐城医院、上海医院及老家滨海县，产生交通费预估5000元。原告自2013年7月起在滨海县申信运输有限公司担任货车司机一职，月平均工资15000元。自事故发生之日起至2019年12月原告未能上班，未获得劳动报酬。2019年11月19日原告委托江苏显允律师事务所向苏州同济司法鉴定所申请对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数予以鉴定。2020年1月3日苏州同济司法鉴定所对原告的伤情做出了鉴定意见：原告张成堂因车祸致颅脑损失遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受损构成X（十）级伤残，误工期为三十六个月，营养期为四个月，护理期为一人护理四个月。原告因上述司法鉴定支付鉴定费4815元。综上，原告认为本次交通事故中因为被告金昭的严重违法行为给原告造成伤残，应当承担本次事故的全部责任，被告周口市星海运输有限公司将车辆交予未取得机动车驾驶证的被告金昭使用，应承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告金昭辩称：1.对事故发生的事实及相关认定没有异议，但是对原告起诉要求被告承担全部责任的诉讼请求有异议，被告金昭认为本案事故的发生与原告自身的过错存在因果关系。事故发生时，原告没有系安全带，导致原告被甩到车体外部受伤，且受伤较为严重，因此原告应该对损害结果负全部的责任。2.被告金昭对本案中原告的鉴定报告结论存有异议，认为原告系单方委托鉴定，不符合程序要求；评定标准应适用《人体损伤致残程度分级》而不是适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》；鉴定结论伤残等级构成两个十级均不认可；误工期过长，按照规定原则上不应超过24个月，据此要求重新鉴定，同时还要求进行伤残等级与交通事故因果关系的鉴定。3.被告金昭驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告周口市星海运输有限公司，双方之间系挂靠关系。被告金昭认为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记在被告周口市星海运输有限公司名下，被告周口市星海运输有限公司将事故车辆交给没有驾驶证的被告金昭行驶存在过错，即便是法院判决由被告金昭承担责任，被告金昭认为被告周口市星海运输有限公司也应当承担与其过错相应的责任。4.被告金昭驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险和商业险，被告金昭认为自身不应当赔偿。即便是法院判决由被告金昭赔偿，也应当是由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担替代赔偿责任。5.关于诉讼时效，被告金昭认为本案发生在2014年10月10日，原告于2015年12月7日治疗终止，此后的一年再也没有复诊记录和治疗记录，被告金昭认为原告的诉讼请求已经超过了民法通则规定的一年诉讼时效，民法总则实施时就诉讼时效届满的是没有溯及力的。6.事故发生后被告金昭为原告垫付过医药费45196.9元、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。 被告周口市星海运输有限公司辩称：1.我公司不是豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主，实际车主是金树彪。我公司已于2012年10月2日将该车辆以5万元的价格卖给了金树彪。至于车辆登记在我公司名下是为了金树彪经营，因为不允许个人经营，所以才没有过户给金树彪。根据相关规定，车辆转让没有过户，并不能作为赔偿依据，应当由实际车主进行赔偿。由于我公司对肇事车辆没有支配权、经营权，也没有从中受益，因此我公司不承担任何赔偿责任。2.对于被告金昭在我公司没有任何登记信息，因为我公司是将车辆卖给了金树彪。3.关于车辆投保情况，经过查询，该车辆只有交强险，没有商业三者险，因为车辆是登记在我公司名下的，所以以我公司名义投保了交强险。4.关于本案诉讼时效，我公司同意被告金昭的答辩意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 2014年10月10日13时10分许，被告金昭驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型普通半挂车在太仓市往北通过疏港高速桥“十”字交叉路口时，车辆与由东往西通过滨江大道原告张成堂驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂车、苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车相撞，该事故致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：被告金昭未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。虽已查明当事人的交通违法行为，但因该事故发生在有交通信号灯控制的路口，被告金昭向公安机关交通管理部门提供的陈述中称未注意观察路口信号灯情况，原告张成堂称己方车辆未违反交通管理信号灯指示通行，事故现场又无其他直接证据予以证实，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清。 为查清事发经过及各方有无其他违规事实，本院向交警部门调取了事故卷宗，包括事故双方当事人的询问笔录、事故现场目击证人的询问笔录、事故现场照片等。 关于事发时双方有无违反交通信号灯指示通行的事实，原告张成堂在询问笔录中称“当时东西方向是绿灯，南北方向是红灯”；被告金昭在询问笔录中表示“我没有看信号灯”、“我进入路口时南北方向红绿灯我没有仔细看”；事故现场目击证人王某,4称，其驾驶车辆沿着疏港高速桥下的辅路由西向东行驶，行驶到滨江大道路口时，看到路口的东西方向是红灯，于是就在路口等红灯，等到路口的信号灯是绿灯时，起步向前行驶，行驶到接近中间的位置时，听到北面轰的一声，看到北面两辆半挂车相撞了。事故现场另一目击证人张某,4称，其驾驶车辆沿着疏港高速南侧的辅路由西向东行驶。行驶到疏港高速路口时，路口的东西方向是红灯，我停在前一辆车后面等红灯，在等红灯的时候我看到南北方向的直行是红灯，左转弯是绿灯。等了大约20秒左右，东西方向是绿灯了，我前面的车起步，我也跟着向前开。这时，我看到一辆绿色的半挂车由南向北沿滨江大道开过去。当时我前面的货车开到路口中间的时候，那辆绿的半挂车从他前面开过去，接着那辆绿色的半挂车与一辆由东向西的红色半挂车发生了碰撞。根据本院现场查看及向当时的交警人员了解，事发路口南北向与东西向均系直行与左转弯信号灯先后跳转，直行绿灯跳转红灯后，左转弯跳至绿灯，左转弯绿灯跳转红灯后，另一方向的信号灯再按照直行先绿，左转再绿的顺序跳转。根据事发时目击证人的陈述及本院查明的事发路口信号灯的跳转规律，本院有理由相信，被告金昭驾驶的肇事车辆在由南往北通过事发路口时，南北方向直行的信号灯应为红灯。 关于事发时原告有无系安全带的事实。原告对其摔出车外的事实不予认可，且认为其驾驶过程中系了安全带，即使是摔出车外，也不排除是从安全带中窜出的。被告金昭则抗辩称，原告事发时并未系安全带，原告只是将安全带扣在卡扣上，人是坐在安全带外面的，所以才导致其被撞时甩出车外受伤严重，而被告金昭自己则因为系了安全带，身体并未造成任何损伤。两名目击证人对原告的摔落位置均表述为，两车撞击后红色半挂车驾驶员摔出车外，摔倒在路上，据此本院对两车碰撞后原告摔出车外的事实予以认定。同时，根据事故发生后，交警部门和保险公司拍摄的原告驾驶车辆苏Ｊ×××××重型半挂车的照片显示，原告驾驶座位上的安全带是紧扣在卡扣上的。据此，本院认为，汽车安全带为三点式安全带，其主要作用之一就是避免在碰撞时乘员冲出车外导致死伤，本院综合本起事故的撞击情况、原告驾驶车辆并未发生侧翻等事实，认为在此种撞击下，若系上安全带的话摔出车外的可能性极低。本院综合上述分析，认为事发时原告未系安全带的事实具有高度盖然性，据此本院对原告未系安全带的事实予以认定。 2014年10月10日事发当天原告即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为多发伤、左股骨下段骨折、左尺桡骨骨折、C2左侧横突骨折、左侧额骨骨折、气颅、左额急性硬膜外血肿等，于2014年10月23日行左股骨骨折闭合复位内固定术+左尺桡骨骨折切开复位内固定术，于2014年11月13日出院，共住院34天；太仓市第一人民医院出院后，原告先后在上海市第六人民医院、上海西郊骨科医院、建湖县人民医院、盐城市第一人民医院、滨海县第一人民医院进行了多次复诊。2018年6月29日入盐城市第一人民医院住院治疗，于2018年7月3日行左侧尺骨骨折术后（骨性愈合）、左侧股骨骨折术后切开内固定取出+左侧股骨植骨+左膝关节手法松解术，2018年7月13日出院，共住院14天；2019年4月7日入上海市第六人民医院住院治疗，于2019年4月10日行全麻下股四头肌松解延长术，2019年4月15日出院，共住院8天。 江苏显允律师事务所委托苏州同济司法鉴定所于2019年11月19日对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并于2020年1月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：张成堂因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；左股骨中下段骨折继发左膝关节僵硬行手术治疗遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；余损伤不足评残；误工期酌情考虑为三十六个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。原告为此支出鉴定费4815元。被告金昭对该司法鉴定意见书的鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，被告金昭认为：1.因该鉴定系单方委托，被告无法核实真实性。2.鉴定意见书依据的评定标准错误。原告2019年11月19日申请鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残鉴定（GB18667-2002）》已废止，自2017年3月23日起应适用《人体损害致残程度分级》标准进行鉴定。3.对原告两个十级伤残不认可。关于颅脑损伤遗留神经功能障碍，没有病理基础；关于左膝关节功能障碍，原告受伤部位并没有伤及膝盖，且根据《人体损害致残程度分级》标准，四肢任一大关节功能丧失25%以上才能构成十级伤残。4.误工期过长，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.6,“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月。5.伤残是否由交通事故导致不确定。因为事故发生在2014年10月10日，鉴定报告于2020年1月3日定残，时间跨度长，且原告存在高血压。据此，本院依法通知苏州同济司法鉴定所，要求出具鉴定意见的鉴定人出庭作证。该所鉴定人吕某（执业证号：320517003029）于2020年9月7日出庭对相关问题陈述称：1.关于鉴定程序，根据《司法鉴定程序通则》之相关规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托，本鉴定的委托方为江苏显允律师事务所，故程序合法。2.关于鉴定标准，根据江苏省高院民事审判工作例会的最新指示“道路交通事故侵权行为发生于2017年3月23日之前的适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准”。本案车祸发生时间为2014年10月10日（2017年3月23日之前），故应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残鉴定。3.关于伤残等级，（1）颅脑损伤，被鉴定人张成堂于2014年10月10日因交通事故受伤，伤后入院予对症治疗，出院诊断为“多发伤、左股骨下段骨折、左尺桡骨骨折、C2左侧横突骨折、左侧额骨骨折、气颅、左额急性硬膜外血肿、左侧7、8肋骨骨折”，证实其存在器质性颅脑损伤，具备精神评残的病理基础，经本所精神专家行精神司法鉴定，并出具鉴定意见，评定为十级并无不妥；（2）左膝关节功能障碍，被鉴定人本次车祸致左股骨干骨折，病程中曾因2018年6月29日及2019年4月7日两次因“膝关节功能障碍”入院行左股骨植骨+左膝关节手法松解术及股四头肌松解延长术，临床诊断“左膝关节僵硬”，已说明左膝关节功能障碍的事实明确，术后左膝关节功能障碍症状并无有效缓解。另外，经审查阅片，被鉴定人左股骨干骨折发生延迟愈合，考虑其左膝关节功能障碍与左股骨干骨折发生延迟愈合后功能锻炼效果欠佳有关。4.关于误工期，经审查阅片，被鉴定人张成堂存在左股骨干骨折延迟愈合的情形，另其病程迁延（2014年10月10日-2019年4月7日），2018年6月29日盐城市第一人民医院及2019年4月7日上海市第六人民医院的住院均与本次损伤有关，且后两次出院医嘱均建议“患肢拄双拐负重，患肢避免剧烈运动”，提示患者一直处于持续误工状态。另依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.11.b）条（股骨远端骨折手术治疗：误工120-270日，护理60-120日、营养30-90日）和附录A.2条（本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬）、附录A.8条（继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定），故误工期酌情考虑为三十六个月，亦在合理范畴。5.关于评残时机，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，被鉴定人于2014年10月10日发生交通事故，2018年及2019年均因本次车祸所致的并发症进行治疗，治疗终结后于2019年11月19日来我所行伤残鉴定，符合相关规定。另被告金昭所提及被鉴定人存在的高血压疾病，对本次评残并无影响。针对鉴定人出庭所作陈述，被告金昭仍不予认可。对此，本院认为，苏州同济司法鉴定所作为具备法定鉴定资格的机构，其出具的鉴定意见书依据充分，鉴定人亦出庭对鉴定方式、鉴定依据及被告所提异议进行了详细说明及答复，现被告金昭既未有合理要求申请重新鉴定，又未提供相应证据进行反驳，故对其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。本院依法认定苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。 关于原告的误工事实。原告向法庭提供了滨海县申信运输有限公司出具的误工情况证明（落款日期为2019年12月13日）。误工情况证明载明：原告自2013年7月在我公司从事货车司机驾驶员一职，每月平均工资15000元，工资都是现金发放。2014年10月10号13点左右张成堂在太仓市金昭发生交通事故，导致张成堂严重受伤住院治疗，截止目前张成堂因此次事故受伤多次手术后未能完全恢复，一直没能上班，在此期间我公司停发其工资。关于原告任职于滨海县申信运输有限公司的时间，情况证明载明为2013年7月，但原告于庭审中称是事故发生前40天才到这家公司的，被告认为原告陈述与误工情况证明相矛盾，不认可原告的误工损失。对此，本院认为，原告所举证的误工证明与其自身陈述存在矛盾，且该证明亦不符合法定的证据形式，故本院对该份证明不予采信；原告未能进一步举证其实际收入情况，故本院对原告主张的月平均工资15000元的事实亦不予采信。但根据事发时原告系驾驶货车运输途中，本院对原告从事货车驾驶员一职的事实予以认定。 另查，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶证上登记的车主为被告周口市星海运输有限公司，被告周口市星海运输有限公司举证被告金昭的父亲金树彪与案外人付永彬（其妻袁秀荣代签）于2012年9月5日签订的《购车协议》一份，约定付永彬将其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车出卖给金树彪；周口市星海运输有限公司与金树彪于2012年10月2日签订的《车辆转让协议》一份，约定周口市星海运输有限公司将豫Ｐ×××××重型半挂牵引车出卖给金树彪。被告周口市星海运输有限公司称，周口市星海运输有限公司与付永彬原系挂靠关系，于付永彬还清贷款后，双方解除挂靠关系，签订了车辆转让协议；后因付永彬将车辆转卖给金树彪，周口市星海运输有限公司才与金树彪又签订了车辆转让协议。之所以不进行过户，是因为交管部门不允许将大车登记在个人名下。对此，被告金昭认为，不管是付永彬还是其父亲金树彪均将涉案车辆挂靠在周口市星海运输有限公司名下，并支付挂靠费。据此，本院综合以下几点：1.被告金昭与周口市星海运输有限公司一致确认豫Ｐ×××××重型半挂牵引车原所有权人系付永彬，系由付永彬将该车出售给金昭的父亲金树彪。由此可以看出，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车真实的转让协议应是付永彬与金树彪所签协议。周口市星海运输有限公司与金树彪签订的车辆转让协议并非真正的转让协议，周口市星海运输有限公司并不享有该车辆的所有权，其也无权出售该车，双方之所以签订该转让协议应是为了掩盖双方之间其他的法律关系。2.豫Ｐ×××××重型半挂牵引车系金树彪为从事道路运输经营活动而购买，其个人不具有运输经营资格。3.豫Ｐ×××××重型半挂牵引车前一手所有权人付永彬与被告周口市星海运输有限公司原系挂靠关系。综合上述事实及分析，本院有理由相信豫Ｐ×××××重型半挂牵引车系挂靠在被告周口市星海运输有限公司名下从事道路运输经营活动的事实。 另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司已向原告垫付10000元，被告金昭的父亲金树彪向原告垫付45196.9元，金树彪同意将该部分医疗费的请求权让渡给被告金昭。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书（包括鉴定人出庭陈述）、鉴定费发票、误工情况证明，被告金昭提交的收条、说明、事故后的照片，被告周口市星海运输有限公司提交的购车协议、车辆转让协议，本院调取的交警部门的事故卷宗以及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告张成堂在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告有权就其遭受的损失向肇事机动车方和承保肇事机动车车辆保险的保险公司主张赔偿。 关于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中原告的伤情于事发后至2019年间一直处于治疗阶段，后于2020年1月3日进行伤残鉴定，至此原告才能对其损失予以明确，才能完全行使侵权请求权。故从该日起算诉讼时效，原告的起诉未超过诉讼时效。 关于事故责任比例问题，根据交警部门已查明的事实及前述本院已认定的事实，被告金昭未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并在通过路口时违反交通信号灯指示通行，对本起事故的发生存在较大的过错，应承担主要责任；原告张成堂在驾驶车辆过程中未系安全带，导致其撞击后摔出车外，加大了损害结果的发生，其自身也应承担一定的责任。本院综合考虑双方过错程度，依法认定被告金昭（肇事车辆豫Ｐ×××××方）承担85%的赔偿责任，原告自担15%的责任。 就本案原告主张的各项物质损失，本院作如下核定： 1.医疗费。原告提交的医药费票据的记载金额为155511.64元。被告金昭认为应扣除住院伙食费132元，本院认为，伙食费132元并不属于医疗费范畴，应予扣除。故原告医疗费损失应为155379.64元。 2.住院伙食补助费。原告的住院天数为56天，原告按50元/天主张住院伙食补助费2800元，符合相关法律规定，本院予以支持。 3.营养费。原告按照50元/天计算120天主张营养费6000元符合相关法律规定，本院依法予以支持。 4.护理费。结合司法鉴定意见书一人护理120日的意见，按照100元/天的标准，原告的护理费为12000元。 5.残疾赔偿金。本院依据鉴定意见书中评定的两处十级的伤残等级，依法认定残疾赔偿金为115412.35元【（23836+5636）×1.78×20×0.11=115412.35】。 6.误工费。根据鉴定意见建议的误工期限，原告的误工期为三十六个月，结合前文认定的原告的工作为货车驾驶员，属于运输行业，参照同行业的在岗职工月平均工资标准，酌情按照5300元/月的标准，计算误工费为190800元（5300×36=190800）。 7.鉴定费。该项费用有票据为证，本院依法予以支持。 8.交通费。因原告未提供相关交通费票据，本院根据原告伤情及其治疗情况，结合路程远近、复查次数等因素，认定交通费为1000元。 综上，本案原告的物质损失包括医疗费155379.64元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金115412.35元、误工费190800元、鉴定费4815元、交通费1000元，合计488206.99元。 本案中原告还主张精神损害赔偿，本院综合考虑侵权人的过错、侵权行为的后果、法院地平均生活水平等因素后，确定肇事机动车方应当赔偿原告张成堂精神损害抚慰金4675元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；……”本案中被告金昭虽存在无证驾驶的违法情形，但被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司仍应在其承保的交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元【其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金4675元）】。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司已垫付的10000元，还应赔偿原告110000元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分金额为372881.99元，根据前述本院认定的责任比例，由肇事车辆豫Ｐ×××××方承担85%的赔偿责任，即316949.69元，该款应由直接侵权人被告金昭向原告赔付。现被告金昭已垫付45196.9元，故还应赔偿原告271752.79元。关于被告周口市星海运输有限公司对该款项是否应承担连带赔偿责任的问题，按照前述认定，肇事车辆系挂靠在被告周口市星海运输有限公司名下，从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告周口市星海运输有限公司作为肇事车辆的被挂靠人应对上述被告金昭的赔偿责任承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张成堂110000元； 二、被告金昭于本判决生效之日起10日内赔偿原告张成堂271752.79元； 三、被告周口市星海运输有限公司对上述第二项中被告金昭的赔偿责任承担连带赔偿责任。 原告张成堂确认如下银行账号作为款项的接收账号，户名张成堂，开户银行江苏农村商业银行滨海支行，账号62×××32。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4647元，由原告张成堂负担2526元，被告金昭负担2121元。原告张成堂预交但不应由其负担的案件受理费2121元由本院退还，被告金昭应于本判决生效之日起十日内向本院支付其应负担的案件受理费（开户名称太仓市人民法院诉讼费专户，开户银行中国建设银行太仓分行营业部，开户账号32×××43）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 朱旖雯 二〇二〇年十月十日 法官助理 万亚妮 书 记 员 陈寒艳