河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2331号上诉人(原审被告)：茹根朝，男，1957年10月24日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师。被上诉人（原审原告），义马鑫麒麟投资担保有限公司。住所地义马市珠江路中断供销社**。法定代表人：范立新，该公司董事长。委托诉讼代理人:马军英，河南鸿庆律师事务所律师律师。原审被告：茹新朝，男，1964年9月24日生，汉族，住义马市。原审被告(被告)：茹保军，男，1966年3月11日生，汉族，住义马市。上诉人茹根朝因与被上诉人义马鑫麒麟投资担保有限公司、原审被告茹新朝、茹保军民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茹根朝上诉请求：改判茹根朝不承担还款责任，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定借款金额为50万元事实不清。被上诉人仅提供资金拆解协议，没有交付50万元的凭证，我认可实际借款金额为30万元的情况下，其应提交交付另外20万元的证据。2.我所借30万元分两次已经偿还完毕。第一笔为抵账，2010年10月份，我与被上诉人的副总经理白安民约定我从郑州朋友那里给被上诉人公司投资借款500万元如果成功，被上诉人给我业务提成20万元。2010年11月份，经我居间介绍，郑州的朋友给被上诉人投资借款500万元成功，按照约定，被上诉人应给我提成20万元，但被上诉人未按约定支付业务提成20万元。之后我向被上诉人借款30万元，被上诉人承诺我只需偿还10万元，其中的20万元抵做应支付给我的业务提成。第二次为2013年年底，我通过银行转账的方式给被上诉人偿还10万元本金，被上诉人的会计给我出具了借款结清证明，至此，我已经将全部借款30万元偿还完毕，债务归于消灭，否则，被上诉人的工作人员也不可能将2012年10月份扣押我的大众宝来轿车一辆归还给我。3.2013年以后被上诉人从未向我主张过债权，本案已超诉讼时效。4、被上诉人公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，其作为非融资性担保公司，不具有发放贷款的主体资格，本案资金拆借协议因违反法律强制性规定为无效合同，不应支付利息。被上诉人义马鑫麒麟投资担保有限公司辩称，1.一审中上诉人及担保人当庭均自认了借款事实和数额，茹根朝在一审中自认与白安民约定了一笔业务提成20万元扣减后只需要偿还30万元借款，法律规定当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，但被上诉人仍就双方存在借贷关系进行了举证。2.茹根朝称借款已经偿还完毕，其没有证据证明其主张，应承担不利后果。3.一审中茹根朝未提出诉讼时效抗辩，二审提出，人民法院不应支持。4.本案是民间借贷合同纠纷，不能以刑事案件全盘否定借款合同的效力，双方借款协议明确约定了借款数额、借款时间、逾期违约金等，一审判决按年利率24%计算利息符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，使用法律正确，应驳回上诉，维持原判。义马鑫麒麟投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告偿还借款本金50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月21日，茹根朝与鑫麒麟公司签订了《资金拆借协议》，茹根朝向鑫麒麟公司借款50万元，约定借款自2010年12月21日至2011年12月20日，并约定每逾期一天加罚2000元。茹根朝于2013年12于27日偿还利息15000元。一审法院认为，茹根朝向鑫麒麟公司借款，并签订《资金拆借协议》，双方已形成合法有效的民间借贷关系。依照双方约定茹根朝应于2011年12月20日还款，但其逾期未偿还款项，已构成违约，故茹根朝应向鑫麒麟公司偿还借款本金50万元。茹根朝辩称曾与鑫麒麟公司就还款数额达成协议，并另偿还20万元，但其辩称理由均未提供证据予以支持，不予采信。关于借款利息，应双方《资金拆借协议》未约定利息，故应视为不支付利息。双方在违约条款中约定：“每逾期一天加罚2000元”，该条款系对逾期付款利息的约定，但据此计算逾期利息已超出法律规定，故茹根朝应按照年利率24％承担逾期还款利息。扣除茹根朝已支付的15000元利息后，茹根朝应从2012年2月5日起承担逾期付款利息。茹新朝、茹保军在《资金拆借协议》签字，自愿承担连带责任保证，其与原告形成保证合同关系，因双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，担保期限为六个月，因鑫麒麟公司未证明曾在担保期限内向茹新朝、茹保军主张权利，已超出保证期间，茹新朝、茹保军不再承担担保责任。综上，鑫麒麟公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、茹根朝于本判决生效之日起十日内返还义马鑫麒麟投资担保有限公司借款本金50万元，并承担自2012年2月5日起至借款还清之日止按年利率24％计算的利息；二、驳回义马鑫麒麟投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由茹根朝承担。本院二审期间，上诉人茹根朝向本院提交1.茹根朝借款本金及借款利息明细单一份，以证明2013年底偿还10万元本金，另偿还利息13万元，借款已经偿还完毕，并申请本院调取鑫麒麟公司相关账目。2.茹根朝提交2019年12月30日三门峡融鑫担保投资有限公司加盖印章的、程成、茹保超、茹保军签名的证明材料一份，以证明茹根朝2013年底从郑州给陈伟良引资300万元，其中由茹根朝用10万元偿还其在鑫麒麟公司的借款。鑫麒麟公司质证认为，对茹根朝提交的证据1，不符合证据的三性，不清楚由谁制作，没有鑫麒麟公司的印章，不应作为定案依据。对证据2证明材料,证明人茹保超、茹保军与茹根朝有特殊关系，其签名可信度低，程成不知身份，证据形式不合法，证人也未到庭，且该份证明是茹根朝自己陈述的内容，不能作为本案证据。对茹根朝申请调取证据，一审时茹根朝称还款是两次现金两次转账，今天又陈述是两次转账，其陈述自相矛盾，不符合调取证据的法律规定。为查明案件事实，本院调取证据情况：1、经查鑫麒麟公司电子账目（保存于义马市工业信息化和科技局），显示茹根朝2011年3月22日还借款利息（两个月）18000元，2011年6月2日还借款利息18000元，2011年7月31日还借款利息9000元，2013年10月14日还借款利息10000元，2013年11月1日还借款利息5000元。未查到2013年底转账10万元的凭据及茹根朝提交的明细单上所列的其他几笔还款的凭据。2.2020年5月20日义马市工信局出具的情况说明、002号文件袋登记明细、茹根朝借款欠款明细表、茹根朝拆借借据。3.本院对义马市工信局和科技局副局长刘志良的询问笔录，其称工信局只有电子账目，电子账目由工信局代管，与纸质账目一样。对本院调取的证据，茹根朝质证认为，对证据1五份还款收据认可，与其提交的还款明细单上2013年10月14日、2013年12月27日还款时间、金额相一致，进一步印证茹根朝提交的还款明细单是真实的。对证据2中的情况说明、002号文件袋登记明细、借据的真实性无异议，同时证明通过鑫麒麟公司业务副经理姜滨还借款本金4万元；对白安民计算借款欠款明细表截止2016年5月底欠本息合计146.66万元不认可，未显示计算公式、计算方法，其借款时间2010年12月21日，这份证据显示借款时间为2013年3月1日，与本案不是同一笔借款，真实性不予认可。对证据3询问笔录无异议。鑫麒麟公司质证认为，对证据1五份还款收据真实性无异议，进一步印证借款有利息，同意从应付利息中扣除，其中一张收据显示两个月利息是18000元，结合借款本金50万元，月息1.8分不超过法律规定。对证据2无异议，备注还4万元不能证明是还本金，白安民经办的借款欠款明细表证实借款金额是50万元，也进一步印证茹根朝主张的顶账20万元是虚构的，尚欠借款本息146.66万元是按照借款本金、利息、罚息等计算得来的数据，最终应还款数额由法院认定。对证据3询问笔录无异议。本院对上述证据认证如下：对茹根朝提交的借款还款明细表，无鑫麒麟公司工作人员签名及鑫麒麟公司印章，鑫麒麟公司也不予认可，虽然其中几笔与本院从鑫麒麟账目调取的收据显示的还款时间、金额相一致，但因鑫麒麟账目中未查到其他几笔还款记录，仍应以账目记载为准，故对该证据不予采信。对茹根朝提交的证明材料，仅有证明人三门峡融鑫担保投资有限公司加盖印章、程成、茹保超、茹保军签名，无相关转账凭证相印证，不足以证明茹根朝2013年底归还10万元本金的事实，故该证明材料本院亦不予采信。对本院调取的证据，均与本案有关联，本院结合案件事实综合予以认定。二审经审理查明：茹根朝于2011年3月22日还借款利息（两个月）18000元，2011年6月2日还借款利息18000元，2011年7月31日还借款利息9000元，2013年10月14日茹根朝还借款利息10000元，2013年11月1日还借款利息5000元，共计60000元。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担对己不利的法律后果。茹根朝称其与白安民达成口头协议，只需偿还30万元，但其未提交充分有效证据加以证明。双方签订的拆借协议约定金额为50万元，借据上的借款金额也是50万元，本院调取的鑫麒麟公司账目中白安民作为经办人对茹根朝该50万元借款本金截止2016年5月底欠本息合计数额计算情况上也显示借款本金是50万元，一审认定借款本金数额为50万元并无不当。茹根朝称其已将30万元还清，亦未提交充分有效证据证实。除一审查明茹根朝2013年11月27日归还利息15000元外（一审已扣除），二审还查明茹根朝归还利息60000元，亦应予以扣除。关于借款合同是否有效，是否应支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案鑫麒麟公司虽因非法吸收公众存款被追究刑事责任，但与本案借款不属同一事实，本案民间借贷合同系双方之间真实意思表示，应为有效合同，一审判决支付利息并无不当。综上所述，茹根朝的上诉请求中有账目予以印证的部分还款数额应予认定，其他上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持义马市人民法院（2019）豫1281民初1017号民事判决第二项；二、变更义马市人民法院（2019）豫1281民初1017号民事判决第二项为“茹根朝于本判决生效之日起十日内偿还义马鑫麒麟投资担保有限公司借款本金50万元，并承担自2012年2月5日起至借款还清之日止按年利率24％计算的利息（已支付的利息60000元应予扣除）”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由茹根朝负担。二审案件受理费8800元，由茹根朝负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十月十六日法官助理孟大艳书记员薛博华