河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3155号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市焦东中路**。统一信用代码：914108008734783291负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俏丽，女，汉族，1978年3月13日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人中国工商银行股份有限公司焦作分行因与被上诉人陈俏丽信用卡纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行上诉请求：一、依法撤销原判，改判本案，并依法支持上诉人的一审全部诉讼请求（不服一审判决的金额为14621.37元）；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关于违约金部分的事实认定错误。1、被上诉人存在多次逾期偿还信用卡透支本息的违约行为；2、本案系缺席审理，被上诉人未对双方违约金条款提出抗辩意见；3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，并未明确要求必须通过另行订立书面协议方式约定；4、上诉人通过发布公告方式向所有持卡人公示违约金条款的内容，被上诉人签署领用合约时也表示愿意遵守合约及章程的最新规。6月21日向原告申请办理两张信用卡，其在申请书中承诺，已阅读全部申请材料，充分发挥了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项权利，双方对权利义务、违约责任等在协议中均予以约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××35、41×××22的信用卡。被告使用上述信用卡消费后多次未按约定履行还款义务，截至2020年5月17日共欠本金94314.61元、利息43049.42元、违约金14621.37元未予还款。原告诉至本院。被告陈俏丽辩称原告起诉的利息及违约金过高，希望对违约金及利息全部减免。经审理查明：2016年6月21日，被告陈俏丽填写信用卡申请表（个人卡），向原告申请办理环球金卡（卡号：41×××22），承诺其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）第2页定，收费项目及收费标准调整时，以公告方式通知，无需另行通知持卡人；5、被上诉人在2017年1月1日违约金条款调整后，以继续持卡消费的实际行为接受新协议章程的约定，并存在偿还违约金的实际行为；6、依据合同法及相关司法解释的规定，即使合同未约定违约金，守约方也可主张违约金；二、一审法院如此判决严重违反最高法“同案同判”原则。最高人民法院于2020年7月31日开始试行的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》明确规定，要求人民法院应当统一法律适用，对类案进行检索。经检索山阳区人民法院一审所判决的原告为中国工商银行的信用卡纠纷案件，对违约金均予以支持。一审如此判决，严重违反“同案同判”原则。三、本案系信用卡纠纷，双方是金融借款合同法律关系，不应适用民间借贷关于利率不超过24％的规定。综上，一审认定部分事实错误，适用法律错误，上诉人依法提出上诉，请求查明事实，支持上诉请求陈俏丽未答辩。中国工商银行股份有限公司焦作分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金94314.61元、利息43049.42元、违约金14621.37元，合计151985.4元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日，之后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月21日，被告陈俏丽填写信用卡申请表（个人卡），向原告申请办理环球金卡（卡号：41×××22），承诺其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告主张截止2020年5月17日，被告卡号41×××22的信用卡尚欠本金49882.61元，利息25347.66元，违约金7749.41元。2016年6月21日，被告陈俏丽填写信用卡申请表及个人待机卡定制分期业务申请书，申请办理定制分期卡（卡号：62×××35），确认其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费，偿还部分款项后未再按约定还款，截止2020年5月17日，被告卡号62×××35的信用卡尚欠本金44432元，利息17701.76元，违约金6871.96元。2016年9月30日，中国工商银行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准见下表：违约金，按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元人民币……，持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。另查明，自2017年1月1日起，中国人民银行取消信用卡滞纳金。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告陈俏丽支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于中国工商银行焦作分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，被告2016年6月21日申请的二张信用卡因对于持卡人违约逾期未还款的行为，中国工商银行虽发布增加违约金的公告，但发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金，故原告主张的违约金原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈俏丽应自判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还卡号41×××22的信用卡尚欠本金49882.61元及截至2020年5月17日的利息25347.66元［利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定以不超过年利率24％为限继续计算］；二、被告陈俏丽应自判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还被告卡号62×××35的信用卡尚欠本金44432元及截至2020年5月17日的利息17701.76元［利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定以不超过年利率24％为限继续计算］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1670元，其中1524元由被告陈俏丽负担，146元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项规定，以及自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定。本案中，上诉人并未提交证据证明，其与被上诉人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。综上所述，中国工商银行股份有限公司焦作分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年十月三十日书记员 刘永俊