山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4750号 原告：杜占军，男，1949年2月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告：徐建志，女，1954年1月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告：刘春丽，女，1975年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：刘凯越，女，2001年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐志强，男，1977年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州博跃货运有限公司。 被告：高道刚，男，1976年5月24日出生，汉族，农村居民，住蓬莱市。 被告：宁波万华一腾物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越与被告徐志强、莱州博跃货运有限公司（以下简称莱州博跃公司）、高道刚、宁波万华一腾物流有限公司（以下简称宁波万华公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越及其共同委托诉讼代理人仲泉锦、被告徐志强的委托诉讼代理人徐冠良、迟宗琳、被告莱州博跃公司的委托诉讼代理人杜浩溢、被告高道刚、宁波万华公司的共同委托诉讼代理人毕科进、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼。原告的诉状中曾列中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司为被告，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1314487元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日16时20分许，徐志强驾驶鲁FA***2号重型栏板货车(载杜伟)，沿G15沈海高速公路由北向南行驶至上行线625公里+300米处，适遇高道刚驾驶浙B6***8/浙BX**3挂号重型集装箱货车在同车道内前方同向低速行驶，鲁FA***2号重型栏板货车前部右侧与浙B6***8/浙BX**3挂号重型集装箱货车后部左侧发生碰撞，事故造成杜伟当场死亡，徐志强受伤，两车损坏，徐志强驾驶车辆的所载货物损失。经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，徐志强承担此次事故的主要责任，高道刚承担次要责任，杜伟无违法行为。鲁FA***2号重型栏板货车的所有人系莱州博跃公司，鲁FA***2号重型栏板货车在中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保了交强险、商业险；浙B6***8/浙BX**3挂号重型集装箱货车的所有人系宁波万华公司，浙B6**08牵引车在人民保险公司投保了交强险、商业险。因赔偿事宜双方未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。 徐志强辩称：我已经给原告垫付了30000元，我受伤严重，花费医疗费十几万，现在仍在家休养卧床不能自理，且仍然需要后续治疗、家里非常困难，按照法律规定应该在交强险范围内给我保留一定份额，鉴于死者家属遭受的损失更大，若能调解结案我同意在交强险范围内优先赔偿给死者家属。二、针对原告主张的丧葬费数额，我有异议，我认为丧葬费数额应为34568元。根据《人身损害司法解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算方式69136元÷2即34568元。根据2020年7月23日山东省人力资源和社会保障厅关于公布2019年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资的通知鲁人社字〔2020〕87号根据省统计部门提供的相关数据，经测算，2019年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资（以下简称省全口径平均工资）为69136元。按照国家和省有关规定，我省2020年度社会保险费（职工基本养老保险、失业保险、工伤保险）个人月缴费基数的上限为17284元，下限可继续执行2019年度个人月缴费基数下限标准。其中，个别市执行的原口径平均工资低于省全口径平均工资的，报省人力资源社会保障厅备案后，2020年度可继续按原口径平均工资执行，今后逐步过渡到省全口径平均工资。计发以统筹地区上年度职工月平均工资为基数的相关工伤保险待遇时，以上年度省全口径平均工资作为基数。三、原告主张的死亡赔偿金846580元（计算方式42329元/年*20年，参照山东省2019年度城镇居民可支配收入42329元计算）无异议。四、原告主张的被扶养人生活费我有异议，我认为不应支付被扶养人生活费，理由如下：杜占军1949年2月18日出生，71周岁，系程郭镇中心小学退休教师，每月退休金7180元，原告不认可，我申请贵院到莱州市教育局调查落实，我已经去教育局调查过，因客观原因教育局不给我出具证明材料，故申请贵院调查落实，也就是说原告杜占军有经常性收入即有稳定的生活来源，其不属于被扶养人的范畴，原告计算26731元/年*9年=240579元错误，根据《烟台市中院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南规定》第十四条规定：如何判断无生活来源：被扶养人自己没有劳动能力，主要由死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养，又没有经常性的收入以维持其基本生活，或虽有偶然性收入，但不足以维持本人正常生活。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释〔2003〕20号》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告徐建志与杜占军系夫妻关系，杜占军系退休老师，有稳定的收入来源，而该收入来源也属于该二人的生活来源，所以徐建志不属于丧失劳动能力没有生活来源的被扶养人范畴。另外根据最高院2020年7月31日起施行的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见施行》精神，从中国裁判文书网中检索打印出（2020）鲁06民终2145号民事判决书中裁判观点与上述观点一致，即死者的父亲也是有退休金，不应支持其被扶养人生活费、望贵院裁决时法律适用标准能够一致。五、原告主张5万元的精神损失不应支持。贵院审理的与本案相类似的案例均没有支持过该项目，望贵院同案同判。另外我在本案中确实受伤也非常严重，花费医疗费十几万都是出去借亲戚的，后续治疗费现在尚无着落，家里还得需要供养上高中的孩子，还有年迈的父母需要赡养。综上，被告人保财险烟台市分公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万、原告的剩余经济损失（包括死亡赔偿金736580元、丧葬费34568元=771148元）的70%即539803.6元才由我与被告莱州博跃货运有限公司共同赔偿。 莱州博跃公司辩称：被告徐志强的车挂靠在我公司名下，投保时是以徐志强的名义入的保险，保险公司没有告知我与徐志强入的是哪几个险种，因为保险公司没有告知我们徐志强入的险种，公司的挂靠车辆都是社会上的人员挂靠。去年因为经营不善，公司的大部分挂靠车辆都卖掉了，但是徐志强驾驶的本次事故的肇事车辆未卖，公司现在只保留了徐志强的车，因为疫情无法过户。 高道刚辩称：高道刚为宁波万华公司的驾驶员，发生事故是履行职务行为。 宁波万华公司辩称：高道刚为我公司的驾驶员，其驾驶浙B6***8/浙BX**3挂重型集装箱货车为职务行为。我公司所有的浙B6**08重型集装箱货车已在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔100万元），对于交通事故给原告造成的合理合法的损失，应当由被告人民保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额内承担，我公司不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 人民保险公司辩称：肇事车辆浙B6**08号在我公司投保交强险和100万元商业险（含不计免赔），浙BX**3挂在我公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），本次事故发生于保险期间内，我公司要求被保险人出示驾驶证、行驶证、上岗证、运输证以证明符合保险理赔条件，本次事故造成一死一伤，在交强险范围内应当为伤者预留份额，对于诉讼费以及精神损失我公司不予承担。其他意见同徐志强答辩意见。 一、对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年4月21日16时20分左右，徐志强驾驶鲁FA***2号重型栏板货车（载杜伟），沿G15沈海高速公路由北向南行驶至上行线625公里+300米处，适遇高道刚驾驶浙B6***8/浙BX**3挂号重型集装箱货车在同车道内前方同向低速行驶，鲁FA***2号重型栏板货车前部右侧与浙B6***8/浙BX**3挂号重型集装箱货车后部左侧发生碰撞，事故造成杜伟当场死亡，徐志强受伤，两车损坏，徐志强驾驶车辆的所载货物损失。青岛市公安局交通警察支队同三大队责任认定，徐志强承担事故的主要责任，高道刚承担事故的次要责任，杜伟不承担事故责任。 被告徐志强驾驶的鲁FA***2号重型栏板货车车辆实际所有人系被告徐志强，该车挂靠在被告莱州博跃公司。被告高道刚驾驶的浙B6***8/浙BX**3挂号重型集装箱货车车辆所有人系被告宁波万华公司，高道刚为公司职工，在本次事故中是履行职务行为。 浙B6**08号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），浙BX**3挂车在被告人民保险公司投保、商业三者险（限额5万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 二、关于原告的损失： 四原告主张因此次事故造成的经济损失有：死亡赔偿金846580元，被扶养人生活费374234元、丧葬费40194元，处理丧葬事宜误工费3479元，精神损害抚慰金50000元。四原告提交了村委证明、当选证书、户口本、身份证、独生子女优待证身份证、离婚证、结婚证、居民死亡证明、尸体检验报告。经质证，五被告对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据本院予以确认。 五被告对四原告主张的死亡赔偿金846580元无异议，本院予以确认。 因原告杜占军系退休教师，且已领取退休金，故应认定为有收入来源，对原告主张的杜占军的被扶养人生活费，本院不予支持。 杜伟系原告徐建志的法定赡养义务人，原告徐建志已年满六十周岁，应依法推定其已丧失劳动能力且无收入来源，对原告主张的徐建志的被扶养人生活费374234元，本院依法予以支持。 根据法律相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告主张的丧葬费40194元，本院依法予以支持。 因杜伟在本次事故中死亡，其亲属确有处理丧葬事宜产生的误工费，本案酌情确定处理丧葬事宜的误工费为730.48元（17775元/年÷365天×3人×5天）。 四原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，本院认定四原告的合理经济损失为1261738.48元，包括死亡赔偿金1220814元（含被扶养人生活费374234元）、丧葬费40194元、处理丧葬事宜误工费730.48元。 被告徐志强垫付30000元，原告无异议并同意扣除。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；青岛市公安局交通警察支队同三大队责任认定，徐志强承担事故的主要责任，高道刚承担事故的次要责任，杜伟不承担事故责任，责任认定正确，本院予以采纳。 四原告作为死者杜伟的第一顺序继承人，要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。 浙B6**08号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），浙BX**3挂车在被告人民保险公司投保商业三者险（限额5万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。本次事故造成多人伤亡，故交强险限额应预留份额，本案中本院确定被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告95000元，超出交强险部分由被告徐志强按70%的比例赔偿，由人民保险公司在商业三者险范围内按30%的比例赔偿。被告徐志强驾驶的鲁FA***2号重型栏板货车挂靠在被告莱州博跃公司，故被告莱州博跃公司对被告徐志强应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。 被告徐志强垫付款30000元，应从原告理赔款中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越经济损失95000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越剩余经济损失1166738.48元（1261738.48-95000）的30%即350021.54元。 三、被告徐志强赔偿原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越剩余经济损失1166738.48元（1261738.48-95000）的70%即816716.94元，兑除被告徐志强垫付款30000元后，被告徐志强再赔偿原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越786716.94元。被告莱州博跃货运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 以上一、二、三款项均限判决生效后十日内付清。 四、驳回原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16630元，减半收取8315元，由原告杜占军、徐建志、刘春丽、刘凯越负担372元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2870元，由被告徐志强负担5073元，限判决生效后七日内交纳本院。被告莱州博跃货有限公司对被告徐志强应负担的5073元承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十月九日 书记员  赵骏原