四川省遂宁市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川09委赔1号 赔偿请求人：衡思贵，男，生于1953年5月28日，汉族，住四川省茂县。 委托代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 赔偿义务机关：四川省射洪市人民法院，住所地：四川省射洪市涪江大道**。 法定代表人：杨清明，该单位院长。 衡思贵因错误执行申请四川省射洪市人民法院（以下简称射洪市法院）国家赔偿一案，不服射洪市法院作出的（2020）川0922法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 射洪市法院赔偿决定认定，王中玉与射洪县曹碑建筑工程公司、衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶追索劳动报酬一案，原四川省射洪县人民法院（以下简称射洪县法院）于2002年7月17日作出（2002）川射洪民初字第595号民事判决。衡思贵不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉（以下简称遂宁市中院）。2002年11月18日，遂宁市中院作出（2002）川遂中民终字第0221号民事裁定，撤销（2002）川射洪民初字第595号民事判决，发回射洪县法院重审。2003年3月26日，射洪县法院作出（2002）川射洪民初字第1564号民事判决书，判决由射洪县曹碑建筑工程公司付给王中玉建筑工程人工工资款209115元，限判决生效后五日内付清。逾期则按中国人民银行规定的同期个人贷款利率标准计息至付清时止。由衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶承担连带清偿责任。衡思贵仍不服，向遂宁市中院提起上诉。2003年7月7日，遂宁市中院作出（2003）川遂中民终字第135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。衡思贵不服，向遂宁市中院申诉。2005年1月24日，遂宁市中院作出（2005）遂法民监字第021号民事裁定书，裁定由遂宁市中院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。2005年5月11日，遂宁市中院作出（2005）遂中民再终字第00008号民事裁定书，裁定撤销川（2003）遂中民终字第135号民事判决和（2002）川射洪民初字第1564号民事判决，发回射洪县法院重审。2005年9月13日，射洪县法院作出（2005）射洪民初字第565号民事判决。衡思贵仍不服，向遂宁市中院提起上诉。2007年8月6日，遂宁市中院作出（2005）川遂中民再终字第00016号民事判决书，判决：“1.维持四川省射洪县人民法院（2005）射洪民初字第565号民事判决第二项，即：驳回王中玉的其它诉讼请求；2.撤销四川省射洪县人民法院（2005）川射洪民初字第565号民事判决第一项，即：由衡思贵、姚素英给付王中玉下欠的工资款203075元，限判决生效后10日内付清。逾期将按中国人民银行规定的同期个人贷款利率计息至付清时止，射洪县曹碑建筑工程公司、赵三华、衡芳、衡瑶承担连带清偿责任；3.由射洪县曹碑建筑工程公司给付王中玉九寨沟宾馆住宅楼工程工资款7131.93元，衡思贵负连带清偿责任，由射洪县曹碑建筑工程公司给付王中玉荷叶坝、烤羊棚、神山宾馆（高高宾馆）、仙池宾馆、龙木剑堡坎、坝子等（九寨沟宾馆住宅楼工程外）21项工程工资款136067元，限判决生效后15日内付清；4.驳回王中玉对姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶的诉讼请求。本案原一、二审案件受理费各5900元，其他诉讼费2170元，合计16140元，由射洪县曹碑建筑工程公司负担9684元，王中玉负担6456元,鉴定费1000元，由射洪县曹碑建筑工程公司负担600元，王中玉负担400元。”王中玉不服，向四川省高级人民法院申请再审。2011年9月26日，四川省高级人民法院作出川民再申字第20号民事裁定书，裁定驳回王中玉再审申请。 2003年9月3日，射洪县法院立案受理王中玉申请强制执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决内容一案，案号：（2003）射法执字第661号。在案件执行过程中，射洪县法院公开变卖衡思贵所有的位于原射洪县房屋，成交价72096.75元；公开变卖衡芳所有的位于射洪县，成交价24888.10元；2004年8月6日，在九寨沟宾馆银行账户中扣划应支付的工程款48700元；2004年11月19日，衡思贵向射洪县法院交来标的款90000元，以上款项共计235684.85元。2007年12月5日，射洪县法院作出射洪执字第661-8号民事裁定，终结执行射洪县法院川射洪民初字第1564号民事判决，并向衡思贵邮寄送达该裁定书。2007年12月9日，王中玉申请强制执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决内容一案执行程序终结。射洪县法院依据已经发生法律效力的遂中民再终字第00016号民事判决，于2012年2月22日立案受理衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶申请执行回转王中玉追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为235408.89元，案号：（2012）射法执字第136号。2012年5月10日，射洪县法院工作人员对衡思贵制作了询问笔录，衡思贵确认了申请执行回转标的金额为227338.89元（强制执行的款项235684.85元-衡思贵连带清偿责任7131.96元-王中玉多负担诉讼费1214元。2012年5月29日，射洪县法院作出（2012）射洪执字第136号执行裁定书，认为2004年11月19日衡思贵向射洪县人民法院交来标的款90000元，除去王中玉已领走的20000元，剩余70000元现存于射洪县法院执行标的款专户，裁定王中玉应在本裁定生效之日起7日内向衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶返还人民币157338.89元。（在执行标的款专户的70000元，无需由王中玉执行回转。在2012年6月12日，射洪县法院已将该款支付与衡思贵） 经射洪县法院强制执行，射洪县曹碑建筑工程公司原法定代表人杨崇焕分别在2014年4月2日、2014年4月11日、2013年4月26日将对王中玉到期债务50000元、25000元、1067元交到射洪县法院。2014年4月11日，杨崇焕将王中玉与衡思贵、射洪县曹碑建筑工程公司等追索劳动报酬纠纷案中应负担的一、二审案件受理费、鉴定费共计10284元交到射洪县法院。2014年2月20日，衡思贵领取射洪县法院支付的执行回转标的款50000元。2014年4月30日，衡思贵领取射洪县法院支付的执行回转标的款26067元。2014年4月30日，衡思贵委托代理人侯文表示，同意延期收取标的款，等找到王中玉或其他财产线索后再申请恢复执行，同意暂时终结本次执行程序。2014年5月21日，（2012）射法执字第136号案件结案。2014年11月27日，衡思贵领取射洪县法院支付的执行回转标的款61214元，领取射洪县曹碑建筑工程公司应支付其的案件受理费、鉴定费共计9070元。2018年12月24日，中国共产党射洪县委员会政法委员会支付衡思贵司法救助金35000元。衡思贵作出书面承诺，承诺收到司法救助金35000元后，放弃再次信访申诉的权利。综上，射洪县法院为衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶一共执行回转金额为181351元。 2019年10月17日，衡思贵向射洪县法院邮寄国家赔偿申请书，请求射洪县法院赔偿：1.其房屋价值损失及租金643470元；2.其库房价值损失及租金306765元；3.其被强制执行款项138700的资金利息；4.其诉讼费用22040元，鉴定费1000元；5.其12年的误工费用120000元；6.其委托律师的代理费40000元；7.其精神损害抚慰金50000元；以上七项共计1201975元。 另查明，中华人民共和国最高人民法院于2019年9月10日作出《关于同意撤销射洪县人民法院设立射洪市人民法院的批复》（法〔2019〕199号），其中载明：“同意撤销射洪县人民法院，设立射洪市人民法院，管辖所辖行政区划内的案件，其上一级人民法院为四川省遂宁市中级人民法院。” 射洪市法院认为，根据最高人民法院法〔2019〕199号文件精神，射洪市法院承继了原射洪县法院的职能职责。对赔偿申请人向原射洪县法院提起的国家赔偿申请，射洪市法院是适格的赔偿义务机关。关于本案应围绕以下问题进行评析： 一、关于民事判决错误是否属于国家赔偿的范围问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项规定，本规定所称国家赔偿案件是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的。以上法律规定表明，民事、行政诉讼中国家赔偿是我国国家赔偿制度中所特有的，且范围法定的赔偿类型，旨在保护那些因人民法院在民事、行政诉讼中违法采取的强制措施、保全措施以及执行错误且已实际遭受损害的情形。在国家赔偿制度的设计上，未将民事错判行为纳入国家赔偿的范围。因此，赔偿请求人衡思贵认为射洪市法院（2005）射洪民初字第565号民事判决错误造成其损失，不属于前述法律所规定的国家赔偿案件受案范围，应驳回其赔偿申请。同时需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条和一百九十九条规定，对于人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，确有错误的，可以通过审判监督程序予以纠正。射洪市法院所作出的（2005）射洪民初字第565号民事判决已被遂宁市中院作出的遂中民再终字第00008号民事裁定所撤销。2007年8月6日，遂宁市中院作出（2005）川遂中民再终字第00016号民事判决书，对王中玉与射洪县曹碑建筑工程公司、衡思贵等追索劳动报酬一案作出了最终判决。故（2005）射洪民初字第565号民事判决错误已按法定程序得到了纠正。 二、关于衡思贵以射洪市法院违法采取强制执行措施，造成其损害为由，申请国家赔偿是否超过法定期限问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，……”。射洪市法院于2007年12月5日作出射洪执字第661-8号民事裁定，终结执行川射洪民初字第1564号民事判决，并依法送达衡思贵。2007年12月9日，王中玉申请强制执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决内容一案执行程序终结。如衡思贵认为射洪市法院的执行错误且造成其损害，应当自2007年12月9日起两年内申请国家赔偿，但衡思贵在2019年10月17日才向射洪市法院提出国家赔偿申请，同时衡思贵也未提供证据证明其存在“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”而引起时效中止的情形，故衡思贵的赔偿申请超过法律规定的两年时效期间，应驳回其赔偿申请。 三、关于衡思贵以射洪市法院未及时执行回转，造成其损失为由申请国家赔偿，是否属于国家赔偿的范围问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在案件执行环节，赔偿申请人仅能针对执行错误且造成其损失的情形申请国家赔偿，未能及时执行回转不属于国家赔偿范围，应驳回其赔偿申请。 综上所述，赔偿请求人衡思贵以射洪市法院因错误判决以及未及时执行回转造成其财产损失为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围；以本院强制执行错误判决过程中违法采取强制行措施，造成其财产损失为由提起国家赔偿申请，超过了法律规定的两年时效期间，应驳回其赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人衡思贵的国家赔偿申请。 赔偿请求人衡思贵向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定：1.依法撤销（2020）川0922法赔1号赔偿决定；2.依法支持赔偿请求人向射洪市法院提出的赔偿请求。事实与理由：1.射洪市法院在该案的执行过程中，错误地执行了衡思贵现金138700元以及住房和库房，对赔偿请求人的房屋和车库以明显低于市场价进行处理，且对赔偿请求人请求执行回转迟迟不予立案，立案后迟迟不予执行，导致赔偿请求人所受到的损失无法挽回，给申请人造成了巨大经济损失和精神压力。2.根据赔偿请求人的执行回转申请，射洪市法院于2012年6月14日执行回转7万元，2014年2月20日执行回转5万元；2018年12月24日，射洪市法院通过司法救助方式赔偿申请人3.5万元，以上赔偿远远不能弥补赔偿请求人的损失。射洪市法院因未及时立案执行，导致执行款未能及时返还，应对赔偿请求人的利息损失予以赔偿。3.2014年后，赔偿请求人及委托代理人向遂宁市人民检察院以枉法哉判提出控告，该院将刑事控告转射洪市人民检察院后，赔偿请求人未收到相关处理结果，赔偿请求人由此向四川省人民检察院、四川省纪委、四川省巡视组、中央巡视组等部门控告，均责令遂宁市相关部门处理，但均未有相关处理结果。2019年10月17日，赔偿请求人再次向射洪市法院邮寄国家赔偿申请书。可见，赔偿请求人并未超过申请国家赔偿的两年时效。综上所述，赔偿请求人的请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定。因此，请求赔偿委员会依法支持赔偿请求人的赔偿请求。 赔偿义务机关射洪市法院答辩称，1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项规定，在国家赔偿制度的设计上，未将民事错判行为纳入国家赔偿的范围。因此，衡思贵以（2005）射洪民初第565号民事判决错误造成其损失为由提出的国家赔偿申请，不属于国家赔偿案件受案范围，应驳回其赔偿申请。同时需要指出的是，射洪市法院民事错判行为已经按照审判监督程序得以纠正。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、三十九条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，衡思贵应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后两年内提出国家赔偿申请。2007年12月9日，王中玉申请强制执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决内容一案执行程序终结。如衡思贵认为执行错误且造成其损害，应当自2007年12月9日起两年内申请国家赔偿，但衡思贵在2019年10月17日才提出国家赔偿申请，且未提供证据证明其存在“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”而引起时效中止的情形，故衡思贵以射洪市法院违法采取强制执行措施造成其损害为由申请国家赔偿，超过法律规定的两年赔偿请求时效，应驳回其赔偿申请。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项的规定，在案件执行中，赔偿申请人仅能针对执行错误且造成其损失的情形申请国家赔偿。衡思贵以射洪市法院未及时执行回转，造成其损失为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿范围，应驳回其赔偿申请。故射洪市法院作出了（2020）川0922法赔1号《赔偿决定书》，决定驳回了衡思贵的国家赔偿申请。同时按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定告知了衡思贵向遂宁市中院赔偿委员会申请作出赔偿决定的权利。2020年6月3日，射洪市法院将（2020）川0922法赔1号《赔偿决定书》邮寄送达给衡思贵。综上所述，射洪市法院作出的（2020）川0922法赔1号《赔偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求遂宁市中院赔偿委员会驳回衡思贵的赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理查明的事实与射洪市法院赔偿决定认定的事实一致，本院赔偿委员会予以确认。 本院赔偿委员会认为，根据赔偿请求人衡思贵的请求事项及理由，本院应当审查以下两个方面的问题。 关于衡思贵以射洪市法院错误执行造成其财产损失为由申请国家赔偿，是否超过法定期限的问题。衡思贵称，2014年以来，其与委托代理人先后向四川省遂宁市人民检察院、四川省人民检察院等部门进行控告，并于2019年10月17日向射洪市法院邮寄赔偿申请书，其申请并未超过申请国家赔偿的两年时效。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，申请国家赔偿应当在执行程序终结后提出，且时效为两年。射洪市法院于2007年12月5日作出（2003）射洪执字第661-8号民事裁定书，并于2007年12月19日送达衡思贵，故衡思贵应当自2007年12月19日起两年内申请国家赔偿，射洪市法院赔偿决定认定为“2007年12月9日起两年内申请国家赔偿”，本院予以纠正。衡思贵提出的其向四川省遂宁市人民检察院、四川省人民检察院等部门进行控告，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定的“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”而引起时效中止的情形，且衡思贵亦未提供证据证明本案存在“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”而引起时效中止的其他情形。故衡思贵于2019年10月17日向射洪市法院提出国家赔偿申请，已经超过法律规定的时效，依法应当予以驳回。 关于衡思贵以射洪市法院未及时执行回转造成其损失为由申请国家赔偿是否成立的问题。衡思贵称，射洪市法院对其执行回转申请不及时立案，立案后不及时执行，导致执行回转标的款未能及时返还，且其已经领取的执行回转标的款和司法救助金远不能弥补其遭受的损失。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项的规定，赔偿请求人仅能针对案件执行过程中对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，且造成损失的情形才能申请国家赔偿，因此未能及时执行回转不属于国家赔偿范围。并且本案执行回转程序并未执行终结，衡思贵委托代理人候文在《和解笔录》中签字同意，在找到王中玉其他财产线索后再申请恢复执行，故衡思贵的损失数额在目前尚无法固定，其损失在恢复执行后仍可能得到弥补。因此，对衡思贵以射洪市法院未及时执行回转造成其损失申请国家赔偿的请求应予驳回。 本院经本院赔偿委员会讨论，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持四川省射洪市人民法院（2020）川0922法赔1号赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月九日