wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2251号申请执行人：张宏昌，男，汉族，1975年2月14日生，住登封市。被执行人：何新生，男，汉族，1966年1月15日生，住登封市。被执行人：张建恩，男，回族，1969年7月15日生，住登封市。申请执行人张宏昌与被执行人何新生、张建恩借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初3795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何新生未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何新生在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所（账号：60×××48）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十月十二日书记员  陈子博
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢236号申请执行人：曾某某，贵州省遵义市人，。被执行人：刘某某，贵州省遵义市人，身份证号码：xx。曾某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）遵县法民一初字第47号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行法律文书款3500.00元，案件受理费300.00元，并支付利息。被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，曾某某2004年向本院申请强制执行，本院以终结本次执行程序结案。现曾某某向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人住所地调查，未查询到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人曾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员韦洋审判员潘小涛二〇二〇年十月十日书记员 赵            航
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8263号申请执行人：杨昭华，女，汉族，1934年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路**，统一社会信用代码915001122035400237。法定代表人：陈佳，执行董事。被执行人：陈佳，男，汉族，1965年3月25日出生，住重庆市江**。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初15018号民事调解书，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金10万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车及多套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产，但被执行人名下房屋均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执8263号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 刘海兵审判员 江显政二〇二〇年十月十九日书记员 肖清清
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初326号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人赵某，男，1989年5月18日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区中河口镇河口居委会圩场，住湖南省常德市武陵区洞庭大道413生活小区******；因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于当日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员邵金明、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日，被害人卢某某被骗钱款中的一笔人民币10,000元、被害人刘某某被骗钱款中的一笔人民币120,000元被转入XXX卡号为XXXXXXXXXXX********的工商银行账户内。同日，上述转入XXX工商银行账户内的人民币130,000元被转入保定XXXX有限公司账号为XXXXXXXXXXX********工商银行账户内，该账户对应的银行卡号为XXXXXXXXXXX********。同日，该公司上述账号向被告人赵某卡号为XXXXXXXXXXX********农业银行卡转入人民币40,000元。被告人赵某明知转入自己银行卡内的上述钱款系犯罪所得，仍将赃款转移至其名下的支付宝账户内并依安排于次日提现。2020年6月8日，被告人赵某被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议：判处被告人赵某拘役六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了被害人卢某某、刘某某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关出具或调取的归案情况说明、工作情况、受案登记表、立案决定书、被害人卢某某提供的交易详情、XXXXAPP使用照片、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影件、银行账户明细清单、支付宝流水清单数据、户籍资料，被告人赵某的供述等证据证实上述事实。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人赵某到案后能如实供述，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、供犯罪所用的被告人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹霞二〇二〇年十月二十七日书记员  杨阳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执1302号 申请执行人株洲市荷塘区林芝布行。 被执行人龚玉礼，地址湖南省双峰县。 被执行人李喜明，地址湖南省双峰县。 株洲市荷塘区林芝布行与龚玉礼、李喜明买卖合同纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初137号已经发生法律效力。由于被执行人龚玉礼、李喜明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市荷塘区林芝布行向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人龚玉礼、李喜明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人株洲市荷塘区林芝布行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚玉礼、李喜明新的财产线索，申请执行人株洲市荷塘区林芝布行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 易大玄 审判员 陈 柯 二〇二〇年十月十三日 书记员 袁 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2197号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施某，女，2003年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：张某某，女，系施某的三姨妈。委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建新，重庆当世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆新杰服装有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：陈立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。再审申请人施某因与被申请人重庆新杰服装有限公司（以下简称新杰公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某申请再审称，1.根据《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，只有当债务人不履行债务时，保证人的保证义务才转化为保证责任。而保证是建立在信用基础之上，具有明显的人身附属性，属于信用担保。本案中，主债务履行期在2018年11月22日届满，在此之前，张垕瑛的保证责任都没有实际产生。在主债务履行期届满前的2018年9月24日，张垕瑛作为保证人就已经死亡了，债务担保的人身基础已经不复存在，保证义务当然自然终止。二审判决混淆了保证义务与保证责任之间的差异，要求张垕瑛对在死亡时尚未产生保证责任的债务承担保证责任，适用法律错误。2.即使保证责任成立，二审法院对于保证期间的认定也存在错误。张垕瑛对案涉债务承担的是连带责任保证，且《借款合同》中未约定保证期间，本案的保证期间应从主债务履行届满之日起算六个月，即2018年11月22日至2019年5月21日。新杰公司未举示证据证明在此期间内向张垕瑛主张过保证责任，保证期间已经超过，保证责任消灭，张垕瑛不应再承担保证责任。故施某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于张垕瑛生前提供的保证是否因其死亡而免除保证责任的问题。在新杰公司与重庆市达兴儿童用品有限公司（以下简称达兴公司）签订的两份《借款合同》中，张垕瑛均承诺承担连带担保还款责任。因此，张垕瑛应以其所有的全部个人财产对主债权承担连带保证责任。张垕瑛死亡后，虽然其民事权利能力终止，但其生前个人所负有的债务并不因死亡而免除，其遗产仍将作为生前所负担债务的责任财产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”张垕瑛死亡后，对基于提供连带责任保证形成的债务，其继承人施某应在继承张垕瑛遗产范围内承担清偿责任，施某关于张垕瑛死亡后不再承担保证责任的理由不能成立。第二，关于案涉保证责任的保证期间是否已经超过的问题。二审庭审中，新杰公司申请了证人文晓红、程义春、程义美出庭作证。文晓红从2010年开始在达兴公司工作，担任财务经理，直至2018年10月23日双方解除劳动关系，施某对文晓红的身份不持异议，故文晓红的证人证言具有较大可信度。程义春、程义美虽均系新杰公司工作人员，与本案存在利害关系，但三位证人的证言相互印证，足以证明2018年8、9月，新杰公司向达兴公司的法定代表人张垕瑛就案涉借款进行了催收，张垕瑛作出了达兴公司在一周内（即至迟在2018年10月1日前）还款的意思表示。因张垕瑛同时系案涉借款保证人，应认定在新杰公司向张垕瑛催收借款时，也向张垕瑛提出了承担保证责任的请求。因此，二审法院认为新杰公司已经在保证期间内要求张垕瑛承担保证责任、本案保证期间并未超过，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，施某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施某的再审申请。审 判 长 王中伟审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年十月三十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执160号之二申请执行人：荆门诚缝自动化设备有限公司，住所地沙洋县洪岭大道**。法定代表人：谢灵芝，该公司总经理。被执行人：当阳荣濠服装有限公司，，住所地当阳市玉阳办事处三里港村**法定代表人：王佐林，该公司董事长。被执行人：王佐林，男，1966年12月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人：王佐华，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行荆门诚缝自动化设备有限公司与当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0822民初1121号民事调解书，已发生法律效力。权利人荆门诚缝自动化设备有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2020年5月6日依法向被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达后即履行下列义务：一、向申请执行人荆门诚缝自动化设备有限公司偿还货款150000元及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费875元；三、承担案件执行费2150元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报其财产状况。2019年7月23日，本院作出（2020）鄂0822执160号执行决定书将被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华发出限制消费令，限制其消费。本院查明，全国网络执行查控系统反馈被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华在银行的存款共计47996.44元，本院已执行划拨；登记在被执行人王佐华名下的粤Ｂ×××**奥迪牌小型汽车、登记在被执行人王佐林名下的鄂Ｅ×××**号福田牌货车均已查封；被执行人无不动产登记信息。本院对被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华的财产调查后，向申请执行人荆门诚缝自动化设备有限公司反馈了财产调查结果的情况。本院认为，被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华暂无可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初1121号民事调解书的本次执行程序。被执行人当阳荣濠服装有限公司、王佐林、王佐华应继续履行沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初1121号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年十月二十一日书记员 李新平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1890号 原告：吉木萨尔县城镇志达电子配件部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县金地花园门面房。 经营者：蔡云，系该配件部负责人。 被告:新疆兴德隆建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭春物流园综合服务区综合大楼**。 法定代表人：杨志元，系该公司总经理。 原告吉木萨尔县城镇志达电子配件部与被告新疆兴德隆建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县城镇志达电子配件部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉木萨尔县城镇志达电子配件部承担。 审判员  马玲玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 婕
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4384号 原告：邰山华，男，1970年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：井需要，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告邰山华诉被告井需要追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员潘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰山华到庭参加诉讼，被告井需要经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰山华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接界首市居安兰庭苑建设项目劳务工程，原告为其在2019年3月至2019年4月25日提供劳务，被告结欠原告劳务费7000元至今未付，原告遂提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：：1.原告的身份证复印件一张，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告2019年4月25日欠原告工资14200元，2019年5月9日被告支付了4200元。去年春节期间被告又偿还3000元，还剩7000元至今未付。 被告井需要未到庭，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月间，原告在被告承包的界首市居安兰庭苑14号楼受雇从事内墙抹灰工作，2019年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬款14200元，并出具了一张欠条。2019年5月9日，被告向原告偿还了4200元，2020年春节期间又偿还3000元，余款7000元至今未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，劳动者合法的劳动权益受法律保护。本案中，原告为被告从事内墙抹灰工作，双方进行了书面结算，被告出具欠条，证明双方订立的劳务合同成立并生效，现被告未按照约定及时、足额向原告支付劳动报酬，显系违约，故原告要求其支付7000元劳动报酬的请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告井需要于本判决生效后十日内支付原告邰山华劳动报酬款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告井需要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 潘 振 二〇二〇年十月二十二日 书记员 段少帅 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2008号申请执行人：张某某，男，1986年2月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，职务：执行董事。申请执行人张某某与被执行人泰安市泰银电力器材有限公司追索劳动报酬一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初5486号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费；2020年7月15日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年10月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产；将被执行人泰安市泰银电力器材有限公司（法定代表人刘灿祯）限制高消费；与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执2008号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金山审判员  宋 磊审判员  徐 建二〇二〇年十月二十八日书记员  张兆金
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9665号 原告：林祥凯，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：徐西玲、吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：高若水，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林祥凯与被告高若水买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告林祥凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林祥凯撤回起诉处理。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4472号 原告：叶青贵，男，1976年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：金惠明，男，1953年10月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告叶青贵与被告金惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青贵及其委托诉讼代理人张玉成、被告金惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶青贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告金惠明向原告归还借款本金人民币2万元整，并支付该款自2017年1月23日起至本息付清日为止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月23日，被告金惠明因资金周转需要为由，向原告借人民币2万元整，原、被告签有《借款合同》一份，约定自收到借款本金即日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息并每月支付。当日在被告收到2万元现金后即出具收条一份。借款成立后，被告一直未按约定支付利息，也未归还借款本金。为维护原告的合法权益，请依法判决。 金惠明答辩称，原告的诉讼请求根本不成立。理由如下：一、借款合同中没有原告的姓名和身份信息，且被告并未收到借款。二、原告叶青贵曾多次帮助被告在他人处高利借贷，原告作为中间人，每次借款前原告就让被告先签一份借款合同，等确定出借人身份并拿到借款后合同才正式生效。而这份合同中并未确定出借人的姓名及身份信息，被告本人也并没有收到过借款。这只是一份借款的意向书。三、由于被告法律意识淡薄，在没有收到借款前把借款合同交由原告保管，事后也忘记拿回，之后多次向原告催还该份借款合同，但原告拒绝归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（含收条）原件一份。拟证明双方借款情况。被告金惠明经质证对原告提供的证据真实性没有异议，字是被告本人签的，但是提出借款合同是无效的，原告作为中间人，多次帮被告从别人处借钱，被告拿到钱后才在借款合同上填上出借人的姓名等信息，而这份合同并未填上出借人姓名，这只是一份借款的意向书，被告也从未拿到钱。且原告多次替被告拿到借款后，还会从被告处借钱。本院认证认为，被告对上述证据的真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的依据。 被告金惠明未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，双方签订借款合同一份，合同载明：“借款人（乙方）：金惠明，借款本金：人民币贰万元整，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付”。借款合同下方附被告金惠明签字的收条一份，收条载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币，现金贰万元整，?20000元，2017年1月23日”。截至法庭辩论终结时，被告尚未还本付息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告金惠明出具的借条及收条虽没有载明债权人（甲方），但原告持有债权凭证原件，且被告未能提供反驳证据，本院对原告叶青贵作为案涉借款债权人的资格予以认可，对被告的相关抗辩意见不予采纳。原告向本院提供载有被告金惠明亲笔签名的借条、收条，且在庭后就资金来源作了书面说明，已能达到借款实际交付被告的证明目的。现被告辩称未收到借款，但未提供证据予以证实。退一步讲，被告作为完全民事行为能力人，应当有相应的风险辨别能力，若签订借款合同后未收到款项，正常情况下被告不可能再出具相应的收条，更不会将签有其名字的借条、收条交由对方保管，被告的辩解不符常理，本院对其意见不予采纳。原告交付借款后，双方的借贷关系依法成立，被告理应按约支付利息，并在原告催讨后的合理期限内返还本金，现原告以起诉方式催讨，答辩期满视为已给予合理的准备期限，故原告要求被告返还借款2万元并支付该款自出借日起至付清日止按照借款合同约定利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因2019年8月20日起，人民法院裁判利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日后的利息依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 金惠明归还叶青贵借款本金2万元并支付该款自2017年1月23日起至付清日止的利息［2019年8月19日之前的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，均以年利率24%为限］。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告金惠明负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张盼盼 二〇二〇年十月二十五日 书记员  金吕帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9772号 原告：李娇，女，1993年4月1日出生，汉族，住嵊州 市谷来镇北岙村小洋坑78号，公民身份号码 330683199304013224。 被告：绍兴商渠网络科技有限公司，住所地绍兴市柯桥 区柯桥华齐路1099号（齐贤街道迎驾桥村）1幢（纺都大 厦）7层702室，统一社会信用代码91330621MA2BG5G46X。 法定代表人：许杰。 被告：陶丽丽，女，1993年4月16日出生，汉族，住 绍兴市柯桥区安昌街道盛陵村35号，公民身份号码 330621199304162327。 原告李娇与被告绍兴商渠网络科技有限公司、陶丽丽服 务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告在本 院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规 定，裁定如下： 本案按李娇撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇二〇年十月十日 书记员  於莉萍
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执恢24号申请执行人：洪太平，男，1977年11月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。被执行人：冯建中，男，1971年5月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住天津市河**。被执行人：卢凤宝，女，1973年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住天津市河**。本院2020年5月20日立案恢复执行申请执行人洪太平与被执行人冯建中、卢凤宝民间借贷纠纷一案，被执行人冯建中、卢凤宝应偿还申请执行人洪太平借款165万元及利息。本次恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人洪太平同意由被执行人冯建中、卢凤宝分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982执恢24号案件的执行。二、如被执行人冯建中、卢凤宝不按期履行的，申请执行人洪太平可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年十月二十九日书记员  郑世杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5280号 原告：吴正标，男，1984年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：王金军，男，1985年12月27日生，汉族，户籍地：江苏省兴化市，现住安徽省六安市金安区。 被告：陈祖露，女，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区，现居住安徽省六安市金安区清水河街道六安碧桂园小区96幢1单元1301室。 原告吴正标与被告王金军、陈祖露民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正标及其委托诉讼代理人韩洁、被告王金军、陈祖露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴正标提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金900000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本清止；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告多次借款，原告依约履行了出借义务。后经双方结算，被告尚欠原告借款本金90万元，并出具借条1份。该经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。原告故诉至法院。 被告王金军辩称：1、对原告主张的本金90万元是事实，于2020年1月24日借15万元，2020年3月分多笔借30万元，还有20万元是2020年4月份转账借给我的，还有5万元是2020年2月份是现金借给我的，还有20万元是原告拿其自己的项链抵押借的9万元，这9万元拿给我用了，后来我还不上，原告另外又拿了9万元现金给我，我又去把项链赎回来了。然后原告又给了我一些零钱，凑了20万元。2、借款时，我们没有约定利息，2020年5月22日我们经过算账，我打了一张总条据给原告，目前我一分钱未还给原告。3、我借原告钱用于资金周转，我是做塑料生意，开的磨粉厂，因为疫情厂已经不再经营了，我租的厂房，地址位于六安市金安区。现在原告要求我还款，我肯定要还钱，但目前我经济困难，外面欠账较多。后期我准备和原告协商分期还款。 被告陈祖露辩称：1、借款是被告一与原告之间的事情，我不知道，且被告一借款没有用于家庭生活，用于生产经营所用。2、被告一与原告之间在一起合伙做生意，有分红。3、被告一与原告都喜欢赌博，借款与我无关，我不承担还款责任。 原告吴正标举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、两被告户籍信息，证明两被告身份情况及主体适格；3、六安市王氏生活物资材料回收有限公司企业信息查询单。证明被告二系该公司的法定代表人，两被告系该公司各占股50%的股东。被告一的借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途系用于家庭共同经营，两被告应共同承担还款责任；4、借条一张、银行流水10张，证明被告因资金周转困难向原告借款共计90万元，于2020年5月22日向原告出具借条，原告依约履行了出借义务；5、保费电子发票一张，证明原告支付保函费用1500元。 被告王金军对原告吴正标所举证据没有异议。 被告陈祖露对原告提供的证据真实性无异议，但对证据3六安市王氏生活物资材料回收有限公司企业信息查询单的证明目的有异议，该公司我只是挂名的法定代表人，从来不直接参与公司经营和管理。对证据4均是被告一所借的，没有用于家庭共同生活中，借的钱与我无关。 本院对原告吴正标所举证据的真实性、合法性予以认定，可以证明原告吴正标与被告王金军之间民间借贷关系存在，但不能证明所借款项用于夫妻共同所有的六安市王氏生活物资材料回收有限公司的企业经营。 被告王金军、陈祖露未向法庭举证。 经审理查明：原告吴正标与被告王金军系朋友关系。2020年1月左右，被告王金军联系原告吴正标，说自己做生意资金周转不过来，因此要和原告吴正标一起合伙做生意。原告吴正标遂多次转账给被告王金军用于支付货款等支出，期间被告王金军还从原告吴正标处借了部分现金。后期原告吴正标提出不愿意再和被告王金军一起做生意，双方就前期结欠款项进行了结算。2020年5月22日，被告王金军出具借条1张，载明：“今借到吴正标人民币玖拾万元整，备注：从2020年1月份起至2020年5月份前后借款人民币总共玖拾万元。”借条出具后，经原告吴正标多次催要，被告王金军以经济困难为由拒绝还款。 另查明：王金军与陈祖露原系夫妻关系，2020年6月15日双方办理了离婚手续。 本院认为：原告与被告王金军之间民间借贷关系依法成立，王金军对借款的事实和尚欠的借款金额不持异议，依法应承担还款责任。关于利息问题，吴正标与王金军未就借款利息进行约定，吴正标要求自起诉之日起计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。关于陈祖露是否承担责任问题：该笔借款虽然发生在王金军与陈祖露婚姻存续期间，但原告提供的《借条》上并无陈祖露签名，陈祖露当庭表示其不知道双方借款的存在；被告王金军在短期内以个人名义多次借款，且累计借款金额较大超出家庭日常生活需要，而原告也未提供证据证明王金军的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，原告主张该笔借款系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王金军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正标借款本金90万元及利息（息自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）； 二、驳回原告吴正标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告王金军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年十月九日 书记员  鲍伟伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12899号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人，李峰。被执行人：平赴方，男，1992年12月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行平赴方借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7285号民事判决书已发生法律效力。平赴方未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人平赴方名下位于荥阳市演武路东段北侧（龙祥花园1号楼）六层602号（房屋所有权证号：1601125724）的房产予以查封；二、限被执行人平赴方于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十一日书记员  李 祥
湖南省洞口县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执997号 黄河坤、易文革： 关于你们民间借贷纠纷一案，因易文革未履行本院（2019）湘0525民初2730号民事判决书确定的还款义务，黄河坤向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，你们于2020年10月13日达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）湘0525执997号民间借贷纠纷一案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初541号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被杞县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经杞县人民检察院不批准逮捕，于2019年6月25日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）538号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年1月25日11时许，在河南省开封市杞县柿园乡柿园村信用社南隔壁王某某中华汽修铺内，被告人王某某的姑表姐程某让王某某帮忙跟王某某的姐姐说宽限其还款之事，双方发生争执后引起打架，王某某将程某打伤，后经鉴定，程某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方民事赔偿达成协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，可以从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑八个月，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人王某某供述，被害人程某陈述，证人孙某某、李某某等证人证言，户籍证明，无前科证明，损伤程度鉴定书，调解协议谅解书、视听资料等证据证实。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪认罚，并积极与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人王某某认罪态度较好，且有悔罪表现，具备适用社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  曹心雨
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执232号深圳融信保非融资性担保有限公司、陈福：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19611号裁决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈福借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人陈福于2020年10月19日履行债务总计1500元，其中划付给申请执行人1403.5元，划付申请执行费96.5元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可陈福已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人陈福已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2689号 上诉人（原审原告）：仇振兴，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县下伙房乡下伙房村**。 法定代表人：尹翠华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李艳华，河北冀律律师事务所律师。 上诉人仇振兴因与被上诉人围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仇振兴，被上诉人围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇振兴上诉请求：1.依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2496号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系被上诉人聘用到金龙潭工地施工的工人，2018年11月3日早6点30分左右，上诉人乘车前往施工场所金龙潭工地途中，发生交通事故致上诉人受伤。上诉人在仲裁庭审中提交了多名同事的证言予以证明。根据劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》和《工伤保险条例》第十四条规定，上诉人与被上诉人具有事实劳动关系，在上下班路上所受伤害均应当以工伤论。上诉人认为上诉人与被上诉人之间具有事实劳动关系，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人把工程分包给自然人史金华只是铺地砖，不需要相应的资质。被上诉人所分包的工程，工程款已经全部结清，所以应驳回上诉人的上诉请求。 仇振兴向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决原告与被告具有事实劳动关系。二、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，围场满族蒙古族自治县湖字至清泉段二级公路改建工程由承德冀通公路工程有限责任公司承建并于2018年2月25日将此工程发包给围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司，围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司又将此工程的部分业务发包给自然人史金华，史金华又找到王明学，让王明学找几个人干活。原告仇振兴系王明学联系于2018年10月中旬到围场满族蒙古族自治县湖字至清泉二级公路改建工程工地铺地砖及做护坡。2018年11月3日原告乘车前往工地途中发生交通事故致使其受伤，后被送医院治疗。 一审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，案外人史金华通过案外人王明学雇佣原告仇振兴从事铺地砖及做护坡工作，原告的工资也是通过王明学进行发放的，史金华与王明学并非被告围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司的员工，被告围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司没有与原告签订书面劳动合同。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，其中用工主体责任与是否存在事实劳动之间不必然存在事实的劳动关系。本案中，建设单位虽然将工程发包给了承包人即本案被告，承包人又分包给了实际施工人史金华，实际施工人史金华招用的劳动者发生意外由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但是承担用工主体责任并不意味着应该确认双方之间存在劳动关系，且原告提供的相关证据亦不足以证明其与被告之间存在劳动关系，因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：驳回原告仇振兴的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告仇振兴负担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动,并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。用人单位与劳动者存在从属性和合意是认定双方存在劳动关系的法律特征。本案中，案外人史金华通过王明学聘用仇振兴从事铺地砖及做护坡工作，仇振兴的工资由史金华发放的事实清楚。围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司既不对仇振兴进行管理，亦未向其支付劳动报酬，双方之间即未形成管理和被管理的隶属关系，亦未有建立劳动关系的合意，双方之间的关系不符合劳动关系的法律特征，故仇振兴与围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。仇振兴认为其与围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司将其承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人史金华，围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司应当对史金华聘用的仇振兴承担用工主体责任。 综上所述，上诉人仇振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人仇振兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平 审 判 员 冉雪芳 审 判 员 张喜艳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 浩 书 记 员 刘笑彤
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22326号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路**，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司工作人员。被告：郑术山，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆南方物业管理有限公司与被告郑术山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆南方物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟燕及被告郑术山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月至2019年9月期间的物业服务费8670元；2.判令被告以所欠物业服务费为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原告与南方集团签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。原告按约提供物业服务后，被告作为该小区业主，却未向原告交纳物业服务费。原告经催收未果，故诉至法院。被告郑术山辩称，被告未向原告交纳2015年7月至2019年9月期间的物业服务费属实。被告未交物业服务费的理由为：原告未完全尽到物业服务职责，比如小区的门禁、可视电话从未启用，外来人员可随意进出小区，小区公共设施老旧，清洁卫生不达标等。因原告提供的物业服务不到位，故应降低物业服务费收费标准。此外，原告将小区公共区域擅自出租并收取租金。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆南方集团有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，只要物业服务企业按照合同约定提供了基本的物业服务，没有严重违约行为，业主均应按约交纳物业服务费。本案中，在前述物业服务合同签订后，原告为案涉小区提供了基本的物业服务，被告亦应按约向原告交纳物业服务费。被告以原告提供的物业服务存在安全管理不到位、清洁卫生不达标等瑕疵而拒交物业服务费的理由不能成立。至于被告提出的原告擅自出租公共区域并获利问题，与本案不属同一法律关系，相关权利主体可依法另行主张。被告房屋建筑面积为106.23平方米，按照物业服务合同约定的1.6元/平方米/月计算，2015年7月至2019年9月期间，被告应向原告交纳物业服务费8668元（1.6元/平方米/月×106.23平方米×51个月，四舍五入，保留至整数）,现原告诉请被告支付上述期间所欠物业服务费8670元，超出了被告在该期间实际所欠物业服务费金额，对超出部分，本院不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对其主张的违约金，本院不予支持。但原告存在的物业服务质量瑕疵尚未构成降低物业服务费的标准，故对被告主张降低物业服务费标准的意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑术山于本判决生效后三日内支付原告重庆南方物业管理有限公司2015年7月至2019年9月期间的物业服务费8668元；二、驳回原告重庆南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告郑术山负担。本判决为终审判决。审判员  陈从富二〇二〇年十月十四日书记员  李玉洁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1055号申请执行人：李道胜，男，1971年3月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。被执行人：谢建军，男，1971年5月7日生，汉族，户籍所在地安徽省广德县。申请执行人李道胜与被执行人谢建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初5605号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告谢建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李道胜支付借款本金27万元及利息（以本金15万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以本金12万元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李道胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2749.5元、保全费1950元，合计4699.5元（原告李道胜已预交），由被告谢建军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告李道胜。因被执行人谢建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人谢建军名下没有房产登记信息。被执行人名下有零星存款，本院于2020年5月15日冻结被执行人银行账户（冻结到期日2021年5月14日，至到期日前一个月可向法院书面申请续冻），因余额较少，暂未扣划。被执行人名下有皖Ｐ×××**、皖Ｐ×××**牌号车辆，本院于2020年6月2日委托查封（查封到期日2022年6月1日，至到期日前一个月可向法院书面申请续封），因未实际扣押，暂未处置。本院于2020年5月18日将被执行人谢建军加入限制高消费名单。现谢建军无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院做出的(2019)苏0404民初5605号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十月三十日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1370号被执行人何飞，男，1991年10月17日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县蓼坪号。被执行人黄帅，男，1992年3月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县复兴镇响号。被执行人何飞、黄帅罚金一案，本院作出的（2018）川3401刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，我院依法立案强制执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401刑初210号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 王 芳二〇二〇年十月二十六日书记员 王维林
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1122民初3191号原告：李文祥，汉族。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告:娄伟峰，汉族。本院在审理原告李文祥诉被告娄伟峰买卖合同纠纷一案中，原告李文祥于2020年10月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文祥以双方达成和解为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李文祥负担。审判员  胡秋霞二〇二〇年十月二十九日书记员  晁 兵
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1896号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道**。 法定代表人：董毅，职务主任。 委托诉讼代理人：史建喜，该公司职员。 被告:王海超，男，1990年5月10日生，汉族，住唐山市路**。 原告唐山市住房保障管理中心与被告王海超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执344号 丹东法信法律咨询服务有限公司、广东工商职业学院： 申请执行人丹东法信法律咨询服务有限公司与被执行人广东工商职业学院知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人已履行（2018）辽06民初164号民事判决书确定的全部义务，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0927刑初245号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人邱秘，男，1993年9月9日出生，四川省达州市大竹县人，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市大竹县。因本案于2020年6月15日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人字正波，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 被告人吴博，男，1998年9月27日出生，四川省达州市大竹县人，汉族，初中文化，农民，四川省达州市大竹县。因本案于2020年6月15日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人秦少华，云南顺前律师事务所律师。 被告人尹贵富，男，1991年2月4日出生，四川省达州市大竹县人，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市大竹县。因本案于2020年6月15日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人李燕，云南顺前律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人邱秘、吴博、尹贵富犯偷越国（边）境罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人邱秘、吴博、尹贵富及其指定辩护人字正波、秦少华、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邱秘、吴博、尹贵富三人违反国（边）境管理法规，在“王宏”（在逃）的安排下，以到缅甸务工为目的，于2020年4月14日结伙从孟连县边境小路偷越国境至缅甸，后于同年6月1日又结伙从缅甸边境小路偷越国境回到中国沧源佤族自治县，当日凌晨2时30分许，被沧源佤族自治县公安局民警在蓝金鑫钻商务酒店查获，三被告人如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邱秘、吴博、尹贵富的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究刑事责任。被告人邱秘、吴博、尹贵富在公安机关排查询问时主动交代了犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议以偷越国（边）境罪分别判处被告人邱秘、吴博、尹贵富有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 被告人邱秘、吴博、尹贵富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 邱秘的指定辩护人字正波的辩护意见是：对公诉机关指控被告人邱秘犯偷越国（边）境罪的定性不持异议。提出邱秘具有自首情节、认罪态度较好、自愿认罪认罚、系初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。 吴博的指定辩护人秦少华的辩护意见是：对公诉机关指控被告人吴博犯偷越国（边）境罪的定性不持异议。提出吴博具有自首和坦白情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚。 尹贵富的指定辩护人李燕的辩护意见是：对公诉机关指控被告人尹贵富犯偷越国（边）境罪的定性不持异议。提出尹贵富具有自首和坦白情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，身份协查函，户口证明，抓获经过，人身检查笔录及照片，现场检测报告书及照片，偷渡地点辨认笔录及照片，活动轨迹材料，电子证物检查工作记录，情况说明，被告人邱秘、吴博、尹贵富的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱秘、吴博、尹贵富违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人邱秘、吴博、尹贵富地位作用相当，不宜区分主从犯，应共同承担罪责。三被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。各指定辩护人同于本院上述认定事实和情节的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邱秘犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴博犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人尹贵富犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年十月十六日 书记员 李智凯
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1605号申请执行人：孙禹，女，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：姜祥慧，男，汉族，住德惠市松花江镇。申请执行人孙禹与被执行人姜祥慧变更抚养关系纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2622号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付14000元。经审查符合立案件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员陈迎超审判员李世超二〇二〇年十月二十六日书记员 张      广      明
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执保19号 申请人：魏春梅，女，1969年9月26日出生，汉族，新疆博乐市逸夫小学教师，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人：王梅，女，1975年9月19日出生，汉族，新疆博乐市果缘商行业主，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人：吴红年，男，1977年12月28日出生，汉族，新疆博乐市果缘商行经营者，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。申请人魏春梅与被申请人王梅、吴红年民间借贷纠纷一案，申请人魏春梅于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王梅、吴红年在工商银行、建设银行、农业银行、邮政储蓄银行、农商银行博州分行的存款190000元予以保全。申请人魏春梅以永安财产保险股份有限公司博州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王梅、吴红年在银行账户内的存款人民币190000元。案件申请费1470元，由申请人魏春梅先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日法 官 助 理   郭   新   博书  记  员   侯      照
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2582号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 被执行人：曾贤富，男，汉族，1989年8月3日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人曾贤富信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3562号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3562号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监53号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：陆震宇，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原审原告夏靖与原审被告陆震宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）皖0811号民初171号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8574号上诉人（原审原告）：苏州市炀盛钢材加工有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇钢成路**。法定代表人：周志龙，总经理。被上诉人（原审被告）：李红，女，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人苏州市炀盛钢材加工有限公司（以下简称炀盛公司）因与被上诉人李红确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。炀盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：李红已达法定退休年龄，双方之间系聘用关系，不属于劳动争议案件的受理范围。炀盛公司向一审法院起诉请求：判决双方2013年5月至2020年3月31日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：炀盛公司成立于2010年9月8日，系有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售钢材制品、金属型材；销售金属材料、五金配件、机电设备、日杂用品、办公用品。炀盛公司自2013年6月4日起至2020年5月11日止，按月向李红李红62×××85的中国工商银行账户进行转账，用途为工资。2018年11月至2020年5月期间，炀盛公司作为缴费单位，为李红缴纳了社会保险。同时，李红持有炀盛公司的通行证，该证件抬头载明苏钢集团，单位：炀盛，服务项目：钢材加工，有效期限：2019年12月31日。后，因双方发生争议，李红向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认双方自2013年3月5日至2020年3月31日存在劳动关系。2020年5月27日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字[2020]第465号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2013年5月至2020年3月31日存在劳动关系。炀盛公司对此不服，向一审法院提起诉讼。一审另查明，诉讼中，李红陈述：其为老乡叶芳美、黄明叶及其丈夫杨跃响介绍进入炀盛公司，2011年曾离开炀盛公司一段时间，后于2013年回到炀盛公司上班。炀盛公司的业务是负责对苏钢集团加工过的钢材进行精准修磨、打包。炀盛公司没有具体的部门划分，只有地段工位，如AB垮、探伤线等。其从事的工种是行车工，刚开始在打磨工位，工资是计件制，2018年1月其因眼睛不好、不能做夜班，老板将其调至探伤线工位，做常白班，工资为150元/天，后又将其调至AB垮工位，也是常白班，工资也为150元/天。炀盛公司不打卡，考勤是带班人杜红军或者岗位班长张四龙手写记录。其离职之前同事有叶芳美、黄明叶、姬开永、刘兴明、邓小泉，现叶芳美已离职，其余同事均在岗。炀盛公司的老板一开始是周志龙，后来是周志龙的儿子周鹏，公司其他管理人员还有财务夏丽华（音）、经理周志海、副经理杜红军，经理周志海是周鹏的小叔。对于李红的上述陈述，炀盛公司均予以认可。一审庭审中，双方一致确认劳动关系截止至2020年3月31日。以上事实有仲裁裁决书、通行证、苏州市区职工社保缴纳证明、中国工商银行银行流水、听证笔录以及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的，也可认定双方之间存在劳动关系。诉讼中，炀盛公司主张双方之间自2013年5月至2020年3月31日期间不存在劳动关系，一审法院认为，炀盛公司自2013年6月起有规律的按月向李红发放工资，并在2018年11月至2020年5月期间为李红缴纳了社会保险，且诉讼中，李红亦提供了炀盛公司的通行证，上述证据足以证明双方自2013年5月起存在劳动关系。同时，李红对于炀盛公司的岗位架构、考勤制度、管理人员、离职前在职公司员工、计薪方式及自身工作情况陈述清晰，炀盛公司对于李红的相关陈述均予以认可，该点亦可佐证双方存在劳动关系。鉴于庭审中，双方一致确认劳动关系于2020年3月31日终止，故一审法院确认双方自2013年5月起至2020年3月31日止存在劳动关系。至于炀盛公司诉称李红于1970年5月6日出生，至今已满50周岁，已达退休年龄，不属于劳动争议案件受理范围的意见，一审法院认为本案所涉劳动关系涉及期间自2013年5月起至2020年3月31日止，李红于2020年5月6日方达退休年龄，故上述意见显然不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认炀盛公司与李红自2013年5月起至2020年3月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由炀盛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，仅需提供初步证据。本案中，李红提供的证据足以证明炀盛公司自2013年6月起有规律的按月向其发放工资，并在2018年11月至2020年5月期间为其缴纳了社会保险，李红还提供了炀盛公司的通行证并对炀盛公司的岗位架构、考勤制度、管理人员、离职前在职公司员工、计薪方式及自身工作情况均作出了清晰的陈述，应当认定双方之间存在劳动关系。炀盛公司主张双方之间系聘用关系，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。炀盛公司还主张李红于1970年5月6日出生，至今已满50周岁，已达退休年龄，不属于劳动争议案件受理范围，但本案所涉劳动关系涉及期间自2013年5月起至2020年3月31日止，李红于2020年5月6日方达退休年龄，对炀盛公司该主张，本院亦不予支持。综上所述，炀盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市炀盛钢材加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月二十一日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4248号 原告：彭兴琴，女，汉族，1957年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李辉，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被告：彭仲星，男，汉族，1947年2月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。 第三人：桐梓县茅石镇高垭村村民委员会，住所地桐梓县茅石镇高垭村。 法定代表人：袁德财。 原告彭兴琴与被告彭仲星，第三人桐梓县茅石镇高垭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告母女承包的山林土地；2.依法判令被告立即归还原告的住房四间及猪牛圈各一间；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1982年农村土地承包到户时，原告和母亲吴长福(已故)承包了原茅石(人民公社高垭大队绿竹坪生产队)现合并为高垭村电厂组的田林田土共二份，土地的大地名：转堡、坟岗、小湾。四清时划分的土地小地名：毛家顶、杨家河沟、张家沟、冯湾扁扁、沙溜溜、田湾、六竹田、陈家屋基等土地。山林地名：叫大湾的山林。原告外嫁后遭被告彭仲星将原告母女二人的山林土地和住房及猪牛圈占为己有。因为被告彭仲星与原告是同父异母的兄妹关系，所以他见原告婚嫁出去后，为了争夺原告的财产就导致了这样的结果，原告(原婚及再婚均未承包到丈夫处的山林和土地)。原告多年多次要求被告彭仲星将上述山林土地及房屋等财物归还给原告所有，但是被告彭仲星就是坚决不予归还，并声称是以前的大队处理给他的，应当归他家完全所有。原大队无权将原告承包的山林土地处理给彭仲星经营，因为原告在本集体经济组织承包的山林土地不是家庭老人的遗产，即使是家庭老人的遗产，原告也有依法继承的权利，请判令被告彭仲星家归还上述山林土地及房屋等财物给原告所有。 本院经审查认为：原告起诉状上列明的诉讼请求，要求被告退还原告母女承包的山林土地，未具体列明土地的地名、四至界限、亩分等，属诉讼请求不明确。在本案第一次开庭审理过程中，本院当庭要求原告明确其诉求，但原告未能当庭全部明确。后本院书面告知，要求其在七日内提交明确具体的诉讼请求，其向本院提交了《请求追加被告申请书》，根据该申请书载明的内容，其增加的诉讼请求为：“1，请求曾加申请人为本案承包户的负责人：2，请求曾加申请人猪圈为（四小间）二大间：3，请求曾加证人出庭的旅差费及诉讼代理人的代理费由败诉方承担：4，请求曾加山林，土地的地块，亩分及四至界限：山林地名：叫大湾的杂木林30亩，东抵熟土、南抵熟土，西抵熟土、北抵熟土……”。首先，原告起诉状列明的诉讼请求中无“承包户”字样，上述第1条增加的诉求提及的本案承包户不知是哪个承包户；其次，上述第3条增加的诉求中提及的旅差费和代理费没有明确具体数额；最后，上述第4条增加的诉求中提及的“山林”、“山林地名：叫大湾的杂木林30亩，东抵熟土、南抵熟土，西抵熟土、北抵熟土”，根据土地的分类，土地分为农用地、建设用地和未利用地，农用地又包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等，原告此处主张的“山林”，不知是主张的林地还是林地上生长的林木。综上所述，原告诉讼请求仍不明确，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告彭兴琴的起诉。 减半收取的案件受理费60元，退还原告彭兴琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  张启强 二〇二〇年十月十五日 书记员  周 旭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4950号 申请执行人：黄琴芬，女，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市梅李镇方正家纺厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市瞿巷村，统一社会信用代码92320581MA1PMQ395F。 经营者：徐正良，男，1972年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 关于黄琴芬与常熟市梅李镇方正家纺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初12116号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告常熟市梅李镇方正家纺厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄琴芬工资39000（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告常熟市梅李镇方正家纺厂负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄琴芬于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为人民币39005元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。执行中查明，因涉及工资案件等未履行，本院（2019）苏0581执7687号案件拍卖了被执行人常熟市梅李镇方正家纺厂所有的一批动产（立式空调、缝纫设备等），另（2019）苏0581执7215号案件拍卖了经营者徐正良名下常熟市梅李镇梅南路26号创想魅力城5幢204不动产一处，得款扣除优先权、处置费用等余款远不足以清偿所有债务且已分配完毕。申请执行人向本院申请司法救助。经审查，本院决定给予其救助款6876元。就本案剩余执行标的，申请执行人表示保留权利自行向被执行人追讨，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人领取司法救助款后，向本院申请终结执行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581执4950号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传龙 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 烨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1647号原告：河南正天建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市茶店镇明德路**。法定代表人：晋伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段将升，该公司员工。被告：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：顾琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓克胜，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。原告河南正天建筑工程有限公司（以下简称正天公司）与被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款共计2299735.61元及利息（利息从2019年8月20日起至该笔工程款偿还完毕之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日原被告签订建筑安装工程承包合同一份并约定：“甲方河南银鸽实业投资股份有限公司将银鸽公司二基地零星工程发包给乙方河南正天建筑工程有限公司，工程地点：银鸽公司第二生产基地院内，承包形式为乙方包工、包料、包工期、包工程质量、包安全，甲方负责水电费用，乙方负责自备电缆线及工具。乙方负责地方关系协调。合同期限为2016年9月1日起至2017年8月31日止。另约定工程造价及结算原则：本工程税后让利率为8.1％。乙方所施工工程量每6个月报银鸽公司企管部进行结算审核一次，审核报告出具后支付本次审定工程款金额的90%，余额作为质保金和审计预留金，结算报告审定一年后无质量问题一次付清，期间不支付任何资金利息。乙方接受银行承兑并负责开具正规的发票，乙方需及时配合，复审审减金额可以从审计预留金中扣除等约定。”合同签订后，甲方如约履行了自己的全部义务，双方于2019年6月24日和2019年8月20日分别对银鸽第二生产基地原告所干的零星工程进行了竣工结算并出具了竣工结算报告书，被告下欠原告工程款2064744.44元。另外，被告在本次工程前还下欠原告工程款234991.17元，总计2299735.61元未支付。后经原告多次找被告催要剩余工程款，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原告起诉工程款金额不属实，双方没有经过对账，无法确定数额的真实性和合理性，原告请求的利息计算没有事实和法律依据。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、建筑安装工程承包合同一份，证明2016年8月29日原被告签订合同，河南银鸽实业投资股份有限公司将公司二基地零星工程发包给原告河南正天建筑工程有限公司，合同期限为2019年9月1日至2017年8月31止；证据二、银鸽第二生产基地竣工结算报告两份、基本建设预结算审核验证表两份、工程汇总明细两份，证明：2016年9月1日至2017年2月28日零星工程竣工结算共计工程款1417397.21元，2017年3月1日至2017年6月30日竣工结算共计工程款647347.23元；证据三、河南增值税专用发票一张（原件已缴纳被告银鸽公司），证明原告河南正天建筑工程有限公司因该部分工程款共计缴纳税费2064744.44元。；证据四、对账函一份，证明被告共欠原告2295437.16元。被告质证称：对原告提供的证据真实性无异议。根据双方当事人陈述、举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：2016年8月29日，原、被告签订建筑安装工程承包合同一份，合同约定：1、工程名称：银鸽公司二基地零星工程，二、工程地点：银鸽公司第二生产基地院内，三、工程范围和内容：根据甲方（被告）工作联系单的要求，四、工程承包形式：乙方包工、包料、包工期、包工程质量、包安全，甲方负责水电费用，乙方负责自备电缆线及工具。乙方负责地方关系协调。六、工程造价及结算原则：本工程税后让利率为8.1%。乙方所施工工程量每6个月报银鸽公司企管部进行结算审核一次，审核报告出具后支付本次审定工程款金额的90%，余额作为质保金和审计预留金，结算报告审定一年后无质量问题一次性付清，期间不支付任何资金利息。乙方接受银行承兑并负责开具正规的发票，税率按11%执行标准。结算审核报告审定一年内若需要复审，乙方需及时配合，复审审减金额可以从审计预留金中扣除。七、合同期限：自2016年9月1日起至2017年8月31日止……等条款。合同签订后原告按照被告工作联系单的要求进行施工。2019年6月24日和2019年8月20日，被告对原告所干的零星工程进行了竣工结算，并出具了结算报告书。2020年6月12日原告缴纳税费向被告提交增值税专用发票。2020年8月28日，被告在原告出具的对账函上签字认可帐欠2295437.16元未付。本院认为，原、被告双方签订的建筑安装承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定合同有效，双方均应按照合同履行，截止到2020年8月28日，原、被告双方对账确认被告下欠原告工程款2295437.16元未付，故原告要求被告给付2295437.16元工程款及利息的请求本院予以支持。利息应从双方对账确认的欠款之日即2020年8月28日起计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定判决如下：被告河南银鸽实业投资股份有限公司于判决生效后十日内给付原告河南正天建筑工程有限公司工程款2295437.16元及利息（利息从2020年8月28日起至履行完毕之日止，利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25200元，由被告河南银鸽实业投资股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  林兴华人民陪审员  齐春林二〇二〇年实十月十五日书记员冀雨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19582号原告：唐辉，女，1997年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆培琛科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****，统一社会信用代码91500103577960647R。法定代表人：赵佳，校长。本院在审理原告唐辉与被告重庆培琛科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告唐辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐辉负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年十月九日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）青州市海利机电设备厂，住所地山东省青州市富盈街**。 经营者：李云胜，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青州市汇丰粉末厂，住所，住所地山东省青州市经济开发区马氏村西div> 经营者：王建华。 再审申请人青州市海利机电设备厂（以下简称海利设备厂）因与被申请人青州市汇丰粉末厂（以下简称汇丰粉末厂）侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海利设备厂申请再审称，1.财产损失鉴定结论明显与事实不符，且鉴定结果违背相关规范，鉴定结论无效。2.汇丰粉末厂的损失系因青州市聚源商贸有限公司起火导致，与海利设备厂不具有直接因果关系，判决海利设备厂承担赔偿责任无任何依据。3.汇丰粉末厂及租用的厂房、相邻青州市聚源商贸有限公司及租用的仓库全部不符合防火规范要求，且使用过程中未采取防火措施，对损害后果应承担过错责任。4.原审判决认定双方的责任比例不当，判决赔偿营业损失等间接损失无法律依据，系适用法律不当。5.青州市聚源商贸有限公司引燃的汇丰粉末厂场所，原审判决未列青州市聚源商贸有限公司为被告，致案件事实不清、程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审。 汇丰粉末厂提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实依据与法律依据。 本院经审查认为，1.根据青州市公安消防大队作出的火灾事故认定书，涉案火灾事故的起火部位为海利设备厂车间西南角，起火点为车间西南角南墙上距地面高度4.5米“U”型钢槽内的东南拍摄方向视频监控探头变压器处。起火原因为海利设备厂车间西南角南墙上距地面高度4.5米处东南拍摄方向视频监控探头的变压器故障引发火灾。原审依据该火灾事故认定书，认定海利设备厂是侵权人并判令其承担赔偿责任并无不当。2.山东富润土地房地产资产评估有限公司根据法院的委托出具的资产评估报告符合法律规定，海利设备厂对其所提该鉴定意见与事实不符且评估结果违背相关规范的主张，未提交充分有效的证据予以证明，原审判决依据该报告认定汇丰粉末厂的损失亦无不当。3.原审判决在认定赔偿比例时，综合考虑了火灾事故发生原因及汇丰粉末厂未经消防验收的事实，依据双方过错程度确定的责任比例适当。因涉案火灾事故的发生，汇丰粉末厂无法正常经营，原审判决对其因该事故导致的营业损失一并予以确认亦无不当。4.青州市聚源商贸有限公司并非必要共同诉讼当事人，且汇丰粉末厂未将其列为被告，故原审未通知其参加诉讼符合法律规定。 综上，海利设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青州市海利机电设备厂的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 潘圣男
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：刘鹏。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏偿还借款本金39977.76元，截止2017年5月26日利息9876元，分期手续费2164.91元，滞纳金12362.62元，违约金2709.13元；自2017年5月27日起至实际付清之日止，以尚欠本金39977.76元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年9月30日经被告刘鹏向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××65，账户号为40×××83）。现因被告刘鹏在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘鹏未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××65的信用卡一张。自2011年10月9日始，被告持该信用卡进行了透支消费及分期业务。但被告在透支及办理分期业务后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2017年5月26日，被告尚欠贷款本金39977.76元、零售利息9876元、分期手续费2164.91元、违约金2709.13元、滞纳金12362.62元,合计67090.42元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡预借现金手续费收费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及办理分期业务后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费及自2017年5月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金、滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金39977.76元、分期手续费2164.91元、并支付利息9876元及自2017年5月27日起至借款清偿之日止，以本金39977.76元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1478元，公告费560元，合计2038元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担332元，被告刘鹏负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨大为
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3652号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈萍，女，1967年12月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33650.6元（截至2019年11月1日，欠款本金28719.38元，利息等4931.22元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈萍向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××64。截至2019年11月1日，累计欠款本息33650.6元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告陈萍仍未清偿。被告陈萍拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告陈萍未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈萍填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年6月22日，被告陈萍在原告处开卡，卡号为62×××64；之后被告陈萍持卡进行消费，被告陈萍最后一次消费时间为2019年2月11日，被告陈萍最后一次还款时间为2019年9月29日，被告陈萍于2019年5月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告陈萍欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告陈萍尚欠原告农行金穗支行本金27296.38元，利息等5419.03元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告陈萍在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告陈萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告陈萍在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告陈萍偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金27296.38元；二、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年2月11日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告陈萍负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告陈萍随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5200号原告：河南华强暖通设备有限公司，住所地新乡市高新区化工路美大****楼****。法定代表人：李根政，总经理。委托诉讼代理人：刘军谊、李贤勇（实习），河南宁璋律师事务所律师，特别授权。被告：河南光合教育科技有限公司，住，住所地河南省荥阳市禹锡园唐风街/div>法定代表人：杨松。原告河南华强暖通设备有限公司（以下简称华强公司）诉被告河南光合教育科技有限公司（以下简称光合公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司委托诉讼代理人刘军谊、李贤勇（实习）到庭参加了诉讼，被告光合公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告设备款及增项费用人民币17390元并赔偿实际损失暂定1339元（剩余损失以17390元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月，原告华强公司与被告达成中央空调安装意向，原告为被告新乡市人民路店安装中央空调，已安装完毕。2019年8月31日，双方补签《格力中央空调采购安装合同》（合同编号：1901288），双方约定：主机到场后付清余款41000元（备注：主机到场后增项部分一并付清），但该公司未按双方约定付款，人民路店设备余款11000元，增项费用6390元，总计款项17390元未支付，在原告多方催要下，被告仍以种种理由推脱，时至今日仍未付清。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《格力中央空调采购安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告未按照合同约定履行付款义务，构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担逾期付款的违约责任，为此特诉至法院。被告光合公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告华强公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告华强公司与被告光合公司达成口头采购安装合同，约定由华强公司为光合公司新乡市人民路店铺安装中央空调。2019年8月31日，光合公司（甲方、需方）与华强公司（乙方、供方）补签《格力中央空调采购安装合同（新乡人民路店）》，载明：中央空调设备及施工总价103000元，本合同签订后甲方先付定金31000元，货到甲方处甲方应付总价余款31000元，主机到场后付清余款41000元（主机到场后增项部分一并付清），双方并明确约定了设备材料、安装材料的单项报价；上述各方权利义务均应依约履行，任何一方违约应支付对方合同价款20%的违约金，给对方造成实际损失的，仍负有赔偿义务；双方并对其他权利义务作了约定，甲方由光合公司及其法定代表人杨松签章确认。2019年7月，华强公司按约履行了供货及安装义务，经原被告双方确认，新乡市人民路店铺中央空调采购安装费用共计109390元，其中包含合同约定价款103000元以及增加的铜管费用6390元（新乡市人民路店铺共增加使用铜管71米，每米报价90元，华强公司与光合公司法定代表人杨松的微信聊天记录可以佐证）。2019年6月12日，光合公司付定金31000元；2019年6月13日，光合公司支付第二笔款项31000元；2019年8月31日，光合公司支付款项10000元；2019年11月18日，光合公司支付款项35603.1元，其中20000元为新乡市人民路店铺空调采购安装费用；截至开庭之日，光合公司未再向华强公司支付过新乡市人民路店铺的空调采购安装费用，光合公司尚欠款项17390元未付。另查明，华强公司与光合公司共签订过两份《格力中央空调采购安装合同》，一份安装地点为新乡市人民路店铺，即本案所涉合同，另一份安装地点为荥阳市店铺，两份合同款项光合公司均未结清，关于荥阳市店铺的未付款项华强公司已另案主张。本院认为，华强公司与光合公司签订的《格力中央空调采购安装合同（新乡人民路店）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。华强公司依约履行了采购安装义务后，光合公司未按约支付货款，截至开庭之日，尚欠款项17390元，事实清楚，证据充分，光合公司亦未出庭予以抗辩，故本院对原告关于货款的诉求予以支持。对于华强公司主张的损失，实际应为光合公司未按合同约定付款应承担的违约责任，华强公司自起诉之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行主张并无不当，本院对该诉求予以支持。综上所述，本院对华强公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南光合教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向河南华强暖通设备有限公司支付货款17390元及损失（该损失以17390元为基数，自2020年8月26日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，因适用简易程序减半收取134元，由河南光合教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年十月二十六日书记员  李梦轩