wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2083号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈勇泉，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月9日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈勇泉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2000.00元，借款期限自2019年5月9日起至2020年2月8日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款256.87元。2019年5月9日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月9日向被申请人陈勇泉发放了借款2000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月7日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计926.45元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项926.45元及相应的资金占用费用18.58元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈勇泉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项926.45元以及资金占用费用18.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为945.03元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈勇泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项926.45元及资金占用费18.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈勇泉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35xxx02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈勇泉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执473号 申请执行人：游利，女，生于1971年4月8日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张勇波，男，生于1975年4月2日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初476号民事调解书，于2020年9月3日受理了游利申请执行张勇波劳动争议纠纷一案，申请执行人请求依法强制执行被执行人支付工资27200元。 在执行过程中，本院向被执行人送达的方式向被执行人张勇波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2020年9月14日申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人同意本案终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗怀容
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13175号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：林伟乐，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈铁鑫，男，1987年8月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告陈铁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告陈铁鑫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金37000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利1955.49元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2019年3月17日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2019年3月17日起至2022年3月16日止，原告向被告提供最高贷款本金余额37000元、月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，被告通过福建农信APP申请自助放款共计37000元，原告依约发放了贷款，但被告未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈铁鑫应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金37000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利1955.49元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，因适用简易程序减半收取计387元，由陈铁鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9988号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯 桥区柯桥天汇大厦131、132室，统一社会信用代码： 91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新、周华英，系公司员工。 被告：李永和，男，1970年2月14日出生，汉族，户 籍所在地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇稽江村傅家岙161号， 公民身份号码：330621197002××××。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告李永和物业服务合同 纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告绍兴包洁物 业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日 内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规 定，裁定如下： 本案按原告绍兴包洁物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈新业 二〇二〇年十月十日 法官助理 陈 萍 书 记 员 邹 婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1479号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**。负责人赵霆，该行行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴江市协龙麻纺织厂，住，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路**/div>投资人黄亮亮。被执行人德科(苏州)纺织有限公司，住所，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区div>法定代表人毛锦泉。被执行人黄亮亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人倪勤，女，1980年9月20.日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市协龙麻纺织厂、德科(苏州)纺织有限公司、黄亮亮、倪勤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00707号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本案经执行于2016年8月11日裁定以程序终结方式结案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请恢复执行，恢复执行标的1092637.9元及利息，执行费13326元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。裁定扣划被执行人倪勤银行存款1673.79元；扣划被执行人德科（苏州）纺织有限公司银行存款8575.93元，执行款10249.72元优先支付本案执行费用。裁定查封被执行人德科（苏州）纺织有限公司名下苏Ｅ×××**汽车；裁定查封被执行人黄亮亮名下苏Ｅ×××**汽车、苏Ｅ×××**汽车，查封期限至2021年3月12日止。查封车辆下落不明无法处置变现，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人吴江市协龙麻纺织厂、德科(苏州)纺织有限公司、黄亮亮、倪勤名下的不动产登记情况，查明被执行人倪勤、黄亮亮名下登记有位于苏州市吴江区松陵镇江兴西路788号吴越领秀47幢504室房地产。5、被执行人倪勤、黄亮亮名下位于苏州市吴江区松陵镇江兴西路788号吴越领秀47幢504室房地产由本院依法处置变现，本案受偿抵押优先权1330000元。6、申请执行人向本院提交欠息清单，载明截止2020年6月28日本案尚有3852167.91元未清偿。至此，本案已执行到位1330000元，未执行到位2522167.91元及利息。执行费13326元。已缴纳10249.72元。7、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案拍卖被执行人倪勤、黄亮亮名下位于苏州市吴江区松陵镇江兴西路788号吴越领秀47幢504室房地产，受偿抵押优先权1330000元。此外，本案暂无其他有效可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江商初字第00707号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年十月二十六日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1328民初4369号原告周湛泓，男，2018年10月5日出生，汉族，住唐河县。法定代理人周建，男，1988年6月19日出生委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。被告程迪，男，2002年5月1日出生，汉族委托代理人乔广娟，女，1984年2月14日出生案由：生命权、健康权、身体权纠纷。原告诉称，2020年8月2日13时30分许，徐晓（系原告母亲）驾驶王牌二轮电动自行车载着原告，沿唐河县友兰大道自南向北驶入唐河县友兰大道北侧非机动车道时，与沿友兰大道北侧非机动车道内自东向西行驶的被告程迪驾驶的七星豹二轮电动自行车发生碰撞。事故致徐晓及原告周湛泓摔倒，车辆受损，支出医疗费7368.6元。因原、被告为赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。请求被告赔偿原告损失共计8000元。被告辩称，同意原告的合理损失。经审理查明，2020年8月2日13时30分许，徐晓（系原告母亲）驾驶王牌二轮电动自行车载着原告，沿唐河县友兰大道自南向北驶入唐河县友兰大道北侧非机动车道时，与沿友兰大道北侧非机动车道内自东向西行驶的被告程迪驾驶的七星豹二轮电动自行车发生碰撞。事故致徐晓及原告周湛泓摔倒，车辆受损，支出医疗费7368.6元。事故发生后，被告程迪已垫付医疗费700元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告程迪赔偿原告周湛泓款3000元（已履行，含已垫付700元）。案件受理费25元，由原告周湛泓负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨基石二〇二〇年十月二十一日书记员  牛德恩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4619号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭旺新，男,1991年6月14日生，汉族，住广东省梅州市梅县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭旺新借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1323号民事判决书，被告彭旺新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11376元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2037.15元、罚息为1108.10元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金10376元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 玲
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3514号            案   由              承揽合同纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年10月9日              适用程序              小额诉讼                                                当事人及诉讼参与人基本情况                                      原 告                          原告：刘令奇，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省原阳县师寨镇师庄。                                    被 告                          被告：周小楠（又名周南），男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省新乡县七里营镇北周庄村。                                          原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：依法判令被告返还混凝土料款2300元并赔偿地面恢复损失6000元。       事实和理由：被告于2020年6月22日向原告新房处拉混泥土料打地面，混泥土料拉来后，原告刘令奇向被告支付混泥土料款2300元。地面打好后，被告拉的混泥土未凝固。原告找中间人孟天玉看怎样解决，中间人以混泥土料是被告拉的为由，至今未解决。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法公判。                              被 告      答 辩              原告应当确定地面无法凝固的原因是混凝土质量不行还是施工问题，涉案混凝土不是我拉的，混凝土是县里的一个司机拉的。我不应当承担责任。                                          认定案件事  实              原告刘令奇家中地面需要混凝土硬化，该工程由案外人孟天玉组织工人施工，并介绍运送混凝土。2020年6月22日，混凝土送到，原告支付给被告周小楠2300元料款。原告刘令奇主张地面硬化后无法凝固并存在其他质量问题，故对被告提出本案诉讼请求。被告周小楠辩称案涉工程不是其组织施工的，混凝土也并非其拉运的，实际情况是其与拉运司机及孟天玉沟通后，其代收了混凝土料款。双方无法协商一致，遂形成本案诉讼。                        裁 判      理 由              本案系承揽合同纠纷，但是，被告周小楠并非合同相对方，即非案涉工程组织施工人，故原告诉请被告返还混凝土料款并赔偿施工质量损失，缺乏事实根据，本院不予支持。                        裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条                        裁 判      主 文                    驳回原告刘令奇的诉讼请求。                        诉讼费      负 担                    案件受理费25元，由原告刘令奇负担。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年十月二十七日书记员  李银花
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7055号 原告：陈坤林，男，1965年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：蒋佰尧，男，1967年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈坤林与被告蒋佰尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人陆苗青到庭参加诉讼。被告蒋佰尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈坤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元，按月息1分支付利息（计算至起诉之日为348000元）；2.本案代理费及诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款40万元，按月息1分支付利息（计算至起诉之日为160000元）。事实和理由：2014年4月初被告因资金周转之需向原告借400000元，约定月息为1分，到2017年2月2日归还本息。2020年5月7日被告重新出具借据一份，但被告不守信用，一直借故拖欠不还，原告多次催讨未果，故起诉，开庭前期被告支付了200000元利息，余款未付。 被告蒋佰尧未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋佰尧未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据借条、借据、转账凭证、增值税发票等，本院予以确认，并在卷佐证。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，原、被告之间借贷关系真实合法有效，借款人应当按约返还借款。被告蒋佰尧向原告陈坤林借款400000元的事实清楚，被告蒋佰尧在原告催讨后仅支付部分利息，未能归还借款，显属违约，应承担返还借款的义务，故对原告要求被告蒋佰尧返还借款本金400000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告自借款之日起按月息1分主张利息（扣除已支付利息）的诉请，本院对其合理部分，依法予以支持。原告主张的诉讼代理费13000元系其为实现债权支出的合理费用，未超过一般市场价，且该费用由被告负担符合双方约定，本院予以支持。被告蒋佰尧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋佰尧应于本判决生效之日起七日内支付原告陈坤林人民币400000元，并支付约定利息（以200000元为本金自2016年5月1日起至实际履行之日止按月息1分计付利息损失，另以200000元为本金自2016年6月23日起至实际履行之日止按月息1分计付利息损失，同时自2019年8月20日起利息计算以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限），利随本清； 被告蒋佰尧应于本判决生效之日起七日内支付原告陈坤林实现债权费用13000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9400元，依法减半收取4700元，由被告蒋佰尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1168号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人汪某某，男，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1224号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官李站阳、被告人汪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年6月16日21时许，被告人汪某某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗路自西向东行驶至红旗中路25号“移动公司”路段时，与吕某停在路边的苏Ｈ×××**小车相撞后，致使苏Ｈ×××**小车又分别与任某停在路边的苏Ｅ×××**小车、陈某停在路边的苏Ｅ×××**小车相撞，致三车不同程度损坏，损失价值共计人民币4400元。在该起事故中，被告人汪某某负全部责任。经鉴定，汪某某血液中乙醇浓度为169mg/100ml。被告人汪某某在事故发生后留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汪某某已赔偿全部被害人的损失，并取得谅解。2020年10月22日，被告人汪某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人汪某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人吕某、任某、陈某的陈述、证人杨某、张某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、被撞车辆照片、道路交通事故认定书、谅解书、协议书、交通事故经济赔偿凭证、接处警工作登记表、视听资料说明书、处警视频、发破案经过、抓获经过、被告人汪某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某某驾驶机动车发生交通事故负全责，应酌情从重处罚。鉴于被告人汪某某犯罪后自首、自愿认罪认罚、已赔偿全部被害人的损失并取得谅解等情节，可从轻、从宽处罚。被告人汪某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年十月二十九日书记员 袁慧雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14954号原告:董文倩，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人：贾海洋、马增辉，河南会盟律师事务所律师。被告:王孝品，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：赵美芝，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：王孝品。被告：赵亚南，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省民权县。原告董文倩与被告王孝品、赵美芝、河南御壹品食业有限公司、赵亚南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文倩委托代理人贾海洋到庭参加诉讼，被告王孝品、赵美芝、河南御壹品食业有限公司、赵亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》《个人展期协议》《债权转让合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王孝品、赵美芝共同偿还原告借款本金1030000元、利息52404.11元、罚息224591.91元，合计1306996.02元，其中利息、罚息暂计算至2020年6月30日，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息结清之日止。二、依法判令被告河南御壹品食业有限公司、赵亚南对上述债务承担连带保证责任；三、依法判令原告对被告赵美芝名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产（不动产登记号：郑房他证字××号）在以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请求四被告支付原告为实现债权而支出律师费51500元；五、诉讼费由四被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、授信人为中国民生银行股份有限公司郑州分行，借款人、受信人为王孝品、赵美芝。2、授信额度为103万元。3、借款用途为经营周转（购货）。4、借款期限自2016年11月21日至2017年11月19日。5、借款利率为年利率6.96%。6、借款展期一次，展期期限自2017年11月15日至2018年11月15日，展期利率按照年利率7.6%执行。6、罚息、复利按合同约定利率上浮50%计收。7、还款方式为等额本息。8、担保情况：被告赵美芝以其名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：0701033130）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为郑房他证字第15031120**；被告河南御壹品食业有限公司、赵亚南提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截止2020年6月30日，被告王孝品、赵美芝尚欠借款本金1030000元、利息52404.11元、罚息224591.91元，共计1306996.02元。10、原告为实现债权支付律师费51500元。11、中国民生银行股份有限公司郑州分行将涉案债权转让给原告董文倩，并于2020年7月28日在东方今报公告通知。本院认为：董文倩系本案适格原告。本案的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》《个人展期协议》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，中国民生银行股份有限公司郑州分行依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王孝品、赵美芝未按期还款，已构成违约，故原告主张被告王孝品、赵美芝偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。被告赵美芝以其名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：0701033130）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告河南御壹品食业有限公司、赵亚南承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张律师费51500元，提交了《民事委托代理合同》和律师费发票、转账凭证相佐证，本院予以支持。被告王孝品、赵美芝、河南御壹品食业有限公司、赵亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王孝品、赵美芝于本判决生效之日起十日内偿还原告董文倩借款本金1030000元、利息52404.11元、罚息224591.91元，共计1306996.02元（暂计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告王孝品、赵美芝于本判决生效之日起十日内支付原告董文倩律师费51500元；三、被告河南御壹品食业有限公司、赵亚南对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、原告董文倩就被告赵美芝名下位于郑州市惠济区南阳路184号1号院11号楼2单元2层18号（房屋所有权证号：0701033130）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16563元，减半收取8281.5元，由被告王孝品、赵美芝、河南御壹品食业有限公司、赵亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十月二十九日书记员 李玮州
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2471号之一申请执行人：石皓文，男，1993年7月26日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。被执行人：陈九斤，男，1979年10月3日生，汉族，住江苏省张家港市。石皓文与陈九斤承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）苏0582民初15814号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陈九斤确认结欠石皓文价款61777元。石皓文同意陈九斤于2020年5月1日前一次性支付。石皓文自愿放弃利息损失请求；二、案件受理费减半收取689元、保全费674元，合计1363元，由陈九斤负担。该款石皓文已预交，由陈九斤于2020年5月1日前直接给付石皓文；三、如陈九斤未按本协议按期足额履行，则需承担违约金10000元，石皓文并可就欠款总额61777元、违约金10000元及诉讼费1363元之和扣除陈九斤自签订本协议之日起已履行部分向本院申请强制执行；四、上述协议履行完毕，双方当事人就本案再无其他纠葛。因被执行人陈九斤未履行生效法律文书确定的义务，权利人石皓文向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理，立案执行标的73140元。案件执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月19日、2020年9月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查获被执行人名下所有的车牌号为苏Ｅ×××**和苏Ｅ×××**的机动车两辆（均已查封但未实际查扣到，查封期限为二年，自2020年6月4日起至2022年6月3日止），反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2020年5月14日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记情况，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年6月29日决定对被执行人陈九斤罚款2000元；并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年10月23日，本院前往张家港市锦丰镇协仁村走访调查，相关村民委员会工作人员反馈不清楚被执行人具体财产线索和下落。6、2020年10月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的73140元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际查扣到的机动车外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十月二十八日书记员 周苏鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2971号 原告：周洪梅，女，1953年5月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。 原告：陈亮睿，男，2012年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。 被告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路**。 法定代表人：杨东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 原告周洪梅、陈亮睿与被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）储蓄存款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民检察院于2020年8月5日以淮检民支（2020）32080300038号支持起诉书决定支持起诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周洪梅的委托代理人李新中、戴溶，原告陈亮睿的委托诉讼代理人王馨，被告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪梅、陈亮睿向本院提出诉讼请求:被告农商行向两原告支付存款4218.88元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人陈美林与原告周洪梅是母女关系，与原告陈亮睿是母子关系。被继承人陈美林生前在被告农商行尚有存款4218.88元。陈美林于2020年4月19日因病去世，陈美林的生父陈金才于2019年12月21日因病去世，陈美林与前夫柳幼立于2009年6月10日协议离婚。因此，两原告是陈美林的全部继承人，依法获得继承权，两原告多次与被告交涉，但被告拒不兑付。 被告农商行辩称，根据储蓄存款条例，请求对继承人身份进行核实。过错方不在被告，诉讼费用不应该由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告周洪梅的女儿即原告陈亮睿的母亲陈美林去世。2019年12月21日，原告周洪梅的丈夫即陈美林的父亲去世。原告陈亮睿为陈美林的非婚生子女。陈美林生前未有遗嘱。 2003年12月15日，陈美林与柳幼立（案外人）登记结婚，婚后未有生育。2009年6月10日，太仓市人民法院作出（2009）太民一初字第1313号民事调解书，协议离婚。 陈美林生前在被告农商行处有储蓄存款4218.88元，两原告支取未果，引起诉讼。 上列事实，有原、被告陈述及原告提供的陈美林死亡医学证明、户口注销证明、农商行的业务单、周洪梅户籍信息表、死亡及亲属关系证明、计划生育证明、闸口村村民委员会证明、陈金才死亡证明书、户口注销证明、（2009）太民一初字第1313号民事调解书、医保卡复印件等证据,予以证实。 本院认为，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。银行存款人死亡之后，其继承人有权持自己的身份证明以及继承权证明等文件到银行领取存款人账户的存款。本案原告周洪梅、陈亮睿作为陈美林的全部法定继承人，依法共同享有陈美林死亡时遗留的包括储蓄等其他合法财产。现陈美林在被告农商行处有存款4218.88元，依法应由原告周洪梅、陈亮睿继承，故两原告要求被告农商行支付存款4218.88元，依法应予支持。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告周洪梅、陈亮睿储蓄存款4218.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 艳 书 记 员 赵春霞 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； ……… 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 ……… 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 二、《中华人民共和国商业银行法》 第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7061号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。代表人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，该行员工。被告：常高明，男，1985年6月14日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告常高明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款9493.01元（截止2020年9月10日本金6761.29元，利息1862.78元，逾期还款违约金868.94元）和逾期利息（从2020年9月11日起按照日息万分之五月、按月计算复利计算至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告在其行申请办理了一张信用卡，卡号62×××43，信用额度15000元，于2018年1月17日形成不良，截止2020年9月10日欠款9493.01元，其中包含6761.29元，利息1862.78元，逾期还款违约金868.94元。后经多次催收，被告拒不归还信用卡欠款，故提起诉讼。本院经审查认为：根据原告提供被告常高明的住所地，无法找到被告，也查询不到被告在何处，因此，原告不能提供被告准确的送达地址，属于没有明确的被告。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司济源分行的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年十月十五日书记员  王 翔
湖北省武汉市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鄂01司救执11号救助申请人：曾召兰，女，1958年9月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。救助申请人曾某以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月12日向湖北省武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲区法院）提出国家司法救助申请，申请救助金额30,000元。新洲区法院经审查后，向本院申请联动救助30,000元。本院于2020年10月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人曾某称，2018年7月30日，曾某的配偶刘某1与驾驶摩托车的袁某发生交通事故，后经救治无效死亡。2019年5月21日，袁某因构成交通肇事罪被判处有期徒刑二年，并被判赔偿附带民事诉讼原告人曾某、刘某2、刘某3经济损失643,187.66元。后曾某、刘某2、刘某3于2020年4月10日向法院申请强制执行，请求强制执行袁某在刑事附带民事案件中被判决赔偿的经济损失643,187.66元。因袁某正在服刑，且无可供法院执行的财产，现曾某、刘某2、刘某3未获得经济赔偿，家庭生活极度困难，特申请国家司法救助30,000元。经审查查明，2018年7月30日19时15分许，袁某无有效驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，沿武汉市新洲区双柳街双柳中路由东向西行驶到晨光书店路口时，遇刘某1骑自行车由南向北行驶至此，袁某采取紧急措施后摩托车倒地滑行过程中与刘某1所骑自行车接触，致刘某1倒地受伤并经送医院救治无效死亡，交警部门认定：袁某负事故的全部责任。新洲区法院于2019年5月21日作出的（2019）鄂0117刑初128号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人曾某、刘某2、刘某3经济损失643,187.66元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。曾某、刘某2、刘某3于2020年4月10日向法院申请强制执行，请求强制执行袁某在刑事附带民事案件中被判决赔偿的经济损失643,187.66元。经查，袁某于1992年2月29日出生，无业，未婚，现正在服刑中，无银行存款、无房产，仅有鄂Ａ×××**雪佛兰牌小车一辆（注册日期为2010年12月28日，有抵押），新洲法院于2020年5月20日对该车辆予以了查封，经预估，该车辆已无可执行价值。另查明，曾某的配偶刘某1在交通事故中身亡，为抢救刘某1，曾某已用尽家中积蓄。曾某的两个儿子刘某2、刘某3均在外打工为生，收入微薄，并有幼子需抚养。曾某本人体弱多病，没有收入来源，还需赡养80多岁的母亲。曾召兰提供了武汉市新洲区双柳街道办事处刘镇村村民委员会出具的《证明》证明其困难情况，并作出了获国家司法救助金后息诉罢访的书面承诺。另，刘某2、刘某3放弃了就本次刑附民事案件申请司法救助的权利。本院认为，本案的联动救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以赔偿。刑事附带民事赔偿案件被害人刘某1因交通事故受伤而死亡，加害人袁某尚在服刑，没有赔偿能力。曾某失去主要生活来源，生活陷入困难，且其愿意接受国家司法救助后息诉罢访，符合国家司法救助的相关要求。基于市区两级法院联动救助的相关原则及《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的测算标准，本院应予支持的救助金额为30,000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人曾召兰司法救助金30,000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月三十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初536号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人颜健，男，1980年10月14日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，江苏源升建设工程有限公司施工队长，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月8日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人颜健犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员陈友东、检察官助理高峰出庭支持公诉，被告人颜健到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年8月4日6时5分左右，被告人颜健驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿本区茭陵乡道由北向南行驶至小茭村五组路段处时，因观察疏忽、未确保安全，所驾车辆撞上道路西侧同向行人张建邦，造成车辆损坏、张建邦受伤的交通事故。同日，张建邦经医院抢救无效死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，颜健负事故的全部责任，张建邦不负事故责任。 另查明：事故发生后，被告人颜健拨打电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述案件事实；被告人颜健已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害方的谅解。 淮安市淮安区人民检察院认为：被告人颜健具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪，判处被告人颜健有期徒刑一年一个月，缓刑一年八个月。 被告人颜健对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有被告人颜健签署的认罪认罚具结书以及本院审查采信的被告人颜健归案后的供述与辩解，证人胡某证言，被告人持有的机动车驾驶证、行驶证及车辆保险单，道路交通事故车辆技术检验报告，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的尸体检验鉴定意见，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，本区公安机关出具的接处警综合记录单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、接受证据材料清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、被害人户籍信息表、被告人照片及其户籍信息表，本区公安机关办案人员出具的发破案经过说明、归案情况说明、查无违法犯罪记录情况说明，以及被害人近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜健违反交通安全管理法规，驾驶机动车观察疏忽、未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人颜健案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其案发后与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人颜健系初犯，具有上述从轻处罚情节，综合全案的事实，可依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人颜健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 超 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  朱晴文 书 记 员  王 力 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1161号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：潘静、杨书增。关于被执行人潘静、杨书增没收财产一案，本院作出的(2019)津0118刑初205号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1161号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年十月二十九日书记员  靳 伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初6587号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路。负责人：林萍，行长。委托代理人：王贻胜，该行员工。委托代理人：杨帝，该行员工。被申请人：张巧元，男，1963年12月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：曹明华，女，1963年3月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。宁波银行股份有限公司苏州分行与张巧元、曹明华金融借款合同纠纷一案，宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计1040180.31元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人张巧元、曹明华名下银行存款共计1040180.31元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年十月二十四日书记员 王思师
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4150号原告：胡秀杰，男，1963年10月6日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王凡兴，男，1988年5月27日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。原告胡秀杰与被告王凡兴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀杰及其委托诉讼代理人章海燕、被告王凡兴及其委托诉讼代理人陈秀迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀杰向本院提出诉讼请求：1.确认2014年2月1日的股权转让协议书属伪造无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告胡秀杰单身汉无妻，杨月花独身寡妇带二个儿子在永嘉县××轮车度日，双方于2012年前相识，并有组合新婚姻家庭意向。原告胡秀杰故于2012年2月21日从京渡球体阀门有限公司里退出股份，获取的股金、生产设备及分成现金都投入和杨月花、杨月花的儿子即被告王凡兴三人合伙成立的永嘉县欣周球体阀门有限公司（以下简称欣周公司）。因欣周公司成立前，原告在外就有多处房建承包工程需要施工管理，没有时间在欣周公司里共同经营管理，故由被告王凡兴任公司总经理，兼执行董事，杨月花任公司监事，欣周公司的一切事务都由被告王凡兴和杨月花经营，但欣周公司的外务和社会场面都认为原告胡秀杰是公司老板，很多事务都必须经过原告胡秀杰签字按手印才行。被告王凡兴以办理欣周公司的工作方便为由，叫原告胡秀杰先在空白纸张上签名捺指印备用……。2013年冬，被告王凡兴和杨月花与原告胡秀杰的子女发生了矛盾，被告王凡兴故于2014年2月1日将先由原告胡秀杰签名捺好指印的空白纸上，套打印一份“股权转让协议书”，以谋夺原告胡秀杰的合法股权占为己有之目的。被告王凡兴在明知2014年2月1日的股权转让协议书是自己伪造的情况下，于2019年5月19日向永嘉县人民法院提起“确认2014年2月1日股权转让协议书”有效之诉，该股权转让协议书业经司法鉴定，鉴定结论为：签名捺指印在先，打印在后，属伪造无效证据。故被告王凡兴于2019年10月10日申请撤诉，法院于2019年10月17日作出（2019）浙0324民初4095号裁定准予撤诉。但未经判决明确该协议书属伪造无效的判词，导致被告王凡兴和杨月花在任何场合上声称原告胡秀杰早已将股权转让给被告王凡兴了，股金20万元也已付清了。故原告起诉确认“股权转让协议书”无效之诉，请求如诉判决。被告王凡兴辩称，1.原告在诉状中称自己是单身汉等不属实；2.欣周公司事实上是被告的个人企业，原告仅仅是挂名的名义股东。2012年2月21日，被告向工商部门审批欣周公司。由于行政部门规定审批有限公司要有股东成员三人，故被告只得以家庭成员即被告母亲与原告作为挂名的“名义股东”，被告自己担任法定代表人，审批了欣周公司；3.本案争议的股权转让协议书，是原、被告双方还是一家人的情况下，双方就股权转让有关事项协商达成一致意思后，原告在仅有一份的协议书签字并且拿去。之后原告在另一张白纸上签名，签上时间，按了指印，指令被告去“套印”一份协议书的事实；4.原告在本案的诉状中“不小心”“笔误”：2014年2月1日的“股权转让协议书”虽是王凡兴套路打印，内容是胡秀杰真实表达。这是原告不经意间对本案事实作出的书面承认，这一“笔误”恰恰与事实一致。因此，在本案中，欣周公司是被告个人企业，原告仅仅是公司挂名股东，在双方还是家庭成员关系和睦期间，就股权转让事项协商一致后，原告在白纸上签名、按了指印并且注明时间，指令被告套印股权转让书的事实清楚，证据充分确实，股权转让协议书内容真实、合法、有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：欣周公司于2012年2月21日经工商登记注册成立。公司成立之初的章程中表明公司股东为胡秀杰、杨月花、王凡兴，公司的注册资本为50万元，上述三股东的出资额分别为33%、33%、34%。2014年间，被告未与原告协商同意的情况下，在已经先由原告签名捺印并注明时间的纸张上套打印了一份股权转让协议书，协议约定主要内容是胡秀杰同意将持有欣周公司33%的股份共16.5万元出资额，以20万元转让给被告王凡兴的事项。2019年6月5日，被告王凡兴以该协议书提起股权转让纠纷的诉讼，后经司法鉴定，案涉股权转让协议书系原告签名捺印在先，协议内容打印在后。被告王凡兴于2019年10月11日申请撤回了起诉。本院认为，本案所涉股权转让协议书经司法鉴定作出的结论以及双方均认可，涉案股权转让协议书系胡秀杰本人签名捺印在先，协议内容打印在后的事实。双方争执的焦点在于：原告称涉案股权转让协议书系被告伪造，图谋原告的股权占为己有的目的；被告辩称是双方协商后，原告让被告去套打的。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。根据本案的事实，被告辩称原、被告双方协商后，原告让被告去套打案涉股权转让协议书的事实，其举证责任在于被告，现被告没有提供充分的证据证明双方协商后，原告让被告去套打案涉股权转让协议书的事实，故对被告的辩解，本院不予采信。至于被告提出原告在本案的诉状中“不小心”“笔误”：2014年2月1日的“股权转让协议书”虽是王凡兴套路打印，内容是胡秀杰真实表达，这是原告不经意间对本案事实作出的书面承认，这一“笔误”恰恰与事实一致的意见。本院认为，根据原告诉状中上下文的意思，结合原告的诉讼请求，可以认定2014年2月1日的“股权转让协议书”虽是王凡兴套路打印，内容是胡秀杰真实表达确系笔误，因此，并不能据此认定案涉股权转让协议书内容是胡秀杰的真实意思。被告的相应意见，本院不予采纳。由于涉案股权转让协议书的内容并非原告的真实意思表示，其虽然具备了合同的形式要件，但并不是双方的真实意思表示，因此该股权转让协议不符合合同成立的要件。而判断合同效力应以合同成立为基础，因案中所涉股权转让协议书不具备判断合同效力的前提，故对原告要求确认股权转让协议书无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡秀杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年十月二十七日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6354号移送执行人：松江区人民法院。被执行人：周思磊，男，1984年6月17日生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路******。关于周思磊非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)沪0117刑初1884号刑事判决已经发生法律效力。因被告人周思磊不履行生效法律文书确定的义务，经松江区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年8月7日立案执行，要求被告人周思磊继续退出违法所得一亿元。本院立案后，依法于2020年8月7日通过邮政特快专递向被执行人周思磊发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结并扣划了被执行人银行账户内存款人民币146,686.52元；此外，本案诉讼阶段周思磊退出违法所得人民币300万元，移交本院后现正在处理中；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院认为，被执行人未按生效法律文书退出违法所得，本院应当予以强制执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十月二十九日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2521号原告：李玉军，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵超，湖北律辰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市康力康宇建筑有限公司，住所地武汉市青山区建设一路121街坊23门**商铺**。法定代表人：胡康力。被告：胡康力，男，1994年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告李玉军与被告武汉市康力康宇建筑有限公司、胡康力租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李玉军于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉军撤诉。本案减半收取的案件受理费1,005元，由原告李玉军负担。审判员  刘友芬二〇二〇年十月十五日书记员  陈怡如
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4226刑初79号    公诉机关新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院。 被告人乌力吉巴图，男，1971年9月3日出生，现住新疆和布克赛尔县。2019年10月29日涉嫌盗窃罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局取保候审。 新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院以和布克赛尔县检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人乌力吉巴图犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人乌力吉巴图等到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院指控，一、2019年10月28日下午被告人乌力吉巴图醉酒后在和布克赛尔县和什托洛盖镇大十字路口处，从被害人赛某停放在此处的车辆牌号为×××的黑色力帆车（车门未反锁）车内盗窃现金72000元人民币和200坚戈的哈萨克斯坦货币（折合人民币3.4916元），共计人民币72003.4916元。被告人乌力吉巴图在盗窃后，挥霍了540元，丢失了6245元。公安机关在江格尔市场内将其抓获并搜查出剩余赃款65755元人民币。事后公安机关将丢失的部分赃款2100元找回，被盗财产依法扣押并发还被害人（67855元人民币和一张200坚戈的哈萨克斯坦货币）。 二、2019年12月28日上午，被告人乌力吉巴图在取保候审期间，醉酒后因找托某索要放羊的工钱，到和什托洛盖西腾木村呼尔台巷托某母亲家后，未找到托某，就到西边托某堂弟唐某家后，走到唐某院子里西边的房子内，看到房子内没有人就从被害人唐某衣服口袋里偷走4800元人民币后离开犯罪现场，离开现场后被告人乌力吉巴图用460余元买了烟，酒后到了住处和什托洛盖化工厂老楼四楼，随后民警在被告人乌力吉巴图住处将其抓获，当场从被告人乌力吉巴图身上搜出了人民币4340元，被盗财物已依法扣押并发还被害人（4340元人民币）。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：到案经过，扣押决定书，发还清单，报案材料，证人证言，被害人陈述，鉴定意见书，勘验笔录，被告人供述，谅解书，收条，视听资料等。 公诉机关认为,被告人乌力吉巴图以非法占有为目的，盗窃被害人车内财物72003.4916元人民币一次，入户盗窃被害人财物4800元人民币一次，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚予以从宽处罚。 被告人乌力吉巴图、辩称对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，被害人剩余的四千多要积极退赔，家里还有一个老母亲需要照顾，希望法庭予以从轻处罚。 经审理查明，一、2019年10月28日下午被告人乌力吉巴图醉酒后在和布克赛尔县和什托洛盖镇大十字路口处，从被害人赛某停放在此处的车辆牌号为×××的黑色力帆车（车门未反锁）车内盗窃现金72000元人民币和200坚戈的哈萨克斯坦货币（折合人民币3.4916元），共计人民币72003.4916元。被告人乌力吉巴图在盗窃后，挥霍了540元，丢失了6245元。公安机关在江格尔市场内将其抓获并搜查出剩余赃款65755元人民币。事后公安机关将丢失的部分赃款2100元找回，被盗财产依法扣押并发还被害人（67855元人民币和一张200坚戈的哈萨克斯坦货币）。剩余的4145元被告人乌力吉巴图未归还。 二、2019年12月28日上午，被告人乌力吉巴图在取保候审期间，醉酒后因找托某要放羊的工钱，到和什托洛盖西腾木村呼尔台巷托某母亲家后，未找到托某，就到西边托某堂弟唐某家后，走到唐某院子里西边的房子内，看到房子内没有人就从被害人唐某衣服口袋里偷走4800元人民币后离开犯罪现场，离开现场后被告人乌力吉巴图用460余元买了烟，酒后到了住处和什托洛盖化工厂老楼四楼，随后民警在被告人乌力吉巴图住处将其抓获，当场从被告人乌力吉巴图身上搜出了人民币4340元，被盗财物已依法扣押并发还被害人（4340元人民币）。剩余460元被告人乌力吉巴图未归还。 2019年12月19日和布克赛尔蒙古自治县公安局委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被告人乌力吉巴图的精神状态及刑事责任能力进行了司法鉴定，鉴定意见为精神状态：使用酒精所致依赖综合症。刑事责任能力：有（完全）刑事责任能力。案发后被告人乌力吉巴图分别向两名被害人进行退赔，取得了两名被害人谅解。 本院认为，被告人乌力吉巴图以非法占有为目的，一次车上盗窃一次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乌力吉巴图归案后如实供述自己罪行，构成坦白，予以从轻处罚。赃物已全部退给被害人，取得各被害人的谅解，未造成严重后果，可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人乌力吉巴图犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人乌力吉巴图犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，罚金于本判决书生效后十日内上缴。（刑期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 山德克布音巴图  审 判 员 阿     莱  人民陪审员 欧  特  红  二〇二〇年十月二十四日  书 记 员 庞     玛
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执474号之一申请执行人聂文坤，男,1969年1月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人孝感市民乐天地物业管理有限公司，住所地：湖北省孝感市建设路建设新村。法定代表人王振华，公司经理。被执行人湖北民乐房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市建设路建设新村。法定代表人王振陆，公司执行董事。本院在执行聂文坤与孝感市民乐天地物业管理有限公司、湖北民乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，聂文坤申请执行的内容为：1、湖北民乐房地产开发有限公司于2020年5月31日前协助申请人聂文坤办理其购买的位于汉川市经济开发区新河工业园东城鑫地7幢03号商铺的不动产权证，办理费用按合同约定履行；2、湖北民乐房地产开发有限公司赔偿申请人聂文坤逾期办证的违约金31625元，此款于2019年11月30日前给付；3、孝感市民乐天地物业管理有限公司于2019年11月30日前支付所欠申请人聂文坤的委托收益金182702元，如到期未支付，由孝感市民乐天地物业管理有限公司按所欠委托收益金的10％向申请人聂文坤支付违约金，2019年12月之后的委托收益金按合同约定给付；4、湖北民乐房地产开发有限公司对本通知第三项的给付内容承担连带责任。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。另，本院依申请人申请于2020年7月6日查封被执行人湖北民乐房地产开发有限公司所有的位于：1、汉川市经济开发区新河工业园康家村东城鑫地1#商铺幢（权证号：汉川市房权证汉川字第新河**）、2#商铺幢（权证号：汉川市房权：汉川市房权证汉川字第新河**幢（权证号：汉川市房权证汉川字第新：汉川市房权证汉川字第新河**汉川市房权证汉川字第新河15000：汉川市房权证汉川字第新河**康家村）[权证号：川国用（2012）第0526号]；3、汉川市经济开发区[权证号：川国用（2015）第0283号]房产（暂不便处置）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年十月二十六日书记员  邓德明
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终963号 上诉人（原审原告）：冯能申，男，1975年4月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：杨佩郡，余姚市新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢佳男，上海国策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金松强，男，1963年9月1日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：金彩华，女，1963年5月4日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审第三人）：姚汉刚，男，1977年10月6日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审第三人）：金罗青，男，1981年7月15日出生，汉族，住余姚市。 上诉人冯能申因与被上诉人金松强、金彩华、姚汉刚、金罗青债权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 冯能申上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、本案案由应为债权转让合同纠纷，一审认定为民间借贷纠纷不当。冯能申提交的《债权转让协议》是有效的，且通知到了债务人，冯能申主张68万元债权转让款应当得到法院的支持；二、一审判决适用法律错误，严重侵害了冯能申的合法权益。冯能申将60万元借给姚汉刚、金罗青，基于上述60万元到期债权所受让的68万元债权理应受到法律保护；三、姚汉刚、金罗青应该列为本案被告，一审法院否定了68万元的借条和在此基础上《债权转让协议》的效力，但不能推翻上述两者的合法性，一审法院应当追加姚汉刚、金罗青为本案被告，而不应是第三人；四、假使法院认为68万元借条缺乏合法性导致无效，那么金松强、金彩华应承担相应的过错责任，赔偿冯能申损失。此外，一审法院对本案应当主动回避审理。 金松强辩称：68万元借条是高额利息结算下来的，当时已跟姚汉刚说好该利息借条是无效的。最初的借款是60万元，本息已全部还清。冯能申在其没有在场、不知道借条的来龙去脉的情况下盲目接受该借条抵债，责任应该由其自己负担。 金彩华辩称意见与金松强相同。 姚汉刚辩称：金松强、金彩华当时借金罗青1**多万元，借条是向姚汉刚出具的，姚汉刚只是出个面，后来还了110万元，剩余本金加上利息出具了68万元借条，该借条由金罗青持有。金罗青曾向冯能申借过60万元。 金罗青未予陈述。 冯能申向一审法院起诉请求：1.金松强、金彩华即时支付冯能申借款68万元，并支付自起诉日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由金松强、金彩华承担。 一审法院认定事实：金松强、金彩华于2014年10月24日出具借条1份，载明：“今向姚汉刚借陆拾捌万元整（?68万元整），立此据证（截止2014年10月24日止）。”2018年7月3日，冯能申与姚汉刚、金罗青签订债权转让协议1份，约定因姚汉刚、金罗青对冯能申负有债务，故姚汉刚、金罗青将涉案债权转让给冯能申并由姚汉刚、金罗青出具债权转让通知书1份，该通知书在本次诉讼中通过副本的形式送达金松强、金彩华。 一审法院认为：本案争议焦点在于涉案借条的借贷关系是否成立。金松强、金彩华主张该借条金额并非借款本金，而系以往借款未付高额利息形成，虽金松强、金彩华未能提交直接明确的证据予以证明，但结合该院调取的银行流水，在出具涉案借条之前，金松强、金彩华作为借款人曾多次向姚汉刚、金罗青转账款项，累计金额较大，而姚汉刚、金罗青作为出借人却无转账交付记录，同时借条所载金额较大，因此冯能申及姚汉刚、金罗青应进一步举证证明涉案借款的实际交付情况，若涉案借条系前期尚欠利息结算后形成，冯能申及姚汉刚、金罗青也应举证证明前期借款本金交付情况以及利息计算未超过法定利率的合法性。本案中，冯能申未能向该院提交借款本金交付依据，姚汉刚、金罗青也未能到庭陈述借条形成过程，对此冯能申及姚汉刚、金罗青应承担举证不能的法律后果，故对冯能申要求金松强、金彩华还本付息的诉讼请求，该院不予支持。第三人姚汉刚、金罗青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审理和作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回冯能申的诉讼请求。案件受理费10600元，由冯能申负担。 本院二审期间，冯能申向本院提供30万元的业务凭证1份，拟证明冯能申借给金罗青60万元中的30万元交付的事实。经质证，金松强、金彩华认为该证据与本案无关。本院经审查认为，冯能申提交上述证据与本案处理并无关联，本院不予认定。冯能申就另外30万元的借款交付事实申请调查取证亦无必要，本院不予准许。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，冯能申基于其与姚汉刚、金罗青（作为债权让与人）之间的债权转让协议，以债权受让人名义请求金松强、金彩华偿还所受让的债权，本案应为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案中，金松强、金彩华向冯能申主张所转让债权的真实合法性抗辩。因此，本案应查明冯能申所持的有关68万元借条的借贷关系是否成立。对此，一审判决考虑到本案借条所涉金额较大，在姚汉刚、金罗青未到庭情况下，结合金松强、金彩华与姚汉刚、金罗青的款项往来情况以及金松强、金彩华的陈述，认定涉案68万元借条的借贷关系不成立，符合民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，本院亦予以确认。因金罗青系涉案68万元借条的实际持有人，姚汉刚虽在二审中到庭并作相关陈述，但不影响上述认定。因此，冯能申以受让取得上述借贷债权为由而提出的诉讼请求，缺乏事实依据。此外，一审法院在本案诉讼中，将姚汉刚、金罗青列为第三人并无不妥。冯能申在二审中请求姚汉刚、金罗青承担还款责任，已超出其一审诉请范围，本案不予审理。 综上所述，冯能申的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元，由上诉人冯能申负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 蕾
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2661号原告：孙建广，男，1963年6月27日出生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人：孙淑敏，河南如璋律师事务所律师。被告：阎旭红，男，1966年7月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌新民建筑工程有限公司，住址许昌市魏都区华佗路**西关办事处院内，统一社会信用代码：91411000074218010X。法定代表人：许晓强，公司董事长。被告：许昌家年华房地产开发有限公司，，住址鄢陵县新区311国道路南统一社会信用代码：91411024660922350K。法定代表人：刘艳红，公司董事长。原告孙建广与被告阎旭红、许昌新民建筑工程有限公司、许昌家年华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告孙建广于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告孙建广撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告孙建广负担。审判员  张路杰二〇二〇年十月二十八日书记员  王聪琦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初396号原告：延寿县水暖商店，住所地延寿县延寿镇南吉盛路。经营者：张延光，负责人。被告：马金龙，男，出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告延寿县水暖商店与被告马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告延寿县水暖商店于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县水暖商店提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿县水暖商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县水暖商店负担。审判员  孙景春二〇二〇年十月十二日书记员  张宇彤
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初6513号     原告孙科学，男，汉族，1955年7月23日出生，户籍地西安市长安区，现住高新区。   委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人杜欣悦，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被告孙梅兰，女，汉族，1940年1月12日出生，住河北省石家庄市裕华区。    原告孙科学与被告孙梅兰确认合同有效纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告孙科学及委托代理人姚永康、杜欣悦到庭参加了诉讼，被告经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告系堂姐弟关系。被告母亲李玉珍（已故）原在西安市长安区高庙村三组留厦房3间，年久失修，于80年代已倒塌。后1991年原告在伯母宅基地上建房使用至拆迁时。2013年该村拆迁时，因宅基地使用权人显示被告母亲李玉珍，原告和被告约定：被告委托原告办理拆迁安置事宜，并口头约定获得两套80平米安置房，其中一套归本案原告所有，拆迁补偿款归原告所有。2015年10月12日在西安市长安区郭杜街道办事处高庙村村民委员会调解下双方达成书面协议，约定：一、此次拆迁所涉及的宅基地建筑物补偿款与甲方（被告）无关，归乙方所有。二、安置房两套，双方各一套（80平米），归双方永久使用。三、乙方协助甲方办理安置房后续相关手续，直至办理完毕，甲方负责提供相关资料。现被告已经获得安置房屋两套。但是，被告现不按照协议约定向原告交付房屋，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、确认原告与被告于2015年10月12日签订的关于西安市长安区郭杜街道高庙村三组房屋拆迁补偿安置有关事宜的《协议》合法有效。2、依法判令被告将已经获得的高新区高庙村拆迁安置房其中一套（创汇社区E区11号楼1单元19层02号）按照《协议》约定交付给原告，并确认归原告所有。3、依法判令被告提供办理房屋更名和过户所需的一切相关手续资料，并配合原告办理房屋更名和过户手续。4、诉讼费由被告承担。   被告经传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。   经审理查明，原告孙科学于1991年在被告孙梅兰母亲李玉珍位于西安市长安区高庙村三组宅基地上建房并使用至拆迁时。2013年该村拆迁时，因被告孙梅兰母亲已去世且该宅基地登记在李玉珍名下，原告遂与被告约定，由被告委托原告办理拆迁安置事宜，并在西安市长安区公证处进行了公证。后原、被告就拆迁安置补偿事宜于2015年10月12日达成《协议书》，内容如下：兹有高庙村三组关于拆迁补偿安置事宜，甲方（孙梅兰）、乙方（孙科学）经双方协商达成如下协议：一、此次拆迁所涉及的宅基地建筑物补偿款与甲方无关，归乙方所有。二、安置房两套（160平米，每套80平米）双方各一套房（80平方），归双方永久拥有。三、乙方协助甲方办理安置房后续相关手续，直至办理完毕；甲方负责提供相关资料。甲方署名：孙梅兰、乙方署名：孙科学，并有高庙村村民委员会印章。日期：2015年10月12日。   另查明，被告已收到拆迁安置补偿款并按约定转入原告账户，两套安置房位于高庙回迁安置创汇社区E区-5-21404号房、E区-11-11902号房，面积均为80㎡，已安置到被告名下，原告将E区-11-11902号房简单装修并入住使用。   以上事实，有庭审笔录、公证书、协议书、选房确认单、证人证言等在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告就拆迁安置补偿利益达成的协议，是其双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规，被告亦未提供证据证明该协议具有可撤销或可变更的法定情形，故该合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人应依约履行各自的义务，一方未履行或未完全履行，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。故原告要求确认《协议》有效的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告将已经获得的高新区高庙村拆迁安置房其中一套（创汇社区E区11号楼1单元19层02号）按照《协议》约定交付原告归原告所有，并要求被告配合办理过户手续的诉请，因原告已实际占有该房屋，并装修入住，故本院依法确认该房屋归原告所有，被告配合原告办理相关过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百             四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告孙科学与被告孙梅兰签订的《协议》为有效合同；   二、位于西安市高新创汇社区E区11号楼1单元19层02号房归原告孙科学所有；   三、被告孙梅兰于本判决生效之日起30日内协助原告孙科学办理判决第二项中房产过户手续。   案件受理费4900元，原告孙科学已预交，由原告孙科学承担3000元，由被告孙梅兰承担1900元，于判决生效后十日内给付原告孙科学。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员   高晶     二〇二〇 年 十 月 三十 日     书 记 员   邱祥姗          1
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执547号之一   申请执行人：邓休龙，男，1990年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。   被执行人：刘子贵，男，1973年10月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。   本院在执行申请执行人邓休龙与被执行人刘子贵买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日，和硕县人民法院作出的（2016）新2828民初99号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓休龙于2020年7月2日向我院申请强制执行，申请执行标的为26837.00元。我院于2020年7月2日立案。2020年7月2日，本院向申请执行人邓休龙公告送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：   1、本院通过全国网络查控系统七次查询被执行人刘子贵名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人刘子贵名下银行存款账户均不足额执行，未能查找到可供执行的财产。   2、因被执行人刘子贵未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、冻结被执行人刘子贵名下银行账户及互联网银行账户共计6个，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人邓休龙本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，现已执行案件款0元，未执行案件款为26837.00元。因被执行人刘子贵名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2016）新2828民初99号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人邓休龙申请执行被执行人刘子贵享有债权26837.00元，当发现被执行人刘子贵有可供执行的财产时，申请执行人邓休龙可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   乌托拉生   审  判  员   杨  阳   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 一 日   书  记  员   戴 凡 竣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8874号上诉人（原审被告）：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭建英，女，1977年12月15日出生。上诉人北京墨迹磨叽文化传播有限公司（下称“墨迹磨叽公司”）因与被上诉人郭建英合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初14761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。墨迹磨叽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判，诉讼费用由郭建英承担。事实和理由：墨迹磨叽公司与郭建英之间的《课程销售协议》合法有效存续而并无解除事由，墨迹磨叽公司一直在积极履行合同，自始至终均未表示不履行合同，一审法院对于墨迹磨叽公司与郭建英之间的《课程销售协议》是否解除的事实认定错误，一审判决将墨迹磨叽公司进行的公司自行解散清算阶段作为认定墨迹磨叽公司无法继续履行合同、双方的合同目的无法实现的依据，混淆了公司自行解散清算和破产清算程序的法律性质与定义，系适用法律错误；郭建英在一审中提交的证据无法证明其已将合同项下的全部款项支付至墨迹磨叽公司，一审判决认定郭建英已将全部合同款项支付至墨迹磨叽公司账户，系事实认定错误；一审判决所依据的郭建英所交剩余课时截图并非墨迹磨叽公司的统计系统，该截图并不能真实反映郭建英在墨迹磨叽公司的剩余课时余额，一审据此主观判定郭建英剩余未消课时对应的课程金额，与事实和法律相违背；综上，一审判决对于墨迹磨叽公司与郭建英之间的合同是否解除、郭建英是否将全部合同款都支付给了墨迹磨叽公司、郭建英剩余课时数量等事实认定错误，适用法律错误。郭建英对于墨迹磨叽公司的上诉，答辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，郭建英同意一审判决，不同意墨迹磨叽公司提出的上诉，请求二审法院驳回上诉维持原判。郭建英向向一审法院起诉请求判决：1.解除与墨迹磨叽公司签订的编号为0002389的《课程销售协议》；2.墨迹磨叽公司退还郭建英课程课时费14521元；3.诉讼费用由墨迹磨叽公司承担。墨迹磨叽公司一审辩称：根据郭建英提交的材料，不能证明郭建英与、墨迹磨叽公司之间存在债权债务关系，也不能证明存在多少债权，故不同意郭建英的诉求。一审法院对于当事人未就真实性提出异议的下列证据，予以确认并在卷佐证：编号为0002389的《课程销售协议》、POS机缴费凭证、培训中心网站截屏。对于双方当事人有争议的证据，一审法院认定如下：一审法院依郭建英申请向拉卡拉支付股份有限公司（下称“拉卡拉公司”）调取的郭建英支付课程费10000元的支付账户信息，拉卡拉公司向一审法院出具加盖该公司案件协查专用章的材料2份；墨迹磨叽公司对上述材料不认可，认为根据最高人民法院的规定，应该加盖公司的印章，并有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章；鉴于上述证据系人民法院向拉卡拉公司调取，且加盖了该公司案件协查专用章，一审法院对该证据予以确认；上述材料载明交易时间为2019年11月10日，结算人账户名为墨迹磨叽公司。一审法院认定事实如下：2019年11月10日，郭建英与墨迹磨叽公司签订编号为0002389的《课程销售协议》，约定“学生姓名李佳琪，课次数80课次，课时数160课时，单价129元/课时，课程费用总和20640元，课程有效期自2019年11月10日期至2022年11月10日止，课程实收费用14521元；如学校原因导致课程全部停止，学校负责退还学员剩余学费”，郭建英于当日支付14521元，其中10000元通过POS机支付，剩余4521元由信用卡支付至墨迹磨叽公司账户；此后，墨迹磨叽公司发布注销声明，郭建英要求退还剩余课时费未果，故诉至法院；关于剩余课时的数量，郭建英主张为合同项下全部课程，并提交网站管理截图为证，墨迹磨叽公司不予认可，但在一审法院指定的核实期间内，该公司表示无法核实；另外，拉卡拉公司提供的材料上载交易时间为2019年11月10日，结算人账户名为墨迹磨叽公司。一审法院认为：郭建英与墨迹磨叽公司所签编号为0002389的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务；本案中，墨迹磨叽公司已准备注销，无法继续履行合同，导致郭建英签订合同的目的无法实现，郭建英要求确认其与墨迹磨叽公司解除《课程销售协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，法院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，故法院确认郭建英与墨迹磨叽公司签订的《课程销售协议》于2020年6月19日解除；另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，墨迹磨叽公司应退还未使用期限内的费用；墨迹磨叽公司作为课程管理方，应对上课情况及课程次数等进行记录并管理，在郭建英初步举证证明课时剩余数量的情况下，该公司未能提交反驳证据，应承担不利后果，故郭建英要求墨迹磨叽公司退还课时费14521元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条的规定，于2020年7月20日判决：北京墨迹磨叽文化传播有限公司于判决生效后七日内退还郭建英课时费14521元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交证据材料。一审查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，郭建英主张在与墨迹磨叽公司签订《课程销售协议》并支付相应学费后，由于墨迹磨叽公司发布注销声明、准备注销，遂以该公司无法继续履行合同、致郭建英所签合同的目的无法实现为由，依据案涉《课程销售协议》及网站管理截图等证据材料，要求墨迹磨叽公司退还合同项下全部课程的剩余课时费等，墨迹磨叽公司则主张该公司与郭建英之间的合同仍可履行、不认可郭建英将全部合同款均支付给了墨迹磨叽公司，亦不认可郭建英主张的剩余课时数量，该公司应对所提上述主张承担举证责任，由于该公司并未提交有效证据予以佐证，故本院对墨迹磨叽公司的上诉主张不予采信。综上，墨迹磨叽公司的上诉理由及上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162.00元，由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十月二十八日法官助理 方浩然书 记 员 薛 姌
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执397号本院执行的陈亚辉与黄玉兰继承纠纷一案，被执行人黄玉兰自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区10委16组红军街六马路医院01楼601室，产权证号：鹤岗房权证向阳区字第QZ10012960号的房屋协助过户至陈亚辉名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十三日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初10767号原告：贺玉领，男，1972年10月7日生，汉族，住河南省虞城县。被告：姚华银，男，1988年5月17日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现暂住江苏省张家港市。原告贺玉领与被姚华银劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告贺玉领到庭参加了诉讼，被告姚华银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺玉领向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工资款16500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年9月到被告承建的工地上做粉刷工，工程结束后清算，被告欠原告16500元工资款。被告于2020年5月11日出具欠条一份，并承诺于2020年6月底全部还清。到期后被告电话不接。原告为维护合法权益，故起诉。被告姚华银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，贺玉领曾向姚华银提供劳务。2020年5月11日，姚华银向贺玉领出具《欠条》一份，内容为：2019年贺玉领人工工资壹万陆仟伍佰元整，小写：16500元，答应2020年6月底全部付清。因姚华银未按约支付，由此引起本案诉讼。本院认为，被告姚华银结欠原告贺玉领劳务款16500元，有被告姚华银出具的《欠条》及原告陈述为凭，事实清楚。现原告主张被告给付该款，于法有据，本院予以支持。被告姚华银经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二及相关法律规定，判决如下：被告姚华银于本判决生效之日起10日内给付原告贺玉领劳务款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告姚华银负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二〇年十月二十日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民申14号 再审申请人（原审被告）:赵常印，男，1985年7月20日出生，汉族，住盖州市。 被申请人（原审原告）:刘盈铄，女，1980年10月9日出生，汉族，住盖州市。 再审申请人赵常印因与被申请人刘盈铄装饰装修合同纠纷一案，不服本院(2020)辽0881民初880号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵常印申请再审称，请求撤销本院(2020)辽0881民初880号民事判决，再审本案，依法改判再审申请人仅应承担3万元欠款的还款责任，诉讼费用及再审费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决中确认再审申请人的欠款金额为43000元，但实际上，申请人于2017年4月26日向被申请人出具了欠条，但欠款金额仅为3万元，欠条中后加的13000元、共计43000元及2017年5月5日的日期均为被申请人自行添加，既不是申请人所写，也不是申请人真实的意思表示。根据《民事诉讼法》第二百条的规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。”本案中，认定事实的主要证据，即欠条中有13000元的内容是伪造的，符合再审条件，应当予以再审。申请人请求法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故再审申请人赵常印在申请再审期间提出的笔迹真伪鉴定申请，本院不予准许。本案原审庭审质证过程中，再审申请人赵常印对欠条的真实性并无异议，判决后未提出上诉，申请再审中亦未提供充分证据证明欠条系伪造的，故本案原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人赵常印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵常印的再审申请。 审判长 陈 利 审判员 周显广 审判员 曹明飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员 董书含
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初654号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人曹敏丰，男，1993年7月18日出生于广东省平远县，汉族，中专毕业，务工，住平远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月19日投案，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人钟露露，女，1992年12月29日出生于广东省大埔县，汉族，初中肄业，无业，住平远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月6日投案，同日被取保候审，同年8月28日继续被取保候审，同年9月30日又继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1883号起诉书指控被告人曹敏丰、钟露露犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人曹敏丰、钟露露到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年10月，被告人曹敏丰伙同其妻子即被告人钟露露明知邓展临（已判刑）帮助他人通过电信网络实施招嫖诈骗活动，仍将自己的微信收款二维码通过邓展临提供给他人用于收取诈骗所得财物，并收取好处费。至11月,曹敏丰、钟露露帮助收取诈骗所得财物共计人民币7万元，从中收取好处费共计人民币1200元 2020年6月19日，被告人曹敏丰主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年7月6日，被告人钟露露主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年10月14日，钟露露向本院交纳人民币1200元，用于退赃。 上述事实，被告人曹敏丰、钟露露在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓展临、黎海鹏、陈富强、谢秋芳、李振远的供述，归案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、微信转账记录、微信支付账单明细、微信帐号信息、前科查询记录、刑事判决书、认罪认罚具结书以及曹敏丰、钟露露的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹敏丰、钟露露以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于曹敏丰、钟露露在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，又均自愿认罪认罚，结合钟露露已退出违法所得，决定对二被告人予以不同程度的减轻处罚，并对钟露露适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对钟露露还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹敏丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日至2021年8月18日止。） 二、被告人钟露露犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人曹敏丰、钟露露违法所得共计人民币1200元（已交至本院），予以没收，上缴国库。 四、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇二〇年十月十四日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初5043号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师。 被告：郑德丽，女，1966年8月28日生，藏族，住云南省昆明市盘龙区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告郑德丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人林晓峰、陈**翔到庭参加诉讼，被告郑德丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑德丽偿还原告民生银行其信用卡全部欠款合计人民币94541.41元，其中本金63700.24元，利息11712.27元，费用19128.9元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告郑德丽承担原告民生银行为实现债权支出的前期律师费3000元、风险代理费；3.判令被告郑德丽承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年4月21日，被告郑德丽向原告民生银行申领了一张卡号为37×××66的香格里拉标准白金卡。被告郑德丽取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月3日，被告郑德丽应还款金额合计人民币94541.41元，其中本金63700.24元，利息11712.27元，费用19128.9元。经原告民生银行多次催收，被告郑德丽仍未清偿上述款项。 被告郑德丽未作答辩。 原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、调整信用卡相关服务项目及修订信用卡章程及领用合约的公告、交易流水、催收历史、欠款余额构成、委托代理协议等证据。本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。被告郑德丽无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告郑德丽向原告申请领取信用卡。后原告民生银行向被告郑德丽发放了卡号为37×××66的香格里拉标准白金卡。双方签订的《领用合约》约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。年费主卡为人民币600元。持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依据刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单为周期统一计收。预借现金免收手续费自记账日起按照预借现金手续费率以每日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。被告郑德丽在信用卡申请表上签名并注明“本人已阅知”。2016年11月15日，原告民生银行发布公告称，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改为收取“违约金”。被告郑德丽领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告郑德丽未按照合约约定向原告民生银行归还其透支的款项。截止2020年10月21日，被告郑德丽尚欠信用卡本金63450.24元、利息23018.44元、费用36177.71元（违约金）。另查明，原告民生银行为本案诉讼支出律师费3000元。违约金均产生于2017年1月1日之后。 本院认为，被告郑德丽自愿向原告民生银行申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告郑德丽未按照合约约定向原告民生银行按期足额归还透支的借款，故现原告民生银行要求被告郑德丽归还截止2020年10月21日的信用卡欠款本金63450.24元、利息23018.44元及支付自2020年10月22日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的费用及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告民生银行主张的律师费3000元，因在双方所签订的领用合约中有明确约定，因此，原告民生银行主张的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告民生银行要求被告郑德丽支付违约金的主张，本院认为，首先，原告民生银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告民生银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告民生银行未举证被告郑德丽同意变更合同，故即使原告民生银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告民生银行要求被告郑德丽支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告民生银行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告郑德丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月21日止所欠信用卡本金63450.24元、利息23018.44元，合计：86468.68元； 二、被告郑德丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心上述借款从2020年10月22日起至借款还清之日止的利息及费用（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 三、被告郑德丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费用3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1120元，由被告郑德丽负担939元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。 审判员 莫 默 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡玉婷
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2614号原告：唐绍飞，男，1985年11月11日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被告：赵九正，男，1958年5月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告唐绍飞与被告赵九正追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍飞、被告赵九正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐绍飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向会泽县农村信用合作联社垫付的人民币53369.45元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因养殖资金缺乏，于2013年1月20日与会泽县农村信用合作联社签订为期两年的个人借款合同，借款本金为10万元。原告唐绍飞及管先辉、赵书青为其提供担保，承担连带赔还责任。借款到期后，被告又申请展期至2016年1月20日，到期后，被告未还款。会泽县农村信用合作联社向会泽县人民法院起诉，会泽县人民法院作出（2017）云0326民初1593号民事判决，判决由赵九正偿还借款本息123128.24元及该借款自2016年11月30日起至实际清偿日止的利息，并由唐绍飞、管先辉、赵书青对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，赵九正未履行义务，会泽县农村信用合作联社申请执行，执行期间，唐绍飞等人与会泽县农村信用合作联社达成和解，会泽县农村信用合作联社放弃了部分利息，扣除法院划拨的赵九正存款2936.95元，剩余的160108.36元由唐绍飞、管先辉、赵书青交纳，唐绍飞共向会泽县人民法院交纳了执行款53369.45元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，被告拒不还款。请依法公正判决。赵九正承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为能力有限，只能一年赔5000元，十年赔清。本院认为，赵九正承认唐绍飞在本案中主张的事实，故对唐绍飞主张的事实予以确认。本院生效判决（2017）云0326民初1593号民事判决书确定了赵九正应向会泽县农村信用合作联社承担的还款义务，并确定由唐绍飞等人对赵九正所应赔还的款项承担连带保证责任。唐绍飞在执行过程中共履行了执行标的53369.45元的交纳义务，承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现唐绍飞要求赵九正向其偿还53369.45元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：由赵九正于本判决生效后60日内偿还唐绍飞代为清偿的借款本息53369.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（已由唐绍飞预交567元），减半收取计567元，由赵九正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  王绍英二〇二〇年十月二十二日书记员  王文超