wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7649号原告：姜世友，男，1973年1月8日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：张丰俊、刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1992年3月20日生，汉族，居民，住平度市。原告姜世友与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月20日立案。原告姜世友于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜世友撤回对被告刘斌的起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费820元，共计1695元，由原告姜世友负担。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十六日书记员  程雪红
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初938号 原告：李某，住青海省贵德县。 被告：唐某，住贵德县。 委托诉讼代理人：充某(被告唐某妻子)，住贵德县。 原告李某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告唐某委托诉讼代理人充某到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金65000元及利息8483元，共计73483元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告向原告借款65000元，未出具借款凭证，双方口头约定按农村信用社的月利率8.7%计息，于2019年6月之前还清，借款到期后，被告拒不还款至今。因该款项是原告在朋友处所借，原告已向朋友支付了15个月的利息，月利息为566元。故诉至法院，望判如所请。 唐某口头辩称，原告所述不属实，该款项是姚永来及原告请被告去西宁吃饭，期间找了一女子陪同。晚上原告与该女子一起睡后，对该女子造成身体伤害并要求赔偿，被告先行赔偿该女子65000元，后原告将被告垫付的65000元给了被告。该款项不是借款，是原告对该女子的赔偿款。 为证明上述事实，李某向法庭提供的证据有： 1.银行流水清单1份，证明2019年4月30日原告通过手机银行（账号×××）向被告（账号×××）转账45000元； 2.微信转账凭证截图1张，证明原告通过微信转账形式向被告转账20000元； 3.电话记录24页，证明原告从2019年8月至2020年7月多次向被告打电话，但电话均未接通。 经质证，唐某对证据1、2无异议；对证据3不予质证，其不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银行流水清单、微信转账截图能够证实被告欠付原告借款本金65000元的事实，本院对原告的该主张予以采信；2.原告主张双方口头约定按农村信用社的月利率8.7%计息，因该款项是原告在朋友处所借，原告已向朋友支付了15个月的利息，月利息为566元，对此被告表示否认，且原告未能提供证据证明，本院对原告的该主张不予采信；3.原告提交的电话记录，仅能够证实手机通话的事实，并不能证明手机的被叫人为被告的事实，原告应进一步提供补强证据证明该通话记录与本案具有关联性，但经法庭释明不利后果后仍未能提供，故本院对原告的该项主张不予采信；4.被告主张65000元为赔偿款，对此原告表示否认，且被告未能提供证据证明，本院对被告的该主张不予采信。 经审理查明，2019年4月30日，原告以手机银行转账的形式向被告转账45000元，同日以微信转账的方式向被告转账20000元，共计65000元。该欠款本金6500元被告至今未付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告转账65000元，该上述事实有银行转账记录、微信转账截图为证，符合借款合同成立的相关法律规定，因被告未及时偿还造成了本案诉讼的产生，现原告要求被告偿还借款本金65000元的主张本院予以支持。根据法律规定，原告应对其主张的诉求及所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告主张的利息的诉求，因原告未向本院提供相关证据，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告主张该款项为赔偿款的辩解意见，因证据不足本院不予支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告唐某于本判决生效后立即给付原告李某借款本金65000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 志 冰 二〇二〇年十月十五日 书记员 达哇桑毛 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1663号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告周攀，男，1991年12月8日生，住湖南省耒阳市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告周攀借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告周攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年12月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款54,000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金8950元，逾期贷款利息1490.83元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金1687.5元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告周攀未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周攀于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金8950元及利息（截止至2020年6月20日为1490.83元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告周攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李晓红
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初317号原告：李集存，男，1941年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县************，现住广东省始兴县*****************，公民身份号码440************635。委托诉讼代理人：李卫标（系原告李集存的儿子），男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县************，现住广东省始兴县*****************。被告：韶关市********，住所地：广东省始兴县*********局，组织机构代码45588727-7。法定代表人：黄天佑,职务：主任。委托诉讼代理人：张锦雄，系该事务中心法务。第三人：始兴县**********民小组，住所地：广东省始兴县**********民小组。村小组长：李志南。原告李集存与被告韶关市********及第三人始兴县**********民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李集存及其委托诉讼代理人李卫标、被告韶关市********的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。第三人始兴县**********民小组组长李志南经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况坐落始兴县******武岗岭组的武岗垇山林系原告的承包地，省道S244线横亘于该山腰之间。2019年6月16日，武岗垇山岭因持续降雨发生山体滑坡，滑坡的大量土石方囤积于S244线29K+170M-250M路段，被告作为公路管理部门在清理、修复公路时，将部分公路上的部分土石往山腰下方倾倒、丢弃，致使山腰下方的林木被石方填埋、压毁。原告认为被毁林木有三、四千株，被告认为大约100多株。因被填埋，现场已无法清点。原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏的承包林地四至五亩的林木损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。案涉被石方填埋、压毁林木损失需要进行司法委托评估才能确定，经庭审释明，原告明确表示同意申请司法评估，但经审判人员多次催促却迟迟不递交书面申请，最后于2020年8月24日撤回、放弃司法委托评估。裁决结果本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张的损害事实，包括被损的林地面积、林木数量和林木价值等，需要通过司法委托评估才能加以确定，且原告对此负有举证证明责任，经庭审释明，原告当庭明确表示同意申请司法评估，但又迟迟不递交鉴定（评估）申请书，最终撤回、放弃司法委托评估，造成本案的损害事实无法查明和认定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿被毁林木损失30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告李集存的诉讼请求。本案受理费275元（已由原告预交），由原告李集存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年十月九日书记员  钟 琳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1865号申请执行人：周文清被执行人：周国清申请人周文清与被执行人周国清遗赠扶养协议纠纷一案，本院（2018）苏0404民初4648号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，周国清已按照调解书从常州市钟楼区京城豪苑160号房屋中搬出。执行费500元由被执行人承担。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年十月二十二日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初2237号 原告：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。 被告：刘自荣。 被告：曹娟。 被告：刘泽荣。 被告：刘彩红。 被告：刘财荣。 被告：王玉萍。 本院在审理原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司诉被告刘自荣、曹娟、刘泽荣、刘彩红、刘财荣、王玉萍借款合同纠纷一案中，原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费770元，撤诉案件减半收取385元，由原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司负担。 审判员  王**军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  仲燕燕
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执380号之一申请执行人：郑爱英，女，1969年*月*日出生，朝鲜族，个体，住本市桃山区。被执行人：吴晓平，男，1968年*月*日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。本院执行申请执行人郑爱英与被执行人吴晓平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月3日申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0903民初1900号民事判决书书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘颜德审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 雪
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初16977号原告：河南众亿鑫融资租赁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路****楼****。法定代表人：逯鹏飞，总经理。委托代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。委托代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告：杨哲，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告河南众亿鑫融资租赁有限公司与被告杨哲合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告河南众亿鑫融资租赁有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南众亿鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告河南众亿鑫融资租赁有限公司负担。审判员  张振红二〇二〇年十月二十七日书记员  孙璐玮
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督103号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：谢波，男。 委托代理人：许少安，男。 被申请人：聂根昌，男，1964年12月8日出生，汉族，住建德市。 被申请人：李银香，女，1964年7月6日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人聂根昌于2019年7月19日签订了一份个人循环借款合同，约定借款金额80000元，借款期限自2019年7月19日至2022年6月20日。被申请人李银香提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、违约金等。申请人依该合同约定向聂根昌发放贷款80000元，贷款利率为月利率7.750001‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率11.6250015‰。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如未按期支付利息，申请人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。聂根昌已结清2019年7月19日至2019年12月21日的利息，之后的利息尚未支付。李银香也未履行担保责任。截至2020年6月28日，聂根昌尚欠借款本金80000元和利息3906元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、放款回单、地、地址确认书证函及利息计算清单等证据，要求督促：1.被申请人聂根昌给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金80000元及利息3906元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至2022年6月20日止的利息按月利率7.750001‰计付，自2022年6月21日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.6250015‰另行计付）；2.被申请人李银香承担连带清偿责任；3.被申请人聂根昌、李银香承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人聂根昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金80000元及利息3906元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至2022年6月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率7.750001‰计付，自2022年6月21日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.6250015‰计付）。 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××5961。 被申请人李银香对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费633元，由被申请人聂根昌、李银香负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月十日 书记员 吴卫红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25323号 原告：重庆源发餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**人和镇人和大道****，统一社会信用代码9150000032774380XL。 法定代表人：陈友军，执行董事。 委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告:四川成都铁路国际商旅集团有限公司，住所，住所地成都市人民北路二段**社会信用代码915100002018645342。 法定代表人：刘刚。 第三人：中国铁路成都局集团有限公司重庆车站，住所重庆市渝中区**路**，统一社会信用代码91500103733957360M。 负责人：张正强。 原告重庆源发餐饮管理有限公司与被告四川成都铁路国际商旅集团有限公司、第三人中国铁路成都局集团有限公司重庆车站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告重庆源发餐饮管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆源发餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆源发餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费14142元，减半计收7071元，由原告重庆源发餐饮管理有限公司负担。 审判员  邹富奎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  粟 兮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3820号原告：李军，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：刘鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告李军与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李军于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李军负担。审判员  黄天娇二〇二〇年十月十六日书记员  韦 静
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1728号   原告：闫淑敏，女，1982年10月13日出生，汉族，山西省太原市杏花岭居民，住山西省太原市清徐县。   原告：王进，男，1984年6月11日出生，汉族，山西省太原市清徐县村民，住山西省太原市清徐县。   二原告共同委托诉讼代理人：原博，山西熙力律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：原国辉，山西熙力律师事务所律师。   被告：张旭锋，男，1981年8月8日出生，汉族，山西省临县村民。   被告：马军珍，女，1982年5月28日出生，汉族，山西省临县村民。   原告闫淑敏、王进与被告张旭锋、马军珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑敏、王进的共同委托诉讼代理人原博、原国辉，被告张旭锋到庭参加诉讼。被告马军珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫淑敏、王进向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张旭锋、马军珍共同偿还原告借款本金1090000元及利息452024.44元(暂计算至2020年8月31日)，并支付以200000元为基数从2020年9月1日起至全部清偿完毕之日止按年利率12%计算的利息、支付以800000元为基数从2020年9月1日起至全部清偿完毕之日止按年利率15.4%计算的利息;二、本案诉讼费、保全费及担保费由被告张旭锋、马军珍承担。事实与理由：被告张旭锋、马军珍因需向原告闫淑敏、王进提出借款，二原告自2014年起多次通过银行转账的方式累计向被告张旭锋转款1120000元,履行出借义务，且对相应款项利息作出约定。被告张旭锋、马军珍在支付部分本金及利息后,再未偿还任何本金及利息。在原告多次催要下,被告张旭锋于2018年7月6日出具借条,载明:“今借到闫淑敏现金人民币壹佰零玖万元”。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,诚望判如所请。   张旭锋辩称，2018年7月6日借款1,090,000元的借条是我出具的，我认可，马军珍是我妻子，但近几年我们感情不稳定，聚少离多，她也不知道。当时我们说好其中的200,000元是保险贷款，有利息，一年24,000元，年利率12%，剩下的借款明确没有利息。诉讼费没有约定的也不用我承担。微信聊天记录也是真实的，但是2016年聊天记录，当时约定的利息，1,090,000元不是我实际借的数目，中途也给过不少，2018年出具借条是最终清算打的条子。200,000元的利息我认可，也承认从2019年欠的18,000元，2020年到现在也没有给，月息1%。   马军珍未作答辩。   本院经审理认定事实如下：闫淑敏与王进是夫妻，张旭锋与马军珍是夫妻（2001年结婚）。王进与张旭锋系亲戚关系（表兄弟）。自2014年开始，张旭锋曾陆续向王进、闫淑敏借款，后于2018年7月6日进行清算，张旭锋向闫淑敏出具了一份借条，载明:“今借到闫淑敏现金人民币壹佰零玖万元借款人张旭锋2018年7月6日”。张旭锋对该借条的真实性认可，但对利息部分，张旭锋只认可该借款中的200,000元（保险贷款）约定有利息，月利率为1%，2019年尚欠利息18,000元，2020年至今的利息未付。其余借款在出具借条时已说好不支付利息。   另查明，张旭锋系山西品天下酒业有限公司的股东、执行董事兼总经理，也系独资企业临县汇晋阳光传奇加盟网吧的投资人。在本案诉讼中，经闫淑敏、王进申请财产保全，本院于2020年9月10日依法裁定对张旭锋、马军珍的银行存款、位于太原市晋源区万科金域国际******房屋、张旭锋名下的×××奥迪牌小型汽车予以财产保全，闫淑敏、王进负担保全费5000元。   本院认为，闫淑敏、王进向本院提交了张旭锋出具的借条和相关转款记录，且张旭锋亦认可向闫淑敏、王进借款的事实，故对闫淑敏、王进要求张旭锋偿还借款本金1,090,000元之主张，本院予以支持。关于利息，张旭锋认可其中的200,000元借款约定按月利率1%计算利息，不违反法律规定，故对闫淑敏、王进主张的该部分借款利息，本院予以支持，即2019年欠付利息18,000元，2020年1月1日至2020年8月31日欠付利息200,000元×1%×8个月＝16,000元，从2020年9月1日起至清偿完毕之日止按月利率1%计算利息。对于其余借款890,000元的利息，在张旭锋否认的情况下，闫淑敏、王进提供的2016年时的微信聊天记录不足以证明2018年出具借条时双方对利息的具体约定，属约定不明情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对闫淑敏、王进主张的该部分借款利息，本院不予支持。张旭锋庭审陈述借款多用于周转做生意，也用于偿还房贷、车贷等，结合闫淑敏、王进与张旭锋、马军珍之间的特殊关系，且上述债务亦发生在张旭锋、马军珍婚姻关系存续期间，故本院认定上述债务为张旭锋、马军珍夫妻共同债务，由张旭锋、马军珍共同偿还。马军珍未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，由此造成的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、张旭锋、马军珍于本判决生效后十日内偿还闫淑敏、王进借款本金1,090,000元及利息34,000元（借款200,000元2019年未付利息18,000元，2020年1月1日至2020年8月31日未付利息16,000元），并承担借款200,000元从2020年9月1日起至清偿完毕之日的利息（按月利率1%计算）。   二、保全费5000元，由张旭锋、马军珍负担。   三、驳回闫淑敏、王进的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9339元，由闫淑敏、王进负担1881元，张旭锋、马军珍负担7458元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮     二〇二〇年十月三十日   书记员 宁云娟
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初2538号原告：韩守盈，男，1980年3月15日出生，汉族，住茌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。法定代表人：吴中云。原告韩守盈与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告韩守盈诉称，1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车交通事故保险责任限额范围内向原告韩守盈赔偿保险金暂定150,000元（待鉴定后再变更数额）；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肥城信发物流有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2019年9月18日依法签订了机动车商业保险合同，险种包括强险、机动车损失险（赔偿限额为275,000元）、第三者责任险、车上人员责任险（司机）（承保1座，赔偿限额为500,000元），原告韩守盈一次性支付了全部保险费且有不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向原告韩守盈签发的保险单号PDAA201937090000075339，收费确认时间：2019-8-29、17：03分，保险期间自2019年9月19日0时起至2020年9月18日24时止”。2020年1月11日肥城信发物流有限公司驾驶员韩守盈（有驾驶资格）驾驶前述被保险机动车与王志勇发生交通事故，造成原告韩守盈受伤住院治疗，经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队于2020年1月14日作出第371524120200000009号道路交通事故认定书，认定韩守盈负此事故的全部责任，王志勇无责任。原告依法向被告申请赔偿保险金，但是双方不能达成赔偿协议，为此原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”，因此申请人认为本案应由申请人住所地即泰安市泰山区人民法院管辖，请求将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司所持管辖权异议成立。本案系财产保险合同纠纷，案涉鲁Ｊ×××**鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车登记注册地及保险事故发生地均非聊城市茌平区，且原告未提供相关管辖的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司住所地为泰安市泰山区，故本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔洪伟二〇二〇年十月十二日书记员  林 燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4063号原告：韦玉芬，1964年1月15日出生，女，住淄川区。委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。被告：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄博市淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。委托诉讼代理人：周明，男，该公司职工。原告韦玉芬与被告山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维制药）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告韦玉芬的委托诉讼代理人袁天，被告鲁维制药的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济补偿金55000元；2.依法判令被告支付原告加班工资332640元；3.依法判令被告支付原告未休年休假工资24000元；4.依法判令被告支付原告防暑降温费4480元；5.依法判令被告为原告补缴各类社会保险；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月至2020年9月在被告处VC二厂转化车间酯化岗位，山梨醇厂葡萄糖车间结晶岗位工作。月工资5000元左右，工作期间无节假日，无年休假，无高温津贴，被告未依法为原告缴纳各项社会保险。2020年9月被告辞退原告，但未支付原告任何补偿。原告提起劳动仲裁，2020年9月9日淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2020）第1205号不予受理通知书，原告不服，为此提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告鲁维制药辩称，韦玉芬是自动离职，没有办理离职手续，不应支付经济补偿金。加班工资、未休年休假工资、防暑降温费均已在工资中支付，不应当再支付，且原告的计算数额全部过高。社会保险不属于法院受案范围。本院经审理认定事实如下：韦玉芬于2009年3月到鲁维制药工作至2020年8月底，鲁维制药未给其缴纳社会保险。韦玉芬于2020年9月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出川劳人仲案字［2020］第1204、1205号不予受理通知书。上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，就原告韦玉芬的各项诉讼请求，本院分析、认定如下：一、解除劳动合同经济补偿金。鲁维制药对韦玉芬主张的入职时间为2009年3月有异议，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，举证责任应由鲁维制药承担。另外，关于韦玉芬的离职原因，鲁维制药主张系自动离职，韦玉芬主张系辞退。对此，鲁维制药亦应依据上述规定负举证责任，其未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。对韦玉芬主张的入职时间，本院予以确认。韦玉芬未举证证实其系由鲁维制药辞退，但由于鲁维制药存在未依法为韦玉芬缴纳社会保险的情形，且韦玉芬亦明确表示不再继续提供劳动，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，韦玉芬要求支付经济补偿金，本院予以支持。韦玉芬提供劳动至2020年8月底，双方的劳动关系解除时间应为2020年8月。根据鲁维制药提供的工资明细表，韦玉芬解除劳动合同前十二个月的平均工资为4037.42元，经济补偿金计款42392.91元（4037.42元×10.5个月），韦玉芬主张按照月工资5000元计算11个月，无事实及法律依据，本院不予支持。二、加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，韦玉芬主张休息日、法定节假日的加班工资，其应就休息日、法定节假日存在加班事实承担举证责任，但其并未举证证实其存在加班事实。故，对其要求鲁维制药支付休息日、法定节假日工资的诉讼请求，本院不予支持。三、未休年休假工资。韦玉芬于2009年3月入职，根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，自2010年3月起，其应享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，韦玉芬自2010年3月至2020年8月应享受的带薪年休假天数为：2010年折算后为3天，2011年至2018年每年5天，2019年10天，2020年折算后为6天。经原、被告双方的核对，韦玉芬各年度的平均工资分别为：2010年1491.42元（68.57元/日），2011年1609元（73.98元/日），2012年2042.17元（93.89元/日），2013年1975.83元（90.84元/日），2014年2634.92元（121.46元/日），2015年2901.92元（133.42元/日），2016年2647.08元（121.70元/日），2017年3134.69元（144.12元/日），2018年3746.59元（172.26/日），2019年3733元（171.63元/日），2020年3971.43元（182.59元/日）。未休年休假工资计款15551.80元[（68.57元×3天+73.98元×5天+93.89元×5天+90.84元×5天+121.46元×5天+133.42元×5天+121.70元×5天+144.12元×5天+172.26元×5天+171.63元×10天+182.59元×6天）×200%]。鲁维制药主张未休年休假工资已经在工资中发放，未举证证实，本院不予采信。四、防暑降温费。根据山东省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2006]44号）第一条之规定，非高温作业人员的夏季防暑降温费标准为每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。根据山东省人社厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015]45号）第一条之规定，自2015年8月1日起，非高温作业人员的夏季防暑降温费标准为每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。综上，自2009年3月计算至2020年8月，韦玉芬要求鲁维制药支付其防暑降温费4480元，本院予以支持。鲁维制药主张防暑降温费已经在工资中发放，未举证证实，本院不予采信。五、补缴各类社会保险。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院受案范围。因此，韦玉芬的此项请求本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、山东鲁维制药有限公司支付韦玉芬经济补偿金42392.91元；二、山东鲁维制药有限公司支付韦玉芬未休年休假工资15551.80元；三、山东鲁维制药有限公司支付韦玉芬防暑降温费4480元；以上三项合计62424.71元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回韦玉芬要求补缴各类社会保险的起诉；五、驳回韦玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鲁维制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王菲二〇二〇年十月二十九日法官助理谢玉滨书记员司卫娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9071号 原告：滕春香，女，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪靖柯，男，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告儿子。 被告：王临跃，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：吴永明，男，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告滕春香与被告王临跃、吴永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告滕春香于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕春香撤诉。 案件受理费200元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告滕春香负担。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 沈丽薇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初4127号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目**商业**-1，统一社会信用代码：914************736。负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，该分公司员工。委托诉讼代理人：田倩玲，该分公司员工。被告：孟祥斋，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码：220************134。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告孟祥斋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年十月二十三日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初826号原告：张玉川，男，汉族，1949年10月18日出生，住河南省延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告张玉川与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉川到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款18629元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在延津县××村设有粮食收购点，2013年至2014年原告卖给被告小麦、玉米，经原被告结算，被告欠原告小麦、玉米款19629元。2017年11月24日，被告为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告支付原告1000元，下欠18629元至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告张玉川围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告张玉川的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告张玉川提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告张玉川将玉米、小麦卖给二被告。2017年11月24日，被告张海涛向原告张玉川出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到张玉川196**元。2017年12月13日，被告张海涛偿还原告1000元，剩余18629元粮食款至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称原告等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与原告等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁，其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在收粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在收粮点代收粮食、开票。庭后经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告张玉川186**元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告张海涛偿还欠款18629元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原被告的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告张玉川欠款18629元，并按照年利率6%自2020年4月27日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王启迪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4091号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：徐辉、刘丹，江西秉志律师事务所律师。 被告：罗小明，男，1989年3月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司诉被告罗小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  张黎晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽娟
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初705号   原告：次仁达吉，男，1978年2月12日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   委托诉讼代理人：巴桑卓玛，女，系次仁达吉姐姐。   被告：泊杰，男，1971年7月1日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   原告次仁达吉与被告泊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告次仁达吉于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告次仁达吉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告次仁达吉撤诉。   案件受理费700元，减半收取计350元，由原告次仁达吉负担。   审  判  员   刘 期 波   二〇二〇年十月十三日   书  记  员   拉巴措姆
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2625号     申请执行人田某某，男，汉族，1963年7月25日出生，住靖边县田喜林,男,汉族，1963年7月25日出生,住靖边县张家畔镇。   被执行人苗某某，男，汉族，1953年3月4日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX苗保兴，男, 汉族，1953年3月4日生，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725195303044216。   本院在执行申请执行人田喜林田某某与被执行人苗保兴苗某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初5111号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田某某田喜玲向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金及利息共计80000元，被执行人依法应承担案件受理费900元，执行费1100元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书后，被执行人未实际履行。   2、2020年10月9日双方当事自愿达成执行和解，被执行人苗保兴苗某某用其在中国邮政储蓄银行代发的工资偿还案件，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执2625号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年十月二十日     书记员  李寰裕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7457号原告:魏中英，女，1966年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：姬艳玲，女，1961年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告魏中英与被告姬艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告魏中英于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏中英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏中英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏中英负担。审判员  曹卫祥二〇二〇年十月二十日书记员  刘 浩
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2781号原告：邓方，男，1941年10月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：杨成只，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告邓方与被告杨成只民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邓方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓方撤回起诉处理。审判员  张丽书记员  李涛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9201号原告：天津庭宇清洁服务有限公司，地址天津市武清开发区福源道****-18(集中办公区)。法定代表人：果井浙，职务经理。委托诉讼代理人：王远东，天津强东律师事务所律师。被告：北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司,地址,地址北京市朝阳区甘露园**div>负责人：刘磊。被告：北京天晓物业管理有限公司，地址北，地址北京市朝阳区甘露园**iv>法定代表人：刘磊。原告天津庭宇清洁服务有限公司与被告北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司、北京天晓物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远东到庭参加了诉讼。被告北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司、北京天晓物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告洗涤费47755.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告洗涤皮草，2018年9、10月洗涤费计47755.2元，被告未能及时支付。被告于2019年2月27日为原告出具欠条，但该款经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。被告北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司、北京天晓物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告北京天晓物业管理有限公司系自然人投资的有限责任公司，被告北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司系该有限责任公司的分公司。原告与被告北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司合作洗涤布草，该分公司尚欠原告2018年9月、10月两个月洗涤费共计47755.2元未结清。2019年2月27日，被告北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司为原告出具欠条，欠条有该分公司签章及负责人刘磊签名。本院认为，原告为被告北京天晓物业管理有限公司三六五酒店管理分公司洗涤布草，双方服务合同关系成立。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告北京天晓物业管理有限公司承担。现被告北京天晓物业管理有限公司未能及时向原告支付洗涤费，其推脱拒付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京天晓物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津庭宇清洁服务有限公司洗涤费47755.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告北京天晓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年十月二十二日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2648号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，汉族，1985年9月25日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，一般代理。 被告：黄梅，女，汉族，1971年4月21日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告黄梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告黄梅的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费175元（已减半收取），予以退回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  明 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14218号 原告：沈昕睿，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 被告：邓兰君，女，1965年2月15日出生，汉族，住广东省揭阳市格城区。 本院在审理原告沈昕睿诉被告浙江淘宝网络有限公司、邓兰君著作权侵权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李如兴 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 代大鹏 书 记 员 周 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2307号申请执行人：翟西香，女，汉族，1944年11月12日出生，住泰安市高新区。被执行人：冯成云，男，汉族，1954年6月9日出生，住泰安市高新区。被执行人：冯承军，男，汉族，1964年5月16日出生，住泰安市高新区。本院在执行申请执行人翟西香与被执行人冯成云、冯承军的泰安市中级人民法院2018年6月5日作出的（2018）鲁09民终1345号民事裁定书赡养费纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月28日、2020年10月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，2020年10月26日扣划被执行人冯成云山东省农村信用社账户909011600010107176304,0内人民币673.33元，2020年10月28日扣划被执行人冯成云山东省农村信用社账户909011600010107176304,0内人民币820.00元。2020年7月28日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年10月26日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年10月26日向申请执行人翟西香进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人翟西香在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十六日书记员 王璐瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监96号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：江东海，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审原告夏靖与原审被告江东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）皖0811民初85号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民申6号 再审申请人（原审被告）：张晓宽，男，1963年5月28日生，汉族，住唐山市滦县。 被申请人（原审被告）：张庚顺，男，1957年8月23日生,汉族,住唐山市丰润区。 被申请人（原审原告）：王峥，男，1978年7月1日生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人张晓宽因与被申请人张庚顺、王峥民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初4318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张晓宽申请再审称，请求撤销一审判决，依法再审。第一，王峥不具备债权人的资格，借条是作废借条，王峥根本没给张晓宽现金52万元，借条是附条件的，是有因果关系的，不是张晓宽向王峥借款，王峥根本没给张晓宽现金，借条第一句就是张晓宽经营矿山，当时王峥说办理采矿证需52万元好处费，没有钱就先给王峥写两个借条，并将先准备好的借条让张晓宽填写，一张是42万元、一张是10万元，并说以后把手续办好再给他钱，可至今王峥也没给办理采矿手续，也没有办理的票据，张晓宽也没得到经营矿山的权利，王峥不参加招标，不给张晓宽办理开采手续和票据，张晓宽无法支付两张借条的款数，一切手续还在王峥手中，因为王峥没有办理采矿证和相关手续，张晓宽无法经营矿山，至今造成严重的经济损失。相关手续应返还给张晓宽。第二，法律有明确规定，合同的效力之一，附条件的合同是指合同当事人约定把一定条件成就与否作为合同效力是否发生，或者消灭的依据，附条件的合同又分为两种，其中之一就是附条件生效的合同，这种合同是以某种事实发生作为合同生效的条件，即如果事情发生了，合同就生效，否则就不生效。为此，王峥与张晓宽之间的借条就属于这种行为，是作废的借条。虚假诉讼不应得到法律的支持，在一审庭审中，王峥也承认没给付张晓宽现金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不准许，并应当根据法律规定，驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十二条和一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。第三，一审庭审前，法官向张晓宽出示过一个汇票证据，此证据是假证明，并不是张晓宽的账号，因依法无据，本案又将王铁牛的协议相混合，将借条说成是现金，与王峥之诉是两码事。法律有明文规定，一事一案，王峥所诉是附条件的借条，没有资金的给付，一审这样判决，张晓宽对一审判决不服，应依法再审。张晓宽至今未收到一审判决，并未亲自签字，因当时本人在衡水看守所，家人无法联系，张晓宽也未与家人办理委托手续，剥夺了张晓宽的上诉权和其他法律赋予的相关权利，显失法律公平，叫某些执法人员钻了法律的空子，这一点张晓宽不服，请求再审。综上所述，请对查封申请人的唐山市路北区凤城阳光1楼1213号房产依法解封，依法停止执行；王峥不具有债权人资格，没有给付张晓宽现金过程，张晓宽既无借也无贷，借条是附条件的，所附条件没有生效，借条是作废的借条；张晓宽对一审判决不服，应依法支持再审。张晓宽至今未收到一审判决，没有亲笔签字，5月16日至10月31日，有衡水市桃城区人民法院刑事判决书和衡水市桃城区人民法院取保候审决定书为证。张晓宽也没有对任何人办理委托手续，应视为（2018）冀0203民初4318号民事判决书未生效。申请人张晓宽请求再审，撤销一审判决。 被申请人张庚顺未作答辩。 被申请人王峥未作答辩。 本院经审查认为，当事人应依法维护自己的合法权益。申请人张晓宽主张借条是作废的借条，且借条附条件，汇票是假证据，均理据不足；法院已经依法送达（2018）冀0203民初4318号民事判决书，故对申请人张晓宽提出的自己并未收到该判决的主张，本院不予采纳。另申请人向我院申请再审时，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓宽的再审申请。 审 判 长 张嘉琦人民陪审员屈大庆人民陪审员李佳琳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张  艳  书  记  员  张  薇  薇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1308号申请执行人:顾素萍，女，1970年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：孙锦州，男，1972年12月17日生，汉族，住东海县。顾素萍与孙锦州借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初8179号判决书已经发生法律效力，被执行人孙锦州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额341299.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，本院查询到被执行人名下有车辆信息，本院已对车辆进行了查封，未控制车辆，无法处置，其他无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单佩棣，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省水电建筑机械有限公司，住所地浙江省东阳市钱江路**。法定代表人：楼福弟。委托诉讼代理人：朱响亮，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司副总。再审申请人单佩棣因与被申请人浙江省水电建筑机械有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6381号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，双方当事人自愿达成调解协议，请求由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十月十六日书记员  姜章来
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2853号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：长寿区悦美文化办公用品经营部，经营场所重庆市长寿区文苑大道****1-1，工商注册号500221607244465。经营者：吴从美，女，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告长寿区悦美文化办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保339号申请人：梁二成，男，生于1963年4月16日，汉族，住河南省中牟县。申请人：梁亚辉，男，生于1991年5月2日，汉族，住河南省中牟县。申请人：梁亚静，女，生于1989年4月8日，汉族，住河南省中牟县。申请人：冯勤治，男，生于1931年4月15日，汉族，住河南省中牟县。申请人：梁子铄，男，生于2017年11月23日，汉族，住河南省中牟县。上述五申请人委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。上述五申请人委托诉讼代理人：刘鑫，河南昊展律师事务所实习律师。被申请人：荀建华，男，生于1986年2月6日，汉族，住河南省中牟县。申请人梁二成、梁亚辉、梁亚静、冯勤治、梁子铄与被申请人荀建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）豫0122财保327号民事裁定书，将被申请人荀建华驾驶的、停放在千顺停车场的豫Ａ×××**号小型客车就地扣押。申请人梁二成、梁亚辉、梁亚静、冯勤治、梁子铄于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人梁二成、梁亚辉、梁亚静、冯勤治、梁子铄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人荀建华驾驶的、停放在千顺停车场的豫Ａ×××**号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  杨阳二〇二〇年十月二十八日法官助理齐彩红书记员胡洁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4036号原告：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路**，统一社会信用代码:91341100719908060A。法定代表人：赵宽，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜佳丽，安徽天申律师事务所实习律师。被告：房立进，男，1965年7月7日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告房立进合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告安徽天康（集团）股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽天康（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取388元，由原告安徽天康（集团）股份有限公司负担。审判员 樊 荣二〇二〇年十月二十一日书记员 刘兆兰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7699号 原告:陆楠，男，1993年5月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：成都名悦宴餐饮管理有限公司，住成都市双流区。 法定代表人：李露，执行董事兼总经理。 被告：李露，女，1988年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陆楠与被告成都名悦宴餐饮管理有限公司、李露餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。本案在审理过程中，原告陆楠于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆楠以与被告成都名悦宴餐饮管理有限公司、李露协商达成一致，双方之间的纠纷已经得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆楠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陆楠负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9469号 原告：李永连，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓秋，福建赟美律师事务所律师。 被告：何荣，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告李永连与被告何荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓秋到庭参加诉讼。被告何荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永连向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁关系；2.何荣向李永连一次性支付占有使用费40000元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。事实和理由：2019年2月份，李永连将位于晋江市的厂房出租给何荣，何荣将该厂房用于经营鞋底喷漆加工，双方未签订书面房屋租赁合同，也未约定租赁期限，口头约定每年占有使用费为45000元，每月月初支付3750元。后何荣并未依照约定向李永连按时支付占有使用费，经李永连多次催讨，何荣仅向李永连支付5000元。2020年2月开始，何荣没有再使用涉案厂房。2020年5月24日，经双方结算，何荣确认尚欠李永连占有使用费40000元，并约定自7月份开始，何荣应当每月16日前向李永连支付不低于5000元。但何荣至今未向李永连支付任何费用，何荣的行为已构成违约，侵害了李永连的合法权益。 何荣未作答辩。 李永连向本院提供以下证据：1.欠条一份，以证明原、被告之间存在房屋租赁关系，何荣尚欠李永连占有使用费40000元的事实；2.证明一份，以证明晋江市池店镇新店村顶街西路25号的厂房的所有权人为李永连的事实；3.微信聊天记录一份，以证明原、被告之间系房屋租赁合同关系。 何荣未向本院提供证据。 对证据和事实，本院认定如下：何荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。李永连提供的欠条、微信聊天记录来源、形式合法；微信聊天记录的内容体现，2019年4月至2020年1月期间，何荣向李永连询问电费情况，李永连向何荣催讨房租，可以证明原、被告系房屋租赁合同关系；结合欠条的内容，可以证明何荣于2020年5月24日确认尚欠李永连租金40000元；对上述证据和事实本院予以认定。李永连提供的证明为晋江市池店镇新店村民委员会出具，但村民委员会不是房产管理部门，其出具的证明不能证明房屋产权归属，不能证明李永连的证明目的，本院不予认定。 本院认为，何荣向李永连承租房屋，尚欠租金40000元。因李永连所出租的房屋没有经相关主管部门批准建设，故双方之间的租赁合同无效。经本院向李永连释明租赁合同无效后，李永连撤回解除原、被告之间租赁关系的诉讼请求，本院予以准许。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原、被告仅约定每个月的最低付款数额为5000元，未约定具体付款期限，故李永连主张何荣仍应按租金标准支付房屋占用期间的使用费40000元，依法有据，本院予以支持。李永连主张支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 经审理查明，何荣向李永连租赁位于晋江市房屋，该房屋没有经相关主管部门批准建设。何荣于2020年5月24日确认结欠李永连租金40000元，现何荣已未再向李永连租赁房屋。 综上所述，原、被告之间的房屋租赁合同无效，李永连主张何荣应按租金标准支付房屋占用期间的使用费40000元，本院予以支持。李永连的其他诉讼请求，本院不予支持。何荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告李永连房屋占有使用费40000元； 二、驳回原告李永连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告李永连负担50元，被告何荣负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇二〇年十月九日 书记员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。 乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。 当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。 第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3175号原告：谈光辉，男，1972年12月7日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南斗南律师事务所律师。被告：徐永福，男，1962年5月18日生，汉族，住河南省光山县。被告：黄文久，男，1972年2月6日生，汉族，住河南省光山县。原告谈光辉诉被告徐永福、黄文久不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈光辉及其委托诉讼代理人陈鹏，被告徐永福、黄文久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告不当得利款267000元及利息（按年利率6%自2019年9月26日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，被告黄文久与原告协商转让其经营的光山至新县的豫Ｓ×××**号公交车给原告。在转让过程中，被告徐永福与被告黄文久协商，徐永福退出其经营珠海线路的豫Ｓ×××**号车辆，转由黄文久继续经营，二被告要求原告将黄文久在光山至新县的豫Ｓ×××**号车辆应得的转让款26.7万元，直接转给被告徐永福。原告将转让款26.7万元转入被告徐永福账户后，因豫Ｓ×××**号公交车转让最终没能达成，被告黄文久至今仍在经营豫Ｓ×××**号车辆，原告多次要求二被告退款遭拒。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐永福辩称，原告是光山珠海线车队的经营总负责人，其下辖车辆共九台，平时车辆的生产经营、收入分配等都由原告负责。由于近年来客源下降，利润降低，2019年9月18日，原告与队里部分负责人及豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**两车股东协商，将两车收来报废，留七台车经营，将两车的线路牌和营运证收走、停运。其中豫Ｓ×××**车的股东之一黄文久，不愿意出卖个人股份。原告于2019年9月22日左右称，将黄文久的股份放在答辩人的豫Ｓ×××**号车上，答辩人称愿意将自己的股份经营权让出。2019年9月26日，答辩人与被告黄文久及见证人冯某、胡某将交车事宜说妥，约定2019年9月以前的债权债务及车辆违章责任的三分之一归答辩人，2019年10月以后的债权债务及违章责任的三分之一归黄文久。被告黄文久电话告知原告车辆交接事宜，原告当日将款打至答辩人账户。2019年9月29日文件要求，年底前800公里以上长途班线要按照事权依法依规转型，退出800公里以上长途客运班线经营。于是原告又将收回去的豫Ｓ×××**和豫Ｓ×××**车的线路牌和营运证推给了车主，称不买他们的车了。被告黄文久于2019年10月10日左右告诉答辩人，原告要将车退给答辩人，要求答辩人退钱。答辩人起诉原告不当得利没有依据。被告黄文久辩称，因珠海线路客源下降，原告与答辩人及豫Ｓ×××**和豫Ｓ×××**两车股东商议，将两车以每车80万元的价格收去报废，以减少车辆，提高车辆的利用率。当时答辩人是司机，如果车卖了，答辩人失去工作，因此答辩人不愿意出卖自己的股份。原告称他可以将答辩人的股份按原价转到徐永福的车上。此后，原告将豫Ｓ×××**和豫Ｓ×××**两台车上所有的手续都收走了。2019年9月26日上午，答辩人与被告徐永福商谈交接事宜，约定2019年9月30号之前的债权债务及车辆违章违法事宜归徐永福，2019年10月1号以后的债权债务及违章违法事宜归黄文久，钱车两清后各不相干。此后，原告将款打至被告徐永福卡上。2019年9月29日文件要求800公里的车停业整顿，并推进800公里以上的运营线路撤销，不准经营。因此，2019年10月12日左右，原告让答辩人和91188股东胡存理去拿回原收上去的线路牌和营运证、行车证。原告称线路要取消，不买这两台车了，当时没有付钱给我们，我们只好修车重新经营。原告与徐永福购车事宜与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：原告是光山珠海线车队九台车的经营总负责人，因近年来客源下降，利润降低，2019年9月份原告与车队其他股东商议决定将豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**两车按80万元每台的价格收回报废，留七台车经营。其中豫Ｓ×××**车股东之一黄文久不愿意出卖其所有的股份，因此原告找到被告徐永福，徐永福同意将其在豫Ｓ×××**车上的股份经营权按26.7万元的价格转让给珠海线车队。2019年9月26日，被告徐永福与原告委派的被告黄文久进行了交换，被告徐永福将其在豫Ｓ×××**车上所有的三分之一股份经营权按26.7万元的价格让出，2019年9月30日之前的债权债务及车辆违章违法事宜归徐永福，2019年10月1日以后的债权债务及违章违法事宜归黄文久，原告谈光辉于当日将26.7万转让款打至被告徐永福的账户上。自此，被告黄文久在豫Ｓ×××**车上的股份由原告谈光辉收回，被告徐永福让出的豫Ｓ×××**车上的股权由原告安排黄文久承接。2019年10月份，原告称不再回收豫Ｓ×××**车辆，要求二被告退还车辆股份转让款未果，引发诉讼。本院认为,依法成立的合同,自成立时生效。原告谈光辉与被告徐永福、被告黄文久约定，被告黄文久在豫Ｓ×××**车上的股份由原告回收，将被告黄文久在豫Ｓ×××**车上的股份按26.7万元的价格转到被告徐永福的豫Ｓ×××**车上，被告徐永福退出经营。上述协议系双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告谈光辉已向被告徐永福付清26.7万元车辆股份转让款,被告徐永福亦将车辆股份转让至被告黄文久,被告黄文久在豫Ｓ×××**车上的股权已由原告收回。合同内容均已履行完毕，各方的合同目的均已实现,且合同不存在法定解除的情形,故对原告谈光辉要求二被告退还价款的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条之规定,判决如下:驳回原告谈光辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计2652元，由原告谈光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十月二十日书记员  吕丹青
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1955号潘朝喜、南京晓中光伏科技有限公司：申请执行人潘朝喜与被执行人南京晓中光伏科技有限公司工资争议一案，执行依据为本院于2020年3月26日作出的宁六劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院宁六劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月九日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2738号原告：范志华，女，汉族，1946年1月2日生，住桐柏县。原告：任新强，男，汉族，1985年5月3日生，住桐柏县。二原告委托诉讼代理人：任新旺。原告：任新旺，男，汉族，1979年6月20日，住桐柏县。被告：程湾乡卫生院，住所地桐柏县程湾镇邓河街**。法定代表人：魏振国，任院长。本院在审理原告范志华、任新强、任新旺诉被告程湾乡卫生院劳动争议纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告范志华、任新强、任新旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范志华、任新强、任新旺撤回起诉处理。审判员  李守莲二〇二〇年十月二十九日法官助理杨志玲书记员王依
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2507号移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。法定代表人吴勇军，代院长。被执行人施海涛，男，1997年10月20日出生，汉族，住启东市。移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人施海涛盗窃罪纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）苏0681刑初320号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人施海涛于判决生效后十日内缴纳罚金人民币3000元，二、被执行人施海涛退缴赃款、赃物折价款2755元，发还被害人吕某1020元、被害人陈某1735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，本院于2020年8月20日立案受理，立案标的为人民币5755元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月1日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由他人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，极少量存款不足以清偿全部债务，遂冻结银行账户若干。3、本院于2020年9月28日前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2020年10月23日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年10月23日将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0681刑初320号刑事判决书财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年十月三十日书记员  朱华兴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5753号原告：安静，男，1974年5月29日出生，汉族，现住重庆市南川区。被告：陈学华，男，1982年1月29日，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告安静与被告陈学华民间借贷纠纷一案中，原告安静于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告安静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安静撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告安静负担。审判员  熊小军二〇二〇年十月二十日书记员  吴 成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13450号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长被执行人冯薛，女，汉族，1994年8月10日出生，住河南省雎县。被执行人张向琼，女，汉族，1986年10月18日出生。住河南省洛阳市汝阳县丝绸胡同43号4号楼1单元6号，身份证号4103261986********。关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行冯薛、张向琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18312号民事判决书已发生法律效力。冯薛、张向琼未履行生效法律文书确认的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯薛、张向琼名下存款1175799.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十六日书记员  李 祥
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2293号 原告：石文凯。被告：李国强，现下落不明。被告：史亚琳。原告石文凯与被告李国强、史亚琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文凯到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告传唤未到庭，被告史亚琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石文凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5000元（利息暂计至2019年7月15日，此后逾期利息按月息2%的标准，计付至付清之日止）。2、本案的律师费、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月19日，被告因资金周转向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款10万元，借款期限6个月，月息2%，被告应于2019年7月19日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告转账支付借款100000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。故起诉至法院。被告李国强未到庭，无答辩。被告史亚琳未到庭，亦无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告李国强、史亚琳因资金紧张向原告石文凯借款200000元，原告于当日向被告史亚琳银行账户转账交付200000元，二被告向原告出具借条。借款后，二被告向原告偿还了借款100000元，剩余借款100000元未予偿还。2019年1月19日，原、被告协商就剩余未偿还的100000元借款由二被告重新出具借条并将原借条当场撕毁。新出具的借条载明：“借款人李国强、史亚琳因生活需要急需资金周转，特向出借人石文凯借到银行转账人民币100000元整，双方约定月利率为2%计息，借款期限自2019年1月19日至2019年7月19日，按月结息，结息日为每月的15日偿还利息额2000元。借款到期必须本息结清。到期未能还清本息，逾期利息仍按照双方约定年息24%执行标准计算，直到实际支付之日”。借款到期后，被告仅支付了7000元利息，未偿还借款本金，原告遂起诉。庭审中，原告坚持诉讼请求，并表示其于2016年9月29日向二被告出借200000元，二被告出具借条一份，本案提交的借条系二被告就剩余未偿还的100000元重新出具，原借条已经撕毁，起诉状与当庭陈述不一致的，以当庭陈述为准。并提交证人刘亚君出庭作证，证人表示2019年1月19日被告出具借条时其就在现场，见到二被告本人在借条上签字。原告当庭明确其主张的利息5000元系借款期限内未付的利息，认可被告已经支付借款期限内利息7000元，同时要求被告支付逾期利息，按照年利率24%的标准自2019年7月20日计算至付清之日止。另述称本案未产生律师费及保全费。二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、二被告身份证复印件、结婚证复印件、中国工商银行转账凭证、证人证言等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国强、史亚琳向原告石文凯借款并出具借据，双方已形成合法的债权债务关系，二被告应依法承担还款责任。二被告在借款期限届满后未能按照约定偿还借款，原告要求二被告偿还借款100000元并支付利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，其要求按照年利率24%的标准，自2019年7月20日计算至付清之日，合理有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李国强、史亚琳于判决生效后立即向原告石文凯偿还借款100000元、支付利息5000元，共计105000元，并向原告支付逾期利息（以借款100000元为基数，自2019年7月20日计算至实际付清之日，按照年利率24%的标准计付）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2400元，公告费560元，共计2960元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员      杨少领                  二O二O 年 十 月 二十七 日                    书  记  员      刘  亭 1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1372号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：陈士祥，该单位队长。被执行人：任有建，男，汉族，1963年12月5日出生，住鹿邑县。鹿邑县人民防空办公室与任有建行政非诉执行一案，本院做出的（2018）豫1628行审59号行政裁定书已裁定鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字(2017)A0320号行政征收决定书准予强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被申请人任有建于接到决定书后立即停止违法行为，并于15日内交纳人防工程易地建设费31500元。因任有建未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任有建负有继续向申请执行人鹿邑县人民防空办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十月二十八日书记员 陈政昀
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初189号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人赵某某，男，1967年5月24日出生，汉族，群众，高中文化，无业，户籍所在地山西省襄垣县XX镇，住XX镇。1990年因勒索他人钱财被襄垣县公安局行政拘留十日；1996年因殴打他人被襄垣县公安局行政拘留五日；2007年8月27日因犯寻衅滋事罪被襄垣县人民法院判处拘役六个月。2020年2月21日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局取保候审。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员白杨、郭伟强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控，2015年12月15日12时许，被告人赵某某在襄垣县古韩镇鸿基城府小区入口处，与陈某某因琐事发生争吵后厮打，赵用随身携带的折叠刀将陈腹部刺伤。经法医鉴定：陈某某的腹部损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，被告人赵某某积极赔偿并取得被害人谅解，建议判处被告人赵某某拘役一个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案材料、现场指认笔录及照片、证据保全清单、作案工具照片、随案移送物品清单、谅解书、收条、违法人员前科劣迹调查表、刑事判决书、襄垣县公安局治安管理处罚裁决书、现场检测报告书、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书、折叠刀等书证、物证；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；证人李某某、路某某、李某2的证言；被害人陈某某的陈述；被告人供述与辩解等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人赵某某于2016年2月11日赔偿被害人陈某某经济损失180000元，同日被害人出具刑事谅解书一份。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某有犯罪前科，使用管制刀具等凶器伤害他人，依法从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，事发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月； （刑期从判决执行之日起计算。） 二、随案移送作案工具折叠刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  刘慧 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈丹
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复72号复议申请人(被执行人)：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**。统一社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟，董事长。申请人：郑洪景，男，汉族，重庆市渝中区。申请执行人：重庆万隆融资租赁有限公司，，住所地重庆市江**兴隆路****9-1统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人：夏文，董事长。被执行人：张伟，男，汉族，成都市青羊区。复议申请人重庆隆生农业发展有限公司(以下简称隆生农业公司)不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案执行过程如下：重庆万隆融资租赁有限公司(以下简称万隆融资公司)与隆生农业公司、张伟融资租赁合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2019年12月19日作出（2018）渝01民初645号民事判决书。判决主要内容为隆生农业公司于判决生效之日起十日内向万隆融资公司支付租金××万元、逾期利息、保全担保费等；万隆融资公司对设定的抵押财产、质押的股权等享有优先受偿权；张伟对隆生农业公司在本案所负的给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，隆生农业公司、张伟未履行生效法律文书确定的义务，万隆融资公司向该院申请强制执行，该院以（2020）渝01执304号立案受理。执行过程中，案外人郑洪景以该判决书所确认的债权已由万隆融资公司转让给其为由，向该院申请变更为该执行案件的申请执行人。重庆市第一中级人民法院查明，2019年8月28日和2020年3月27日，万隆融资公司(甲方)与郑洪景（乙方）分别签订《债权转让框架协议》、《债权转让协议》，约定甲方基于（2018）渝01民初645号民事判决书对隆生农业公司享有的债权及该判决书赋予甲方的其他一切权利转让给乙方，转让价款××万元。上述协议签订后，万隆融资公司于2020年4月1日以中国邮政EMS快递物流方式向债务人隆生农业公司、张伟邮寄债权转让通知书。郑洪景按照《债权转让协议》约定的付款方式和时间分期向万隆融资公司支付了全部××万元债权转让价款。万隆融资公司向法院出具《变更申请执行人申请书》，确认（2018）渝01民初645号民事判决书项下申请执行人的权利转让给郑洪景。重庆市第一中级人民法院认为，万隆融资公司将其依据该院(2018)渝01民初645号民事判决书对隆生农业公司、张伟享有的债权转让给郑洪景，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人隆生农业公司、张伟履行了告知义务，债权出让人万隆融资公司向该院出具债权转让确认书，上述债权转让符合法律规定，郑洪景申请变更申请执行人的理由成立，该院依法予以支持。遂裁定：变更郑洪景为该院（2020）渝01执304号案件的申请执行人。隆生农业公司向本院申请复议称，本案的债权属于《中华人民共和国合同法》第79条规定不得转让的三类债权：1.本案是基于信任关系而发生的债权，根据合同性质不得转让；2.本案按照当事人的约定不得转让；3.万隆融资公司的最大股东为重庆市农业投资集团有限公司持股比例××%，重庆华信资产管理公司持股比例××%，上述2股东均系国有企业，万隆融资公司的××%股权为国有，根据《重庆市企业国有资产交易监督管理暂行办法》第四条、第八条等的规定，涉及重大国有资产的转让，必须经过评估后，公开在联交所进行。本案中，万隆融资公司未按照该程序转让，程序违法，依法不成立。隆生农业公司请求：撤销(2020)渝01执异113号执行裁定书，驳回郑洪景的申请，裁定（2020）渝01执304号案件申请执行人不得变更，申请执行人仍为万隆融资公司。本院复议中查明的事实与重庆市第一中级人民法院查明的一致。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第79条规定了合同权利不得转让的三种情形，即：“(一)根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，但隆生农业公司提出的3点理由均不符合上述三种情形，本院分别评述如下：关于第1点理由，因本案属于融资租赁合同，而融资租赁合同并非基于信任关系的合同，故本案债权不是依据合同性质不得转让的债权；关于第2点理由，双方签订的《融资租赁合同（售后回租）》中并没有禁止万隆融资公司转让债权的约定，故隆生农业公司提出的第2点复议理由没有事实依据，不能成立；关于第3点复议理由，根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定，才能作为否定本案债权转让合同效力的法律依据。《重庆市企业国有资产交易监督管理暂行办法》属于地方政府规章，并不能作为认定本案债权转让是否有效的法律依据，故隆生农业公司提出的第3点理由亦不能成立。综上，重庆市第一中级人民法院对本案事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回重庆隆生农业发展有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院(2020)渝01执异113号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年十月十二日法官助理  向 靖书 记 员  杨克芳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保552号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：王文娟，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人王文娟金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2624之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王文娟所有银行存款46884.72元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王文娟所有银行存款46884.72元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 婕
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2230号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路**。法定代表人：薛建国。被执行人：禹州市慧豪发制品有限公司，，住所地禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东段路北法定代表人：胡建华。被执行人：禹州市丰鑫工艺发制品有限公司，，住所地禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东侧法定代表人：胡巧枝。被执行人：胡建华，男，1962年09月18出生，汉族，住禹州市。被执行人：娄红敏，女，1962年08月23出生，汉族，住禹州市。被执行人：胡登岳，男，1986年07月23出生，汉族，住禹州市。被执行人：胡登豪，男，1991年08月01出生，汉族，住禹州市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1002民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付16624393.79元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.在本案执行过程中，查询被执行人无住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产。被执行人名下房产及车辆暂无法处置。4.本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚伟华审判员  刘 强审判员  李翰哲二〇二〇年十月二十九日书记员  张军强