浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3603号 原告：骆渭明，男，1968年2月26日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：石巨兵，男。 被告：梁泽平，男，1990年12月15日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县金腾物资贸易有限公司(统一社会信用代码91330624755938363D)，住所地新昌县南明街道大佛路**。 法定代表人：梁景川。 被告：新昌县金马石油化工有限公司(统一社会信用代码9133062456440772XA)，，住所地新昌县沃洲镇下街汽车站前商场（西侧） 法定代表人：梁景川。 三被告委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 原告骆渭明诉被告梁泽平、新昌县金腾物资贸易有限公司（以下简称金腾公司）、新昌县金马石油化工有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告骆渭明的委托诉讼代理人石巨兵，被告梁泽平的委托诉讼代理人王泽江，被告金腾公司、金马公司的法定代表人梁金川及其委托诉讼代理人王泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆渭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁泽平归还原告借款本金655000元，并支付自2019年11月起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息；2、判令被告梁泽平支付委托代理费30000元；3、判令被告金腾公司、金马公司对上述一、二项款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月9日，被告梁泽平因资金周转需要向原告借款1000000元，约定月息三分，按实际借款额支付相应利息，于2018年7月9日前归还，如逾期承担支付滞纳金及因催讨产生的费用等，被告金腾公司、金马公司对此提供了担保（附借条、担保书）；原告以银行转账方式分别于2017年7月10日支付485000元，2018年1月24日支付180000元、垫付300000元，2019年2月27日支付190000元，合计借款1155000元。截至2019年10月份，被告归还借款本金500000元及约定的利息，之后借故拖延，后经多次催讨、协商无果，为此，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。补充意见：因原告与被告梁泽平的借条书面约定与实际履行不一致，以实际履行为准，借款总额为1155000元，对借款本金、借款交付的时间作了重新约定，对借款的事实以实际履行为准，当时约定月利息3分计算，利息已经付到了2019年10月31日，借款本金已经归还了50万元。对借款数额、还款时间作了变更，担保属于担保不明，担保期间从原告要求被告梁泽平履行义务的时间2019年11月起计算2年的担保期间。 被告梁泽平辩称，借款情况事实，原告讲的归还本金及利息情况不事实，对借款利息应按新的司法解释计算利息，不应该按照当时的口头约定，借款利率应当为年利率15.4%计算，多付部分应该抵作借款本金，这样算下来只剩借款本金395430元。在被告梁泽平出具借条（2017年7月9日）后，原告实际交付了485000元借款本金，其他借款与该借条无关，而且涉案借条已经履行完毕了，也无需承担委托代理费，至于之后的钱那是之后的问题，不是原先借条的延续。 被告金腾公司、金马公司辩称，平时公司不会给人家担保，对这些借款其公司没有出面盖章及担保，对借款情况不知道，借条、担保书上的这些章不是本人所盖，因梁泽平与公司法定代表人梁金川是一家人，平时住在一起，是梁泽平私自盖了其公司的印章，不是公司的真实意思，就算担保成立，原告没有在担保期限内要求担保人承担担保责任，担保人责任免除，且涉案借条已经履行完毕了，故担保人也无需承担担保责任。 原告骆渭明为证明其诉讼主张提供证据： 1、2017年7月9日的借条及担保书，证明被告梁泽平借款事实，并约定了其他费用的承担，以及被告金腾公司、金马公司提供担保的事实； 被告梁泽平质证意见：在被告梁泽平出具借条后，实际交付借款是485000元，而不是1155000元。对于担保印章问题，章是真的，是被告梁泽平私自加盖的，不是担保人的真实意思。 被告金腾公司、金马公司质证意见：本人没有提供担保。 2、付款凭证、收条，证明原告把借款交付被告梁泽平的事实。 被告梁泽平质证意见：对借款交付没有意见，2017年7月9日的借条交付的是485000元，其他的是另外的借款，与借条无关。 3、委托代理合同及发票，证明根据当时借条的约定被告应当承担原告为其主张的权利所支付的律师费30000元的事实； 被告梁泽平质证意见：真实性没有异议，涉案借条借款485000元已经还清了，这个费用是为催讨其他借款的律师费，其他几笔借款对律师费是没有约定过的，被告不需要承担。 被告梁泽平为证明其诉讼主张提供证据： 4、被告梁泽平账户明细，证明实际支付原告利息的情况，支付利息已经超过现行司法解释利息保护上限年利率15.4%，超过部分应该抵扣本金。 原告骆渭明质证意见：对真实性没有异议，这个利息没有超出借款约定的月利息3分，收到这些款项是事实的。 对原、被告提交的证据、陈述的事实，本院分析认定如下： 证据的认定，原、被告对对方所举证据的真实性没有异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告梁泽平因需要资金，于2017年7月9日出具借条一份，该借条载明：“今借骆渭明人民币1000000元，于2018年7月9日前归还，如超期不还，按滞纳金每月借款10%计算，并支付出借人因催讨欠款所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）。借款人梁泽平日期2017年7月9日担保人：新昌县金腾物资贸易有限公司（印章）”。同日，梁泽平向原告提供担保书一份，该担保书载明：“我公司为梁泽平担保人民币1000000元，借款来源骆渭明。日期2017年7月9日担保人：新昌县金马石油化工有限公司（印章）”。在被告梁泽平出具借条后，原告在借款期限内分数次交付借款，于2017年7月10日交付485000元，2018年1月24日交付180000元、原告代为被告梁泽平归还他人借款300000元，计965000元；2019年2月27日原告又出借给被告梁泽平190000元。对借款利息双方口头约定按月利率3%计算。后被告梁泽平归还原告借款本金500000元，支付了2019年10月31日前按口头约定的利息。 本院认为，原告与被告梁泽平之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告梁泽平向原告借款后，理应在约定时间归还，经原告催讨后，仍未能归还，构成违约，依法应承担相应的民责任，返还借款、支付相应的利息，并承担原告为实现债权而支付的合理费用。 本案争议的问题：一是利息计算支付，二是被告金腾公司、金马公司是否承担保证责任。 一、利息计算支付。被告梁泽平主张对借款利息应按新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称新民间借贷司法解释）计算利息，不应该按照当时的口头约定，借款利息按年利率15.4%计算，多付部分应该抵作借款本金。本院认为，新民间借贷司法解释是针对人民法院新受理的一审民间借贷案件中当事人对应履行义务但未实际履行的作出调整，已经履行的按原民间借贷司法解释执行，原告与被告梁泽平口头约定利息按月利率3%计算，未超过原民间借贷司法解释对民间借贷利率保护上限，并已实际履行，故被告梁泽平主张对已付部分利息按新民间借贷司法解释规定计算不符合法律规定，本院不予支持。现原告对未付利息支付按新民间借贷司法解释规定调整为一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告梁泽平也同意，故本院予以认定。 二、被告金腾公司、金马公司是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。结合本案情况，被告金腾公司、金马公司只是在借条、担保书盖了印章，原告与被告金腾公司、金马公司对保证方式、保证期间均没有约定，因此，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2018年7月10日至2019年1月9日，但原告的起诉时间为2020年9月10日，显然原告主张权利已超过六个月权利期限。退一步讲，如确如原告所说，原告与被告梁泽平口头改变了原借条约定，对借款、还款时间作了变更，也就是说双方协议变更主合同，也应征得担保人的书面同意。据此，因原告没有证据证明在保证期限内向担保人被告金腾公司、金马公司主张权利，或者借款合同变更取得了被告金腾公司、金马公司的同意，故原告要求被告金腾公司、金马公司承担保证责任已过保证期间，担保人保证责任免除。 综上所述，对原告合法部份诉讼请求，本院予以支持。被告金腾公司、金马公司抗辩“承担保证责任已过保证期间，担保人保证责任免除”意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告梁泽平返还原告骆渭明借款本金655000元，并支付自2019年11月1日起至实际还款之日按年利率15.4%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清； 二、被告梁泽平支付原告骆渭明律师代理费30000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告骆渭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11570元，减半收取计5785元，由被告梁泽平负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶 玲