河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4658号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦A座12楼1211、1213室，统一信用代码91410100MA46Q6UB9Q。负责人：刘志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳素胜，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省杞县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。上诉人国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称国任财险郑州支公司）因与被上诉人张杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。国任财险郑州支公司的委托诉讼代理人岳素胜，张杰的委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财险郑州支公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5666号民事判决，改判驳回张杰的诉讼请求或将本案发回重审；2.一二审案件诉讼费用由张杰负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。涉案车辆在本次事故前的2020年2月23日已发生过一次事故，左后部受损，本次评估项目涉及左后部配件损失，应该剔除，不应按照一起事故起诉。2.评估程序违法，评估结论不应作为认定车辆损失的依据。虽然一审法院组织双方选定河南明众价格评估有限公司为评估机构，但该公司执业范围只是二手车鉴定评估，并不具备水淹车损失的评估资质或者车辆损失的执业范围，评估结论和实际不符，对评估项目未作任何区分，所作出的评估结论不能作为定案依据。3.一审判决适用法律错误。4.一审判决结果错误。一审法院在评估前未组织双方对评估对象进行质证，确定评估检材。在评估过程中也未通知国任财险郑州支公司到场，直接依据张杰的陈述就作出评估结论，一审法院也未对评估结论内容进行核实就予以引用，导致判决错误。5.一审判决施救费、三者树木费没有依据。张杰辩称，评估报告是一审法院委托具有资质的机构作出，双方共同参与，可以作为定案的依据。张杰在国任财险郑州支公司购买保险并支付费用，国任财险郑州支公司应承担相应赔偿责任，施救费、三者树木费等是国任财险郑州支公司应赔偿的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张杰向一审法院起诉请求：1.判令国任财险郑州支公司赔偿张杰车辆损失费、评估费、施救费等83750元；2.诉讼费由国任财险郑州支公司负担。一审法院认定事实：2020年3月3日，张朋驾驶车牌号闽Ｃ×××**号小型普通客车由北向南行驶至虞贾路贾寨镇万堤口村段，遇情况驶入道路右侧沟中，将路西侧李涛种植的16棵树木撞坏，造成闽Ｃ×××**号小型客车损坏，构成交通事故。交警部门认定张朋承担全部责任，李涛无责任。事故发生后，张杰支付施救费2100元。依据张杰申请，一审法院委托河南明众价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，2020年5月6日河南明众价格评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，确认闽Ｃ×××**号小型客车损失为69850元，张杰支付评估费2000元。张杰赔付三者李涛树木损失8900元。张杰所有的闽Ｃ×××**号车在国任财险郑州支公司投保有交强险、责任限额131220元机动车车损险、责任限额1000000元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险有效期间。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。张杰作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因闽Ｃ×××**号车在国任财险郑州支公司投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，对张杰的损失，依照保险法及保险合同约定，应由国任财险郑州支公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。关于国任财险郑州支公司重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且国任财险郑州支公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，张杰应得到赔付保险金的数额为：车损69850元，施救费2100元，评估费2000元，三者树木8900元，共计82850元。综上所述，张杰的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、国任财险郑州支公司在保险责任限额范围内支付张杰车保险金82850元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01,开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)。案件受理费减半收取946元，由国任财险郑州支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审认定事实相一致外，另查明：2020年2月23日，案涉车辆曾经发生过一次事故，张杰亦向国任财险郑州支公司报险，该次事故尚未处理，案涉车辆又发生了本次事故。一审庭审中，张杰表示“2020年2月23日发生过一次倒车撞篮球架的事故，也及时向保险公司报案，但因疫情期间维修站均未营业，一直未进行维修，在本次事故中车辆的左后部又一次受损，可以合并在本次事故的损失一起赔付，2020年2月23日的事故同意放弃不再要求赔付。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，张杰作为投保人为闽Ｃ×××**号车在国任财险郑州支公司投保有交强险、责任限额131220元机动车车损险、责任限额1000000元商业三者险及不计免赔，并支付了保费，对保险金额、保险期间等事项进行了明确约定，保险合同成立。第一，关于2020年2月23日事故损失应否剔除的问题。双方均认可案涉车辆2020年2月23日出过一次事故，造成车辆左后方受损，国任财险郑州支公司认可该次事故未予赔付，张杰在一审时亦明确表示合并在本次事故的损失中一并赔付，不再另行主张前次事故的赔付责任，鉴于两次事故的车辆损失均在国任财险郑州支公司的赔付范围内，一审判决未将2020年2月23日事故损失剔除，有利于及时化解矛盾纠纷。第二，关于河南明众价格评估有限公司是否有车损评估资质以及评估报告能否作为损失依据的问题。该公司营业执照显示的经营范围为“价格评估及当事人委托的涉诉财物价格评估、旧机动车鉴定评估。”而评估报告车辆损失计算思路为“根据国家关于修理行业相关规定，综合评估对象的实际损失情况，本着以修复为主且不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛的调查，确定评估对象的修复价格。”这与该公司经营范围一致，故该公司可以对涉案车辆损失进行评估。该公司是经国任财险郑州支公司、张杰共同选定，评估报告中附有《事故车辆损失评估明细表》，且国任财险郑州支公司在一审时称评估报告评估金额均高于市场配件价格，评估总金额高于实际受损金额，但其未提交证据予以证明。因此，该公司作出的评估报告可以作为判决的依据。第三，关于国任财险郑州支公司应否负担施救费、事故造成他人树木损害赔偿费的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第六条规定：“保险事故发生后，被保险人依照保险法第五十七条的规定，请求保险人承担为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，保险人以被保险人采取的措施未产生实际效果为由抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述规定，施救费用是被保险人为减少车辆损失支付的合理费用，本案中，施救费2100元由虞城县祥和汽车维修有限公司出具的发票为证，国任财险郑州支公司应予赔付。同时，闽Ｃ×××**号车投保有责任限额1000000元商业三者险及不计免赔，虞城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定已赔偿李涛树木损失8900元，与李涛签署的《道路交通事故经济赔偿凭证》相互印证，故国任财险郑州支公司对该损失亦应赔付。综上所述，国任财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由上诉人国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 李念武审判员 闫文超二〇二〇年十月二十九日书记员 林 添