上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5525号原告：王1，女，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。被告：郭某1，男，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市徐汇区。被告：郭某2，男，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市徐汇区。两被告委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。原告王1与被告郭某1、郭某2共有纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，根据原告申请，本院追加上海市公积金管理中心、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行为本案第三人，公开开庭进行了审理，审理中，因原、被告已偿还银行及公积金贷款本息，上海市公积金管理中心、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行表示将出具涤除材料，本院开庭告知上海市公积金管理中心、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行退出诉讼。原告王1及其委托诉讼代理人陈莉，被告郭某1、郭某2及其两被告共同委托诉讼代理人王东月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告三人共同所有的上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权,取得房屋折价款一方配合另一方办理房屋产权变更登记相关手续；2.本案诉讼费用由原、被告依法承担。审理中，原告要求系争房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告郭某1原系夫妻关系,2019年12月25日经徐汇区人民法院调解离婚,婚生子郭某3随原告共同生活。被告郭某2与被告郭某1系父子关系。系争房屋产权登记在原告、被告郭某1和被告郭某2名下,三人共同共有。系争房屋于2015年7月21日签订房地产买卖合同,购买总价为400万元,其中贷款120万元,其他税费、佣金与公证费共计11.84万元,房屋首付及其他费用共计29.184万元,房屋装修20.8938万元。该房屋贷款合同中原告为借款人。系争房屋购买用途为改善原告、被告郭某1及孩子生活居住环境。基于原告与被告郭某1已离婚,双方产权共有的基础丧失,为了维护原告合法权益,根据我国相关法律规定,请求支持原告诉请。郭某1、郭某2辩称，同意原告与两被告之间就系争房屋进行分割，但是两被告之间不需要重新进行分割，可以继续维持共有状态，要求系争房屋的产权由两被告取得，原告协助被告办理产权变更手续，由两被告向原告支付房屋折价款。目前系争房屋由两被告及被告郭某2的妻子居住使用，被告郭某2夫妻身体状况需经常就医。同时说明，系争房屋首付款项来源于两被告在宝通路房产的售房款，两被告还款也占了2/3，两被告的份额要远大于原告对于系争房屋的贡献。两被告目前在上海市区唯一住宅，原告并非居住困难，其名下是有房产的，系争房屋的产权归两被告更为合适，且两被告所占的份额也较多，从有利于后续执行的角度，两被告有能力向原告支付折价款，对于原告向两个人支付折价款可能难度较大，不利于后续的执行，故不同意房产的产权归原告所有，由原告向被告支付折价款。本院认定事实如下：原告王1与被告郭某1原系夫妻关系，于2012年2月6日登记结婚，于2019年12月25日由本院(2019)沪0104民初19762号民事调解离婚，双方婚生一子郭某3由王1抚养。系争房屋明确由两被告及郭某2的妻子居住使用。上海市大木桥路XXX弄XXX号503室房屋的不动产权利人为郭某2、郭某1、王1，于2015年11月3日取得，建筑面积104.32平方米，共有人及共有情况为共同共有。系争房屋系原、被告三人于2015年7月21日与案外人签订上海市房地产买卖合同，房地产转让价款为370万元，该合同付款方式同时约定，签订本合同当日,支付第一笔购房款人民币1万元整，2015年7月24日之前支付89万元，双方至交易中心办理该房地产的交易过户手续前,支付155万元，贷款支付第四笔购房款120万元，甲方将该房地产内户口迁出且甲乙双方办妥交房及相关更名手续当日,支付剩余购房款5万元。合同签订后，王1于2015年7月17日支付定金3万元，于2020年7月21日支付佣金4万元，由王1作为主贷人分别与上海市公积金管理中心、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行签订住房公积金个人住房抵押借款合同、个人二手住房贷款合同，公积金贷款56.7万元、个人二手住房贷款63.3万元，郭某2、郭某1、王1作为抵押权人在上述合同上签字。公积金贷款及商业贷款均于2015年12月16日放款。系争房屋贷款采取等额本息还款法，扣款日为每月20日，自2015年12月20日起还款，公积金贷款每月3,967.05元，商业贷款每月3,963.70元，由王1在中国银行银行账户内扣划。2018年7月至2020年7月底期间，郭某2每月向王1这银行账户转款5,500元。2020年7月27日，原、被告按各三分之一比例偿还银行公积金、商业贷款本息各为316,079.36元，现原、被告已还清公积金贷款567,000元、商业贷款633,000元。2018年7月20日至2020年4月10日，被告郭某1因看望儿子等事宜与原告发送甲方，原告多次报警110。原告与郭某1间短信往来中，郭某1有过激言辞。另查明，王1公积金账户经查询，2012年1月30日前公积金账户余额为38,299.84元，2012年2月21日前公积金账户余款为39,063.84元。王1补充公积金经查询，2012年1月30日前补充公积金余额为23,157.87元，2012年2月21日前补充公积金账户余额为23,703.87元。上海市宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宝通路房屋)原由郭某2、郭某1于2011年1月向案外人购买并取得不动产权利证书，于2014年8月29日变更不动产权利人为郭某2、郭某1、王1，按份共同为郭某1享有1/4的产权份额、王1享有1/4的产权份额、郭某2享有1/2的产权份额。2015年8月，郭某2、郭某1、王1出售宝通路房屋，房地产转让价款为232万元。王某2、梁某某、王1为上海市鲁班路******房屋的不动产权利人。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有民事调解书、上海市不动产登记簿、不动产买卖意愿书、上海市房地产买卖合同、原告工商银行及浦发银行流水(68.84万元)、上海市房地产权证、浦东发展银行流水、系争房屋装修支出明细及装修凭证、录音整理及光盘、公安局出具出警回执及保证书、短信截屏、王某2的身份信息材料一组、微信聊天记录中国农业银行、工商银行交易明细清单、郭某2银行账户流水、上海市房地产买卖合同(宝通路房产购房)、购房发票、非税收入一般缴款书(收据)、契税缴款书、上海市房地产交易登记专用收据、房地产买卖居间协议、郭某2上海农商银行转账凭证、被告郭某2上海农商银行存款证明、鲁班路XXX弄XXX号XXX室房产证复印件、郭某2上海银行转账凭证、郭某2农业银行交易明细清单、柜台回执等证据证实，经当庭质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示，如系争房屋归原告所有，愿另行支付装修、设备补偿28,000元给被告，被告则表示，如系争房屋归被告所有，被告愿另行支付装修、设备补偿50,000元给原告。中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于2020年7月30日出具情况说明，内容为，王1已于2020年7月24日结清本案涉及的上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋下全部贷款，相关撤销抵押的材料将于20个工作日内交付给王1。根据中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行提供的贷款还款明细清单显示，贷款从2015年12月22日开始还款，至2019年11月29日已还商业贷款本金88,178.46元，公积金贷款本金125,965.78元，至2019年12月25日已还商业贷款本金90,139.94元，公积金贷款本金128,738.36元。双方确认，系争房屋除贷款外房款280万元，其中220万元系宝通路房屋出售的房款，49万元+3万元由王1父亲转款给王1，8万元为王1与郭某1的夫妻共同财产。系争房屋现市场价值为600万元。王1公积金账户还款182,461元、郭某1公积金账户还款21,775元、郭某1支付宝账户还款20,000元均为王1与郭某1婚姻关系存续期间的共同还款。装修总金额为221,237元。审理中，原告提出，其父亲转给原告的490,000元+30,000元，其父亲已明确赠与给王1个人(由王某2于2020年5月29日出具的声明)，应属王1个人财产，宝通路房屋出售款2,320,000元，王1享有1/4份额为580,000元，原告与郭某1夫妻财产80,000元，税费佣金公证费118,400元，故王1房款出资1,258,400元，郭某1出资580,000元，郭某2出资1,080,000元；关于贷款，其中公积金贷款还款，王1婚前还款62,766元，婚姻关系期间内还款182,461元，离婚后还款15,670元，中国银行贷款还款，王1在婚姻关系期间还款25,604.75元，离婚后还款10,914.50元，郭某1公积金还款21,775元，支付宝还款20,000元，郭某2自2018年7月通过银行转账5,500元，实际为婚姻关系期间，扣1,500元孩子生活费，还贷款4,000元×19个月计76,000元，离婚后，扣孩子生活费2,000元，还贷款3,500元×7个月计24,500元，综上，原告就系争房屋出资占43.12%，郭某1占19.87%，郭某2占37.01%；对此，两被告表示不予认可，郭某2认为，在王1与郭某1婚姻关系存续期间，确实给予一定的生活费，但在法律上无义务支付生活费，故郭某2还贷款95,500元，在王1与郭某1离婚后，郭某2无义务承担孩子的生活费，同时，两被告提出，关于房款，宝通路房屋出售的房款，原告算出资15万元(扣除中介费及交易费、转给王1母亲10万元等)，郭某1出资55万元，郭某2出资150万元，公积金贷款中61,457.71元为原告的婚前财产，原告与郭某1婚姻关系期间夫妻共同偿还贷款236,513.75元，郭某2参与偿还贷款95,500元，离婚后，2020年1月至2020年7月，王1偿还贷款14,584.50元+2,430.75元，郭某2偿还贷款33,000+5,500元，综上，原告出资总额为877,867.87元，郭某1出资总额为1,232,718.99元，郭某2出资总额占1,893,175.34元。本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。基于系争房屋的登记情况，各方共有人未对产权份额作出约定，因此本院认定各方共有的性质为共同共有，即各方共有人对全部共有财产不分份额的享受权利和承担义务的共有。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间赠与所得的财产属于夫妻共同财产，但法律同时规定了但书条款，即有证据证明明确赠与给个人的除外。虽然原、被告均确认，王1父亲王某2转款52万元用于支付系争房屋的房款，但王某2出资购房发生于王1与郭某1婚姻关系存续期间，原告至今未提供王某2在转款给王1时明确表示赠与一方的充分证据，现原告提供王某2于2020年5月的声明，对此两被告均不予认可，且房屋权属登记了王1、郭某1、郭某2名字，故应视为系王1父亲对王1与郭某1夫妻双方的赠与，仍应认定系王1与郭某1共同出资。由于2018年7月至2019年12月25日期间，王1与郭某1尚在婚姻关系存续期间，郭某2转款给王1的款项，在王1没有充分证据证明其中1,500元为郭某1支付给儿子的生活费的情况下，以郭某2自认为准，故本院对王1的意见不予采纳，认定2018年7月至2019年12月间郭某2转款给王195,500元为郭某2偿还贷款本息。在王1与郭某1离婚后，在王1没有充分证据证明其中2,000元为郭某1支付给儿子的生活费的情况下，本院对王1的意见不予采纳，2020年1月至7月郭某2每月转款5,500元应认定为郭某2偿还银行贷款本息。鉴于原、被告均确认宝通路房屋出售款220万元作为系争房屋的房款，在2019年12月25日前，王1与郭某1系夫妻关系，故王1提出按出售款232万元中1/4即58万元作为王1对系争房屋的出资款之意见，缺乏依据，本院不予采纳。两被告表示两被告之间不需要重新进行分割，可以继续维持共有状态之意见，并无不当，本院予以准许。综上所述，综合考虑系争房屋等分的处理原则、共有人对取得系争房屋的贡献大小、三产权人的实际生活、王1与郭某1之产权份额系夫妻共同财产等因素后，本院确定王1享有系争房屋三分之一的产权份额，郭某1、郭某2共同享有三分之二的产权份额。原告、被告均要求取得系争房屋的产权，鉴于系争房屋现由两被告居住使用，且两被告享有三分之二的产权份额，故本院对原告要求系争房屋归其所有之请求，本院难以支持，系争房屋归两被告所有，现双方均确认系争房屋目前市场价值为600万元，故两被告应向原告支付系争房屋折价款200万元。关于系争房屋上设定的抵押权人上海市公积金管理中心、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，现双方已还清银行贷款，中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行已将相关撤销抵押的材料交付给王1，故王1在协助办理系争房屋的所有权变更登记的同时，向不动产登记机关提交撤销抵押的材料。同时，办理产权变更登记手续产生的税费依法由双方当事人自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条规定，判决如下：一、郭某1、郭某2于本判决生效之日起十日内支付王1房屋折价款2,000,000元；二、郭某1、郭某2支付上述款项后，上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归郭某1、郭某2所有，由王1协助郭某1、郭某2办理上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权变更登记手续，由此所产生的税、费等费用由双方按照有关规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，由王1负担8,966.70元，郭某1、郭某2共同负担17,933.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十月十六日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。