四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5322号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地顺庆区科苑街**。 负责人：许强，行长。 委托代理人：胡玲、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：任艳，男，汉族，1985年5月14日生，户籍地四川省仪陇县，住南充市顺庆区。 被告：任高辉，男，汉族，1963年4月7日生，住址同上，与任艳系父子关系。 被告：谢会群，女，汉族，1963年6月19日生，住址同上。与任艳系母子关系。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告任艳、任高辉、谢会群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，三被告任艳、任高辉、谢会群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告任艳、任高辉、谢会群一次性偿还原告借款本金226264.58元、截止2019年9月24日的利息2137.43元、罚息33.95元并自2019年9月25日起对余下借款本金和应付未付利息按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费13706元；3.判令原告对顺庆区清江路55号COCO香江15幢15层1502号抵押房屋变卖、拍卖所得优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告任艳、任高辉、谢会群于2014年7月28日与原告签订了《个人住房借款合同》，向原告借款300000.00元，期限为240个月，以贷款所购顺庆区清江路55号COCO香江15幢15层1502号房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，利息采取浮动利率，还款方式为等额本息、按月还款。借款合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未约定偿还贷款，已严重违约，原告多次催收未果，原告根据合同约定，宣布贷款立即到期。 原告提交了原被告双方的主体身份信息证明、个人住房借款合同、借款支付凭证、个人贷款对帐单、律师函及邮寄凭证、律师费支付情况说明及转账凭证。 三被告任艳、任高辉、谢会群均未答辩亦未提交有证据。 三被告任艳、任高辉、谢会群经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身所享有的当庭答辩、举证和质证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果；本院对原告提交的全部证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院确认如下事实： 2014年7月24日，原告建设银行作为贷款人与借款人被告任艳、任高辉、谢会群签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告借款30万元与被告用于购买顺庆区清江路55号COCO香江15幢15层1502号房屋，被告以所购买房屋作为抵押物为借款提供担保；借款期限240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日止；约定贷款采用浮动利率，利率调整日为每年1月1日；利率为基准利率水平上上浮16%，合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同执行利率的水平上上浮50%，合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，合同所指基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，则基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；借款偿还采用按月等额本息方式，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。借款合同第十六条第（一）项约定“借款人不按本合同约定按时支付足额偿还借款本息或其他应付款项”属于借款人违约情形；第十七条违约救济措施中约定“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”。合同第十三条约定“抵押担保范围包括本合同第二条所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）”，第四十一条第十项约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……差旅费……律师费等），由借款人承担”。原告于2014年7月28日发放了贷款30万元至合同约定的收款方的银行账户，被告任艳、任高辉、谢会群在贷款支付凭证上签署了名字。 被告任艳、任高辉、谢会群借款后初期，尚能按时足额偿还每一期的借款本息；自2018年10月，被告开始出现未能按时足额偿还到期借款本息的情形；2019年3月起，被告又多次出现未足额偿还到期借款本息的情形；2020年1月起，被告出现连续多期未按时足额偿还到期借款本息的情形，其间被告也在断断续续的偿还借款本息；被告在收到本院发出的诉讼文书后于2020年10月16日偿还了全部逾期借款本息；截止2020年10月19日，被告任艳、任高辉、谢会群未予偿还的借款本金为207500.00元，未存有逾期未偿还款项。 2019年10月18日，四川智典律师事务所律师受原告委托向被告发出了律师函，通知被告原告因被告在原告处申请的贷款已经严重逾期，宣布双方间签订的个人住房贷款合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告归还剩余房屋借款。 2020年5月15日，原告出具了一份情况说明与本院，说明其因系列金融借款合同纠纷案件分别委托了四川智典律师事务所、四川李知疾律师事务所等机构代理相关诉讼，并就律师费支付情况进行说明，所附表载明原告因本案支付与四川智典律师事务所律师费13706元。 本院认为，三被告任艳、任高辉、谢会群与原告建设银行签订的个人住房借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的还款期限届满时，被告未按约定按时并足额履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；至于原告要求被告任艳、任高辉、谢会群偿还全部余下借款本金并按合同约定支付利息的请求，被告此前虽有多次未足额偿还到期借款本息的情形，但现在被告已清偿了全部到期借款本息，未存有逾期未归还的借款本息，表明被告希望并愿意继续按约定履行原借款合同，结合今年发生的新冠病毒疫情对经济运行活动的影响，本院认为不宜提前中止双方的借款合同，双方以继续按原借款合同约定履行义务为宜，故本院对原告要求被告立即清偿全部余下借款本金的请求不予支持。至于原告主张的律师费13706元，虽然原、被告双方签订的借款合同不宜提前中止，但原告支付的律师费系被告的违约行为所导致，原告要求被告承担该费用符合借款合同中的约定，原告请求符合法律规定，本院对其该请求予以支持。 至于优先受偿问题，因被告已清偿了全部逾期未偿还款项，原、被告双方的借款合同不宜提前中止，双方仍须按原借款合同约定继续履行，原告本次诉讼中提出的优先受偿请求不再必要且原告也未提供其享有抵押权的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任艳、任高辉、谢会群于本判决生效后三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费13706元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2237元由被告任艳、任高辉、谢会群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐紫薇