江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6858号上诉人（原审原告）：马金元，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海优生婴儿用品有限公司，住所地上海市闵行区金都路**。法定代表人：庄勤辉，董事长。委托诉讼代理人：王小雪，上海正策律师事务所律师。上诉人马金元因与被上诉人上海优生婴儿用品有限公司（以下简称优生公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。马金元上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：马金元2019年10月19日仅是为案外人公司帮忙一天，优生公司使用钉钉打卡制度对业务员进行管理不合法，其不存在未忠诚履职的行为，优生公司系违法解除。优生公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马金元向一审法院起诉请求：判决优生公司向其支付赔偿金145000元。一审法院认定事实：马金元于2010年4月15日进入优生公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日，合同约定马金元从事销售工作，主要工作地点在苏州，执行不定时工作制，工资为每月7250元，合同第二十条约定马金元应遵守国家政策、法律、法规及用人单位制定的规章制度和劳动纪律，必须服从公司的管理，不得擅离职守；第二十九条约定若马金元严重违反劳动纪律或公司规章制度等，若马金元同时与其他用人单位建立劳动关系，对公司的工作任务造成严重影响或经公司提出拒不改正的，公司可随时解除劳动合同，且不支付经济补偿。2019年10月21日，优生公司向该公司工会送达了《与马金元解除劳动合同通知工会的函》，2019年10月23日，工会回函表示同意。2019年10月24日，优生公司向马金元作出《解约通知函》，称公司发现马金元在职期间存在不服从公司管理、在竞业单位就职、投资设立竞业单位等行为，公司决定行使单方解除权，解除与马金元的劳动关系，解除日期为2019年10月29日；具体理由有三项：1、2019年4月，公司实施工作报告制度，马金元拒绝提交工作报告，公司于2019年6月18日、7月30日、9月2日、9月11日分别作出警告、通报批评、记大过、记大过处分，但马金元仍不递交工作报告；2、马金元在职期间在苏州释轩贸易有限公司（以下简称释轩公司）从事“大王”纸尿裤产品的销售，2019年9月16日至21日马金元申请病假，却与释轩公司员工一起到巴厘岛旅游，2019年10月18日至20日马金元代表释轩公司参加展销会销售“大王”纸尿裤；3、马金元在职期间投资注册成立了雅漾(上海)婴儿用品有限公司(以下简称雅漾公司)，该公司的经营范围与本公司重合，存在竞业关系。该《解约通知函》通过EMS邮寄，马金元于10月26日签收。后马金元向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优生公司支付违法解除劳动合同赔偿金145000元。2020年3月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回马金元的仲裁请求。马金元不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：优生公司发布钉钉打卡规定，要求各业务人员上下班需打卡考勤，并明确此部分考勤记录不纳入薪资系统。2019年4月24日，优生公司通知马金元等人自该周起提交业务周报。2019年5月8日，优生公司发出《关于规范业务人员考勤打卡的通知》，要求业务人员因工作需要外出时，必须在到达目的地时在钉钉终端打卡签到，离开时打卡签退，打卡记录必须和每周提交的报告相匹配。马金元认为上述规定系违法，故未提交业务周报也未通过钉钉终端打卡。一审庭审中，马金元陈述：钉钉打卡制度对马金元的实际影响在于限定了明确的上下班时间，马金元原系不定时工作制，没有考勤，实行钉钉打卡后需要每天打卡，马金元工作地点在苏州，公司没有办公场所，都是通过线上联系业务；优生公司则提出钉钉是办公软件只需要手机打卡，不需要到现场，该部分考勤并不纳入薪资系统，公司通过该制度是为了提高公司的管理和业绩。一审再查明：马金元以痔疮便血为由向优生公司申请了病假并获批，马金元在此期间去了巴厘岛旅行，但其不认可与释轩公司员工同行；2019年10月19日，马金元身着释轩公司工作服参加展销会销售“大王”纸尿裤，但马金元认为当天为星期六非工作时间，且当时只是打临工。同时，马金元曾身着释轩公司统一服装与该公司员工进行合影，但认为其只是受邀参加该公司尾牙，凑数一起拍的照。一审又查明：优生公司于2019年7月19日通知马金元等员工，喜多薄型纸尿裤停产下市。一审又查明：优生公司经营范围含有生产奶瓶奶嘴，婴幼儿塑料制品、塑料玩具等相关妇婴用品、销售自产产品、化妆品等。释轩公司经营范围包含批发食品,销售纸制品、塑胶制品、玩具等。雅漾公司于2014年7月8日成立，经营范围为销售玩具、清洁用品、化妆品、纸制品、卫生用品等，马金元系自然人股东，任监事。马金元认为其只是充数当雅漾公司股东，未出资，且该公司从未经营。一审法院认为：劳动者应服从于用人单位的日常管理和合理的工作安排，并且在职期间对用人单位有忠诚履职的基本义务。根据登记的经营范围可知，优生公司与释轩公司及雅漾公司均存在竞业关系，本案中，马金元在优生公司任职期间不仅存在为释轩公司从事销售的行为，还存在于雅漾公司担任监事和股东的行为，无论上述销售行为是否发生在休息日，无论雅漾公司是否实际经营，马金元的上述行为都违背了其忠诚履职的基本义务。再者，优生公司钉钉打卡制度仅在于规范业务人员的日常工作，并不作为计算薪资的考勤依据，对马金元的不定时工作状态不产生实质影响，马金元拒绝用人单位对其进行上述管理的行为不具有合理性。综上，一审法院认为，马金元的行为严重违反了劳动纪律，优生公司解除与马金元之间的劳动合同关系，符合法律规定，马金元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马金元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由马金元承担。二审中，马金元提供《通知函》、《关于你在外与公司客户共同投资经营公司且经营销售与公司同类产品事件的处理决定的通知函》，证明夏清水亦设立了竞业公司，但优生公司未解除与其劳动关系；《税务事项通知书》，证明雅漾公司正在办理注销手续。优生公司对上述证据的真实性认可，对关联性均不认可。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据工商登记的经营范围，优生公司与释轩公司及雅漾公司均存在竞业关系，而马金元在优生公司任职期间存在为释轩公司从事销售的行为，亦存在担任雅漾公司监事和股东的行为，无论上述销售行为是否发生在休息日，无论雅漾公司是否实际经营，马金元的上述行为均违背了作为劳动者的忠诚义务，有违基本职业道德。并且，优生公司钉钉打卡制度仅在于规范业务人员的日常工作，未作为计算薪资的考勤依据，对马金元的不定时工作状态不产生实质影响，马金元拒绝用人单位对其进行上述管理的行为亦不具有合理性。因此，一审法院认定马金元的行为严重违反劳动纪律并无不当，本院予以确认。同时，优生公司已将解除理由通知工会，解除程序符合法律规定，应认定优生公司系合法解除与马金元之间的劳动关系。综上所述，马金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马金元负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十月十五日法官助理 俞渊书 记 员 王贞