文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13309号上诉人（原审原告）：魏玲，女，1967年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：郑州才高物业管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街**众茗大厦******，统一社会信用代码：91410100589727025E。法定代表人：张新治，该公司经理。委托诉讼代理人：赵琮，该公司职工。委托诉讼代理人：段振兴，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所，住所地河南省郑州市晨旭路**社会信用代码：12100000725818045U。法定代表人：焦清平，该局局长。委托诉讼代理人：赵雷，该局职工。委托诉讼代理人：丁俊丽，国浩律师（郑州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱云伟，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州市众旺企业管理咨询有限公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街****，统一社会信用代码：91410100665971047M。法定代表人：陈昌黎，该公司经理。委托诉讼代理人：师亚杰，该公司员工。上诉人魏玲、郑州才高物业管理有限公司（以下简称才高物业公司）因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会河南监管局（以下简称保监局）、朱云伟、郑州市众旺企业管理咨询有限公司（以下简称众旺公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人魏玲，上诉人才高物业公司的委托诉讼代理人赵琮、段振兴，被上诉人保监局的委托诉讼代理人赵雷、丁俊丽，被上诉人朱云伟，被上诉人众旺公司的委托诉讼代理人师亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玲上诉请求：1、改判被告全额赔偿医药费；2、保监局承担全部法律责任和赔偿责任；3、被上诉人赔偿精神损失费40万元。事实和理由：1、2017年3月31日魏玲到保监局上访，遭到保安朱云伟野蛮拦截造成魏玲致伤致残，保监局负有不可推卸的责任，应承担全部法律责任和赔偿责任；2、魏玲依法上访没有过错，一审法院酌定魏玲承担30%责任没有任何依据；3、被上诉人的行为给魏玲造成极大伤害，精神上造成极大痛苦，被上诉人应当赔偿精神抚慰金40万元。才高物业公司针对魏玲的上诉辩称，魏玲事发时间与再次就医时间相隔的时间长达两年多，无法确定其关联性；魏玲自2015年4月30日也不再属于保险行业从业人员。保监局针对魏玲的上诉辩称，其不是朱云伟的用人单位，一审法院判决保监局不承担本案责任正确；魏玲主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据。朱云伟、众旺公司针对魏玲的上诉辩称，同意才高物业公司的意见。才高物业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判才高物业公司不承担赔偿责任。事实和理由：2017年魏玲与才高物业公司保安朱云伟产生冲突发生肢体接触，魏玲曾于2017年4月起诉，一审法院作出（2017）豫0191民初12306号民事判决。2019年4月至10月，魏玲多次前往医院就诊，与事发时间相隔两年多，其身体受损与侵权行为之间的关联性无法确认；没有证据显示魏玲是保险公司员工，一审法院按保险行业从业人员标准计算赔偿金无事实依据。魏玲针对才高物业公司的上诉辩称，才高物业公司的上诉不能成立，请求二审法院驳回其上诉。保监局、朱云伟、众旺公司针对才高物业公司的上诉均辩称，认可才高物业公司的上诉。魏玲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费41349元、手机损失820元、误工费60000元、护理费18400元、营养费9200元、交通费5000元、自原告受伤起至今的医药费利息15000元、精神损害抚慰金200000元、按照九级伤残赔偿残疾赔偿金、复印费14元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告魏玲与被告保监局、朱云伟、才高物业公司侵权责任纠纷一案曾诉至一审法院。原告魏玲诉求：被告赔偿原告医疗费24990.64元、住院伙食补助费6100元、营养费2440元、护理费12316.32元、误工费32533元、交通费1220元，共计79599.96元，并由被告承担本案诉讼费。2019年3月28日，一审法院作出（2017）豫0191民初12306号民事判决书，对本案事实确定如下：2016年5月13日，被告才高物业公司与被告朱云伟签订《劳动合同书》，载明，朱云伟同意根据才高物业公司工作需要，承担保安岗位（工种）工作。2016年12月27日，被告保监局、才高物业公司及众旺公司三方签订《房产租赁合同》，合同约定，众旺公司向保监局出租位于郑州市郑东新区正光路北街与才高街交汇处的悦茗龙坛大厦第一层西部行政中心及调解中心、第六层、第七层会议室、第八、九、十一层3个整层。该合同约定的租赁期限自2016年9月21日至2019年12月31日止。众旺公司委托才高物业公司负责保监局所承租面积的公共区域及外围配套设备设施及相关场地的常规物业管理工作等。2017年10月25日，郑州市公安局郑东分局作出郑公郑东（治）行罚决字[2017]10915号行政处罚决定书，载明：2017年3月31日11时53分许，魏玲到郑州市郑东新区才高街的保监局找领导反映问题时，大厅保安朱云伟上前阻拦魏玲，双方发生争执，后魏玲对朱云伟拍照录像，在争夺手机时被告朱云伟将原告左侧肩膀掰伤。2017年4月29日，经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，魏玲所受损伤程度已构成轻微伤。原告魏玲受伤后于2017年4月2日前往河南省第三人民医院住院治疗，初步诊断为1.左肩部肌腱韧带损伤；2.左肩部软组织损伤，于2017年4月12日出院，共计住院治疗10天，产生医疗费2229.48元。原告于2017年4月12日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，诊断为1.左肩部肌腱韧带损伤；2.左肩部软组织损伤，于2017年4月26日出院，共计住院14天，产生医疗费4347.6元。原告于2017年4月26日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为1.左肩部肌腱韧带损伤；2.左肩部软组织损伤，于2017年5月10日出院，共计住院治疗14天，产生医疗费2620.5元。原告于2017年5月10日在郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为1.左键韧带损伤（气滞血瘀）；2.左锁骨挫伤；3.左肩关节功能障碍，于2017年6月8日出院，共计住院治疗29天，产生医疗费7531.5元。原告于2017年6月7日在河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为1.肩袖损伤；2.肩锁关节创伤性关节炎，于2017年8月1日出院，共计住院治疗55天。2019年1月1日，原告在郑州人民医院复查，产生医疗费60元。2019年1月10日、2019年3月20日原告在郑州市骨科医院复查，产生医疗费69.5元。一审法院审理该案时认为：被告朱云伟与原告争夺手机时，将原告魏玲肩部掰伤，被告朱云伟对原告受伤所导致的损失承担主要责任，故酌定被告朱云伟承担70%的赔偿责任，因被告朱云伟系履行职务行为，应由其单位被告才高物业公司按责任比例承担赔偿责任；原告魏玲对其受伤，具有一定过错，酌定其承担30%的责任。庭审中，原告自述其为平安保险公司员工。判决如下：被告郑州才高物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计48595.54元。2019年4月22日至2019年5月8日，原告在河南中医药大学第一附属医院住院治疗，共计住院16天。出院中医诊断：××、气滞血瘀证；住院西医诊断：肩锁韧带损伤、软组织疾患。住院期。住院期间一人陪护额6686.5元，医保记账2263.21元，故原告个人支付4423.29元（6686.5-2263.21）。2019年5月8日至2019年5月23日，原告在河南中医药大学第一附属医院住院治疗，共计住院15天。出院中医诊断：痹症、气滞血瘀证；住院西医诊断：肩锁韧带损伤、××、慢性胃炎、肩关节积液、膝关节积液。住院期。住院期间一人陪护额8453.7元，医保记账3159.77元，故原告个人支付5293.93元（8453.7-3159.77）。2019年7月1日至2019年7月16日，原告在河南中医药大学第三附属医院住院治疗，共计住院15天。出院中医诊断：××、瘀血证；住院西医诊断：肩袖关节损伤、双膝关节骨性关节炎、××、股骨头缺血性坏死。住院期。住院期间一人陪护疗费7214.65元,××基金1407.3元，困难保险报销1408.9元，统筹支付3563.59元，故原告个人支付为834.86元（7214.65-1407.3-1408.9-3563.59）。2019年9月25日至2019年10月11日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，共计住院16天。出院中医诊断：××、气滞血瘀证；住院西医诊断：左肩肩袖损伤、左肩关节功能障碍、××。长期医嘱单载明：住院留：住院留陪护付金额357.75元。2019年10月11日至2019年10月25日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，共计住院14天。出院中医诊断：××、气滞血瘀证；住院西医诊断：左肩肩袖损伤、左肩关节功能障碍、××。长期医嘱单载明：住院留：住院留陪护付金额323元。            原告损失法院认定部分                  损失项目              认定数额              计算公式                  医疗费              11232.83元              4423.29+5293.93+834.86+357.75+323                  误工费              24163.21元              116047元/年÷365天×76天                  护理费              9510.83元              45677元/年÷365天×76天                  营养费              1520元              20元/天×76天                  交通费              760元              酌定支持760元                  合计              47186.87元                    以上事实有（2017）豫0191民初12306号民事判决书、住院收费票据、河南中医药大学第一附属医院出院病案、郑州市骨科医院住院病案、质证笔录及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十四条第一款规定“单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告朱云伟与原告争夺手机时，将原告魏玲肩部伤，被告朱云伟对原告受伤所导致的损失承担主要责任，故酌定被告朱云伟承担70%的赔偿责任，因被告朱云伟系履行职务行为，应由其单位被告才高物业公司按责任比例承担赔偿责任；原告魏玲对其受伤，具有一定过错，酌定其承担30%的责任。故被告才高物业公司赔偿原告33030.81元（47186.87元×70%），超出部分，不予支持。关于原告要求被告赔偿其手机损失820元、自原告受伤起至今的医药费利息15000元、精神损失费200000元、按照九级伤残赔偿伤残赔偿金、复印费14元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州才高物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏玲各项损失33030.81元；二、驳回原告魏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，由被告郑州才高物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。才高物业公司二审中提交了中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于2020年9月23日出具的证明1份，该证明显示魏玲非该公司员工，曾是该公司保险代理人，任代理人期间是2002年4月1日至2015年4月30日，2015年4月30日解除保险代理合同。本院组织当事人对新证据进行了质证。魏玲对才高物业公司二审中提交的证据不予认可，并称其是中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司元老，与该公司有纠纷，该公司出具的证明无效；保监局、朱云伟、众旺公司对才高物业公司二审中提交的证明无异议，证明魏玲仅仅保险营销员，非保险公司正式员工。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏玲在本案诉讼中为证明其误工费，提交了2008年中国平安保险股份有限公司为其颁发的荣誉证书，以证明其年薪至少50万元，未提交其他证据证明其2017年之后仍为保险行业从业人员，以及其收入情况。魏玲在起诉及向本院提出上诉的同时，均申请免交诉讼费用，并提交了其享受低保的证书，证书显示魏玲自2019年7月1日起经郑州市金水区丰产路街道办事处批准享受郑州市居民最低生活保障待遇。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院认为，魏玲因2017年3月31日纠纷致肩部受伤，各方责任已经一审法院（2017）豫0191民初12306号民事判决书判定并已生效，故魏玲上诉称其无过错不应承担30%责任、保监局应承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。魏玲请求判令赔偿40万元精神损害抚慰金，缺乏事实根据和法律依据，一审法院未予支持并无不当，因此，魏玲上诉称被上诉人应当赔偿精神抚慰金40万元的理由不能成立，本院不予采纳。魏玲本案起诉主张的各项费用虽是2019年之后发生，但魏玲提交的病历显示均为治疗原纠纷所致肩部伤病，一审法院判定与2017年3月31日纠纷致魏玲肩部受伤有关符合逻辑推理和日常生活经验，故才高物业公司上诉称魏玲本案伤病损失与侵权行为之间的关联性无法确认的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，魏玲仅提交了2008年中国平安保险股份有限公司为其颁发的荣誉证书称其年薪至少50万元，未能按前述司法解释的规定提供证据证明其实际减少的收入或是近三年的平均收入及从事的行业，不能认定其2017年之后仍为保险行业从业人员，因此，才高物业公司上诉称一审法院按保险行业从业人员标准计算魏玲赔偿金无事实依据的理由成立，本院予以采纳，一审法院计算魏玲误工费标准错误，应以河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准计算其误工费。魏玲本案主张的误工时间在2019年7月1日之前的共计31天。魏玲起诉时及在二审中提交的低保证书证明其经郑州市金水区丰产路街道办事处批准自2019年7月1日至今享受郑州市居民最低生活保障待遇，依照前述司法解释的规定，2019年7月1日之后魏玲无证据证明其因住院导致收入减少，不应再计算误工费，故魏玲本案的误工时间应认定为31天，魏玲本案误工费数额应认定为2905元（34200.97元÷365天×31天）。魏玲本案损失共计25928.66元（11232.83元+2905元+9510.83元+1520元+760元），才高物业公司承担70%责任应赔偿18150.06元。综上所述，魏玲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；才高物业公司的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求，本院予以支持。一审法院认定部分有误，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持郑州高新技术产人民法院（2020）豫0191民初277号民事判决第二项，即“驳回原告魏玲的其他诉讼请求”；二、变更郑州高新技术产人民法院（2020）豫0191民初277号民事判决第一项为：“被告郑州才高物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏玲各项损失18150.06元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3273元，由上诉人魏玲负担2500元，由上诉人郑州才高物业管理有限公司负担773元。二审案件受理费7300元，由上诉人魏玲负担6674元，由上诉人郑州才高物业管理有限公司负担626元。上诉人魏玲应负担的诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，经本院院长批准免交。本判决为终审判决。审判员 闫 明二〇二〇年十月二十六日书记员 师蕾鸣