云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8676号原告：谢光虎，男，1966年6月13日出生，汉族，云南省开远市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：樊叶、陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾文资产管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处下河埂溪畔丽景****。法定代表人：兰金林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张京、左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告谢光虎诉被告腾文资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢光虎的委托诉讼代理人樊叶，被告腾文资产管理有限公司的委托诉讼代理人张京、左正丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢光虎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年6月26日签订的《委托协议》；2.判令被告向原告返还已支付的前期费用80000元，以及自起诉之日起至款项付清之日按年利率6%计算的资金占用利息；3.判令原告因维权支出的律师费8000元由被告承担；4.判令被告退还原告交付的裁判文书原件三份及全部授权委托书；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年06月26日，原告因与云南泽珲房地产有限公司、郑成华等人的债务清收事宜，委托被告指派律师提供法律服务，双方经协商一致签订了《委托协议》，约定由被告担任原告的委托代理人，代理原告进行债务清收及债权处置，并约定争议解决由乙方（即被告）所在地法院管辖。协议签订后，原告按照合同约定向被告支付了前期费用80000元，并向被告移交了民事判决书、执行裁定书共五份债权凭证原件，以及空白授权委托书原件共六份。然截止起诉之日，被告并未履行协议约定的委托事项，经原告多次与之交涉，被告仅退还原告一份判决书原件。被告怠于履行协议约定义务的行为己构成根本违约，原告有权解除委托、要求退还支付的费用，并有权根据合同权利义务对等原则要求被告承担因主张权利而产生的律师费。故原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告腾文资产管理有限公司辩称：第一，原被告双方于2018年6月26日签订的委托协议合法有效，在未发生合同约定解除事由且被告已积极履行合同义务的情况下，原告无权要求解除委托协议；第二，被告积极履行委托合同义务，原告主张被告怠于履行协议约定的委托事项缺乏事实依据和法律依据。原、被告双方签署委托协议的背景是原告的执行案件无可供执行的财产，被执行人对外负债累累，执行案件已被法院终结执行，只有找到新的财产线索才可以重新启动案件的执行。原被告双方签订委托协议后，被告自行或委托第三方调查了解被执行人云南泽珲房地产有限公司郑成华等债务人名下的资产情况、关联公司情况、所涉民事纠纷、被查封资产情况等相关工作，并派人去公司实地现场考察和被执行人直接面谈，被告按合同约定全面正确履行受托义务，依法勤勉尽责地维护原告合法权益，积极实现原告谢光虎的委托事务。同时被告于2019年5月16日与云南唯真律师事务所签订委托协议书，并指派律师办理云南省昆明市中级人民法院民事调解书，申请恢复强制执行，并支付了云南唯真律师事务所基础费用1万元，被告已经积极履行合同义务；第三，原告并不具备解除委托协议的法定事由，根据合同法第九十四条的规定本案中原告并未举证证实本案具有上述法定解除合同的情形，原告无权要求解除委托协议，原告无权要求被告退还前期费用8万元及支付资金占用利息。委托协议第六条已经明确约定，原告不得拒绝支付乙方费用，或要求乙方退还已支付的费用；第四，资金占用费系针对无权占用他人资金造成实际损失的行为，对主张权利人进行权利救济而设立。本案中被告依照委托协议取得前期费用8万元，系按照原被告双方合同取得，该8万元前期费用，被告属于合法有权占有，原告无权要求被告退还前期费用8万元及支付资金占用费，同时原告要求按照年利率6%支付资金占用利息，无法律依据；第五，委托协议中并未约定原告单方解除合同时被告需承担原告的律师费，同时本案的委托协议不应当解除，应当继续履行，故本案原告产生的律师费8000元应当由原告自行承担，原告无权要求被告承担；第六，原告要求退还裁判文书原件三份及全部授权委托书的请求，应当依法予以驳回。被告系基于委托合同经过原告许可后合法持有本案所涉裁判文书原件和原告签署的授权委托书，在合同不具备解除事由应当继续履行的情况下，原告诉请返还裁判文书原件和授权委托书的诉讼请求不应当得到支持。第七，本案诉讼费应当由原告自行承担，被告不存在违约行为，合同不具备解除条件，相关案件受理费应当由原告自行承担。综上所述，原告各项主张没有事实依据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月26日，谢光虎（甲方）与腾文资产管理有限公司（乙方）签订《委托协议》，双方约定甲方因云南泽珲地产公司和郑成华的债务案件，委托乙方指派律师提供法律服务。委托代理事项系担任甲方的委托代理人，委托代理权限以甲方签署的《授权委托书》为准，费用支付：1.甲方资产回现后按比例支付乙方30%的佣金（税后现金）；2.甲方收到款项或者资产以后第一时间直接划扣到乙方指定的账号或者名下；3.签订合同之日起甲方付款80000元作为前期费用，到债权处置全部完成后从最后一笔佣金中扣除。双方约定的佣金按照法院执行的结果、处理结果或执行到的数额等作为计费依据的，未经乙方书面同意，甲方不得中途撤销委托或单方面解除委托合同。双方特别约定甲方不得以如下理由拒绝支付乙方费用或要求乙方退还已支付的费用：（1）甲方单方解除委托的或甲方单方面委托其他代理人的；……（2）其他非因乙方的原因，甲方单方决定不再继续委托乙方代理或甲方决定解除合同的。现原告认为被告怠于履行协议约定的义务，故诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”本案中，原、被告双方在《委托协议》中约定被告担任原告的委托代理人处理原告因云南泽珲地产公司和郑成华的债务案件，故该协议系委托合同，原告或被告享有任意解除权，故对于原告主张解除原、被告双方于2018年6月26日签订的《委托协议》的诉讼请求本院予以支持。关于解除时间，原告在庭审中确认向本院起诉之前未向被告提出过解除合同，因解除权系形成权，应当以意思表示送达对方时为准，本院于2020年9月8日向被告送达民事起诉状副本，故本院确认原、被告双方于2018年6月26日签订的《委托协议》于2020年9月8日解除。对于原告主张被告向原告返还已支付的前期费用80000元以及自起诉之日起至款项付清之日按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为被告怠于履行协议约定的义务，但原告并未提交证据予以证明，且从被告提交的证据来看，被告有在履行协议约定的义务，同时双方在协议中并未对返还已支付的前期费用及利息进行过约定，故原告主张被告向原告返还已支付的前期费用80000元以及自起诉之日起至款项付清之日按年利率6%计算的资金占用利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，协议中并未对原告产生的律师费进行约定，且律师费并非诉讼过程产生的必然费用，故对于律师费本院不予支持。对于原告主张被告退还原告交付的裁判文书原件三份及全部授权委托书的诉讼请求，根据法律规定，诉讼请求应当具体明确，本案中原告的诉讼请求并没有明确具体的裁判文书字号及授权委托书，且原告在庭审中陈述没有证据证明向被告交付过，也不知道具体的裁判文书字号，故对于原告主张被告退还原告交付的裁判文书原件三份及全部授权委托书的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告谢光虎与被告腾文资产管理有限公司于2018年6月26日签订的《委托协议》于2020年9月8日解除；二、驳回原告谢光虎的其他诉讼请求。案件受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告腾文资产管理有限公司负担人民币100元，由原告谢光虎负担人民币900元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年十月二十三日法官助理王涛书记员杨璐