安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2766号上诉人（原审被告）：芜湖皖南货畅天下物流有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区东湾路。法定代表人：赵军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高王虎，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：杨本应，安徽省无为市蜀山镇法律服务所法律服务工作者。上诉人芜湖皖南货畅天下物流有限公司（以下简称货畅公司）因与被上诉人高王虎运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。货畅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高王虎的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由高王虎承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。1.案涉《托运凭证》写明肖波是收货人，并非一审认定的“指定送货人”。2.高王虎在网上看到的是证人周某的货运信息，货畅公司也是经周云中介与“姓王的”洽商的货运业务，高王虎与货畅公司不存在运输合同关系。（1）根据“运满满”货运平台规则，24小时后信息将被自动下架。货畅公司2020年5月21日17时59分在运满满上发布案涉货运信息，5月22日17时59分该信息自动下架。高王虎看见的信息是周云按照“姓王的”要求于2020年5月23日11时31分发布的货运信息，非货畅公司发布。且高王虎是从“姓王的”处获得公司员工丁金保电话并与丁金保联系得到装货地址。（2）案涉货物托运人是中安达公司，其与货畅公司在托运凭证上约定运费16000元。考虑到利润，货畅公司与“姓王的”约定的运费是13500元，一审仍判决向高王虎支付运费16000元错误。3.本案货物运输存在两个运输合同关系，一是货畅公司与“姓王的”之间，二是“姓王的”与高王虎之间。高王虎应该找“姓王的”讨要运费。高王虎辩称，1.肖波是收货人非指定收货人，仅为一审判决表述错误，不影响判决对事实的正确认定。2.货畅公司发布货运信息以及下架等情况与本案无关。高王虎经中介周云介绍联系货畅公司的丁金保安装货物，提供了劳务，货畅公司应当向其支付运费。3.货畅公司是否向案外人支付了13000元运费与高王虎无关。故，一审判决正确，请求驳回货畅公司的上诉。高王虎向一审法院起诉请求：1.依法判令货畅公司立即支付运费16000元整；2.本案诉讼费用由货畅公司承担。一审法院审理查明：货畅公司是从事道路普通货物运输等业务的有限责任公司。高王虎是皖Ａ×××**牌照的大货车驾驶员，从事货物运输。2020年5月21日，案外人中安达电器科技股份有限公司（以下简称中安达公司）将电力金具交由货畅公司承运，约定运费16000元，指定送货人肖波，送货地点贵州省正安县凤仪镇，货畅公司遂在“运满满”货运平台发布物流运输信息。高王虎看到运货信息后，即于平台联系，并交500元中介费给平台介绍人，介绍人将装货地点通过微信发送给高王虎。高王虎于2020年5月23日即装车开始运输，5月25日，货物送至目的地。高王虎开始运输时，货畅公司将托运凭证交于高王虎，待运输结束后交于高王虎。此后，高王虎多次向其催讨运费，未果。一审法院认为，高王虎为货畅公司运输货物，货畅公司应该支付相应的运费。货畅公司辩称本案运费已经支付13000元，但该款并没有支付给高王虎，而是支付给他人。高王虎依据托运凭证载明的运费，向货畅公司主张付款义务，应予支持。综上所述，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决：货畅公司于本判决生效之日十日内给付高王虎运费16000元。案件受理费100元，由货畅公司承担。二审期间，双方当事人围绕货畅公司的上诉请求进行了举证、质证。货畅公司提交证据一组：1.“运满满”线上营业执照副本、增值电信业务经营许可证、公司情况介绍及货畅公司工作人员与线上客服人员沟通查询信息发布情况；2.货畅公司在“运满满”上的订单信息；3.高王虎机动车驾驶证和皖Ａ×××**重型半挂牵引车行驶证打印件；4.货畅公司工作人员与高王虎微信聊天记录；以上证明：1.货畅公司2020年5月21日在“运满满”平台上发布的货运信息24小时后即自动下架；2.货畅公司在“运满满”平台上与高王虎成交的货运业务仅有2020年6月7日一笔，并非本案的货物运输；3.高王虎就本案未与货畅公司达成运输合同关系，而是与手机号为165××××0848机主达成运输合同关系，高王虎向货畅公司要求支付运费违反了合同相对性原则。高王虎对此质证，1.高王虎在2020年6月7日为货畅公司运货与本案无关。2.对上述证据的真实性不予质证，不认可其合法性，且证据均与本案无关。3.高王虎的运货车辆是自有车辆，其通过周云在“运满满”发布的信息联系并为货畅公司送货，向周云交纳了500元中介费，货畅公司应向高王虎支付运费。综合双方当事人的举证、质证、当庭陈述，本院认证，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认证。另，二审期间货畅公司提交书面调查令申请，要求调取：1.手机号165××××0848的机主身份信息；2.中信银行卡号62×××53的银行卡主身份信息；3.货畅公司2020年5月21日在“运满满”平台登载案涉运输信息及该信息24小时后自动下架的事实；4.周云20**年5月23日在“运满满”平台登载案涉运输信息及高王虎依据该信息完成网上交易的事实。本院认为上述信息与本案法律关系及处理结果并无直接关联，故对该申请不予准许。本院二审查明，案涉货物运输目的地为贵州省正安县凤仪镇田湾路仓库59号。高王虎在“运满满”配货平台上看到案涉货物运输信息后与周云（中介）联系，周云将让其发布该条信息的人手机号码提供给高王虎，即165××××0848。该号码机主于2020年5月23日14:33发短信给高王虎，短信内容为“可以联系我公司现场，159××××****”。后高王虎与159××××0283号码机主联系，到货畅公司装货并将货物送至运输目的地。另，在装货的同时货畅公司将编号为No.8012166的《芜湖皖南货畅天下物流有限公司托运凭证》黄联“随货同行”交于高王虎，该托运凭证的填写项目有：托运日期2020年5月21日，收货人肖波，发货人中安达，地址贵州省正安县凤仪镇。合计运费栏的大写处为“壹万陆仟元”，但小写数字区被涂抹成黑色，上述填写均为蓝色字迹。备注栏用黑色字体写了“皖Ａ××**×1880565****”，“承运人（签名）”处在蓝色字迹上方有黑色字体所写“高王虎”。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案中，双方对案涉货物实际由高王虎运输以及运送时间、地点和收货人已签收均无异议。本案的争议焦点在于高王虎与货畅公司之间是否形成货物运输合同关系，货畅公司应否依据托运凭证所载金额向高王虎支付运费。一、关于双方是否形成运输合同关系。高王虎主张经“运满满”平台上的中介周云介绍，与货畅公司工作人员联系确认了案涉货物的装货地址，并将货物送至货畅公司要求的目的地，实际完成了运输业务，应由货畅公司向其支付该笔运输的运费。但综合周云一审出庭时的证人证言和高王虎提供的证据材料，可明确周云向高王虎提供的联系方式为手机号码165××××0848，高王虎亦与该号码的机主进行过联系。虽然该号码机主向高王虎发短信表示“可以联系我公司现场，159××××****”，但高王虎未能提供其他佐证证明该165××××0848机主为货畅公司工作人员或有理由让其相信该机主有权代表货畅公司。且货畅公司对此不予认可，并提供了其工作人员与165××××0848机主的微信聊天记录、该机主向货畅公司工作人员通过微信提供的高王虎驾驶证和车辆行驶证、货畅公司向上述机主先后支付13000元款项的付款凭证等。本案中，高王虎作为主张与货畅公司发生运输合同法律关系的一方当事人，其对此负有相应的举证责任，但高王虎在本案中并未举证证明与其联系、沟通运输事宜的系货畅公司的有权代理人或有理由相信该人员经过货畅公司的授权，故其应承担举证不能的法律后果。一审对此认定有误，本院予以更正。二、关于货畅公司应否向高王虎支付案涉运费。因高王虎与货畅公司之间未形成货物运输合同关系，高王虎向货畅公司主张运费于法无据，不应予以支持。综上，货畅公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初2631号民事判决；二、驳回高王虎的一审诉讼请求。一审案件受理费100元，由高王虎负担。二审案件受理费200元，由高王虎负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十七日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。