wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1044号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：许斌，男，汉族，1978年07月21日出生，，住河南省开封市龙亭区关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行许斌合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初1974号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告许斌偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金51925.22元、利息4624.77元、违约金4390元，以上共计60939.99元；及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告许斌承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人许斌未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年9月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位391元及执行费824元，本案剩余61210.49元及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初1974号民事判决书的本次执行程序。被执行人许斌有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十月十二日书 记 员  曹 清
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保620号 申请人：张学梅，女，汉族，1981年6月5日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：李风祥，男，汉族，1955年10月20日生，住山东省临沂市河**。 被申请人：王元芳，女，汉族，1956年3月6日生，住山东省临沂市河**。 申请人张学梅与被申请人李风祥、王元芳民间借贷纠纷一案，申请人张学梅于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李风祥、王元芳价值19万元的财产进行查封或冻结,申请人张学梅以其阳光财产保险股份有限公司提供担保（保单号为：1025919192020001028）。 本院经审查认为，申请人张学梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李风祥、王元芳价值19万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜金良
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12732号原告：张彤，女，1978年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：吴忠菊，女，1968年1月25日出生，住沈阳市沈河区。原告张彤与被告吴忠菊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。原告张彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张彤撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年十月十四日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江峻，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人江峻因与被申请人谭辉合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江峻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年十月十二日书记员曾丽芬
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终387号 上诉人（原审原告）钱志南，男，1944年11月12日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路**。 法定代表人余建生，镇长。 出庭行政机关负责人江凯，副镇长。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人钱志南因行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人钱志南，被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府副镇长江凯及该单位委托代理人钱赴京到庭应询，本案现已审理终结。 上诉人钱志南于一审时诉称，被告任性乱作为，造成原告382平方米的宅基地被没收。原告土地使用证证载面积为49.8平方米，按乡村征收价49.8万元，其余面积（382平方米-49.8平方米）按征收土地价53000元/亩，计26410元，两项合计524410元。因不动产提起诉讼的时效为自行政行为作出起20年，所以本案没有超过时效。因原告多次提出要求解决未果，原告只有诉至法院，请求法院判令被告没收宅基地、空地、院落的行政行为违法；判令被告赔偿原告524410元。 一审法院审理认为，根据2018年2月8日之前有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原告起诉、被告答辩及双方提供的证据，可以确认原、被告于2016年10月23日签订《协议书》，原告于次日将房屋腾空交付被告拆除，被告于2016年11月18日将协议约定的补偿款支付给原告等事实。原告在庭审中陈述，被告在签订协议时已明确告知原告除协议外没有其他补偿，房屋实际拆除时间为2016年12月，没收宅基地的行政行为与房屋拆除行为同时作出。故原告最迟在2016年12月已知道相应行政行为内容。因被告没有证据证明其告知过原告起诉期限，故本案应适用两年的起诉期限。但原告至2020年2月26日才向法院提起诉讼，早已超过2年的起诉期限，且不存在其他耽误起诉期限的情形。上述司法解释规定的20年的起诉期限是以原告不知道行政机关作出的行政行为内容为前提，并不适用于本案。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告钱志南起诉。 上诉人钱志南上诉称：1.关于时效。法律规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出起超过二十年，人民法院不予受理。本案完全在诉讼期内。2.一审法院裁定指出，没收宅基地的行政行为与房屋拆迁行为同时作出。上诉人不同意该观点，如有没收行为，必须出具罚没清单，而且“有征收就有补偿”。此外，被上诉人某些领导和工作人员在拆迁补偿中存在其他违法违规的情况。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府答辩称:一审法院作出的行政裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人起诉要求法院判令被上诉人没收其宅基地、空地、院落的行政行为违法并赔偿。但根据查明事实，被上诉人在2016年以与上诉人签订《协议书》的形式对涉案房屋进行了拆迁，协议约定内容已经履行完毕。涉案房屋因为拆迁原因由上诉人腾空交付给被上诉人，被上诉人向上诉人支付协议约定的补偿款项后拆除涉案房屋。故被上诉人并未作出单独没收上诉人宅基地、空地、院落的行政行为，上诉人起诉明显缺乏事实依据。且即使存在所谓的没收宅基地行为，该行为也发生在2016年协议签订、房屋被拆除之时，上诉人在2020年提起诉讼，也明显超过法定起诉期限。 综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  范卓娅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  俞银星
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5176号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路**院**楼。负责人：孟庆伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:南阳丰鼎网络科技有限公司。被上诉人（原审被告）:胡洪涛，男，1976年12月21日出生，汉族，住新野县。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南公司）因与被上诉人南阳丰鼎网络科技有限公司（以下简称丰鼎公司），胡洪涛为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。阳光财险河南公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。另外，根据商业险条款第二十四条第二款第6条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。本案中，胡洪涛的驾驶员资格证已过期多年，所以商业险部分的赔偿不由我公司赔偿，应当由侵权人承担。丰鼎公司向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付赔偿款54924.97元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月19日16时20分许，在新野县沙堰镇道路杨屯村公路处，胡洪涛驾驶豫Ｒ×××**重型仓栅式货车由北向南倒车时，因观察不周，操作不当，挂碰道路上的中国移动新野分公司通信线杆及光缆设施，造成中国移动新野分公司通信线杆及光缆设施损坏的交通事故。该事故经新野县公安交警大队认定，胡洪涛负全部责任。事故发生后，中国移动新野分公司将修复工程交与丰鼎公司实施，修复费用共计54924.97元。2019年11月25日，中国移动新野分公司与丰鼎公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给丰鼎公司，由丰鼎公司向责任方主张。诉讼中，阳光财险河南公司对涉案的财产损失申请重新评估，后双方协商选定评估机构。2020年7月29日，经中衡保险公估股份有限公司评估，涉案的通信线杆及光缆设施损失金额为人民币45473.8元。豫Ｒ×××**重型仓栅式货车被保险人为胡洪涛，该车辆在阳光财险河南公司投保有交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔）。一审法院认为，胡洪涛驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在道路上倒车时观察不周，操作不当，造成中国移动新野分公司通信线杆及光缆设施损坏的交通事故，负此事故的全部责任。中国移动新野分公司将修复工程交与丰鼎公司进行施工修复，又与丰鼎公司签订债权转让协议，丰鼎公司已取得该债权，故丰鼎公司作为本案的原告依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。因胡洪涛驾驶的肇事车辆在阳光财险河南公司投有交强险和商业三者险，在保险期限内发生交通事故，阳光财险河南公司依法应当在交强险分项限额及商业三者险限额范围内赔偿丰鼎公司的各项损失。关于阳光财险河南公司辩称驾驶员出事时从业资格证过期，依据商业险第二十四条的约定，商业险不承担赔偿责任，经查，胡洪涛与阳光财险河南分公司签订机动车综合商业保险示范条款中第二十四条第（二）项第6条规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，双方虽约定“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于免责事项，但并未对“许可证书或其他必备证书”具体为何予以明确说明，故对于该格式条款中未明确写明的内容存在不同理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，综上对阳光财险河南公司以胡洪涛从业资格证过期，商业险不承担赔偿责任的理由不能成立。丰鼎公司请求的财产损失为45473.8元，由阳光财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元；剩余43473.8元由阳光财险河南公司在商业三者险限额范围予以赔偿。以上阳光财险河南公司共计应赔偿丰鼎公司45473.8元。因交强险和商业三者险已足以赔付，故胡洪涛不再承担赔偿责任。胡洪涛经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿南阳丰鼎网络科技有限公司45473.8元。案件受理费1170元，由南阳丰鼎网络科技有限公司负担230元，胡洪涛负担940元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，阳光财险河南公司虽在保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，肇事车辆驾驶员胡洪涛持有准驾车型机动车驾驶证，表明胡洪涛具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无从业资格证并未加重阳光财险河南公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，阳光财险河南公司应当承担保险合同约定的赔付责任。综上所述，上诉人阳光财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15373号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：张莎莎，女，1999年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告张莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4859号原告：孙国辉，男，1977年1月9日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李根深，男，1963年9月23日出生，汉族，住威海市文登区。原告孙国辉与被告李根深民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国辉、被告李根深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告李根深偿还原告孙国辉欠款16200元及利息。事实和理由：孙国辉原系乳山东赢冷藏有限责任公司的业务员且系兽药销售人员。孙国辉、李根深因业务需要相识，2019年11月5日李根深向孙国辉借款人民币15000元，李根深养殖期间向孙国辉购买价值600元的兽药。2019年12月15日孙国辉为李根深垫付抓鸡费600元。截止2019年底李根深合计欠付孙国辉款项16200元。但孙国辉的各项损失李根深至今尚未支付，为维护申请人的合法权益，请法院依法判决。李根深答辩称，不欠原告的款项，没有借原告15000元，收到原告的兽药至今没用，但药费不是600元，没有抓鸡费600元的事实。本院经审理认定事实如下：孙国辉原系乳山东赢冷藏有限责任公司业务员，2019年11月11日孙国辉代表该公司与李根深签订《2019肉食鸡保值合同》。该合同履行中，李根深于2020年4月13日诉请解除合同、给付肉食鸡款、返还押金。威海市乳山人民法院经审理，支持了李根深的诉讼请求。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对双方争议的借款事实，孙国辉陈述借款15000元以现金方式交付给李根深，其未出具借条。2020年3月26日双方在去乳山东赢冷藏有限责任公司途中的对话录音、下午回到李根深家中的对话的录音内容可以证实借款事实。第一段录音主要内容：孙：昨天咱俩的账你是没对；李：我去对它干吗?咱俩没问题；孙：别，老李咱俩这个账……；李：不是15000来块钱吗；孙：16200元；李：好,16200元就16200元；孙：你别又15000来块钱，你可以加一下，哪里不对咱俩再对；李：好啊；孙：你现在意思是把咱俩之间的账目移到你和公司之间的账目上，然后意思是想赖我这16200块钱。第二段录音内容：李：我不是想赖你；孙；你现在是不承认这16200块钱是我的，是我孙国辉的；李：我承认是你的；孙：你李根深承认欠我16200块钱；李：对，我承认；孙：你现在把欠我的账转移到你和公司之间的账上，你和公司之间的账，你们俩算，咱俩之间要结清吧；孙：咱俩之间说中间有个过程，说评估鸡这个过程，说谁的责任谁担，说报鸡这个事，我去处理，怎么补上去，再咱俩之间差个么事，就是咱俩这之间欠我16200块钱这个事，再咱俩之间没有账目了吧；李：对，这个我知道；孙：到今天3月26日，你欠我16200块钱，这个账还没有清；李：对，这个以前我也没翻过眼，就是这回事我也不可能是翻眼的人，这个账该怎么办怎么办，账在那摆着；孙：你现在承认你用我的东西，你欠我的这16200块钱；李：对对。另，孙国辉主张利息自2019年12月25日起至付款之日按照银行贷款利率计算。李根深对录音真实性无异议，但陈述是需要孙国辉领其到乳山东赢冷藏有限责任公司索要肉鸡款才认可的，实际上并未借孙国辉的钱，也不欠兽药款及抓鸡费。上述事实，有孙国辉提交的录音光盘及文字资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，孙国辉在立案时选择的案由为民间借贷，其在本案中主张的兽药款、抓鸡费用与民间借贷非同一法律关系，本院不予一并审理。关于民间借贷关系，李根深否认与孙国辉之间存在借款关系，孙国辉应对其主张承担举证责任。孙国辉提交的录音资料，李根深对真实性无异议，两段录音资料谈话内容均清晰完整。视听资料作为法定证据，具有主观性强、动态存在、准确再现案件事实的特点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据…….（四）存有疑点的视听资料、电子数据。本案，李根深在录音中对孙国辉多次提到的欠款16200元明确认可，内容无可疑之处，可以作为有效证据证实双方之间存在借款关系。李根深虽抗辩系为了让孙国辉领其到公司才做出的认可，但未提供证据推翻在录音中的自认，对其抗辩，本院不予采纳。综上，孙国辉要求李根深偿还借款15000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。孙国辉主张的利息起算时间未提供证据证实，应自其起诉之日为利息的起算点，该部分利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，判决如下：一、李根深于本判决生效后十日内偿还孙国辉欠款15000元，并承担以15000元为本金基数自2020年9月9日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；二、驳回孙国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告李根深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年十月十日书记员  梁 毅
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1330号 罪犯王根丙，男，1973年5月6日出生，汉族，原户籍地福建省福鼎市，小学文化。 福建省宁德市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宁刑初字第7号刑事判决，以被告人王根丙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得继续追缴。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年9月7日以（2015）闽刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月10日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年5月15日以（2018）闽刑更106号刑事裁定，将罪犯王根丙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2018年5月15日起至2040年5月14日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王根丙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯王根丙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。间隔期2018年6月至2020年5月累计获考核积分2549分，考核期2017年11月至2020年5月累计获5次表扬。罪犯王根丙于本次审理期间向本院缴交10300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王根丙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2018年5月15日起至2039年10月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志勇 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年十月二十九日 书记员夏莉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民申22号再审申请人（原审原告）：顾敦建，男，汉族，1967年4月24日出生，住安徽省泗县。委托代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：孙保童，男，汉族，1974年7月13日出生，住安徽省泗县。再审申请人顾敦建与被申请人孙宝童追索劳动报酬一案，不服本院（2019）皖1324民初3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，顾敦建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案有本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二〇年十月三十日书记员  王云青
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初503号 原告：云南久顺建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532522MA6N0A7B0C。 法定代表人：张超，职务：总经理。 住所地：蒙自市。 委托诉讼代理人：何翔，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。统一社会信用代码：915303817134587593。 法定代表人：吕维霜，职务：总经理。 住所地：宣威市。 被告：白成亮，男，哈尼族，云南省绿春县人，住绿春县。 原告云南久顺建筑工程有限公司与被告云南省宣威市城南建筑有限公司、白成亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告云南久顺建筑工程有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按云南久顺建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚力新 二〇二〇年十月十四日 书记员  白轼斌
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1103号 原告：至交（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里**之3B，统一社会信用代码：91350206MA31U29R02。 法定代表人：刘文凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郑锴浩，男，该公司职员。 被告：福建张氏天天惠网络科技有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路****统一社会信用代码：91350205MA31Y9PG3W。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 原告至交（厦门）食品有限公司（以下简称“至交公司”）与被告福建张氏天天惠网络科技有限公司（以下简称“天天惠公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告至交公司的委托诉讼代理人郑锴浩、被告天天惠公司的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至交公司向本院提出诉讼请求：1、判令天天惠公司立即支付货款330825.7元；2、诉讼费由天天惠公司承担。事实与理由：至交公司与天天惠公司系商业合作关系，天天惠公司通过其自主经营的平台“天天惠大地云仓”销售至交公司产品，至交公司负责产品发货、退换货及保修等售后服务。2019年7月10日，至交公司与天天惠公司签订《电子商务合作合同》，就商品的质量、价格、货款结算及违约责任等作了约定。合同签订后，至交公司依约供货，并向天天惠公司开具了相应的发票，但天天惠公司未依约及时足额支付货款。截止目前，天天惠公司仍欠至交公司330825.7元货款未付。2020年3月12日，至交公司向天天惠公司开具《催款函》催讨欠款，但天天惠公司至今未付，故提起诉讼。 天天惠公司辩称，因公司相关人员涉嫌犯罪，被采取强制措施，公司的所有资料被公安扣押，对于至交公司主张的欠付货款事实及金额无法核实其真实性。公安机关提供的财务账目因可能存在退换货，不是最终的数据。 本院经审理认定事实如下： 天天惠公司（甲方）与至交公司（乙方）签订《电子商务合作合同》，就乙方相关商品在甲方的大地云仓（平台）进行销售事宜约定：甲方通过自主经营的大地云仓销售乙方产品，乙方负责产品发货、退换货及保修等售后服务。甲方的平台消费者通过平台提交订单，甲方将订单转交乙方；乙方负责将订单列明的产品，完好交付到甲方或甲方平台消费者指定的收货地点，物流费用由乙方承担。货款结算方式：定额结算。乙方需使用甲方提供的供应商后台系统，当后台系统显示的订单总金额达到甲乙双方约定金额2000元时，乙方可自行在甲方供应商后台系统发起货款提取申请，通过甲方财务部门审核确认后进行货款结算。货款计算支付方式为电汇/信汇。甲方将《对账单》发送至乙方指定邮箱，经甲乙双方确认无误后，在合理周期内将结算货款转至乙方指定银行账户。甲方应按合同约定支付货款，乙方应按合同约定交付产品。合同有效期自2019年7月10日起至2020年7月9日止，自双方签字盖章起生效。因履行本合同发生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。此外，合同还约定了甲方为乙方提供销售平台及相应技术支持等其他条款。 合同签订后，至交公司依约陆续销售商品，向天天惠公司指定的客户供货。后因天天惠公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，厦门市公安局海沧分局于2020年3月6日立案侦查，并依法扣押了天天惠公司的相关账目。为主张尚欠货款，至交公司遂于2020年4月20日诉至本院。 案件审理中，至交公司还举证系统后台订单截图、订单明细及发货快递详情、厦门市增值税专用发票、微信聊天记录、催款函，拟证明其已按订单发货，且已与天天惠公司核对货款并开具、提供了发票。天天惠公司质证对前述证据均不予认可。 另查明： 经本院依法向厦门市公安局海沧分局经济犯罪侦查大队调查取证，厦门市公安局海沧分局经济犯罪侦查大队提供了通过有关账号登录天天惠公司的账务系统调取的财务记账数据。前述财务记账数据显示：截止2020年3月31日，天天惠公司对至交公司无预付账款余额（借贷平衡，差额为0），应付账款明细账显示尚欠应付款330825.7元（贷方余额为330825.7元）。 本院认为，本案系合同纠纷。虽然天天惠公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，但天天惠公司与至交公司签订的《电子商务合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。对于至交公司主张的欠款事实及金额，天天惠公司均不予认可。但是，公安机关提供的天天惠公司账务系统中的记账数据显示截止2020年3月31日天天惠公司对至交公司无预付账款余额、尚欠至交公司应付款330825.7元，前述数据来源于天天惠公司自己的账务系统记录，是认定本案欠款事实及金额的重要证据，在无相反证据的情况下，应予采信。此外，至交公司举证的后台订单截图、订单明细及发货快递详情、厦门市增值税专用发票、微信聊天记录等证据，虽然部分由于刑事案件侦查等原因无法获得原始载体核对，但相应证据相互之间，以及与案涉合同还有前述向公安机关调取的记账数据之间均能相互印证，形成较为完整的证据链，共同指向天天惠公司与至交公司之间存在交易以及天天惠公司尚欠至交公司应付款330825.7元的情况，至交公司的相应证据及主张，本院予以采信。天天惠公司主张可能存在退换货影响该记账货款金额，无任何证据证明，不予采纳。综上，至交公司要求天天惠公司支付尚欠货款330825.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 福建张氏天天惠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付至交（厦门）食品有限公司货款330825.7元。 若福建张氏天天惠网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6262.3元，减半收取3131元，由福建张氏天天惠网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1696号原告：顾晓良，男，1975年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王成龙，男，1979年8月23日生，汉族，住滨海县。原告顾晓良与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓良到庭参加了诉讼；被告王成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾晓良向本院提出诉讼请求：判令王成龙立即归还借款本金36350元。事实和理由：2019年月，王成龙称急需用钱，向顾晓良借款36350元，并一再强调两个月内归还。之后王成龙未归还，其多次催讨未果，遂诉至法院。被告王成龙未做答辩。经审理查明事实如下：2019年1月31日，王成龙出具借条一张，载明：今收到顾晓良人民币现金36350元。王成龙在借条上签字署名。2020年10月20日，承办人向王成龙电话询问，王成龙回复对向顾晓良借款36350元且未还的事实予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，顾晓良借款给王成龙36350元的事实，有借条为凭，本院予以确认。双方未约定还款时间，顾晓良有权随时主张。顾晓良要求王成龙立即归还借款36350元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成龙于本判决生效后10日内向顾晓良归还借款本金36350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由王成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季敏江人民陪审员  石栋一人民陪审员  董洪萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  戈 骏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1776号 原告赣州保福置业有限公司，住所地：赣州市长征大道**般城国际大厦**,统一社会信用代码：91360721MA37Y7GC35。 法定代表人何智韬，系该公司总经理。 委托代理人黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告陈德发，男，汉族，1982年10月2日生，住赣州市章贡区。 原告赣州保福置业有限公司诉被告陈德发商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赣州保福置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2020041201541）；2.判决被告协助原告解除《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2020041201541）备案登记手续等；3.判决被告向原告承担违约金31000元（违约金在原告应退回被告的已付购房款中扣除）；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈德发辩称：1.我方不同意退房；2.违约金根据相关法律规定，如果有规定可以承担；3.诉讼费我方同意承担。 经审理查明：2020年4月12日原、被告签订《商品房买卖合同》及补充条款，合同约定：被告向原告购买位于赣县区的商品房，该商品房总价为1040917元。合同签订后被告支付了420917元房款，其余620000元通过按揭方式向银行贷款。商品房买卖合同第八条约定：买受人“逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人并配合办理合同解除相关收取，买受人应当自解除合同通知到达之日15日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款。”；合同补充条款约定被告应当在合同签订后60日内取得银行放款。被告如逾期付款，在逾期付款60日可以行使当方解除权。被告迄今未取得银行按揭贷款。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印、商品房买卖合同级补充协议、催告函、解除合同通知书级有证速递寄送信息、政策知晓函。 本院认为，原、被告双方已签订了合法有效的商品房买卖合同后，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告购买商品房，应当支付全部购房款。但被告未能在合同约定的期限内获得银行按揭贷款，因此原告按照合同约定解除房屋买卖合同的请求本院予以支持。原告主张被告承担违约金31000元，本院认为参照《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任案件审判指引》精神，开发生逾期交房违约金每日标准在已付购房款或者房屋总价款的万分之一到万分之三范围内，根据权利义务对等原则，结合本案案情，本院认为违约金按照23000元计算较为合理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下: 一、解除原告赣州保福置业有限公司与被告陈德发签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2020041201541）； 二、被告陈德发向原告赣州保福置业有限公司承担违约金23000元（违约金在原告赣州保福置业有限公司应退回被告的已付购房款中扣除）； 三、被告陈德发在原告赣州保福置业有限公司退还扣除违约金的购房款后10日内协助原告赣州保福置业有限公司办理解除《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2020041201541）备案登记手续等； 四、驳回原告赣州保福置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费290元，由被告陈德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：140332010400004520000000000； 开户行：赣县农行赣东分理处
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4199号 原告：甄永琼，女，汉族，1981年12月4日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437Ｘ3。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖林，女，汉族，公司员工，1972年3月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨锐，男，汉族，公司员工，1972年12月23日出生，住四川省乐山市市中区。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地四川省乐山市市中区人民南路**。统一社会信用代码：91511100906954871Q。 负责人：张静，行长。 原告甄永琼与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄永琼向本院提出诉讼请求：确认甄永琼与中国银行乐山分行2002年4月至2002年10月期间存在劳动关系。事实和理由：2002年4月，中国银行乐山分行招聘甄永琼到该单位工作到2002年10月，双方签订的劳动合同不完整，也未购买社会保险。现甄永琼要求中国银行乐山分行为其补缴2002年4月至2002年10月的社会保险，中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。甄永琼向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因劳动仲裁时效原因，不予受理。现提起诉讼，请求支持甄永琼的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可甄永琼的诉请。对甄永琼诉请其在中国银行乐山分行的工作时间无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可。 本院经审理认定事实如下：原告甄永琼从2002年4月1日起到市中区支行实习三个月至2002年7月止，2002年8月21日正式上岗工作，未签订劳动合同。原告甄永琼曾经在嘉州所，长江分理处，张公桥所，东大街所工作。2007年12月1日至2014年12月30日期间与乐山友邦劳务服务有限公司签订劳动合同，派遣到中国银行股份有限公司乐山分行工作。被告中国银行乐山分行人力资源部出具盖有印章的工作经历证实原告于2002年8月1日至2003年9月1日在中国银行乐山市中区支行从事储蓄工作。乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系中国银行乐山分行的下级分支机构，其性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 甄永琼于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，甄永琼遂诉至本院。审理中，第三人中国银行市中区支行对甄永琼提交的中国银行员工登记表、代办员报名表、同岗位变动情况等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行员工登记表、代办员报名表、同岗位变动情况、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，甄永琼主张2002年4月至2002年10月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，但其出示的证据能够证明甄永琼在2002年4月至2002年10月期间与中国银行乐山市市中区支行之间存在劳动关系，且中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。甄永琼主张的诉讼请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告甄永琼的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告甄永琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年十月十日 书记员  简 琴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3506号原告：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，营业场所金乡县城内中心街183号，统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：穆庆礼，行长。委托诉讼代理人：黄德祥（特别授权），男，1967年4月10日出生，汉族，住金乡县，系原告员工。被告：邵为军，男，1960年3月5日出生，汉族，住金乡县。被告：张站稳，男，1979年9月11日出生，汉族，住金乡县。被告：邵为田，男，1955年8月20日出生，汉族，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡县支行）与被告邵为军、张站稳、邵为田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金乡县支行的委托诉讼代理人黄德祥到庭参加诉讼，被告邵为军、张站稳、邵为田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行金乡县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告邵为军于2017年6月30日签订的《农户贷款借款合同》有效；2.依法判令被告邵为军偿还原告借款本金44735.54元及利息8330.51元（利息计算至2020年6月22日，以后利息按照借款合同约定计算）；3.被告张站稳、邵为田对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告邵为军以收购大蒜棉花为由向原告申请借款50000元，双方于2017年6月30日签订了《农户贷款借款合同》，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%确定，借款期限为12个月，采取利随本清到期一次性归还借款本息的方式，担保方式为邵为田、张站稳为保证人。原告依约发放了借款，约定到期日为2018年6月29日。合同履行中，被告邵为军无法按时履行借款合同偿还原告借款利息，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼请依法判决。邵为军未作答辩。张站稳未作答辩。邵为田未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年6月30日，原告农行金乡县支行与邵为军签订《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元、用款方式为一般方式，即按照约定的借款金额一次性发放，贷款期限为12个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式采取利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期利息、罚息的计算标准分别为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。本合同自各方当事人签字或者盖章之日起生效。二、担保情况。张站稳、邵为田作为保证人与被告邵为军成立联保小组，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意解散或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。三、合同履行情况。2017年7月3日，原告农行金乡县支行向被告邵为军实际发放贷款50000元，借款日期2017年7月3日，到期日期2018年6月29日，执行利息6.525%，逾期利率9.7875%。截至2020年6月22日，尚欠本金44735.54元，利息8330.51元。本院认为，原告农行金乡县支行与邵为军于2017年6月30日签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告农行金乡县支行已经依约发放贷款，被告邵为军未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，原告农行金乡县支行请求被告邵为军偿还借款本金44735.54元及利息8330.51元（截至2020年6月22日）的诉讼请求，本院予以支持。2020年6月23日至实际给付之日利息亦应当按照《农户贷款借款合同》约定计算。被告张站稳、邵为田与被告邵为军组成联保小组，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，应对主合同项下的本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行主张律师代理费，但未提交相应证据，本院不予采信。被告邵为军、张站稳、邵为田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵为军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金44735.54元及利息（截至2020年6月22日为8330.51元，2020年6月23日至实际给付之日的利息按照《农户贷款借款合同》约定计算）；二、被告张站稳、邵为田对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告邵为军、张站稳、邵为田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年十月二十四日法官助理王军升书记员冯梦诗
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3338号 申请执行人：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。 被执行人：胡诒济，男，1972年6月1日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人何日富与被执行人胡诒济民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4846号民事判决书，依上述民事判决:被告胡诒济应自判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币18000元及逾期利息（以借款本金18000元为基数，从2019年10月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算）给原告何日富。上述民事判决书于2020年6月18日已经发生法律效力，被执行人胡诒济未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何日富于2020年8月31日申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人胡诒济发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人胡诒济按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人胡诒济仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人何日富发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年8月31日、2020年10月10日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡诒济的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人胡诒济名下有粤Ｊ×××××号牌启辰牌汽车一辆及名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人胡诒济未履行涉案义务，本院于2020年9月2日依法轮候查封被执行人胡诒济名下粤Ｊ×××××号牌启辰牌汽车车辆档案，因上述车辆未能实际控制，故本案暂无法处置；另依法对被执行人胡诒济名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年10月10日以上银行账户实际冻结金额为7.54元。另经传统查控亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人胡诒济纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人何日富实现债权金额为0元，被执行人胡诒济仍欠申请执行人何日富借款18000元及逾期利息未付。本院于2020年10月10日将上述执行情况告知申请执行人何日富，并要求申请执行人何日富提供财产线索。申请执行人何日富表示现未能提供被执行人胡诒济可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人何日富享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡诒济是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡诒济的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人何日富亦未提供被执行人胡诒济其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3338号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄伟健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25792号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：廖永绵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖永绵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11908号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，营业场所：四川省成都市锦江区庆云南街69号3栋1505、1507、1509、1511。 负责人：孙睿，经理。 委托诉讼代理人：蒋仕俊，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁春，女，1978年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都行建城市环卫服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路********。 法定代表人：汪**，总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 原审被告：秦德林，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审被告：王波，男，1968年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚锦江支公司）与被上诉人丁春、成都行建城市环卫服务有限公司（以下简称行建环卫公司）、原审被告秦德林、王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1069号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 上诉人永诚锦江支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。事故发生时，川Ａ×××××号车辆处于停止使用状态，车辆驾驶员及清扫人员正在牵拖水管从事路面清扫任务。事故经认定的侵权主体为行建环卫公司，丁春的受伤也未与川Ａ×××××发生任何接触，其受伤是因为行建环卫公司员工不当操作造成，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的相关规定，由行建环卫公司承担侵权责任。 被上诉人丁春辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 被上诉人行建环卫公司辩称，川Ａ×××××号车辆属于特种作业车辆，其功能除了道路行驶还有道路清洗的功能。当时事故发生的时候车辆虽然是停止状态，但其仍在作业，本案事故应当属于永诚锦江支公司的承保范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告秦德林述称，事故发生各方都有责任，请求法院依法判决。 原审被告王波未发表意见。 丁春向一审法院提出诉讼请求：1、请求行建环卫公司、永诚锦江支公司、秦德林、王波支付丁春医疗费、误工费、交通费共计49556.73元（一审庭审中，丁春将诉讼请求项目及金额明确为：医疗费41020.73元、交通费500元、误工费8100元，共计49620.73元）；2、判令行建环卫公司、永诚锦江支公司、秦德林、王波承担案件诉讼费。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决：一、永诚锦江支公司于判决生效之日起十日内向丁春支付保险赔偿款28553.26元；二、行建环卫公司于判决生效之日起十日内向丁春支付医疗费6563.32元；三、驳回丁春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，简易程序减半收取519.5元，由行建环卫公司负担368元，丁春负担151.5元。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于永诚锦江支公司是否应当在交强险及商业三者险限额内承担赔偿的问题。本案中，成都市公安局交通管理局第二分局就本案事故出具了《道路交通事故认定书》，确定行建环卫公司承担事故的主要责任，丁春承担事故的次要责任。根据上述事实，本案事故已经公安交通管理部门确定为道路交通事故，永诚锦江支公司认为本案事故不属于道路交通事故，但未提交足以推翻上述《道路交通事故认定书》的证据。同时，该事故发生时川Ａ×××××号车辆正在进行路面清扫作业，应当属于在使用被保险机动车过程中，丁春因碾压车辆水管摔倒导致受伤，应属于碰撞范围，故本案所涉道路交通事故应属于交强险及商业第三者险赔偿范围。 综上所述，上诉人永诚锦江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元由永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱小菊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6856号原告：杨彬，男，1970年11月22日生，汉族，住兴化市。被告：周永堂，男，1967年1月17日生，汉族，住兴化市。被告：黄连华，女，1967年8月15日生，汉族，住兴化市。原告杨彬诉被告周永堂、黄连华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告周永堂、黄连华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款40万元及从2016年8月12日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年12月18日，黄连华因生产所需向原告借款40万元，原告多次索要无果，黄连华丈夫周永堂主动出面协调，并出具了承诺还款协议书，约定了还款方式，但至今仅偿还3万元，余款至今未还。被告周永堂、黄连华未答辩。经审理查明，2014年12月18日，黄连华出具一份借条给原告，借条载明“今借到杨彬人民币现金肆拾万元整，￥：400000元，月利率2%，约定于2015年4月30日前还清，如逾期不还，借款人和担保人（单位）自愿承担债权人为实现债权的相关费用。担保人（单位）负连带担保责任，担保人（单位）担保保证期限为还款到期日后两年。”该借条为格式借条，黄志平在担保人栏内签名捺印，泰州市金岳包装制品有限公司在担保单位栏内盖印。2015年3月1日，黄连华出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠到杨彬利息计人民币柒万元整￥:70000其中包括194000前期利息6000元利息结算到334000及40万元利息已结到2月份底，所欠是实。”2016年8月12日，原告与周永堂订立承诺还款协议书，协议主要内容为：黄连华所欠原告借款两笔，一笔是2014年12月18日的借款40万元，另一笔是原告已向法院申请执行的33.4万元，周永堂愿意承担偿还责任，承诺还款金额为40万元整及33.4万元，还款方式为自签订协议之日起每月偿还1万元直至还清为止。协议对其他事项亦作了约定，泰州市金岳包装制品有限公司作为担保方在协议书上盖印。原告陈述：1、我在学校开超市，两被告是夫妻，黄连华是金岳包装厂的会计；2、周春柏原向我借款，还款时是还的承兑，票面金额是40万元，我想把承兑用掉，就找了黄连华，黄连华答应月底给钱我；3、我与黄连华另外还有一笔33.4万元往来，法院已终结执行；4、在法院执行33.4万元时，黄连华父亲给付5万元，葛红兵担保5万元，所以解除了对黄连华的拘留，葛红兵想摆脱担保责任，就找周永堂，周永堂与我口头协商每月还款1万元，并在签订还款协议前还了3万元；5、2019年5月7日，我收到金岳破产款近3万元，减去此款，被告尚欠我本金37万元。上述事实，有借条、欠条、承诺还款协议书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告黄连华向原告杨彬借款40万元，有黄连华出具的借条为证，此后黄连华出具的欠条及周永堂订立的承诺还款协议书对借款再次进行了确认，原告也对出借款的交付及借条、承诺还款协议书的形成过程作了合理说明，原告与黄连华间40万元借贷关系，本院予以确认。周永堂与原告订立还款协议，自愿承担还款义务，系债务加入行为，应承担共同偿还责任。原告主张的利率标准本院照允，但因还款协议约定的第一次还款时间为订立协议之日起的一个月，故逾期之日为2016年9月13日，应当以此为利息的起算点。原告与黄连华间尚有另一笔借贷往来，黄连华之父所还5万元及周永堂所还3万元，系因另一笔往来在执行过程中所还，且还款在订立《承诺还款协议书》之前，故两笔计8万元还款不能认定为本案还款。原告自认从泰州市金岳包装制品有限公司破产受偿3万元，并自愿从本金中核减，本院照允。两被告经本院传唤未到庭，是对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永堂、黄连华于本判决生效后七日内偿还原告杨彬借款37万元及利息（从2016年9月13日起，以40万元为基数；从2019年5月7日起，以37万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7622元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7622元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  方 莉人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  陆玉纯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢168号申请执行人：岳华锋，男，生于1964年5月1日，汉族，住西峡县城白羽路与建设路交叉口东北角。被执行人：谢建兰，女，生于1964年4月1日，汉族，住西峡县城和谐小区**楼******。岳华锋与谢建兰借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2012）西城民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢建兰偿还申请人岳华锋250000元及利息。因被执行人谢建兰未按上述生效法律文书履行义务，岳华锋向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谢建兰仍未履行亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢建兰名下财产。并未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系对被执行人谢建兰进行调查和了解，未找到被执行人谢建兰有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭合议本案终结本次执行程序。本案债权尚余250000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢建兰负有继续向申请执行人岳华锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 王 帆二〇二〇年十月二十七日书记员 南娟锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14147号 原告：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：翟福孟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，公司员工。 被告：高星煜，女，1999年9月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告南宁天思商务服务有限公司诉被告高星煜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁天思商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费39元，由原告南宁天思商务服务有限公司负担。 审 判 员 范俪 二〇二〇年十月十六日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9758号 申请人深圳市力缆实业有限公司，住所深圳市福田区深南中路**创展中心**，统一社会信用代码914403002794861155。 法定代表人林嘉春。 被保全人深圳市立冰节能科技有限公司，住所深圳市，住所深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路**用代码914403005907031194。 法定代表人王颖。 被保全人张步忠，男，汉族，1969年10月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初25769号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币514255.03元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被保全人张步忠名下位于深圳市福田区梅华路上梅林梅兴苑8栋208的房产【不动产证号：深房地字第××号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25551号 申请执行人：冯慧友，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省平舆县。 委托代理人：蔡国松，系四川诚中成律师事务所律师。 被执行人：广州维可托公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村路沙埔大街********-4，统一社会信用代码91440101MA5CJ89L1K。 法定代表人：徐霞莲。 被执行人：广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路**溢东广场******用代码91440605MA5307NH3A。 法定代表人：徐霞莲。 申请执行人冯慧友与被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1591号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿租金损失8070.97元、退还家电家私配置费23800元并支付利息予申请执行人冯慧友。案件受理费1611.56元由被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人冯慧友向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月17日通过法院专递向被执行人经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司名下银行账户存款极少且存在多次冻结，未予处理； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：两被执行人已停止经营，查无有价值信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月19日执行开庭，申请执行人冯慧友到庭，被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司未到庭。 四、本院于2020年10月19日依法对被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人冯慧友了解情况，申请执行人表示被执行人广州维可托公寓管理有限公司、广州维可托公寓管理有限公司佛山分公司已停止经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十月二十日 书记员  何笑仪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2920号罪犯王贝贝，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，原住陕西省蒲城县，现在河南省第二监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）三刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人王贝贝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币66379.96元。被告人王贝贝不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月26日作出（2010）豫法刑二终字第00229号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月27日起。于2012年1月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王贝贝在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯王贝贝减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王贝贝自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王贝贝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原审认定该犯系主犯、累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王贝贝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王贝贝准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初1166号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欣，女，该公司职工。 被告：邱四古，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：邱红民，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告邱四古、邱红民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南临武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年十月二十一日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢254号之二 申请执行人：徐建华，男，1960年6月25日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：严俊，男，1961年5月10日生，汉族，住南昌市西湖区。 徐建华申请执行严俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(1998)西民初字第52号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告严俊归还原告徐建华借款九千元及利息自判决生效之日起一个月内归还（利息计算方法：自一九九六年元月九日起至还款之日止，按日万分之四计算），案件受理费440元，由上述被执行人承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，徐建华向本院申请执行，申请执行标的为人民币9000元及利息等，本院于2020年4月26日恢复立案执行。 执行过程如下： 1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人严俊名下房产一套，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年4月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2020年5月21日，本院首次查封被执行人严俊名下所有的位于西湖区，查封期限三年，从2020年5月21日起至2023年5月20日止。 5、2020年7月4日，本院裁定拍卖被执行人严俊名下所有的位于西湖区。 6、2020年9月10日，在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台上发布关于涉案房产第一次拍卖公告，因无人竞拍，导致上述标的物流拍。 7、2020年10月13日，在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台上发布关于涉案房产第二次拍卖公告。 8、2020年10月22日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。 9、2020年10月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年10月23日，申请执行人徐建华与被执行人严俊达成执行和解。 11、2020年10月23日，经合议庭合议对本案终结执行。 本案执行标的9000元及利息等，实际执行到位金额0元，执行费50元，剩余执行标的为9050元及利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(1998)西民初字第52号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  熊淼鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5538号原告：单平，男，1963年12月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：单强，男，1966年4月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄芮，江苏钟山明镜（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉萍，江苏钟山明镜（盐城）律师事务所律师。被告：盐城市大丰区丰城运输有限公司，统一社会信用代码91320982590029128K，住所地盐城市大丰区南翔路北侧。法定代表人：陈洪光，该公司经理。被告：吴春海，男，1977年5月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告单平、单强诉被告盐城市大丰区丰城运输有限公司、吴春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月28日，原告单平、单强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单平、单强提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单平、单强撤诉。案件受理费6745元、减半收取3372.5元，由原告单平、单强负担。审 判 员  徐 辉二〇二〇年十月二十九日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1182号 罪犯王**羽，男，1985年10月2日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2012年7月10日作出（2012）抚刑初字第226号刑事判决，以被告人王**羽犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。刑期自2012年3月7日起至2024年3月6日止。判决发生法律效力后于2012年8月15日交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑十个月；2016年5月12日经本院裁定减刑一年；2018年4月25日经本院裁定减刑6个月。减刑后刑期至2021年11月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王**羽能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，监狱积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王**羽在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王**羽确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王**羽减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日至2021年3月6日止），剥夺政治权利二年,并处罚金人民币22000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14609号 原告：重庆市万州区分水镇人民政府，住所地重庆市万州区分水镇育才路**，统一社会信用代码115001010086459384。 负责人：熊川，镇长。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆市万州区分水镇大兴村村民委员会，统一社会信用代码54500101ME1678332Y。 法定代表人：莫洪胜，系该村村委会主任。 本院在审理原告重庆市万州区分水镇人民政府与被告重庆市万州区分水镇大兴村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告重庆市万州区分水镇人民政府于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区分水镇人民政府撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区分水镇人民政府撤回本案起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆市万州区分水镇人民政府负担。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2020）陕0102民初7973号     原告：王开随，男，汉族，1974年10月30日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王甜甜，女，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴，女，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：卢建峰，男，汉族，1979年12月26日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告王开随与被告卢建峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开随及其委托诉讼代理人王甜甜、汪琴，被告卢建峰到庭参加诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开随向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款903287元；2、请求依法判令被告向原告支付利息36733.7元（利息自2020年6月20日起，以903287元为基数，按照月息两分计息，暂算至2020年8月20日为36733.7元，具体金额至被告实际清偿之日）；3、请求依法判令被告向原告支付律师费75000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告向被告供货珂卡夫女鞋。2020年6月19日，原、被告双方对账后签订《协议书》：被告尚欠原告货款、租金等合计为923287元，同时约定被告迟延支付款项的将按照月利息两分支付利息、并承担律师费用。协议签订后，原告就该欠款多次向被告催要，被告屡屡拖欠，仅支付了20000元，剩余903287元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告卢建峰辩称，协议签订当天，双方达成口头协议，原告同意将欠款减免为80万元，并同意按月分期支付，故被告愿意按照每月5000元继续履行付款义务；被告不应承担利息、律师费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告向被告供货珂卡夫女鞋。2020年6月19日，原、被告签订对账函及《协议书》，明确被告尚欠原告货款、房租、保证金等合计为923287元，同时约定被告迟延支付款项的将按照月利息两分支付利息、并承担律师费用。被告在对账函及《协议书》上签字。协议签订后，原告向被告支付货款共计20000元，剩余903287元未支付。    另查，原告与德伦律师事务所签订《委托律师代理合同》，并支付律师费75000元，收费符合《陕西省律师服务收费管理办法》的相关规定。上述事实有对账函、协议书、西安珂卡夫出货单据汇总、转款凭证，委托律师代理合同、发票，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原告已经履行了供货义务，被告也接收了货物，故原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。原、被告之间签订了对账函、协议书，对被告所欠货款、房租、保证金进行了确认，现原告要求被告支付所欠货款,合理合法,本院予以支持。至于原告请求利息,双方虽约定了月息2%的逾期利息，但未约定还款期限,故原告主张利息从签订协议次日开始计算, 本院不予支持，且逾期利息约定过高。本院支持被告应从判决生效之日起按签订协议时贷款市场报价利率四倍为年利率计算至实际给付之日止向原告支付利息。关于原告要求被告支付律师费75000元的诉讼请求，符合协议约定，且符合陕西省律师服务收费管理办法的规定，本院予以支持。被告卢建峰称原告口头同意将欠款减免至80万元并允许分期支付的抗辩，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢建峰于本判决生效后十日内支付原告王开随货款、房租、保证金903287元及利息（以903287元为基数，按签订协议时贷款市场报价利率四倍为年利率自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）；二、被告卢建峰于本判决生效之日起十日内支付原告律师费75000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14029元，减半收取7015元，由被告卢建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   郭  敏                                                                  二〇二〇年十月二十三日              法  官 助 理   梁嘉玮                                                                    书  记   员   孙  新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17038号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈笃郎，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈笃郎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈笃郎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计103826.02元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈笃郎未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款150000元，并就案涉闽Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈笃郎未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计103826.02元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为闽Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另陈笃郎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈笃郎于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计103826.02元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1189元，由被告陈笃郎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3412号之一原告：张贺霞(曾用名张紫琳),女,1991年9月29日出生,汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告:张彪，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张成志，河南仙源律师事务所律师。原告张贺霞诉被告张彪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法公开进行审理。原告张贺霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款425759元（违约金自2018年8月16日起计算至实际履行还款完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订《装饰装修合同》，合同约定被告将妈糊村鹿邑县店装饰装修工程承包给原告施工，施工面积1900平方米，承包方式为包工包料。工期自2017年11月28日至2018年1月28日，工程总价款90万元。施工过程中，被告要求增加室内楼梯、转台、入户门、隔断等项目，经双方确认增项价格为75759元，后原告履行了合同后，被告饭店于2018年3月3日开业经营，但被告至今未能全部支付装修款，原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。本院经审查认为，“鹿邑县妈糊村东关店”系个体工商户，经营者系被告张彪，原、被告因“鹿邑县妈糊村东关店”装饰装修发生纠纷，根据“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的法律规定。原告应以“鹿邑县妈糊村东关店”为当事人进行诉讼，将张彪列为本案被告进行诉讼，不符合法律规定，起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告张贺霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年十月三十日书记员  牛帅博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11303号原告：李文勇，男，汉族，1977年4月27日出生，住河南省封丘县。被告：河南车马邦智能科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第九大街以东、航海东路以南正商经开广场1号楼7层702号。法定代表人：梁娜，经理。原告李文勇与被告河南车马邦智能科技有限公司合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十月二十七日书记员  姚小华
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执772号薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司：你们与薛礼斌仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛礼斌于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛礼斌小麦4188斤；（2）承担案件受理费25元，执行费500元；（3）向申请执行人薛礼斌支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二〇年十月十五日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2400号原告：柳双，女，汉族，1989年2月15日出生，住洪湖市，被告：卫品，男，汉族，1996年12月4日出生，住鄂州市鄂城区，原告柳双诉被告卫品合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳双到庭参加诉讼，被告卫品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳双向本院提出诉讼请求：1、判决卫品退还人民币11,000.00元；2、判令卫品承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月，卫品告知柳双可以帮忙购买位于武汉市中粮光谷祥云小区房屋一套。柳双支付2万元订金给卫品用于支付购房订金，卫品出具一张收据，因卫品未抢购到指定房屋，柳双一直要求其退还订金，但卫品未退还全部款项，故柳双诉至法院。卫品在答辩期和举证期限内未提交答辩意见和证据。经庭审举证、质证，柳双提供的身份证复印证、收据、汇款凭证、微信聊天记录等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2020年5月26日，柳双通过转账方式支付20,000.00元给卫品，在该转账记录中备注“转账给卫品两万中粮光谷祥云”。同月28日，卫品出具收据一张，“今收到柳双购买中粮光谷祥云购房订金人民币：贰万元整（20000.00￥）”。2020年7月10日，卫品通过微信转账9,000.00元给柳双。因余下款项未退还引起纠纷。本院认为，柳双与卫品之间存在合同关系，但该合同属于什么类型的合同无法判断。从收条中反映出涉案款项系购房订金，从字面上理解，卫品只是代收了购房订金，那么如购房合同未签订成功，则订金应由售楼公司退还，但卫品却自己退还了9,000.00元订金；柳双庭审时自述涉案20,000.00元系支付给卫品的介绍费，即如卫品促成购房合同签订则该款系支付给卫品的报酬，如购房合同未签订成功，则卫品负有返还义务。正因无法判断柳双与卫品间的法律关系，在确认卫品收取20,000.00元的事实、且无证据证实卫品收取20,000.00元有合法依据的情况下，鉴于卫品已退还9,000.00元，柳双要求其退还余下11,000.00元的请求，依法予以支持。卫品在收到本案诉状副本后，未提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，对此卫品应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：卫品于本判决生效之日起十日内退还柳双11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75.00元减半收取37.50元，由卫品负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年十月二十日法官助理余诗媛书记员霍贝丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3248号之一申请执行人钱秋平，男，1964年7月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被执行人王彬彬，男，1965年12月15日生，汉族，住宜兴市。关于王彬彬犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）宜刑二初字第462号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项内容，尚未退还的款项，责令被告人王彬彬退赔。因其未能履行，申请执行人钱秋平于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年7月22日向被执行人王彬彬送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年7月23日、2020年9月17日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王彬彬名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无车辆登记信息。本院于2020年7月27日依法冻结被执行人王彬彬开设于宜兴农村商业银行、中国建设银行宜兴城北支行的银行账户，因实际冻结金额较小，故暂未扣划，现其名下无其他银行存款可供执行。3、本院于2020年7月23日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人王彬彬名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金。位于宜兴市的房屋（所有权号为××号）一套系王彬彬所有，该房屋设定抵押，本案已轮候查封。现该房屋本院另案正在处置中，本案参与分配。4、本院于2020年10月9日到被执行人王彬彬的住所地进行财产情况调查，查明被执行人王彬彬无其他可供执行的财产。5、本院于2020年10月14日对被执行人王彬彬采取限制高消费措施，责令被执行人王彬彬不得实施有关高消费行为。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人钱秋平，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查，未能提供其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）宜刑二初字第462号刑事判决书第二项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十月二十二日书记员  钱海强
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执7463号申请执行人：刘守福，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李安全，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初25818号民事判决书，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款50000元、案件受理费及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人李安全名下有两辆车，此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下财产，但因查封的车辆已不在被执行人名下，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执7463号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 扈家瑜审判员 江显政二〇二〇年十月二十二日书记员 方雪力
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3589号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，该支行行长。 被执行人：陈海超，男，1991年05月18日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与陈海超信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初6840号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈海超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金14781.30元及利息、逾期还款违约金（截止2019年5月20日的利息706.55元，逾期还款违约金816.48元，自2019年5月21日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费106元(已减半收取)，由被告陈海超承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币16410.33元及利息，本院于2020年8月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年8月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话关机，已短信通知。 6、2020年9月14日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年9月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月11日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年9月11日至2022年9月10日止。 10、2020年10月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币16410.33元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民16410.33元及利息，执行费146.15元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值,其汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  万金金
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1952号 上诉人（原审被告）:贵州新世纪建筑有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道中段星汇峰境****。 法定代表人：徐俊，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张珊，女，1990年5月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄伟文，男，1979年12月13日生，汉族，无业，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：张鹏。 上诉人贵州新世纪建筑有限公司与被上诉人黄伟文租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2592号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州新世纪建筑有限公司预交的二审案件受理费3198元予以退回。 审 判 长  岑 卫 审 判 员  程 鹏 审 判 员  张基柱 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  王 龙