广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初831号 原告：何文献，男，1974年10月18日出生，壮族，医生，住广西田东县。 被告：黄某，女，2007年4月23日出生，壮族，学生，住广西田东县。 法定代理人：麻某，女，1976年10月1日出生，壮族，户籍地广西田东县。系黄某的母亲。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 原告何文献与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文献，被告黄某的法定代理人麻某、委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文献向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某在继承黄承丰的遗产范围内偿还原告借款本金50,000元，并支付自起诉之日即2020年4月23日起至还清之日止的利息（利息以50,000元为基数，按照月利率2%计付）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告的父亲黄承丰系朋友 关系。2015年11月2日黄承丰以经营位于田东县平马镇油城路的“油城餐厅”周转需要为由向原告借款500,000元，借款期限为一年。原告将50,000元借款通过银行转账给黄承丰。此后，黄承丰按月利率3.6%向原告支付利息。还款期限届满后，由于黄承丰继续按月付息，故原告没有要求黄承丰在借条上签字。黄承丰最后一次付息的时间为2020年3月14日。因黄承丰于2020年4月9日突发疾病死亡，被告黄某系其女儿，根据《中华人民共和国继承法》之规定，被告黄某没有放弃作为黄承丰遗产的继承权，故其应在继承黄承丰的遗产范围内承担清偿责任。 被告黄某辩称，对借条记载的借款本金50,000元真实性无异议，但对原告主张利息不予认可。黄承丰与原告并没有约定利息，原告主张利息，没有事实和法律依据。根据原告提交的微信转账记录，黄承丰多次转账给原告累计金额55,800元系偿还本金。综上，请法院依法判决。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，原告何文献为支持其主张提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体身份情况；2、借条，拟证明黄承丰向原告借款50,000元的事实，借款期限一年；3、（卡号：61×××78）转账凭证，拟证明何文献向黄承丰出借50,000元的事实；4、微信转账记录，拟证明黄承丰按月利率3.6%向原告支付利息。被告黄某没有证据提交。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院将在查明事实及评理部分综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：黄承丰2015年11月2日向何文献出具借条记载“今借到何文献现金伍万元整（50,000元），限期一年还清” 的内容。当日，何文献通过（卡号：61×××78）银行转账给黄承丰50,000元。黄承丰于2020年4月9日死亡，黄某系黄承丰的唯一法定继承人，故何文献诉至本院。 另查明，黄承丰2017年2月16日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2017年3月14日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2017年10月25日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2017年11月13日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2017年12月10日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年1月5日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年2月7日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年3月8日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年4月18日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年5月18日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年6月16日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年8月11日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年9月13日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年10月13日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2018年12月13日现金支付给何文献1,800元；黄承丰2019年1月10日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年2月16日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年3月18日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年4月18日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰 2019年5月14日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年6月12日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年7月12日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年8月12日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年9月10日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年10月17日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年11月10日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2019年12月15日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2020年1月11日通过微信转账给何文献1,800元；黄承丰2020年2月16日通过微信转账给何文献1,800元；上述合计52,200元。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。结合本案在卷的《借条》、银行转账记录等证据，足以认定黄承丰出具借条，何文献实际履行出借50,000元款项义务的事实，双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，对当事人均具有法律约束力。故原告主张借款本金50,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借贷利息及利息计付方式，现有证据不能证明借贷双方有利息约定，且被告不予认可双方存在口头约定，原告应负举证不能的法律后果。故原告就利息提出上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某主张黄承丰已多次还款之抗辩，在卷有原告提交的证据证明黄承丰自2017年2月16日起至2020年2月16日止多次向何文献转账累计金额52,200元，故本院采信被告之抗辩并确认黄承丰多次还款累计金额52,200元。 原告何文献履行了出借款项义务后，黄承丰没有如约履行还款义务构成了违约，黄承丰除了承担还款责任，还应承担相应的违约责任即资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，应自逾期还款之日即2016年11月2日起，以借款本金为基数按年利率6%计付资金占用利息，先息后本还款顺序分段计算，每次多偿还部分视为偿还本金，至最后一次还款日即2020年2月16日止，黄承丰尚欠何文献借款本金4,286.31元。据此，自2020年2月17日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，应以4,286.31元为基数按照年利率6%计付，本院予以确认。鉴于债务人黄承丰已死亡，被告黄某系黄承丰的唯一法定继承人，其未表示放弃对黄承丰遗产的继承权，应在继承遗产范围内对黄承丰所欠债务承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十五日内在继承黄承丰的遗产范围内偿还原告何文献借款本金4,286.31元及资金占用期间利息（利息以4,286.31元为基数，自2020年2月17日起至借款本金付清之日止按照年利率6%计付）； 二、驳回原告何文献的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告何文献负担960元，被告黄某在继承黄承丰的遗产范围内负担90元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  向治朝 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘甫干