新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初768号   原告：刘国营，男，1969年2月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：富蕴县海通化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县**文化东路******。   法定代表人：段玉红，该公司经理。   委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹力，山西华炬律师事务所律师。   原告刘国营与被告富蕴县海通化工有限公司（以下简称海通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国营及其委托诉讼代理人杨晓翠、被告海通公司的委托诉讼代理人武灵志、尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国营向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬55,000元；2．本案产生的所有费用由被告承担。   事实与理由：2015年7月，被告聘任原告为矿山部副主任，聘期一年，双方约定聘用期间的月工资为5,500元。被告仅支付部分工资，对2015年10月至2016年7月期间共计10个月的工资55,000元。   海通公司辩称，1．被告未与原告约定每月5,500元工资；2．被告从未向原告出具任何欠付工资的证明；3．本案为劳动争议案件，被仲裁委员会认定原告的仲裁请求超过仲裁时效不予受理，本案超过了劳动仲裁的仲裁时效也超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：   原告刘国营提交如下证据：   1.2020年6月28日，富蕴县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲不字（2020）1号不予受理通知书。证明富蕴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动仲裁申请，原告在法定期间内提起诉讼。被告认为诉讼时效已过。本院认证意见为该证据与本案不具关联性，本院不予确认。   2.2015年7月2日，海通公司出具的聘任书。证明海通公司于2015年7月2日聘用原告矿山部副主任，聘期一年。被告对其关联性不认可，认为已将原告开除。本院认证意见为该证据与其主张的的事实具有关联性，本院予以确认。   3．海通公司加盖公章的证明。证明原告聘期工资标准为每月5,500元，原告的工资给付至2015年9月，聘期内剩余工资未支付。被告对该组证据不认可，认为该组证据并非海通公司出具。本院认证意见为被告对其公章的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。   4.2015年6月22日至2016年12月31日，原告的中国建设银行卡交易明细。证明被告2015年7月至2015年10月期间不定期给原告转账支付工资。被告对其关联性不认可。本院认证意见为该证据为有权机关出具，转账备注中写明了用途，本院予以确认。   5.（2020）新4322民初514号案件法庭笔录。证明刘国营在海通公司任职期间、职务及工资标准为每月5,500元，原告不间断向海通公司主张工资。被告对其关联性不认可，认为证人刘志光的证言并不属实。本院认证意见为结合其他证据能够证明案件事实，本院予以确认。   6．刘国营与海通公司工作人员的通话录音。证明原告于2015年9月至2016年5月在被告处工作。被告对其不认可，认为不符合法定形式。本院认证意见为该录音无法确认通话相对人的身份信息，本院不予确认。   海通公司提交如下证据：   1.2015年11月6日，海通公司的解聘通知书。证明2015年11月6日，海通公司停止运营，已将原告解聘。原告对其真实性、合法性及关联性不认可。本院认证意见为该证据为海通公司自行制作，未得到原告确认，亦无该通知到达原告的其他证据予以佐证，本院不予确认。   2.（2020）新4322民初514号案件庭审笔录中李永刚的证言，证明原告在2015年底因打架被海通公司开除，不需要向原告出具书面的解聘通知书。原告对其真实性、合法性及关联性不认可。本院认证意见为该组证据中的证人证言无其他证据予以佐证，本院不予确认。   本院对证人刘志光制作的调查笔录。证实原告刘国营为海通公司员工，海通公司欠付其工资的事实。海通公司对其不认可。刘国营对其无异议。该调查笔录与其他证据能够相互佐证证明案件事实，本院予以确认。   本院认定事实如下：2015年7月2日，刘国营至海通公司工作，担任矿山部副主任职务，主持矿山部日常工作，双方未签订劳动合同。刘国营入职时，海通公司出具了聘任书，主要内容为：经2015年7月2日海通公司研究决定，聘任刘国营为海通公司矿山部副主任，主持矿山部日常工作，聘期一年。2015年6月22日至2016年12月31日，海通公司向刘国营共计支付六笔钱，分别为2015年7月15日，支付备用金5,500元、2015年7月31日，支付酬劳款3,000元、2015年9月2日支付空压机租赁费21,000元、2015年9月19日支付两笔工资，一笔4,300元、一笔3,000元、2015年10月20日支付未备注用途款项4,320元。2015年12月16日，海通公司出具证明，写明刘国营聘期内工资发放至2015年9月，月工资为5,500元，未付工资55,000元。   本院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案争议焦点为：一、加盖海通公司公章的证明是否有效；二、本案是否已过诉讼时效。对争议问题评议如下：   一、加盖海通公司公章的证明是否有效。海通公司辩称该证明并非海通公司出具，为加盖公章的空白页套印而成。公司印章是公司对外行使权利承担义务的重要象征物和代表物，是公司民事法律行为的体现，海通公司应对加盖其印章的民事法律行为承担相应的法律后果。审理中，海通公司申请对证明中海通公司公章与证明内容中海通公司名称形成的先后顺序进行鉴定，本院认为，海通公司对证明中的公章真实性无异议，仅对公章与文字内容形成的时间顺序申请鉴定，其申请鉴定的事项与待证事实无关联，应不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。海通公司未提交证据证明该份证明应属无效，故本院对证明中的内容予以采信。   二、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，海通公司出具的欠付工资的证明中未备注支付时间，因此刘国营可以随时主张权利。对海通公司提出本案已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告富蕴县海通化工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘国营工资55,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告富蕴县海通化工有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   严 寒