wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初310号 原告：张鹏辉，男，1977年出生。 被告：申付生，男，1983年出生。 原告张鹏辉与被告申付生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏辉到庭参加诉讼，被告申付生经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 张鹏辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付摩托车欠款2000元及违约金840元，共计2840元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2013年4月5日在原告处购买天马牌摩托车一辆，型号为T××××-E型，总车款5300元，有欠条为证。后经原告催款，被告陆续支付了一部分欠款，余款2000元现已过还款日期2年多。原告多次催要被告所欠车款，但至今未还。现诉请法院判决被告偿还欠款并支付利息，以维护原告合法权益。 原告张鹏辉为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据:《欠条》原件一份，证明被告欠款事实。 被告未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告在原告张鹏辉所在的阿拉尔天马车行购买了天马牌摩托车一辆，双方约定应付车款金额为5300元，因被告资金困难，未能支付车款，被告申付生向原告张鹏辉出具欠条一份，写明：欠款5300元整，定于2013年8月30日还清，若到期不还或未还清，自愿自到期之日起，每月承担购车总价值的1.5%的违约金。欠条签订后，经原告催要被告于2013年12月11日支付3300元，现尚欠购车款2000元未付。 上述事实有原告当庭陈述及《欠条》在卷佐证。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告张鹏辉与被告申付生的买卖行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。现出卖人履行了供货义务，买受人应当履行支付价款的义务，因此，对于原告张鹏辉请求依法判决被告申付生偿还欠款2000元及违约金840元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告申付生于本判决生效后五日内一次性支付原告张鹏辉欠款2000元及违约金840元，合计2840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告申付生负担（与主文判决义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判长  邱书霞 审判员  曹 磊 审判员  罗 倩 二〇二〇年十月九日 书记员  吴琼霞 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初463号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人吕某某，男，1983年1月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月26日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月10日经河南省鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被河南省鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月14日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由河南省鹿邑县公安局执行取保候审。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2019年11月24日9时38分许，被告人吕某某驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车沿高集乡杨人路自西向东行驶至鹿邑县高集乡秦小楼路段与同向行驶由冯秀各驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使冯秀各受伤，冯秀各经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人吕某某驾车逃逸。在本次事故中，被告人吕某某负全部责任，冯秀各无责任。民事部分已调解。另查明，被告人吕某某的驾驶证准驾车型为C1。上述事实，被告人吕某某在开庭过程中亦无异议，并有证人秦某、梁某等人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、法医学尸体检验意见、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、发破案报告、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某某自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处理。根据吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年十月二十日书记员  陈坤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7018号原告：张辉民，男，1968年2月10日生，汉族，住荥阳市。被告：姚武松，男，1968年8月29日生，汉族，住荥阳市。原告张辉民与被告姚武松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张辉民、被告姚武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86000元及利息2580元（自2020年8月12日按年利率18％计算至2020年10月12日的利息为2580元，自2020年10月12日起按年利率18％计算至实际还款之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经济紧张向原告借款，2020年8月12日经原被告结算，被告欠原告86000元，被告亲笔为原告出具借条一份并约定年息18％，但至今未偿还借款，原告依法提起诉讼，望判如所请。姚武松辩称张辉民的诉请属实，但暂无还款能力。本院认为，债务应当清偿。被告姚武松欠原告张辉民借款86000元，有借条、当事人陈述在卷为凭，被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款86000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率18%支付借款利息，因双方约定的利息支付标准超过了法律保护的利率上限，被告应按年利率15.4%向原告支付利息，自2020年8月12日暂计算至2020年10月12日为2207元，之后的利息按此标准继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚武松于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉民借款86000元并支付利息2207元（利息暂计算至2020年10月12日，自2020年10月13日至实际清偿之日的利息以86000元为基数，按年利率15.4%另行计算）；二、驳回原告张辉民的其他诉讼请求。案件受理费1007元（已减半收取），由姚武松负担1003元，张辉民负担4元。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 飞
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2985号 原告：尹成友，男，1955年2月26日生，汉族，住长春市九台区。 被告：长春市九台区第二中学 地址：长春市九台区其塔木镇街道。 法定代表人：胡建涛，校长。 委托诉讼代理人：唐绍臣，副校长。 委托诉讼代理人：吴宇彤，会计。 原告尹成友与被告长春市九台区第二中学借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成友、被告长春市九台区第二中学的委托代理人唐绍臣、吴宇彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹成友诉称，被告与2009年4月30日向原告借款50000元，并且给原告出具了暂借款收据一枚,约定按月利2分给付利息,此收据有被告单位公章为凭。此后被告分两次偿还了2万元，尚欠3万元至今未还。另原告给被告长春市九台区第二中学修建艺术围栏，被告共拖欠原告和案外人王某1劳动报酬11300元，两项总计41300元。故原告诉至法院，要求：1.依法判令被告立即给付欠原告的暂借款41300元及利息（利息自2009年4月30日起至完全给付完毕时止，按月利2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。 被告九台区第二中学辩称，1、经查询我校欠原告两笔借款，分别为5万元和1万元，合计借款共6万元。但原票据没有显示借款利息，也没有合同约定利息；2、2010年3月9日的借款1万元已于2015年2月6日还给尹成友，借款收据我单位已经收回；3、2009年4月30日的借款5万元已分别于2016年1月15日偿还1万元，2017年1月22日偿还1万元，以上还款均有手续，故我校现在尚欠原告3万元；4、关于原告在诉状中提到的建围栏的工程款11330元，因建围栏的合同是案外人王某1与我单位签订的，案外人王某1所王某2住的门市由我单位供暖，王某1取暖费一直没有交，故经学校决定，由此工程款抵扣取暖费，账目显示总共4笔，分别为5768元、2820元、1458元、4668元，以上均有财务票据为证。抵扣的总金额为14714元；5、根据有关规定，校委会经研究决定两年后我校出租的校田地租金，来偿还此债务。 本院经审理认定事实如下：被告长春市九台区第二中学于2009年4月30日给原告尹成友出具了借款五万元的收据一张，载明：今收到暂借款（尹成友）（月利2%）金额大写伍万元，出纳陈平，上有长春市九台区第二中学的现金公章，其中（月利2%）的字迹颜色与其他字迹颜色不同，存在后期添加的可能。被告于2016年1月15日给付原告一万元，于2017年1月22日给付原告一万元，被告长春市九台区第二中学尚欠原告尹成友借款三万元。另查明，长春市九台区第二中学与案外人王某1签订了校园安装艺术围栏合同，并给原告尹成友及案外人王某1共同出具了一枚11300元的收据。上述事实，有当事人陈述、收据原件及复印件、还款凭证复印件等证据在卷为凭。 本院认为，被告长春市九台区第二中学给原告尹成友出具的金额为五万元的《收据》系原、被告双方的真实意思表示，原告请求被告偿还尚欠其三万元借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张借款利息为月利率2%，因原告无证据证明此字迹为被告亲自所写，被告亦对此存在异议，该证据有关利息的约定存在瑕疵，故本院不支持原告关于利息的诉讼请求。此外，校园安装艺术围栏合同是被告长春市九台区第二中学与案外人王某1签订的，原告本案所主张的劳务欠款，是依据被告给原告及案外人王某1共同出具的收据一枚起诉的，因案外人王某1不是本案当事人，且未参与本案审理，故本院不予支持原告关于此款的诉求，此款应予另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告长春市九台区第二中学偿还原告尹成友人民币30000元及利息（利息自2009年4月30日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止），此款被告于本判决生效后立即给付。 案件受理费416元，由被告长春市九台区第二中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月十九日 书记员 董天恩
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0182民初2636号 原告（执行案外人）：盛强，男，1966年5月14日出生，汉族，住建德市。 被告（申请执行人）：许昳，女，1971年5月1日出生，汉族，住桐庐县。 第三人（被执行人）：饶绍华，男，1960年10月20日出生，汉族，住李家镇××前山排××里××号。 原告盛强与被告许昳、第三人饶绍华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛强、被告许昳、第三人饶绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛强的诉讼请求：1.判决解除并停止对浙ＡＴ××××号车辆的查封、执行；2.确认浙ＡＴ××××汽车归原告所有。事实与理由：2016年3月1日，原告从建德中奥汽车有限公司（以下简称中奥汽车）购得别克ＧＬ8二手车一辆。2018年6月28日，因原告无浙Ａ牌照指标，经建德中奥汽车有限公司介绍，与第三人饶绍华达成借用车牌协议，协议约定原告借用第三人饶绍华名下的浙ＡＴ××××牌照。2020年7月原告本想将该车辆转卖过户，发现无法过户，后经了解得知浙ＡＴ××××车辆己由法院因许昳与饶绍华民间借贷一案【（2016）浙0182民初5239号】，以（2019）浙0182执526号执行裁定书予以查封。后原告依法向法院提起执行异议，但法院于2020年8月24日作出2020浙01**执异30号执行裁定，驳回了原告的异议请求。 综上，原告认为动产的变动以交付为准，案涉车辆购车款系原告支付，并一直由原告使用，仅是登记在第三人名下，车辆系原告所有，法院查封并执行该车辆不当，驳回原告异议申请明显错误，为此向法院提起诉讼，判决支持原告的诉请。 原告盛强为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 《二手机动车买卖合同》、收据各一份，拟证明原告向中奥汽车购买别克GL8二手车辆一辆，并支付购车款33000元的事实。 车辆行驶证、机动车登记证书、转账截图各一份，拟证明涉案车辆原登记在汤光和名下，后变更登记在第三人饶绍华名下，过户费用由原告盛强支付的事实。 机动车交通事故强制保险保险单、机动车交通事故责任强制保险费用率浮动告知单、转账凭证各一份，拟证明案涉车辆投保人为原告盛强，保险费由原告盛强支付的事实。 借用车牌协议一份，拟证明实际车主系原告盛强的事实（协议中浙ＡＥ××××系笔误，实为浙ＡＴ××××）。 解封申请书一份，拟证明原告及第三人曾就车辆查封事宜与被告协商，被告出具解封申请书后又不同意解封的事实。 （2020）浙0182执异30号民事裁定书一份，拟证明法院裁定驳回原告的执行异议请求。 被告许昳辩称：我对原告盛强与第三人饶绍华之间借用车牌还是买卖车牌不清楚。我因与第三人饶绍华之间的债权债务关系向法院申请强制执行，法院依法查封了登记在第三人饶绍华名下的案涉车辆。第三人饶绍华曾致电称他已摇到车牌号，他把这个车牌号卖给别人后，所得款项归还给我。之后第三人饶绍华叫我写一个解封申请书，写好之后仅归还我5000元。我认为第三人饶绍华并未还清欠款，因此不同意解封。 被告许昳未向本院提供证据材料。 第三人饶绍华辩称：我对原告盛强陈述的事实均无异议。我与原告盛强是朋友关系，我们之间存在借用车牌的行为。我参与杭州市区车牌摇号获得了浙A牌照指标，但却无力购车，因该指标6个月即过期，而盛强没有购车指标，之前他借用汤光和的车牌，但当时汤光和要收回自用，因此经中奥汽车介绍，我同意将我的车牌号借给盛强使用，并于2018年6月28日在中奥汽车徐详在场的情况下与盛强签订借用协议，我出借车牌并未收取费用。后因我和许昳有债务纠纷，所以法院查封了案涉车辆。今年7月份我和盛强为了解决这个事情，支付给许昳5000元，许昳当时也同意解封。 第三人饶绍华未向本院提供证据材料。 原告盛强提供的上述证据材料，被告许昳、第三人饶绍华质证后均无异议。本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。 结合本案的有效证据和当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2016年3月1日，原告盛强与中奥汽车签订《二手机动车买卖合同》一份，载明原告从中奥汽车购得别克ＧＬ8二手车一辆，车款33000元。因杭州市区对车辆上牌的限制政策，原告盛强无浙Ａ牌照指标，因此双方经协商由原告盛强借用案外人汤光和的浙Ａ牌照，并将涉案车辆经杭州市车辆管理所办理过户至案外人汤光和名下。该车辆由原告占有使用，购车款33000元由原告支付，车辆的保险费亦由原告盛强支付。后因汤光和需自用该车牌，原告盛强与第三人饶绍华经中奥汽车介绍并于2018年6月28日达成了借用车牌协议，约定原告盛强借用第三人饶绍华名下的浙ＡＴ××××牌照，如第三人饶绍华自用，原告盛强应及时归还。协议签订后，案涉车辆过户登记至第三人饶绍华名下，过户费用由原告盛强支付。 被告与第三人饶绍华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0182民初5239号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为借款本金36900元及利息。同年2月2日，本院作出（2019）浙0182执526号执行裁定书，查封了登记在被执行人名下的涉案车辆。执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院作出终结本院（2019)浙0182执526号案件执行的裁定。原告盛强向本院提起执行异议，本院经听证于2020年8月24日作出（2020）浙0182执异30号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告遂向本院提起执行异议之诉。 本院认为，原告盛强与中奥汽车签订的《二手机动车买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。为此，原告盛强依约支付了购车款并取得涉案车辆后，应认定该车辆的所有权已转移至原告盛强。而公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车行驶的登记，不是机动车所有权登记。涉案车辆登记在第三人饶绍华名下的原因系杭州市区限制车辆上牌的政策所致，原告对此没有主观过错。 综上所述，原告对浙ＡＴ××××号小型轿车享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求确认浙ＡＴ××××号小型轿车归其所有并停止对车辆执行的诉讼请求，本院予以支持。但由于浙ＡＴ××××号小型轿车登记在被执行人名下，导致了本案诉讼的发生，原告对此负有责任，因此，本案受理费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第一项和第二款规定，判决如下： 确认浙ＡＴ××××号小型轿车归原告盛强所有； 不得执行浙ＡＴ××××号小型轿车。 案件受理费人民币962元，由原告盛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审 判 长 周 泉 人民陪审员 徐 斌 人民陪审员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 房佳慧 ?
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9163号被执行人：谭开贵。根据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初390号《刑事判决书》，被告人谭开贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9163号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年十月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6056号原告：孟俊营，男，生于1961年12月26日，汉族，住禹州市。被告：禹州市山峰瓷业有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人张占锋。原告孟俊营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初6175号的原告吴占营诉被告禹州市山峰瓷业有限公司劳务合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初6175号案件审理。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月十日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5559号 原告：李彩霞，女，1992年1月21日出生，汉族，住定州市。 被告：田雯，女，1986年8月2日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：李伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住太原市小店区。 原告李彩霞与被告田雯、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李彩霞撤回起诉处理。 审判员  张文彩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢孟宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2125号 原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额货款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**兴祺大厦******，统一社会信用代码：91330108056743305K。 法定代表人：杨晟，董事长。 委托诉讼代理人：蓝箭、韩冰,系公司员工。 被告：王汉淮，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额货款有限公司诉被告王汉淮小额借款合同纠纷一案，杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额货款有限公司于2020年6月15日向本院起诉，诉请判令：一、判令被告立即向原告归还借款本金17500.03元整，归还利息及罚息（按本金17500.03元为基数，自2018年7月29日开始以年利率24％计算，以后的利息按合同约定的利率及方式计算至判决确定展行债务完毕之日至）；二、判令本案诉讼费用及其它实现债权的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日进行公开开庭审理。原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额货款有限公司委托诉讼代理人韩冰,到庭参加诉讼，被告王汉淮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年9月29日，原、被告通过在线方式签订《保证借款合同》，约定被告向原告借款7万元，借款期限自2017年9月29日起至2018年9月28日止，借款日费率为0.60‰，还款方式为等额本金还款法。借款人未按期归还贷款本金或未按期支付费用或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本金及费用的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本费（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息费率计收罚息。同日，原告向被告银行转账7万元。贷款发放后，被告已付清2018年7月28之前的利息，尚欠本金17500.03元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王汉淮于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款本金17500.03元，并支付利息及罚息（自2018年7月29日起计算至履行完毕之日止，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由被告王汉淮负担。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  濮卒燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保235号申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。被告：马云秀，男，1965年3月12日出生，汉族，住冠县。申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马云秀名下的鲁Ｐ×××**号大众汽车牌小型轿车进行查封（申请保全金额2万元）。申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马云秀名下的鲁Ｐ×××**号大众汽车牌小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年十月三十日书记员  肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1654号申请人：聂磊，男，1962年9月30日出生，汉族，住聊城市。被申请人：马奴勒（马一鸣），男，1989年8月10日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人聂磊与被申请人马奴勒（马一鸣）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马奴勒（马一鸣）名下银行存款9138元或查封其同等价值的其他财产。担保人聂磊以其名下鲁Ｐ×××**的小型车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马奴勒（马一鸣）名下银行账户存款9138元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费111元，由申请人聂磊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年十月十二日书记员  张胜男
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执216号之七 申请执行人：杨龙飞，男，1995年3月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：董建秋，男，1977年09月20日生，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初186号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董建秋在河北省农村信用社联合社62XXX61_1账户内存款CNY62308.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十月十六日 书记员  田博敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初453号 原告张翠香，女，1963年6月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 被告张建伟，女，1955年3月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告朱中良，男，1956年6月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系张建伟之夫。 委托诉讼代理人朱永兵，男，1982年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告朱中良之子。 原告张翠香诉被告张建伟、朱中良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠香的委托诉讼代理人李洪旭、被告张建伟、被告朱中良的委托诉讼代理人朱永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金107700元及利息（利息起止时间为自2018年6月11日始至实际还款之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，二被告于2017年1月15日、2019年1月4日分两次到原告家中收取原告现金107700元并承诺原告到达退休年龄之前为原告办理好退休养老保险，被告收到现金后迟迟不为原告办理，现原告早已到达了退休年龄，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告张建伟、朱中良共同辩称：1、原告诉状中所陈述的两被告份两次收取原告现金107700元的事实属实，收取该款项的用途是用于为原告代理办理退休保险。2、两被告收取原告的款项后交给了牟梅红，交了92700元，剩余款项15000元在两被告处，保险业务正在办理过程中，具体进展情况牟梅红承诺年前就可以办理完毕，办理不完毕可以退款，现仍没有办理完毕。3、至于原告主张的涉案款项是否退还两被告也需要向牟梅红核实，如果可以退还被告也同意配合办理，但是对于原告主张的利息被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告张建伟、朱中良为原告出具的收到条，证实2017年1月1日被告收取原告现金105000元为原告办理保险。2、被告张建伟出具的收到条，证实被告张建伟于2019年1月4日收取原告现金2700元。3、原告身份证复印件，证实原告身份信息情况，原告已达到法定退休年龄55岁，原告现已57岁两个月。 对原告提交的证据，被告张建伟质证后对真实性均无异议，是其本人书写，但认为证据1收到条中的朱中良签字不是本人所签，当时是原告让我写上朱中良的名字，朱勇兵的签字和手印也是我书写和所捺，见证人王某的签名与手印是王某本人所写，他没有参与过退休社保业务。 对原告提交的证据，被告朱中良质证后对真实性均无异议，但认为朱中良与朱永兵的签名均不是本人所签，朱中良本人未参与办理保险的业务，被告为原告办理保险时没有承诺必须55岁办理完成。 被告张建伟为支持其抗辩理由提交潍城区劳务保障事务代理收款收据复印件（被告从牟梅红处取得），证实2019年1月8日补交1802.32元，被告不清楚该款项是由牟梅红还是由原告自己交纳。 对被告张建伟提交的证据，原告质证后对真实性有异议，认为系复印件，不能作为证据使用，原告至今未收到任何退休待遇和退休工资，此收款收据所记载的张翠香是否是本案原告无法确定。原告将涉案款项全部交给本案两被告，被告是否将款项交给牟梅红原告不清楚，也与本案无关。 被告朱中良未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的证据1中朱中良的签字，因原告在庭后认可并非朱中良本人签字，故被告朱中良并未在收到条中签字；被告朱中良虽未签字，但仍属于共同收款行为。对被告张建伟提交的证据，因系复印件，原告不予认可，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建伟与朱中良系夫妻关系，2017年1月，原告张翠香委托被告张建伟、朱中良办理社保退休业务，并向两被告交付办理社保费用共计107700元。2017年1月15日，被告张建伟为原告出具收到条一张，内容为：今收到张翠香现金105000元；今给张翠香交保费办退休用；如果退不休，原款退回。收到条中有朱勇兵、朱中良签字，见证人王某、朱永兵。2019年1月4日，被告张建伟为原告出具收到条一张，内容为：今收到张翠香现金2700元，补三个月保费。 本院认为，原告委托被告张建伟、朱中良为其办理社保退休业务，两被告承诺为原告办理该项业务，原告向两被告交付款项共计107700元，原告与两被告之间形成委托合同关系，两被告应依约为原告办理委托事宜。现两被告未能办理完成，合同目的已不能实现,原告主张两被告返还社保款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告朱中良应否承担涉案款项返还义务的问题，被告朱中良与张建伟系夫妻关系，被告朱中良虽未在被告张建伟出具的收到条中签字，但被告朱中良认可与被告张建伟共同收到原告107700元，且其明知款项用途系为原告办理社保退休业务，故应对款项承担共同返还的责任。对原告主张的利息，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张建伟、朱中良共同返还原告张翠香107700元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张翠香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由被告张建伟、朱中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 张俊文 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 刘子涵
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初146号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人顾秋琴，女，1973年9月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省常熟市。被告人顾秋琴曾因吸毒，分别于2011年7月8日、2012年3月7日、2019年7月4日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日、十五日、被张家港市公安局行政拘留十三日；于2012年3月21日、2019年7月17日分别被无锡市公安局锡山分局责令社区戒毒三年、被张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人顾秋琴因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月27日张家港市公安局刑事拘留，同年7月4日经该局决定取保候审，2019年12月2日经张家港市人民检察院批准逮捕，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 指定辩护人张正娟，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人顾秋琴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人顾秋琴及辩护人张正娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人顾秋琴于2019年4月至5月期间，先后在常熟市尚湖镇家中、常熟市兴隆某路边车内等地，向魏某多次贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)共计1克，获利共计人民币5000元。具体分述如下：1.被告人顾秋琴于2019年4月11日晚上，在其位于常熟市×××号家中，以人民币1300元的价格向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.5克。2.被告人顾秋琴于2019年5月22日下午，在常熟市兴隆某路边车内，以人民币1300元的价格向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.5克。3.被告人顾秋琴于2019年5月24日下午，在常熟市兴隆某路边车内，欲以人民币2400元的价格向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)1克，但因意志以外的原因而未能得逞。被告人顾秋琴到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人顾秋琴多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾秋琴归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾秋琴在实施第三起犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人顾秋琴认罪认罚，可以从宽处理。 被告人顾秋琴对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议。 辩护人张正娟的主要辩护意见是：对被告人顾秋琴构成贩卖毒品罪无异议。被告人顾秋琴有坦白情节，认罪认罚，有部分犯罪系犯罪未遂，女儿尚年幼，请求法庭对被告人顾秋琴从轻处罚。 经审理查明，被告人顾秋琴于2019年4月至5月期间，先后在常熟市尚湖镇家中、常熟市兴隆某路边车内等地，向魏某多次贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)，获利共计人民币5000元。具体分述如下： 1.被告人顾秋琴于2019年4月11日晚上，在其位于常熟市×××号家中，以人民币1300元的价格向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.5克。 2.被告人顾秋琴于2019年5月22日下午，在常熟市兴隆某路边车内，以人民币1300元的价格向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.5克。 3.被告人顾秋琴于2019年5月24日下午，在常熟市兴隆某路边车内，欲以人民币2400元的价格向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)1克，但因意志以外的原因而未能得逞。 公安机关在办理他人涉毒案件过程中确认被告人顾秋琴有作案嫌疑。2019年6月27日，民警在常熟市尚湖镇新和村（1）杨园里9号将被告人顾秋琴抓获。经审讯，被告人顾秋琴如实供述了自己的主要犯罪事实。 被告人顾秋琴认罪认罚并签署具结书。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人顾秋琴的辨认笔录、证人魏某、杨某、李某、殷某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、微信转账记录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、发还清单、现场检测报告书、提取笔录、司法鉴定意见书、公安机关行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、具结书、抓获经过、发破案经过、人口信息等。被告人顾秋琴当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，我国刑法规定贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人顾秋琴多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人顾秋琴第三起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人顾秋琴归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾秋琴有劣迹，应酌情从重处罚。被告人顾秋琴承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人顾秋琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾秋琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2022年2月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。 二、追缴被告人顾秋琴犯罪所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郭小荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初5830号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：孙晓双、柳玉琳，系公司员工。 被告：余书发，男，1979年08月07日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。 被告：郭文娟，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告余书发、郭文娟合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告余书发、郭文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告余书发立即向原告返还垫付款79673.82元；2、被告余书发向原告支付利息49031.75元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年06月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告郭文娟对被告余书发的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案受理费。审理中，原告申请变更第1、2项诉请为：1、被告余书发立即向原告返还垫付款55152.82元（已扣除担保服务费24521元）；2、被告余书发向原告支付利息16328.31元（以垫付款的日利率万分之三，自第笔垫付次日分段计算至2020年06月11日，此后的利息按上述标准计算至实代偿款结清之日止）。 本院经审理查明： 2015年7月18日，原告凝睿公司（甲方）与被告余书发（乙方）、被告郭文娟（丁方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为221000元的梅赛德斯-奔驰汽车一辆，委托甲方申办信用卡购车透支贷款；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入甲方指定帐户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费（24521元）；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入账户名屈力的工商银行尾号0788账号；甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要，可能要求甲方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因乙方违反约定导致甲方为其承担归还透支债务责任的，甲方仍可以就其代为清偿的透支资金全额向乙、丙、丁三方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年7月21日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告余书发签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：余书发因购车以其尾号4476的工行牡丹信用卡透支资金154521元，支付手续费14679.50元，分期还款期限36期；余书发不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；余书发以所购力帆车为债务作抵押担保。郭文娟作为共同债务人及抵押物共有人在合同上签名。原告凝睿公司则依约为余书发的透支债务向工行提供共同偿债责任。后因被告余书发未按时归还透支债务，工行宣布合同债务提前到期，并要求凝睿公司承担偿债责任。凝睿公司分别于2017年5月25日为余书发垫付21208.40元，于2017年9月21日垫付58465.42元。原告向被告追索代偿款未果，遂起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告余书发向银行还款后，有权向二被告追偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余书发、郭文娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币55152.82元，利息人民币16328.31元（该款计算至2020年6月11日），并支付以55152.82元为基数、自2020年6月12日起按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币590元，由被告余书发、郭文娟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十月三十日 书记员  王姗姗
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1561号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳微，女，1982年10月24日生，汉族，原住新平县××街道××社区××号，现住新平县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：自力生，男，1967年7月1日生，彝族，原住新平县××街道××社区××号，现住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：张勇，男，1980年4月27日生，彝族，住新平县。 被告：柳会丽，女，1980年3月4日生，彝族，住新平县。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司（以下简称新平农商行）与被告张勇、柳会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平农商行的委托诉讼代理人欧阳微到庭参加诉讼，被告张勇、柳会丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇、柳会丽立即偿还原告借款本金32,544.38元及2020年9月22日后利息按《农户小额信用借款合同》约定利率计算逾期罚息和复利至本金还清之日;2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张勇、柳会丽与原告新平农商行大开门分理处签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为：1405040822180404140000006，合同授信额度为50,000元，循环期限三年。合同签订后，被告张勇、柳会丽于2019年4月11日在新平农商行大开门分理处贷款50,000元，期限12个月，月利率6.525‰，于2020年4月11日到期，贷款逾期后经原告工作人员多次催收，二被告仍未履行还款付息义务，截止2020年9月29日，二被告尚欠本金32,544.38元，利息结清至2020年9月21日。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张勇、柳会丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、一份营业执照（复印件）、一份原告中国银监会云南监管局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）、一份一份原告法定代表人身份证明书（复印件）、一份原告法定代表人身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格及负责人身份信息； 2、两份被告张勇、柳会丽身份证（复印件），证明被告的基本情况及合法的主体资格； 3、一份《农户小额信用借款合同》（复印件）、一份《金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书》（复印件），证明原、被告之间存在合法有效的合同关系、及详细合同约定内容； 4、一份《贷款帐》（复印件），证明截止诉讼时的贷款本金结欠和欠息情况； 5、一份《催收通知书》（复印件），证明贷款到期后，我行已进行了催收，尽到了告知义务； 6、一份贷款账（复印件），证明起诉以后被告的还款情况及尚欠的本金及利息情况。 被告张勇、柳会丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告张勇、柳会丽与新平农商行大开门分理处签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为：1405040822180404140000006，合同授信额度为50,000元，循环期限三年。合同约定月利率为6.525‰，逾期以后上浮50%即月利率9.7875‰。合同签订后，被告张勇、柳会丽于2019年4月11日在新平农商行大开门分理处贷款50,000元，期限12个月，于2020年4月11日到期，贷款逾期后经原告工作人员多次催收，二被告仍未履行还款付息义务。截止2020年6月21日尚欠贷款本金49,992元，累计欠息999.86元。本案诉讼期间，二被告于2020年9月29日偿还借款本金17,447.62元，利息结清至2020年9月21日。现二被告尚欠原告借款本金32,544.38元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张勇、柳会丽与新平农商行（原新平县农村信用合作联社大开门分社）签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对各方当事人均有约束力。原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告张勇、柳会丽未按合同约定履行还本付息义务，经原告新平农商行催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金32,544.38元及2020年9月22日起按《农户小额信用借款合同》约定的利息及逾期罚息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告张勇、柳会丽于判决生效之日起十日内共同偿还原告云南新平农村商业银行股份有限公司借款本金32,544.38元，并支付原告自2020年9月22日起至贷款还清之日止按《农户小额信用借款合同》约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074，减半交纳537元，由被告张勇、柳会丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇二〇年十月十四日 书记员  李竹梦
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2149号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告一：魏鹏帅，男，1988年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告二：张心亮，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告魏鹏帅、张心亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  张宇二〇二〇年十月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2059号 原告：陈伯华，男，1942年7月22日出生，住四川省隆昌市。 原告：刘昌琴，女，1943年3月12日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。 被告：宋明浩，男，1951年5月11日出生，住四川省隆昌市。 原告陈伯华、刘昌琴与被告宋明浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈伯华、刘昌琴于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伯华、刘昌琴的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伯华、刘昌琴撤诉。 本案受理费219元，由原告陈伯华、刘昌琴负担。 审判员  李亚阑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孔维杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5607号原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：陈林，男，1989年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区龙腾物业有限公司与陈林物业服务合同纠纷一案中，重庆市铜梁区龙腾物业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市铜梁区龙腾物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区龙腾物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市铜梁区龙腾物业有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年十月二十九日书记员  曹漓萍
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1947号申请执行人：王世福，男，1950年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：卢林，男，1968年9月27日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市铜梁区。被执行人：杨梅，女，1969年10月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。关于申请执行人王世福与被执行人卢林、杨梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0151民初3619号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢林、杨梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世福于2020年6月29日向本院申请执行，要求被执行人卢林、杨梅偿还借款260万元及利息。本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人卢林、杨梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人卢林、杨梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人卢林、杨梅在银行有部分存款，本院已扣划杨梅财付通存款5079.33元，用于交纳本案部分执行费；无工商登记信息；被执行人卢林、杨梅共有房产2套，杨梅个人名下房产1套、车库1个，以上房产车库设有抵押，已被其他案件查封处置，申请执行人申请参与分配兑现119707.14元；被执行人杨梅有车一辆，因未实际扣押不能处置。另查明，被执行人卢林有住房公积金，本院已裁定冻结，现不能执行；3、本院向被执行人卢林、杨梅户籍地调查，了解到被执行人卢林、杨梅无财产可供执行；4、本院将被执行人卢林、杨梅纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人卢林、杨梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人王世福。综上所述，本案申请执行标的2600000元及利息，到位标的119707.17元（以及部分执行费5079.33元），尚欠标的2480292.83元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人卢林、杨梅暂无财产可供执行，申请执行人王世福亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人卢林、杨梅的其他财产线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执1947号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  赵青华二〇二〇年十月二十九日书记员  庞婷婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1088号 邢某某（申请执行人）、威宁某某公司（被执行人）： 邢某某与威宁某某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计89753.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人自行达成和解执行协议：申请人自愿放弃执行标的39753元，由被执行人支付50000元，定于2020年10月31日前支付30000元，于2020年11月、12月底前各支付10000元，执行费1246元由被执行人在10月12日交纳。本案和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4847号原告：卫辉市电力建筑安装工程有限公司，住所地卫辉市建设路西段。法定代表人：李予杰，经理。委托诉讼代理人：张树勇、王玉新（实习），河南硕涵律师事务所律师，特别授权。被告：段来超，男，汉族，1963年3月26日出生。委托诉讼代理人：王祝仁、王冬菊（实习），河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：陕西送变电工程有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路**。法定代表人：蔡新军，执行董事。原告卫辉市电力建筑安装工程有限公司（以下简称卫辉公司）诉被告段来超、陕西送变电工程有限公司（以下简称陕西公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫辉公司委托诉讼代理人张树勇、被告段来超委托诉讼代理人王祝仁到庭参加诉讼，被告陕西公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告卫辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告为段来超承担连带责任支付的1546223元，并支付从2017年11月15日至2020年5月15日的利息231933.45元（以1546223元为基数，按年利率6%的资金占用费计算至2020年5月15日），两项共计1778156.45元，以后利息另算记增至实际履行完毕之日止；2、由第二被告对第一被告的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1095号民事判决书“一、段来超于判决生效之日起10日内支付朱安战工程款1787014.12元，二、卫辉市电力建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任，三、陕西送变电工程公司在工程价款1947102元范围内对朱安战承担连带责任。”原告和第一被告不服判决，上诉到新乡市中级人民法院，该院作出（2017）豫07民终1714号民事判决，驳回上诉，维持原判。后新乡市红旗区人民法院通过执行程序要求原告承担连带责任，该院在原告处强制执行走1546223元工程款。由于该债务的终极承担者应当是第一、第二被告。不应当让原告来承担此债务，为了维护原告的合法权益，保护国家财产免于流失，原告有权行使追偿权，依法向二被告追偿，请依法判决。被告段来超答辩称：被答辩人在诉状中所述的、红旗区人民法院执行局强制执行的1546223元，在性质上不是被答辩人的合法财产，而是属于答辩人应得到的工程款，故被答辩人的起诉明显属于枉顾其事实，滥用诉权，请依法予以驳回其诉讼请求。首先，2013年至2018年期间，答辩人借用被答辩人的名义，与陕西公司签订过多个施工合同，承包并施工了陕西公司发包的多个工程，约定工程款由陕西公司支付给被答辩人，再由被答辩人支付给答辩人。但被反诉人违反诚信及双方约定，至今未将收到陕西公司支付的工程款，足额支付给答辩人，反而向答辩人提出无理请求，已构成严重违约。其次，（2017）豫0702执1800号卷宗材料显示，申请执行人朱安战收到的1546223元，是红旗法院转交的卫辉公司支付段来超的工程款，并未损害被答辩人的利益。并且我们要求被答辩人基于承担连带责任的事实，向答辩人支付1546223元的二分之一。对于本案我们保留诉权，另案主张。被告陕西公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告段来超提交的和解协议、2017年11月9日约谈笔录，原告对其有异议，认为李元炜没有其公司授权，无权代表其公司。庭后经本院向执行局核实，李元炜参加（2017）豫0702执1800号案件调解时，持有卫辉公司出具的法人代表授权书，授权书中有卫辉公司的盖章和刘永民总经理的签字，故李元炜作为卫辉公司的副经理，参加（2017）豫0702执1800号案件时所签字的和解协议、约谈笔录，本院作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，本院作出（2014）红民一初字第1095号民事判决，认定段来超借用卫辉公司资质承包了由陕西公司承建的溪洛渡左岸-浙江金华±800千伏特高压直流输电线路工程赣3标段工程的3230#-3257#基础工程，之后段来超将工程转包给朱安战。因朱安战起诉主张其工程款，本院判决段来超支付朱安战工程承包款1787014.12元，卫辉公司对上述款项承担连带责任，陕西公司在欠付工程价款的1947102元范围内对朱安战承担连带责任。因段来超、卫辉公司、陕西公司不服判决，上诉至新乡中院，新乡中院作出（2017）豫07民终1714号民事判决，维持原判。其后，朱安战向本院申请执行。2017年11月6日，执行局向段来超询问履行方案，段来超称“卫辉市电力建筑安装工程有限公司、陕西送变电工程公司、法院还有我的工程款，我可以配合法院去以上两个单位将压我的工程款提取出来，用以履行该案件”。2017年11月9日，卫辉公司被执行局约谈，李元炜作为副总经理来到执行局，称“段来超在我公司还有工程款1546223元，法院可以把法院的银行账户给我，近期我转给法院，打来的时候是段来超的工程款”。2017年11月10日，段来超、朱安战、陕西公司达成和解协议，段来超、卫辉公司、陕西公司一次性偿还朱安战1550000元，朱安战自愿放弃其他案款及利息，执行费20670元由段来超承担。卫辉公司李元炜于2017年11月13日在和解协议上签字确认。2017年11月15日，朱安战出具收到条，称收到红旗法院转来卫辉公司支付段来超工程款1546223元。本院认为，本案为追偿权纠纷，卫辉公司行使追偿权的前提是其以自己的财产履行了生效法律文书所确定的义务。本案中，申请执行人朱安战出具的收到条显示是卫辉公司支付了1546223元执行款，但是从（2017）豫0702执1800号执行卷宗的询问笔录和约谈笔录来看，该1546223元实际上是段来超在卫辉公司的工程款。虽然庭审上卫辉公司称李元炜的陈述无权代表其公司，但是结合李元炜副总经理的身份以及其所持有的法人代表授权书，其所作陈述应当代表卫辉公司。故朱安战所收到的1546223元执行款实质上是段来超的工程款，在此情况下，卫辉公司主张的追偿权是不能成立的。综上所述，本院对卫辉公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回卫辉市电力建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20803元，因适用简易程序减半收取10401.5元，由卫辉市电力建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十月十四日书记员 赵汉青
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3426号申请执行人:路宁，女，汉族，1989年5月26日出生，住蒙城县。申请执行人：丁二琛，男，汉族，1993年2月18日出生，住蒙城县。申请执行人：张招展，男，汉族，1995年8月25日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：蒙城众和中医院，统一社会信用代码52341622MJA707169E,地址：蒙城县许疃镇赵集社区。法定代表人：赵峰。被执行人：葛汉军，男，汉族，1967年6月16日出生，住蒙城县。被执行人：代勇，男，汉族，1967年5月3日出生，住蒙城县。本院在执行申请执行人路宁、丁二琛、张招展与被执行人蒙城众和中医院、葛汉军、代勇劳动争议一案中，因被执行人蒙城众和中医院、葛汉军、代勇有关联案件，本案与（2020）皖1622执3429号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1622执3426号案件的执行。若（2020）皖1622执3429号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹先锋审判员  李 鹏审判员  汪 丽二〇二〇年十月二十七日书记员  郁慧珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2852号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 委托代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 被执行人：周波，男，1979年01月18日出生，汉族，住南宁市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人周波信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4068号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周波未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人周波的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、汽车、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为30929.07元及利息，未执行金额为30929.07元。 本案已将被执行人周波列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人周波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周波新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十三日 书记员 蒋 励
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402财保421号申请人：甘俊，女，汉族，1992年4月5日出生，住峄城区。被申请人：王洪星，男，汉族，1984年2月1日出生，住市中区。被申请人：赵曰莉，女，汉族，1983年3月17日出生，住市中区。本院在审理申请人甘俊与被申请人王洪星、赵曰莉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪星、赵曰莉存款12万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二〇年十月二十日书记员  路 璐
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1314号 原告：辛梅梅，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被告：辛辰国（又名辛振国），男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 原告辛梅梅与被告辛辰国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛梅梅及其委托诉讼代理人田淑明、被告辛辰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛梅梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款4800元整及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年八月十五左右，弟弟辛辰国因交通事故赔偿对方需要钱，就向我借款4800元整。我作为大姐就毫不犹豫的借给了他，他一直未给，并在2019年12月初八打了欠条，说一定偿还，但至今未给我，为依法维护我的合法权益，特起诉到人民法院，望依法裁决。 被告辛辰国辩称，我确实欠原告4800元，当时没有约定利息。我打的欠条说的是三年内还清。 本院经审理认定事实如下：原告辛梅梅主张被告辛辰国偿还借款4800元，并提供欠条一张，内容为：今欠大姐现金肆仟捌佰元整。2019年12月初八辛辰国。被告辛辰国认可欠原告4800元的事实。 再查明，原告辛梅梅主张被告辛辰国支付自打欠条之日开始至还清为止的利息，原告未提交证据，被告亦不认可。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告主张被告偿还借款48元，并提供欠条证明，被告对欠原告4800元的事实认可，故被告应偿还原告借款4800元。 关于原告主张被告偿还利息，因双方未约定，原告亦未提供证据，被告不认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告辛辰国于本判决生效之日起十日内偿还原告辛梅梅借款4800元； 二、驳回原告辛梅梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛辰国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  翟 娜 ——
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5229号 申请人：佛山市三水金纺盈棉业有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区133号，统一社会信用代码91440607786463807R。 法定代表人：邓崇迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。 被申请人：唐志文，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人佛山市三水金纺盈棉业有限公司与被申请人唐志文买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在47770元的范围内采取保全措施，并以其所有的号牌号码为粤Ｅ×××××的中型厢式货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人佛山市三水金纺盈棉业有限公司所有的号牌号码为粤Ｅ×××××的中型厢式货车； 二、冻结被申请人唐志文的银行存款47770元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭 鼎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7143号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被执行人：徐展楼，男，1978年2月22日出生。被执行人：王霞，女，1983年9月7日出生。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人徐展楼、王霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐展楼、王霞未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03742号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人徐展楼名下有车牌号为陕×**的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人徐展楼、王霞发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为177036.56元、利息及迟延利息，未受偿177036.56元、利息金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十月十二日书记员  杨博静
重庆市大足区人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)渝0111司惩10号 被罚款人肖代富，男，1953年5月2日出生，住重庆市大足区。 本院在审理原告王昌吉等223人诉被告重庆市大足区规划和自然资源局行政给付一案中，查明原告的诉讼代表人肖代富等四人提供部分原告虚假签名和编造虚假理由骗取签名的原告名单证明材料，妨碍人民法院审理案件，且拒不悔过，造成社会不良影响。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第二项的规定，决定如下： 对肖代富罚款6000元，限于2020年11月15日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2827刑初187号 公诉机关和静县人民检察院。被告人张驰，男，汉族，高中文化程度，和静县凯宏矿业有限公司挖机司机。户籍所在地陕西省渭南市富平县，住新疆和静县。因本案于2019年10月16日被和静县公安局取保候审，2020年10月17日被和静县人民检察院取保候审。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人张驰犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人张驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2019年9月22日23时15分许，被告人张驰酒后驾驶×××号小型普通客车从和静县东归之星内行驶至和静县建设路东归之星门前路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定：其血液中酒精含量为114mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人张驰到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张驰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，故建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人张驰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张驰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员   郑明友二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   潘引男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23088号原告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：万玉岩，董事长。委托诉讼代理人：徐兴旺，男，该公司员工。被告：重庆丰盈房地产开发有限公司，，住所地重庆市江**庆云路**统一社会信用代码91500105666413872T。法定代表人：周安桥，董事长。原告远洋装饰工程股份有限公司与被告重庆丰盈房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告远洋装饰工程股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋装饰工程股份有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋装饰工程股份有限公司撤诉。案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由原告远洋装饰工程股份有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二〇年十月二十一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3681号原告胡某，女，汉族，1985年11月29日生，住西华县。委托代理人凡亚南，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告崔某1，男，汉族，1982年10月29日生，住西华县。原告胡某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人凡亚南到庭参加诉讼，被告崔某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生长女崔某2由原告抚养，婚生长子崔某3由被告抚养，抚养费各自自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在广州打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日、××××年××月××日共同生育长女崔某2、长子崔某3，由于原、被告之间婚前缺乏充分了解，加上性格、生活习惯、家教的不同，婚后二人争吵不断，被告不仅对子女的抚养不管不问，而且时常对原告恶语相向，夫妻感情生活名存实亡。考虑到原、被告各自情况及从有利于子女健康成长的角度出发，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告崔某1未到庭，但出具书面答辩意见，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料：第一组证据：结婚证（复印件）1份、户口簿页5页。证明目的：1、原告胡某与被告崔某1于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；2、原、被告婚后于××××年××月××日生育一女崔某2，于××××年××月××日生育一子崔某3。第二组证据：被告给原告发送的短信截图两张。证明目的：原、被告分居后，被告时常以电话或短信的方式威胁或恐吓原告，原告与被告之间已根本无法沟通，感情已彻底破裂。被告崔某1未向本院提交证据。本院认为原告提供的证据1客观真实，与本案相关联，本院予以采信；证据2虽然客观真实，但不足以证明原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，不能达到其证明目的。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日、××××年××月××日共同生育长女崔某2、长子崔某3。原告以婚后经常发生吵闹，性格不合为由，于2020年10月12日向本院起诉，要求与被告崔某1离婚。本院认为，原告胡某与被告崔某1共同生活时间较长，有一定的感情基础，并生育一子一女，原、被告之间生活中可能存在摩擦，但不足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂，如双方在以后生活中能互谅互让，相互沟通，还有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告胡某与被告崔某1离婚。案件受理费150元，由原告胡某负担。如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十月二十日书记员  张诗雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9937号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：纪翔，该公司员工。被告：王凤华，女，1985年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王凤华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币38516.37元（包括本金37711.74元、利息768.48元、罚息36.15元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3025.57元；3、判令被告承担违约金23803.53元，以41541.94元为基数，自2019年1月15日起按每日千分之一的标准计算至2020年8月10日，并继续承担至全部款项还清之日；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，被告王凤华与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，被告王凤华在光大银行贷款57000元，贷款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日，还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签订编号为PBBR201762510000000894的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为1134.59元，赔偿等待期为80天。其中，特别约定：保险人（原告）赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年10月25日未按约定偿还借款，于2019年1月15日已逾期达80天以上。2019年1月15日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为38516.37元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保费、违约金，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费（已减半收取）717元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年十月十二日书记员  李积瑶
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初298号公诉机关攸县人民检察院。被告人肖建峰，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省攸县人，户籍地攸县，住攸县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月18日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2020年9月24日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人肖建峰犯容留他人吸毒罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人肖建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控,2020年8月29日下午13时许，吸毒人员彭某（绰号“麻狗”）联系吸毒人员雷某（绰号“雷胖子”）购买毒品来吸食，并通过微信转账300元钱毒资给雷某购买毒品，雷某便联系被告人肖建峰，并将300元钱毒资转给肖建峰购买毒品，肖建峰和谭某（绰号“仔乃”）正好在一起，就将300元钱毒资支付宝扫码转给谭某购买毒品，谭某便用这300元钱在上线“老胡”（暂未查实身份）手上购买了毒品，随后吸毒人员彭某、雷某、谭某来到攸县肖建峰的住处。2020年8月29日下午14时许，被告人肖建峰容留吸毒人员彭某、雷某、谭某在其住处内吸食毒品。被告人肖建峰到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人肖建峰容留多人在其住所吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人肖建峰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法判处。被告人肖建峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年9月5日，被告人肖建峰因吸食毒品和容留他人吸毒被攸县公安局合并执行行政拘留二十日，实际执行十三日。因本案实际执行行政拘留三日。经现场尿液检测，被告人肖建峰及吸毒人员谭某、彭某、雷某的检测结果均呈甲基安非他明阳性。证明上述事实的证据有户籍资料、接报案登记表、立案决定书、到案经过、被告人肖建峰的供述与辩解、证人彭某、雷某、谭某的证言、辨认笔录、微信转账截图、支付宝转账截图、尿液检测报告书、尿液采集经过、尿检结果照片、公安行政处罚决定书、湖南安迪司法鉴定中心湘迪安司鉴中［2020］毒鉴字第1184号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证明。经庭审质证，被告人肖建峰对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人肖建峰违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人肖建峰能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人肖建峰因本案被行政拘留的期间，应当依法折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖建峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖建峰行政拘留3日折抵刑期3日，即被告人肖建峰的刑期自2020年9月18日起至2021年3月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪干二〇二〇年十月二十九日法官助理王**书记员易凤雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1689号原告：兰某，女，1977年6月10日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：王某，男，1994年8月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告兰某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告兰某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰某撤回起诉处理。审判员 冀东青 二○二○年十月二十一日书记员 王江花
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢347号吴长凤、李永顺：本院立案执行的申请执行人吴长凤与被执行人李永顺民间借贷纠纷一案，本院立案恢复执行后，被执行人李永顺主动交纳9832.00元至集安市人民法院。现已将案件款9832.00元支付给申请执行人吴长凤。集安市人民法院（2011）集民一初字第394号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十三日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢550号之二申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（组织机构代码：58570715-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处御都绿洲******；法定代表人：黄政，董事长。被执行人：刘江龙，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：蒋定华，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆惠矩机械制造有限公司（组织机构代码：09240859-8），住，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路****1-1/div>法定代表人：高凯，经理。申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人重庆惠矩机械制造有限公司、刘江龙、蒋定华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)足法民初字第02258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。执行标的为300万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人刘江龙的银行存款予以冻结、划拨。划拨案款1955.88元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人刘江龙、蒋定华的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人重庆惠矩机械制造有限公司的住所地及经营情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。四、已向被执行人重庆惠矩机械制造有限公司、刘江龙、蒋定华发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内向本院书面提出。申请执行人逾期未能向本院提出异议。本案已执行到位案款1955.88元，已扣缴执行费1955.88元。本案债权未实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十月二十八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初811号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林辉忠，男，1969年7月1日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省华安县。因本案于2020年7月25日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）633号起诉书指控被告人林辉忠犯交通肇事罪向本院提起公诉，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官王跃明，被告人林辉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日16时许，被告人林辉忠驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｅ×××××重型平板半挂车，沿国道福昆线由漳州往角美方向行驶，行至龙海市，与同向黄某驾驶长泰08765号二轮电动车发生刮擦，后闽Ｅ×××××重型平板半挂车碾压黄某，造成黄某当场死亡的重大交通事故。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：黄某符合交通事故致颅脑毁损伤，颈、胸部闭合性损伤即时死亡。案发后，被告人林辉忠于现场报警并等候民警处理。 经龙海市公安局交通警察大队认定：林辉忠承担本事故主要责任，黄某承担本事故次要责任。案发后，被告人林辉忠在保险份额外，额外补偿被害人亲属8万元并取得谅解。 被告人林辉忠对犯罪行为供认不讳。起诉认为，被告人林辉忠有自首情节，建议判处被告人林辉忠有期徒刑七个月至十个月，适用缓刑。 被告人林辉忠对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林辉忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林辉忠在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林辉忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4868号上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，该单位理事长。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康爱民，男，1972年3月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。原审被告：内黄县农村信用合作联社豆公信用社，住所地内黄县东豆公东侧。负责人：申波，该单位主任。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。上诉人内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄联社）因与被上诉人康爱民，原审被告内黄县农村信用合作联社豆公信用社（以下简称豆公信用社）名誉权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。内黄联社上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人不用当是本案的被告。本案中，与被上诉人签订借款合同，并将其录入人民银行征信系统的系原审被告豆公信用社。2、豆公信用社将原告的贷款信息录入人民银行征信系统不构成名誉侵权。3、原审判决上诉人赔偿被上诉人康爱民鉴定费用6400元、往返费500元以及其他费用共计10650元没有事实根据和法律依据。康爱民答辩称，内黄联社是适格被告，应当承担赔偿责任。上诉人在多次诉讼及二审案件中已经认可分支机构不承担民事责任，本案中又提到分支机构可以承担民事责任，没有事实和法律依据。豆公信用社答辩称，分支机构可以承担相关责任。康爱民向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告征信系统上的不良记录；2.判令二被告支付原告精神抚慰金10000元，赔偿原告损失15000元。一审法院认定事实：原告于2018年5月份及2020年8月13日两次查询个人征信，显示原告于2015年12月29日在被告内黄县农村信用合作联社豆公信用社处有一笔200000元的借款记录至今未还，该合同显示原告康爱民为借款人，由于该贷款至今未偿还，导致原告个人信用报告中显示有不良信用记录，原告于2019年2月份起诉，花费诉讼费250元及鉴定费用6400元，双方协商后原告撤诉，后经司法鉴定，该签字并非原告康爱民书写，但被告至今未消除原告的不良信用记录。2020年8月份，原告再次起诉，庭审中，被告同意消除原告个人征信系统上的不良记录。一审法院认为，原告的不良记录系因被告的侵权行为造成的，且一直延续至今，对原告的权利行使造成了损害，对原告的生活造成一定的影响，原告要求被告消除2015年12月29日贷款中原告的不良征信记录的诉请，合法有据，予以支持；被告的侵权行为给原告造成一定的经济损失，对于原告实际发生的损失，被告应当予以赔偿。根据原告提供的证据，可以认定原告的实际损失如下：鉴定费用6400元，去上海司法鉴定鉴定往返费用本院酌定为500元，法律服务费3500元，第一次起诉的诉讼费用250元，以上损失共计10650元，原告要求被告赔偿损失10650元之诉请，合法有据，予以支持，原告的其他损失，未能提供证据予以支持，不予采信。豆公信用社属于企业法人分支机构，不具备独立的法人资格，其法律责任应当由被告内黄联社负担。综上所述，原告要求被告内黄县农村信用合作联社消除2015年12月29日贷款中原告的不良征信记录的诉请，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿损失10650元之诉请，合法有据，原告的其他诉请，于法无据，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告康爱民各项损失共计10650元。二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后30日内消除原告康爱民因2015年12月29日贷款在征信中心的不良信息记录。三、驳回原告康爱民的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，豆公信用社是上诉人内黄联社的分支机构，不具有独立的法人资格，内黄联社作为独立法人应当对其分支机构的民事行为承担责任。被上诉人康爱民的信息被录入人民银行征信系统虽不构成对其名誉权的侵害，但确对康爱民的权利行使造成了损害，并造成了一定的经济损失，内黄联社应当消除对康爱民的不良征信记录并赔偿损失。关于康爱民的损失，鉴定费用6400元是为查明案件事实必要的支出，系因上诉人侵权行为所致，属于康爱民的实际损失，内黄联社应当赔偿；康爱民因案涉纠纷支出的交通费用，酌定为500元，一审法院确定康爱民去上海司法鉴定鉴定往返费用为500元不当，予以纠正；法律服务费3500元，并非康爱民必要的支出，康爱民该项诉讼请求没有法律依据，不予支持；第一次起诉的诉讼费用250元，属于康爱民因撤诉应当承担的费用，康爱民该项诉讼请求没有法律依据，不予支持；以上损失共计6900元。综上所述，内黄联社的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3563号民事判决第一项为：被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿康爱民6900元。二、维持河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3563号民事判决第二、三项：二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后30日内消除原告康爱民因2015年12月29日贷款在征信中心的不良信息记录；三、驳回原告康爱民的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由康爱民负担175元，内黄县农村信用合作联社负担75元。二审案件受理费500元，由康爱民负担350元，内黄县农村信用合作联社负担150元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月三十日书记员  张文科
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初585号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱肖振，男，1999年3月29日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。被告人朱肖振因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日经常熟市公安局决定取保候审，2020年5月9日，经本院决定取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕，同年9月28日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人朱肖振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人朱肖振到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人朱肖振于2019年5月10日4时许，饮酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，从常熟市常福街道红旗路小虎排档出发，行驶至阳光大道北区大桥处时，车辆撞击隔离护栏，致车辆和护栏不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱肖振血液中乙醇浓度为171.6mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱肖振负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损失价格为人民币7759.3元。被告人朱肖振明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人朱肖振已赔偿隔离护栏损失。被告人朱肖振对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人朱肖振醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱肖振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱肖振承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人朱肖振对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年5月10日4时许，被告人朱肖振饮酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，从常熟市常福街道红旗路小虎排档出发，行驶至阳光大道北区大桥处时，车辆撞击隔离护栏，致车辆和护栏不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱肖振血液中乙醇浓度为171.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱肖振明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。 经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱肖振负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损失价格为人民币7759.3元。案发后，被告人朱肖振已赔偿隔离护栏损失。 2020年4月30日，被告人朱肖振在值班律师在场的情况，自愿签署了认罪认罚具结书，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人朱肖振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，行车线路图，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱肖振血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱肖振系自首，可以从轻处罚。被告人朱肖振承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱肖振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱肖振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年11月11日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱怡婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民辖9号原告：张安辉，男，1982年1月23日出生，苗族，现住湖南省凤凰县。原告：龙小琼，女，1983年6月1日出生，苗族，现住湖南省凤凰县。被告：湖南娄底华远房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区景屏街**。法定代表人：朱鹤雄，该公司负责人。被告：湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰县分公司，住，住所地：湖南省凤凰县凤大二级公路旁凤凰星城/div>法定代表人：李才希，该公司负责人。原告张安辉、龙小琼因与被告湖南娄底华远房地产开发有限公司、湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰县分公司恢复原状纠纷一案，凤凰县人民法院受理后，于2020年10月22日以该院不便审理为由，书面报请本院将本案指定管辖。鉴于本案实际，为便于本案公证审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年十月二十七日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16810号原告：郑仕雪，女，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪松石北路**。法定代表人：刘亨益，经理。原告郑仕雪与被告重庆市亚太水工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，郑仕雪未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈峰二〇二〇年十月十五日书记员  余倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14262号原告：曹樟贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：潘宁，浙江金兰律师事务所律师。被告：贺菲玥（曾用名：贺亚飞），女，1992年6月23日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告曹樟贵诉被告贺菲玥共有纠纷一案中，被告贺菲玥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：申请人的住所地和户籍地均在河南省济源市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”。2020年1月10日申请人在购车时，是租房居住在浙江省义乌市××街道××路××号××公寓××房××，但其租住的房屋已于2020年4月份拆迁，故申请人已经回到河南省济源市居住至今。本案中原告曹樟贵是在2020年9月4日起诉，申请人认为本案由义乌市人民法院立案审理实为不妥，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条相关规定，恳请依法将该案移动至济源市人民法院审理。经审查，本院认为，因共有纠纷提起的诉讼，如标的物为动产的，适用一般管辖的规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，浙江省流动人口基本信息查询显示被告贺菲玥最新登记时间为2020年4月2日，登记居住地址为义乌市××路××号美度ＡＢ幢1单元108室，现该居住地已被拆迁。另，被告贺菲玥户籍所在地村民委员会出具证明载明“贺菲玥于2020年4月份至今一直在济源居住”。故本院认为被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至河南省济源市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十月十三日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡