河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2853号原告：新乡市华泰制冷有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区环宇大道**，统一社会信用代码：91410711551623976F。法定代表人：张道斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：四川鑫运达制冷设备有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三亚路三段**，统一社会信用代码：91510681MA637W962J。法定代表人：彭孔林，执行董事。委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师，特别授权。原告新乡市华泰制冷有限公司（以下简称华泰公司）诉被告四川鑫运达制冷设备有限公司（以下简称鑫运达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告华泰公司的法定代表人张道斌及其委托诉讼代理人李文滨，被告鑫运达公司的委托诉讼代理人蒋佑欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还合同质量保证金48000元；2、自2019年10月1日起至实际还款之日止，以48000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，暂计算至2020年10月1日按一年计算利息是1848元；3、因诉讼及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2018年3月22日起签订多份“工矿产品购销合同”，由被告购买原告生产的多种规格型号的制冷机组。其中2018年9月21日所签XXHT180921-5号合同的产品为THT480E纯电动制冷机组；该合同履行完毕后，双方又在2018年12月7日所签XXHT181207号合同的结算方式及期限中约定：“本批48000元货款作为之前35台THT48**机组的质量保证金，供方保证35台机组正常使用至2019年9月30日，需方付清48000元给供方”。但是，合同约定的2019年9月30日质保期满后，被告确没有按约退还该质保金48000元，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求贵院查明事实、依法判决，支持原告的诉讼请求。被告鑫运达公司辩称：1、鑫运达公司认可与华泰公司签订的合同编号为XXHT181207号的《工矿产品购销合同》并将合同中应付货款约定为保证金的事实。鑫运达公司（本案“被告”，下同）与华泰公司（本案“原告”，下同）于2018年3月开展商务合作，双方就冷藏车制冷机组的供应达成了书面协议。《合作协议》同时约定了产品价格、订货流程、付款开票、合作期限等事项。具体的产品及价格以双方签订的《工矿产品购销合同》为准。2018年9月21日，鑫运达公司与华泰公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号：XXTH180921-5），由后者向前者供应THT480E电压DC540V/12V纯电动制冷机组20台，合同单价15500元，合计310000元。产品保修期为一年。同年的12月7日，鑫运达公司与华泰公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号：XXTH181207），由华泰公司向鑫运达公司供应F300DC，控制电压DC12V，压缩机电压DC320V纯电动制冷机组4台，单价12000元，总价48000元。约定付款方式为“本批48000元货款作为之前35台THT48**机组的质量保证金，供方保证35台机组正常使用至2019年9月30日，需方付清48000元给供方”。依据前述约定，鑫运达公司于2018年12月5日向华泰公司出具收条，载明编号“XXTH181207”的合同项下金额48000元作为35台华泰THT-480E纯电动制冷机的质量保证金，确保无重大质量问题后全额退款。2、华泰公司向新运达交付的案涉型号产品（THT480E纯电动制冷机组）中的部分产品在投入使用后不久即出现质量问题，鑫运达公司反复与华泰公司沟通检修问题，但都无法达到修复状态。2019年3月及4月即出现数起因案涉制冷机在保修期内多次出现质量问题导致安装案涉产品的车辆无法正常使用制冷功能，鑫运达公司作为产品提供方及安装方，在华泰公司提供的THT-480E制冷设备无法正常使用的情况下不得不免费为其客户（案外人）更换其他型号的制冷机并将相应的保修期延长一年，鑫运达公司为此产生相当大的损失。更为甚者，案涉产品中数台制冷机因质量问题至始至终都未被投入使用而长期被存放在鑫运达公司的库房中。3、案涉产品从交付后不久，鑫运达公司即与华泰公司相关技术人员、负责人通过微信、书面文件等多种方式就案涉产品的维修及处理事宜反复进行沟通，但双方未形成一致意见。综上，鑫运达公司与华泰公司在冷藏车制冷机组的供应上有业务往来，双方确实就起诉状载明的48000元合同款项的支付及用途有过约定，但因为华泰公司向鑫运达公司提供的案涉35台T**-480E制冷机机组从交付不久即出现大量的质量问题，在质保期内经反复修理均不能达到正常使用的状态；鑫运达公司因案涉产品的质量问题遭遇其客户方大量退货、换货，并遭受重大的经济损失，在其反复与华泰公司沟通未果的情况下与华泰公司终止了商务合作，华泰公司据此转而向贵院提起了诉讼并要求鑫运达公司偿还质保金。因此，鑫运达公司不退还案涉48000元质保金系因产品本身存在重大的质量问题，而非如华泰公司所述届期不依据约定不退还质保金。据此，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出异议的被告证据照片、《冷藏车（厢）销售合同》及退货协议，因上述证据与本案缺乏关联性，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2018年3月22日起建立业务关系。原告华泰公司作为甲方与被告鑫运达公司作为乙方签订《供货协议书》1份，其中协议第1条约定“甲方为乙方提供冷藏车制冷机组产品”；第5条约定“服务产品的保修期为一年，乙方负责产品的现场维修。甲方承担售后配件的供应，不承担其它维修费用。”此后，双方续签多份《工矿产品购销合同》。其中2018年5月4日所签编号为XXHT180504-1的工矿产品购销合同购买的产品系型号为WX-780.24V，JS32-2B压缩机分体式制冷机组10台，价值160000元；型号为WX-400DC电压DC540V/12V的纯电动制冷机组25台，每台155**元，金额为387500元；型号为WX-500DC电压DC540V/12V纯电动制冷机组5台，每台155**元，金额为77500元。该份合同所涉货款总金额为625000元。其中2018年9月21日所签XXHT180921-5号工矿产品购销合同购买的产品型号为THT480E电压DC540V/12V的纯电动制冷机组20台，每台155**元，总金额为310000元。上述两份合同履行完毕后，双方又在2018年12月7日签订编号为XXHT181207号工矿产品购销合同1份，该份合同所涉产品型号为F300DC、控制电压DC12V、压缩机电压DC320V的纯电动制冷机组4台，单价12000元，金额为48000元。双方在该份合同第九条中约定结算方式及期限为：“本批48000元货款做为之前35台THT48**机组的质量保证金，供方保证35台机组正常使用至2019年9月30日，需方付清48000元给供方”。庭审中，双方一致认可XXHT181207号工矿产品购销合同中所涉以48000元货款提供质量保证的35台THT48**机组包括：2018年5月4日所签编号为XXHT180504-1的工矿产品购销合同中型号为WX-400DC电压DC540V/12V的纯电动制冷机组25台中的15台、2018年9月21日所签XXHT180921-5号工矿产品购销合同购买的产品型号为THT480E电压DC540V/12V的纯电动制冷机组20台。合同约定的2019年9月30日质保期满后，被告未按约定退还该质保金48000元。后经原告多次催要，被告至今未退还。另查明：本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。本案中，原、被告双方签订的《供货协议书》、《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。现原告按照合同约定履行了全部义务，被告亦应当按照约定时间在2019年9月30日质保期满后退还原告质量保证金48000元，现因被告未按时间退还，原告要求被告退还合同质量保证金48000元，并要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其自2019年10月1日起至实际还款之日止的利息损失（计算至2020年10月1日利息为1848元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告向其提供的部分产品在投入使用后不久即出现质量问题，经反复沟通检修问题都无法达到修复状态，导致客户大量退货、换货，使其遭受重大经济损失，故其不予退还保证金48000元的辩解意见，因被告提供的与第三方退货协议、单方退货退款联络函、聊天记录等证据，不足以证明原告提供的案涉货物未达到相关质量标准及在约定质保期内产生质量问题，且相应证据中所显示的合同单号及设备与以48000元提供担保的35台机组所涉合同不一致，故被告所提异议不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川鑫运达制冷设备有限公司于本判决生效后七日内退还原告新乡市华泰制冷有限公司质量保证金48000元；二、被告四川鑫运达制冷设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告新乡市华泰制冷有限公司截至2020年10月1日的利息1848元，之后利息按照年利率3.85%支付至款项实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由四川鑫运达制冷设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十月十二日书记员 ：赵来荣