浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3574号 原告：张素碧，女，1951年7月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：侯建生，系浙江联英律师事务所律师。 被告：张乒乒，女，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 代表人：何彬。 委托诉讼代理人：戴浩，系被告员工。 委托诉讼代理人：陈乃威，系浙江泽商律师事务所律师。 原告张素碧与被告张乒乒、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张素碧委托诉讼代理人侯建生、被告人民财保公司委托诉讼代理人陈乃威到庭参加诉讼，被告张乒乒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告张素碧向本院提出诉讼请求：一、判令被告张乒乒支付医疗费35932.52元、误工费31970元、护理费25640元、交通费6650元、住院伙食补助费3300元、营养费12000元、精神损害抚慰金10000元，合计115492.52元（已扣除被告支付的10000元）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险责任范围内优先赔付；三、本案鉴定费、案件受理费由被告承担。 案件相关情况： 双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年10月21日，被告张乒乒驾驶浙Ｃ7××××号小型轿车，从瓯海区大学城往龙湾区永中出租房行驶，04时10分许，当车辆沿永强东路自东向西行驶至永强东路与振中街交叉路口左转弯时，碰撞道路边上的行人张素碧，造成张素碧受伤的道路交通事故，事故发生后，张乒乒驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180006744号《道路交通事故认定书》，认定被告张乒乒在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车行行经事发路口发生交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，被告张乒乒承担事故全部责任，原告无责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州市龙湾区××人民医院治疗，2018年10月21日至2018年11月8日共计住院18天，经诊断为：右胫骨近端骨折、右腓骨小头骨折、右膝关节副韧带损伤、右足挫裂伤。后原告因拆除内固定至温州市龙湾区××人民医院住院治疗，自2019年10月28日起至2019年11月12日止，共住院15日，被诊断为右胫骨近端骨折内固定术后。出院后，原告张素碧分别至温州市龙湾区××人民医院、温州市东华医院复查。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张乒乒驾驶的车牌号为浙Ｃ7××××号小型轿车在被告人民财保公司投保交强险、限额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 五、机动车所有人与所有人情况：被告张乒乒驾驶的车牌号为Ｃ7××××号小型轿车登记在被告张乒乒名下。 六、受害方已获得赔偿情况：被告张乒乒已向原告支付10000元。 七、司法鉴定意见：经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年2月24日作出温律司鉴所[2020]临鉴字第74号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张素碧因2018年10月21日道路交通事故而受伤，其损伤后的护理期限拟为120日，营养期限拟为120日。 在诉讼过程中，被告人民财保公司申请对原告的营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，本院准许后委托温州天正司法鉴定所进行鉴定，温州天正司法鉴定所于2020年9月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张素碧系交通事故致右胫骨上端骨折，右腓骨小头骨折，右膝内侧副韧带部分断裂等。其误工期不予评定，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日（以上期限自受伤之日起计算，包括取出内固定后的护理期、营养期）。被告人民财保公司支付鉴定费用910元。 八、原告主张的各项损失：医疗费35932.52元；住院伙食补助费3300元；营养费12000元；误工费31970元；护理费25640元；精神抚慰金10000元；交通费6650元；鉴定费700元；共计125492.52元。 被告张乒乒答辩称：造成这起交通事故的原因是张素碧在工作期间不穿工作服，违反公司规章制度违规操作，张素碧身为一位环卫工人在深夜工作期间全身黑衣便装在马路上清理道路，才是引起这起交通事故的主要原因，张素碧也应该承担责任，不支持误工费说法，其他费用不符，交警判定有证，可以申请保险交强险。 被告人民财保公司答辩称：1、我方在商业保险范围内不负责赔偿，依据商业保险条款约定，被告张乒乒存在机动车驾照被扣留及逃逸行为，保险公司在相应商业险范围内免责，且被告张乒乒在免责告知书上已经签字确认，我方已尽到免责事项告知说明义务；2、如果要求我方在交强险范围内赔付，也应在理赔后享有追偿权利；3、医疗费、营养费、住院伙食补助费在1万元限额范围内承担；误工费，因原告已经超过退休年龄，仅提供业委会证明不足以证明其收入情况；护理费，以120元每天计算；交通费缺乏相应票据不予赔付；精神损害抚慰金，不存在伤残不需赔付；鉴定费不属于保险公司理赔范围。 法院认定及理由： 1、医疗费：经本院审查，原告医疗费票据金额共计35932.51元，扣除住院费用中的伙食费672元及重复票据金额87.3元，故原告的医疗费金额确认为35173.21元。 2、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录及住院病案首页，本院确认原告共计住院33日。原告主张3300元，数额合理，本院予以确认。 3、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为120日，标准参照30元/日计算，确认为3600元。 4、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限为120日。原告主张第一次住院期间的护理费为3800元，并提供了温州市开心家政服务有限公司开具的收款收据，本院对上述护理费予以确认。原告第二次住院15日，住院期间的护理费，本院参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元标准计算，故原告第二次住院期间护理费为72078元/年÷365日×15日=2962.11元；非住院期间的护理费，本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算，故出院护理天数为87日（120日-33日），据此，非住院期间的护理费为45907元÷365日×87日=10942.22元。综上，本案的护理费为17704.33元（3800元+2962.11元+10942.22元）。 5、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽原告于事故发生时已满55周岁，但根据其提供的证明、结合原告的陈述可以认定原告仍从事劳动。医疗证明书载明建议休息4个月，故对误工期本院酌定为4个月，原告主张按2300元/月的标准计算，未超出相关规定，本院予以支持。故误工费应为2300元/月×4个月=9200元。 6、交通费：原告未提供交通费票据，本院结合原告就医的实际情况，酌情确定为270元。 7、精神损害抚慰金：本次交通事故未对原告构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。 8、鉴定费：确认为700元。 以上合计69947.54元。 裁判理由与结果： 本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180006744号《道路交通事故认定书》事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张乒乒驾驶的浙Ｃ7××××号小型轿车在被告人民财保公司投保交强险，故原告因本案交通事故造成的损失应先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔付。关于被告人民财保公司主张在交强险责任限额范围内赔付后享有追偿权，与本案审理不具有关联性，本案不作审查处理。 关于被告人民财保公司在商业三者险范围内的赔付责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人民财保公司提供的机动车第三者责任保险条款明确约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人有下列情形之一者：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”，投保单上记载“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”等字样已进行加粗，且被告张乒乒在上述投保单的投保人签章处签名。本院认为被告人民财保公司已依法履行了相应的提示及明确说明义务，故上述条款对被告张乒乒产生效力。综上，被告人民财保公司在机动车商业三责险范围内无需承担赔偿责任。 原告因本案交通事故造成的损失计69947.54元，其中仅鉴定费700元不属于保险赔付范围。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元。原告上述损失经分类计算，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42073.21元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；误工费、护理费、交通费、合计27174.33元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。 本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为32773.21元（包括鉴定费700元），由被告张乒乒承担赔偿责任。综上被告人民财保公司应赔偿原告10000元+27174.33元=37174.33元，被告张乒乒应赔偿原告32773.21-10000元=22773.21元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张素碧37174.33元； 二、被告张乒乒于本判决生效之日起十日内赔付原告张素碧22773.21元； 三、驳回原告张素碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610，减半收取1305元，由原告张素碧负担514元，由被告张乒乒负担791元；重新鉴定费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林汉丁 二〇二〇年十月十五日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁