云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0103民申11号再审申请人：韩广德，1944年1月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被申请人：刘燕勤，女，1972年7月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。再审申请人韩广德（原审被告）因与被申请人刘燕勤（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初7601号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩广德申请再审称，其发现与本案有关的重大新证据，请求撤销本院(2018)云0103民初7601号民事判决。韩广德再审申请书的主要内容：1、被申请人(一审原告)刘燕勤在一审中所提出的证据有严重的问题,现作为第一号证据加以论述:第一号证据共3页，其中讲明3个问题是本案的关键,讲明韩广德五次向刘燕勤借款人民币62000元;而且在2016年1月30日对账后归还为一张借条(一号证据第3页),但此份借条有明显的“描摹痕迹”,难逃伪造嫌疑。而且一审原告刘燕勤还出示了一份对账前被告韩广德的一份贰仟元借条:借条上只有韩广德一人签名,以此份借条中可以看出韩广德识字,能写,不用别人代写。但已说明刘燕勤对账后依然保留有韩广德(庄玉芬己死亡)归并这五次借款的原始借条。而且也可以看出一审原告刘燕勤是将韩广德、庄玉芬的债务混合归并为62000元,可以说:刘燕勤保留五次借款的其中1份,也就有保留其它四份的必然性,也只有分清债务主体,才能正确处理此案。2.再审申请人(一审被告)韩广德找到了再审被申请人(一审原告)刘燕勤取用韩广德工资的证据:推翻了盘龙区人民(2018)云0103民初7601号民事判决:一审原告没有取过被告韩广德工资的论述。再审申请人(一审被告)韩广德找到的第二号、第三号、第四号、第五号、第六号证据可以证明刘燕勤多次冒韩广德之名取走工资，以第三号证据刘燕勤签名字迹看出韩广德工资(2013年4月至2015年12月)系刘燕勤签名支取数额为70250元人民币。3.(第一号证据第3页)证实再审被申请人刘燕勤想用韩广德工资本及庄玉芬低保卡取款还债的意图,而且(第一号证据第2页)证实再审申请人(一审被告)韩广德有一份2015年10月13日2000元人民币借款到2016年1月30日对账时都没有还清;而且有(第三号、第四号、第五号、第六号)证据证明韩广德工资本在刘燕勤手中。所以2016年1月17日取韩广德工资只是换了一个人,其得利益者没有变。可以说刘燕勤和丁敏是一伙的。4.再审申请人(一审被告)韩广德所找到的(第七号、第八号、第九号)证据表明工资被丁敏所取,共86789元,再审申请人(一审被告)韩广德的退休工资从2013年4月至2018年8月都是被再审被申请人刘燕勤(一审原告)和同伙丁敏所取。共取157039元。5.再审申请人(一审被告)韩广德认为庄玉芬跟他只是朋友,没有结婚登记,没有共同财产,没有家庭实体。把一个朋友的债务判给再审申请人(一审被告)韩广德是十分冤枉的。为此找到他2012年12月至2018年2月所护理的病人“李洪波”出证明,现以(第十号证据)交供法院再审参考。也就是说:2012年12月至2018年2月间,韩广德没有向刘燕勤借款的必要。而且也没有和庄玉芬厮守的时间,也没有替庄玉芬还债的义务。6.因再审申请人(一审被告)韩广德(2013年4月至2018年8月)工资从现找到的证据证明是再审被申请人(一审原告)刘燕勤及同伙丁敏取用。所以回想起了两件事;(1)2013年4月15日韩广德在半天休息的时候去找庄玉芬玩耍,在庄住处与庄发生暧昧关系,被刘燕勤、蔡剑青看见“刘燕勤、蔡剑青与庄韩名节和性命强逼韩广德工资本及庄玉芬低保卡抵押庄所欠赌债30000元,并说明他们不取款,庄还清赌债他们就还我工资本。(2)2015年10月13日,韩广德利用半天休息时间到庄家耍,碰到刘燕勤在庄家、交谈中庄向我借2000元钱,由于我没有带钱;刘燕勤叫我写个2000元的借条,钱她拿给庄玉芬。因此我写了2000元的借条给刘燕勒,刘给庄玉芬2000元。现在看来刘燕勤、庄玉芬、丁敏、蔡剑青几人是合伙诈骗我。刘燕勤、丁敏一伙取了韩广德的工资、必须拿出韩广德同意她们取工资的合法证据,否则、就必须赔韩广德2013年4月至2018年8月所取工资157039元及资金占用同期银行利率所产生的利息。现庄玉芬也死亡,2000元我认赔刘燕勤,其它部份刘燕勤一伙必须赔还韩广德。现在看来62000元借条是用2000元借条而描摹的产物,再审申请人(一审被告)韩广德笔迹伪签。(请贵院査辨第一号证据第2页、3页)。7.再审被申请人刘燕勤无理上诉再审申请人(一审被告)韩广德深感冤枉,气急交加,一病不起,多次治疗,为此再审申请人(一审被告)韩广德要求再审被申请人(一审原告)刘燕勤及同伙赔偿医疗费和精神损失费共四十万元人民币。(第十一号、第十二号、第十三号、第十四号、第十五号、第十六号)证据可证明再审申请人(一审被告)韩广德医疗自出费用。而且韩广德医保报销比例百分之八十。8.再审申请人(一审被告)韩广德认为本经济纠纷案是再审被申请人(一审原告)刘燕勤混淆债务主体,不经过再审申请人(一审被告)韩广德同意取用其工资,造成再审申请人(一审被告)韩广德为本案查找相关证据所损失的车旅费、误工费一万元,必须赔偿给韩广德。再审被申请人(一审原告)刘燕勤必须承担本案一审和再审及法院对证据司法鉴定的全部费用。综上所述,再审被申请人(一审原告)刘燕勤应赔偿再审申请人(一审被告)韩广德2013年4月至2018年8月共支取人民币157039元，车旅误工费:10000元,医疗费及精神损失费肆拾万元,同期资金占用银行贷款利率利息等陆拾余万元。被申请人刘燕勤收到再审申请书后，提交了答辩状，辩称，案涉借条是真实的，如有伪造答辩人愿意承担法律责任。金额62000元的借条是答辩人写的，韩广德说自己年龄大了长时间不写字，让答辩人写好给他和庄玉芬签字就行，在原审审理过程中韩广德已提出认为该份借条有问题，称不是本人签字要求验证真伪，但鉴定中心多次电话通知韩广德均未到，法院最后开庭时韩广德也未到庭，答辩人认为他是心虚。关于韩广德申请理由的第6点，蔡剑青是双脚小儿麻痹属于残疾人，不可能武力强逼，蔡剑青及答辩人均没有打架斗殴违法行为。2013年4月15日韩广德本人亲手写下一份借蔡剑青300**元借条，庄玉芬、韩广德签字认可，担保人除丽华认可。所以答辩人才得以每月从韩广德工资卡中取钱还款。韩广德与庄玉芬二人以夫妻相称，否则答辩人亦不会随便借钱给他们（一张借条签二人名字，且庄玉芬是低保人员无上万元的经济偿还能力，韩广德有退休工资）。自2013年4月15日起答辩人开始取韩广德的工资，期间韩庄二人有经济困难就来找答辩人借钱，答辩人称前账未了怎又来借，韩庄二人称你们放心好了，工资卡在你手上，不找你借能找谁借，并承诺所有借款由韩广德工资卡支取到取完借款为止，就一直借钱给韩庄二人。直到2015年12月取走韩广德最后一次工资，2016年1月份再去取钱才发现卡已经停了，未取到钱。答辩人和蔡剑青去找韩庄二人，他们说又找别人借钱了，别人也要韩广德的工资卡抵押，答辩人如想拿回只有重新借钱把卡赎回，答辩人已不敢再借。于是韩庄二人说把尾款算清楚重新写个借条，并承诺从2016年10月份开始领取韩广德的工资作为赔账。后双方进行结算，答辩人已取工资共计68590元，剩下62000元尾款重新写了案涉这份新的借条。答辩人和蔡剑青不认识丁敏，未见过面也未联系过，不知道丁敏是谁、住哪里、联系电话。因此韩广德要求赔偿其157039元工资、400000元赔偿、10000元车旅费、误工费不成立，韩广德应继续偿还原审判决的尾款。本院于2020年10月16日组织双方当事人到庭进行听证、质证，经审查查明：一、关于韩广德提交的第一组证据认为2016年1月30日的借条系伪造，该意见在原审过程中韩广德已提出并向本院申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，但因其未按鉴定机构要求参与鉴定，导致鉴定无法进行，鉴定机构作退鉴处理；在本案听证过程中，韩广德认可案涉2016年1月30日金额为62000元的借条借款人处的签名是其本人所签，借条内容不是其书写。故韩广德称2016年1月30日的借条系伪造的意见本院不予采信。二、关于韩广德提交第二组——第九组证据证明2013年4月至2015年12月期间刘燕勤支取韩广德工资70250元、2016年1月至2018年8月期间丁敏取走韩广德工资86789元，并认为“刘燕勤和丁敏是一伙的”，即“刘燕勤从2013年4月至2018年8月和同伙丁敏共取157039元。”在本案听证过程中，刘燕勤提交其所持户名为韩广德的工资存折原件，刘燕勤认可2013年4月至2015年12月期间是其取走韩广德的工资共计68590元用于抵偿借款，但刘燕勤称其不认识丁敏。刘燕勤称其持有的韩广德的工资存折在2016年1月时已销户取不出钱，对此韩广德认可。韩广德称2016年1月后是丁敏取走其工资，直至2018年韩广德去银行挂失后，丁敏于2018年8月28日将工资存折还给韩广德。经法庭询问，韩广德称其不认识丁敏，不能提交丁敏的身份证及联系方式等信息。故韩广德称丁敏取走工资即为刘燕勤取走的意见本院不予采信。三、关于韩广德提交第十组证据：李洪波出具证明,欲证明2012年12月至2018年2月间,韩广德没有向刘燕勤借款的必要而且也没有和庄玉芬厮守的时间。根据韩广德提交的再审申请书事实与理由第6条，以及韩广德在本案听证过程中的陈述，其证明目的与自述事实自相矛盾，本院不予采信。四、关于韩广德称庄玉芬借款系赌债，刘燕勤不予认可，韩广德对此亦无证据提交，本院不予采信。五、关于韩广德提交的第十一组——第十六组证据，据此主张由被申请人赔偿其工资人民币157039元、车旅误工费10000元、医疗费及精神损失费400000元、同期资金占用银行贷款利率利息等60余万元。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。韩广德此项主张本院在再审审查中不予审查，其可另行主张。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中韩广德的再审理由多为其主观推断，且提交的以上证据，不足以推翻原判决，本院(2018)云0103民初7601号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩广德的再审申请。审判长 刘 学 俭审判员 彭  飞审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 艳 艳