广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3955号原告：广州市白云区江高镇中八村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇神山大道**，统一社会信用代码91440111C149176423。法定代表人：卢广荣，经理。原告：广州市白云区江高镇中八村下村经济合作社，住，住所地广州市白云区江高镇中八村一社会信用代码N1440111749930058G。法定代表人：卢钊波，经理。原告：广州市白云区江高镇中八村大南经济合作社，住，住所地广州市白云区江高镇中八村一社会信用代码N14401117499300153。法定代表人：卢铁云，经理。原告：广州市白云区江高镇中八村松南经济合作社，住，住所地广州市白云区江高镇中八村一社会信用代码N1440111749929954G。法定代表人：黄池山，经理。原告：广州市白云区江高镇中八村方南经济合作社，住，住所地广州市白云区江高镇中八村一社会信用代码N14401117499299706。法定代表人：卢永光，经理。原告：广州市白云区江高镇中八村四北一经济合作社，住，住所地广州市白云区江高镇中八村一社会信用代码N1440111749930066B。法定代表人：卢新汉，经理。原告：广州市白云区江高镇中八村四北二经济合作社，住，住所地广州市白云区江高镇中八村一社会信用代码N144011174993004XG。法定代表人：卢旺庆，经理。原告：广州市白云区江高镇中八村拱北经济合作社，住，住所地广州市白云区江高镇中八村一社会信用代码N14401117499300746。法定代表人：卢汝联，经理。八原告共同委托诉讼代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。八原告共同委托诉讼代理人：谭伟伦，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：广州市顺顺达石业有限公司，住，住所地：广州市白云区江高镇中八村老鼠岗北码头**一社会信用代码91440111725024608U。法定代表人：陈国昌，执行董事。委托诉讼代理人：邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜春阳，广东乐广律师事务所律师。原告广州市白云区江高镇中八村经济联合社、广州市白云区江高镇中八村下村经济合作社、广州市白云区江高镇中八村大南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村松南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村方南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村四北一经济合作社、广州市白云区江高镇中八村四北二经济合作社、广州市白云区江高镇中八村拱北经济合作社与被告广州市顺顺达石业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。八原告的共同委托诉讼代理人林思臻、被告广州市顺顺达石业有限公司的法定代表人陈国昌及委托诉讼代理人邱凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区江高镇中八村经济联合社（以下简称中八联社）、广州市白云区江高镇中八村下村经济合作社、广州市白云区江高镇中八村大南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村松南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村方南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村四北一经济合作社、广州市白云区江高镇中八村四北二经济合作社、广州市白云区江高镇中八村拱北经济合作社诉称，属于原告中八联社所辖的老鼠岗北码头合计8610平方米的地块，早于2000年1月由中八联社属下的广州市神山中八经济发展公司出租给被告使用。2016年前被告一直向中八联社交纳租金。2016年9月26日，八原告与被告就上述场地续签了《老鼠岗北码头租赁合同》，约定被告租用老鼠岗码头地块，共计8610平方米，还约定了租用期、押金、租金交纳期限、租金标准和逾期交租的违约责任。被告在2016年前是依约向原告交纳租金的，但从2016年开始被告一直拖欠租金。2017年6月7日，原告和中八联社委托律师向被告发出《律师函》，告知其在收到函件后三天内立即交纳所拖欠的租金，但被告对此不理不睬。被告至今仍未支付2016年租金92988元、2017年租金103320元，合计租金196308元。经原告多次催收及再次《律师函》催告仍然不按时支付租金。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所拖欠2016年的全年租金92988元及2017年全年的租金103320元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。被告广州市顺顺达石业有限公司辩称，一、案外人卢炳焰已代表原告收取了被告支付的2016年及2017年租赁码头的租金，因被告已足额支付租金，故原告的诉求与事实不符。二、原告提交的2016年老鼠岗北码头租赁协议书“乙方”处的公章及签字是假的，且存在协议被篡改的可能，故被告不认可该协议的真实性，恳请法庭依法予以审查。三、被告是经营石材制造业的，2016年的9月12日，被告因环保审批手续未通过，被白云区环境保护局责令停产停业。因无法继续经营碎石作业项目生产，被告已将本案的两个租赁码头移交回给原告，因双方之间的租赁合同已无实际履行，故被告有权要求原告返还剩余未使用期限的租金。经审理查明，被告自2000年1月1日起租赁原告中八联社所有的老鼠岗北码头合计面积8610平方米的地块。2016年9月26日，八原告与被告签订《老鼠岗北码头租赁合同》，约定原告把老鼠岗码头合计面积8610平方米租给被告作码头使用；租用期限15年，由2016年10月1日起至2031年9月30日止；租金单价为1元/平方/月，租赁面积为8610平方米，租金每5年递增一次，递增幅度为5%；被告先交押金3万元，先交租金后使用码头，每年分次交租金，第一次应在当年的10月5日前，第二次应在4月5日前；租金的计算方法由本合同生效计起，2016年10月1日起每平方米每月1元正，每年应交租金103320元；2021年10月1日每平方米每月1.05元正，每年应交租金108486元……；被告应按时缴交租金，逾期不缴纳租金，原告有权收回租用码头场地，另行发包；等等。八原告和被告均在该协议尾部加盖公章，被告法定代表人陈国昌在尾部“乙方”处签名。被告曾于2011年11月11日向中八联社交纳2011年度下半年租金36162元，于2015年11月13日向中八联社交纳2015年度租金92988元。被告该两次交纳租金，中八联社均向被告开具了加盖中八联社公章的《广州市农村财务专用收据》，且两张收据上“开票人”、“收款人”处签名均分别为“卢艳华”、“伍丽云”。庭审中，被告确认在2015年以前一直是向中八村的财务支付案涉场地租金。被告对前述2016年9月26日《老鼠岗北码头租赁合同》的真实性有异议，称其上加盖的被告公章和法定代表人签名均系虚假，并申请对该协议所盖印文为“广州市顺顺达石业有限公司”的公章和法定代表人陈国昌的签名真伪进行司法鉴定。本院经摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定，但被告经本院依法告知需提交的具体鉴定材料和逾期不提交的法律后果，未能在限期内提交鉴定所需书面材料，并在其后向本院出具《情况说明》，称因其法定代表人系挂名股东，实际控制人已下落不明，且被告已无实际经营，故无法提供同时期鉴定素材，向本院申请撤回鉴定请求。原告于2017年6月7日委托广东诺臣律师事务所向被告发出《律师函》，向被告催收老鼠岗北码头2016年全年租金92988元和2017年上半年租金51660元。该《律师函》通过特快专递寄至被告住所地广州市白云区江高镇中八村老鼠岗北码头**，于次日妥投。2019年12月30日，原告再次委托广东诺臣律师事务所向被告发出《律师函》催收租金，并通过特快专递寄至被告住所地，因被告拒收被退回。被告提交《收据》一份，内容为“今收到顺顺达石业公司码头款现金17万元、支票84000元，共254000元。卢炳焰。2016年2月5日。”被告称卢炳焰曾经是中八村的副村长，代表原告向被告收取案涉老鼠岗北码头2016年全年和2017年全年租金。原告对此予以否认，称卢炳焰在2014年后已不在中八村任职，原告从未委托或授权卢炳焰向被告收取租金。被告还提交“行政处罚详情”一份，拟证实其于2016年9月12日因未办理环境影响评价审批手续和环境保护设施竣工验收手续而被告白云区环境保护局罚款5万元和责令停止碎石作业项目生产。被告主张该行政处罚的时间即为其向原告交还案涉租赁场地的时间，原告对此不予认可，并主张被告是于2018年初自行离场。以上事实，有2016年9月26日《老鼠岗北码头租赁合同》《广州市农村财务专用收据》《律师函》、快递单、投递证明、《情况说明》和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告中八联社自2000年1月1日起将案涉老鼠岗北码头8610平方米的地块交给被告使用，被告向中八联社支付租金，双方之间的租赁合同关系成立。被告虽否认于2016年9月26日与八原告签订了《老鼠岗北码头租赁合同》，并申请对该协议所盖印文为“广州市顺顺达石业有限公司”的公章和法定代表人陈国昌的签名真伪进行司法鉴定，但被告又因无法提交鉴定所需材料而撤回鉴定申请，需承担举证不能的不利后果。故本院对八原告与被告在2016年9月26日签订《老鼠岗北码头租赁合同》的事实予以认定。根据合同相对性原则，案涉租赁合同的出租方变更为八原告。在八原告与被告租赁合同关系终止、被告向八原告返还案涉场地前，被告仍应向八原告支付租金。现原告诉请要求被告支付2016年全年和2017年全年租金。被告虽提交卢炳焰于2016年2月5日出具的收取其254000元租金的《收据》，拟证实其已向原告交纳案涉老鼠岗北码头2016年全年和2017年全年租金。但原被告均确认一直以来被告均系直接向中八联社财务交纳租金，被告在未能举证证实卢炳焰系受原告委托或授权向其收取租金的情况下，无法给出合理解释为何要违背双方长期建立的交易习惯向卢炳焰个人交纳租金，254000元的金额与双方约定该两年度的租金标准也不相符。因此，本院对被告该证据不予采信，对其抗辩不予采纳，被告的证据不能证实已向原告交纳2016年全年和2017年全年租金。原告要求被告按照2015年度已付租金标准支付2016年全年租金92988元，按照2016年9月26日《老鼠岗北码头租赁合同》约定的租金标准支付2017年全年租金103320元，合理合法，本院予以支持。被告虽主张其于2016年9月12日因环保问题被行政处罚时已向原告返还案涉场地，但未能提交其在当时有向原告实际交还案涉场地的相关证据，且与其于2016年9月26日与八原告签订《老鼠岗北码头租赁合同》的行为自相矛盾，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告广州市顺顺达石业有限公司向原告广州市白云区江高镇中八村经济联合社、广州市白云区江高镇中八村下村经济合作社、广州市白云区江高镇中八村大南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村松南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村方南经济合作社、广州市白云区江高镇中八村四北一经济合作社、广州市白云区江高镇中八村四北二经济合作社、广州市白云区江高镇中八村拱北经济合作社支付老鼠岗北码头2016年全年租金92988元和2017年全年租金103320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4226元，由被告广州市顺顺达石业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年十月十五日书记员  陈珊珊