安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终803号上诉人（原审被告）：黄筱红，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人（原审被告）：黄德明，男，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两上诉人共同委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路****(原东方商厦**)，统一社会信用代码91340700798138008C。法定代表人：张飞飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：余鲲,安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琴,安徽景旺律师事务所律师。上诉人黄筱红、黄德明因与被上诉人铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2416号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。黄筱红及其与黄德明共同委托诉讼代理人汪扬扬，天源公司委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄筱红和黄德明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天源公司对黄筱红和黄德明全部诉讼请求。事实与理由：1.铜陵市韩新贸易有限公司(以下简称韩新公司)系为天源公司与铜陵市铜新电气有限责任公司过帐，天源公司与韩新公司之间不存在事实上的借贷关系。2.即使存在借款关系和保证责任关系，天源公司的要求也超过了保证期间，黄筱红、黄德明的保证责任已经免除。3.黄筱红无需承担股东还款责任。韩新公司于2018年12月27日核准注销，黄筱红在清算报告上承诺在法律规定范围内对未了事宜继续承担责任。基于法律规定，若公司有未偿债务，股东以清算后分配到的财产清偿未了债务。而韩新公司清算后，黄筱红未分配到任何财产，所以无需承担还款责任。天源公司二审答辩称，根据公司法的规定，公司清算应当将清算事宜书面通知已知债权人，如果因此未按照法定程序通知已知债权人，导致债权人的利益受损时，股东应当承担清偿责任。天源公司一审诉讼请求：1.判令黄筱红立即向天源公司支付贷款利息86381.43元；2.判令黄德明在上述第1项请求范围内承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由黄筱红、黄德明负担。一审法院认定事实：2014年5月7日，天源公司与韩新公司签订一份《项目投资合同》，约定韩新公司向天源公司借款400万元人民币，借款期限三年（自2014年5月20日至2017年5月20日止）；本次借款采取银行委托贷款方式发放，委贷合同号为199051405201000001；韩新公司承诺不论经营收益多少，保证天源公司借款收益率为1.2%/年，收益按月缴付，结息日为每月10日，韩新公司也可根据需要提前偿还借款，借款收益按实际天数计算；韩新公司承诺在约定期限内保证天源公司借款及收益的收回，逾期收益则按照银行利率六倍标准向天源公司支付；此次投资由张民仙名下铜房2012字第008460-1号房产及铜国用（2012）第052196号土地为其提供担保，并签订无限连带责任书。2014年5月7日，黄筱红、黄德明向天源公司出具《无限连带责任保证函》，承诺愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，向天源公司提供保证，同意对《徽商银行人民币委托贷款合同》中天源公司所有投资承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，承担无限连带保证责任期间直至所有投资及收益悉数收回为止。2014年5月20日，天源公司、韩新公司、徽商银行铜陵银霄支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定借款金额为400万元，期限自2014年5月20日至2017年5月20日止，委托贷款利率为1‰，结息日为每月20日，借款人应于2017年5月20日偿还全部贷款本金及未结清利息。同日，天源公司向韩新公司账户转付400万元。天源公司自认韩新公司于2016年3月11日归还借款本金400万元，尚欠利息86381.43元（利息计算至2016年3月10日）。韩新公司于2018年12月27日核准注销，公司股东黄筱红在注销清算报告上承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定范围内继续承担责任”。一审法院认为，天源公司与韩新公司签订《项目投资合同》、《徽商银行人民币委托贷款合同》，以及黄筱红、黄德明向天源公司出具了《无限连带责任保证函》，均系真实意思表示，合法有效。因借款本息还款时间为2017年5月20日，而本案的保证期限为所有收益悉数收回为止，故天源公司2020年5月19日向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效和担保期限。天源公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄筱红、黄德明的举证不能证明其主张的事实，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、黄筱红应在本判决生效后十日内向天源股权投资集团有限公司支付86381.43元；二、黄德明应对本判决第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费980元，由黄筱红、黄德明共同负担。二审中，天源公司提交的徽商银行铜陵银霄支行《说明》显示，韩新公司于2014年12月3日偿还借款本金527529.93元，2016年3月11日偿还借款本金3472470.07元，借期内产生利息79974.21元，扣减已付利息1751.9元，尚欠利息78222.31元。黄筱红提交的《刊登公告的报纸报样》显示，韩新公司于2017年12月21日在《江淮晨报》发布了清算公告。本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，韩新公司与天源公司借贷关系是否成立，天源公司向黄筱红、黄德明追偿债权是否超过保证期间，黄筱红应否承担清算赔偿责任。本院认为，韩新公司与天源公司签订有《委托贷款合同》，约定了贷款利率，且受托银行将款项付到了韩新公司账户，借贷关系成立。至于韩新公司将款项转付给了其他公司系另一层法律关系，不影响本案借贷合同的效力。黄筱红辩称韩新公司系为铜陵市铜新电气有限责任公司过帐，与天源公司不存在借贷关系的意见，不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在约定或法律规定的保证期间内，债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。黄筱红、黄德明向天源公司承诺保证期间直至所有投资及收益悉数收回为止，故其对案涉借款承担保证责任的期间应自2017年5月21日至2019年5月20日。天源公司在保证期间内没有向黄筱红和黄德明主张案涉债权，保证责任免除，天源公司要求黄筱红和黄德明偿还债务的该点理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，韩新公司的清算义务人黄筱红仅在《江淮晨报》上刊登了《清算公告》，没有通知天源公司申报债权，致使天源公司在韩新公司处的利息债权未获清偿，且黄筱红在清算报告上承诺对公司未了事宜继续承担责任，故天源公司要求黄筱红给付借款利息的诉讼主张，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，致使处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2416号民事判决第一项为，上诉人黄筱红应于本判决生效后十日内支付被上诉人铜陵天源股权投资集团有限公司贷款利息78222.31元。二、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2416号民事判决第二项，即“被告黄德明应对本判决第一项判决承担连带清偿责任”。三、驳回被上诉人铜陵天源股权投资集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费980元，由铜陵天源股权投资集团有限公司负担105元，黄筱红负担875元；二审案件受理费1960元，由铜陵天源股权投资集团有限公司负担210元，黄筱红负担1750元。本判决为终审判决。审判长  陈锦松审判员  姚爱玉审判员  钱韦玮二〇二〇年十月二十九日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；