江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终156号 上诉人（原审原告）镇江市钱塘房地产开发有限公司。住所地：镇江市丹徒新城金谷东路**。 法定代表人陈国伟，该公司董事长。 委托代理人王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市自然资源和规划局。住所地：镇江市南徐大道**。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅。住。住所地：南京市水西门大街**/div> 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人贺凯，该厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘公司）因与被上诉人镇江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）资源行政注销及行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2006年11月，原告钱塘公司经土地上市出让取得土地使用权，项目名称为镇江钱塘彩虹城二期。原告钱塘公司分别于2012年至2013年间领取了案涉建设工程规划许可证，但未在规定时间内办理施工许可证，也未申请延期。2019年8月14日，被告市自规局以原告钱塘公司在取得建设工程规划许可证一年内未办理施工许可证，且未申请延期为由，作出案涉注销决定，注销了原告钱塘公司领取的案涉建设工程规划许可证。原告钱塘公司认为被告市自规局作出的案涉注销决定适用法律错误，且程序严重违法。向被告省资源厅提起行政复议，要求撤销案涉注销决定。被告省资源厅经审理后，认为被告市自规局未保障原告钱塘公司陈述、申辩权，亦未将案涉注销决定按照法律规定的送达方式送达原告钱塘公司，属于程序违法，于2019年11月21日作出案涉复议决定，确认被告市自规局作出的案涉注销决定违法。原告仍不服，遂诉至原审法院。 原审另查明，万晟公司分别于2017年4月及2017年10月通过人民法院司法拍卖竞得案涉建设工程规划许可证项下土地使用权，并办理了相应的不动产权利登记。 原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《江苏省城乡规划条例》第四十九条规定，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证一年内未办理施工许可证，且未申请延期或者申请延期未获批准的，相应的建设工程规划许可证失效，城乡规划主管部门应当予以注销。故本案被告市自规局具有作出案涉注销决定的法定职权。 本案的争议焦点一是原告钱塘公司是否具有本案的诉讼主体资格，被告市自规局认为在案涉建设工程规划许可证已期满失效的情况下，被告市自规局作出的案涉注销决定对原告钱塘公司的权利义务并不产生实际影响，钱塘公司不具有本案的原告诉讼主体资格。原审法院认为，案涉建设工程规划许可证系原告钱塘公司依法获取的行政许可，在因失效需被注销时，被告市自规局在作出注销决定前仍应对案涉建设工程规划许可证是否符合注销情形进行实质审查，并听取原告钱塘公司的陈述、申辩，保障其相关合法权利。故被告市自规局作出的注销决定仍和钱塘公司具有法律上的利害关系，原告钱塘公司具有本案的诉讼主体资格。 本案的争议焦点二是被告市自规局作出的案涉注销决定适用法律是否准确，原审法院认为，原告钱塘公司在领取案涉建设工程规划许可证后，未在一年内办理施工许可证，亦未向相关部门申请延期。案涉建设工程规划许可证已经期满失效，被告市自规局依职权根据《江苏省城乡规划条例》第四十九条的规定作出注销决定并无不当，符合法律规定。 本案的争议焦点三是被告市规划局作出的注销决定程序是否符合法律规定，原审法院认为，行政机关设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。虽然现行法律对行政许可注销行为的程序没有具体规定，但行政机关在注销行政许可时仍应遵循程序正当原则，向行政相对人说明行政行为的依据、理由，以充分保障当事人的知情权和陈述申辩权。具体到本案，被告市自规局在作出注销决定前，未告知原告钱塘公司，也未听取其陈述、申辩，事后亦未将案涉注销决定送达原告钱塘公司，违反程序正当原则。故被告市自规局作出的案涉注销决定，程序违反法律规定，应予撤销。但综合本案事实，原告钱塘公司在领取案涉建设工程规划许可证后，确未在期限内办理施工许可证，也未申请延期。且案涉建设工程规划许可证项下土地权利已经司法拍卖由案外人万晟公司取得，并已办理相关不动产权利登记，故再判决撤销该注销决定已无实际意义，徒然浪费行政及司法资源，故可确认案涉注销决定违法。在被告市自规局作出的案涉注销决定已被复议机关确认违法的情况下，再由司法机关判决确认违法已无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇江市钱塘房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江市钱塘房地产开发有限公司负担。 上诉人钱塘公司上诉称：一、根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一条的规定，案涉建筑工程规划许可证均系登记文件，所以其上载明的“权利、义务”均已转移至案涉地块的买受人万晟公司。二、被上诉人市自规局的注销决定不但违反了程序正当原则，还违反了合理行政原则、公平公正原则。三、市自规局作出案涉注销决定，是因万晟公司意图修改案涉地块上的建筑容积率，用以化解或转嫁其在参加司法拍卖时未能规避的法律风险和商业风险。综上，请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人市自规局答辩称：一、钱塘公司在领取上述建设工程规划许可证后，未在一年内办理施工许可证亦未向被上诉人申请延期，相关建设工程规划许可证已经失效，被上诉人作出案涉注销决定符合《江苏省城乡规划条例》第四十九条的规定。二、根据《江苏省城乡规划条例》第四十九条、第六十二条之规定，建设工程规划许可证失效后其项下的许可权利即归于消灭，被上诉人所作的注销决定仅是完善行政管理手续。法律对建设工程规划许可证失效后何时办理注销手续没有时间限制。三、钱塘公司的相关建设工程规划许可已经失效，相关许可证项下的权利已经消灭。钱塘公司认为万晟公司经拍卖取得了相关土地，案涉建设工程规划许可证上的权利就已经转移至该公司，没有事实和法律依据。四、万晟公司取得案涉土地使用权后，有权向被上诉人申请办理变更建设工程规划许可，该行为与本案被诉的行政行为是两个独立的行政行为。钱塘公司在本案中提起对万晟公司申请变更规划许可的异议，混淆了两者的法律关系。综上，上诉人的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 被上诉人省资源厅答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《江苏省城乡规划条例》第四十九条规定，钱塘公司在领取案涉建设工程规划许可证后，未在一年内办理施工许可证，也未向市自规局申请延期，案涉建设工程规划许可证已经期满失效，市自规局依职权根据该条规定作出注销决定符合法律规定。市自规局在作出注销决定违反程序正当原则，应予撤销，但鉴于该注销决定符合法律规定，结合万晟公司通过司法拍卖竞得案涉建设工程规划许可证项下土地使用权，并办理了相应的不动产权利登记的实际情况，被上诉人省资源厅作出确认其违法的行政复议决定正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所述的案外人万晟公司申请变更建设规划许可的事实与本案没有关联性。综上，原审法院据此作出的判决正确合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人钱塘公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《江苏省城乡规划条例》第四十九条规定，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证一年内未办理施工许可证，且未申请延期或者申请延期未获批准的，相应的建设工程规划许可证失效，城乡规划主管部门应当予以注销。本案中，上诉人钱塘公司在领取案涉建设工程规划许可证后，未在一年内办理施工许可证，亦未向相关部门申请延期，该许可证已经期满失效，被上诉人市自规局依据上述法律规定作出注销决定，并无不当。被上诉人市自规局在作出案涉注销决定前，未将拟作出的注销决定告知上诉人并听取其陈述、申辩，注销决定作出后也未按照法定途径向上诉人进行送达，故市自规局作出的案涉注销决定程序违法，应予撤销。因市自规局作出案涉注销决定符合《江苏省城乡规划条例》第四十九条之规定，且案涉建设工程规划许可证项下的土地权利已由万晟公司通过司法拍卖取得，并已办理相关不动产权利登记，省资源厅行政复议决定也已确认市自规局作出的案涉注销决定程序违法，法院再判决撤销该案涉注销决定已无实际意义，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江市钱塘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青