山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3140号 上诉人（原审原告）：杨宝珍，女，1962年6月20日出生，回族，住泰安市岱岳区，系金远泰之妻。 上诉人（原审原告）：王纪喜，女，1925年6月12日出生，回族，住泰安市岱岳区，系金远泰之母。 上诉人（原审原告）：金召，男，1983年10月15日出生，回族，住泰安市岱岳区，系金远泰长子。 上诉人（原审原告）：金国梁，男，1990年4月6日出生，回族，住泰安市岱岳区，系金远泰次子。 四上诉人共同委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金安，男，1980年4月18日出生，回族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：高安记，女，1981年11月26日出生，回族，住泰安市岱岳区，系金安之妻。 上诉人杨宝珍、金国梁、王纪喜、金召因与被上诉人金安、高安记排除妨害纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨宝珍、金国梁、王纪喜、金召上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，1.依法撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2242号民事判决；2.将本案发回重审或改判：依法支持上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人庭审时提交的2015年11月协议书系复印件，被上诉人不能证明该份证据的来源合法，并且该复印件与被上诉人的待证事实之间不具有关联性，不能证明被上诉人对涉案宅基地具有合法使用权，并且该份证据的存在不具有合理性。二、在一九九一年十二月六日泰安市郊区土地管理局颁发给金元太泰郊集建（91）字第1610454号集体土地建设用地使用证合法有效、未被撤销的情况下，一审法院认为“原告宅基地使用状况产生了新的变化，龙山村委会作为宅基地所有权人，与原告以协议的方式进行宅基地变更，虽然存在程序上的瑕疵，但与原告就宅基地使用权已形成新的法律关系”是错误的。三、金召、金国梁二人的宅基地系因申请取得，而并非是置换取得。王纪喜系金远泰之母，有权分割金远泰的财产，因此王纪喜具有诉讼主体资格。一审法院认为“根据‘一户一宅’的农村土地政策，原告现有宅基地数量已达三处。王纪喜并非原金远泰户籍成员，无起诉资格。”是错误的。四、上诉人享有合法的土地使用权，被上诉人存在侵权事实，并且其侵权事实延续至今，上诉人有权请求排除妨害。 金安辩称，根据2015年11月签订的人民调解协议书，经过龙山村委管区满庄镇人民调解委员会调解在龙山村委本村东北整理出宅基地，按相关规定规划给杨宝珍、金国梁建房，经过协议书签订原告原有宅基地两间房子维持现状不动，仍有原告居住。新宅基地规划后，杨宝珍、金国梁一家对村委再无任何要求与争议，息诉罢访，永不反悔。原有涉及杨宝珍建房的合同、协议及手续等一律作废，按本协议为准执行。原告主张受胁迫签订该协议，无证据证实，因此该协议书具有法律效力。 杨宝珍、金国梁、王纪喜、金召向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即拆除在原告宅基地上所建的房屋和围墙；2.依法判令两被告立即清除在原告宅基地上种植的蔬菜及树木，将原告的宅基地恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨宝珍丈夫金远泰于1991年12月6日在取得集体土地建设用地使用证（该证权利人姓名写为金元太）。该证规划面积214.2平方米，建筑面积63平方米，东邻金圣茂住宅，西邻空地，南北临街。后因落实新村规划，2000年4月21日，经村民委员会主持，村委会与刘继泰、金远泰、金圣茂达成协议，协议内容如下:金远泰拆除影响刘继泰的一间建筑;金圣茂在金远泰建房时拆除影响金远泰建房的建筑物南屋，金远泰占西面;村负责刘继泰不足(注:应为补足)196平方米，补齐金远泰的宅基地划分，金圣茂宅基地的划分。订立协议后，金远泰拆除影响刘继泰建房的建筑物，金圣茂没有拆除影响金远泰建房的南屋。原告杨宝珍为此事向村委及镇政府等相关部门反映，为了解决反映的问题，2015年11月村民委员会与杨宝珍、金国梁在满庄镇人民调解委员会主持下达成协议，协议内容为：近十几年来，杨宝珍因与本村村民争议宅基地不能按村庄规划建齐房屋一事向各级反映，多次协调未果。现经镇调委会、管区、村等调解，达成如下协议：1、龙山村委另行在本村东北（东路、南高安良家、西荒坑、北空地）整理出一处宅基地，按相关规定规划给杨宝珍、金国梁建房2、杨宝珍原有宅基地两间房子维持现状不动，仍由杨宝珍居住，杨宝珍、金国梁等家庭成员放弃现状四周以外权利，不再追要。3、新宅基地规划后，杨宝珍、金国梁一家对村委再无任何要求与争议，息诉罢访永不反悔，否则杨宝珍、金国良自行承担一切后果4、原有涉及杨宝珍建房的合同、协议及手续等一律作废，按本协议为准执行。 另查明，原宅基地户主金远泰因事故死亡，于2014年3月1日注销户口，其名下户籍成员有杨宝珍、金召、金国梁。宅基地情况现状为：原金远泰宅基地上建有房屋两间，金召、金国梁均按协议划分了宅基地，其中金国梁宅基地系根据2015年11月协议规划建设。 一审法院认为，原告提交的集体建设土地使用证等手续，可以证明，以金远泰为户主的原告等家庭成员对该使用权证载明的宅基地享有使用权。户主金远泰去世后，原告等户内家庭成员，在不丧失集体经济组织成员权的情况下仍享有该宅基地的使用权。因该宅基地上的被告建筑物，导致原告权利受到侵害，原告杨宝珍等向有关部门反映。龙山村村民委员会与杨宝珍、金国梁签订了调解协议，根据该协议，原告杨宝珍、金国梁对其宅基地未能落实部分已经进行了处分，放弃了涉案宅基地两间房子现状四周以外部分的权利，龙山村委亦根据该协议为原告金国梁另行规划一处宅基地，至此，原告虽有集体土地建设使用证，但因该协议的执行，原告宅基地使用状况产生了新的变化，龙山村委会作为宅基地所有权人，与原告以协议的方式进行宅基地变更，虽然存在程序上的瑕疵，但与原告就宅基地使用权已形成新的法律关系。从以上历史演变过程及形成的现状来看，原告再主张其所建房屋以外的宅基地使用权，法律及事实依据已经不充分。根据“一户一宅”的农村土地政策，原告现有宅基地数量已达三处。原告王纪喜并非原金远泰户籍成员，无起诉资格，原告杨宝珍作为该户籍的长辈成员，其与金国梁一起签订该协议具有法律效力。原告主张该协议系受胁迫签订，未提交证据证实。为此，一审法院经审判委员会研究并依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨宝珍、王纪喜、金召、金国梁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。四上诉人提交证据一、2000年3月18日500元收款收据一份，2012年5月14日许永亮证明一份及其身份证复印件一份，泰安市岱岳区满庄镇村村民委员会证明三份，2012年8月20日村村支书魏勇保证书一份，2012年11月24日村村委会通知一份，证实四上诉人对涉案宅基地具有合法的使用权及合法的建房手续；证据二、满庄镇村村委会出具房产证明和证明复印件各一份、满庄镇建设环保管理办公室出具的房产证明复印件一份、满庄派出所出具的户口本上的户口页信息各两张，证实金国梁于2015年6月已经过村村委和满庄镇建设环保管理办公室审批自行建设住宅及该住宅四至情况，杨宝珍与金国梁已经分户，2015年11月份被上诉人所提交的三方协议并没有实际履行，其在之前上诉人金国梁即已取得宅基地的审批，并自行建房。金安质证称对上诉人提交的证据无异议，但称证据二是因为2015年6月村没有地方建房，所以经过2015年11月份签订协议给金国梁划定的协议书上的房子一处，且人民调解协议书上的时间是2015年11月，协议约定以协议为准执行，之前的手续作废。高安记称无意见。因杨宝珍陈述涉案人民调解协议书原件不知道在哪里了，本院于2020年10月26日前往泰安市岱岳区满庄镇村村民委员会，将该协议书复印件与村委会留存的原件进行核对，经核对原件与复印件一致。经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，四上诉人主张涉案人民调解协议书系复印件，不应作为定案依据，但杨宝珍庭审中认可该协议书中杨宝珍、金国梁的签字系本人所签，且本院到村委会核实该协议书复印件与原件一致，各方当事人对此也均无异议，该协议书也是处理的涉案宅基地遗留问题，因此，该协议书真实合法有效，与本案有关联，一审法院作为定案依据并无不当，应予支持。涉案2015年11月的人民调解协议书中约定：龙山村委另行在本村东北整理出一处宅基地，按相关规定规划给杨宝珍、金国梁建房；杨宝珍原有宅基地两间房子维持现状不动，仍由杨宝珍居住，杨宝珍、金国梁等家庭成员放弃现状四周以外权利，不再追要；原有涉及杨宝珍建房的合同、协议及手续等一律作废，按本协议为准执行。杨宝珍、金国梁在该协议中明确放弃了涉案宅基地两间房子现状四周以外部分的权利，对该部分宅基地使用权进行让渡，系其对自身权利的处分，且村委会也整理出宅基地规划给了杨宝珍、金国梁。现四上诉人重新主张该协议中其已经放弃的宅基地使用权，有违诚实信用，对其主张不应支持，其主张系被胁迫而签订的该协议，但未提供证据证实，对其主张不应支持。综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨宝珍、金国梁、王纪喜、金召负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李争艳