河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1807号原告(反诉被告)贾魁武，又名梁魁武，男，汉族，1938年8月29日出生，户籍地河南省渑池县，现住洛宁县。委托诉讼代理人韦少民，河南诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告(反诉原告)郑治涛，男，汉族，1959年10月10日出生，住洛宁县。原告贾魁武与被告郑治涛相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾魁武及委托诉讼代理人韦少民、被告郑治涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾魁武向本院提出诉讼请求：根据《民法总则》第120条的规定，依法判令被告停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状。事实与理由:原告系渑池县英豪镇英豪煤矿工人，老家居住在洛宁县××××组，当时全家七口人，因住房困难，于1981年1月16日经申请，经批宅基地一处，2000年，经县政府颁发城郊乡集用(2000)字第1175号集体土地使用证一份。原告在此范围内依法建设住宅，院墙等相关设施，没有对任何人造成损害，相居多年，无有争议。近年来和我有一道水渠相隔的被告无根据侵占公共水路又侵犯到我的住宅的院墙上。私自把他的院墙紧顶着我的院墙建立起来，对我的院墙造成极大的伤害。我知道后，多次托村中干部进行规劝，被告置之不理，没有任何说法，无奈只有依法起诉，请求支持诉讼请求。被告郑治涛辩称：我家因住房困难，于1981年经县、乡、村组同意，在坞东村××××组地内批得宅基地一处，坐北面南。2000年县政府颁发集体土地使用证书，编号为城郊乡集用2000字第1142号。宅基地东与本组张宣民相邻，西与贾魁武为邻。我家宅地与贾魁武宅地之间有南北水渠一条，渠宽一米，供下游部分耕地灌溉使用。渠路地权为坞东五组。我家房屋盖成后，四邻地界清楚，渠路畅通。因我和家人在县城上班，长期不在坞东居住，西边邻居贾魁武未经村、组和邻居同意，私自将水渠移到我家院内进行硬化，将自家院墙移建在渠路上，墙体由初建时的12公分厚度变成了24公分厚，水渠有原来的土渠变成了水泥渠，他家的院墙顶住了我家院墙，使原本一米宽的水渠通道变成了不足70公分。造成我家宅院实际使用面积减少，影响西边院墙和厨房建设。2019年春，在我再三要求下，2019年4月7日坞东村党支部书记张建庭、村委委员张春霞、第五组组长张玉民、第四组组长张建恒四人到现场进行实地丈量，我家宅院前院连渠东西长13.35米，后院连渠东西长13.23米，扣除一米渠路，我家宅院南面少27公分，北面少39公分，合5.66平方米。后经村组干部三次到贾宅实地丈量，贾宅南北均宽出一墙有余。事实证明，贾魁武属越界建墙移渠，对我家宅院造成了侵害。如贾魁武的东院墙建在自家的宅基地界线内，我家修的院墙怎么也顶不住还有二三十公分远的贾宅院墙，更不会造成伤害。在2019年我家修院墙时，与贾魁武院墙的边界均为老界线，没有任何改动，墙上现在仍留有痕迹可查。关于我占用公共水路一事。事实是水渠经我家宅院西边经过，我家因贾魁武私自移渠，边界东移，渠路变窄，一直无法垒院墙，只有将南北两个渠道口临时架上棚木，垒上灰砖隔起来，以确保院内安全。为了保障渠道畅通，2019年我修院墙时，将原有已经变朽的木架板改成水泥过梁，将只有12公分厚的单砖墙变成24公分双砖墙，并对渠道淤泥进行清理，实现了渠通水流，并未将渠路圈在自己院墙以内占为己有。综上所述，贾魁武诉我侵占公共水路，把我家院墙紧顶他家院墙修建，给他院墙造成伤害一案，纯属罔顾事实，无中生有，恶人告状，无稽之谈，法院应予驳回。反诉原告郑治涛诉称：1、请求贵院依据中华人民共和国《民法总则》第120条的有关规定，判令被反诉人贾魁武拆除其本人私自建设的与反诉人东邻院墙，退回被反诉人宅基地使用证东边界重新建墙。拆除其本人私自硬化的东院墙外水渠。2、请求依法判令贾魁武赔偿我家在2019年修缮院墙时，被反诉人无理滋事，造成工匠误工而造成的经济损失计2250.00元3、请求依法判令贾魁武承担本案诉讼费。事实与理由：1、因我家住房困难，于1981年经县、乡、村、组同意，在坞东村××××组地内批得宅基地一处，坐北面南。2000年县政府颁发集体土地使用证书，编号为城郊乡集用【2000】字第1142号。宅基地东与本组张宣民相邻，西与贾魁武为邻。我家宅地与贾魁武宅地之间有南北水渠一条，渠宽一米，供下游部分耕地灌溉使用。渠路地权为坞东五组。我家房屋盖成后，四邻地界清楚，渠路畅通。因我和家人在县城上班，长期不在坞东居住，西边邻居贾魁武未经村、组和邻居同意，私自将水渠移到我家院内进行硬化，将自家院墙移建在渠路上。增体由初建时的12公分厚度变成了24公分厚，水果有原来的土果变成了水泥果，他家的院墙顶住了我家院墙，使原本一米宽的水果通道变成了不足70公分。影响了我家建房和砌院墙。如果我在自家院西界垒院墙，墙基变成了渠帮很不安全。如在院墙地基外加25公分硬化帮，势必造成渠道变窄，影响下游耕地灌溉，造成新的社会不安定因素。2、因我家西院墙全砌不成，造成我家厨房无法建设，只能在狭小的洗澡间内做饭。夏天房内温度高达37℃，极不方便。院西边的水渠内一年三季臭味难闻，滋生蚊蝇，叮咬住人，污染环境，××，严重降低了一家人的生活质量。我妻子因此患××，长期拉肚，久治不意。3、因西院墙无法垒砌，给居住者留下安全隐患。2019年10月曾有小偷从院西北角墙豁窜入院内，将已经成熟的树上红果一扫而空。综上所述:反诉人认为，被反诉人的恶人先告状，无理滋事，私自越界建墙修渠等行为，已经严重损害了反诉人的正当合法权益，困扰了反诉人的正常生活。基于上述事实，提起反诉。请法院依法公正判决，维护反诉人的合法权益不受侵犯，维护社会公平正义。反诉被告贾魁武辩称：被告诉求第一条没有法律依据和事实依据，第二条并未提供清单，我方不予认可。经审理查明：原、被告系同村村民，1981年双方均经县、乡、村批准取得宅基地一份后建房居住,2000能取得集体土地使用证。贾魁武宅基地居西，郑治涛宅基地居东，双方宅基地中间有归村集体所有的一米宽水渠一条。原告贾魁武将相邻自己宅基地水渠东渠沿硬化，被告郑治涛认为原告私自硬化水渠，造成水渠偏东，自己宅基地实际面积减少，在自己宅基地南北建造院墙覆盖水渠与原告贾魁武院墙紧邻。为此，双方发生纠纷，虽经过村委干部多次调解无效后，遂诉至本院。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告对双方宅基地中间有归集体所有的一米宽水渠无异议，本院依法予以确认。经过庭审举证质证及双方辩论查明的事实，原、被告均认为对方侵占集体水渠影响自身利益，但均没有提交相关证据证明自己拥有合法使用集体水渠的证据。被告郑治涛修建的院墙虽覆盖水渠但并未影响到原告贾魁武宅基地正常使用，也未侵占到原告宅基地使用权。原告要求消除危险、排除妨碍等诉求，没有提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。原告贾魁武硬化水渠也没有侵占被告郑治涛宅基地使用权，被告郑治涛要求原告拆除硬化水渠，赔偿损失的诉求，也没有提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告贾魁武（反诉被告）的诉讼请求。二、驳回被告郑治涛（反诉原告）的反诉请求。本案受理费100元，反诉受理费100元，由原、被告各自承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年十月二十二日书记员  张天增