浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5753号 原告：时某，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：张某，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被告：冯某，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:肖利咸，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 原告时某与被告张某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人蔡琪、被告冯某的委托诉讼代理人肖利咸到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某返还原告时某借款本金60000元，并支付自2020年4月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告冯某对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2020年7月17日，其余诉讼请求未变。事实和理由：2012年3月4日，被告张某经被告冯某介绍，向原告借款60000元。原告于同日通过银行转账方式向被告张某汇款60000元，两被告向原告出具借条一份，被告张某系借款人，被告冯某系担保人。借款后，被告张某无法联系，原告多次向被告冯某询问被告张某住址及联系方式，被告冯某均表示无法得知。被告张某未履行还款义务，被告冯某也未履行担保保证义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告张某未作答辩，亦未提交证据。 被告冯某答辩称：1.被告冯某主体不适格。原告提供的借条上担保人为冯玉师，并非被告冯某，不应由被告冯某承担连带保证责任；2.保证期间已过。本案原告诉请，借款不久后，被告张某无法取得联系，原告就应当意识到自己的权利已经受到侵害，应当视为债务履行期已经届满，原告应及时行使自己的权利向被告冯某主张保证责任，但原告没有在六个月内要求被告冯某履行保证责任，现保证期间已过，被告冯某不应承担保证责任；3.即使原告能够证明曾在六个月内向被告冯某主张过保证责任，也已经过了保证债务诉讼时效，彼时保证债务诉讼时效为2年，原告在2年内未曾向被告冯某主张过保证责任，保证债务诉讼时效已经届满，被告冯某不应当承担保证责任。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告冯某系老乡、朋友关系。2012年3月4日，被告张某经被告冯某介绍，向原告借款60000元。原告于同日通过银行转账方式向被告张某汇款60000元，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到时应涛现金陆万元整〈60000〉借款人张某担保人冯玉师2012.3.4号”。借款后，原告无法联系被告张某，2019年夏天，原告曾与被告冯某联系。之后，被告张某未履行还款义务，被告冯某也未履行保证义务。 以上事实由原告提供的借条一张、银行转账记录一张等证据以及原告时某、被告冯某在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点一、被告冯某主体是否适格；二、本案是否已超过保证期间，是否已超过诉讼时效。 关于本案争议焦点一，原告在庭审中陈述，被告冯某别名冯玉师，被告冯某系在原告时某和被告张某在场情况下，以担保人的名义在涉案借条上亲笔签下“冯玉师”，所以借条上的担保人冯玉师就是本案被告冯某。被告冯某对其别名系冯玉师无异议，但否认借条上“冯玉师”系其所签，经本院释明，被告冯某拒绝就该“冯玉师”的笔迹申请司法鉴定，则被告冯某应承担举证不能的不利后果，因此对被告冯某的该答辩意见，本院不予采纳。被告冯某以担保人的名义在涉案借条上签字，其虽未使用真实名字，但其为涉案借款提供保证的意思表示真实，其为本案适格被告。 关于本案争议焦点二，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间对保证方式没有约定，故被告冯某应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款，原告时某与被告张某未约定主债务的履行期限，则原告可随时要求履行。两被告未提供证据证明原告主张本案债权的事实，现原告以起诉的形式要求履行债务，则原告向本院起诉之日可视为本案债务履行期限届满，保证期间也应自原告起诉之日起算。故原告时某从起诉被告张某及被告冯某之时，要求被告冯某承担保证责任并未超过保证期间。从债权人要求保证人承担保证责任之日起，应当适用诉讼时效的规定，故本案未超过诉讼时效。因此对被告冯某的该答辩意见，本院亦不予采纳。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某因需向原告时某借款，双方虽未约定还款期限，但被告张某理应在原告催告的合理期限内返还，现尚欠借款60000元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告张某返还借款60000元并支付自2020年7月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告时某与被告冯某未约定保证担保范围，被告冯某应对本案全部债务承担保证责任。故对原告要求被告冯某承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告冯某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张某于本判决生效后七日内返还原告时某借款本金60000元，并支付自2020年7月17日起至实际履行之日止起至按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告冯某对上述债务承担连带清偿责任，被告冯某在承担清偿责任后，有权向被告张某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，由被告张某、冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 ?陈东曙 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈  蓉 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。