上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9865号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈大朋，男，1973年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商保平，上海诺浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔焕然，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海忆玲餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区新松江路****。法定代表人：黄慧琍，总经理。委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。上诉人陈大朋因与被上诉人上海忆玲餐饮管理有限公司企业（以下简称忆玲公司）承包经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初94577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈大朋上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈大朋一审全部反诉请求，驳回忆玲公司一审全部本诉请求。2.诉讼费用由忆玲公司负担。事实与理由:一、《合作协议》系双务合同,双方均应全面、诚信履行。忆玲公司负有代陈大朋向上海A有限公司(以下简称A公司)及时转付租金及物业管理费的义务。忆玲公司迟延向A公司转付有关租赁费用,且经陈大朋催告后仍未完成补救,违反《合作协议》项下忆玲公司的主要义务,故此陈大朋才依法解除合同。一审法院认为忆玲公司向A公司缴纳租赁费用并非《合作协议》项下的主要义务,即使迟延履行也不构成对陈大朋的违约,不满足解除条件,属事实认定错误与法律适用错误。(一)《合作协议》系双务合同,忆玲公司的主要合同义务为以己方名义代陈大朋向A公司转付租金及物业管理费等租赁费用。(二)忆玲公司迟延向A公司转付租赁费用构成对《合作协议》项下主要合同义务的迟延履行,经陈大朋催告后仍拖延支付,满足合同法第九十四条第三款之规定。陈大朋有权行使单方解除权。2019年10月30日,解除通知到达忆玲公司,《合作协议》已告解除。陈大朋无需承担2019年11月1日及此后发生的日常运营费用。(三)经与A公司核实,忆玲公司与A公司间的《租赁合同》已经终止。《合作协议》事实上无继续履行的可能,应当解除。(四)在忆玲公司违约情形下,陈大朋首先选择努力通过和解形式解约,与通过诉讼方式努力依法解约并不矛盾。(五)受不可抗力事件新型冠状病毒疫情影响,《合作协议》自2020年1月已实际无法履行,依法亦应予解除。因新型冠状病毒疫情发生,自2020年1月24日起上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应机制,影响至今。期间,上海出台了较为严格的关于延迟复工、禁止营业、交通管制、出入限制等限令。即使火锅店此前未有停业,也无法正常经营。合同当事人无法预知疫情的发生,更无法通过相应手段来避免及克服,属于合同法第一百七十七条规定的不可抗力事件。二、《合作协议》的性质应为合伙协议,本案案由应为合伙协议纠纷。一审法院错误认定《合作协议》性质为承包经营合同。承包经营合同系无名合同,现行法律并未规定构成要件及特征。承包经营合同的主要特征应为发包方将己方所有的经营权及其他设备设施的使用权转包予承包人,且不干涉承包人的经营管理,不投入成本,但享受收益。但是,《合作协议》中并无任何关于承包经营的表述,反而是有明确双方系共同投入资产合作经营火锅店。三、一审判决存在其他事实认定错误情形。(一)一审判决陈大朋向忆玲公司支付2019年11月至2020年1月的租金及物业管理等费用25万元没有事实依据。1.《合作协议》已于2019年10月31日解除,陈大朋无需支付2019年11月1日及此后发生任何租金及物业管理等费用。2.即使法院认为陈大朋应当继续支付2019年11月至2020年1月期间的租金及物业管理费等费用,根据《合作协议》第3.5条,陈大朋应当是根据A公司出具的缴纳收据据实支付。但是,忆玲公司未有向A公司支付该期间费用,且忆玲公司表示A公司同意减免。由此可知,上述期间内实际发生的租金及物业管理费用的金额尚不确定,在此情况下,法院判决陈大朋支付25万元没有事实依据。(二)一审判决主文自相矛盾,未根据陈大朋的反诉请求及忆玲公司的本诉请求依法认定《合作协议》的效力状态。忆玲公司于一审中提出的第一项本诉请求为判令陈大朋继续履约,并向忆玲公司支付2019年11月至2020年1月的租金和物业等费用25万元。陈大朋于一审中提出的第一项反诉请求为请求法院确认《合作协议》已于2019年10月31日解除。一审法院的判决事项中仅是支持了忆玲公司部分第一项诉讼请求,即判决陈大朋向忆玲公司支付2019年11月至2020年1月的租金和物业等费用25万元。对于忆玲公司其他本诉请求及陈大朋的全部反诉请求均予驳回。一审法院判决同时驳回了两个对立的诉请,自相矛盾,这使得双方争论的《合作协议》应当继续履行抑或是确认解除的主要焦点问题未有得到解决。(三)《合作协议》已于2019年10月31日因忆玲公司违约解除,在此情况下,陈大朋有权据合同法规定主张因此造成的直接损失和可得利益损失。被上诉人忆玲公司辩称：一、《合作协议》属于承包经营合同性质，一审判决认定正确。二、忆玲公司与A公司的租赁合同仍在履行，租赁并未变动。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈大朋的上诉请求。忆玲公司向一审法院起诉请求：1.判令陈大朋继续履约，并向忆玲公司支付下一个周期（2019年11月至2020年1月）的租金和物业等费用25万元；2.判令陈大朋向忆玲公司支付库存货款47,071元及26,329元其他费用，共计7.34万元；3.本案诉讼费由陈大朋承担。陈大朋提出反诉请求：1.请求法院确认陈大朋与忆玲公司签署的《合作协议》已于2019年10月31日解除；2.判令因忆玲公司违约给陈大朋造成的全部损失271,789元；3.判令忆玲公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年1月7日，案外人A公司（甲方）与案外人上海B有限公司（乙方，以下简称B公司）签订《租赁合同》，合同约定甲方将位于XX坊（XX路XX号）2层的2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12单元租赁给乙方，租赁使用面积443.38平方米，实际建筑面积551.98平方米；乙方应以“XX火锅.最成都”及相应名称从事经营；租赁期限为5年，自2016年3月1日起至2021年2月28日止；第四年自2019年3月1日起至2020年2月29日止，每月每平方米161.21元，月总租金71,476.6元；租金按3个月为一个周期支付，每个月5日之前向甲方缴纳下一期租金；乙方应当自交付日（2016年3月1日起）向甲方指定的管理公司缴纳租赁单元的物业管理费，计费标准每月每平方米21元，每月累计9,310.98元；乙方应当与租金支付同期支付物业管理费，3个月一次向甲方指定的物业管理公司缴纳物业管理费；乙方向甲方支付租赁单元保证金，金额相当于租赁单元租金2个月的租金、物业管理费之和，共计153,483.36元。扣留或乙方迟延支付或未足额支付本合同的租金、物业管理费或额外支出及其利息（如有）或其中的任何部分，逾期超过十五个工作日时，甲方有权提前十个工作日给予乙方书面通知后，从保证金、已付租金中扣除相应的部分作为赔偿，如保证金、已付租金不足赔偿相应损失，甲方有权收回租赁单元或租赁单元的任何部分，本合同立即终止。同日，B公司向A公司支付153,483.36元保证金。2016年3月30日，A公司、B公司与忆玲公司签订《租赁合同补充协议书》，忆玲公司取代B公司成为《租赁合同》中合同相对方，享有B公司在该合同中的权利并承担合同义务。该协议书还将租赁单元修订为201、202、203、204、205、206单元，租赁实际建筑面积修订为534.12平方米。A公司与忆玲公司签订《补充协议》，将2019年3月1日至2019年8月31日止的租金调整下降10%，即每平方米145.09元，月总租金64,328.94元，2019年9月1日起租金仍按《租赁合同》履行。2019年6月9日，忆玲公司法定代表人黄慧琍通过微信发给陈大朋《租赁合同》及《补充协议》。2019年7月23日，忆玲公司（甲方）与陈大朋（乙方）签订《合作协议》，协议约定：1.1甲乙双方基于甲方于2016年1月7日与A公司签订的场地租赁协议之约定，合作经营浦东金桥地区XX火锅店项目。地址。地址：上海市浦东新区XX路**XX坊**XX火锅2甲方是XX火锅金桥店的承租方，甲方同意将XX火锅金桥店更名为“XX涮肉”，与乙方合作经营，并共同享有“XX涮肉”店品牌的无形资产及品牌衍生收益，双方各50%；1.3甲方同意乙方以忆玲公司的名义对外开展原XX火锅金桥店营业执照内许可的各项业务，并对更名后的火锅店实施管理。乙方依据甲方授权开展与“XX涮肉”店有关的经营活动，并对经营期间的行为及产生的后果负全责，乙方与本项目无关的活动，甲方概不负责；……2.3乙方负责线上线下经营方向的制定、宣传内容策划以及日常运营，负责店内人员招聘和管理、日常采购和菜品出品，甲方做好配合；……3.1甲方以现有XX火锅金桥店经营场地以及现有资产作为合作投入（具体资产详见附件资产清单）；3.2乙方以“四季涮肉”品牌，以及经营管理、日常运营费用作为合作投入；3.3日常运营费用包括：店面（包括仓库）租金、物业费、员工工资、宿舍住宿费、器具采购、原材料及包装材料采购以及营销宣传等。涉及固定资产投入以及场所改造，须由甲乙双方另行协商；3.4“XX涮肉”金桥店收入采取独立核算，自负盈亏，甲乙双方按照店内的实际经营收益每月进行盘点、清算、分成，每月30号由财务提供店内财务数据，进行结账以及盘点，甲方不承担亏损月的分担义务，盈利月按甲方40%、乙方60%的比例分红；3.5本协议签署后，乙方即一次性先向甲方支付25万元整，作为2019年8月至10月（三个月）的房租及物业等相关费用（具体金额见缴纳收据），由甲方代向租赁方缴纳，以后按此模式按实续交；……4.1本协议履行期限从2019年8月1日起到2021年2月28日为止。……2019年7月23日、24日，陈大朋配偶刘某1按约向忆玲公司法定代表人黄慧琍分批支付25万元。2019年8月1日，“XX”火锅店正式营业。2019年9月24日，A公司物业管理处向忆玲公司发函，称截止2019年9月24日忆玲公司还未缴纳应缴款：2019年9月1日至2019年11月30日租金214,429.80元、后场配套租金4,500元、物业管理费27,932.94元，合计246,862.74元。函件称忆玲公司的行为已违反双方签约的租赁合同第48条违约责任，要求在本月底前务必缴清所有拖欠款项，如不履行缴款义务，将停止对忆玲公司提供一切物业服务直至履行缴款义务为止，并保留通过法律途径追回欠款的权利。忆玲公司法定代表人黄慧琍和陈大朋的微信聊天记录：2019年10月21日，黄慧琍称“我再来接手是不可能了，你继续干，有什么需要帮助的你尽管说”；10月22日，陈大朋称“我继续干，那持续亏损怎么办？需要干到时候你同意我撤出呢。黄总你不愿意上手经营，那你们股东有没有能经营的呢？你们打算怎么处理这个店呢总要有个头吧”，黄慧琍称“之前也从未听你提及你要撤退之事，那么大一家店，那么仓促的直接和我说，你觉得妥当吗”，陈大朋称“如果你说卢总之前没有和你说这个事，那我就不说啥了，我做事不是不留余地的人，咱们都是成年人，一起合作都是为了好。当遇到问题的时候我更希望是解决问题。如果有精力更多是应该想想怎么让店能好”；10月24日，陈大朋称“黄总，找人做账盘点这事也说了俩月了，卢总和你一直说找一直也没找。这个账虽说现在亏损和你方关系不大，但账目还是要做清楚为好。”“昨晚厨师长因为打架被拘留，这下更缺人，尤其是没人能在我不在的时候照看前后，你看你啥时候能来盯一下店”“目前店里连续亏损，这情况，希望你能和股东商量一下，找出一个解决办法。”黄慧琍称“你有什么建议？……生意盈亏很正常，这情况之前你就应该想到的，我们没什么意见”，陈大朋回复“咱们可是合作，目前是你们谁都不上前，没人真正管生意怎么样，就因为亏损你们不用掏钱?你们这么做可和你们找我谈的时候不一样啊”，黄慧琍称“8月1日你接手后都是你在做决策，比如刮台风就不营业，调整营业时间等，现在生意亏损了，你反而说没人真正管生意怎么样，有意思吗？”2019年10月25日，忆玲公司收到陈大朋发送的书面通知，通知称陈大朋向忆玲公司缴纳25万元由其代缴8月、9月、10月房租及物业费等费用，忆玲公司至今仍未向业主缴纳款项。为避免影响经营应于3日内全数缴纳所欠租金及物业费等费用。同日，忆玲公司向A公司支付涉案店铺9月租金及物业费等费用75,139.92元。同日，黄慧琍与陈大朋的微信聊天记录，黄慧琍称“你发来的函件收到，关于我司与星力资产公司的事情是我公司的内部事务与你方无关，况且相关问题已处理完毕，请你按照我们之间的协议于本月底之前按期向我方缴纳11、12、1月的租金及结清已消耗的库存。如不能按期缴纳租金影响正常营业后果由你方负责。”“鉴于你方不认可我方处理某些事务的方式，我方将暂停与星力资产交涉有关租金下调及其他优惠政策。”陈大朋回复“你方是否已经在我方通知的违约补救的期限内补救？请明确。如果2天内不明确，视为你方根本违约。”黄慧俐回复“首先，我方不存在违约的事实；其次，我方与他方的事务你无权过问！你只要履行你的义务就行。星力方面本来就与你无关的，你只要按时向我方支付租金和其他费用就行。”2019年10月31日，忆玲公司收到陈大朋委托律师发送的《解除协议通知函》，通知函称因忆玲公司欠缴租赁方租金相关费用，且对违约行为未进行补救，合作协议已无法正常履行，《合作协议》于忆玲公司收到通知函之日解除并终止，陈大朋将于2019年10月31日23:00时营业时间结束时停止经营火锅店项目，忆玲公司在收函之日起2日内返还25万元及利息，并于2019年10月31日前完成对火锅店项目的结算交接工作。当日，忆玲公司未到涉案店铺进行交接。2019年11月1日，陈大朋自行清点店内物品后制作清点表格单据等，上面有署名为李某、邢某、张某、史某、刘某2、周某等人员签名。后，陈大朋停止涉案店铺经营并将店铺钥匙邮寄给忆玲公司。2019年11月7日，忆玲公司委托律师向陈大朋发送《关于继续履约的通知函》，称《合作协议》仍然有效，要对方继续履行经营管理责任，在收到通知函两日内向与忆玲公司支付下一个周期（2019年11月、12月、2020年1月）的租金及物业费25万元，陈大朋通过邮政快递将相关钥匙寄给忆玲公司，因合同尚未解除，更未进行交接清点，邮寄钥匙的行为与合同是否继续履行无关。同日，A公司向忆玲公司发出《缴款通知书》，要求其在2019年11月15日前缴清2019年11月1日至11月30日的租金71,476.6元、物业管理费9,310.98元、后场配套费1,500元，及2019年9月、10月水电费20,065.04元。审理中，忆玲公司确认收到过陈大朋寄送的钥匙，但不同意解除合同，也未到涉案店铺进行清点，不清楚是否是涉案店铺钥匙，目前忆玲公司与A公司关于涉案店铺的租赁合同仍在正常履行中，涉案店铺处于闲置状态。陈大朋确认除了涉案店铺外，还经营其他店铺。另查明，2019年7月31日至9月11日，陈大朋在卖家昵称“XX旗舰店”、“XX”XX店铺购买易拉宝广告牌、海报等物品支付1,132元；陈大朋在卖家昵称为“XX”XX店铺购买实木牌匾支付690元；在卖家昵称为“XX”、“XX企业店”等XX店铺购买灯具等产品共支付1,790元，上述物品收货地均为XX路XX号二楼XX火锅。2019年8月28日至10月29日期间，陈大朋向上海C有限公司支付广告费10,500元。一审法院认为，忆玲公司与陈大朋签订的《合作协议》中约定，忆玲公司以现有经营场地及现有资产作为合作投入，陈大朋使用忆玲公司营业执照进行经营、负责经营管理及租金等日常运营费用，自担风险自负盈亏，忆玲公司收取盈利月40%的利润，合同的内容不符合共同经营、共担风险、共享收益的合伙关系的性质，合作协议的内容更符合承包经营合同性质，本案应为企业承包经营合同纠纷。《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均有法律约束力。在合同期限内双方均应按协议约定履行合同义务。本案中，陈大朋主张忆玲公司未向涉案店铺租赁方缴纳2019年8月、9月、10月房租，经催告后合理期限仍未履行，导致合同目的无法实现，依据合同法第九十四条第（三）、（四）项行使法定解除权。对此，一审法院认为：首先，根据协议的约定，忆玲公司以现有经营场地及现有资产作为合作投入，因此提供经营场地及现有资产是忆玲公司的主要合同义务，陈大朋负责涉案店铺日常运营费用、房租物业费等费用，对忆玲公司有缴纳租金物业费等费用的义务。合作协议描述的忆玲公司代向租赁方缴纳房租等费用，并未约定履行期限，并非指忆玲公司代表陈大朋以陈大朋名义向租赁方缴纳房租，而是指忆玲公司履行与租赁方的租赁合同义务，以保证忆玲公司在《合作协议》中提供经营场地义务得以履行，故向租赁方缴纳租金并非忆玲公司在《合作协议》中的主要义务。即使忆玲公司迟延缴纳房租，在租赁方未采取措施影响涉案店铺经营活动的情况下，忆玲公司仅对租赁方承担租赁合同的违约责任，对陈大朋不构成违约也不承担违约责任。本案中，A公司除了在2019年9月24日向忆玲公司发函催缴房租外，并未采取实质催收措施，未对涉案店铺经营活动产生实质影响，也未造成损失。因此陈大朋关于忆玲公司迟延履行主要合同义务的主张并不成立。其次，忆玲公司此前已向租赁方交付过8月租金及物业费等费用，在2019年10月25日陈大朋催缴其交付租金后，于当日向租赁方缴纳了9月份租金及物业费等费用，在当日陈大朋向其询问时，法定代表人称“关于我司与星力资产公司的事情是我公司的内部事务与你方无关，况且相关问题已处理完毕”，虽然上述回复没有直接回答问题，但“相关问题已处理完毕”含有已解决纠纷之意，且忆玲公司并没有向陈大朋表示拒绝缴纳房租，陈大朋关于忆玲公司在催告后合理期限内未缴纳房租的说法与事实不符，目前忆玲公司与A公司的租赁合同仍在履行中，涉案经营场地仍由忆玲公司承租，故不存在合同目的无法实现的情况。此外，2019年10月21日、22日、24日，陈大朋与忆玲公司法定代表人的微信聊天记录中，陈大朋多次提到涉案店铺经营亏损，要求退出经营，可见在陈大朋向忆玲公司发函催缴房租之前，陈大朋因经营亏损已向忆玲公司提出不再经营店铺的要求。综上，陈大朋以忆玲公司迟延履行合同主要义务，经催告未在合理期限履行、导致合同目的无法实现等为由主张解除合同既无事实依据也无法律依据。陈大朋不具有《合作协议》单方解除权，其发送的解除合同通知书不具有合同解除效力，双方亦未就合同解除达成一致意见，故陈大朋应按照合同约定履行其合同义务，忆玲公司主张陈大朋支付2019年11月、2019年12月、2020年1月租金及物业管理费等费用25万元，有合同依据，一审法院予以支持。忆玲公司提出的支付库存货款及其他费用的诉讼请求无合同依据，且库存清单系忆玲公司单方制作，未得到陈大朋确认，故对该项本诉诉讼请求一审法院不予支持，鉴于陈大朋要求确认解除合同的反诉诉讼请求不成立，则其要求忆玲公司赔偿经济损失的反诉诉请，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、陈大朋在一审判决生效之日起十日内向忆玲公司支付2019年11月至2020年1月的租金和物业等费用25万元；二、驳回忆玲公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回陈大朋的全部反诉诉讼请求。本诉一审案件受理费6,451元，减半收取计3,225.5元，由忆玲公司负担732.5元，陈大朋负担2,493元；反诉案件受理费2,688元，由陈大朋负担。上诉人陈大朋在本院二审期间提交下列证据材料：一、录音光盘及文字整理稿：2020年7月13日陈大朋的朋友以潜在租户名义致电A公司，询问案涉场地可否承租。证明案涉场地已经由A公司收回，不再由忆玲公司租赁，系争《合作协议》没有继续履行的可能。二、照片（有涉案场地的招商热线电话号码），证明照片上的电话号码是A公司的电话号码，印证证据一录音证据的真实性。被上诉人忆玲公司在本院二审期间提交两张2020年9月13日拍摄的案涉店铺门口和内部的照片，证明案涉店铺仍原状保留，陈大朋可以立即使用，忆玲公司与A公司的租赁合同仍在继续，忆玲公司还可以进入店铺。经质证，忆玲公司对陈大朋提交的两份证据认为真实性无法核实，对证明目的亦不认可。即使A公司表示店铺可以出租，也不代表忆玲公司与A公司的租赁合同已经解除，A公司可能基于减少损失的前提下提前寻找下家客户。陈大朋虽然找人询问过店铺情况，但并没有实际与A公司签署租赁合同，因为目前A公司还没办法与其他人签订合同。A公司至今还在向忆玲公司催收租金和物业费，店铺也保留陈大朋撤走时的原状，未作变动。陈大朋对忆玲公司提交的照片真实性、合法性不予认可。照片未作公证程序，该照片目的是为了证明忆玲公司一审诉请，但忆玲公司没有上诉，该证据不应采信。对于双方当事人在二审中提交的证据材料，本院认证认为均不符合二审证据的条件，且不能证明各自欲证明的事实成立，本院对该些证据材料均不予认定为二审证据。本院经审理查明，忆玲公司在二审中确认其一审诉请要求陈大朋继续履行协议系要求陈大朋支付2019年11月至2020年1月的租金和物业等费用25万元。忆玲公司同意系争《合作协议》于2020年9月15日解除，但就租金和违约金尚未与A公司达成一致。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于：一、系争《合作协议》的性质是承包经营合同还是合伙合同。二、2019年10月31日忆玲公司收到陈大朋委托律师发送的《解除协议通知函》是否发生《合作协议》解除的效力。三、陈大朋是否应当向忆玲公司支付2019年11月至2020年1月的租金和物业等费用25万元。四、陈大朋以忆玲公司违约为由提出的损失赔偿诉请，是否应当得到支持。对于第一个争议焦点，本院认为：双方签订的系争《合作协议》约定忆玲公司提供其从A公司租赁的场地、XX火锅金桥店营业执照以及现有资产作为合作投入；陈大朋以“四季涮肉”品牌以及经营管理、日常运营费用作为合作投入；陈大朋负责经营“XX涮肉”金桥店；“XX涮肉”金桥店收入采取独立核算，自负盈亏，双方当事人按照店内的实际经营收益每月进行盘点、清算、分成，每月30日由财务提供店内财务数据，进行结账以及盘点，忆玲公司不承担亏损月的分担义务，盈利月按忆玲公司40%、陈大朋60%的比例分红；陈大朋一次性先向忆玲公司支付25万元整作为2019年8月至10月的房租及物业等相关费用，由忆玲公司代向租赁方缴纳，以后按此模式按实续交。从双方的约定看，忆玲公司向陈大朋提供营业执照、场地及现有资产由陈大朋经营，陈大朋固定向忆玲公司支付三个月的租金、物业费等25万元后由忆玲公司向A公司缴纳，忆玲公司不承担陈大朋经营的亏损，只分得盈利。双方的约定不符合合伙协议双方共负盈亏、共担风险的经营特征，一审认定双方系承包经营合同关系并无不当，本院予以赞同。对于第二个争议焦点，本院认为：忆玲公司与A公司间存在租赁合同关系，系争经营场地的租金和物业费应当由忆玲公司与A公司结算。虽然《合作协议》约定由陈大朋向忆玲公司支付后由忆玲公司向A公司缴纳，忆玲公司确实存在收到陈大朋25万元后未按期向A公司缴纳费用的事实，但是忆玲公司在《合作协议》中的义务是提供经营场地，忆玲公司未按时向A公司缴纳租金、物业费的行为并未导致《合作协议》项下经营场地被A公司收回、陈大朋无法经营，故忆玲公司并未构成根本违约，陈大朋以忆玲公司未按时向A公司缴纳租金、物业费为由提出解除《合作协议》不符合法律规定，陈大朋没有法定的合同解除权。陈大朋委托律师向忆玲公司发送的《解除协议通知函》不发生合同解除的效力，陈大朋诉请要求按照《解除协议通知函》确认《合作协议》于2019年10月31日解除，不符合法律规定，本院不予支持。忆玲公司在二审中同意《合作协议》于2020年9月15日解除，至于《合作协议》应当于何时解除、《合作协议》解除前的费用承担，不属于本案审理范围，本案不作处理。对于第三个争议焦点，本院认为：《合作协议》约定陈大朋应当一次性向忆玲公司支付三个月的租金、物业费共计25万元，陈大朋已经支付了2019年8月至10月的费用，现忆玲公司诉请要求陈大朋支付2019年11月至2020年1月费用的诉请，应当得到支持。陈大朋认为忆玲公司与A公司已经解除合同，但未提交证据证明，更未能提交证据证明在2020年1月31日前A公司已经收回系争经营场地、A公司免除系争经营场地2019年11月至2020年1月的费用，且新冠疫情并未影响2020年1月31日前的经营，故陈大朋认为不应支付2019年11月至2020年1月费用的主张，本院难以采信。对于第四个争议焦点，本院认为：陈大朋基于忆玲公司违约诉请解除《合作协议》并要求忆玲公司赔偿损失，因陈大朋诉请忆玲公司构成违约解除《合作协议》的基础不存在，陈大朋的该项诉请，本院不予支持。综上，陈大朋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,738元，由上诉人陈大朋负担。本判决为终审判决。审判长 周 清审判员 王 峥审判员 桂 佳二〇二〇年十月二十三日书记员 闫伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……