辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初145号原告刘清俊，男，1977年2月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。法定代表人班昊，该支队支队长。委托诉讼代理人王晓楠，该支队工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街**。法定代表人杨建军，该局局长。委托诉讼代理人谢婷，该公安局工作人员。原告刘清俊不服被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称“市交警支队”）交通治安处罚及沈阳市公安局（以下简称“市公安局”）行政复议决定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘清俊，被告市交警支队的委托诉讼代理人王晓楠及被告市公安局的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2020年4月11日对原告作出编号为2101011709571592公安交通管理简易程序处罚决定，主要内容为：“被处罚人于2019年11月13日15时28分在南顺城路郑亲王府巷由西向东实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。（代码：1357），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条五项的规定，决定处以:200元罚款。”原告不服上述处罚决定，向市公安局提出行政复议，市公安局于2020年5月23日作出沈公交复决字[2020]2813号行政复议决定，维持市交警支队作出的交通处罚决定。原告刘清俊诉称，被告一作出的沈公复决字（2020)2813号《行政复议决定书》、被告二作出的第2101011709571592号行政处罚决定（以下简称《决定》）是错误决定。《决定》认定事实错误，并且程序严重违法，因此应予撤销。理由如下：一、事情过程:2020年4月11日，原告车辆年检(车牌号为辽Ａ×××**),在查询违章时.才发现此车有三次违章，后来出具的处罚决定书认定：第一次违章是2019年11月13日15时28分在沈阳市××亲王××巷，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行的(2101011709571592号），罚款200元，记3分；我查看违章记录照片后发现处罚错误：原告第一次违章是原告车辆停在原地在避让行人，但照片仅仅拍到行人从原告车辆前走过，就认定没有避让行人。二、处罚不听取原告的申辩理由，处罚程序违法。处罚不听取申请人的申辩理由，处罚程序违法。三、处罚行为无效。首先，是被申请人处理申请人不能适用简易程序，其次，是处罚决定书上无交警签字（签字不能等同于名章）。根据《行政处罚法》第三十三条明确规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告，可以当场作出。《行政处罚法》是由全国人民代表大会制定，《交通安全法》是由全国人民代表大会常务委员会制定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会的职权在《立法法》非常清晰非常明确，毫无疑问，《行政处罚法》中简易程序是单独章节单独规定的行政程序法，是专门法，而《道路交通安全法》第一百零七条中“……可以当场作出处罚决定”仅仅是简易程序中的一种语言表述表现形式，并非对简易程序这一概念单独另作了规定，其并非“同一概念或事实或事项”。所以依据此条款对申请人适用简易程序实施是十分错误的。并且，根据《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为主体等问題的答复》（[2009]行他字第9号）第三条：最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复（[2009]行他字第9号）：“三、本案的行政处罚行为作出时间是在违法行为发生后将近一年，，地点并不在违法行为发生地故不属于当场处罚。”本案与以上答复属于同样的情况，所以被申请人适用简易程序处理申请人的做法是违法的。而且也并不是当场作出的处罚，因此处罚无效。综上所述，原告认为《决定》认定的事实与实际不符，其裁决结果，与法律相悖。因此，请法院详查，依法撤销《决定》，尽快公正裁判。原告提交本院起诉状所列诉讼请求为：“一、撤销被告一作出的沈公复决字（2020)2813号《行政复议决定书》、被告二的作出的第2101011709571592号行政处罚决定；二、退还依据以上行政处罚决定的200元罚款；三、请求公布据以作出以上行政处罚的案涉监控设备的近期检测报告；四、请求公开2020年1月1日至原告起诉时止，被告作出交通行政处罚的罚款数额、资金流向、使用情况；五、由被告承担案件诉费。”经本院释明后，原告未明确诉求，本院确定本案审理的诉讼请求为：一、撤销被告一作出的沈公复决字（2020)2813号《行政复议决定书》、被告二的作出的第2101011709571592号行政处罚决定；二、退还依据以上行政处罚决定的200元罚款；三、由被告承担案件诉费。被告市交警支队辩称，经核查从“电子警察”拍摄的照片上看，辽Ａ×××**小型汽车于2019年11月13日15时28分在沈阳市××亲王××由西向东实施遇行人通过人行横道时未停车让行。当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条五项，罚款200元。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附代(4)，记3分。处罚决定书编号2101011709571592。关于当事人提出异议，我们调阅了当时电子警察拍摄的图片，从照片可以清晰看到辽Ａ×××**小型汽车于2019年11月13日15时28分在沈阳市××亲王××由西向东实施遇行人通过人行横道时未停车让行。通过电子警察拍摄的照片，我们可以清晰地看到路口处有行人通过人行横道。通过违法图片，路口处的人行横道线清晰、醒目、规范。当时车辆的违法行为极易引发交通事故，造成交通拥堵。被告市交警支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：违法图片三张；证明我方所认定违法时间及地点，原告的轿车实施了我方认定的违法行为。被告市公安局辩称，原告人不服沈阳市交通警察支队于2020年4月11日对其作出的2101011709571592号公安交通管理简易处罚决定于2020年4月27日向沈阳市公安局提出行政复议申请，沈阳市公安局复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日下达了编号沈公交答复字[2020]4560号行政复议提交答复通知书，沈阳市交通警察支队在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市交通警察支队对申请人刘清俊作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持沈阳市公安局沈阳市交通警察支队作出的2101011709571592号公安交通管理简易处罚决定，并于2020年5月23日制作了沈公交复决字[2020]2813号行政复议决定书，于2020年6月9日通过邮寄方式送达申请人。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队(队)作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”之规定，沈阳市公安局依法受理刘清俊行政复议申请，并于法定时限六十日内作出行政复议决定并送达申请人，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求审判机关依法支持沈阳市公安局作出的沈公交复决字沈公交复决字[2020]2813号行政复议决定。被告市交公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.受案审批表；2.答复通知书；3.送达回证，1-3号证明依法履行了复议程序。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告市交警支队提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信；被告市公安局向本院提供的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2019年11月13日15时28分，原告刘清俊驾驶牌号为辽Ａ×××**的小型轿车在南顺城路郑亲王府巷由西向东行驶时，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行。原告在2020年4月11日检车时，被告市交警支队根据“电子警察”拍摄记录于当日对原告作出编号为2101011709571592公安交通管理简易程序处罚决定，对其处以200元罚款。原告不服上述处罚决定，向市公安局提出行政复议，市公安局于2020年5月23日作出沈公交复决字[2020]2813号行政复议决定，维持市交警支队作出的交通处罚决定。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。本案中，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”虽然法律法规并未对“避让行人”情形作以界定，但被告提交的“电子警察”的拍摄截图可以证明原告在驾车行经人行横道时，遇到行人正在通过人行横道，原告将车开至人行横道内的事实。无论原告是否在人行横道内停车，都已经对正在通过人行横道的行人构成了安全隐患。故被告依据上述条款对原告进行处罚并无不当。关于原告提出被告程序违法的主张，原告在检车时，被告依据“电子警察”的拍摄对原告出具简易程序处罚决定，不违反法律规定，且在处罚决定书中告知原告处罚依据及相应的权利义务，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告市交警支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局作出的行政复议决定程序合法，结论正确。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘清俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘清俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  信 欣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。