福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0105民初1037号 原告：四川上锦雅筑绿色科技有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安镇,统一社会信用代码915101837160979448。 法定代表人：唐伟，总经理。 委托诉讼代理人：王**，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 被告：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 第三人：成都市鑫汇邦建材有限公司，住所地四川省邛崃市文君街道翠荫街**，统一社会信用代码91510183MA62P7B80E。 法定代表人：吴淑芬。 原告四川上锦雅筑绿色科技有限公司（以下简称“上锦雅筑公司”）与被告名筑建工集团有限公司（以下简称“名筑建工公司”）买卖合同纠纷一案，原告上锦雅筑公司于2020年7月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日第一次公开开庭进行了审理。因原告上锦雅筑公司提出财产保全申请，本院作出（2020）闽0105民初1037号《民事裁定书》，对案涉财产实施保全。第一次开庭后，因本案案件复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年8月24日作出(2020)闽0105民初1037号之一《民事裁定书》裁定将本案转为适用普通程序审理。为了查清案件事实，本院依职权于2020年9月2日向成都市鑫汇邦建材有限公司（以下简称“鑫汇邦公司”）发出《参加诉讼通知书》，追加鑫汇邦为本案第三人。2020年9月23日，本院依法组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭，原告上锦雅筑公司的委托诉讼代理人王**及被告名筑建工公司的委托诉讼代理人梁嘉怡到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告上锦雅筑公司的委托诉讼代理人王**及被告名筑建工公司的委托诉讼代理人梁嘉怡到庭参加了诉讼，第三人鑫汇邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院曾组织原、被告双方调解，但调解不成。本案现已审理终结。 原告上锦雅筑公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款382136.64元；2.判令被告向原告支付截至2020年6月16日的违约金172823.80元，并从2020年6月17日起按照每日违约金191.07元的标准支付后续违约金至货款实际付清之日止；3.判令本案诉讼费，保全费，保函费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因邛崃市碧桂园天玺湾项目55总承包工程（3号地块）,67总承包工程（4号地块）需要，原、被告先后签署了两份《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》，约定由原告向被告供应工程预拌砂浆，合同对砂浆价格，付款方式，合同管辖等内容进行了约定。合同签订后，原告按约提供混凝土，被告亦支付了部分款项。双方每月按照合同约定进行对账，确定欠付金额。截止起诉之日，被告仍欠付原告货款382136.64元。被告的迟延支付货款的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。 被告名筑建工公司辩称：一、原告诉请的尚欠货款本金没有事实与法律依据。本案货款是三个民事法律主体、两个合同项下的标的货款，原告将三方民事主体、两个合同关系混同为两方民事主体、一个合同关系后进行错误的混同主张。根据被告提交的证据以及原告举证的证据增值税专用发票、收款回单、付款委托发票转账，可知，本案诉争的货款系原告和被告之间签订的采购合同项下标的货款，累加上案外人成都市鑫汇邦建材有限公司和被告之间购销合同项下的货款。故原告主张的累计供货以及尚欠货款是混乱、错误的，依据合同的相对性原则，原告仅能主张其与和被告之间合同关系项下的权利义务。二、原告主张累计供货的货款数额有误且与事实不符，亦与其提供的各项对账单数据不一致。1、根据原、被告双方签订的采购合同中第四条第七款明确约定了指定的签收人，但原告提供了许多未经双方指定签收人签收确认的对账单予以错误计算累计货款，该部分对账单的款项应当予以扣减。2、原告提交的多份对账单中的单价并非原、被告双方最终确认的价格。根据原告提交的对账单中，被告方签字备注的“单价未调整”、“总数应核减”、“调差工作后续进行”等内容可予以证实。故该对账单不能作为货款数额的最终依据。三、原告未依约提供对应发票，原告对逾期付款结果存在过错，被告依约不承担相应逾期付款责任；且原告主张支付违约金的数额无事实与法律依据。根据原、被告双方签订的采购合同第三条明确约定，原告应当依约提供相应发票，否则甲方即被告有权拒绝付款并无须承担相应逾期付款责任。 第三人鑫汇邦公司未到庭，但向本院提供书面《情况说明》，述称：该案中，其公司曾应上锦雅筑公司与名筑建工公司请求，代为开票收款，并且因为名筑建工公司做账需要，与名筑建工公司签署了《水泥购销合同》一份，但该合同实际并未履行。其公司在该案件中收取的名筑建工公司的款项(1.2018年9月20日收款215308.00元，备注付成都天玺湾3号地块第4次进度款;2.2019年8月1日收款100000.00元备注成都地块3付材料;)系替上锦雅筑公司收取，开具的发票均为替上锦雅筑公司向名筑建工公司开具。该情况名筑建工公司清楚知悉。 原告上锦雅筑公司向本院提供了如下证明材料： A1、《准予变更登记通知书》、企业信用报告，证明：原告名称于2020年3月30日由四川省高宇建材有限公司变更为四川上锦雅筑绿色科技有限公司，系同一民事主体。 A2、《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》3#地块、《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》4#地块，证明：原告与被告之间存在砂浆买卖合同关系，被告指定陈安远、周世华、张友飞作为指定签收人，被告项目负责人孙希荣，被告代表吴文鑫与原告签署了供货补充协议，就2019年10月8日后的混凝土供货达成协议。 A3、四川省高宇建材有限公司对账单3#地块14张共计金额1110902.84元及整理表格、四川省高宇建材有限公司对账单4#地块10张共计金额350541.80元及整理表格，证明：原告依约供应砂浆，并且经过被告指定签收人确认，办理对账。被告共计向原告购买砂浆金额为1461444.64元。 A4、增值税专用发票、收款回单、付款委托书、发票转账，证明：原告按约定向被告开具发票，被告也有部分款项支付，共计欠付原告货款382136.64元。 A5、3#地块时间为2019年5月1日至2019年5月31日四川省高宇建材有限公司对账单补充证据过磅单9张。2019年5月DMM5型号单价为290.00元，DPM5型号单价为311.00元，DPM10单价为328.00元，单价的证据为上述三个价格均在《采购合同》第二条卖方出售给买方的价格处有约定。 A6、4#地块时间为2018年7月1日至2018年7月30日四川省高宇建材有限公司对账单补充证据过磅单7张。2018年7月DMM5型号单价为350.00元，单价的证据为2018年7月的3#地块（2018年7月1日至2018年7月30日四川省高宇建材有限公司对账单），经过被告方代理人确认该月DMM5的单价为350.00元。 A7、4#地块时间为2019年5月1日至2019年5月31日四川省高宇建材有限公司对账单补充证据过磅单4张，2019年5月DMM5型号单价为290.00元。单价的证据为《采购合同》第二条卖方出售给买方的价格处有约定。 A8、4#地块时间为2018年8月1日至2018年8月31日四川省高宇建材有限公司对账单及过磅单5张；3#地块时间为2018年7月1日至2018年7月30日四川省高宇建材有限公司对账单，本组证据作证上述证据A5、A6、A7的真实性，过磅单与对账单均系有效结算凭证，同时证明DMM5型号在2018年7月有涨幅，单价为350.00元。 被告名筑建工公司向本院提供了如下证明材料： B1、2018年5月18日《水泥购销合同》及2018年7月1日《水泥购销合同》各一份，证明：1、被告和案外人鑫汇邦公司签订了案涉同项目同物料的《水泥购销合同》的事实；2、原告所提交部分证据属于被告和案外人鑫汇邦公司之间签订《水泥购销合同》项下的材料的事实。 第三人鑫汇邦公司向本院提供了如下证明材料： C1、2018年7月1日《水泥购销合同》一份。 经庭审举证、质证，本院认证意见为： 对于A1，因被告对原告主体资格有异议，认为应以工商登记的外档和内档为准，但本院认为，原告提供的A1号证明，经原告申请调查取证后原告调取到了由成都市场监督管理局盖章的企业登记档案专用章的工商材料，经本院审查工商材料，可以证实原告名称于2020年3月30日由四川省高宇建材有限公司变更为四川上锦雅筑绿色科技有限公司的事实。对于A2，因被告对其真实性无异议，且原告有提供原件予以核对，故本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。对于A3中的两份整理表格，被告认为系原告单方制作，但经本院审查认为，两份整理表格上的金额能够与原告提供的对账单一一对应，且原告提供的对账单均有提供原件予以核对，被告又提供不出相反证据予以反驳，故本院本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。另外，虽然三地块时间为2019年5月1日至2019年5月31日四川省高宇建材有限公司对账单并非被告指定的签收人确认、四地块时间为2018年7月1日至2018年7月30日四川省高宇建材有限公司对账单未经任何双方签字确认、四地块时间为2019年5月1日至2019年5月31日四川省高宇建材有限公司对账单并非被告指定的签收人确认，但原告补齐补强A5-A8证据予以证明，且被告对A5-A8证据的形式真实性没异议，故本院结合A1、A3，经审查，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院有理由对被告有争议的上述对账单上的金额予以确认，即作为本案认定总体对账数额的一部分。对A4中的增值税发票、收款回单，因被告对其真实性无异议，本院予以确认；对于对A4中的《付款委托书》，虽系原告单方出具，但本院依职权追加第三人鑫汇邦公司，根据第三人鑫汇邦公司提供的书面《情况说明》，本院确认其真实性。对B1,因原告对其真实性无异议，且被告有提供原件予以核对，故本院予以确认。对C1，因原、被告对其真实性无无异议，故本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，四川省高宇建材有限公司作为卖方（乙方）与被告名筑建工公司作为买方（甲方）签订《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》。双方就建筑工程预拌砂浆采购事宜订立合同。合同第一条约定使用货物工程概况：1.工程名称：碧桂园天玺湾项目67总承包工程。4.施工单位：名筑建工集团有限公司。第二条约定货物的卖方价格折扣明细表。备注：暂定合同总价为300万元，以上价格为到场包干含税价，数量按甲方实际签收量为准。袋装砂浆在卖方出售给买方的价格基础上每吨加60元。3.供应时间：自2018年3月1日起至2020年3月1日止。第三条约定付款方式为双方约定以分期方式进行货款结算：12)双方约定以分期付款方式进行货款结算：1、甲、乙双方签定合同后，甲乙双方按月结。结算采用书面对账单形式，每月对账一次，每月25日由乙方出具加盖公章的对账单，由甲方项目经理、现场验收人员和现场负责人核实无误后，方可作为办理付款的有效文件，甲方在次月15号前向乙方支付上月货款100％，乙方同时开具同等金额发票，否则甲方有权拒绝付款，并无须承担逾期付款的责任，乙方凭甲方收货人签字的收货单与甲方对账，甲方在乙方最后一次供货后两个月之内向乙方结清所有余款(甲方连续15个工作日未通知乙方供货，前一次供货则视为乙方最后一次供货）。2、甲方每次付款前，乙方应当先提供等额合法正式的增值税专用发票，税率为3%，否则甲方有权拒付款项，且无须承担逾期付款的责任。第四条约定交(提)货方式、时间和地点：1.交(提)货方式:乙方或乙方指定承运商送货。2.交(提)货时间:甲方应提前24小时向乙方提出具体的书面供货申请，包括数量、强度等级以及送货时间。经确认后，乙方按甲方具体的书面供货申请发货。3.储运方式:干混砂浆专用运输车辆及专用立式流动罐。 4.储运费用：元/吨由乙方承担(已包含在单价中)，由乙方开具地税通用发票或乙方指定的承运商发票。5.货物交接地点:邛窑大道北段碧桂园天玺湾项67亩工地现场。6.收货人:甲方指定签收人收货，签收人在乙方送货单上签字代表甲方公司行为。7.甲方指定的货物签收人、发票签收人:收货人陈安远、周世华，发票签收人张友飞。合同第九条约定违约责任：1.甲方违约责任：(1)甲方逾期付款超过七日的，应按日逾期付款的万分之一向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供货;逾期付款超过三十日的，乙方有权解除合同，并按合同法相关规定索赔违约损失。该合同还就货物的验收及检测、合理损耗标准及计算方法、双方其他义务等其他作了相关约定。 2018年7月1日，四川省高宇建材有限公司作为卖方（乙方）与被告名筑建工公司作为买方（甲方），双方就建筑工程预拌砂浆采购事宜订立合同又签订《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》。此份合同除了工程名称碧桂园天玺湾项目55总承包工程及供应时间自2018年7月1日起至2020年3月1日止上述合同不一致外，其他合同内容均与上份合同一致。 上述两份合同签订后，3#地块自2018年3月开始到2019年5月31日期间，四川省高宇建材有限公司陆续向被告名筑建工公司指定的邛崃碧桂园天玺湾项目供货货款金额为1110902.84元。4#地块自2018年7月开始到2019年5月31日期间，四川省高宇建材有限公司陆续向被告名筑建工公司指定的邛崃碧桂园天玺湾项目供货货款金额为350541.80元。上述共计供货货款金额为1461444.64元。庭审中，原、被告双方均确认被告名筑建工公司通过银行转账向四川省高宇建材有限公司共计汇款764000.00元，被告名筑建工公司通过银行转账向第三人鑫汇邦公司共计汇款315308.00元。根据原告向本院提供的四川增值税专用发票显示：原告已向被告开具四川增值税专用发票金额为781579.83元。第三人鑫汇邦公司向被告开具四川增值税专用发票金额为415308.00元。 另查明，2018年5月18日，第三人鑫汇邦公司作为甲方与被告名筑建工公司作为乙方签订《水泥购销合同》。合同约定被告名筑建工公司就邛崃市碧桂园天玺湾项目67亩项目向第三人鑫汇邦公司购买峨胜牌P.C42.5袋装水泥395吨。合同就用量及结算方式、支付方式、计量标准、违约责任等条款均了明确确定。2018年7月1日，第三人鑫汇邦公司作为甲方与被告名筑建工公司作为乙方就邛崃市碧桂园天玺湾项目55亩项目签订了与上述合同内容相同的《水泥购销合同》。 再查明，2018年5月18日，四川省高宇建材有限公司向被告名筑建工公司出具《付款委托书》，内容为：“名建工集团有限公司:因贵公司与我司签订预拌砂浆供货合同需要提供水泥发票，我公司特委托成都市鑫汇邦建材有限公司（该公司统一社会信用编码为:91510183ＭＡ62Ｐ7Ｂ80Ｅ）为贵司开具16％税率的水泥发票，水泥开票比例为砂浆总价的50％，余下50％开具3％税率的砂浆发票，并代收我司砂浆部分材料款，由此引发的一切纠纷由本公司承担，与贵公司无关。被委托单位信息如下:公司名称:成都市鑫汇邦建材有限公司，公司统一社会信用编码为:91510183ＭＡ62Ｐ7Ｂ8ＯＥ，开户行:中国建设银行股份有限公司邛崃支行，账户:51×××00。特此委托，被委托单位转让托权利。”《付款委托书》尾部委托单位处盖有四川省高宇建材有限公司法定代表人唐伟的私章，被委托单位处盖有第三人鑫汇邦公司的公司公章。 再查明，2020年3月30日，经邛崃市市场监督管理局核准，四川省高宇建材有限公司名称变更为四川上锦雅筑绿色科技有限公司。 本院认为，四川省高宇建材有限公司变更为四川上锦雅筑绿色科技有限公司，因前后两个名称均指向同一公司，且根据法律规定，企业法人名称变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故四川省高宇建材有限公司权利义务应由变更后的四川上锦雅筑绿色科技有限公司承继，故四川上锦雅筑绿色科技有限公司的原告主体资格适格。四川省高宇建材有限公司即原告与被告名筑建工公司签订了两份《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。各方当事人应恪守履行各自义务。 关于被告名筑建工公司所欠货款数额及违约金的计算问题。根据原告提供的证据A3以及证据A5-A8，可以确认被告名筑建工公司欠原告货款金额为1461444.64元，被告名筑建工公司虽抗辩称原告提交的多份对账单中的单价并非原、被告双方最终确认的价格，但被告并没有提供相反证据予以反驳，故对被告的辩解本院不予采纳。至于被告提供的两份第三人鑫汇邦公司与被告名筑建工公司签订的《水泥购销合同》，抗辩称依据合同的相对性原则，原告仅能主张其与和被告之间合同关系项下的权利义务，无权累加上案外人鑫汇邦公司和被告之间购销合同项下的货款。但原告主张认为此两份《水泥购销合同》签订后实际并未履行，本院认为，对此两份合同的实际履行情况，被告应提供有力地证据予以证明，但被告始终未提供充分有力的证据予以证明此两份合同被告支付给第三人鑫汇邦公司部分货款后有收到原告货物的情况，本院根据第三人鑫汇邦公司的《情况说明》以及《付款委托书》，本院有理由确认第三人鑫汇邦公司与被告名筑建工公司签订的两份《水泥购销合同》并未实际履行，且有理由相信被告名筑建工公司转账汇款给第三人鑫汇邦公司共计315308.00元，实际上系第三人鑫汇邦公司系替原告收款，故该款项应计入被告还给原告的案涉货款中，且应在欠付货款总金额1461444.64元予以扣减，故被告的上述辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告欠款382136.64元（1461444.64元-764000.00元-315308.00元=382136.64元），事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告主张要求被告向原告支付剩余货款382136.64元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，根据《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》约定双方按月结，每月对账一次，对账单出具后甲方应在次月15号前向乙方支付上月货款100％，另外合同又约定甲方逾期付款超过七日的，应按日逾期付款的万分之一向乙方支付违约金，故被告未全额付清款项，违反了合同的义务，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的3#地块、4#地块的对账单及整理表格可以得知两地块的最后一次对账时间均为2019年5月31日止，根据合同约定甲方应在次月15号前向乙方支付上月货款100％，故原告主张要求被告支付从2019年6月16日至款项还清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩称原告应当依约提供相应发票，否则被告有权拒绝付款并无须承担相应逾期付款责任，本院认为，原告给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。同时根据发票管理办法相关规定，原告应向被告出具足额发票，被告在给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可另行主张权利或向有关税务机关投诉。因此，本案中，被告是否收到了原告开具了足额的增值税专用发票，均不足以对抗其在收到原告提供的货物后，应当承担向原告支付货款的义务，故本院对被告的上述辩称理由不予采纳。 另，第三人鑫汇邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证等权利，也不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告名筑建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川上锦雅筑绿色科技有限公司支付剩余货款382136.64元及违约金（违约金以382136.64元为基数，按日万分之一的标准计付，从2019年6月16日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9349.60元，财产保全费3294.80元，合计12644.40元由被告负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  谢可安 人民陪审员  郑光新 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  吴良娟 书 记 员  王 昕 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。