安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初3299号 原告：朱蓓蕾，女，1979年6月2日出生，回族，大专文化，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码913412007935900382。 法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。 被告：星光珠宝集团股份有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼****统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰，该公司董事长兼总经理。 被告：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：郭燕，女，1976年6月14日出生，汉族，中专文化，原阜阳星光珠宝有限公司会计，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘敏，女，1963年10月11日出生，汉族，文盲，原阜阳星光珠宝有限公司保洁员，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍州区。 被告：张红霞，女，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，市民，身份证住址安徽省临泉县，现住阜阳市颍州区。 上述六被告共同委托代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。 原告朱蓓蕾为与被告阜阳星光珠宝有限公司（以下简称阜阳星光公司）周天杰、郭燕、刘敏、张红霞、星光珠宝集团股份有限公司（以下简称星光集团公司）民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉。本院受理后，于2019年12月16日作出（2019）皖1204民初3141号民事判决书，被告郭燕不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2020年6月23日，阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终1193号民事裁定，裁定撤销了该民事判决的内容，发回本院重审。本院于2020年8月13日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员吴庆新担任审判长并主审本案，审判员于付春、人民陪审员任志宏参加的合议庭后，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱蓓蕾及其委托代理人李春奇、被告郭燕、刘敏、张红霞及其被告阜阳星光珠宝有限公司、周天杰、郭燕、刘敏、张红霞、星光珠宝集团股份有限公司共同委托代理人赵伶俐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱蓓蕾向本院提出诉讼请求：判令被告阜阳星光珠宝有限公司、被告周天杰偿还原告借款本金总计4267000元及至还清之日止的利息（19笔借款的利息暂计算至2019年6月11日合计308052元）。事实与理由：2018年4月8日至2019年3月9日，被告以发展需要多次累计向原告借款总计4267000元，并约定年利率为12％，借款期限为1年，双方均可提前终止合同，同时被告承诺按时偿还本金及利息。原告每次均按照约定将借款支付给被告，刚开始被告按照约定支付利息，但后来违反双方借款合同约定，未按时偿还借款本金及利息，经原告多次和被告协商，被告均以种种理由推脱。后被告周天杰承诺对阜阳星光公司的借款承担还款责任，并在借据上签字确认。但原告了解二被告的多笔借款已经被多名债权人起诉，二被告已经丧失还款能力，原告认为被告违反合同约定，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 原审审理期间，原告朱蓓蕾申请追加星光集团公司为被告的事实和理由：星光集团公司系阜阳星光公司的唯一股东，其与阜阳星光公司存在财产混同情况。原告朱蓓蕾申请追加郭燕、刘敏、张红霞为被告的事实和理由：郭燕、刘敏、张红霞作为阜阳星光公司的会计，出借其本人账户，应当对阜阳星光公司的借款承担连带责任。 六被告均未提交书面答辩状。 六被告共同委托诉讼代理人赵伶俐在庭审中代为辩称，星光集团公司是阜阳星光公司的唯一股东，周天杰是星光集团公司的法定代表人，周天杰在借款合同上签字是职务行为；郭燕是阜阳星光公司的会计，其出借银行账户是听从公司安排，其不是本案适格主体，不应当承担还款责任；刘敏是阜阳星光公司的保洁人员，出借账户是听从公司安排，对于银行账户的流水及使用不知情，不应该承担还款责任；张红霞是郭燕的朋友，张红霞没有使用银行账户，不是本案适格主体，不应当承担还款责任。 被告郭燕在庭审中辩称，我当时是公司的会计，出借账户是公司领导安排的，没有任何非法所得，只是出借银行卡，没有想到有问题，想到有问题的话，也不敢用自己的银行卡拿出来用，也更不可能去拿朋友的银行卡来用，让朋友担责任。另外，当时说阜阳星光公司要上市，我自己的钱也投入阜阳星光公司了，也没有收回来。我本人不同意承担责任。 被告刘敏在庭审中辩称，我当时是公司的保洁员，郭燕要用我的身份证办个银行卡给公司用，我也不懂又不识字，用过后我就消掉了，不懂这些法律责任。我不同意承担责任。 被告张红霞在庭审中辩称，我不在星光公司上班，郭燕是我的朋友，当时郭燕说借我的银行卡用一下，认为都是朋友用一下银行卡也没有啥，对法律也没有认识，通过这件事也感觉了出借账户是违法的事。这个钱虽然是到我账户上了，但是我没有看到钱，也没有得到钱，虽然现在对你们造成伤害，但是这个钱不是我们用的，我作为一个老百姓一辈子也挣不了这么多，我也没有偿还能力。我不同意承担责任。 原告朱蓓蕾为支持自己的主张提供的证据为：1.原告的身份证；2.借款合同及转账凭证；3.原告申请调取刘敏、张红霞银行账户流水信息；4.原告在重审期间申请法院调取的刘敏、张红霞银行流水。上述证据证明原告分别转给郭燕账户上1634400元、转给刘敏账户上752700元、转给张红霞账户上1827800元，这些转款从原告提供的银行转账流水可以看出，原告将款转到被告指定的个人账户，并未如被告所说用转账至公司的账户用于公司经营，而是转向不同的主体，被告出借个人账户有过错，应当承担连带责任。 六被告提供的证据为：1.阜阳星光公司出具的三份证明，证明涉及到郭燕、张红霞和刘敏的个人账户，是阜阳星光公司使用的。使用这些银行账户，不仅包括收取收取朱蓓蕾的借款，同时也收取其他的钱款，用于公司的事项。2.颍州区人民法院（2019）皖1202民初6809号判决书，证明出借银行账户的个人没有使用这笔资金，没有过错，不应承担责任。 本院组织当事人进行了证据质证，对于当事人无异议的证据：朱蓓蕾的身份证、朱蓓蕾与阜阳星光公司签订的借款合同、阜阳星光公司给朱蓓蕾出具的收款收据、朱蓓蕾出借款项的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实： 从2018年4月8日至2019年3月9日，阜阳星光公司因经营需要先后从朱蓓蕾处借款19笔，合计4267000元，具体为：2018年4月8日借款25万元；2018年5月17日借款112000元；2018年5月31日借款9万元；2018年6月4日借款30万元；2018年6月29日借款20万元；2018年6月29日借款20万元；2018年7月10日借款14万元；2018年8月10日借款125000元；2018年8月10日借款112000元；2018年8月26日借款33万元；2018年8月27日借款10万元；2018年12月17日借款10万元；2019年1月10日借款20万元；2019年1月10日借款14万元；2019年1月24日借款11万元；2019年3月8日借款50万元；2019年3月8日借款50万元；2019年3月8日借款254000元；2019年3月9日借款504000元。双方共计签订19份借款合同，分别约定了借款期限1年、年利率12%。阜阳星光公司就以上每笔借款给朱蓓蕾出具了收款收据，朱蓓蕾则根据郭燕提供的银行账户信息分别将借款转入郭燕、刘敏、张红霞的个人银行账户。2019年5月20日，因阜阳星光公司不能按期偿还以上借款，周天杰在每张借款合同右下方签注“7月份支付”“8月份支付”“10月份支付”“到期支付”等文字。后经原告朱蓓蕾多次催要，共计收回借款70200元。 另查明，周天杰原系阜阳星光公司股东，现任星光集团公司董事长兼总经理。星光集团公司为阜阳星光公司的唯一股东。郭燕系阜阳星光公司的会计，刘敏系阜阳星光公司的保洁员，张红霞系郭燕的朋友，郭燕、刘敏、张红霞均认可曾将个人账户出借给阜阳星光公司使用的事实。郭燕确认上述借款系受周天杰安排借入和转出，在此期间还借用了刘敏、张红霞的银行账户给公司使用。刘敏、张红霞对其借出去的银行账户上的资金流转及使用情况并不知情。朱蓓蕾确认在借款出借之前，其并不认识郭燕、刘敏、张红霞。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱蓓蕾与被告阜阳星光公司之间的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效的合同，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。阜阳星光公司出具收据确认已经收到借款，可以认定朱蓓蕾已经履行了出借义务，阜阳星光公司在使用借款后应当按照约定及时偿还，逾期应承担违约责任。 被告星光集团公司系阜阳星光公司的唯一股东，周天杰系星光集团公司董事长，而郭燕可以证实阜阳星光公司使用个人账户借入资金、转出资金均系根据周天杰的安排，现阜阳星光公司未能举证证实这些资金的转入转出均用于其公司的正常经营，可以认定星光集团公司与阜阳星光公司的资产发生了混同，星光集团公司作为阜阳星光公司的唯一股东，其滥用了阜阳星光公司法人独立地位和股东有限责任，损害了阜阳星光公司债权人朱蓓蕾的利益，因此，星光集团公司应当承担连带责任。 被告周天杰系阜阳星光公司唯一股东、星光集团公司的董事长，其在借款合同上签注的意见，仅能视为星光集团公司对于阜阳星光公司如何偿还朱蓓蕾借款的意见、指令，周天杰签注的意见没有明确表明由周天杰个人承担还款责任的意思表示，应认定为系职务行为，故对原告朱蓓蕾请求判令周天杰承担民事责任的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定:“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为,人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，被告郭燕作为阜阳星光公司的会计，应当知悉“对公司资产,不得以任何个人名义开立账户存储”的法律规定，其不仅出借其个人账户，还借用了刘敏、张红霞的个人账户用于公司借款、流转资金，且数额较大、次数较多，郭燕负有过错责任。综合考虑郭燕系受公司领导安排，应酌情判令其对于朱蓓蕾的债权经强制执行不能实现的部分承担10%的补充赔偿责任。六被告提供的颍州区人民法院（2019）皖1202民初6809号判决书，与本案不具有关联性，不宜作为本案的裁判依据。刘敏、张红霞出借账户是基于公司领的安排或者朋友之间的感情，朱蓓蕾亦认可出借巨额资金并非基于对刘敏、张红霞个人的信赖，其向刘敏、张红霞的个人账户转款是根据郭燕提供的信息，刘敏、张红霞对其借出去的银行账户上的资金流转及使用情况并不知情，且无证据证实二人从出借账户中非法获利，故对朱蓓蕾要求刘敏、张红霞承担连带还款责任的主张,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，第一百七十一条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定,判决如下： 一、被告阜阳星光珠宝有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告朱蓓蕾偿还借款4267000元及从借款之日起至还清之日止按年利率12%计算的利息（届时扣减已经支付的70200元）； 二、被告星光珠宝集团股份有限公司承担连带清偿责任； 三、被告郭燕对于原告朱蓓蕾的债权经强制执行不能实现的部分承担10%补充赔偿责任； 四、驳回原告朱蓓蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43400元，保全费5000元，均由被告阜阳星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 审 判 员  于付春 人民陪审员  任志宏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。 《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为,人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。