江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4957号原告：王亚平，男，汉族，1958年3月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李虹霞、李燕萍，江苏德音律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1990年2月14日生，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被告：杨美玉，女，汉族，1985年4月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**，现住江苏省泰兴市。原告王亚平诉被告张鹏、杨美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告王亚平及委托诉讼代理人李虹霞、被告张鹏的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告杨美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平诉称，被告于2018年6月28日向原告借款500000元，出具借条一张，约定借期一年，年息一分。原告按约提供了借款，但被告届期未能按约归还借款本息，经催要仍未归还。现特向法院起诉，要求判令被告归还借款本金500000元，并承担该款自2018年6月28日起至还清之日止按年息10%计算的利息。被告二与被告一系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还上述借款本息。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求判令两被告共同归还原告借款本金300000元，并承担以300000元为基数，自2018年6月28日起按年息10%计算至实际还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告张鹏辩称，原告与被告一之间没有发生借贷关系，2015年起，被告一租赁原告的房子做门生意，需资金周转，遂找原告，由原告出面分别向殷某借款200000元，并出具了手续，这个200000元已经法院处理，当时调解结案（案号为2019苏04**民初7020号）。在该200000元的案件调解后，被告一也能按约给付了一部分钱，全是给原告方的。另外300000元也是原告介绍的，被告一出具手续给出借人，但被告一不认识出借人叫什么名字，全是原告作为中间人。上面200000元及300000元借款全是2017年发生的，发生后，被告一也先后归还了一部分本金及利息。我方认为原告并没有提供500000元的交付的证据，我方认为结合原告要求被告出具借条，并且起诉500000元的事实，我方认为涉嫌虚假诉讼，并涉嫌诈骗。被告杨美玉在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年起，被告张鹏因对外做门生意，故向原告租赁房屋用于对外经营，故原告系被告张鹏的房东。2017年初，因被告张鹏经营门生意需资金周转，通过原告的介绍后，于2017年3月13日，由债权人张某向被告张鹏出借款项100000元，言明借期一年，利息10000元，由张某向被告交付了借款100000元，并由张鹏向张某出具了100000元的借条一份。同日，经过原告的介绍后，由债权人王某1向被告张鹏出借款项100000元，言明借期一年，利息10000元，由王某1向被告张鹏交付了借款100000元，并由张鹏向王某1出具了100000元的借条一份。2017年3月22日，经过原告的介绍后，由债权人殷某向被告张鹏出借款项200000元，言明借期一年，年息一分，由殷某向被告张鹏交付了借款200000元（系承兑汇票伍万元二份、拾万元一份），并由张鹏向殷某出具了200000元的借条一份。2017年5月18日，经过原告的介绍后，由债权人王某2向被告张鹏出借款项100000元，言明借期一年，利息10000元，由王某2向被告张鹏交付了借款100000元，并由张鹏向王某2出具了100000元的借条一份。上述四笔借款共计500000元。时至2018年6月，上述四笔借款均已到期，四位债权人向被告张鹏款催要借款无果后，遂要求当初借款的介绍人即本案原告要有一个说法。经过原告与被告张鹏口头协商后，遂由原告从银行提取存款500000元后，将其中的100000元、100000元、100000元分别交付给了债权人张某、王某1、王某2。上述三债权人收到原告交付的款项后，分别将原始借条交付给了原告。另200000元，原告意欲交付给债权人殷某，但殷某当时因故没有收取。2018年6月28日，因被告张鹏未能归还上述四位债权人借款本金500000元，而是由原告代其垫付了借款本金，为此，遂由被告于2018年6月28日，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王亚平现金人民伍拾万元整（500000），借期一年，年息一份。张鹏，2018年6月28日”。自张鹏向原告出具了500000元的借条后，未向原告归还借款本金。另查明，因债权人殷某当时因故没有收取原告王亚平意欲垫付的200000元借款本金，债权人殷某于2019年11月持原始借条作为原告，起诉被告张鹏、杨美玉，要求两被告归还借款本金200000元及相应的利息，本院以（2019）苏0412民初7020号案件立案受理，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：“被告张鹏结欠原告殷某借款本息276000元，由张鹏于2020年1月28日前给付3000元，自2020年2月起每月28日前给付5000元，直至付清为止。如未按照上述约定履行还款义务，原告殷某可就本息276000元的未履行部分向法院申请强制执行，张鹏另行负担违约金20000元。被告杨美玉对上述债务承担连带清偿责任”。因债权人殷某已于2019年11月向被告张鹏、杨美玉主张了权利，并产生了生效的法律文书，原告自己并未实际垫付该债权，原告实际为被告张鹏垫付的借款本金只有300000元（分别是张某、王某1、王某2）。故本次庭开庭时，原告当庭变更诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金300000元及相应的利息请求。针对借款发生后是否支付款项一事，被告张鹏提交了2018年6月18日由被告张鹏转账给原告儿子王某三50000元，经庭审质证，原告方认可收到该款50000元，系前述四笔借款的利息，由原告方分别转交给了原债权人。且该款发生在2018年6月28日被告出具借条之前。针对案涉借款300000元的借款，被告是否支付借款利息问题，被告当庭提交了支付宝、微信转账凭证等，用以证明已支付给本案原告的儿子王某三共计13850元，经庭审质证，原告当庭表示收到该借款利息13850元，该款可在原告的利息请求中扣除。针对案涉借款300000元系两被告夫妻关系存续期间的共同债务一事，原告向本院提交了：2019苏04**民初7020号民事案件的调解笔录一份、调解书一份，借款是用于夫妻共同经营，系夫妻共债，要求两被告共同偿还。经庭审质证，被告张鹏未作回答。以上事实，由原告向本院提交的三位债权人张某、王某1、王某2提供给原告的由被告出具的原始借条三份、被告张鹏向原告出具的借条一份、债权人殷某作为原告起诉被告的2019苏04**民初7020号案件的调解笔录、调解书一份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告为被告张鹏垫付借款300000元的事实，由原告向本院提交的原债权人张某、王某1、王某2交付给原告的原始借条三份、及原被告双方在庭审中的陈述为证，本院依法确认原、被告间于2018年6月28日形成300000元的民间借贷关系，借款利息约定为年息壹分，确定为年息10%。对于本案涉借款300000元自2018年6月28日发生后至今，被告张鹏就借款本金因故未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。对于已支付的借款利息，经庭审质证，原、被告一致认可为13850元，可在原告的利息请求中扣除。针对本案是否系夫妻共同债务一事，首先，被告张鹏自述其于2016-2018年期间，因租赁原告家房屋对外做门生意，需资金周转，通过原告的介绍向他人借款用于经营，案涉借款就是用于经营门生意，其次，虽然前后几份借条上没有被告杨美玉签字，但两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告系常州飞盛木业公司的股东，借款用于对外经营，故应认定系夫妻共债，应由两被告共同偿还。被告杨美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏、杨美玉共同于本判决生效之日起二十日内归还原告王亚平借款本金300000元，并承担该借款自2018年6月28日起至实际付清之日止按年息10%计算的利息（被告已付的13850元应在前述计算的利息中扣除）。案件受理费4900元（已减半收取），由被告张鹏、杨美玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年十月九日书记员  石嫦娥