重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初291号 原告李敏，女，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市渝**。 被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会（统一社会信用代码11500112MB1604308G），住所地重庆市渝**宝桐路**。 法定代表人李世渝，主任。 委托代理人徐薇，工作人员。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 原告李敏诉被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会（以下简称渝北区住建委）撤销其作出的《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》一案，本院于2020年4月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告李敏，被告渝北区住建委的委托代理人徐薇、朱林，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告渝北区住建委于2020年1月7日作出《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》，主要内容：被告于2019年12月26日接到原告关于调查处理XX小区违法搭建“冷凝塔”的申请书后，立即责成建筑综合执法支队派员处理。2019年12月27日，渝北区住建委、区规资局、区城管局、区生态环境局、宝圣湖街道及社区工作人员共同对现场进行了踏勘。经查看房屋原设计图纸，该处冷凝塔修建在小区绿化用地上，原告反映的问题不属于渝北区住建委的职责处理范畴，请原告联系区城管局或街道处理。 原告李敏诉称：请求撤销被告于2020年1月7日对原告作出的《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》，并判令被告重新作出相应的具体行政行为。事实及理由：原告于2019年12月15日向被告提交了一份申请，申请将原告所居住的小区内永辉超市违法搭建的“冷凝塔”拆除。被告接到原告的申请后，进行了实地查看，认为不是其职责，2020年1月7日对原告作出了《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》。原告认为，住宅小区内搭建及安装的设施设备，属于住房的附属设施设备，理应属于被告的职责范围，而且被告的书面回复所陈述的理由也没有说服力。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告渝北区住建委辩称：一、被告于2019年12月26日收到原告李敏提交的《违法建筑拆除申请书》，于2020年1月7日作出涉案回复，并通过邮政挂号信的方式寄送给原告，故被告作出的《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》程序合法。二、被告做出的《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》事实清楚、证据充分，且未对原告权利义务产生实际影响。被告于2019年12月26日收到原告提交的拆除违法建筑的申请书后，于2019年12月27日召集了区规资局、区生态环境局、区城管局、宝圣湖街道等部门共同对XX小区冷凝塔违规修建现场进行了踏勘，之后在兴科路社区办公室召开了会议，经会议研究，共同议定:按照《城市绿化条例》第十七条、第十九条的规定，该冷凝塔问题应由渝北区城管局负责处理。渝北区城管局于2020年3月20日做出了《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》（渝渝北城管罚［2019］0847号），对重庆市永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司擅自搭建冷凝塔，占用小区绿化的行为进行了处罚。故被告回复该问题不属区住房和城乡建设委员会职能职责范围内容正确，且该回复未减少或增加原告的任何权利义务，不具有可诉性。三、原告要求被告作出相应行政行为的诉求缺乏法律依据，与事实不符。根据《城市绿化条例》第十七条、第十九条的规定，占用城市绿化用地属于城市人民政府绿化行政主管部门管理范围，而被告在涉案回复中已经明确原告所反映的问题不属于被告职能职责范围，其应当向渝北区城管局反映，且渝北区城管局已经于2020年3月20日就原告所反映的情况进行了处理。因此原告要求被告做出相应的具体行政行为没有法律依据，且与渝北区城管局已经对该问题进行了处理的这一事实不符。综上所述，被告作出的《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》程序合法、内容正确，且未对原告权利义务产生实际影响，原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》； 证明：被告作出的具体行政行为。 2、违法建筑拆除申请书； 证明：原告申请的具体事项。 3、信封复印件和收据原件； 证明：申请的送达方式。 4、邮件签收网络查询截图； 证明：邮件收到时间和签收人。 5、“市长信箱”的回复查询； 6、“网络问政”的回复查询。 证据5-6证明：转由被告处理，行政内部也确定了具有这一事项的职责。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4真实性无异议，证明原告就投诉事项向被告寄送了申请，被告依法进行了回复；证据5-6与本案不具有关联性。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 第一组：1.关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复；2.违法建筑拆除申请书；3.李敏身份证明材料。 证明:被告于2019年12月26日收到原告“违法建筑拆除申请书”，经审查后，于2020年1月7日作出涉案回复，程序合法。 第二组：1.关于现场处理XX小区违法搭建“冷凝塔”的会议纪要；2.现场踏勘照片；3.XX建设平面图。 证明:（1）被告会同相关职能部门共同到现场进行了踏勘，共同确认XX小区冷凝塔位置位于小区绿化用地上；（2）根据踏勘情况，区住建委、区城管局等部门共同议定该问题应由区城管局调查处理，其职能职责属于区城管局。 第三组：1.重庆市城市管理执法行政处罚决定书；2.非税收入缴款通知书。 证明:关于原告反应的XX小区违法搭建“冷凝塔”占绿问题，已经由重庆市渝北区城市管理局就XX小区“冷凝塔”占绿问题对重庆市永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司做出了行政处罚，该公司已缴纳罚款。进一步证明了被告答复中所称的不具备原告要求履行的法定职责，且享有法定职权的行政机关已依法进行了查处。 经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据的真实性、关联性无异议，对被告回复内容的合法性有异议，回复的内容呈现出被告没有正确履行法定职责；第二组证据的真实性、关联性无异议，对被告调查履行职责的合法性有异议，对被告在调查后未正确处理处罚的合法性有异议；第三组证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，处罚的主体、处罚的方式不合法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告举示的证据1-4以及被告举示的所有证据的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据5、6与本案不具有关联性。 经审理查明，2019年12月15日，原告向被告邮寄《违法建筑拆除申请书》，申请事项为：1、将位于原告所住XX小区内，永辉超市违法搭建的冷凝塔立即拆除；2、将违法建筑的拆除通知张贴于本小区并书面送达给原告和被拆除人，原告在该申请书中陈述了申请的理由，并载明了送达方式及地址。被告收发室于2019年12月17日对原告邮寄的《违法建筑拆除申请书》予以签收。2019年12月27日，被告渝北区住建委会同该区规划和自然资源局、生态环境局、城市管理局、宝圣湖街道办事处、兴科路社区工作人员以及原告居住的XX小区业主代表共同对XX小区修建的冷凝塔进行了现场踏勘，经查看房屋原设计图纸，最终确认冷凝塔修建位置处于小区绿化用地上，由渝北区城市管理局负责处理该冷凝塔。2020年1月7日，被告作出本案涉诉《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》。 原告收到被告作出的《关于XX小区违法搭建“冷凝塔”的回复》后不服，起诉至本院。 另查明，2020年3月20日，重庆市渝北区城市管理局向重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司作出渝渝北城管罚[2019]0847号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》，以重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司于2019年12月27日15时在渝北区XX大道XX号XX小区内X幢面朝中庭的绿地上擅自搭建冷凝塔，占用小区公共绿化用地，其行为违反了《重庆市城市园林绿化条例》第二十条的规定为由，根据《重庆市城市园林绿化条例》第三十四条第（八）项以及《重庆市园林局行政处罚裁量标准（试行）》的规定，对重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司的违法行为处以罚款3万元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。《城市绿化条例》第七条第四款规定：城市人民政府城市绿化行政主管部门主管本行政区域内城市规划区的城市绿化工作。该条例第十七条规定：城市的公共绿地、风景林地、防护绿地、行道树及干道绿化带的绿化，由城市人民政府城市绿化行政主管部门管理；各单位管界内的防护绿地的绿化，由该单位按照国家有关规定管理；单位自建的公园和单位附属绿地的绿化，由该单位管理；居住区绿地的绿化，由城市人民政府城市绿化行政主管部门根据实际情况确定的单位管理；城市苗圃、草圃和花圃等，由其经营单位管理。该条例第十九条规定：任何单位和个人都不得擅自占用城市绿化用地；占用的城市绿化用地，应当限期归还。因建设或者其他特殊需要临时占用城市绿化用地，须经城市人民政府城市绿化行政主管部门同意，并按照有关规定办理临时用地手续。该条例第二十七条规定：未经同意擅自占用城市绿化用地的，由城市人民政府城市绿化行政主管部门责令限期退还、恢复原状，可以并处罚款；造成损失的，应当负赔偿责任。本案中，原告向被告邮寄《违法建筑拆除申请书》后，被告会同相关部门进行了现场踏勘，确认冷凝塔修建位置处于原告所居住小区的绿化用地上，根据前述法律规定，对于居住区绿地的绿化，由城市人民政府城市绿化行政主管部门根据实际情况确定的单位管理，对于未经同意擅自占用城市绿化用地的情形，由城市人民政府城市绿化行政主管部门对该违法情形作出相应的处理，本案系重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司占用原告所居住的XX小区公共绿化用地，擅自搭建冷凝塔，应由重庆市渝北区城市管理局负责对该公司的违法行为进行查处。同时，针对前述违法行为，重庆市渝北区城市管理局已于2020年3月20日作出渝渝北城管罚[2019]0847号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》。故，本案被告渝北区住建委并不负有对原告所在XX小区的冷凝塔进行拆除的法定职责，也不负有将违法搭建和修建的设施设备拆除通知张贴于该小区并书面送达给原告和被拆除人的职责，原告向被告申请的事项并不属于其法定履职范围，原告起诉不具备相应的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李敏的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇