江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1213号原告：徐德珍，女，1969年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：朱国付，男，1977年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐德珍诉被告朱国付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐德珍及其委托诉讼代理人高登军、被告朱国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金76000元及利息（按年息6%从起诉之日起计算至债务清偿之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程缺少资金，分四次向原告借款，共计借款344000元，出具的借条金额共为350000元。1、2015年12月15日原告取现金5万元给被告；2、2015年12月16日转账144000元给被告，包含前一天原告借给被告现金5万元，被告向原告出具金额为20万元借条一份，按月息3分扣一个月利息6000元，该笔20万元借款由案外人张为华担保；3、2016年3月11日被告向原告借款10万元（连之前20万元借款共计30万元，按月息3分内扣一个月利息9000元）；4、2017年8月10日借款5万元。被告已实际还款244000元，现在起诉的是在2017年6月16日，被告对20万元借款偿还了10万元后重新换的借条。后来被告按月息3分偿还部分利息，总共还了21900元，实际还差欠78100元，目前原告主张76000元。原告于2019年向法院提起诉讼，被告认为原告存在虚假诉讼，法院移送公安机关立案侦查，经调查不符合立案条件，退回法院。原告认为，合法借贷受法律保护，被告应当按约定还款。为维护合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。被告朱国付辩称：1、原告在2019年第一次起诉时，说第一笔借款20万元，实际银行只转账144000元，第一笔借款只借到144000元，是2015年12月16日借的，原告说12月15日给的我5万元，我未收到，我与原告之前还有往来账，也有可能打过20万元借条但具体记不清了。该笔借款打的是15万元借条，当时内扣利息6000元，后来因为借款本金无法偿还，原告让我连本带息每月偿还9000元，偿还7个月，最后2017年1月25日一次性偿还10万元，原告说不够，当天又转了7400元。该笔借款合计偿还170400元，其中本金144000元，剩余的26400元是利息，借款并未约定具体利息，只是给了些利息，借款15万元时说扣四个月的利息6000元。2017年1月25日已将144000元的借条收回头，我认为与原告该笔的账已经结清。2、第二笔是2016年3月11日借款10万元（实际收到91000元，内扣9000元利息）。从2017年4月4日起每月偿还6000元，付三个月，2017年6月10日一次性还款10万元，原告说不够，2017年6月16日又还2400元，7月18日还3000元，8月17日还3000元，合计偿还126400元，其中利息35400元，本金91000元。3、第三笔是2017年8月10日借款5万元，2017年10月1日还4500元，10月18日还4500元，11月16日还4500元，2018年2月14日一次性偿还5万元，合计偿还63500元，其中13500元是利息。综上，我合计已还原告借款本、息360300元，现在已不差原告的借款本、息。原告徐德珍对被告朱国付答辩意见的质辩意见为：对被告总计偿还360300元无异议，但当时双方约定利息为月息3分，被告的还款应当先还利息，后还本金，对被告偿还的6000元、3000元、9000元、4500元、2400元，都是按月息3分计算偿还的利息，不是原告所说的还款内容。经审理查明：被告向原告多次借款，本案双方诉争的借款为：第一笔借款：2015年12月16日，被告通过案外人张为华介绍并担保，向原告借款20万元并向原告出具借条一份，口头约定利息为月息3分，原告内扣一个月利息6000元，实际出借借款本金为194000元，其中144000元是通过银行转账至被告账户，另50000元是给付的现金。第二笔借款为：2016年3月11日，被告又向原告借10万元（连之前20万元借款共计30万元，按月息3分扣一个月利息9000元），内扣9000元利息，当天实际出借借款本金为91000元。上述两笔借款，出具借条总金额为30万元，实际出借款本金285000元，被告于2016年4月15日、6月16日、7月17日、8月24日、9月17日、10月17日、12月15日分七次，每次按月息3分偿还原告利息9000元，共计偿还利息63000元。2017年1月25日，被告偿还其中本金50000元、50000元及利息7400元。对剩余借款，被告于2017年4月4日、4月23日、5月16日按月息3分分别偿还利息6000元，2017年6月10日被告分两次偿还借款本金10万元，2017年6月16日被告偿还利息2400元。上两笔借款，被告共计偿还借款利息90800元，偿还借款本金200000元。2017年6月16日，原、被告就上述两笔借款进行结算，被告朱国付将之前出具的两张借条收回后，重新向原告出具10万元借条一份，借条载明“借条今借到人民币壹拾万元整（￥100000元）今借人：朱国付2017.6.16”。第三笔借款为：2017年8月10日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币伍万元整（￥50000元）今借人：朱国付2017.8.10”。另查明，被告于2017年6月16日重新向原告换了10万元借条及于2017年8月10日第三次向原告借款5万元后，被告分别于2017年7月18日偿还3000元、8月17日偿还3000元、10月1日偿还4500元、10月18日偿还4500元、11月16日偿还4500元，共偿还19500元，应在重新出具的10万元借条借款中扣减。2018年2月14日被告偿还50000元并将2017年8月10日出具给原告的5万元借条原件收回。还查明，就本案原告曾于2019年2月向本院提起诉讼，2019年8月本院作出裁定，驳回原告的起诉，移送公安机关侦查，后公安机关认为不符合立案条件，退回本院。原告现又提起诉讼。以上事实，有原告提交的2017年6月16日被告出具的10万元借款借条原件、银行转账记录、被告提交的还款记录、本院于2019年4月16日和案外人张为华的谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2015年12月16日、2016年3月11日、2017年8月10日三次分别向原告借款并出具借条，有银行转账记录、原、被告双方的庭审陈述及提交的相应证据为证，原告预扣利息不符合法律规定，本院认定三笔借款实际出借金额为194000元、91000元、50000元。通过双方庭审陈述、还款记录及案外人张为华的谈话，本院足以认定2015年12月16日、2016年3月11日的两笔借款，双方口头约定借款利息为月息3分，被告应当按照先还利息后还本金的顺序偿还借款本息。被告辩称借款没有约定具体利息，与本院查明的事实不符，本院不予采信。2017年6月16日，原、被告对该两笔借款进行结算，被告在结算之前自愿已给付原告的利息，没有超过年利率36%，不违反法律规定。重新结算时，被告收回原先出具的借条，就剩余借款本息重新向原告出具10万元借条，出具的金额不超出法律规定及双方对利息的约定，本院予以认定，被告应对该10万元承担还款责任。重新出具10万元借条后，被告分别于2017年7月18日偿还3000元、8月17日偿还3000元、10月1日偿还4500元、10月18日偿还4500元、11月16日偿还4500元，共计偿还19500元，应当在100000元借款中予以扣减。原告主张该19500元是偿还的利息，未能提交证据证明双方对利息曾再有约定，本院不予采信。原告现主张76000元及逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于第三笔借款2017年8月10日被告又向原告借款5万元，被告已于2018年2月14日偿还该5万元，并将借条原件收回，双方对该笔借款已结清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱国付于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德珍借款76000元及利息（以76000元为基数从2020年4月21日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告朱国付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年十月九日法官助理  陈 松书 记 员  孙才媛