河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4743号上诉人（原审原告）：徐海林，男，1957年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭合祥，男，1967年10月5日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。上诉人徐海林因与被上诉人郭合祥、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐海林的委托诉讼代理人尹凡，被上诉人郭合祥，人民保险公司的委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海林上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人关于误工费和鉴定费33380.21元的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人误工费应当予以赔付。上诉人身份系农民，事故发生时年龄仅62岁，身体××××，完全具有劳动能力。上诉人在本村承包耕地务农，并在农闲时还到工地打零工，事故发生前有合法收入，村委会出具证明予以证实，因交通事故受伤才造成长期误工损失。上诉人为农民，根本不存在退休领取退休工资，超过60岁也不能剥夺其合法挣取劳动所得的权利。2、鉴定费应全额予以赔付。本案交通事故造成上诉人严重受伤，为查明上诉人的合理损失，经法院依法委托，进行伤残等级等相关鉴定，鉴定费系本案为查明案件事实支付的合理费用，应当依法向上诉人进行赔付600元。郭合祥答辩称，一审判决正确，请求维持原判。人民保险公司答辩称，关于误工费，我国现阶段的农业生产方式是家庭联产承包责任制，上诉人受伤不影响其家庭成员继续工作，事发时系农闲时间，且上诉人未提供打零工的误工收入证明，故应当对该部分费用维持。关于鉴定费，上诉人的误工费未得到支持，故未判决鉴定费合理正当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐海林向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告各项损失共计150887.3元。一审法院认定事实：2019年8月23日7时5分许，郭合祥驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿安阳市文明大道由西向东行驶至文明大道与华祥路交叉口东200米处，与徐海林驾驶电动自行车沿文明大道由西向东行驶时发生相撞，造成徐海林受伤、车损两辆的交通事故。2019年9月4日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故说明，称因现有证据无法查清该道路交通事故基本事实，该道路交通事故成因无法判断，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。对上述事故发生经过予以确认。事故发生后，徐海林被送往安钢集团公司职工总医院住院治疗17天，被诊断为右股骨颈骨折、面额部及右肘部软组织损伤。2020年3月27日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具司法鉴定、评估意见书，结论为：徐海林因交通事故致右股骨颈骨折，经治疗后右髋关节功能丧失37％，构成十级伤残；护理期限为本次受伤后135天，其中住院时期所需护理人数2人，其余时间所需护理人数1人；误工期限为本次受伤后270天；后续治疗费用总计需人民币6800元。又查明，豫Ｅ×××**号车辆的所有人为郭合祥，其为该车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民保险公司向原告支付医疗费10000元，郭合祥向原告支付医疗费2000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，郭合祥驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车与徐海林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。庭审中，原、被告均未提交相关证据对双方的过错责任予以佐证，原审法院依法认定事故双方均承担本次事故的同等责任。故原告在本次事故中的损失，由人民保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，交强险限额不足部分，由郭合祥承担60％的赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，原审法院确定关于徐海林在本次事故中的各项损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，原审法院保护30473.7元；2、住院伙食补助费：50元／天×住院17天=850元；3、营养费：20元／天×17天=340元；4、后续治疗费：根据评估结果，原审法院保护6800元；5、护理费：根据评估意见，结合原告诉请，按照2018年度河南省居民服务业工资标准45677元／年÷365天×152天（135＋住院17天）=19021.65元为宜；6、误工费：事故发生后，原告已达到法定退休年龄，其也未提交其承包土地所有权证书或其他证据予以证实其存在误工损失，该项费用，原审法院不予支持；7、残疾赔偿金：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元×17年×10％=58141.65元；8、精神抚慰金：结合当地生活水平及过错责任，原审法院保护3000元；9、鉴定及检查费：根据鉴定及门诊检查票据，原审法院保护2620元，误工时间的鉴定费600元，原审法院不予支持；10、交通费：20元／天×17天=340元。11、车辆损失：原审法院酌定保护300元。以上共计121887元。由人民保险公司在交强险限额内赔付93423元，扣除已支付医疗费10000元，人民保险公司应向原告支付各项费用共计83423元；交强险限额不足部分28464元，由郭合祥承担60％的赔偿责任即17078元，扣除郭合祥已支付医疗费2000元，其应当向原告支付15078元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后五日内向徐海林支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计83423元；二、郭合祥于判决生效后五日内向徐海林支付医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计15078元；三、驳回徐海林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由郭合祥负担1132元，徐海林负担527元。本院二审期间，徐海林提交了其家庭联产承包责任制的土地承包合同书。郭合祥、人民保险公司对合同无异议，但认为作为家庭联产承包合同不能证明上诉人的收入受到影响。本院认为，家庭联产承包责任制的土地承包合同书不能证明上诉人徐海林的误工损失。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人徐海林上诉主张误工费，因交通事故发生时徐海林已经六十二岁，达到法定退休和被扶养人的年龄，故以不参加劳动不存在误工损失为一般常态，以参加劳动存在误工损失为例外，即徐海林负有举证证明误工损失的责任。徐海林虽系农村居民，并未完全丧失劳动能力，但所提供证据无法证明其因参加具体的劳动而获得劳动报酬，因本次交通事故不能参加该项劳动造成收入减少，徐海林要求赔偿误工费的诉讼请求，证据不足，不予支持，相应的误工费用的鉴定费用亦不应当支持。综上，徐海林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人徐海林负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月二十七日书记员  张文科