辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4829号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场****。负责人：王珉，总经理。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝庆平，男，1977年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住，住所地辽宁省大连市中山区人民路**/div>委托诉讼代理人：于江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭宝利，男，该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人郝庆平、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。中国大地财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决驳回上诉人全部诉讼请求系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被上诉人郝庆平在一审中提供其与案外人张楠签订的互撞自赔协议书，一审法院在案外人张楠未到庭的情况下直接认定该份证据是真实的，并以此确认双方之间不需要再相互赔偿，属于明显证据不足，本案应当追加案外人张楠作为第三人查明该节事实。其次，案涉交强险赔付的应是案外人张楠的车辆损失，现上诉人已经将全部损失赔付给案外人张楠，故被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应将交强险款项支付给上诉人，但其将该款项支付给了被上诉人郝庆平，故被上诉人郝庆平应返还给上诉人。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。郝庆平出险以后我们按照郝庆平和张楠（上诉人是张楠车损险的保险公司）签订的互撞自赔协议书已于2018年8月9日将交强险2000元支付给被上诉人郝庆平，已尽到赔偿责任。被上诉人郝庆平辩称，不同意上诉人的上诉请求。张楠不到场不是我安排的，我也没有权力，不能以张楠不来就认为证据不是真的。一审时，法官电话询问张楠，张楠认可协议内容，张楠不到场不能认为证据是假的。张楠与我签订了互撞自赔协议，张楠就要承担责任，张楠向保险公司隐瞒与我签订互撞自赔协议的事实，导致上诉人把款项赔给张楠，上诉人应该向张楠追回，而不是向我主张。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司一审中提出诉讼请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿中国大地财产保险股份有限公司大连分公司2000元；2、判令郝庆平赔偿中国大地财产保险股份有限公司大连分公司2550元。一审法院查明：2018年7月26日18时30分，张楠驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车，沿上海路由南向北行驶至71中门前时，车辆前部与同向同车道被告郝庆平驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的逾期未检验的小型客车后部相撞，致车辆损失。此事故经大连市公安局交通警察支队西岗大队于2018年8月4日作出道路交通事故认定书，认定张楠负主要责任，郝庆平负次要责任。同日，张楠和郝庆平达成互撞自赔协议书，载明：2018年7月26，张楠驾驶辽Ｂ×××**本田车在上海路71中附近撞到郝庆平驾驶的辽Ｂ×××**宝马车，为追尾事故，经双方协商一致，由各自保险互撞自赔，即无论发生多少赔偿金均由双方各自承担，张楠一次性赔付郝庆平人民币500.00（伍佰元整），双方以后各不相欠。一审法院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。代位求偿权只是债权的请求权，这种债权的请求权并非是保险人对第三人的债权，而是被保险人对第三人的债权。本案的争议焦点为中国大地财产保险股份有限公司大连分公司是否享有代位行使被保险人张楠向郝庆平请求赔偿的权利，即中国大地财产保险股份有限公司大连分公司行使债权请求权的基础在于被保险人张楠是否享有对郝庆平的债权。本案中，郝庆平驾驶的辽Ｂ×××**车辆与张楠驾驶的辽Ｂ×××**车辆相撞，经交警部门认定，张楠负主要责任，郝庆平负次要责任，故张楠与郝庆平应当按照双方的责任比例对两辆车辆的损失分别承担相应的赔偿责任。双方经过协商，对车辆损失的赔偿进行和解，达成和解协议且已经实际给付完毕，该和解协议是事故双方当事人自愿协商达成的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，故对于张楠辽Ｂ×××**车辆的维修费用，被告郝庆平不再承担赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司诉请所称“由于郝庆平一直未赔偿张楠车损”没有事实依据，张楠不享有对郝庆平的债权，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司行使债权请求权的基础不存在。根据保险法第六十条的规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，张楠已经与郝庆平协商赔偿完毕，视为郝庆平已经就其对张楠车辆损失应当承担的部分赔偿责任履行完毕，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司向张楠赔偿保险金时，未扣减郝庆平赔偿责任部分对应的金额，应由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与张楠另行解决，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司向郝庆平主张代位求偿权没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司作为郝庆平辽Ｂ×××**车辆的保险人，已经向郝庆平理赔相应的款项，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司对中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司负担。二审中，上诉人与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司分别提供了证据，被上诉人郝庆平没有提供证据。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人提供证据一份机动车辆损失情况确认书，拟证明张楠损失金额10500元，并认为虽该新证据与一审提供简易确认书车辆维修费是一致的，但是这份详细版证据中可以体现出每个受损零部件及修理项目清单。被上诉人郝庆平对上述证据的真实性不认可，认为一审简易版钱数加起来是错的，此次提供的是把同样价格加了3倍。简易版没有表明修大灯，这次有修大灯，最后总价和简易版价格还一样，对此证据不予认可。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对上述证据的真实性不认可，认为两次损失项目不一样，金额却一样，所以不予认可。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提交了银行转款记录，拟证明其已在2018年8月9日将2000元交强险赔款支付至郝庆平个人帐户。上诉人与被上诉人郝庆平对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供的证据真实性予以认可。本院认为，上诉人提供的证据与本案无关联，且二被上诉人对此证据均不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人与被上诉人郝庆平均对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供的证据予以认可，本院对该证据予以采信。上诉人对一审判决查明事实中对互撞自赔协议书予以认定有异议，认为一审对该协议书的真实性以及签定该协议时双方的真实意思表示没有查清。二被上诉人对一审判决查明的事实均无异议。经审查，一审卷宗P75记载一审法院于2019年11月4日向互撞自赔协议书的签订人张楠进行电话询问，并对询问内容进行追记，追记笔录中张楠对该协议书载明的方案予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院查明：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2018年8月9日将2000元理赔款向被上诉人郝庆平进行支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审卷宗记载一审法院已对互撞自赔协议的签订人张楠进行电话询问，追记笔录中张楠对互撞自赔协议书载明的方案予以认可。上诉人否认互撞自赔协议的真实性，应提供足以反驳的证据予以证明，但上诉人并未提供，应承担举证不能的责任。根据互撞自赔协议书及一审法院对案外人张楠的追记笔录，案外人张楠已与被上诉人郝庆平协商赔偿完毕，对此，一审法院认定视为郝庆平已就其对张楠车辆损失应当承担的部分赔偿责任履行完毕，并无不当；被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已向被上诉人郝庆平支付2000元理赔款，上诉人向二被上诉人提出的诉请缺乏事实依据。上诉人陈述其向张楠全额赔偿保险金，未扣减被上诉人郝庆平赔偿责任部分对应的金额，一审认定由上诉人与案外人张楠另行解决，并无不当。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元（上诉人已预交），由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛韵同审判员  赵 虹审判员  何 川二〇二〇年十月十日书记员  李 波