浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终860号 上诉人（原审原告）：唐土生，男，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：王建停，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）：杭州权颂贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人：尹成云，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所，住所地浙江省玉环市城关玉兴西路**div> 负责人：陈高洋，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 上诉人唐土生因与被上诉人王建停、杭州权颂贸易有限公司（以下简称权颂贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保玉环支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐土生上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，判决理由错误且与判决结果互相矛盾，适用法律错误。一审法院只判决人保玉环支公司赔付1901.53元，对上诉人申请的21722.23元未予支持且未判决其他被上诉人进行赔付不正确。一审中上诉人未放弃其他诉讼请求，无需另行赔付不正确。现在上诉人找到了违法解除劳动合同通知书，要求给予上诉人合情、合理、合法的赔偿。上诉人的原件被拿走未予归还，要求返还。 王建停答辩称，其该赔付的全部由人保玉环支公司赔掉了，对于上诉人不合理的以及不是交通事故中产生的费用，已由第三方公司进行鉴定。同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。 权颂贸易公司答辩称，王建停驾驶的浙Ａ5××××车辆实际车主是王建停本人，该车挂靠于权颂贸易公司，该车承保在人保玉环支公司，出事时间在承保有效期内。本案交通事故该赔的医药费人保玉环支公司已经赔付，唐土生与常山县通巨城际客运有限公司终止劳动合同以及赔偿问题与2017年9月23日交通事故不是同一起事件。请求驳回唐土生诉请。 人保玉环支公司答辩称，上诉人唐土生在原审中主张赔偿自付的医疗费8722.23元，经浙江汉博司法鉴定中心对其支出的医疗费的合理性进行鉴定，只有1901.53元的医疗费为合理的费用，其余均为不合理的费用。原审判决采信该鉴定结论，依法确定由人保玉环支公司赔偿上诉人唐土生合理的医疗费1901.53元，并无不妥。上诉人唐土生在原审中主张赔偿精神损害抚慰金5000元及1颗牙齿费用8000元，因其伤情轻微，无权主张赔偿精神损害抚慰金，而其亦未提供证据证明支出了修补牙齿的费用，故原审判决对上述两项赔偿项目不予支持，是合法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐土生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告自付的医药费8722.23元，精神损失费5000元，1颗牙齿8000元，合计21722.23元；本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，经确认，原告要求第一项费用在交强险内优先赔付。 一审法院认定：一、涉案车辆及保险概况：浙ＨＣ××××大型普通客车，行驶证登记所有人常山通衢城际公交客运有限公司，原告唐土生系其驾驶员，事发时由唐土生驾驶。浙Ａ5××××重型普通货车，实际车主系王建停，登记并挂靠于杭州权颂贸易有限公司，事发时由被告王建停驾驶。二、事故发生概况：2017年9月23日16时08分许，王建停驾驶浙Ａ5××××重型普通货车沿沪瑞线从常山往衢州方向行驶，途经沪瑞线472公里300米常山县××镇××村路段掉头，与对面直行由唐土生驾驶的浙ＨＣ××××大型普通客车发生碰撞，致唐土生及乘客张金土、刘吉庆、官水海、唐舒受伤，两车受损的道路交通事故。三、交警部门责任认定结果：2017年9月24日，该事故经常山县公安局交通警察大队认定，由王建停负事故全部责任，唐土生无责任。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ5××××重型普通货车在人保玉环支公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间内。五、原告医药费等损失情况：原告提供医药费发票原件13张，增值税发票原件2张，诊察费票据原件11张，票据金额合计9111.32元。经被告人保玉环支公司申请（鉴定费700元由人保玉环支公司预交），浙江汉博司法鉴定中心对原告唐土生的医疗费合理性进行鉴定，并于2019年12月31日出具鉴定意见书，该院经核算确认原告提供的上述票据原件中合理费用为1901.53元（含医保已报销136.3元）。六、双方争议情况：1、原告唐土生诉请，判令被告赔偿原告自付的医药费8722.23元，精神损失费5000元，1颗牙齿8000元，合计21722.23元；诉讼费用由被告承担。该案庭审中，经确认，原告要求第一项费用在交强险内优先赔付。2、被告人保玉环支公司辩称，对本起交通事故事实及责任认定没有异议；浙Ａ5××××重型普通货车在其公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险合同期间内；本起交通事故常山县人民法院已于（2019）浙0822民初27号案件进行处理，原告放弃其他诉讼请求，其认为被告无需另行赔付；医药费原告提供的票据总额为8964.69元，且其中应扣除原告医保已报销的费用、鉴定机构确认的与该案无关的费用及非医保用药237元，合理医疗费为1795.73元；精神损失费，因该起事故原告不构成伤残，没有法律依据；牙齿损失8000元，因本次事故并未造成原告牙齿损坏且原告未提供任何证据，故原告主张牙齿损失8000元没有依据。3、被告王建停辩称，其本人系浙Ａ5××××重型普通货车实际车主，该车挂靠于杭州权颂贸易有限公司，该案中相应责任同意由其本人承担，其余答辩意见与人保玉环支公司一致。4、被告权颂贸易公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。七、结合诉请，经确定原告该案的损失情况：医药费：1901.53元（含医保已报销136.3元）。八、垫付情况：无。九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。十、其他情况：2019年1月22日，该院出具（2019）浙0822民初27号民事调解书，确定1.被告人保玉环支公司赔偿原告唐土生因交通事故造成的损失合计24390元（住院伙食补助费810元，误工费19800元，护理费3510元，交通费270元）；2.被告王建停赔偿原告唐土生因交通事故造成的损失合计400元（含诉讼费），当庭履行完毕；3.原告唐土生放弃其他诉讼请求。上述款项均已履行完毕。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案中，对各方无争议的事项，该院予以确认；被告王建停负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据双方当事人的过错程度，该院酌定其承担100%的赔偿责任；被告人保玉环支公司系涉案车辆浙Ａ5××××重型普通货车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；被告人保玉环支公司辩称本案无需另行赔付，与查明的事实不符，原告自行承担的伤后合理医药费有权在本案中主张；被告人保玉环支公司辩称应扣除合理医药费中非医保费用237元，因其未提供证据证明，法院不予采信；其辩称应扣除原告经鉴定合理医药费中医保已报销的136.3元，但一审法院认为该费用并不因此减轻侵权人的赔偿责任，其相关辩论意见不予采信；因此该案中原告诉请的医药费经鉴定后一审法院核算合理的为1901.53元。原告诉请的精神损害抚慰金及牙齿治疗损失，不符合相关规定或未提供证据证明，不予支持；因人保玉环支公司申请鉴定产生的鉴定费由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告人保玉环支公司在交强险限额内赔偿原告唐土生因交通事故造成的损失合计1901.53元，限于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告唐土生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，已减半收取172元，由原告唐土生负担157元，被告王建停负担15元。鉴定费700元，由被告人保玉环支公司负担（已自行缴纳）。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据2019年12月31日浙江汉博司法鉴定中心对上诉人唐土生的医疗费鉴定意见，确认本案中合理费用为1901.53元，上诉人唐土生不能提供新的更多的证据材料，应承担举证不能的责任。上诉人唐土生要求赔偿修补牙齿的费用，对其关联性和已经实际发生都没有提供证据证明，一审法院不予支持，并无不当。对于精神损害抚慰金，一审法院根据上诉人唐土生的伤情和事情发生经过等因素，认为不符合相关规定，不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐土生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由上诉人唐土生负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姚月红