云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1029号原告：梁世高，男，1987年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吴云菊，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王明亮，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省温县。被告：郭巧珠，女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：白小二（郭巧珠丈夫），男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县，代理权限为特别授权代理。被告：武陟县易达汽车运输有限公司，住所地为河南省武陟县迎宾大道**。法定代表人：成双喜，总经理。委托诉讼代理人：白小二，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住，住所地为河南省焦作市解放东路体育馆东侧/div>负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告梁世高与被告王明亮、郭巧珠、武陟县易达汽车运输有限公司（以下简称易达公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁世高于2020年9月23日向本院申请追加郭巧珠作为被告参加诉讼，本院决定依原告梁世高申请追加郭巧珠作为被告参加诉讼。本院于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告梁世高委托诉讼代理人吴云菊，被告郭巧珠及被告易达公司委托诉讼代理人白小二，被告保险公司委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼，被告王明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告梁世高向本院提出诉讼请求：1．其因交通事故造成的财产损失100708.68元，肥猪拨货上车人工费2600元，无害化处理费7200元，ＰＣＲ检测费1120元，车运费、人工费、货物搬运费13500元，处理交通事故开支的交通费、住宿费、伙食费1731.5元、律师法律服务费15000元，合计141860.18元，由被告保险公司在货物运输保险责任限额内承担赔偿责任;不足部分,由被告郭巧珠、王明亮、易达公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：其做生猪买卖生意，是本案货物的货主。被告易达公司从事道路货物运输，系豫Ｈ×××**号车辆所有人，被告王明亮系被告易达公司雇用驾驶员。被告易达公司向被告保险公司投保了运输货物保险。2020年6月9日，其向建水县生猪养殖户杨艳红购买129头活肥猪，后委托被告易达公司运输。被告王明亮驾驶豫Ｈ×××**号车辆到建水县冷水沟村养殖场装载活肥猪进行运输。13时20分，行至玉溪市江川区时因操作不当侧翻，造成车载货物活肥猪部分死亡的财产损失事故。中国人民财产保险股份有限公司江川支公司出险对车辆货物损失进行查勘，并作出《出险查勘报告》。此次事故给其造成损失为：死亡肥猪24头，总损失金额100708.68元，肥猪拨货上车人工费2600元，无害化处理费7200元，ＰＣＲ检测费1120元，车运费、人工费、货物搬运费共计13500元，其为处理此事故开支交通费、住宅费及伙食费1731.5元，律师法律服务费15000元，共计141860.18元。后其与被告协商赔偿未果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告王明亮未作答辩。被告郭巧珠、易达公司辩称，被告王明亮并非故意发生交通事故，其不存在过错，原告梁世高主张律师费、人工费、伙食费应由原告梁世高承担。豫Ｈ×××**号车辆投保了货物运输保险，被告保险公司应在货物运输保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分依法判决。被告保险公司辩称，请求驳回原告梁世高对其的诉讼请求。事实与理由：原告梁世高委托被告易达公司运输货物，双方形成运输合同关系，本案应为运输合同纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷，原告梁世高不是机动车交通事故责任主体。本案豫Ｈ×××**号车辆在其公司投保国内鲜活货物运输（定期）保险保险，保险金额100000元，保险期间是2019年10月25日至2020年10月24日。原告梁世高主张交通事故责任纠纷，但货物运输保险不能在交通事故责任纠纷案件中一并处理，其公司在本案中无责任，本案交通事故造成的财产损失应该由车主及被告易达公司承担，故请求驳回原告梁世高对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭巧珠、易达公司、保险公司对原告梁世高提交的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、企业信用信息公示报告、动物检疫合格证明、道路交通事故认定书（简易程序）、照片、出险查勘报告、玉溪市江川区动物卫生监督所无害化处理通知书、微信转账记录9份，原告梁世高及被告郭巧珠、保险公司对被告易达公司提交的营业执照、证明、居民身份证、机动车行驶证、道路运输证、从业资格证、机动车驾驶证、车辆分期付款买卖合同、国内鲜活货物运输（定期）保险保险单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王明亮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告梁世高提交的收据2份，欲证实对死猪进行无害化处理开支费用情况。因该组证据有玉溪恒康食品有限公司印章确认，结合原告梁世高院向本院提交的玉溪市江川区动物卫生监督所无害化处理通知书，本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告梁世高提交的收据2份、微信支付记录2份，欲证实开支车运费、人工费、货物搬运费情况。因原告梁世高对证据来源及证据内容无其他证据相印证，本院对证据的真实性不予确认。故原告梁世高主张事实，因证据不足，本院不予确认。3.原告梁世高提交的委托协议书及云南增值税普通发票各1份，欲证实委托律师代理诉讼开支律师法律服务费情况。因该组证据证实原告梁世高委托律师代理诉讼开支律师法律服务费的事实，与本案不具有关联性，本院对证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，被告易达公司（作为甲方）与被告郭巧珠（作为乙方）签订《分期付款买卖合同》，约定：“乙方向甲方购买车牌号码为豫Ｈ×××**号汽车一辆；乙方向甲方所购车辆总价为428000元（含车价款、车辆购置费、入户费、保险款及车船税、ＧＰＳ设备、配备轮胎等费用）；本合同签订之日乙方支付车款278000元，余款150000元分10月（期）付清；甲方自乙方首付车款后7个工作日内，应向乙方交付所选车辆，逾期交付，以首付款数额日千分之一对乙方承担违约金；自甲方交付车辆之日起，乙方即取得该车辆的经营权、使用权、管理权、收益权等，合同期内，乙方自行雇佣司机和随车售人员，并以自己名义对外签订运输合同，从事运营活动，乙方经营车辆期间发生运输合同争议或交通事故对第三者造成损害或车辆损毁、雇佣司机伤亡等事件，与作为车辆出卖方的甲方无关，由乙方承担各项赔偿或补偿责任；合同期内，甲方保留该车辆所有权，乙方未付清所有车价款之前，不得变卖、抵押，转让车辆，不得拆除ＧＰＳ定位系统；乙方应按期支付车价款，逾期支付，按照拖欠款数额日千分之一承担违约金，除客观情况并经甲方同意外，逾期30日支付车价款，甲方有权解除合同，收回车辆；合同期内，乙方应按期办理车辆交强险、商业三者险、车辆损失险及附加不计责任免赔险，按时参加车辆检验、二级维护，并承担以上费用……。”2019年10月24日，被告易达公司对豫Ｈ×××**号车辆向被告保险公司投保了国内鲜活货物运输（定期）保险保险，保险期间自2019年10月25日0时起至2020年10月24日24时止。2020年6月9日，原告梁世高向建水县生猪养殖户杨艳红购买129头活肥猪，后委托被告易达公司运输。被告王明亮驾驶豫Ｈ×××**号车辆载原告梁世高购买的129头活肥猪从云南省红河哈尼族彝族自治州建水县冷水沟村养殖场运至云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢乡（镇）中枢村屠宰场。2020年6月9日13时20分许，被告王明亮驾驶豫Ｈ×××**号车辆在玉溪市江川区（翠大线）Ｋ6＋200Ｍ发生侧翻的交通事故，造成道路中间护墩损坏，道路路面部分污损，车辆部分损坏，车上所载活猪129头部分伤亡（死亡24头）的交通事故。同日，中国人民财产保险股份有限公司江川支公司作出《出险查勘报告》确定：损失估计活肥猪129头，重17076公斤，单价31.7元,合计541309.2元,死亡24头,24×132.37（平均值）,合计3176.93公斤,总损失金额100708.68元;另现场核定肥猪拨货上车人工费200元／人×13人＝2600元。2020年6月10日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，王明亮负事故负全部责任。同日，玉溪市江川区动物卫生监督所作出《玉溪市江川区动物卫生监督所无害化处理通知书》，要求对车牌号为豫Ｈ×××**号运输的肥猪因运输途中车辆侧翻导致不明原因死亡进行无害化处理，开支无害化处理费7200元、ＰＣＲ检测费1120元，合计8320元。另查明，被告郭巧珠系豫Ｈ×××**号车辆车主，被告郭巧珠雇佣被告王明亮驾驶豫Ｈ×××**号车辆，豫Ｈ×××**号车辆挂靠于被告易达公司经营，被告易达公司对豫Ｈ×××**号车辆取得业户名称为易达公司的豫交运管焦字410823045390号道路运输证及所有人为易达公司的机动车行驶证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告王明亮驾驶豫Ｈ×××**号车辆发生侧翻的交通事故，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王明亮负事故全部责任。关于原告梁世高损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，根据原告梁世高提供的《出险查勘报告》、《玉溪市江川区动物卫生监督所无害化处理通知书》及收据，确定原告梁世高的财产损失100708.68元、上车人工费2600元、无害化处理费7200元、PCR检测费1120元，合计111628.68元。原告梁世高要求被告郭巧珠、王明亮、易达公司连带赔偿车运费、人工费、货物搬运费13500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案被告易达公司向被告保险公司投保了国内鲜活货物运输（定期）保险保险，该保险不属于交强险，也不属于商业三者险，原告梁世高不是国内鲜活货物运输（定期）保险保险合同当事人，故原告梁世高要求被告保险公司在国内鲜活货物运输（定期）保险保险责任限额内承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形成从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围办的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动。”本案被告王明亮为被告郭巧珠提供劳务过程中发生交通事故，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王明亮负事故负全部责任,被告王明亮对本案交通事故的发生存在重大过失。被告郭巧珠系豫Ｈ×××**号车辆车主，该车辆挂靠于被告易达公司经营，原告梁世高在本案交通事故中无过错，故被告郭巧珠、王明亮、易达公司应对原告梁世高交通事故所造成的财产损失承担连带赔偿责任。综上所述，原告梁世高要求被告郭巧珠、王明亮、易达公司连带赔偿财产损失100708.68元，肥猪拨货上车人工费2600元，无害化处理费7200元，PCR检测费1120元，车运费、人工费、货物搬运费13500元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告梁世高要求被告郭巧珠、王明亮、易达公司连带赔偿处理交通事故开支的交通费、住宿费、伙食费1731.5元，律师法律服务费15000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭巧珠、王明亮、武陟县易达汽车运输有限公司于判决生效之日起三十日内连带赔偿原告梁世高财产损失、上车人工费、无害化处理费、PCR检测费等合计111628.68元;二、驳回原告梁世高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取计1569元，由被告郭巧珠、王明亮、武陟县易达汽车运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇二〇年十月九日书记员  龚 静