wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13703号原告：吴苏，女，汉族，1983年9月5日出生，住郑州市。被告：郑州鑫茂房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十七大街以西、经南八北支路以北、康桥悦城一号院2号楼。法定代表人：郑继超，执行董事。委托代理人：校胜杰，系该公司员工。委托代理人：曹代鑫，系该公司员工。原告吴苏与被告郑州鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏及被告鑫茂公司的委托代理人校胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金24841元（自2019年11月30日起至2020年3月31日，共122天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月5日签订合同，原告购买被告开发住房一套，于2019年11月30日前交付房屋。被告未依约交付符合约定房屋，原告亦未收到延迟交付通知，且涉案房屋于2020年3月31日取得房屋竣工备案表，应承担相应的责任。针对其诉讼请求，吴苏向本院提交证据有商品房买卖合同及补充协议。鑫茂公司辩称，案涉房屋于2019年11月30日交付，不存在逾期。1.涉案房屋交付时经过五大质量责任主体验收合格，具备法定交付条件；2.双方未约定因“未及时取得行政主管部门竣工备案表”情形下的违约责任；3.涉案房屋具备交房条件后，于2019年11月22日公告，于2019年11月26日向原告邮寄《交房告知书》，按合同约定的交付期限履行了交付通知义务，原告因自身原因没有及时办理收房手续，按照购房合同约定，房屋已视同交付，由此导致的延期交房后果，由原告自行承担；4.河南省住房和城乡建设厅、河南省消防总队对建设工程消防设计审查工作进行移交，客观上导致涉案项目办理消防验收、联合验收工作滞后，影响备案手续取得；5.河南省人民政府自2020年1月25日至2020年3月18日启动新型冠状病毒感的肺炎疫情防控一级应急响应。综上，原告诉求逾期交房违约金没有事实和法律依据，应予驳回。针对其辩称意见，鑫茂公司向本院提交证据有工程竣工验收意见表、郑州晚报公告、豫建设计（2019）100号文件等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，吴苏与鑫茂公司签订商品房买卖合同补充协议，对合同第八条（交付期限）作补充约定，即合同第八条中“该商品房经验收合格的交付条件是指取得建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方单位在对房屋所在楼栋进行竣工验收后出具该楼栋竣工验收合格的证明文件。”2017年6月5日，吴苏与鑫茂公司签订商品房买卖合同，约定：吴苏购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××北××路以南、××房。该合同第八条约定，交付期限：出卖人应当在2019年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，出卖人不承担逾期交房责任。自出卖人通知或报纸公告送达之日起15日内，买受人未按规定办理房屋交接的，视同出卖人与买受人按期办理房屋交接，该房屋风险责任随之转移给买受人，买受人应承担交接日起相应的物业管理等各项费用。2017年8月31日，涉案房屋在郑州经济技术开发区房地产管理局备案。工程竣工验收意见表载明：康桥悦城七号院项目3号楼，建设单位为郑州鑫茂房地产开发有限公司，竣工验收时间2019年11月25日，验收意见为合格。该表有勘察单位河南工程水文地质勘察院有限公司、设计单位郑州市建筑设计院、施工单位华南建设集团有限公司、监理单位河南沪建工程监理有限公司、建设单位鑫茂公司加盖印章。2019年11月22日，鑫茂公司在郑州晚报刊登交房公告，内容为：康桥悦城7号院3#、5#、8#、9#、10#楼已达到交房条件，将于2019年11月30日集中办理交房手续，请符合交房条件的业主，随身携带商品房买卖合同及各种款项收据等资料到康桥悦府7号院办理入住手续。2019年11月26日，鑫茂公司向吴苏邮寄康桥悦城物业服务中心出具的交付告知书。庭审中，原被告均认可案涉房屋已于2020年3月31日取得竣工备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。根据本院查明事实，案涉房屋于2019年11月25日验收合格，被告于2019年11月22日在郑州晚报刊登办理收房公告并于2019年11月26日邮寄交房告知书，符合双方合同约定“……自出卖人通知或报纸公告送达之日起15日内，买受人未按规定办理房屋交接的，视同出卖人与买受人按期办理房屋交接……”内容，原告现请求被告继续履行合同约定交房义务并支付逾期交房违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告鑫茂公司的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴苏的诉讼请求。案件受理费421元减半收取210.5元，由原告吴苏承担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十月二十二日书记员  姚小华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3575号 上诉人（原审原告）：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）：嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路**。 负责人：余建生，镇长。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长兴县夹浦镇月明村村民委员会，住所地浙江省长兴县夹浦镇月明村。 负责人：吴邦疆，村委会主任。 上诉人马文华因与被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府（以下简称甘霖镇政府）、长兴县夹浦镇月明村村民委员会（以下简称月明村委会）合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人马文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：马文华(曾用名丁小汕)从1986年投资筹办福建省顺昌文华生物工程研究所及配套的明溪县植物激素厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂持续至今，1990年甘霖镇政府招商引资欺骗马文华回老家投资筹办嵊县甘霖小汕植物激素厂并变相索贿50万元及与月明村委会(月明小学)恶意串通伪造《联营协议》与《注销嵊县甘霖小汕植物激素厂》等手段变相索贿50万元与诈骗325900元等持续至今，但甘霖镇政府与月明小学对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资的法律状态，是马文华直接实际投资筹办嵊县甘霖小汕植物激素厂(溃疡灵科研项目系列实验厂)的，因甘霖镇政府恶意串通制造系列“虚假诉讼”持续破坏马文华科研项目，并毁灭企业与证据，马文华只能向一审法院起诉，但一审法院却驳回马文华的诉讼请求。对此，马文华认为，嵊县甘霖小汕植物激素厂是马文华实际投资开办(筹办)的，有原甘霖镇政府工办史德山为证，因证据已被甘霖镇政府、月明村委会毁灭，本案应当由其举反证，本案举证责任是倒置的。本案是复杂的案件，应当组成合议庭审理，简易程序违法，本案主要事实不清，明知甘霖镇政府、月明村委会系列“虚假诉讼掩盖”拒不依法查处或移交公安机关前置审查，故意制造系列冤假错案，明显违反浙江省高级人民法院关于查处虚假诉讼的有关规定精神。 甘霖镇政府辩称，马文华诉请的事情发生在90年代，现提起诉讼早已超过诉讼时效，且马文华起诉的事实与理由不能成立。根据嵊州市人民法院（2000）嵊甘经初字第216号及绍兴市中级人民法院（2001）绍中经终字第368号民事判决书、（2016）浙06民申78号民事裁定书均可以证实甘霖镇政府开办嵊县小汕植物激素厂，企业性质是集体，且马文华于1991年8月21日与甘霖镇政府签订的承包经营合同是有效的。（2017）浙民申2124号、（2017）浙民申2125号民事裁定书对马文华与甘霖镇政府、月明村委会之间的关系及嵊县小汕植物激素厂的企业性质均作出了认定。根据马文华现有的证据不足以认定甘霖镇政府虚假发包并有侵权行为。一审判决完全合法，马文华上诉没有事实依据和法律依据，请求驳回马文华的上诉请求。 月明村委会未作答辩。 马文华向一审法院起诉请求：判令甘霖镇政府和月明村村委会停止侵害马文华的知情权和投资权与用益物权（诉讼标的8000元）。 鉴于马文华提供的证据均不足以证明其诉称的事实和理由，据此，对马文华诉称的事实和理由，一审法院不作审查认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因马文华诉称的嵊县小汕植物激素厂系甘霖镇政府投资开办，经济性质属集体已被相关的生效法律文书所确认。马文华诉称要求甘霖镇政府、月明村委会停止侵害知情权和投资权与用益物权，则应就侵害事实的存在提供证据加以证明，但马文华提供的证据不能证明其诉讼主张的成立，并且甘霖镇政府、月明村委会对此予以否认，故马文华应承担举证不能的不利后果。据此，对马文华的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回马文华的诉讼请求。 各方当事人在二审中均未提供新的证据。 经审理，马文华提供的证据均不足以证明其诉称的事实和理由，故对马文华主张的事实不予认定。 本院认为，根据生效法律文书认定嵊县小汕植物激素厂系甘霖镇政府投资开办，经济性质属集体，该事实清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，故马文华应对自己主张的事实承担举证责任，现马文华既无证据证明甘霖镇政府、月明村委会存在恶意串通伪造协议等行为侵害其知情权、投资权、用益物权等事实，也无证据证明本案涉嫌虚假诉讼，应自负举证不能的不利后果，本案并不存在举证责任倒置情形，同时也无需移交公安机关审查处理。此外，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序的情形，故一审法院适用简易程序并无不当，马文华提出一审程序不当应发回重审的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，马文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  童嘉露
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2540号 上诉人（一审原告）：六安襟裳甲纺织有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区横二路。 法定代表人：苏寅轶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾金国，滁州襟裳甲纱业有限公司副总经理。 被上诉人（一审被告）：吴厚强，男，1977年10月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人六安襟裳甲纺织有限公司（简称襟裳甲公司）因与被上诉人吴厚强劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 襟裳甲公司上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4280号民事判决，要求被上诉人继续履行劳动合同。事实与理由：一、程序方面，未给上诉人法定的举证期限。上诉人于2020年7月20日提起诉讼，一审法院发出的举证通知书确定给予上诉人15天举证期限，但此后一审法院发出传票定于7月28日开庭，仅有7天举证期限。由于上诉人公司搬迁、人员变动等原因，无法及时寻找到每个员工的人事资料。二、实体方面，系被上诉人单方解除劳动合同。上诉人于2020年1月搬迁至滁州继续生产经营，原员工所有待遇不变，上下班均有班车接送，不加重员工额外负担。同时在滁州公司准备了员工宿舍，以供员工乘车或留宿。因此，上诉人的搬迁行为不构成合同解除的根本原因。现被上诉人拒绝上班，系单方解除合同的行为。 吴厚强答辩称，一审判决正确，请求维持原判。 襟裳甲公司向一审法院起诉请求：一、判决确认原告与被告之间的劳动关系未解除。二、判决原告不支付经济补偿金9,912元。三、判决由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：吴厚强于2017年2月17日进入襟裳甲公司工作。2020年1月，襟裳甲公司整体搬迁至滁州且停缴了吴厚强等21人的社会保险费，吴厚强等21人遂于2020年1月离开襟裳甲公司。吴厚强离职前12个月的月平均工资为3,304元。一审法院另查明：2020年，吴厚强等21人向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与襟裳甲公司之间的劳动关系解除，并由襟裳甲公司向其支付解除劳动合同经济补偿。2020年7月3日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字［2020］80号仲裁裁决书，裁决：一、确认吴云芳等21人与襟裳甲公司之间的劳动关系解除；二、襟裳甲公司于本裁决生效之日起五日内向吴云芳等21人支付解除劳动关系经济补偿，各申请人的经济补偿数额见附表［其中附表中注明申请人吴厚强的经济补偿为9,912元（3,304元／月×3个月）］。襟裳甲公司于2020年7月8日收到仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告襟裳甲公司于2020年1月整体搬迁至滁州，被告吴厚强也于2020年1月离开原告处，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且被告已向仲裁部门申请确认其与原告之间的劳动关系解除，故原告要求确认其与被告之间的劳动关系未解除，该院依法不予支持。原告于2020年1月整体搬迁且停缴了被告的社会保险费，双方解除劳动关系时，原告应依法支付被告经济补偿金9,912元（3,304元／月×3个月），故原告主张不支付被告经济补偿金9,912元，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、确认原告六安襟裳甲纺织有限公司与被告吴厚强之间的劳动关系解除；二、原告六安襟裳甲纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴厚强支付解除劳动关系经济补偿金9,912元；三、驳回原告六安襟裳甲纺织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告六安襟裳甲纺织有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审的争议焦点为：本案是否属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情况。本案中，吴厚强在襟裳甲公司工作时的地点一直在六安市，襟裳甲公司整体搬迁至滁州市后，地理位置上跨越了很大的范围。襟裳甲公司主张其已经安排了班车和宿舍，但两地相距两百多公里、行程达两三个小时为客观现实。劳动者有根据生活便利需要选择就业的权利，上述安排并不能当然消弭工作地点跨越巨大给劳动者带来的影响，劳动者不接受至滁州市工作并无不当，上述情形符合用人单位未能按劳动合同订立时的客观情况为劳动者提供劳动条件的情形，因此导致劳动合同无法继续履行，劳动者有权解除劳动关系。襟裳甲公司要求吴厚强继续履行劳动合同无法律依据。 综上，襟裳甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由六安襟裳甲纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十月十日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初654号原告：姚玉富，男，1980年2月5日出生，汉族，现住茄子河区。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：柴广春，男，系该单位建设矿员工。原告姚玉富诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉富、被告委托诉讼代理人柴广春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚玉富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告护理费44200.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位建设矿工伤职工，2013年11月25日被确诊为职业病煤工尘肺，2013年12月25日认定为工伤，2018年4月20日劳鉴为3级伤残。住院期间共计884天，住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告七煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不同意支付住院期间的护理费，如需护理应有医院出具需要护理的证明，原告在没有医疗机构出具护理证明的情况下，主张护理费没有依据不应支持，应驳回其诉讼请求。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告七煤公司在原告住院期间既没有派出护理人员又未支付护理费用，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，2018年8月10日至2020年6月30日期间原告共计住院884天，被告应付原告住院期间护理费44200.00元（884天×50.00元/天）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚玉富护理费44200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年十月二十六日书记员  刘微微
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1691号原告：上海战马汽车服务有限公司孝义公司，营业场所：山西省吕梁孝义市崇文街道振兴街晟龙小区尚东书院3号门市。统一社会信用代码：91141181MAOK3XRQ6W负责人：娄×。委托诉讼代理人：张×。系原告公司车务。被告：杨×，现住本市。确认送达地址：山西省孝义市中阳楼街道办事处窑上村。公民身份号码：×××被告：梁×，现住本市。公民身份号码：×××原告上海战马汽车服务有限公司孝义公司与被告杨×、梁×租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告上海战马汽车服务有限公司孝义公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海战马汽车服务有限公司孝义公司自愿撤回对被告杨×、梁×的起诉，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海战马汽车服务有限公司孝义公司撤诉。案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告崔立银负担。审判员 郭立香二〇二〇年十月三十日书记员 田成龙
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1008号之三 申请执行人李芳，男，1964年8月16日出生，汉族，广西荔浦市。 被执行人李常兴，男，1981年9月9日出生，壮族，住广西荔浦市。 申请执行人李芳与被执行人李常兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0331民初653号民事判决书已经发生法律效力。由于李常兴未履行生效法律文书所确定的内容，李芳于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李常兴支付借款100000元并负担案件受理费及执行费，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。后经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。如被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李晏徵 审 判 员 欧仕强 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3090号 原告：樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司，住所地江西省宜春市樟树市**，社会统一信用代码：91360XX。 法定代表人：吴新文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊苏桃，女，1989年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，系该公司职工。 被告：陈玮，男，1976年12月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司与陈玮合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。审理过程中，原告与被告自行达成和解。2020年10月26日，原告向本院提出申请，撤回对陈玮的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司撤诉。 案件受理费204元，减半收取计102元，由原告樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司承担。 审判员  周礼辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理喻涛 书记员夏思惠
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初2555号 原告:扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会，住所地在扬州市广陵区湾头镇沙湾路东侧（湾头中心幼儿园旁）。 法定代表人：方义建。 委托诉讼代理人：王**，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。 被告:顾丽，女，汉族，1989年7月14日出生，户籍地在扬州市广陵区。 原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会与被告顾丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，因被告顾丽联系地址不明确，无法送达，原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会于2020年10月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会对本案的撤诉申请系其真实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取为863元，由原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会负担（已交）。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十月十二日 法官助理  吕 静 书 记 员  徐文婷
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4741号原告：海阳凯利物业管理有限公司。住所地：山东省海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，系该公司经理。被告：李睦，男，汉族，1981年10月2日出生，住山东省海阳市。原告海阳凯利物业管理有限公司与被告李睦物业服务合同纠纷一案，原告海阳凯利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳凯利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十月二十日书记员  于 磊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5918号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史银乐，系单位员工。 被告：刘平安。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告刘平安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告刘平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2020年6月30日信用卡借款本息共计59064.28元（其中本金48158.56元、违约金3020.94元、利息7884.78元），2020年7月1日起至实际给付之日的利息按双方之间协议约定的计算方法计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告透支使用信用卡后未按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 刘平安未作答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、中国建设银行官网公示的收费标准、交易明细等证据，被告刘平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘平安（即甲方）于2012年12月30日向原告（即乙方）申请龙卡信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。并约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方。 原告依约向被告发放了信用卡（卡号为***949），被告开卡使用后未依约还款，截止至2020年6月30日，尚欠原告信用卡借款本金48158.56元、利息7884.78元、违约金3020.94元。 另查，原告向本院提交中国建设银行官网公示的收费标准一份，以证实原告对将滞纳金变更为违约金以及违约金的收取标准在其官方网站上进行了公告公示。 本院认为，被告刘平安向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告刘平安之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告刘平安在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告刘平安未按期偿还，理应按照约定支付借款本金、利息等费用，故原告要求被告刘平安偿还借款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张滞纳金变更为违约金，仅主张其在原告官网平台上进行过公告，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，故而原告要求被告支付违约金3020.94元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平安支付原告截至2020年6月30日的信用卡欠款本金48158.56元、利息7884.78元及自2020年7月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由原告负担33元，由被告负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜岩非
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执778号梁克发：你与张立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1821号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张立明于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人张立明剩余借款17000元及利息(利息从2017年5月6日起至实际给付之日止，月利率按1.28%计算);（2）承担案件受理费113元，执行费155元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十五日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2656号原告：黄兵，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：刘志军，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：祝小红，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告黄兵与被告刘志军、祝小红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄兵及其委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼，被告刘志军、祝小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兵向本院提出诉讼请求：判令刘志军、祝小红向黄兵支付尚欠租赁款及设备赔偿款36500元，其中刘志军支付14000元、祝小红支付22500元。事实和理由：2015年5月，刘志军、祝小红在外承包工程后，刘志军出面向黄兵租赁模板、钢管等设备，双方就相关事项进行了约定。尔后，刘志军、祝小红将设备运至其承包的工地。工程完工后，刘志军、祝小红未按约定支付租金，亦未归还设备。后经交涉，刘志军、祝小红于2019年1月4日共同向黄兵出具欠条金额为45000元的1张，约定年内付清，并口头约定该45000元刘志军、祝小红各支付一半即22500元。出具欠条后，刘志军分三次共向黄兵支付8500元，祝小红未予支付，故黄兵诉至法院。刘志军电话辩称，刘志军、祝小红合伙承包工程后确实向黄兵租赁了一批建筑设备，就尚欠租金和设备赔偿款二人于2019年1月4日共同向黄兵出具欠条金额为45000元的1张，约定年内付清，并口头约定该45000元刘志军、祝小红各支付一半即22500元，现刘志军已支付8500元，余款14000元刘志军愿意支付。祝小红电话辩称，刘志军、祝小红合伙承包工程后确实向黄兵租赁了一批建筑设备，就尚欠租金和设备赔偿款二人于2019年1月4日共同向黄兵出具欠条金额为45000元的1张，约定年内付清，但租赁的设备系刘志军擅自运到了其承包的其他公司，就该45000元的具体负担愿意与刘志军协商解决。黄兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：黄兵提交的欠条系原件，来源合法，庭审中，黄兵签署了保证书，陈述了建筑设备租赁原因、经过、欠条形成的情况及刘志军支付部分款项的情况，黄兵还提交了微信聊天截图佐证刘志军支付部分款项的情况，各证据相互印证，形成了证据链条，能够达到其证明目的，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志军、祝小红曾因在外承包工程向黄兵租赁模板、钢管等设备，后经协商，刘志军、祝小红于2019年1月4日共同向黄兵出具欠条金额为45000元的1张，约定年内付清。出具欠条后，刘志军已向黄兵支付8500元。另查明，黄兵与刘志军认可，该45000元由刘志军、祝小红各支付一半即22500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘志军、祝小红从黄兵处租赁建筑设备后，就租金、设备赔偿共同向黄兵出具欠条，双方权利义务明确，对双方均有法律约束力。欠条系刘志军、祝小红共同出具，属二人共同债务，双方未明确约定份额，亦未提交其他证据证明其所占份额，黄兵现主张二人按各占50%份额承担给付义务，系对自身诉讼权利的处分，本院予以确认，即刘志军、祝小红应分别向黄兵支付22500元（45000元×50%），出具欠条后，刘志军已支付8500元，尚应支付14000元（22500元-8500元），祝小红未予支付，尚应支付22500元。若祝小红认为其承担的具体金额超出自己应当承担的金额，在履行完毕后，可就超出部分另行向刘志军主张权利。刘志军、祝小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对黄兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：刘志军在本判决生效后七日内向黄兵支付欠款14000元，祝小红在本判决生效后七日内向黄兵支付欠款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由刘志军负担137元，祝小红负担219.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二〇年十月二十一日法官助理汪宇书记员郑天政
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初898号原告：周丹，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：陈斌，女，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告周丹与被告陈斌不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹与被告陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丹向本院提出诉讼请求：判令被告陈斌赔偿原告周丹30000元整。被告陈斌辩称，原告与被告均为购买瑞琳达实业（深圳）有限公司省代理和区代理的股东，为共同出资购买上述公司省代理及区代理经销权，原告周丹主动将30000元投资款转入被告陈斌的账户，由被告将上述30000元转到案外人刘某账户，被告并未私自占有原告上述款项，更没有得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告周丹经案外人王某介绍与被告陈斌，及案外人刘某、欧某等人认识，并共同商议决定合伙投资购买瑞琳达实业（深圳）有限公司湖南省及湖南省衡阳市蒸湘区的经销资格，并对所有人的投资金额进行了口头约定，其中周丹出资30000元，衡阳地区的投资款由陈斌负责收集，再一并转入刘某的账户，由刘某负责与瑞琳达实业（深圳）有限公司洽谈相关合作事宜。2018年3月20日，周丹通过尾号为1116的中国邮政储蓄银行账户向陈斌尾号为8938的中国建设银行账户转账30000元。陈斌在收到周丹30000元转账以及案外人谢辉、张梅枝、李五才、王文华、欧某的投资款共计110000元后，于2018年3月21日通过尾号为8938的中国建设银行账户共向刘某尾号为7895的银行账户转账130000元。2018年3月22日，案外人刘盼与瑞琳达实业（深圳）有限公司签订《瑞琳达区代理合同》，双方就瑞琳达品质内衣消费区域经销许可及其相关事宜达成协议，合同约定授权经销范围为湖南省衡阳市蒸湘区。授权经销期限从2018年3月22日至2021年3月21日。代理许可费200000元，签订该协议时预付20%代理费，即40000元，剩余代理费从营业额受益中扣除，扣除比例为营业额受益的50%，直至结清为止。同日，刘某与瑞琳达实业（深圳）有限公司签订《瑞琳达省代理合同》，双方就瑞琳达品质内衣消费区域经销许可及其相关事宜达成协议，合同约定授权经销范围为湖南省（深圳市除外）；授权经销期限从2018年3月22日至2021年3月21日；代理许可费1000000元，签订该协议时预付20%代理费，即200000元，剩余代理费从营业额受益中扣除，扣除比例为营业额受益的50%，直至结清为止。为经营销售上述瑞琳达品质内衣，陈斌与案外人刘某、谢辉作为股东于2018年5月18日共同注册登记湖南林瑞商贸有限责任公司，法定代表人为刘某。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告周丹主张被告陈斌没有合法根据，取得不当利益，造成周丹损失，请求赔偿因此造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，证人刘某、王某、欧某出庭证明原告周丹转账给陈斌的30000元系基于投资目的，经全体合伙人协商一致同意由被告陈斌负责收集衡阳地区合伙人的投资款，再汇总到案外人刘某处，由刘某负责与瑞琳达实业（深圳）有限公司洽谈相关合作事宜。本院认为上述证人证言与被告陈斌提交的银行交易明细、支付宝转账记录、《瑞琳达省代理合同》等证据相互印证，可以作为定案的根据，本院予以采信。被告陈斌已将原告周丹的投资款30000元转账交付给刘某，陈斌并未取得不当利益，故对原告周丹要求被告陈斌赔偿30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周丹的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年十月十日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1689号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人：李捷。被执行人：吴晓红。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人吴晓红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2853号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴晓红银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1742号田文明：你与王永杰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初4866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王永杰向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2019）豫1625民初4866号民事调解书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××01特此通知。审判员 ：董景成二〇二〇年十月十二日书记员 ： 朱 辉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2076号 申请执行人：唐永兵，男，1958年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，1950年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人唐永兵与被执行人李作良劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）川0121民初1367号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人李作良发出执行通知书，责令被执行人李作良向申请执行人唐永兵支付劳务报酬9200元；并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下共同共有位于金堂县赵镇清平街X号X栋X单元X层X号住宅一套及登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下按份共有位于金堂县（上述住宅均已设置数额较高的抵押登记，本院另案均已先行查封）及川Ａ×××××哈弗牌汽车、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆（本院另案均已先行查封，未实际扣押到案），上述财产本案无处置权及优先权。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待另案对被执行人上述房产评估、拍卖，变现款优先清偿抵押权人，剩余款项申请参与分配。 上述事实有网络查控回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘益 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨槐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32963号原告：张某艳，女，土家族，1978年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市某传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈某雅。原告张某艳诉被告深圳市某传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。经查，被告深圳市某传播有限公司于2016年9月30日注册成立,于2020年8月25日被深圳市市场监督管理局注销。本院认为，被告深圳市某传播有限公司在本案受理前就已被注销,被告深圳市某传播有限公司不再具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,原告将深圳市某传播有限公司列为被告起诉,不符合法定起诉条件,故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定如下：驳回原告张某艳的起诉。本案受理费25元（原告已预交），本裁定生效后原告可申请法院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年十月二十三日书记员  曾巧婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：刘海明，男，1982年12月1日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘海明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金72726.13元及利息4655.18元、违约金（滞纳金）33265.66元,合计110646.97元（利息、违约金计算至2020年4月2日，自2020年4月3日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为26×××21，卡号62×××24、49×××21。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年1月16日起，被告申请万用金分期业务5笔，额度累计184000元，其中2笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；3笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况:截至2020年4月2日，被告欠信用卡本金72726.13元及利息4655.18元、违约金（滞纳金）33265.66元,合计110646.97元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月2日，被告欠信用卡本金72726.13元及利息4655.18元、违约金（滞纳金）33265.66元,合计110646.97元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金72726.13元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1255元（已减半收取），由被告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3049号 原告：成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段**。 法定代表人：陈挺。 委托代理人;聂建蓉，系公司员工。 被告：邓齐林，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告邓齐林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告成都骏龙汽车服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原、被告已达成调解协议。原告依法向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都骏龙汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费320元，由成都骏龙汽车服务有限公司负担。 审判员  文武 二〇二〇年十月十六日 书记员  邹芳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3588号 原告：陈维君，男，1957年1月25日生，汉族，住山东省高青县。 被告：山东清河化工科技有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321683227297A。 法定代表人：金学文，总经理。 被告：郑良，男，成年，汉族，住山东省桓台县。 原告陈维君诉被告山东清河化工科技有限公司、被告郑良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈维君于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈维君的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈维君撤诉。 案件受理费25元，由原告陈维君负担。 审判员  李江贤 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张瑶 书记员宋格格
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12818号 原告沈家强，男，1977年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告张卫国，男，1982年3月3日出生，汉族，住临海市。 原告沈家强诉被告张卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈家强到庭参加诉讼。被告张卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 原告沈家强诉称：被告于2019年6月13日向原告购买材料。2020年7月24日，被告向原告出具欠条，确认尚欠价款12万元，承诺于同年7月30日前付清，如违约支付违约金1万元。此后，被告未履行义务。诉讼请求：被告支付原告价款12万元、违约金1万元，共计13万元。本案在审理过程中，原告以被告已于2020年8月30日支付5万元、同年9月30日支付5万元为由，变更诉讼请求为：被告支付原告价款2万元、违约金1万元，共计3万元。 被告张卫国未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的送货单、欠条及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在结欠原告价款后未按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在出具欠条后存在违约行为，但鉴于其违约程度较轻，本院对原告主张的违约金酌情支持3000元，对超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张卫国于本判决生效之日起十日内支付沈家强价款2万元、违约金3000元，共计23000元； 二、驳回沈家强的其余诉讼请求。 如张卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由沈家强负担87.50元，张卫国负担187.50元。 沈家强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十月十六日 书记员  蔡小燕
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2191号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路**，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1989年10月8日出生，苗族，系，住坡脚支行宿舍。被告：田丰，男，1989年4月20日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告田丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还原告贷款本金40,000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2．请求判令被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告坡脚支行贷款4万元用于建房，双方签订合同，定于2019年11月29日偿还，月利率3.9583‰，按季结息。贷款到期后，被告拒不按合同履行，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田丰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》及借款借据；2、身份证复印件。因被告田丰未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田丰因建房向原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请贷款40,000元，2016年11月29日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供40,000元的借款，借款期限36个月（2016年11月29日-2019年11月29日），月利率3.9583‰，按年结息。合同签订后，原告按照合同约定给被告田丰发放了40,000元的借款。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田丰签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告田丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告田丰于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（利息按合同约定计付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向勇二〇二〇年十月二十七日法官助理彭保平书记员彭庆附页本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2532号原告：彭能杰，男，汉族，住福建省古田县************。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：钟瑶琴，女，汉族，住广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码440************621。原告彭能杰与被告钟瑶琴侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“牙签筒”]纠纷一案，本院于20**年10月*日立案。原告彭能杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭能杰撤回起诉处理。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7623号 原告：长沙蓝格子广告有限公司，住所地长沙市开福区新河街道芙蓉中路一段**名富公寓**。 法定代表人：丁舒敏，执行董事。 委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：耒阳市金尚商业管理有限公司，住所地耒，住所地耒阳市蔡子池街道办事处聂州居委会五一东路**v> 法定代表人：吴焕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘海飞，湖南常清律师事务所律师。 原告长沙蓝格子广告有限公司（以下简称蓝格公司）与被告耒阳市金尚商业管理有限公司（以下简称金尚公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝格公司的法定代表人丁舒敏及其委托诉讼代理人肖卫，被告金尚公司的委托诉讼代理人刘海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝格公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告服务费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原、被告双方签订广告服务合同。约定原告为被告“五一商业项目”提供全程广告宣传推广服务，服务期限自2018年11月3日至2019年5月3日，合同总价款为30万元，按月分期支付，即被告于每月15日向原告支付5万元。此后，原告已按照合同约定履行完成己方全部合同义务，被告分别于2018年12月22日、2019年1月24日、2019年3月27日、2019年8月6日各付5万元，共计20万元，下欠10万元拖延未付。经原告多次催收，被告仍以种种理由敷衍拒付。为维护原告的合法权益，故诉请判如所请。 金尚公司辩称，1、被告已经支付20万是事实。2、未付款是因为原告没有按合同约定履行义务，导致后期被告很多工作无法开展，对被告的各项工作造成很大影响，根据合同约定，才没有支付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告蓝格公司与被告金尚公司签订合同书，就原告为被告耒阳市五一商业项目提供全程广告宣传推广服务进行约定，委托服务期限自2018年11月3日至2019年5月3日，合同总价款为30万元，被告于每月15日向原告支付5万元。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，2018年12月22日、2019年1月24日、2019年3月27日、2019年8月6日被告通过银行转账给原告共20万元，上述四笔款项每笔为5万元，且均注明用途为广告费。被告欠付原告10万元广告服务费，经原告多次催收未果，遂于2019年9月3日诉至本院。 上述事实，有原告提供的合同书及附件一、“广告设计服务成果汇总”（PPT文件打印件）、微信、手机短信截图、长沙银行单位客户专用回单4张、光盘（手机通话录音复制件）等证据，经庭审质证核实无异，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订广告服务的合同书，系双方真实意思表示，合法、有效。原告按合同约定履行了合同义务，被告除已支付原告广告服务费20万元外，仍欠付原告广告服务费10万元，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告支付尚欠的广告服务费10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告没有按合同约定完全履行合同义务，但未提供证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告耒阳市金尚商业管理有限公司支付原告长沙蓝格子广告有限公司广告服务费10万元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由耒阳市金尚商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2467号原告：烟台青林合金材料有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街**。法定代表人：高青，经理。被告：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住，住所地烟台市莱山区秀林路**/div>法定代表人：张克健，经理。原告烟台青林合金材料有限公司与被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。烟台青林合金材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付货款230642.55元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告向原告购买有色金属，经双方对账确认被告共计欠款230642.55元，至今未付。烟台台海玛努尔核电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》均对管辖法院作出了约定“由买房所在地人民法院裁决”，并且上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于书面协议管辖的规定，不违反级别管辖和专属管辖。而本案的“需方或买方所在地”即为被告住所地烟台市莱山区。本案应由烟台市莱山区人民法院管辖并审理，请将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请及事实和理由，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告之间存在多笔业务往来。被告提交了与原告签订的《产品购销合同》五份，证实双方之间的业务往来是签订书面合同，合同均约定发生争议由需方即被告所在地人民法院裁决。原告对被告提交的《产品购销合同》真实性没有异议，但认为双方的业务往来也有没有签订书面合同的情况，原告作为货币接收一方，原告的住所地即烟台市牟平区人民法院有管辖权。原告对被告提交双方签订的《产品购销合同》真实性没有异议，视为其对双方关于争议管辖约定的认可。原被告双方签订《产品购销合同》中关对管辖的约定符合法律规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送烟台市莱山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  隋秀桥二〇二〇年十月十四日书记员  赵 洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6083号 原告：梁建伟，男，1989年9月5日出生，汉族，无业，住石家庄市井陉县。 被告：河北东昊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：贾洪君，该公司董事长。 原告梁建伟与被告河北东昊房地产开发有限公司（以下简称东昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建伟到庭参加诉讼，被告东昊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告梁建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回已交付的房屋使用转让金118000元及违约金69915元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 二、原告梁建伟诉称，2013年11月30日原、被告双方签订《五星·金钻公寓使用权转让协议》一份，协议约定：被告将于2014年12月31日前将该房屋交付原告，如果被告不能按期交房，每逾期一天，被告应按照协议金额的万分之三向原告支付违约金。但时至今日被告仍然没有交付原告租赁的房屋，也未向原告返还房款赔偿损失。原告为证明其主张，提交：1、2013年11月30日被告出具的收据一份，载明金额为108000元；2、2013年11月30日原、被告签订的《五星·金钻公寓使用权转让协议》一份，主要约定：东昊公司（甲方）将座落于石家庄市桥西区友谊南大街的五星·金钻公寓楼使用权转让给梁建伟（乙方）。房间号B座5层510，建筑面积38.69平方米；转让期限：自该房屋交付使用之日起至2043年12月31日止；经双方协商决定，签订本使用权转让协议时，乙方一次性支付给甲方房屋使用权转让金人民币118000元；经双方协商决定，甲方于2014年12月31日前将该房屋交付乙方。如果甲方不能按期交房，每逾期一天，甲方应按协议金额的万分之三向乙方支付违约金；乙方取得该房屋使用权后，自行经营或居住。 三、被告东昊公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、经核实，被告东昊公司就涉案项目至今尚未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证明，亦未向原告梁建伟交付案涉房屋。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《五星·金钻公寓使用权转让协议》事实明确，该协议因被告未取得商品房预售许可证明而无效。无效后被告东昊公司应将房款返还原告。原告主张被告收取金额为118000元，但票据中载明收款方式为“POS+现金”，载明的金额为108000元，原告亦未提交其他相关证据证实其主张，故被告应返还原告房款108000元。对于涉案项目的性质双方签订协议时是明知的，因此双方对造成合同无效均存在过错，但任何一方不得因该违法行为而获得利益。故，东昊公司应自收到房款之日起支付占用原告资金期间的利息，利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率），至付清房款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告梁建伟与被告河北东昊房地产开发有限公司2013年11月30日签订的《五星·金钻公寓使用权转让协议》无效； 二、被告河北东昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁建伟房款108000元及利息（以108000元为基数，自2013年11月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 三、驳回原告梁建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告负担863元，被告河北东昊房地产开发有限公司负担1166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年十月十五日 书记员 丁云鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1264号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被告：福州乐透娱乐有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区福新路与长乐路交叉口岳峰工贸综合楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蔡益寿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告福州乐透娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十月十八日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初481号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人孙策，男，1997年2月22日生，汉族，大专文化，临沂市河东区人，务工，住河东区。2020年8月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人孙策犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春、吕洪莉出庭支持公诉。被告人孙策到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2020年6月8日20时许，被告人孙策驾驶鲁Ｑ×××××号“传祺”牌小型普通客车，沿临沂市河东区八湖镇李位林村内南北路由南向北行驶至与树沂庄村之间路段超车时，与行人李近昌发生碰撞，致李近昌颈椎横断骨折致颈髓断裂当场死亡。孙策承担事故全部责任。 上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料、电子数据等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究被告人孙策犯交通肇事罪的刑事责任。并建议：因被告人孙策自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，如赔偿被害人亲属并取得谅解，可适用缓刑。 被告人孙策当庭认罪无辩解。 经审理查明，2020年6月8日20时许，被告人孙策驾驶鲁Ｑ×××××号“传祺”牌小型普通客车，沿临沂市河东区八湖镇李位林村内南北路由南向北行驶至与树沂庄村之间路段超车时，与行人李近昌发生碰撞，致李近昌颈椎横断骨折致颈髓断裂当场死亡。孙策承担事故全部责任。 另查明，被告人孙策与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，被告人孙策在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人李某1、李某2、徐某1、王某、孙某、李某3、徐某2、高某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、扣押清单、认罪认罚具结书、刑事和解协议、谅解书、收到条，视听资料行车记录仪视频，被告人孙策的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙策违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙策到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。依法对被告人适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下： 被告人孙策犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 尚 芹 二〇二〇年十月二十二日 书记员 许金慧
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执498号申请执行人：李辉，男，1980年5月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：夏会歌，女，1988年3月3日出生，汉族，住河南临颍县。被执行人：何冰冰，男，1990年8月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：临颍县伍捌足浴服务有限公司，住所地：临颍县城关镇颖和御苑**。统一社会信用代码：91411122MA448FMN0E。法定代表人：夏会峰，执行董事。关于申请执行人李辉与被执行人夏会歌、何冰冰、临颍县伍捌足浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初2968号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、夏会歌应于判决生效之日起十日内向李辉偿还借款本金105000元及利息（以本金105000元为基数按照月息2分计算自2018年11月1日起付至实际清偿日止）；二、何冰冰、临颍县伍捌足浴服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向夏会歌追偿。因被执行人夏会歌、何冰冰、临颍县伍捌足浴服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李辉向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险经营单位、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人夏会歌在金融机构有存款共计197.27元，本院已采取冻结措施。三被执行人在金融机构另有零星存款，已告知申请执行人，对冻结的存款及零星存款申请执行人不要求采取进一步措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除对已冻结的存款申请执行人不要求采取进一步措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏会歌、何冰冰、临颍县伍捌足浴服务有限公司负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十月二十五日书 记 员  常博文
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执510号鄢静；詹怀军：鄢静与詹怀军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2020年10月9日将该款转付给鄢静。至此，鄢静向本院申请执行的(2019)黔0523民初4527号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13468号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：王鹏程，男，汉族，1985年4月8日出生，住甘肃省定西市安定区。 被告：杜文娟，女，汉族，1988年11月25日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王鹏程、杜文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王鹏程、杜文娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏程、杜文娟偿还腾铭公司代偿款28364.66元及违约金5672.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计34037.59元；2.判令王鹏程、杜文娟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，王鹏程因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杜文娟作为共同还款人。在合同签订后，王鹏程、杜文娟并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为28364.66元。腾铭公司多次与王鹏程、杜文娟沟通协商，要求偿还代偿款，王鹏程、杜文娟至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王鹏程、杜文娟未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王鹏程、杜文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 王鹏程与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王鹏程向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1550元。杜文娟作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月17日，腾铭公司与王鹏程签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王鹏程前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王鹏程未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因王鹏程未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王鹏程贷款额的30%。杜文娟作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王鹏程发放了信用卡，但王鹏程使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王鹏程向工行东大支行共计偿还28364.66元，承担了合同项下的保证责任。王鹏程、杜文娟至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王鹏程、杜文娟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王鹏程未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王鹏程追偿。故对于腾铭公司主张王鹏程支付代偿款28364.66元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王鹏程未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故王鹏程还应支付违5672.93元（28364.66元×20%）。因杜文娟自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故杜文娟对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求杜文娟共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王鹏程、杜文娟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28364.66元和违约金5672.93元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由王鹏程、杜文娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 陈洪炘 速 录 员 李 星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执905号 申请执行人:南宁市农利来饲料有限公司住,所地南宁市良庆区那马镇南北二级公路二十公里处广西水利产研究所那马中试基地内。法定代表人:苏建祥。 被执行人:赵龙，男，1986年09月05出生，水族，住贵州省荔波县，被执行人:贵州明德实业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道北街苗圃开发区。法定代表人:赵军华。被执行人赵军华，男，1957年09月14出生，汉族，住贵州省荔波县，被执行人:荔波县军华畜牧发展有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道北街苗圃开发区。法定代表人:赵军华。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2019年10月22日作出的（2019）桂0108民初1964号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人贵州明德实业有限责任公司、赵军华、荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华发出执行通知书，责令被执行人贵州明德实业有限责任公司、赵军华、荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华履行生效法律文书确定的义务，被执行人贵州明德实业有限责任公司、赵军华、荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人贵州明德实业有限责任公司、赵军华、荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华有可供执行财产。本院于2020年5月26日查封被执行人赵军华名下位于贵州省荔波县玉屏镇小七孔路11号不动产权，轮候顺序为第二，该不动产暂不具备执行能力、于2020年5月26日查封被执行人赵军华名下位于贵州省荔波县玉屏镇苗圃路108号不动产权，轮候顺序为第七，该不动产暂不具备执行能力、于2020年5月26日查封被执行人赵军华名下位于贵州省荔波县玉屏镇苗圃路108号附2号不动产权，轮候顺序为第七，该不动产暂不具备执行能力、于2020年5月26日查封被执行人赵军华名下位于贵州省荔波县玉屏镇樟江西路08号不动产权，轮候顺序为第七，该不动产暂不具备执行能力、于2020年5月26日查封被执行人赵军华名下位于贵州省荔波县玉屏镇小七孔路11号不动产权，轮候顺序为第4，该不动产暂不具备执行能力。于2020年5月26日查封被执行人赵军华名下车牌号为贵Ｊ×××××江淮牌汽车、贵Ｊ×××××奥迪牌汽车、贵Ｊ×××××时代牌汽车、贵Ｊ×××××五菱牌汽车、贵Ｊ×××××江淮牌汽车、于2020年5月26日查封被执行人赵龙名下车牌号为贵Ａ×××××大众牌汽车、贵Ｊ×××××北京牌汽车，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十月二十八日 书记员  覃培峰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5738号原告：郑州中昇新型环保材料有限公司，统一社会信用代码9141018231761457XH，住所地河南省荥阳市贾峪镇祖始村。法定代表人：刘志辉，执行董事。委托诉讼代理人：吴威，公司员工。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，统一社会信用代码91371500680670218A，住所地山东省聊城市高新区黄河路**。法定代表人：王立，总经理。委托诉讼代理人：姜清凯，公司员工。委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告郑州中昇新型环保材料有限公司与被告山东华建仓储装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告郑州中昇新型环保材料有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州中昇新型环保材料有限公司撤诉。案件受理费17343元（已减半收取），由原告郑州中昇新型环保材料有限公司负担。审判员 闫 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 张子阔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6973号 申请执行人叶锦柱，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人董鹏，广东勤诺律师事务所律师。 委托代理人卢乐诗，广东勤诺律师事务所实习律师。 被执行人张敬仪，女，1964年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人冼伟良，男，1959年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人冼耀明，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶锦柱与被执行人张敬仪、冼伟良、冼耀明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17472号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张敬仪、冼伟良、冼耀明向申请执行人叶锦柱归还欠款本金200000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）在执行过程中，1.本院另案[（2020）粤1971执5072号]处置了被执行人名下位于东莞市石龙镇江南西路91至110号海伦堡花园26座商业、住宅楼6××号房产（房产证号：20××83），共拍得1836675元。根据执行款分配表，本案分得执行款共278701.54元（转执行费4020.22元，支付申请人274681.32元）。2.本院已向被执行人张敬仪、冼伟良、冼耀明发出限制消费令，依法对上述被执行人限制消费。（二）申请执行人叶锦柱与被执行人张敬仪、冼伟良、冼耀明于2020年10月15日自愿协商达成执行和解协议，约定内容为：1.申请执行人确认收到被执行人张敬仪名下的位于东莞市石龙镇江南西路91号至110号海伦堡花园26座商业、住宅楼604房产[产权证号：20××83]的执行拍卖分配款项274681.32元；2.除支付第一项款项外，申请执行人同意在被执行人支付申请执行人15325.44元后了结此案。被执行人需在2020年11月10日前向申请执行人支付1325.44元，并自2020年12月起至2022年1月于每月10日前向申请执行人转账支付1000元，上述款项汇入申请执行人银行账户（户名：叶锦柱，账号：62×××83，开户行：招商银行东莞市石龙北区支行）；3.被执行人若未按上述协议约定的期限足额支付款项，申请执行人将申请恢复执行原生效法律文书。4.申请执行人在收到被执行人支付的15325.44元款项后，被执行人因（2019）粤1971民初17472号一案产生的给付金钱义务均已履行完毕，申请执行人不得再因本案追究被执行人任何责任。5.本案执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人叶锦柱与被执行人张敬仪、冼伟良、冼耀明自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执6973号案的执行。 被执行人张敬仪、冼伟良、冼耀明不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 彤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1541号 原告：淄博昂展地产有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道**。 法定代表人：陈凌，董事长。 委托诉讼代理人：崔宁，男，1986年3月6日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。 被告：巩龙泉，男，1986年11月10日生，汉族，现住址不详。 原告淄博昂展地产有限公司（以下简称“昂展公司”）与被告巩龙泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昂展公司的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告巩龙泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昂展公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2014年3月12日签订的《商品房买卖合同》(备案编号：20140312ABINDXOGC025)及《合同补充协议》已经解除；2.判令巩龙泉支付违约金即55875.6元；3.案件受理费由巩龙泉承担。庭审中，昂展公司明确诉讼请求：1.解除双方于2014年3月12日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2.确认昂展公司有权从应当退还给巩龙泉的购房款中扣除15%的违约金即55875.6元；3.案件受理费由巩龙泉承担。事实和理由：2014年3月12日，巩龙泉作为买受人与昂展公司签订书面《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：巩龙泉购买由昂展公司开发建设的名尚SOHO3、4#楼2单元021506号房屋，建筑面积为52.88平方米，单价7044.33元，总价为372504元。巩龙泉支付首付款192504元，剩余180000元采用银行按揭方式支付。巩龙泉在中国农业银行办理了房屋按揭贷款且已放款，昂展公司承担阶段性的连带担保责任。因巩龙泉未按照贷款银行贷款合同约定还款并已经逾期三次以上，中国农业银行多次要求昂展公司承担担保责任，昂展公司亦多次电联巩龙泉要求其按期履行还款义务，但巩龙泉迟迟未履行。依据《合同补充协议》第二条之约定：巩龙泉逾期三次以上(含三次)归还贷款，昂展公司有权解除合同，有权选择按合同价或评估价收回房屋，并扣除总房款的15%的违约金。故昂展公司于2020年4月22日向巩龙泉寄送了《解除合同通知书》。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 巩龙泉未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，巩龙泉与昂展公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定巩龙泉购买由昂展公司开发建设的名尚SOHO3、4#楼2单元021506号房屋，建筑面积为52.88平方米，单价7044.33元，总价为372504元。巩龙泉支付首付款192504元，剩余180000元采用银行按揭方式支付。《合同补充协议》第二条约定：如巩龙泉未按贷款银行贷款合同约定还款或逾期三次以上(含三次)归还贷款，昂展公司有权解除合同，有权选择按合同价或评估价收回房屋，并扣除总房款的15%的违约金。巩龙泉支付首付款192504元，剩余180000元采用银行按揭方式支付。巩龙泉在中国农业银行淄博分行办理了房屋按揭贷款180000元人民币，昂展公司承担阶段性的连带担保责任。因巩龙泉未按照贷款银行贷款合同约定还款并已经逾期三次以上，2019年10月10日中国农业银行淄博张店支行将昂展公司和巩龙泉等诉至淄博市张店区人民法院。2020年1月5日，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303民初6952号民事判决书，判决巩龙泉偿还中国农业银行淄博张店支行借款本金106592.05元、利息2475.52元等，昂展公司对上述债务承担连带清偿责任。后淄博市张店区人民法院从昂展公司账户划扣133888元。昂展公司称向巩龙泉主张权利未果，诉至本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方对巩龙泉如未按贷款银行贷款合同约定还款或逾期三次以上(含三次)归还贷款则昂展公司有权解除合同并扣除总房款的15%的违约金，进行了明确约定，故昂展公司请求解除双方于2014年3月12日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》并请求确认有权从应当退还给巩龙泉的购房款中扣除55875.6元，符合双方的约定且于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款及其他相关法律之规定，判决如下： 一、解除原告淄博昂展地产有限公司与被告巩龙泉于2014年3月12日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》; 二、确认原告淄博昂展地产有限公司有权从应当退还给被告巩龙泉的购房款中扣除55875.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告巩龙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  毕健强 二〇二〇年十月十日 书 记 员  祝 宏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阜新盛金投资管理有限公司。法定代表人：费丽娟，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永昌，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈阳新拓置业发展有限公司。法定代表人：方德弟，该公司董事长。再审申请人阜新盛金投资管理有限公司（以下简称盛金公司）因与被申请人沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）、沈阳新拓置业发展有限公司（以下简称新拓公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）辽民终258号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年6月28日作出（2019）最高法民申1398号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人盛金公司的委托诉讼代理人刘辉、被申请人第二分公司的委托诉讼代理人何永昌到庭参加诉讼，被申请人新拓公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。盛金公司申请再审称，1、根据法律规定，盛金公司作为新拓公司的债权人，应是本案第三人撤销之诉的适格主体。2、有新的证据能够证明第二分公司与新拓公司恶意串通、伪造证据，形成沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六初字第12号民事判决（以下简称12号判决），该判决主文确定的债权内容是虚假的。3、结合其他现有证据更能充分证明12号判决的证据系伪造的，第二分公司不是案涉工程的真实施工单位。4、二审判决在建设工程价款优先受偿权行使期限经过的情况下，仍然认定第二分公司可行使优先受偿权，且将与建筑物分离的绿化工程的工程款纳入优先受偿的范围，属适用法律错误。第二分公司辩称，1、其进行了实际施工，12号判决内容正确，盛金公司的主张不能成立。绿化工程是装饰装修工程不可分割的一部分，应当享有优先受偿权。2、第二分公司对于优先受偿权的行使没有超过法定期间。3、盛金公司是否属于前诉之适格第三人，请人民法院依法审查。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的“民事权益”包括抵押权。本案中，盛金公司基于与案外人盛京银行的债权转让及盛京银行与新拓公司的借款抵押合同关系而成为案涉工程的抵押权人。第二分公司基于与新拓公司之间的装饰及绿化工程施工合同法律关系，经12号判决确认其在80065869元范围内对案涉工程享有优先受偿权。在建设工程价款优先受偿权与抵押权指向同一标的物，且在该标的物拍卖、变卖所得价款不足以清偿工程欠款和抵押权所担保的主债权时，根据建设工程价款优先受偿权的清偿顺序优先于抵押权和其他债权的法律规定，抵押权人的权益势必会因为建设工程价款优先受偿权的有无以及范围大小而受到影响，盛金公司作为抵押权人与12号判决关于建设工程价款优先受偿权的处理结果具有法律上的利害关系，故盛金公司具备针对12号判决提起第三人撤销之诉的主体资格。但是本案中关于第二分公司对于优先权的行使是否超过法定期间的问题，因现行法律没有明确规定优先权的行使必须以诉讼方式提出才有效，在第二分公司已向本院执行局提出了优先受偿书面申请的情况下，不应认定第二分公司对于优先权的行使超过法定期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。根据上述司法解释的规定，第三人撤销之诉撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书。其内容错误是指裁决事项有错误，主要是因为事实认定和法律错误导致的实体处理错误。第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其基本内容在于撤销已经生效的裁判内容，与审判监督程序之间存在共性的特点。因此，原审时盛金公司明确提出“第二分公司不是实际施工人，新拓公司不欠付工程价款，其有证据证明12号判决内容错误”的诉讼请求，并提供了证据材料，原审法院应当对盛金公司的该项诉讼请求进行审理，对盛金公司提供的证据进行审查认定，以确定案涉工程是否全部为第二分公司施工、实际施工范围，以及施工量与实际面积是否相符，以确定盛金公司的主张是否成立，并依法作出评判。故本案发回重审，在查明基本事实的基础上，依法判决。另，原审法院认定绿化工程并未附着在建筑物上，完成绿化工程并不必然导致建筑物本身发生增值，不应一并判决对绿化工程款享有优先受偿权并无不当，故重审中应对装饰装修工程款及绿化工程款进行区分，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽民终258号民事判决及沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二初字第115号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 孟凡永二〇二〇年十月二十日法官助理张靖书记员辛颖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4982号 申请执行人：中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人：李从和，系该行行长。 被执行人：汪易诚，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人汪易诚银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还170754.77元及相应利息，执行费2461元。但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2445号原告：路振宇，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省。原告：郭龙枝，女，1966年10月9日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市振中街第三十二中学校内，统一社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告路振宇、郭龙枝与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2019年4月1日以已交付房款525570元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为44883.67元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月原、被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于新乡市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为525570元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维公正。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告路振宇、郭龙枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十月二十九日书记员  程森
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3082号 原告：莱州市佳磊石材有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王效歧，经理。 被告：李明，男，1972年生，汉族，住莱州市。 原告莱州市佳磊石材有限公司与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市佳磊石材有限公司的委托诉讼代理人徐锐到庭参加诉讼，被告李明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市佳磊石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告石材款109100元，及自2018年6月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算的利息6686元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：自2018年6月1日起至实际给付之日止，以109100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年3月27日，被告购买石材原告，价款共计109100元，因被告无款给原告出具欠条1张，该款经原告催要，被告至今未付。 被告李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张原、被告自2017年开始存在业务往来，前期货款随结随清，2018年3月27日被告再次购买原告黑金沙、富贵金龙、洞石、浅咖等石材共计109140元，后因被告提货后无款支付，遂为原告出具欠款109100元欠条1张。 原告针对其主张提交了被告签字确认的欠条一份，载明：“欠条今欠到莱州市佳磊石材有限公司石材款壹拾万玖千壹佰元整（¥109100.00元）。于2018年5月31日前还清欠款人：李明（手印）身份证号：xxx电话：xxx****年3月27日”，拟证明被告欠原告石材款109100元未付的事实。 被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。原告持欠条要求被告给付欠款109100元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明于判决生效后十日内给付原告莱州市佳磊石材有限公司石材款109100元； 二、被告李明支付原告莱州市佳磊石材有限公司上述款项的同时，支付原告莱州市佳磊石材有限公司自2018年6月1日起至实际付清之日止以本金109100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。公告费260元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  王志成 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  林海娜 书 记 员  刘 霞