浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5975号 原告：浙江正合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区里东山弄****。 法定代表人:张丽丽，董事长。 委托诉讼代理人：周凌然，男。 被告:李均军，男，1988年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆市壹客行汽车租赁有限公司，住，住所地重庆市南岸区亚太路******/div> 法定代表人：王代礼，总经理。 委托诉讼代理人：陈炼硕，男。 原告浙江正合汽车销售服务有限公司与被告李均军、重庆市壹客行汽车租赁有限公司（下称壹客行公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凌然到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李均军支付代偿款43103.18元、资金占用费5680.69元(以代偿款为基数，自代偿之日起按照日万分之六的标准暂计算至2020年9月1日，实际主张至款项还清之日止)；2.被告壹客行公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李均军为购买本田凌派牌汽车一辆，向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（下称萧山农商银行）通过信用卡透支形式贷款92200元，分36个月归还，由原告对该贷款提供连带责任保证担保，被告壹客行公司自愿为被告李均军承担连带责任保证担保。后因被告李均军在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款43103.18元，二被告至今未予偿还。 被告李均军未作答辩亦未举证。 被告壹客行公司在庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：1.被告李均军所购车辆系案涉贷款的抵押物；2.原告与被告李均军之间的保证合同关系，与被告壹客行公司无直接联系；3.被告壹客行公司的保证担保范围仅限于信用卡透支资金及分期手续费；4.案涉车辆目前由原告控制，原告可按照合同约定通过折价、变卖、拍卖等方式处置该车辆，用以抵偿其代偿本息；5.被告壹客行公司在出具保证书之后，内部股权发生了变动，公司之前的债权债务由原股东负责承担。综上，原告无权向被告壹客行公司追偿，请求驳回原告对被告壹客行公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年5月25日，原告与二被告签订了《信用卡分期付款购车服务合同》（编号：×××50）一份，约定：被告李均军因购买凌派牌汽车向萧山农商银行（即贷款人）申请信用卡透支分期付款购车，应贷款人的要求，被告李均军特申请原告为其办理信用卡购车贷款服务并向贷款人提供连带责任保证；原告接受被告李均军的申请，同意为其《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人提供连带责任保证；二被告同意将所购车辆抵押给贷款人，贷款人为抵押权人；原告有权向被告李均军收取服务手续费7200元；如被告李均军逾期归还贷款人贷款，贷款人要求原告代偿并从原告账户扣划的，被告李均军除归还原告为其代偿的垫付款以外，应从垫付之日起按每日千分之三向原告支付资金占用费；被告壹客行公司自愿为被告李均军提供连带责任保证，就被告李均军在本合同项下的全部责任和义务承担不可撤销的偿还义务。就上述担保，被告壹客行公司于同日向原告出具了《股东会同意保证决议书》一份。 2017年5月25日，被告李均军与萧山农商银行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》（合同编号：×××50）一份，约定：被告李均军向萧山农商银行申请信用卡透支金额92200元用于购买本田凌派汽车；信用卡卡号为6222××××3076，透支分期还款期数为36期，自2017年6月9日起一月一期，分期付款手续费7837元；以所购案涉车辆作抵押担保。同日，原告与萧山农商银行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》（合同编号：×××50）一份，约定：原告为被告李均军向萧山农商银行在前述《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》项下的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务到期日之次日起两年。 上述合同签订后，萧山农商银行发放了透支款项。后因被告李均军未按约归还透支款，原告自2019年7月起为其代偿了相关款项合计43103.18元，具体为：2019年7月12日，6119.90元；2019年9月18日，5737.54元；2019年11月15日，6136.30元；2020年1月19日，6151.83元；2020年4月15日，4213.82元；2020年5月9日，5122.22元；2020年7月9日，9621.57元。 另查明，原告已向被告李均军收取车贷服务费7200元；原告不具有融资担保资质；案涉车辆目前存放于原告处。 再查明，原告另于2019年1月至5月为被告李均军代偿合计17591.48元，原告已于2019年6月10日诉至本院，形成（2019）浙0106民初5723号追偿权纠纷一案。该案判决被告李均军支付原告代偿款17591.48元及相应资金占用费，由被告壹客行公司对上述债务承担连带清偿责任，该判决于2019年9月13日发生法律效力。经原告代偿后，被告李均军在萧山农商银行处的案涉信用卡透支债务已全部清偿。 上述事实，有《信用卡分期付款购车服务合同》、《股东会同意保证决议书》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明、信用卡账户流水以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告李均军的购车贷款提供连带责任保证担保，被告李均军未及时还款导致原告为其代偿，被告李均军应归还代偿款。由于原告不具有融资担保资质，本院将原告已收取的车贷服务费7200元在代偿款43103.18元中予以抵扣，被告李均军还应归还原告代偿款35903.18元。被告李均军违反《信用卡分期付款购车服务合同》的约定，原告有权依照该合同约定要求被告李均军支付资金占用费。资金占用费不应超过合理范围，原告诉请按日万分之六的标准计算，该标准过高，本院将其酌情调整为年利率12%。经计算，自原告代偿之日起截至2020年9月1日的资金占用费为2165.26元，此后另行计算至代偿款清偿之日止。原告主张被告壹客行公司对被告李均军的债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告壹客行公司内部股权的转让及股东的变更，不影响其对外向原告承担民事责任，即使其股东之间就该公司债务的承担存在约定，对原告亦不具有约束力，相关权利人亦应依约另行主张，与本案无关。被告壹客行公司抗辩原告应先予处置案涉车辆，无权直接向其主张全部债权。本院认为，原告与被告李均军在《信用卡分期付款购车服务合同》作出的原告可处置车辆并从车辆处置款中扣除全部费用的约定，仅是原告实现债权的方式之一，原告对此具有选择权，在被告壹客行公司作为连带责任保证人没有履行债务的情况下，原告通过本案诉讼要求其承担保证责任并未违反合同约定，且符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李均军于本判决生效之日起十日内归还浙江正合汽车销售服务有限公司代偿款35903.18元，并支付资金占用费2165.26元（暂计算至2020年9月1日，此后以未还代偿款为基数，按年利率12%计算至代偿款付清之日止)； 二、重庆市壹客行汽车租赁有限公司对李均军的上述债务承担连带清偿责任，重庆市壹客行汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向李均军追偿； 三、驳回浙江正合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元、财产保全费508元，合计1018元，由浙江正合汽车销售服务有限公司负担224元，由李均军、重庆市壹客行汽车租赁有限公司负担794元。 浙江正合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李均军、重庆市壹客行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑昕迪