吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初672号 原告：赵某，住吉林省蛟河市。 被告：孙某1，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：王某，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：祁某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：孙某2，吉林万公律师事务所律师。 原告赵某与被告孙某1、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某1的委托书诉讼代理人王某、被告祁某及其委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.要求孙某1、祁某偿还借款本金200万元，按照月息2分支付利息至还清本金时止；2.孙某1、祁某承担本案诉讼费。事实和理由：孙某1是祁文中的爱人，祁某是祁文中的女儿，赵某与祁文中是朋友关系，现得知祁文中已病故。2011年1月至2011年5月，祁文中两次在赵某手借款200万元，口头约定按照月息2分支付利息，经多年索要，2013年8月至2015年4月，祁文中分四次给付利息45万元。2015年12月，祁文中在得知赵某患病后再未还款，赵某找到其家，闭门不见，赵某在无奈之下，提起诉讼。孙某1与祁文中是夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还。祁文中病逝后，其财产由孙某1、祁某继承，故孙某1与祁某应承担还款义务。 孙某1辩称：一、无法认定祁文中与赵某之间存在200万元的借贷关系。孙某1并不是赵某主张借贷关系的直接主体，赵某主张的借款人为祁文中，祁文中已于2020年初因病去世，祁文中生前从未告知孙某1曾向赵某借过款。因此孙某1认为赵某与祁文中之间是否存在借款关系并不明确，只能从赵某提供的证据上进行判断，但现有证据无法认定祁文中与赵某之间存在200万元的借款关系。1、赵某起诉依据的两张借条上祁文中的签字是否是其本人签名尚不确定，且没有按捺手印。条上的内容也与正常的借条或者欠条内容有事差别，并且两张条的形成时间已九年多，即便如诉状所述2015年4月，距今也有5年多时间，赵某一直没有起诉祁文中，而是等到祁文中去世后才起诉祁文中的妻女，所有孙某1有理由怀疑祁文中的签名是否为其本人所签。2、现有证据足以认定，赵某所主张的2011年5月15日的这张借条中的100万元借款并未实际发生，该条也不具有法律效力。第一、该条记载的出具时间为2011年5月15日，但转账记录分别为2011年5月17日转账60万元，2011年5月25日转账40万元，即为先出具的“借用条”后打款，不符合交易习惯。第二、转账流水显示，款项并未转给祁文中，而是转给案外人宋某，依据司法解释，足以认定该笔100万元借款未实际发生。3、现有证据不足以认定2011年1月22日“借用条”中的100万元属于借贷关系，即便属于借款也已经偿还完毕。第一、该条记载出具时间为20011年1月22日，实际明显不对，在转账记录2010年7月23日70万元和24日30万元，时间点内，祁文中未出具任何借款的书面文书，该笔借款是否属于借款不能确定，在祁文中已去世，孙某1、祁某不清楚真正事实情况下，应严格审查借款的事实。第二、无论款项是否属于借款，该笔款项祁文中已经归还完毕，祁文中银行流水显示，2010年9月21日转赵某10万元，2011年5月25日祁某转账给赵某40万元，上述共计50万元。同时，赵某自认祁文中给付赵某45万元，虽其主张的是利息，但借用条未约定利息，因此45万元应当是给付的“本金”，上述已经给付95万款项，因祁文中已去世，无法找到祁文中已经给付剩余5万元的证据，但答辩人坚信祁文中已经给付，否则，这么多年赵某一直未起诉，而是祁文中去世后才起诉孙某1与祁某，只能说明祁文中已经给付了全部款项，即双方之间任何法律关系均已消灭。二、赵某起诉已超过诉讼时效，应予驳回。根据赵某提供的两张“借用条”出具的时间和银行转账，上述款项最晚发生在2011年5月25日，因此已经超过诉讼时效。赵某虽自认在2013年8月至2015年4月间给付45万元，但这是超过诉讼时效之后的自愿行为，不能引起诉讼时效中段。三、孙某1不应承担任何责任。1、前已经阐明，孙某1不是上述款项的直接相对人，也不知晓上述款项是否存在，祁文中也未将上述款项用于家庭共同生活，因此上述款项不属于夫妻共同债务，孙某1无须承担任何责任/2、孙某1虽然与祁文中为夫妻关系，祁文中去世后，孙某1具有继承人身份，但祁文中去世时未有房屋、车辆和存款等遗产，且目前尚未发现祁文中有其他遗产，继承人应在继承的遗产范围内对被继承人的债务承担偿还责任，在目前孙某1尚未继承祁文中遗产，且未发现祁文中其他遗产时，孙某1不应承担任何责任。综上，应驳回赵某的诉讼请求。 祁某答辩意见同孙某1意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述，结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下：祁文中（于2020年2月18日病故）是孙某1的丈夫、祁某的父亲。2010年7月，祁文中在赵某处借款100万元，赵某于2010年7月23日通过银行转账转给祁文中70万元，于同年7月14日转入高路名下30万元。2011年5月，祁文中再次向赵某借款100万元，赵某于2011年5月17日转款60万元、2011年5月25日转款40万元（两笔款均转到宋某名下）。祁文中分别于2011年1月22日、2011年5月15日为赵某出具两份借条，共计200万元，双方未约定借款期限及借款利息。2011年5月25日，祁文中通过祁某账户转给赵某40万元（与赵某为祁文中于2011年5月25日转款40万元发生同一天，豌津账户转给赵某发生在前），祁文中于2013年8月8日还款25万元、于2014年5月29日还款10万元、于2014年10月17日还款5万元、于2015年4月23日还款5万元，共计45万元。 本院认为，祁文中在赵某处借款，并为赵某出具借款借条，双方之间民间借贷关系依法成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，祁文中应承担还款的责任。现祁文中陆续还款45万元，尚欠借款数额应为155万元。赵某主张借款利息月息2分，祁文中陆续偿还的45万元为借款利息，因双方对借款利息没有明确规定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方借款应视为不支付利息，赵某该项主张，本院不予支持。关于孙某1、祁某辩解祁文中与赵某之间不存在200万元的借款关系，因赵某提供了祁文中出具的借款借条及转账凭证，故对其此项辩解，本院不予采信。关于孙某1、祁某辩解2010年9月21日祁文中向赵某转款10万元及2011年5月25日，祁文中通过祁某账户转给赵某40万元，两笔款项应为祁文中偿还涉案200万元借款一节，因2010年9月21日祁文中向赵某转款10万元发生在祁文中出具借条之后，2011年5月25日，祁文中通过祁某账户转给赵某40万元发在同日赵某为祁文中转款40万元之前，故该两笔款项不能视为对涉案200万元借款的偿还，故本院对该项辩解亦不予采信。关于孙某1、祁某辩解赵某起诉已超过诉讼时效，因开庭审理时，赵某提供证人出庭作证，证实赵某于2019年末、2020年初向祁文中主张权利的事实，故赵某的起诉未超过诉讼时效。因祁文中已去世，孙某1、祁某作为祁文中的继承人应在继承祁文中遗产范围内承担偿还借款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告孙某1、祁某于本判决生效后立即在继承祁文中遗产范围内偿还原告赵某借款155万元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（缓交），由赵某负担2565元，由孙某1、祁某负担8835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏国 人民陪审员  李 焱 人民陪审员  孔德平 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  马 慧