广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1082号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。经营场所：江门市*********、二楼、六楼。负责人：温文翔，公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，公司员工。委托诉讼代理人：黄健斌，公司员工。被告：伍锦添，男，1951年4月2日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码：440************059。被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。经营场所：台山市*********。负责人：李新雄。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋公司”）与被告伍锦添、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人黄健斌到庭参加诉讼，被告伍锦添经本院公告传唤、被告人保公司经本院传票传唤，均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍锦添、人保公司向原告太平洋公司偿还3360.8元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月3日，伍锦添驾驶粤J*****号车在台山市台城镇与陈朝阳驾驶的由太平洋公司承保的粤J*****号车发生碰撞，事故造成两车受损。经台山市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定陈朝阳负事故主要责任，伍锦添负事故次要责任，案涉粤J*****号车在人保公司投保。事故发生后，粤J*****号车经过太平洋公司定损并在江门市致泰丰田汽车销售服务有限公司修复，维修费为6536元。因两被告均没有赔付粤J*****号车辆的损失，且该车辆在太平洋公司购买了机动车损失险，事故发生在保险期限内，太平洋公司于2018年7月17日向陈朝阳赔付赔偿款3175.2元【(6536－2000)×70％】，后被保险人陈朝阳向太平洋公司申请代位求偿，太平洋公司于2019年6月17日向陈朝阳赔付赔偿款3360.8元【(6536－2000)×30％＋2000】。根据法律规定，太平洋公司基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本次交通事故中，伍锦添承担事故的次要责任，太平洋公司在向被保险人支付赔偿后，依法取得向两被告的追偿权。综上，太平洋公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告人保公司提交答辩称，1.人保公司仅在强制险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J*****号车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，财产损失赔偿限额为2000元；2.人保公司在交强险项下赔偿，应当严格按照保险合同的约定计算各项赔偿项目。伍锦添在本次事故中承担次要责任，对于粤J*****号车的维修费用，已超过了交强险有责财产限额2000元；3.根据法律规定，交强险不应对诉讼费予以赔付，故太平洋公司主张人保公司承担本案诉讼费应不予支持。被告伍锦添在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告太平洋公司围绕诉讼请求提交了证据，被告伍锦添、人保公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《道路交通事故认定书》（第440*************941号）、《出险车辆信息表》、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让声明书》、《机动车辆估损单》、广东增值税普通发票、支付回单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，伍锦添驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿圣堂路往南坑方向行使（北往南坑方向，南往东郊路方向），10时00分左右行至台山市***********前路口路段时，与从左驶出道路往陈宜禧路行驶，由陈朝阳驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、伍锦添受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《道路交通事故认定书》（第440*************941号），认定陈朝阳承担此次事故的主要责任，伍锦添承担此事故的次要责任。另查明，陈朝阳驾驶的粤J*****号小型轿车在太平洋公司投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险，伍锦添驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车在人保公司投保了交强险。事故发生在案涉两车的保险期内。事故发生后，太平洋公司对案涉粤J*****号小轿车因本次道路交通事故定损为6536元，该车辆经江门致泰丰田汽车销售服务有限公司维修后，陈朝阳支出车辆维修费6536元。2018年7月18日，太平洋公司按照事故责任70%的比例在商业机动车损失险范围内向陈朝阳赔付车辆维修费3175.2元【（6536元－交强险2000元）×70％】。后经陈朝阳申请索赔，太平洋公司于2019年6月17日向陈朝阳赔付余下车辆维修费3360.8元【（6536－交强险2000元）×30%＋交强险2000元】。陈朝阳收款后向太平洋公司出具《机动车辆索赔权转让声明书》,确认已收到太平洋公司赔偿款6536元（3175.2元＋3360.8元），同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋公司。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门认定陈朝阳承担此事故的主要责任，伍锦添承担此事故的次要责任，对此责任划分，双方当事人未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，应先由人保公司在交强险责任限额范围内先赔偿陈朝阳的车辆损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由伍锦添按照30%的赔偿责任予以赔偿。故具体赔偿如下：先由人保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿陈朝阳车辆维修费2000元，剩余4536元（6536元－2000元）再由伍锦添按照30%的赔偿责任予以赔偿1360.8元（4536元×30%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，案涉粤J*****号小轿车在太平洋公司投保了机动车损失险，故太平洋公司向陈朝阳赔付上述车辆维修费3360.8元（2000元＋1360.8元）后，已依法取得向伍锦添、人保公司代位求偿的权利。故对于太平洋公司主张伍锦添、太平洋公司支付赔偿款的意见，理据充分，本院予以支持。综上，伍锦添应向太平洋公司支付赔偿款1360.8元，人保公司应向太平洋公司支付赔偿款2000元。对于人保公司主张诉讼费不是保险责任不予承担的抗辩意见。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外”的规定,人保公司作为案件当事人,理应根据案件审理情况负担相应的诉讼费。故人保公司主张不承担诉讼费的抗辩理由,缺乏法律依据，本院不予采纳。被告伍锦添经本院公告传唤，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告伍锦添应在本判决生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款1360.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款2000元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交），由被告伍锦添负担20.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担29.75元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告伍锦添应向本院补缴案件受理费20.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应向本院补缴案件受理费29.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  苏文城人民陪审员  罗锡锋二〇二〇年十月九日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓