浙江省象山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0225行初40号 原告顾圣产，男，1952年9月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人范建富，男，局长。 出庭应诉负责人林宜栈，象山县公安局党委委员。 委托代理人蒋华东（特别授权代理）。 委托代理人王元（特别授权代理）。 第三人顾贤丁，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告顾圣产诉被告象山县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年9月10日立案受理，9月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因本案的处理与顾贤丁有法律上的利害关系，本院于2020年9月17日追加其为第三人并通知参加诉讼。本院依法组成合议庭，后因工作原因人民陪审员史久培变更为赖再堂，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告顾圣产，被告象山县公安局的出庭应诉负责人林宜栈及委托代理人蒋华东、王元，第三人顾贤丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月21日，被告象山县公安局作出象公（新）不罚决字［2020］00005号《不予行政处罚决定书》，认定“2019年6月3日18时许，在象山县××镇××村××路××号门口，顾圣产发现顾贤丁在自己房后空地上浇筑水泥，顾圣产使用工具破坏顾贤丁浇筑好的水泥地，因土地所有权问题顾贤丁与顾圣产发生争吵，后顾圣产因工具断开身体倚靠墙上，导致顾圣产右手肘部擦伤”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对第三人顾贤丁不予行政处罚。 原告顾圣产起诉称，2019年6月3日18时许，在象山县××镇××村××路××号门口，原告发现第三人顾贤丁在原告的房后浇筑水泥，因而与第三人发生争吵。争吵过程中，第三人推搡、殴打原告。原告报警后，新桥派出所民警承诺会妥善处理，相关医药费用会赔偿给原告。但象山县公安局于2020年4月21日作出《不予行政处罚决定书》，截至目前，第三人没有作出任何赔偿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第三人明知原告系残疾人还殴打原告，应当依法处以行政拘留，但被告却不予处罚。故请求：一、撤销被告象山县公安局作出的象公（新）不罚决字［2020］00005号《不予行政处罚决定书》；二、责令被告象山县公安局对第三人的违法行为重新作出行政处罚；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提交了如下证据材料：1.象公（新）不罚决字[2020]00005号《不予行政处罚决定书》复印件1份，拟证明被告对第三人的违法行为不予处罚的事实；2.案外人蔡在良出具的证明复印件1份，拟证明涉案土地所有权权属明确，第三人无理殴打原告的事实。 被告象山县公安局答辩称，一、被告对第三人顾贤丁的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2019年6月3日18时许，原告顾圣产发现顾贤丁在自己房后空地上浇筑水泥，顾圣产使用工具破坏顾贤丁浇筑好的水泥地。因土地权属问题双方发生争吵，后顾圣产因工具断开身体倚靠在墙上，导致手臂擦伤。以上事实有顾贤丁、顾圣产的陈述，顾生良、顾月娥、顾开良、顾华平等人的证人证言，现场照片，视频资料，病例材料等证据证实。二、被告对第三人顾贤丁的不予处罚决定适用法律准确。被告经调查后，认为顾贤丁殴打顾圣产的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对顾贤丁不予行政处罚是正确的。三、本案程序合法。2019年6月3日18时许，顾圣产向我局110报警称其被人殴打。新桥派出所于6月4日以行政案件受理。顾贤丁于6月5日主动来新桥派出所说明冲突情况。因双方当事人对伤势程度有争议，被告于2019年7月2日委托象山县公安局司法鉴定中心对顾圣产进行伤势鉴定。经调查取证后，认为顾贤丁殴打顾圣产的违法事实不能成立，于2020年4月21日经局领导审批对顾贤丁作出不予行政处罚决定。同日被告向顾贤丁直接送达《不予行政处罚决定书》并于次日将复印件送达顾圣产。本案程序符合有关法律法规的规定。综上所述，被告对第三人顾贤丁的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告象山县公安局在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.受案登记表和受案回执复印件各1份，拟证明被告于2019年6月3日接到原告顾圣产报案，次日受案并将受案情况告知原告顾圣产的事实；2.象公（新）不罚决字【2020】00005号《不予行政处罚决定书》复印件1份，拟证明被告于2020年4月21日对顾贤丁作出不予行政处罚决定的具体内容和送达顾贤丁情况；3.送达回执复印件1份，拟证明被告于2020年4月22日向顾圣产送达不予行政处罚决定书的事实；4.顾圣产询问笔录复印件3份，拟证明顾圣产关于本案的陈述内容；5.顾贤丁询问笔录复印件2份，拟证明顾贤丁关于本案的陈述内容；6.顾生良、顾月娥、顾开良、顾华平、顾根火、顾贤江、顾圣华、顾根田的询问笔录复印件各1份，拟证明顾生良等证人关于本案陈述内容；7.现场照片3张，拟证明本案的现场情况；8.接受证据清单1份，拟证明顾圣产向被告提供的门诊病历和发票情况；9.鉴定委托书及情况说明复印件各1份，拟证明被告于2019年7月2日向象山县公安局司法鉴定中心委托损伤程度鉴定情况；10.视频资料1份，证明顾圣产带被告民警指认当时使用的工具情况；11.顾圣产、顾贤丁、顾生良、顾月娥、顾开良、顾华平、顾根火、顾贤江、顾圣华、顾根田等人身份信息复印件各1份，拟证明以上人员身份情况。 被告象山县公安局还向本院提交了如下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条、第九十七条、第九十九条。 第三人顾贤丁陈述称，2019年6月3日晚上6点，第三人在自己家里用多余的泥沙浇筑水泥地，原告顾圣产冲过来导致手臂擦伤，但是第三人绝对没有动手打人。 第三人未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下： 对原告提交的证据，被告经质证对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明第三人殴打原告。第三人的质证意见与被告一致。本院认为，该证据仅为案外人蔡在良对涉案土地权属情况的说明，与本案涉案行政处罚不具有关联性，故本院对该证据不予认定。 对被告提交的证据，原告经质证对证据6的真实性有异议，认为证人笔录均是伪造的，与客观事实不符，对其他证据的真实性均无异议。本院认为，证据6中顾生良等证人笔录系被告在办案过程中制作，形式完备，笔录内容相互印证，具有证明力。第三人经质证没有异议。本院对被告提交证据的真实性均予以确认。 根据上述对证据的认证，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 2019年6月3日18时许，原告顾圣产与第三人因土地权属争议发生纠纷，原告顾圣产向被告110报警。次日，被告立案受理。2019年7月2日，象山县公安局新桥派出所对原告顾圣产的人体损伤程度委托司法鉴定。经调查因原告伤势不能认定为他人伤害造成，故象山县公安司法鉴定中心未对其进行伤势鉴定。2020年4月21日，被告象山县公安局对第三人顾贤丁作出象公（新）不罚决字[2020]00005号《不予行政处罚决定书》，并将该决定书送达原告和第三人。 本院认为，本案的争议焦点为被告象山县公安局对第三人顾贤丁作出的不予行政处罚决定事实是否清楚、证据是否充分。被告受案后依法询问了相关当事人及证人。原告顾圣产陈述其在象山县××镇××村××路××号门口因土地争议被第三人顾贤丁殴打致伤，当时在场的有顾生良、顾月娥。被告后对上述在场人员均进行了调查取证，并重点就第三人有无殴打原告、原告受伤原因进行了询问。上述证人证言均证明第三人顾贤丁未殴打原告。故在原告未提供相反证据的情况下，不能证明第三人实施了殴打原告的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理，其中依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。综上，被告象山县公安局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销涉案行政处罚决定书，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告顾圣产的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告顾圣产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  石金全 人民陪审员  赖再堂 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  鲁 云 代书 记员  陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。