文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1292号上诉人（原审被告）：哈文才，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋玉，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙富，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张洪文，男，住黑龙江省五常市，五常市杜家镇复兴村民委员会推荐。上诉人哈文才因与被上诉人宋玉、孙富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈文才上诉请求：1.撤销（2019）黑0184民初3465号民事判决，改判哈文才不承担宋玉赔偿责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由宋玉、孙富承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决事实认定遗漏了孙富在本起交通事故中承担全部责任,遗漏了孙富驾驶农业车上路客货混载、超重，遗漏了未经哈文才同意擅自使用哈文才农用车辆。遗漏了孙富在驾驶哈文才农用车辆第一次拉稻苗时已经知道该车存在问题仍然继续使用的事实，判决哈文才承担全部赔偿明显不公平。二、适用法律错误。本案存在雇员在从事雇佣活动中至第三人损害,也存在雇员在从事雇佣活动中自己造成损害，还存在机动车事故责任纠纷。综上，请二审法院改判或发回重审。宋玉辩称，一、通过一审庭审可以确定孙玉与哈文才之间存在雇佣关系，孙富也是哈文才的雇员。雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担责任，因此一审法院认定哈文才承担责任无不当。二、宋玉一审举示的授权及公函均记载案由为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院依据此法律关系判令哈文才作为雇主承担赔偿责任无不当。且发生事故主要原因为哈文才提供的运输工具存在瑕疵。孙富辩称，哈文才上诉请求改判孙富承担案件受理费没有法律依据，实质上对孙富没有提出上诉。一审认定孙富与哈文才存在雇佣关系，适用雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任正确。且机动车故障系不可预料的意外事件，孙富本身无责任，请求二审法院维持原判。宋玉向一审法院起诉请求：1．宋玉要求哈文才、孙富赔偿医疗费、误工费等各项经济损失合计81659．96元；2．本案诉讼费用由哈文才、孙富承担。一审法院认定事实：2019年5月10日9时，宋玉、孙富等人，受哈文才雇佣，为其运送稻苗。孙富驾驶哈文才所有的手扶式拖拉机在给哈文才拉稻苗时因车辆机械发生故障致使车辆在沿道路自北向南行驶至五××××（田间路）时发生交通事故，进入沟中，造成宋玉受伤，伤后宋玉在五常市爱民医院进行救治，总计住院治疗44天，共计支付医疗费15248．14元，此款已由哈文才支付。经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定为“1．伤后护理期为伤后90日（住院期间需2人护理，余需1人护理）；2．营养期为伤后90日；3．误工期为180日；4．择期行二次手术取固定物，其费用匡算人民币1．2万元，或按实际合理发生计算”。依据相关法律规定对宋玉产生的损失认定为，1．医疗费15248．14元，在庭审中宋玉确认哈文才已经将此医疗费用支付；2．住院期间伙食补助费，因在庭审中明确哈文才已经支付12天，因此对于剩下的32天予以确认，即为32天×100元=3200元；3．误工费15251．4元，符合黑龙江省农村误工标准予以确认；4．护理费，因哈文才已经支付住院期间前12天的护理费因此原审法院仅对住院期间剩余32天以及出院后46天予以认定即164．63×2×32＋164．63×46天=18109．3元；5．营养费标准过高，按照50元每天的标准予以确认，即90天×50元=4500元；6．二次手术费12000元，有鉴定机构出具的结论书，予以确认；7．鉴定费3200元，有鉴定机构出具的正式发票，予以确认；8．交通费500元，符合实际支出，予以确认。上述费用总计为56760．7元。一审法院认为，公民的人身安全受法律保护，哈文才雇佣宋玉以及孙富等为其运送稻苗，孙富所驾驶的车辆为哈文才所有，并且经交警部门认定是因为该车辆发生故障致使车辆失控进沟，不属于孙富操作不当引起事故，因此宋玉请求由孙富承担赔偿责任不予支持。哈文才是车辆的所有人以及宋玉和孙富的雇主，有义务确保车辆的安全性及受雇人员安全，故宋玉请求哈文才承担赔偿责任，予以支持。哈文才主张此起事故是由孙富开车操作不当所致，应由孙富承担责任依据不足，不予支持。判决：一、哈文才于判决生效后十日内给付宋玉住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、二次手术费等共计56760．7元；二、驳回宋玉的其他诉讼请求。案件受理费816元减半收取408元，由哈文才负担283元，由宋玉负担125元。本院二审期间，哈文才提供证据三份，证据一、五常市爱民医院门诊材料费收据一张，证明哈文才为宋玉垫付6380元材料费应在赔偿款中予以扣除。证据二、哈文才与护工王文丽微信聊天记录及支付记录一份，拟证明宋玉垫付护理费的期间为2019年5月12日至2019年5月29日，护理期17天。证据三、哈文才与护工王文丽签订的护理合同一份，拟证明宋玉护理相关情况。经质证，宋玉、孙富认为：哈文才提供的证据不属新证据，哈文才提供的医院收据不是正规票据，哈文才实际仅护理了12天，其提供的护理合同不真实，存在多处涂改，故哈文才二审提供的证据不应采信。本院认为，哈文才提供的证据一门诊发票没有加盖医疗机构的印章，不能作为有效证据使用。哈文才提供的证据二、三，其与案外人签订的护理合同、微信内容不足以证实哈文才为宋玉垫付17天护理费的事实，本院对哈文才在二审期间提供的证据不予认定。本院除确认一审判决认定的事实，另认定，孙富驾驶哈文才所有的手扶式拖拉机在给哈文才拉稻苗时，该农用车辆存在机械故障。事故发生时，孙富、宋玉对哈文才提供的农用车存在故障是明知的，孙富驾驶的该车辆在运输稻苗的途中，拉载稻苗的同时，车辆还拉载了包括宋玉在内的共有7人。本院认为，哈文才雇佣宋玉、孙富为其提供稻苗装运劳务，哈文才向宋玉、孙富支付劳务报酬，哈文才与宋玉、孙富之间形成雇佣关系。各方当事人对宋玉在提供劳务过程中受伤的事实均无异议，故本院确定本案为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，哈文才作为案涉农用车的所有人，其向雇员提供存在安全故障车辆，选择不具备驾驶资格的孙富驾驶该车辆，存在雇主安全管理的过错，这一过错与宋玉提供劳务过程中受伤存在因果关系，哈文才应承担宋玉人身损害的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款规定：“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人”。孙富驾驶案涉农用车辆，在运载稻苗的同时拉乘宋玉等7人，违反该项法律规定，其对宋玉的损害存在过错，其应承担宋玉人身损害后果的相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。宋玉作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，选择法律禁止载人的交通运输工具，且宋玉明知哈文才提供的农用车辆存在安全故障的情况下仍选择乘坐，宋玉对其提供劳务中受伤存在着过于自信的过失，宋玉亦应自行承担相应的过失责任。各方当事人对宋玉在提供劳务期间造成人身损害产生的误工费、交通费、鉴定费、二次手术费等各项费用共计56760．70元无异议，本院予以确认。综合哈文才、孙富、宋玉在本案中的过错，本院酌定哈文才承担宋玉70%赔偿责任，即哈文才给付宋玉各项赔偿金39732.49元；孙富承担宋玉20%赔偿责任，即孙富给付宋玉各项赔偿金11352.14元；宋玉自行承担10%责任即5676.07元。综上，哈文才的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省五常市（2019）黑0184民初3465号民事判决第二项；二、撤销黑龙江省五常市（2019）黑0184民初3465号民事判决第一项；三、一审被告哈文才于本判决生效之日起十日内给付一审原告宋玉住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、二次手术费共计39732.49元；四、一审被告孙富于本判决生效之日起十日内给付一审原告宋玉住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、二次手术费共计11352.14元。一审案件受理费816元，减半收取480元，由上诉人哈文才负担288元、被上诉人孙富负担96元、被上诉人宋玉负担96元；二审案件受理费480元，由上诉人哈文才负担288元、孙富负担96元、宋玉负担96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十月二十日法官助理刘向坤书记员刘晶