河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初936号原告：王俊英（受害人马文杰之妻），女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住范县。原告：马培申（受害人马文杰之长子），男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住范县。原告：马培利（受害人马文杰之次子），男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住范县。原告：马青（受害人马文杰之女），女，1989年7月6日出生，汉族，农民，住范县。四原告共同委托诉讼代理人：马旭平，上海知谦律师事务所律师。被告：蒋喜友，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：黄胜奎，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被告：苏广营，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。原告王俊英、马培申、马培利、马青诉被告蒋喜友、黄胜奎、苏广营人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马培申、马培利及四原告的委托诉讼代理人马旭平，被告蒋喜友的委托诉讼代理人韩莉涛，被告黄胜奎及委托诉讼代理人刘乾，被告苏广营及委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊英、马培申、马培利、马青向本院提出诉讼请求：依法判令蒋喜友、苏广营、黄胜奎和国网河南省电力公司范县供电公司（以下简称范县供电公司）共同向原告支付赔偿金435351元，在诉讼过程中，变更诉讼请求为依法判令被告蒋喜友、苏广营、黄胜奎支付赔偿金332751元（扣除被告黄胜奎支付的14000元和苏广营支付的12000元及范县供电公司同意支付部分）。事实和理由：2020年5月6日，原告亲属马文杰接受被告黄胜奎雇佣，为蒋喜友维修房屋，马文杰在干活过程中，因被告苏广营操作吊车时触碰到范县供电公司架设的高压线电线，导致马文杰遭受电击后死亡。事故发生后，经调解未果，原告提起诉讼，请求支付死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计435351元。在诉讼过程中，原告与范县供电公司自行达成赔偿调解协议，原告自愿撤回对范县供电公司应承担份额部分的诉讼。扣除被告黄胜奎支付的14000元、苏广营支付的12000元及范县供电公司同意支付部分，原告变更诉讼请求为，依法判令被告蒋喜友、苏广营、黄胜奎支付赔偿金332751元。被告蒋喜友辩称，原告起诉蒋喜友承担赔偿责任无事实法律依据，蒋喜友已经将修缮房屋的施工承包给黄胜奎，双方约定一切善后责任由黄胜奎承担；在修缮房屋开工前，蒋喜友多次强调门前有高压线，需要注意安全，黄胜奎表示自己完全可以胜任，才将该施工承包给黄胜奎。就死者事故而言，蒋喜友没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告黄胜奎辩称，1、黄胜奎与原告亲属马文杰系合伙关系，而非雇佣关系。根据公安机关的调查，与马文杰一起干活的工友张某1、张某2等人均认可，黄胜奎等人经人介绍为蒋喜友二楼顶北屋进行改建，黄胜奎与张某1、张某2及受害人马文杰等10人合伙组成施工队，共同为蒋喜友的房屋进行维修，工钱平分，无任何相互雇佣关系，只是根据个人特长，分工不同，黄胜奎负责对外联系业务，也与其他工友一起施工，获得的报酬10人均分，黄胜奎作为对外业务联系人与蒋喜友签订施工合同，是10人共同意思表示，共同受蒋喜友的监督和管理。原告诉称与黄胜奎存在雇佣关系无任何事实和法律依据。2、蒋喜友作为雇主，应对包含黄胜奎在内的10人尽到安全合理的保护义务，但其在施工过程中未进行过任何提示，也未将关于高压线的风险及时告知整个施工队伍，导致整个施工队完全处在危险环境中进行施工作业。同时，苏广营用自用吊车进行施工建设，在承揽上述业务过程中，未尽到安全合理的注意义务，在吊车操作过程中操作不规范，事前没有提醒安全注意义务，在马文杰拉吊钩的过程中没有及时制止，不慎触碰高压线，进而导致马文杰死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十条、第十一条的相关规定，蒋喜友作为雇主、苏广营作为承揽人均应当承担相应的民事赔偿责任。3、根据《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》的相关规定，电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志，同时具有对电力设施安全维护的义务。本案中马文杰工作中触碰高压线是导致其死亡的直接原因，范县供电公司没有进到安全合理的维护义务，对高压电区域未设置安全警示标志，马文杰以及黄胜奎在存在重大安全隐患的情况下施工作业，范县供电公司同时应承担相应的民事责任。被告黄胜奎与蒋喜友所签订的施工合同书，该份合同书并非蒋喜友本人签署，对被告黄胜奎以及包含死者马文杰在内的十人不具有法律约束。虽然原告与范县供电公司达成调解协议，但该调解协议明显加重了其他人的民事赔偿责任，该案系马文杰触电身亡，范县供电公司应当承担主要和直接责任。综上，请求法院在查明事实的基础上依法确定侵权主体和责任比例，依法裁判。被告苏广营辩称，一、首先苏广营不承担责任，苏广营系受黄胜奎雇佣从事劳务，苏广营本人具有合法操作的上岗资格，受害人发生事故主要原因系受国网电力架设的高压线所致，与苏广营吊车无直接关系。根据现场提取的照片，苏广营吊车停靠位置已经与高压线保持了必要的安全距离，说明苏广营已经做好安全防护工作。另外，根据公安机关的询问笔录，本次事故系受害人自行斜向拉取吊车绳，导致与高压线碰触而发生的，对此其本人应当承担相应责任。二、对原告撤回对范县供电公司的诉请，苏广营不予认可，国网电力架设的高压线是造成死亡的主要原因，而受害人马文杰拉取吊车绳，碰触高压线，系造成死亡的直接原因。原告与范县供电公司就赔偿达成部分协议，是对其民事权利的处分，原告所述其撤诉部分系对范县供电公司应承担的份额所撤诉的，但该份额是原告方与范县供电公司自行调解，倘若在本案中，法院判决各被告承担责任，也应先划分范县供电公司的责任份额后，再予以扣除，另行确定其他各被告所承担的责任。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黄胜奎提出施工合同非蒋喜友本人签署，但未提交相关证据予以证实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，四原告亲属马文杰与被告黄胜奎等人，为蒋喜友修缮房屋施工，马文杰在干活过程中，拉吊车吊钩装模板时，吊车触碰到高压线电线，导致马文杰遭受电击后死亡。事故发生后，被告黄胜奎支付原告方15000元、苏广营支付原告方12000元。后经调解未果，原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告因与范县供电公司自行达成赔偿调解协议，自愿撤回对范县供电公司的诉讼，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为，依法判令被告蒋喜友、苏广营、黄胜奎支付赔偿金332751元（已扣除被告黄胜奎支付的14000元和苏广营支付的12000元）。另查明，河南省2019年度农村居民人均可支配收入为15163.75元。河南省2019年度职工年平均工资为64148元。本院认为，原告亲属马文杰触电死亡，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当依据过失大小和原因比例各自承担相应的赔偿责任。本案系房屋维修过程中，因操作不当导致触碰高压电造成人身损害的案件，马文杰死亡是由多种原因共同造成的结果，故各责任人应当按照各自的过失大小和原因比例承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2019年河南省人身损害赔偿标准，结合原告方的诉请，对其损失依法确认如下：丧葬费为32074元（64148元/年÷12×6），死亡赔偿金为303275元（15163.75元/年×20年），原告亲属马文杰因触电事故死亡，在物质上给予相应赔偿的同时，再给予一定的精神抚慰，合乎情理，于法有据，结合本案案情及当地生活水平，原告方请求的精神损害抚慰金依法确定为40000元。上述各项损失共计375349元。本案中，被告蒋喜友明知建造的房屋临近高压电线，在施工过程中，没采取必要的安全防护；根据电力法规定，在改造房屋过程中，房屋所有人或者是工人应当提前和供电部门进行协商，妥善制定施工方案。但蒋喜友在雇佣黄胜奎修缮房屋过程中，没有履行自己的义务，且修缮二层楼房房顶雇佣没有资质的黄胜奎承包施工，导致事故发生，存在过错，应当承担相应的责任，以承担15%的赔偿责任为宜，即56302.35元；被告蒋喜友关于其没有任何过错，不应承担责任的辩解不能成立，本院不予支持。被告黄胜奎虽然否认自己是受害人的雇主，但本案修房工程由其提供，作业工人由黄胜奎召集，工资也是由其同发包人结算后分发给工人，综合对证据分析，可以认定其与施工人员之间形成了施工队伍的组织关系，其作为雇主接受包含受害人在内的作业工人提供的劳务，并支付报酬，双方形成雇佣关系。黄胜奎长期从事房屋施工业务，应当知道房屋周围的施工环境危害因素，明知在高压线区域作业未采取安全防范措施，导致事故发生，应承担相应的责任，且该建筑队无建筑资质，以承担25%的赔偿责任为宜，即93837.25元，扣除已给付的15000元，黄胜奎还应赔付原告78837.25元。黄胜奎辩称其与受害人系合伙关系而非雇佣关系及其不应承担民事责任的辩解不成立，本院不予采纳。被告苏广营对房屋维修施工提供特种作业车辆作业，明知在高压线区域作业存在安全隐患，未采取安全防范措施，对周边环境及受害人马文杰没有尽到安全注意和告知义务，对本次事故负有一定责任，应当承担过错赔偿责任，以承担20%的赔偿责任为宜，即75069.80元，扣除已给付的12000元，苏广营还应赔付原告63069.80元。关于苏广营做好安全防范的辩解没有证据支持，本院不予采纳。受害人马文杰作为完全行为能力人，具有一定的认知能力，应当预见站在吊车及高压线下拉吊车吊钩存在危险，但由于疏忽大意致使其触电身亡，未对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，对事故的发生亦存在过错，其自身应承担20%的责任。原告关于受害人在事故中不存在任何主观过错，没有责任的陈述，本院不予采纳。范县供电公司作为引发触电事故线路的管理者，在高压线附近未设置安全警示标志，对高压线路疏于管理，应承担相应的赔偿责任，以承担20%的赔偿责任为宜。鉴于原告与范县供电公司达成调解协议，申请撤回对范县供电公司的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第二款、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告蒋喜友于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失共计56302.35元；二、被告黄胜奎于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失共计78837.25元；三、被告苏广营于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失共计63069.80元；四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，由四原告负担3132元，被告蒋喜友负担1174元，被告黄胜奎负担1958元，被告苏广营负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张金坤审判员  张秀丽二〇二〇年十月二十八日书记员  侯典照