云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1370号上诉人（原审原告）：郭玉龙，男，汉族，1980年7月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：李锐芬，女，汉族，1981年3月29日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李党周，云南洪兴律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：郭七翠，女，汉族，1968年3月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：郭灿，男，汉族，1993年3月21日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原审第三人：郭路荣，男，汉族，1978年7月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人郭玉龙、李锐芬与被上诉人郭七翠、郭灿、原审第三人郭路荣民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭玉龙、李锐芬上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案背景是直系亲属之间的借款纠纷，借款双方发生虚假债务的可能性不大。一审中，被告不承认向原告借款200万元的事实，只承认向原告借款不超过40万元（麒麟区公安局寥廓派出所的询问笔录已经确定了上诉人与被上诉人之间借款债权债务关系是存在的）。被上诉人没有证据证明在写200万元借条时是被威逼胁迫的，且借条是在上诉人的母亲及三个弟弟在场见证下，地点在律师事务所律师指导下写的，在这种情况下上诉人强迫被上诉人郭七翠写借条的可能性没有。从证据上，上诉人已经提交了借条、转账凭证，形成有效证据链，能充分证明上诉人的主张。被上诉人郭七翠答辩称，我没有欠他们钱，是他们欠我钱。打给我儿子的钱是我让他们打的。被上诉人郭灿未提交答辩意见。原审第三人郭路荣辩称，差钱是事实，郭七翠说的是歪曲事实。郭玉龙、李锐芬向一审法院提出如下诉讼请求：请求依法判令由被告向两原告偿还借款人民币2000000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认如下法律事实：原告郭玉龙与被告郭七翠系姐弟关系。2015年8月30日，被告郭七翠向原告出具了《借条》一份，载明：“兹有郭七翠身份证号：5322011968××××××××向郭玉龙身份证号：5322011980××××××××李锐芬身份证号：5322011981××××××××夫妻借款2000000（大写人民币贰佰万元），借款期限一年，还款方式分期还款2016年3月1日前还50万元（大写伍拾万元）2016年6月10日还50万元（大写伍拾万元）余款100万，到期还完。借款人：郭七翠。2015年8月30日。证人：郭路荣5303021978××××××××”。2015年12月8日，原告郭玉龙与亲属一起到被告郭七翠住所找被告郭七翠，双方为债务纠纷发生争执，被告郭七翠向曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所报警，2015年12月8日，对郭七翠作了询问笔录，2015年12月28日，曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所对郭玉龙、郭路荣作了询问笔录，郭玉龙陈述：“2015年12月8日8时许，我、我妈、我三个哥哥郭路荣、郭小路、郭有富、我姐姐郭林翠六人一起到我三姐郭七翠租住的地方市政府三号院找她要钱，我说姐姐把差我的钱整了还给我，她说我已经把曲靖市南城门社区二组127号的房子抵押给你，然后剩下的钱叫我去找欠她钱的人要了抵给我，我打电话过去问那个人，对方说欠郭七翠的钱已经还给她了。还有我去办房屋转让的过程中发现南城门社区二组127号的房屋地基已经以200万元抵押给曲靖阳洲融资担保公司，郭七翠就说怎么可能房子会不是在你的名下，叫我重新去找原房主补办房产证，我说我不会骗人不去办房产证，她就说有些人差了几亿也不会被拉了去坐牢，珠江源广场大屏幕有我的名字不见得把我咋个，我有四个儿子我怕那个，我要这些兄弟姐妹做什么，叫其他人不要插嘴，说只有我和他知道这些事情，其他人管不着我们的事，…过了一会郭七翠又叫我坐下来好好的谈，我说你会耍赖谈不成，要谈找律师去谈，她也同意，我们就来到城关二楼律师事务所找到律师何启明，然后把事情说清楚，律师就写了一份房屋转让协议，一张200万的欠款单，我们就回去了。…”郭路荣陈述：“…他们各自想了想郭七翠同意和郭玉龙签订协议，我们就来到金城百货对面一个律师事务所，然后找一个律师代写，写了一份房屋转让协议，一张200万的欠条，我们就回去了。…”一审法院另查明，2012年6月8日至2014年3月10日期间，原告郭玉龙通过银行转账方式共计向被告郭七翠转款98.5万元（含原告郭玉龙通过银行转账方式于2013年7月5日向郭灿转款124000元，2014年3月18日转款29000元）。2013年8月8日被告郭七翠通过银行转账方式向原告郭玉龙转款54000元、于2013年10月23日转款168000元。对于其余款项，庭审中，原告郭玉龙陈述：“现金给付一次20万、一次50万，共70万元，她拿了还兴业银行还是中信银行的贷款，她贷款300万；信用卡我给了她三张，农业银行2万、中信银行3万、广发银行2万还是3万记不清了，时间长了，卡号也记不得；银行转账我是往农村信用社转985000元，还有商业银行我帮她还了30万左右，她儿子郭灿的13万几，因为时间长了银行流水打不出来，还款记录也没有，她喊我帮她还掉，他儿子用公司营业执照贷款贷了还我，之后我才认得他没有去签字贷款”。对原告郭玉龙支付郭灿款项，原告郭玉龙陈述及被告郭七翠答辩均为属被告郭七翠要求将款项通过银行转账打到被告郭灿银行账号。一审法院认为，民间借贷是自然人之间自愿协商，由出借人向借款人提供资金，借款人在约定期限内归还借款的民事法律行为。本案中，被告郭七翠虽然向原告郭玉龙出具了一份《借条》，载明借款200万元，但原告郭玉龙对现金支付金额无其他证据予以佐证，且从曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所对郭玉龙、郭路荣作的询问笔录，该《借条》的形成时间应为2015年12月8日。对于原告郭玉龙提供的银行转账凭证虽表明向被告郭七翠转款98.5万元，但被告郭七翠提供的银行转账凭证也曾向原告郭玉龙转款22.2万元。双方是否为债务纠纷或有其他经济往来，均未提供相关证据予以证实。对被告郭七翠答辩提出其与原告郭玉龙的款项来源是其将曾经营的摩托车店转让给原告郭玉龙，他人所欠摩托车款由原告郭玉龙收取，无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告郭玉龙所提交的证据不能证实向被告郭七翠借款200万元事实，故对原告郭玉龙要求被告郭七翠偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求由被告郭灿偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭玉龙、李锐芬的诉讼请求。案件受理费22800元（原告已预交），由原告郭玉龙承担。二审中，上诉人郭玉龙、李锐芬向本院提交了房屋转让抵债协议书一份，欲证明在2012年11月30日由上诉人与郭七翠签订了房屋抵债作为本案的抵债协议。被上诉人郭七翠质证后认为该协议是被迫写的。本院认为，根据郭玉龙、郭路荣在派出所的陈述，该协议于2015年12月8日双方签字，但该协议落款时间为2012年11月30日，且该协议不能证明上诉人与被上诉人有借贷关系，故本院依法不予采信。本院查明如下事实，根据上诉人郭玉龙、李锐芬提交的银行交易明细，2012年6月8日至2014年3月18日上诉人郭玉龙通过银行转账的方式共向被上诉人郭七翠、郭灿转款639000元（其中向郭七翠转款610000元、向郭灿转款29000元）。2013年7月5日至2013年10月23日，被上诉人郭七翠、郭灿共向上诉人郭玉龙转款346000元（其中郭灿转给郭玉龙124000元，郭七翠转给郭玉龙222000元）。以上查明事实上诉人、被上诉人均认可。该部分事实，一审法院认定错误，本院予以纠正。经本院审理查明的其余法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷的性质是实践性合同,其生效以出借人给付钱款为条件,出借人应当就履行交付借款义务承担举证责任。上诉人郭玉龙、李锐芬仅凭一张落款时间与形成时间不一致的借条和向被上诉人郭七翠、郭灿转款639000元的银行明细（被上诉人郭七翠、郭灿也向上诉人转款346000元）不能证明其已将200万元借款实际交付的事实。上诉人称200万元的借条系对2012年至2014年双方多笔借款结算所形成的以及除银行转账外有六十余万元是现金交付以及代被上诉人偿还贷款、信用卡，但上诉人也未能提交相关证据证明。本院认为上诉人郭玉龙、李锐芬未能证实借款实际交付，故应由其承担相应举证不能的责任，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，对裁判结果应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由郭玉龙、李锐芬负担。本判决为终审判决。审判长 陈   铭   军审判员 余瑾审判员武敬涛二〇二〇年十月九日书记员 山   子   冉