安徽省和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0523行初49号 原告：徐兴林，男，1951年8月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：和县住房和城乡建设局，机构地址和县历阳中路7号楼，统一社会信用代码11340523003278323Q。 法定代表人：胡家程，局长。 委托诉讼代理人：周学武，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告徐兴林要求撤销被告和县住房和城乡建设局（以下简称和县住建局）作出的被诉答复意见一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月8日向被告和县住建局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日、9月21日依法公开开庭进行了审理。原告徐兴林的委托诉讼代理人赵雪玲和被告和县住建局委托诉讼代理人周学武、李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月22日，和县住建局作出住建办函（2020）151号关于徐兴林查处申请的答复意见（以下简称被诉答复意见），内容如下：一、基本情况：徐兴林位于S105省道北侧砖瓦房三小间，于2018年10月24日被乌江镇人民政府拆除，该房屋占地在和县2013-8批次地块5项目用地中报批并依法被征收。申请人认为，在该土地上的违法施工建设行为在未经有权机关批准的情况下，即启动施工建设程序，违反法律规定，要求进行查处，同时追究相关人员的法律责任。二、调查核实情况：（一）土地证及规划证情况：该处房屋所占土地属集体建设用地，土地经报批后被合法征收，2016年8月由明发集团马鞍山公司通过拍卖取得合法土地证，土地使用权人：明发集团（马鞍山）实业有限公司，证号：国用2016第**。原和县规划局给予明发集团（马鞍山）实业有限公司所持的上述块土地颁发了规划许可证，项目名称：明发江湾新城二期商业综合体项目，证号：建字：建字第**）施工许可证情况：根据明发集团（马鞍山）实业有限公司申请，以及其提供的土地手续、规划许可证以及其它相关材料，经审查，该建设工程符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定，我局依法给予项目颁发了《建设工程施工许可证》，证号：3405231810090101-SX-001。三、处理意见：由明发集团（马鞍山）实业有限公司建设的明发江湾新城综合体项目手续齐全，符合相关规定，你户所反映的在该土地上违法建设行为与事实不符，我局不能将该建设行为作为违法案件线索移交相关单位查处。 原告诉称，原告位于和县××镇××自然村的房屋因明发江湾新城项目被纳入征迁范围，在未与原告就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，乌江镇政府于2018年10月24日强行拆除原告的房屋，导致原告遭受重大财产损失。原告认为乌江镇政府强制拆除行为违法，遂向和县人民法院提起诉讼，请求依法确认乌江镇政府强拆行为违法。2019年3月28日，和县人民法院作出（2019）皖0523行初3号行政判决书，确认乌江镇政府强制拆迁行为违法。后徐兴林和乌江镇政府均提起上诉，马鞍山市中级人民法院作出终审判决。近期，在原告没有看到相关征收文件以及未与征收方就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，不明身份的人员在原告宅基地上启动了一系列违法占地施工活动。原告认为，原告宅基地上的施工建设行为在未经有权机关批准的情况下，即启动施工建设程序，违反法律规定，遂向马鞍山住建局提出查处申请，2020年6月27日收到和县住建局作出的答复意见。答复意见未查清案件事实情况，被告作出的处理意见严重侵害了原告的合法权益，依法予以撤销。故诉请法院，请求依法判决撤销被告和县住建局作出的被诉答复意见，重新履行查处职责并将查处结果书面告知原告。 被告和县住建局当庭答辩称，我局依法接收原告的申请，对原告反映的情况进行调查，查明和县××镇××自然村土地已被依法征收，并办理了土地使用权证及规划许可证，我局据此颁发了建设工程施工许可证，故明发集团（马鞍山）实业有限公司在上述土地上建设的明发江湾新城综合体项目不存在违法行为，我局给原告的答复意见有事实依据，程序合法，不应当予以撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告和县住建局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据有： 1.被告统一社会信用代码证书复印件及法定代表人身份证明，证明被告主体资格； 2.关于徐兴林查处申请的答复意见、关于和县2013年第8批次城（集）征建设用地的批复、国用2016（0873）号土地使用权证、规划许可证以及施工许可证，证明案涉的地块已经被合法征收并办理了土地使用权证和规划许可证，我局也发放了建设施工许可证，明发集团马鞍山实业有限公司施工行为合法，我局的答复意见合法。 原告徐兴林向本院提交的证据有： 1.宅基地证复印件，证明房屋及宅基地的权属问题； 2.和县人民法院（2019）皖0523行初3号行政判决书； 3.马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行终56号-1行政判决书； 证据2-3证明法院已经确认乌江镇人民政府强制拆迁行为违法； 4．《关于徐兴林查处申请的答复意见》（住建办函（2020）**），证明和县住房和城乡建设局作出的住建办函（2020）151号未查清案件事实，应当予以撤销； 5.违法占地施工现场照片，证明原告宅基地上存在违法占地施工的事实。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为： 1.三性无异议； 2.对被诉答复意见的真实性无异议，对其合法性以及证明目的不予认可；对皖政地2013（367）号批复的三性均不予认可，且该批复的提交超出被告的法定举证期限，因没有提供征收红线图，该批复不能证明涉案宅基地上的建设行为是合法的；对和县国用2016（0873）号土地使用权证、规划许可证、施工许可证及宗地图的三性均不予认可；综上，被告提供的证据不能达到其证明目的。 被告对原告所举证据的质证意见为： 1.真实性无异议； 2.证据2-3三性无异议，与本案无关联； 3.证据4三性无异议，但达不到原告的证明目的，答复意见出具合法，不应被撤销； 4.证据5三性有异议，无法达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本 案具有关联性，作为查明本案事实的根据，依法予以采纳。 经审理查明，原告徐兴林原系和县××镇××自然村村民，其位于Ｓ105省道北侧砖瓦房三小间于2018年10月24日被和县乌江镇人民政府强制拆除。原告徐兴林诉至本院，要求确认强制拆除行为违法。2019年3月28日，本院作出（2019）皖0523行初3号行政判决，确认和县乌江镇人民政府的强制拆除行为违法。2019年11月9日，原告徐兴林向本院提起行政赔偿诉讼，要求和县乌江镇人民政府赔偿其房屋被拆除后的各项损失。本院针对其赔偿请求已作出一审判决，徐兴林提起上诉，该案正在二审审理过程中。 2020年5月19日，徐兴林向马鞍山市住房和城乡建设局提出申请，要求对案涉土地上的违法施工建设行为进行查处。市住建局将此申请移交被告进行处理，被告经调查核实，依据皖政地（2013）367号批复、国用2016（0873）号土地使用权证及宗地图、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，于2020年6月22日作出被诉答复意见。原告不服，遂于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。 本案中，马鞍山市住房和城乡建设局接到原告徐兴林要求对涉案地段的违法施工建设行为进行查处的申请后，及时将此申请移交给被告，被告亦及时进行核实，并将处理结果形成书面意见送达给原告。原告的房屋因征收被拆除，原告为保护其合法财产被侵害已向法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，原告的合法权益通过司法程序得到了保障，原告现提出的查处申请是针对涉案土地房屋征收拆迁过程中的行为进行的投诉，被告依据原告的申请作出了被诉答复意见，该答复意见对原告的实体权利未产生任何实际影响，也未对其合法权益造成任何损害。 当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐兴林的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  沈万莲 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  张克鹏 二〇二〇年十月十日 书 记 员  施 婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。