四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6082号 原告：成都中铁置业有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：杨雄，总经理。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 第三人：王银湖，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告成都中铁置业有限公司（以下简称“中铁公司”）与被告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）、第三人王银湖案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人林德全，被告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加诉讼。第三人王银湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中铁公司请求本院判令：1.终止依据（2016）川0105执2381号《执行裁定书》、（2017）川0105执4100《执行裁定书》及《协助执行通知书》对备案登记在王银湖名下的位于四川省成都市郫都区房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行并解除查封；2.平安银行成都分行与王银湖承担本案的诉讼费用。 事实和理由：中铁公司与王银湖于2012年10月11日签订《商品房买卖合同》及附件，由王银湖购买案涉房屋，通过向建设银行成都第九支行贷款20万元支付购房款，中铁公司为王银湖提供连带责任担保。后王银湖未按期归还贷款本息，中铁公司代其清偿贷款本息等共计177908.96元。由于王银湖未向中铁公司偿还款项，中铁公司于2017年10月9日向成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）提起诉讼，后该院作出（2017）川0124民初6334号《民事判决书》，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》及附件、撤销案涉房屋的预约登记、备案登记和预抵押登记、王银湖向中铁公司支付代偿款177908.96及其利息以及违约金40000元。2018年8月16日，中铁公司向郫都法院申请强制执行，发现案涉房屋已先后被郫都法院及青羊法院查封，后郫都法院解除了查封。案涉房屋仅办理了合同备案登记和预告登记，王银湖未实际占有房屋，更未取得房屋权属登记，王银湖对案涉房屋不享有物权，仅享有合同权利，该权利已因解除合同的生效判决而消灭，王银湖已无取得案涉房屋所有权的合同依据和对案涉房屋的期待利益。平安银行成都分行与王银湖之间的纠纷与本案无法律关系上的冲突，青羊法院在执行中查封王银湖的财产也并无不当，但中铁公司系案涉房屋的所有权人，在提出执行异议后驳回其异议申请，继续查封无法律依据，应予解除。 平安银行成都分行辩称，青羊法院查封案涉房屋于法有据。（2017）川0124民初6334号《民事判决书》于2018年12月26日作出，而本案已于2017年12月1日执行查封了案涉房屋，该判决书系在青羊法院查封之后作出。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不应当支持，因此中铁公司的权利不能排除平安银行成都分行对案涉房屋的执行。虽然中铁公司与王银湖之间的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除，但中铁公司应向王银湖返还购房款，平安银行成都分行对该部分房款享有执行的权利。中铁公司计算的返还购房款金额，无第三方机构和王银湖确认，该金额不能作为返还的依据。中铁公司在履行代偿义务时所遭受的直接损失即代偿的借款利息、罚息、诉讼费、律师费，通过在返还的购房款中扣减，已得到赔偿，在购房合同解除后，还可再次销售该房屋获得收益，中铁公司的可得利益损失完全可以得到赔偿。中铁公司返还的仅是本金，在返还之前已享有该部分资金的占有利益。因此，中铁公司会因解除合同而获得更多收益，其应返还的金额不应为99016.83元。另，郫都法院作出的（2018）川0124执恢60号《履行到期债务通知书》要求中铁公司缴纳应退的购房款，不能说明中铁公司已退还全部购房款。请求驳回中铁公司的诉讼请求。 第三人王银湖未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平安银行成都分行与王银湖金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）川0105民初7496号《民事判决书》，判决：王银湖偿还平安银行成都分行借款本金128446.34元，及截止2016年8月11日的利息28005.73元，罚息7357.04元，并支付自2016年8月12日起至借款实际付清之日止的利息、罚息。该判决生效后，王银湖未履行支付义务，平安银行成都分行向本院申请执行，执行案号：（2017）川0105执4100号。执行中，本院于2017年12月1日以（2017）川0105执4100号《执行裁定书》及《协助执行通知书》依法查封备案登记在王银湖名下的案涉房屋。 中铁公司于2020年5月12日向本院提出申请，对本院以（2017）川0105执4100号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封案涉房屋提出执行异议。2020年5月13日，本院作出（2020）川0105执异183号《执行裁定书》，认为王银湖负有债务，本院依法查封备案登记在其名下的房屋用于清偿债务，符合法律规定。中铁公司虽然提供了郫都法院作出的注销预约登记、备案登记、预抵押登记的判决书，但该判决书是在本院查封案涉房屋之后才作出并生效的，故中铁公司要求解除查封没有合法依据，其异议不成立，裁定：驳回中铁公司的执行异议。中铁公司不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，1.2012年10月11日，中铁公司与王银湖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由王银湖购买案涉房屋，房屋总价款为338404元，王银湖于当日支付首期购房款138404元，余款200000元由王银湖向建设银行成都第九支行申请抵押贷款支付，中铁公司为王银湖的贷款提供连带责任担保。后因王银湖未按期偿还贷款本息，在建设银行成都第九支行通知后，中铁公司于2017年9月1日代王银湖向建设银行成都第九支行偿还了贷款本息177908.96元。中铁公司于2017年9月12日向王银湖发出《关于要求尽快偿还欠款的通知书》，要求王银湖尽快偿还中铁公司代偿的款项，但王银湖未予偿还，中铁公司诉至郫都法院。2018年3月26日，郫都法院作出（2017）川0124民初6334号《民事判决书》，判决：解除中铁公司与王银湖签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；王银湖配合中铁公司办理案涉房屋的预约登记、备案登记、预抵押登记的撤销手续；王银湖向中铁公司支付代偿款177908.93元及利息；王银湖向中铁公司支付违约金40000元。 2.郫都法院因其他案件分别于2015年5月11日和2016年查封了案涉房屋。中铁公司分别于2018年12月13日和2019年2月28日向郫都法院提出执行异议，该院分别于2018年12月17日和2019年2月28日作出（2018）川0124执异215号和（2019）川0124执异24号《执行裁定书》，裁定：解除对案涉房屋的查封，并中止对该套房屋的执行。 3.2019年9月27日，郫都法院作出（2018）川0124执恢60号《履行到期债务通知书》，通知中铁公司将应退给王银湖的购房款在109025.14元范围内缴纳至郫都法院，并不得向王银湖清偿。中铁公司于2019年10月24日将向郫都法院转款99016.83元。 上述事实有当事人身份信息、商品房买卖合同及补充协议、（2017）川0124民初6334号民事判决书、（2018）川0124执恢60号履行到期债务通知书、转款凭证、发票、（2016）川0105民初7496号民事判决书、（2017）川0105执4100号执行裁定书、（2020）川0105执异183号执行裁定书、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人对执行异议裁定不服而提起的案外人执行异议之诉，争议焦点为中铁公司是否对案涉房屋享有足以阻却人民法院强制执行的权利。 本案中，王银湖与中铁公司签订了商品房买卖合同及补充协议，对房款的支付、合同的解除等事项进行了约定，并对合同进行了备案登记。但因王银湖未按照其与银行之间的贷款合同约定按期归还本息，导致中铁公司履行了担保义务，代王银湖偿还了剩余借款本息，后王银湖未向中铁公司支付代偿款，经郫都法院判决解除了双方之间的商品房买卖合同及补充协议。合同解除后，王银湖对案涉房屋不再享有任何权利，但中铁公司应当向王银湖返还已支付的购房款。虽然王银湖和中铁公司在合同解除后未进行结算，但郫都法院生效判决已确定王银湖应当向中铁公司支付代偿款177908.96元及利息、违约金40000元，同时由王银湖承担诉讼费用。中铁公司在扣除了王银湖应当向中铁公司支付的款项后，将应返还王银湖的购房款99016.83元按照要求支付给了郫都法院，故中铁公司对案涉房屋享有足以阻却人民法院强制执行的权利。 中铁公司要求解除对案涉房屋的查封，因该主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本案中不予处理。 综上，中铁公司的主张部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 一、不得执行位于成都市郫都区房屋； 二、驳回成都中铁置业有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费3858元，公告费600元，合计4458元，由王银湖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  白德桂 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年十月十日 法官 助理  赵劲菘 书 记 员  童学翠