wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终709号 上诉人（一审原告）叶军，女，汉族，1957年出生，住重庆市万州区。 委托代理人张雪东，男，汉族，1956年出生，住重庆市万州区。系上诉人叶军的丈夫。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈思兰、芦苇，重庆市司法局工作人员。 叶军因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年8月13日重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）作出《重庆市万州区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》（万州府公〔2018〕119号），要求在万州区周家坝街道集中新路122号101室外侧修建建（构）筑物的当事人自该公告发布之日起七日内自行拆除该违法建筑。逾期仍未拆除的，根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第三款、第九十四条第二款的规定，万州区政府将责成重庆市万州区周家坝街道办事处（简称周家坝街道办事处）组织强制拆除。2019年11月30日，周家坝街道办事处组织有关部门对涉案建筑予以拆除。叶军不服，以万州区政府为被申请人，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2019年1月15日收到叶军的行政复议申请后，进行审理。重庆市政府于2019年3月18日作出延期审理30日的决定，并向各方当事人送达了延期审理通知书。2019年4月12日重庆市政府中止该案的审理，并将中止通知书送达各方当事人。2020年3月30日，重庆市政府恢复审理，于同日作出涉案行政复议决定，并将复议决定书送达各方当事人。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案叶军诉及的行政强制行为属于周家坝街道办事处组织实施的行为。根据该条规定，其对该行为不服应当向万州区政府申请行政复议。重庆市政府以其不是涉案行政行为的复议机关为由，依照行政复议法规定作出驳回叶军行政复议申请的复议决定，并将复议决定书送达叶军，其行政复议认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶军的诉讼请求，案件受理费50元由叶军负担。 叶军上诉称，万州区政府与周家坝街道办事处是上下级关系，周家坝街道办事处的强拆行为是执行上级万州区政府的强拆决定及公告，万州区政府应当对本案的强拆行为“买单”。请求撤销一审判决，依法改判。 重庆市政府答辩称，其作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕94号）主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。本案涉案建筑的强制拆除行为是周家坝街道办事处作出，对该行为的行政复议审查的适格复议机关应当是万州区政府，本行政复议案件审理期限不计入叶军申请复议的法定期限，叶军如对该强制拆除行为不服、要求行政赔偿等，可以依法向万州区政府申请行政复议时一并提起行政赔偿请求，亦可直接向人民法院提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 重庆市政府在一审期间向一审法院提交并举示了以下证据： 证据1.《行政复议申请书》； 证据2.《行政复议答复通知书》（渝府复〔2019〕94号）及送达回证; 证据3.《第三人参加行政复议通知书》（渝府复〔2019〕94号）及送达回证； 证据4.《延期审理通知书》（渝府复〔2019〕94号）及送达回证; 证据5.《行政复议中止通知书》（渝府复〔2019〕94号）及送达回证； 证据6.《恢复行政复议审理通知书》（渝府复〔2019〕94号）及送达回证； 证据7.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕94号）及送达回证； 证据1-7拟证明重庆市政府作出的行政复议决定程序合法。 证据8.《重庆市万州区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》（万州府公〔2018〕119号）； 证据9.公证费支付发票、物品清单。 证据8-9拟证明重庆市政府作出的行政复议决定内容适当、适用法律正确。 一审法院对以上证据组织当事人进行了质证，并认证作如下：证据1-8叶军无异议，且真实、合法与本案具有关联性，依法予以采信。证据9能够证明公证费用的支出单位，依法予以采信。 前述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审认定的无异，本院予以确认。 本院认为，本案实质系因强制拆除房屋的行为而引发的行政争议，审查的关键在于万州区政府是否组织实施了本案强制拆除的行为。根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第三款规定：对违法建筑在城乡规划区、城市发展备用地和公用设施预留地内，严重侵害公共利益、影响城乡规划实施、破坏城市景观、影响公共安全等应当予以拆除的，由区县（自治县）人民政府责成乡（镇）人民政府、街道办事处或者综合执法机构组织强制拆除。《重庆市查处违法建筑若干规定》第三条第二款规定：街道办事处负责本行政区域内违法建筑查处的相关工作。根据以上规定，街道办事处具有对所管辖的行政区域内违法建筑进行查处的法定职能职责。同时，结合重庆市政府在一审期间举示的《重庆市万州区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》、公证费支付发票、物品清单等证据，能够证明周家坝街道办事处组织实施了本案强制拆除案涉建筑的行为。叶军未提供证据证明万州区政府组织实施了本案强拆其建筑物的行为。对行政机关实施的行政行为不服，行政相对人叶军应当向实施该行为的行政机关主张自己的权益。因此，又根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项规定：对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。根据该规定，叶军如对周家坝街道办事处的强拆行为不服，应当向万州区政府申请行政复议，重庆市政府并非本案行政行为的适格复议机关。重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回叶军的行政复议申请的复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。叶军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 彦 审 判 员  张 莉 审 判 员  许 鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  蒋明军 书 记 员  郑 琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14122号原告：崔艺，女，1969年1月4日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾玥，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201911086235。委托诉讼代理人：邓超，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201510920670。被告：庄之强，男，汉族，1990年11月27日出生，身份证住址：辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师，执业证号：12106201910099648。委托诉讼代理人:刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师，执业证号：12101200110527218。原告崔艺与被告庄之强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艺及其委托诉讼代理人贾玥，被告庄之强委托诉讼代理人王春和、刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金321160.2元、利息6423.2元（以321160.2元为本金、按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2020年1月5日暂计至2020年5月4日，实际计算至还清之日），前述所有款项暂共计327583.4元；2.请求判令被告赔偿原告为追回款项承担的相应损失合计：10700元（包括律师费10000元、诉责险保险费700元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关法律费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。在2019年1月至2020年1月期间，被告以各种理由陆续向原告借款，原告出于情面同意出借，原告通过微信、支付宝等转账方式陆续向被告出借钱款共计334300.2元。借款期间，被告仅向原告还款共计13140元，尚有借款本金321160.2元未还。原告多次向被告催讨钱款，被告均承诺会还钱，并说愿意以房抵债，但并没有付诸行动。被告拖欠钱款的行为已给原告造成巨大的经济损失。被告庄之强辩称，第一，原被告双方之间不存在债权和债务关系，2019年1月至2020年1月，双方均系单身，在一起以夫妻名义同居生活，原告的确为被告进行多笔转帐，但转帐的款均用于双方同居关系期间生活支出以及给原告治疗和外出等费用，从本案的起诉状来看，原、被告双方的身份信息，原告为1969年出生，被告是1990年出生，双方的年龄相差21岁，且原告有稳定的收入和一定的经济基础，被告没有固定的工作，原告为了维持双方之间的感情，愿意对同居期间所有的支出由原告自行承担，此款系双方之间自愿形成，为法律上所称的好意施惠，所以在双方之间没有创设权利和义务关系，不属于民法调整的范围，且原告在后期也承诺双方之间已经没有债权和债务关系，所支付的款项不再主张权利。第二，被告并没有向原告借款的事实，所以不同意承担利息，至于原告请求的律师费以及保险费，均是原告为了实现自己的诉讼目的，而支出的费用，不应由被告来承担，被告也确信本案被告不会败诉，所以不承担上述费用。第三，原告主张的13140元不是被告向原告偿还的款项，此笔款是被告在春节期间给付原告1000元以及原告为被告转帐2140元，因为被告没有及时接受，系统自行退回，另外的1万元是二人在同居生活期间，原告为了防止被告外出娱乐，将1万元从被告处转账给原告进行保管，所以该款不是还款。本院经审理认定事实如下：原告崔艺的微信号为×××，被告庄之强的微信号为×××。原告在庭审中陈述自2019年6月至2019年12月与被告为同居关系，被告在庭审中陈述自2019年1月至2020年1月与原告为同居关系。2020年2月10日，原告向被告发送微信信息“我们相处一整年的时光，我回忆不起来什么美好，在这一年的时间里你给我的认知是你也过的并不开心快乐……”2019年12月13日，原告崔艺向被告庄之强发送微信信息“庄之强，我崔艺郑重承诺之前所产生的任何债权债务关系问题已解决，今后我与你不存在任何债权债务，债权人：崔艺，2019，12，13。”2020年1月4日，原告向被告转账8,000元，无备注信息，被告回复“过年了吗？”的头像信息。2020年2月14日，原告崔艺向被告庄之强发送微信信息“你起码应该先把借条写给我吧，看来你是不想算哈，那就以我算的金额为准，一共是人民币284,000元整，人民币二十八万四仟元整，你就以这个金额给我写一张借条，还款期限为一年”，被告庄之强微信答复“我自己算一下，最晚明天给你消息，可以吧”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张自2019年1月至2020年1月陆续向被告转账的334,300.2元为借款，但截止一审辩论终结前，原告并未提交证据予以证明，且原告于2019年12月13日向被告表明双方之间不存在债权债务。虽然原告在2020年2月14日又向原告主张还款，但被告未对借款事实及金额进行确认，原告主张还款的行为仅为单方意思表示。结合原被告双方的同居关系，原告向被告转款用于双方共同生活或维系感情的可能性较大，原告主张被告偿还借款334,300.2元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告崔艺的全部诉讼请求。案件受理费3,187元，保全费2,211元，由原告崔艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年十月九日书记员 林金琦
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3211号原告：烟台某公司，住所地：烟台市被告：卢某，山东省乳山市。原告烟台某公司诉被告卢某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 洋
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初398号公诉机关济源市人民检察院。被告人牛宝山，曾用名牛保山，男，1986年11月6日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，某小餐厅工作人员，捕前住济源市。曾因犯绑架罪、抢劫罪于2007年5月29日被济源市人民法院判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金11000元，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年6月29日被济源市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。指定辩护人赵意、王攀翔，河南愚公律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人牛宝山犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年9月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人牛宝山及其辩护人赵意、王攀翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月8日凌晨0时许，被告人牛宝山和其朋友张某3等多人在济源市沁园办事处中礼庄村燕福楼夜市摊吃饭喝酒，贾某、徐某、杨某1、杨某2在相距不远的另一张桌子上喝酒。期间杨某1、杨某2离开去厕所，牛宝山到贾某等人所在酒桌，欲加贾某和徐某的微信，均被拒绝，牛宝山说了几句不好听的话后离开桌子，到一旁与自己同行的朋友说话。后杨某2、杨某1回到贾某等人桌上继续喝酒，期间双方没有任何交集。徐某等人看到牛宝山坐电动三轮车正在离开饭店时，徐某起身向三轮车方向扔了一个啤酒瓶（未砸住车辆和人），徐某、贾某、杨某1走向牛宝山进行理论，牛宝山、张某3也从三轮车上下来，双方开始发生厮打，造成徐某、贾某、杨某1、牛宝山、张某1不同程度受伤，杨某1的伤系牛宝山所致，徐某、贾某的伤系牛宝山、张某3共同所致。经鉴定，杨某1损伤程度为轻伤二级，徐某、贾某损伤程度为轻微伤。另查明，案发后牛宝山电话通知到案，如实供述其犯罪事实。赔偿了杨某1损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人牛宝山故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人牛宝山有期徒刑八个月。被告人牛宝山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为本案系事出有因，被害人对矛盾激化负有主要责任。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人牛宝山取得了被害人徐某、贾某的谅解。上述事实，有被害人杨某1等的陈述，证人张某3、张某1、张某2等人的证言，案发现场监控视频，辨认笔录，伤情照片，刑事判决书，释放证明，谅解书，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛宝山故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。牛宝山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。牛宝山有自首情节，依法可以从轻处罚。牛宝山自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。牛宝山积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王浩杰人民陪审员  邓建平人民陪审员  翟丽娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  郑 淼
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更676号罪犯刘金龙，男，汉族，1988年7月8日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）淮刑初字第47号刑事判决，以被告人刘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五千元；违法所得予以继续追缴（均已履行）。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）皖刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2019年2月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金龙减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2006年8月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄存珍，男，1984年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人黄存珍、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决认定的事实未查明，中通公司作为承包人，承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程。中通公司又将工程劳务分包给银龙公司，而庭审中银龙公司已经承认其不具备劳务分包的专业资质，因此该两被申请人之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议违反法律禁止性规定，协议无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给了申请人。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，黄存珍等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向黄存珍支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原判决仅依据黄存珍等按照申请人的安排从事劳务，即认定申请人与黄存珍等形成劳务关系缺乏事实依据。对于申请人签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》，系被申请人彼此恶意串通伪造的。申请人作为涉案工程的实际施工人，未能支付黄存珍等人的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，法院应依据法律法规的规定，判令被申请人对欠付黄存珍的劳务报酬承担连带责任，原判决无视法律法规规定，没有判决被申请人中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定，依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，经原审查明，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司将工程分包给曾庆银，申请人是从曾庆银处取得的涉案工程的承包权，属于涉案工程的实际施工人。黄存珍等人系申请人聘用的建筑工人，并在申请人的安排指挥下从事涉案工程的施工，原审判决认定申请人与黄存珍形成劳务合同关系具有事实依据。申请人主张因银龙公司、曾庆银、申请人均不具有劳务分包的施工资质，中通公司承包给银龙公司、银龙公司承包给曾庆银，曾庆银承包给申请人所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等法律法规的规定，应认定中通公司和银龙公司为黄存珍的实际用工主体。对此本院审查认为，劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故申请人的上述诉讼主张没有法律依据。原判决依据合同的相对性原则，判令申请人承担黄存珍劳务报酬的给付责任事实和法律依据充分。 申请人主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任违反法律规定，适用法律错误。对此本院审查认为，当事人之间承担连带责任，需有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而本案中，申请人原审提交的证据及申请再审提交的银行流水均不能证明中通公司、银龙公司、曾庆银具有拖欠支付工程款的事实存在，故原判决未判令该三被申请人承担连带责任于法有据。 综上，闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1413号原告：柯长平，男，1956年6月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：吴远华，男，1970年9月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告柯长平与被告吴远华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯长平、被告吴远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯长平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付欠款32800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，吴远华承包的六郎乡梁家川村公路硬化需要石子，便在柯长平经营的石子厂购买石子，期间吴远华支付部分石子款，尚欠32800元石子款未付，吴远华在2019年3月27日出具了一张欠条。后经柯长平多次催要，吴远华拒不偿还，请求法院判令吴远华尽快还款。吴远华辩称，我在柯长平经营的石子厂购买石子属实，欠条也是我出具的，但根据双方签订的协议，柯长平应当向我提供充足的石子，保证我的工程顺利施工，但柯长平将石子高价卖给他人，构成违约，所以我未向其支付欠款。因为欠条是柯长平逼迫我出具的，所以我给他第二次提供三炸物资的10000元费用没有计算，应该在该欠条中予以扣除，并且他还应该向我提供发票。本院经审理认定事实如下：2018年，吴远华承包了郧西县六郎乡梁家川村的通村公路建设工程，因修建公路需要石子，吴远华便找到经营石子厂的柯长平合作。2018年4月9日，双方签订协议，约定由吴远华提供三炸物资，给柯长平经营的石子厂炸石料，柯长平将石料加工成石子后以400元每车的价格出售给吴远华，在保证充足供应吴远华承包的公路建设工程前提下，柯长平才可自行出售，双方按月结算石子款。随后双方便开始履行协议，截止2018年底，吴远华共在柯长平的石子厂购买了72800元的石子，扣除其提供三炸物资的费用20000元,及已经支付的石子款20000元，尚欠柯长平石子款32800元。柯长平多次催要，吴远华便于2019年3月27日向柯长平出具了一张内容欠条，内容为“以前算清今欠到石子款叁万贰仟捌佰元整吴远华2019.3.27号”。此后吴远华便未在该石子厂购买石子，柯长平遂将石子自行出售。后柯长平多次索要，吴远华以柯长平未能提供其全部修路所需的石子构成违约等理由拒绝付款，柯长平遂诉诸法院。另查明，柯长平经营的石子厂因炸山石存在环境污染，被环保部门和林业部门关停。因其无法获得石料，柯长平便在2020年3月将原有的石子售完后关闭石子厂。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，拖欠的货款应当及时支付。吴远华在柯长平经营的石子厂购买石子后拖欠部分货款，并就拖欠的货款出具了欠条，吴远华应及时付款。吴远华辩称因柯长平未能提供其全部修路所需的石子，构成违约，但双方签订的协议未约定柯长平应提供的石子的具体数量及截止时间，吴远华没有按照约定每月结清货款已经违约，并且吴远华自称其承包的工程停工达一年之久，在此情况下柯长平将已经生产出来的石子出售给他人并无不当，本院对吴远华的该抗辩主张不予采纳。吴远华辩称出具欠条的行为受到胁迫，漏算了第二次提供三炸物资的费用10000元，双方出具的欠条明确注明“以前算清”，即视为是对双方此前的经济往来达成了清算协议，吴远华也未能提供证据证明其出具欠条受到胁迫，应承担举证不能的法律后果，故本院对吴远华的该抗辩主张不予采纳。吴远华要求柯长平出具发票缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，对原告柯长平要求被告吴远华支付欠款32800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴远华于本判决生效后15日内支付原告柯长平货款32800元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告吴远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 江 山二〇二〇年十月二十日书记员 段克亮
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2011号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张文博，女，1981年8月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月29日，被申请人张文博通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张文博发放了借款3300.00元，被申请人张文博分12期还款，每月应还款293.36元。2018年10月29日，被申请人张文博通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张文博向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张文博向贷款人清偿债务后，对被申请人张文博拥有追偿权，有权要求被申请人张文博归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张文博未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张文博尚欠的借款本息3405.13元，即天乙公司代被申请人张文博向厦门银行清偿欠款本息3405.13元，其中代偿借款本金3300.00元。被申请人张文博在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金522.79元，未还代偿借款本金2777.21元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张文博的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张文博给付申请人剩余未还代偿借款本金2777.21元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2777.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张文博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2777.21元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2777.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张文博还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张文博如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执655号之一 申请执行人：陈兴强，男，汉族，1977年11月13日出生，住址：贵州省习水县。 申请执行人：李清华，女，壮族，1980年10月29日出生，住址：广西横县。 委托代理人：杨爱兵、广东日升律师事务所律师。 被执行人:韦兆朋，男，壮族，1965年12月4日出生，住址：广西贵港市覃塘区。 被执行人：陆春芳，女，汉族，1974年6月1日出生，住址：广西贵港市覃塘区。 申请执行人陈兴强、李清华与被执行人韦兆朋、陆春芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2280号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦兆朋、陆春芳向申请执行人陈兴强、李清华赔偿损失共计510962.2元；负担案件受理费6471元；但韦兆朋、陆春芳至今未履行。权利人陈兴强、李清华于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人韦兆朋、陆春芳应负担申请执行费7574元，被执行人韦兆朋、陆春芳共计应支付525007.2元（注：利息另计）。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦兆朋、陆春芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人韦兆朋、陆春芳至今仍未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人韦兆朋名下有桂Ｒ×××××号飞鹰牌车辆一台，本院已对其进行档案查封；查明被执行人韦兆朋、陆春芳有零星银行存款，本院已对其进行冻结。除此之外，被执行人韦兆朋、陆春芳无国土、房产、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人韦兆朋、陆春芳发出限制消费令及列入失信名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人陈兴强、李清华同意终结本次案件的执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦兆朋、陆春芳有可供执行的财产，本院已对被执行人韦兆朋、陆春芳采取限制高消费的强制措施及列入失信名单，且申请执行人陈兴强、李清华明确同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执655号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘蔼琪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4741号上诉人（原审被告）：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江苏省江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该行行长。原审被告：江阴永利新型包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815571497262，住，住所地江苏省江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：赵红艳，该公司执行董事。原审被告：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地，住所地江苏省江阴市华士镇环南路**iv>法定代表人：徐友才。原审被告：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：江阴福奥特国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202815538340480，住所地江苏省江，住所地江苏省江阴市华士镇环南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐荣才。上诉人江阴科玛金属制品有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江阴分行、原审被告江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、江阴福奥特国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2020）苏0281民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,江阴科玛金属制品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按江阴科玛金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十月三十日书记员  华智旸
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2027号之二申请执行人王慧敏，女，汉族，1972年12月10日生，住商城县。被执行人黄开军，男，汉族，1965年10月22日生，住商城县。本院在执行申请执行人王慧敏与被执行人黄开军民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成执行和解长期履行协议并部分履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫1524民初196号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十五日书记员  詹 磊
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3113号 原告：侯春华，男，1974年12月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：李远斌，男，1973年4月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告侯春华与被告李远斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告侯春华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯春华撤回起诉处理。 审判员 谢 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈力圆
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执282号 何建兴： 本院执行的申请执行人何建兴与被执行人俸国安、李思齐、叶富有、俸诗惠责令赔偿一案，经被执行人俸国安、李思齐、叶富有、俸诗惠主动向被执行人履行涉案款项2012元，上述款项申请执行人已支取。执行费50元被执行人俸国安、李思齐、叶富有、俸诗惠已缴交至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0118民初338号   原告：赵文礼，男，1967年10月21日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姜东海，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现在陕西省长安强制隔离戒毒所戒毒，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵文礼与被告姜东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵文礼撤诉。   本案案件受理费170元，减半收取85元，诉讼费共计85元，由原告赵文礼负担。         审判长 高军社    人民陪审员 刘亚鹏   人民陪审员 高武     二〇二〇年十月三十日       书 记 员 马晓雅            1
吉林省靖宇县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0622刑初78号   公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。   被告人张某，男，1977年8月11日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，住所地靖宇县贵圆新兴。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年6月9日被靖宇县公安局取保候审，2020年10月9日被本院取保候审。   辩护人郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。   辩护人姜金良，吉林泉成律师事务所实习律师。   吉林省靖宇县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日依法公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院派员王帅、郭祎旸出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郑希涛、姜金良到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省靖宇县人民检察院指控，2019年10月8日0时许，被告人张某在靖宇县大众汽车修配厂门口看到孙某的车牌号码为吉FP15**的本田XRV汽车。因张某与孙某有矛盾，于是张某使用石子毁坏了孙某的车的前杠、左前大灯、右前大灯等部位；用其随身携带的钥匙毁坏了车的右前门、右后门；用木棍捅了车的水箱，导致冷凝器损坏，并向油箱内倒入捡到的不明液体，导致汽油泵、喷油嘴、机油滤清器不同程度损坏。经靖宇县价格认证中心鉴定，该车的损毁价格为人民币8206.00元，（详见：《靖宇县价格认证中心价格认定结论书》靖价证认[2019]37号）。   靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：   1、受案登记表、常住人口数据查询详细信息等书证；2、证人崔某、孙某1的证言；3、被害人孙某的陈述；4、被告人张某的供述和辩解；5、鉴定意见、价格认定结论书；6、指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片；7、监控视频等其他证据。   靖宇县人民检察院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当故意毁坏财物罪追究其刑事责任。   被告人张某对公诉机关指控的事实及证据无异议，认罪认罚。   辩护人郑希涛、姜金良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为，被告人张某有坦白情节，没有前科劣迹，并签署认罪认罚具结书，已对受害人进行了赔偿，取得受害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。   本院根据庭审中质证、认证的证据查明，被告人张某与孙某产生矛盾后，被告人张某于2019年10月8日零时许，在靖宇县大众汽车修配厂门口看见孙某私有本田XRV吉FP15**越野车停放该处，张某便用石子、防盗门钥匙划坏孙某私有越野车的前杠、左前大灯、右前大灯、右前门、右后门，用木棍捅坏越野车水箱，致冷凝器损坏，向越野车油箱内倒入不明液体，致汽油泵、喷油嘴、机油滤清器有不同程度损坏。孙某私有本田XRV吉FP15**越野车损毁程度价值人民币8206元。孙某报警后，公安机关将被告人张某抓获到案后，张某如实供述了犯罪事实，案件在审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书。在审判阶段，经本院主持调解，被告人张某与受害人孙某自愿达成赔偿协议，被告人张某一次性赔偿毁损孙某车辆及车辆毁损折旧款共计人民币3万元，取得受害人孙某的谅解，受害人孙某恳请法庭对被告人张某适用非监禁刑。   本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，且被毁坏财物达到数额较大以上，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张某被抓获到案后，其如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。在审判阶段积极对受害人进行赔偿，取得了受害人的谅解，受害人并恳请法庭对其适用非监禁刑。庭审中自愿认罪，悔罪，鉴于本案适用认罪认罚审判程序，依法可对被告人张某从宽处罚。对辩护人郑希涛、姜金良的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵洪伟     二〇二〇年十月二十三日   书记员 孙华宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22431号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。被告：田林茂，男，1955年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：田翔宇（系田林茂之子），住重庆市渝**。被告：宋豫萍，女，1957年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：田翔宇（系宋豫萍之子），住重庆市渝**。原告成都万科物业服务有限公司与被告田林茂、宋豫萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄婷婷，被告田林茂、宋豫萍的委托诉讼代理人田翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5817.6元（该费用计算期间为2017年3月至2019年2月），违约金1163.52元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费174.75元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。被告田林茂、宋豫萍辩称，2017年3月，被告车位的地锁被他人损坏，当时原告说找到了肇事者且在协商中，后来又说找不到肇事者，导致被告无法追诉；原告承诺赔偿该问题，但一直未兑现。本院经审理认定事实如下：被告田林茂、宋豫萍系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.18平方米，系高层住宅。2011年12月6日，重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告签订《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对XX小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止；电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年6月15日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明电梯住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，公摊电费为据实分摊；原告提供的欠费明细载明被告欠交公摊电费的期间为2017年3月至2019年2月；对于公摊电费，原告提供了2017年3月至2019年2月期间的能耗公摊公告的张贴照片、2017年3月至2019年2月向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告辩称其车位的地锁被损坏、原告不作为，提供了微信聊天记录予以证明。上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、律师函、邮寄凭证、能耗公摊公告的张贴照片、发票、欠费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，在2017年3月至2019年2月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×110.18平方米×24个月=5817.5元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于2017年3月至2019年2月期间的公摊电费174.75元，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊电费，原告已经向供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其车位的地锁被损坏，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告田林茂、宋豫萍在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2017年3月至2019年2月期间的物业服务费5817.5元；二、被告田林茂、宋豫萍在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2017年3月至2019年2月期间的公摊电费174.75元；三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田林茂、宋豫萍负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇二〇年十月二十二日书记员  李文婧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初162号原告：宋绍坤，女，1961年2月28日出生，汉族，住方城县。委托代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方城县人民政府。住所地：方城县凤瑞路中段。法定代表人：段文汉，任县长。本院在审理原告宋绍坤诉被告方城县人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告宋绍坤以与被告方城县人民政府达成庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋绍坤撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宋绍坤负担。审判长 白云审判员杨玉娟审判员 张      鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理王璨书记员王平
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执保64号关于申请保全人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被保全人吴仁忠财产保全一案，已保全完毕。（2020）鄂0982执保64号财产保全一案执行结案。二〇二〇年十月三十日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1891号原告：烟台日报社，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：陈海涛，社长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：纪中宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，该单位法律顾问，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族，该单位法律顾问，住烟台市芝罘区。原告烟台日报社与被告烟台天耀置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟和被告委托诉讼代理人纪风奎、姜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付广告费206150元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2014年7月25日，原告与被告签订《2014年广告业务发布及房产抵顶合同》，被告委托原告于2014年7月25日至2015年7月24日为被告项目发布相关的平面广告与软性新闻广告，合同约定被告以商品房抵顶广告费，抵顶房产为庄禾城小区2-1-2703号，面积83m2，总价：410518元。合同签订后，原告根据合同约定及被告的要求分别于2014年7月24日、8月1日、2015年4月17日、4月24日在烟台晚报为被告发布价值206150元的广告，但被告并未按约交付抵顶房屋，也未偿还相应款项。被告辩称，双方的确存在广告合同关系，但是自2015年4月下旬起至今原告没有依法主张相应的权利，已经过了法定诉讼时效。请法庭查明事实驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原、被告双方签订了一份《2014年广告业务发布及房产抵顶合同》，约定被告委托原告对被告自身开发的房地产项目进行报纸媒体广告发布业务，广告内容为与被告项目相关的平面广告与软性新闻广告，发布媒体为：烟台晚报、烟台日报、今晨6点，发布期间为2014年7月25日至2015年7月24日。发布文稿由被告提供。第二条约定广告费用以原告2014年对外公布的刊例为准，原告承诺给予被告价格优惠：烟台晚报7.5折，今晨6点6.5折，烟台日报6折。第二条第三款约定：被告以商品房抵顶广告费，抵顶房产为庄禾城小区2－1－2703号面积为83平方米的房产，单价为4946元，总价410518元，车位、小棚（单价待定）各一个。该房产最终面积以烟台市房管局最终测定的为准，因此产生的差价由被告和购房者之间多退少补。房产合计总额即抵付款总额。车位、小棚等价格确定后，另行签订补充协议。第三条第一款约定：被告应当按照合同约定的金额、时间、方式支付合同价款。逾期付款的，原告有权拒绝发布广告，并按每日逾期付款总额的3‰支付违约金。原告对外发布的2014年媒体广告刊例中针对不同版面、色别、规格制定了不同的价格。合同签订后，原告分别于2014年7月24日、8月1日、2015年4月17日、4月24日在烟台晚报上的A06版、A03版、A16版、A14版为被告开发的楼盘庄禾城发布广告各一次，共计四次。按照原告2014年广告刊例刊载的广告费用计算，上述每次广告的费用分别为56250元、112500元、7400元、30000元，合计206150元。广告发布后至今，被告未向原告支付过任何款项，双方之间也未签订补充协议，被告也未向原告交付房屋或者办理以房抵债的相关手续。关于诉讼时效问题。原告主张合同约定是以房屋抵顶广告费，没有约定抵顶房屋的具体交付时间，被告的广告费用一直没有达到合同约定的房屋等额价款，并且被告也一直没有向原告交付涉案的抵顶房屋。因此被告所称的已过诉讼时效没有事实依据和法律依据。被告主张根据合同第三条第一款的约定被告应该支付现金，逾期付款按每日逾期付款总额的3‰支付违约金，该约定与合同第二条第三款是相悖的，由此被告认为自2015年4月24日起原告在没有收到被告支付广告费的情况下就应该清楚其权利受到侵害并立即主张权利。实际上在长达5年多的时间内，原告未向被告主张过权利。本院认为，原、被告双方于2014年7月25日签订的《2014年广告业务发布及房产抵顶合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当遵照执行。合同签订后，原告已按照约定为被告发布广告四次，被告理应按照约定向原告支付广告费用。本案中原、被告双方虽然在债务履行期届满前达成以物抵债协议，但是因抵债物尚未交付债权人，原告作为债权人要求被告支付广告费206150元，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于认定原告的起诉是否已经超过法定的诉讼时效期间。本院认为，涉案《2014年广告业务发布及房产抵顶合同》第二条约定付款方式为以房抵顶广告费，但并未约定房产抵顶的具体时间。该合同第三条也未体现出原告应当以现金支付广告费，更未提及具体付款期限。故本案属于双方当事人对付款期限约定不明的情形，依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因被告长期拖欠原告广告费，应当赔偿原告的利息损失。原告要求被告以拖欠的广告费206150元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告烟台天耀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台日报社广告费206150元及利息（以拖欠的广告费206150元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元减半收取计2196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二〇年十月十三日书记员  贺凌君
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初21629号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码91500000774872128M。负责人：沈培峰。委托诉讼代理人：唐诗，重庆舟济律师事务所律师。被告：张川，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张真凤，女，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告张川、张真凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费177.7元，减半收取计88.85元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年十月十四日书记员  李玉洁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初2025号原告：李慧颖，女，汉族，1990年11月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路**。法定代表人：王仁海。原告李慧颖与被告河南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月21日，原告李慧颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李慧颖撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧颖负担。审判员邵静娟二〇二〇年十月二十一日法官助理孙成伟书记员周科旭
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1785号上诉人（原审被告）：谌任安，男，1988年3月23日出生，汉族，住安化县。被上诉人（原审原告）：李浪天，男，1988年5月3日出生，汉族，住安化县东坪镇解放路**。委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨满岩，男，1982年8月20日出生，汉族，住安化县。上诉人谌任安因与被上诉人李浪天、被上诉人杨满岩健康权纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭通过阅卷和询问当事人进行了审理。上诉人谌任安，被上诉人李浪天和被上诉人杨满岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌任安上诉请求：撤销一审判决并改判谌任安不承担连带赔偿责任。事实与理由：1、对于李浪天故意伤害一案中的部分事实存在异议，因李浪天和杨军山发生纠纷的原因，双方都存在过错，在整个案件中，谌任安并非主要矛盾激化人和伤害构成人，谌任安是案发后出现在打架现场的，本着劝架的心态来阻止事件的恶化，在对李浪天进行劝告时，对方不但没有听从劝告，而是对谌任安进行殴打，在被殴打过错中谌任安才抢到李浪天等人手中的铁锹防卫自己的人身安全，对于他们提出谌任安自己带凶器去的现场这个说法存在异议，并非属实。2、对于李浪天被伤害的事实，谌任安并没有对李浪天构成伤害，因为司法部门出具的伤情报告中明确指出和认定，李浪天被伤害均为刀伤，并非因为谌任安所导致，所以伤害一案和谌任安并没有直接关系。3、对于赔偿责任划分存在异议，双方产生纠纷均有过错，李浪天应自行承担赔偿责任的30%部分，谌任安并非伤害了李浪天，不应承担赔偿责任，剩余的70%赔偿责任应由杨军山和杨满岩共同承担。4、在赔偿支付方面存在的异议，杨军山和杨满岩都有能力支付李浪天的健康赔偿金，对于杨满岩辩称自己因家庭困难暂无钱予以赔偿的事实不实在，因在杨满岩名下有一辆众泰牌汽车，有能力支付赔偿款，所以谌任安无理由和义务帮杨满岩垫付赔偿金。李浪天辩称，一审认定事实清楚，处理正确，谌任安上诉理由不能成立，请求维持一审判决。杨满岩辩称，1、李浪天的伤是杨满岩致伤的，与谌任安没有关系；2、杨满岩不应该承担70%的责任。因为李浪天打伤了杨军山，杨满岩去劝架，李浪天打了杨满岩两个耳光，杨满岩才打李浪天。3、杨满岩名下没有财产，有小孩要抚养，父母年迈，暂时无赔偿能力，等杨满岩出狱后再赔偿。李浪天向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14638.05元、误工费12750元、护理费5490元、伙食补助费1900元、营养费900元、后续治疗费2500元、司法鉴定费1600元，共计39778.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月16日凌晨，原告李浪天在安化县东坪镇君选风味堂吃夜宵期间与案外人杨军山（被告杨满岩之兄）、周芳君因座位问题发生争执。原告离开君选风味堂后，喊来两个朋友将杨军山打伤。周芳君将杨军山被打情况告知被告杨满岩，被告杨满岩邀集被告谌任安等人携带刀具、铁铲在位于安化县东坪镇电影院巷子内将原告砍伤。原告被砍伤后于当天在安化县人民医院入院治疗，2017年5月4日出院，住院治疗共计19天，发生医疗费共计14538.07元，其中住院医疗费13624.45元，门诊医疗费913.62元。2017年11月13日原告李浪天伤情经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为全身多处皮肤软组织裂创并多处肌肉、肌腱断裂，右胫骨中段不完全骨折，其损失不构成伤残。误工期限为60天，护理期限为30天（护理1人），营养期限为30天，后期医疗费2500元。2017年4月27日安化县公安局委托益阳市萸江司法所对原告的损伤程度进行鉴定，构成轻伤一级。益阳市人民检察院以益检公刑诉[2019]21号起诉书，于2019年8月12日向益阳市中级人民法院提起公诉。益阳市中级人民法院于2019年12月18日判决被告杨满岩、谌任安犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年三个月、一年。该案已上诉，案件正在审理中。一审法院确认原告各项损失为39678.07元：1.医疗费17038.07元（住院医疗费13624.45元+门诊费913.62+后期医疗费2500元）；2.误工费12750元（77563元/年÷365天×60天）；3.护理费5490元（2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66816/年÷365天×30天）；4.住院伙食补助费1900元（安化住院期间100元/天×19天=1900元）；5.鉴定费1600元；6.营养费900元（30元/天×30天）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，健康权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告杨满岩因其兄被原告朋友打伤，故邀集被告谌任安等人用刀具等共同将原告砍伤，致原告轻伤，被告杨满岩、谌任安应对原告因伤所造成的损失承担连带赔偿责任。但原告在与被告之兄发生纠纷后不能冷静对待，不但没有有效化解矛盾，还激化双方矛盾，对本案损害的发生负有一定责任，可以减轻两被告的赔偿责任。综合全案考虑，原告李浪天在本次伤害损失中应承担30%的责任，被告杨满岩、谌任安应承担70%的责任即39678.07元×70%=27774.65元，原告的其余损失由原告自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告杨满岩、谌任安连带赔偿原告李浪天经济损失27774.65元，限本判决生效之日起三十日内付清；二、原告其余损失自行负担。案件受理费150元，原告李浪天负担45元，被告杨满岩、谌任安共同负担105元。二审中双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、李浪天的伤是否是谌任安致伤；2、谌任安是否应与杨满岩承担70%的赔偿责任。一、关于李浪天的伤是否是谌任安致伤的问题。经查，杨满岩因其兄杨军山被李浪天朋友打伤，杨满岩邀集谌任安等人携带刀具、铁铲共同将李浪天砍伤。上述事实有本院于2019年12月18日作出的生效刑事判决书予以认定。谌任安上诉提出李浪天的伤不是其致伤的理由不能成立，本院不予支持。二、关于谌任安是否应与杨满岩承担70%的赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案杨满岩和谌任安共同实施了侵权行为，将李浪天致伤，应当承担连带责任。一审判决认定杨满岩和谌任安承担70%的连带赔偿责任正确。谌任安上诉提出不应与杨满岩连带承担70%的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谌任安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人谌任安负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐光辉审 判 员 陈运泉审 判 员 昌 丹二〇二〇年十月二十七日法官助理 孟 雨书 记 员 余培义
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5263号原告：马凤翠,女,汉族,1955年12月29日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。被告：朱二东，男，汉族，1972年11月26日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人:朱准昊，男，汉族，1997年9月14日出生，住山东省平度市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路**人保大厦**。负责人：武长奎，任总经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。原告马凤翠与被告朱二东、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤翠的委托诉讼代理人和西伟、被告人民保险青岛公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告朱二东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤翠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费55173.29元、伙食补助费2550元、误工费22499.1元、护理费27066元、营养费9000元、伤残赔偿金71959.3元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失500元、交通费1160元、鉴定费2860元、后续治理费13000元，以上共计215767.69元。2、诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告朱二东驾驶青岛欧亚运达物流有限公司所有的鲁Ｕ×××**号（鲁Ｕ×××**）重型半挂牵引车沿老泰莱路由西向东行驶至范镇杨庄立交桥时，与原告马凤翠推行的自行车发生道路交通事故，造成原告马凤翠受伤，车辆损坏。经事故认定书认定，被告朱二东承担事故全部责任，马凤翠无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告朱二东辩称：事故属实，应当由保险公司进行赔偿，我自愿承担保险之外的费用，我垫付费用10000元。被告人民保险青岛公司辩称：在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月7日18时25分许，被告朱二东驾驶鲁Ｕ×××**号（鲁Ｕ×××**）重型半挂牵引车沿老泰莱路由西向东行驶至范镇杨庄立交桥时，与原告马凤翠推行的自行车发生道路交通事故，造成原告马凤翠受伤，车辆损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具交通事故认定书，认定朱二东承担事故的全部责任，马凤翠无责任。事故发生后，原告马凤翠在医院住院治疗51天，支付医疗费55173.29元，泰安泽宇法医司法鉴定中心所出具鉴定意见书一份，原告伤残等级为十级，误工期限270日，护理期限90日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养期限90日，后续治疗费用13000元，原告支付鉴定费2860元。被告人民保险青岛公司垫付费用10000元，被告朱二东垫付费用10000元。鲁Ｕ×××**号（鲁Ｕ×××**）重型半挂牵引车在人民保险青岛公司投保强制险及第三者责任险200万元，并不计免赔，事故发生于保险期间。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由投保商业三者险的公司予以赔偿，仍然不足的，由侵权人赔偿。本次事故中，朱二东承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｕ×××**号（鲁Ｕ×××**）重型半挂牵引车在人民保险青岛公司投保强制险及第三者责任险200万元，该事故发生于保险期间。原告的损失由该公司先在强制险范围内承担，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担。原告损失，车辆损失，原告未提供证据证实该损失，本院酌情认定为400元；医药费，医院出具发票证实，本院确认该费用为55173.29元；住院伙食补助费，原告住院51天，本院确认该费用为50元/天×51天=2550元；后续治疗费，鉴定部门鉴定该费用为13000元，本院予以确认；营养费，鉴定部门鉴定营养期为90日，本院确认该费用为100元/天×90天=9000元；残疾赔偿金，鉴定部门鉴定原告构成十级伤残，本院确认该费用为42329元/年×16年×10%=67726.4元；误工费，原告提供济南市舒祺毛纺织有限公司营业执照、工资证明、考勤表等证据证实原告事故发生前一直在该公司工作，结合本案实际，本院酌情认定为每天70元，鉴定部门鉴定误工期为270日，本院确认该费用为70元/天×270天=18900元；护理费，护理人郭仲永提供山东乾铭精密机械有限公司的考勤表等相关证明，结合本案实际，本院认定为按照护工标准每天80元计算，护理人郭淑宝系城镇居民，应按照城镇居民标准每天115元计算，住院期间：（115+80）元/天×51天=9945元，出院期间：护理人为郭仲永，80元/天×39天=3120元，共计13065元：交通费用，结合本案实际情况，本院酌情认定为600元；鉴定费，鉴定部门出具发票证实，本院确认该费用为2860元；精神抚慰金，原告的伤残等级不符合支付该费用的条件，本院对该费用不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制险范围内赔偿原告马凤翠车辆损失400元；医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元；残疾赔偿金67726.4元、误工费18900元、护理费13065元、交通费600元，共计110691.4元。扣除垫付款10000元，实际赔偿100691.4元。限判决生效之日起十日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告马凤翠69723.29元（医药费55173.29元、住院伙食补助费2550元、后续治疗费13000元、营养费9000元，共计79723.29元，扣除强制险赔偿款10000元，实际赔偿69723.29元）。限判决生效之日起十日内支付。三、被告朱二东赔偿原告马凤翠鉴定费2860元。四、原告马凤翠收到保险公司理赔款后返还被告朱二东垫付款10000元，与第三项相抵后实际返还7140元，限判决生效之日起十日内支付五、驳回原告马凤翠的其他诉讼请求。案件受理费2268元，保全费1020元，共计3288元，由被告朱二东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇二〇年十月十九日法官助理姬慧娟书记员任静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4432号原告：赵连月，男，1970年5月29日生，汉族，居民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：孙永刚，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：湖北泰维市政工程开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**正信大厦****。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜先，该公司员工。原告赵连月诉被告孙永刚、湖北泰维市政工程开发有限公司（以下简称泰维公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连月的委托诉讼代理人匡加怀，被告孙永刚、被告泰维公司的委托诉讼代理人张胜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连月向本院提出诉讼请求：1.判令孙永刚、泰维公司支付赵连月劳务工资2000元；2.本案诉讼费用由孙永刚、泰维公司负担。事实和理由：2018年，赵连月等人在孙某承包的福建泉州石狮市天然气管道工程中务工。2019年1月29日，孙永刚同孙某签订协议书，协议载明因孙某拖欠工人工资无法支付，将手中项目转让给孙永刚，相关工人工资由孙永刚支付。2019年底，孙永刚制作工人工资结算清单给赵连月等工人，让工人跟泰维公司追要劳动报酬。后孙永刚、泰维公司均未支付，故请求法院依法判决。孙永刚辨称，赵连月主张的工资金额不错，予以认可。我是受泰维公司委托与孙某签订协议的，泰维公司是委托人，我是受托人，现在是泰维公司不愿意支付工人公司，而且发包方的工程款已经汇给了泰维公司。泰维公司辩称：工人起诉我司需要符合法律规定，包含赵连月在内的14名工人与我司没有关系；孙永刚是受我司委托管理工地等相关事宜，只有我司签字盖章的文件，我司才予以认可，以孙永刚个人名义签字的，我司不予认可；现有很多工程款还没有结清，等工程款结算到账后会支付应付工资，工人做的工程应当有开工单、做预算并结算，我公司才能支付工资。经审理查明，2018年，包含赵连月在内的多名工人受孙某雇佣在福建泉州市务工。2019年1月29日，孙某与孙永刚签订《协议书》1份，约定孙某将手中项目转让给孙永刚，由孙永刚支付工人工资。协议内容为：“协议书，转让方：孙某/江苏民邦工程劳务有限公司身份证号码：，联系方式：186××××****；接收方：孙永刚，身份证号码：，联系方式：136××××****；现孙某拖欠工人工资，无法支付，造成工人围堵公司，造成严重影响，经协调无果，孙某现将手上所有项目转让与孙永刚，具体项目为：1、石狮华禄花苑管网分摊项目2、石狮世纪家园管网分摊项目3、石狮花园城小区4、石狮华禄花园附属中压5、石狮世纪家园中压引入。经双方协商，现将所施工项目包括所属机械工具设备转给孙永刚，由孙永刚支付工人工资，后期将所属项目结算给孙永刚，同时孙某/江苏民邦工程劳务有限公司与泰维公司合同取消，泰维公司不再支付孙某任何费用。2019年1月29日，转让方：孙某，接收方：孙永刚”。后孙永刚出具各工人的劳务工资明细，其中赵连月工资为4600元，已分别由孙永刚支付1000元，泰维公司转账支付1600元，尚余2000元未能支付，赵连月遂诉至我院。另查明：2019年3月7日，泰维公司向孙永刚出具《法定代表授权书》1份，载明：“本人李超系湖北泰维市政工程开发有限公司的法定代表人，现委托孙永刚为本公司合法代理人，并向新奥新能源工程技术有限公司就2019年度分包商入围工作进行手续办理，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。入围后代理人以我公司名义签署投标文件、签订合同和处理施工过程中有关事宜，其产生的责任和法律后果由我公司承担。授权自2019年1月1日至2019年12月31日。被授权人无权转委托。授权公司：湖北泰维市政工程开发有限公司（章），法定代表人签字：李超，代表或代理人签字：孙永刚，代表或代理人联系电话：136××******，2019年3月7日”。还查明，泰维公司在载有包含赵连月在内14名工人的《分包单位进场工人花名册》上盖章确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。赵连月等人随孙某务工，与孙某形成事实劳务合同关系，孙某作为接受劳务的一方，应当向提供劳务的赵连月等人支付劳务工资。孙永刚与孙某签订协议，承诺包含赵连月在内的工人工资由其支付，但根据泰维公司出具给孙永刚的《法定代表授权书》及泰维公司曾直接支付部分工人劳务工资可以认定孙永刚系泰维公司代理人，其受泰维公司委托签订相关协议书。根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现孙永刚披露泰维公司为委托人后，赵连月选定向泰维公司主张权利，符合法律规定，故赵连月主张泰维公司支付劳务款2000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、湖北泰维市政工程开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵连月劳务工资2000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回赵连月其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北泰维市政工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5151号申请人：盐城市一登广告传媒有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张友琴，该公司员工。被申请人：绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：许光华，该公司董事长。申请人盐城市一登广告传媒有限公司与被申请人绿地地产集团盐城东部置业有限公司承揽合同纠纷一案,申请人盐城市一登广告传媒有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地地产集团盐城东部置业有限公司银行存款27万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市一登广告传媒有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市一登广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人绿地地产集团盐城东部置业有限公司银行存款27万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1870元，由申请人盐城市一登广告传媒有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十六日书记员 石建华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3641号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：邓飘（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：李爱萍，女，1968年4月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李爱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加诉讼。被告李爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计34741.97元（截至2019年11月1日，欠款本金29424.01元，利息等5317.96元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李爱萍向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××77。截至2019年11月1日，累计欠款本息34741.97元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告李爱萍仍未清偿。被告李爱萍拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告李爱萍未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李爱萍填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年9月19日，被告李爱萍在原告处开卡，卡号为62×××77；之后被告李爱萍持卡进行消费，被告李爱萍最后一次消费时间为2019年3月1日，被告李爱萍最后一次还款时间为2019年4月8日，被告李爱萍于2019年5月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告李爱萍欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2020年10月13日，被告李爱萍尚欠原告农行金穗支行本金28510.8元，利息等5825.37元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告李爱萍在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告李爱萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李爱萍在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告李爱萍偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金28510.8元；二、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年3月1日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告李爱萍负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告李爱萍随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年十月十五日书记员  姚忠全
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1514号之一 申请执行人：王霖，男，1963年1月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：程农田，男，1980年7月9日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市。 被执行人：安孝梅，女，1981年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初1285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年09月21向本院申请执行。执行中查明，被执行人安孝梅位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安孝梅位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月十九日 书记员 黎   君   军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1457号之一申请人辉县市靓家装饰材料部，住所地辉县市城关镇北新街**，统一社会信用代码410782619024506。经营者李志贤。被执行人卢海鸥，男，1983年1月10日生，汉族，住辉县。辉县市靓家装饰材料部申请执行卢海鸥买卖合同纠纷一案，申请人辉县市靓家装饰材料部依据生效的本院（2019）豫0782民初5774号民事判决书，于2020年6月11日立案执行，本院依法向被执行人卢海鸥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人辉县市靓家装饰材料部欠款3200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人卢海鸥名下存款以3275元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人可供执行的其他财产。被执行人在本院有多起案件，均未执结。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月二十三日书记员  郭昶辰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1337号   申请执行人:赵某某，女，1972年8月15日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号,身份证号码: 612725197208154248。   委托代理人:张某某,女,1968年10月3日出生,汉族,住靖边县XX镇西大街,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人:鲍某某,男,1970年6月21日出生，汉族，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人:沈某某,女,1969年5月17日,汉族, 住靖边县XX乡.身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX.   2020年6月3日本院受理了申请执行人赵某某与被执行人鲍某某、沈某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院采取了如下措施：   1、依法向被执行人鲍某某、沈某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、2020年10月22日就本案申请执行人赵某某与被执行人鲍某某双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人鲍某某欠申请执行人赵某某件款20万元及利息，被执行人鲍某某已履行32万元,剩余案件款44900元于2020年11月10日前一次性偿还完毕。   二、案件受理费2900元、执行费2020元、执行费2900元由被执行人鲍某某、沈某某负担，申请执行人赵某某不在对被执行人的其他财产申请执行。   上述内容系其双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1337号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎       二〇二〇年十月二十九日     书记员李凤东
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1695号 原告：塔城市瑞浩典当有限公司，住所地塔城市花园街（社会主义学院10号门头）。 法定代表人：李力，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于伟伟，男，1983年2月24日出生，汉族，塔城市瑞浩典当有限公司法务，住塔城市。 被告：吉云飞，男，1993年10月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：吉云峰，男，1989年10月25日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：马俊，男，1990年7月25日出生，回族，无固定职业，住塔城市。 本院在审理原告塔城市瑞浩典当有限公司诉吉云飞、吉云峰、马俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。在审理中，原告塔城市瑞浩典当有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告塔城市瑞浩典当有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告塔城市瑞浩典当有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，邮寄费400元，共计925元，由原告塔城市瑞浩典当有限公司负担。 审判员   李亚琳 二〇二〇年十月二十九日 书记员   任永娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9234号彭亮、广州博鳌纵横网络科技有限公司：你双方劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1516号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法扣划被执行人银行存款75736.84元（保全阶段冻结存款），现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月十九日
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3359号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地龙港市龙港大道西园商住楼东首**。主要负责人：颜国柱，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，系原告员工。被告：谢天英，女，1959年4月21日出生，汉族，住龙港市。被告：林启存，男，1955年4月11日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称为中银富登银行龙港支行）与被告谢天英、林启存金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告谢天英立即偿还原告借款本金260000元及期内利息1430元（以本金550000元为基数，自2019年6月21日起按月利率6‰算至2019年7月3日止）、逾期利息（以本金550000元为基数，自2019年7月4日起算至2020年3月26日止；以本金260000元为基数，自2020年3月27日起算至实际偿还之日止，均按月利率9‰计算）、复利（以期内利息1430元为基数，自2019年7月4日起按月利率9‰算至实际偿还之日止）；2.被告谢天英、林启存提供座落在××镇××路××号一间房屋抵押有效，拍卖或变卖抵押物价款中原告在86万元的最高担保范围内优先受偿；3.被告林启存对上述第一债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告中银富登银行龙港支行变更第2项诉讼请求为：原告对被告谢天英、林启存提供的座落在××镇××路××号房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告谢天英；借款本金：550000元；借款期限：从2018年7月3日至2019年7月3日止；借款利率：月利率6‰；逾期利率：逾期还款的罚息利率在约定借款利率加收50%；复利按罚息利率计收；抵押担保情况：被告谢天英、林启存于2017年5月18日与原告签订《最高额抵押借款合同》［合同号：苍建信（2017）最抵借字第ＬＧ201700278号］，自愿以其名下的坐落于××镇××路××号房屋［房产证号：苍房权证苍字第0×**、0××6号；土地证号：苍国用（2010）第02-2176号］为原告在自2017年5月18日至2020年5月11日期间向被告谢天英发放的所有借款提供最高限额为8600**元的最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续［权证号：浙（2017）苍南县不动产证明第0016111号］；保证担保情况：被告林启存于2018年7月3日出具《保证承诺书》，同意为被告谢天英与原告签订的《最高额抵押借款合同》项下借款期限自2018年7月3日至2019年7月3日止的550000元贷款债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款交付情况：原告于2018年7月3日向被告谢天英发放借款550000元；还款情况：还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告谢天英仅于2020年3月27日偿还借款本金290000元，于2018年7月3日至2019年7月3日至偿还借款期内利息合计38830元，尚欠期内利息1430元；被告谢天英在2018年7月21日至2019年7月3日因逾期支付利息而支付复利41.68元；其他事实：被告谢天英、林启存确认其法律文书送达地址为××镇××路××号；另查明，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2019年3月29日变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢天英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金260000元及期内利息1430元、逾期利息（以本金550000元为基数，自2019年7月4日算至2020年3月26日止；以本金260000元为基数，从2020年3月27日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率0.9%计）、复利（以结欠期内利息1430元为基数，从2019年7月4日起按月利率0.9%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告谢天英未按期履行上述第一项债务，原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行有权就登记在被告谢天英、林启存名下的坐落于××镇××路××号房屋［房产证号：苍房权证苍字字第0×**、0××6号；土地证号：苍国用（2010）第02-2176号］以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押借款合同》［合同号：苍建信（2017）最抵借字第ＬＧ201700278号］项下所有债务优先受偿的总额以860000元为限；三、被告林启存对被告谢天英的上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取计3034元，由谢天英、林启存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄陈花二〇二〇年十月十三日书记员  施振命
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审62号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路**。 法定代表人：周嘉模，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：滕金庭，男，1952年2月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，现住无锡市锡山区。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2020年9月27日向本院申请强制执行锡山市监案字（2020）07008号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）向本院提出强制执行请求：要求滕金庭缴纳罚款1万元及加处罚款1万元，共计2万元。事实和理由：2019年11月30日，区市场监督局执法人员对滕金庭位于锡山区的经营场所进行现场检查，发现滕金庭正在从事肉制品的加工经营活动且现场无法提供营业执照、食品小作坊登记证。滕金庭涉嫌未取得食品小作坊登记证从事食品加工，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十条第一款的规定。根据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十一条之规定，区市场监督局对滕金庭作出罚款1万元的行政处罚。决定书送达后滕金庭在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2020年7月17日作出行政决定履行催告书，催告滕金庭在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款及加处罚款义务。因滕金庭仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场笔录、询问笔录、证据提取单、身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2020）07008号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  高 倩
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审148号 申请执行人：利辛县人民防空办公室。住所地：利辛县城关镇建设东路。 法定代表人：唐锋，主任。 委托诉讼代理人：武守军，该办公室人防股长。 被执行人：利辛县鼎立置业有限公司。住所地：利辛县青年路西侧。统一社会信用代码：91341623054165073E。 法定代表人：吕勤耕，董事长。 委托诉讼代理人：吕俭，该公司会计。 申请执行人利辛县人民防空办公室于2020年10月23日向本院申请执行利辛人防征字（2019）第04号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人利辛县人民防空办公室认定被执行人利辛县鼎立置业有限公司在建设元力广场工程中，未依法建设防空地下室，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《安徽省实施＜中华人民共和国防空法＞办法》第十二条、第十三条，《人民防空工程建设管理规定》第四十八条，《安徽省人民防空工程建设与维护管理规定》第十三条、第十四条规定，依照《安徽省物价局、财政厅、人民防空办公室关于核定人防工程易地建设费收费标准有关问题的通知》（皖价房2003[195]），于2019年12月11日作出利辛人防征字（2019）第04号行政征收决定，限被执行人于收到征收决定之日起十日内缴纳防空地下室易地建设费315.32万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告亦未如期全部履行利辛人防征字（2019）第04号行政征收决定确定的义务（已缴纳50万元，尚欠265.32万元）。 经审查，申请执行人利辛县人民防空办公室于2019年12月11日作出的利辛人防征字（2019）第04号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县人民防空办公室于2019年12月11日作出的利辛人防征字（2019）第04号行政征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 李 磊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5419号原告：威海合益电子科技有限公司，住所地威海市文登区环山办马山路**。法定代表人：徐爱晶，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：佛山市松川机械设备有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园环镇东路**/div>法定代表人：黄松，董事长。原告威海合益电子科技有限公司与被告佛山市松川机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告威海合益电子科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海合益电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海合益电子科技有限公司撤诉。案件受理费6682元，减半收取计3341元，由威海合益电子科技有限公司负担。审判员  于涛二〇二〇年十月二十八日书记员  梁毅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2823号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人卢远修，男，1995年6月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，住灵山县(以上身份情况均自报)。因本案于2020年6月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1166号起诉书指控被告人卢远修犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人卢远修到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月19日5时许，被告人卢远修持砍刀伙同同案人“阿三”、“阿六”(均另案处理)在本市白云区龙归永兴陈太路路段，追逐乘坐在闫某驾驶的车牌号码粤ADA15**出租车的董某、欧某、蔡某，并持砍刀追砍上述车辆致该车受损。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人卢远修的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。建议对被告人卢远修判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人卢远修对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2020年6月19日5时许，被告人卢远修持砍刀伙同同案人“阿三”、“阿六”(均另案处理)在本市白云区龙归永兴陈太路路段，追逐乘坐在闫某驾驶的车牌号码粤ADA15**出租车的董某、欧某、蔡某，并持砍刀追砍上述车辆致该车受损。上述事实，被告人卢远修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述及辨认材料，证人卢某1、董某、欧某、蔡某、谢某、卢某2达的证言及部分辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，被损坏的出租车照片，接受证据清单，监控截图，视听资料，电子笔录，监控视频等，龙归派出所出具的情况说明，搜查笔录，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢远修持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卢远修犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人卢远修归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢远修犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十月二十九日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1076号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：曹义荣，女，1985年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告曹义荣、张秀英、侯庆春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强、被告曹义荣的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告张秀英、侯庆春的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元、利息71707.29元（利息暂算至2016年12月19日，此后按照约定利率算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月20日，被告曹义荣与原告下属的城区支行签订《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款到期日为2016年12月19日。上述合同签订后，原告如约向被告曹义荣发放了贷款。被告曹义荣未能如约偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告曹义荣辩称，该借款的实际用款人是原告的工作人员张鲁海，被告曹义荣只是顶名借款人，该借款已于2016年12月19日到期，到期后原告从未向被告催收，已过诉讼时效，被告依法不再承担责任。 经审理查明，2013年12月20日，被告曹义荣作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款20万元，借款期限自2013年12月20日至2016年12月19日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。合同签订后，原告按约定发放了贷款，截止到2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金20万元、利息71707.29元。2019年11月12日原告起诉，本院立案号为（2019）鲁0923民初5031号，因原告未缴纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理，诉状副本也未送达被告。2020年4月7日原告再次起诉来院，形成本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同为有效合同。被告曹义荣辩称的系为他人顶名借款，无据证实，本院不予采信。关于争议的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时期诉讼时效重新计算…(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁。本案中，原告在2019年11月12日起诉，因法律未对提起诉讼情形下中断诉讼时效附加任何的限制性规定，故原告在2019年11月12日起诉产生诉讼时效中断的法律后果，与是否送达起诉状副本无关。2020年4月7日原告再次起诉，诉讼时效再次中断。故被告辩称超过诉讼时效的理由不能成立，该笔贷款本息应由被告曹义荣偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下： 被告曹义荣于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息71707.29元（利息暂算至2016年12月19日，其后以200000元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5375元，由被告曹义荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  王衍春 人民陪审员  崔 菊 二〇二〇年十月十五日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹