四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5161号 上诉人（原审原告）：大地影院发展有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业216。 法定代表人：刘荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中瑞天悦实业有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路**。 法定代表人：黄帮全，总经理。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 上诉人大地影院发展有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人四川中瑞天悦实业有限公司（以下简称中瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地公司上诉请求：1.请求维持一审要求中瑞公司返还定金200000元的条件下，依法改判中瑞公司支付违约金3000000元；2.本案一、二审诉讼费用由中瑞公司承担。事实与理由：中瑞公司与大地公司之间系房屋租赁关系，大地公司向中瑞公司交付定金200000元，双方同时约定如一方违约，需向对方支付违约金3000000元。在履行合同过程中，中瑞公司违约，将双方约定的房屋出租给案外人使用，致使大地公司依合同所应享受的利益全部落空。大地公司依合同起诉要求中瑞公司返还定金并支付违约金3000000元。一审法院判令中瑞公司返还定金同时按年利率6％计算支付违约金。一审法院以“大地公司未举证证明其实际损失”为由，将违约金计算基数调整为200000元，以年息6％计算是未能正确理解、适用《合同法解释二》第二十九条作出的错误判决。另外大地公司与中瑞公司之间的合同系双方真实意思表示，大地公司已提交双方签订的合同，且中瑞公司对相关约定亦予以认可，因此大地公司已经完成了己方的举证责任。综上，大地公司认为一审法院对相关法律的理解、适用存在瑕疵，请求本院予以纠正。 中瑞公司辩称，1.中瑞公司同意返还定金，并且之前已返还过，但因为银行账户问题被退回；2.大地公司要求中瑞公司支付违约金的诉请已过诉讼时效；即使未过诉讼时效，双方签订的租赁合同已于2016年解除，该事宜在2018年生效判决中已得到了确认，中瑞公司在合同解除之后出租房屋并不非违约行为，大地公司据此要求中瑞公司承担违约责任，缺乏事实依据；3.双方签约后，直到2019年大地公司才首次提出要求确认施工图，期间未对合同的推进提出实质性的要求，该行为已明确表示其实际上并不愿履行双方签订的协议，也没有对案涉事项进行过除定金之外的其他投入，同时大地公司在一审中也明确表示其没有损失。综上，大地公司关于违约金的请求无事实依据，中瑞公司认为应当驳回。 大地公司向一审法院起诉请求：1.判令中瑞公司返还定金200000元；2.判令中瑞公司赔偿违约金3000000元。 一审认定事实如下：2013年8月5日，大地公司（乙方）与中瑞公司（甲方，2015年2月3日四川天乐药业集团有限公司更名为四川中瑞天悦实业有限公司）签订《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》，约定：大地公司租赁中瑞公司位于成都市金牛区经营电影院，大地公司于合同生效次日起10日内支付定金200000元，中瑞公司交场时间不得晚于2016年3月31日。合同第5.1条约定：“甲方无故单方终止合同或将场地出租给第三方或在距影院500米范围内经营（包括自营、合营或出租给第三方）电影业务，则甲方应向乙方双倍返还定金，并赔偿乙方实际损失以及预期利益损失，计￥3000000元，大写：叁佰万元整。”2013年8月16日，大地公司向中瑞公司支付了定金200000元。 2016年，大地公司就中瑞公司迟延交场事宜向一审法院起诉请求中瑞公司继续履行《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》，一审法院于2016年10月31日作出（2016）川0106民初6606号民事判决书，以案涉房屋尚在修建中尚无交付条件为由驳回大地公司诉讼请求。大地公司不服该判决，上诉至本院，本院作出（2016）川01民终11772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书现已生效。 2018年5月1日，中瑞公司与案外人成都瑞楷影业有限公司签订《天悦汇商业租赁合同书》，约定中瑞公司将案涉房屋出租给案外人。 2018年8月8日，大地公司再次向一审法院提起诉讼，请求中瑞公司继续履行《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》。一审法院于2018年10月23日作出（2018）川0106民初8698号民事判决书，判决驳回大地公司诉讼请求。该民事判决书在“本院认为”部分载明：“即使大地公司在2014年12月未收到天悦公司的解除通知书，但在2016年的诉讼过程中，已经知晓大地公司要求解除合同……因大地公司未在法定期限内对天悦公司解除合同的事宜提出异议，双方的合同及附件因天悦公司提出解除已经解除……”该民事判决书现已生效。 一审法院认为，关于诉讼时效的问题，中瑞公司抗辩本案诉讼时效已届满，大地公司不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”之规定，中瑞公司应于2016年3月31日前向大地公司交付案涉场地而未履行交付义务，其行为构成违约，诉讼时效自中瑞公司违约之日起开始计算，因大地公司曾于2016年、2018年就中瑞公司逾期交场的违约行为向一审法院提起诉讼，即为诉讼时效中断之法定事由，本案诉讼时效应当重新计算，故本案诉讼时效未届满，对中瑞公司的抗辩，一审法院不予采纳。 关于大地公司要求中瑞公司退还定金并支付违约金的诉请，一审法院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合一审审理查明的事实，大地公司向中瑞公司支付了定金200000元，案涉合同现已解除，中瑞公司亦认可向大地公司返还定金，故大地公司要求中瑞公司返还定金的诉请具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”之规定，违约金系赔偿守约方的实际损失和可得利益，本案中，双方虽在合同中约定了违约金数额，但大地公司并未举证证明其实际损失，本着公平、合理原则，考虑合同实际履行情况，为更好平衡利益，一审法院酌情调整违约金为：以200000元为计息基数，自2013年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中瑞公司于判决生效之日起十日内向大地公司返还定金200000元，并支付违约金：以200000元为计息基数，自2013年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止；二、驳回大地公司的其他诉讼请求。一审案件受理费32400元，减半收取16200元，大地公司负担14815元，中瑞公司负担1385元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。一审判决后，中瑞公司并未提起上诉，故其实际亦认可其应承担相应的违约责任，故本院对中瑞公司在二审中关于其不存在违约情形、不应承担违约责任及大地公司的主张已过诉讼时效的抗辩理由均不予采纳。关于违约金调整，本院认为，违约金调整除考虑实际损失外，还应综合双方约定、违约情形等综合因素并兼顾对违约方惩罚性予以考虑。一审将双方约定的3000000元违约金调整为以200000元为计息基数，自2013年8月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算，明显过低，本院酌情调整为中瑞公司承担违约金200000元。 综上，大地公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但部分法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10920号民事判决第二项； 二、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10920号民事判决第一项为“四川中瑞天悦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向大地影院发展有限公司返还定金200000元，并支付违约金200000元”； 三、驳回大地影院发展有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费32400元，减半收取16200元，由大地影院发展有限公司负担13430元，四川中瑞天悦实业有限公司负担2770元；二审案件受理费32400元，由大地影院发展有限公司负担26860元，四川中瑞天悦实业有限公司负担5540元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 王 果 二〇二〇年十月十九日 书记员 王小禹