wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1864号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路**，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：王春荣，男，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：饶文高，男，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：何琦，男，汉族，1988年2月9日出生，现住江西省南昌市红谷滩新区，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告何琦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人王春荣、饶文高到庭参加诉、被告何琦经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何琦归还信用卡透支借款44116.16元，其中本金37740.84元，利息3374.71元，违约金2132.29元，手续费868.32元,截止到2020年9月10日,以后利息及费用按银行信用卡利率待算至清偿之日止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告何琦于2016年1月7日向我行申请农行信用卡，该申请于2016年1月20日获我行批准，卡号62×××77，授信额度35000元。被告何琦自2019年12月以来未按合同约定要求归还欠款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行欠款不还，截止到2020年9月10日，拖欠我行贷款44116.16元，其中本金37740.84元，利息3374.71元，违约金2132.29元，手续费868.32元。为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判决被告归还我行全部欠款。被告何琦未答辩。本院经审理查明，被告何琦于2016年1月7日向原告申请办理农行信用卡，在申请办理信用卡中,被告申明在申请上所有的记载均属实,同意与原告提供的>,>,被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。正常还款时,还款先后顺序为:费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款;逾期1-90天(含)的,按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还;逾期91天(含),按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第四条规定利息和费用,透支金额从银行记账日起计息,并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整,并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动,按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利,特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告批准了被告的申请,将卡号62×××77的信用卡交付被告使用，授信额度35000元。被告何琦自2019年12月以来未按合同约定要求归还欠款，经原告多次催收，仍故意拖欠欠款不还，截止到2020年9月10日，拖欠原告贷款本金37740.84元，利息3374.71元。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、原告提供被告申请表、领用合约,分期付款业务管理规定,银行交易明细,领取凭证,原告提供的欠款情况的系统打印件及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告要求被告何琦偿还本金37740.84元、利息3374.71元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（违约金）2132.29元，因《中国农业银行金穗信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未还部分的5%支付”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额37740.84元的5%计算违约金为宜，即1887.04元。因此，原告要求被告支付费用（违约金）1887.04元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求,本院不予支持;分期虽然做了,原告也提供分期付款业务管理规定,这规定是其内部规定,因原告未提供分期手续费协议，计算分期手续费缺乏依据,本院不予支持。因原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行未做财产全,原告在庭审中表示放弃,本院予以支持；因被告未到庭参加诉讼,也未出庭参加庭审举证、质证、论证,应视为放弃权利,造成后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,一、被告何琦于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡本金37740.84元、利息3374.71元、违约金1887.04元及后期利息（后期利息自2020年9月11日起按双方当事人约定为准）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.9元，减半收取451.45元，由被告何琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年十月十九日书记员  何伟陈
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3967号上诉人（原审被告）：殷伯华，男，生于1967年8月5日，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：冯铁柱，河南道睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长学，河南道睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书军，男，生于1970年7月26日，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。原审被告：殷秋华，男，生于1974年8月15日，汉族，住湖北省广水市。上诉人殷伯华因与李书军、原审被告殷秋华买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初2547号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。殷伯华上诉请求：撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人属合伙关系，改判上诉人不承担返还被上诉人用于合伙购买玉料的65万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，依据一系列证据及行业惯例，应当认定上诉人与被上诉人之间属于合伙关系。本案应适用合伙关系的法律规定，原判适用法律错误。李书军辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人证据漏铜百出，根本无法证明双方合伙关系，请求维持原判。殷秋华述称，认可上诉人意见。李书军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款650000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：李书军、殷伯华、殷秋华通过生意往来相识。2017年5月12日，李书军通过其母亲朱荣兰账户在殷秋华pos机刷卡600000元，同日，殷伯华儿子殷伦通过沓世聪分四次向柳鹤龙转账1100000元，殷伯华陈述该款系向黄义支付的货款。2017年5月15日，依据殷伯华的指示，殷秋华将600000元转给殷伯华儿子殷伦。2017年5月16日，李书军向殷伯华转账50000元。后李书军向殷伯华催要货物，殷伯华未向李书军交付货物、未返还货款。殷伯华提交黄义出具的收款收据、延期交货说明各一份，黄义陈述收到殷伯华与李书军合伙订购韩料款1100000元。殷伯华庭审中陈述该收据及说明系黄义于2020年4、5月份向其出具，黄义陈述的李书军与殷伯华合伙的事实系自己事后告知黄义。黄义出具的延期交货说明的落款时间为2020年6月20日。一审法院认为，本案争议的焦点系双方为买卖合同关系还是合伙关系。李书军以买卖合同提起诉讼，提交转账记录、向殷伯华催要玉货的通话录音予以证实。双方约定的预付部分货款、后交付玉货的买卖方式也符合交易习惯。殷伯华辩称与李书军系合伙关系，提交其儿子殷伦与他人的转账记录及与李书军的聊天记录，但转账记录未显示直接转给黄义、存在其他可能性，聊天记录亦无法直接证实李书军与殷伯华之间存在合伙关系。殷伯华虽持黄义的证言，但证人未出庭陈述，且证言陈述内容系殷伯华告知证人，该证言仍无法证实双方系合伙关系。故殷伯华辩称与李书军系合伙关系证据不足，不予支持。殷秋华辩称，未与李书军发生关系，李书军仅使用自己的POS机转账。庭审中李书军陈述自己与殷伯华协商购买玉货，殷伯华认可收到殷秋华的转款。故李书军要求殷秋华返还货款的请求证据不足，不予支持。综上，李书军与殷伯华之间应形成买卖合同关系，殷伯华收到李书军货款后，三年内未交付玉货，经催要后未返还货款，致使合同目的无法实现，双方之间的买卖合同应予以解除，故李书军要求殷伯华返还货款65万元的请求，予以支持。李书军要求殷伯华自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、解除原告李书军与被告殷伯华之间的买卖合同；二、限被告殷伯华于本判决生效后二十日内返还原告李书军650000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告殷伯华负担。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李书军主张与殷伯华之间存在买卖关系，提交有转款记录及向殷伯华主张权利的通话录音，殷伯华虽对二人之间的关系有异议，但对收到款后通过其向黄玉购买玉料的事实予以认可，故李书军的证据符合买卖关系中买受人支付货款，出卖人交付货物的基本特征。殷伯华主张双方之间系合伙关系，应就该主张承担相应举证责任。其不能提供充分有效证据予以证实，该主张不能成立。本院对李书军与殷伯华之间存在买卖合同关系的事实予以确认。综上，殷伯华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由殷伯华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年十月七日法官助理娄理书记员李松
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1451号申请执行人：王小莉，女，汉族，1992年03月21日出生，重庆市綦江区。被执行人：冉骄，男，汉族，1987年03月30日出生，重庆市大渡口区。本院在执行王小莉与冉骄人格权一案中，本院于2019年12月6日作出(2019)渝0104民初6141号民事判决书：一、冉骄于本判决生效后三日内赔偿王小莉5465元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年10月29日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年十月二十九日书记员  余荣华
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4250号原告：陈利德，男，1966年9月8日出生，汉族，住潢川县。被告：周明星，男，1975年11月12日出生，汉族，住潢川县。原告陈利德与被告周明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利德到庭参加诉讼，被告周明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周明星及时偿还原告借款本金8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年元月27日，被告周明星因资金周转需要向原告陈利德借款本金8万元，被告向原告出具借条两张，口头约定月息1分。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不还款。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告周明星未作答辩。经审理查明，2011年元月27日，被告周明星以年底慰问的名义分两次向原告陈利德借款，借款金额分别为3万元、5万元，共计8万元，被告周明星向原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告周明星一直以种种理由拒不还款。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告周明星向原告陈利德借款的事实，有被告周明星出具的借条在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明星欠原告陈利德借款8万元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十月二十九日书记员 孙伟丽
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初1097号原告：麻某某，男，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。被告：杨某甲，男，住湖南省凤凰县。被告：杨某乙，女，住湖南省凤凰县。被告：凤凰县佰德利服饰有限公司，地址：湖南省凤凰县。法定代表人：杨某乙，该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。原告麻某某与被告杨某甲、杨某乙、凤凰县佰德利服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告麻某某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告麻某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告麻某某撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告麻某某负担。审判员  杨兵权二〇二〇年十月二十六日书记员  龙冬辉附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保737号 申请人：田某某，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：田某某，男，1992年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系申请人田某某之子。 被申请人：纪某某，男，1987年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：张某某，男，1990年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请人于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，保全标的额人民币60000元。请求保全被申请人纪某某驾驶的张某某名下的车牌号为冀Ａ×××××小型货车一辆。申请人田某某以其名下个人存单一张（60000元）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人田某某名下河北银行，账号01×××49的银行账户存款60000元。 二、将被申请人纪某某驾驶的张某某名下的车牌号为冀Ａ×××××（临）小型货车一辆，扣押至石家庄市。 三、查封被申请人纪某某驾驶的张某某名下的车牌号为冀Ａ×××××（临）小型货车一辆。 案件申请费620元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳运芝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卢 山
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5440号原告：湖北万安胜达房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇永吉街。法定代表人：陈修坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被告：崔会超，男，1986年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北万安胜达房地产开发有限公司与被告崔会超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告湖北万安胜达房地产开发有限公司于2020年10月12日以被告已还款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北万安胜达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1843元，由原告湖北万安胜达房地产开发有限公司负担。（以下无正文）审判员  张坤二〇二〇年十月十二日书记员  曾辰
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0282执4022号 被执行人张**，男，1982年4月19日生，汉族，住宜兴市。 徐卫明与张**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）苏0282民初13824号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认本案案件受理费2530元、公告费600元，由被告张**负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳2530元，向徐卫明支付600元。徐卫明预交的诉讼费2530元。因被执行人张**未按判决书交纳案件受理费2530元，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月20日通过短信送达的形式向被执行人张**送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张**既未到庭申报财产，也未实际履行。 2、本院于2020年8月22日、2020年9月8日、2020年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张**名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人张**名下银行账户已被本案冻结。 3、本院于2020年8月22日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人张**名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人张**名下无车辆登记信息。 4、本院于2020年8月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人张**名下不动产登记信息，查明被执行人张**名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年8月22日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人张**住房公积金登记信息，经反馈，被执行人张**名下无公积金登记信息 6、本院于2020年9月9日已对被执行人张**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案尚未执行到任何款项。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0282民初13824号民事判决书的本次执行程序。 如果本院发现被执行人张**有可供执行财产的，本院将恢复执行。 审判长  邢旭东 审判员  徐 静 审判员  魏 涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  仇乾玺
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3864号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈家印，该公司员工。被告：刘东升，男，1980年12月23日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：韩新栓，男，1958年08月15日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）与被告刘东升、韩新栓追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原保险公司委托诉讼代理人陈家印、被告刘东升委托诉讼代理人王修科、被告韩新拴及委托诉讼代理人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人韩新栓垫付的抢救费用26502.09元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日，被告刘东升驾驶无牌重型自卸货车与韩新栓驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使韩新栓受伤。依据泌阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告韩新栓负事故主要责任，刘东升负事故次要责任。事故发生后，韩新栓被送至泌阳县人民医院抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），泌阳县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向泌阳县人民医院垫付韩新栓抢救费用26502.09元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向泌阳县人民医院垫付韩新栓抢救费用26502.09元后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告韩新栓、刘东升共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人韩新栓垫付的抢救费用共计26502.09元。被告刘东升辩称，1、被告刘东升系肇事车辆车主陈勇的雇佣人员，不具有法定赔偿义务，因此原告向被告刘东升进行追偿主体不适格；2、事故发生后陈勇根据被告韩新栓实际损失，已经依法足额进行赔偿，原告追偿诉讼标的，不在陈勇事故责任的范围之内，综上请求人民法院驳回原告诉讼请求或起诉。被告韩新栓辩称，被告韩新栓出院之后，保险公司向韩新栓追偿，应由实际车主、刘东升一起承担责任，因刘东升赔偿不包括原告垫付费用且与刘东升给我们赔付之间没有任何关系，且刘东升事故责任人之一，没有交强险关于理赔侵害韩新栓合法权益，陈勇以及被告刘东升应当在本案件中偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日22时许，被告韩新栓驾驶三轮电动车沿平桐路由南向北行驶至花园办事处三香园饭店路段时，与被告刘东升停驶在路上的无牌重型自卸货车相撞，造成三轮电动车损坏，韩新栓受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告韩新栓负事故主要责任，被告刘东升负事故次要责任。事故发生后，被告韩新栓被送至泌阳县人民医院治疗，于同年7月16日出院，住院43天，支付医疗费38088.28元。中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为被告韩新栓垫付抢救费用26502.09元，该款项直接汇入泌阳县人民医院账户。被告韩新栓与陈永（系肇事车主）经驻马店仲裁委员会主持达成协议，驻马店仲裁委员会根据协议制作（2018）驻仲调字第9065号调解书，调解协议主要内容为“1、被申请人陈永一次性赔偿申请人韩新栓因此次交通事故受伤所产生的医疗费共计15300元。2、被申请人陈永一次性赔偿申请人护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、车损费等费用共计2640元整。3、被申请人陈永车损费由陈永自己承担。4、钱款手续履行完毕后申请人不再追究被申请人及驾驶员刘东升任何责任。5、本案仲裁费400元由被申请人承担。”。肇事车主陈永于2018年7月16日向韩新栓支付赔偿款共计17900元。上述事实，有当事人陈述、书证等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告中原保险公司为被告韩新栓垫付因交通事故造成的抢救费用26502.09元，原告中原保险公司有权向责任人追偿。被告韩新栓与陈永（系肇事车主）就本次交通事故的赔偿达成协议，协议系双方真实意思表示，亦是对自身权利的处分，且协议已经履行完毕。原告中原保险公司垫付行为系为了保护受害人权益，使其能够得到及时的抢救治疗，垫付款最终有造成事故的责任人承担，陈永（系肇事车主）已对被告韩新栓的损失进行赔付，肇事一方再承担偿还垫付款的义务没有依据，因此原告中原保险公司请求被告刘东升承担责任，本院不予支持。由于被告韩新栓的损失已经得到赔偿，原告中原保险公司垫付的26502.09元抢救费用，应由被告韩新栓予以偿还。综上所述，原告中原保险公司的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩新栓于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款26502.09元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），由被告韩新栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年十月二十六日书记员  张文卓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6653号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，公司员工。被告：吴泽玮，男，汉族，1991年1月19出生，住新乡市红旗区金穗大道**金谷东方。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告吴泽玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张敬美二〇二〇年十月二十二日书记员  崔晓雁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执296号之一申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区。被执行人吕明章，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院(2018)鲁0612行审68-1号裁定书，于2020年1月22日向被执行人吕明章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕明章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕明章在中国农业银行62×××63账户内存款人民币44686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇二〇年十月十二日书记员  曲 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执2029号赵绍勇：关于江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人赵绍勇罚金一案，本院在执行过程中，被执行人赵绍勇已缴纳罚金人民币2000元。至此，本院作出的（2016）苏1202刑初414号刑事判决书被执行人赵绍勇刑事财产刑部分全部执行完毕，本院（2020）苏1202执2029号案件作结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5407号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村办公楼**。负责人：刘冰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：包书全，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李秋霞，女，1977年8月11日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）因与被上诉人李秋霞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。太平洋财险南阳支公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故南阳市公安交通管理大队出具的事故认定书认定事故驾驶员朱新春负全部责任，且已查明朱新春事发时驾驶证处于暂扣状态醉酒驾驶肇事车辆，驾驶员存在无证、醉酒驾驶且事故后驾车逃逸，其行为属于保险免责情形，上诉人不应承担赔偿责任；此外，朱自豪作为肇事车辆的被保险人被撤回起诉，上诉人认为与被上诉人李秋霞无法律关系，故不应承担赔偿责任。李秋霞辩称，上诉人太平洋财险南阳支公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平洋财险南阳支公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李秋霞向一审法院起诉，请求法院依法判令：太平洋财险南阳支公司支付李秋霞各项损失共56325.25元。一审法院认定事实：2020年3月16日14时32分，朱新春在其驾驶证处于暂扣状态醉酒驾驶豫Ｒ×××**号名爵牌小型轿车于河南省宛城区白河镇盆窑老街（郑新1**省道240KM+200M处西）自南向北行驶至盆××丁字××南10m处开车门时，车门撞住同向行驶由李秋霞驾驶载乘葛志富的五星钻豹牌电动车，造成李秋霞受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后朱新春驾车逃逸。后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具的第411301120200000188号事故认定书认定，朱新春负此次交通事故的全部责任。事故发生后李秋霞于2020年3月16日入住南阳市第二人民医院急诊创伤病区治疗，2020年3月23日出院，住院7天，诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.坐骨神经损伤。出院医嘱为：继续治疗，不适随诊。期间支付住院费和门诊费共8779.25元。朱新春驾驶的车牌号豫Ｒ×××**号小型轿车登记车主为其本人，该车在太平洋财险南阳支公司投保有交强险，事故发生于保险期间，被保险人系朱新春之子朱自豪。另肇事司机朱新春已经于事故发生当日死亡。一审法院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，朱新春承担此次交通事故全部责任，李秋霞不承担该交通事故责任。朱新春的行为导致李秋霞受伤，侵害了李秋霞的健康权，依法应当对李秋霞进行赔偿。因事故发生时朱新春驾驶的车辆在太平洋财险南阳支公司投保有交强险，且事故正发生于承保期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，李秋霞请求由太平洋财险南阳支公司在交强险各分项赔偿限额内直接对李秋霞的损失予以赔偿，予以支持。太平洋财险南阳支公司辩称交强险保险条款约定，朱新春醉驾造成的交通事故属于免责条款，但太平洋财险南阳支公司所述条款违反法律规定，系无效条款，故对太平洋财险南阳支公司的答辩意见，不予采纳。因侵权人朱新春死亡，太平洋财险南阳支公司在赔偿后享有对侵权人遗产继承人在遗产继承范围内的追偿权。李秋霞因本次事故导致的各项损失计算为：1.住院费和门诊费共8779.25元；营养费7天×20元/天=140元；住院伙食补助费7天×50元/天=350元。医疗费共计9269元。因事故认定书中认定朱新春承担全部责任，交强险医疗费赔偿限额10000元，故李秋霞的医疗费损失应全部由太平洋财险南阳支公司赔付。2.误工费。李秋霞未提交固定劳动收入证明，对于李秋霞的误工费用酌定按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算。结合李秋霞出院医嘱、伤情以及证据，李秋霞的误工期限酌定支持30天。误工费计算为上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资47272元/年÷365天×30天=3885元。3.护理费。李秋霞未提交护理人员工资损失证明，对于李秋霞的护理费用，酌定按河南省居民服务业在岗职工上一年度平均工资计算。结合李秋霞出院医嘱和伤情，李秋霞的护理期限酌定支持10天。护理费计算为46858元/年÷365天×10天=1283元。4.交通费。李秋霞起诉7天×20元/天=140元，符合法定标准，予以支持。上述1-4项费用损失共计14577元，未超过交强险赔偿限额，应由太平洋财险南阳支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1.本判决生效后三十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付李秋霞因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14577元。2.驳回李秋霞的其他诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由李秋霞负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”之规定，太平洋财险南阳支公司系本案必要共同诉讼参与人，李秋霞虽申请撤回对朱自豪的起诉，但太平洋财险南阳支公司仍为本案适格被告；同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，太平洋财险南阳支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险南阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14737号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：朱世平，男，汉族，1965年2月8日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都亚联财小额贷款有限公与被告朱世平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月18日受理后，原告成都亚联财小额贷款有限公于2020年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都亚联财小额贷款有限公的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都亚联财小额贷款有限公撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘丽
黑龙江省兰西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1222行审2号 申请执行人绥化市兰西生态环境局，住所地兰西县兰西镇原武装部院内。 法定代表人,王耀军，职务局长。 委托代理人，黄浩，男，1972年6月27日出生，汉族，绥化市兰西生态环境局法制股股长，住黑龙江省兰西县。 申请执行人绥化市兰西生态环境局于2020年10月19日向本院申请强制执行绥兰环罚[2019]020号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条均规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。绥化市兰西生态环境局于2019年11月25日作出绥兰环罚[2019]020号行政处罚决定书，并于2019年11月26日留置送达被处罚人，该处罚决定，在2020年5月27日法定起诉期限已经届满，申请执行人于2020年10月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对绥化市兰西生态环境局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 忱 审判员 孙继光 审判员 韩 兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 心
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1633号上诉人（原审被告）：朱华，男，1988年7月8日出生，汉族，住武穴市。被上诉人（原审原告）：陈绪节，男，1977年4月6日出生，汉族，住阳新县。上诉人朱华因与被上诉人陈绪节不当得利纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2020)鄂0222民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱华于2020年8月3日提出撤回上诉请求。本院认为，朱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱华负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹保中审判员  卢丽华审判员  尹 策二〇二〇年十月二十六日书记员  严彬彬
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3864号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地：西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄刚，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年11月8日出生，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡部员工，住西宁市。 被告：李亚洲，公民身份号码：×××，男，汉族,1985年3月13日出生，住湖南省湘乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告李亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员马元梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼、被告李亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告信用卡欠款人民币122020.47元。（截至2020年4月16日止，被告欠款逾期161天，被告欠原告人民币本金100766.84元，利息10935.81元，逾期违约金9918.22元，手续费399.60元。二、依法判令被告承担自2020年4月16日起，至实际还款日止的利息（以本金100766.84元为基数按每日万分之五的标准计算）。三、请求判令被告承担原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费及差旅费等）。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡帐号为：×××，并于2016年4月24日激活卡号为：×××的我行“腾讯动漫认同信用卡”信用卡，并于2016年4月24日激活卡号为：×××的我行“VISA金卡”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度11500元，每期还款日为每月7日。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计122020.47元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。鉴此，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李亚洲未到庭发表答辩、质证意见。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡帐号为：×××，并于2016年4月24日激活卡号为×××的“腾讯动漫认同信用卡”信用卡，于2016年4月24日激活卡号为×××的我行“VISA金卡”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度11500元，每期还款日为每月7日。并在声明签署栏签字确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；乙方如未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付滞纳金。被告自2019年11月7日起开始逾期。截至2020年4月16日被告尚欠付原告信用卡本金100766.84元、利息10935.81元、逾期违约金9918.22元、手续费399.6元。导致纠纷产生。 以上事实有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《本金、费用确认表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金100766.84元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年4月16日的利息10935.81元、逾期违约金9918.22元、手续费399.6元，该三项合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计10667.48元予以支持。自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金100766.84元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚洲支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金100766.84元及截至2020年4月16日的利息等费用10667.48元，合计111434.32元；于本判决生效之日起十五日内给付。并以欠款本金100766.84元为基数，按每日万分之五的标准支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息等费用。 减半收取案件受理费1370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行承担70元，被告李亚洲负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 马 瑞 书 记 员 董新华
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初386号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人李涛,男,1981年9月13日出生于安徽省泗县,汉族,大专文化,案发前系宿州安诚保险有限公司职工,户籍地泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月28日被泗县公安局取保候审，同年10月20日经本院决定被取保候审，同年10月26日经本院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。 辩护人刘欢，安徽焕然律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李涛及其指定辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控，2020年8月20日21时09分,被告人李涛酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车,沿泗县泗州大道由南向北行驶,行驶至泗州大道与南一环交叉口南200米处,被泗县公安局执勤民警当场查获,经现场对被告人李涛进行酒精含量呼气测试,测试结果为:240mg/100ml,经鉴定,被告人李涛血样中乙醇含量为242.39mg/100ml,属醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人李涛于2020年8月25日主动到案,到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，被告人系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，提请本院依法判处。 被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人李涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李涛有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年1月25日止。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱文娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁汝男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3460号原告：罗生耕，男，1965年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被告：陈杰，男，1975年4月7日生，汉族，住泰州市海陵区。原告罗生耕与被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生耕委托诉讼代理人周洪顺，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生耕向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告违约金人民币50000元；诉讼费由被告承担。庭审中，因退房时仍有一个月的租金在原告处未退还，故原告将该一个月的租金直接在违约金中扣减，并将诉讼请求变更为要求被告给付原告违约金26167元。事实和理由：被告因经营的需要，2018年9月19日与原告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：原告将泰州市海陵区菜茵东郡花园公建A幢104室、105室、106室店面、面积438平方米出租给被告，租期为4年，从2018年11月8日至2022年11月8日，年租金为286000元。协议还约定被告未到期而要求退租时，必须与原告协商一致，同时应支付违约金50000元给原告等。协议生效后，原告依约交付房屋，但被告于2019年10月8日向原告提出提前退租，为此原告要求被告按约协商解除协议并支付违约金50000元，但被告除退房外，未能支付违约金50000元。该款虽经原告多次追索，至今未果。为此原告为维护其合法权益，特具此状，请求依法判如所请。被告陈杰辩称，其10月8日交房给原告时，已与原告口头谈好不要求被告支付违约金，被告也不要求原告补偿其装修费用。后来被告了解到涉案房屋附近的租金只有原告租金标准的三分之一左右，原告主张的违约金过高，请求法院按实际情况参照周围房屋租金的标准来计算违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年9月，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将泰州市海陵区菜茵东郡花园公建A幢104室、105室、106室店面（面积438平方米）出租给被告，租期为4年，从2018年11月8日至2022年11月8日，年租金为286000元；被告租期未到期而要求退租时，必须与原告协商一致，同时应支付违约金50000元给原告。协议生效后，原告依约交付房屋，但被告于2019年10月8日向原告提出提前退租，并将房屋交还原告。现原告因向被告索要违约金未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在租赁期限内要求提前解除合同，已构成违约，原告按合同约定要求被告支付违约金，符合法律规定。因被告的原因导致租赁合同提前解除，给原告造成了房屋闲置期间的损失，案涉房屋原告至今仍未能对外出租，合同约定的违约金50000元，并不高于原告的损失，故对于被告抗辩的违约金过高，本院不予采纳。原告认可被告尚有一个月租金在原告处，并将该租金直接从违约金中扣减，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张违约金26167元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告罗生耕违约金人民币26167元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币454元依法减半收取227元，由被告陈杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二〇年十月十三日书记员  王 莉
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1169号申请执行人：冯志江，男，1964年3月29日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：沈刚，男，1975年6月5日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人冯志江与被执行人沈刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）苏0684民初4519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈刚应给付申请执行人冯志江劳务工资27600元，并负担案件受理费1280元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币333元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初4519号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，被执行人不在家中，下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十月十日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初893号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人盛某，绰号“猴子”，男，2000年6月26日生，汉族，中专文化，农民，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。因本案于2019年7月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，2020年8月26日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检四部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人盛某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员周朝花出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月间，王某（已判刑）以营利为目的，纠集被告人盛某和庄某（已判刑）等人，介绍卖淫人员戴某某（女，2003年3月2日生）至常州市新北区如家快捷酒店等地卖淫。公诉机关认为，被告人盛某伙同他人，以牟利为目的，介绍未成年人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人盛某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人戴某某的陈述笔录，证人王某、庄某等人的证言笔录、公安机关出具的发破案证明材料、辨认笔录与照片及刑事判决书等证据。被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人盛某于2020年7月23日主动至公安机关投案自首。本院认为，被告人盛某的行为构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人盛某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年十月二十二日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10320号 申请人石兵，男，汉族，1981年11月21日生，户籍地址湖北省孝昌县。 被申请人尹泽成，男，汉族，1986年12月17日生，户籍地址湖南省双牌县。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初33441号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币122000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尹泽成名下价值人民币122000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈晖
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1948号马继军、熊再美：马继军与熊再美婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现已执行到位6650.00元，其中，本金6600.00元，执行费50.00元。本院已于2020年10月27日将该款转付给马继军。至此，马继军向本院申请执行的（2018）黔0523民初229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2857号罪犯蔡富俊，男，1973年11月15日出生，汉族，高中文化，原住河南省濮阳市。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年5月11日作出（2011）华区刑初字第109号刑事判决，认定被告人蔡富俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。刑期自2010年10月9日起至2024年10月8日止。于2011年6月24日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯蔡富俊在执行期间，2015年3月20日减去有期徒刑一年一个月；2018年12月20日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯蔡富俊减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯蔡富俊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蔡富俊曾因犯盗窃，1992年6月10日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于1999年2月14日被濮阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2001年11月20日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年9月25日被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年5月11日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元（未履行），系累犯。另查明，罪犯蔡富俊在执行期间，于2018年12月，因与其他服刑罪犯发生矛盾互相拉扯推攘被罚3分；2020年2月，不服从干警管理被罚3分；2020年6月，因私藏网络小说被罚6分。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、奖（罚）分审批单等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡富俊在服刑期间，虽然能够接受教育改造、参加劳动，但其不认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现。且该犯曾多次因盗窃被判处刑罚，且系累犯，对其适用减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡富俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5181号 原告：袁伯琼，女，汉族，生于1973年3月26日，户籍住址：四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：袁菲晨，女，汉族，生于1993年5月29日，户籍住址：四川省梓潼县。系袁伯琼之女。 被告：马廷元，男，汉族，生于1976年8月10日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告袁伯琼诉被告马廷元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审查。 原告袁伯琼向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的购物合同，由被告退还原告购车货款13800元。二、判令被告按照消费者权益保护法的规定向原告进行购车款三倍即41400元的赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月4日，原告在被告经营的商店购买了一辆全新的250发动机的宗隆牌三轮车，价格为13800元，但车辆在交警队上户后原告拿到行驶证才知道被告卖给原告的三轮车的发动机是200而不是250。被告的销售行为涉嫌欺诈，应按《消费者权益保护法》的规定对原告予以赔偿。故提起诉讼。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，“（个体工商户）有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。而原告因购买摩托车与经营者发生纠纷后，直接将经营者列为被告。故本案被告主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告袁伯琼的起诉。 本案受理费590元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，退还原告袁伯琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄雯慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：陈文生，男，1969年10月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人王旭芬、潘玉到庭参加诉讼，被告陈文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金139510.48元、利息46348.72元、罚息7466.85元，合计193326.05元。（截止2018年4月30日，以后本息以合同及原告银行电脑系统为准计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权发生的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定由被告陈文生借款140000元，还款期数6个月，年利率9.7%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告于2015年7月30日，向被告放款140000元，履行了合同义务。借款到期后被告未能按约定还款，严重违反了合同约定。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告陈文生未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月30日，被告陈文生与原告浦发银行武汉分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告陈文生贷款140000元，贷款品种为个人经营性贷款；贷款期限为6个月，自2015年7月30日至2016年1月30日；执行年利率为9.7%；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款的发放及还款账户均为户名陈文生，账号为62×××45的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件，均构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，2015年7月30日，原告浦发银行武汉分行向被告陈文生上述尾号为2345的账户发放借款140000元。但被告陈文生未按约还款，截止2018年4月30日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金139510.48元、利息46348.72元、罚息7466.85元。2017年9月29日，被告陈文生向原告浦发银行武汉分行出示了一份《客户还款履约承诺书》，承诺书载明，原告浦发银行武汉分行于2015年7月30日向被告陈文生发放贷款140000元；贷款期限6个月，贷款年利率9.7%；还款方式为分期付息，到期一次还本。被告陈文生承诺按约还款，有任何影响正常还款事项发生将及时通知原告。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》、交易对手查询报表、贷款利息、罚息数据等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行依约向被告陈文生发放借款，但被告陈文生未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告浦发银行武汉分行主张被告陈文生还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费、律师费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告陈文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文生于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金139510.48元；二、被告陈文生于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月30日，利息46348.72元、罚息7466.85元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告陈文生负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈文生随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十日书记员  李德胜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1068号李影：关于被执行人李影罚金一案，经本院执行，被执行人已全部履行给付义务。至此，被执行人李影罚金一案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十一日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1502号 被执行人：王成海，男，汉族，住沂水县。 本院依照（2018）鲁1323刑初581号刑事判决执行被执行人蒋学胜罚金一案，标的额3000元。执行中，四次通过网络查控系统提起查询，2020年9月10日扣划其银行账户85.77元、财付通账户192.24元，合计278.01元。经查，王成海正在服刑，至2021年6月5日期满，无婚姻信息。该案不具备执行完毕条件。本院已对其限制消费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 对该案终结执行。 其服刑期满后，有履行能力时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 燕
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执2651号   申请人：张小芳，女，1979年10月13日出生，汉族，高中文化，住西安市灞桥区。   被申请人（申请执行人）：刘维，女，1975年5月8日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安鑫博财税咨询有限公司。住所地：西安国际港务区。   法定代表人：张小芳。   本院在执行刘维与西安鑫博财税咨询有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，张小芳申请不予执行西安市劳动人事仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]GW15号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人张小芳称，西安鑫博财税咨询有限公司与刘维不存在劳动关系，其从未收到过仲裁委的相关文书，且在西安市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决前（2020年3月11日），西安鑫博财税咨询有限公司已于2019年8月9日办理注销登记，执行主体已不存在。特申请对该裁决书不予执行。   本院查明，西安市劳动人事仲裁委员会受理刘维与西安鑫博财税咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在仲裁审理期间，西安鑫博财税咨询有限公司于2019年8月9日注销，2020年3月11日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，并采用公告方式送达。裁决生效后，刘维向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，张小芳提出申请，对上述仲裁裁决不予执行。   本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决前，西安鑫博财税咨询有限公司已经注销，其裁决西安鑫博财税咨询有限公司承担责任，于法无据。现张小芳向本院申请对该裁决不予执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：   不予执行西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2019]GW15号裁决。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王旭   审判员 张华明   审判员 苏谦       二0二0年十月十九日     书 记 员  张彦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8194号 被执行人：邓家林，男，汉族，1991年07月18日出生，身份证住址：广东省东莞市。 关于被执行人邓家林因犯诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初273号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终159号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓家林应缴纳罚金100000元。因被执行人邓家林未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓家林负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁海荣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民监8号原审原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，组织机构代码69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，女，1986年11月19日生，汉族，住溧阳市。原审被告：施建华，男，1968年1月9日生，汉族，住，住所地溧阳市/div>原审被告：高斌，男，1994年6月6日生，汉族，住，住所地溧阳市/div>原审被告：龚茂梅，女，1979年2月28日生，汉族，住，住所地邳州市/div>原审原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与原审被告施建华、高斌、龚茂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0481民初字338号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈柏青审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年十月十九日书记员  钱丽云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9949号 申请执行人：杨伟才，男,1968年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。 被执行人：邓某，男，2002年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邓世锐，男,1959年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邓某，女,1994年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：姚翠红，女,1973年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。 以上四被执行人共同委托代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。 申请执行人杨伟才与被执行人邓光桐、邓世锐、邓敏莹、姚翠红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5518号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓光桐、邓世锐、邓敏莹、姚翠红应向申请执行人支付52417.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人存款112000.00元，本院依法对上述案款进行分配，本案受偿金额为68255.00元，本院依法将上述案款退发给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十月二十九日 书记员  毕颖怡
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3705号申请执行人：白军富，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李占军，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王乐园，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年9月20日作出的（2019）豫0122民初5939号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李占军、王乐园未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白军富于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李占军、王乐园价值62896.62元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十六日法官助理张丙江书记员张宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4424号原告：刘某1，男，1956年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告：刘某2，男，1958年4月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告：刘某3，女，1963年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。上述三原告委托诉讼代理人：杨玉平，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘某4，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还三原告继承父亲的遗产150000元；2．依法判令被告返还三原告应该继承父亲的三间三层楼房；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟姐妹，2017年5月13日父亲去世，人社局发放父亲去世时相关的待遇总共200000元，这些钱被被告全部占有。同时父亲生前还在日杂公司盖了三间三层楼房，被告也据为己有。三原告找人和被告协商遗产分配，被告以各种理由拒绝。刘某4辩称，诉争的房屋是被告的，由房屋所有权证。房子是被告于2000年建的，2001年办理的房产证。父亲的工资被告也没有领取，劳动局告知只有兄妹四人到齐才能领取。本院经审理认定事实如下：被继承人刘之怀于2017年7月去世，原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4系被继承人刘之怀的子女，原被告四人各出资20000元为刘之怀办理了安葬事宜。刘之怀生前系柘城县日杂公司干部，分配有三间房屋，刘之怀离休后一直与被告刘某4一起生活。2000年，被告刘某4在日杂公司分配的三间房屋的地皮上建造了三间三层楼房，2001年8月21日办理了房屋产权证，房屋所有权人为刘奇放。2020年8月24日，柘城县企业养老保险中心出具证明，证明日杂公司离休人员刘之怀死亡后，被告领取一次性抚恤金及丧葬费180045元。刘之怀2017年死亡丧葬费为24752.5元，死亡抚恤金为155292.5元。本院认为，抚恤金是由国家或相关单位依照政策规定发放给死者亲属的费用，具有精神安抚和物质补偿性质，并非死者生前取得的财产，不属于死者的遗产。本案中原、被告均是刘之怀的子女，系我国继承法规定的第一顺序继承人，均有权利参与分配，但在分配抚恤金时，应充分考虑对刘之怀生活陪伴、照料等实际情况，刘之怀离休后一直与被告刘某4一起生活，而三原告只是在刘之怀住院期间轮流陪护、照料，因此，被告刘某4对抚恤金应予以多分。结合本案实际，酌定三原告刘某1、刘某2、刘某3对抚恤金155292.5元分配48%，即每人分得24846.8元，被告刘某4分配52%，即分得80752.1元。刘之怀去世后，安葬事宜由原被告四兄弟各出资20000元办理，补偿给家属的丧葬费24752.5元应由原被告四人均分，每人分得6188.12元，三原告诉请被告返还应继承的三间三层楼房，因为未能提供有效证据证明，本院不予支持。被告刘某4辩称的父亲的工资等没有领取，于事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘某4于本判决生效后三日内各支付给原告刘某1、刘某2、刘某3抚恤金款24846.8元，丧葬费6188.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇二〇年十月二十八日书记员  张 丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4048号 原告：杭州中聚空分设备制造有限公司，统一社会信用代码：913301830992796965，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇元村村。 法定代表人：幸中文，总经理。 委托诉讼代理人：周初山，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：哈尔滨庆功林泵业股份有限公司，统一社会信用代码：9123010055827043X6，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路**。 法定代表人：朴成功。 原告杭州中聚空分设备制造有限公司（以下简称中聚公司）诉被告哈尔滨庆功林泵业股份有限公司（以下简称庆功公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，故转为简易程序并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中聚公司的委托诉讼代理人周初山到庭参加诉讼；被告庆功公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告中聚公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32450元；2、判令被告赔偿原告以32450元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日，按年利率5.85％计算为2278元；自2019年8月20日起至全部货款付清日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，暂计至2020年7月1日为1383元；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告以32450元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日，按年利率5.85％计算为1402元；自2019年8月20日起至全部货款付清日止的按年利率4.65％计算的利息损失，暂计至2020年7月1日为1383元；事实与理由：2017年5月16日，原、被告双方签订协议书，约定被告向原告购买微热再生吸干机、预过滤器、储气罐，共计货款107000元。双方约定了相关权利义务等内容。事后，原告按要求供货，全部设备已于2017年10月26日调试完毕正常运行，被告至今尚欠原告货款32450元未付。原告一直催讨，被告认欠不付。 被告庆功公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述的一致。 本院另查明，原告（卖方）与被告（买方）签订的《中途部分退货协议书》就付款条件约定：预付款为原合同总金额的30％计36630元；发货款：买方在设备发货前7天内支付35％合同金额给卖方，金额为32920元；买方在设备调试合格后30天内支付30％和金额给卖方，金额为32100元；质保款：买方在质保期后30天内支付5％合同金额给卖方，金额为5350元。质保期为开机调试合格后12个月或者发货后18个月。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告庆功公司尚欠原告中聚公司货款32450元的事实有双方签订的《中途部分退货协议书》、售后服务单、增值税专用发票以及付款凭证为凭，本院予以认定。因《中途部分退货协议书》中明确约定货款的支付时间，现被告未按约及时支付货款已属违约，应当承担相应的民事责任。就原告主张的逾期利息损失的起算时间、金额均未超出法律规定以及当事人约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告庆功公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨庆功林泵业股份有限公司支付原告杭州中聚空分设备制造有限公司货款32450元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告哈尔滨庆功林泵业股份有限公司支付原告杭州中聚空分设备制造有限公司以32450元为基数计算自2018年11月26日起至款项付清之日止的逾期利息损失（2019年8月19日之前按年利率5.85％计算，2019年8月20日之后按年利率4.65％计算），暂算至2020年7月1日为2785元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费681元（预收703元），减半收取340.50元，由被告哈尔滨庆功林泵业股份有限公司负担。 原告杭州中聚空分设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告哈尔滨庆功林泵业股份有限公司于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  张云花 2
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4441号原告：兴化市海蓝制衣厂，住所地兴化市开发区开拓村董家，统一社会信用代码91321281MA1&YDRL48。法定代表人：高德昌，总经理。委托诉讼代理人：叶立进、史海琦，江苏天炜律师事务所律师。被告：肖义文，男，汉族，1998年5月6日生，住兴化市。原告兴化市海蓝制衣厂与被告肖义文运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市海蓝制衣厂的法定代表人高德昌及其委托诉讼代理人叶立进、史海琦，被告肖义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市海蓝制衣厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告各种损失共计327567.35元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月10日，原告委托被告运送一批成衣至南通中友时装有限公司，后在运输途中车辆起火，导致原告不能交货，造成原告各项损失合计327567.35元（面料损失68384.6元，违约赔偿金额187132.75元，加工费损失72050元），事故发生后原告积极与被告沟通，但被告一直未赔偿。被告肖义文辩称，发生事故是事实，但是起火原因到现在还没有查清，原告的赔偿金额过高，赔偿给日本公司的违约金我不知道。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告委托被告运送一批成衣至南通中友时装有限公司，双方口头约定运费为500元，被告肖义文在运输途中车辆起火，造成原告兴化市海蓝制衣厂的货物损毁，后原告向被告索赔，被告一直未能给付。以上事实，有原告兴化市海蓝制衣厂提交的出库装箱单、生产指标书等文件一组，微信聊天记录及图片一组，加工、定作合同一份，南通中友时装有限公司处理意见一份，南通中友日本客户请求书一份，购买面料增值税发票一份，出库单以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告兴化市海蓝制衣厂与被告肖义文之间的运输合同关系,虽是双方口头约定，但系双方之间真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应当合法有效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。肖义文承运兴化市海蓝制衣厂的货物,该批货物在运输过程中因失火导致损毁,则肖义文应当承担赔偿责任。案涉货物面料损失68384.6元，加工费损失72050元,该货物的直接损失应为140434.6元,肖义文应当予以赔偿。至于原告主张的违约赔偿金额187132.75元，该款项为南通中友时装公司赔偿给日本公司款项，且根据庭审中双方的陈述，原告在委托被告运输时并未告知可能产生该损失，被告亦不了解，该间接损失在订立运输合同时被告不知情也无法预见，故被告不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告肖义文于本判决生效后五日内赔偿原告兴化市海蓝制衣厂欠款140434.6元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告兴化市海蓝制衣厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由被告肖义文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6214元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  智愚二〇二〇年十月二十二日书记员  唐帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江鸿华混凝土有限公司，住所地广东省湛江市坡头区坡头镇海湾大道**。 法定代表人：骆星羽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄琼姣，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梓贤，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高州市金山混凝土有限公司，住，住所地广东省高州市金山街道里麻村委会堂尾村/div> 法定代表人：陈超娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。 再审申请人湛江鸿华混凝土有限公司（以下简称鸿华公司）因与被申请人高州市金山混凝土有限公司（以下简称高州金山公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿华公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回高州金山公司的全部诉讼请求。事实与理由：第一，原审判决认定事实错误。1.高州金山公司利用租赁物办理新的资质不属于双方订立合同的客观目的，无法办理新资质为高州金山公司应承担的商业风险，不属于合同目的不能实现的情形，案涉租赁合同不存在客观上履行不能的情形。2.鸿华公司交付的租赁物无质量和权属瑕疵，符合合同约定用途，原审判决认定租赁厂区不符合租赁合同约定用途，显属认定错误。第二，原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十条为对违约责任的规定，而非对合同解除情形的规定，案涉租赁合同也不存在法定解除事由，高州金山公司单方主张解除合同，构成根本违约，鸿华公司有权没收押金，并要求高州金山公司支付剩余租赁期的租金。在认定鸿华公司不存在违约情形的情况下，法院应综合考虑鸿华公司因本案丧失的租金收益等损失，判决高州金山公司适当补偿。 高州金山公司提交意见称:第一，双方签订案涉《租赁合同》的目的是利用租赁物进行混凝土生产经营，现高州金山公司的生产许可资质不能在鸿华公司厂区使用，因此高州金山公司欲实现生产经营目的必须办理资质许可。依照国家法律规定，办理资质许可必须是企业自主购买的设备，现用租赁设备无法办理资质许可，因此合同目的不能实现。第二，《租赁合同》约定的租赁物中，租赁设备不能用于办理资质许可导致生产经营目的不能实现，土地属农村集体所有土地不能硬化作为工业用途，因此鸿华公司交付的设备、土地均不符合约定用途，鸿华公司的行为构成违约。第三，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。因鸿华公司交付的租赁物不符合合同约定的用途，高州金山公司有权解除合同。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”具体到本案，一方面，根据原审查明的事实，2017年3月21日高州金山公司与鸿华公司签订《租赁合同》，约定“鸿华公司将其名下位于湛江市坡头区坡头镇海湾大道168号厂区内所有生产、生活、办公场所及公司名下为生产、生活、办公配套的相关设备设施按现状全部租给高州金山公司生产使用”，可见高州金山公司承租案涉厂房及设备的目的是用于混凝土生产经营，而根据《住房和城乡建设部关于印发〈建筑业企业资质标准〉的通知》（建市〔2014〕159号）和《住房和城乡建设部关于印发〈建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见〉的通知》（建市〔2015〕20号）的规定，申请预拌混凝土专业承包不分等级资质所要求的技术设备为企业自有设备，以企业设备购置发票为准进行考核。且本院组织双方当事人询问时，双方均认可高州金山公司并不能以自己名义在鸿华公司厂区内使用承租设备进行混凝土生产和经营。另一方面，虽然案涉《租赁合同》约定鸿华公司按现状出租租赁物，但鸿华公司作为出租人对租赁物具备符合合同目的的使用功能，应当承担瑕疵担保责任，即鸿华公司交付的标的物本身仍应当具备案涉合同约定的“生产使用”的条件。高州金山公司为实现合同目的，根据生产经营需要对场地进行硬化后，湛江市国土资源局坡头国土资源所发出《责令改正国土资源违法行为通知书》，告知厂区内部分场地是耕地、设施农用地，将该地硬底化构成非法占地，要求高州金山公司恢复土地原状。上述事实表明鸿华公司交付的厂区部分土地性质不具备从事混凝土生产经营的条件。综上，案涉《租赁合同》存在法律上继续履行的障碍，原审判决认定合同不能继续履行并解除案涉《租赁合同》，处理结果并无不当。鸿华公司与高州金山公司主营业务均是从事专业混凝土生产，对于法律、行政法规，以及国家标准中混凝土生产资质的相关要求均应是明知的，即双方在签订合同时均应当明知高州金山公司不能在鸿华公司厂区以自己名义进行混凝土生产经营，亦不能以承租设备另行办理生产经营资质，双方仍签订《租赁合同》，原审认定双方对《租赁合同》最终无法履行均有过错，并判决高州金山公司向鸿华公司返还租赁物，鸿华公司向高州金山公司返还收取的租金、押金，并支付自2017年12月5日鸿华公司收到起诉状副本之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限止的利息，并无不妥。 综上，鸿华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湛江鸿华混凝土有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理华雷 书记员赖建英
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1923号申请执行人：郭启元，男，汉族，1968年6月11日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行人郭启元与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】416号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资65000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月16日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】416号仲裁裁决书对郭启元拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 翠
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵1001刑初38号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人丁川，男，1990年7月3日出生于新疆北屯市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆北屯市，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。2019年1月15日，因赌博罪被新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月2日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留；2019年9月6日被新疆北屯垦区公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，经北屯垦区人民检察院批准，于2019年10月1日被新疆北屯垦区公安局逮捕。现羁押于第十师看守所。 辩护人刘娜，新疆北屯律师事务所律师。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以兵北屯垦检刑检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人丁川犯敲诈勒索罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院指派检察员董青松出庭支持公诉，被告人丁川及其辩护人刘娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，被告人丁川与被害人赵某1认识，二人之间有债务关系，包括赌债及正常债务。 2016年6月16日晚，被告人丁川为向赵某1索要债务，召集许某1、钱某等人来到新疆北屯市文苑小区马某1家中。被告人丁川以去新疆生产建设兵团第十师一八三团找人为由将赵某1带至其车中，二人协商债务金额未果。之后被告人丁川将赵某1带至新疆北屯市××附近，又纠集他人持刀威胁并推搡赵某1，迫使赵某1给被告人丁川写下100万元欠条，其中赌债及正常债务金额73万元。次日1时许，赵某1以回家拿东西为由，返回马某1家中并报警。被告人丁川害怕事发，撕毁欠条。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解，现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人丁川以非法占有为目的，纠集人员将被害人赵某1带至荒郊野外，持凶器威胁赵某1，将不受法律保护的赌债，通过借条的形式合法化，借条数额明显超过实际债务数额，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人丁川敲诈勒索的行为由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人丁川二年至三年有期徒刑，并处罚金。 被告人丁川对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人丁川的辩护人刘娜亦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人丁川户籍证明，归案情况说明，天骄街派出所接处警详情单，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001刑初75号刑事判决书，收条，借条，个人／对公账户交易明细表，被告人丁川认罪认罚具结书；证人马某1、窦某、许某1、马某2、张某、赵某2、赵某3、钱某、许某2、马某3、吴某、李某、赵某4证言；被害人赵某1陈述；被告人丁川供述及辩解；现场勘验笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁川以非法占有为目的，纠集他人持凶器以暴力威胁手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人以暴力等危险方法敲诈勒索，依法应当从重处罚；被告人实施敲诈勒索行为终了，但因意志以外原因未取得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人自动投案，后如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年8月2日起至2022年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李昌芳 审 判 员  李 瑾 人民陪审员  贺晓丽 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  闫 燕 书 记 员  李亚芩 1
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终393号 上诉人（原审原告）高义忠,男,1964年12月17日生,汉族,住所地常熟市。 被上诉人（原审被告）常熟市城市管理局，住所地常熟市阜湖路**。 法定代表人顾锋，该局局长。 委托代理人朱敏，该局工作人员。 委托代理人王斌，上海融孚(常熟)律师事务所律师。 高义忠与常熟市城市管理局（以下简称常熟城管局）要求履行法定职责一案，高义忠不服张家港市人民法院（2020）苏0582行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2017年，高义忠向常熟城管局投诉，反映常熟市新加坡花园北区X幢所有权人有违法搭建行为。2017年12月12日，常熟城管局向常熟市新加坡花园北区X幢所有权人发出《责令停止违反城市管理行为通知书》，查明院内擅自搭建玻璃棚；责令其立即改正违反城市管理的行为，消除对城市管理造成的影响；限于2017年12月15日前自行拆除、恢复原貌。2018年3月，常熟市人民政府决定在琴川街道等处开展综合执法试点工作。2018年4月4日，常熟城管局与琴川街道办签署综合执法相关事项移交备忘，下沉街道办城市管理工作事项，其中违法建设工作中有“负责辖区内违法建设的管控和查处工作”。2018年12月3日、2019年6月3日，高义忠的新加坡花园北区X幢房屋的共同共有人张雪琴委托律师事务所分别向常熟城管局、琴川街道综合执法局发律师函，要求对X幢房屋私自搭建的玻璃棚进行强制拆除。审理中，高义忠陈述，其房屋在X幢房屋的东面，其房屋的西墙与X幢房屋相邻，其西墙面上无门窗等通风设施；其在自己房屋东面也搭建了玻璃棚，但是其是用杆子作为受力点支撑在下面，与其东面的房屋墙体无碍，X幢房屋所有人是直接将他自己家的墙壁敲掉了，从地上一直浇筑到东面，延伸到其西面墙体上了。 原审法院认为，相邻关系是物权关系，高义忠以相邻关系身份提起行政诉讼，只是具备行政诉讼原告资格的可能性，最终确定高义忠是否具备行政诉讼的原告资格，则要看有无行政法上的利害关系。本案中，高义忠举报违法建设事项，常熟城管局作出了责令停止违反城市管理行为的通知；高义忠认为其举报的违法建设项目未实际拆除影响其相邻权，进而要求常熟城管局继续履行法定职责对违法建设项目进行拆除，原审法院认为，常熟城管局对案涉建设项目的拆除与否均不对高义忠产生行政法上的利害关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回高义忠的起诉。 上诉人高义忠上诉称：上诉人是常熟市新加坡花园****房屋的所有权人，其与X幢是相邻关系，X幢在上诉人X幢房屋的西面，两幢房屋之间有一个通道。自2017年开始X幢的所有权人未履行相应的合法审批手续，将自己房屋东面的围墙全部敲掉，连同通道并延伸浇筑至上诉人的西面的围墙上，使得上诉人无法对自己独立的外墙进行装饰装修，下雨天屋檐下水影响上诉人房屋，且该小区的网线都设置在该相应的通道里，X幢所有权人的违章搭建也影响了上诉人对于网线的维修。因此上诉人认为在本案中，X幢所有权人违章搭建的建筑利用X幢西面的墙体，该违章建筑搭建、使用侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权向被上诉人举报要求其履行法定职责拆除违法建筑，因此上诉人对于该违法建设项目的拆除与否具有利害关系。故请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 常熟城管局答辩称：常熟市新加坡花园北区X幢业主将违章搭建在自己的土地使用权范围内，从现场情况看，该户的违建通过立柱方式搭建与承重，并没有如上诉人在庭审中所述的砌筑在X幢的墙体上，且该墙无门窗，X幢业主该违章并不对通风、采光、通行等产生实质性的影响，也没有侵犯高义忠的财产权利。另外，高义忠与X幢业主经调解，已于2018年2月5日达成和解意见，对X幢违章搭建的民事处理已完成，故高义忠与该违章行为无行政法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四章第二十五条，高义忠并无行政诉讼资格，并非适格原告。另外，正如常熟城管局在一审答辩意见中所述，常熟城管局已无处理此类违章的行政处罚权，常熟城管局主体也不适格，且如果认为常熟城管局不作为而提起诉讼，其起诉期限也已超过。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。经核查，2018年12月3日，高义忠新加坡花园北区X幢房屋的共同共有人张雪琴委托律师事务所向常熟城管局发律师函，要求对X幢房屋私自搭建的玻璃棚进行强制拆除，高义忠于2019年10月22日向原审法院提起诉讼，显然已经超出六个月的起诉期限。此外，根据常熟市人民政府常政发（2018）13号《市政府关于在虞山街道、常福街道、莫城街道、琴川街道开展综合执法试点工作的实施意见》等文件规定，常熟城管局不再具有对未取得建筑工程规划许可进行建筑的违法行为处罚权，即本案常熟城管局被告主体资格亦不适格，原审法院裁定驳回高义忠的起诉，实体并无不当，为避免诉累，本院不再予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  姜雨昊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 雷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2531号罪犯杨文权，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）保刑初字第2083号刑事附带民事判决，以被告人杨文权犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币755元。被告人杨文权及同案被告人安红坡等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年10月12日作出（2004）冀刑一终字第556号刑事裁定，驳回上诉，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年五个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文权在2018年2月23日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨文权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保503号王荣伟：本院民二审判团队于2020年10月22日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2144号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人吴志明、王华丽银行账户上的120000元银行存款；二、查封担保人任建伟所有的晋MB80**思域牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人吴志明、王华丽名下的账户已以120000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月23日起至2021年10月22日止；二、查封担保人任建伟所有的晋MB80**思域牌小型轿车一辆，期限为一年，自2020年10月23日起至2021年10月22日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日