贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初5201号原告（反诉被告）：陈瑾，女，1981年3月29日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡忠梅，贵州磐桓律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：黄小汉，男,1975年5月7日生，住贵州省盘州市。被告（反诉原告）：陈竹叶，女，1975年12月21日生，住贵州省盘州市。二被告的委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：马勇，贵州真知律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈瑾诉被告（反诉原告）黄小汉、陈竹叶侵权责任纠纷（庭审中，双方均认为本案属相邻关系纠纷，故本案按相邻关系纠纷法律关系审理）一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告（反诉被告）陈瑾及其委托诉讼代理人谭代关、被告黄小汉和陈竹叶及其委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止向原告房屋后阳沟倒生活污水及垃圾的侵权行为，并清除原告房屋后阳沟的污水及垃圾。2、判决被告赔偿原告20000元的经济损失。3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告原均为盘州市石桥镇迤腊村**村民，现原、被告均在石桥××鲁番村居住生活,原告的房屋与被告的房屋相邻。从2015年1月开始，被告及家人将自家生活污水倒入原告房屋后阳沟，污水又沿着原告房屋后阳沟流入原告房屋里，导致原告摆放在屋里的床、柜子、电视机等生活用具被污水浸泡毁损。后原告多次找被告协商，要求被告及其家人停止向其房屋后阳沟倒生活污水及垃圾，但被告及家人不但不停止，还变本加厉的继续往原告房屋后阳沟里倒生活污水和垃圾。原告见协商不了，请求村委会调解，经村委会工作人员出面调解，被告不听劝阻，故此次调解未成功。后原告在2020年1月24日向当地派出所报警，要求出警处理此事，经派出所民警调解亦无果。至今，被告及家人还往原告房屋后阳沟里倒生活污水以及垃圾，导致原告房屋里外臭气熏天，原告及家人已无法在房屋里正常居住生活。综上所述，被告往原告房屋后阳沟倒生活污水以及垃圾的侵权行为己严重影响原告及家人的正常生活居住，被告应当立即停止侵权行为，并排除妨碍。另被告的侵权行为导致原告摆放在家里的床、柜子、电视机等生活用具受损，故被告应赔偿原告的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的规定，请求贵院依法判决支持原告的全部诉求。原告陈瑾在庭审中出示照片28长、光盘一个，拟用以证明被告向原告家房屋后面排放生活污水致原告家具损坏。被告的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。1、原告阳沟自身的建筑垃圾不是被告的行为导致的垃圾，倒水是被告儿子结婚的时候，不能证明平时的用水常态。2、能够证明原告建房过程中没有清理砖块和石块造成流水不畅，原告建房未对墙体作防水处理，自然水会由墙体渗透到房屋内部，不能达到原告的证明目的。经审查，原告提供的证据不能证明是二被告经常向原告家阳沟倾倒生活污水和垃圾，也不能证明原告家的家具是因二被告倾倒生活污水渗透到原告家中浸泡原告家中的家具导致家具损害，更不能证明原告家家具的价值2万元或原告家家具受损修复需要2万元。本院认定原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，只能证明有人曾从二被告家院内向原告家阳沟倾倒过生活用水。被告黄小汉、陈竹叶辩称，一、本案的法律关系应为相邻排水纠纷，本案在立案时确定的案由为“侵权责任纠纷”，根据原告与答辩人双方发生的争议，应为相邻排水纠纷。二、答辩人的生活用水自然流向，形成上百年，因原告重新建房，未清理阳沟建筑垃圾，改变原有排水状况，导致水流不畅，答辩人没有侵权。答辩人与原告两家一直相邻居住，房子坐落布局已经维持上百年，直至原告拆老房建新房之前从未就“阳沟流水”一事产生任何争议。2016年原告将老房子拆除，修建了新的房屋，改变了阳沟原貌，遗留的建筑垃圾造成理排水不畅。根据贵州喀斯特地貌建房特征都是依山而建，水往低处流的基本特征。原告在建房过程就应当考虑到房前屋后的排水问题，其排水不畅是原告建房后造成的，答辩人未侵权。三、2017年度人居环境改造过程中原告拒绝答辩人家的下水道通过，致使无法与主管道衔接，村委会多次调解均无效。原告的拒绝也是造成生活用水及自然水流流到原告家阳沟的主要原因。2017年度人居环境改造过程中，如原告同意答辩人家的下水道管道与主管道衔接，完全可以避免生活用水及自然流水造成原告的妨害的。四、原告的墙体未做任何防水处理，根据常识判断，长期的自然降水会渗透到墙体内部与短时间，少量的生活用水无关。赔偿经济损失的请求不应得到支持。根据生活常识，农村建房，阳沟的主要功能就是排水，防潮。建房过程必然需要考虑防水效果，墙体应该用水泥砂浆摸平。根据原告自己提供的证据材料可以清晰的看到，原告墙体内外，仅仅只砌了砖块，不具备防水效果。长期的自然水流肯定会随着水泥砖渗透，特别最近降雨频繁，渗透应该更严重。答辩人一家居住于红果，除了春节期间，极少时间回去。平时根本没有生活用水从阳沟流淌。据此原告所述不实。其墙体未做防水及自身原因导致水流不畅，造成了自然流水渗透到墙体与答辩人无关。原告主张的损失2万元，没有证据证明，也不是答辩人的原因造成，所以不应支持。等。反诉原告黄小汉、陈竹叶向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判决被反诉人清理被反诉人房屋后阳沟内建筑垃圾，恢复阳沟原貌，让反诉人的生活及自然水流用水能自然流淌。2、本案反诉费由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人的丈夫与反诉人黄小汉系兄弟二人，两家一直相邻居住，房子坐落布局已经维持上百年，直至被反诉人拆老房建新房之前从未就“阳沟流水”一事产生任何争议。2016年被反诉人将老房子拆除，修建了新的房子，改变了阳沟原貌，并且遗留下来很多建筑垃圾。由其自身的原因造成了排水不畅。特别在雨水季节，被反诉人阳沟后面确实会有少量雨水沉积。反诉人与被反诉人房子坐落布局，已经维持上百年，水流自然流淌方向同样维持了上百年，根据贵州喀斯特地貌建房特征都是依山而建，水往低处流的基本特征。被反诉人在建房过程就应当考虑到房前屋后的排水问题，其排水不畅被反诉人建房后造成的，与反诉人无关。2017年度人居环境改造过程中被反诉人拒绝反诉人家的下水道通过，致使无法与主管道衔接，村委会多次调解均无效。被反诉人的拒绝也是造成水流到被反诉人家阳沟的主要原因。据此为保障兄弟和睦，邻里和谐，反诉人根据本诉及相关法律规定，请求法院依法判决被反诉人清理被反诉人房屋后阳沟内建筑垃圾，恢复阳沟原貌，让反诉人的生活及自然水流用水能自然流淌。反诉原告黄小汉、陈竹叶在庭审中出示证明二份，因这些证据没有经办人员签名，不符合民事诉讼证据的形式要件，本院未组织质证。反诉被告陈瑾辩称，反诉被告的丈夫黄维成与反诉原告黄小汉确系亲兄弟关系。陈瑾家的建筑垃圾与黄小汉、陈竹叶无关，是否清除是陈瑾家的事情。自然流水流到陈瑾家阳沟后面属于自然现象。黄小汉、陈竹叶不应排放污水到陈瑾家阳沟里，请求驳回黄小汉、陈竹叶的反诉请求。本院经审理认定事实如下：黄小汉、陈竹叶家的房屋在陈瑾家房屋后面，黄小汉、陈竹叶家的房屋地基高于陈瑾家房屋的地基。两家房屋中间的空地（本诉原告诉称的原告家房屋的阳沟）有砖块、石块等物。黄小汉与陈竹叶家的生活用水往陈瑾家阳沟排放。陈瑾家房屋内有积水浸泡家具。本院认为，从双方在庭审中自认陈瑾的丈夫与黄小汉系亲兄弟来看，双方当事人本应是温情脉脉的一家人，在生活中均应互相帮助、互相照顾。如双方当事人在本案纠纷发生后能友好协商处理，黄小汉、陈竹叶家出资修建排水管道，陈瑾家出资对其阳沟防水硬化处理，或采取协商一致的其他方案处理，两家的纠纷便可迎刃而解。从庭审过程中当事人举证的情况来看，当事人提供的证据均不足以证明其主张的事实成立，当事人的主张于法无据，故对当事人的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告陈瑾的诉讼请求。二、驳回反诉原告黄小汉、陈竹叶的反诉请求。本诉案件受理费150元，由本诉原告陈瑾负担。反诉案件受理费30元，由反诉原告黄小汉、陈竹叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年十月十日书记员 张天柳