贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3693号原告陈廷平，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号15201201510127860，代理权限为特别代理。被告郑兴昌，男，1961年11月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201198711165195，代理权限为特别代理。委托代理人佘治龙，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201810046074，代理权限为特别代理。被告郑知函，女，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201198711165195，代理权限为特别代理。委托代理人佘治龙，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201810046074，代理权限为特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西街**，统一社会信用代码91520100914475053N。负责人陈卫，该公司经理。委托代理人邵义，男，1994年1月19日出生，汉族，该公司员工，住贵州省毕节市，代理权限为特别代理。原告陈廷平诉被告郑知函、郑兴昌、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人保财险开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷平的委托代理人蒋文炼，被告郑兴昌，被告郑兴昌与被告郑知函的共同委托代理人卞海燕、佘治龙，被告人保财险开阳支公司的委托代理人邵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷平诉称，2019年6月22日12时许，被告郑兴昌驾驶被告郑知函名下所有的贵Ａ×××**小型普通客车沿云开二级公路由羊昌方向往新堡方向行驶，行驶至贵开线21公里＋700米路段时，与加宽道内停止的贵Ｊ×××**号车发生碰撞后，又与行人陈庆、原告陈廷平发生碰撞，造成原告受伤。该事故发生后经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》认定被告郑兴昌负此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。但是此次事故发生后，原告被开阳县人民医院120急救车送往贵州医科大学附属医院抢救治疗2天后又转院送至中国人民解放军陆军特色医学中心治疗，并确诊为右侧胫骨平台骨折、双侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧踝关节骨折、右侧腓骨近端骨折、右侧耻骨上下支骨折、颈2椎体骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗60天后出院，出院后不定期地在开阳县人民医院康复治疗，其中原告在开阳县人民医院支付医疗费5522.51元，在贵州医科大学附属医院支付医疗费3004.86元，在中国人民解放军陆军特色医学中心住院支付医疗费206572.63元，住院期间还购买人血蛋白支付18348元，共计医疗费233448元，同时配备头颈胸矫形器支付2200元，且原告家属为陪护住院的原告治疗，支付了大量的交通费、住宿费、餐饮费等。原告出院后委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对伤残等级、后续医疗费、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，支付鉴定费1900元后贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、伤残等级鉴定：（1）原告双侧肋骨多发骨折属九级伤残，（2）原告骨盆多发骨折后遗留畸形愈合属十级伤残，（3）原告右股骨及胫骨平台等骨折遗留右膝关节活动功能丧失25%以上属十级伤残，（4）原告右踝关节骨折并脱位现遗留右踝关节活动功能丧失达50%以上属十级伤残；2、后续医疗费用评估为人民币20000-22000元；3、原告误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。根据该鉴定意见，原告的残疾赔偿金158258.4元，误工费53343.86元，护理费14352元，营养费9000元。同时，原告在此次事故受伤后遗留的伤残九级一处，十级伤残三处，住院62天，给原告的精神造成了严重的伤害，被告应依法给予原告精神抚慰金。另外，被告郑兴昌驾驶的贵Ａ×××**车辆，由被告郑知函在被告人保财险开阳支公司投保交强险及商业险，被告人保财险开阳支公司依法应当在承保范围内向原告理赔上述各项损失费用。故，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告郑兴昌、郑知函赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住宿费、辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费共计526306.78元；二、被告人保财险开阳支公司在承保范围内直接赔偿原告上述第一项诉讼请求的各项损失；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告当庭增加眼镜配置费诉请1300元（原告陈述该项目在原赔偿清单中为200元，现增加金额为1100元，实际该项目在原告提交的赔偿清单中并未列明，故1300元均为增加诉请）。被告郑兴昌、郑知函辩称，对于原告出示的道路交通事故认定书无异议；对于原告因交通事故受伤先后在贵州医科大学附属医院、重庆大坪子医院（简称）治疗、用药及相关病历无异议；对于原告出院后就伤残等级、误工期、营养期、护理期以及后续治疗费所做的司法鉴定报告无异议。被告郑兴昌、郑知函对于原告诉请的各赔偿项目意见如下：原告在重庆大坪子医院的医疗费233448元中有20000元是被告郑兴昌、郑知函垫付，应予扣除，由保险公司直接付给被告郑兴昌、郑知函；原告主张的误工费是以城镇单位就业人员平均工资标准计算，因保险公司对此提出异议，原告应根据保险公司提出的要求补充提供其就业身份证明及收入减少证明，经保险公司认可的误工费被告郑兴昌、郑知函无异议；原告已按司法鉴定报告评估的护理期120天计算护理费14352元，原告在庭审中出示证据收条一张主张护理费460元属于重复计算，该收条缺乏证据效力，不应给予支持，且在原告主张的损失赔偿清单中未明确该460元护理费的费用主张在什么地方，因此护理费应当以原告赔偿清单中主张的14352元为准；原告主张营养费按100元/天、住院伙食补助费按110元/天计算超出现行规定，超出部分不应给予支持；原告主张的交通费6200元过高，原告从贵州医科大学附属医院转院至重庆大坪子医院的救护车护送费用已包括在医治费用之内，原告异地就医及往返贵阳做鉴定有交通费用开支，但原告主张6200元交通费过高，请法官酌情考虑给予部分支持；原告主张的3327元住宿费不属于损害赔偿范围及赔偿项目，原告当庭增加的购买眼镜费用1300元缺乏相应的证明材料，没有证据证明原告在交通事故中损坏了一副价值1300元的眼镜，故主张的购买眼镜费用1300元也不应给与支持；考虑原告受伤部位确需辅助器具，对辅助器具费用的产生无异议，但具体金额应当以原告出示证据发票载明金额为准；原告主张的精神抚慰金过高，请人民法院依法予以判处；鉴定报告显示后续治疗费为20000-22000元，该项费用应当按中间值21000元计算。被告郑兴昌、郑知函认为原告转院前在贵州医科大学附属医院的医疗费共计44126.29元，该笔医疗费是由保险公司和被告郑兴昌、郑知函垫付。其中：保险公司垫付10000元，被告郑兴昌、郑知函垫付34126.29元。原告在本案诉讼请求中虽然没有主张这一部分医疗费，但对于原告住院期间发生的全部医疗费应该予以明确，这不仅涉及到被告郑兴昌、郑知函垫付的费用，还涉及保险公司垫付的费用，这对于保险公司在保险范围内理赔十分必要。本案的争议问题仅限于一部分赔偿费用的计算标准以及一部分数额不大的费用应否给予支持的问题，虽然原告方出示证据举证了多项费用，但其诉请金额526306.78元是依据赔偿清单计算而来，因此，对于原告出示证据但未在赔偿清单明确部分金额应当依法不予支持，涉及有争议的费用请人民法官裁决。被告人保财险开阳支公司辩称，对于本次事故发生以及责任划分无异议；贵Ａ×××**号车在我司投保交强险以及商业第三者责任险200万元，请法院在交强险范围内分责分项先赔付，再在商业第三者责任险之内判决我司责任；本案事故认定书描述事故发生经过为多方事故，我司认为原告方遗漏必要的案件当事人，特向法院申请依法追加贵Ｊ×××**号车以及贵Ａ×××**号车交强险公司参与本案诉讼；事故发生后，经被告车主申请，我司已在交强险医疗费限额内支付了10000元到陈廷平所治疗的医院垫付医疗费，又在交强险财产损失限额内支付了贵Ａ×××**号车修理费，因此交强险目前剩余限额仅为110000元；经受害人家属申请，我司在贵州省道路救助基金向陈廷平支付了50000元，请法院在审理过程中依法予以扣除，并返还贵州省道路救助基金；我司不是直接侵权人，因此诉讼费不由我司承担。对于原告诉请的各项损失意见如下：误工费，原告职业为教育行业，即使受伤住院期间，单位也应发相应的补贴，因此请法院酌情考虑误工费的处理；营养费，我司仅认可每天按照50元计算；交通费，原告在住院期间不可能有交通费的产生，即使家属在照看原告期间有必要的相应支出，也不可能每天产生100元的交通费；住宿费，该项费用并非交通事故理赔范围，请法院依法驳回；后续治疗费，因司法鉴定机构已对后续治疗提出鉴定意见，请法院依中间值计算；精神抚慰金请法院依法判决。经审理查明，2019年6月22日12时00分许，陈廷平驾驶贵Ａ×××**号车，胡毕亮驾驶贵Ａ×××**号车，陈庆驾驶贵Ｊ×××**号车，沿云开二级公路由羊昌方向往新堡方向行驶，行驶至云开二级公路21公里＋700米路段加宽道时，先后进入加宽道，停止于加宽道内，停好车辆后，陈廷平、胡毕亮、陈庆分别下车走到位于贵Ｊ×××**号车前方，贵Ａ×××**号车后方的加宽道上，此时郑兴昌驾驶贵Ａ×××**号车沿云开二级公路由云开二级公路由羊昌方向往新堡方向行驶，行驶至贵开线21公里＋700米路段时，与加宽道内停止的贵Ｊ×××**号车发生碰撞，碰撞后，贵Ａ×××**号车与行人陈庆、陈廷平发生碰撞，碰撞后，贵Ａ×××**号车与加宽道内停止的贵Ａ×××**号车发生碰撞，造成贵Ａ×××**号车、贵Ｊ×××**号车、贵Ａ×××**号车不同程度受损，陈庆、陈廷平受伤的交通事故。2020年8月7日，本次交通事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》认定，郑兴昌负此次事故的全部责任，陈廷平、胡毕亮、陈庆在此次事故中无责任。被告郑兴昌驾驶的贵Ａ×××**号车系登记在被告郑知函名下，该车在被告人保财险开阳支公司处购买有交强险及商业险（其中三者险200万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，原告于同日被送至开阳县人民医院抢救，同日转入贵州医科大学附属医院住院治疗，2019年6月25日转院至中国人民解放军陆军特色医学中心住院治疗至2019年8月24日出院，共计住院62日，出院后，原告又多次前往开阳县人民医院复诊，以上诊疗共计花费医疗费277574.29元，其中有10000元系被告人保财险开阳支公司在交强险限额内垫付，有50000元系被告人保财险开阳支公司以贵州省道路救助基金名义垫付，有54126.29元系被告郑兴昌、郑知函垫付，其余163448元系原告自行垫付。2020年3月12日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故导致身体构成一处九级伤残，三处十级伤残，内固定取出费用约需20000-22000元，误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日，原告因此花费鉴定费1900元。另查明，本案诉讼的同时，本次事故中的另一伤者陈庆另案向本院起诉，要求各被告赔偿损失199161.84元，被告人保财险开阳支公司在交强险项下已赔付本次交通事故中另一受损车辆贵Ａ×××**号车的损失2200元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、保单、住院病案、出院证、医疗费发票、重庆增值税普通发票、收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告郑兴昌、郑知函提交的医疗费发票、临时收据、保单抄件，被告人保财险开阳支公司提交的保险赔款计算书、网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案发生的交通事故经贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，被告郑兴昌负事故的全部责任，其余人员无责，原、被告均未提出异议，本院予以确认。由于郑兴昌驾驶的贵Ａ×××**号车在被告人保财险开阳支公司处购买有交强险及商业第三者责任险，原告陈廷平及本院审理的另案中陈庆主张的赔偿金额相加并未超过上述保险限额，故原告的损失应由人保财险开阳支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由人保财险开阳支公司在商业第三者责任险范围内赔付。对于人保财险开阳支公司申请追加贵Ｊ×××**号车及贵Ａ×××**号车的交强险公司参加本案诉讼的意见，本院认为，本次交通事故系因郑兴昌驾驶车辆运行中导致，发生交通事故时贵Ｊ×××**号车及贵Ａ×××**号车均正常停止在加宽道内，未与原告有直接接触，与原告的受伤并无原因力，故本院对于人保财险开阳支公司的追加申请不予准许。对于原告陈廷平的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，有医疗费发票以及购买人血蛋白的发票可以证实原告因本次交通事故产生的医疗费为277574.29元，其中有163448元系原告自行垫付，本院予以确认；2、残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成一处九级伤残，三处十级伤残，按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为34404元/年×20年×残疾系数23%=158258.4元；3、误工费，该费用应以原告误工期间实际减少的收入为准，虽经鉴定原告的误工期为270日，但原告系开阳一中的教师，具有固定职业及收入，因原告未提交交通事故发生前后的工资收入明细予以佐证，不能证明发生交通事故后原告的收入有所减少，本院对原告的该项主张不予支持；4、护理费，经鉴定原告护理期为120日，按照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准取计算为46821元/年÷365日/年×120日=15393.2元，由于原告在举证阶段提出的460元护理费并未在赔偿清单中有所体现，本院认定原告主张的护理费为赔偿清单中列明的14352元，该主张系原告对自身权利的处分，本院从其自愿；5、营养费，经鉴定原告营养期为90日，根据贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，按50元/日的标准计算为4500元；6、住院伙食补助费，原告住院治疗62日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算为100元/日×62日=6200元；7、交通费，原告主张金额为6200元，虽然原告提交的医疗费票据中已包含三次救护车的交通费用4286元，但考虑到原告多次往返医院复查及进行鉴定还会产生一定的交通费，本院酌情支持1500元；8、住宿费，因原告从贵阳转院至重庆诊治后已立即入院接受治疗，并未在外住宿，且该项主张系原告家属住宿产生的费用，于法无据，本院不予支持；9、辅助器具费，原告在治疗期间因购置可调式拐杖花费47.52元，购置头颈胸矫形器花费2200元有发票予以证实，本院予以确认，原告主张产生了210元的担架费，原告虽未提交发票，但提交了一张收据予以佐证，考虑到原告的伤情，本院对该费用予以认可，以上费用共计2657.52元；原告当庭增加的眼镜配镜费1300元虽有发票予以佐证，但无法证实在本次交通事故中原告有价值1300元的眼镜损坏，本院对该费用不予支持；10、精神抚慰金，原告主张的15000元金额过高，考虑到原告因本次事故构成一处九级伤残，三处级伤残，的确会在精神上造成极大伤害，本院酌情支持11500元；11、后续治疗费，经鉴定原告进行内固定取出费用约需20000-22000元，本院取中间值21000元予以支持；12、鉴定费1900元，系原告因本次交通事故的必要花费，本院予以支持；以上1-12项合计，原告陈廷平未获赔偿部分的损失为385315.92元，该费用由人保财险开阳支公司在交强险范围内先行赔付。因本次交通事故中尚有伤者陈庆向各被告主张赔偿损失199161.84元，扣除人保财险开阳支公司已在交强险项下赔偿原告的10000元、赔偿贵Ａ×××**号车的2200元，本院为陈庆在交强险中预留份额为199161.84÷（199161.84＋526306.78）×（122000-10000-2200）＝30143.23元，故人保财险开阳支公司应在交强险项下赔偿原告79656.77元，剩余损失305659.15元由人保财险开阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。关于被告郑兴昌、郑知函主张被告人保财险开阳支公司支付其垫付费用问题，本院认为郑兴昌、郑知函作为肇事车辆的驾驶人与所有人，有义务赔付原告相关费用，在赔偿以后郑兴昌、郑知函基于与人保财险开阳支公司之间的保险合同关系，可以向人保财险开阳支公司主张理赔，因该部分请求不在本案的审理范围之中，郑兴昌、郑知函可与人保财险开阳支公司协商解决，如协商不成，可另案诉讼主张权利。关于被告人保财险开阳支公司主张50000元道路救助基金返还问题，本院认为本案中道路救助基金是由人保财险开阳支公司支付，而人保财险开阳支公司在本案中又是赔偿责任主体，故不存在道路救助基金的返还问题。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效之日起五日内在交强险保险责任限额内赔偿原告陈廷平79656.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告陈廷平305659.15元；三、驳回原告陈廷平的其他诉讼诉讼。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，原告陈廷平负担1214元，被告郑兴昌、郑知函负担3318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年十月十五日书记员  徐超