天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5934号原告：刘德林，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：杨伯拥，男，1982年5月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告刘德林与被告杨伯拥、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（下称平安保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德林的委托诉讼代理人于雅婧及被告平安保险天津公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加了诉讼。被告杨伯拥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德林向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令原告各项损失15800元，由被告平安保险天津公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在其商业三者险责任范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分由被告杨伯拥承担70%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日6时12分许，被告杨伯拥驾驶车牌号为鲁Ｈ3××**的小型客车，沿开元路由北向南行驶至事故地点时，适有刘军伟驾驶车牌号为津ＭＰ××**的小型客车（车辆所有人为原告刘德林），沿开元路由南向北行驶至此左转弯，鲁Ｈ3××**号车与津ＭＰ××**号车发生碰撞，鲁Ｈ3××**号车失控后撞到中间隔离护栏，造成两车及护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行调查，认定：杨伯拥负此次事故的主要责任，刘军伟负此次事故的次要责任。另查，杨伯拥为鲁Ｈ3××**小型客车的实际所有人，该车辆在被告平安保险天津公司投保了交强险与商业三者险。事故发生至今，被告未对原告的损失赔偿分文，故向法院提出诉讼。被告杨伯拥未提交证据亦未提出答辩意见。被告平安保险天津公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，但我公司不同意赔偿原告损失，理由为1、依据鲁Ｈ3××**号小型客车交强险和商业险的投保人与被告保险公司签订的保险合同约定，驾驶人无证驾驶保险车辆发生交通事故保险公司不承担赔偿责任，该约定记载于保险条款第二章第二十四条第二款第三项，被告杨伯拥无证驾驶车辆造成原告车辆损坏，应当由杨伯拥或者车辆的所有人承担原告损失的赔偿责任。2、依据最高院审理交通事故损失赔偿的司法解释第十五条第一项的规定，交通事故造成的损坏车辆维修所支出的费用，当事人才有权请求侵权人的赔偿，故保险公司对原告车辆是否维修存有疑义，被告要求对事故车辆进行复勘。综合以上两点意见，被告保险公司不同意承担原告车辆损失的赔偿责任。本院经审理确认事实如下：登记车主为张学博的涉案事故车辆鲁Ｈ3××**号小型轿车在被告平安保险天津公司投保了交强险及商业三者责任险，交强险及商业三者险的保险期间均为2019年6月15日至2020年6月14日，商业三者责任险保险金额为1000000元；被保险人为王会雅。2019年9月7日6时12分许，被告杨伯拥未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｈ3××**的小型客车，沿开元路由北向南行驶至事故地点时（开元路鸣石苑小区门口），适有刘军伟驾驶车牌号为津ＭＰ××**的小型客车（车辆所有人为原告刘德林），沿开元路由南向北行驶至此左转弯，鲁Ｈ3××**号车与津ＭＰ××**号车发生碰撞，鲁Ｈ3××**号车失控后撞到中间隔离护栏，造成两车及护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：杨伯拥负此次事故的主要责任，刘军伟负此次事故的次要责任。事故发生后，原告单方委托天津钰鑫机动车鉴定评估有限公司对因涉案事故受损的津ＭＰ××**号小型客车进行了评估鉴定，确认事故车辆损失为25800元。本案诉讼前，被告平安保险天津公司向本院申请诉前鉴定，本院依法委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定评估结论为：评估标的奥迪牌小型轿车（津ＭＰ××**）损失维修价格为15800元。被告平安保险天津公司支付了评估费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告平安保险天津公司与鲁Ｈ3××**号事故车辆的投保人订立的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。对于保险期间，因保险事故造成的事故对方即原告车辆损失，被告平安保险天津公司应按照合同约定进行赔偿。结合原告的诉讼请求和被告的抗辩意见，本案的争议焦点为：事故发生时，保险车辆的驾驶员被告杨伯拥属未依法取得驾驶证驾驶保险车辆，对第三者责任保险合同约定的免责条款的效力及解释问题。对此，本院评判如下：事故发生时，保险车辆的驾驶员即被告杨伯拥属未依法取得驾驶证驾驶保险车辆，依被告平安保险天津公司与鲁Ｈ3××**号事故车辆的投保人订立的保险合同，第三者损失属于被告平安保险天津公司承保的三者险免责范围，但对该免责条款，是保险公司预先拟定的未与投保人协商的条款，属于格式条款，依我国保险法相关规定，被告平安保险天津公司应尽到明确的提示和说明义务，现被告平安保险天津公司并未在本院规定的期限内提交证据证明已向事故车辆的投保人尽到明确提示、说明义务，故本院认定上述条款不发生法律效力，故对被告平安保险天津公司主张据此条款免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。天津市公安局宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认杨伯拥与刘军伟的赔偿责任比例为7:3。因被告平安保险天津公司承保了鲁Ｈ3××**号事故车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，承保交强险的保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照杨伯拥的赔偿责任比例直接向刘德林赔偿保险金，仍有不足由杨伯拥承担赔偿责任。被告平安保险天津公司虽然在庭审中提出对事故车辆维修情况进行复勘，但在与原告协商的期限内并未向本院反馈复勘结果，据此，本院认定涉案车辆的损失为15800元。该损失，应首先由被告平安保险天津公司在交强险责任限额内赔偿原告刘德林2000元，其余13800元由被告平安保险天津公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿70%，为9660元，即被告平安保险天津公司共赔偿原告刘德林损失11660元。被告杨伯拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘德林经济损失11660元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元（原告刘德林已缴纳），由被告杨伯拥承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇二〇年十月十日书记员  张俊贤相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。