江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7421号上诉人（原审原告）：李静，女，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈法新,系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）：昆山开发区大金盾物业管理有限公司，住所地昆山开发区新都银座**楼**，统一社会信用代码913205836617629424。法定代表人：周叶萍，该公司副总经理。上诉人李静因与被上诉人昆山开发区大金盾物业管理有限公司（以下简称大金盾公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李静的上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2017年11月至2019年11月期间拖欠的劳动报酬加班费工资差额46028.7元；二、请求撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人2017年11月至2019年11月期间违法克扣的工资水电费伙食费2415元；三、请求撤销一审判决第四项，判决被上诉人提交的劳动合同无效；四、请求判决被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资45100元；五、请求判决被上诉人支付上诉人经济补偿金38275.9元；六、请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、针对上诉请求第一项，关于工作时间，签到表是被上诉人记录上诉人每班工作时间的，证明上诉人工作时间为白班早上7点到晚上19点，晚班为晚上19点到次日早上7点，每班工作12个小时；考勤统计证明上诉人工作日延时加班及休息日和国假日加班的情况；规章制度、岗位情况监控记录表和交接班记录表等证明上诉人在工作期间是连续工作，没有独立的吃饭休息时间，吃饭都是在岗位上吃的，上诉人提交的与其原部门队长朱宗明的电话录音可以证明这一点，上诉人提交的与其原部门经理孙志华的电话录音也可以证明这一点。被上诉人辩称的2小时吃饭休息时间，既没有提交任何证据证明，也没有上诉人相关的签字确认，与一般单位关于吃饭休息时间的考勤记录规定常理也不相符合。上诉人是在劳动关系存续期间提起劳动仲裁继而诉讼的，且提供了相关的加班时间和工资支付证据，依法应该得到维护，一审法院仅处理两年时效内的即2017年12月至2019年11月期间，属于适用法律不当，且计算的加班时间和加班费金额错误。二、针对上诉请求第二项，根据被上诉人提交的李静2017年11月至2019年10月工资单和2017年12月至2019年11月工资单，期间共扣水电费30元伙食费2385元，上诉人认为于合同无据，于法也无据，一审法院仅认定了2130元，计算错误，请予纠正，依法改判；三、针对上诉请求第三项关于合同，劳动合同是被上诉人采用欺诈手段，用空白合同诱骗上诉人签名，被上诉人后填写的内容不是双方合意表达，其中关于合同期限和劳动报酬重要条款与双方协商达成的合意不一致，不是上诉人的真实意思表达，被上诉人后填写内容的合同文本也没有交与上诉人，所以上诉人一直不知道被上诉人后填写的内容与双方协商达成的合意不一致，上诉人提交的孙志华(上诉人原部门经理)微信聊天纪录可以证明，合同工资与被上诉人承诺的工资不一致；上诉人提交的朱宗明(上诉人原部门队长)电话录音可以证明，被上诉人让上诉人签名的合同是空白合同；上诉人提交的吴虹英(上诉人原部门同事)手机短信可以证明，被上诉人让员工签订的都是空白合同；被上诉人提交的2013年合同可以证明，上诉人主张的2017年合同签订的时间和期限与上诉人所述的事实吻合，被上诉人的行为违反了《劳动合同法》第二十六条规定，且被上诉人提交的劳动合同没有按照《劳动合同法》第五十八条规定载明用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况，也没有将后填写内容的合同文本交与上诉人，违反了法律的强制性规定，应为无效。一审法院认为合同是双方真实意思表示与事实不符。四、针对上诉请求第四项，因为事实就是被上诉人采用欺诈手段，使上诉人在违背真实意思的情况下签订空白合同，其中关于合同期限和劳动报酬重要条款与双方协商达成的合意不一致，不是上诉人的真实意思表达，也没有将后填写内容的合同文本交与上诉人，违反了相关法律规定，应为无效，依法应支付双倍工资；五、针对上诉请求第五项关于经济补偿金，由于被上诉人存在违法调岗降薪、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、用人单位的规章制度违反法律法规规定损害劳动者权益、违法克扣工资、未签订劳动合同等上诉人可以解除劳动合同的法定情形，上诉人根据《劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定提出解除劳动合同，那么被上诉人就应该依法支付上诉人劳动报酬和经济补偿金，并支付赔偿金。一审法院认为2019年11月25日上诉人仍在职，不具备解除劳动合同的条件，上诉人认为于法无据。劳动合同和劳动关系是两个独立的法律关系，没有法律规定存在劳动关系不能解除劳动合同，只是解除劳动合同后劳动关系的法律性质发生变化而已。李静向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告提交的劳动合同无效；2、请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资45100元；3、请求判决被告支付原告拖欠的劳动报酬加班费部分累计170647.4元，赔偿金170647.4元；4、请求判决被告支付原告违法克扣的工资伙食费部分2220元，降低工资标准部分135250元，赔偿金137470元；5、请求判决被告支付原告2013年10月至2019年11月拖欠的年休假工资8352元，赔偿金8352元；6、请求判决被告支付原告2013年10月至2019年11月的经济补偿金26650元。一审法院认定事实：2013年10月，原告李静进入被告大金盾公司工作，任保安一职。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止。原告实行两班工作制，早班7：00至晚上19：00，晚班19：00至次日早上7：00。原告主张该出勤时间应为工作时间即12小时/班，被告提出异议，称该出勤时间应扣除就餐和休息时间，应为10小时/班。原告没有提供证据证明被告扣发2019年5月的工资。2019年11月25日原告提出仲裁申请解除劳动合同，理由为拖欠劳动报酬、未足额缴纳社会保险及企业规章制度违反法律规定，但该日原告仍在职。被告没有安排原告2018年、2019年进行年休假，也没有对原告进行年休假工资补偿。另查明，原告2017年12月至2018年7月期间平时延寸加班400小时、休息日加班600小时，法定节假日加班40小时。被告共支付原告该期间加班工资17710元；原告2018年8月至2019年11月期间平时延时加班718小时、休息日加班955小时，法定节假日加班100小时，被告共支付原告该期间加班工资33019元。再查明，2019年11月，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2019年11月25日起解除原告与被告的劳动关系；2、支付2017年6月违法扣发工资3107.9元及赔偿金3107.9元；3、支付2019年5月违法扣发工资3024.2元及赔偿金3024.2元；4、支付2013年10月至2019年11月拖欠加班费170647.4元及赔偿金170647.4元；5、支付2018年12月至2019年11月未签订书面劳动合同二倍工资差额45100元；6、支付2013年至2019年拖欠年休假工资8352元及赔偿金8352元；7、支付2019年11月25日解除的经济补偿金26650元。2020年1月16日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，1、被告于本裁决书生效之日起三日内支付原告2018年、2019年年休假工资1857.4元；2、被告于本裁决书生效之日起三日内支付原告2017年12月至2019年11月期间加班工资差额8846.7元；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起本次诉讼。被告已按照仲裁裁决结果将所有款项支付给原告。上述事实由对仲裁裁决书及一审法院庭审笔予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，自成立是成效。本案中，原告李静和被告大金盾公司之间签订的合同系双方当事人真实意思表示。原告李静并未提供证据证明存在合同法定无效或者约定无效的情形，故对原告主张双方签订的劳动合同无效没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资，双方签订有书面的劳动合同，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的2013年10月至2019年11月的加班费请求，关于加班时间每天工作时间双方有争议。经过庭审查明，被告实行两班制，早班7：00至晚上19：00，晚班19：00至次日早上7：00。原告主张该出勤时间应为工作时间即12小时/班，被告提出异议，称该出勤时间应扣除就餐和休息时间，应为10小时/班。一审法院结合原告工作岗位为保安，其工作时间和劳动强度存在特殊性，综合认定原告每班工作10小时。法院仅处理两年时效内的即2017年12月至2019年11月期间，其中2017年12月至2018年7月期间按双方确认该期间最低工资标准为计发基数(即1940元/月)，2018年8月至2019年11月期间加班工资计发基数按2020元/月。经核算，被告应支付原告2017年12月至2019年11月期间加班工资59575.7元，扣除被告已支付50729元，差额为8846.7元。对原告主张的加班费赔偿金没有法律依据，一审法院不予支持。对原告要求被告支付2013年至2019年年休假工资补偿的请求，一审法院仅受理两年时效内的部分即2018、2019年，因被告未安排申请人休年休，也未支付原告年休假工资补偿，故对该请求，一审法院予以支持。经核算，原告可享受10天年休假，标准按日工资92.87元的200%予以核发，共计1857.4元.对原告要求被告拖欠支付年休假工资的赔偿金的请求，因该请求缺乏法律依据，故对该请求，一审法院不予支持。关于原告主张违法克扣工资伙食费部分2130元，降低工资标准部分135250元，赔偿金137470元。一审法院认为，原被告最近的合同系2017年签订，被告根据2013年的合同扣除原告伙食费依据不足，应该予以返还给原告。原告主张的降低工资标准及赔偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于经济补偿金的诉请，因双方当事人均确认2019年11月25日申请人仍在职，其解除条件并不成立，故对上述请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条第一款、第三十一条之规定，一审判决：一、被告昆山开发区金盾物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李静2018年、2019年年休假工资1857.4元。二、被告昆山开发区金盾物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李静2017年12月至2019年11月期间加班费工资差额8846.7元。三、被告昆山开发区金盾物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李静扣发的餐费2130元。四、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告昆山开发区金盾物业管理有限公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，关于加班工资，李静在被上诉人处从事保安工作，保安工作实行两班制，即早班7：00至晚上19：00，晚班19：00至次日早上7：00。一审法院考虑到李静工作岗位为保安，结合工作时间和劳动强度的特殊性，综合认定每班工作10小时，符合惯例，并无不当。两年时效内的即2017年12月至2019年11月期间内的加班工资应受法律保护，一审法院根据加班工资基数计算大金盾公司应支付李静2017年12月至2019年11月期间加班工资59575.7元，扣除被告已支付50729元，差额为8846.7元，并无不当，本院予以确认。关于违法克扣的工资水电费伙食费问题，双方最后一期合同于2017年签订，因此大金盾公司根据2013年所订的合同扣除伙食费缺乏依据，理应予以返还，一审判决大金盾公司返还李静2130元正确，本院予以维持。关于合同的效力问题，李静与大金盾公司所签订的合同系双方当事人真实意思表示。依法成立的合同，自成立是成效。且李静并未提供证据证明存在合同无效的情形，故对李静上诉主张主张劳动合同无效缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资，承上所述双方签订有书面的劳动合同，且合法有效，故李静要求大金盾公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，因双方当事人均确认2019年11月25日，李静仍在职从事保安工作，劳动合同并未实际解除，故一审认定双方解除条件并不成立，对李静提出的经济补偿金诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人李静的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十月二十八日书记员 芮 园