湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异133号异议人（利害关系人）：宋拥军，女，1971年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王鼎彧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志勤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申请执行人：张重辉，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：贵黎，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被执行人：彭志辉，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。在本院执行申请执行人张重辉与被执行人彭志辉民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）宋拥军对本院处置位于长沙市雨花区长沙××道××号桂花城（绿城·桂花城）云树苑Ｆ5栋901号房屋（以下简称901号房屋）拍卖剩余款拟处置行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）宋拥军向本院提出执行异议请求：对宋拥军被划扣的1045303.45元执行款中止执行，并将该款项直接支付给宋拥军。事实与理由：2020年10月12日，执行法官明确表示会将拍卖剩余款项1045303.58元全部发放给张重辉，对此执行行为，宋拥军不服。（一）执行方案关于共同财产的数额认定方式存在明显的错误。宋拥军与彭志辉于2016年3月18日离婚，双方在《离婚协议书》第二条“关于财产及债务问题”中约定了绿城桂花城云树苑五栋901、902房（以下分别简称901房和902房）归宋拥军所有的同时，也约定了附属于该两套房屋上的抵押贷款亦由宋拥军负责归还。（2018）湘0111民初4030号民事判决撤销了《离婚协议书》第二条“关于财产及债务问题”的约定，确认上述两套房屋属于宋拥军与彭志辉的共同财产，相应的附属于该两套房屋的共同贷款也应当视为双方的共同债务，因此，确认共同财产应当以房屋的剩余价值为准（即扣除银行抵押贷款后的净值），而不应当以房屋的销售价格确定共同财产的金额。（二）执行方案关于共同财产的金额认定错误。首先，902房变卖款为172万元。（2018）湘0111民初4030号民事判决确认为196万元，其实在扣除相应税费之后仅得172万元。901房拍卖成交价格为2046136元，共计为4006136元（902房按判决确认的变卖价格计算）。而在宋拥军与彭志辉在2016年3月18日离婚时，附属于该两套房屋的抵押贷款共计为413万元。足以说明上述两套房屋的实际价值是低于当时夫妻共同债务的，因此，从房屋处置价值和离婚时的共同贷款金额来看，房屋的剩余价值是一个负值。其次，之所以如今在上述两套房屋变卖、拍卖后仍然存在104万余元的剩余款项，是因为宋拥军在离婚后，除了以上述房屋转贷的方式偿还共同债务外，还另行自筹了205万元款项，用于偿还了夫妻共同债务，减少了贷款的总金额，从而才在最终拍卖完901号房屋后，产生了剩余款项1045303.58元。因此，在确认共同财产实际价值前，也应当先返还宋拥军自筹的用于偿还共同债务的205万元。然后，上述拍卖剩余款项明显远低于宋拥军自筹的205万元。综上所述，宋拥军认为，在确认共同财产数额之前，应当先查明离婚时宋拥军与彭志辉之间的共同债务（银行抵押贷款），然后在房屋处置后先行偿还银行贷款，剩余部分再返还宋拥军的个人财产，然后再确认共同财产的金额。而本案可以明显看出，房屋的拍卖剩余价值已经不足以支付宋拥军的个人财产，因此，本案的拍卖剩余款1045303.58元应当全部归宋拥军所有。申请执行人张重辉答辩称一、宋拥军对彭志辉向答辩人张重辉借款300万元用于共同经营是明知、清楚的。2012年6月13日，彭志辉（彭志辉与宋拥军2016年3月18日离婚）向张重辉借款300万元，并向彭志辉出具《借条》一张，约定了借款总额为300万元。彭志辉偿还了张重辉借款本金100万元及部分利息后再未向张重辉支付任何款项。彭志辉与宋拥军夫妻关系存续期间，张重辉夫妻曾到彭志辉及宋拥军家中催要过借款，宋拥军对此事是知情的。二、贵院生效的判决书确认位于长沙市雨花区长沙××道××号××栋××房××房为彭志辉、宋拥军的夫妻财产，且宋拥军未提供证据证明其余彭志辉存在夫妻共同债务，理应将901房、902房所得款中的50%的份额强制执行给张重辉。2018年4月26日作出了（2018）湘0111民初486号民事判决，判令：“一、被告彭志辉应于本判决生效之日起10日内返还原告张重辉借款本金2000000元及利息（利息按年利率24%的标准，以借款本金2000000元为基数，从2013年9月24日起计算至借款实际清偿之日止）；该判决已经生效。截止到目前，彭志辉应向张重辉支付本金及利息合计500多万。张重辉在向贵院对彭志辉提起诉讼的过程中才得知，彭志辉与宋拥军为了逃避债务，于2016年3月18日在长沙市雨花区民政局办理了协议离婚，且彭志辉、宋拥军在离婚协议中约定夫妻共同财产两套住房（901房、902房，产权登记在宋拥军名下）全部无偿归宋拥军个人所有，级彭志辉放弃全部夫妻共同财产。针对彭志辉、宋拥军恶意串通逃避债务的行为，张重辉又再次向贵院对彭志辉、宋拥军提起债权人撤销之诉。2018年7月6日贵院作出了（2018）湘0111民初4030号民事判决：“一、撤销被告彭志辉、宋拥军于2016年3月18日在长沙市雨花区民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》第二条“关于财产及债务问题”中关于财产分割部分的约定；二、确认被告彭志辉、宋拥军办理离婚登记时登记在被告宋拥军名下的两套房产（位于长沙市雨花区长沙××道××号××栋××房××房，其中902房变卖得款1960000元）为被告彭志辉、宋拥军的夫妻共同财产。该判决也已经生效。901房经芙蓉区人民法院拍卖得款为2046136元，共计4006136元应为彭志辉、宋拥军的夫妻共同财产。因宋拥军未向贵院提交证据证明宋拥军与彭志辉存在夫妻共同债务，贵院应将4006136元中属于彭志辉50%的份额的2003068元强制执行给张重辉。综上，请求贵院依法驳回宋拥军的异议，依法将1045303.58元全额支付给张重辉，并继续强制执行宋拥军将剩余的属于彭志辉的夫妻共同财产957764.42元支付给张重辉。被执行人彭志辉未提出意见。本院查明，2017年12月25日，申请人张重辉向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查后于当日作出了（2017）湘0111财保134号民事裁定，裁定：“冻结被申请人彭志辉、宋拥军名下的银行存款510万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产”。2017年12月27日，本院向长沙市不动产登记中心发出了（2017）湘0111执保1183号《协助执行通知书》，查封了案涉房屋，查封期限为2017年12月27日至2020年12月26日止。2018年1月19日，本院立案受理了原告张重辉与被告彭志辉、宋拥军民间借贷纠纷。经审理，本院于2018年4月26日作出了（2018）湘0111民初486号民事判决，判令：“一、被告彭志辉应于本判决生效之日起10日内返还原告张重辉借款本金2000000元及利息（利息按年利率24%的标准，以借款本金2000000元为基数，从2013年9月24日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张重辉的其他诉讼请求。……本案受理费47640元，财产保全费5000元，合计52640元，由被告彭志辉负担”。此后，张重辉向本院申请强制执行，本院立案受理后于2019年1月23日作出了（2019）湘0111执151号执行裁定，裁定：“冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭志辉银行存款或其他收入4752240元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产”。另查明，本院于2018年5月18日立案受理了原告张重辉与被告彭志辉、宋拥军债权人撤销权纠纷一案。经审理，本院于2018年7月6日作出了（2018）湘0111民初4030号民事判决，该判决查明：彭志辉和宋拥军于1993年3月15日登记结婚，于2016年3月18日在长沙市雨花区民政局婚姻登记处协议离婚；彭志辉和宋拥军在签订的《离婚协议书》第二条关于财产及债务问题中约定“两人名下房产两套（桂花城云树苑5栋901房、902房）归女方所有，因该两套房产抵押银行贷款也顺归宋拥军归还，各自财产债务归各自承担”；宋拥军在离婚后将“桂花城云树苑5栋902号房”以196万元的价格予以了变卖。该判决判令：“一、撤销被告彭志辉、宋拥军于2016年3月18日在长沙市雨花区民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》第二条“关于财产及债务问题”中关于财产分割部分的约定；二、确认被告彭志辉、宋拥军办理离婚登记时登记在被告宋拥军名下的两套房产（位于长沙市雨花区长沙××道××号××栋××房××房，其中902房变卖得款1960000元）为被告彭志辉、宋拥军的夫妻共同财产；三、驳回原告张重辉其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，保全费5000元，由被告彭志辉负担。”该判决已生效。此后，宋拥军向长沙市中级人民法院申请再审，长沙市中级人民法院于2019年4月25日作出了（2019）湘01民申53号民事裁定，驳回了宋拥军的再审申请。另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2018年11月6日作出了（2018）湘0102民初10869号民事判决，其中认定：2016年4月26日，长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称农商行芙蓉支行）与宋拥军签订了一份《最高额借款合同》，其中约定：自2016年4月26日起至2019年4月26日止，农商行芙蓉支行根据宋拥军的需要、资信状况和担保情况等向被告提供最高贷款总额不超过人民币225万元。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定以宋拥军名下901号房屋和902房屋作为抵押担保。2016年4月28日，宋拥军为上述两套房产办理了抵押登记手续。之后，因其他原因，2017年3月1日，双方解除了902号房屋的抵押登记。2017年4月14日，双方又签订了一份《个人借款合同》。合同约定：宋拥军向农商行芙蓉支行借款70万元用于采购石材，借款期限为自2017年4月14日起至2018年4月14日止，执行利率为月利率5.9812‰。宋拥军收到借款后，未按合同约定归还借款本息。截止到2018年8月26日，宋拥军欠付本息共计713566.14元（其中本金685989.99元、利息3488.33元、逾期利息24087.82元）。该判决判令：“一、被告宋拥军自本判决生效之日起三日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行偿还借款本息共计713566.1元（其中本金685989.99元、利息3488.33元、逾期利息24087.82元，逾期利息暂计算至2018年8月26日，之后的逾期利息以本金685989.99元为基数，按照月利率7.774‰的标准，支付至实际清偿之日止）；二、被告宋拥军自本判决生效之日起三日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行支付律师费24974.9元；三、如被告宋拥军未能履行上述金钱给付义务，原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行有权对宋拥军名下位于雨花区长沙××道××号桂花城（绿城·桂花城）云树苑Ｆ5栋901室的房屋（所有权证号：长房权证雨花字第7××**、他项权证号：房他证雨花字第5××**、抵押面积199.83㎡）进行折价或者依法进行拍卖或变卖，所得价款由原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行优先受偿，不足部分由被告宋拥军继续清偿。……本案受理费11185元，减半收取5592.5元，保全费4420元，共计10012.5元，由被告宋拥军负担。”该判决生效后，农商行芙蓉支行向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，2019年9月3日，长沙市芙蓉区人民法院向本院发来了（2019）湘0102执2788号《商请移送执行函》，商请本院将901号房屋移送该院执行。2019年9月6日，本院向长沙市芙蓉区人民法院发出了（2019）湘0111执151号《移送执行函》，载明：同意将901号房屋的处置权移交该院，拍卖剩余款项应及时转付本院。此后，长沙市芙蓉区人民法院将901号房屋进行了拍卖，并于2020年4月10日将拍卖所得款项的剩余款项1045303.58元转付至本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，据（2018）湘0111民初4030号民事判决的认定，901号房屋和902号房屋为彭志辉、宋拥军的夫妻共同财产，且宋拥军在与彭志辉离婚后将902号房以196万元的价格予以了变卖，并实际取得了该196万元房屋价款。902号房屋经长沙市芙蓉区法院法院拍卖所得款项二百四十余万元亦应认定为宋拥军和彭志辉的共同财产，而宋拥军和彭志辉均未对该共同财产的分割提起析产诉讼且该两房屋已实际变价并无析产的客观必要，故本院在执行程序中处置902号房屋的拍卖款的剩余款项并无不当。鉴于生效判决以宋拥军已实际取得了902号房屋的价款196万元，而901号房屋的一部分拍卖款已用于清偿（2018）湘0102民初10689号民事判决确认的宋拥军与彭志辉的离婚后的金额为七十余万元的个人债务，长沙市芙蓉区人民法院转付至本院的1045303.58元已显然低于该两房屋转价款总额的二分之一。因此，本院将该1045303.58元作为被执行人彭志辉的执行案款支付给张重辉并无不当。宋拥军提出的执行异议，本院不予支持。宋拥军主张其与彭志辉存在901号房屋和902号房屋的按揭贷款债务和其他共同债务以及宋拥军清偿了部分共同债务，但并未提供充分证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）宋拥军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审判长  欧阳毅审判员  付 冰审判员  林湘邕二〇二〇年十月二十九日书记员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。