江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4638号 原告：倪燕琴，女，汉族，1973年12月17日出生，住太仓市。 被告：太仓市城厢镇帝能建材经营部，统一社会信用代码92320585MA1NXPH22C，住所地太仓市城厢镇郑和西路286号A幢商铺12016、12017、12018、12019、12020、12021室。 经营者：廉德刚，男，汉族，1982年2月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 原告倪燕琴与被告太仓市城厢镇帝能建材经营部（以下简称帝能建材经营部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪燕琴，被告帝能建材经营部的委托诉讼代理人朱强、张健，证人翟某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪燕琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月4日签订的帝能全屋定制建材合同书；2、判令被告赔偿原告违约损失55000元。事实和理由：2018年11月4日，原、被告签订了帝能全屋定制建材合同书，定制洛卡博品牌门窗、一楼阳光房钻石顶和三楼阳光房，合同约定工期为60日。原告已向被告支付了合同款144500元，经原告多次催促，被告至今仍未完成一楼阳光房及三楼阳光房的纱窗相应的工程。2020年6月13日，原告发函通知被告，在收到函件之日起15日内完成相应的安装工程，若不能完成相应的安装，请及时以书面方式进行答复并说明合理理由。被告于2020年6月16日明确回复不继续履行合同。原告认为，被告的行为已经违反了双方之间的合同约定，构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告帝能建材经营部辩称：双方的合同中不包含一楼阳光房的施工，160000元的合同总价中不包含一楼阳光房的报价，被告帝能建材经营部的合同义务已经履行完毕，原告倪燕琴尚欠20000元工程款未付，被告保留权利。 本院经审理查明事实如下：2018年11月4日，原告倪燕琴（甲方、需方）与被告帝能建材经营部（乙方、供方）签订帝能全屋定制建材合同书（定制产品购销合同）一份，甲方向乙方订购门窗、阳光房。合同第二条关于门窗、阳光房品牌型号及主材配置明确约定“1、品牌：洛卡博门窗、阳光房三楼和一楼阳光房钻石顶。2、规格型号……”。合同第三条关于合同价款约定“1、本合同总价为人民币160000元，详见报价明细及说明。2、合同总价包括加工制作费、运输费、安装费及保修期内售后服务费”。该合同还约定了其他内容。该合同所附的报价明细为三楼阳光房96605.6元、门窗343372.5元，并未有一楼阳光房的报价。审理中，原告倪燕琴称合同内容包含了所有的门窗、一楼阳光房（钻石顶）和三楼阳光房，之所以一楼阳光房没有报价明细是因为房屋未竣工验收，一楼阳光房的围栏基建不能做，尺寸无法丈量确定，160000元的合同总价是所有的门窗、一楼阳光房（钻石顶）和三楼阳光房打包的折扣价，被告承诺基建做好了就量一楼阳光房的尺寸。被告帝能建材经营部对此不予认可，其员工高梅（与原告倪燕琴洽谈合同人员）称当时签合同时有活动价，原告要求把一楼阳光房写进去是为了锁定活动优惠价。 合同履行过程中，因一个窗户的尺寸更改而增加了4500元，原告倪燕琴共支付144500元，尚有20000元未付。因被告帝能建材经营部未制作安装一楼阳光房，原告倪燕琴于2020年6月13日向被告寄送通知函一份，主要内容为“被告未完成一楼阳光房和三楼阳光房的纱窗相应工程，要求被告在收到函件之日起15日内完成相应的安装工程，若不能完成相应的安装，请及时以书面方式进行答复并说明合理理由，否则将终止合同”。被告帝能建材经营部向原告回函，主要内容为“一楼阳光房不在合同报价范围内，如需制作一楼阳光房需另外支付相应的费用并告知相关尺寸。且尚有20000元款项未付要求及时付清”。审理中，原告提供由苏州仓润建材有限公司和无锡市安全家居有限公司提供的三份一楼阳光房（不同规格型号）的报价单，报价分别为70957.95元、128598.51元、112339元。 原告另提供证人翟某,4与高梅的电话录音，录音中高梅称“倪总家的我不做，总共16万贴了钱还在贴，本身就是贴钱做的了。本身那个阳光房报价上没有，合同上是含一楼，一楼当时说是送给她的，她说给我介绍几家生意，现在一家也没介绍我怎么会送给她呢”；“（介绍的）后面两家都贴钱做的”；“（2万给了）不做，她那个阳光房要五、六万块钱呢”；“她刚开始要好讲话一点，我亏一点就亏一点，我看你的面子肯定就做了，她要求做洛卡博的现在我们与洛卡博不合作了”；“她现在要做什么我都不做了，她家生意”；“倪总家这个阳光房我不做，就是她2万块钱给我我也不做，她这个阳光房我们算了下面积大概要七万五左右，因为我现在是想的倪姐说的到时候给介绍生意，一家也没介绍呀”；“做其他牌子我也不做，她家生意就是按七万五给我我也不做”；“她那个做不起来她那个要六七万块钱呢，你跟她这样讲，你说介绍几家生意呢现在一家没介绍，就贴钱了，不愿意做了，还有个洛卡博的我也不做了”。庭审中，证人翟某,4称谈合同及价格的时候其在场，一楼阳光房包含在合同160000元的报价中。 上述事实，由原告倪燕琴提供的帝能全屋定制建材合同书（定制产品购销合同）、报价单、付款凭证、电话录音、通知函、答复函，被告帝能建材经营部提供的报价明细，证人翟某,4的证言，本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订帝能全屋定制建材合同书（定制产品购销合同）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案的争议焦点是：1、一楼阳光房的制作安装是否是被告帝能建材经营部的合同义务；2、原告倪燕琴能否解除合同；3、被告帝能建材经营部是否应赔偿原告损失及损失金额。 关于第一个争议焦点，本院认定一楼阳光房的制作安装是被告的合同义务。首先，双方合同内容中明确约定了一楼阳光房。其次，被告帝能建材经营部的合同洽谈人员高梅在与证人翟某,4的通话录音中，陈述“本身那个阳光房报价上没有，合同上是含一楼，一楼当时说是送给她的，她说给我介绍几家生意，现在一家也没介绍我怎么会送给她呢”，也即被告认可双方洽谈的合同中含一楼阳光房。被告关于一楼阳光房系附条件赠与可撤销的辩解意见，并无合同依据。第三，证人翟某,4亦表示洽谈合同时其在场，一楼阳光房包含在合同内容中。第四，被告帝能建材经营部关于无一楼阳光房报价明细，160000元报价不含一楼阳光房的的辩解意见，原告倪燕琴的解释较为合理，且高梅在电话录音中也称“合同上是含一楼，一楼当时说是送给她的”，也即被告以一楼阳光房不在报价中进而不属于合同内容的辩解意见并不符合双方真实意思。综上，本院认定一楼阳光房的制作安装是被告的合同义务。需说明的是，被告帝能建材经营部与原告签订合同，是否盈利是其应承担的商业风险，在合同的签订不存在显示公平、合同履行中不存在情势变更的情形时，即使亏损亦不能成为其不履行合同义务的合理理由。 关于第二个争议焦点，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。呈上所述，被告帝能建材经营部未制作安装一楼阳光房，经原告通知后仍未履行，并明确表示制作安装一楼阳光房非其合同义务。被告帝能建材经营部的行为已构成根本违约，原告倪燕琴有权解除合同。关于合同解除的时间，被告帝能建材经营部于2020年7月31日收取本案的起诉状等材料，本院认定双方签订的帝能全屋定制建材合同书（定制产品购销合同）于2020年7月31日解除。 关于第三个争议焦点，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失。被告帝能建材经营部的违约行为，导致原告倪燕琴需另行委托他方制作安装一楼阳光房，必然产生相应的费用支出，该费用支出应视为原告的损失可要求被告帝能建材经营部赔偿。关于赔偿金额，本院结合高梅在电话录音中的表述、原告提供的他方报价、市场行情、合同总价、被告的违约行为等综合认定赔偿金额为50000元。扣除原告倪燕琴未付的20000元，被告帝能建材经营部仍需赔付原告损失30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的帝能全屋定制建材合同书（定制产品购销合同）于2020年7月31日解除； 二、被告太仓市城厢镇帝能建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪燕琴损失30000元。 三、驳回原告倪燕琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告倪燕琴负担795元，被告太仓市城厢镇帝能建材经营部负担955元。该款原告倪燕琴已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 员  滕万波 二〇二〇年十月二十六日   法官助理吴琪  书 记 员杨怡