杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1989号 原告：吴楚楚,女，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：范素芳,女，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄金苹、郑大力，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 被告：胡菲帆，男，1995年3月5日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告吴楚楚、范素芳诉被告胡菲帆合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序审理，因事实不易查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任审理，于2020年7月13日、9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑大力两次均到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴楚楚、范素芳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《项目合作协议》；2．被告返还吴楚楚、范素芳出资款各20000元，并分别支付利息损失(以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年7月4日起计算至2019年8月19日的利息和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息）；3.被告对合伙财产进行清算，根据原告核算，被告向两原告各分配合伙经营收益21918.80元。 事实与理由：2019年4月18日，两原告及被告三人共同签订了一份项目合作协议书，约定三人合伙利用厂家资源，与直播平台的服装销售合作，实现创收。协议约定，两原告分别出资2万元，被告出资4万元，并于同年6月份约定进行增资。经增资，三方约定的出资为两原告分别出资3万元，被告出资6万元。截至2019年6月9日，两原告均已履行了出资3万元的义务。合伙关系存续期间，被告身为合伙事务执行人，未按协议约定定期向其他合伙人公布项目收益、对利润进行分配并且将个人账户与合伙账户进行混同，擅自修改查单账户密码，致使无法查明合伙财产现状以及其是否有出资到位。鉴于被告严重违反合伙协议，2019年7月4日，原告通知被告解除合伙关系。被告虽承诺归还本金，但仍然找各种借口逃避责任，致使原告的利益受到重大损失。 被告胡菲帆书面辩称1.合伙不能继续的原因是吴楚楚另起炉灶；2.原告的投资款及收益已经全部收回，被告2019年7月4日转账1万元，杭州冬篱电子商务有限公司（以下简称冬篱公司）向其转账1万元，并交付两原告货物43541元，两原告已收取钱货63541元，投资收益均已收回，范素芳收取冬篱公司退货导致货款不能收回，应按销售额计算损失；3.合伙不存在账目不清的事实。 本院查明的事实如下：2019年4月18日，吴楚楚、范素芳、胡菲帆签订《项目合作协议书》，约定胡菲帆出资4万元，吴楚楚、范素芳各出资2万元，利润收益分配为胡菲帆占分配比例60%，吴楚楚、范素芳各占分配比例20%，三方按收益比例承担亏损。根据原被告双方确认的财务报表，吴楚楚投入35000元，收回10000元；范素芳投入74762元，收回53000元。 根据来源于不晚工作室微信群中表格，2019年4月17日至2020年7月4日期间，合伙体支出总额297885元，对外销售额中已收回货款金额为：春野回款176623元，CK回款18917元；谷曼回款11144元，三爷回款24608元，以上合计231292元。另“春野”向胡菲帆7月3日微信转账3000元，7月10日银行转账1万元。“春野”以李葵名义8月2日向吴楚楚转账1万元；庭前证据交换中，胡菲帆自认收到“春野”转账8199元。 另根据原告申请法院调取的胡菲帆支付宝明细，未计入上述财务数据的收款情况包括：陈聪2019年7月2日（以下均为2019年）转账1万元（原告主张该款即财务表格记载的6月30日13000元，少记账部分为7000元），7月9日转账1万元，8月3日转账11095元；王坤福11月8日转账5000元；王琦7月3日转账2000元，7月9日转账1000元,8月22日转账2000元；5月11日张荣转账3298元。 以上证据由原告提供的《项目合作协议书》、微信聊天记录、不晚工作室财务表格、支付宝转账记录等，及原、被告在审理中的陈述在案证实。 本院认为：原被告合伙经营“不晚工作室”，审理中，双方对合伙体解散均无异议，但对解散时间有异议，被告主张以2020年6月26日范素芳提出退伙时间作为合伙体解散时间，但双方就合伙体终止经营虽有协商但未明确作出终止的一致意思表示，故本院认定以合伙终止时间及《项目合作协议》解除时间为2019年7月4日，即吴楚楚通过不晚工作室微信群正式发出通知之日。关于合伙体的剩余资产认定，从合伙体经营情况来看，财务表格记载的营收情况显示经营期间总支出297885元，已收回231292元。原告主张胡菲帆支付宝收入中陈聪付款系代表CK，王坤福、王琦、叶颖付款系代表春野。关于陈聪付款的认定，原告主张陈聪2019年6月15日支付宝转账3000元，即与财务表格中6月14日CK付款3000元相对应，财务表格中14日为记载错误，6月30日财务表格中CK付款13000元，实际应为陈聪6月28日及7月2日支付的各1万元，故漏记7000元付款；另陈冲7月9日、8月3日支付的1万元、11095元亦系CK向合伙体支付货款。本院认为，财务表格中记载数据虽与陈聪向胡菲帆付款的情况未能完全吻合，但胡菲帆自认合伙体款项均打入其支付宝，且陈聪部分付款亦备注六月货款，故该转账属支付合伙体货款具有高度可能性，胡菲帆系合伙体进出款项具有实际控制人，亦未提供反驳证据证明财务表格中记载的CK货款系他人支付，故本院认定上述陈聪付款属于合伙体收回的货款。关于王坤福、王琦付款的认定，根据两人六月付款情况及财务表格记载情况，王坤福、王琦系代表春野付款，故对王坤福另支付的5000元及王琦另支付的5000元予以认定。关于叶颖11月28日支付的4522元，根据叶颖微信聊天记录，可以确认叶颖系春野财务，故对其付款亦予以认定。关于2019年5月11日张荣支付的3298元，备注为奎样衣款，从微信群聊中表格记载看，合伙体对外经营名称为大奎，故该笔款项亦属于合伙体收入。原告主张2019年10月22日支付的3200元系合伙体收入，但从原告提交的表格中显示，时光绣品（表格中名称为时光诱品）实际系合伙体供应商，该付款时间点距离原被告解散合伙体超三个月，原告亦未举证证明时光诱品对合伙体在经营期间负有应付债务，故该笔款项本院不予认定。原告主张的其余方春慧、汪飞航付款亦系合伙体收回的货款，但未举证证明关联性，本院不予采信。 综上，合伙体经营期间总支出291986元，已收回销售款为已记载231292元及未记账77114元，吴楚楚投入35000元，收回10000元，实际剩余出资25000元；范素芳投入74762元，收回53000元，实际剩余出资21762元，另关于范素芳主张胡菲帆套现的2736元，从双方微信聊天或财务记载来看，该款项属于胡菲帆个人用款，不应视为范素芳向合伙体的出资，范素芳就此可另行主张权利；胡菲帆投入31892元。从上述经营情况来看，合伙体经营期间经营收入大于总支出，已形成盈利，两原告主张返还出资并分配利润于法有据。两原告主张双方后续变更协议约定的出资金额，但从实际出资情况来看，合伙经营过程中，两原告陆续投入的同时陆续收回出资款，实际并未严格按照协议书进行出资，但截至2019年7月4日吴楚楚、范素芳投入25000元、21762元尚未收回属实，胡菲帆作为合伙体资产持有人，负有返还上述出资款的义务。吴楚楚、范素芳确认7月4日后已收到“春野”转账10000元，故该笔款项应在两原告可收回出资中各抵扣5000元，吴楚楚、范素芳可收回出资额为20000元、16762元，另关于两原告主张的利息损失，合伙终止后返还出资应给予一定合理的清算时间，故本院酌情确定被告支付自本案受理之日即2020年2月21日起按起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失。关于利润分配，经核算，合伙体现实际利润为16420元，根据协议约定的分配比例，两原告可各分配3284.04元，原告未举证证明目前全部应收款均已收回，故超出部分本院不予支持。被告辩称范素芳收到冬篱公司退货43541元，根据相应付款情况冬篱公司即“春野”，合伙体向“春野”供货总额281314元，扣除争议部分退货为237773元，收回款项合计222344元，未超过剩余部分无争议货款，范素芳主张已退回部分次品9937元，但亦未举证该笔货款已实际收回，故关于冬篱公司退款部分（包括范素芳主张的已退回冬篱公司的次品9937元及其收取的其余退货），及其他合伙体应收未收回货款，目前因争议较大、结算条件尚未成就，双方可另行处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第54条、第55条之规定，判决如下: 一、确认吴楚楚、范素芳、胡菲帆于2019年4月18日签订的《项目合作协议书》于2019年7月4日解除； 二、胡菲帆于本判决生效之日起十日内返还吴楚楚出资款20000元及该款自2020年2月21日起按起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失； 三、胡菲帆于本判决生效之日起十日内返还范素芳出资款16762元及该款自2020年2月21日起按起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失； 四、胡菲帆于本判决生效之日起十日内分别支付吴楚楚、范素芳利润款各3284.04元； 五、驳回吴楚楚、范素芳的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由吴楚楚负担466元，由范素芳负担547元，由胡菲帆负担683元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年十月九日 书记员  孙 超