沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3649号原告：耿建周，男，1970年3月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张丽萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系耿建周妻子。原告：张丽萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。原告：耿皓楠，女，1994年10月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张丽萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系耿皓楠母亲。原告：耿翔宇，女，2001年6月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张丽萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系耿翔宇母亲。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路**。负责人：刘志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武彼，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏，系辽宁观策律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司，住，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村**/div>负责人：焦韵光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所。委托诉讼代理人：郭辰飞，系北京大成（沈阳）律师事务所。原告耿建周、张丽萍、耿皓楠、耿翔宇与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通公司”）、中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“铁塔公司”）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍，原告耿建周、耿皓楠、耿翔宇共同的委托诉讼代理人张丽萍、原告张丽萍的委托诉讼代理人孙宇阳、被告联通的委托诉讼代理人武彼、被告铁塔公司的委托诉讼代理人郭辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告占地期间经济损失8万元（从2011年至2018年）；2.请求法院依法判决二被告赔偿原告交通损失500元及误工费5000元；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：四原告系大潘镇李达村村民，在该村每人有人均地权土地2.1亩，四人合计8.4亩，承包期为长期。2013年左右在四原告不知情的情况下，发现承包地里建一座网络发射塔。后四原告找到村里，要求解决，村委会称不了解情况，并与四原告一起寻找被告。经过多部门寻找后，在2017年左右找到二被告，二被告承认建塔之事，但表示档案丢失，无法计算赔偿，原告遂诉至法院。被告联通公司辩称，联通公司与案涉土地所有权人签订了租赁协议，且租赁期限并未届满，联通公司沈阳市分公司未侵害原告权益，原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，应当予以驳回。2011年2月10日，沈阳市中道租赁服务有限公司（本文简称“中道公司”）接受联通公司沈阳市分公司委托，以中道公司名义与沈阳市于洪区大潘镇李达村村民委员会（本文简称“李达村委会”）签订了《基站场地租用合同》，李达村委会作为案涉土地的所有人将案涉土地用于联通公司沈阳市分公司建设通信基站使用，并约定合同期限2011.3.1-2031.3.1，租赁费用为40,000元，该费用直接由被告联通公司支付给李达村委会，联通公司无侵占土地的客观事实。被告联通公司已经于2015年11月25日将案涉基站所有权移交给被告铁塔公司。2015年10月14日，中国联合网络通信有限公司及其下属一家子公司与铁塔公司签订了《关于发行股份及支付现金购买存量铁塔相关资产的协议》约定中国联合网络通信有限公司及其下属一家子公司及其下属公司将存量铁塔相关资产转让给铁塔公司，并办理交接手续。2015年11月25日，被告联通公司与被告铁塔公司签订了《沈阳联通移交沈阳市铁塔合同明细表》（第一批），将案涉基站移交给铁塔公司统一负责管理，原告无权向联通公司主张侵权责任。原告的诉讼请求部分已过诉讼时效，应当予以驳回。关于原告主张的交通费损失及误工费损失不具有事实及法律依据，应当予以驳回。被告铁塔公司辩称，2015年，我公司因与联通公司履行资产移交手续成为案涉基站所有权人及管理人，我公司与联通公司签订资产转让涉及合同转让事宜的同意函，承继联通公司所签订的相关土地租用委托代理合同的权利义务，我公司系有合法的合同依据，善意占用租赁土地、租赁厂地，运营通讯基站，不存在滥用、占用原告土地的事实。关于原告主张的交通费及误工费无事实及法律依据，与本案无关，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿建周与原告张丽萍系夫妻关系，原告耿皓楠、耿翔宇均系原告耿建周、张丽萍的女儿。2004年10月10日，原告耿建周与沈阳市于洪区大潘镇李达村民委员会签订《农村土地承包经营合同》一份，以家庭承包的方式承包了沈阳市于洪区大潘镇李达村的8.4亩土地，承包期限自2006年1月1日至2026年12月31日。2011年1月17日，被告联通公司与沈阳市中道租赁服务有限公司签订《基站建设场地租用委托代理合同》一份，约定由被告联通公司将其在沈阳市进行基站建设所需场地的部分租赁业务委托给沈阳市中道租赁服务有限公司全权代办，由沈阳市中道租赁服务有限公司同出租方签订租赁合同，再以转租形式加19%的代理费出租给被告联通公司。2011年2月10日，沈阳市中道租赁服务有限公司与沈阳市于洪区大潘镇李达村民委员会签订《基站场地租赁合同》一份，租赁面积为24平方米，用于联通公司建设通信基站。合同期限为20年，自2011年3月1日止2031年3月1日，租赁费用共计40,000元。被告联通公司分别于2011年2月17日和2月25日给付沈阳市于洪区大潘镇李达村民委员会租金共计40,000元，该合同签订后，被告联通公司在案涉土地上建设发射塔一座。2015年11月25日，被告联通公司与被告铁塔公司签订《沈阳联通移交沈阳铁塔合同明细表》一份，将本案所涉基站移交给被告铁塔公司管理。后李达村整体拆迁，原告承包土地于2018年夏被政府征收。2019年1月18日，因案涉基站位于沈阳市政府重点建设项目华晨宝马新厂区内，沈阳经济开发区建设局要求被告铁塔公司于2019年初完成拆迁工作，现案涉发射塔已被拆除。原告于2017年夏找到二被告，向二被告主张损失赔偿未果，后遂诉至法院。以上事实的认定，有户口本、结婚证、《土地承包经营权证》、《农村土地承包经营合同》、李达村委会出具的证明、《基站建设场地租用委托代理合同》、《基站场地租赁合同》、《沈阳联通移交沈阳铁塔合同明细表》及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应对其主张承担相应的举证证明责任。本案中，原告主张二被告占用其使用的土地建造发射塔构成侵权，要求二被告赔偿占地期间经济损失等，因沈阳市于洪区大潘镇李达村民委员会系案涉土地的所有权人，被告联通公司基于沈阳市中道租赁服务有限公司与沈阳市于洪区大潘镇李达村民委员会于2011年2月10日签订的《基站场地租赁合同》，取得了土地使用权，从事基站建设，具有占有案涉土地的合同依据，且原告提供的证据亦无法否定该合同的效力。原告未能举证证明二被告基于侵权占用土地，故原告要求二被告支付原告占地期间经济损失等诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分时向土地出租方另行主张权利救济。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿建周、张丽萍、耿皓楠、耿翔宇的诉讼请求。案件受理费1938元，由原告耿建周、张丽萍、耿皓楠、耿翔宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  马雪娇二〇二〇年十月二十日法官助理田峥书记员金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。