山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1058号原告：绛县安峪镇郇王村民委员会，住所地：绛县安峪镇郇王村。法定代表人：马俊亮职务：村委主任委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所律法工作者。被告：山西省绛县明迈特有限公司，住所地：山西省运城市绛县安峪镇安峪村西。法定代表人：郭光明职务：执行董事委托诉讼代理人：狄凉玉，男，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅楠，女，山西衡霄律师事务所实习律师。原告绛县安峪镇郇王村民委员会与被告山西省绛县明迈特有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县安峪镇郇王村民委员会的委托诉讼代理人李晓伟、被告山西省绛县明迈特有限公司的委托诉讼代理人狄凉玉、高雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绛县安峪镇郇王村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2020年7月27日通知被告解除原告与被告在2010年8月10日签订的关于双方租赁郇王村桃园沟用于排冶炼废渣的《租赁协议书》的法律效力；二、请求依法判决被告立即支付拖欠两年的租赁费120000元；三、依法判决责令被告立即将荒沟复土回填，恢复荒沟生态。四、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法解除原告与被告在2010年8月10日签订的关于双方租赁郇王村桃园沟用于排冶炼废渣的《租赁协议书》。事实和理由：被告公司为解决冶炼废渣的处理问题，经绛县安峪镇人民政府协调，原告与被告协商，于2010年8月10日，就被告租赁乙方的位于郇王村火车站南部的荒沟（桃园沟）约长1200米，宽100米，深约60米，及通向该沟的道路达成了租赁协议，协议约定：租赁年限为20年（2010年8月10日至2030年8月10日），租赁费的付款标准和方式为，租赁费每年6万元（包括荒沟占用，和通向沟中的道路），付给方式为5年一次（一次30万元），付款时间为每五年中第一年的8月16日前。被告方应按时足额支付租赁费用，期满负责荒沟的复土回填等条款。协议签订后，被告方只在第一次付租赁费时没有违约，从第二期开始，被告便开始违约，不仅不按协议约定一次性支付五年的租赁费，而且，每年都需要原告方不断的催要，才勉强支付。但在2019年，2020年度，被告方经原告多次催要至今仍然欠原告方两年的租赁费未付，已经严重的违约。另外，被告方租赁桃树沟排渣，已经给原告方的生态环境造成了严重的破坏，为了维护原告的合法权益，原告于2020年7月27日给被告送达了《解除合同通知书》，但是，被告收到通知书后，不置可否，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告山西省绛县明迈特有限公司辩称：一、答辩人不同意解除合同，2020年7月27日《解除合同通知书》答辩人未收到。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。被答辩人虽提供了解除合同通知书，证明送达张家亮，但张家亮不是答辩人公司的工作人员，其已于2019底离职。二、答辩人并不欠被答辩人租赁费用。答辩人与被答辩人于2010年8月10日签订了《协议》，协议约定租赁年限为20年，每年6万元。截止至2019年8月10日，答辩人按约已支付被答辩人租赁费人民币54万元整（9年租赁费用）。根据《协议》约定，租赁期间被答辩人有责任保证答辩人排渣作业正常进行（负责包括从县级公路通往排渣场地的所有经过道路畅通），2019年8月以后因为被答辩人路上设置障碍，无法正常使用，故不应支付该年度的租赁费，答辩人不存在拖欠租赁费用。三、关于将荒沟复土回填，人民法院与被答辩人并没有权利决定是否达到回填的条件。答辩人委托山西中条山工程设计研究有限公司根据绛县安监局《关于明迈特有限公司建设渣沟的批复》（绛安监函【2012】41号）、绛县国土局《关于山西省绛县明迈特有限公司办理废渣建筑材料堆放临时用地的批复》（绛国土资临字【2011】13号）等文件要求作出的郇王村排渣场工程初步设计（审定稿）第十五章【排渣场关闭与复垦】15.3中，明确写明排渣场关闭批准应报请所在地县以上安全生产监督行政主管部门和环境保护行政主管部门批准。故是否达到关闭条件，应作出关闭报告并经所在地县以上安全生产监督行政主管部门和环境保护行政主管部门批准。综上所述，答辩人并不欠被答辩人的租赁款，且被答辩人不具备解除合同的条件，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告递交了以下证据：一、2010年8月10日原、被告签订的协议书。由于村里换届保存不善，故该协议书复印于安峪镇人民政府。证明被告租赁使用原告位于郇王火车站南部的桃园沟，租赁时限二十年，每年承包费60000元，每五年支付一次，还约定被告方应承担协议期满时的荒沟回填。二、2020年7月27日原告村委主任马俊亮及村委工作人员到被告公司办公室给被告公司办公室主任小名叫张小四的人送达解除合同通知书，张小四收到该通知书的照片4张。三、（当庭递交）2019年1月22日山西省地质矿产局213实验室对郇王村送交的污水进行检测。证明郇王村水样中检测出六价氟化物、砷、铬等有毒物质超标，证明被告公司的排渣造成郇王村周边水质遭到破坏，严重影响到郇王村村民的身体健康。四、2020年7月27日绛县安峪镇郇王村民委员会及党支部会议纪要复印件，因村长外出不在家，我方未取得原件。证明解除与被告公司的协议是村民委员会讨论的结果。被告对原告递交的证据一的质证意见为真实性、关联性无异议。虽然该协议约定每年60000元，每五年支付一次，但在协议实际履行过程中，仅第一年是以此方式支付，剩余都是一年一付，原告对此支付方式也没有异议。该协议第六点中也约定了乙方的责任和义务：……。本院对该证据的证明效力予以确认。被告对原告递交的证据二提出异议，认为与本案没有关联性。该图片中接收解除通知书的人员不是其公司职工，与其公司没有任何关系。本院认为，被告否认照片中的张小四是其公司的职工，并递交了被告公司2020年3月份至8月份的工资表以印证小名叫张小四的人不是其公司的职工。原告递交的该证据不能证实原告的主张。对该证据的证明效力本院不予确认。被告对原告递交的证据三质证认为对环境的检测应当按照郇王村沟工程初步设计的规定，由所在地县以上安全生产监督行政主管部门和环境保护行政主管部门批准后才可进行。本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告递交的证据四的质证意见为对复印件的真实性有异议，我们需要核对原件。本院认为，证据应递交原件核实，因被告未递交原件，对该证据的证明效力本院不予确认。被告递交了以下证据：一、山西省绛县明迈特公司工资表（2020年3月-8月）。证明2020年1、2月份山西绛县明迈特公司停产两个月，2020年3月份开始山西绛县明迈特公司发放工资中并没有张家亮（张小四），其已不属于明迈特公司职工。二、转账凭证8张。证明截止至2019年8月10日，被告按约已支付原告租赁费人民币54万元整（9年租赁费用）。三、山西省绛县明迈特有限公司郇王村排渣场工程初步设计稿。证明郇王村排渣场工程初步设计（审定稿）第十五章【排渣场关闭与复垦】15.3中，明确写明排渣场关闭批准应报请所在地县以上安全生产监督行政主管部门和环境保护行政主管部门批准。故是否达到关闭条件，应作出关闭报告并经所在地县以上安全生产监督行政主管部门和环境保护行政主管部门批准。四、照片四张。证明原告并未按照协议约定履行其责任及义务，2019年后半年我公司已停工停产，通往排渣场地的道路原告设有障碍，无法正常使用。原告对被告递交的证据一的质证意见为被告提供的工资表不能证明张家亮不是该公司员工，是否给原告发工资，按什么方式发放是被告公司内部的事情，仅凭工资表不能证明张家亮不是该公司员工。本院认为，被告递交的证据能够证实其主张，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告对被告递交的证据二真实性无异议，54万元金额无异议。2017年1月25日承包费20000元，该承包费并不是租赁费。从被告付款时间看，被告在2010年-2015年是按约履行的，但在2016年以后并没有按照约定的期间交纳承包费。本院认为，原、被告双方签订了两份协议书，签订时间分别为2010年8月10日，2010年8月16日，2010年8月16日的协议书中除对付款方式每五年一次变更为以后每年付款一次租赁费外，其余内容没有变动。对该证据的证明效力，本院予以确认。原告对被告递交的证据三的质证意见为郇王村排渣场关闭是被告公司内部的事情，与原告租赁合同无关。依据排渣设定，合同解除或到期后，被告公司依据需求可以启动排渣场的关闭与本案合同解除不是一个法律关系和法律途径。本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告递交的证据四的质证意见为该照片的拍摄时间不是2019年，并不能证明2019年8月原告方在路上设置了障碍，该照片拍摄的位置不能证明该路段就是进入桃园沟的路段，照片中的道路是畅通的，照片中的杆不能证明是原告方设置的，被告以此为由拒绝支付租赁费是不能成立的。本院认为，被告递交的照片中虽有立杆，但横杆已损坏，并不影响通行。对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为解决冶炼废渣的处理，经安峪镇人民政府协调，于2010年8月10日三方（被告为甲方，原告为乙方，绛县安峪镇人民政府为丙方见证方）签订了租赁协议书，其中约定：租赁付款标准和方式为甲方付给乙方的租赁费用为每年陆万元，付给方式为每五年一次（一次计款叁拾万元整），付款时间为每五年中第一年的八月十六日前。由甲方付给丙方，再由丙方转付乙方。2010年8月16日，三方又签订一份租赁协议书，该协议书中对被告支付租赁费的方式又进行了约定:租赁付款标准和方式为甲方付给乙方的租赁费用为每年陆万元，付给方式为首付五年计叁拾万元整，以后每年付款一次陆万元整，由甲方付给丙方，再由丙方转付乙方。被告从2010年8月至2020年8月之间先后付给原告租赁费共计人民币540000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，原告已将场地交由被告占有使用，被告并已支付了九年的租赁费，对2020年度未支付的租赁费应予给付原告。对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除原、被告之间签订的《协议》的请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）（二）（三）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。依据法律规定，原告主张解除租赁协议的条件未成就。故对原告的该项请求，本案中不作处理。被告抗辩因原告在路上设置障碍，造成其无法正常使用租赁场地，不应支付2020年度的租赁费用，因其提供的证据不足于证实其主张，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：一、被告山西省绛县明迈特有限公司于本判决生效后十日内给付原告绛县安峪镇郇王村民委员会租赁费60000元。二、驳回原告绛县安峪镇郇王村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半后计1350元，由被告山西省绛县明迈特有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  袁宗平二〇二〇年十月十日书记员  樊科贸