辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3967号上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行，住所地辽宁省大连市金州区光明街道北山路**。负责人：车城，行长。委托诉讼代理人：崔国仁，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：韩涛，男，1959年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：刘滨，男，1977年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：马秀峰，女，1983年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：孙广盛，男，1944年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：魏菊花，女，1950年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：葛凤梅，女，1961年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：杨名臣，男，1962年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）东新章，男，1970年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王政良，男，1953年1月10日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，辽宁金普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王美贞，女，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：何传健，男，1963年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：孙财强，男，1963年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：马仁德，男，1952年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：晁阳阳，女，1987年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：牟宝全，男，1969年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：牟宝军，男，1962年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：周宪耀，男，1965年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。原审第三人：林彬，男，1963年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：梁明，男，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。原审第三人：戚悦，女，1974年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。原审第三人：大连市金州区鑫汇贸易商行，住所地辽，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道北山路v>投资人：关丽。原审第三人：石娟，女，1964年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：大连永大火炬胶带制品有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市甘井子区周水前南松路**v>法定代表人：姜兴兰。原审第三人：李晓晖，女，1968年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟男，辽宁学宏律师事务所律师。原审第三人：高富利，男，1964年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：大连银河典当有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路**楼v>法定代表人：魏福有，董事长。委托诉讼代理人：王旭，女，该公司职员，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：阎守成，辽宁生生律师事务所律师。原审第三人：大连金连房地产开发有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连市金州区光明街道****法定代表人：于振球，董事长。原审第三人：大连金光物资有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路**5-1-1tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘希明。原审第三人：王伯远，男，1954年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：王恩全，男，1972年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏晶（王恩全妻子），女，住辽宁省大连经济技术开发区。原审第三人：大连保税区华峰商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大，住所地辽宁省大连保税区市场大厦317Ale='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹华。原审第三人：纪元善，男，1952年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张桂芬，辽宁生生律师事务所律师。原审第三人：刘卫国，男，1976年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：于春杨，女，1973年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审第三人：苑芳辉，男，1965年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人：贾友军，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。原审第三人：王奎，男，1982年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审第三人：范恒民，男，1969年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：王海涛，男，1982年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：刘凤华，女，1954年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：大连捷夫物流有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明，住所地辽宁省大连市金州区光明街道五一路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张积福。原审第三人：喀喇沁旗宏宇矿煤炭销售处，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛煤炭市场e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王化学。原审第三人：大连市金州区新时代车行，住所地辽宁省大连市金州区拥政街，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：王明东。原审第三人：大连金成海洋科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区，住所地辽宁省大连经济技术开发区董家沟煤窑村e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪仁叶。原审第三人：杜蓬勃，男，1977年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审第三人：大连金州坤华工业用呢厂，住所地辽宁省大连市金州区拥政街，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道青山村**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：闫德坤。原审第三人：于守义，男，1968年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：交通银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区光明街道，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：康宝忠，行长。委托诉讼代理人：陈祺，男，该行职员，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李宇，男，该行职员，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人：杨光，男，1965年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：孔丽珍，女，1964年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审第三人：辛迎春，女，1968年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：张宏霞，女，1965年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道斯大林路，住所地辽宁省大连市金州区中长街道斯大林路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：沈飞。委托诉讼代理人：王东方，男，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：大连市金州区金鸿达汽车维修服务部，住所地辽宁省大连市金州区站前街道解放路建兴花，住所地辽宁省大连市金州区站前街道解放路建兴花园**楼-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：单冬梅。原审第三人：张颖霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：于全义，男，1958年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：聊城华裕工业用呢有限公司，住所地聊城市农校路**。法定代表人：吴玉生。原审第三人：大连金州佳田自动化设备厂，住所地辽宁省大连市金州区国防路**。投资人：尹柏林。委托诉讼代理人：陈宏伟，男，该公司职员，住，住辽宁省大连市旅顺口区/div>原审第三人：辽宁中证资产评估有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区人民路****住所地辽宁省大连市中山区人民路****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王小雨。委托诉讼代理人：张樵，男，该公司职员，住辽宁省大，住辽宁省大连市甘井子区>原审第三人：大连金龙包装材料有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王村>法定代表人：王宗武。原审第三人：秦世军，男，1964年1月13日出生，汉族，住辽宁省大，住辽宁省大连市金州区>原审第三人：大连正坤会计师事务所有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连经济技术开发区海滨里****省大连经济技术开发区海滨里****T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴彬。委托诉讼代理人：张樵，男，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区，住辽宁省大连市甘井子区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：佳能大连办公设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路**，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路**t; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：中川三千浩。委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。原审第三人：周学芬，女，1958年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：王艳，女，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：关寿波，男，1973年11月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：陈凤和，男，1967年12月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原审第三人：马俊龙，男，1963年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审第三人：孔芳，女，1959年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审第三人：张庆喜，男，1963年9月21日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：李学义，男，1952年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：侯玉华，女，1969年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：张庆彬，男，1959年9月10日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：陈福运，女，1966年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：大连金湾建设集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街道湾里村，住所地辽宁省大连经济技术，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街道湾里村: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔宪文，董事长。委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。原审第三人：于秀兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：王立全，男，1952年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：常坤，男，1984年11月19日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：于秀娥，女，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：于秀莲，女，1956年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：于秀娥，女，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：于长年，男，1954年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：大连一光环保资源再生有限公司，住所地辽宁省大连市金州区，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家村tyl，住所地辽宁省大连市金州区，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家村: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：松本寿一，总经理。委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。原审第三人：刘广斌，男，1965年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：平安银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区，住所地辽宁省大连市中山区港湾街**ty，住所地辽宁省大连市中山区港湾街**; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李继峰，行长。委托诉讼代理人：王钟琦，男，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：大连铭达钢构工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宏大路，住所地辽宁省大连市中山区宏大路****住所地辽宁省大连市中山区宏大路****EXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜凤阳。原审第三人：北京松本光春环保资源再生有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村工业大院，住所地北京市通州区潞城镇七级村工业大院**I，住所地北京市通州区潞城镇七级村工业大院**INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜正伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。原审第三人：大连信谊典当有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区高山巷6号。法定代表人：徐秀英。原审第三人：杨秀华，女，1951年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：邵金娟，女，1969年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：大连金州宏达金属材料厂，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇刘家村，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇刘家村INE，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇刘家村INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：柳勤治，厂长。委托诉讼代理人：王双，辽宁金普律师事务所律师。大连市金州区农村信用合作联社光明信用社（以下简称“光明信用社”）与李丽等人执行分配方案异议之诉一案，大连市金州区人民法院曾作出（2012）金民特字第2号民事判决。光明信用社不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）辽02民终4612号民事裁定，将该案发回重审。由于光明信用社已注销，重审时原告系大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行（以下简称“农商行”）。大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初5212号民事判决，农商行不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农商行上诉请求：一、变更一审判决第三项，改判农商行对大连金福纸业有限公司（以下简称“金福纸业”）抵押的设备被征收获得的动迁补偿款优先受偿；二、二审案件受理费予以免收或由被上诉人负担。主要事实和理由：大连市工商行政管理局金州分局金抵登字第05-33号《企业抵押物登记证》记载，金福纸业以“套”为单位将其价值4,150万元的长网复缸高强瓦楞机(圆筒式卷纸机)造纸设备为其在我处获得贷款而提供抵押担保，抵押担保贷款合同编号为(2005)第0513号项下的借款金额分别为270万元和490万元、合计为760万元贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。该担保真实、合法、有效，不容否定。该套造纸设备，金福纸业仅此一套，金福纸业再没购买其它任何设备。这一点通过众多债权人寄希望于拍卖该设备实现自身债权的行为便可得到证明。如该设备曾于2005年12月29日被大连市西岗区人民法院、2006年1月17日被贵院先后查封。2010年4月9日，金福纸业与大连市金州区哈大客运专线征地动迁办公室（以下简称“动迁办”）签订《拆迁补偿协议》约定，以评估公司评估报告为依据，协商确定金福纸业所有资产的补偿金额为75,562,307元。而其中造纸设备及其配套设备据达信评报字(2009)第0133号评估报告，评估净值达4,249.48万元，占金福纸业全部补偿金近57%，再次证明该抵押设备是客观存在的，金福纸业仅此一套设备。因抵押的设备是以“套”为单位，仅写明“长网复缸高强瓦楞机(圆筒式卷纸机)”，没有列明明细，而金福纸业拆迁评估报告是以台为单位，二者自然不会一一对应。不排除是在拆、动迁过程中设备的出厂日期、型号、单价及品牌被人为改动。一审法院在既未向金福纸业调查又未找评估机构核实的前提下,便否定二者不同一，否定我方对该设备及其拆迁补偿款的优先受偿权，有失偏颇，导致其判决结果损害了我方的合法权益。被上诉人魏菊花提供书面意见辩称，不同意农商行的上诉请求。主要答辩意见：农商行提供的抵押合同、资产评估报告书等证据不能明确金福纸业抵押给农商行的设备的具体情况，不足以证明金福纸业抵押给农商行的设备就是金福纸业被征用的设备。农商行就被征用的设备补偿款不应优先获得赔偿。被上诉人葛凤梅、王美贞、何传健、原审第三人刘卫国、刘凤华、杜蓬勃、于守义、于秀兰共同辩称，不同意农商行的上诉请求，请求撤销一审判决、维持案涉分配方案。主要意见：本案涉及有抵押担保物权的债权数额大，涉及债权人众多、债务数额巨大，可分配的动迁款少，远远不足以清偿所有债权。如果支持农商行的请求，就会损害除农商行之外所有债权人的利益，就会引起上访事件。本案历经时间过长，因案件没有得到执行给全体债权人带来不同程度的精神伤害和经济损失。如果贵院维持一审判决或支持农商行的请求，都会给一审法院下一步执行程序带来麻烦，就会再一轮走进异议之诉的法律程序，执行期限遥遥无期。农商行的债权按一审法院所做出的分配方案执行后，不足部分可以从承担连带保证责任的大连金州区纸制品厂得到执行，避免新的确权关系诉讼。由于本案高昂的上诉费用，使得答辩人和许多被告放弃了上诉请求。贵院应理解，不能受一些司法模式限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百二十三条的规定，结合本案被告没有也无法提出上诉请求的特殊性，贵院完全可以支持我们的诉求。只有撤销一审判决、维持案涉分配方案，才能保证本案正常执行，对127个债权人都有益处。被上诉人东新章、王政良共同辩称，不同意农商行的上诉请求，认可一审判决，基本认同一审法院的财产分配方案。被上诉人马仁德辩称，欠我的钱给我就可以了。原审第三人周宪耀述称，不同意农商行的上诉请求，应驳回上诉。一是农商行称不排除在动迁过程中设备的出厂日期、型号、品牌被人为改动没有事实依据。二是在办理设备抵押时应该明确设备的名称、编号、型号等，确保抵押登记具体明确。而在该案的圆筒式卷纸机抵押过程中，是按套抵押的，而案涉设备是大设备中的小设备、小设备中还有更小的设备，抵押人笼统的以主要设备抵押，造成抵押登记不具体、确定、明确，抵押权没有设立。原审第三人李晓晖述称，不同意农商行的上诉请求。主要意见：同意王美贞的意见，请求撤销一审判决，原分配方案合法合理，应予以支持。农商行和金福纸业原审420号判决书并没有判定农商行享有优先受偿权，而且是调解结案，所以农商行在执行程序中主张优先受偿权没有法律依据。关于设备抵押，从抵押明细来看，无法证明包含在动迁明细中，有可能在动迁前该设备被移走。所以农商行就抵押物品及唯一性进行证明，而不能靠主观意向和推测承担后果。原分配方案是考虑大多数人的利益，应按照人民法院执行工作若干问题的规定，对各执行人进行赔偿。原审第三人大连银河典当有限公司述称，同意农商行的上诉请求，希望抵押权受偿。一审法院（2007）金民合初字第393号债权是有抵押权的，是享有优先受偿权的。由于一审法院要求我们按照全案案值缴纳上诉费，我们没有那么多费用，所以我们没有上诉。原审第三人大连保税区华峰商贸有限公司、纪元善、于春杨、大连市金州区新时代车行、大连金州坤华工业用呢厂均述称，同意王美贞的意见。原审第三人交通银行股份有限公司大连金州支行述称，不同意农商行的上诉请求。农商行未能举证证明其享有抵押权的设备与获得补偿款的设备之间明确的对应关系，应当承担举证不利的法律后果。一审判决驳回相关诉请的理由充分，上诉请求不应支持。原审第三人大连一光环保资源再生有限公司、北京松本光春环保资源再生有限公司共同述称，不同意农商行的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要意见：农商行在上诉状中也自认其抵押的设备没有列明明细，且设备不会一一对应，系对其抵押权设定中存在瑕疵的自认。在农商行与金福纸业的案件中，通过调解对债权偿还方式作出确认，不包括对抵押物优先受偿的表述，是农商行对优先受偿权的放弃。农商行仅凭照片的相似性及设备名称表述及型号都不一致的文件主张对拆迁设备的优先权明显缺乏法律依据。农商行在抵押权设备上的瑕疵及由此造成的抵押权设备不明，而无法确认优先权范围的不利后果，当然应该由其自行承担。同时，希望法庭能充分考虑当事人众多，案件持续时间过长，有些当事人由于年龄已高、有人已经离世的事实尽快作出决定。关于厂房和办公室的抵押权没有在调解书中确认优先受偿权，所以不应该在执行中优先受偿。对一审判决我方没有上诉，事实上是认可的，希望法庭一并考虑作出最终的裁断。原审第三人平安银行股份有限公司大连东港支行述称，同意农商行的意见，抵押权合法有效的情况下，应得到优先受偿。原审第三人梁明、戚悦共同述称，同意大连一光环保资源再生有限公司的意见。原审第三人国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司述称，不同意农商行的上诉请求，同意大连一光环保资源再生有限公司的意见。原审第三人佳能大连办公设备有限公司述称，同意大连一光环保资源再生有限公司的意见。在上诉状中，农商行自认抵押的设备没有列明明细，与评估报告没有一一对应，而且陈述不排除是在拆动迁过程中设备型号被人为改动，这是农商行的推测。从另一个侧面也可以看出农商行主张的设备与享有抵押权的设备不具有同一性。农商行对主张其享有抵押权的设备应该承担举证责任，至今没有提出充分有效的证据证明金福纸业被征用的设备中包括其主张享有抵押权的抵押物。一审判决对该节事实的认定清楚，请求贵院依法驳回。原审第三人大连金州宏达金属材料厂述称，同意东新章、王政良的意见。其他当事人均未发表意见。农商行向一审法院起诉请求：撤销《127申请执行人申请执行被执行人大连金福纸业有限公司执行款分配方案》，依法保证农商行贷款本息共1,300余万元的优先受偿权的实现。一审法院认定事实，2005年6月22日，光明信用社与金福纸业签订两份借款合同，合同编号均为（2005年）第0513号，借款金额共计为760万元，月利率千分之7.5，期限至2006年6月21日，金福纸业以其自有价值4,150万元设备作为抵押，并办理了抵押登记。2005年6月29日，光明信用社与金福纸业签订借款合同，约定借款金额为490万元，月利率千分之7.5，期限至2006年6月29日，用途为借新还旧，用于偿还（2005年）第0513号项下的490万元借款。金福纸业以其自有厂房（面积3,064.56平方米）一间、办公楼（面积1,543.96平方米）一栋为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。因金福纸业未依约偿还借款，光明信用社将金福纸业和大连市金州区纸制品厂诉至法院，三方经法院主持调解，自愿达成协议如下：金福纸业于2007年2月28日前偿还光明信用社借款本金1,420万元及利息，大连市金州区纸制品厂对金福纸业上述款项承担连带清偿责任。本院于2006年12月25日作出（2006）大民合初字第420号民事调解书对以上协议内容予以确认。该调解书生效后，因金福纸业未履行，本案进入执行程序。一审法院协助本院执行，将该案与被执行人为金福纸业的共计127个执行案件合并执行。2009年11月6日，大连达信资产评估有限公司接受动迁办及金福纸业的委托，对金福纸业实物拆迁补偿项目所涉及的设备、构筑物及辅助设施等资产进行了评估。2010年4月9日，金福纸业与动迁办签订了拆迁补偿协议，确定金福纸业获得动迁补偿75,562,307元。一审法院于2011年9月28日针对该笔动迁补偿款的分配制作了《周宪耀等127申请执行人申请执行被执行人大连金福纸业有限公司执行款分配方案》。光明信用社就该执行款分配方案向一审法院提出执行异议，晁阳阳等17名申请执行人在法定期限内提出反对意见，光明信用社于2011年12月29日诉至一审法院请求撤销该分配方案，保证其优先受偿权。另查，光明信用社于2007年3月30日变更为大连市金州区农村信用合作联社光明信用社，后又于2012年10月将名称变更为农商行即本案原告。林春源于2014年6月30日死亡，其财产和债务均由其妻孔丽珍独自享有和承担。常国成于2016年12月30日死亡，其继承人为其妻于秀莲和其子常坤，再无其他继承人。大连鑫豪贸易发展有限公司股东为梁明和戚悦，该公司于2014年3月6日注销。一审法院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。本案中，金福纸业用其自有厂房一间、办公楼一栋为其欠农商行（原光明信用社）的490万元借款做担保，并办理了抵押登记。因上述厂房和办公楼已动迁，对于该厂房和办公楼的动迁补偿款，农商行应在其债权范围内享有优先受偿权。同时，金福纸业用其所有的设备对其欠农商行的760万元借款做担保。农商行主张被抵押的设备已被征用，故应在动迁补偿款中优先受偿。农商行应对该事实的存在承担举证责任。因农商行不能提供充分的证据证明金福纸业被哈大客运专线征用的设备中包括农商行享有抵押权的抵押物，农商行的这一主张一审法院不予采纳。综上，原分配方案确有不妥，应予以撤销并重新分配。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院于2011年9月28日作出的《周宪耀等127申请执行人申请执行被执行人大连金福纸业有限公司执行款分配方案》；二、原告大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行应就大连金福纸业有限公司厂房、办公楼被征收获得的动迁补偿款优先受偿；三、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行要求对大连金福纸业有限公司征地动迁补偿款中的设备补偿款优先受偿的请求。诉讼费420,360元（包括原告缓交的案件受理费419,610元、原告已预交的公告费750元），案件受理费予以免收，公告费由原告大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行负担。本院二审期间，梁明、戚悦共同提交股东会决议，拟证明大连鑫豪贸易发展有限公司注销后债权债务由股东梁明、戚悦承担。由于其他各方当事人均无异议，且该证据与本案有关，本院予以采信。本院经审理，由于一审判决“光明信用社于2007年3月30日变更为大连市金州区农村信用合作联社光明信用社，后又于2012年10月将名称变更为农商行即本案原告”认定不准确，本院调整为“光明信用社原名大连市金州区光明农村信用合作社，于2007年6月27日变更为大连市金州区农村信用合作联社光明信用社，后注销。2012年6月15日，中国银行业监督管理委员会作出关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明：同意大连农村商业银行股份有限公司开业，同时，大连市金州区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2012年6月28日，中国银行业监督管理委员会大连监管局做出关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复，载明：同意大连农村商业银行有限公司在原分支机构的基础上改建的372家分支机构开业；其中，原机构光明信用社对应的现开业机构为农商行。2012年10月18日，农商行登记成立”。此外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院补充查明，2004年12月10日，辽宁新华资产评估有限公司受金福纸业委托出具拟抵押贷款专项资产评估报告书（以下简称“拟押评估报告”），载明评估结论为：金福纸业委估资产账面金额3,610万元，评估价值4,150万元。报告书附件固定资产——机器设备清查评估明细表载明：设备名称为长网复缸高强瓦楞纸机（圆筒式卷纸机），规格型号3200，数量一套，购置日期2003。报告同时附有实物彩色照片复印件。2005年6月24日，光明信用社取得企业抵押物登记证，载明抵押物为设备、价值4,150万元等。2009年11月6日，大连达信资产评估有限公司受动迁办及金福纸业的委托出具金福纸业实物拆迁补偿项目评估报告〔达信评报字（2009）第0133号，以下简称“拆迁评估报告”〕，载明：评估对象包括设备、构筑物及辅助设施，评估结论为评估基准日2007年8月5日委托资产的评估值为4,510.92万元。其中设备包括新安装调试完毕2850造纸机生产线一条及辅助设备设施一套，共计63项，评估价值为4,249.48万元。评估报告附件固定资产——机器设备清查评估明细表载明：第一项2850造纸机项下16套具体设备，第二项附属配套设备项下47台（或套/个）具体设备，购置日期均为2005年、启用日期均为2006年。报告同时附有委估资产照片。农商行认为拟押评估报告所附照片与拆迁评估报告所附照片完全对应，可以证明抵押设备被征收了。另查，大连鑫豪贸易发展有限公司注销前的股东会决议载明“公司注销前、后如有债权债务由股东按出资比例承担”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案农商行针对一审判决第三项提出上诉，其他的当事人均未针对一审判决提出上诉请求，且一审判决第一、二项亦不存在违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益等情形，因此，本院仅针对一审判决第三项进行审查，对王美贞等人提出的撤销一审判决、维持案涉分配方案的意见不予采纳。由于中国银监会的批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，并明确载明大连市金州区农村信用合作联社等自行终止、其债权债务转为该行债权债务，结合大连银监局的批复中关于原机构、现机构对应名单等事宜，农商行作为光明信用社的债权债务承继主体，有权提起本案执行分配方案异议之诉。农商行主张其对金福纸业设备被征收的动迁补偿款享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，农商行应举证证明补偿款中对应的设备包括其抵押的设备，否则应承担举证不利的法律后果。但是，拟押评估报告载明的设备为一套长网复缸高强瓦楞纸机（圆筒式卷纸机），并未载明具体设备明细。而拆迁评估报告载明设备为新安装调试完毕2850造纸机生产线一条及辅助设备设施一套、共计63项，载明具体设备明细。两份报告载明的设备名称并不一致，关键的购置日期也不相同，本院无法仅依据农商行所述的照片确定动迁的多项设备包括抵押设备。农商行也未提供证据佐证金福纸业仅此一套造纸设备以及拆迁过程中设备被人为改动出厂日期、型号等。因此，农商行提供的证据不足以证明补偿款中对应的设备包括其抵押的设备，一审法院驳回其要求对设备补偿款享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以确认。对于农商行提出免收上诉费的意见，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。”本案执行分配方案异议之诉属于财产案件，且并不属于该办法规定的免收情形，农商行应按规定缴纳上诉费。至于农商行提出的辽政办发（2004）103号通知要求“减半暂缓征收农村信用社依法清收不良债权过程中发生的诉讼费、执行费、保全费等”，由于该文件已于2017年11月29日被辽宁省人民政府关于废止和修改一批省政府规范性文件的决定〔辽政发（2017）53号〕废止，本院不予采纳。综上，农商行的上诉请求于法无据，应予驳回。一审判决在主体方面认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65,000元（大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行已预付），由大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王家永审判员  阎 妍二〇二〇年十月三十日书记员  葛美玲