文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行初31号原告王应端，男，1946年2月26日出生，汉族，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人谢迎春。第三人涟源市杨市镇人民政府，住所地涟源市杨市镇泉溪社区。法定代表人龙飞兵，该镇镇长。委托代理人谢军。委托代理人彭青。原告王应端诉被告涟源市人民政府、第三人涟源市杨市镇人民政府（以下简称“杨市镇人民政府”）行政复议决定一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告王应端，被告涟源市人民政府的委托代理人谢迎春，第三人杨市镇人民政府的委托代理人谢军、彭青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王应端诉称，2019年11月，原告回家建房时，发现自己的国有土地宅基地被杨市镇政府以公共利益扩修旅游大道为强占，强占面积为2米宽、15米长，约30平方米。杨市镇人民政府既没有通知原告，也没有征用。杨市镇人民政府应当补足原告30平方米，原70.32平方米加上集体土地40多平方米，共计110.32平方米的总土地，现在总土地面积仅80多平方米，系因镇政府侵占原告30平方米，应当兑换或者补偿宅基地或者以货币的形式弥补30平方米国有宅基地的损失。原告积极支持公共事业并配合修路，但镇政府既没有赔偿因修路占有宅基地的损失，至今也没有解决的意见，原告于2020年3月30日向杨市镇人民政府书面请求处理，但杨市镇人民政府至今未作出书面答复。原告为维护合法权益，特依据《行政复议法》的相关规定向被告提起行政复议，但被告以原告的申请事项属于民事侵权范畴，作出驳回原告的行政复议申请。被告的复议决定错误，特提起本案诉讼，请求撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字[2020]14号行政复议决定书；责令被告涟源市人民政府受理原告的复议申请，依法作出复议决定。被告涟源市人民政府辩称，王应端认为杨市镇人民政府在修建旅游大道过程中侵占了其已经取得的宅基地30平方米，请求依法确认杨市镇人民政府的具体行政行为违法并要求征收补偿，其申请属于民事侵权范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件。被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，结论正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨市镇人民政府述称，原告王应端认为镇政府在2019年的旅游大道提质改造中侵占其国有宅基地宽2米、长15米、面积30平方米的情况根本不属实。镇政府在进行旅游大道提质改造前，规划工作人员严格按城镇规划现场测量，同时在施工过程中施工工作人员也严格按施工图纸施工，没有占有王应端任何宅基地，因此不存在要事先征收其宅基地及事后赔偿其损失。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：证据1、杨市镇政府与原告签订拆迁移民协议书；拟证明1989年原告支持镇政府在××镇××路，原告其房杂及豆腐加工房共290个平方要先拆迁才能进去施工的情况下，原告拆迁豆腐加工房造成4口人无生活来源的事实。证据2、关于换土地补偿协议；拟证明1999年12月拆迁豆腐加工房无法生活，王应端只好请求我社区王家组、前进组全体村民开会同意，求得各户主的理解支持同意，在小河港上建成16米长，宽2米多大约40个平方的豆腐店的事实。证据3、社区证明；拟证明在2017年要求当时在集祥社区居委会等领导们证明1990年原告自建在小河港建的豆腐房的事实。证据4、新建杨市镇车站路经过省政府征（划）拨用地审批；拟证明信车站路总规划经过省政府批准全长473米，宽24米，王应端的70.32平方基地，建房是杨市镇政府按24米红线外放线的合法建筑。证据5、娄地建城字（89）第88号；证明目的同证据4。证据6、王应端国有土地权证；拟证明王应端房产应当受共和国宪法和物权法保护。证据7、涟源市政府同意变更杨市车站路原规划24米红线变宽28米的批复；拟证明被告以涟政函[2007]132号变更为28米宽，造成原告的三个门面伸出车站路及人行道包括阶基3米，高压线路压其房屋顶上通过，严重成了安全隐患，现成了危房，要拆拆退进物资站内4米，重建现实性。证据8、杨政函(2008)26号；拟证明第三人杨市镇人民政府为处理原告上访一案请求被告将杨市镇物资站无偿划拨给杨市镇政府。证据9、自制草图；拟证明2019年11月杨市镇变扩修建杨市镇车站路变为旅游大道，强占王应端三个门面的2米包括阶基3米的面对事实。被告涟源市人民政府对原告王应端提交的证据质证意见为：对证据1、4、5、6、7、8真实性没有异议，但是对证明目的有异议；对证据2、3、9的真实性有异议，且不能达到原告所要证明的目的。第三人杨市镇人民政府同意被告涟源市人民政府的质证意见。被告涟源市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据材料：证据1、行政复议申请书；拟证明原告向涟源市人民政府申请复议的事实。证据2、关于涟源市杨市镇特色旅游小镇基础设施建设项目可行性研究报告的批复、湖南省建设工程规划许可、王应端宅基地数据图、照片、关于涟源市杨市镇特色旅游小镇基础设施建设项目用地说明；拟证明杨市镇依法通过许可按规划提质改造旅游大道的事实。证据3、拆房移民协议、关于涟源市杨家滩镇车站路工程初步设计的批复、涟国用（2005）第1××3号土地使用权证及数据图、涟源市人民政府同意变更杨市镇车站路规划红线宽度的批复；拟证明1989年3月1日，为修建杨家滩镇车站路，原杨家滩镇（现杨市镇）城建办与原告王应端签订了拆房移民协议，征收了王应端位于车站路中段的房屋一栋，面积253.6平方米（包括正房、杂房和豆腐加工房在内），征地拆迁补偿安置时，划拨给王应端宅基地70.32平方米的事实。证据4、行政复议决定书；拟证明原告申请行政复议，被告依法审查后因原告的申请事项不属于行政复议的范畴，依法决定驳回原告复议申请的事实。上述四份证据证明被告涟源市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告对被告涟源市人民政府提交的证据质证意见为：对证据1的三性没有异议；对证据2与本案无关联性；对证据3房屋拆迁协议书是正确的，可是原河港上面的豆腐宅是集体土地；对证据4俩被告违反了国家宪法物权法的相关规定，依法应当判刑事责任。对这2、3、4份证据都是与本案无关，不能达到被告的证明目的。第三人杨市镇人民政府对被告涟源市人民政府的证据均无异议。第三人杨市镇人民政府向本院提交以下证据材料：证据1、自制的原告宅基地数据图；拟证明我镇在旅游大道的改造过程没有占用原告的地基。证据2、涟源市发展和改革局的文件，批复以及建设用地规划许可证，建设项目用地的说明；拟证明建设旅游大道的合法性。证据3、原告的土地使用权证以及现场拍摄图片；拟证明旅游大道没有侵占王应端的土地。原告对第三人提交的证据质证意见为：三份证据均与本案无关，都不予认可。被告对第三人提交的证据均无异议。结合各方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性关联性本院予以认定，证据3、9不符合行政诉讼证据规则规定的要素，本院不予认定；被告和第三人提交的证据均能反映案件的基本事实，对所有证据的真实性关联性本院予以认定；对各方证据的合法性及证明目的本院结合案情审查认定。本院经审理查明，1989年3月1日，为修建杨家滩镇车站路，原杨家滩镇（现杨市镇）城建办与原告王应端签订了拆房移民协议，征收了原告王应端位于车站路中段的房屋一栋，面积253.6平方米（包括正房、杂房和豆腐加工房在内），征地拆迁补偿安置时，划拨给申请人宅基地70.32平方米。2019年11月，第三人涟源市杨市镇人民政府根据相关部门批复及湖南省建设工程规划许可，按城镇规划现场测量施工图纸对杨市镇旅游大道进行了提质改造。王应端认为杨市镇人民政府在修建旅游大道过程中侵占了其面积为2米宽、15米长，约30平方米的国有土地，原告于2020年3月30日向杨市镇人民政府书面请求处理，杨市镇人民政府未作出书面答复。原告向被告涟源市人民政府申请行政复议，请求依法确认杨市镇人民政府的具体行政行为违法并要求征收补偿，被告以原告的申请事项属于民事侵权范畴，于2020年6月18日作出涟政复决字[2020]14号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告的复议决定错误，遂提起本案诉讼，请求撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字[2020]14号行政复议决定书；责令被告涟源市人民政府受理原告的复议申请，依法作出复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，第三人杨市镇人民政府是杨市镇特色小镇基础设施项目旅游大道的建设单位，原告王应端因征地拆迁补偿取得了70.32平方米宅基地（涟国用（2005）第10113443）在旅游大道旁边。王应端认为杨市镇人民政府在修建旅游大道过程中侵占了其已经取得的宅基地30平方米，其复议请求确认杨市镇人民政府的具体行政行为违法并要求征收补偿属于前述法律规定的行政复议受理范围，其依法可以申请被告涟源市人民政府行政复议。被告认为原告的申请事项属于民事侵权范畴，系认定事实不清，适用法律不准确，故被告作出驳回王应端的行政复议申请不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字[2020]14号行政复议决定书；二、责令被告涟源市人民政府60日内对原告王应端的复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告涟源市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  童志方审判员  魏正宇审判员  朱卫煌二○二○年十月十六日代理书记员刘聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。