湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1898号 上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人：董东玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖泽智，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：周小凤，女，1965年12月6日出生。 委托诉讼代理人：胡国成，湖南省宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 上诉人富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称富德人寿保险郴州中心支公司）因与被上诉人周小凤人身保险合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人富德人寿保险郴州中心支公司的委托诉讼代理人张荣光，被上诉人周小凤及其委托诉讼代理人胡国成到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 富德人寿保险郴州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判富德人寿保险郴州中心支公司无需承担保险赔偿款；2.本案一、二审诉讼费用由周小凤负担。事实和理由：一、本案保险为卡式电子保单业务，在电子激活流程中，富德人寿保险郴州中心支公司已履行免责条款的提示义务，免责条款合法有效。投保人在每一个页面均需确认，并最终同意接受条款才能激活该卡，否则整个激活流程就会中止，该流程可以充分保障投保人阅读到免责条款的提示。电子提示的方式是属于合法的提示方式，同时，投保人在购卡时也会获得一本保险卡单，内容中也有加粗字体明确提示免责条款。富德人寿保险郴州中心支公司已经履行了免责条款的明确提示义务，免责条款属于有效条款；二、本案投保人和被保险人均是范林平，一审法院认为周小凤委托富德人寿保险郴州中心支公司的保险代理人购买保险属于认定事实错误；三、被保险人范林平存在违法行为违反法律、行政法规的禁止性规定，未取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车，故富德人寿保险郴州中心支公司不应承担赔偿责任。 周小凤辩称：一、富德人寿保险郴州中心支公司对免责条款未履行明确的提示告知义务，应承担赔偿责任。周小凤是通过富德人寿保险郴州中心支公司的保险代理人周莲英购买了保险，未进行电子激活操作，也不懂得怎样操作，并不知晓免责事由。周小凤提交的音像视频资料可以证实周小凤购买保险及保险的激活电子操作流程是由保险代理人周莲英完成的，富德人寿保险郴州中心支公司并未履行免责条款的告知义务；二、范林平未取得驾驶证和驾驶未取得行驶证的摩托车的行为违反的是管理性强制性规定，而非效力性的强制性规定，并不影响保险合同的效力，也不能免除富德人寿保险郴州中心支公司的提示和说明义务。 周小凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令富德人寿保险郴州中心支公司向周小凤支付保险金100,000元；2.本案的诉讼费由富德人寿保险郴州中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月26日17时10分范林威驾驶湘L34***号小型号轿车与由范林平无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，范林威驾驶湘L34***号小型号轿车离开现场，造成范林平抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出宜公交认字2019第F0065号《道路交通事故认定书》认定范林平未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车未按照操作规范安全驾驶也是引起本次交通事故的原因之一，应负本次事故的次要责任。周小凤之子范林平于2018年12月10日由富德人寿保险郴州中心支公司保险代理人周莲英经手向富德人寿保险郴州中心支公司投保了富德生命综合交通意外伤害保险，保险费为100元，保险金额100,000元，保险期限自2018年12月17日零时起至2019年12月17日零时止。 富德人寿保险郴州中心支公司主张根据保险合同责任免除：由下列情形之一致被保险人意外伤害或医疗费用支出的，本公司不负给付保险金的责任，……6.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车。且电子保单的电子激活流程中，富德人寿保险郴州中心支公司已履行免责条款的提示义务，免责条款合法有效。因范林平未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车，符合保险合同责任免除条款约定，富德人寿保险郴州中心支公司不承担保险理赔责任。但富德人寿保险郴州中心支公司一审庭审时陈述无法提供证据证实周小凤已经知晓免责条款，只是通过卡式保单流程来推断周小凤已经知晓免责条款。因此，认定富德人寿保险郴州中心支公司主张在电子保单的电子激活流程中，已履行免责条款的提示义务，免责条款合法有效的事实不能成立。 一审法院认为，周小凤委托富德人寿保险郴州中心支公司的保险代理人周莲英购买了富德生命综合交通意外保险，周小凤支付了保险费100元，该保险合同已经生效。周小凤已经为范林平购买了富德生命综合交通意外保险，且事故发生时在保险期限内，周小凤请求法院判令富德人寿保险郴州中心支公司赔偿保险赔偿款100,000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。富德人寿保险郴州中心支公司未提供证据证实已告知周小凤保险免责条款，故富德人寿保险郴州中心支公司主张不应承担保险责任，不承担本案保险理赔责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“被告富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后十日内向原告周小凤支付保险赔偿款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司负担。” 二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周小凤提交一份范林平的哥哥与周莲英视频资料，拟证明电子保单的电子操作流程由富德人寿保险郴州中心支公司的保险代理人周莲英操作完成。富德人寿保险郴州中心支公司质证认为，对该证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。周莲英的陈述恰恰证明保险卡是属于不记名保险，不需要签名，由投保人自行激活。周莲英即便代为进行了激活操作，代表的是投保人，而非保险公司。富德人寿保险郴州中心支公司提交一份证据，生命福佑保险卡，拟证明范林平投保的是卡式、无记名保险，保险卡已就无证不赔条款进行了提示，保险卡范林平已收取。周小凤质证认为，周小凤并未收到该保险卡，该证据不能证明富德人寿保险郴州中心支公司履行了提示和说明义务。本院认证认为，周小凤提交的证据可以证实保险卡的激活流程是由周莲英操作完成，本院予以采信。富德人寿保险郴州中心支公司提交的证据并不能证明范林平收到了该保险卡，也不能证明其就免责条款向范林平进行了提示和说明，故对该组证据本院不予采信。 二审补充查明，周小凤委托富德人寿保险郴州中心支公司保险代理人周莲英为其儿子范林平购买了富德生命综合交通意外伤害保险，该保险为卡式保险单，周莲英为范林平完成保单激活流程。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：富德人寿保险郴州中心支公司是否就免责条款向被保险人履行了提示说明义务，是否可免除其赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，周小凤为范林平购买了富德生命综合交通意外伤害保险，该保险为卡式保险，需要投保人以电子激活的方式完成保单激活，而范林平的保险由富德人寿保险郴州中心支公司的保险代理人周莲英代为购买，且由其代为完成保单激活流程，现富德人寿保险郴州中心支公司未提交充分证据证明其对免责条款向被保险人履行了提示说明义务，故对其要求免除其赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，富德人寿保险郴州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。