浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3328号原告：苍南县中骏文化用品有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CT3WE65，住所地浙江省龙港市环龙路北首******。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：俞顺妹，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告苍南县中骏文化用品有限公司与被告俞顺妹确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金安东，被告俞顺妹及其委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县中骏文化用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苍南县龙港苏泰纸塑制品厂委托原告的法人张伟去找承包人，然后张伟找了李鼎，将苍南县龙港苏泰纸塑制品厂的相关业务承包给案外人李鼎。案外人李鼎叫被告去龙港市徐家庄538号上班，工种系烫金。被告上班地点及工种与原告的厂址及经营范围不一致。被告的工作是案外人李鼎安排的。被告受李鼎差使。原告根本不认识被告，且从来没有叫被告工作，也没有对被告进行管理和监督。而且被告在工作中，擅自叫工友改装机器，导致其受伤。被告自己存在过错。但是被告向龙港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决如下：确认俞顺妹与苍南县中骏文化用品有限公司存在劳动关系。原告认为自己没有对被告进行管理、安排工作。龙港市劳动人事争议仲裁委作出的裁决没有事实和法律依据，理由不成立，是错误的。被告俞顺妹辩称：龙港市仲裁委所做的仲裁认定事实清楚，适用法律正确。被告确系原告公司员工。被告经老乡介绍进入原告公司后，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告实际是为原告提供劳动，也一直接受原告的安排和管理，这一点雷戊娥、邑王飞在仲裁委所做的陈述均能证明，且被告在工作中从未让工友改装机器。而在被告受伤住院后也是原告法定代表人张伟支付医疗费及7天工资1820元。假如被告不是受雇于原告，张伟完全没有必要向被告支付工资及医疗费用。至于原告诉状中提到的李鼎与苍南县龙港苏泰纸塑制品厂两者之间的关系，被告不清楚，这也与本案无关。李鼎仅仅是介绍被告到原告公司上班，被告平时都是服从老板张伟的安排，本案用工主体是十分明确的，因此恳请法院查清事实后，判决原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苍南县中骏文化用品有限公司依法提供了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、公民基本身份信息证明，用于证明原、被告的身份情况；2.营业执照、身份证、房屋租赁合同，用于证明俞顺妹是在徐家庄538号上班且受伤的事实；3.微信转账记录，用于证明李鼎是承包人，工资都是给李鼎发的；4.工伤事故调查笔录，用于证明俞顺妹不是原告招聘的事实，双方不存在劳动关系；5.信息截图，用于证明被告与原告间不存在劳动关系；6.机器改装图，用于证明被告擅自叫工友改装，存在过错；7.浙温龙港劳人仲案2020第85号裁决书及送达回证，用于证明龙港仲裁委裁决没有事实依据错误及送达情况。被告俞顺妹质证认为：对原告提供证据1的合法性、真实性、关联性均无异议；对原告提供证据2中的营业执照、身份证的真实性无异议，但认为苍南县苏泰纸塑制品厂营业执照的注册地址是下涝村，不是在事发地点徐家庄村，苍南县苏泰纸塑制品厂与本案无关的，对原告提供证据2中的房屋租赁合同有异议，认为承租人单丽是本案原告的法定代表人张伟的妻子，也是原告公司的监事，单丽承租徐家庄537-538号是为原告生产经营所用；对原告提供的证据3有异议，该微信转账记录发生于张伟与李鼎之间，被告无法确认真实性，且该证据也无法反映双方存在承包关系，双方在微信中提及工资有可能是李鼎受雇于原告；对原告提供证据4的真实性无异议，但认为被告在笔录中明确陈述自己是通过李鼎介绍，到原告处上班的，李鼎只是介绍人，而企业招工并不需要老板亲力亲为，并不能因为被告不是原告的法定代表人张伟亲自招聘的，就推定原、被告之间不存在劳动关系；对原告提供证据5的真实性无异议，但认为被告到原告处就职时间不长，原告平时称呼被告“大姐”，出事当天，被告因就医需要才发送名字等信息；对原告提供证据6的合法性、真实性、关联性均有异议，认为被告从未让工友邑王飞改装机器，邑王飞也已在仲裁案件作为证人证实该情况；对原告提供证据7的合法性、真实性、关联性均无异议。被告俞顺妹未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3，因该资金往来发生于张伟与李鼎之间，也无法体现张伟向李鼎发放的款项是被告俞顺妹的工资款，故对其证明力本院不予确认。原告提供的证据4、证据5，均不能证明原告主张的原、被告之间不存在劳动关系的事实，对其证明力本院不予确认。原告提供的证据6，与本案不具有关联性，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，被告俞顺妹入职原告苍南县中骏文化用品有限公司，从事烫金工作，双方未签订书面劳动合同。2019年12月26日，被告在工作时，手指不慎被机器压伤，并入院治疗。原告的法定代表人李伟已向被告俞顺妹支付医疗费13854元和被告上班期间的工资。另查明，龙港市劳动人事争议仲裁委员会受理俞顺妹与苍南县中骏文化用品有限公司确认劳动关系一案，并于2020年8月21日作出浙温龙港劳人仲案（2020）85号仲裁裁决书，裁决如下：确认俞顺妹与苍南县中骏文化用品有限公司存在劳动关系（于2019年12月18日起）。2020年9月3日，原告收到上述仲裁裁决书。本院认为，本案原、被告分别具备用人单位和劳动者的主体资格。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但2019年12月18日至12月26日期间，被告在较为稳定的时间内为原告提供劳动，工作时受原告及其家属监督和管理，被告在12月26日受伤后由原告支付医疗费并结算工资，故可以认定原、被告之间存在事实的劳动关系。关于被告的工作地点徐家庄村538号房屋，该地址并非苍南县龙港苏泰纸塑制品厂的经营场所，而该房屋承租人是案外人单丽，案外人单丽是原告法定代表人张伟的妻子，又在原告处担任监事职务，原告据此主张其与被告俞顺妹之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。原告又主张被告系由案外人李鼎招聘及苍南县龙港苏泰纸塑制品厂与案外人李鼎之间存在承包关系，但其提供的证据不能证明该主张，故本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认苍南县中骏文化用品有限公司与俞顺妹存在劳动关系（于2019年12月18日起）；二、驳回苍南县中骏文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由苍南县中骏文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十月十九日法官助理 章国栋代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。