重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17132号 原告：重庆学堂堡科技有限公司（统一社会信用代码：91500102MA60498J0F），住所地：重庆市涪陵区珍溪镇兴盛路1-17。 法定代表人：秦火生，总经理。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕斌，重庆坤途律师事务所实习律师。 被告：袁德惠，女，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周羿硕，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 第三人：重庆两江新区科易小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91500000092418569E），住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：代兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴平平，女，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：左词元，男，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市江**，系该公司员工。 原告重庆学堂堡科技有限公司（以下简称:学堂堡公司）与被告袁德惠、周羿硕，第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称:科易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告学堂堡公司的委托诉讼代理人彭科亮与第三人科易公司的委托诉讼代理人吴平平、左词元到庭参加了诉讼。被告袁德惠、周羿硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告学堂堡公司最终向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金430,000元，并从2020年1月11日起按年利率24%的标准计付利息、罚息、复利与违约金至本清时止；2.二被告支付原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费5,000元；3.案件受理费由二被告承担（此款原告已预交，二被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：2020年1月9日，被告袁德惠与第三人签订了《借款合同》，该合同主要约定：被告袁德惠向第三人借款430,000元，借款期限为15天（2020年1月9日起至2020年1月23日止），最长不得超过两个月。借款利率为年利率6.48%。借款到期时，借款人一次性还本付息。合同签订后，第三人依约将430,000元的借款支付给了被告袁德惠。借款到期后，被告袁德惠未按约定还款。经第三人多次催收，二被告才于2020年4月2日共同向第三人出具一份还款计划，载明：本人袁德惠欠科易小贷本金430,000元，利息尚未归还。计划在2020年4月10日前偿还本金50,000元，剩下本息于2020年4月30日前偿清。之后，二被告仍未还款。2020年5月12日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的2020年借字第CD20010013号《借款合同》项下截止2020年5月6日的债权转让给原告，转让的对价为432,322元。《债权转让协议》签订当日，第三人通过手机短信的方式通知了被告袁德惠。债权转让后，原告多次向被告催收未果。 被告袁德惠未作答辩。 被告周羿硕未作答辩。 第三人科易公司陈述：原告诉称属实，科易公司已向被告袁德惠发放了贷款，借款到期后，科易公司已将对被告袁德惠应收账款的相应债权转让给了原告。 原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《借款合同》、借款借据、银行交易明细、还款计划、《债权转让协议》、债权转让通知书、短信手机截屏、增值税发票、委托合同在卷佐证。被告袁德惠、周羿硕未向本院提供证据。第三人科易公司向本院提交了中国农业银行电子回单、短信通知截屏、债权转让通知记录、顺丰快递单在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2020年1月9日，袁德惠向科易公司借款430,000元，并签订了《借款合同》（科易小贷2020年借字第CD20010013号），合同主要约定，一、借款金额430,000元。二、借款期限15天，自2020年1月9日起至2020年1月23日止（最长不超过2个月）。三、借款利率：本合同项下的借款执行年利率6.48%。四、到期一次性还本付息。五、借款人同意接受贷款人通过手机短信、电子邮件等电子渠道发送的与借款相关的信息服务及相关通知。借款人如遇手机、手机号码或电子邮件等变更、暂停、遗失、被盗等情况，应及时通知贷款人。六、违约责任：借款人死亡或者宣告失踪、死亡、丧失民事行为能力或违反声明、承诺及合同其他约定的或发生其他贷款人认为可能影响债权实现的情形，贷款人有权单独或同时采取下列一项或多项措施：（4）借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起，以借款本金余额为基数按每日万分之五的标准计收罚息，直至逾期本息及罚息清偿为止。（6）借款人未按约定支付利息的，对应付未付利息（包括但不限于利息、逾期罚息=违约使用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息计收复利，直至逾期本息及罚息清偿为止。七、债权转让：1、贷款人有权将其在本合同项下的债权部分或全部转让给第三方而无需取得借款人同意。贷款人进行债权转让的，可采用包括但不限于短信、邮件、信函或公告等各种形式对借款人进行告知。贷款人以公告的方式通知借款人的，自贷款人公告发布之时起满24小时视为通知已送达借款人。八、争议解决：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以按以下第（1）种方式解决：（1）向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。因实现债权解决争议产生的调查费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用均由借款人承担。合同中还约定有其他内容。签订合同当日，袁德惠向科易公司出具430,000元的借款借据。2020年1月10日，科易公司通过银行转账的方式向袁德惠转款430,000元。 2020年4月2日，袁德惠、周羿硕共同向科易公司出具了《还款计划》，主要载明：本人袁德惠欠科易小贷本金430,000元及利息尚未归还，于今日达成还款计划：受此还款于2020年4月10日前偿还本金50,000元，剩下的本息于2020年4月30日前偿清。 2020年5月12日，科易公司作为甲方与学堂堡公司作为乙方签订《债权转让协议》，协议主要约定：一、甲方将其拥有的编号为2020年借字第CD20010013号的《借款合同》项下债权转让给乙方。截止2020年5月6日，债务人尚未偿还的借款本金余额为430,000元，利息余额为31,570.60元。二、转让对价及支付方式：本协议项下标的债权转让的对价为432,322元。三、乙方权利义务：1、按本协议约定支付标的之债权转让对价。2、对甲方移交的标的债权及其他资料予以签收。签订合同后，科易公司将债权转让具体情况及附带科易公司公章的债权转让通知书通过短信等方式通知了袁德惠。 2020年6月2日，学堂堡公司委托重庆坤途律师事务所律师向本院提起诉讼，为此垫付了律师代理费5,000元。审理中，因袁德惠、周羿硕未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。第三人科易公司将对被告袁德惠享有编号为2020年借字第CD20010013号的《借款合同》项下的债权转让给了原告，并根据合同约定向被告袁德惠履行了通知义务，且通过起诉的方式通知了被告周羿硕，被告因此而取得对二被告享有的债权。二被告应当根据该《借款合同》和还款计划的约定向原告履行还款付息等义务，但其在期限届满后，未履行相应义务，已经构成违约，应当承担违约责任。因《借款合同》约定借款期限最长为两个月，故逾期利息应从2020年3月11日起开始计算。 对原告要求二被告支付律师代理费5,000元的请求，虽然在《借款合同》中已明确约定由被告袁德惠承担，但在2020年4月2日的还款计划中没有对该费的支付一并予以约定，因此，该款只能由被告袁德惠支付。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁德惠和周羿硕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告重庆学堂堡科技有限公司尚欠的借款本金430,000元，并以430,000元借款本金为基数支付相应的利息（其中，从2020年1月11日起按照年利率6.48%的标准计算利息至2020年3月10日止；从2020年3月11日起按年利率24%的标准计付逾期还款利息至本清时止）。 二、被告袁德惠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告重庆学堂堡科技有限公司垫付的律师费5,000元。 三、驳回原告重庆学堂堡科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,784.88元，减半收取4,892.44元，由被告袁德惠和周羿硕负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年十月十三日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华