河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民再82号再审申请人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。负责人：李大力，总经理。委托诉讼代理人：朱春玲、周星，河南九澳律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：王福雨，女，汉族，1985年6月4日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师，特别授权。再审申请人(原审被告)浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商郑州支公司）因与被申请人(原审原告)王福雨财产保险合同纠纷一案，不服本院(2020)豫0191民初1286号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月20日作出(2020)豫0191民申76号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)浙商郑州支公司的委托代理人周星，被申请人(原审原告)王福雨的委托代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。再审申请人浙商郑州支公司申请再审称：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初1286号民事判决书，发回重审或改判。2、本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决以被申请人单方委托出具的车损鉴定报告为裁判依据，不符合法律规定。首先，原审中，申请人对于被申请人提供的由其单方委托出具的车损鉴定报告的真实性提出异议，并向原审法院提交重新鉴定申请。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审法院应准许申请人的重新鉴定申请，而事实是，原审法院罔顾申请人的申请，径直采纳被申请人单方委托制作的车损鉴定申请。其次，根据《民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：“鉴定人应当出庭接受当事人质询”的规定，对于车损鉴定报告的异议，鉴定人员未出庭接受我方的质询，该车损鉴定报告应视为未经质证的证据，不应以此作为裁判的主要证据。二、原审判决适用法律错误。本案中，涉事主车豫Ｎ×××**在我公司投保有交强险及商业险，涉事挂车豫Ｄ×××**未在我公司投保。根据《机动车商业保险条例》第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，在主车和挂车责任限额之和内承担赔偿责任。主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例分摊赔款”的规定，故被申请人主张的车损费、施救费等费用应扣除挂车应承担的部分。原审法院认定的赔偿数额未扣除挂车应承担的责任比例，径直判定由主车保险赔付，不符合条例规定。三、原审审理违反法定程序。原审中，本案纠纷适用的是小额诉讼程序审理。根据《民事诉讼法司法解释》第二百七十五条第四款：“需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷，不适用小额诉讼程序审理”的规定，庭审中，申请人对车损鉴定报告真实性、合理性提出异议，并当庭提交了重新鉴定申请书，本案不适用小额诉讼程序审理。根据《民事诉讼法司法解释》第二百七十六条：“人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项”的规定，本案庭审从开始到结束，并未告知申请人适用小额诉讼程序审理此案，未履行法定告知义务，同时剥夺申请人的诉讼权利。综上，原审判决适用法律错误，主要证据未经质证，违反法定程序审理，依法应予撤销，发回重审或改判，以维护申请人的合法权益。被申请人王福雨答辩称，第一，该车新车购置价为33万元，承包的机动车损失险211200元为承包时折旧后的价值，根据评估报告显示，评估车辆车牌号与申请人投保车牌号一致，所有损失均是其投保车辆损失。根据事故发生后，申请人向第三方公司询价，车辆的剩余价值仅为3000元，如申请人同意按照保险金额进行赔偿，被申请人王福雨同意将车辆剩余值交付申请人。同时根据保险合同及合同条款约定，评估费、施救费是在车损外应另行支付，道路损害赔偿7550元适用的是交强险和第三者责任险。另，根据《最高人民法院关于民事证据规则若干问题的解释》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列形之一的，人民法院应当准许：(一）鉴定人不具备相应资格的；(二）鉴定程序严重违法的；(三）鉴定意见明显依据不足的；(四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。第四十一条，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。申请人未提交证据证明被申请人提供的评估报告不合理，或者存在重新鉴定的理由，其申请重新鉴定没有事实及法律依据。不应准许。我方不同意重新鉴定。另外补充第一项、评估报告当中所有损失均为主车损失，主车新车购置价为33万元。第二项、原一审判决的车辆损失只是投保金额的一部分，根据最高人民法院民事诉讼证据规则第四十条、第四十一条有关规定，对一方当事人自行委托的有关机构或人员出具的意见，另一方有证据或理由足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。但本案申请人未提供有效证据证明鉴定结论不合理，从被申请人提供的相应证据可以看出，车辆损失仅为部分损失，法院应当认定被申请人提供证据合法，法院认定被申请人提供的鉴定报告作为定案依据作为判决符合法律规定，申请人的再审申请无事实法律依据。原审原告王福雨向本院起诉请求：1、判令被告浙商郑州支公司赔偿原告车损、施救费、道路损坏赔偿、评估费共计204720元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院原审认为：原告王福雨的损失为车损186770元、评估费5400元、施救费5000元、道路损坏赔偿7550元，总计204720元。故被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为202720元。因原告在此次事故中负全部责任，故被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告197170元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告5550元。本院原审判决：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福雨204720元。本院再审认定案件事实如下：案涉车辆为车牌号为豫Ｎ×××**的集瑞联合牌SQR4251D62T4重型半挂牵引车（车辆识别代码LVM4C3D9XFB215282，发动机号码K1202E30371）,案涉车辆于2016年3月30日注册登记于商丘奥之鑫物流有限公司（以下简称奥之鑫公司）名下，奥之鑫公司为车辆所有人。2016年4月5日，被申请人王福雨作为乙方与奥之鑫公司作为甲方签订《车辆挂靠合同》一份，主要约定乙方将案涉车辆挂靠登记在甲方名下；乙方车辆以甲方名义进行登记以便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；车辆挂靠期限从2016年4月5日起至2021年4月5日止；乙方车辆必须投保机动车交通事故强制责任保险和商业险，包括不计免赔。2019年8月8日，案涉车辆在再审申请人浙商郑州支公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，被保险人为奥之鑫公司。机动车交通事故责任强制保险保险期间为自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止，商业保险保险期间为自2019年8月9日0时起至2020年8月8日24时止。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆商业保险中机动车损失保险为211200元，机动车第三者责任保险为1000000元。2019年9月28日7时05分许，王辉江驾驶豫Ｎ×××**/豫NM8**号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿西咸北环线高速公路行驶至（兴平方向）K74＋50M处，未保持安全距离，与前方一辆货车追尾相撞，造成两车不同程度受损、路产受损的道路交通事故。后前车放弃赔偿自行离去，王辉江驾驶车辆在高速公路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是发生事故的直接原因，王辉江担此次交通事故的全部责任。2019年12月5日，奥之鑫公司向再审申请人浙商郑州支公司出具领取赔款转账授权书一份，载明被保险人自愿授权浙商郑州支公司将赔款、退保、返还投资金或退税金额划转到奥之鑫公司指定的王福雨账户；如被保险人不能亲自领取赔款，全权委托受托人王福雨以奥之鑫公司名义前往浙商郑州支公司办理案涉车辆于2019年9月28日所发生事故的领取赔款、退保、退税手续。2019年12月15日，奥之鑫公司委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司（以下简称鼎铄公司）出具《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》一份，结论书主要内容为鼎铄公司对案涉车辆因案涉交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确定该车损失总值为186770元，此次定损评估基准日为2019年9月28日。根据被申请人王福雨提交的相应票据显示因案涉交通事故，案涉车辆花费评估费5400元、施救费5000元、道路损坏赔偿7550元。再审申请人当庭陈述称，鼎铄公司评估报告中的损失没有包含挂车部分。被申请人单方委托的车损鉴定报告金额过高，具体为被申请人提交的车损鉴定评估报告，驾驶室总承评估价为75000元，我公司经市场询价该项目金额为25000-45000元区间，评估金额过高。大梁评估价为21000元，根据车辆损失照片显示，案涉车辆大梁并未受损坏且没有达到更换程度，该项目不应产生费用。油箱评估价为24800元，根据车辆受损照片显示配件受损轻微，正常矫正修复价格为2000元左右。故被申请人单方委托的车损评估鉴定报告没有客观真实性。以上事实有被申请人王福雨提交的《车辆挂靠合同》、《领取赔款转账授权书》、道路交通事故认定书、保险单等证据材料及本案询问笔录、开庭笔录在案佐证。本院再审认为，本案是财产保险合同纠纷。案涉车辆在再审申请人浙商郑州支公司投保了交强险及商业险，按约定支付了保险费，再审申请人作为保险人，出具机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，再审申请人与奥之鑫公司之间的保险合同关系成立且生效。再审申请人浙商郑州支公司作为保险人，应按照约定承担保险责任。在本案中，被申请人王福雨的损失为车损186770元、评估费5400元、施救费5000元、道路损坏赔偿7550元，总计204720元。涉案车辆豫豫Ｎ×××**再审申请人浙商郑州支公司投有交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为211200元的车损险。故关于道路损坏赔偿的部分，再审申请人应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被申请人王福雨2000元，在第三者责任险范围内赔偿5550元。车损186770元、评估费5400元、施救费5000元，由再审申请人在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。故再审申请人浙商郑州支公司应在保险限额内向被申请人王福雨支付204720元。关于再审申请人主张的重新鉴定，单方委托鉴定并非是重新鉴定的法定事由，根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。本案中，被申请人的鉴定报告虽系单方委托第三方评估机构作出，但再审申请人未提供充分证据证明本案符合重新鉴定的条件，故再审申请人的该项主张，理由不能成立。关于再审申请人主张的涉事挂车未在其公司投保，原审适用法律错误，因再审申请人当庭已认可评估报告的项目和损失不包含挂车部分，故其该项主张，理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请，理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院作出的（2020）豫0191民初1286号民事判决书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取计2185.40元，由原审被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。再审案件受理费4371元，由原审被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  温淑娜人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王天星