江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6103号上诉人(原审原告)：张少华，男，1972年7月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱莹，女，1989年8月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人张少华因与被上诉人朱莹民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张少华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人称30万元借款实际为福建意昂机电股份有限公司（以下简称“意昂公司”）股权项目双方共同投资款，缺乏事实依据。被上诉人在同一时间内向上诉人出具两份借条，约定利息标准为年息6.5%、18%，该利息约定对应的是不同期限的借款，该约定符合常理不存在相差悬殊。微信聊天记录显示上诉人是个厌恶风险的谨慎投资者，不可能投资这种非正规渠道的产品，上诉人是了解到被上诉人具备还款能力，才同意了两笔借款。被上诉人朱莹答辩称：1、我与张少华在2015年至2018年期间转账流水多次，张少华只是截取其中的一部分作为诉讼，张少华仍有50万元没有归还给我，这个50万元是我们共同投资。2、我有房有车不可能借年息18%的贷款，不符合逻辑，我从银行借信用贷款的年利率大概是在7%-8%，也可以借到50万元。张少华明知30万元投资于意昂项目，意昂项目的合同约定收益是年化18%，由此看出这个是投资款并非是借款。3、起诉前张少华从未向我催款，反而是我多次向张少华打电话要求和解，对方拒绝联系并拉黑微信，可以证明我根本就没有和张少华发生30万元的借贷关系。故请求驳回上诉，维持原判。张少华向一审法院起诉请求：1、判令朱莹归还张少华借款本金400000元并支付利息(计算方式：以450000元为基数，自2018年3月27日起按照年利率6.5%计算至2018年6月13日；以350000元为基数，自2018年6月14日起按照年利率6.5%计算至2018年7月10日；以100000元为基数，自2018年7月11日起按照年利率6.5%计算至实际付款之日止；以300000元为基数，自2018年4月1日起按照年利率18%计算至实际支付之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等由朱莹承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，朱莹向张少华出具借条两份，第一份借条载明：“现朱莹向张少华借款450000元整，借款期限3个月，借款利率年化6.5%，以实际还款日期，按天计算利息”。第二份借条载明：“现朱莹向张少华借款300000元整，借款期限2018年4月2日至2019年4月2日，借款利率年化18%计算利息”。2018年3月29日，张少华向朱莹先后转账支付300000元、450000元。2018年6月13日，朱莹转账支付张少华100000元；2018年7月10日，朱莹转账支付张少华252062元。一审诉讼中，朱莹提交微信聊天、股票发行认购委托协议一组，证实2018年3月下旬，其与张少华协商投资意昂公司股权项目，可以获得18%固定回购收益，后张少华将300000万元支付给其，其共计投资1300000元认购意昂公司股票，应张少华要求下，向张少华出具了300000元借条，确认了年利率18%，朱莹主张其与张少华之间不存在300000元借贷，该笔款项系双方之间投资理财款项，现意昂公司股权尚未回购，其不应返还张少华投资款，张少华无权以借贷关系主张。张少华质证微信聊天记录真实性无异议，委托协议真实性、关联性不认可，其在微信聊天中也表明了不愿参加意昂公司项目，其只是向朱莹出借款项，至于朱莹如何使用，与其无关。朱莹就张少华质证意见回应，张少华最初不愿参与，后项目条款发生变化，双方再次约见，均认可该项目，微信记录也体现该点。一审诉讼中，朱莹提交银行交易明细一组，证实自2014年起，其张少华之间就共同投资购买相关理财产品，双方之间款项除450000元外不存在借款关系，其中大部分以张少华名义购买项目，其跟投，银行交易流水中反映其将投资款支付给张少华，张少华支付其收益事实，双方之间大部分投资已结算完毕，但且至今其跟投理成诺亚项目300000元、中艺二号项目200000元本金、收益，张少华未返还。张少华质证真实性无异议，但理成诺亚项目、中艺二号项目投资与本案借款无关。一审诉讼中，张少华、朱莹双方一致确认，2018年7月10日，朱莹转账支付张少华252062元，250000元系朱莹归还张少华借款，2602元系朱莹支付利息（扣除张少华应支付朱莹中艺二号收益外金额），朱莹已经支付了45万元本金2018年7月10日前的利息。以上事实，有借条、银行交易明细、微信聊天记录及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。张少华提交的借条及付款凭证主张民间借贷关系，朱莹辩称其与张少华之间450000元系借款，300000元系投资款项，一审法院认为就450000元性质为借款双方均不持异议，且有借条及支付凭证证实，一审法院予以确认，但就300000元款项性质，一方面，朱莹于同一时间向张少华分别出具两份借条，确认两笔借款，约定利息标准分别为6.5%、18%，相差悬殊，该300000元朱莹投资收益仅有18%，如若是借款，朱莹无利可图，明显不符合常理；另一方面，双方之间自2014年以来共同投资多个理财产品，具有一贯合作关系，朱莹提交的微信聊天记录显示张少华支付朱莹该笔300000元款项时，双方沟通意昂公司股权项目投资，年收益率18%，张少华要求朱莹做份协议，朱莹就此出具借条，故双方之间300000元名为借款，实为投资款，张少华以民间借贷关系主张该笔款项，缺乏事实依据，一审法院不予支持。张少华向朱莹出借了450000元借款后，朱莹仅归还了350000元并支付2018年7月10日前的利息，现张少华诉请朱莹支付剩余借款本金100000及利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱莹于判决生效之日起十日内归还张少华借款本金100000元并支付利息（计算方式为：以100000元为基数，自2018年7月11日起按照年利率6.5%计算至实际付款之日止）；二、驳回张少华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元，保全费2865元，合计11201元，由张少华负担8401元，朱莹负担2800元。二审中，张少华提交意昂公司的工商信息及（2019）闽0503民初9670号民事判决书各一份，证明：朱莹在一审中提供的那份协议书根本没有意昂公司公章，只有庄佟伟的私章，并且在一审五次开庭中，朱莹从未提起过牛强代持意昂项目，也从未提供证据证实张少华知情该项目由牛强代持，并且根据朱莹2018年3月27日至29日的招商银行流水显示，其共向牛强转账111.8万元，也并非130万元，金额也有误。因此根本不存在朱莹所称的共同投资130万元的事实。朱莹对上述证据的质证意见为：对于证据的真实性认可，之前开庭我没有提及牛强是因为张少华一直否定意昂的投资，并且我认定他是知道是第三方代持，所以我们以借条的形式签订年化18%。等张少华认定这笔投资，我们可以在判决之后去意昂重新签订各自份额的协议，意昂公司完全认可的，哪怕你要公司的公章，都是可以的，只要张少华认可这笔投资。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张少华以朱莹于2018年3月27日向其出具的两张借条主张民间借贷关系要求朱莹还款，对于其中45万元的借条双方均确认系借款，故本院对该笔45万元系民间借贷予以确认。本案的争议焦点在于另一笔30万元款项的性质，到底是张少华所称的借款还是朱莹所称的投资款。经审查，一是朱莹向张少华出具的30万元借条明确载明“朱莹向张少华借款30万元整”，可以证明朱莹与张少华之间就该30万元存在借贷合意；二是虽张少华、朱莹之间有过沟通意昂公司股权项目投资的微信聊天记录，但张少华并无明确意思表示同意投资，反而朱莹在微信聊天中表示“我本来打算手写借条的，就是简简单单，我跟你写？可以吗？我觉得这个比较靠谱”，能够证明双方协商的过程，即最终以借贷的形式确定30万元款项的性质；三是朱莹提交的股票发行认购委托协议系庄佟伟与朱莹签订，并未有证据表明该协议与张少华存在关联性。据此，现有证据已经能够证明张少华与朱莹之间就该30万元成立了合法有效的借贷关系，朱莹对此予以否认并主张系投资款的，应由朱莹进行反证，在朱莹并无充分证据证明该30万元系投资款的情况下，本院对朱莹的抗辩理由不予采信。债务应当清偿。张少华以民间借贷关系向朱莹主张归还45万元、30万元两笔借款，具有事实依据，本院予以支持。根据一审中双方确认的相关事实，朱莹仅归还了45万元借款中的35万元本金并支付了45万元借款2018年7月10日前的利息，故张少华诉请朱莹支付剩余借款本金40万元及相应利息，本院予以支持。综上所述，张少华的上诉理由能够成立，本院予以支持，一审判决认定事实存在不当，本院直接予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5032号民事判决；二、朱莹于本判决生效之日起十日内归还张少华借款本金40万元并支付相应利息（计算方式为：以10万元为基数，自2018年7月11日起按照年利率6.5%计算至实际支付之日止;以30万元为基数，自2018年4月2日起按照年利率18%计算至实际支付之日止）；三、驳回张少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8336元，保全费2865元，合计11201元，由张少华负担201元，朱莹负担11000元；二审案件受理费5800元，由朱莹负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年十月二十日书记员  石寒钰