wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1526号原告：汪平，女，1968年3月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：徐萍，女，1985年7月6日生，住桐柏县。被告：严双，女，1993年10月14日生，住桐柏县。原告汪平与被告徐萍、严双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪平及其委托诉讼代理人周明军、被告徐萍、严双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失12万元，后变更为43273.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系二被告开办的位于桐柏县××镇红叶路凤凰城小区南门西侧爱婴baby生活馆的雇员。2019年2月19日（农历正月十五）下午，原告将一个客户洗完澡的孩子往穿衣台上抱的时候，因在此之前店内维修锅炉导致地上有油渍及当天洗澡的孩子较多，地板比较湿滑，原告滑到在地。为保护客户孩子，原告的右腿膝盖重重磕在地板上，导致左腿髌骨骨折。原告受伤后，被送至桐柏县人民医院住院治疗。住院期间行髌骨骨折内固定手术。手术后，原告为节省费用，提前出院回家休养。2020年3月16日，原告再次住院将内固定物取出，现已好转出院，但原告的损伤导致伤残。综上，原告在为被告从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应依法承担赔偿责任，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告及母亲的身份证、户口薄、二被告的身份证复印件各一份；2、原告两次住院的诊断证、住院证、出院证、住院病历、费用清单、发票、报销凭证复印件各一份；3、原告房产证、土地使用证、电费本、房屋照片、彭沟村委证明、徐寨村委证明复印件各一份；4、案外人熊贵勤证言一份；5、民事裁定书、庭审笔录、撤诉申请书复印件各一份；6、鉴定费票据及鉴定检查费票据两张。被告徐萍辩称：不同意原告的诉讼请求，刚开始原告问我要1万我不同意，现在要12万我不认可。对原告在工作期间受伤没有异议，期间没有给原告付过医疗费。被告徐萍向法庭提交了原告汪平的身份证、意外伤害无第三方责任个人承诺书、医疗费票据、医疗保险报销凭据复印件各一份。被告严双辩称：2018年秋天我和徐萍商量入股加入她开的店，因为要求入股的钱太多，没有合伙成。后来我就在那儿上班，徐萍给我开工资，对外称我们两个人是合伙，目的是防止客户讲价。汪平是我一个朋友的姑，是我介绍去的，她受伤那天，我没有上班，因为这件事汪平要1万元，徐萍同意出9000元，我和徐萍没有商量成，也因此闹矛盾了，我去年年底辞职。原告要求我赔偿，我不同意，因为我也是在那儿打工的。被告严双未向法庭提交证据。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪平受雇于被告徐萍，在徐萍开办的爱婴baby生活馆提供劳务，每月1800元固定工资。2019年2月19日下午，因店内顾客较多，地面湿滑，原告脚穿拖鞋在工作过程中滑倒在地导致受伤，随即被送往桐柏县人民医院住院治疗。原告的伤情入院诊断为：右髌骨骨折，行髌骨骨折内固定手术，于2019年2月27日出院，扣除居民医疗保险住院补偿的6623.26元，原告共支出医疗费3279.88元。2020年3月16日，原告再次住院将内固定物取出，并于2020年3月23日出院，第二次住院支出医疗费4870.25元。诉讼中，原告申请对其伤残程度和三期进行鉴定，本院委托南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书认为汪平的伤情未达到伤残评定等级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。爱婴baby生活馆实际经营者为被告徐萍，严双对外称是徐萍的合伙人，实际上是该生活馆员工。原告受伤后，二被告未予赔偿。本院认为，原告汪平在被告徐萍开办的爱婴baby生活馆内从事劳务活动，每月领取固定工资，双方已形成劳务关系。《中华人民共合国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告徐萍作为经营者，应及时清理地面水渍，并通过铺设防滑垫等保护措施来保障工作场所的安全、有序，因当日地面湿滑且店内顾客较多，原告在工作中滑到受伤，被告徐萍应负主要责任。原告汪平作为现场工作人员，未对自身安全尽到注意义务，对自身受伤亦有一定过错，应当减轻徐萍的赔偿责任。被告严双与原告之间并无劳务关系，因此，不承担赔偿责任。原告对伤残鉴定有异议，认为鉴定意见与其实际损伤情况不符，但未提供相应证据证明，本院不予采信。原告的合理损失为：1、医疗费：3279.88元+4870.25元=8150.13元；2、误工费：1800元/30天×150天=9000元；3、护理费，参照河南省2019年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年，计算为：46858元/365天×90天×1人=11554.02元；4、住院伙食补助费：16天×50元/天=800元；5、营养费：16天×20元/天=320元；6、交通费：16天×20元/天=320元；7、鉴定费：1300元；8、鉴定检查费：575.4元。以上共计32019.55元，被告徐萍赔偿32019.55元×70%=22413.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪平各项损失共计22413.69元；二、驳回原告汪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告汪平负担650元，由被告徐萍负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年十月二十日法官助理杨志玲书记员王依
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执904号之二 申请执行人：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住安徽省含山县横龙埠。 法定代表人：王良付，该公司执行董事。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区****。 法定代表人：杜胜全，该公司总经理。 本院在执行安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与安徽首创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因安徽首创建设工程有限公司未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初562号民事判决确定的给付义务，张业红于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求安徽首创建设工程有限公司：1.支付57,899.4元及违约金；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费640元。 本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其在巢湖重点工程建设管理中心有收入75000元、有小型汽车（号牌号码分别为：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）三辆。本院已于登记机关轮候查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押、于登记机关轮候查封前述不动产（期限为三年）。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车及扣留收入，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金小燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，住所地：封丘县世纪大道中段路南。统一社会信用代码914107276700946406（1-1）负责人：成灵伟，任行长。委托诉讼代理人：孙进旺，该单位职工。被告：石祎茜，女，1989年6月2日生，汉族，住封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称邮政银行封丘支行）与被告石祎茜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告邮政银行封丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告石祎茜返还信用卡透支款共计53644.76元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政银行储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月20日，被告尚欠信用卡透支款本金13791.52元，逾期利息及罚息从逾期之日起还清之日终止。后经原告多次催要被告仍未归还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中因原告未能提供被告石祎茜的明确地址，无法向被告石祎茜送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  张军锋人民陪审员  王保莲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张慧平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5525号原告：南川区三共海鲜食品经营部，经营场所重庆市南川区西城街道办事处金佛大道**（康田东郡）**1-8，统一社会信用代码92500119MA60AWL2X6。经营者：蒋洪，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：南川区迈克中餐厅，经，经营场所南川区东城街道办事处新建路**附**一社会信用代码92500119MA60GETR9B。经营者：张端，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告南川区三共海鲜食品经营部与被告南川区迈克中餐厅买卖合同纠纷一案中，原告南川区三共海鲜食品经营部于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南川区三共海鲜食品经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告南川区三共海鲜食品经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南川区三共海鲜食品经营部撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告南川区三共海鲜食品经营部承担。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十月十五日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督56号申请人：戴收民，男，1967年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张广杰，上海市海华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李泽坤，上海市海华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：海金虎，男，1965年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人戴收民于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年8月18日，被申请人向申请人借款30000元，被申请人向申请人出具欠条一份。申请人多次向被申请人索要借款无果。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人海金虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴收民借款本金30000元。申请费183元，由被申请人海金虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十四日书记员  王晓佳
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执705号之二 申请执行人:徐玉兰，女，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:黄能文，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 徐玉兰申请执行黄能文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0626民初2596号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人黄能文发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金160000元及利息8000元，负担案件申请执行费2420元，但被执行人黄能文未履行上述义务。经查明，位于湖南省平江县××镇××村××村组的房产［权证号：平房权证城字第0××9号］属被执行人黄能文与徐随弟共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄能文与徐随弟共同所有的位于湖南省平江县××镇××村××村组的房产［权证号：平房权证城字第0××9号］。 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  张京平 二〇二〇年十月十九日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28238号 申请执行人朱伟华申请执行被执行人于永超借款合同纠纷一案，被执行人于永超已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执1203号之三被执行人：向俊，男，生于1999年5月2日，住湖北省来凤县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826刑初215号刑事判决书，于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人向俊在财付通支付科技有限公司账号的存款106.8元。审判员  沙正友二〇二〇年十月十九日书记员  黄白鹭
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初49号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人赵井国，男，1961年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区（户籍地为内蒙古自治区赤峰市林西县）。2011年12月3日因涉嫌犯过失致人重伤罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。2019年9月28日被天津市公安局北辰分局刑事拘留。现羁押于天津市北辰区看守所。本院于二〇二〇年四月二十一日以（2020）津0113刑初49号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人赵井国犯过失致人重伤罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 阳审 判 员  王 佳人民陪审员  张瑞芳二〇二〇年十月二十六日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3291号原告：陈麒，男，汉族，2015年5月13日出生，住源汇区。原告：陈麟，男，汉族，2015年5月13日出生，住源汇区。二原告法定代理人：陈素霞，女，汉族，1978年2月11日出生，住址同上，系二原告母亲。二原告共同委托诉讼代理人：陈朵朵，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会。负责人：陈红水，村委会主任。被告：漯河市源汇区阴阳赵镇大楼魏村4组。原告陈麒、原告陈麟诉被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）、被告漯河市源汇区阴阳赵镇大楼魏村4组（以下简称大楼魏村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈麒、陈麟的法定代理人陈素霞及二原告的共同委托诉讼代理人陈朵朵，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，被告大楼魏村4组经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈麒、陈麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付集体土地出租收益1300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈麒、陈麟于2015年5月13日出生，系该村村民陈素霞非婚生子，落户至源汇××××大楼魏村，系该村村集体成员。陈麒、陈麟父亲早逝，母亲陈素霞系二原告法定代理人，陈素霞因患××，腿部严重残废，系××人。二原告及其母亲系重点扶贫对象。2017年被告将村集体的部分土地出租出去，收回来的租金按照每人1300元发放完毕，但是二原告当时却是按照每人650元进行发放的，下余每人650元没有发放给二原告。依据《农村土地承包法》第十六条第二项关于承包地被依法征收、征用、占用的，村民有权依法获得相应的补偿的规定，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用、或占用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织成员所有，二原告作为该村集体经济组织成员，对于集体土地的出租收益享有分配的权利，被告应当向其发放下余出租土地的收益1300元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，首先我们村委会没有侵害原告的权益，该笔款是2017年的，该笔款项由小组自己发放，这笔款项是大楼魏村4组将他们组的土地出租出去，得到的租金，由4组内部发放，没有经过村委。被告大楼魏村4组经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二原告于2015年5月13日出生，系陈素霞非婚生子，二原告自出生即跟随母亲陈素霞生活，陈素霞及二原告的户口均登记在漯河市××大楼××组。2017年被告大楼魏村4组出租本组土地，并将租金分发给**全体村民，每人1300元。二原告每人分了650元。本院在审理陈麒、陈麟诉大楼魏村委会、大楼魏村4组侵害集体经济组织成员权益纠纷另一案中，已于2020年7月17日作出（2020）豫1102民初1001号民事判决书，认定二原告具有大楼魏村4组村民的资格，该判决已经生效。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。二原告已经生效判决确认其具有被告集体经济组织成员资格，应与被告其他村民同等享有村集体权益，被告未向原告足额分配租地租金于法不符。故对二原告要求被告大楼魏村4组向其支付租地租金1300元的诉讼请求，予以支持。二原告要求大楼魏村委会承担连带责任的诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵镇大楼魏村4组于本判决生效后十日内向原告陈麒、原告陈麟支付1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告漯河市源汇区阴阳赵镇大楼魏村4组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十月十四日书记员 陈旭光
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2215号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶某5，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟。 委托诉讼代理人：雷慧。 被告：叶某1，男，1944年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑某，女，1952年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶某2，女，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶某3，男，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶某4，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告叶某1、郑某、叶某2、叶某3、叶某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告叶某2、叶某3、叶某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某1、郑某、叶某2在继承叶增康实际遗产范围内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（期内利息为12541.95元，复利592.47元，从2020年1月14日起以本金20万元按年利率9.2655%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告叶某3、叶某4对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告叶某2以最高额30万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年01月14日叶增康以购木头为由向我行申请借款人民币20万元整，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额人民币20万元整，借款期限为2019年01月14日至2021年01月13日，利率以发放之日借款借据为准，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时由被告叶某3、叶某4对上述借款本息承担连带偿还责任，被告叶某2以最高额30万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任。合同生效后我行按约发放贷款20万元，期限为2019年1月14日至2020年1月13日，利率为年利率9.2655%，逾期利率为13.89825%。但叶增康只偿还期内利息6194.96元，至2020年1月13日尚欠借款本金20万元及利息12541.95元，复利592.47元未偿还。另叶增康于2019年9月16日死亡，叶某1、郑某为其第一顺位继承人，该笔贷款现已逾期，经我行催收，仍无结果。 被告叶某1、郑某辩称：自己明确表示放弃继承。 被告叶某2、叶某3、叶某4未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶某2、叶某3、叶某4无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。对原告提供的个人循环保证借款合同、保证函、死亡证明、自助机具放款证明、贷款利息清单和本院依法对郑某、叶某1、叶其场的调查笔录等证据，经审核无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：叶其场，男，1996年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县××乡××村，系叶增康与叶青清的儿子，其表示自愿放弃对叶增康财产的继承。 本院认为，原告与借款人叶增康、被告叶某3、叶某4签订的个人循环保证借款合同，依法成立有效。原告依约向借款人叶增康发放贷款，已履行自己的合同义务，借款人叶增康负有按约向原告偿还借款本息的义务，借款人叶增康死亡后，其所负的债务，应由其继承人在继承遗产限额内承担偿还债务的责任。被告郑某、叶某1、叶某2和叶其场系被继承人叶增康第一顺序继承人，被告郑某、叶某1和叶其场已明确表示放弃继承，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告叶某2未明确表示放弃继承，视为接受继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告要求被告叶某2在继承遗产范围内承担清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶某3、叶某4系叶增康借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任；被告叶某2自愿向原告出具在30万元范围内对叶增康借款承担连带责任保证的承诺函，依法应承担在最高额范围内承担连带保证责任。综上，原告要求被告叶某3、叶某4对叶增康借款本息承担连带保证责任和要求被告叶某2以最高额30万元为限对叶增康借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶某3、叶某4、叶某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶某2于本判决生效之日起十日内以继承被继承人叶增康的实际遗产价值为限清偿原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（期内利息为12541.95元，复利592.47元，从2020年1月14日起按年利率13.89825%计算至履行之日止）； 二、被告叶某3、叶某4对上述借款本息负连带保证责任； 三、被告叶某2在最高额30万元范围内对上述借款本息负连带保证责任； 四、驳回原告浙江文成农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由叶某3、叶某4、叶某2承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇二〇年十月十六日 代书记员 赵银燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6981号原告：徐州沪铁物业管理有限公司，住所地徐州市建国东路****楼****。法定代表人：朱玉磊，该公司经理。委托诉讼代理人：曹珊珊，该公司员工。被告：马现东，男，1963年1月23日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告徐州沪铁物业管理有限公司与被告马现东物业服务合同纠纷一案中，原告徐州沪铁物业管理有限公司于2020年10月28日书面申请撤诉。本院认为，原告徐州沪铁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州沪铁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州沪铁物业管理有限公司负担。审判员  周新欢二〇二〇年十月二十八日书记员  孟琪琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1793号原告：襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司（以下简称信义德小贷公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地********。法定代表人：张焕成，信义德小贷公司董事长。委托诉讼代理人：谭寅，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：秦显艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：李勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住址，系被告秦显艳之夫。二被告共同委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。原告襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司与被告秦显艳、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信义德小贷公司的委托诉讼代理人宋坤鹏，被告秦显艳、李勇共同委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信义德小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦显艳、李勇立即向信义德小贷公司偿还借款本金532114元，并支付以532114元为基数自2013年12月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失。2、本案的诉讼费用由秦显艳、李勇承担。事实和理由：秦显艳和李勇系夫妻关系。2012年8月17日，秦显艳向信义德小贷公司借款100万元并约定了利息。同日双方签订抵押协议，将位于襄阳市××新区××路××盛景××室的房屋作为抵押物，为前述借款提供担保。2014年5月15日，李勇认可上述借款，并自愿承担还款责任。双方约定的借款期限已届满，秦显艳、李勇至今未向信义德小贷公司还款，经信义德小贷公司多次索款未果，故请求依法裁判。秦显艳、李勇共同辩称，借款人实际借款95.5万元。信义德小贷公司未办理金融许可证，涉嫌职业放贷，故双方之间的借贷关系无效。二被告只应返还借款本金。另信义德小贷公司的诉求已超过诉讼时效，请求依法驳回信义德小贷公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的证据及陈述认定事实如下：秦显艳和李勇系夫妻关系。2012年8月17日，秦显艳（甲方）与信义德小贷公司（乙方）签订借款合同，主要约定：1.甲方因经营需要向乙方借款壹佰万元。甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月利率按%1.5执行。借款时间2个月，自2012年8月17日起至2012年10月16日止。同日，信义德小贷公司通过户名为安俊林的账户向秦显艳转账955000元，秦显艳向信义德小贷公司出具100万元的借款借据，杨金权系上述借款的担保人。2012年12月16日，秦显艳向信义德小贷公司还款180000元，于2013年12月16日还款450000元。2014年5月15日，信义德小贷公司向秦显艳发出逾期贷款催收通知书，主要内容为：2012年8月17日，经杨金权连带责任担保在我公司借款壹佰万元，已于2012年10月16日到期。截止2014年5月16日，仍欠我公司贷款本金壹佰万元，贷款利息叁拾陆万元。请在接到本催收通知书后，尽快结清所欠我公司贷款本息。李勇在催收回执上签名并注明“本人愿意在6月30日以前自认可之日起以利息三分计算总利息的前提下还清本息”。之后秦显艳、李勇均未向信义德小贷公司偿还借款本息。现信义德小贷公司诉至本院要求秦显艳、李勇偿还借款本息，因此引起诉讼。庭审中，秦显艳、李勇对截止2013年12月16日，秦显艳尚欠信义德小贷公司借款本金532114元的事实无异议。另信义德小贷公司向本院提交了其公司总经理张常青与秦显艳之间于2019年11月20日的通话录音资料，其中秦显艳在通话过程中陈述“好，没有事，他承认都行了。现在这个钱他承认他来还，然后外面有很多都是我写的，从来都不找我，都是找他”。秦显艳、李勇对该录音资料的真实性无异议，但认为信义德小贷公司在通过电话催要欠款时即已超过诉讼时效。诉讼中，本院对担保人杨金权制作了询问笔录，其陈述“信义德小贷公司每年都与二被告联系催款，不存在超过时效问题”。秦显艳、李勇经质证认为，杨金权因未接受二被告的质询，且信义德小贷公司与杨金权存在串通的可能性，信义德小贷公司亦未提交其一直采用书面方式进行催收的相关证据，故对该询问笔录不予认可。另查明：湖北省人民政府金融管理领导小组于2012年6月15日向襄阳市人民政府下发鄂金办发[2012]38号关于同意襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司试点方案的复函，主要内容为：一、同意你市提出设立高新区信义德小额贷款公司的试点方案。二、同意公司名称为：襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司。三、同意襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司业务范围为小额贷款业务。本院认为：债务应当清偿。信义德小贷公司具备从事小额贷款的资质，其与秦显艳在平等自愿基础上签订的借款合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。信义德小贷公司已将出借款项实际交付给秦显艳，本院认定应以实际出借金额955000元作为借款本金。秦显艳未按合同约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。同时，李勇自愿对秦显艳的上述债务承担还款责任，故本院认定秦显艳、李勇系上述债务的共同债务人，负有共同还款义务。经本院审核，截止2013年12月16日，秦显艳尚欠信义德小贷公司借款本金532114元。借款到期后，信义德小贷公司多次向秦显艳、李勇主张债权，且在2019年11月20日，信义德小贷公司通过电话催要借款时，秦显艳亦明确表示同意履行债务，表明秦显艳、李勇放弃了诉讼时效抗辩权，不能再以诉讼时效届满为由抗辩，诉讼时效应从其放弃抗辩权之日起重新计算。故信义德小贷公司在此次诉讼向秦显艳、李勇主张该债权未超过诉讼时效，信义德小贷公司要求秦显艳、李勇共同偿还借款本金532114元，并支付以532114元为基数自2013年12月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。秦显艳、李勇的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：秦显艳、李勇于本判决生效之日起十日内共同向襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司偿还借款本金532114元，并支付以532114元为基数自2013年12月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，依法减半收取为7560元，由秦显艳、李勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年十月十二日法官助理张华书记员刘威
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1032号原告：张小娥，女，1955年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武翠珍，女，1964年4月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告张小娥与被告武翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小娥到庭参加了诉讼，被告武翠珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令武翠珍立即归还张小娥借款200,000元及近年以来违约的利息（按国家规定）2%/月×年；2、请求判令武翠珍承担此案诉讼费用。事实与理由：武翠珍2011年12月中旬需资金周转向张小娥借款200,000元，并都有武翠珍的借据（陆续分5次）共计200,000元，口头利息承诺2%。开头给二个月利息，后来不接电话也找不到人，为了保护张小娥的合法权益特向贵院提出诉讼，请求人民法院公正判决，支持上述请求。审理中，张小娥明确利息为以200,000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止。武翠珍在法定期间内未作答辩和陈述。本院经审理认定事实如下：武翠珍多次向张小娥借款。2001年3月1日，武翠珍向张小娥出具借条一张，载明：“今借张小娥人民币叁万元整。”2009年8月24日，武翠珍向张小娥出具借条一张，载明：“今借到张小娥人民币壹万正（10,000元），三月还清。”2011年12月11日，武翠珍向张小娥出具借条一张，载明：“今借到张小娥人民币6万五千元。”2012年4月10日，武翠珍向张小娥出具借条一张，载明：“今借张小娥人民币肆万元整。”2012年5月12日，武翠珍向张小娥出具借条一张，载明：“今借到张小娥人民币陆万元正。”武翠珍共计向张小娥借款205,000元。嗣后，武翠珍仅向张小娥偿还借款20,000元，余款185,000元至今未付。张小娥催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武翠珍向张小娥出具的《借条》，真实、合法、有效，张小娥与武翠珍之间的债权债务关系成立。张小娥给付武翠珍借款本金205,000元后，武翠珍未依约还款，已构成违约，应承担还款责任，武翠珍应将差欠的借款本金185,000元偿还给张小娥。现张小娥要求武翠珍偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于张小娥要求武翠珍支付利息的诉讼请求，张小娥主张按年利率6%的标准，从起诉之日即2020年1月6日起计算至实际清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持，但应以185,000元为本金计算，张小娥主张过高的利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武翠珍于本判决生效之日起5日内向原告张小娥偿还借款本金185,000元；二、被告武翠珍于本判决生效之日起5日内向原告张小娥支付借款利息（以185,000元为本金，按年利率6%的标准，从2020年1月6日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告张小娥提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元及公告费260元，共计4,560元由被告武翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  程晓鸿二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈明燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初5552号原告：李某斌，男，汉族，1957年6月7日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王浩，董事长。原告李某斌与被告山东泰山核电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告李某斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某斌撤回起诉处理。审判员  宗振昌二〇二〇年十月二十九日法官助理傅洋洋书记员杨帆
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1031号 申请执行人：达州凯龙置业有限公司。住所地：达州市莲花湖新区金龙大道北。 法定代表人：李勤，执行董事。 被执行人：熊鑫，男，生于1991年1月8日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行达州凯龙置业有限公司申请执行熊鑫追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川1702民初4504号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行达州凯龙置业有限公司申请执行熊鑫追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月7日、2020年9月2日2020年10月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户，同时，已对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 玉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1858号之二 申请执行人:王某辉，男，1971年7月19日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：陈某，男，1980年11月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：陈某，女，1991年11月10生，汉族，江西省高安市人，住南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人王某辉与被执行人陈某、陈某民间借贷纠纷一案，因申请执行人提出财产保全申请，本院依据（2019）赣0983民初5514号查封了陈某名下坐落于红谷滩新区不动产，现因陈某已履行了相关义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈某陈某名下坐落于红谷滩新区不动产查封措施。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘景龙
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1534号申请执行人：天门市国有工业资产管理办公室。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道**。法定代表人：邹敏，该办公室主任。被执行人：湖北省天门市棉机锯片有限责任公司。住。住所地：天门市竟陵大道**/div>本院在执行上述当事人债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人湖北省天门市棉机锯片有限责任公司有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北省天门市棉机锯片有限责任公司所有的登记在天门市棉机锯片厂名下的坐落于天门市竟陵大道320号的十二处房产[不动产权证书（明）号：乙01-30036、乙01-30037、乙01-30038、乙01-30039、乙01-30040、乙01-30041、乙01-30042、乙01-30043、乙01-30044、乙01-30045、乙01-30046、乙01-30047]及其它地上附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十月二十二日书记员  申 伟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3640号原告：李文科，男，1996年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：文泳星，河南陈州律师事务所律师。被告：李建党，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省长恒县，现住新乡。原告李文科与被告李建党民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文科的委托诉讼代理人文泳星到庭参加诉讼，被告李建党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款57000元及逾期利息，（庭审中补充即逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月9日，被告因进货资金不足，向原告借款57000元，约定还款期限为2020年5月20日，并约定违约后解决方案，由淮阳县人民法院管辖，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不返还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李建党未提交答辩意见及证据。经审理认定事实如下：2020年5月9日，被告李建党向原告李文科借款57000元，并于当日签订了借款协议，约定借款期限十天，2020年5月20日前还清，违约解决方案由淮阳县人民法院管辖，被告李建党在借款协议上签字并摁了手印。该笔借款到期后，原告李文科多次催要，被告李建党一直未还。原告来院起诉，要求被告偿还借款及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告李建党向原告李文科借款57000元，并签订了借款协议，双方之间形成合法的借款关系。由于双方在借条上约定有还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未在约定的期限履行还款义务，原告要求被告按照借款合同的约定向原告偿还借款57000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期利息的诉求，因原、被告双方未在借款协议中约定利息，原告又未提供证据证明双方口头约定有利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告李建党经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告李文科要求被告李建党偿还借款本金的诉讼请求合法有据、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建党于本判决生效之日起十日内偿还原告李文科借款本金57000元。驳回原告李文科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612.5元，由被告李建党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十月二十二日书记员 焦俊杰开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申2071号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司。住所地:陕西省延安市宝塔区蟠龙镇永胜村。法定代表人：罗德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁振兴，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区含光路111号。法定代表人:罗宝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾杰， 陕西矩步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘肖， 陕西矩步律师事务所实习律师。再审申请人延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司（以下简称四咀煤炭公司）因与被申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院于2019年11月18日作出的(2019)陕06民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。四咀煤炭公司申请再审称：一审、二审判决认定工程总价为3573961.4元，缺乏有力的证据证明。合同总价3573961.4元的计算是依据被申请人(乙方)根据申请人(甲方)提供的工程量清单和部分设计图纸进行的报价，现因被申请人在一审、二审中均未提供工程量的报价清单，故缺乏有效证据证明合同总价为3573961.4元；双方先后签定的五份《安装工程施工承包合同》均约定:“工程结算是以施工图工程量为基础，依据最终完成的工程量及单价进行结算。”被申请人在一审、二审中均未提供最终完成的工程量是多少，单价是多少的证据，故一审、二审法院在未审理査清工程结算具体事实就判决由申请人支付被申请人剩余工程款2373961.4元，缺乏基本证据和基础证据；一审、二审法院均未査清被申请人是否完工主斜井、猴车绳缆吊梁及管道安装工程及调试工作，就认定申请人应支付被申请人此项工程款499806.42元，没有证据支持，申请人在一审提供了申请人与被申请人于2017年12月31日补签的工程内容为主斜井、猴车缆绳吊梁及管道安装工程及调试工作，合同总价为499806.42元的《安装工程施工承包合同》及猴车及管道安装的《零星工程竣工验收单》，被申请人提供的证人在二审也承认只完成了主斜井和猴车绳缆吊梁及管道安装工程及调试工作的一部分，二审法院在明知被申请人未完成全部工作量的情况下却判决申请人支付全部工程款错误；被申请人仅提供了申请人与被申请人签定的主斜井皮带机和风机的机电设备安装工程及调试工作总价为850000元的《安装工程施工承包合同》及仅完成安装皮带机长度520米的《零星工程竣工验收单》，一、二审法院就判决申请人支付被申请人全部工程量的工程款850000元错误，且该《安装工程施工承包合同》签订日期2015年11月26日是被申请人恶意伪造的，该《安装工程施工承包合同》无效。综上，一审、二审判决以合同总价3573961.4元认定工程项目总价为3573961.4元，又以工程总价3573961.4元认定工程竣工结算价为3573961.4元，认定事实错误。四咀煤炭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定申请再审。陕西建工安装公司未提交意见。本院经审查认为，本案争议的问题是四咀煤炭公司应否支付陕西建工安装公司工程款。根据一、二审查明事实，本案双方系先施工后补签合同。2015年12月至2018年3月期间，陕西建工安装公司就四咀煤炭公司煤矿建设项目中的井下中央配电室及水泵房照明及密闭门皮带机安装、煤矿绞车轨道与风洞内防护栏及临时机尾安装、井下采煤机安装及井下轨道铺设安装、主斜井皮带机主通风机的机电设备安装、主斜井猴车绳揽吊梁及管道安装等工程进行施工。在施工过程中及施工完毕后，陕西建工安装公司、四咀煤炭公司双方对上述工程项目先后补签了5份《安装工程施工承包合同书》，合同约定上述工程项目总价为3573961.4元后，在双方再未签订结算单的情况下，四咀煤炭公司向陕西建工安装公司先后支付工程款120万元，剩余工程款2373961.4元一直未付，致陕西建工安装公司起诉要求支付工程款并支付违约金。根据一审中陕西建工提交的证据显示，案涉五份合同双方盖章确认，相关的工程验收单各方也签字确认，故可以认定案涉5份合同系对案涉工程进行确认，陕西建工安装公司依据合同价款主张案涉工程款，原审法院依据案涉合同认定工程价款，并不缺乏证据证明。四咀煤炭公司以合同系后补为由主张陕西建工安装公司伪造合同、案涉合同无效、案涉工程未完工、四咀煤炭公司不应支付工程款的理由，证据不足。综上，四咀煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司的再审申请。  审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏      审 判 员    张奋霆   二〇二〇年十月十五日      书 记 员    麻  朝    —1—
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1961号之二 申请执行人：雷声祥，男，1950年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：雷雪峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡爱琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人雷声祥与被执行人雷雪峰、胡爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）皖1802民初2418号民事调解书已发生法律效力，因被执行人雷雪峰、胡爱琴未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人雷声祥于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人雷雪峰、胡爱琴归还借款84万元，以及执行费10800元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人雷雪峰、胡爱琴有银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法轮候查封被执行人胡爱琴名下位于宣××宣州区叠嶂东××室房产，暂无法处置。 三、2020年9月30日本院已将被执行人雷雪峰、胡爱琴纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 琪
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初551号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人谭显青，男，1981年12月6日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省娄底市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被娄底市公安局取保候审，同年7月28日由涟源市公安局执行。2020年8月24日被娄底市娄星区人民检察院取保候审，次日由涟源市公安局执行。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人谭显青犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员胡正春出庭支持公诉，被告人谭显青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月30日20时许，被告人谭显青在娄底市娄星区××路“辣公鸡”店内喝酒后，无证驾驶已达报废标准的二轮摩托车，沿娄底市娄星区××路东幅机动车道由南往北行驶至吉星路长岛商务酒店地段时，与朱某驾驶的小轿车发生道路交通事故。经娄底市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人谭显青承担本次事故的主要责任。经鉴定，被告人谭显青血液中酒精含量为152.81ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月8日，被告人谭显青与朱某达成了调解协议。被告人谭显青到案后如实供述了其上述犯罪事实。上述事实，被告人谭显青在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、调解协议书等书证，证人朱某的证言，被告人谭显青的供述与辩解以及司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底经济技术开发区社会事务局对被告人谭显青是否适宜社区矫正进行社会调查评估，该局经调查后建议对被告人谭显青适用社区矫正。本院认为，被告人谭显青违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶已达报废标准的机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭显青到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谭显青自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人谭显青的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人谭显青宣告缓刑。公诉机关关于判处被告人谭显青拘役四个月、缓刑五个月、并处罚金五千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭显青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二〇年十月十六日书记员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1841号原告：赵若凡，女，汉族，2001年5月1日生，住漯河市郾城区。委托代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。委托代理人：赵中华，男，汉族，1977年1月2日生，住漯河市郾城区。被告：漯河市缘动力置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路广场西北角******。法定代表人：郭得水，公司总经理。委托代理人：薛丽涛，公司法律顾问。委托代理人：谢向前，公司法律顾问。第三人：胡梦帆，女，汉族，1999年6月27日生，住漯河市源汇区。第三人：石彦军，男，汉族，1976年10月2日生，住漯河市召陵区。原告赵若凡与被告漯河市缘动力置业有限公司、第三人胡梦帆、石彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵若凡于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵若凡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵若凡撤诉。案件受理费减半收取后为3385元，由赵若凡负担。审判员  李广杰二〇二〇年十月十三日书记员  王卓娅
陕西省富县人民法院    民事判决书     （2020）陕0628民初1386号   原告：韩新红，男，1980年2月27日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX韩新红，男，1980年2月27日出生，汉族，陕西省洛川县永乡乡北贺行政村村民，现住富县茶坊镇富华苑小区5号楼3单元201室。身份证号码：610629198002271214。   被告：雷仁义，男，1972年7月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX雷仁义，男，1972年7月18日出生，汉族，陕西省富县牛武镇张家塬行政村村民，现住富县茶坊镇富华苑小区3号楼5单元502室。身份证号码：612628197207181117。   原告韩新红与被告雷仁义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新红到庭参加了诉讼，被告雷仁义经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷仁义立即偿还原告韩新红借款本金10000元，并按月利率2%承担利息自借款之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告雷仁义向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，被告承诺于2016年2月14日前还清。后因原告急需用钱，多次向被告索要，被告至今未还。   被告雷仁义未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告雷仁义向原告借款10000元，约定月息5分，借款期限1至2个月，被告向原告出具借据一份。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告雷仁义出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告按照年利率24%承担借款利息损失，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告请求的利率应按年利率15.4%予以支持。综上所述，原告请求被告雷仁义清偿借款本金及合法部分利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告雷仁义于本判决生效之日起10日内偿还原告韩新红借款本金10000元及利息（按年利率15.4%自2015年12月15日起至实际清偿之日止计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷仁义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  吴雪琴                                二〇二〇年十月二十一日                               书记员  任彩玲                         附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初671号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人乔俊涛，男，1992年10月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，居住地河南省新郑市。曾因赌博，于2015年1月25日被新郑市公安局行政拘留五日；因殴打他人，于2018年5月23日被新郑市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]690号起诉书指控被告人乔俊涛犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人乔俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年3月22日晚，被告人乔俊涛饮酒后驾驶豫Ａ×××**号绿色猎豹小型轿车从新郑市观音寺镇祥麟宾馆出发到新郑市观音寺镇冠军大盘鸡门口后，又饮酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色吉利小型轿车，到新郑市观音寺镇祥麟宾馆与他人发生争执后被举报。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，乔俊涛静脉血液里的乙醇含量为94.05mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人乔俊涛的供述和辩解，证人王某1、王某2、张某1、张某2的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交通）鉴（理化）字【2020】2001057号检验报告，血样提取登记表及抽血照片,机动车、驾驶人查询单,户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人乔俊涛系坦白，认罪认罚，劣迹的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人乔俊涛对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人乔俊涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系劣迹、坦白，认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年十月三十日书记员  郭婷
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2859号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。被执行人：吴云波，男，汉族，1973年5月20日生，住河南省邓州市。申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行吴云波借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2018）豫1302民初1728号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴云波向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款100000元及利息，诉讼费1375元，执行费1400元由被执行人承担。因吴云波未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴云波名下有存款3619.86元，本院已采取冻结扣划措施，现已将该案款转交给申请人。2.查明被执行人吴云波名下无车辆可供执行。3.未发现被执行吴云波有证券可供执行。4.对被执行人吴云波名下房产进行查询，未发现有房产可供执行。三、对被执行人吴云波住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已经告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴云波负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年十月三十日书记员 崔岳岭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保594号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：林明财，男，1984年04月03日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人林明财金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2646之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人林明财所有银行存款43792元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人林明财所有银行存款43792元。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 亮
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终1540号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：粟用日，男，1981年12月03日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）因与被上诉人粟用日商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人宏宇房地产公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》等的规定，应予调整。而且，上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。请求二审法院予以改判。被上诉人粟用日辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人粟用日向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年8月16日起至2018年11月30日止的延期办证违约金19523.8元（以总房款414518元为基数，按日万分之一计算，共471天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款414518元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，因原告不配合、不提供相关资料或政府政策调整导致逾期的被告不承担相应违约责任，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证手续费。被告于2015年8月27日交房给原告,于2018年11月30日给原告所购商品房办理好了不动产权证。一审法院认为：被告应于2015年8月31日之前交房给原告，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2018年11月30日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证467天(2017年8月20日至2018年11月30日逾期467天)，应支付原告逾期办证违约金19357.99元(414518元×0.0001×467天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告宏宇房地产公司支付原告粟用日逾期办证违约金19357.99元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告宏宇房地产公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据被上诉人与宏宇房地产公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方已约定因宏宇房地产公司原因导致办证逾期的，宏宇房地产公司应补偿买受人违约金，被上诉人起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，一审法院对此予以支持，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇房地产公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年十月十九日法官助理颜利华书记员唐菁
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2509号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地邵武市吴家塘镇鑫塘路**。 负责人：杨超，主任。 被告：张建兴，男，1965年12月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：林志峰，男，1966年10月10日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称“吴家塘信用社”）与被告张建兴、林志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社负责人杨超到庭参加诉讼，被告张建兴、林志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家塘信用社向本院提出诉讼请求：1．判令张建兴归还信用卡透支款本金29913.16元、利息4104.08元、违约金1270.86元（利息、违约金暂计至2020年7月31日，之后利息、违约金按福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2．林志峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月23日，张建兴向吴家塘信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。张建兴填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。林志峰签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依张建兴的申请，吴家塘信用社核准并向其发放了卡号为62×××08的信用卡。张建兴激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年7月31日，张建兴尚欠信用卡透支款本金29913.16元、利息4104.08元、违约金1270.86元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 张建兴、林志峰未作答辩。 吴家塘信用社为证明其主张提交了三组证据：1．信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明张建兴申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．账户余额查询、批量余额显示，拟证明张建兴所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；3．普惠金融卡担保协议，拟证明林志峰自愿承担连带担保责任的事实。 张建兴、林志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对吴家塘信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，张建兴向吴家塘信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。林志峰自愿为张建兴申领的福万通卡承担连带责任保证，并与吴家塘信用社签订了普惠金融卡担保协议，保证担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。吴家塘信用社审查同意后，为张建兴办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××08。张建兴领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年7月31日，张建兴所持该福万通卡累计透支借款本金29913.16元、利息4104.08元、违约金1270.86元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案张建兴向吴家塘信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与吴家塘信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，张建兴在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。张建兴使用普惠金融卡形成了对吴家塘信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现张建兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故吴家塘信用社依照领用合约要求张建兴偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。林志峰自愿签署担保协议，对张建兴的上述全部债务承担连带保证责任。吴家塘信用社要求林志峰承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。林志峰承担保证责任后，可向张建兴追偿。张建兴、林志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张建兴应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社偿还信用卡透支款本金29913.16元及利息、违约金（截至2020年7月31日的利息4104.08元、违约金1270.86元，之后的利息、违约金按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、林志峰对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、林志峰承担本案保证责任后，有权向张建兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由张建兴、林志峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年十月十日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10306号原告：张猛，男，1989年9月15日生，汉族，住邳州市。原告：王辉，男，1989年4月21日生，汉族，住邳州市。二原告共同委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人：李磊年，总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。被告：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区。法定代表人：时世永，总经理。委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。原告张猛、王辉与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。现原告张猛、王辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张猛、王辉的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张猛、王辉撤回起诉。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 秀人民陪审员  杨楠楠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王籽皓
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初21128号之一原告：重庆凯瑞动力科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园长福西路****，统一社会信用代码91500000597999573N。法定代表人：陈强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川。原告重庆凯瑞动力科技有限公司与被告重庆力帆汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆凯瑞动力科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯瑞动力科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯瑞动力科技有限公司撤诉。案件受理费1778.52元，全额退还原告重庆凯瑞动力科技有限公司。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2020）辽0702民初911号董爽：马世峰与锦州市昂立教育士英培训中心提供劳务者受害责任纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院于2020年6月22日立案受理。本院认为与诉讼存在利害关系，故依法追加你为本案第三人参加诉讼，现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法定或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为涉及个人隐私或者商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判长郝岩、书记员黄诗琦。联系人：郝岩员额法官联系电话：2872****联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终270号 上诉人（原审原告）刘现明，男，1950年7月2日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人赵帅，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大名县西付集乡人民政府。住所地：大名县西付集乡西付集村。 法定代表人张昆，乡长。 委托诉讼代理人魏新峰，该乡工作人员。 委托诉讼代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。 上诉人刘现明因其他行政行为一案，不服大名县人民法院（2020）冀0425行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵帅、被告的委托诉讼代理人魏新峰、朱志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原裁定查明，原告诉称的案涉土地上小麦，是杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子，在2020年4月29日、30日强行铲除的，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 原裁定认为，公民提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉西付集乡人民政府行政违法，应有证据证明被告实施了该被诉行为。原告起诉时没有任何证据证明被告实施了该被诉行为，同时本院亦查明该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定原告的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘现明的起诉。 上诉人刘现明不服一审裁定，上诉称，被上诉人强铲其合法承包土地上农作物的行为，实体及程序均违法，给其造成了严重经济损失，侵犯了其合法权益，一审法院认定事实不清，未经开庭进行举证、质证及调查，径直否认被上诉人作出的违法行为，否认被上诉人是适格被告。一审法院适用法律错误，上诉人起诉符合受理条件，一审法院程序违法，一审法院未开庭审理作出驳回裁定，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院重新审理本案。 被上诉人大名县西付集乡人民政府答辩意见：一审裁定认定事实清楚，被上诉人不是适格被告，一审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。 上诉人在本院二审期间提交的证据有：现场强拆照片，证明被上诉人工作人员在现场。照片显示乡长在现场的是第二天，第一天显示被上诉人工作人员魏书记在现场。被上诉人对于照片证据不予质证，认为不是乡政府的行为，画面中的内容和警务人员并不是强拆行为，是乡政府去协调问题，让双方代表去协调情况，不能证明是乡政府实施了行政行为。对第二天照片无异议，第一天照片时间不清楚，不认可。 被上诉人在二审期间申请证人出庭作证，证明乡政府没有实施任何行政行为： 1、证人刘某1出庭作证，证明案涉土地是因为村集体要收回建养殖场，签订了协议之后收回的土地，年前的清表是村委会组织的，在清表中出现矛盾，县纪委、公安、国土部门都介入调查，并给了刘某1处分。在第一天强推时没有乡政府工作人员在场，出事后派出所向乡政府报告，乡长到现场后不让继续推附着物，但是下午还是给继续推了，没有出现殴打情况。 2、证人刘某2出庭作证，证明村里让其做工作，其和村长带着钱，曹社祥和郭姝书把土地款领走了，村里给曹开了证明。 3、证人王某出庭作证，证明案涉土地和养殖场签了合同，土地是村集体土地，没有承包到户，不是正式承包地，没有收费，2004年9月份把闲散地承包十年，到期后不再收取承包费，需要收回时，村民无偿交回村集体。事发那天是村委会收回的，年前清表行为是村委会安排的，乡政府没有安排。现场没有出现打人事件及强推，乡长和魏书记没有在现场。 上诉人针对证人证言的质证意见：不足以采信，证人证明强推现场没有出现打人现象不属实，上诉人提交的照片可以证明部分村民被殴打住院，证明现场没有出现乡政府工作人员不属实，上诉人及被上诉人提交的证据可以证明在强推第二天政府工作人员在现场。村委会是自治组织，受制于被上诉人，有一定利害关系，对证言合法性不认可。 针对一审裁定中涉及的一审法院依职权查明的中共大名县纪律检查委员会处分决定，上诉人认为记载内容不属实，乡政府工作人员不是在第二天到现场，第一天就有人在现场，刘某1说没有向乡政府汇报，处分中记载是其报警并向乡政府汇报，两者有矛盾。被上诉人无异议。 本院二审查明事实：因大名县为壮大村集体经济，与大名县凯辉养殖有限公司进行养殖种鸡建设，需要将部分土地收回租赁给该公司。2020年4月29日、30日，杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子和企业施工方，强行铲除了上诉人诉称的案涉土地上小麦等农作物，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 本院认为，上诉人起诉被上诉人西付集乡人民政府要求确认行政行为违法，应有证据证明被上诉人实施了被诉行政行为。上诉人虽然提交了照片显示现场涉及乡政府工作人员在场，但缺少其他证据印证其认为乡政府实施了被诉行政行为的主张。被上诉人亦不认可其实施了被诉行政行为，结合二审庭审时证人出庭作证的证言及中共大名县纪律检查委员会处分决定中查明的事实，该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定上诉人的起诉没有事实根据。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  杨伟娟 二〇二〇年十月十七日 书记员  赵佑乾
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3680号原告：南昌市祥通物流有限公司。地址：南昌市青山湖区京东镇月坊村顺外路。统一社会信用代码：91360111074299834K。法定代表人：李思路，系该公司总经理。委托代理人：黄风华，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010202704。委托代理人：封锐，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010232859。被告：樊海辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市祥通物流有限公司（以下简称“祥通物流公司”）与被告樊海辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥通物流公司委托代理人封锐到庭参加诉讼。被告樊海辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥通物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失28009元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日,被告樊海辉醉酒驾驶赣Ａ×××**号小型客车在南昌市路段逆行与杨华波驾驶的赣Ａ×××**号货车（系原告所有）发生碰撞，造成原告所有的车辆受损交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告承担事故的主要责任。事故发生后，原告为修理车辆，购买相关配件花费15000元，因事故导致无法正常营运长达30天。另，赣Ａ×××**号小型客车未正常年检也未投保相关保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。被告樊海辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年10月25日23时50分许,被告樊海辉醉酒驾驶赣Ａ×××**号小型普通客车沿Ｇ353由东往西行驶至691ＫＭ＋596Ｍ塘南镇渡口村路段越过道路中心线与由西往东杨华波驾驶的赣Ａ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，致被告樊海辉、两车受损的交通事故。2019年12月4日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121120190000969号《道路交通事故认定书》，认定被告樊海辉负本次事故主要责任，杨华波负本次事故次要责任。事故发生后，原告祥通物流公司将受损车辆送至邓木根开办的洪城汽车修理厂维修，按修理厂要求从南昌市西湖区宝源综合大市场新同星汽配商行购买相关汽车配件，花费15000元。共修理了4天。同时查明，肇事车辆赣Ａ×××**号重型仓栅式货车登记在原告祥通物流公司名下，杨华波为该车的驾驶人亦为该车的实际车主，原告祥通物流公司与杨华波之间在该车上为挂靠关系。原告祥通物流公司诉请交通费2500元及其他误工损失10000元，均未向法院提供证据。另查明，江西省统计局2019年城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均工资为47134元还查明，本次交通事故造成了被告樊海辉受伤，已经处理并全部履行完毕。被告樊海辉驾驶赣Ａ×××**号小型普通客车为醉酒驾驶机动车，该车未正常年检也未投保相关保险。本院认为，公民和法人的财产权受法律保护。被告樊海辉驾驶机动车与杨华波发生交通事故，南昌县公安局交通管理大队认定被告樊海辉承担本次事故主要责任，杨华波承担本次事故次要责任。该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。杨华波驾驶的肇事车辆赣Ａ×××**号重型仓栅式货车登记在原告祥通物流公司名下，登记所有权人为原告祥通物流公司，现原告祥通物流公司要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。鉴于事故双方车辆均为机动车范畴，故本院酌情被告樊海辉承担民事赔偿比例为70%，原告祥通物流公司承担民事赔偿比例为30%。事故发生时，因被告樊海辉未为赣Ａ×××**号小型普通客车投保相关保险，故由被告樊海辉负责赔偿。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.车辆修理费15000元；2.停运损失方面，根据江西省统计局公布的2019年城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均工资47134元，计算3天，原告主张按3倍计算不违反法律规定，金额为1162.21元，（47134元/年÷365天×3天×3倍）。以上共计16162.21元。由被告樊海辉在交强险限额内承担2000元。超出交强险限额部分金额为14162.21元，由被告樊海辉承担9913.55元（14162.21元×70%）。被告樊海辉共承担11913.55元，此款向原告祥通物流公司支付。原告祥通物流公司的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊海辉在本判决生效之后十日内一次性给付原告南昌市祥通物流有限公司交通事故赔偿款11913.55元；二、驳回原告南昌市祥通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告南昌市祥通物流有限公司负担201元，由被告樊海辉负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇二〇年十月二十一日法官助理黄俊书记员姚诗慧
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初174号公诉机关罗山县人民检察院。被告人李某，男，1988年8月14日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被罗山县公安局取保候审；同年10月10日被该局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年12月13日21分许，被告人李某酒后驾驶无号牌轻型货车，当行驶至罗山县天元路龙山初中道口东50米处时，被执勤交警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某血液中的乙醇含量为98.33mg／100ml。李某到案后如实供述了犯罪事实，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，罗山县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月9日止。）罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二〇年十月十六日书记员  邢海云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19364号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：刘明，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告刘明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金164325.03元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息9408.85元,罚息569.41元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金164325.03元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息9408.85元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月9日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款200000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告刘明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月9日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款200000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月9日向被告放款200000元。 原告举示的还款情况显示：还款10次，前8次还款金额分别为7230.48元，都还清了的；第9次还款金额为17.44元，全部冲抵利息；第10次还款金额为0.01元，全部冲抵利息。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘明本人签订。富民银行与被告刘明签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘明发放贷款后，刘明未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（569.41×24%÷27%=506.14）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘明无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款164325.03元、利息9408.85元,罚息506.14元； 二、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金164325.03元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3802.08元，减半收取1901.04元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘明负担1801.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩婷
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1730号原告：邵阳县兴城市政工程有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇兴隆街。法定代表人：银朝阳。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：张应强，男，1974年7月4日出生，汉族，住邵阳县。被告：姜海叶，女，1978年10月27日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。原告邵阳县兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）与被告张应强、姜海叶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵阳县兴城市政工程有限公司的委托诉讼代理人罗健飞、被告张应强、姜海叶的委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴城市政公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告连带支付原告已付给张顺国的工伤赔偿款237171.72元。事实和理由，2017年11月初，被告承建邵阳县××镇××村村部房子修建，组织张顺国等人施工。2017年11月28日，被告张应强挂靠原告的资质，参与承建××镇××村部房屋工程招投标并中标，2018年2月5日，张顺国在二楼顶部拆吊机时不小心摔倒受伤，多处骨折。经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，张顺国起诉原告要求支付工伤待遇，原告按照生效判决确定的金额向张顺国支付各项工伤待遇237191.72元。被告张应强对原告诉称“被告张应强承包黄亭市三比田村部修建、施工人员张顺国在××镇××村部修建过程中受伤、劳动部门认定张顺国系工伤、原告依据生效判决向张顺国支付工伤待遇233191.72元”的事实没有异议，但其辩称，原、被告之间系内部承包关系，不是资质挂靠，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告姜海叶辩称：被告姜海叶与张应强未登记结婚，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告张应强对“原告将承包的××镇××村部建设工程转包给其修建、施工人员张顺国在××镇××村部修建过程中受伤、劳动部门认定张顺国系工伤、原告依据生效判决向张顺国支付工伤待遇233191.72元”的事实没有异议，是当事人对自己的民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告张应强承包邵阳县××镇××村部房屋建设，其雇佣的施工人员张顺国因工受伤，原告按支生效判决确定的义务支付张顺国的工伤保险待遇233191.72元，是否可以向被告张应强追偿？本院作如下评析：一、被告挂靠原告施工资质施工，原告对被告雇用的施工人员受伤，承担用工主体责任，但被告雇用施工人员不形成劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）”或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《全国民事审判工作会议纪要》法办[2011]42号第59条规定，进一步明确具备用工主体资格的发包方与实际施工人招用的劳动者不是劳动关系。人力资源和社会保险部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务因工受伤的，由该用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”因此，原告对被告招用的施工人员张顺国因工受伤，承担用工主体责任，在工伤保险责任范围内承担赔偿责任，但与张顺国不形成劳动关系，被告张应强与施工人员张顺国形成雇佣关系。二、原告履行了工伤保险责任后，依法向被告张应强追偿，符合法律规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤，用工单位承担工伤保险责任。……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担工伤保险赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位、和个人追偿。”本案中，被告张应强系自然人，无建筑业务用工主体资格，原告将承包的黄亭市三比田村部建设工程业务转包给被告张应强施工，在施工过程中，张应强雇佣张顺国，张顺国在施工过程中因工受伤，原告赔偿张顺国的工伤保险待遇233191.72元后，依法向张应强追偿其赔偿的233191.72元，符合法律规定，本院予以支持。三、张应强与姜海叶未登记结婚，姜海叶对张应强在本案中应承担的民事责任，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款规定，判决如下：一、限被告张应强于本判决生效后30内向原告邵阳县兴城市政工程有限公司支付233191.72元；二、驳回原告原告邵阳县兴城市政工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2429元，由被告张应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年十月十日书记员  段羽飞
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初435号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人费孝亮，男，1997年11月10日出生于安徽省颍上县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，无业，暂住地上海市崇明区，户籍所在地安徽省颍上县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月29日被上海市公安局崇明分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2020〕928号起诉书指控被告人费孝亮犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人费孝亮及本院通过上海市崇明区法律援助中心指派的辩护人褚福昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日7时20分许，被告人费孝亮无证驾驶无号牌且安全技术状况不符合标准、严重超载的三轮汽车，沿上海市崇明区竖新镇惠复公路由西向东行驶至三烈北路路口处，因未按规定让行而撞及沿三烈北路由南向北行驶的由被害人匡惠琴骑驶的电动自行车，导致匡惠琴跌地受伤后当场死亡。经鉴定，匡惠琴死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。经事故认定，费孝亮负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人费孝亮打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人费孝亮等人已赔偿被害人家属经济损失共计人民币60,000元。另查明，被告人费孝亮因本案未取得驾驶证驾驶无号牌机动车已被上海市公安局崇明分局处行政拘留十五日。审理中，被告人费孝亮在其亲属的帮助下又赔偿被害方部分经济损失人民币12万元并获得谅解。公诉机关认为，被告人费孝亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人费孝亮具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、明知无牌证及严重超载而驾驶的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人费孝亮有期徒刑一年五个月。审理中，公诉机关以被告人费孝亮又赔偿被害方部分经济损失并获得谅解为由，建议本院对被告人费孝亮适用缓刑。公诉机关提交了公安机关出具或调取的证人蒋某某、顾某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，过磅记录、称重单、涉案车辆车身铭牌，上海市院前急救病历、居民死亡医学证明书，监控视频，收条，车辆登记上牌查询结果、机动车驾驶证查询结果、全国机动车/驾驶人信息查询结果，案发经过、110事件单登记表、受案登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，工作记录，人口信息查询表、违法犯罪信息核查表、行政处罚决定书，被告人费孝亮的供述等证据证实。被告人费孝亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人费孝亮系自首且自愿认罪认罚，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人费孝亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。被告人费孝亮无驾驶资格驾驶机动车、明知无牌证及严重超载而驾驶，酌定从重处罚。被告人费孝亮系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人费孝亮已赔偿被害方部分损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人费孝亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人费孝亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇二〇年十月二十六日书记员  芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。