wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1162号申请执行人：卜红兵，男，1966年11月12日生，汉族，无业，住安阳市北关区。被执行人：张运杰，男，1967年11月15日生，汉族，个体户，住安阳市。申请执行人卜红兵与被执行人张运杰民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告张运杰于本判决生效后十日内偿还原告卜红兵借款本金210000元及利息（利息按照月利率1.5%从2018年12月1日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告卜红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有210000元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张运杰负有继续向申请执行人卜红兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘 娜人民陪审员 李 飞二〇二〇年十月十四日书 记 员 赵晓奎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3118号之一申请执行人：晏金英，女，1944年2月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：廖初珍，女，1963年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初282号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有公积金、车辆、房屋、工商、证券和保险登记。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行121126元及相应利息，截至2020年10月29日已执行3357元，执行费1717元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十月二十九日书记员  龚华冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24000号之二 申请执行人：蒙慧乐。 被执行人：黄壮军。 申请执行人蒙慧乐与被执行人黄壮军借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币49605元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币54325元，划缴案件受理费1100元、本案执行费644元后，余款52581元已划付给申请执行人蒙慧乐，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初22868号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初22868号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5499号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源桃花源北路**黔龙桃园新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告：杨光宇，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：余明琼，女，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司申请撤回对被告杨光宇、余明琼的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告杨光宇、余明琼的起诉。本案受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田甜，男，1981年12月18日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田甜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计201,153.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款201,153.25元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保151号 申请人：黄荣强，男，1981年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：吴宝月，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西藤县。 申请人黄荣强于2020年10月9日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字1111号,请求查封被申请人吴宝月名下价值人民币700000元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为700000元的保单保函【保险单号：2166204962020000014】，为申请人黄荣强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄荣强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴宝月名下价值人民币700000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十日 书记员  程倩明
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2727号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：李卫民，男，1981年8月3日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：解金丽，女，1985年6月24日出生，汉族，住山东省东明县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李卫民、解金丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司的委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告李卫民、解金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李卫民、被告解金丽偿还原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款38,100元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.请求本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告李卫民、被告解金丽承担。事实和理由：2018年2月27日，李卫民、解金丽向工商银行济宁城区支行货55,000元用于购买汽车，山东大正汽车产业园发展有限公司为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，山东大正汽车产业园发展有限公司、李卫民、解金丽签订了《反担保保证合同》，由李卫民、解金丽向山东大正汽车产业园发展有限公司提供反担保。因李卫民、解金丽未按期小出还银行贷款，导致山东大正汽车产业园发展有限公司承担担保责任。 被告李卫民、解金丽未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告李卫民、解金丽向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款55000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方委托乙方对其与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的55,000元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年2月27日至2021年2月27日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；第八条、第九条约定：甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告李卫民、解金丽签订了《反担保保证合同》，由被告李卫民、解金丽向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告向银行垫付了贷款，2019年4月3日垫付5900元，2019年5月24日垫付3800元、2019年8月3日垫付5500元、2019年11月4日垫付5600元、2020年4月2日垫付9700元、2020年8月3日垫付7600元，共计38100元。原告在承担了担保责任后，催要未果，诉至本院。 另查明，原告山东大正汽车产业园发展有限公司因本案支出律师费4186元。 以上事实，主要由原告提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中当事人陈述所证实，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款38100元后，依法享有向被告追偿的权利，故其要求二被告偿还该代偿款38100元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付资金占用费的请求，本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调减为按年利率24%计算垫付资金占用费，本院认为，其利息请求已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的法律规定，本院予以调整，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，代理费成为原告实现债权的必要费用，且原告提交了代理费发票予以证实，故对原告要求被告支付代理费的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫民、解金丽于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5900元为基数，自2019年4月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告李卫民、解金丽于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3800元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3800元为基数，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告李卫民、解金丽于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5500元为基数，自2019年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 四、被告李卫民、解金丽于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5600元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5600元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 五、被告李卫民、解金丽于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9700元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 六、被告李卫民、解金丽于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7600元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7600元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 七、被告李卫民、解金丽于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司律师费4186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费752元，减半收取376元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。  审判员  孙启方 二0二0年十月十六日  法官助理张朝丽 书记员孔晓刚
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5744号 霍建峰： 关于被执行人霍建峰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5744号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10911号之一申请执行人：刘大海，男，汉族，1981年10月15日出生，住郑州市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****，统一社会信用代码91310120795690278H。法定代表人邹建明，董事长。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B2201号，统一社会信用代码91410105MA45UP6Q1X。负责人刘宜鸿，总经理。关于刘大海申请执行上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6594号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告刘大海工资115358.95元、餐补费3000元，共计118358.95元。案件受理费减半收取5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司负担。因上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司未履行生效判决确定的义务，申请人刘大海于2020年8月31日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.被执行人名下零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.本院于2020年10月28日轮候查封被执行人名下沪Ａ×××**丰田牌车辆、沪Ａ×××**丰田牌车辆，未实际控制，暂无法处置。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息。五、本院工作人员通过委托上海市奉贤区人民法院及实地走访的形式前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，认可本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执10911号案件本次执行程序。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司负有继续向刘大海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 尚铭英
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1767号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。被执行人：乌日乐，女性，1996年04月05出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十二日书记员 杨雪峰
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2232号 原告：胡靖洋，男，1996年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：张海生，男，1969年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：张艳杰，女，1976年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告胡靖洋与被告张海生、张艳杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡靖洋到庭参加诉讼，被告张海生、被告张艳杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡靖洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币98500元；2.本案诉讼费用由被告承担。二被告系夫妻关系。二被告因家庭经济原因向原告借款。原告于2017年4月19日和2017年8月5日以支付宝和银行转账方式向被告转款多次，共计转账98500元。经原告催要，被告于2017年8月9日向原告出具借条一张，约定借款金额共计98500元，借款期限六个月。此借款用于二被告的家庭生活，而且此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。综上所述，二被告与原告存在合法的民间借贷关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。因此二被告应承担共同偿还责任，故请求贵院支持原告的诉讼请求 张海生、张艳杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡靖洋经前同事介绍与被告张海生相识，后原告又经被告张海生介绍与被告张艳杰相识。2017年4月至2017年8月期间，被告张海生以资金周转为由向原告提出借款。原告通过支付宝转账以及交通银行、建设银行汇款、转账等方式向被告转款9笔，涉及金额共计98500元。2017年8月9日，被告张海生为原告出具借条一张，主要内容为：今借胡靖洋现金98500元整，为期六个月。原被告未约定借款利息。后原告一直向被告张海生索要借款，被告张海生至今未能偿还。庭审中，原告主张被告张海生与被告张艳杰系夫妻关系，上述借款用于二被告家庭生活，被告张艳杰应承担还款责任。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告胡靖洋主张其提供借款给被告张海生使用，并提交了转款记录、借条等证据证实其主张，而被告未能提交证据反驳原告的主张，故本院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定，被告张海生理应承担偿还借款的责任。根据原告提交的证据，本院认定原告与被告张海生之间借款金额为98500元。原告要求被告张海生偿还借款本金98500元的主张理据充足，本院予以支持。因借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，并且，原告未能提交证据证实被告张海生与被告张艳杰系夫妻关系以及被告张艳杰对该笔借款知情。另外，即使二被告确为夫妻关系，涉案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，原告提交的证据亦不能证实涉案借款用于二被告共同生活及共同生产经营。故原告要求被告张艳杰承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告张海生、张艳杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张海生于本判决生效之日起十日内偿还原告胡靖洋借款本金98500元； 二、驳回原告胡靖洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，由被告张海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王晋华 人民陪审员  王淑梅 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦 ——
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3306号 原告：罗永康，男，1957年3月14日出生，汉族，退休人员，住石河子市。 委托诉讼代理人：袁晶晶，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1967年4月24日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 原告罗永康与被告李秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永康及其委托诉讼代理人袁晶晶、被告李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永康向本院提出诉讼请求：1、依法确认买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告转让款20000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年底，原告购买了李秀英与其丈夫买飞义（已去世）共同共有的位于石河子乡东桥村的宅基地，交易价格20000元。原告用现金方式交付转让款并取得宅基地。原告购买宅基地时非东桥村村民，被告与丈夫买飞义系东桥村村民。经行政执法部门法律宣传，原告得知未经批准擅自将宅基地转让给非本集体经济组织成员的行为违反《中华人民共和国土地管理法》等强制性法律规定，且损害社会公共利益，买卖合同应确认无效。现原告诉至来院，请求判如所请。 李秀英辩称，2001年我和我丈夫确实把宅基地转让给了罗永康，转让价格为2万元，我们没有签订宅基地买卖合同。认可原告的诉请。 经审理查明，原告非石河子市石河子镇东桥村村民。被告李秀英与买飞义系夫妻关系，拥有一处位于石河子市东桥村南区××号宅基地。2001年底，原、被告经证人马树林介绍，达成口头协议，约定：被告将位于石河子市东桥村南区××号宅基地中553平方米的部分转让给原告，原告向被告支付转让款2万元。后，原告向被告支付了2万元转让款，被告将上述宅基地交给原告。因原、被告的转让行为违反法律规定，原告索要宅基地转让款未果，将被告诉至本院。 另查，李秀英之夫买飞义于2013年12月27日因病死亡。 本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，该法第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”，根据上述法律规定，农村宅基地使用权归村集体经济组织成员享有，与特定的身份相联系，转让必须符合法律规定，非本集体经济组织成员不应享有对宅基地的使用权。原、被告口头达成的《宅基地转让协议》涉及农村宅基地上使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定。原告不是“石河子市石河子镇东桥村村民”，不享有使用该村集体组织宅基地的资格。原告与被告买卖属于农村集体经济组织经营、管理的财产，违反了法律的规定，双方达成的《宅基地转让协议》无效。原告要求本院确认原、被告签订的《宅基地转让协议》无效，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还宅基地交易款的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”，《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”的规定，判决如下： 一、原告罗永康与被告李秀英口头达成的《宅基地转让协议》无效； 二、被告李秀英于本判决生效后五日内返还原告罗永康转让款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预付），由被告负担，与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 梁 坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘筱文 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5268号申请人：山东鸿泰新材料有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张晓明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杜晓霞，山东方海律师事务所律师。被申请人：青岛协信远海置业有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：吴晓明。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地。法定代表人：校荣春。被申请人：青岛广业达建筑防水工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：田保中。被申请人：山东锦绣防水科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：田保中。申请人山东鸿泰新材料有限公司与被申请人青岛协信远海置业有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、青岛广业达建筑防水工程有限公司、山东锦绣防水科技有限公司票据纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人青岛协信远海置业有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、青岛广业达建筑防水工程有限公司、山东锦绣防水科技有限公司的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛协信远海置业有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、青岛广业达建筑防水工程有限公司、山东锦绣防水科技有限公司的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年十月十九日法官助理丛媛书记员左爽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4311号原告：郭子民，男，1966年6月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：赵国峰（赵国锋），男，1974年4月2日出生，汉族，住冠县。原告郭子民与被告赵国峰（赵国锋）民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国峰（赵国锋）返还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日至2020年1月7日，被告以承包冠县东环路绿化工程需要钱为由，分四次借原告和吴汝华现金共计140000元，并分别出具了借据。吴汝华后将对被告的债权75000元转让给原告。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、被告于2019年4月7日给原告和吴汝华出具的借据一张，证明被告向原告和吴汝华借款共计7万元，其中借原告3.5万元，借吴汝华3.5万元；二、被告于2020年1月7日给原告和吴汝华出具的借据一张，证明被告向原告和吴汝华借款共计5万元，其中借原告3万元，借吴汝华2万元；三、被告于2019年5月12日给吴汝华出具的借据一张，证明被告向吴汝华借款2万元；四、吴汝华的《债权转让证明》一份，证明赵国峰借吴汝华共计7.5万元，吴汝华自愿将对赵国峰的上述债权全部转让给原告，由原告向赵国峰主张权利。庭审结束后，本院向被告核实原告诉称的事实，被告称：“原告诉称的14万元借款不属实，14万元也不是借款，不应是民间借贷纠纷，而应是工程施工纠纷。”对原告所举的证据，被告质证称：“冠县工业园区（东环路铁道北的）路段绿化是县里城建局（后为城市管理局）向外发包，常州的一家公司（江苏金腾园林有限公司）中标施工。江苏金腾园林有限公司的原施工人员在冠县管理不方便，通过关系让我和另外一人（已死亡）管理绿化事务。我与郭子民认识多年，让他负责进苗木（郭子民与吴汝华、李振才三人合伙），他们进的苗木数量不够。证据一的‘2019年4月7日的借款7万元’不是借款，而是郭子民用微信转给一家生产PC管材料的公司，用于买管子的钱，这笔钱应该由江苏金腾园林有限公司付，但江苏金腾园林有限公司没付，而让郭子民垫付的，算借郭子民的。因江苏金腾园林有限公司的人不在冠县，我在冠县现场，郭子民称PC材料管已埋入绿化地下，没个条，他找谁要钱，非让我写个条，我向郭子民出具了借条7万元，但注明了‘东环绿化赵国锋’。证据二的‘2万元借条’是因7万元PC管款不够，郭子民又给我2万元现金让我给了生产PC管材料的公司，我向郭子民出具2万元借条。吴汝华与我也很熟，他的钱是先给郭子民，然后再通过郭子民向外付，里面有郭子民、吴汝华各多少钱，我分不清。证据三的5万元欠据是因在2020年1月7日快到年底时，郭子民、吴汝华、李振才追着向我要钱，有一天下大雪，郭子民、吴汝华两人去的，非让我出具手续（利息钱），我没法就给二人出具了欠5万元的欠条，注明‘东环绿化’。证据四的债权转让协议，郭子民和吴汝华没给我说，2万元及7万元里有吴汝华5.5万元、郭子民3.5万元。5万元利息里应分给吴汝华2万元、分给郭子民3万元，是他俩分开的，我不知道，如郭子民不认可我说的，我与他订协议，我只认可9万元借款，不认可另外的5万元利息，进的苗木不够数，得让江苏金腾园林有限公司起诉他。”本院审查后认为，原告所举证据均为书证，被告虽对证据一、证据二的性质不认可，但其认可借据上的数额，且钱款已均用于绿化工程建设,被告无证据证明自己的行为系江苏金腾园林有限公司指派的职务行为。被告已认可证据三是其所写，但未对辩称的不是借款，而是利息之事提交相应证据，被告的该辩驳理由不予采信。被告虽表示对原告与吴汝华之间的钱款来往和债权转让情况不知情，但其知情与否，均不影响被告作为债务应履行还款义务。原告通过法院诉讼送达，通知被告债权转让信息，被告已知晓吴汝华将债权转让给了原告，该债权转让已发生效力。综上，原告提交的证据来源合法、内容真实，且相互印证，能够证明原告诉称的事实，对本案有证明效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告、被告、吴汝华系朋友关系。被告因负责冠县东环路绿化工程建设用款，向原告和吴汝华借款。原告和吴汝华向被告提供了借款。被告于2019年4月7日出具了7万元欠据（其中吴汝华3.5万元），于2019年5月12日出具了2万元欠据，于2020年1月7日出具了5万元的借据（其中吴汝华2万元）。2020年4月17日，本院曾受理郭子民、吴汝华、李振才与赵国峰买卖合同纠纷。2020年6月9日，三人撤诉，本院出具了（2020）鲁1525民初2439号民事裁定书，准予三人撤诉，吴汝华将自己对被告享有的上述债权7.5万元转让给原告。本院认为，原告、吴汝华与被告签订的借款合同及原告与吴汝华签订的债权转让协议，依法成立，合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应依法履行自己的义务。被告虽表示不知悉原告、吴汝华钱款往来情况，但认可其为二人出具欠据，应视为被告对向原告和吴汝华借款无异议。原告、吴汝华已为被告提供借款，被告应依法返还原告、吴汝华借款。吴汝华依法将债权转让给原告，并依法经诉讼通知了被告，原告与吴汝华的债权转让协议对被告发生效力，原告即取得对被告的相关权利。原告有权要求被告返还借款，被告有义务向原告返还借款。当事人对主张的事实负有举证义务，若举证不能，将承担不利后果。被告针对辩称的其为江苏金腾园林有限公司工作，其出具欠据的行为应为职务行为的理由，因其未提交足够证据，本院不予采纳。被告可先向原告履行义务，后向他人行使追偿权力。因被告对其辩称的其于2020年1月7日给原告和吴汝华出具5万元的借据，不是借款，而是利息的理由，未提供相关证据，且该5万元欠据与7万元欠据及2万元欠据，在形式上并无二异，本院不予采纳被告辩称的上述理由。被告针对辩称的其为江苏金腾园林有限公司工作，其出具欠据的行为应为职务行为的理由，因其未提交足够证据，本院不予采纳。有关被告辩称的原告所进苗木数量不够的争议，可由权利人另案诉讼。综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告赵国峰于本判决生效十日内偿还原告郭子民借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十月九日法官助理曾佳书记员马雪莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1615号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、董旭军： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请董旭军组织、领导传销活动罪没收财产一案，已拍卖随案移送物品，拍卖款已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3961号上诉人（原审被告）：汤玲利，女，1981年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：邱国忠，男，1968年11月23日生，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。上诉人汤玲利因民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常州市金坛区人民法院于2020年8月31日向上诉人汤玲利送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4772元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人汤玲利仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤玲利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年十月二十七日书记员 金 蕾
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初460号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李玉龙，男，1980年10月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月6日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）506号起诉书，指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月4日23时25分许，被告人李玉龙醉酒后驾驶蓝旭牌三轮电动车，从内乡县菊潭初中对面的魏王卤饭店向北行驶至内乡县地质广场中心路段处，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，李玉龙的血液中乙醇含量为209.89mg／100ml。上述事实，被告人李玉龙当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人李玉龙供述、证人岳某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车鉴定评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人李玉龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年10月6日起至2021年1月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二〇年十月二十一日书记员  胡春丽
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1336号原告:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：刘金坤，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司，住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场**A01、057号门市,统一社会信用代码91500225660873413Q。法定代表人：刘廷斌，总经理。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与刘金坤、重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请撤回对被告刘金坤、重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2657元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年十月十四日书 记 员  甘 珊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4484号原告：许树珍，住河南省辉县。被告：高三中，住河南省辉县。原告许树珍与被告高三中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告许树珍于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告许树珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许树珍撤诉。案件受理费25元，由原告许树珍负担。审判员  许霞二〇二〇年十月二十七日书记员  刘怡
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初488号 原告：钟霖汉，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：杨守伦，男，汉族，1987年9月8日出生，住贵州省赫章县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地，浙江省桐庐县城迎春南路**浙富大厦****，统一社会信用代码，91330122749499843G。 负责人：童成新，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：蒋宏博，该公司员工。 原告钟霖汉与被告杨守伦中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋保险桐庐公司）、杨守伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钟霖汉，被告杨守伦、太平洋保险桐庐公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟霖汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆营运损失费23040元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日，被告杨守伦驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，从赫章县可乐乡往河镇乡方向行驶。当日08时40分许行驶至赫奎线68ＫＭ＋200Ｍ路段处，与对向原告钟霖汉驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。赫章县交警认定被告杨守伦承担事故全部责任，原告钟霖汉及车上人员无责任。事后，原告的车辆于2019年10月13日到赫章乾坤汽车城修理，同年10月29日修理结束。原告用于营运的车辆停运16天。该营运车辆每天营业收入为1440元，原告的营运损失为23040元。原告就营运损失赔偿问题多次与被告杨守伦协商未果。 被告杨守伦辩称，对发生交通事故及交警认定的责任无异议。被告杨守伦购买了保险，被告杨守伦应该承担的赔偿责任由保险公司承担。 被告太平洋保险桐庐公司辩称，原告的损失应该经过评估后才能认定。 本院经审理查明，2019年10月13日，被告杨守伦驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，从赫章县可乐乡往河镇乡方向行驶。当日08时40分许行驶至赫奎线68ＫＭ＋200Ｍ路段处，与对向原告钟霖汉驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。赫章县交警认定被告杨守伦承担事故全部责任，原告钟霖汉及车上人员无责任。经本院告知，原告钟霖汉应该提起评估营运损失的申请及提供相关的评估材料。本院多次通知，原告钟霖汉拒绝在指定期限内预交评估费用。 本案争议焦点，原告在事故中产生的营运损失如何计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当理人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告钟霖汉驾驶车辆贵Ｆ×××××号客车因本起交通事故受损,钟霖汉所驾驶车辆的合理损失依法应获得赔偿。该车系营运车辆，营运损失应该经过评估才能认定。原告申请评估后拒绝预交评估费用，导致评估不能进行。原告提交的证据不能证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟霖汉的诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告钟霖汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  熊英寿 二〇二〇年十月十二日 法官助理王华 书记员刘科
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2390号原告：李岗，男，汉族，1984年5月1日出生，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。原告：李谷建，男，汉族，1953年6月19日出生，云南省宜良县人，住址同上。被告：常保生，男，汉族，1968年5月30日出生，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。本院在审理原告李岗、李谷建与被告常保生返还原物纠纷一案中，原告李岗、李谷建于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李岗、李谷建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李岗、李谷建撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李岗、李谷建负担。审判员  赵自富二〇二〇年十月二十八日书记员  张成庆
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执480号申请执行人：王凤军，男性，汉族，1950年7月7日出生,住肇东市。被执行人：孙百良，男性，汉族，1975年5月6日出生,住兰西县康荣乡。本院在执行申请执行人王凤军与被执行人孙百良借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结本案执行，已履行15，000.00元，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1222执441号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十月二十八日书记员  王利涵
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1261号原告：昌承谦，男，1975年11月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：河南煤矿安全监察局豫西监察分局。住所地：洛阳市老城区九都东路**。负责人：王君祥，该分局局长。委托诉讼代理人：马瑜骏，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。原告昌承谦与被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌承谦、被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局的委托诉讼代理人马瑜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌承谦向本院提出诉讼请求：1、要求河南煤矿安全监察局豫西监察分局为其办理位于洛阳市老城区九都东路185号4-102号的房屋不动产权手续；2、本案的诉讼费由河南煤矿安全监察局豫西监察分局承担。事实和理由：2003年11月23日，昌承谦（乙方）作为被拆迁人与作为拆迁人的河南煤矿安全监察局豫西监察分局（甲方）签订《拆迁安置协议书》一份，约定了因工程建设需拆除位于菜市东街××房屋及附属设施，同时约定了甲方拆除乙方房屋面积和附属设施及安置过渡费和回迁房屋的差价，乙方回迁后，由甲方给乙方办理产权所有证。协议签订后，昌承谦已完全履行了约定的全部义务，回迁房也已交付，但河南煤矿安全监察局豫西监察分局至今仍没有按照协议约定为昌承谦办理相应的产权所有证。故诉至法院。被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局辩称，关于昌承谦所述办理房屋产权事宜，其与丁献城之间签订了解决遗留问题（纠纷）协议书，该协议书已经明确约定由丁献城为所有购房户办理房产证及土地证，并且其也按照协议书的约定支付了丁献城相应的费用，故河南煤矿安全监察局豫西监察分局不应为昌承谦办理房产证并承担相应的费用。本院经审理认定事实如下：2003年11月23日，洛阳煤矿安全监察办事处（甲方）作为拆迁人与被拆迁人昌承谦（乙方）签订了洛阳市老城区房屋拆迁事务所拆迁安置协议书，约定了因工程建设需拆除乙方位于菜市街31号房屋及附属设施，乙方回迁后，由甲方给乙方办理产权所有证等内容。后上述房屋被拆迁，洛阳市老城区九都东路185号4-102号房屋为洛阳煤矿安全监察办事处给予昌承谦的回迁安置房，昌承谦从2008年以来一直在该房屋居住。2009年8月26日，河南煤矿安全监察局豫西监察分局与昌承谦签订补充协议一份，载明：“由河南煤矿安全监察局豫西监察分局拆迁安置的洛阳市九都东路185号4单元102房，合同约定单价为870元…….经洛阳市房兴房地产中介服务中心测定的核准面积为99.98平方米，面积差为0.48平方米，经双方协商，应交房款417.6元，实际总价为86982.6元。”另查明，洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表显示涉案房屋坐落位置为河南省洛阳市老城区九都东路185号4-102，登记所有权人为河南煤矿安全监察局豫西监察分局。现涉案房屋所在小区的门牌号显示为九都东路183号。本院认为，原告昌承谦与洛阳煤矿安全监察办事处签订的拆迁安置协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。因洛阳煤矿安全监察办事处现变更为河南煤矿安全监察局豫西监察分局，故其合同中的权利义务应由河南煤矿安全监察局豫西监察分局承担。在原告昌承谦的房屋被拆迁后，根据协议约定，被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局应为原告昌承谦的回迁安置房办理产权所有证，故原告昌承谦的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局提出根据其和丁献城签订的《解决遗留问题（纠纷）协议》，应由丁献城为涉案房屋办理房产证的抗辩意见，因该协议是被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局与丁献城签订的，对原告昌承谦并不产生约束力，故该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局于本判决生效后二十日内协助原告昌承谦办理洛阳市老城区九都东路185号4-102房屋的不动产登记手续，将房屋过户至原告昌承谦名下。案件受理费100元，由被告河南煤矿安全监察局豫西监察分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十月二十六日书记员  李君阁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4121号 原告：福州恒卓医疗器械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路**铁道大厦**楼第****，统一社会信用代码91350102098138904M。 法定代表人：陈世金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：莆田平民医院，住所地莆田市，住所地莆田市涵江区江口镇新前村**代码12350303488705804U。 法定代表人：方东进，系该院院长。 原告福州恒卓医疗器械有限公司与被告莆田平民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告福州恒卓医疗器械有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州恒卓医疗器械有限公司申请撤回对莆田平民医院的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福州恒卓医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由福州恒卓医疗器械有限公司负担。 审判员 周 庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员 戴艳婷 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3454号 申请执行人：李玉玲,女，1986年1月15日出生，汉族。住安徽省亳州市。 被执行人：亳州美沃门窗有限公司，住安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场17号商铺楼01/19铺。统一社会信用代码：91341600060830874W。 法定代表人：张明宽。 被执行人：张明宽，男，1978年2月10日出生，汉族。住河南省郸城县。 被执行人：张明伦，男，1978年5月7日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 关于李玉玲与亳州美沃门窗有限公司、张明宽、张明伦国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年8月11日作出（2018）亳仲裁字第240号仲裁书已发生法律效力。李玉玲向我院申请强制执行，要求亳州美沃门窗有限公司、张明宽、张明伦依照民事裁定书履行返还欠款157166元。本院于2020年8月18日立案执行，当天向被执行人亳州美沃门窗有限公司、张明宽、张明伦发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州美沃门窗有限公司、张明宽、张明伦名下财产进行查找。经查，被执行人亳州美沃门窗有限公司、张明宽、张明伦名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人张明宽、张明伦纳入失信被执行人及限制高消费名单，对被执行人进行失信惩戒及限制高消费。本案申请执行人李玉玲尚有欠款157166元未清偿。同年10月30日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李玉玲，李玉玲同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨剑峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5532号原告：李高永，男，汉族，1976年7月4日生，住河南省。委托诉讼代理人：梁国兴，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李保瑞，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：冯素花，女，汉族，1977年12月25日生，住河南省。被告：新乡市华坤教育咨询有限公司，住所地新乡市红旗区平原路普利大厦******房，统一社会信用代码91410702MA44PCA198。法定代表人：冯素花，该公司执行董事。二被告的共同委托诉讼代理人：吴彦，北京市瑞（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告李高永诉被告冯素花、新乡市华坤教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对冯素花、新乡市华坤教育咨询有限公司的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李高永撤回起诉。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告李高永承担。审判员  裴梅玲二〇二〇年十月二十六日书记员  王俊楠
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执929号之一移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：浙江苍建建设有限公司。统一社会信用代码：91330327145779641W。法定代表人：朱明望，任执行董事长。住所地：苍南县龙港镇德雅花园**302商铺被执行人：楼佐政，男，汉族，1980年3月17日出生，住，住浙江省东阳市/div>本院在执行开封市鼓楼区人民法院移送执行浙江苍建建设有限公司、楼佐政诉讼费一案中，本院作出的（2017）豫0204民初1420号民事判决书已经发生法律效力。判决案件受理费9800元，由浙江苍建建设有限公司、楼佐政共同承担。因被执行人浙江苍建建设有限公司、楼佐政未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院于2019年08月11日向本院执行局移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计0元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本案共计已执行到位0元，本案剩余9800元未能实现。未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十月三十日书 记 员  谢明英
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执1364号 申请执行人徐贵祥、被执行人李家林、被执行人威海市五星房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000690635627C）: 上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2020）鲁1092民初2262号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将威海市老集九龙明珠25号-304室不动产解除预抵押登记并过户至申请执行人徐贵祥名下，威海市不动产登记中心协助办理完成。至此，本院的（2020）鲁1092执1364号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初562号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人于涛，男，1970年12月19日出生，汉族，高中文化，无职业（自述），群众（自述），户籍所在地及现住址辽宁省沈阳市大**。因涉嫌盗窃罪于2020年4月9日被取保候审。经本院决定，于2020年10月21日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。指定辩护人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人于涛犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察官傅强、检察官助理吕思漫出庭支持公诉，被告人于涛及其辩护人任兆兴到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月2日被告人于涛在沈阳市沈河区舍烤肉店门前，趁被害人郑某在车上干活之机，将郑某的黑色皮包偷走，包内有6500元左右人民币现金以及银行卡和身份证。经查，部分被盗物品已经依法扣押后返还被害人。对于上述事实，被告人于涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片；书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单；被害人郑某的陈述；被告人于涛的供述；辨认笔录、指认现场笔录；交易提醒截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人于涛在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，少部分被盗赃物已被公安机关追缴返还被害人，可以从轻处罚。辩护人上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人于涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日至2021年3月20日止。罚金自判决生效起十日内缴至本院。）二、责令被告人于涛退赔被害人郑某人民币6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 倩人民陪审员 赵 旭人民陪审员 魏全胜二〇二〇年十月二十六日法官 助理 詹 川书 记 员 赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2810号 原告：关健，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：吴建英，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告关健与被告吴建英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告关健于2020年10月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告关健的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关健撤回对被告吴建英的起诉。 本案案件受理费1509元，依法减半收取754.5元，由原告关健负担。 审 判 长  刘杰 人民陪审员  钟慧 人民陪审员  彭亮 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  白颖 书 记 员  芦燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5460号 原告：侯广亚，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：嘉兴市鼎富建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区协和广场****。公民身份号码：913304027252××××。 法定代表人：李京月。 原告侯广亚与被告嘉兴市鼎富建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告侯广亚、被告嘉兴市鼎富建材有限公司的法定代表人李京月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的运费45665元并承担运费每日千分之三的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告之间有运费拖欠纠纷，总计拖欠运费45665元，经双方自行协商，所欠运费45665元将分3个月付清，平均每月支付15221元整。但自2020年7月1日至2020年8月10日至今被告没有支付运费，故诉至法院。 被告嘉兴市鼎富建材有限公司答辩称，对原告起诉的金额没有异议，被告本来打算支付原告的，后因刚过付款期限原告就辱骂被告法定代表人，故至今未支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的对账单系原件，被告质证后无异议，真实合法，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日，原、被告双方签订对账单一份，载明：截止2020年7月1日以前所有运费全部算清金额为45665元，分三个月发完，平均每月发放15221元，未按时发放按每日千分之三赔付承运人。被告在对账单上盖章并由其法定代表人李京月签字确认，原告在承运人处签字确认。因被告未按约支付案涉运费，遂成讼。 本院认为，本案系运输合同纠纷。原告提供的欠条能够证明双方之间存在运输合同关系以及被告尚欠原告运费45665元的事实。现被告承诺的付款期限已全部届满，被告未按约支付相应款项，已构成违约，原告有权要求被告支付案涉运费，故对原告主张的运费金额本院按原告主张的45665元予以支持。至于原告主张的利息，双方约定的逾期付款利率过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，因双方约定分三个月支付，故对原告主张的利息本院分别自逾期之日起予以支持，暂计算至2020年10月17日为452元，此后以45665元为基数计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市鼎富建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告侯广亚运费45665元并支付逾期利息（暂计算至2020年10月17日为452元，此后以45665元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471元，由被告嘉兴市鼎富建材有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 孙连杰 二〇二〇年十月十七日 法官助理 李 强 书 记 员 许文逸
山东省桓台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁0321司救执4号 救助申请人：周茂胜，男，1953年8月1日出生，住桓台县。 周茂胜在其民间借贷纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请，理由是：桓台县人民法院作出的（2016）鲁0321民初232号民事判决书已发生法律效力，执行标的88360元。经执行网络查询被执行人确无财产可供执行，线下调查被执行人名下也无可供执行财产。至今未能执行到任何款项。申请执行人患有多种老年疾病身体不好，生活困难，无经济来源，其妻子腿疼急需住院治疗。特申请司法救助10000元。 救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、息诉罢访承诺书；3、生效法律文书；4、桓台县索镇北辛村村民委员会出具的申请人家庭生活困难证明；5、申请司法救助的合议庭笔录。 本院经审查认为，周茂胜提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出申请的情况、当地生活水平支出等以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定，决定如下： 救助周茂胜人民币10000元（壹万元）。 本决定为生效决定。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 越
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1030号之一申请执行人：李成才，男，1979年12月28出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：吕常学，男，1967年12月22出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人李成才与被执行人吕常学民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕常学应支付申请执行人100000元及利息，因吕常学未按上述生效法律文书履行义务，李成才向本院申请强制执行，本院于2020月5日9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、仅发现被执行人吕常学名下银行零星存款，发现被执行人名下车牌号豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**车辆本院依法对豫Ｐ×××**车辆进行查封。2、未发现被执行人吕常学名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人吕常学发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人不同意终结本次执行程序，但亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕常学负有继续向申请执行人李成才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十月三十日书记员  梁书培
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5062号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：开平市***************************，统一社会信用代码：914************269。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀贤，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，该公司员工。被告：张某琼，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440*************6。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告张某琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年十月十九日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4291号上诉人（原审被告）：李艮荣，女，1967年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：胡敏军，男，1983年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：张光华，男，1970年8月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人李艮荣、胡敏军因与被上诉人张光华追偿权纠纷一案不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李艮荣、胡敏军上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1234号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审诉讼费及上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。上诉人李艮荣、胡敏军及被上诉人张光华系合伙关系，共同投资做服装生意。被上诉人张光华在合伙企业中担任会计一职，掌管公司财务，其个人账户与公司账户混同，被上诉人张光华账户上有合伙经营的货款13万元且占有公司财产及货物，从被上诉人张光华账户上扣除的执行款是合伙企业的钱。一审判决错误，应予纠正。张光华辩称，上诉人所述不属实，公司账户与个人账户不混同，被执行的款项是我个人的款项。张光华向一审法院起诉请求：1、依法判令李艮荣、胡敏军三日内各自偿还张光华向安阳华宏针织商贸有限公司垫付款项27839.71元，共计55679.42元，逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至给付之日止；2、本案诉讼费由李艮荣、胡敏军承担。一审法院认定事实：2017年12月6日，张光华与冯常宝、胡敏军签订了一份合伙经营协议书，三人约定出资比例为：张光华30％，冯常宝30％，胡敏军40％，2018年4月冯常宝退伙，李艮荣于2018年5月份经胡敏军介绍入伙并参与共同经营。李艮荣及胡敏军均认可李艮荣出资比例及债务承担比例为30％。河南省安阳市殷都区人民法院于2019年4月4日作出（2019）豫0505民初359号判决，该判决认定张光华与李艮荣、胡敏军系合伙关系，判决张光华与李艮荣、胡敏军于判决书生效之日起十日内共同偿还安阳华宏针织商贸有限公司货款76474元及利息（利息从2019年1月21日起至全部还清完毕之日止按照年利率6％进行计算）。判决生效后，张光华与李艮荣、胡敏军都没有履行判决，河南省安阳市殷都区人民法院于2020年3月24日扣划张光华工商银行卡中83519.14元，2020年3月26日执行结案。一审法院认为，河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初359号民事判决认定张光华与胡敏军、李艮荣系合伙关系，并判决张光华与李艮荣、胡敏军共同承担偿还货款的责任。根据2017年12月6日，张光华与冯常宝、胡敏军签订的合伙经营协议书，可以确定张光华、冯常宝、胡敏军的出资比例为：张光华30％，冯常宝30％，胡敏军40％；合伙经营协议书第六条约定债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务由合伙人按盈亏比例承担，张光华30％，冯常宝30％，胡敏军40％。根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另行规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，张光华承担了应当由张光华与李艮荣、胡敏军共同承担的货款，且超过了合伙协议约定承担的份额，故张光华向李艮荣、胡敏军进行追偿，于法有据，原审法院予以支持。关于张光华与李艮荣、胡敏军的承担比例问题，根据合伙经营协议约定的比例承担，即张光华30％，胡敏军40％，李艮荣在冯常宝退伙后入伙，张光华与胡敏军的出资比例未变，且李艮荣与胡敏军均认可其出资和债务承担比例为30％，故李艮荣的债务承担比例为30％。83519.14元的30％即25055.74元，83519.14元的40％即33407.66元，故李艮荣应当承担25055.74元，胡敏军应当承担33407.66元，鉴于张光华主张胡敏军承担27839.71元，以张光华主张的诉讼请求为准。张光华主张李艮荣、胡敏军自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉请，于法有据，原审法院予以支持。关于李艮荣、胡敏军均辩称合伙清算的问题，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：1、被告李艮荣于判决生效后十日内给付原告张光华代偿款25055.74元及利息（利息从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；2、被告胡敏军于判决生效后十日内给付原告张光华代偿款27839.71元及利息（利息从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；3、驳回原告张光华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，张光华负担30元，李艮荣负担268元，胡敏军负担298元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初359号生效民事判决书确认上诉人李艮荣、胡敏军及被上诉人张光华系合伙关系，应共同偿还所欠安阳华宏针织商贸有限公司货款76474元及利息。后经河南省安阳市殷都区人民法院执行程序，扣划张光华账户款项83519.14元。因李艮荣、胡敏军不能举证证明该款项系三人共有，故原审判决李艮荣、胡敏军按照合伙约定的比例承担清偿责任并无不当。综上，上诉人李艮荣、胡敏军的上诉请求因理由与证据均不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922.38元，由上诉人李艮荣负担426.39元，由上诉人胡敏军负担495.99元。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十月十九日书记员  于芳珠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30347号原告：刘根华，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：石宇翔，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201910076773。被告：林玉清，男，1946年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200310767446。委托诉讼代理人：江仕溢，广东晟典律师事务所实习律师。第三人：张伦鑫，男，1966年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告刘根华与被告林玉清，第三人张伦鑫债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘根华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2500000元以及利息损失3593333.33元（利息按照年利率24%计算，暂计至2020年7月11日，计至实际付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与第三人分别于2014年7月16日、2014年8月8日、2014年9月13日签订三份《借款/担保合同》，原告共向第三人出借5000000元，借款到期后第三人未按合同约定归还本息，原告多次向第三人提出还款请求，第三人均未还款，原告与第三人于2019年7月31日签订《借款延期补充协议》，对第三人所欠本金及利息作出确定。原告在催促第三人还款过程中得知第三人与被告之间存在已到期的债权债务关系，被告共欠第三人借款本金5500000元，约定月息叁分。第三人既不能向原告偿还借款，并且至今从未向被告通过诉讼或仲裁主张权利要求被告还款，已构成“怠于行使到期债权，对债权人造成损害”。原告有权向被告主张付款。被告林玉清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为债权人代位权纠纷，应由被告所在地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。被告林玉清的户籍所在地为广东省××罗湖区，但据深圳市福田区福田街道福安社区工作站出具的居住证明显示，被告林玉清自2015年8月至今均居住于福田区。当事人户籍地与经常居住地不一致的，应以其经常居住地为住所地。综上，本案的被告住所地为广东省××福田区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告林玉清对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十月九日书记员  黄 豪
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保370号 申请人：山东奎因生物科技有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：曹淑娥，总经理。 被申请人：张金斗，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 担保人：曹淑娥，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东奎因生物科技有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金斗名下14254元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人山东奎因生物科技有限公司与被申请人张金斗因买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张金斗银行存款14254元或等值财产。 二、冻结担保人曹淑娥名下银行存款7000元。 案件申请费163元，申请人山东奎因生物科技有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢223号之二申请执行人：赵清达，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：顾文建，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人赵清达与被执行人顾文建借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢223号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二〇年十月十六日书记员  李会军
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4065号 上诉人（原审原告）：王其存，男，1948年12月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：万会升，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王国银（系上诉人之子），住新泰市。 被上诉人（原审被告）：新泰市青云街道大洼村民委员会，住所地山东省泰安市新泰市青云街道大洼村 法定代表人：陈清军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人王其存因与被上诉人新泰市青云街道大洼村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初4470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王其存上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人村村民。2015年12月15日上诉人与被上诉人签订“拆迁协议”一份。主要内容为根据村委规定的拆迁安置标准,上诉人拆迁后应分三套回迁楼。上诉人自愿保留一套(17+1)高层楼房,放弃两套安置楼房,双方协商放弃的两套楼房按每套40万元,两套共计折合人民币80万元由被上诉人支付给上诉人。合同第一条约定:“此款在协议签订后,甲方(被上诉人)先付给乙方(上诉人)一半的房款,乙方在收到一半房款后三日内拆除所有房屋,甲方在拆除乙方的所有房屋后十五日内支付给乙方剩余款项,否则甲方需支付给乙方违约金壹拾万元整”。合同第三条约定“若甲方二至四年内未能交付给乙方高层楼房,甲方支付给乙方违约金贰拾万元整”。合同签订后,上诉人于2015年12月23日履行了拆迁义务,被上诉人直到2017年4月6日和4月13日才履行了付款义务,构成付款逾期违约。合同规定的交房期限最长四年,现已超出四年,被上诉人至今未交付,构成交房违约。根据合同规定,被上诉人应支付违约金共计30万元。一审法院认定两项违约金在法律关系上分别属于房屋买卖合同关系和房屋拆迁安置补偿合同关系,不能在一个诉讼中同时审理,上诉人认为一审法院属适用法律错误。一、本案案由是拆迁安置补偿合同纠纷,拆迁安置补偿包括货币补偿与安置补偿两种补偿方式。本案根据双方签订的协议,80万元属于货币补偿,另一套楼房为安置补偿,同属于一个屋拆迁安置补偿合同关系。二、本案不存在房屋买卖合同关系。房屋买卖的前提是必须有具体的“房屋买卖标的物”,具体位置面积等,而本案没有具体的买卖标的物,80万元价款只能是拆迁货币安置补偿。请二审法院查明事实,依法裁判,支持上诉人的上诉请求。 王其存向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拆迁安置协议违约金300000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告请求被告支付违约金总计300000元，分别为房屋买卖逾期付款违约金100000元和拆迁补偿逾期交房违约金200000元。原告主张的该两项违约金在法律关系上分别属于房屋买卖合同关系和房屋拆迁安置补偿合同关系，不属于同一法律关系。2020年8月4日，一审法院对原告委托代理人万会升、王国银制作了谈话笔录，在该笔录中告知该两项违约金属于不同的法律关系，不能在一个诉讼中同时审理，原告应明确告知法庭审理哪一法律关系。但原告委托代理人明确告知一审法院300000元均属于违约金，法庭应同时审理，无需分别起诉。原告拒不明确由法庭审理哪一法律关系，应视为诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王其存的起诉。 本院认为，上诉人王其存与被上诉人新泰市青云街道大洼村民委员会签订涉案《拆迁协议》，双方就拆迁补偿方式及违约责任作出了明确约定。涉案纠纷系因王其存认为新泰市青云街道大洼村村民委员会违反该《拆迁协议》约定即逾期支付折现补偿款及交付房屋引起，其基础法律关系应为双方因拆迁安置补偿形成的合同关系。一审法院认定本案违约金分别属于房屋买卖合同关系与拆迁安置补偿合同关系，并认定王其存未对何种法律关系予以明确而视为诉讼请求不明，系适用法律不当，本院予以纠正。一审法院应正确认定双方之间的法律关系，并结合案件事实，对王其存要求支付违约金的诉讼请求进行实体审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初4470号民事裁定； 二、本案指令山东省新泰市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 霞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2715号申请执行人：张新民，男，1970年8月20日生，汉族，住长葛市。被执行人：杨文葛，男，1978年8月13日生，汉族，住长葛市。河南省长葛市人民法院(2019)豫1082民初3220号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨文葛的银行存款4150元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十五日书记员 ： 燕 良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6931号 原告 王贵康，男，1961年9月26日出生（公民身份号码为330227196109××××），汉族，住宁波市鄞州区中河街道东裕新村******。 委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 被告 俞永春，男，1968年7月6日出生（公民身份号码为330204196807××××），汉族，住宁波市，住宁波市鄞州区福明街道民安路******v> 宁波它山石贸易有限公司（统一社会信用代码为913302125775118333）。住所地：宁波市海曙区鄞江镇四明东路**。 法定代表人：刘亚。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年七月一日 开庭时间 二〇二〇年十月十二日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求（变更后） 两被告归还原告借款本金960000元，并支付自2017年1月1日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息（其中被告宁波它山石贸易有限公司支付的利息以月利率1.5%为限）。 法院认定 事实 2013年8月13日，原告向被告俞永春转账1?200000元。同日，两被告向原告出具借条一张（打印件），载明：于2013年8月13日向王贵康借款1200000元。两被告作为借款人在借条上签字盖章。借条左下方有蓝色圆珠笔书写“备注：月息1.5分，每月18000元，汇入时间每月10－15日，借期先定一年”。 2015年2月8日，被告俞永春出具《还借款计划协议》一份，载明：本人在2013年8月13日向王贵康借1200000元，原说好借期一年左右……还款计划如下：农历2014年12月底最少还10万，争取还20万，余款从2015年4月起每月最少还10万争取还20万，直到还清为止。 2017年2月19日，上述计划协议下方写明：按原还款计划协议，再延长一年，日期从2017年2月19日起执行，从2016年12月13日起至今未付利息，在即日起加上未付利息。被告俞永春签字确认。 2019年3月27日，上述计划协议复印件上写明：本人俞永春2017年2月9日签字后尚未兑现，现重新说明本借款尚存96万本金，利息2017年1月份起未付，本人承诺到2019年底还款5万元，2020年底还款10万元，以后每年至少还10万以上，如做不到，全部按2分利结算。被告俞永春签字确认。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款后，两被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。借条打印内容未涉及利息约定，借条左下手写的备注内容形成时间无法确认，故对于原告要求被告宁波它山石贸易有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告俞永春、宁波它山石贸易有限公司归还原告王贵康借款本金960000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告俞永春支付原告王贵康以960000元本金为基数、自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行； 三、财产保全费5840元，由原告俞永春负担840元，被告俞永春、宁波它山石贸易有限公司负担5000元，并于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告王贵康的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20698元，减半收取计10349元，其中6700元由被告俞永春、宁波它山石贸易有限公司共同负担，3649元由被告俞永春负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员庾泳泓 二〇二〇年十月十二日 代书记员陈蓉丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7540号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号,统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：王冬群，女，1955年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：林凯悦，男，2002年4月12日出生，住广西柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告王冬群、林凯悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘艳慧 二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 十 日 法官助理覃秋燕 书记员俞越
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初384号之一原告：袁希斌，男，1991年2月26日，汉族，住甘肃省渭源县。被告：马勇，男，1970年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告袁希斌与被告马勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告袁希斌于2020年10月9日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁希斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁希斌负担。审 判 长  孟定军人民陪审员  段晓慧人民陪审员  严 娜二〇二〇年十月九日书 记 员  禄 青
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2020)陕0602民初3935号原告李云峰，男，汉族，1972年12月24日出生，洛川县人，大专文化，中国农业银行洛川县支行员工，现住延安市洛川县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张舰伟、罗春，陕西益能达律师事务所律师。被告延安东弘启泰汽车服务有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人慕亚东，系该公司董事长。委托代理人党立军、高晓甜，（实习），陕西捷声律师事务所律师。被告中航安盟财产保险有限公司洛川支公司，营业场所：延安市洛川县。负责人杜强，系该公司总经理。委托代理人文延虎，男，汉族，1986年9月21日出生，延安市人，本科文化，公司员工，现住延安市宝塔区。原告李云峰与被告延安东弘启泰汽车服务有限公司、中航安盟财产保险有限公司洛川支公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李云峰撤回起诉。案件受理费4300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担2150元。   审 判 长    贺  瑞审  判  员    周兵兵人民陪审员    李亚丽         二0二0年十月二十日  书  记  员    刘爱玲 1
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审233号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：呼和浩特市赛罕区晓峰保温材料厂。法定代表人：李晓峰，总经理。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-40号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令呼和浩特市赛罕区晓峰保温材料厂退还非法占用的23366.793平方米土地;2、对非法占用的4225平方米土地处以每平方米10元罚款,共计42,250元。事实和理由:当事人呼和浩特市赛罕区晓峰保温材料厂,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄合少镇窑子村建保温材料厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2020年1月2日将《行政处罚决定书》([2020]第4-40号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2020]4-40号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项罚款42,250元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 李福增人民陪审员 董朝霞二〇二〇年十月十日书记员 王小波
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2447号申请人：贵州遵义某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：廖某某、肖某某，该公司职工。被执行人：皮某某，男，汉族，户籍地：遵义市红花岗区喇叭镇，现住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，女，汉族，户籍地：遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2019）黔0321民初7923号民事调解书，受理了贵州遵义某某银行股份有限公司与被执行人皮某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，调解书确定的内容为：一、由被执行人皮某某、刘某某偿还申请人借款本金140000.00元及利息（其中借期内和逾期产生的利息计算至2019年9月5日为15677.00元，并从2019年9月6日起直至还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率10.688‰计付利息，利随本清），限于从2019年10月起至2020年1月，每月30日前偿还借款本金10000.00元，剩余借款本息于2020年2月28日前还清；二、皮某某、刘某某若未按上述任何一期履行还款义务，申请人有权就全案申请强制执行。案件受理费减半收取1707.00元，皮某某、刘某某自愿承担。因二被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人贵州遵义某某银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2447号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十月三十日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫05民再98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘振玉，男，1955年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安阳鑫龙煤业(集团)铜冶煤业有限责任公司，住所地河南省安阳县铜冶镇南铜冶村。法定代表人:张保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：路科明，男，该单位职工，住安阳市北关区。再审申请人刘振玉因与被申请人安阳鑫龙煤业(集团)铜冶煤业有限责任公司劳动争议纷一案，不服本院（2019）豫05民终4973号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年9月8日作出(2020)豫民申2004号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘振玉申请再审称，因煤炭行业大环境的原因，鑫龙煤业公司处于停产状态，刘振玉等人被放假等候，期间刘振玉多次请求上班未果。2017年刘振玉通过社保部门得知被单位除名。刘振玉不存在被除名的法定事由，且除名决定未送达刘振玉，除名决定对刘振玉无法律约束力。请求撤销被申请人的铜冶（2004）7号文件中对刘振玉的除名决定。安阳鑫龙煤业(集团)铜冶煤业有限责任公司辩称，安阳鑫龙煤业(集团)铜冶煤业有限责任公司是由安阳矿务局铜业煤矿改制来的，现在的公司系民营企业无法撤销原国有企业所作出的处理决定。刘振玉向一审法院起诉请求：一、撤销被告对原告的除名决定；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告对原告主张的事实和理由以及在本案中的请求均不持异议，且同意配合办理相关手续，即原、被告之间不存在争议。被告亦不存在妨碍原告实现权利的情形，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉讼的利益。据此裁定：驳回刘振玉的起诉。刘振玉上诉请求，请求撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初662号民事裁定，依法裁定对本案实体审理或将本案指令其他基层法院审理。本院二审认为，民事诉讼的目的是解除法律上的民事争议，因此，民事诉讼的客体是有争议的法律关系，本案双方不存在劳动争议，无争即无讼，即上诉人刘振玉不具备劳动争议案件的起诉条件。上诉人刘振玉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案系劳动争议纠纷，刘振玉的诉讼请求是请求判令撤销安阳鑫龙煤业(集团)铜冶煤业有限责任公司对其作出的除名决定，但安阳鑫龙煤业(集团)铜冶煤业有限责任公司并未撤销对刘振玉的除名决定，双方仍对除名决定应否撤销存在争议，故本案应当对除名决定应否撤销进行实体审理。原审驳回原告刘振玉的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)豫05民终4973号民事裁定及河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初662号民事裁定。二、指令河南省安阳县人民法院对本案进行审理。审判长  王新芳审判员  魏利平审判员  段合林二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡召贤
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初260号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨杰，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因犯盗用身份证件罪于2017年8月30日被昆明市西山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2020年3月19日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年4月25日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人杨杰犯收买、非法提供信用卡信息罪、组织他人偷越国境罪于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人杨杰通过远程视频参加诉讼，指定辩护人刘宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1.收买、非法提供信用卡信息罪2019年6月至2020年3月期间，被告人杨杰明知徐炜昆（另案处理）等人收购银行卡套卡（含银行卡、Ｕ盾、手机卡或银行卡、手机卡）并出售到境外给他人用于违法犯罪活动的情况下，为牟取个人利益，以1套300元至800元不等的价格从石某、母某、何某等人处收购了59套银行卡，再以1套900元至1300元不等的价格贩卖给徐炜昆57套、罗继伟（在逃）2套。另外杨杰将自己名下的3套银行卡也出售给徐炜昆。非法获利2万余元。2.组织他人偷越国境罪2019年下半年，被告人杨杰接受在境外的罗继伟指使引诱、介绍人员到缅甸国勐拉赌场做客服，顺便保证购买的银行卡能正常使用，不被办卡人挂失将卡上的钱取走。杨杰便联系介绍办卡人去做客服，在此过程中帮助带领安排办卡人从昆明市内乘车、支付车费、购买车票、包租车辆，将去做客服的办卡人电话号码发送给罗继伟，由罗继伟组织指挥安排偷渡出国境等。杨杰负责先后多次分批次介绍了胡雁楠（另案处理）、韩宇、龚子能、晏兵（另案处理）、邱建章、李世勇等10余人从云南省昆明市乘车到云南省勐腊县边境口岸后，再由罗继伟组织指挥策划安排人员驾驶摩托车载上述人员走山路绕过边防检查站，坐橡皮艇偷渡到缅甸国勐拉。胡雁楠、韩宇、龚子能、晏兵、邱建章、李世勇等人先后到缅甸国后，发现是实施诈骗犯罪，便又先后分别自行联系人员帮助偷渡回云南省勐腊县境内，再乘车返回云南省昆明市。公诉机关认为，被告人杨杰收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大；违反出入国境管理法规，在首要分子的指挥下，引诱、介绍他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第三百一十八条第一款（二）项的规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪，组织他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人杨杰自愿认罪认罚，到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；收买、非法提供他人信用卡信息资料，涉及信用卡59张；在组织他人偷越国境罪中起次要作用，是从犯；在判决宣告前犯收买、非法提供信用卡信息罪，组织他人偷越国境罪，应当数罪并罚；有故意犯罪前科。建议以被告人杨杰涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年至五年，并处二万元以上二十万元以下罚金；以组织他人偷越国境罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人杨杰对指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在庭审中亦无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：杨杰认罪态度较好，如实供述犯罪事实，属坦白，在组织他人偷越国境中起到的作用较小，属从犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示的并经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科刑事判决书、抓获经过、证人证言、被告人供述、同案人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实。本院认为，被告人杨杰收买、非法提供他人信用卡信息资料,足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易,数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪。杨杰违反出入国境管理法规，在首要分子的指挥下，引诱、介绍他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项规定，构成组织他人偷越国境罪，在组织他人偷越国境罪中起次要作用，是从犯。杨杰犯收买、非法提供信用卡信息罪和组织他人偷越国境罪，依法应当数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。杨杰自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，属坦白。综上，本院决定对杨杰所犯收买、非法提供信用卡信息罪从轻处罚，对所组织他人偷越国境罪减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳，指定辩护人的辩护意见符合法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第三百一十八条第一款第（二）项、第六十九条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨杰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元，犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，二罪并罚，总和刑期为六年，并处罚金人民币8万元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月19日起至2025年9月18日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何云跃人民陪审员  杞 燕人民陪审员  林 泉二〇二〇年十月十五日法官助理肖金波书记员许佳钰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢448号申请执行人：周众，男，1968年12月17日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市岭**。被执行人：蔡荣东，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区电大路交通局住宅楼。本院在执行周众与蔡荣东民间借贷纠纷一案中，经过网络查控、传统查控，已将被执行人名下房产、车辆等财产查封。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢448号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年十月三十日书记员 石光南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14265号原告：赵雪峰，女，1985年10月16日出生，满族，住址沈阳市大**。被告：沈阳司特威健身有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人：刘娟。本院在审理原告赵雪峰与被告沈阳司特威健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告赵雪峰撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省内黄县人民法院支 付 令（2020）豫0527民督23号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县颛顼大道中段路。负责人：穆桂峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李红志，系该行职员。委托诉讼代理人：李秋艳，系该行职员。被申请人：单纲领，男，1972年10月14日出生，汉族，住内黄县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人称，2013年8月22日，被申请人单纲领向申请人处申请我行信用卡，卡号：62×××90,于2018年12月开始逾期,单纲领至今未按约定还款，经我行多次催要仍未还款。为维护我行合法权益，特申请法院发出支付令。要求被申请人单纲领给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行欠款本金12736.62元、利息及费用6118.51元，共计18855.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人单纲领应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行欠款本金12736.62元、利息及费用6118.51元，共计18855.13元。申请费90元，由被申请人单纲领负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘瑞敏二〇二〇年十月十三日书记员  侯宇栋