湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特233号申请人：长沙爱尚公寓管理有限公司。法定代表人：侯瑞峰。委托诉讼代理人：鲁向顺。被申请人：王某。委托诉讼代理人：周后有，湖南瀜泰律师事务所律师。申请人长沙爱尚公寓管理有限公司（以下简称爱尚公司）因与被申请人王某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。爱尚公司申请称：请求依法撤销芙劳人仲案字[2020]第642号仲裁裁决。事实与理由：王某于2019年7月27日与爱尚公司签订了《劳动合同》，约定王某为爱尚公司提供劳动，爱尚公司向王某支付劳动报酬。2019年8月27日，王某与爱尚公司解除了劳动关系，与北京联优生活物业管理有限公司建立劳动关系并签订了《劳动合同》，该劳动合同内明确了劳动期限、薪资报酬等事项。王某与北京联优生活物业管理有限公司签订的《劳动合同》第一项签约人基本情况第（三）款甲乙双方在签署本合同时具体声明如下：第2条乙方声明如下：（3）“乙方保证在签订本合同时与其他任何用人单位不存在劳动关系，也不存在其他影响乙方履行本合同义务的其他法律关系，否则，视为乙方以欺诈手段订立本合同，甲方有权解除本合同”，王某自认与北京联优生活物业管理有限公司签订了《劳动合同》，并为北京联优生活物业管理有限公司提供劳动，遂王某在与北京联优生活物业管理有限公司签订劳动合同时已解除了其与爱尚公司之间的劳动关系，爱尚公司与王某之间为口头解除劳动关系，仲裁委已于裁决书内确认王某与北京联优生活物业管理有限公司之间的劳动关系合法有效，遂依据《劳动合同》约定，其与爱尚公司之间的合同已属于无效状态。因此王某向爱尚公司主张解除劳动合同经济补偿没有事实和法律依据，因北京联优生活物业管理有限公司已与王某于2020年3月31日签订《协商一致解除劳动合同协议书》，双方之间已无劳动关系，仲裁委亦确认该解除协议的有效性，王某无权向爱尚公司或北京联优生活物业管理有限公司主张相关权利。爱尚公司与王某签订的《劳动合同》亦有关于“乙方保证在签订本合同时于其他任何用人单位不存在劳动关系，也不存在其他影响乙方履行本合同义务的其他法律关系，否则，视为乙方以欺诈手段订立本合同，甲方有权解除本合同”的约定，遂当王某与北京联优生活物业管理有限公司签订《劳动合同》，爱尚公司可行使《劳动合同》的解除权，遂爱尚公司与王某之间的劳动关系已于2019年8月27日解除，解除方式为爱尚公司依据合同约定及现实情况行使合同的解除权，王某向爱尚公司主张合同解除赔偿金没有事实和法律依据，仲裁委裁决认定事实错误，解读合同错误，适用法律错误。爱尚公司与北京联优生活物业管理有限公司分别为独立核算法人，二者均为北京美丽屋资产管理有限公司的品牌加盟方，属于合作关系，经过爱尚公司与北京联优生活物业管理有限公司协商，双方达成一致，共同使用同一办公地址，但双方经济、财产、人员、业务均未混同，遂均从事房地产经纪业务，但双方于业务合同签订时均使用的为不同主体公司，遂仲裁委认定爱尚公司与北京联优生活物业管理有限公司为同一公司事实认定错误。王某辩称：1、王某与爱尚公司之间存在劳动关系；2、爱尚公司违法解除和王某之间的劳动关系；3、爱尚公司应承担因违法解除劳动合同所应承担的赔偿责任；4、劳动仲裁裁决书认定事实、适用法律正确，法院依法应驳回爱尚公司的请求。经审查查明：本案的纠纷发生后，王某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区仲裁委）申请劳动仲裁，请求支付：一、违法解除劳动合同的经济赔偿金8996元；二、加班工资16353元。芙蓉区仲裁委审理后认定以下事实：2019年7月27日爱尚公司向王某出具《工作证明》，证明王某是爱尚公司员工，在人力资源部门任招聘专员职务，同一天双方签订书面劳动合同，约定期限自2019年7月27日起至2020年7月26日止工作岗位为人力专员，内容为人力工作。2019年8月27日北京联优生活物业管理有限公司长沙分公司与王某签订了一份一年期限劳动合同，合同约定期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止，工作内容和工作地点与爱尚公司签订的劳动合同约定一致，两合同均未约定工资标准。2019年11月6日北京美丽屋资产管理有限公司向王某出具《在职证明》，证明王某自2019年7月27日起在本单位工作至今，担任本单位招聘专员一职。2020年3、4月份北京联优生活物业管理有限公司长沙分公司为王某缴纳了2个月社会保险费。2020年3月31日王某在北京联优生活物业管理有限公司《离职手续清单》中有签名，双方并签订了一份《协商一致解除劳动合同协议书》。另查，2019年9月至2020年3月期间王某工资由四川德勤丞通服务外包有限公司支付，2020年4月份北京联优生活物业管理有限公司向王某支付过一次工资。月平均工资为4498元。2020年7月25日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十二条、第四十七条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，作出裁决即芙劳人仲案字[2020]第642号仲裁裁决：一、长沙爱尚公寓管理有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付王某解除劳动合同经济补偿4498元。二、驳回王某其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，王某2019年7月27日入职爱尚公司并与爱尚公司签订了书面的劳动合同，后一直在该处工作，虽然爱尚公司主张王某2019年8月27日与北京联优生活物业管理有限公司长沙公司重新签订了劳动合同，但据王某与另案劳动者龙杰美均陈述与北京联优生活物业管理有限公司长沙公司重新签订劳动合同系爱尚公司安排，是为了方便购买社会保险，且重新签订劳动合同前后王某的工作地点、工作内容、劳动报酬等均没有改变。经查，本案爱尚公司的委托代理人鲁向顺系北京联优生活物业管理有限公司长沙公司的法定代表人，曾亦系爱尚公司的法定代表人，两公司在同一处办公，综合本案，关于爱尚公司与王某劳动关系已解除无需支付经济补偿及爱尚公司与北京联优生活物业管理有限公司长沙公司不存在混同等主张，本院均不予采信。爱尚公司未提交充分有效证据证实涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应予撤销的情形，故对其要求撤销芙劳人仲案字[2020]第642号仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，爱尚公司向本院申请撤销芙蓉区××委××号仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回长沙爱尚公寓管理有限公司要求撤销长沙市芙蓉区××号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙爱尚公寓管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞审 判 员  刘文涛审 判 员  李兴艳二〇二〇年十月九日法官助理郑丹妮代理书记员  刘秋菊附本案适用的法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。