江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初294号原告梁瑞云，女，汉族，1973年10月24日出生，住赣州市赣县区。委托代理人刘春，江西理粹清律师事务所律师，一般代理。被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局。住所地赣州市赣县区灌婴路**区行政中心主楼**。法定代表人黄猛，局长。出庭应诉行政负责人郭忠，副局长。委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。第三人赣州市赣县区梅林镇人民政府。住所地赣州市赣县区梅林镇兴农路**。法定代表人曾振华，镇长。原告梁瑞云诉被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局，第三人赣州市赣县区梅林镇人民政府社会保障行政确认一案，2020年8月3日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁瑞云及其委托代理人刘春；被告出庭应诉行政负责人郭忠，委托代理人聂红玲到庭参加诉讼。第三人赣州市赣县区梅林镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月12日，被告作出赣县区人社伤认字[2020]第035号《不予认定工伤决定书》，认为原告梁瑞云在这次事故中造成的伤害系上班途中自己摔倒，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定为工伤。原告诉称，原告系赣县区梅林镇计生办在编工作人员，防疫期间被工作单位安排在光彩社区进行防疫工作。2020年2月14日8时许，原告在到达光彩社区居委会，正在停车时，因地滑不慎摔倒，经诊断其伤情为右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤、右膝软组织挫伤。后由原告工作单位赣县区梅林镇政府向赣县区人力资源和社会保障局申请工伤认定，赣县区人力资源和社会保障局以原告系上班途中自己摔倒为由，于2020年5月12日作出《不予认定工伤决定书》。原告认为，原告根据工作单位的安排和要求，自行到工作场所以外的区域从事工作单位交办的事务属于典型的“因公外出”情形，且原告受伤是因为原告已经到达交办工作的具体场所（光彩社区居委会），进行停放车辆这一与工作有关的预备性工作的过程中摔倒受伤，原告受伤与工作单位交办的工作安排有必然的关联性，符合《工伤保险条例》第十四条第二和第五款的规定，应予以认定为工伤，现被告错误的认为原告是在上下班途中自己摔倒，而片面的割裂了原告去光彩社区居委会完全是“因公外出”这一核心要件，属于适用法律错误。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实认定不清，法律适用错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法撤销赣州市赣县区人力资源与社会保障局于2020年5月12日作出的赣县区人社伤认字[2020]第035号《不予认定工伤决定书》，并责令其限期重新作出工伤认定决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据，2020年9月23日第三人赣州市赣县区梅林镇人民政府出具的情况说明一份。被告辩称，被答辩人梁瑞云去上班途中，骑车摔倒，不符合工伤认定条件，应不予认定为工伤。一、梁瑞云本人及用人单位均陈述是在上班途中发生事故。本案第三人于2020年3月13日就梁瑞云受伤一事向我局提交工伤认定申请，在工伤认定申请表中梁瑞云本人陈述到“申请人是梅林镇职工，疫情期间分配在光彩社区进行防疫工作，2020年2月14日早晨八点多钟骑车上班，在光彩社区旁边，因下雨路滑，电瓶车连人一起摔倒。”用人单位梅林镇政府在用人单位意见一档注明：情况属实，同意认定工伤。由此可见在疫情期间，无论是用人单位还是职工本人均认可梁瑞云工作地点已变更到光彩社区，梁瑞云出事时是从家中到光彩居委会的过程中，属于在上班途中。我局由此认定梁瑞云事故发生在上班途中有充分证据。二、证人及书证证实梁瑞云是在上班途中发生事故。我局受理后，电话向梁瑞云取证，其本人证实2月7日开始每天都从家里去光彩居委会上班，2月14日上午骑车过去，到居委会骑着车还没停时就摔倒了。刘某证实2020年3月14日梁瑞云骑车到居委会上班。梅林镇政府向我局提供的《疫情防控工作安排》及《情况说明》，《疫情防控工作安排》证实2020年1月29日梁瑞云被安排在光彩社区工作，《情况说明》更进一步证实梁瑞云是在上班途中受伤。这些证据进一步证实疫情期间梁瑞云工作地点不是在梅林镇政府，其每天都是从家里出发直接去工作地点的，从家中到工作点的过程是上班途中。三、梁瑞云在诉状中称其是“因公外出”及“从事预备性工作”明显与事实不符。本案中，梁瑞云骑车上班途中受伤，案件中无其他责任方，其本人应承担事故的全部责任。同时梁瑞云在疫情期间，工作地点已变更到光彩社区居委会社区，当天需在居委会集合后再开展工作，而梁瑞云是在骑车并且车辆没有停时就摔倒，明显不属于“因公外出”或“从事预备性工作”的情形。四、答辩人作出的《不予工伤认定书》适用法律法规正确。五、答辩人作出的《不予工伤认定书》认定程序合法。综上，请法院依法维持被答辩人不属于工伤的认定。被告提交了下列证据：1、梁瑞云身份证复印件、工伤认定申请表，证明梁瑞云身份情况、第三人向被告提出工伤认定申请，第三人及梁瑞云均认可是上班途中发生的事故；2、刘某身份复印件和证明、值班安排表、2020年1月29日安排调整情况说明，证明证人及第三人均证明梁瑞云安排在光彩社区工作，事故发生在上班途中；3、梁瑞云病历资料，证明原告受伤情况及治疗情况；4、调查笔录及电话调查取证内容，证明被告依法开展调查、梁瑞云及证人均证明其上班途中发生事故；5、不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告依法作出不予认定工伤决定并送达双方当事人。第三人未答辩亦未提交证据。上述证据，经庭审质证，原告提交的证据可以证明其当日系因上班期间停车时不慎摔倒导致受害，而非上班途中骑车摔倒，对原告提交的证据三性予以采信；被告提交的证据1-5，三性予以采信，但对证据1、2、4、5的证明目的不予采信。经审理查明,1994年12月开始，原告梁瑞云在第三人处工作。因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的要求，第三人安排原告梁瑞云在赣州市赣县区梅林镇光彩社区参加疫情防控值班。2020年2月14日，原告梁瑞云被安排在当天早上6时30分至中午11时30分期间值班。根据镇政府网格化管控工作安排，第三人将正在其他网点值班的梁瑞云临时安排到光彩社区进行入户排查。当日8时许，原告骑电动车去光彩社区居委会，在到达该社区旁，停车时不慎摔倒。经赣州市赣县区人民医院诊断其伤情为右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤、右膝软组织挫伤。2020年3月13日，第三人赣州市赣县区梅林镇政府为梁瑞云向被告申请工伤认定。2020年5月12日，被告向原告作出赣县区人社伤认字[2020]第035号《不予认定工伤决定书》，认为原告梁瑞云在这次事故中造成的伤害系上班途中自己摔倒，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,通过第三人赣州市赣县区梅林镇人民政府于2020年1月29日制定的《新型冠状病毒感染的××疫情防控工作安排调整》的安排明确原告梁瑞云与其他同事于每天早上6时30分至中午11时30分期间参加第三人安排的疫情防控值班。2020年9月23日出具的情况说明和证人刘某的调查笔录，可以确定2020年2月14日上午8时许，原告梁瑞云在参加疫情防控值班期间受单位的临时工作安排骑电动车去光彩社区居委会，因下雨路滑，其到达该社区旁，在停车的时候不慎摔倒受伤。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……”梁瑞云所受伤害完全符合该条的规定。而被告认为原告梁瑞云在这次事故中造成的伤害系上班途中自己摔倒明显属于认定事实错误，被告据此作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律、法规错误，对被告作出的工伤认定决定应予撤销，被告应当对原告梁瑞云所受伤害重新作出工伤认定。原告的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局于2020年5月12日作出的赣县区人社伤认字[2020]第035号《不予认定工伤决定书》；二、限被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局于本判决生效后一个月内重新作出工伤认定。案件诉讼费50元，由被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  张敏华人民陪审员  许运武二〇二〇年十月十六日法官助理丁明顺书记员柯雪梅