河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3031号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：张殿申，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省社旗县。被告：田玫娟，女，汉族，1977年4月15日出生，住河南省社旗县。被告：祁国峰，女，汉族，1972年6月23日出生，住河南省社旗县。被告：李庆林，男，汉族，1980年4月6日出生，住河南省社旗县。被告：曹会强，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告张殿申、田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞、被告张殿申、曹会强到庭参加了诉讼，被告田玫娟、祁国峰、李庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张殿申归还借款本金9万元及计至2020年8月2日的利息、罚息29276.18元，2020年8月3日起的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年7月10日，被告张殿申、田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强与原告签订借款合同、保证合同。借款金额9万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将9万元贷款发放至被告张殿申的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告张殿申未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张殿申辩称，答辩人是跟着证人王某干活的，王某说用答辩人身份证办个事，事后工钱早点给答辩人，便用答辩人的身份证贷款9万元钱，答辩人也跟着去了信用社照相，贷完款也没让答辩人查钱，然后信用社员工把钱给了曹会强，李庆林和王某二人让答辩人当的主贷。答辩人与几个人担保人都不相识，不可能会为答辩人担保，借贷不属实，答辩人也没有用到钱。签名是答辩人签的，但是不知道是贷款，钱出来以后才知道是贷款，是王某利用了答辩人。钱是李庆林用了，应该找李庆林。被告曹会强辩称，这个贷款是贷新还旧。贷款办完手续后答辩人才去当的担保人，签名和影像照片也是单独后补的，且当时原告方业务员并未告知答辩人是去当担保人，只是告诉答辩人作为证明人。贷款是李庆林用的，应由李庆林还款。被告田玫娟未答辩、未举证。被告祁国峰未答辩、未举证。被告李庆林未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了五被告身份证复印件、贷款业务申请表、保证担保承诺书、代收诉讼文书承诺书、面谈面签影像、借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款本息扣划授权委托书、一般贷款开户、借款借据、贷款发放通知单、贷款业务查询明细等贷款材料用于证明贷款关系、担保关系成立，贷款已发放。被告张殿申对原告证据的质证意见为签名属实，但自己没有用这笔贷款是王某让其去的，自己不知道是贷款，自己和担保人不认识，不可能为自己担保。被告曹会强对原告证据的质证意见为自己的签名都是后补的，原告方的客户经理说让自己当证明人，不是担保人。本院认为被告张殿申、曹会强对原告证据虽有异议，但均不否认在贷款手续中签名的事实，原告证据相互关联，本院对原告证据的证明力依法予以确认。被告张殿申申请证人王某出庭作证，王某述称该笔贷款是李庆林找到其，让其帮忙找人贷款，其找到了张殿申，张殿申同意后去办理了贷款手续，贷款实际是李庆林用了，其多次要求李庆林偿还，李庆林现不和证人联系了，张殿申没有用这笔贷款。原告方对王某述称质证意见为，证人述称证明了张殿申对借款知情，应当承担还款责任。被告曹会强对王某述称质证意见为，证人所述李庆林用款属实，但证人和张殿申之间的事情其不清楚。本院对王某述称认证为证人所述无其他有效证据相印证，其所述不足以对抗原告证据的证明目的。被告曹会强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告张殿申向原告申请借款9万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额9万元，借款用途为购货，贷款期限12个月，“自2018年7月10日起至2019年7月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2019年7月10日，金额9万元”；被告田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2018年7月11日，原告与被告张殿申签订借款借据一份，借款借据中显示的借款期间为2018年7月11日起至2019年7月10日止。合同签订后，原告根据张殿申签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年7月11日将该9万元贷款发放至借款人张殿申的银行账户。在上述贷款发放后，被告张殿申截止2019年3月31日前共计偿还借款利息6560元。本院认为，原告与被告张殿申签订的《个人借款合同》、与被告田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告张殿申未按借款合同约定及时向原告支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告张殿申偿还借款本金9万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2018年7月11日，利息应从借款发放之日起算，借款到期之日为2019年7月10日，应自2019年7月11日起计算罚息。经计算截止2020年8月2日的利息、罚息扣除被告张殿申已支付的利息6560元后少于原告请求的29276.18元，对于原告请求超出部分不予支持。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告张殿申、曹会强的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。被告田玫娟、祁国峰、李庆林经本院传票传唤未到庭，视为对相关诉讼权利予以放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿申于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（以借款9万元为本金，2018年7月11日起至2019年7月10日止按照月利率10.8‰计算利息，2019年7月11日起按照月利率16.2‰计算罚息计至借款本金还清之日止，但应扣除被告张殿申已经支付的利息6560元）；二、被告田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，减半收取1343元，由被告张殿申、田玫娟、祁国峰、李庆林、曹会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年十月十六日书记员 张益境