河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15334号原告（申请执行人）：河南宅急送快运有限公司，住所地郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）喜达路东段路北。法定代表人：李玉环，总裁助理。委托诉讼代理人：张凡，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。系该公司财务经理。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜泠芝，女，1996年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司法务。委托权限：特别授权。被告（案外人）：河南广电发射塔管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人：张勇，董事长。第三人（被执行人）：河南中原福塔电子商务有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区航海东路****div>法定代表人：周旭方，执行董事。被告及第三人共同委托诉讼代理人：吴利波、曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告河南宅急送快运有限公司（以下简称“宅急送公司”）与被告河南广电发射塔管理有限公司（以下简称“广电发射塔公司”）、第三人河南中原福塔电子商务有限公司（以下简称“中原福塔公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宅急送公司的委托诉讼代理人张凡、杜泠芝，被告广电发射塔公司、第三人中原福塔公司共同委托的诉讼代理人曹亚伟到庭。本案现已审理终结。原告宅急送公司向本院提出诉讼请求：请求判令追加被告广电发射塔公司作为（2020）豫0191执34号的共同被执行人，在未缴纳出资的1,800万元范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与第三人运输合同纠纷一案贵院已作出（2019）豫0191民初25420号判决，但第三人未按判决内容履行支付义务。原告向贵院申请强制执行，因已穷尽执行措施，未发现被执行人存在可执行财产，于2020年5月27日作出终结本次执行程序的裁定。原告认为第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加未缴纳出资的股东广电发射塔公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范内依法承担责任。广电发射塔公司认缴注册资本2,000万元，实际缴纳200万元，未缴纳认缴的注册资本出资为1,800万元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第四条规定，第三人存在四起经人民法院强制执行无法清偿债务的案件，累计金额近190万元，被告向第三人实缴的注册资本仅200万元，因此第三人已具备破产原因，但并未申请破产。另依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）二关于公司纠纷案件的审理（二）关于股东出资加速到期及表决权第6条【股东出资应否加速到期】的规定，被告作为第三人的股，第三人因人民法院穷尽执行措施无财产可执行，已具备破产原因，但不申请破产的，原告有权请求被告在未出资范围内对第三人不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，特向贵院提出执行异议之诉，望贵院予以支持。被告广电发射塔公司、第三人中原福塔公司共同辩称，一、发射塔公司认缴出资未届履行期限，股东依法享有期限利益，宅急送公司请求发射塔公司在未届出资期限的未出资的范围内对公司债务承担补充责任没有法律依据。债权人在与公司交易时可以在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易。债权人一旦交易，即应受制于股东出资时间的约束。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，发射塔公司作为福塔公司的股东，在福塔公司的公司章程和国家企业信用信息公示系统均显示，发射塔公司认缴出资为2,000万元，其中，200万元认缴期限为2015年11月27日（已出资到位），1,800万元认缴出资期限为2035年10月20日。发射塔公司认为，登记缴纳的出资时间是经过公示的，发射塔公司有权按照登记认缴出资时间进行出资，不应当提，更不应当加速到期。同时，在注册资本认缴制下及现有生效法律规定内，发射塔公司作为福塔公司的股东，依法享有期限利益，只有福塔公司符合《破产法》第三十五条规定或《公司法》司法解释第二十二条规定情形时，即福塔公司破产或解散清算时，发射塔公司对其认缴出资才可以加速到期。而福塔公司现既未破产也未解散清算，发射塔公司并不符合法律规定的认缴出资加速到期情形。故宅急送公司因单个债务未及时履行就要求股东出资加速到期没有法律依据。二、福塔公司并非宅急送公司的实际债务人，且实际债务人正在与宅急送公司积极协商债权履行事宜，不能认定福塔公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。事实上，与宅急送公司进行交易的主体系河南广电县域传媒有限公司（筹备组）（以下简称县域传媒公司），该公司在筹备成立期间因无法对外转账、开票，于是向福塔公司申请借用福塔公司账套系统福塔公司出于帮助系统内公司的原因将自己的账套系统出借给县域传媒公司对外进行付款、开票。但福塔公司并非案涉合同的实际履约主体，在类似案件的（2019）豫0191民初26057号生效判决书中法院已认定了县域传媒公司借用福塔公司账套的事实，并未判决福塔公司承担责任，福塔公司不是合同的实际履行主体。在案涉的（2019）豫0191民初25420号民事判决书生效、宅急送公司申请强制执行福塔公司后，作为与宅急送公司实际发生交易的县域传媒公司负责人员已经积极与宅急送公司进行协商债务清偿问题，只是在款项支付的时间上尚未达成一致意见。因此，不能认定福塔公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。三、发射塔公司对福塔公司的未到期出资属于福塔公司的未到期债权，在宅急送公司已明确知福塔公司存在其他多笔未执行到位的债权并认为福塔公司已具备破产情形的情况下，宅急送公司应依法向人民法院提起破产申请，由破产管理人依据《破产法》第三十五条规定向发射塔公司主张出资加速到期，并将宅急送公司的债权与福塔公司其他债权人的债权作为进行统一分配、清偿，以达到《破产法》对全体债权人利益的一体公平保护目的。宅急送公司现追加发射塔公司作为被执行人对其债务进行个别清偿，不符合《破产法》第31条、第32条之规定的精神，且损害福塔公司其他债权人的利益。如追加发射塔公司对宅急送公司进行个别清偿后，福塔公司进入了破产程序。管理人还将依据《破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”之规定对发射塔公司向宅急送公司清偿部分进行撤销。因此，如追加发射塔公司作为被执行人对宅急送公司进行个别清偿，将对司法资源造成更大的浪费。综上，应驳回宅急送公司追加发射塔公司为被执行人的申请。经审理查明：宅急送公司申请执行中原福塔公司运输合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初25420号民事判决书。2020年1月2日，本院立案执行，执行案号为（2020）豫0191执34号。在执行过程中，因被执行人中原福塔公司名下暂无可供执行的财产，本院于2020年5月27日以（2020）豫0191执34号执行裁定书终结了本次执行程序。后宅急送公司向本院申请追加中原福塔公司的股东广电发射塔公司作为被执行人，2020年8月3日，本院作出（2020）豫0191执异305号执行裁定书，驳回了其异议请求。宅急送公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：中原福塔公司的企业信用信息公示报告显示，该公司成立于2015年10月22日，公司性质为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为2,000万元，广电发射塔公司为该公司的股东，认缴出资比例为100%，认缴出资时间为2035年10月20日前，实缴出资额为200万元，实缴出资时间为2015年11月27日。以上事实有中原福塔公司的企业信用信息公示报告、（2020）豫0191执异305号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案各方的争议实质上是公司在非破产与解散情形下股东出资应否加速到期的问题。对此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持；但在公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行时，公司已具备了破产原因，但不申请破产的情况应除外。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，原告宅急送公司依据已生效的民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院执行局穷尽执行措施仍未发现中原福塔公司名下有可供执行的财产，即债务人未获清偿。由此，中原福塔公司已符合了“具备破产原因但不申请破产的”条件，其结果与《中华人民共和国企业破产法》第二条规定情形相同，故此种情况下，比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，应加速股东未届期限的出资。原告即有权请求未届出资期限的股东广电发射塔公司在未出资范围内对中原福塔公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于广电发射塔公司主张的不应单独清偿债权的问题。如上所述，法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，说明中原福塔公司已具备破产原因，但不申请破产，股东出资应当加速到期；但在此种情况下，加速到期的财产归公司的债权人而非同破产程序中归公司所有，因该情况并非破产程序，在保护本案债权人的同时，并不妨碍其他债权人申请公司破产，亦不妨碍公司自行申请破产。且债权人提起本案诉讼系为自身利益的诉讼，所获收益归债权人个人而非归债务人，其并非代表全体债权人进行诉讼。因此，对于被告的此项答辩意见，本院不予采信。关于中原福塔公司主张其并非实际债务人的问题，与生效判决内容不符，亦不属本案审查范围，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：追加河南广电发射塔管理有限公司作为（2020）豫0191执34号案件的被执行人，在未缴的1,800万元的出资范围内对河南中原福塔电子商务有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费9,082元，由河南广电发射塔管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  温淑娜人民陪审员  徐天福二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘莹莹