wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6210号原告：罗述伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告罗述伟诉被告河南你好健身服务有限公司（以下简称你好公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告罗述伟到庭参加诉讼，被告你好公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗述伟诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费988元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年8月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费988元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告你好公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日原告罗述伟在被告你好公司办理了1张价值988元的两年卡(会员卡号20×××83)。原告罗述伟未在被告你好公司进行健身活动，被告你好公司于2020年5月25日放假，直至目前没有营业。以上查明的事实由原告罗述伟提交的转账记录、健身卡、收据为证。本院认为，原告罗述伟向被告你好公司支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告你好公司应按合同约定向原告罗述伟提供健身服务场所。由于被告你好公司停止经营，致使原告罗述伟签订合同的目的无法实现，原告罗述伟有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告罗述伟健身卡尚未使用，故原告罗述伟要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告罗述伟与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》。二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告罗述伟健身服务费988元。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫雪二〇二〇年十月二十八日书记员  张译
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执恢45号之四申请执行人：常世有被执行人：延安市龙翔房地产开发有限公司法定代表人：冯晓龙，系该公司经理。本院在执行申请执行人常世有与被执行人延安市龙翔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1490号民事调解书，于2019年7月3日立案受理，调解由被执行人延安市龙翔房地产开发有限公司给付申请执行人常世有案件款500000元及利息170000元，承担案件受理费5837.5元。执行中经查，延安市龙翔房地产开发有限公司在洛川龙翔雅苑小区东楼一单元有501、502、602室房屋及北楼（从西至东）第一间门面房，本院于2019年7月11日予以查封(洛川龙翔雅苑小区东楼一单元502、602室房屋本院作出的(2019)陕0629执恢45号之三执行裁定书已予以解除)。被执行人延安市龙翔房地产开发有限公司已给付申请执行人常世有案件款20000元，剩余款项已用位于富县鄜州大酒店的房子折抵全部执行款，申请人常世友于2020年10月10日向本院申请撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对延安市龙翔房地产开发有限公司在洛川龙翔雅苑小区东楼一单元501室房屋及北楼（从西至东）第一间门面房的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年十月十四日书记员 郭万忠
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707财保165号 申请人：陆继明，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人：陆擎，男，2005年12月19日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。 法定代理人：申请人：陆继明，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：姚刚，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被申请人：吴卫花，女，1975年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人陆继明、陆擎于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人姚刚、吴卫花所有的连云港市海州区振华路5-36号楼2单元401室房产和连云港市海州区振华路5-36号楼34号车库(保全金额750000元)，扣押被申请人吴卫花所有的姚刚驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车(保全金额30000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一被申请人姚刚、吴卫花所有的连云港市海州区振华路5-36号楼2单元401室房产和连云港市海州区振华路5-36号楼34号车库，查封期限为三年。 二、扣押被申请人吴卫花所有的姚刚驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费4420元，申请人连云港新艺广告传媒有限公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  乔志新 书 记 员  郑智仁 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1953号再审申请人（被告）：重庆桥润建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：邹昌学，董事长。被申请人（原告）：重庆市林达建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：龙清，总经理。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗小吟，董事长。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区。法定代表人：刘大卫，董事长。再审申请人重庆桥润建筑工程有限公司因与被申请人重庆市林达建筑劳务有限公司、被告重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆钢铁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆桥润建筑工程有限公司申请再审称，生效判决我公司自工程交付之日起支付重庆市林达建筑劳务有限公司资金占用损失缺乏证据证明，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。生效判决于2018年4月12日作出后即依法向双方当事人送达，而重庆桥润建筑工程有限公司于2020年7月8日才向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆桥润建筑工程有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十月二十六日书记员  张 瑜
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执471号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。住所地：安陆市汉丹路**。负责人：王传业，该支行行长。被执行人：张华昌，男，1957年12月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：杨传英，女，1961年3月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：张杨，男，1986年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：甘甜，女，1988年3月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人张华昌、杨传英、张杨、甘甜金融借款合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初883号民事判决书，张华昌应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行借款本金421973.09元及利息20163.15元；中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行有权对张华昌、杨传英所有的位于安陆市文昌路面积为106.2㎡的房产（房屋所有权证号：安陆市房权证府城区字第**）、对张杨、甘甜所有的位于安陆市碧涢路78号面积为155.84㎡的房产（房屋所有权证号：安陆市房房权证府城区字第**）行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。执行过程中,被执行人张华昌已履行20000元，余款申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行同意由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982执471号案件的执行。二、如被执行人张华昌、杨传英、张杨、甘甜不按执行和解协议履行的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年十月二十八日书记员  郑世杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6280号之三申请执行人：广州天赐高新材料股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：徐金富，该公司董事长。委托代理人：何桂兰，女，该公司法务总监。被执行人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江新区。法定代表人：侯小贺，该公司总经理。关于广州天赐高新材料股份有限公司（以下简称天赐公司）与力信（江苏）能源科技有限责任公司（以下简称力信公司）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11292号《民事判决书》确定：一、力信公司在本判决生效之日起十日内向天赐公司支付货款2682539.55元及违约金（违约金以1000000元为基数从2019年12月1日起至实际付清之日止；违约金以1682539.55元为基数从2020年1月1日起至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、力信公司在本判决生效之日起十日内向天赐公司归还17个200L不锈钢包装桶。因力信公司没有履行上述义务，本院根据天赐公司的执行申请，以（2020）粤0112执6280号案于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人力信公司发出《执行通知书》责令其立即履行上述生效判决确定义务，但该被执行人仍没有履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，依法轮候查封被执行人名下位于江苏省镇江市的工业用地、以及上述地块上的办公楼、车间、仓库等不动产。现经确认被执行人已将上述17个200L不锈钢包装桶归还申请执行人，因此，申请执行人向本院申请撤回其在《申请执行书》上的此项执行申请。现申请执行人与被执行人双方经协商后达成意见一致的《执行和解协议》，协议内容如下：一、双方确认本案执行案款为货款本金2682539.55元；二、被执行人自2020年9月开始至2021年1月每月向申请执行人还款50000元（共计25万元）；2021年2至3月每月还款20万元（共计40万元）；4至6月每月还款30万元（共计90万元）；7至8月每月还款40万元（共计80万元）；9月还清余款332539.55元；三、被执行人于2020年10月30日前向本院代管款账户汇入本案执行费29760元；四、如被执行人依约如期按上述和解协议内容履行支付义务，申请执行人则放弃申请执行以上述货款为基数计算的违约金；如被执行人没有依约如期按上述和解协议内容履行支付义务，则申请执行人申请恢复按原生效判决书确定内容重新计付违约金的执行以及未履行支付部分内容的恢复执行。被执行人按照上述协议，已向本院汇入9月和10月份的还款共计10万元。经征询申请执行人意见表示同意本案终结执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８6条第1款的规定，在执行中，执行当事人可以自愿达成变更生效法律文书所确定内容的和解协议。本案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成的上述和解协议，于法不悖，本院予以确认。本案确定被执行人分期向申请执行人履行还款义务，由于双方约定的履行期限尚未届至需长期履行，现申请执行人同意本案终结执行，因此，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执6280号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十月二十二日书记员 李浪萍
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2750号之一申请执行人:山西焦煤集团金土地农业开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路南段**山西焦煤双创基地**第**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵高荣，董事长被执行人：山西科尔沁农牧业有限公司，住所，住所地山西综改示范区太原唐槐园区创业大楼**社会信用代码：×××。法定代表人：秦晓刚，执行董事被执行人：科尔沁（北京）投资有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区护国寺**用代码：×××。法定代表人：刘志勇，董事长申请执行人山西焦煤集团金土地农业开发有限公司与被执行人山西科尔沁农牧业有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司与公司有关的纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6861号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西科尔沁农牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司垫付款240660.9元；二、被告科尔沁（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司垫付款240660.9元本院在执行（2020）晋0105执2750号申请执行人山西焦煤集团金土地农业开发有限公司与被执行人山西科尔沁农牧业有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司与公司有关的纠纷一案中，我院于2020年5月11日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，冻结扣划被执行人山西科尔沁农牧业有限公司25107元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年10月26日对被执行人周理品采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人山西科尔沁农牧业有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2750号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 侯立国
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2750号 原告：卢亮，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住桃江县。 被告：苏晓娥，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住桃江县。 原告卢亮与被告苏晓娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告借款100,000元，并出具借条，双方约定月息三分，一年还清，被告借款后支付了部分利息，剩余本息一直未清偿。 被告苏晓娥辩称，原告起诉的借款的事实属实，2017年1月至2018年10月共计偿还了66000，之后又给了30,000元，共计偿还了96,000元，现在经济困难，请求减免部分本息。 本院经审理认定事实如下：被告苏晓娥于2017年1月20日向原告卢亮借款100,000元，并出具借条一张，双方约定月息三分，三个月付清。被告借款后，支付了2019年10月之前的利息96,000元。 本院认为，被告苏晓娥向原告卢亮借款，并出具借条，原告卢亮提供了该笔借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告苏晓娥应该按照双方的约定承担清偿借款本息的义务。被告苏晓娥已经支付的利息不违反法律的规定，但就2019年10月后的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以不超过合同成立一年期贷款市场拟价利率的四倍为限，即年利率15.4%为限，对超出部分本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限苏晓娥于本判决生效后十日内偿还卢亮本金100,000元，并按年利率15.4%的标准支付2019年10月21日至实际清偿之日止的利息； 二、驳回卢亮的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告苏晓娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理文玉 代理书记员  刘晟鸿 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7670号原告：李宾，男，1978年7月27日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张冕冕，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，河南兴言律师事务所律师。被告：徐乐乐，女，1983年8月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张军豪，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告李宾与被告徐乐乐、张军豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托诉讼代理人张冕冕、陈坤，被告张军豪到庭参加诉讼，被告徐乐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐乐乐、张军豪向李宾偿还借款本金49800元及资金占用费暂计为1438元，此后资金占用费续计至实际清偿之日止（以49800元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂计算自2019年11月30日起至2020年8月30日），以上合计51238元。2.本案诉讼费由被告徐乐乐、张军豪承担。事实和理由：2019年11月，因临时资金周转困难，被告徐乐乐向原告李宾借款50000元。李宾通过转账和信用卡刷卡的方式向徐乐乐出借款项合计49800元。2019年11月15日，徐乐乐向李宾出具了50000元的借条一份，双方约定借期为半个月（11月29日），未约定利息。借款到期后，李宾多次催要，徐乐乐均未偿还。借款期间，张军豪与徐乐乐系夫妻关系。为维护原告自身合法权益，现起诉至法院。张军豪辩称，张军豪和徐乐乐已经离婚了，张军豪对这笔欠款不清楚。徐乐乐未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宾与徐乐乐系朋友关系。2019年11月14日，徐乐乐以资金周转为由向李宾借款50000元，当日李宾通过其中原银行向徐乐乐中国建设银行转账20000元，次日李宾又通过POS机刷卡的方式向徐乐乐转账29800元。2019年11月15日，徐乐乐向李宾出具借条一份，内容为：本人徐乐乐今借李宾人民币伍万元整（11月15日），周转半个月（11月29日）归还。借款人徐乐乐。借款到期后，李宾多次向徐乐乐催要未果，故李宾诉至本院，要求徐乐乐、张军豪偿还其借款本金49800元及资金占用费。另查，徐乐乐与张军豪于2006年8月30日办理结婚登记，2020年4月17日办理离婚登记。以上事实，有原、被告陈述，借条，中原银行新郑龙湖支行客户对账单、信用卡交易明细、POS机结算账户信息等相关证据证明。本院认为，被告徐乐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护。李宾向徐乐乐提供借款，有徐乐乐出具的借条、李宾提供的对账单、信用卡交易明细为证，该借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务，故李宾请求徐乐乐偿还借款49800元的诉请本院予以支持。李宾请求徐乐乐支付资金占用费，原、被告之间系民间借贷纠纷，资金占用费即为逾期利息，李宾主张以49800元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。针对李宾请求张军豪与徐乐乐对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借条系徐乐乐一人出具，张军豪并未在借条上签字确认，李宾提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐乐乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告李宾借款49800元及利息（利息自2019年11月30日起以49800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告李宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告徐乐乐负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 陶岩岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2973号 申请执行人：刘德生，男，汉族，1950年9月6日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈保国，男，汉族，1972年7月4日生，河南省舞阳县人，住河南省舞阳县。 申请执行人刘德生依据本院生效的(2019)黔0302民初1933号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由陈保国立即支付申请人借款50000元及利息8000元；二、由陈保国承担案件受理费525元。 执行中，本院向陈保国公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人七张有少量资金的银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。除此，经本院查询被执行人已无可处置财产。现已将被执行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初1933号民事调解书对陈保国的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十月二十六日 执行员  何 莎 书记员  张 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执异48号   案外人：栾海潮，男，1966年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市农村信用社退休职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：郭婧，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   申请执行人：王军科，男，1969年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   被执行人：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。   法定代表人：徐会生，该公司经理。   被执行人：郭建新，男，1956年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：苏永科，男，1968年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人王军科与被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司（以下简称富鑫永联公司）、郭建新、苏永科民间借贷纠纷一案中，案外人栾海潮对执行郭建新名下位于乌鲁木齐市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人栾海潮称，请求法院中止对位于乌鲁木齐市××区房屋的执行。事实与理由：2014年10月19日，案外人栾海潮与被执行人郭建新签订《房屋买卖合同》，约定：郭建新将其位于乌鲁木齐市××区房屋以48万元的价格转让给案外人。合同签订后，案外人向郭建新支付购房款41万元，郭建新亦交付了房屋，案外人居住使用该房至今。郭建新曾承诺2015年6月之前协助办理房屋过户手续，后因失联，至今仍无法办理过户手续。故请求中止对诉争房屋的执行。   申请执行人王军科称，涉案房屋登记在被执行人郭建新名下，案外人是否真实购买了涉案房屋，我方并不清楚，案外人应当提供其支付购房款合法有效的银行转账凭证。法院的查封行为是合法有效的，故不同意案外人的异议请求。   被执行人富鑫永联公司未提供意见。   被执行人郭建新未提供意见。   被执行人苏永科未提供意见。   本院查明，2016年11月2日，本院依法作出（2016）新0104民初3635号民事判决，判令：一、富鑫永联公司、郭建新偿还王军科借款1720000元；二、富鑫永联公司、郭建新支付王军科利息41538元；三、苏永科对富鑫永联公司、郭建新的给付金额承担连带责任，苏永科向王军科履行债务后，有权向富鑫永联公司、郭建新追偿。该案发生法律效力后，申请执行人王军科向本院申请了强制执行。2017年6月28日，本院依法作出（2017）新0104执1235号协助执行通知书，查封郭建新名下位于乌鲁木齐市××区房屋产权及对应土地使用权手续。案外人对此不服，提出本次执行异议。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房屋登记在被执行人郭建新名下。虽然案外人栾海潮提供了其与郭建新签订的《房屋买卖合同》，但未能提供其已经支付全部价款相对应完整的银行付款凭证。故案外人栾海潮对涉案房屋提出的异议请求不能同时符合上述构成要件，本院对此不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：   驳回案外人栾海潮的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。   审  判  长   彭 惠   审  判  员   孙津艳   审  判  员   窦常娟   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   王珍珍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2836号原告:靳红宾,男,1970年4月29日出生,汉族,住汤阴县。被告:王建新,男,1968年1月15日出生,汉族，住汤阴县。原告靳红宾诉被告王建新租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告靳红宾于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳红宾自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳红宾撤诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告靳红宾负担。审判员  江丽红二〇二〇年十月二十八日书记员  王 晓
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15203号原告：重庆凯上锦科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**百合园裙楼幢**，统一社会信用代码91500112MA5U8DN92N。法定代表人：韦承祖，董事长。委托诉讼代理人：万敏，公司员工，女，汉族，1981年11月13日出生，住址重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：陈雪兰，女，汉族，1993年11月17日出生，住址重庆市梁平县。原告重庆凯上锦科技有限公司与被告陈雪兰劳动争议一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯上锦科技有限公司的委托诉讼代理人万敏、杨天木，被告陈雪兰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凯上锦科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额32742元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年12月就到原告单位上班，一直到2019年4月原告均与被告签订了劳动合同，并为被告购买了社会保险。2019年5月起，原告多次要求被告签订劳动合同，并将合同发给被告要求签订，被告故意不签，于是被告伪造了一份辞职申请书，并伪造了原告的章，以假的辞职申请书申请仲裁。被告陈雪兰辩称，原告应当按照仲裁裁决的项目和金额支付被告相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、离职申请书及社会保险参保证明，本院予以确认并在卷佐证。对被告举示的建设银行流水，由于系打印件，且没有其他证据予以佐证，本院对该单一证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告参加企业养老保险和失业保险的时间为2019年1月至10月。2020年1月8日，被告以原告以被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1.2019年2月至11月未签劳动合同二倍工资差额40000元；2.生育保险损失20000元。2020年5月20日，该委作出裁决：一、由被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额32742元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告陈述其入职时间为2018年12月1日，离职时间为2019年10月31日，原告主张被告入职时间为2018年8月，离职时间为2019年10月31日。原告陈述，公司通过转账方式为被告发放工资，本院责令原告在庭后两个工作日内提交被告在职期间原告向被告发放工资的证据，逾期不提交，承担不利法律后果，原告在庭后未向本院提交相关证据。本院认为，根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条之规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。据此，劳动者入职时间的举证责任在于用人单位。本案中，原告主张被告入职时间为2018年8月，但并未举示任何证据予以证明，应当承担不利后果，被告陈述其入职时间为2018年12月1日，结合原告为被告参加社会保险的起始时间为2019年1月的事实，被告陈述具有合理性，本院采信被告主张，认定被告入职时间为2018年12月1日。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，向劳动者发放工资的相关证据属于用人单位掌握管理，用人单位有责任提供相关证据，否则应承担不利后果。本案中，原告主张通过转账方式向被告发放工资，但原告作为用人单位并未举示任何向被告发放工资或有关被告工资标准的证据，应当承担举证不力的法律后果，本院合理采信被告主张，认定被告工资标准为3638元/月（仲裁裁决被告工资标准为3638元/月，被告并未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对该工资标准的认可）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告并未举示有效证据证明其与被告实际订立了书面劳动合同，应当承担不利后果，被告于2018年12月1日入职，2019年10月31日离职，故原告理应支付被告2019年1月1日至10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，但被告主张的期间为2019年2月至11月，视为其放弃部分权利，故原告应支付被告2019年2月1日至10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共计32742元（3638元/月×9个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆凯上锦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈雪兰未签订书面劳动合同二倍工资差额32742元；驳回原告重庆凯上锦科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆凯上锦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 初攀东二〇二〇年十月十日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申161号 林智： 你因原审被告人蔡富业非法吸收公众存款一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016)浙0603刑初705号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终287号刑事裁定和（2020）浙06刑监33号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7893号原告：王朝辉，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告王朝辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金49450元。事实和理由：2020年6月14日1时30分许，原告向被告投保的津Ｃ6××**号机动车发生交通事故，造成经济损失49450元。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意赔偿原告的合理合法损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告将津Ｃ6××**号机动车以天津润泽通物流有限责任公司的名义向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为303000元，不计免赔；保险期间自2019年7月19日0时起至2020年7月18日24时止。2020年6月14日1时30分许，在喜邦公路马伸桥大集处，吴焕金驾驶津Ｃ6××**、冀Ｇ××**号机动车与苏成彪驾驶的冀冀ＪＹ××**冀冀Ｂ××**机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，吴焕金负事故全部责任，苏成彪无责任。此交通事故，造成原告津Ｃ津Ｃ6××**动车损失43450元，支付施救费3000元，评估费3000元，上述损失合计49450元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失43450元，属于保险标的损失。原告支付施救费3000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金49450元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿王朝辉保险金49450元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年十月二十七日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0921执400号 申请执行人：云南凤庆农村商业银行股份有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段，统一社会信用代码9153092121952276XG。 法定代表人：梅增武，系董事长。 委托代理人：段荣勤，男，代理权限为特别授权代理。 被执行人：张建辉，男，汉族，1970年12月13日生，云南省大理白族自治州人，现住凤庆县。 被执行人：杨国香，女，汉族，1975年2月23日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。 申请执行人云南凤庆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请执行张建辉、杨国香借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2018年11月27日作出（2018）云0921民初1060号民事判决书，判决书确定“一、被告张建辉、杨国香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，截止2018年7月21日逾期利息55983.69元，本息合计555983.69元；二、被告张建辉、杨国香偿还自2018年7月21日起至还清全部款项之日止的利息、复利及罚息（按合同编号：2012农信个字168号《个人借款合同》约定的利率计算）。”，判决书生效后，因二被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人农商行于2020年3月20日向本院申请执行，本院当日立案受理执行。 本案在执行过程中，因被执行人张建辉现下落不明，拒接本院电话，本院通过彩信形式向其送达相关执行材料。 本案在执行过程中，本院分别于2020年3月26日、5月4日、10月10日共三次通过网络查控查询了被执行人张建辉名下的可供执行财产，经查，被执行人张建辉名下有银行存款778.89元，有牌号为“云Ｌ×××××”的奇瑞牌汽车一辆，该车辆注册日期为2006年11月23日，现在下落不明，无其他可供执行财产。被执行人杨国香名下有银行存款527.45元，无其他可供执行财产。针对上述存款，本院已作冻结扣划处理。 本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向凤庆县不动产登记中心查询了被执行人张建辉、杨国香名下的不动产登记信息，经查，被执行人张建辉、杨国香名下无不动产登记信息。 本案在执行过程中，通过案件关联，查明被执行人张建辉、杨国香在凤庆县的房产在（2019）云0921执151号案件中进行了拍卖。本案及另一案（申请执行人均为农商行，案号：（2020）云0921执401号）共分得案款26375.00元，通过另一案向农商行支付。 本案在执行过程中，查明被执行人张建辉在本案中，将林权证号为“凤政流林证字（2011）第53XXXXXX41号”林权抵押给申请执行人。 本案在执行过程中，本院于2020年10月10日将被执行人张建辉、杨国香限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。 本案在执行过程中，本院认为被执行人张建辉名下所拥有的注册日期为2006年11月23日，牌号为“云Ｌ×××××”的奇瑞牌汽车，车辆年代较为久远，且现在下落不明，建议申请执行人不予处理，被执行人抵押给申请执行人的林权，评估拍卖费用较高，变现难度较大，建议申请执行人不予处理。本院于2020年9月27日将相关情况及财产处理建议告知申请执行人，申请执行人表示因为评估费用较高，变现难度较大，同意车辆及林权不予处理，请求人民法院按照职权办理本案。 综上，本院认为，现被执行人张建辉、杨国香名下已无财产可供执行，经合议庭评议并报经院长批准，本案终结本次执行程序。依照的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条之规定，裁定如下： （2020）云0921执400号执行案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的时间不受执行时效限制。 若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出执行异议。 审 判 长  李源泉 审 判 员  谢明天 人民陪审员  彭金同 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨旺丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1778号 我院作出的（2016）苏1322民初1021号法律文书确定的债权，已于2020年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月二十九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝昌，男，1977年3月24日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市京悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 张宝昌因诉济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝昌以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：黄河镇政府在滩区居民迁建安置中未与张宝昌签订补偿协议，也未按照法定程序实施行政强制行为，故原审法院推定黄河镇政府实施强制拆除行为并确认违法，认定事实清楚，符合法律规定。黄河镇政府在强制拆除涉案房屋过程中造成张宝昌的财产损失，应当依法承当赔偿责任。关于涉案房屋的赔偿问题，由于滩区社区安置迁建分配方案采用宅基地和人口相结合的方式，原审法院结合方案中“按一处合法住宅补40m2，1口人补20m2进行安置”的规定，认定黄河镇政府应当为张宝昌家庭安置120m2的楼房住宅，保障了张宝昌的居住条件，认定事实清楚，符合相关规定。张宝昌主张适用最高人民法院院相关答复对其院落予以补偿，但该答复系针对国有土地上房屋的空地和院落的补偿问题，并不能适用于本案。关于室内物品的赔偿问题，原审法院考虑张宝昌的居住面积、生活必需、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验等，酌定黄河镇政府赔偿室内物品损失5万元，符合逻辑推理和生活经验，数额适当。关于拆迁奖励和过渡期补助，原审法院根据王高村社区迁建安置确认单载明的内容，认定黄河镇政府一并予以赔偿，符合相关规定。张宝昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宝昌的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  高 健 书 记 员  杨柳青
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2560号 原告：王会芹，女，1956年11月18日生，汉族，住武安市。 被告：聂红义，男，50岁，邯郸市邯郸县。 本院在审理原告王会芹与被告聂红义不当得利纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告聂红义的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王会芹撤回对被告聂红义的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 王 智 二〇二〇年十月十九日 书记员 兰保安
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4377号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****，统一社会信用代码91360802356524155U。 负责人：万云芬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红日，江西奋翼律师事务所律师。 被告：熊洪海，男，1988年7月26日出生，汉族，住吉州区。 被告：田中华，女，1986年10月1日出生，汉族，住吉州区。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告熊洪海、田中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉处理。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  万 丽
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2716号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100007362379322，住所地：上海市吴淞路**。 法定代表人：张渝，该公司经理。 被执行人：陈恩龙，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与陈恩龙代位求偿权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5790号民事判决书，已经发生法律效力。陈恩龙未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈恩龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨世瑞
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初291号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人解岭，男，1973年7月29日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省肥西县，住肥西县。被告人解岭因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月28日被肥西县公安局取保候审，2020年8月7日被本院取保候审，同年10月12日经本院决定逮捕，同年10月14日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）682号起诉书指控被告人解岭犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，于同年8月12日依法转换为普通程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察官李敏、检察官助理杨佳丽出庭支持公诉，被告人解岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月2日晚，被告人解岭在肥西县上派镇西南国际车城“徽派食府”与解某等人吃饭期间喝了酒。同日22时14分许，被告人解岭醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车沿翡翠路行驶至翡翠路与上小路交口附近，撞上路中间的绿化带和护栏，后在车内睡着。被告人解岭被肥西县公安局民警当场查获并带往医院抽取血样。经鉴定，被告人解岭驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为210.7mg/100ml。肥西县公安局出具的事故责任认定书认定：被告人解岭承担本起事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份信息、到案经过等书证；证人解某的证言；被告人解岭的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；肥西县公安局制作的勘验检查材料；视频资料（光盘一张）等证据。公诉机关认为：被告人解岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解岭到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人解岭自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人解岭拘役三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。被告人解岭对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的身份信息、到案经过等书证；证人解某的证言；被告人解岭的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；肥西县公安局制作的勘验检查材料；视频资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人解岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人解岭具有坦白情节，对其依法从轻处罚；醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人解岭自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人解岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年1月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姚 军审 判 员  沈建平人民陪审员  朱玉长二〇二〇年十月十五日法官助理季雪婷书记员李贺附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执962号之一申请执行人：伍仕勇，男，汉族，住四川省南江县。被执行人：烟台天禄建筑劳务有限公司，住所地烟台市牟平区。伍仕勇与烟台天禄建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，执行标的256929元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通），线上未查找到被执行人可供执行的财产，线下亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年10月22日向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒不申报财产，本院于2020年10月23日向被执行人发出失信决定书。因多次传唤，申请执行人均未到庭，本院于2020年10月23日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月二十六日书记员  徐玉祝
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李雁榕，女，1987年10月30日出生，住宁夏回族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雁榕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,846.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,846.24元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25921号原告:王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：两江新区腾源食品超市，住所地重庆市北部新区星融路**附**，统一社会信用代码92500000MA608RBY3K。经营者：谢小红，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王洪伟与被告两江新区腾源食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由愈期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月31日，原告在被告处购得“达利果子面包”一个，价款5元。该产品的生产日期为2020年5月22日，保质期8天。被告销售的案涉食品已过期。为此，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，原告在被告处购得“达利果子面包”一个，支付货款5元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告提供的购物视频中未连续出现案涉食品，且不能证明所购食品与案涉食品为同一食品。原告应当承担举证不能的法律后果，其主张所购食品已过保质期本院不予采信，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王洪伟的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3573号原告：居发杨，男，1972年8月26日出生，汉族，个体工商户，住宝应县。委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：周承忠，男，1969年2月23日出生，汉族，自由职业，住宝应县。第三人：周伟，男，1988年7月20日出生，汉族，住宝应县。原告居发杨与被告周承忠、第三人周伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居发杨及其委托诉讼代理人胡定宏、被告周承忠到庭参加诉讼，第三人周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居发杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还材料款169226元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常到原告经营部购买彩钢五金等材料，2018年4月13日，经双方结算欠材料款174326元，且被告出具了欠条。2018年4月18日，被告又向原告购货欠4900元，并出具了欠条。后被告于2019年7月10日左右仅偿还原告10000元，尚欠169226元。原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周承忠辩称，既然是买卖合同，应该有一个合同。我在欠条上注明货物不是我拿的，货是我侄子周伟代办的，价格也是他们之间谈的，我都不清楚拿的什么货物。当时原告拿出货单给我看，我在欠条上写了“待核实”，后来我核实了，货款跟原告说的不一致。货物是扬州三佳管道有限公司（以下简称扬州三佳公司）拿的，扬州三佳公司的法定代表人乔道翠是我老婆，我是扬州三佳公司以前的销售，现在三方无法核实，我有一个28万元的打款记录。原告需要提供周伟签字的单子。第三人周伟提交书面材料述称，2013年至2015年，扬州三佳公司与哈威迪五金经营部有业务往来，哈威迪五金经营部就是原告负责的门市，我每次接到公司的订单会以邮件或传真形式发给原告安排货源。我每次去提货时在原告提供的单据上签字收货，不定期的由公司会计徐有玉转账给原告。期间，被告并不知道具体价格，记得最后一次我问原告多少钱，也是原告统计好后发给我，才知道欠多少钱。当时所有的货都是替扬州三佳公司提的，我发给原告的邮件都有公司的落款。以上陈述都是事实，如有掺假本人愿意承担法律责任。原告居发杨围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告身份证复印件1份，证据2、被告于2018年4月23日出具的欠条1份，证据3、被告于2018年4月18日出具的欠条1份，证据4、被告于2019年7月3日出具的承诺书1份予以证实。经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，但是对账目有异议，认为2019年9月，其和原告在广洋湖镇派出所达成了协议，其重新向原告出具11万元欠条，11万元欠条出具后其还了1万元，周伟拿的货中间有猫腻，原告是清楚的。本院经查核对上述证据予以确认并在卷佐证。被告周承忠围绕辩称依法提交了证据2014年-2016年扬州三佳公司会计徐有玉与原告的银行打款记录6张予以证实。经质证，原告对证据的三性不予认可，认为被告提供的银行流水没有加盖银行印章，且从6份证据中可以看出银行流水都是发生在2014年9月之前，原告实际与被告有多年的买卖关系，如该流水属实，也是双方在2014年之前发生的业务，与本案标的没有关联。本院经查核对上述证据予以部分采信。第三人周伟围绕述称依法提交了证据邮件打印件5份予以证实。经质证，原告对5份邮件打印件的三性提出异议，认为其没有邮箱，因为该5份邮件均发生在2014年，且原、被告通过周伟取货而产生的货款在2014年前已基本结清，本案诉争标的发生在2014年-2018年之间。被告对上述证据无异议。因第三人提供的证据真实性无法核实，故本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：扬州三佳公司的法定代表人乔道翠系被告周承忠的妻子，2013年左右，扬州三佳公司、被告开始向原告购买五金材料，第三人周伟（被告侄儿）代表扬州三佳公司到原告处提货签字。2018年4月18日，被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠到居发杨货款￥4900（注已账目核对为准）￥4900，欠款人，周承忠，2018.4月18号”。2018年4月23日，被告周承忠向原告居发杨出具欠条1张，载明：“欠条，今欠到居发杨货款254326元（注其中已付8万元整）下欠174326.00（大写贰拾伍万肆仟叁佰贰拾陆元）（下欠拾柒万肆仟叁佰贰拾陆元），注已核对账目为准（44账对账单），欠款人周承忠，2018.4月23号”。2019年7月3日，原告向被告追要货款发生矛盾至宝应县公安局广洋湖派出所协调，被告向原告出具承诺书1份，载明：“今欠居发杨拾柒万元整，通过双方协议商量最终达成协议壹拾壹万元整，7月7号前先付2万，2020年春节前年底付清9万元整，截止2020.1月24号止，承诺人周承忠，2019.7月3号”。承诺书出具后，被告仅给付原告货款10000元，余款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原告居发杨与案外人扬州三佳公司、被告周承忠之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告履行交货义务后，案外人扬州三佳公司、被告周承忠应按约履行付款义务，其未履行应承担违约责任。被告基于和扬州三佳公司的特殊关系，自愿为扬州三佳公司所欠货款向原告出具欠条，属于债务加入，原告选择向被告主张权利符合法律规定。被告在出具欠条时，在欠条上注明“已核对账目为准”，所以欠条反映的金额不是双方最终确定的货款金额，后被告于2019年7月3日在广洋湖公安派出所出具的承诺书中确定的货款金额110000元，系双方协商确定的金额，对双方均有约束力，故本院对原告要求被告周承忠支付货款169226元的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周承忠于本判决生效之日起十日内支付原告居发杨货款100000元；二、驳回原告居发杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，减半收取1842元，由原告居发杨负担755元，由被告周承忠负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年十月十九日书记员  黄小天
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1246号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人陈志春金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月三十日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢76号申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。委托代理人：邢海瑞。被执行人肖晓燕，女，汉族，住抚远市前哨农场。被执行人肖长金，男，汉族，住抚远市前哨农场。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人肖晓燕、肖长金借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月29日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）抚商初字第20号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年十月二十九日书记员  周秀军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初11743号原告：刘俊委托诉讼代理人：崔志斌（夫妻关系）被告：张燕春委托诉讼代理人：刘慧忠（夫妻关系）原告刘俊与被告张燕春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月26日，原告刘俊经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘俊撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘俊负担。审判员  张艳敏二〇二〇年十月二十七日书记员  王 威
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保96号 申请人：四川淞海投资有限公司，住所地：四川省盐亭县盐绵路**。 法定代表人：杨志荣，总经理。 委托代理人：赵汝颖，男，汉族，生于1965年5月3日，住四川省盐亭县。 被申请人：赵满江，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人四川淞海投资有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于绵阳市涪城区的房屋（绵阳市不动产权第××号）,以50万元为限。案外人赵汝聪自愿以其所有的位于盐亭县房屋（盐房权证县房监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵满江所有的位于绵阳市涪城区（绵阳市不动产权第××号）的住房一套，查封财产价值以50万元为限，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益； 二、查封案外人赵汝聪所有的位于绵阳市盐亭县（房产证号:盐房权证现房监字第××号）的住房一套，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 案件申请费3020元，由申请人四川淞海投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨银红 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱晓杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3683号原告：上海易鑫融资租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000310510508R），住所地：上海市浦东新区杨高南路**陆家嘴世纪金融广场**楼12F。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：马贵海，男，回族，1972年7月10日出生，住青海省湟中县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马贵海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案审理,原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取736元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员 永 措二〇二〇年十月十九日法官助理 贠慧滢书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1952号陶中徐：戈加高：陶中徐申请执行戈加高劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务合同2015元。经本院立案受理，执行过程中，本院通过司法救助,支付申请执行人2000元,余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）苏0804民初2503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3450号原告：常轩智，男，汉族，2004年9月23日生，住汝阳县。法定代理人：姬海霞，女，汉族，1981年1月16日生，住址同上，系原告常轩智之母。委托诉讼代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：武跃博，男，汉族，1998年1月1日生，住汝阳县。原告常轩智与被告武跃博身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告常轩智法定代理人姬海霞、委托诉讼代理人张志忠到庭参加了诉讼。被告武跃博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常轩智向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告的各项损失共计4039元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月16日凌晨3时许，在汝阳县××杜鹃大道东段世纪家苑西门沐光酒吧门口，被告武跃博与原告常轩智因琐事发生争执，被告对原告进行殴打，经汝阳县公安局调查作出行政处罚决定书，对被告进行行政拘留七日，并处罚款500元。原告因殴打致伤后，在汝阳县人民医院住院救治，住院8天，花费医疗费2000多元，因损害赔偿问题无法达成一致意见。被告武跃博未作答辩。经审理查明，2020年8月16日凌晨3时许，在汝阳县××大道世纪家苑西门沐光酒吧门口，原被告二人因琐事发生争执，被告对原告进行殴打。双方的纠纷，经汝阳县公安局处理，汝阳县公安局作出汝公（城）行罚决字[2020]388号行政处罚决定书：对武跃博以殴打他人行政拘留七日，并罚款伍佰元。2020年8月16日原告在汝阳县人民院进行诊断治疗，共住院8天，共花费医疗费2392.28元。2019年度，河南省居民服务业和其他服务业收入为45677元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”根据上述法律规定，原、被告双方因因琐事发生纠纷，被告不能对此冷静处理，并对原告殴打，且被公安机关行政拘留并处罚款，应对原告伤害造成的损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失如下：1、医疗费2392.28元，2、护理费：45677元/年÷365天×8天=1001.14元，3、原告要求住院伙食补助费为30元/天×8天=240元，本院予以支持，4、原告要求营养费为10元/天×8天=80元，本院予以支持，5、交通费酌定为200元。综上原告的各项损失共计3913.42元，由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武跃博于本判决生效后十日内赔偿原告常轩智医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3913.42元。二、驳回原告常轩智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告常轩智负担20元，被告武跃博负担5元。本判决为终审判决。审判员  常静然二〇二〇年十月二十五日书记员  刘志辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25306号原告：广州市米航纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**D1004展厅。法定代表人：庄景瀚，董事兼总经理。委托代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。被告：洪伟明，男，1983年10月19日出生，汉族，住所，住所地广东省化州市div>原告广州市米航纺织品有限公司诉被告洪伟明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余亮和被告洪伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市米航纺织品有限公司诉称：被告于2020年3月期间数次向原告订购布匹。布匹的品名、数量经原被告共同确认后，原告随即预约车辆将布匹送至被告指定的收货地点，车辆费用在被告收货后由被告直接向司机支付。原告于2002年3月30日向被告发送对账单，经原告多次催告，被告仍未支付货款。被告于2020年7月4日向原告出具《付款承诺书》，承诺其欠原告的货款分两期还清，第一期应在2020年7月15日前向原告支付货款20000元，第二期应在2020年7月20日前向原告支付货款13834元，并承诺支付逾期付款利息及原告因此而产生的律师费、担保费等费用。但被告并未依《付款承诺书》按时承担付款义务，后经原告多催告，被告仍拖欠货款33834元。故原告起诉请求，1、判令被告向原告支付货款人民币33834元及利息379.93元（自2020年4月15日起暂计至2020年7月28日，按贷款市场报价利率3.85%计算，33834元*105天*3.85%/360天=379.93元；利息计至付清本息之日止）；2、判令被告支付原告因追索货款而支出的律师费4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告洪伟明辩称：同意原告的诉请一，但认为律师费过高，不应该由我们当事人承担全部。你就是说承担一半我也愿意，但是你说要承担所有的律师费的话，我觉得有点高了。我觉得当事人就是聘请律师来作为代理人，这是一个有偿服务，不应该由我方来出，就算由我们来出的话，我们也不能承担全部。经审理查明：2020年7月4日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺其欠原告布料货款33834元，货款分两期还清，第一期在2020年7月15日前向原告支付货款20000元，第二期在2020年7月20日前向原告支付货款13834元，并承诺如有一期货款未按还款计划按期足额支付，则向原告支付逾期付款违约金及原告支付因追索货款及违约金而产生的律师费及担保费。原告向被告追索货款无果，于2020年8月17日委托广东济方律师事务所律师提起本案诉讼，原告与广东济方律师事务所约定的一审阶段律师费为4000元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款33834元的事实，有《付款承诺书》为证，双方均确认，本院予以认定。原告诉请被告偿还货款及支付利息，并无违法，被告同意该诉讼请求，本院予以支持。本案系被告违约所致，原告诉请被告承担因追索货款产生的律师费，符合《付款承诺书》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪伟明在本判决生效之日起十日内向原告广州市米航纺织品有限公司支付货款33834元，并从2020年4月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、被告洪伟明在本判决生效之日起十日内向原告广州市米航纺织品有限公司清偿律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  茹锐红二〇二〇年十月九日书记员  郭世文谭钰钿
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2104号申请执行人：苏勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司。住所地：湖南省株洲市云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。法定代表人：吴柯，该公司总经理。申请执行人苏勇与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议一案，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出了株劳人仲案字（2015）158号裁决书，裁决株洲五丰精密锻造有限公司向申请执行人苏勇支付工资7437元。现株洲五丰精密锻造有限公司的机器设备等资产已经被本院拍卖，申请执行人苏勇申请按照株劳人仲案字（2015）158号裁决书确定的金额从拍卖款中分配7437工资款。本院已从拍卖款中分配了7437元给申请执行人苏勇，现本案已执行完毕，特此通知。执行员  周松林二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 清
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2019号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴俊，男，1984年11月17日出生，汉族，住海口市美兰区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月13日，被申请人吴俊通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月13日起至2019年8月12日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴俊发放了借款1200.00元，被申请人吴俊分12期还款，每月应还款106.67元。2018年8月13日，被申请人吴俊通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴俊向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴俊向贷款人清偿债务后，对被申请人吴俊拥有追偿权，有权要求被申请人吴俊归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴俊未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴俊尚欠的借款本息1140.72元，即天乙公司代被申请人吴俊向厦门银行清偿欠款本息1140.72元，其中代偿借款本金1105.43元。被申请人吴俊在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1105.43元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴俊的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴俊给付申请人剩余未还代偿借款本金1105.43元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1105.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1105.43元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1105.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴俊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0502民初1437号 原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地:本溪市明山区文化路。 法定代表人：郭崇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宿同海，该公司经理。 被告：耿树林，男，1965年3月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢特钢厂退休职工，住本溪市平山区。 原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告耿树林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人宿同海，被告耿树林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告本溪山水人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费1560.00元;2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告耿树林舒心佳园小区业主，小区业主委员会与物业公司签订了物业服务合同，2018年1月份至2019年12月，被告已拖欠原告物业服务费1560.00元，双方就被告欠费一事经过多次协商未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业服务费1560.00元，由被告承担本案诉讼费用。 被告耿树林辩称：我不给付物业费的理由是因为小区里有个补习班，我和物业说过补习班的事，物业说管不了，过了一段时间我家的玻璃被补习班的家长用弹弓将玻璃打碎，我去找物业，物业说管不了，因为这个事，我拒交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，本溪市平山区建工社区舒心佳园小区业主委员会与原告签订了物业服务委托合同，合同约定物业服务管理期限为2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务费约定为步梯楼按建筑面积每月每平方米0.7元标准计算，电梯楼按建筑面积每月每平方米0.8元标准计算。合同签订后，原告开始为本溪市平山区建工社区舒心佳园小区提供物业服务。被告耿树林为该小区一位业主，自2018年1月起一直未缴纳物业费，拖欠至今。 本院认为，本溪市平山区建工社区舒心佳园小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告也享受了相关的物业服务，故被告应当按照合同约定的标准给付物业费。关于物业费数额，合同约定步梯楼按建筑面积每月每平方米0.7元计算，应从2018年1月1日起计算至2019年12月31日。原告的主张符合法律规定，本院予以支持，物业费数额为1560元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告耿树林于本判决生效后10日内给付原告本溪山水人家物业管理有限公司物业费1560元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告耿树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  汤小丰 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  林 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附2：执行须知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1143号 申请执行人：王亮友，男，1986年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，住兴仁市。 被执行人：赵贵丽，女，1993年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，住兴仁市。 申请执行人王亮友与被执行人赵贵丽借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王亮友于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人赵贵丽偿还借款本金13000元及利息，承担执行费95元、诉讼费62元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年6月9日向被执行人赵贵丽邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人赵贵丽未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年6月8日、2020年6月28日、2020年7月30日、2020年9月10日、2020年9月28日、2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵贵丽名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人赵贵丽名下无证券、无车辆登记信息，有存款2500.87元。 3.本院于2020年6月9日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人赵贵丽名下的财产信息，查明被执行人赵贵丽名下无不动产、工商、土地、房屋等登记信息。 4.本院于2020年10月22日通过电话方式向兴仁市雨樟镇雨樟村委会调查被执行人赵贵丽财产状况，查明被执行人赵贵丽无可供执行财产。 5.本院于2020年10月16日对被执行人赵贵丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人赵贵丽可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，被执行人赵贵丽在本案中应给付申请执行人13000元及利息，经本院执行，从被执行人赵贵丽账户扣划2500.87元支付申请执行人，尚有标的10499.13元及利息、诉讼费、执行费未履行。因本案被执行人赵贵丽名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人赵贵丽有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1143号案件的本次执行程序。 被执行人赵贵丽负有继续向申请人王亮友履行债务的义务，被执行人赵贵丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王亮友发现被执行人赵贵丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人王亮友申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  张志华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  张 文 书 记 员  杜香香
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初1810号 原告郑侠爽，女，1991年5月18日生，住长春市绿园区。 被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人周升光，执行董事。 本院在审理原告郑侠爽诉被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，原告郑侠爽于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑侠爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑侠爽撤回对被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费5元，由原告郑侠爽负担。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑 蕾
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝行赔申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕斌，男，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**。法定代表人蒋勇，局长。吕斌因诉重庆市永川区规划和自然资源局（简称永川规划资源局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕斌申请再审称，经永川规划资源局的上级主管部门两次复议以及人民法院作出生效判决，均责令永川规划资源局向吕斌履行公开案涉《集体土地所有权证》的法定职责，吕斌亦向法院申请了强制执行，但至今永川规划资源局仍然拒绝公开案涉《集体土地所有权证》。吕斌只有初中文化水平，更不具备法律知识，书写相关法律材料只能委托他人代写，故永川规划资源局应当赔偿吕斌在寻求权利救济的过程中造成的相关损失。请求撤销一、二审判决，依法再审。永川规划资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款“公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼”之规定，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称原永川国土局）的三次行政行为已通过行政复议、行政诉讼被撤销并确认违法，吕斌认为永川规划资源局的违法行为侵犯其合法权益造成损害，有权单独提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时具有造成他人财产损害等其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。永川规划资源局的违法行为侵犯了吕斌的知情权，但吕斌主张的代书费、邮寄费、误工费等系吕斌寻求权利救济时所承担的相应成本，并不属于其知情权受到侵犯而产生的直接损失。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决驳回吕斌的赔偿请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。本案需要特别指出的是，吕斌于2017年12月3日申请公开“重庆市永川区中山路办事处花果村高山岭村民小组《集体土地所有证》”，永川规划资源局以各种理由拒绝公开。经过多次行政复议及行政诉讼程序，永川规划资源局的行政行为均被确认违法并责令其向吕斌履行公开案涉《集体土地所有权证》的法定职责。且在吕斌向人民法院申请强制执行生效判决的情况下，永川规划资源局至今仍未公开案涉《集体土地所有权证》，拒绝履行生效判决，给当事人造成诉累及不必要的诉讼成本，其行为严重违反《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》以及《重庆市人民政府办公厅关于加强和改进行政应诉工作的实施意见》的相关规定，不符合依法行政的基本要求，本院对永川规划资源局的不作为行为予以负面评价。综上，吕斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕斌的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年十月二十二日书记员 万 芳
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1627号 申请执行人：靳林陆，男，1996年9月30日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被执行人：李坤坤，男，1990年2月17日出生，汉族，河北省保定市易县东关新村**，居民。 被执行人：孙静飞，男，1988年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院在执行靳林陆与李坤坤、孙静飞借款合同纠纷一案中，经查，河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初1928号民事判决书已发生法律效力，被执行人李坤坤、孙静飞拒不履行生效法律文书确定的义务，现被执行人孙静飞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙静飞名下车牌号为冀Ｆ×××××号英菲尼迪牌汽车一辆，查封期间为两年； 二、被执行人孙静飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十月二十日 书记员  张金定
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1134号申请执行人靳文翠，女，汉族，1966年5月2日出生，住随州市曾都区。申请执行人曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社，住所地：曾都区万店镇先觉庙村。法定代表人谌述林被执行人随州市添程生态农业有限公司，住所地：曾都区万店镇泉水寺村。统一社会信用代码：91421300MA488D1155。法定代表人刘斌，经理。申请执行人靳文翠、曾都区万店镇先觉庙村聚财惠农养殖专业合作社与被执行人随州市添程生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）鄂1303民特56号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020月6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特56号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十九日书记员  黄峥峥
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4758号原告：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地:鞍山市立山区鞍千路58-S7。法定代表人：何丹，系该公司经理。被告：王喜珍，女，汉族，1963年10月28日生，现住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙昊，男，汉族，1988年4月15日生，住址：鞍山市立山区，系被告儿子。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称矩合鞍山分公司）与被告王喜珍为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矩合鞍山分公司的法定代表人何丹及被告王喜珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矩合鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付拖欠的物业服务费4731元，给付滞纳金5180.45元，以上共计9911.45元；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是立山华府二期02-2131业主（鞍山市立山区鞍千路60栋-91号，建筑面积101.11㎡）。被告在购买商品房时与原告签订了《前期物业服务合同》，物业服务费约定每月每平方米1.3元。依据该《前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，但被告却没有按时足额支付物业服务费，目前被告共拖欠物业费4731元（欠费起止日期2017年9月16日至2020年9月15日）。原告认为依据被告与原告签署的《前期物业服务合同》第九条的约定，原告的行为已经构成违约，应当给付拖欠的物业服务费4731元。依据《前期物业服务合同》第二十四条的规定，被告应当给付滞纳金5180.45元。综上，为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，以实现原告的诉讼请求。被告王喜珍当庭辩称：矩合鞍山分公司未能按合同履行自己职责，有以下几方面：一、根据《前期物业服务合同》第三章第四条，双方合同约定的服务标准，物业未按合同履行；二、门禁卡设置时间限制，设置时限一星期后（疫情期间一个月），必须8点至五点到物业刷卡，被告多次下班回家无法进入，要求物业更改时间未予更改；三、违章建筑经营烧烤，冒烟；四、没有在显著位置及时公布业主共用部位收益及分配情况；五、物业服务管理人员无持证上岗证书；六、公共卫生质量低劣；七、门口无保安把守，未尽到安保管理职责；八、物业收费不开发票。本院经审理查明认定事实如下：被告王喜珍为鞍山市立山华府二期60栋13层91号房屋业主，该房屋的建筑面积为101.11平方米。2015年8月25日，原告与被告王喜珍签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为立山华府二期提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.3元/月，物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2017年9月16日至2020年9月15日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：前期物业服务合同一份、照片一组、通知两张、收款收据一份；被告提交的证据有：照片一组。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为立山华府二期提供了实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，对原告主张被告给付其自2017年9月16日至2020年9月15日的物业费4731元（101.11平方米*1.3元/平*36个月）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金一节。本院认为，考虑到被告未按约支付物业管理费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，且根据被告提供的照片显示，原告的服务质量确有一定瑕疵，故本院对该项请求不予支持。关于被告辩称原告服务不到位一节。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，对于物业服务的好坏应是一个长期总体的综合评价，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约。本案中，原告的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵，不能达到令被告完全满意的程度，但未构成重大瑕疵，被告以此拒绝缴纳物业费理由不当，故对被告该项辩称本院不予支持。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。关于被告辩称周围存在违章建筑经营一节。本院认为，原告物业公司对违法建筑物如何处理没有执法权，物业公司应履行相应职责向相关部门积极反映，努力为业主积极解决问题。现被告以此为由拒绝交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予支持。关于被告辩称物业未在显著位置公布情况一节。本院认为，由于原被告双方所签订的前期物业服务合同约定收费方式为酬金制，原告作为物业服务企业应当将物业管理的收支情况定期公布，接受全体业主的监督，物业服务企业没有按照约定定期公布的，小区业主应当向业主委员会反映，与物业服务企业沟通要求其及时公布收支情况，保证其对收支情况的知情权，现原告在庭审中表示已委托审计机构对财政情况进行审计，审计后会公示给全体业主，在此期间业主可以去物业公司查阅账目。被告以此为由不交纳物业费，显系不妥，故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告王喜珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自2017年9月16日起至2020年9月15日止的物业服务费4731元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告王喜珍承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年十月二十九日书记员  高 岩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢753号申请执行人：松原市某农资有限公司,住宁江区。被执行人：李晓红，女性,1976年11月11日生，汉族，住前郭县。被执行人：王福成，男性,1978年5月5日生，汉族，住前郭县。申请执行人松原市某农资有限公司与被执行人李晓红、王福成买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年9月19日作出（2014）宁民初字第2167号民事判决书，内容如下：被告李晓红、王福成于本判决生效后立即给付原告松原市某农资有限公司化肥款198,034元及利息（其中本金93,224元自2012年8月12日起至2013年5月30止按月利1分3厘5计算利息，自2013年6月1日起至2013年8月11日止按月利2分计算利息，自2013年8月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。本金104,810元自2014年2月29日起至2014年6月20日按月利1分2厘计算利息，自2014年6月21日起至给付之日止按月利2分4厘计算利息。）案件受理费4260元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2167号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈海龙
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2380号原告：曹永磊，男，汉族，住本区。委托诉讼代理人：曹绪兴（原告父亲），男，住址同上。被告：李建民，男，汉族，住本区。原告曹永磊诉被告李建民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告曹永磊于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告曹永磊撤诉。案件受理费196元，减半收取为98元，由原告曹永磊负担。审判员  樊新兰二〇二〇年十月十二日书记员  李雪梅