河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2397号原告：刘大奎，男，1973年3月2日生，汉族，住商城县，系死者周守云长子。原告：刘大付，男，1979年12月1日生，汉族，住址同上，系死者周守云次子。原告：刘大凤，女，1969年10月15日生，汉族，住址同上，系死者周守云长女。原告：刘大云，女，1974年2月26日生，汉族，住商城县，系死者周守云长次女。共同委托诉讼代理人：刘大奎，男，1973年3月2日生，汉族，住商城县城关镇滨河路中路**，身份证号码：4130271973********。共同委托诉讼代理人：刘同顺，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：谢章全，男，1962年11月22日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。原告刘大奎、刘大云、刘大付、刘大凤与被告谢章全生命权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大奎及原告刘大云、刘大付、刘大凤的共同委托诉讼代理人刘同顺，被告谢章全及其委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大奎、刘大云、刘大付、刘大凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计258201.25元，其中死亡赔偿金204603.05元、丧葬费33598.2元、精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲周守云与被告系相邻租房邻居，被告租房做磨豆腐生意。2020年1月25日，被告将一辆卖豆腐的三轮车停放在租房巷子路口处，直接影响周守云进出同行。周守云行走到被告停车处，因三轮车挡住路道导致周守云摔倒在地，当场死亡。原告报警后，商城县公安局鲇鱼山派出所出警后，出具相关调查材料，充分证实周守云的死亡与被告有直接关联性。原告找到被告调解此事未果，遂诉至法院，请求判如所请。原告刘大奎、刘大云、刘大付、刘大凤向本院举交证据如下：1.商城县汪岗乡汪岗村民委员会证明一份，拟证明死者周守云有两子两女，及原告的诉讼主体资格；2.被告的个人身份信息材料一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.商城县公安局鲇鱼山派出所接处警登记表一份；4商城县公安局刑事科学技术室现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片；5.商城县公安局鲇鱼山派出所对夏为新、周先龙、刘斌及谢章全询问笔录各一份；6.2020年1月25日，公安干警询问当事人录音光盘一张。第3、4、5、6组证据共同证明被告违章停放车辆，造成原告母亲周守云死亡的事实。庭后，原告于2020年10月14日向本院补充举交商城县公安局刑事科学技术室出具的周守云死亡尸检照片15张，拟证明周守云系外伤死亡，而不是患病猝死，进一步证明其死亡与被告停放三轮车的行为有因果关系。被告谢章全辩称，被告停放三轮车的行为与原告母亲周守云的死亡之间没有因果关系，不具有关联性。第一、被告自2016年10月16日起租用夏为民的砖瓦房磨豆腐，此巷由西向东长21.6米，然后拐弯由南向北长14.3米，然后再拐弯由西向东，北面是五间砖瓦房加一间厕所，厕所东边是夹角，无法通行。该房屋第一间是被告的豆腐坊，第二间是空房未出租，第三间是被告的住室，第四间是周守云的住房，第五间是原告的储藏间，第六间是厕所。由南向北14.3米宽，通道口宽2米，被告的三轮车宽90公分，西面有一个宽约45公分的案板，电动车和案板中间有65公分可供人同行。原告未能提供证据证明周守云的死亡与被告停放三轮车之间有因果关系。第二、原告虽然认为其母亲的死亡是被告的三轮车拦住道路导致的，却一直未进行尸体解剖，查明死因，而是匆忙将周守云安葬，事后又起诉被告要求赔偿。被告事后到事故发生地发现离死者2米多的水池地面上盖着一张手纸，翻开发现一滩血迹，说明死者是拧开水龙头洗手后摔倒致死，然后被移动尸体至被告的三轮车前。综上，死者周守云的死亡与被告停放三轮车的行为之间没有因果关系，被告不应当承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谢章全向本院提供停车三轮车照片三张，拟证明该车辆平时停放的位置。经审理查明，原告的母亲周守云与被告谢章全租住的系同排同向连体的房屋，其出行的通道为共同通道。2020年1月23日，被告准备回家过节，将自己平时经营磨豆腐生意使用的电动三轮车停放在双方经常通行的路道右墙边。2020年1月24日晚，周守云在其孙子刘斌家过节后，由其送回住所。1月25日上午，其亲戚在拜年时，发现周守云死亡。后原告向公安机关报警，商城县公安局鲇鱼山派出所出警后，通过该局刑事科学技术室现场勘验，其现场位于商城县××镇维也纳酒店南北向道路西侧谢章全租住的房屋外。谢章全租住的房屋是坐南朝北的单间平房，该平房向东隔一间是周守云的住房。谢章全经营的豆腐坊向西，隔一水池连一住房，统一外出通道位于谢章全经营的豆腐坊南侧。死者仰某在谢章全经营的豆腐坊门口的地面上，头北脚南伸直状态，两臂斜向下方伸直，两腿呈微叉开伸直状态。在死者的头部下的地面上有一方形水泥块。死者西侧外墙壁处有一宽约45cm的案台，上堆有木块等物。死者尸体向南是通道，案台处通道北口宽135cm，通道向南最宽处180cm，在通道北口处中间地面上停放有一辆电动三轮车，头北尾南向放置，三轮车最宽处为90cm。公安机关通过现场勘验并对尸体检查后认定，原告母亲周守云系意外死亡，排除他杀，不构成刑事案件，未出具尸体检验报告。现原告以被告将三轮车停放在路口处，挡住通行道路，与原告母亲死亡具有直接因果关系，应当承担赔偿责任为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是原告母亲的死亡与被告停放车辆的行为之间是否具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，民事行为是否构成侵权，应当根据是否确有损害的事实、行为人行为是否构成违法、违法行为与损害结果之间是否具有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。其中，因果关系证明是确定责任归属的先决条件。因此，原告应提供证据证明其母亲的死亡是被告侵权行为所致且与被告停放车辆之间存在因果关系。而本案中，原告仅提供了公安机关绘制的周守云死亡现场平面示意图、拍摄的死亡现场图片、死亡尸检照片及被告停放车辆现场概貌照片，予以证明周守云摔倒死亡，但没有尸检报告，分析认定其死因，没提交证明周守云的死亡与停放的车辆之间具有因果关系的证据。从公安机关现场勘验笔录描述的事实及拍摄的死亡现场照片和绘制的平面图，结合现场地形地貌来看，被告将三轮车停放于通行的路道内，客观上存在给通行带来不便的事实，但该照片不能证明周守云由东向西行至被告租房门口处时，与被告停放的三轮车存在接触、碰撞的事实。从死亡的方位来看，死者死亡于被告经营的豆腐坊门口西侧与停放的三轮车车头处偏西北侧南北向间距之间的位置，而非死亡于通道内东侧停放的三轮车与西侧案台中间的夹道位置。因无现场目击人证明死者着地死亡的过程，也无死因鉴定，因此也无法认定周守云的死亡与静止状态下被告所停放的三轮车之间是否存在直接因果关系，故原告现有证据不足以认定被告构成侵权损害的事实，故其诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘大奎、刘大云、刘大付、刘大凤的诉讼请求。案件受理费5174元，由原告刘大奎、刘大云、刘大付、刘大凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  朱淑均审判员  林承友审判员  孙治国二〇二〇年十月二十一日书记员  张培炎